江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初935号 原告：刘超，男，1983年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。 被告：姚俊山，男，1981年2月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安跃定建材有限公司，住所地淮安市淮安区顺河工业集中区淮茭路南侧。 法定代表人：史彦洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 原告刘超与被告姚俊山、淮安跃定建材有限公司（以下简称跃定公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人骆广军、被告跃定公司的法定代表人史彦洲及其委托诉讼代理人吉剑到庭参加诉讼。被告姚俊山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告工资38980元。事实和理由：原告从2012年10月份在被告公司上班，至2017年10月23日离开。被告公司仍欠原告53100元工资未付。 被告姚俊山辩称，是欠他们工资，但是具体欠他们多少工资本人不清楚。在2016年2月份，本人将华耀公司给史彦洲、胡明素经营，但没有办理交接手续。当时史彦洲、胡明素也承诺欠工人的工资由他们承担。他们经营两年期间将本人经营期间的账目全部销毁，所有这十个工人年初找本人要钱的时候，且本人没有办法确认到底欠他们多少工资，故在侍顺锁出具条子签字确认。 被告跃定公司辩称，1、被告跃定公司营业执照反映是2017年1月建立的，与原淮安市华耀建材有限公司（以下简称华耀公司）是两个独立的主体，与原告之间没有劳动关系；2、原告提供的证据是华耀公司会计侍顺锁书写，侍顺锁也作为原告提起诉讼，故应当视为无证据；3、原告提供的证据上面没有被告跃定公司签章，原告应当进一步举证自己的工资构成及在公司工作的具体时间和工资数额等；4、被告姚俊山是华耀公司的创始人，后来该公司已经转让，并且华耀建材已于2017年7月21日注销，被告姚俊山的任何签名不能代表华耀公司，也不能代表被告跃定公司的意思；5、原告诉请超过诉讼时效，因为2015年拖欠的工资至今已经达5年之久。 经审理查明，被告姚俊山原系华耀公司法定代表人。原告自2011年2月—2015年底在华耀公司工作的，先从事搅拌车驾驶工作，后从事华耀车辆调度工作，月工资为3500元。双方未签订劳动合同。2015年10月1日至2015年10月31日期间，原告、案外人朱超与被告姚俊山共同经营华耀公司。2015年11月1日至2015年12月31日期间，被告姚俊山将华耀公司转让给案外人姚国山经营。2016年1月起，被告姚俊山将华耀公司交由被告跃定公司的法定代表人史彦洲、胡明素经营。后原告在被告跃定公司工作至2017年10月，被告跃定公司已给付原告在被告跃定公司期间的工资。被告跃定公司经营期间，原告及其他工人向被告跃定公司索要华耀公司欠其的工资，故被告跃定公司给付原告7000元。 另查明，华耀公司于2012年2月15日成立的，并于2017年2月21日办理注销手续。被告跃定公司于2017年1月6日成立。2015年7月8日，被告姚俊山与案外人韩跃定签订《企业转让协议书》，该协议书约定：被告姚俊山将华耀公司转让给案外人韩跃定经营，转让费为230万元。华耀公司内的所有设备、手续、设施均为韩跃定所有（已交接无异议）。同时，约定华耀公司的法定代表人姚俊山变更为韩跃定，公司名称不变更，姚俊山在转让前所经手的债权、债务由姚俊山负责，与韩跃定无关。在转让后的债权、债务由韩跃定负责，与甲方无关。如果公司为姚俊山承担了债务，韩跃定有权向甲方行驶追偿权。2015年7月29日，华耀公司办理了股东及法定代表人变更登记，均由姚俊山变更为韩跃定。庭审中，被告跃定公司的法定代表人史彦洲陈述，因为被告姚俊山经营出现严重困难，被告姚俊山欠其材料款，且欠钱太多，故史彦洲借用韩跃定的名称与被告姚俊山签订《企业转让协议书》。 再查明，2020年4月20日，高炳建、刘济解、李士雄、王宗宴、高友天、刘超、王猛林、王三芳、高海燕、侍顺锁等十原告向本院提起与被告姚俊山、淮安跃定建材有限公司追索劳动报酬纠纷。后侍顺锁、刘济解、李士雄、王宗宴、王三芳向本院申请撤诉。 庭审中，原告为证明其主张向本院提交了由华耀公司会计侍顺锁出具的欠条，内容为“淮安华耀建材有限公司截止2015年12月份欠到刘超工资合计肆万五仟玖佰捌拾元整￥45980。会计侍顺锁，2020.1.21日，情况属实，姚俊山，2020.1.21”。被告姚俊山在该欠条上签字予以确认。原告陈述该欠条系会计侍顺锁根据华耀公司应付款的记账凭证中记载的数额出具的工资欠条。该记账凭证中关于原告的记账明细中除记载所欠工资外，还记载2015年5月16日“暂借刘超现金10000元”、2015年8月18日“回扣款2500元”、2015年11月19日“姚总手欠3万元”等非工资的明细往来，截止2015年11月19日余额为52100元。同时，该页底部还记载有未标注日期及事由的“+3500-4050-2970-2600=欠45980元”往来明细。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交欠条原件、记账凭证、企业信息公示打印机、华耀公司营业执照复印件、《企业转让协议书》，被告跃定公司提交的侍顺锁出具的说明，谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告给付工资38980元。本案中，原告自2015年起在华耀公司工作，当双方未签订劳动合同，华耀公司应按约定支付原告工资，但原告应提交证据予以证明。原告陈述华耀公司欠其的工资数额系由会计侍顺锁根据记载凭证出具的，后由被告姚俊山予以签字确认。本院从记载凭证中可以看出除记载华耀公司欠原告部分工资外，还有被告姚俊山或华耀公司向原告的两次借款合计4万元及回扣款2500元等非工资的往来明细，且底部记载的“+3500-4050-2970-2600=欠45980元”未标注日期、资金往来的事由，且原告主张的38980元也是按45980元扣除被告跃定公司给付的7000元后得出的，故原告提交的上述证据与其主张的38950元为华耀公司欠其工资的事实自相矛盾，且与事实不符。原告亦未提交其他证据证明华耀公司欠其工资的具体数额。综上，原告提交证据不能证明其主张，故本院对原告该主张，不予支持。原告待有其他证据后，可另案主张。 被告姚俊山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘超的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：中国银行清江浦支行，账号62×××744）。 审 判 长  胡亮亮 审 判 员  李 扬 人民陪审员  徐正军 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  周 璇 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。