wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执629号之一 被执行人：王杰，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍地安徽省芜湖市三山区。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人王杰缴纳案件受理费一案，本院作出的（2019）皖0208民初519号民事判决书已生效。根据该生效法律文书，被执行人应负担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2020年5月19日移送强制执行，责令被执行人履行案件受理费1050元，被执行人依法应承担执行费50元。本案未执行到任何款项。 执行过程中，1、本院于2020年5月27日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，并传唤其到本院接受执行调查询问。 2、本院自2020年5月19日始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人王杰名下的财产信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款（本院已冻结王杰部分银行账户）、名下有位于芜湖市三山区××＃楼××室房产（本院非首封法院，无处置权），名下有皖Ｂ×××××号车辆一辆（未能扣押，无法处置），未查询到其名下有股权、证券等财产信息。 3、本院已对被执行人王杰限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院对被执行人进行传统调查，未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在移送执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执4966号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：王建国，男，汉族，1976年10月8日出生。   本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王建国借款纠纷一案，现申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2020年9月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0102执4966号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。       审判长 孙冠南   审判员 黎晓琦   审判员 王超       二〇二〇年九月二十三日       法 官 助 理王文龙                          书记员 李美娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1728号原告：邹虹，女，1978年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜红肖（原告邹虹之夫）。被告：湖北国强昌隆新能源汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道常码头888号武汉爱之家长丰二手车市场内北4（05—08）。法定代表人：陈磊。被告：重庆瑞驰汽车实业有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇盛泰路111号。法定代表人：梁其军。原告邹虹与被告湖北国强昌隆新能源汽车销售服务有限公司（以下简称昌隆公司）、重庆瑞驰汽车实业有限公司（以下简称瑞驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邹虹诉称，1、原价退回案涉车辆；2、被告退还原告车辆原价73600元并赔偿原告误工费7800元、差旅费260元、拖车费400元、交强险701元、商业险1327元、精神损失费5000元，合计89088元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，原告以73600元在被告昌隆公司处购买重庆瑞驰牌EC35新能源小货车一辆。购买后发现该车出现严重质量问题，原告多次向有关部门投诉均未得到有效处理，故诉至法院。被告昌隆公司及瑞驰公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与被告昌隆公司双方虽未签订书面的买卖合同，但双方交易行为已经实际完成，买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本案两被告住所地分别为武汉市硚口区及重庆市江北区，另原告基于与被告昌隆公司合同关系提起本案诉讼，双方对合同履行地点没有约定，现原告诉请原价退回车辆及赔偿损失，争议标的为给付货币，接收货币一方原告所在地即湖北省咸宁市咸安区为合同履行地。故本案中被告住所地及合同履行地均不在武汉市蔡甸区，武汉市蔡甸区人民法院对本案没有管辖权。原告向本院提起诉讼系基于被告昌隆公司原住所地位于武汉市蔡甸区。但被告昌隆公司住所地已于原告起诉前变更至武汉市硚口区，故本案应移送至武汉市硚口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张娟二〇二〇年九月二十五日法官助理宋道英书记员汪洁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执恢220号申请执行人：冯广华，男，1971年1月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张民民，男，1981年2月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：刘恩福，男，1984年10月28日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：余超，男，成年，住湖北省武汉市武昌区。冯广华与张民民、刘恩福、余超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。案件在执行过程中,双方达成和解协议，因履行期较长，故终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020)豫0182执恢220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月十四日书记员  孙浩玉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执652号之七申请执行人：张贵发。被执行人：丁爽、丁世旺。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初852号民事判决书，向被执行人丁世旺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人丁世旺银行存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年九月三日书记员  姚旺
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢161号之一 申请执行人：广西玉林市参皇养殖有限公司，住所地：玉林市。 被执行人：钟伟健，男，1981年7月24日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：钟业远，男，1969年9月10日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人广西玉林市参皇养殖有限公司申请执行钟伟健、钟业远种植、养殖回收合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的(2008)玉中民一终字第466号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日依职权恢复执行。 本院受理后，依法向被执行人钟伟健、钟业远发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付50926元，支付案件受理费2146元，申请执行费696元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，发现被执行人钟业远名下有银行存款6677元，被执行人钟伟健名下有存款10596.43元，本院依法予以扣划。扣除申请执行费696元，本院已通知申请执行人领款16577.43元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.到被执行人住所地调查，也未查找得到被执行人可供执行的财产。 4.本院已作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人进行高消费、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。 5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人尚有债权34348.57元未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁其东 审判员  覃 源 审判员  杨永莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈家乐
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初808号解除保全申请人河南太康农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411627706720296F。住所地:太康县谢安路中段。法定代表人刘同彬，该公司董事长。委托诉讼代理人毛海山，该公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人刘伟，该公司法律顾问。被申请人太康县金盛福贵金属经营有限公司。统一社会信用代码：91411627592414599A。住所地：太康县谢安路西段（广场东侧）。法定代表人李东来，该公司经理。被申请人北京大本营房地产开发有限公司。统一社会信用代码91110112749374549N。住所地：北京市通州区梨园镇北场洼21号212。法定代表人刘泽坤，该公司经理。被申请人王鹏辉，男，汉族，1976年7月2日出生，住北京市大兴区。被申请人黄复生，男，汉族，1963年5月24日出生，住河南省郸城县。被申请人张丽，女，汉族，1972年5月25日出生，住内蒙古根河市。被申请人王方方，男，汉族，1982年2月18日出生，住河南省西华县。解除保全申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人太康县金盛福贵金属经营有限公司、北京大本营房地产开发有限责任公司、王鹏辉、黄复生、张丽、王方方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）豫1627执保564号之一执行裁定书，冻结被申请人黄复生在中国农业银行账号为：62×××19银行存款：6234.60元，在中原银行账号为：62×××23银行存款：3602.91元，在中国建设银行账号为：62×××48_156_1银行存款：2626.23元，在中国建设银行账号为：43674225114003218451561银行存款：195392.45元，在中国工商银行账号为：17×××80银行存款：28296.22元，王方方在中原银行账号为：62×××31银行存款：12245.20元，在中国工商银行账号为：17×××16银行存款：79741.00元，在中国银行账号为：25×××91CNY0银行存款：47486.71元，在财付通支付科技有限公司账号为：085e9858ec9b443810761ddaa@wx.tenpay.com账号余额：9526.72元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为：20×××50账号余额：222.00元，张丽在中国农业银行账号为：62×××70银行存款：53159.64元，在中国邮政储蓄银行账号为：60×××94银行存款：4140.69元，在中国工商银行账号为：17×××90银行存款：3267.45元，王鹏辉在中国工商银行账号为：17×××11银行存款：7179.25元，已查封被申请人北京大本营房地产开发有限责任公司名下登记的位于河南省周口市淮阳县城关镇西城区清风路北侧文明路东侧金碧花园1#商业109铺、110铺、208铺、216铺、308铺、307铺、116铺、214铺、312铺、108铺、107铺、210铺、311铺、215铺、315铺、207铺、309铺、314铺、313铺、316铺、112铺、114铺、211铺、113铺、111铺、212铺、209铺、115铺、213铺、310铺共房产30套。2020年9月8日河南太康农村商业银行股份有限公司申请解除保全措施。本院经审查认为，被告已经将案件标的款经调解全部履行完毕，河南太康农村商业银行股份有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄复生在中国农业银行账号为：62×××19银行存款：6234.60元，在中原银行账号为：62×××23银行存款：3602.91元，在中国建设银行账号为：62×××48_156_1银行存款：2626.23元，在中国建设银行账号为：43674225114003218451561银行存款：195392.45元，在中国工商银行账号为：17×××80银行存款：28296.22元，王方方在中原银行账号为：62×××31银行存款：12245.20元，在中国工商银行账号为：17×××16银行存款：79741.00元，在中国银行账号为：25×××91CNY0银行存款：47486.71元，在财付通支付科技有限公司账号为：085e9858ec9b443810761ddaa@wx.tenpay.com账号余额：9526.72元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为：20×××50账号余额：222.00元，张丽在中国农业银行账号为：62×××70银行存款：53159.64元，在中国邮政储蓄银行账号为：60×××94银行存款：4140.69元，在中国工商银行账号为：17×××90银行存款：3267.45元，王鹏辉在中国工商银行账号为：17×××11银行存款：7179.25元的冻结。解除对被申请人北京大本营房地产开发有限责任公司名下登记的位于河南省周口市淮阳县城关镇西城区清风路北侧文明路东侧金碧花园1#商业109铺、110铺、208铺、216铺、308铺、307铺、116铺、214铺、312铺、108铺、107铺、210铺、311铺、215铺、315铺、207铺、309铺、314铺、313铺、316铺、112铺、114铺、211铺、113铺、111铺、212铺、209铺、115铺、213铺、310铺共房产30套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  席长风二〇二〇年九月九日书记员  张姗姗
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执恢523号申请执行人：靳淑贞，女，汉族，1966年9月25日生，住魏都区。被执行人：寇四明，男，汉族，1964年11月10日生，住许昌县。被执行人：刘改玲，女，汉族，1966年3月10日生，住许昌县。本院在执行靳淑贞申请执行寇四明、刘改玲借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌市建安区人民法院所做出的（2018）豫1003民初3131号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月19日查封了寇四明名下位于许昌市文峰路与瑞贝卡大道交汇处南苑新城车库一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将寇四明名下位于许昌市文峰路与瑞贝卡大道交汇处南苑新城车库一间予以评估、拍卖和变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇二〇年九月九日书记员  陈 卓
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4588号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，公司董事长。被告：许士亮，男，汉族，1982年9月3日出生，住河南省息县。被告：张梦琪，男，汉族，1989年6月13日出生，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告许士亮、张梦琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告在限定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤诉处理如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年九月二十五日法官助理杨达书记员周飞
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初2300号 原告：唐翠英，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：代其俊，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省营山县。 原告唐翠英与被告代其俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告唐翠英到庭参加诉讼，被告代其俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐翠英向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金1.6万元及利息（利息以1.6万元为基数自2019年12月起按年利率24%计算至付清之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告以1.6万元为基数自2019年12月起按年利率24%计算至付清之日止支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2016年12月，被告以装修需要资金周转为由向原告借款1.6万元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条一份，借条上载明了借款人、借款金额及时间，也载明了借款人身份信息及地址，借款人在借条上签字捺印，但被告未按约定归还借款，经原告多次催要，被告拒绝返还，特诉至法院，请求依法判决。 被告代其俊辩称，原告诉称被告借款1.6万元事实不成立，因为原、被告当时系恋爱关系，出具借条是以结婚为目的，因被告当时没有钱给付彩礼，便向原告出具借条一份，借款金额为5万元，被告实际向原告借款1万元，剩余4万元系彩礼钱。2019年12月23日，原告将被告借款5万元的纠纷起诉至武胜县人民法院，经法院调解，被告通过微信转账方式自愿向原告返还2万元借款，并在万般无奈下向原告出具了本金为1.6万元的借条一张。在出具本金为1.6万元借款的借条前，被告曾向原告出具过本金为5万元的借条一份，出具该借条的目的是希望双方能够以结婚为目的共同生活，现原、被告已分手，原告并未向被告实际支付1.6万元，故应当驳回原告的诉讼请求。 本案原告唐翠英围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份证复印件、借据原件1份、短信聊天记录截屏图片1张等证据，被告代其俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告代其俊向本院提交了微信转账账单截屏图片2张，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年经朋友介绍认识并确定了恋爱关系。2016年下半年开始，被告多次以承包装修工程需要资金周转及支付工人工资为由向原告借款，并于2016年12月14日向原告出具本金为5万元的借条一份，原告均是以现金方式将借款交付至被告，被告未及时归还借款，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，经协商，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。被告于2019年12月23日分两次通过微信转账方式向原告归还2万元借款，并于当日在飞龙法庭向原告出具借条一份，载明：“借条今借到唐翠英现金16000元大写壹万陆千元整。2020年七月三十一号前归还。2016年12、14日出的借条以作废借款人代其俊2019.12.23日.”，被告代其俊在借条上签字并捺印确认，未约定借款利息。借款到期后，被告代其俊未归还借款，经原告多次催要，被告以短信方式承诺尽快还款，但被告一直未归还原告借款本金1.6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张借贷关系成立，要求被告归还其借款本金1.6万元，原告为证明其主张，提交了借条原件1份、短信聊天记录截屏图片1张等证据予以证明，从借条内容来看，借条上表述的“借到”，“借到”就表明被告已收到原告提供的借款。本院对被告向原告借款1.6万元的事实予以认可。被告虽向本院提交了微信转账账单截屏图片2张等证据，但该笔借款系被告归还原告之前的借款，被告向原告归还2万元后向原告重新出具本金为1.6万元的借条，并明确载明之前2016年12月14日出具的借条作废，被告重新向原告出具本金为1.6万元的借条系对之前债务结算后的重新确认，本院对被告主张原告未实际向被告给付1.6万元借款本金的辩称不予认可。被告未按借条约定期限归还原告借款，原告要求被告归还借款本金1.6万元的诉讼请求有理，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告代其俊于本判决生效之日起十日内归还原告唐翠英借款本金1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告代其俊负担（原告唐翠英已垫付案件受理费100元，待本案执行时由被告代其俊一并支付给原告唐翠英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李奇伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1315号原告：刘德军，男，1969年7月1日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被告：席克伟，男，1978年3月22日出生，蒙古族，住址朝阳市双塔区。原告刘德军与被告席克伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德军到庭参加诉讼。被告席克伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德军向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资12,000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月在他拉皋镇王杖子村被告承包工程做木匠，合计(工资)24,000元。工程完工后，被告给付12,000元，还欠12,000元。现向被告催要至今未付，故诉至法院。被告席克伟未到庭亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月原告受雇于被告在被告承包的承建民房工程从事木工工作，约定按施工平米数结算工资。工程完工后，因拖欠原告劳务费被告于2019年1月5日给原告出具欠条一张，载明拖欠人工费12,000元。本院认为，原告提供的欠条能够证实被告确拖欠其劳务费12,000元，现被告仍未给付于法无据，故原告诉请被告给付劳务费12,000元理由充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席克伟于本判决生效后七日内给付原告刘德军劳务费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告席克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二〇年九月二十四日法官助理孙冉书记员李楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初2085号 原告赵智慧，女，1965年7月8日出生，汉族，住宜昌市点军区。 委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴培芝，女，1969年5月26日出生，汉族，住京山县。 本院在审理原告赵智慧与被告吴培芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵智慧于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵智慧的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵智慧撤回起诉。 案件受理费966元（原告已预交），由原告赵智慧承担。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年九月二十八日 书记员  万婷婷
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2088号原告：湖北通山农村商业银行股份有限公司，住所地：通山县九宫大道406号。法定代表人：林耘。被告：朱市良，男，汉族，湖北省通山县人。被告：吴相宜，男，汉族，湖北省通山县人。被告：焦望银，女，汉族，湖北省通山县人。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告朱市良、吴相宜、焦望银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年九月七日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初2029号   原告：朱某。   被告：保某1。   被告：李某。   被告：保某2。   原告朱某与被告保某1、李某、保某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某以及被告保某1、李某、保某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼88800元、返还“四金”（价值25000元）、返还苹果手机1部（价值5280元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告保某2经人介绍相识，原告找上媒人张来有到被告家中说媒，并在亲朋的陪同下给被告送了88800元彩礼、黄金手镯1个、黄金宝石项链1条、黄金宝石戒指1枚、黄金耳环1对（合计价值25000元）以及苹果手机1部（价值5280元）。原告为将被告保某2娶进家门，包括彩礼、四金、手机、酒席等合计花去17万元。2008年4月4日原告与被告保某2举行婚礼后共同生活，但双方常为家庭琐事发生矛盾，仅共同生活10个月就分开了。现原告认为与被告保某2生活时间短，且原告为结婚导致生活困难，故依法提出返还彩礼的请求。   被告保某1辩称：原告送的彩礼是80000元，当时我就给原告返了2000元。当时我们向原告要的是“四金”，但是原告给的是“三金”，我们自己再陪了“二金”，给原告的父亲返还了彩礼34000元的存折，而且还给原告买了一个手机。现原告不恢复我女儿的名誉我不同意给原告返还彩礼。原告几次将我女儿送回娘家，而且还说她不生育，我女儿还流产了。   被告李某辩称：我愿意返还原告彩礼1万余元，再多的也没有。   被告保某2辩称：我在外面打工的时候，工资也是都交给了原告，还有9000元原告也没有给我。现我也愿意返还给原告1万余元的彩礼，多的我也没有。我陪嫁34000元就是我和原告看病，还有家庭生活中用完了，我和原告吵架就是因为一顿早饭，而且我生病的时候原告也没有照顾我。我还给原告买了一个黄金戒指，我自己买了黄金耳钉一对，还给原告买了手机，现在我买的“二金”和他买的“三金”都在原告家，我们那天吵架时他们取走了。   经审理认定事实如下：2018年4月4日原告与被告保某2按习俗举行婚后共同生活，同月16日在乐都区雨润镇人民政府登记结婚，婚后被告保某2流产，双方未生育子女。为结婚原告给被告送彩礼80000元，2020年8月19日经法院调解原告朱某与被告保某2协议离婚。   以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、民事调解书、村委会证明，被告提交的证人证言及当事人的陈述在案佐证，被告对原告提交的身份证复印件、户籍证明、民事调解书均不持异议，但对村委会证明的证明方向不认可，认为与事实不符；原告对被告提交的证人证言中彩礼的数额不认可。本院认为上述证据真实、合法，且相互印证，可以证明本案基本事实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，我国法律明文规定，禁止借婚姻索取财物。原告朱某与被告保某2婚后常为家庭琐事发生矛盾，后经法院调解双方协议离婚，因原告朱某与被告保某2共同生活时期较短，且原告因给付彩礼等造成其家庭经济困难，故原告要求三被告返还彩礼的诉求合理，应予以支持，但考虑到原告朱某与被告保某2婚姻关系存续期间，被告保某2怀孕流产的事实，故应酌情返还部分彩礼。关于原告要求三被告返还“四金”的请求，因原告未提交相关的证据证实“四金”的确实所在，且被告亦对此不予认可，故对此诉讼请求本庭不予支持；对于原告要求被告返还苹果手机的诉求，因系赠与行为，于法无据，故本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：   被告保某1、李某、保某2于本判决生效之日起15日内返还原告朱某彩礼40000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取1340元，由原告朱某负担670元，被告保某1、李某、保某2负担670元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 江 勇     二〇二〇年九月九日   （法官助理 弋牧鑫   书记员 包 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3875号申请人河南宏博测控技术有限公司，住所地郑州市金水区丰产路21号院1号楼8层7号。法定代表人胡智鹏。被申请人祝起耀，男，汉族，1990年3月4日出生，住河南省武陟县。本院于2020年4月13日作出（2020）豫0105财保483号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结了河南宏博测控技术有限公司在中国建设银行郑州文博支行41×××22账户的存款156812.25元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人河南宏博测控技术有限公司在中国建设银行郑州文博支行41×××22账户存款156812.25元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月二十四日书记员  冉桂红
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9970号原告：郭某，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：邓某某，女，1983年11月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：刘某某，男，1984年6月28日出生，汉族，住址同上。原告郭某与被告邓某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人杨恩国到庭参加诉讼。被告邓某某、刘某某经本院传票、短信合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款750000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告邓某某于2019年1月25日向原告借款750000元。借款后被告邓某某仅向原告支付了50000元借款利息，借款本金至今未归还原告。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告邓某某、刘某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邓某某与被告刘某某系夫妻关系，双方于2015年2月26日登记结婚。2019年1月25日，被告邓某某向原告郭某借款250000元，被告邓某某为此给原告出具《借条》一张，承诺250000元借款于2019年2月30日前还清，该借条上未注明借款利息。该借款中的200000元，系原告通过工商银行的银行账户通过转账方式支付给被告邓某某。于借款当天通过微信转账方式支付40000元，又于2019年1月16日通过微信支付10000元。同日，被告邓某某另给原告出具《借条》一张，确认向原告借款500000元，于2019年2月30日前还清。该借款系原告于2019年1月16日通过支付宝转账支付130000元、于同年1月24日通过支付宝转账支付80000元、于同年1月26日通过支付宝转账支付275000元、于同年4月26日通过支付宝转账支付20000元，共计505000元。从2019年12月12日至2020年3月20日，被告邓某某通过微信支付方式向原告支付了31200元。2019年9月11日，被告邓某某又给原告出具《借条》一张，内容为：“本人邓某某于2019年1月27日向郭某借到人民币750000元，于2019年9月30日前还清。如到期未还自愿抵押自有房产还。”原告也在该借条上签字。2019年12月10日，被告邓某某另给原告出具《借条》一张，内容为：“本人于2019年12月10日向郭某借款总计920000元。该借款已于出具本借条之日通过银行转账方式交付给借款人，借款期限为2019年12月10日至2021年12月10日。按期还款，每月归还人民币40000元。上述借款如不能按期还款，导致发生纠纷时，债权人有权在债权人住所（户籍地）人民法院起诉。”在出具上述借条的同时，被告邓某某另给原告出具了《还款承诺书》，内容为：“1、自2019年12月起始，其每月归还原告40000元；2、每月归还日期定于每月28日之前；3、每月利息按民间利率1.5分计算，剩余总金额直至还清；4、被告若不按时以还款承诺进行还款，原告有权向法院进行起诉被告，所产生的费用将由被告全部承担；5、被告全款归还日期不得超过2021年最后一个月。”后因被告邓某某未按还款计划每月归还原告40000元，仅向原告支付了50000元。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《借条》、银行交易明细、微信转账凭证、支付宝交易明细、《还款承诺书》、微信聊天记录、通话录音等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与被告邓某某存在借款合同关系，并提供了《借条》、银行交易明细、微信转账凭证、支付宝交易明细、《还款承诺书》、微信聊天记录、通话录音等证据佐证。对此被告邓某某未提出相反证据反驳，故对原告的主张，予以采信。虽然被告邓某某最后一次给原告出具借条承诺的还款时间为2021年12月10日前，并另给原告出具了《还款承诺书》。但其并未按借条及还款承诺书约定的付款时间，按时履行每月向原告归还借款的义务。现原告主张被告邓某某归还全部借款，于法有据，予以支持。关于借款金额，应以被告邓某某实际收到的750000元为准。因在2019年12月10日，被告邓某某最后一次给原告出具借条前，双方并未书面约定借款利息，故被告邓某某出具上述借条后已支付给原告的50000元，应视为支付给原告的利息。对原告关于被告邓某某在2019年12月10日给原告出具的借条上注明的920000元，其中170000元为被告邓某某承诺的利息的主张。因其未提供充分证据证明，故不予采信。原告主张按双方约定的利息标准由被告邓某某向其支付借款利息，符合双方约定，予以支持。另对原告关于被告邓某某向其所借债务属于夫妻共同债务，要求被告刘某某共同承担的主张。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条：“夫妻一方在关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，原告提供的借条上并无被告刘某某的签字，该债务也明显超出家庭日常生活需要。原告在本案中提供的录音及微信聊天等证据，并不足以证明被告邓某某借款的用途是用于家庭日常生活需要，且事后被告刘某某对邓某某向原告借款也未予以追认。因原告提供的证据不足，故对原告要求被告刘某某共同承担本案民事责任的主张，不予支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓某某于本判决书生效后十日内归还原告郭某借款750000元及利息（按双方约定的月息1.5%的标准，从2019年12月10日起开始计算支付至借款本金付清时止，执行时扣除被告邓某某已支付的利息50000元）；驳回原告郭某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6650元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年九月三日书记员  王欢
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终399号上诉人（原审原告）罗思琪，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人刘洋，上海市公安局静安分局静安寺派出所副所长。委托代理人许慎杰，上海市公安局静安分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人王华，代区长。委托代理人钱超，上海市静安区人民政府工作人员。上诉人罗思琪因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初887号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人罗思琪，被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）的委托代理人刘洋、许慎杰，被上诉人上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）的委托代理人钱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月26日16时许，公安静安分局接报警称：一女子（罗思琪）因退款纠纷在本市XX路XX号XX室与XX良缘公司工作人员争执发生肢体冲突，期间罗思琪拿出一把小刀意图伤人。公安静安分局接警到现场后，口头传唤罗思琪将其带至派出所接受调查。公安静安分局静安寺派出所于当日受理该案件，对罗思琪及我主良缘公司工作人员进行了询问调查，并将罗思琪所持的刀具收缴进行了证据保全，同时调取了我主良缘公司工作人员杨某用手机拍摄的案发现场视频。公安静安分局经调查查明，罗思琪于2019年5月26日16时许，在本市XX路XX号XX室犯有威胁他人人身安全的违法行为。同日，公安静安分局对罗思琪进行了行政处罚事先告知，拟对其上述违法行为作出处罚决定。罗思琪未提出陈述和申辩。公安静安分局当日对罗思琪作出沪公静行罚决字〔2019〕101480号《行政处罚决定书》，认定罗思琪（曾用名：罗小林）于2019年5月26日16时许，在本市静安区XX路XX号XX大厦XX室，被查获存在威胁他人人身安全的违法行为，有物证、视听资料、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十二条第（一）项之规定，决定给予罗思琪行政拘留二日的行政处罚。罗思琪不服处罚决定，申请行政复议。静安区政府于2019年7月24日受理罗思琪的行政复议申请，于同年8月1日收到公安静安分局的行政复议答复意见书。2019年8月19日，静安区政府作出沪静府复字（2019）第74号《行政复议决定书》，维持公安静安分局作出的处罚决定，并于8月22日向罗思琪邮寄送达复议决定书。罗思琪不服，诉至原审法院，请求：1、依法撤销公安静安分局作出的沪公静行罚决字〔2019〕101480号《行政处罚决定书》；2、依法撤销静安区政府作出的沪静府复字（2019）第74号《行政复议决定书》。原审认为，公安静安分局作为负责治安管理的公安机关，对违反治安管理的违法行为人具有作出处罚决定的法定职权。静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。罗思琪于2019年5月26日16时许，因退款纠纷在本市XX路XX号XX室与XX良缘公司工作人员产生争执发生肢体冲突，犯有威胁他人人身安全的违法行为，违反了《治安管理处罚法》的相关规定，违法事实清楚，证据确凿。公安静安分局据此依据《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，在对罗思琪进行了处罚事先告知及相关权利告知后作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。静安区政府受理罗思琪的行政复议申请后，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。罗思琪称其拿出小刀系用于防卫，缺乏相关事实证据佐证，该主张难以成立。综上，罗思琪的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗思琪的诉讼请求。判决后，罗思琪不服，上诉至本院。上诉人罗思琪上诉称，公安机关作出的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，办案程序违法，上诉人因自身安全受到威胁出于防卫而拿出刀，并未要威胁他人人身安全，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人公安静安分局请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人静安区政府请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安静安分局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权和职责。静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，被上诉人公安静安分局根据其原审提交的对上诉人、王某、杨某的询问笔录、视听资料、视频截图等证据，认定上诉人有威胁他人人身安全的违法行为，依据《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，决定给予上诉人行政拘留二日的行政处罚，认定事实、适用法律和处罚幅度均无不当。被上诉人公安静安分局经立案，调查，处罚前告知等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，并向上诉人进行了宣告和送达，其执法程序亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被上诉人静安区政府经受理、审查，在法定期限内作出维持处罚决定的被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。上诉人关于其行为系因自身安全受到威胁而出于防卫等意见，缺乏相应的事实根据，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人罗思琪负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年九月十六日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9246号之二申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住河南省郑州市金水区商务外环路25号王鼎国际大厦。被执行人：段芸，女性，1981年6月21日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与段芸借款合同纠纷一案中，郑州市华夏公证处作出的（2020）豫郑华证执字第1号公证书已经发生法律效力。文书确认：1、截止2019年12月23日，贷款本金余额人民币995415.99元；2、贷款利息以贷款本息全部结清之日实际数据为准，截至2019年12月23日，被申请执行人所欠申请执行人贷款利息974.26元。2019年12月23日起至执行完毕之日止，逾期利息按照本金：995415.99元、年利率9.7875%计算及期间由此产生的复利；3、申请执行人为实现债权、担保权利所支付的一切合理费用，包括但不限于：公告、公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、过户费等，均按实际产生的数额计算。因段芸至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年07月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人段芸名下有银行存款3146.91元，上述存款现已扣划并发还申请人；2.查明被执行人段芸名下有车牌为豫Ａ×××××沃尔沃牌汽车、豫Ａ×××××吉利牌汽车、豫Ａ×××××五菱牌汽车、豫Ａ×××××五菱牌汽车、豫Ａ×××××捷达牌汽车、豫Ａ×××××海马牌汽车，共六辆。现车辆去向不明，暂无法控制，申请人暂不申请处置；3.查明被执行人段芸名下有位于金水区文化北路××楼××单元××号（不动产权证号0901067873）房产一套，我院已将其查封，为轮候查封，故无法处置，查封期限为2020年8月6日至2023年8月5日，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人段芸名下有少量证券，申请人申请暂不处置；三、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人名下有公积金缴纳记录。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段芸负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年九月二十八日书记员  余婉茹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终3062号 上诉人（原审原告）：祁沧连，男，1941年1月3日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。 法定代表人：杨伯忠，该公司执行董事兼总经理。 上诉人祁沧连因与被上诉人南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初3748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人祁沧连上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本人与被上诉人之间的民间借贷法律关系历经数年，有凭有证、有借有还，被上诉人借款用于企业生产经营，上诉人收取约定的利息回报，不符合非法吸收公众存款犯罪的公开性、利诱性、社会性的特征。本人与杨伯忠系同事关系，被上诉人仅在亲友、乡邻或者单位同事等特定对象范围内借款，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。一审裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。 祁沧连向一审法院起诉请求：1.判令百中公司偿还借款11万元及按照年利率10%计算自2018年1月30日至实际给付之日止的利息（至2019年12月6日止的利息为20312元）；2.本案诉讼费由百中公司承担。 一审法院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。经查询，以百中公司为被告的民间借贷案件在一审法院已立案41件，百中公司法定代表人杨伯忠亦陈述，百中公司自2010年起共向三四十个人借款合计1000万元左右，借款年利率为10%或者12%，目前无法偿还。百中公司向社会不特定多数人以借贷方式吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故对祁沧连的起诉应予以驳回，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回祁沧连的起诉。 本院认为：百中公司向包括祁沧连在内的众多人员借款，总金额达1000万元左右。出借人除百中公司法定代表人杨伯忠的同事、亲友及邻居外，还有上述人员介绍的其他人员。百中公司以高额利息吸引不特定多数人大额存款，现无法偿还引发系列民间借贷诉讼，其行为可能涉嫌犯非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关处理。故一审法院驳回祁沧连起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  张 敏 审判员  王作杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任蕴涵
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1646号申请执行人：阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部。经营者：孟昭群。被执行人:邢五虎。申请执行人阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部与被执行人邢五虎租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初642号民事调解书，被执行人支付申请执行人1000元，申请执行人放弃剩余款项的执行，于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1029号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都小区11号地。法定代表人：鲁丽红，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨友权，女，1983年1月8日生，白族，云南省南涧县人，住南涧县，代理权限为特别授权。被告：字红明，女，1975年9月28日出生，汉族，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告字红明物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月7日以庭外和解并履行为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年九月七日法官助理欧阳海花书记员奎瑾汐
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3436号之一 被执行人：谢志敏，男，汉族，1984年10月14日出生，住湖南省资兴市。 被执行人谢志敏罚金一案，本院作出的（2020）湘1002刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 本案执行的债权情况：被执行人谢志敏应当缴纳罚金15000元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年9月17日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年9月24日对被执行人采取限制高消费措施； 本案实现的债权情况：截止2020年9月24日，未经本院强制执行实现到债权。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郭毅君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22648号原告：陈亚平，1990年8月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村十二号2幢门面9#，社会统一信用代码92500107MA5YQA6127。负责人：何蒋鹏。本院在审理原告陈亚平与被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任一案中，本院于2020年9月16日向原告陈亚平送达了受理案件通知书和诉讼费缴纳通知书。原告陈亚平在收到本院送达的上述法律文书七日内，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3065号原告：董建民，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：谢广欣，系内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，系内蒙古富河律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：尤显东，女，汉族，个体，现住址同上。原告董建民与被告张建军、尤显东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告董建民于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董建民申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董建民撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告董建民承担。审 判 员 田 仓 二○二○年九月二十四日法官助理 李 桐书 记 员 韩天琪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1455号之四 申请执行人：林雪，女，1986年3月16日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：崔晓，男，1983年02月23日生，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔晓银行存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年九月五日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1376号上诉人（原审原告）：杜景文，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：张超，男，1977年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长岭县。上诉人杜景文因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜景文上诉请求：1.请求贵院依法撤销长岭县人民法院（2020）吉0722民初865号民事裁定书。2.张超承担诉讼费用。事实和理由：上述裁定书认定杜景文诉讼主体不对。一审开庭审理时，并没有实际调查取证，是否是张超欠杜景文的欠款，只听张超自己的一面之词，就驳回了杜景文的诉讼请求，事实是杜景文用其家人的身份证在长岭县太平川镇农村信用社贷款8万元，该笔款项贷出来以后，杜景文以现金的方式将该笔款项借给张超所用，张超才给杜景文出具的欠条，在一审审理时一审法庭说是信贷员袁景龙将8万元支付给张超的，但是信贷员袁景龙正在公主岭市监狱服刑，没有证据能够证明是信贷员袁景龙将钱给付张超的，如不是杜景文将现金支付给张超，张超为什么就能给杜景文出具欠据呢，就在任何人不懂的法律的情况下，没有欠钱就可以随便任意的出具欠据吗。杜景文认为一审法庭调查事实不清，没有足够的证据证明不是杜景文实际将钱交付给张超的就驳回杜景文的诉讼请求不合常理。所以杜景文不服上述裁定，请求二审法院撤销原裁定，重新审理，要求张超偿还杜景文欠款8万元。杜景文向一审法院起诉请求：要求张超立即给付杜景文欠款8万元，本案诉讼费由张超承担。一审法院认为，张超通过杜景文借用杜景富、姚长利、陈德明身份证从长岭县农村信用合作联社太平川信用社贷款计8万元，信贷员袁景龙将8万元支付张超。虽然张超为杜景文出具一枚欠条，杜景文实际未向张超支付借款，该借款应由实际权利人主张，杜景文不是本案适格主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杜景文的起诉。本院认为，本案杜景文起诉张超民间借贷纠纷一案，杜景文主张其向张超出借8万元，并提供了张超出具的欠条一枚。张超主张该笔借款已全部偿还，并提供了杜景文出具的收据一枚。杜景文与张超之间是否存在民间借贷法律关系、该笔借款是否清偿等问题应通过实体审理查清。杜景文的起诉符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初865号民事裁定；二、本案指令吉林省长岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月十四日书记员 杨东博
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01知民初600号 原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安中天数码科技有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：薛成平。原告华为技术有限公司（以下简称：华为技术公司）与被告西安中天数码科技有限公司（以下简称：中天公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告华为技术公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告华为技术公司已预交），本院减半收取525元，由原告华为技术公司负担。其余525元，退还原告华为技术公司。  审 判 长  赵 海 峰审 判 员  段 红 军审 判 员  陈   晶 二〇二〇年九月二十二日 法 官助 理  王 维 君书 记 员  姜 莉 娜 1
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1600号 原告：陈再举，男，1952年8月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：四川省武胜县乐善中学，住所地四川省武胜县乐善镇正阳路100号，统一社会信用代码12511322452303459F。 法定代表人：康世勇，该中学校长。 委托诉讼代理人：符小林，男，该中学副校长。 被告：郭昌明，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡高贵，男，1948年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：广安鸿图建设工程有限公司，住所地四川省岳池县翔凤大道与安拱路交汇处岳池亿联建材家居五金城1#510、512、514，统一社会信用代码91511621083398869U。 法定代表人：杨文术，该公司总经理。 被告：陈启献，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈再举与被告四川省武胜县乐善中学、郭昌明、胡高贵、广安鸿图建设工程有限公司、陈启献买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈再举于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈再举的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈再举撤诉。 案件受理费582元，减半收取计291元，由原告陈再举负担。 审判员  王昌书 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王志强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1438号申请执行人：曾玉敏，女，1966年11月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的曾玉敏与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6767号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应支付申请执行人租金10724元及违约金2144.8元；负担案件受理费200元、案件执行费93元。2020年5月14日，本院向被执行人襄阳市共享实业有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查询了被执行人银行账户，暂无存款可供执行；同时，经法院查询未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年9月23日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人曾玉敏也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  朱智赢
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4533号 原告：高振英，女，1939年11月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：沈学英，女，1963年6月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：李钘山，男，1994年7月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：李桂芳，女，1989年7月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：李桂艳，女，1987年12月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 五原告共同委托诉讼代理人：庄栋，山东尧舜律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：公振，山东尧舜律师事务所实习律师。 被告：孙策，男，1997年2月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 原告高振英、沈学英、李钘山、李桂芳、李桂艳与被告孙策、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告高振英、沈学英、李钘山、李桂芳、李桂艳于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高振英、沈学英、李钘山、李桂芳、李桂艳的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高振英、沈学英、李钘山、李桂芳、李桂艳撤诉。 案件受理费25元，由原告高振英、沈学英、李钘山、李桂芳、李桂艳负担。 审判员 褚 丽 英 二〇二〇年九月二十五日 书记员 诸葛瑞霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5170号 申请执行人：广元市启辰商贸有限公司，住所地广元市利州区嘉陵街道下城壕20号A栋1单元401号。 法定代表人：安伦弘。 被执行人：四川亿生元科技有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路266号1栋17楼攀钢金茂大厦写字楼1715号。 法定代表人：幸淇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12841号《民事判决书》，于2020年8月14日立案受理内江市鑫悦尧商贸有限责任公司申请执行四川亿生元科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的99992元及利息，执行费1400元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人四川亿生元科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院申报了财产并接受询问。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川亿生元科技有限公司无房屋及车辆登记信息，本院已冻结被执行人在中国建设银行的账户，该账户内无存款。被执行人持有益生元低钠盐及其制备方法的发明专利（专利号ＺＬ20151002××××.5）。申请执行人同意暂不予以查封。除此以外，被执行人无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。同时经核实，被执行人报告的财产内容与本院查询一致。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢宏亮
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初947号原告：严洪荣，女，1951年10月18日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田海涛（系严洪荣儿子），男，1976年5月10日出生，现住临江市。被告：鲁世阳，男，1989年11月6日出生，现住临江市。原告严洪荣与被告鲁世阳保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严洪荣委托诉讼代理人刘维彦、田海涛到庭参加诉讼。鲁世阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严洪荣向本院提出诉讼请求：请求被告承担连带保证责任，返还原告本金12万，支付利息20,025元，总计140,025元。事实和理由：被告系通化市神州华夏经济信息咨询有限公司大栗子营业部负责人，在被告的多次游说和利诱下，原告先后向被告营业部投资理财，分别为：第一份2017年8月6日至2019年8月6日，借款1.5万元，年化利率7.25％；第二份2017年10月11日至2019年10月11日，借款3万元，年化利率7.25％；第三份2018年2月22日至2020年2月22日，借款2.5万元，年化利率14％；第四份2018年7月6日至2019年7月5日，借款5万元，年化利率13％。被告向原告书写保证书，保证到期返本付息，如果未按时返钱由被告负责。四份合同均已到期，原告投资款及收益未返还，2019年8月12日原告向保证人要求承担保证责任，至起诉日被告未清偿。鲁世阳未到庭无答辩意见发表。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，严洪荣（出借人）与天津市龙腾投资发展有限公司（借款人）、通化市神州华夏经济信息咨询有限公司（见证人）签订借款合同，天津市龙腾投资发展有限公司向严洪荣借款人民币15,000.00元，资金出借方式为年年丰，借款期限为2017年8月6日至2019年8月6日，借期内利息为年利率7.25%，付息方式为到期付息，严洪荣于当日向天津市龙腾投资发展有限公司账户支付借款15,000.00元。2017年10月11日，严洪荣（出借人）与天津市龙腾投资发展有限公司（借款人）、通化市神州华夏经济信息咨询有限公司（见证人）签订借款合同，天津市龙腾投资发展有限公司向严洪荣借款人民币30,000.00元，资金出借方式为年年丰，借款期限为2017年10月11日至2019年10月11日，借期内利息为年利率7.25%，付息方式为到期付息，严洪荣于当日向天津市龙腾投资发展有限公司账户支付借款30,000.00元。2018年2月22日，严洪荣（出借人）与天津市龙腾投资发展有限公司（借款人）、通化市神州华夏经济信息咨询有限公司（见证人）签订借款合同，天津市龙腾投资发展有限公司向严洪荣借款人民币25,000.00元，资金出借方式为年年丰，借款期限为2018年2月22日至2020年2月22日，借期内利息为年利率14%，付息方式为月付息，严洪荣于当日向天津市龙腾投资发展有限公司账户支付借款25,000.00元。2018年7月6日，严洪荣（出借人）与天津市龙腾投资发展有限公司（借款人）、通化市神州华夏经济信息咨询有限公司（见证人）签订借款合同，天津市龙腾投资发展有限公司向严洪荣借款人民币50,000.00元，资金出借方式为四季丰，借款期限为2018年7月6日至2019年7月5日，借期内利息为年利率13%，付息方式为到期付息，严洪荣于当日向天津市龙腾投资发展有限公司账户支付借款50,000.00元。鲁世阳于2018年2月22日出具《保证书》，内容为：“本人鲁世阳担保严洪荣在神州华夏经济信息咨询有限公司所投资的理财产品，到期返本付息。如果未按时返钱，由本人鲁世阳负责。”上述借款均已到期，天津市龙腾投资发展有限公司并未向严洪荣支付借款本金及利息。严洪荣于2019年8月12日向鲁世阳主张其承担担保责任，至起诉时鲁世阳未支付过上述借款本金及利息。本院认为，本案系保证合同纠纷。鲁世阳于2018年2月22日向严洪荣出具的《保证书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，鲁世阳与严洪荣之间已经形成了保证合同关系。该《保证书》中未约定保证期限及保证方式，从内容上看保证方式亦不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院认定案涉《担保书》的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，严洪荣第一笔借款到期时间为2019年8月6日、第二笔借款到期时间为2019年10月11日，第三笔借款到期时间为2020年2月22日，第四笔借款到期时间为2019年7月5日，严洪荣曾于2019年8月12日向鲁世阳主张权利，于2020年7月20日提起本案诉讼，以上四笔借款中2019年10月11日到期的借款在保证期间内严洪荣并未向鲁世阳主张权利，该保证期间已过；其他三笔借款未超过保证期间，鲁世阳应承担连带保证责任，鲁世阳应该按照约定给付严洪荣借款本金及利息。关于本金及利息数额。2017年8月6日借款本金15,000元，年利率为7.25%，利息为2,175元（15,000元×2年×7.25%）；2018年2月22日借款本金为25,000元，年利息为14%，利息为7,000元（25,000元×2年×14%）；2018年7月6日借款本金为50,000元，年利率13%，利息为6,500元（50,000元×13%），以上四笔借款本金合计90000元，利息合计15675元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁世阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严洪荣借款本金90,000元及利息15675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（严洪荣已交1,657元，退还给严洪荣107元），原告严洪荣负担380元，由被告鲁世阳负担1170。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员 潘 晶二〇二〇年九月十五日书记员 栾世明
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3367号 原告:白开君，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：成志，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告白开君与被告成志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告白开君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告白开君撤回起诉处理。 审判员  曾凡争 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王启锐
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执恢150号申请执行人浚县方信实业有限公司，住所地浚县白寺乡白寺村浚大线路北。法定代表人赵忠伟，该公司总经理。被执行人浚县浚利宏发面粉有限公司，住所地浚县王庄乡王庄集。法定代表人王俊忠。被执行人王俊忠，男，1969年5月1日出生，汉族。申请执行人浚县方信实业有限公司与被执行人浚县浚利宏发面粉有限公司、王俊忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1652号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告浚县浚利宏发面粉有限公司、王俊忠于本判决生效后十日内偿还原告浚县方信实业有限公司借款本金1186000元，并支付利息360000元；二、驳回原告浚县方信实业有限公司的其他诉讼请求；案件受理费18840元，由被告浚县浚利宏发面粉有限公司、王俊忠负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。本案在执行过程中双方当事人私下已协商解决，现申请执行人浚县方信实业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0621执恢150号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十四日书记员  张 琦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初3722号 原告：王若，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王居青，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：杜忠玲，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：韩学兵，安徽国梦律师事务所律师。 原告王若与被告王居青、杜忠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若、被告王居青、杜忠玲及委托诉讼代理人韩学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王若向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款40000元及利息（自2015年8月20日起按每月480元利息付至清偿全部借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年8月20日，被告以家里急需用钱为由向原告借款40000元，并于同日给原告出具了欠条，约定利息每月千分之十二。借款后，二被告经出借人王若每年多次催要未果。被告王居青向原告借款时，被告王居青、杜忠玲为婚姻关系存续期间，而且该借款也是用于家庭生活，两被告应承担连带偿还责任。为维护原告王若的合法权利，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王居青辩称：其向原告王若借款40000元是事实，借款是用于做生意，是其和被告杜忠玲共同借的，借款后没有还款。 被告杜忠玲辩称：其对案涉欠款不知情，欠条超过诉讼时效。 原告王若围绕其诉讼请求，依法提交了原告王若身份证，被告王居青、杜忠玲户籍证明、结婚证、欠条一张，本院对原告王若提交的证据予以确认并在卷佐证。被告杜忠玲针对抗辩提交了其的身份证、调解书复印件，被告王居青对该两份证据没有异议，本院予以确认。对被告杜忠玲提交的借条复印件，本院经审查认为，该份借条是被告王居青向被告杜忠玲出具，系两被告之间的经济纠纷，与本案没有关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王若与被告王居青系朋友关系。被告王居青、杜忠玲于2011年6月15日登记结婚，于2020年3月17日经法院调解离婚。2015年，被告王居青以做生意需要资金为由，向原告王若提出借款。2015年5月8日，被告王居青向原告王若出具欠条一张，载明：“今欠借到王若现金肆万元正。息月千分之十二。2015年8月20号欠款人王居青2015年8月20号”。当日，原告王若向被告王居青交付了40000元现金。此后，经原告王若多次催要，被告王居青一直未偿还借款本息，原告王若遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王居青以经营生意为由，向原告王若借款40000元，系原告王若与被告王居青的真实意思表示，合法有效。原告王若与被告王居青已形成合法有效的民间借贷关系，被告王居青应当承担偿还借款的义务。关于诉讼时效问题，案涉欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告王若主张债权没有超过法律规定的诉讼时效，被告杜忠玲主张已超过诉讼时效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，借条上约定月息千分之十二，原告王若要求按每月480元支付利息，实际即是月息1.2%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王若主张被告王居青、杜忠玲共同偿还借款本息，虽然被告王居青在2015年向原告王若借款时，是在与被告杜忠玲夫妻关系存续期间，但欠条中并无被告杜忠玲的签字确认，被告杜忠玲亦抗辩对借款并不知情，原告王若也未提交证据证明被告王居青借款系用于家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款金额较大，不宜认定为夫妻共同债务，故对原告王若要求被告杜忠玲偿还借款本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王居青于本判决生效之日起十日内偿还原告王若借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2015年8月20日起按照年利率14.4%计至付清为止）； 二、驳回原告王若的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王居青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 常 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 魏春丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执876号 申请执行人：陈和男，男，2000年10月24日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：班作娜，女，1996年2月2日出生，壮族，住东兴市。 申请执行人陈和男与被执行人班作娜民间借贷纠纷一案，本院(2020）桂0681民初359号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人借款本金12000元，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18451号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋永琼，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告蒋永琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告蒋永琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年3月18日的借款本金35892.46元、利息3336.49元、费用10173.05元,以上合计49402元；并支付自2020年3月19日起至还清本金之日止的利息(以本金35892.46元为基数,按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了信用卡。2017年3月2日，被告激活该卡，2017年2月24日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年3月18日,共透支(取现、POS机消费)人民币35892.46元,产生的利息为3336.49元、费用为10173.05元,以上合计49402元。被告蒋永琼透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告蒋永琼未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）蒋永琼于2016年10月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告蒋永琼办理了信用卡，被告蒋永琼于2017年2月23日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年3月18日，被告蒋永琼尚欠原告信用卡透支本金35892.46元、利息3336.49元及费用10173.05元（其中包括分期手续费2892.85元、逾期还款违约金7280.2元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告蒋永琼归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告蒋永琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋永琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月18日的信用卡透支本金35892.46元、利息3336.49元、分期手续费2892.85元； 二、被告蒋永琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金35892.46元为基数，从2020年3月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1035.06元，减半收取517.53元，由被告蒋永琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5248号 原告：三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 法定代表人：罗超。 委托诉讼代理人：徐国平，系三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 被告：段燕，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司与被告段燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司于2020年9月10日向本院提出撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回民事起诉状中第二项“判令被告支付原告物业服务费及生活垃圾处理费违约金1059.61元”的诉讼请求。 本院认为，原告向本院提出的撤回部分诉讼请求申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司撤回民事起诉状中第二项“判令被告支付原告物业服务费及生活垃圾处理费违约金1059.61元”的诉讼请求。 审 判 员 刘雪梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 会 书 记 员 李皓琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4794号原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人赖向东。委托代理人谢飘，广东维强律师事务所律师。被告邓桂梅，女，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码450************54X，住广西壮族自治区桂林市叠彩区******-1。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告邓桂梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人谢飘到庭参加诉讼，被告邓桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2018年3月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为:PBBR201************243。保单约定本次保险的保险金额为165873.54元，保险费率为1.5001%（月）；保险费为89580.6元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费。根据保单约定，如原告根据保险内容向光大银行进行理赔，被告需在理赔后30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费。逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向原告投保后，于2018年4月13日与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为150000元，期限为36个月，自2018年4月13日起至2021年4月13日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。根据合同约定，被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息，如被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，光大银行依约对被告进行了放贷，但被告自2019年2月13日开始逾期偿还借款本息。2019年5月4日，原告根据保险约定，向光大银行支付了117696.49元理赔款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。关于保费，被告自2019年2月13日开始，已逾期向原告支付保费，截至起诉之日，被告尚欠保费6635.6元。原告认为，根据保单约定，被告未按约定归还理赔金额及未付保险费行为，已构成违约，应向原告支付理赔金额、保险费及违约金。原告就被告应付款项多次向被告催收均无结果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决：1、判令被告返还理赔金额117696.49元、保险费6635.6元、违约金17448.45元(以理赔金额和未付保费总和为基数，按月利率2%自2019年5月5日暂计至2019年12月2日，此后违约金计至被告偿还全部款项之日)；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告邓桂梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年3月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，之后原告向被告签发保单号为PBBR2018***********243的保险单，约定：1、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；2、保险金额为165873.54元，保险费率为1.5001%（月）；3、保险费为89580.6元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；4、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；5、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。2018年4月13日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（下称合同），约定：1、由光大银行发放贷款给被告用于生活所需，贷款金额为150000元，期限36个月，自2018年4月13日起至2021年4月13日止，贷款利率按基准利率4.75%上浮40%执行（首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。2、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。3、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2018年4月13日履行了放贷义务，被告自2019年2月13日开始逾期偿还借款本息，截止到2019年5月4日，被告尚欠原告借款本金115249.64元、利息2349.71元、罚息97.14元，合计117696.49元。2019年5月4日，原告根据保险约定，向光大银行支付了117696.49元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。另查，被告未按合同约定支付保险费，截止至原告起诉之日，被告尚欠保险费6635.6元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方订立个人信用贷款保证保险是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项和未付保费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔金额、保险费及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方的约定，违约金的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告理赔给光大银行次日开始来计算违约金。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告邓桂梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓桂梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司偿还理赔金额117696.49元、保险费6635.6元及违约金（违约金以未偿还的理赔金额和未付保险费总和为基数，按月利率2%自2019年5月5日起计至清还全部欠款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费3200.63元，由被告邓桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年九月四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3310号 原告：黄莺，女，1970年10月19日出生，满族，住吉林省吉林市。 被告：徐长军，男，1967年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王宇乾，男，1981年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。 原告黄莺与被告徐长军、王宇乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告黄莺于2020年9月28日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告黄莺自愿撤诉，符合法律规定应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄莺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告黄莺负担。 审判员  于佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈颖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执1163号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被执行人郑帅，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于郑帅罚金一案，本院作出的（2017）内0621刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。达拉特旗人民法院刑事审判庭于2020年7月23日向本院移送执行，本院于2020年7月23日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执1163号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年九月十六日 书记员 王  猛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7727号申请执行人：张尚坪，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号，统一社会信用代码915001082031689974。法定代表人：刘代萍，董事长。关于申请执行人张尚坪与被执行人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初9545号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付432000元。本院于2020年6月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司名下的银行账户，依法查封了被执行人名下的位于重庆市南岸区涂山路X号X幢X-X、X-X、X-X、X-X这四套房屋，但不具备处置条件；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为432000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7727号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年九月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初779号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志强，男，1966年1月2日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：张松，男，1984年5月14日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：邢亚卜，男，1972年3月16日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：何红伟，男，1973年10月17日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：杜彦卿，男，1963年6月3日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：玉汉杰，男，1975年4月2日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告邢亚卜、何红伟、杜彦卿、玉汉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志强、被告何红伟、杜彦卿、玉汉杰到庭参加诉讼，被告邢亚卜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还邢亚卜欠联社借款本金60,000元及利息26,830.42元（此笔利息截止到2020年7月12日）。2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2017年6月9日被告邢亚卜在联社借款60,000元，由何红伟、杜彦卿、玉汉杰提供连带责任保证，贷款于2019年6月8日到期后，联社工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱，截至2020年7月12日邢亚卜仍欠贷款本金60,000元及利息26,830.42元。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，望依法裁判。 被告何红伟辩称，我不知道有这笔贷款。 被告杜彦卿辩称，不应该起诉我们，我们不知道这笔贷款。 被告玉汉杰辩称，签字根本不是我们签的，也不知道这笔贷款。 被告邢亚卜未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金60,000元及利息的依据以及四被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，事实与诉状一致。借款后本金一直没有偿还，被告邢亚卜偿还利息三次，金额共计1,001.27元，分别是2017年6月21日系统自动扣款0.27元，2017年8月31日还息1,000元，2018年1月21日还息1元。借期内月利率是10.725104‰，逾期按原利率的1.5倍计算，起诉的利息计算到2020年7月12日，要求计算到本金还清为止。 原告提交证据：电子借据一份、河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书一份、个人贷款业务单一份、个人循环额度借款合同、最高额保证合同三份。 被告何红伟、杜彦卿、玉汉杰质证称，最高额保证合同上的签名不是本人签的，手印也不是本人的。 庭后本院对原告经办此笔贷款业务的信贷员刘建伍进行了调查，刘建伍称，此笔贷款借款人邢亚卜的签名是真实的，担保人何红伟、杜彦卿、玉汉杰的签名都是不真实的，三个担保人没有到场。经质证原告对此无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日邢亚卜向深泽县农村信用联社股份有限公司大直要信用社申请贷款60,000元，同日邢亚卜与原告签订了个人循环额度借款合同，期限自2017年6月9日至2019年6月8日，月利率为10.725104‰，逾期上浮50%，原告已将借款发放。邢亚卜于2017年6月21日偿还利息0.27元，2017年8月31日偿还利息1,000元，2018年1月21日偿还利息1元，共计偿还利息1,001.27元，本金没有偿还。原告经办此笔贷款业务的信贷员刘建伍称，此笔贷款借款人邢亚卜的签名是真实的，三个担保人何红伟、杜彦卿、玉汉杰的签名是不真实的。原告对刘建伍的笔录予以认可，不再申请笔迹鉴定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邢亚卜向原告借款，并签订了个人循环额度借款合同，原告已将借款发放，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告邢亚卜偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.5倍计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告邢亚卜未到庭视为对其诉讼权利的放弃。被告何红伟、杜彦卿、玉汉杰否认最高额保证合同上的签名的真实性，原告经办此笔贷款信贷员刘建伍对此予以认可，原告对刘建伍的笔录认可，不要求进行笔迹鉴定，故被告何红伟、杜彦卿、玉汉杰不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢亚卜于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金60,000元及利息（2017年6月9日至2019年6月8日的利息按月利率10.725104‰计算，2019年6月9日之后的利息按月利率16.087656‰计算至实际还清之日止，并扣除已偿还的利息1,001.27元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取985元，由被告邢亚卜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾梅影
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12343号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏宏杨，男，1988年2月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被上诉人（原审原告）：尹丽娟，女，1989年12月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人魏宏杨、尹丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年九月二十四日法官助理白丽萍书记员王玉姣