wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1384号 原告：史向晖，男，1979年12月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被告：岳月，女，1988年5月1日出生，满族，住址天津市。 原告史向晖与被告岳月委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告史向晖的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼，被告岳月经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 史向晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期偿还原告欠款本金190000元，并依约支付延期违约金至款项付清日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告岳月于2020年4月27日向原告史向晖出具欠条，欠款金额190000元整，约定于2020年5月20日之前协助原告办理天津户口，如若未完成，退还欠款本金，如若退款出现延迟，承诺每晚十天多退1000元。但截止目前被告仍未返还欠款本金，经原告多次催要，被告却以种种理由予以推脱。综上，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 岳月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 原告史向晖提交的证据1、2020年4月27日被告岳月出具的“欠条”原件；证据2、手机农业银行网银转账截图5张及中国农业银行流水明细2张；证据3、原告与李冬影的结婚证原件，真实合法有效，本院予以确认。上述证据，结合当事人庭审陈述笔录，相互印证，能够证明如下事实：原告史向晖与案外人李冬影系夫妻关系；原告史向晖于2019年11月6日、12月24日共给付被告岳月款19万元；2020年4月27日被告岳月为原告出具“欠条”，相关内容为：今有岳月欠史向晖款19万元，承诺于2020年5月20日之前协助史向晖办理成功天津户口，如若未成功承担一切法律责任。退还史向晖19万元，于2020年4月30日之前完成前期手续。若退款出现延迟，承诺每迟延10天多退1000元。之后，被告未能履行协助原告办理成功天津户口事宜。 另查：原告史向晖庭下提交的“房屋买卖（置换）合同”，能够证明，原告史向晖于2019年11月23日在天津市蓟县时代花园购买了房产。 本院认为，本案名为民间借贷纠纷，实为委托合同纠纷，依据被告为原告出具的“欠条”原件，原告给付被告19万元，被告协助原告“办理成功天津户口”。原被告双方约定该协议之行为，不符合《天津市居住证管理办法》、《天津市居住证办理实施细则》及天津市相关户籍管理政策，该行为也损害了天津市社会公共利益。依据合同法第五十二条第一款第（三）项、第（四）项规定，原被告双方上述委托协议应依法认定无效。鉴于被告自愿为原告出具了“欠条”，并承诺支付原告迟延办理的违约金，因此被告对委托协议的形成存在过错，应负主要责任。依据合同法第五十八条规定，被告应当返还原告款19万元，并支付原告自2020年5月20日起，以19万元为基数，按2020年7月21日起诉立案之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止的利息额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告史向晖与被告岳月形成的委托合同内容无效。 二、本判决生效后3日内，被告岳月返还原告史向晖款19万元，并支付原告自2020年5月20日起，以19万元为基数，按2020年7月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止的利息额。 三、驳回原告史向晖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告岳月负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年九月七日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 ——
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执362号之三 申请执行人:范文明，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：刘居秀，男，1983年9月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 范文明依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初362号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人刘居秀发出执行通知，被执行人刘居秀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘居秀发出报告财产令，通过网络执行查控系统及委托泰和县人民法院查询被执行人刘居秀的房产、公积金及其家庭收入情况。2020年7月24日，查封了登记在被执行人刘居秀名下的车牌号为赣Ｄ×××××汽车，但未实际扣押，2020年9月10日，查封了被执行人刘居秀与申请执行人共同共有的ＤＰＬ450-210-13711型焊接绝热气瓶一个，2020年8月4日，本院对被执行人刘居秀采取限制消费措施，于2020年8月25日将被执行人刘居秀纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额7235元，截至2020年9月25日已执行0元，未执行7235元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  游开林
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4360号原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市范家屯镇西胜利大街10号。法定代表人：陈新哲，董事长。委托诉讼代理人：周书育，主任。被告：高仲有，男，汉族，住公主岭市。本院在审理原告吉林春城农村商业银行股份有限公司诉被告高仲有借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林春城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 东二〇二〇年九月二十五日书记员 吴英华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初15054号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：孟青林,男,汉族,1966年1月4日出生,住郑州市中原区。本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孟青林金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司郑州分行未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文涛二〇二〇年九月十六日书记员  侯 忍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4338号原告：殷淑丽，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区。法定代表人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。原告殷淑丽与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷淑丽撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇二〇年九月二十四日书记员  姜 雨
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执797号之二申请执行人：周有云，男，汉族，1963年03月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：马红强，男，汉族，1972年11月10日出生，住四川省仁寿县。申请执行人周有云与被执行人马红强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）渝0104民初5841号民事判决书，判决内容：被告马红强自本判决书生效之日起十日内归还原告周有云借款130000元，并以130000元为基数按年利率6%支付自2019年9月2日起至借款付清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，由被告负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权130000元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵 栋
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执1662号 杨利华： 本院于2020年9月15日立案执行的(2020)鲁1424执1662号罚金一案，依据（2020）鲁1424刑初103号刑事判决书，杨利华需缴纳罚金5000元。经本院执行，杨利华于2020年9月22日将罚金缴至临邑县人民法院。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7752号原告：张庭六，男，汉族，1933年9月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：简德云，男，汉族，1958年2月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李中连（被告之妻），女，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市江津区。原告张庭六与被告简德云健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庭六及委托代理人刘宗源，被告简德云及委托代理人李中连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庭六向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告简德云赔偿医疗费1093.27元。事实和理由：2020年4月5日下午3时许，原告在自己土地上栽种海椒苗，被告认为土地是被告的为由，与原告发生口角纠纷后抓扯，被告将原告推倒在地，导致后脑受伤，经民警出警平息。原告被送到重庆市江津区蔡家中心卫生院院治疗，诊断为：多处软组织损伤，后到江津区中心医院检查，产生医疗费1093.27元。故为了维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求。被告简德云辩称:原告起诉不实。发生纠纷时间是2020年4月5日12时许。原告强行挖被告的土地，被告阻止发生口角纠纷，原告抓被告的衣服缓慢倒地，并未受伤。不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日12时许，原告张庭六与被告简德云为土地发生口角纠纷后抓扯，抠挽中被告将原告挽倒在地，经江津区蔡家派出所出警平息。原告被送到重庆市江津区蔡家中心卫生院院治疗，诊断为：多处软组织损伤，后到江津区中心医院检查，产生医疗费1093.27元。案经有关部门调解未果。2020年6月18日，原告诉讼来院，提出上述请求。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告张庭六与被告简德云因土地纠纷发生口角纠纷，原告张庭六出言不逊引起矛盾，有一定的责任；被告简德云未能正确处理矛盾，在抠挽中将原告张庭六致伤，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告简德云在判决生效后五日内赔偿原告张庭六的医疗费874.62元。二、驳回原告张庭六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庭六负担5元，被告简德云负担20元。（该费用原告张庭六已预交，被告简德云在本判决生效之日起五日内支付给原告张庭六，本院不再进行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二〇年九月十日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初756号原告：张自敏，男，1943年10月27日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住保康县。系保康县马桥镇金斗村委会推荐。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁书泉，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住保康县。系保康县马桥镇金斗村委会推荐。代理权限：特别授权。被告：梁超，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住保康县。被告：梁好儿，女，2011年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：周某，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。系被告梁超、梁好儿母亲。共同委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张自敏与被告梁超、梁好儿因解除林权转让协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张自敏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张自敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张自敏撤回起诉。案件受理80元，由原告张自敏负担。审判员 彭 勇二〇二〇年九月十六日书记员 李晓丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2306号原告：沈阳亿兆星云物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：张兴海，该公司经理。委托诉讼代理人：黄月贵，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，该公司员工。被告：邢铁良。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司与被告邢铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初721号 原告卢某某，男，汉族。 被告扶风县城关街道办小留村民委员会。 住所地扶风县城关街道办小留村。 法定代表人王应祥，任主任。 原告卢某某与被告扶风县城关街道办小留村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月25日受理后，于同年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卢某某向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告剩余工程款177668元及从2018年1月1日起按年息6%计算至付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月1日原告承揽被告小留村村内排污渠工程，原告于3月初组织人员施工至2016年5月底完工，2016年12月初由村委会和原告双方共同测量并确认工程量，渠道共1989.4米，随后作出决算，价款为437668元。2017年前后两次给付原告工程款26万，下欠177668元。2017年至今与村委会多次联系，村委会以资金紧张及各种原因为由未付。 被告扶风县城关街道办小留村民委员会辩称：原告给小留村干活属实。由于当时被告法定代表人系扶陀寺村书记，与小留村不是一个村子，现在两村合并为小留村委会，对当时施工情况不了解。经村委会讨论认为，原告未经招投标程序就于2016年3月1日与被告签订施工合同，该合同违规；经与村原书记赵建荣核实，原告提交的施工量、单价、总价格系原告单方行为，被告实际并未对施工量、单价、总价格和工程量进行核实。原告明知违规与被告原村班子签订施工合同并施工，完工后也未经双方共同对工程量验收决算，故被告要求对原告完成的施工量、单价、总价格应由原被告共同决算，以取得双方共同认可的结果。 经审理查明：2016年3月1日原告卢某某与被告扶风县城关街道办小留村民委员会签订《施工合同》，将小留村委会修建排污渠工程承包给原告，并约定了双方的权利义务。合同签订后原告开始施工，2016年5月底完工。2016年12月初原被告双方对工程量进行了测量确认，渠道共1989.4米，随后双方对工程进行了结算，合计总价款437668元，2017年前后被告给付原告26万。2017年12月28日原告与原小留村委会对工程项目、工程量的测量确认、决算及拖欠工程款177668元做了情况说明，对拖欠工程款做了进一步确认。后原告催要未果。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，《施工合同》，拖欠工程款情况说明等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：原告卢某某与被告小留村委会签订的《施工合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告虽未经过招投标程序，但经原被告协商，原告所建工程经竣工验收合格并投入使用，原告要求给付工程款符合法律规定。根据《最高人民法院建设施工合同司法解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程款造价进行鉴定的，人民法院不予准许”，本案双方当事人对工程量及价款均已结算，被告要求重新决算，缺乏法律依据。在原告按照合同的约定履行了其义务，经原被告双方验收决算，该行为并非原告单方行为，所以被告辩称理由不能成立；被告扶风县城关街道办小留村民委员会有义务在合理的期间全额给付工程款，但久拖未付，应该从最后确认拖欠工程款情况说明之日起给付利息，原告要求从2018年1月1日起给付利息应予支持。原告请求6%的利息没有法律规定，不予支持。依据《中人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百八十六条之规定，《最高人民法院建设施工合同司法解释（一）》第十八条，判决如下： 一、被告扶风县城关街道办小留村民委员会于本判决生效后十日内给付原告卢某某工程款177668元。并以177668元为基数支付自2018年1月1日起至2019年8月19日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费4320元，由被告扶风县城关街道办小留村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  马宏英 人民陪审员  李周魁 人民陪审员  樊多贤 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王 立 1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢58号申请执行人：桦川县新丰农业科技服务有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：冯志国，董事长。委托代理人：高玮英，该公司工作人员。被执行人：赵洪军，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：王占海，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：丛龙艳，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县新丰农业科技服务有限公司与被执行人赵洪军、王占海、丛龙艳种植合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，并履行完毕，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年九月四日书记员  孙 博
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢210号申请执行人：大庆市天源小额贷款有限公司，住所地大庆市龙凤区三永湖二期工程A-7底层商服。法定代表人：聂鑫。被执行人：孙盛林，男性，1965年02月05出生，汉族，身份证号码：230605196502050038，住大庆市让胡路区乐园17号2门602室。本院在执行大庆市天源小额贷款有限公司与孙盛林借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人孙盛林、尹海林、程洪伟未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙盛林在金融机构的存款2107.48元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年九月十六日书记员  王 超
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2426号原告：沈阳亿兆星云物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：张兴海，该公司经理。委托诉讼代理人：黄月贵，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，该公司员工。被告：陈保凤。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司与被告陈保凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6025号原告：张某1，男，2007年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1980年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王玉娥，女，1944年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张某1与被告王玉娥不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告王玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还张某1户口所在村（上蒲口村），按孩子户口发放的福利费。第一次是在2019年9月11号发放的福利费800元，第二次是在2019年12月2号发放的福利费20000元，第三次是在2020年1月14号发放的福利费1800元。三次发放的福利费用共计22600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1系张某2和杨金花的婚生子女。被告王玉娥是原告张某1的姥姥。2019年3月28日，张某2和杨金花在天津市北辰区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，张某1由张某2抚养。张某1的户口在上蒲口村，自2019年3月28日起到现在，上蒲口村按户口发放村民福利共三次。分别为2019年9月11号发放的福利费800元，2019年12月2号发放的福利费20000元，2020年1月14号发放的福利费1800元。三次发放的福利费用共计22600元。但这些福利费用，原告张某1一直没有收到，均由被告王玉娥领取，并没有交给原告张某1，故请求判决被告王玉娥将上述福利费用返还给原告张某1。王玉娥辩称，不清楚上蒲口村发放福利费的情况，不知道是否发放了福利费，如果已经发放了福利费，同意将钱返还给张某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1系张某2与杨金花之子，王玉娥系张某1外祖母。2019年3月28日，张某2与杨金花协议离婚，张某1跟随张某2共同生活。张某1与其母亲杨金花及王玉娥在同一户口簿中，均在上蒲口村，王玉娥系户主。上蒲口村于2019年9月11日、2019年12月2日、2020年1月14日按照户口每人发放款项800元、20000元、1800元，上述款项以户为单位发放至户主。本院认为，本案的争议焦点为王玉娥是否应返还张某1福利费22600元。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因张某1户口在上蒲口村，上蒲口村按照其户籍发放的款项22600元应归张某1所有，该款项发放至户主王玉娥，王玉娥应将上述款项给付张某1。王玉娥占有该款无法律依据，张某1利益因此受损，故对张某1请求返还22600元的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告王玉娥于本判决生效后五日内返还原告张某122600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告王玉娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年九月二十二日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5089号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：周元细，女，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周元细金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初8690号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月15日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年9月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月16日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年9月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况。同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施，同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的额为160227.73元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为160227.73元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十五日书记员 曾万波
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保282号 申请人：浙江希伯伦自控工程科技有限公司，住所地：温州市龙湾区空港新区金海二道936号，统一社会信用代码：913303000528373046。 法定代表人：孙灵敏。 被申请人：深圳市朗奥洁净科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区奥海街道深圳湾科技生态园三区10栋A座28楼，统一社会信用代码：91440300306066333G。 法定代表人：刘永。 本院在审理申请人浙江希伯伦自控工程科技有限公司与被申请人深圳市朗奥洁净科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江希伯伦自控工程科技有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市朗奥洁净科技股份有限公司在银行存款4770000元，并提供中国大地财产保险股份有限公司江西分公司保单保函（保单号：PZPP20360101180000000030）进行担保。 本院经审查认为，申请人浙江希伯伦自控工程科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市朗奥洁净科技股份有限公司银行存款4770000元。 案件申请费5000元，由申请人浙江希伯伦自控工程科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  夏志强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪赛君
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执427号申请执行人：吴林,男性,1965年3月25日出生,住。被执行人：陈迎飞，男性,1968年7月27日生，汉族，住。本院在执行申请执行人吴林与被执行人陈迎飞劳务合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二〇年九月三日()书记员  刘 宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2683号 原告：重庆碧海物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区羊角镇鹅岭村河脚组18号，统一社会信用代码91500232565602359Y。 法定代表人：曾鸿宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏可宪，男，1977年8月出生，住重庆市武隆区。 被告：赵本碧，女，1976年12月出生，住重庆市武隆区。 第三人：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设西路33号冯家坡4号楼4-1，统一社会信用代码915002326710014266。 法定代表人：易斌，该公司经理。 原告重庆碧海物业管理有限公司与被告夏可宪、赵本碧，第三人重庆君华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。2020年9月22日，原告重庆碧海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆碧海物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆碧海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆碧海物业管理有限公司负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5016号原告：郭某某，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：李沧区某摄影店，经营场所青岛市李沧区。经营者：李某某。第三人：贾某某某，男，住河北省唐山市路北区。原告郭某某与被告李沧区某摄影店、第三人贾某某合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告郭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年九月十四日法官助理张蕾书记员朱炜芩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：廖秋月，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖秋月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年12月31日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月31日尚欠本金余额38000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38000元及该款利息、罚息（自2020年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖秋月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38000元及利息、罚息（从2020年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告廖秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月十一日书记员  唐雯
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3210号申请执行人：上海杨光商务咨询有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人：上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海杨光商务咨询有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)沪0113民初13300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海杨光商务咨询有限公司于2020年5月15日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币10万元及利息。本院受理后，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海新旭发机械科技有限公司已停止经营，名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款被他案执行完毕，车辆因未实际扣押暂无法处置；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人上海新旭发机械科技有限公司纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人已停止经营，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年九月二十四日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初486号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人唐在全，男，1987年1月5日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市江津区。因犯盗窃罪，分别于2006年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月;被重庆市江津区人民法院于2008年9月2日判处有期徒刑四年、2012年判处有期徒刑一年；2013年判处拘役四个月；2014年判处有期徒刑一年七个月;2016年判处有期徒刑一年;被綦江区人民法院2018年3月9日判处有期徒刑十个月，2018年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人刘松，男，1990年11月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。因犯抢劫罪，于2009年12月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年三个月;因犯盗窃罪，于2012年被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人刘家全，男，1953年10月28日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，个体，居住地：重庆市南岸区（户籍地：四川省邻水县）。因犯销售赃物罪，于1992年被判处有期徒刑二年六个月;因犯收购赃物罪，于2005年4月28日被重庆市南岸区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人杨佳，重庆学苑律师事务所律师。 辩护人任芳，重庆学苑律师事务所律师。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z450号起诉书指控被告人唐在全、刘松犯盗窃罪、被告人刘家全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月31日凌晨，被告人刘松、唐在全来到重庆市巴南区品街道办事处永益村8组一横路路段，使用事先准备好的老虎钳、夹钳等工具，盗走路边价值6645元的路灯电缆线，后销赃给重庆市南岸区复兴路102号废品收购站的被告人刘家全。 2020年6月1日凌晨，被告人刘松、唐在全再次来到重庆市巴南区一品街道办事处永益村8组一横路路段，用同样的方式盗走路边价值9903元的路灯电缆线，后同样销赃给被告人刘家全。 被告人刘松到案后，协助公安机关抓获被告人唐在全。三被告人到案后，如实供述了上述事实。 被告人唐在全、刘松、刘家全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐在全、刘松犯盗窃罪、指控被告人刘家全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐在全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月16日起至2021年8月15日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月16日起至2021年2月15日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 三、被告人刘家全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月16日起至2020年12月15日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 四、责令被告人唐在全、刘松退赔被害单位重庆市巴南区人民政府一品街道办事处一万六千五百四十八元。 （退赔款限本判决生效之日起十日内支付） 五、没收作案工具老虎钳一把、夹钳一把。 （作案工具由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执124号申请执行人：李杰，女，1954年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市永芳房地产有限公司，住所地安阳市开发区黄河大道桂花居19号楼。法定代表人：康安新，职务：执行董事兼总经理。关于申请执行人李杰申请执行被执行人安阳市永芳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2019）安仲案字第92号裁决书已经发生法律效力，按照该裁决的内容，被执行人安阳市永芳房地产有限公司应按每日29.47元的标准支付自2016年3月10日起至其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金，另应支付仲裁费2963元。安阳市中级人民法院立案后，于2019年12月26日指定本院执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未主动向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下中国农业银行股份有限公司安阳开发区支行16×××62账户内虽有款项，但该账户为保证金账户，无法采取划拨措施，其他账户无存款。安阳市中级人民法院在被执行人承建的天骄华府小区现场查封车位88个，但经查，上述车位在被查封之前均已转让给个人，无法处置；三、对被执行人登记的经营地进行了现场调查，发现已关门歇业；四、己向被挑行人的法定代表人康安新发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、为执行本案及相关的系列案件，已分别于2020年6月4日、2020年6月19日对被执行人的法定代表人康安新采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，载定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市永芳房地产有限公司负有继续向申请执行人李杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年九月二十五日书记员  王 玲
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执977号之三 申请执行人孙建楠，男，1988年3月3日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人隋宁，男，1989年1月10日出生，满族，住承德市丰宁县。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0803民初586号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照>第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下： 扣划被执行人隋宁名下银行存款1800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 骁
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1238号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇璜矶社区荣下股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程礼聪。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2020年9月11日向本院申请强制执行其于2009年4月17日作出的江府行决[2009]108号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向谭嘉胜发放集体收益分配共6900元（包括2019年下半年社员分红3900元；2020年上半年社员分红3000元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇璜矶社区荣下股份经济合作社向谭嘉胜发放集体收益分配共6900元（包括2019年下半年社员分红3900元；2020年上半年社员分红3000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇璜矶社区荣下股份经济合作社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 董留忠二〇二〇年九月二十四日书记员 刘健华
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1707号申请执行人：杨成科，男，1971年3月12日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：吕洋洋，男，1985年9月22日生，汉族，住山东省新泰市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2304号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕洋洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕洋洋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年九月九日书记员  查帅博
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4485号 原告：刘孝强，男，1987年7月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：刘远飞，男，1986年11月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告刘孝强与被告刘远飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝强到庭参加诉讼，被告刘远飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝强向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款8350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日至2016年3月28日期间，被告一直与原告经营的康美线业服装辅料商行进行服装用线及配料交易，至2016年3月28日止，被告尚欠原告8350元，被告于2019年2月1日立下欠条为证，但至今分文未付，原告遂提起本案诉讼。 被告刘远飞未作答辩。 原告刘孝强围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、欠条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以认定。 被告刘远飞未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘远飞在原告刘孝强处购买服装用线及配件，欠下货款8350元，有被告于2019年2月1日立下的欠条为证，言明在2019年12月31日前还清。此后，被告未还欠款。 本院认为，被告在原告处购买了产品，应支付相应价款。被告刘远飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘远飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘孝强支付货款8350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘远飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  钟春燕 人民陪审员  易春华 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  郑立坤
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初8762号                  原告              原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路10号滨河小学东临圣地龙帛大厦7层165号。      法定代表人：林慧兵，职务：董事长。      原告：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区汽车城汽车超市A4-07号场地。      负责人：袁文荣。      共同委托诉讼代理人：张秀，女，1984年1月1日出生，侗族，住贵州省石阡县本庄镇白洋冠居委会，系山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司公司员工，特别代理。                  被告              被告：陈江涛，男，汉族，1991年6月4日出生，住贵州省仁怀市学孔乡。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，营业场所山东省济南市市中区经十路21586号。      负责人：杨小宁。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告立即偿还原告垫付款30,034元及资金占用费（资金占用费以代偿款为基数从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清日止）；      2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。                  答辩      意见              被告陈江涛及第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              原告与被告于2018年5月4日签订《委托代办服务合同》，该合同主要约定，原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司为被告在第三人处代办贷款用于购买汽车，原告山东林润汽车销售服务有限公司为该笔贷款的共同偿债人，并向第三人提供全额保证金质押担保，因被告未能清偿贷款本金及利息，导致原告承担担保责任的，原告有权行使追偿权，被告还应承担贷款金额的30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用。2018年5月4日被告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，该合同载明，被告向原告山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为58600元，分36期支付。原告山东林润汽车销售服务有限公司向第三人出具《担保承诺函》载明，原告山东林润汽车销售服务有限公司对汽车专项分期申请人申请办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行提供全程连带保证担保责任。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，第三人有权扣划原告的保证金用以清偿持卡人所欠的款项。第三人出具代偿证明，证实因被告未能向第三人履行还款义务，第三人自行批量划扣原告山东林润汽车销售服务有限公司内部账户金额。截止2020年1月21日, 原告山东林润汽车销售服务有限公司为被告代偿本息共计30,034元。                  本案于2020年6月28日立案后，于2020年8月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告陈江涛签订的《委托代办服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。第一，被告陈江涛未按时偿还银行信用卡分期付款，导致原告承担保证责任，原告有权向被告追偿。原告截止2020年1月21日垫付款共计30,034元，原告在垫付了上述款项后有权向被告陈江涛追偿；第二，对于原告主张资金占用费，被告未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。现原告主张以代偿款为基数从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；被告及第三人经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司垫付款30,034元；      二、被告陈江涛向原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司支付以代偿款30,034元为基数从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清代偿款（30,034元）之日止的利息；      三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告陈江涛负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年九月七日      书   记   员    王    跃
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1527民初2813号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行，住所地淮滨县乌龙大道与金谷春大道交叉口，统一社会信用代码914115270952525684。法定代表人姚连绵，该支行行长。委托代理人杨浩，男，1990年生，住河南省。被告刘东华，男，1968年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人被告任静，女，1987年出生。住淮滨县，系刘东华之妻。被告任静，女，1987年出生。住淮滨县，系刘东华之妻子。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行与被告刘东华、任静借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：一、从2020年9月份开始，被告刘东华、任静每月偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行本息6000元，截止到2021年2月份全部结清欠款本息。如被告刘东华、任静任何一期未清偿借款本息，原告可全款申请执行下余全部借款本息。二、诉讼费1628.6元，由被告刘东华、任静承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字或捺手印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 袁 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 朱帅夫
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4492号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司， 法定代表人：张灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰天（特别授权），男，汉族， 被告：李斌，男，汉族， 被告：杨任霞，女，侗族， 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称：怀化农商行）诉被告李斌、杨任霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人兰天，被告李斌到庭参加诉讼，被告杨任霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李斌、杨任霞偿还借款本金200000元及至2020年5月28日止未付6843.9元利息（后续利息自2020年5月29日起至本金还清之日止按年利率8.16%计算）；二、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告李斌因房屋装修需要向原告申请贷款20万元，2018年6月5日原告与被告李斌签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：1、借款金额20万元；借款期限三年，自2018年6月5日至2021年6月5日；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为7.4252‰，按月结息；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。被告杨任霞出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约发放公职人员便民卡贷款20万元。但被告自2019年12月31日至2020年5月28日止尚欠借款本金200000元及产生利息6843.9元未付。经原告多次催收，被告仍未按合同约定正常还款，被告的行为明显违反了《个人借款合同》的约定，构成违约。被告杨任霞与被告李斌系夫妻，借款为婚内借款，且被告杨任霞出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担共同偿还责任，因此，被告杨任霞对借款本息应当承担共同偿还责任。综上所述，被告李斌、杨任霞未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告李斌辩称：欠款属实，但因为自己的工程款被他人挪用，等工程款收回来被告就还款。 被告杨任霞未作答辩。 经审理查明：2018年6月2日，被告李斌、杨任霞因住房装修，共同向原告申请贷款20万元。同日，被告杨任霞向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺：被告杨任霞与被告李斌系夫妻关系，为共同借款人。被告李斌与原告所签订的借款合同等文书，系夫妻共同的真实意愿表示，对共同借款人均具有同等法律约束力。2018年6月5日，被告李斌（借款人）与原告怀化农商行（贷款人）签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：借款用途为个人消费住房装修；最高借款额度为20万元，借款期限为36个月（即自2018年6月5日起至2021年6月5日止），在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款利率为固定年利率8.9102%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款；若借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。以上合同签订后，原告向被告发放“福祥便民卡”一张。2019年12月30日，原告向被告李斌放款20万元。此后，经原告催要，被告李斌未按合同约定偿还原告借款本息，截至2020年5月28日，被告李斌尚欠原告借款本金20万元、借款利息6843.9元。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、二被告身份证及结婚证、《借款申请书》、《个人面谈记录》、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书、银行信贷系统打印单、银行流水、贷款询证核实函、提示付息通知书及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告怀化农商行与被告李斌于2018年6月5日签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。在合同签订后，原告已于2019年12月30日依约向被告李斌发放贷款20万元，但被告李斌未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，依照原、被告双方签订的《最高额借款合同》，原告有权提前收回未偿还款项，并依照合同约定要求被告李斌支付利息。故对原告要求被告李斌偿还借款本金20万元及截至2020年5月28日的利息6843.9元，并继续按年利率8.16%计算自2020年5月29日起至本金清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。 被告杨任霞与被告李斌系夫妻关系，且被告杨任霞出具了《共同借款人承诺书》，该承诺合法有效，故原告要求被告杨任霞对被告李斌所欠借款本息承担共同还款责任，理由充分，本院予以支持。被告杨任霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李斌、杨任霞于本判决生效之日起十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息6843.9元，并继续按年利率8.16%支付自2020年5月29日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由被告李斌、杨任霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5998号原告：刘子平，男，1973年5月15日出生，汉族，住山东省临清市。被告：天津合晟汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东北路北方汽车园C区1-6号。法定代表人：罗著孔，总经理。委托诉讼代理人：于兴强，该公司员工。刘子平与天津合晟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后适用简易程序。2020年9月22日，原告向本院出撤诉申请。经审理查明，原、被告同意进行庭外和解，均同意本案案件受理费由被告承担。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘子平撤诉。案件受理费减半收取825元，由被告负担。审判员  张文彬二〇二〇年九月二十四日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执541号申请执行人：祝秋国，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡安乐村。被执行人：张孝福，男，1966年5月3日出生，汉族，公务员，住拜泉县永勤乡民安村。本院在执行申请执行人祝秋国与被执行人张孝福民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020）黑0231执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  任立臣审判员  刘铁生二〇二〇年九月二十二日书记员  王 禹
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0923民初2490号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:益阳市安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：王益章，该公司员工。被告：陶刚，男，1970年9月30日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：何娜妮，女，1978年9月30日出生，汉族，安化县人，住长沙市雨花区。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶刚、何娜妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王益章、被告陶刚均到庭参加了诉讼。被告何娜妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陶刚、何娜妮偿还原告贷款本金40000元，利息1407.57元，本息合计41407.57元（利息计算至2020年7月26日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.请求判决两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日被告陶刚、何娜妮因建房向原告所属洞市支行借款40000元，约定期限36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。截止2020年7月26日止，被告陶刚、何娜妮尚欠原告贷款本金40000元，利息1407.57元，本息合计41407.57元。被告陶刚辩称，借款属实，但家庭困难请求延期偿还。何娜妮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了7份证据，被告陶刚对该7份证据均无异议，被告何娜妮未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交7份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以采信，作为认定事实的依据。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年7月26日，被告陶刚、何娜妮与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为36个月，借款期限从2017年7月26日起至2020年7月26日止；借款月利率为8.3124‰；按季结息，逾期借款利息按合同约定利率上浮50%计收。同日，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告陶刚、何娜妮发放了借款40000元，被告陶刚、何娜妮在借款借据上签字确认。借款后，被告陶刚、何娜妮支付利息至2020年3月20日。截至2020年7月26日，被告陶刚、何娜妮尚欠原告借款本金40000元，利息1407.57元，本息共计为41407.57元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶刚、何娜妮签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，合同当事人应全面履行合同义务。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告陶刚、何娜妮提供了借款，履行了合同义务；被告陶刚、何娜妮未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告陶刚、何娜妮偿还借款本息41407.57元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶刚、何娜妮于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息1407.57元（利息已计算至2020年7月26日，其后利息按合同约定计收至清偿之日），本息合计41407.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告陶刚、何娜妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇二〇年九月九日法官助理张东霖书记员李显辉
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更495号 罪犯秦新全，男，汉族，1979年11月9日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2007年6月20日作出（2007）丰刑初字第688号刑事判决，以被告人秦新全犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元；违法所得予以追缴。同犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）二中刑终字第1857号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯秦新全在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦新全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯秦新全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦新全减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱婉娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5153号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，员工。 被告：张红占，男，1975年6月17日出生，汉族，现住安平县。 被告：崔红芝，女，1974年3月27日出生，汉族，现住安平县，系被告张红占之妻。 被告：靳亚辉，男，1976年8月8日出生，汉族，现住安平县。 被告：田建兰，女，1976年11月8日出生，汉族，现住安平县。 被告：安平县泰利金属丝网制品厂，住所地：衡水市安平县严疃开发区。 经营者：张红占，男，1975年6月17日出生，汉族，现住安平县。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告张红占、崔红芝、靳亚辉、田建兰、安平县泰利金属丝网制品厂因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告张红占、崔红芝、靳亚辉、田建兰、安平县泰利金属丝网制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张红占、崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂共同偿还原告贷款本金380000元，截至2020年8月17日的利息9445.06元、罚息85208.70元，合计474653.76元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）。二、请求法院判令被告靳亚辉、田建兰对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任。三、请求法院依法拍卖、变卖被告靳亚辉、田建兰名下房产（安房权证安平县字第××号，地址：安平县），并判令原告对上述房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、请求法院判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告张红占、崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂签订编号为948052017303539的《综合授信合同》，约定原告为被告张红占提供小微企业个人授信贷款人民币380000元，贷款期限120个月，被告靳亚辉、田建兰提供了连带责任担保，被告靳亚辉、田建兰名下房产（安房权证安平县字第××号，地址：安平县）对上述贷款提供了抵押担保。上述合同成立并生效后，被告张红占于2017年11月13日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款380000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.395%，截至2020年8月17日的所欠本金380000元、利息9445.06元、罚息85208.70元，为维护我行权益，故诉至法院。 被告张红占、崔红芝、靳亚辉、田建兰、安平县泰利金属丝网制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告张红占、崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂签订编号为948052017303539的《综合授信合同》，约定原告为被告张红占提供小微企业个人授信贷款人民币380000元，贷款期限120个月。原告与被告崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂签订了《共同还款协议》，对上述债务承担共同还款责任，被告靳亚辉、田建兰对以上借款提供了连带责任保证。被告靳亚辉、田建兰与原告签订《最高额担保合同》（抵押合同）以名下自有财产（安房权证安平县字第××号，地址：安平县）为以上贷款进行了抵担，并办理了他项权登记。被告尚欠原告贷款本金380000元，截至2020年8月17日的利息9445.06元、罚息85208.70元，合计474653.76元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告张红占、崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂签订编号为948052017303539的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应依约定履行权利义务，原告按照合同约定进行了放款，被告张红占未能按期偿还借款本金及利息，被告崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂与原告签订了共同还款协议，故崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂有共同还款的义务，现原告诉请被告张红占、崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂共同偿还原告贷款本金380000元，截至2020年8月17日的利息9445.06元、罚息85208.70元，合计474653.76元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告靳亚辉、田建兰作为涉案借款的保证人，依合同约定承担连带责任保证。现原告要求被告靳亚辉、田建兰对上述借款本金及利息承担连带保证责任，与法相合，本院予以支持。被告靳亚辉、田建兰与原告签署《抵押合同》并办理抵押登记，故原告对上述抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权。被告张红占、崔红芝、靳亚辉、田建兰、安平县泰利金属丝网制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张红占、崔红芝、安平县泰利金属丝网制品厂于本判决书生效后五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金380000元，截至2020年8月17日的利息9445.06元、罚息85208.70元，合计474653.76元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）； 二、被告靳亚辉、田建兰对上述第一项中的款项承担连带清偿责任； 三、原告中国银行股份有限公司衡水分行对被告靳亚辉、田建兰抵押物（安房权证安平县字第××号，地址：安平县）拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为4210元，由被告张红占、崔红芝、靳亚辉、田建兰、安平县泰利金属丝网制品厂共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0105行初81号原告丰振友，男，1963年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈河区泉园街道办事处，住所地沈阳市沈河区方家栏路49号8门。负责人王海利，该办事处主任。委托代理人张洪蕾，该办事处工作人员。委托代理人张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告沈阳市城市管理综合执法局沈河区执法分局，住所地沈阳市沈河区文富北路66号。法定代表人遇鹏，该局局长。委托代理人高鹏，该局工作人员。原告丰振友诉被告沈阳市沈河区泉园街道办事处（以下简称泉园街道办）、被告沈阳市城市管理综合执法局沈河区执法分局（以下简称市执法局沈河分局）确认强制拆除行为违法一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告丰振友诉称，自上世纪九十年代以来，原告通过承包辽宁省沈阳市沈河区长青村河滩地的集体土地从事蔬果种植，后又进行观赏鱼养殖，同时也办理了相应的营业执照。2019年3月25日，原告在没有收到任何行政机关作出的任何书面文件的情况下，被告组织大量工作人员，雇佣钩机、挖掘机，强制拆除了涉案地块相关的养殖大棚和看护房及围墙，填埋了种植灌溉用的水井，切断了电力供应，毁坏了相关的附属设施。原告此后一直在奔走维权，讨要说法。因本次遭遇政府强拆的不仅原告一人，2019年11月14日，原告通过沈阳市沈河区南塔街道办事处向案外人作出《行政处理答复书》，知晓了是被告实施了针对原告养殖场的强制拆除行为。原告认为被告强制拆除原告养殖场的行为没有任何法律上的依据，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判决确认被告于2019年3月25日实施的强制拆除原告观赏鱼养殖设施及相关生产设施、林木的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告泉园街道办辩称，一、答辩人不是本案的适格主体。2018年以来，沈阳市政府为了整体城市环境进一步升级，百姓幸福指数进一步提高，开展了“三城联创”活动。沈阳市沈河区人民政府在落实“三城联创”活动的工作中，相关政府部门组成了联合执法，由区执法局负责对违章建筑的拆除及清理，答辩人按照法定职权履行监督、协调等职能，并没有实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告。二、被答辩人不具备起诉资格。根据《行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人认为行政机关或行政机关工作人员行为侵犯其合法权益的才有权提起行政诉讼，本案中被答辩人的承包地早已过了承包期，被答辩人不再享有相应权利，且案涉的建筑物、构筑物、设施没有办理任何合法的产权手续，均是依法应拆除的违建，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、《辽宁省河道管理条例》第二十七条的规定，被答辩人建设的违建应当由其自行拆除，恢复原状，否则相关行政部门有权依法强制拆除。三、在“三城联创”活动中，沈阳市委市政府多次召开专门会议以及新闻发布会，要求各部门按照职责履行创城的义务。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，要求凡是在本市行政区内的违法建筑，15日自行拆除，恢复原状；逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除，公告自发布之日起实行，有效期两年。案涉的建筑物构筑物，相关部门已经粘贴了拆除公告，而被答辩人却拒绝按期自行拆除。答辩人认为，相关行政机关依法作出的强制拆除行为符合法律规定，被答辩人无权要求确认违法。综上，答辩人认为贵院应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告市执法局沈河分局辩称，一、原告诉沈河区城市管理综合行政执法局为被告不适格，所诉行政行为非沈河区城市管理综合行政执法局所为。2018年7月，沈阳市城市管理行政执法局沈河分局和沈河区城市管理局合并组成沈河区城管综合行政执法局，不再保留沈阳市城市管理行政执法局沈河分局；2019年1月，因国家机构改革及综合行政执法改革相关要求，沈阳市各区不再承担城市管理综合行政执法工作，不再设立相关执法部门，沈河区城市管理综合行政执法局被撤销，沈河区城市管理局重新组建。原告所诉行为发生时间2019年3月，该局已不存在，所以不可能实施所诉行政行为。二、答辩人也非本案适格被告。2019年1月沈阳市各区城管执法机构被撤销前，沈阳市实行二级执法体制，市、区（县）依据各自职权行使执法权，沈河区城管综合行政执法局为沈河区人民政府工作部门。2020年2月，由沈阳市城市管理综合行政执法局依据综合行政执法改革（一级执法体制）相关要求，按照原职权范围向各区派驻执法队伍（市执法局派出机构性质），我局于2020年6月12日正式挂牌，为市城管执法局派出机构性质（现仍因机构性质问题，沈阳市委编办尚未同意办理机构代码证）。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因沈河区政府不再承担城市管理综合行政执法工作，不再设立相关执法部门，答辩人的执法职权不属于该条规定的范围，不是原沈阳市城市管理行政执法局沈河分局职权继续行使机关。三、答辩人按照本机构性质，只对办理代码证并公告行政执法主体后发生的行政行为承担法律责任。请法院重新审查该案情况，确定本案适格被告，或直接驳回原告所诉。经审理查明：原告丰振有于2001年租赁了位于沈阳市××河区××村××一块菜地从事蔬果种植。2003年，丰振有在该地成立了沈阳市沈河区天赐观赏鱼养殖场并新建了相关设施及建筑、构筑物。2019年3月，沈阳市沈河区人民政府在“三城联创”活动中，组织行政执法部门、街道办事处等相关单位到现场对丰振有经营的观赏鱼养殖场的建筑、构筑物及相关设施进行了强制拆除。原告不服，诉讼本院。另查，沈阳市人民政府于2018年3月2日发布了《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，该通告第三条表述为“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体，规划、公安、房产、行政执法等部门，应当按照各自职责，做好违法建筑整治工作。”本院认为，根据《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》内容，本案原告经营的观赏鱼养殖场的建筑、构筑物及相关设施被拆除，应认定为区、县（市）人民政府作为违法建筑整治工作的实施主体，组织行政执法、街道办事处等相关部门到现场实施的拆除，故本案适格被告应为沈阳市沈河区人民政府，原告错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。综上，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告丰振有的起诉。本案诉讼费50元，退回原告丰振有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘 硕二〇二〇年九月十四日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3854号 原告：罗昭辉，男，汉族，1974年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：王元伦，公司执行董事。 原告罗昭辉与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭辉的委托诉讼代理人黄健雄到庭参加了诉讼。被告盛邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加全部庭审。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗昭辉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判决被告按照2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条之约定立即将位于桐梓县第8幢1单元1层1-1-7号房交付给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告缺乏资金周转低价售房，原告为投资，于同月30日与被告签订《商品房买卖合同》，以8.828万元购买被告的宜居、博雅春园一期第8幢1单元1层1-1-7号、建筑面积44.14㎡的房屋，约定原告于2019年1月30日前一次性付清价款，被告于同年3月1日交付原告所购商品房。原告按合同约定履行了支付购房款义务，然被告至今未按合同约定履行交付房屋义务。故诉请依法判决。 被告盛邦公司辩称，答辩人与原告不是真正的商品房买卖，案涉商品房买卖合同实际是为答辩人向案外人万文黔所在小贷公司的借款提供抵押担保。答辩人当时因欠付工人工资而向前述小贷公司借款170多万元，原告是该公司股东或出资人，便由原告向答辩人转借款本金93.44万元，故答辩人以约为市场销售价格一半的单价同原告签订13份商品房买卖合同进行抵押，同时又与万文黔签订了11份商品房买卖合同对其余借款抵押担保。如果原告系实际买房人，答辩人都会进行网签手续。原告的交房请求，答辩人不认可，请求驳回。 本院经审理认定事实如下，2019年1月30日，原被告签订案涉《商品方买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于桐梓县第8幢1单元1层、房号1-1-7号房屋以套计价8.828万元出售给原告，约定原告于2019年1月30日前一次性付清全部房款，被告于同年3月1日前向原告交房。同日，被告向原告出具了收到包括本案所涉房屋在内的原告所购13套房屋的房款116.87万元的收款收据。同月31日，原告通过建设银行向被告的法定代表人王元伦账户分别两次转款66.87万元、50万元共计116.87万元。由于被告至今未向原告交付案涉房屋，原告故诉至本院。 上述事实，有原被告的陈述以及原告举出的商品房买卖合同、收款收据、交易明细、转账凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告于2019年1月30日签订案涉《商品房买卖合同》，双方无异议，本院予以确认。被告虽辩称该合同是为被告的借款提供抵押担保，双方不是真正的商品房买卖关系，被告实际并未和原告发生借贷关系，是和案外人万文黔所在的小额贷款公司发生了借贷，原告是该小额贷款公司的出资人或股东，原告向被告所转款项是支付的借款本金等，被告均未向本院提供相应证据证明，被告举证不能，对其前述辩解意见，本院不予采纳。本院确认案涉《商品房买卖合同》系原被告就双方间的房屋买卖而作出的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有法律约束力。 在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定于2019年3月1日前进行所购房屋交付，而被告在原告已交清全部房款情况下，至今未向原告交付案涉房屋，已构成违约，原告现诉请其交付案涉房屋，理由成立，本院予以支持。被告盛邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗昭辉与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即将宜居、博雅春园（一期）第8幢1-1-7号房屋交付给原告罗昭辉。 案件受理费60元（已减半），由被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初276号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号泰隆大厦6楼。负责人：陈昌文。委托诉讼代理人：李**倩，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，该行职员。被告：黄高峰，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被告：黄小波，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告黄高峰、黄小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费10476元，减半收取5238元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  唐丹青二〇二〇年九月九日书记员  黄婷雪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2530号 原告：王春保，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：刘长江，代理权限为特别授权，执业证号30302011102713。 被告：张国安，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住遵化市。 王春保与张国安合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王春保于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春保撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王春保负担。 审判员  王红梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 筝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14125号 原告：成都成华瑞渝置业有限公司，住所地四川省成都市成华区保和乡胜利村二、三组社区楼。 法定代表人：李向东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：桂大林，男，系公司工作人员，特别授权。 被告：谢爽，女，汉族，1992年5月6日出生，住四川省金堂县。 原告成都成华瑞渝置业有限公司与被告谢爽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告成都成华瑞渝置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都成华瑞渝置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯丹婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2199号原告：陈少芝，女，1972年1月11日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。被告：柯邦德，男，1971年12月11日出生，汉族，住光山县。原告陈少芝与被告柯邦德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少芝及委托诉讼代理人夏秀丽、被告柯邦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的工程款共计201480元整；2、判令被告支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款计算至欠款清偿之日（暂定24000元）。诉讼过程中，变更该项请求为：判令被告支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款计算至欠款清偿之日（从2018年6月30日至清偿之日止，暂定24000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，我承包了被告方承建的槐店一号公馆十套别墅的外墙装饰喷真石漆工程，双方谈好后于2017年8月10日签订了一份《外墙工程施工合同书》。我按照协议的约定如期保质的完成了工程，后来通过双方的结算，被告于2018年农历12月12日给我出具了一份工程款结算证明。我后来多次讨要，一直没有结果。综上所述，被告已经违背了合同的约定，也侵犯了我的权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向光山县人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持我的诉讼请求:要求被告清偿拖欠我的工程款共计201480元整，并承担欠款利息：按照中国人民银行同期贷款利息计算至欠款清偿之日（利息暂定24000元）。柯邦德辩称，工程没有验收，工程包工包料，现在工程款没有结算，房子公司也没有验收。2018年出的结算单是事实，但结算单不是答辩人给被答辩人出具的欠条，公司验收但没有结算。待公司结算之后再支付给被答辩人。被答辩人起诉答辩人没有拿验收单，被答辩人也没有和答辩人结算，被答辩人起诉答辩人不成立。本院经审理认定事实如下：2017年,被告柯邦德将其承包建设的槐香园壹号公馆十套别墅的外墙装饰真石漆工程以包工包料的方式承包给原告陈少芝。2017年8月10日,被告柯邦德作为发包方（甲方）、华宇涂料工程公司作为承包方（乙方）签订了《外墙工程施工合同书》。该合同约定，甲方以包工包料的方式以每平方肆拾陆元的价格承包给乙方；付款方式:乙方进驻施工时甲方首付壹万元，做完腻子后首付30%，施工完成后支付95%，余款在一年后的14个工作日内付清。之后，原告组织施工，该工程于2017年11月中旬全部完工。2018年农历12月12日，原告找到被告，双方对涉案工程进行结算，由原告亲笔写一结算证明单，并由被告柯邦德在证明人处签名。证明原告承包被告槐店壹号公馆外墙装饰真石漆工程平方数为438平方×10套＝4380元×46元/平方，该工程合计人民币201480元。2019年3月份，因被告要求，原告对该十套别墅外墙装饰真石漆工程进行维修，并得到被告认可。该维修工程于2019年11月份完工。施工期间，被告为此向原告支付该工程首付款10000元。原告提供的录音和照片，可以证实该小区的房屋已有部分业主入住，所涉装饰装修的房屋已交付给被告。由于原告多次找被告催要此款，被告一直未有给付，引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方于2017年8月10日签订的《外墙工程施工合同书》，因装饰装修需要资质，原告陈少芝不具备该资质，被告柯邦德与原告陈少芝签订的《外墙工程施工合同书》，属无效合同。该合同虽无效，但依据双方认可的包括维修时间在内，2019年11月已交付给被告，结合原告提交的录音及照片，该小区的房屋已有部分出售给了业主，应视为被告已验收合格并使用。依照《最高人民法院关于案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应参照合同约定支付原告该工程价款。对2018年农历12月12日，由被告签名认可的证明，应认定是双方对原告实际施工的工程量与工程款的结算，故被告应当按此计算给付原告该工程款。对被告抗辩称，原告在施工过程中已领走部分工程款，对此，被告应提供证据予以证明，现被告无证据证明，故被告应承担其举证不能的相应责任。应认定被告实欠原告工程款191480元（201480元-10000元＝191480元）。被告今后能够提供原告已领取该工程款的收条、支条等，则可从中据实予以扣除。证明单上没有约定给付时间，原告可随时主张权利。对原告主张被告给付其下欠工程款的利息的问题，根据《最高人民法院关于案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对下欠工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但时间应从2019年11月开始计算。因中国人民银行自2019年8月20日起不再发布同期同类人民币贷款基准利率，故在利率的表述上，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告陈少芝要求被告柯邦德给付其下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。该工程款的利息则从2019年11月开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付齐之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：被告柯邦德应于本判决生效后十日内给付下欠原告陈少芝工程款人民币191480元及该191480元自2019年11月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付齐之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告柯邦德负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年九月十四日书记员  彭莫涵
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3065号原告：牛德彪，男，汉族，生于1980年2月17日，住西峡县。委托诉讼代理人：郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。统一社会信用代码：91411300788084675K。负责人：丁海洋，公司总经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。特别授权。原告牛德彪与被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告牛德彪委托诉讼代理人郭哲、被告大地财险南阳公司委托诉讼代理人何国通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛德彪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计64176元。事实与理由：2020年5月6日15时15分许，原告牛德彪驾驶自己所有的豫Ｒ×××××车辆行至沪霍××国道××重阳镇××村路段时，由于措施不力，车辆驶出道路，造成牛德彪、杨秀兰、管秀芹不同程度受伤，车辆受损的交通事故。事故经西峡县公安交警大队认定，牛德彪负事故的全部责任，杨秀兰无责任，管秀芹无责任。经西峡县人民法院委托南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆损失进行鉴定，经鉴定该车在事故中的损失价值为58176元，原告支出鉴定费3000元，施救费3000元。经查原告牛德彪所有的豫Ｒ×××××车辆在被告大地财险南阳公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告大地财险南阳公司辩称：事故属实，投保属实；事故发生后，被告对车辆进行了定损，定损金额为34142元，施救费为1800元，原告请求的车辆损失及施救费应以被告定损为准；原告提供的维修费清单、维修费发票的维修机构为西峡县金磊汽车销售有限公司，并不是汽车维修公司，该机构无维修资质；事故发生的时间为2020年5月6日，而施救费发票时间为2020年8月，该发票为原告为了本次诉讼而开的发票，且施救费过高。原告维修费发票上的金额66000余元，数额较大，原告应当提交支付维修费的凭证等证据予以佐证其支付维修费的真实性，否则不应支持；对车损鉴定报告有异议，评估金额过高，被告保留申请重新鉴定的权利，是否申请重新鉴定以七日内向法院提交申请书为准；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日15时15分许，原告牛德彪驾驶自己所有的豫Ｒ×××××车辆行至沪霍××国道××重阳镇××村路段时，由于措施不力，车辆驶出道路，造成牛德彪、杨秀兰、管秀芹不同程度受伤，车辆受损的交通事故。事故经西峡县公安交警大队认定，牛德彪负事故的全部责任，杨秀兰无责任，管秀芹无责任。经本院委托，2020年8月31日，南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆事故损失价格进行鉴定评估，该所出具了南众鉴定评估字[2020]第150号机动车事故损失鉴定评估意见书，意见为：豫Ｒ×××××车辆在事故中的损失价值为58176元。原告支出鉴定费3000元，施救费3000元。另查：豫Ｒ×××××车辆登记所有人为原告牛德彪，车辆在被告大地财险南阳公司投保有交强险、第三者责任保险，交强险保险金额122000元，第三者责任保险保险金额500000元，机动车损失保险89000元，包含不计免赔；保险期限为2019年12月26日至2020年12月25日，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，原告牛德彪所有的豫Ｒ×××××车辆在被告大地财险南阳公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险，原、被告之间形成保险合同关系。对原告牛德彪合理损失，本院认定如下：关于原告所有的豫Ｒ×××××车辆损失，该车辆经实际维修，花费维修费66570元，并经本院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为58176元，原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张施救费3000元、鉴定费3000元是实际发生的费用，符合法律规定，均有证据予以佐证，本院依法予以支持。被告大地财险南阳公司对鉴定意见有异议，七日内决定是否申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见系在诉前本院依法委托评估，程序合法，结论并无不当，故对被告大地财险南阳公司申请重新鉴定的请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的维修费清单、维修费发票的维修机构为西峡县金磊汽车销售有限公司，并不是汽车维修公司，该机构无维修资质，经查，西峡县金磊汽车销售有限公司有维修车辆资质，故对被告此辩称理由，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失如下：1.豫Ｒ×××××车辆损失58176元；2.施救费3000元；3.鉴定费3000元，共计64176元。以上损失金额并不超过保险限额，被告应当承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告牛德彪64176元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6809号原告：姜某，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻文，辽宁尊合律师事务所律师。被告：宋某，汉族，住大连市沙河口区。原告姜某与被告宋某继承纠纷一案，本院立案后,原告在本院告知其缴纳案件受理费，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 卢 妍二〇二〇年九月二十四日书记员 李芝莹
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2359号原告：中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。负责人：马克照，行长。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦迪，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。被告：程某某，男，1980年8月31日出生，汉族，住平阴县。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托诉讼代理人孟广敏、何梦迪，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行平阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令程某某偿还信用卡贷款本金74991.53元及截止2020年6月30日的利息6260.51元、逾期还款违约金4288.35元、手续费1643.36元,共计87183.75元,以后的利息及费用按合同约定计算至本息等收清为止;2.案件受理费、为实现债权的律师代理费及其他费用由程某某负担。事实与理由:2016年3月3日,程某某向我行申请办理中国农业银行金穗贷记卡鲁通卡一张,表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容,表示自愿遵守章程、领用合约的规定，并在抄录遵守协议的相关文字后签字确认。2016年4月1日，我行对程某某申请办理的金穗贷记卡开户，卡号为625996034XXXX，之后程某某开始使用该贷记卡。程某某用卡后于2020年1月9日开始出现逾期还款，至2020年6月30日共欠借款本金、利息、违约金、手续费共计87183.75元。程某某在明知要遵守贷记卡章程和领用条约的情况下仍逾期174天未偿还借款，其行为已丧失个人基本信用，给我行带来了损失。为维护我行的合法权益,特诉至贵院,诉求同前。程某某辩称，农行平阴支行诉状中所诉属实，但我现在没有能力一次性归还，我要求与农行平阴支行进行协商，分期归还。本院认为,程某某向农行平阴支行申请办理信用卡,双方签订的合约系当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的规定,该合约合法有效,当事人应当按照合约全面履行自己的义务。农行平阴支行依约向程某某发放了信用卡一张(卡号为:625996034XXXX),程某某领卡并进行多次消费,但未按约定及时还款，至2020年6月30日尚欠贷款本金74991.53元、利息6260.51元、逾期还款违约金4288.35元、手续费1643.36元,共计人民币87183.75元，已构成违约。故农行平阴支行要求程某某按照合同约定偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合约定及法律规定,本院予以支持。农行平阴支行主张的律师费，未能提交充分证据证实，本院依法不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定,判决如下:一、程某某于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平阴县支行欠付信用卡本金74991.53元；二、程某某于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平阴县支行欠款利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年6月30日，利息、逾期还款违约金、手续费共计12192.22元；以本金74991.53元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止,按合同约定的利息、逾期还款违约金、手续费计算方法计算)；三、驳回中国农业银行股份有限公司平阴县支行的其他诉讼请求。如程某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由程某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈明庆二〇二〇年九月二十二日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 王小林、郑从林： 本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终823号民事判决书，于2020年8月6日以（2020）川1602执1997号立案受理了王小林申请执行郑从林提供劳务者受害责任纠纷一案，现郑从林已将判决书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日