天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终773号上诉人（原审原告）：天津布木布泰投资有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇西（电业所对面）。法定代表人：程岗，执行董事。委托诉讼代理人：宋长缨，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京康达（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津君豪酒店有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22号。法定代表人：周静，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公（海口）律师事务所律师。上诉人天津布木布泰投资有限公司（以下简称布木布泰公司）因与被上诉人天津君豪酒店有限公司（以下简称君豪酒店）财产损害纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。布木布泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失125万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定解除转租合同是基于上诉人的违约行为，但同时又认定转租合同的解除是基于双方的合意，对此认定前后矛盾，与事实不符。无论双方解除原因，都是因为被上诉人对出租房屋管理维护不当所致，最终责任都应归责于被上诉人，造成的损失也应由被上诉人承担。君豪酒店辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。布木布泰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告1258025元；2.判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月11日，君豪酒店与布木布泰公司签订《租赁协议》，约定君豪酒店将坐落于天津市河西区环湖中路天津君豪酒店A区B区地下一层（共计1300平方米）租予布木布泰公司，租赁期限自2012年11月11日至2025年12月25日，年租金为150000元，君豪酒店免除布木布泰公司装修期间六个月的租金。《租赁协议》第七条约定，君豪酒店负责将正常使用的租赁房屋按时交付给布木布泰公司，君豪酒店负责房屋主体结构的正常维修。第八条（违约的处理）第2款约定，由于君豪酒店原因造成本合同无法履行或提前终止，君豪酒店赔偿布木布泰公司装修损失，计算方法为装修总价除以承租年限再乘以剩余承租年限的积。合同签订后，君豪酒店于2012年11月11日将酒店A区B区地下一层交付布木布泰公司。2013年11月1日，布木布泰公司与天津汇力合电子科技有限公司（以下简称汇力合公司）签订《房屋租赁合同》，布木布泰公司将其承租的房屋转租给汇力合公司，租赁期限自2014年2月1日至2025年12月28日。2014年7月17日，君豪酒店因设备老化造成管道破裂，使布木布泰公司承租的酒店AB区地下室被水浸泡，致使布木布泰公司转租给汇力合公司正在营业的电子游戏设备及部分设施受损。2016年1月6日，汇力合公司与布木布泰公司签订备忘录，约定如合同无法继续履行，在装修补偿索赔时，按照布木布泰公司与君豪酒店签订的租赁协议第八条第2款的约定计算补偿数额。2016年2月4日，君豪酒店楼内发生漏水，造成汇力合公司承租的地下室设备、设施被水浸泡，部分物品损坏，汇力合公司因此将君豪酒店、布木布泰公司诉至一审法院，一审法院于2018年7月3日作出（2017）津0103民初5916号民事判决，天津市第二中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）津02民终6462号民事判决，认为君豪酒店应对其2016年2月的管道漏水造成的汇力合公司二次装修及财物损失予以赔偿，并判决君豪酒店赔偿汇力合公司财产损失438268元。2019年2月12日，汇力合公司因房屋租赁合同纠纷将布木布泰公司、君豪酒店诉至一审法院，主张确认其与布木布泰公司签订的房屋租赁协议已经于2018年12月15日解除，并请求判令布木布泰公司赔偿其装修损失125万元，君豪酒店承担连带责任。2019年4月28日，一审法院作出（2019）津0103民初2140号民事判决，认为：合同签订后，涉诉房屋出现漏水，导致汇力合公司无法正常使用涉诉房屋，汇力合公司已经通过发函的方式通知布木布泰公司解除房屋租赁合同，布木布泰公司于2018年12月15日收到该函件且当庭同意解除合同，故房屋租赁合同已经于2018年12月15日解除。基于房屋租赁合同的约定，房屋及所属设施的维修均由布木布泰公司负责，现房屋出现漏水，布木布泰公司未履行相应的维修义务，导致汇力合公司无法正常使用房屋，布木布泰公司的行为已构成违约，对此给汇力合公司造成的装修损失应予赔偿。关于装修损失的计算方法，汇力合公司与布木布泰公司签订的备忘录已明确约定，且布木布泰公司对汇力合公司主张的装修损失数额并无异议，故判决布木布泰公司赔偿汇力合公司装修损失125万元，并负担案件受理费8025元。2019年8月5日，布木布泰公司将上述款项1258025元支付给汇力合公司。一审法院认为，布木布泰公司主张的装修损失125万元为装饰装修的残值损失。按照《合同法》关于违约责任的规定，出租人违约导致房屋租赁合同解除，致使承租人无法按照租赁合同约定的租赁期限使用房屋，也就不能利用剩余租赁期内的装饰装修价值，该价值作为合同解除的损失，由导致合同解除的违约方负担。也就是说，装饰装修残值损失的产生源于转租合同解除。根据（2019）津0103民初2140号民事判决，导致转租合同解除的事由为布木布泰公司的违约行为，无论是第三方的侵权亦或租赁合同出租人的违约都不能构成承租人不履行转租合同、实施违约行为的理由，承租人完全可以在履行合同义务后向相关责任人追偿。故虽然判决确认转租合同解除，但合同解除是基于双方的合意，与君豪酒店的行为不具有直接因果关系；并且根据（2018）津02民终6462号民事判决，君豪酒店已对漏水造成的装修损失依法承担了相关民事责任。另，虽然125万元损失已经（2019）津0103民初2140号民事判决确认由布木布泰公司赔偿，但判决对于损失金额的认定系基于“布木布泰公司对汇力合公司主张的装修损失数额并无异议”，此为布木布泰公司对于自身权利的处分，该种处分行为的效力不及于合同相对方以外的第三方君豪酒店。因此，对布木布泰公司关于君豪酒店造成其损失的主张，不予支持。布木布泰公司负担的案件受理费8025元，亦与君豪酒店的行为不具有因果关系，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告天津布木布泰投资有限公司的诉讼请求。案件受理费16122元，减半收取8061元，由原告天津布木布泰投资有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明事实能够认定，2012年11月11日，君豪酒店与布木布泰公司签订《租赁协议》，约定君豪酒店将坐落于天津市河西区环湖中路天津君豪酒店A区B区地下一层（共计1300平方米）租赁给布木布泰公司。2013年11月1日，布木布泰公司与汇力合公司签订《房屋租赁合同》，将其承租的房屋转租给汇力合公司。2019年2月，汇力合公司诉至法院，主张解除合同并判令布木布泰公司赔偿其装修损失125万元，君豪酒店承担连带责任。该案已生效的（2019）津0103民初2140号民事判决确认布木布泰公司与汇力合公司转租合同解除并判决布木布泰公司赔偿汇力合公司装修损失125万元。现布木布泰公司主张君豪酒店赔偿其上述款项，但其并未提供充分的证据证明上述损失应由君豪酒店承担。在该案中布木布泰公司与汇力合公司转租合同解除系基于其双方的合意，与君豪酒店的行为不具有直接因果关系，且该案判决布木布泰公司赔偿汇力合公司装修损失125万元也系因布木布泰公司对汇力合公司所主张的损失数额无异议，布木布泰公司在该案中对于其自身权利的处分行为不能及于君豪酒店，一审法院判决驳回布木布泰公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，布木布泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由上诉人天津布木布泰投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年九月九日法官助理王兴哲书记员康文娟