天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1005号原告：孙媛，女，1975年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若彤，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。被告：益德成（天津）闻药文化发展有限公司，住所地天津市红桥区三号路45号红星职专院内高层19楼02-3号。法定代表人：马卫东。委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：马卫东，男，1955年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：张松贞，女，1965年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。原告孙媛与被告益德成（天津）闻药文化发展有限公司及第三人马卫东、第三人张松贞公司决议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙媛及其委托诉讼代理人苏忠健，被告益德成（天津）闻药文化发展有限公司（以下简称益德成公司）、第三人马卫东、第三人张松贞的共同委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙媛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销益德成公司于2019年12月11日作出的《股东会决议》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：益德成公司成立于2015年3月3日，注册资金1010万元，系由孙媛与马卫东、张松贞共同设立，马卫东占股52.63%，张松贞占股36.84%。孙媛占股10.53%。2019年12月11日，益德成公司召开股东会，由马卫东提议修改《公司章程》，增加第六章“股权转让”的内容，具体内容为：1.章程增加第六章“股权转让”；2.增加章程第八条：“公司基于经营发展需要，更好的引进人才、激励高级管理人员和专业技术人员，公司股东可将部分股权转让给公司高级管理人员和专业技术人员，其他股东对此不享有优先购买权。本条所指高级管理人员是指被公司聘任为总经理、副总经理、总工程师等职位的人员。”3.增加章程第九条：“公司受让股权的股东不再担任高级管理人员职务、或者离职的，其所持有的公司股权必须全部转让。转让价格按照第三方评估机构出具的评估报告所确定的公司上一年度净资产额进行计算。在同等条件下，公司股东享有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”；4.增加章程第十条：“公司所有股东应对公司涉密事项履行保密义务，不得向任何人泄露公司重大事项和财务状况，本人及近亲属不得从事与公司存在任何类似、相似或相同的竞争业务。否则，经公司三分之二以上表决权的股东同意，违反本条约定义务的股东，应将持有的公司股权进行转让。转让价格按照第三方评估机构出具的评估报告所确定的公司上一年度净资产额进行计算。同等条件下，公司股东享有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”；5.原公司《章程》相应章节、条款按相应顺序顺延；6.本《章程》修改议案一式五份，经代表公司股份三分之二以上股东通过生效。孙媛认为益德成公司于2019年12月11日作出的上述《股东会决议》违反公司法及公司法解释四的相关规定，侵害了孙媛的合法权益，应当予以撤销。理由如下：1.增加的章程第八条违反了公司法第22条、第71条及公司设立时章程的规定，公司设立时的章程并未限定股东的优先购买权，设立时的章程在对优先购买权未规定的情况下，应适用法定即公司法第71条第1-3款规定，法定及原始章程是益德成公司今后开展业务及形成相关决议的依据。2.增加的章程第九条主张转让价格按照第三方评估机构出具的评估报告所确定的公司上一年度净资产额进行计算，该决议的生效及对股东具有约束力的前提条件是公司按照公司法的规定，每年召开股东会，向股东公示公司的财务状况及经营状况，而益德成公司在2019年10月27日孙媛向其邮寄查阅会计账目通知至今，仍拒绝向孙媛公示公司会计账目，孙媛对公司的财务及经营状况均不知情，以不知情的财务状况确定相关股权价值，侵害孙媛的合法权益。3.关于增加的章程第十条，孙媛认为股东的法定义务孙媛遵守没有异议，但是基于公司的实际控制人一再通过暂停孙媛的副总经理职务，解除劳动关系，拒绝公示会计账目等一系列侵害股东权利的行为，孙媛不同意再额外创设义务。益德成公司通过股东会决议的真实原因是法定代表人马卫东任人唯亲，单独对案外人许以持股的承诺，在孙媛提出反对意见的情况下，以采用股东会决议、修改公司章程、限定孙媛优先购买权的形式，达到其承诺案外人持股的目的，其行为侵害了孙媛的股东权益及财产权益，故孙媛诉至法院，请求判如所请。益德成公司辩称，1.本案违反民事诉讼中的“一事不再理”原则，应依法裁定驳回起诉；2.原告起诉已超过《公司法》规定的除斥期间，应依法驳回其诉讼请求；3.案涉股东会召集、召开程序合法，召集人和出席会议人员的资格合法有效，表决程序及表决结果合法有效；4.案涉股东会议决议内容兼顾了公司发展与股东权利，未损害原告的股东权利和公司利益，应认定合法有效。马卫东、张松贞述称，其与益德成公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益德成公司成立于2015年3月3日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为马卫东。孙媛与马卫东、张松贞均系该公司股东，其中马卫东持股52.63%，张松贞持股36.84%，孙媛持股10.53%。2019年11月24日，益德成公司作出邀请孙媛参加股东会议的通知，通知内容为：兹定于2019年12月11日（周三）上午10点在西沽公园非遗基地小会议室（雅间）召开股东会议，商讨修改益德成公司章程事宜，望您准时参加。该通知通过邮寄于2019年11月26日由孙媛本人签收。2019年12月11日，益德成公司召开股东会议，该次股东会议由公司执行董事马卫东主持，出席会议的股东有马卫东、张松贞及孙媛。会议主题为：商讨修改益德成公司章程事宜。会议由马卫东宣读公司章程修正议案，由全体股东对公司章程修改议案举手表决并签字确认。议案内容为：1、章程增加第六章“股权转让”；2、增加章程第八条：“公司基于经营发展需要，更好的引进人才，激励高级管理人员和专业技术人员，公司股东可将部分股权转让给公司高级管理人员和专业技术人员，其他股东对此不享有优先购买权。本条所指高级管理人员是指被公司聘任为总经理、副总经理、财务负责人、总工程师等职位的人员。”3、增加章程第九条：“公司受让股权的股东不再担任高级管理人员职务、或者离职的，其所持有的公司股权必须全部转让。转让价格按照第三方评估机构出具的评估报告所确定的公司上一年度净资产额进行计算。在同等条件下，公司股东享有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”4、增加章程第十条：“公司所有股东应对公司涉密事项履行保密义务，不得向任何人泄露公司重大事项和财务状况，本人及近亲属不得从事与公司存在任何类似、相似或者相同的竞争业务，否则，经公司三分之二以上表决权的股东同意，违反本条约定义务的股东，应将所持有的公司股权进行转让。转让价格按照第三方评估机构出具的评估报告所确定的公司上一年度净资产额进行计算。在同等条件下，公司股东享有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”5、原公司《章程》相应章节、条款按相应顺序顺延；6、本《章程》修改议案一式五份，经代表公司股份三分之二（即66.6%）以上股东通过后生效。该议案表决结果为：马卫东占52.63%的表决权，表决同意；张松贞占36.84%的表决权，表决同意；孙媛占10.53%的表决权，表决为不同意。理由为：1、对本次股东会会议内容本人未能提前在开会前收到具体开会内容；2、对本次会议内容部分仍在上诉期；3、本人在5日内将以书面形式对本次会议进行回复。2019年12月12日，益德成公司根据前述议案内容形成益德成公司关于公司《章程》的修正案。另查，2018年8月31日，孙媛曾以益德成公司为被告，并申请马卫东及张松贞作为第三人，以公司决议纠纷为由诉至本院，请求：1.依法判令益德成公司于2018年8月27日形成的《股东会决议》的第一项无效；2.依法判令益德成公司于2018年8月27日形成的《股东会决议》的第二项无效；3.依法判令益德成公司于2018年8月27日形成的《股东会决议》的第三项无效；4.本案诉讼费用由益德成公司承担。上述诉讼请求所涉及决议的内容分别为：1、公司基于经营发展需要，更好的引进人才，激励高级管理人员和专业技术人员，公司股东可将部分股权转让给公司高级管理人员和专业技术人员，其他股东不享有优先购买权。本条所指高级管理人员是指被公司聘任为总经理、副总经理、总工程师等职位的人员。2、公司受让股权的股东不再担任高级管理人员职务或者离职的，所持有的股权必须转出，但不得对外转让，出让该股权的股东有权回购，回购价格按照回购时公司上一年度净资产额进行计算。若原始股东转让股权的，股权应转让给公司其他原始股东，转让价格按照转让时公司上一年度净资产额计算。3、所有股东应对公司涉密事项履行保密义务，不得向任何人泄露公司重大事项和财务状况，不得从事与公司存在任何类似、相似或者相同的竞争业务，否则，经公司三分之二以上表决权的股东同意，违反本条约定义务的股东，应按照取得股权的原始价格将持有的股权转让给公司其他股东，其他股东可按照持股比例购买或者另行协商确定。2019年11月12日，我院以(2018)津0106民初5551号民事判决书判决：一、被告益德成（天津）闻药文化发展有限公司于2018年8月27日形成的股东会决议第二项中“若原始股东转让股权的，股权应转让给公司其他原始股东，转让价格按照转让时公司上一年度净资产额计算。”的内容无效；二、被告益德成（天津）闻药文化发展有限公司于2018年8月27日形成的股东会决议第三项中“否则，经公司三分之二以上表决权的股东同意，违反本条约定义务的股东，应按照取得股权的原始价格将持有的股权转让给公司其他股东，其他股东可按照持股比例购买或者另行协商确定。”的内容无效；三、驳回原告孙媛的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙媛负担50元，被告益德成（天津）闻药文化发展有限公司负担30元。孙媛不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2020年5月25日以（2019）津01民终7967号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。关于涉诉股东会议的决议程序是否违反法律、行政法规的问题。孙媛主张因会议通知中未载明具体的议事内容，故会议召集程序不合法，孙媛的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。根据双方提交的证据，涉诉股东会议的会议召集程序、表决方式等均符合《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及公司章程的规定，故本院对涉诉股东会议决议程序的合法性予以确认。关于决议内容是否违反公司章程的问题。益德成公司章程未对股权转让作出规定。根据《公司法》第四十三条第二款的规定，经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议可以作出修改公司章程的决议。根据《公司法》第七十一条第四款的规定，公司章程可以对股权转让作出不同于该法第七十一条第一款至第三款的规定。故益德成公司通过股东会议增加关于股权转让的规定符合法律规定，也未违反公司章程。涉诉决议涉及的六项具体内容亦属于公司治理过程中的正当决策，不违反法律规定及公司章程规定，不构成对孙媛股权的侵害。关于孙媛陈述的其与益德成公司之间的股东知情权纠纷、劳动争议等纠纷，不属于本案审理范围，本院在本案中不予分析。综上，对孙媛关于撤销涉诉决议的诉讼请求，本院不予支持。因孙媛本次起诉系基于益德成公司新作出的决议提出，故对于益德成公司等提出本次起诉系重复起诉等意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、第三十七条、第四十三条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙媛的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二〇年九月二十五日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。