吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4301号上诉人（原审被告）：关某甲，男，1963年6月8日生，汉族，长春市二道区。上诉人（原审被告）：过某甲，女，1964年5月14日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某甲，男，1981年8月29日生,汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。上诉人关某甲、过某甲因与被上诉人王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人关某甲、过某甲的委托诉讼代理人石洪伟,被上诉人王某甲及其委托诉讼代理人张力元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。过某甲、关某甲上诉请求：1．依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误并且证据不足。本案为被继承人债务清偿纠纷，在确定本案法律责任之前，应当确认被上诉人与关某乙之间的纠纷是否属于民间借贷法律关系。一审法院在没有关某乙向被上诉人出具欠条或借条等可以证明被上诉人对关某乙享有债权的债权凭证，仅以关某乙银行流水记录，关某乙和被上诉人之间银行往来流水凭证以及关某乙兴业银行借记卡余额变化认定关某乙和被上诉人之间存在借贷关系极为草率，且不符合法律规定。公务卡，主要是用于日常公务支出和财务报销业务的贷记卡。被上诉人允许关某乙使用自己的公务卡刷POS机，将该款项转入关某乙银行账户。因为使用公务卡消费，同时由单位全额报销。被上诉人应当证明该笔消费是否系公务支出并且已由单位全额报销，未对此提交证据。POS机套现实质上是一种欺骗银行，扰乱金融秩序的行为，违反了银保监会的相关法律法规。二、一审判决中未对庭审时上诉人的质疑进行充分论述并解释，而是刻意回避。在一审庭审中我方对被上诉人提出质疑，即诉称关某乙以家人出意外，急需资金为由向自己和其他同事进行多次借款，借款方式以自己的公务卡出借给关某乙，让关某乙以刷POS机的方式套现至关某乙的银行账户中。质疑一：被上诉人声称是以公务卡的方式出借。众所周知，使用公务卡消费，单位全额报销，原告一直不提供证据，用以证明该笔消费是否系公务支出，并已由单位报销。被上诉人不提供证据证明，我方可以合理的认为其有意隐瞒该笔消费是公务支出并已由单位报销，同时向我方主张还款义务。质疑二：被上诉人既然知晓关某乙和17名同事存在“借贷关系”为什么不向关某乙索要欠条或借条。这与情理不通，作为公务员应当具有高于常人的风险意识，平常百姓尚且知道借钱出去需要对方打欠条。质疑三：多名同事，达17人之多，诉称与关某乙存在“借贷关系”但是没有一人向关某乙索要欠条或借条。这是不符合常理的，这17名同事在相互知情，了解关某乙以家人出意外，急需资金为由“借款”并且“借款金额较大”，竟无一人向关某乙索要欠条或借条，于情理不合，他们作为公务员应当具有高于常人的风险防范意识，平常百姓尚且知道借钱出去需要对方打欠条，何况具有高知的公务员。质疑四：被上诉人以及其他同事均诉称，关某乙因父亲出交通事故，急需用钱。作为关某乙的同事竟无一人去了解关某乙的父亲伤情是否严重，在哪家医院就诊；也没有一人带着鲜花礼品去慰问关某乙的父亲。被上诉人以及其他同事在没有了解关某乙的父亲是否出交通事故，仅以关某乙片面言辞就向关某乙“出借”大量资金，即被上诉人以及其他同事在明知关某乙撒谎的情况下还向关某乙“出借”资金的行为不符合常理。质疑五：被上诉人在一审庭审提供证人，用以证明关某乙确实向被上诉人借款，证人作为见证人，这有悖常理，被上诉人以及其他同事与关某乙系同事关系，作为同事之间“借款”应当属于私密事项，怎可能存在见证人见证，而且见证人见证了多次“借款”事项，不符合常理。被上诉人提供的证人，系被上诉人的同事，存在利害关系，因此一审庭审中的证人证言不应予以采信。针对以上五点质疑一审法院在判决书中没有给予充分的论述和进行合理的解释，而是采取刻意回避的方式作出判决。三、一审法院对相同案件，却做出相反的判决，违背了同案同判原则。董海洋一案已经由一审法院桂林法庭依法判决（案号：2019吉0104民初4983号），对于关某乙向董海洋出具欠条部分，法院予以保护，关某甲、过某甲也已经实际履行；对于关某乙未向董海洋出具欠条部分，法院依法驳回董海洋的诉讼请求。董海洋未提出上诉，服判。关某乙未向董海洋出具欠条部分与本案情况相同。相同案件，同一法院应当判决相同。依据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》和《关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见》有关规定，要求通过类案参考统一裁判尺度，且院长、庭长对与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的案件进行监督，同时要求进行类案与关联案件检索、类案裁判标准统一。一审法院却对此置若罔闻。四、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据或者欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人对出借人的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院应当就出借人是否具有债权人资格严格审查。本案中被上诉人不能向法院提供关某乙向其出具的欠条或借条等可以证明二者之间存在借贷关系的债权债务凭证。被上诉人所提供的电子邮件截图及拉某甲签购单和拉某甲支付股份有限公司吉林省分公司出具的消费账单不足以证明关某乙和被上诉人存在借贷关系，首先电子数据是否客观存在，有无增加或者删减；其次电子数据是否是原始数据的载体，再次电子数据的主体是否真实存在；最后电子数据内容是否真实完整。综上，一审判决事实认定不清，并且证据不足，适用法律错误。王某甲辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。被上诉人出借给关某乙的公务卡，兼具个人消费功能，个人消费的部分应由个人还款，不存在单位报销。一审法院调取的证据可以证明被上诉人出借的公务卡通过关某乙名下的POS机刷卡后，款项进入个人名下（尾号5478）账户，为关某乙个人所使用，款项也是其自己进行支配使用，被上诉人与关某乙之间形成借贷关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王某甲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款9900元（利息按照银行同期贷款利率，自2019年9月9日起计算，至实际还清之日为止）;2.请求法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告关某甲、过某甲之子关某乙系同事关系，关某乙于2019年7月30日去世，关某甲、过某甲是关某乙的法定继承人。2019年7月21日,关某乙利用原告名下的吉林银行公务卡（尾号0472）在吉林省长春市盛平阁古玩店刷卡9900元，交易商户为坤凡教育天地十二坊分校，结算人为关某乙（结算账户为关某乙兴业银行账号尾号5478）；2019年7月21日，该笔款项关某乙通过拉某甲公司商户提现9837.60元、提现手续费62.40元，合计9900元；提现前关某乙账户余额为626.67元，提现后余额为10,464.27元。2019年7月21日关某乙通过支付宝转账10,000元至茌平恒欧商贸有限公司，转账后余额为464.27元。2019年8月13日原告自行还款9900元。关某甲、过某甲当庭确认“关某甲、过某甲在关某乙去世后继承了关某乙的遗产，包括位于南关区南部新城按揭购买的一套房产，面积130平左右；二被告未继承关某乙存款，无车辆继承，关某乙单位发放的抚恤金和丧葬费由二被告接收”。一审法院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，在确定本案法律责任之前，首先应当确认王某甲与关某乙之间的纠纷是否属于民间借贷法律关系。通过原告陈述、举证，法院依原告申请调取关某乙银行流水记录，结合关某乙和王某甲之间银行往来流水凭证、关某乙兴业银行每次提现前后的银行卡余额变化，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明关某乙于2019年7月21日借用原告吉林银行公务卡，关某乙通过其以自己名义注册的商户POS机进行刷卡，之后通过提现并支付提现手续费方式，将刷原告公务卡的款项划入关某乙兴业银行账户（尾号5478）中，最后由关某乙支配进行消费或转账。二被告无法证明2019年7月21日之前关某乙与原告王某甲之间存在其他款项往来，或者直接证实王某甲拖欠关某乙9900元等事实。所以，能够认定关某乙与原告之间的往来款项就是关某乙个人向原告的借款。刷公务卡的借款9900元，关某乙作为借款人应偿还全部借款，但关某乙直至去世时仍未偿还该笔借款，所以应由关某乙的法定继承人在继承遗产范围内进行偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告拒绝偿还本案争议款项，除了口头答辩意见之外，未能举证证明关某乙与原告之间还有其他款项往来或者是二被告怀疑的关某乙与原告之间存在合伙关系，对于二被告没有证据证明的口头答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告关某甲、过某甲在继承关某乙遗产范围内偿还被继承人关某乙拖欠原告王某甲借款本金9900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告关某甲、过某甲在其继承被继承人关某乙遗产范围内负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院审理过程中，存在充足的证据证明关某乙生前利用被上诉人的公务卡刷卡，刷卡后对应的金额为关某乙使用，一审法院认定被上诉人与关某乙之间存在借贷关系正确。上诉人提出的几点质疑并不影响以上借贷关系的认定，在关某乙去世后，二上诉人应在继承关某乙遗产范围内偿还被继承人关某乙拖欠被上诉人的借款款项。综上所述，过某甲、关某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由过某甲、关某甲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二〇年九月二十五日书记员 杜科伟