安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2767号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：张华，女，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人(一审原告)：钱士林，男，1981年2月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人(一审原告)：钱士仃，男，1984年11月6日出生，汉族，住址同上。上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭克合，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁市分公司）因与被上诉人张华、钱士林、钱士仃、郭克合机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险济宁市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判其公司不承担郭克合商业险的赔偿责任,改判减少赔偿数额210596.7元。2、上诉费用由郭克合承担。事实和理由：1、一审法院判决其公司承担商业三者险赔偿责任是错误的,请求依法改判或发回重审。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践,交通运输管理部门向路运输驾驶员核发的证书指从业资格证。道路运驾驶员具有从业资格证既是加强道路运输安全管理的基本要求,也是驾驶员取得道路运输从业资格、运输公司取得道路运输经营资格的必要条件,无论是涉案车辆的实际车主,还是其挂靠单位,作为道路运输经营者或从业人员,对上述规定应当知晓。其公司一审所提供的《商业保险条款》中约定,“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”,驾驶员存在上述情形发生事故的,其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。而根据其公司一审提供的投保单显示,保险人对免责事项、保险条款内容及其法律后果进行了明确说明,投保人并盖章确认,因此足以认定其公司对其免责条款尽到了提示说明义务,因此按照上述双方保险合同的约定,其公司据此主张在其承保的商业三者险限额内免责应予支持。2、依据特别约定，事故发生时被保险车辆如果不悬挂安全锁属于商业险的免赔情形,本案被保险车辆投保时特别约定悬挂安全锁,锁号为3708138652,且该约定在郭克合手中的保险单中明确记载。但是事故发生时，没有发现承保车辆悬挂安全锁,因此一审判决其公司承担商业险赔偿责任是错误的。综上，无从业资格证、无安全锁均属于商业险的免赔情形,请求二审法院依法查清本案事实,改判其公司不承担被上诉人商业险的赔偿责任。张华、钱士林、钱士仃辩称，1、保险人即人保财险济宁市分公司没有证据证明已经向投保人告知免责的详细内容，从业资格证并非驾驶车辆安全行驶的法定要件，保险条款没有明确规定从业资格证是必要的驾驶条件，从业资格证只是管理型规范，不是法律禁止性的规定。保险公司因保险条款不明确作为拒赔理由，不应得到支持。2、保险安全锁的规定没有法律依据，上诉状称没有发现承保的车辆悬挂安全锁，并非肯定没有悬挂，没有排除悬挂安全锁的可能性，不能作为其公司拒赔的理由。郭克合未答辩。张华、钱士林、钱士仃向一审法院起诉请求：判决郭克合赔偿钱凤友死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等各项经济损失234296.7元;人保财险济宁市分公司在保险责任限额范围内直接赔偿;本案诉讼费由郭克合、人保财险济宁市分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月9日3时20分左右,钱凤友驾驶皖12／×××××变型拖拉机沿安徽省凤阳县府城镇东南外环由南向北行驶至东湖印象小区南侧路段时,碰撞郭克合停放在路边的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂牵引车车尾部,造成钱凤友当场死亡,车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，钱凤友负事故主要责任,郭克合负事故次要责任。鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂牵引车登记在济宁市启迪运输有限公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司投保交强险及在人保财险济宁市分公司投保150万商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司在交强险限额内已赔偿112000元。另查明，张华与钱凤友系夫妻关系，婚后共生育二个子女，分别为长子钱士林、次子钱士仃；钱凤友父母早已去世。一审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，该起交通事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定：钱凤友负事故主要责任,郭克合负事故次要责任，该责任认定，依法予以确认。张华、钱士林、钱士仃主张丧葬费37189元，死亡赔偿金750800元，符合法律规定，予以确认。主张受害人亲属办理丧葬事宜误工损失5000元，虽未能提供证据，本院考虑本案的实际情况酌定为2000元，超出部分不予支持。其主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以24000元为宜，超出部分不予支持，车辆损失20000元，无证据支持，不予采信。本案中，人保财险济宁市分公司提出郭克合从业资格证系伪造在商业险内不承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”庭审中，人保财险济宁市分公司以提供的书面《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》对免责条款履行明确说明义务，但其提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》中，保险人在保险条款中并没有明确“许可证书或其他必备证书”具体是指哪些证书，也未能举证证明其以何种书面方式就上述免责条款的概念、内容及法律后果履行了明确的说明义务，该免责条款不产生效力。另外，驾驶员郭克合具有与准驾车型相符的驾驶证，有无从业资格证不影响其驾驶技能，不是加重危险性的原因，人保财险济宁市分公司无证据证明驾驶员无从业资格证，就显著增加承保车辆运行的危险程度，因此不能成为免责理由，故对人保财险济宁市分公司关于在商业险内不承担保险责任的意见，不予采纳。对人保财险济宁市分公司抗辩的承保车辆安装有安全锁，事故发生时没有该锁存在，属其公司的免赔情形，其未能提供证据证实事故发生时无安全锁存在，对此抗辩，不予采信。鉴于本案系机动车与机动车之间发生的事故，根据该事故责任认定，钱凤友负事故主要责任,郭克合负事故次要责任，确定对本起交通事故因钱凤友死亡造成的损失，钱凤友应自行承担70%，郭克合承担30%。保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，郭克合承担30%的赔偿责任。综上，张华、钱士林、钱士仃遭受的合理损失为死亡赔偿金750800元、丧葬事37189元，办理丧葬事宜人员误工损失2000元，精神损害抚慰金24000元，合计813989元，扣除已付交强险112000元，超出部分，应由人保财险济宁市分公司予以赔偿210596.7元（701989×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华、钱士林、钱士仃各项损失合计210596.7元；二、驳回原告张华、钱士林、钱士仃的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提供新的证据。经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：人保财险济宁市分公司是否应当承担商业三者险赔偿责任。人保财险济宁市分公司提出在其公司承保的商业三者险限额内应当免责，理由是郭克合没有从业资格证且被保险车辆未悬挂安全锁，二者均是其公司免赔的情形。关于无从业资格证能否成为保险公司免赔的理由。根据其一审提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，涉案从业资格证书是否属于本条规定的许可证书或其他必备证书并无具体规定，人保财险济宁市分公司亦未提供相应的证据，且郭克合有与准驾车型相符的驾驶证，即便没有从业资格证也并不能影响其驾驶技能，无从业资格并非加重危险性的原因。因此，对该项理由本院不予支持。关于被保险车辆未悬挂安全锁能否成为保险公司免赔的理由。首先，未悬挂安全锁作为免赔事由并无相应的法律法规依据。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，虽然人保财险济宁市分公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上“特别约定”栏中有关于“无安全锁，保险人将有权拒绝赔偿”的说明，但其公司并无证据证明已经向投保人作出提示或明确说明，亦无证据证明事故发生时未悬挂安全锁。因此，对该项理由本院不予支持。综上，人保财险济宁市分公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4459元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年九月二十二日法官助理齐晓静书记员施承文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。