浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7872号 原告：嵇兴军，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：朱卫江，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴亿充新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会（即镜水路1906号）物流大厦2楼201室，统一社会信用代码91330621MA2BFUEQ6E。 法定代表人：谢凯伦。 委托诉讼代理人：姚叶，系员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室，统一社会信用代码913301000793159799。 代表人：王仁埙。 委托诉讼代理人：姜珍珍，系员工。 原告嵇兴军与被告朱卫江、绍兴亿充新能源汽车服务有限公司（以下简称“亿充公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇兴军，被告朱卫江，被告亿充公司的委托诉讼代理人姚叶，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人姜珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇兴军向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告赔偿原告医疗费1922元、车辆修理费450元、配镜费1580元、误工费10000元、营养费3000元、精神损失费1000元、交通费46元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年5月27日下午3点左右在笛扬路与华齐路路口骑电动自行车直行时，被朱卫江所驾驶的车牌为浙ＤＤ0××××的轿车右拐相撞，造成原告受伤及电动车和所戴眼镜损伤的事故。经公安交警部门认定，朱卫江负事故全部责任。事故发生至今，朱卫江未曾打过一个电话询问伤情，还在事故发生后故意躲避。现原告与被告方协商事故所造成的损失赔偿，但协商未果，故起诉至法院。 被告朱卫江辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2.我系租用亿充公司的车辆，该车辆进行了投保，应由保险公司承担赔偿责任。请法院依法判决。 被告亿充公司辩称：1.我公司系浙ＤＤ0××××车辆的所有人，该车辆在被告英大泰和保险公司处投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。2.肇事车辆系我公司出租给被告朱卫江，双方签订有《汽车租赁合同》，我公司作为出租人对事故发生并无过错，故我公司不应承担责任。 被告英大泰和保险公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2.浙ＤＤ0××××车辆在我公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。3.原告诉请过高：医疗费应扣除10%的非医保费用；营养费、精神损害抚慰金不予认可；误工费认可5000元／月的标准，误工时间一个月无异议；交通费46元予以认可；电动车损失经我公司定损为400元；眼镜损失经我公司定损为800元。综上，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故发生的经过及责任认定与原告诉称的一致。 事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊治疗，经诊断为多处挫伤、左足部挫伤，产生医疗费1923.76元。医院开具医疗诊断证明书，建议原告伤后休息一个月。 同时查明，浙ＤＤ0××××车辆的登记车主为被告亿充公司，该车在被告英大泰和保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权、财产权应依法受到保护。本案中被告朱卫江驾驶的浙ＤＤ0××××车辆与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤及车辆、眼镜损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告朱卫江负事故的全部责任，原告无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告英大泰和保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。 对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费1922元，该损失根据原告提供的医疗费发票等证据及原告的主张予以确认；被告英大泰和保险公司辩称应扣除非医保费用，但其并未提供相关证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳；2、误工费，原告主张其误工标准10000元/月，并提供了分户明细对账单、收入证明、微信聊天记录及个人交易明细等证据，本院认为原告提供的上述证据可以形成证据链，证明其本次事故发生前的工资标准，故对其主张的误工标准予以认定，误工时间结合医疗诊断证明书认定为1个月，该项费用认定为10000元；3、交通费46元，结合交通费发票予以认定；4、车辆修理费450元，根据原告实际支出认定；5、眼镜损失，根据事故认定书，眼镜损失客观存在，原告虽对被告英大泰和保险公司的定损金额800元有异议，但其仅提供眼镜购买时的收据亦无法证明本次事故中的眼镜损失，故本院酌情认定1000元；6、精神损害抚慰金及营养费，理据不足，本院难以支持。以上合计13418元。 因上述各分项损失均未超过交强险分项限额，故应由被告英大泰和保险公司在交强险限额范围内赔偿原告13418元（医疗费用赔偿限额项下1922元、死亡伤残赔偿限额项下10046元、财产损失赔偿限额项下1450元）。 综上所述，本院对原告嵇兴军诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告嵇兴军因交通事故产生的经济损失合计13418元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告嵇兴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告嵇兴军负担32元，被告朱卫江负担93元，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。