wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民申34号再审申请人（原审被告）：河南省永安建筑安装工程有限公司，住所地：新密市开阳路北段69号，统一社会信用代码：914101831705514461。法定代表人：吴书安，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳春轶，男，1952年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审原告）：何战卿，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南省永安建筑安装工程有限公司与被申请人何战卿建设工程施工合同纠纷一案，河南省永安建筑安装工程有限公司不服本院作出的（2020）豫0183民初2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人河南省永安建筑安装工程有限公司申诉称：万和家园项目的开发单位将该项目的工程款直接支付给王海龙，并未支付给其公司，王海龙系履行交纳保证金的义务主体。因此，2019年6月20日，何战卿与河南省永安建筑安装工程有限公司、王海龙就万和家园保证金的偿还主体、金额达成一致，王海龙欠何战卿保证金20万元，利息5万元，共计25万元，王海龙承诺于9月份还清，再审申请人河南省永安建筑安装工程有限公司作为见证人不再承担责任，王海龙向何战卿出具欠条。综上所述，原审查明事实与该欠条内容完全相反，原审判决明显不当。请求撤销（2020）豫0183民初2659号民事判决，依法改判再审申请人不承担责任。河南省永安建筑安装工程有限公司为申诉提交证据：1、2019年6月20日王海龙向何战卿出具25万元欠条一份；2、李秀锋2020年8月13日出具证明一份，该证明说明王海龙2018年1月30日出具的承诺书中保证金50万元含何战卿20万元保证金。3、郑州万和家园置业有限公司2020年9月3日出具证明一份，该证明说明王海龙已将保证金全部支付完毕。被申请人何战卿辩称：2019年6月20日，其向河南省永安建筑安装工程有限公司柳春轶要账，柳春轶就让现承包工程的王海龙出具一张25万元欠条。何战卿对该欠条不认可，王海龙不欠其款，该欠条现应该在柳春轶手中。经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2019年6月20日王海龙向何战卿出具欠条一份，内容：“今欠何战卿工程保证金贰拾伍万元整￥（250,000元），欠款九月份还清”；但是，何战卿对河南省永安建筑安装工程有限公司将债务转移给第三人王海龙，何战卿对该欠条债务转移并不认可；该债务转移不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故，河南省永安建筑安装工程有限公司申请再审事实理由及所提供证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不足以推翻原审判决，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人河南省永安建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇二〇年九月十四日书记员  周垚垚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5219号上诉人（一审被告）：矫吉涛，男，1988年7月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：范海华、曲艳，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：栖霞市昌泰理石厂，住所地烟台市栖霞市桃村镇海口路，统一社会信用代码91370686MA3EQ3G90K。投资人：柳建，男，1974年11月6日出生，汉族，住山东栖霞市。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。上诉人矫吉涛因与被上诉人栖霞市昌泰理石厂买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人矫吉涛上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；本案诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.与被上诉人形成买卖合同关系的相对人一审未查清，上诉人并非本案中的买家，只是代为签字，被上诉人明知巢丝夼村村委是适格的被告，却起诉了上诉人，应承担妨碍民事诉讼的责任。2.被上诉人所送板材的市场价格并未查清。一审法院委托烟台天元价格评估有限公司对2015年6月相同规格的理石板市场价格进行了司法鉴定，并据此得出了67元/平米的鉴定意见，但并未查清上述板材的材质、适用环境、光泽度等可以直接影响价格的标准，评估公司单纯依据理石板材的规格大小作出的司法鉴定意见，在本案中并不具备参考性。3.一审适用法律错误，应予纠正。现有证据足以证实被上诉人对上诉人代收的事实是清楚的，代理行为所产生的一切法律责任自然应该由被代理人承担，再找被代理人追偿。被上诉人栖霞市昌泰理石厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告栖霞市昌泰理石厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿货款28,591.20元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：为证实被告欠款的事实，原告向法庭提交了手写在便笺上的发货单一张，内容为：“板60×60×3=9件×84块60×60×3=1件×80块共计836块=300.96m201526/6胡车矫吉涛”。原告解释称发货单上的“矫吉涛”为被告本人所签；“胡车”是指当时运送理石的一名胡姓车主。关于理石板的价格，因缺乏其它证据，原告申请价格鉴定。一审法院依法委托了烟台天元价格评估有限公司对2015年6月相同规格的理石板市场价格进行了司法鉴定，鉴定意见为“67元/平米”。原、被告对该鉴定意见均未提出异议。一审法院认为，被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。在被告未举证反驳的情况下，一审法院认定原告提供的发货单真实有效，该发货单足以证实被告接收了原告300.96平米的理石板。在被告未举证证实理石货款应由他人支付的情况下，一审法院认定应由实际签收人支付。被告若系为他人代收理石，可在向原告付款后再向他人追偿。关于理石的价格，一审法院依据烟台天元价格评估有限公司所作的评估意见认定为67元/平米，即被告所欠货款总额为20,164.32元。因双方未约定具体付款期限，故原告有权随时要求被告付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告矫吉涛于本判决生效后十日内向原告栖霞市昌泰理石厂付清理石货款20,164.32元。案件受理费减半收取257元，由原告负担105元，被告负担152元；司法鉴定费2000元，由原告负担800元，被告负担1200元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人依据涉案的发货单向上诉人主张权利，上诉人对载有其签字的发货单并不持有异议，但认为货款不应由其支付；据此可以认定双方存有买卖合同法律关系；庭审中，上诉人不能提供确实充分的反证证明涉案买卖合同的相对方，上诉人依法应承担举证不能的后果。上诉人一审不到庭应诉，已产后失权的法律后果，一审对涉案的理石价款依法委托司法鉴定机构予以鉴定，并无不妥，应当予以采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由上诉人矫吉涛负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年九月十六日书记员  田欣琦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初954号原告吴俊达，男，1958年7月9日生，汉族，居民，住所地在建湖县。委托诉讼代理人吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告唐道琴，女，1969年3月15日生，汉族，居民，住所地在建湖县。委托诉讼代理人冉强，系其丈夫。被告冉强，男，1967年2月27日生，汉族，居民，住所地在建湖县。原告吴俊达诉被告唐道琴、冉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊达及其委托诉讼代理人吴志刚，被告唐道琴的委托诉讼代理人冉强、冉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（以80万元为本金自2019年3月16日至还清之日按月利率1.5%计算，以10万元为本金自2019年3月18日至还清之日按月利率1.5%计算，以30万元为本金自2019年3月27日至还清之日按月利率1.5%计算），2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月15日，被告唐道琴向原告借款80万元并出具借条，双方口头约定月息1.5分（该笔借款被告按期支付利息至2019年3月15日）；2014年7月17日，被告唐道琴向原告借款10万元并出具借条，并口头约定月息为1.5分（该笔借款被告按期支付利息至2019年3月17日）；2017年1月26日，被告唐道琴向原告借款30万元并出具借条，并口头约定月息1.5分（该笔借款被告按期支付利息至2019年3月26日），上述三笔借款本金为120万元。被告冉强与被告唐道琴系夫妻关系，上述借款用于夫妻投资项目且发生在夫妻关系存续期间，被告冉强应承担共同偿还责任。上述借款原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。被告唐道琴、冉强辩称，借条是事实，借条中2014年5月15日的80万元和2017年7月17日的10万元，被告唐道琴于2014年10月14日还款给原告91.3816万元，三张借条上未约定利息，被告唐道琴还的都是本金。被告唐道琴的借款未用于家庭共同生活，被告冉强不承担偿还责任。经审理查明，2014年5月15日，被告唐道琴向原告借款80万元并出具借条，借条载明：“借条今借到吴俊达现金捌拾万元整￥800000.00借款人：唐道琴2014.5.15”，同日，原告将80万元借款转账给被告唐道琴。2014年7月17日，被告唐道琴向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“借条今借到吴俊达现金壹拾万元整￥100000.00借款人：唐道琴2014.7.17此借条长期有效”，同日，原告将10万元借款转账给被告唐道琴。2017年1月26日，被告唐道琴向原告借款30万元并出具借条，借条载明：“借条今借到吴俊达现金叁拾万元正￥300000.00借款人：唐道琴2017.01.26”，同日，原告将30万元借款转账给被告唐道琴。2014年10月14日，被告唐道琴向原告转账91.386万元，2014年10月16日，原告向被告唐道琴转账90万元。自2014年10月23日至2017年1月18日，被告唐道琴向原告转账37次共468790元，自2017年2月26日至2019年4月，被告唐道琴向原告转账22次、现金4次共468075元，其中2017年2月26日和2017年11月份，被告唐道琴向原告转账分别为18750元和17325元，其余每月均为18000元。另查明，被告唐道琴、冉强系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条三张、银行转账凭证、原被告往来明细、结婚证以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告辩称，2014年10月14日转账91.386万元为偿还80万元借条和10万元借条，但原告于2014年10月16日又向被告唐道琴转账90万元，故本院认定本案中实际借款为两笔，即2014年10月16日出借90万元本金和2017年1月26日出借30万元本金。两被告辩称，双方未约定利息，被告唐道琴还的都是本金，本院审查被告唐道琴向原告的转账记录中，几乎每月都向原告转账，特别是2017年1月26日后，原告出借本金为120万元后，被告唐道琴几乎每月（除2017年2月份和2017年11月份）都是转账1.8万元，与原告主张的，口头约定月息1.5分相印证，因此，本院认定原告与被告唐道琴之间存在口头约定利息为年利率18%（即月息1.5分），根据原告与被告唐道琴的转账往来明细时间以及民间借贷关于利息的结算习惯做法，本院认定被告唐道琴已偿还的利息截止时间为2019年4月30日。原告向本院主张被告冉强承担共同偿还责任，但原告未提交证据证明本案中的借款用于两被告的家庭共同生活，因此本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐道琴自本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊达借款本金120万元及利息（自2019年5月1日起至还清之日止按年利率18%计算）。二、驳回原告吴俊达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费15600元，由被告唐道琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐春兰人民陪审员  高朝凤人民陪审员  程茂亚二〇二〇年九月十五日法官 助理  陈安昌书 记 员  闵月星
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执268号 申请执行人刘锦铭，男。 被执行人冯超，男。 本院执行刘锦铭与冯超借款纠纷一案，执行依据是（2020）陕0431民初381号判决书，该判决书判决“限被告冯超在本判决生效后三日内日向原告刘锦铭偿还拖欠借款26999元整”。判决生效后，被执行人没有履行法律文书确定的义务，2020年7月29日，刘锦铭申请强制执行。在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。经查询被执行人冯超的不动产登记、银行账户存款、工商登记、机动车辆登记、网络资金账户、证劵等财产信息，均无财产可供执行。本院已将被执行人冯超列入失信人名单，并对其采取了限制消费措施。终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行本案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白党辉 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梅 阳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9293号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：骆洪波，该分行员工。被告：刘良军，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谢云霞，女，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 骆大琼
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2314号 原告：程朝芳，男，1979年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会，住所地莆田市城厢区华亭镇西许村。统一社会信用代码：543503025125145827。 法定代表人：方清武，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所执业律师。 本院在审理原告程朝芳诉被告莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，程朝芳于2020年9月28日向本院申请撤回对莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会的起诉。 本院经审查认为，程朝芳以其与莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会已庭外和解为由向本院申请撤诉，此符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许程朝芳撤回对莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由程朝芳负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  方新福 人民陪审员  戴丽红 人民陪审员  林素红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3116号申请人执行人苏静，女，汉族，1976年07月12日生，曲靖市麒麟区人，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人刘八一，男，汉族，1954年08月18日生，住曲靖市麒麟区。被执行人苏琼仙，女，汉族，1957年05月18日生，住曲靖市麒麟区。被执行人吴兴媛，女，汉族，1982年12月02日生，曲靖市宣威市人，住曲靖市麒麟区。被执行人刘某，女，汉族，2014年11月19日生，住曲靖市麒麟区。关于苏静申请执行刘八一、苏琼仙、吴兴媛、刘某继承人债务清偿纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年07月01日作出的（2019）云0302民初108号民事判决书已发生法律效力。权利人苏静于2020年08月14日向本院申请执行，执行标的81016元，执行费1115元。本案在执行过程中，申请执行人苏静于2020年9月21日自愿向本院申请撤回（2020）云0302执3116号执行案件的执行，申请人自愿撤回执行申请，属于其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3116号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年九月二十六日书记员  张勤超
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初955号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：闫欣，连珠山支行行长。被告：柴福，男，1972年3月2日出生，住所地密山市。被告：于桂兰，女，1972年8月1日出生，住所地密山市。被告：张万彬，男，1959年11月22日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行）与被告柴福、于桂兰、张万彬借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人闫欣、被告于桂兰、张万彬到庭参加了诉讼。被告柴福经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。密山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求柴福、于桂兰、张万彬偿还借款本金39400及利息（从2018年6月29日起，按月利息7.083‰计算至2019年1月10日止；从2019年1月11日起，按月利息10.6245‰计算至借款本金还清时止）；2.要求柴福、于桂兰、张万彬承担本案诉讼费用。事实和理由：柴福于2018年6月29日在密山农商银行处贷款39400元，约定月利息7.083‰，还款日期为2019年1月10日。柴福与于桂兰系夫妻关系。张万彬提供连带责任保证。到期后，经密山农商银行多次向柴福、于桂兰、张万彬催要借款本息，柴福、于桂兰、张万彬未能偿还。故密山农商银行诉至法院。于桂兰、张万彬辩称，对借款及担保事实无异议。2020年能偿还贷款本金10000元，剩余贷款本息于2021年和2022年全部付清。柴福经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：柴福与于桂兰系夫妻关系。密山农商银行于2018年6月29日与柴福签订《个人担保借款合同》，并向柴福提供贷款39400元，用于农业生产。双方约定月利率7.083‰，还款日期2019年1月10日，如借款逾期，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。于桂兰以共同借款人身份在合同上签名并捺印。张万彬为该笔借款提供了连带责任保证。借款逾期后，经密山农商银行催要，柴福、于桂兰、张万彬未能偿还。故密山农商银行诉至法院。本院认为，密山农商银行与柴福签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商银行按照合同约定向柴福发放了贷款39400元，柴福应当履行按时偿还借款本息的义务。于桂兰以共同借款人身份在合同上签名并捺印，应与柴福共同承担还款义务。张万彬作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。关于密山农商银行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。柴福经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴福、于桂兰给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金39400元及利息（从2018年6月29日至2020年1月10日按月利率7.083‰计息，从2020年1月11日起按照月利率10.6245‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后十日内付清。被告张万彬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由柴福、于桂兰、张万彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年九月二十四日书记员  王 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2839号原告陈永春，男，汉族，1973年2月11日生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告陈永春诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永春委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金119225.1元（按已付房价款408025.6元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为415459元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。3、买受人不退房的，出卖人按届满之日起每日向买受人支付已付款万分之壹点五的违约金”……双方认可原告已按约支付408025.6元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2011年10月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年3月2日才取得“汇景苑”初始登记证书，已构成违约，应按约定从届满之日起每日向原告支付已付款万分之壹点五的违约金。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为7650元（408025.6元×每日万分之1.5×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永春逾期办证违约金7650元；二、驳回原告陈永春的其余诉讼请求。案件受理费1342元（已减半收取），由原告负担1256元，由被告负担86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执635号申请执行人：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，统一社会信用代码523212035108462687，住所地泰州市高港区。法定代表人：李乃华，该合作社理事长。被执行人：吴晓光，男，1982年4月2日生，汉族，户籍所在地泰州市开发区，现住泰州市海陵区。被执行人：吴小明，男，1981年4月18日生，汉族，户籍所在地泰州市高港区，现住泰州市海陵区。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人吴晓光、吴小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1727号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：一、吴晓光应于本判决发生法律效力之日起10日内向泰州市高港区金马农村资金互助合作社支付借款50000元、利息及律师代理费6700元。二、吴小明对上述吴晓光债务的履行承担连带偿还责任；吴小明承担保证责任后，有权向吴晓光追偿。案件受理费减半收取为880元，由吴晓光、吴小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，被执行人名下查无银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月27日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2020年4月30日向江苏省泰州市自然资源和规划局不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的房产。5.本院于2020年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年9月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到被执行人吴晓光、吴小明下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1727号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十二日书记员  翟 妍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6669号原告：慕敏，女，1989年9月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被告：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号，统一社会信用代码：911100001000188221。法定代表人：王培贤。原告慕敏与中商国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告慕敏诉称，被告的辽宁分公司于2019年9月因未结清2019年欧洲团共计137人返款服务费一事向原告书写还款协议，还款计划为：2019年10月10日、11月10日、12月10日分别还款1.5万、1.5万元、2.21万共计欠款52100元，之后被告只偿还给原告1万元，原告多次催要被告的辽宁分公司不予理睬。现被告的辽宁分公司已经注销，债务应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中商国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系因原告为中商国际旅行社有限公司辽宁分公司提供服务过程中产生的纠纷，案涉合同系原告与该公司签订的，该公司的住所地系辽宁省沈阳市，该公司现已注销。应认定为案涉合同的履行地为辽宁省沈阳市。而原告所起诉的本案被告未与原告签订过任何合同，被告的住所地亦不在本辖区内。因此，无论从被告住所地或案涉合同的履行地看，本院均无管辖权，被告所提出的管辖异议成立，本案应移送被告住所地北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董方二〇二〇年九月十八日书记员  于萍
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终492号上诉人（一审原告）徐国敏，女，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人徐国敏因与贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）城建其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初917号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐国敏一审诉称，其是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人，原在市西路商业街依法自营或将商铺出租予他人经营批发业务。2014年8月17日，云岩区政府实施市西路环境综合整治工程。工程采取全封闭的方式作业，对市西路商业街进行封闭，致使其商铺无法正常开展经营活动，造成巨大经济损失。云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程侵犯其知情权、表达异议权，封闭道路的手段严重侵害其合法权益。徐国敏遂诉至法院，请求：一、判决云岩区政府实施市西路环境综合整治工程的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，该通告的主要内容为：因“疏老城，建新城”的工作要求，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。该工程内容包括绿化休闲广场改造、地下人行通道建设及沿街建筑立面整治。徐国敏认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，故诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院认为，云岩区政府所实施的市西路环境综合整治工程系行政行为，但并非可诉的行政行为。可诉的行政行为必须具有处分性，即对行政相对人的权利义务造成了实际负面影响。本案中，云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的绿化休闲广场改造、地下人行通道建设行为均针对市政公共区域，并未直接针对徐国敏等人所有的商铺，未对徐国敏的合法权益造成直接影响。徐国敏主张市西路环境综合整治行为导致其经营（或出租给他人经营）的店面无法正常开展经营活动，造成徐国敏经济损失。徐国敏所受的影响属正常市政施工活动对施工区域内商户经营活动的普遍影响，系反射性利益的减损，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的直接合法权益的减损，故上述行为不属于可诉的行政行为；云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的沿街建筑立面整治行为属于业主的获利行为，并未对包括徐国敏在内的商铺业主的合法权益造成负面影响，亦不属于可诉的行政行为。综上，被诉市西路环境综合整治行为并未对徐国敏的合法权益造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，徐国敏的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，徐国敏的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回徐国敏的起诉。上诉人徐国敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.其起诉的对象不是云岩区政府辩称的“通告”，而是云岩区政府实施针对其物权产生的一系列实质影响的事实行政行为；2.一审裁定认定事实和法律适用错误，其商铺因政府的行政行为导致无法正常使用；3.其作为商铺的所有权人，是该商铺外墙的按份共有权人，云岩区政府未提交任何证据证明其对外墙改造征得其同意。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人徐国敏提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。根据上述规定，属于人民法院受案范围的行政行为既包括行政法律行为，还包括行政事实行为。通常而言，只要行政事实行为侵害或可能侵害公民、法人或其他组织的合法权益，即属于人民法院行政诉讼的受案范围，具有可诉性。本案中，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程，可能导致上诉人徐国敏的商铺不能经营或不能正常经营，可能对徐国敏的财产权益造成实质性的影响。因此，徐国敏针对云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。徐国敏的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初917号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 龙 雨二〇二〇年九月四日法官助理叶署铭书记员严洪杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初5080号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，统一社会信用代码:9132032406954556XQ，住所地睢宁县官山镇官北村三组府前街北侧。单位负责人：许友振，该支行书记。委托诉讼代理人：王勃，该支行员工。被告：周健，男，1988年3月16日生，汉族，住睢宁县。被告：位春香，女，1988年10月27日生，汉族，住睢宁县。被告：胡方超，男，1988年9月17日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与被告周健、位春香、胡方超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周健、位春香、胡方超的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行撤回对被告周健、位春香、胡方超的诉讼。案件受理费减半收取计166元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行负担。审判员  李亚林二〇二〇年九月二十九日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执427号申请执行人：湖北贤图文化传媒有限公司。住所地大冶市金湖大道49号一品人家2期北园小区6号楼一层。法定代表人：汤雅芳，该公司负责人。被执行人:石章俊，男，1975年5月3日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人湖北贤图文化传媒有限公司与被执行人石章俊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，已执行39000元，未执行标的61000元及利息。在执行过程中，申请执行人于2020年9月29日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执427号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 剑
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初114号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人陈国勋，男，1989年8月9日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住浙江省龙港市。因犯寻衅滋事罪于2007年6月1日被苍南县人民法院判处有期徒刑三年；因殴打他人于2014年3月7日被苍南县公安局行政拘留八日并处罚款两百元；因犯诈骗罪于2016年6月22日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2019年2月18日刑满释放。因本案于2020年7月18日被龙港市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人陈国勋犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人陈国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2019年11月13日23时许，林子克（已判决）酒后因琐事与被害人杨某在龙港市××内发生冲突。被人劝阻离开后，林子克为发泄情绪，纠集被告人陈国勋及李谢贵（已判决）、王健（另案处理）等人持砍刀、钢管在龙港泰安酒店前殴打被害人杨某。被害人杨某头部被林子克用砍刀砍伤，被告人陈国勋因他人阻拦未砍到杨某。本案民事部分已调解并已取得被害人谅解。因被告人陈国勋在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年二个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈国勋在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林子克、李谢贵的供述，被害人杨某的陈述，证人阙某、陈某、应某的证言，监控视频，病历材料，检查笔录，辨认笔录，情况说明，人民调解协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，户籍信息资料，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国勋公然藐视国家法律和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后一年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的罪行，且民事赔偿部分已调解并已取得被害人谅解，又自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈国勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年九月二十八日书记员  董莉莉法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0302刑初136号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人赵喜春，男，1972年11月21日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。1989年7月24日因犯盗窃罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1992年2月29日因犯盗窃罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑七年，1997年8月3日刑满释放；2003年3月3日因犯抢劫罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年11月8日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月14日刑满释放；2016年4月14日，因犯盗窃罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月23日刑满释放；2016年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月14日刑满释放；2019年7月9日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年，2020年2月16日刑满释放。2020年5月23日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留。同年6月19日经鸡冠区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局鸡冠公安分局执行。现押于鸡西市看守所。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人赵喜春犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员李春波出庭支持公诉，被告人赵喜春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日9时许，被告人赵喜春在鸡西市鸡冠区南山早市东段，趁被害人刘某1不备用镊子将其放在外衣兜里的现金人民币900余元盗走。赃款被其全部挥霍。2020年5月3日9时许，被告人赵喜春在鸡西市鸡冠区南山早上西段，趁被害人赵某不备将其放在左侧上衣兜立得紫色华为荣耀9X手机（价值人民币1620元）盗走，次日，赵喜春在黑龙江省八五一〇农场一菜市场附近将赃物卖掉。案发后，赃物已起回，返还被害人。被告人赵喜春盗窃二起，盗窃总价值共计人民币2520元上述事实，被告人赵喜春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的公安机关出具的被盗物品照片、被告人自然情况、受案登记表、侦查终结报告、抓获经过、到案经过、扣押物品清单、返还物品清单、刑事判决书、释放证明、被告人常住人口信息、吸毒检测报告、证人刘某2、朱某的证言、被害人刘某1、赵某的陈述、价格中心价格认定书，被告人赵喜春在公安机关所作供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵喜春以非法占有为目的，盗窃公民财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵喜春系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵喜春犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵喜春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年3月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宝明二〇二〇年九月二十一日书记员  姜 丹附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢147号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。 被执行人：裘惠兰，女，汉族。 被执行人：傅炳祥，男，汉族。 被执行人：孙我红，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人裘惠兰、傅炳祥、孙我红未履行本院（2016）赣0111民初528号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划裘惠兰、傅炳祥、孙我红银行存款、收入人民币53.610757万元及相应利息，执行费0.776108万元或查封、扣押相应价值的财产； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈中 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7231号原告：孙来合，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：孙喜良，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：刘晶晶、唐忠奇（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告：王德福，男，1954年2月24日出生，汉族，住住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告孙来合、孙喜良与被告王德福排除妨害纠纷一案中，二原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙来合、孙喜良撤回起诉。案件受理费减半收取25元（已减半收取），由二原告负担。审判员  殷红建二〇二〇年九月九日书记员  宋冬阳
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执552号 申请执行人：李铁山，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：邓小春，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 被执行人：陈中艳，女，1986年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 本院在执行李铁山与邓小春、陈中艳民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人邓小春、陈中艳送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、邓小春偿还借款本金人民币27700元及利息，陈中艳承担连带清偿责任。二、邓小春偿还借款本金人民币10000元及利息。二、邓小春、陈中艳负担案件受理费人民币650元，执行费人民币467元。逾期未履行前述义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。 另查明，2020年7月8日，本院通过网络查控对被执行人邓小春、陈中艳的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年9月25日，本院对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产；2020年7月9日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2020年9月25日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人李铁山未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 奇
河北省任丘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0982行审44号 申请执行人任丘市自然资源和规划局。 法定代表人刘亚光，该局局长。 委托代理人张勇。 被申请执行人王砚青，女，1975年7月1日出生，住河北省任丘市。 申请执行人任丘市自然资源和规划局以被申请执行人王砚青不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2020年9月3日向本院申请强制执行任自然资规罚字(2019)第0726号行政处罚决定第1项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2018年3月，被申请执行人王砚青未经依法批准，擅自占用于村乡诗坞基村集体土地建住宅,该占地位于诗坞基村村北侧。该占地为不规则地，占地面积为521平方米，其中建筑物占地面积277.68平方米。占地四至：东至空地，西至空地，南至村公路，北至诗坞基村地。建筑物结构为砖混结构，建筑程度为已建成。占地地类为农用地(耕地)。王砚青从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，任丘市自然资源和规划局于2019年12月26日对被申请执行人王砚青作出任自然资规罚字(2019)第0726号行政处罚决定：1、责令王砚青退还非法占用的521平方米的土地，退还给诗坞基村村集体；2、责令王砚青在接到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的521平方米土地上新建的277.68平方米房屋。王砚青如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州市自然资源和规划局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定书之日起15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第1项。 本院认为，任丘市自然资源和规划局对被申请执行人王砚青作出的任自然资规罚字(2019)第0726号《行政处罚决定书》中第1项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人王砚青在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、结合沧办字[2019]9号《中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》之规定，裁定如下： 对申请执行人任丘市自然资源和规划局申请执行的任自然资规罚字(2019)第0726号《行政处罚决定书》中确定的“责令王砚青退还非法占用的521平方米的土地，退还给诗坞基村村集体”的内容，准予强制执行，并由任丘市于村乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张立春 人民陪审员  吕水仙 人民陪审员  刘冬梅 二〇二〇年九月三日 书 记 员  高 雅
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3255号 申请执行人:任家和，男1961年11月25日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：高侠宾，男1961年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：高闯，男1987年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行任家和与高侠宾、高闯民间借贷纠纷一案中，执行标的127473.67元。在执行过程中，对被执行人任家和、高闯财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，登记在被执行人高闯名下皖Ｋ×××××被颍州区法院查封，划拨被执行人高侠宾银行存款3944.53元、财富通4534.89元，高闯财产通902.32元；决定将被执行人高侠宾、高闯纳入失信和限高。最终，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十五日 （） 书记员  崔君君
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4878号之一原告：张明生，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：缪海勤，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住苏州市。原告张明生和被告缪海勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张明生于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明生申请撤回对被告缪海勤的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明生撤诉。案件受理费8356元，减半收取4178元，诉讼保全费2520元，合计6698元，由原告张明生负担。审判员  王达雷二〇二〇年九月二十九日书记员  任 萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1364号之一 申请执行人：史留颍，女，1982年10月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：阜阳恒业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼501室，统一社会信用代码91341200MA2MRKHR1W。 法定代表人：李涛。 本院在执行申请执行人史留颍申请执行被执行人阜阳恒业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初936号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  武丹丹
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3442号 原告：吴成灿，男，1950年12月22日出生，汉族，住新昌县。 被告：王春法，男，1971年2月28日出生，汉族，住新昌县。 原告吴成灿与被告王春法民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吴成灿于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴成灿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴成灿负担（已交纳）。 审判员  俞雪均 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈婕妤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3923号原告：徐丽燕，女，1981年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：周东海，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：魏建中，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省息县。原告徐丽燕与被告周东海、魏建中健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告徐丽燕于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丽燕的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐丽燕撤诉。案件受理费减半收取458元，由原告徐丽燕负担。审判员  阳锦翔二〇二〇年九月十六日书记员  庄 羚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初1045号原告：张凤举，男，汉族，1978年8月21日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：江苏俊达物流网络有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路22号。法定代表人：刘孝臣，总经理。委托诉讼代理人：李臣芳，员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大街738号浙商大厦36层。法定代表人：柳叶信之，董事长。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。本院在审理原告张凤举与被告江苏俊达物流网络有限公司、被告泰康在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告张凤举申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张凤举撤诉。案件受理费728.00元，减半收取364.00元，由原告张凤举承担。审判员  张铸二〇二〇年九月二十五日书记员  王晶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执34号申请执行人：范火明，男，1941年9月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：曾坤录，曾用名曾坤禄，男，1956年9月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：胡美珍，女，1962年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人范火明与被执行人曾坤录、胡美珍民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1879号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
文书内容黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1540号原告：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，系双鸭山亚泰煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市。被告：李泉江，男，1996年2月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：蔡善彬，系该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：樊爱武，系该公司经理。原告陈海与被告李泉江、中华联合财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，陈海于2020年9月4日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈海申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈海负担。审判员  李欣宇二〇二〇年九月四日书记员  刘 畅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3037号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区竹仔岗嘉应二号楼首层1号自编1号。统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。法定代表人：邓桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：成泽全，该公司行政职员。被告：孙泼泼，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区居委会政德大街88号，公民身份号码：411402198609191512。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司诉被告孙泼泼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月9日以原、被告双方协商调解一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年九月十四日书记员  刘如宁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2371号被执行人：焦建华，男，汉族，1978年12月15日生，户籍地河南省郑州市金水区。本院在执行焦建华罚金一案中，依据南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302刑初308号刑事判决书被告焦建华应缴纳罚金3000元并退赔被害人丁某20000元。因被告焦建华未履行生效判决书确定的义务，本院于2020年7月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年7月20日、2020年8月5日、2020年9月15日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人焦建华名下的财产：1、查明被执行人焦建华名下银行账户仅有零星存款，不能足额支付案款。2、查明被执行人焦建华名下无车辆登记信息，另查明焦建华名下无证卷登记信息。三、本院于2020年8月20日在不动产登记中心查询到焦建华名下无房产登记信息。四、我院向南阳市住房公积金登记中心送达协助执行通知书，查明被执行人焦建华无住房公积金可供执行。五、已限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。六、已委托当地法院对被执行人进行现场调查，未发现可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述调查的被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十七日书记员  乔瀚洋
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初2791号 原告刁志龙，男，1986年7月25日出生，汉族，居民,住河北省邢台市南和县。 委托代理人肖小丽，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住河北省邢台市。 被告杨志成，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，住陕西省王家墩乡。 原告刁志龙与被告杨志成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁志龙及其委托代理人肖小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为安装地暖工人，被告经常在外承包工程，2010年原告通过熟人介绍认识被告，后原告开始给被告干活，每年劳务款于年底前结清。2015年5月，被告在北京朝阳区霍营村拆迁楼工程中承包地暖安装，原告于2015年5月份开始在被告处干活，工程于2016年11月份结束，期间原告多次支取劳务款。通过原、被告对账，被告尚欠原告工程款27000元，被告说现在没钱，等等再说，后原告多次打电话，被告一拖再拖，原告于2017年12月10日找到被告，被告给原告写下欠条，并约定2018年12月10日归还。到期之后，经原告催要，被告至今未付。原告请求：1、依法判令被告支付原告劳务费27000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 欠条一支，证明原、被告于2017年12月10日结算，被告下欠原告27000元劳务费未付的事实。 被告杨志成未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的证据，符合证据的形式要件，能证明本案事实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告杨志成因拖欠原告劳务款，经双方结算，于2017年12月00日被告杨志成向原告出具欠条一支，载明：杨志成欠刁志龙工程钱27000元，大写（贰万柒仟元整），2017年12月10号，杨志成，还钱日期2018年12月10号，杨志成。到期后经原告催要，被告未支付该笔欠款。 本院认为，原告刁志龙为被告工程提供劳务施工，双方之间虽未签订书面合同，但是事实上形成的劳务合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当对双方之间形成的劳务关系予以保护。原告按约定向被告履行了合同义务，被告应当及时向原告支付相应的款项，且双方经结算出具27000元欠条，故对原告要求被告支付27000元劳务费的诉讼请求依法予以支持。被告杨志成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志成于本判决生效之日起三日内偿还原告刁志龙欠款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，适用简易程序减半收取238元，由被告杨志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员  刘海平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 耀
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1178号之三 被执行人谭纪明，男，1972年9月28日出生，汉族，文盲，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭纪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭纪明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币151.49元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月一日 书记员  徐 慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1146号申请执行人富源县荣烨经贸有限责任公司。法定代表人：周德荣。注册号：530325100005796。地址：曲靖市富源县。被执行人魏琼英，女，汉族，1976年4月24日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人曲靖味道饮食文化有限公司。法定代表人：魏琼英。注册号530300100024911。地址：曲靖市。关于富源县荣烨经贸有限责任公司申请执行魏琼英、曲靖味道饮食文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月8日作出的（2019）云0302民初6898号民事判决书，已发生法律效力。权利人富源县荣烨经贸有限责任公司于2020年3月23日向本院申请执行，执行标的7805980元及利息、执行费66430元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，二被执行人名下均无房产、车辆信息；冻结被执行人魏琼英名下在中国建设银行的账户3个、中国农业银行的账户4个、交通银行的账户3个、云南省农村信用社联合社、广发银行、招商银行的账户各1个，总计冻结银行账户13个（冻结金额约1152元）。后承办人到被执行人曲靖味道饮食文化有限公司注册地即文笔路商务中心处调查，发现该公司已搬离此处；到魏琼英原住址调查，未查找到被执行人线索。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1146号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年九月二十一日书记员  陈奕龙
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4910号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行，统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地宁波市海曙区柳汀街230号。 代表人：周永庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该银行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该银行员工。 被告：徐海恩，男，1972年4月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行与被告徐海恩金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司海曙支行的委托诉讼代理人俞俊捷到庭参加诉讼，被告徐海恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行以被告徐海恩未返还借款本息为由，诉请：判令被告归还原告借款本金263778.16元，支付利息5951.26元（利息暂计算至2020年3月24日，之后至实际还款日之间的罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为269729.42元。 经审理，本院查明如下事实： 2018年4月13日，被告徐海恩与原告签订《个人最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在双方签订本合同之日起至2021年4月13日，在人民币400000元的最高贷款限额内，根据被告徐海恩的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 被告徐海恩陆续向原告贷款300000元。截至2020年3月24日，被告徐海恩尚欠原告借款本金263778.16元及利息5951.26元。 以上事实，由原告提供的《个人最高额借款合同》及附属条款、零售业务授信申请表、借款借据、贷款利息查询、短信内容等证据予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海恩于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行借款本金263778.16元及支付利息5951.26元（利息暂计算至2020年3月24日，此后的罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计269729.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5346元，因适用简易程序减半收取2673元，由被告徐海恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3977号上诉人(原审被告)：新乡市汉歌印刷材料有限公司，住所地卫辉市后河镇产业集聚区。法定代表人：申维凤，执行董事。被上诉人(原审原告)：郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路163号。负责人：宋文胜，行长。原审被告：卫辉市冉旭农业发展有限公司，住所地卫辉市后河镇段庄村。法定代表人：申维玉，总经理。原审被告：申维玉，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：咸瑞梅，女，1990年3月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：杜丹丹，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：常有身，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人新乡市汉歌印刷材料有限公司因与被上诉郑州银行股份有限公司新乡分行、原审被告卫辉市冉旭农业发展有限公司、申维玉、咸瑞梅、杜丹丹、常有身借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4824号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。经本院审查，上诉人新乡市汉歌印刷材料有限公司申请缓交诉讼费用不符合法定条件。本院于2020年8月24日向上诉人新乡市汉歌印刷材料有限公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院上诉案件交费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市汉歌印刷材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年九月二十一日书记员  张鑫蕾
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执349号 申请执行人：彭涛，男，1988年8月15日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人:谢小明，男，1988年1月3日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人彭涛与被执行人谢小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初2512号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人谢小明应向申请执行人归还借款人民币33000元，并负担案件受理费475元。因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控、村委、社区走访等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明被被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人借款33000元，因其未依法向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人没有其他有效财产线索向本院提供，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭合议，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晏徵 审 判 员 欧仕强 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2864号原告：姜国红，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：申彦奎，男，1997年10月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告姜国红与被告申彦奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告姜国红到庭参加诉讼，被告申彦奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告申彦奎赔偿原告共计23900元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日0时30分许，被告申彦奎醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经站前路由东向西行驶时与原告姜国红在停车位停放的豫Ｈ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告车辆维修费8900元整，车损费12000元整，打车费3000元整。在原告多次请求被告履行赔偿责任的情况下，被告推脱至今拒不履行，现特起诉至法院，请求法院判如所请。被告申彦奎未作答辩，亦未提交证据。原告姜国红为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.交通事故认定书1份，证明本次事故中被告醉酒驾驶车辆将原告停放在路边停车位里的车辆撞坏，被告负本次事故的全部责任，原告无责任;证据2.原告的行车证及驾驶证各1份，证明原告系豫Ｈ×××××号小型客车的合法驾驶人;证据3.车辆损失鉴定报告书1份，证明豫Ｈ×××××号小型客车的车辆损失是由被告的父亲申玉林单方委托的鉴定，对车辆鉴定损失的金额4914元不予认可;证据3.维修费发票2张（金额是8000元、500元）、施救费发票1张（金额是300元），证明原告的车辆被撞坏后被拖到4S店支出的施救费用300元，500元是4S店的拆装费用，8000元是因为4S店的维修费用过高，当时要13000多元，因此没有在4S店维修，所以4S店收取了拆检费500元，原告最后在锦祥商业街的鑫鑫修理厂进行了维修，花费维修费8000元,具体维修项目庭后可以提交清单。本院对证据认定如下:被告申彦奎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告姜国红提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日0时30分许，被告申彦奎醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经站前路由东向西行驶时，与案外人张丹丹在停车位停放的豫Ｈ×××××小型轿车、原告姜国红在停车位停放的豫Ｈ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定申彦奎的血液中乙醇含量为245.14mg/100ml。经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队认定，申彦奎饮酒后驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，应承担事故的全部责任。事故发生后，被告申彦奎的家属申玉林申请对原告的豫Ｈ×××××车辆因事故造成的车辆损失进行鉴定。经焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为4914元。原告的车辆经焦作京凯汽车销售服务有限公司施救、检查，花费施救费300元、劳务维修费500元。后原告的车辆经焦作市解放区映湖路鑫鑫汽车维修部维修，花费维修费8000元。因被告未对原告的损失进行赔偿，形成本案纠纷。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告申彦奎酒后驾驶机动车与原告姜国红停放在停车位上的汽车相撞，承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，车辆维修费8500元、施救费300元均有发票为证，本院予以支持;原告主张的交通费3000元，未提交相关证据，本院不予支持;原告主张的车辆折旧费用12000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告申彦奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜国红车辆维修费、施救费共计8800元；二、驳回原告姜国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告姜国红负担126元，由被告申彦奎负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月七日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附:本案适用的相关法条《中华人民共和国侵权法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再133号上诉人（原审原告）：江仁兰，男，1944年5月4日生，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：范永朴，女，1951年7月27日生，住无锡市梁溪区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：何德明，男，1948年7月17日生，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：李立新，男，1966年9月2日生，住无锡市滨湖区，现下落不明。上诉人江仁兰因与被上诉人范永朴、何德明、李立新民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。江仁兰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，维持原审判决，恢复执行。范永朴、何德明、李立新未提交答辩意见。江仁兰向一审法院起诉请求：李立新于2008年以做生意为由先后向其借款人民币26800元，均由范永朴提供担保，但李立新借款后一直未归还借款，且其现在下落不明，其有理由相信李立新在约定还款的日期内无法归还借款，因范永朴、何德明系夫妻，故要求由范永朴、何德明、李立新共同归还借款人民币26800元并按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。一审法院原审认定事实：江仁兰与范永朴、李立新是经人介绍的朋友关系。范永朴与何德明系夫妻。2008年1月，李立新以经营出资做生意为由向江仁兰借款人民币8800元，并在原告书写的借条上签名。范永朴作为担保人签字，同时约定每月归还相应的利息，借期为1年，利息以国家同类贷款利息4倍计算。嗣后，李立新分文未还，范永朴也未履行其担保义务。2008年12月2日，李立新又以上述理由向江仁兰借款人民币1.8万元，双方口头约定借期10个月。李立新签字确认共计借款本金贰万陆千捌佰元，范永朴作为担保人也签字确认。嗣后，江仁兰因李立新、范永朴下落不明产生不安而诉至原审法院。江仁兰主张1.8万元借款也应当按银行贷款利率4倍计付利息，未提供相应的证据。一审法院原审判决：一、李立新于本判决发生法律效力之日起十日内归还江仁兰借款人民币26800元，并自2008年2月1日起，以8800元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、范永朴对于上述第一项的义务负连带清偿责任；三、范永朴承担保证责任后，有权向李立新追偿；四、驳回江仁兰的其他诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现江仁兰可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，该院裁定：撤销原无锡市北塘区人民法院（2009）北民一初字第643号民事判决；驳回原审原告江仁兰的起诉；全案移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。江仁兰的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月九日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初5622号原告：曾旻，男，1976年4月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：姬志文，湖北谦牧律师事务所律师。被告：武汉晋宇美业商贸有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道以北、桥门路西侧硚口金三角A地块（星汇云锦）第5幢26层3号。法定代表人：周帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正天，湖北江衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧熤，湖北江衡律师事务所律师。原告曾旻诉被告武汉晋宇美业商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，武汉晋宇美业商贸有限公司与曾旻不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，因武汉晋宇美业商贸有限公司诉曾旻劳动争议纠纷一案立案在先，本案应与武汉晋宇美业商贸有限公司诉曾旻劳动争议纠纷一案[（2020）鄂0104民初5492号]并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0104民初5492号案件审理。审判员  徐岚路二〇二〇年九月十四日书记员  朱瑞波
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初317号之四原告：宁杰辉，男，1996年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北启利装饰工程有限公司，住所地：湖北省孝感高新技术产业开发区孝天工业园横1号路与纵7号路交汇处。统一社会信用代码：9142090008925070XT。法定代表人：蒋永学，执行董事。被告卢兴国，男，1967年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告肖芳，男，1985年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。本院在审理原告宁杰辉诉被告湖北启利装饰工程有限公司、卢国兴、肖芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宁杰辉向本院申请诉讼保全，要求冻结被告湖北启利装饰工程有限公司、卢国兴、肖芳在金融机构的存款3460000.00元，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保单保函，本院2019年元月29日作出（2019）鄂0881民初317号之一民事裁定书，裁定冻结被告湖北启利装饰工程有限公司、卢国兴、肖芳在金融机构的存款3460000.00元，实际冻结了被告湖北启利装饰工程有限公司在金融机构的存款3460000.00元。2019年2月8日被告湖北启利装饰工程有限公司对保全裁定提出复议申请，2019年2月25日经原告宁杰辉的特别授权诉讼代理人郑闵律师和被告湖北启利装饰工程有限公司协商一致，本院作出（2019）鄂0881民初317号之二民事裁定书，裁定冻结被告湖北启利装饰工程有限公司在金融机构的存款500000.00元；解除被告湖北启利装饰工程有限公司在金融机构的存款3460000.00元的冻结；查封湖北启利新材料股份有限公司为被告湖北启利装饰工程有限公司提供担保的两台车牌号分别为鄂Ｋ×××××号和鄂Ｋ×××××号奥迪牌轿车的所有权；查封湖北启利新材料股份有限公司为被告湖北启利装饰工程有限公司提供担保的设备所有权，交由湖北启利新材料股份有限公司保管、使用、维护，但不得进行抵押、变卖等处分。2019年8月9日原告宁杰辉因在北京博爱医院住院治疗缺少医疗费向本院申请先予执行，要求被告湖北启利装饰工程有限公司先予执行医疗费50000.00元，本院作出（2019）鄂0881民初317号之三民事裁定书，裁定被告湖北启利装饰工程有限公司先予执行医疗50000.00元，被告湖北启利装饰工程有限公司已按照裁定将该款直接支付至其住院治疗的北京博爱医院在中国建设银行北京洋桥支行开户的账号为11×××99的账户，用于支付宁杰辉住院手术费。2020年8月28日原告宁杰辉因为其受伤被钟祥市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告宁杰辉于2020年9月16日自愿向本院申请撤回起诉。本院因原告宁杰辉的受伤被认定为工伤，依法可能不应当直接提起民事诉讼，已作出（2019）鄂0881民初317号民事裁定书，准许宁杰辉撤回起诉。本院认为，原告宁杰辉已经撤回起诉，应当解除其申请的诉讼保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告湖北启利装饰工程有限公司在金融机构的存款500000.00元的冻结；二、解除对湖北启利新材料股份有限公司为被告湖北启利装饰工程有限公司提供担保的两台车牌号分别为鄂Ｋ×××××号和鄂Ｋ×××××号奥迪牌轿车的所有权的查封；三、解除对湖北启利新材料股份有限公司为被告湖北启利装饰工程有限公司提供担保的设备所有权的查封。财产保全费5000.00元，由原告宁杰辉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐先金二〇二〇年九月十六日法官助理曾露萍书记员陈亮华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再317号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李子霆，女，1992年9月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵宏文，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。再审申请人李子霆因起诉王智超不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1990号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）黑民申1331号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李子霆申请再审称，林枫以其有能力为他人办理正式工作为由行骗，王智超作为中间人，擅自加价6万元作为好处费，李子霆在林枫诈骗案开庭时方得知王智超擅自加价获取好处费，王智超在李子霆不知情的情况下占有其钱财，是不当得利，故李子霆起诉要求王智超返还该笔款项并支付占有期间利息。一、二审法院以请求目的不当不受法律保护为由裁定不予受理不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由申请再审。2019年5月5日，李子霆起诉至黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院称，2017年9月，王智超以中间人身份向李子霆介绍林枫有能力为他人办理正式工作，收取李子霆27万元，给付林枫18万元，自己留6万元作为介绍费，后林枫因诈骗罪被判刑，但王智超收取的6万元经多次索要始终不予返还，故诉至法院，请求判令王智超返还不当得利6万元及支付占有期间利息1,000元并承担本案诉讼费。一审法院以李子霆请求返还的款项系非法办理正式工作的不正当支出，其民事行为违反法律规定，损害社会公共利益和公序良俗，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定不予受理。李子霆不服一审裁定，向黑龙江省大庆市中级人民法院上诉称，王智超作为中间人在李子霆不知情的情况下擅自加价收取好处费，是不当得利，一审法院裁定不予受理，属适用法律不当。二审法院以案涉款项给付事由扰乱社会秩序，违反公序良俗，不构成民法意义上的民事法律行为，不受民事法律保护，不应由民事法律规范调整为由裁定驳回上诉。本院再审查明，黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06刑初32号刑事判决书认定，2014年至2017年10月期间，被告人林枫谎称有能力为他人办理或者调转到大庆油田有限责任公司第一采油厂工作为由，通过中间人王智超、徐东海等人介绍，骗取张洋等103名被害人钱款共计1504万元，其中骗取李子霆18万元。本院经再审认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，李子霆以不当得利为由起诉王智超，请求作为中间人的王智超返还其为给李子霆办理“正式工”擅自加价部分款项，系平等主体自然人之间的财产关系，依法在民事法律调整范围内。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。本案李子霆给付王智超款项是否基于不法原因，该给付事由是否扰乱社会秩序，是否违背公序良俗，是判定该民事法律行为效力的标准，而非判定其是否为民事法律行为的标准。民事法律行为是否有效，是否应该得到民事法律保护，需经实体审理后方可作出判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李子霆在符合上述起诉条件下，向一审法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，一、二审法院以给付事由扰乱社会公共秩序，违背公序良俗为由，裁定对李子霆的起诉不予受理，属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1990号民事裁定和黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初2249号民事裁定；二、本案由黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院立案受理。审判长 畅   春   松审判员 付茂丽审判员陈春燕二〇二〇年九月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4155号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添职务：支行行长 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林文通，男，1991年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李文珍，女，1990年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商银行漳浦支行）诉被告林文通、李文珍金融借款合同纠纷一案，漳州农商银行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令林文通、李文珍偿还漳州农商银行漳浦支行贷款本金32097.57元、利息297.11元（截止至2020年6月1日），合计32394.68元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.请求判令林文通、李文珍承担漳州农商银行漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商银行漳浦支行的委托代理人姚天牌到庭参加诉讼，被告林文通、李文珍经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 林文通、李文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商银行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》、《补充协议书》。 二、合同签订时间：2019年8月29日。 三、贷款人：林文通。 四、共同贷款人：林文珍，系贷款人配偶，双方于2014年6月27日登记结婚。 五、借款金额：39000元。 六、贷款期限：2019年8月29日至2022年8月28日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：年利率9.6%。 九、罚息约定：专用条款第十条“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第六条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十二、放款日期：2019年8月29日 十三、逾期还款日期：2020年6月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月1日。 十五、最新欠款本金：32097.57元。 十六、最新欠款利息：297.11元。 十七、律师费：1500元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文通、李文珍应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金32097.57元、利息297.11元（截止至2020年6月1日），合计32394.68元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止； 二、林文通、李文珍应于本判决生效后十日内向福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行支付为实现本案债权支付的律师服务费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由林文通、李文珍负担。本案案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月十四日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初697号原告：王旭辉，男，汉族,1968年10月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：朱志全，男，汉族，1985年4月4日出生，住河南省社旗县。原告王旭辉与被告朱志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。在审理过程中，原告王旭辉将诉讼请求变更为1万元，并于2020年9月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王旭辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王旭辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭辉负担。审判长  张运岩审判员  郭莹林审判员  吴志浩二〇二〇年九月二十四日书记员  路 明
文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3919号原告：赵宇，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住河南省。被告：董铭岐，男，1995年2月4日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。原告赵宇与被告董铭岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇、被告董铭岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款18200元及利息，全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月17日至25日，被告董铭岐因资金周转需要向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式多次向被告转账共计人民币18200元。因原告需要用钱，多次向被告讨要，被告一直推拖不还，为此起诉。被告董铭岐辩称，借款属实，但我只能分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告赵宇与被告董铭岐系朋友关系。2019年9月17日至25日，被告董铭岐通过微信、支付宝转账等方式多次向原告借款。经双方结算，被告共欠原告借款18200元，经原告多次催要，被告拖欠至今不予偿还。审理中，原告自愿放弃利息，并同意被告提出的每月15日偿还2000元至偿还完毕止。本院认为，被告董铭岐通过微信、支付宝转账等方式多次向原告赵宇借款，是民间借贷合同关系。经双方结算，被告共拖欠原告借款18200元不予偿还，应承担债不履行的责任。原告赵宇请求被告董铭岐偿还借款18200元的证据确实，理由成立，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息，是民事权利处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限本判决生效之日起，被告董铭岐分期向原告赵宇偿还借款18200元（自本判决生效之日起每月15日偿还2000元，直至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、减半收取计128元，由被告董铭岐负担。本判决为终审判决。审判员  孙恒志二〇二〇年九月二十八日书记员  秦 权案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              民间借贷              案号              （2020）豫1726民初3919号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              原告赵宇与被告董铭岐系朋友关系。2019年9月17日至25日，被告董铭岐通过微信、支付宝转账等方式多次向原告借款。经双方结算，被告共欠原告借款18 200元，经原告多次催要，被告拖欠至今不予偿还。审理中，原告自愿放弃利息，并同意被告提出的每月15日偿还2000元至偿还完毕止。                              法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              被告董铭岐通过微信、支付宝转账等方式多次向原告赵宇借款，是民间借贷合同关系。经双方结算，被告共拖欠原告借款18 200元不予偿还，应承担债不履行的责任。原告赵宇请求被告董铭岐偿还借款18 200元的证据确实，理由成立，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息，是民事权利处分，本院予以确认。                                    承办人拟裁判意见      及理由              限本判决生效之日起，被告董铭岐分期向原告赵宇偿还借款18 200元（自本判决生效之日起每月15日偿还2000元，直至借款还清之日止）。                                    信访、舆情风险评估                                      无                        其他需要说明问题                                                         承办人：孙恒志                                         日期：2020/9/28             案件监督时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷