内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 判 决 书（2020）内0823行初12号原告：娜双，女，1991年6月26日出生，佤族，现住址河南省许昌县。被告：乌拉特前旗民政局，地址乌拉特前旗民生大楼7楼；法定代表人：陆斌，局长。委托代理人：赵丽琴，婚姻登记大厅工作人员。委托代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。第三人：李衍，男，1982年2月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告娜双诉被告乌拉特前旗民政局、第三人李衍民政行政登记及行政赔偿一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月10日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告娜双，被告乌拉特前旗民政局的委托代理人赵丽琴、贺俊梅到庭参加诉讼，第三人李衍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌拉特前旗民政局于2011年1月5日根据第三人李衍和“娜双”提交的结婚登记申请及相关身份证明材料，为第三人李衍与“娜双”办理了结婚登记，并颁发了结婚证字号为J150823-2011-000021的《结婚证》。原告娜双诉称，2020年7月3日，原告在河南省许昌县民政局办理离婚登记时，发现原告的婚姻登记信息显示与第三人李衍登记结婚。原告向乌拉特前旗民政局调取相关材料发现，2011年1月5日被人冒用身份，与第三人李衍在乌拉特前旗民政局登记结婚。经乌拉特前旗公安局调查，发现冒用者向婚姻登记机关提供的身份证是伪造的，伪造的身份证主要信息内容与原告身份证一致，伪造的身份证照片换成了冒用人照片，未发现冒用人户籍资料，未查清冒用人的真实身份。综上所述，冒用人冒用原告的身份行为对原告本人不具有法律效力，被告依据无效行为作出的婚姻登记无效。故原告提起行政诉讼：1.请求判令被告乌拉特前旗民政局撤销原告与第三人的婚姻登记；2.交通费、住宿费、诉讼费等由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为请求被告赔偿原告的交通费1340元。原告向法院提供以下证据：1.原告身份证原件、户口本复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告的身份信息。2.机票六张共计2680元，2020年7月3日原告及原告丈夫宋文涛乘坐飞机从河南郑州到包头机票两张，每张单价500元计1000元，2020年7月9日乘坐呼和浩特到郑州的飞机返程机票两张每张420元计840元，2020年8月1日从郑州到呼和浩特机票两张每张370元计740元加每份保险50元共计840元。3.住宿费480元，在乌拉特前旗盛世酒店从2020年7月3日至2020年7月8日，一共6天，一天80元，共计480元，住宿发票因为酒店电脑坏了没有开。被告乌拉特前旗民政局辩称，一、被告办理诉争婚姻登记的情况。2011年1月5日，第三人李衍与一名自称娜双的女子来被告处办理结婚登记，工作人员按照《婚姻登记管理条例》的规定，审查了二人提供的身份证、户籍证等相关证明材料原件，认为二申请人符合办理结婚登记的条件，遂作出准予婚姻登记的许可。被告在给李衍、娜双双方办理结婚登记时，已经尽到合理的审查义务，限于当时的工作条件和鉴别条件，虽经工作人员审慎核实，没有发现娜双身份存在不真实的情况，被告的工作人员在办理该宗结婚登记中不存在主观过错。二、原告的第二项诉讼主即相关费用由被告承担没有依据。本案导致登记错误的原因为李衍及另外一名女子提供虚假信息所形成，鉴于当时的鉴别条件，被告的工作人员很难进行分辨，其过错应当由办理申请的第三方李衍、等二人承担。综上所述，如果本案存在登记错误的情况，被告愿意纠正，原告主张由被告承担赔偿责任没有理由及依据，希望法院查明案件事实，给予公正合理的判决。被告乌拉特前旗民政局向本院提供以下证据：第三人李衍与娜双婚姻档案（0021号）卷宗一份，包括：结婚登记审查处理表原件1张、申请结婚登记声明书原件2张、第三人李衍身份信息（身份证复印件1张、李衍户口证明原件2张）、娜双户口本复印件1张、娜双身份证复印件1张、备考表原件1张。证明2011年1月5日，第三人李衍与娜双来被告处办理结婚登记，工作人员按照《婚姻登记管理条例》的规定，审查了二人提供的身份证、户籍证明等相关证明材料原件，认为二申请人符合办理结婚登记的条件，遂作出准予婚姻登记的许可。第三人李衍未到庭，未作陈述。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为，对原告提供的1号证据的真实性不发表意见，希望合议庭结合其他证据审查。对原告提供2号证据六张机票的真实性不认可，原告仅提供的是登机卡，没有向法庭提供购买机票的发票，无法确定机票金额，另外原告在本案中主张宋文涛的机票费没有依据，保险单不能作为报销凭据，购买保险是投保人的自主选择，所以购买保险的费用应当由投保人本人承担。对原告提供的住宿费因为没有发票，被告不认可住宿费支出，另外原告方的上述支出均不是由于被告的过错所造成的，被告不承担原告的赔偿责任。原告对被告提供的证据质证意见为：身份信息是原告的信息，但是结婚证照片不是原告本人的，当事人签名按印也不是原告本人的。对申请结婚登记声明书中娜双的签名不认可，原告不认识李衍。对该份证据中娜双的常住人口登记卡中的身份信息是原告的信息，对娜双登记结婚时用的身份证号码是原告的，但照片不是原告本人的。对第三人的户籍证明不发表质证意见。本院依法调取了对第三人李衍的询问笔录，原告认为是乌拉特前旗民政局对于结婚登记的审查没有到位，申请登记结婚时应提供户口簿和身份证的原件，第三人李衍申请登记结婚时没有提供户口簿原件，当时民政局的工作人员应该能看的出身份证是假的，原告的户口登记卡提供的也应该是复印件，原告实际没有与第三人李衍登记结婚。被告认可询问笔录。本院对原、被告及本院调取的证据认证如下：原告提供的原告身份证、户口本、结婚证经与原件核对，能够证明原告的身份，本院予以采信。对原告提供的其余证据将结合被告提供的证据予以综合认定。对被告提供的证据，能够证明案件的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2011年1月5日，第三人李衍与“娜双”来被告处办理结婚登记，并提供了双方的居民身份证，“娜双”的常住人口信息登记卡（户口本）、第三人李衍的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、乌拉特前旗公安局出具的第三人李衍的本人身份证明，同时填写了申请结婚登记声明书，表示对声明事项已知悉，并进行签字确认。被告经依法审核后，根据双方提供的信息形成结婚登记审查处理表，由第三人李衍与“娜双”签字，并于同日向第三人李衍和“娜双”颁发了J150823-2011-000021《结婚证》。第三人李衍无法提供“娜双”的真实身份信息。另查明，与第三人李衍登记结婚的“娜双”，在结婚登记时使用的居民身份证信息与常住人口信息都是冒用的原告的身份信息。双方登记结婚的结婚照片及“娜双”居民身份证照片非原告娜双本人的照片。2013年1月30日，原告娜双与宋文涛登记结婚。原告于2020年7月3日在河南省许昌县民政局办理离婚登记时，发现原告的婚姻登记信息显示与第三人李衍登记结婚的事实，导致其无法与宋文涛登记离婚，故于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告向其与第三人李衍作出的婚姻登记。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻的具体机关。”的规定，被告具有办理婚姻登记的法定职责。根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”和《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚登记条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，本案中，第三人李衍与“娜双”到被告处办理结婚登记时，提交了常住人口登记卡、身份证及签字声明，被告依据上述规定对双方出示证件、证明材料进行了审查，被告举示的证据显示，第三人李衍与“娜双”提交的身份证件材料齐全，被告已履行谨慎审查的义务，程序合法。但限于当时的工作条件和鉴别条件，无法识别“娜双”提交的身份证件的真伪，故被告为第三人李衍、“娜双”办理结婚登记并不存在过错。但由于“娜双”持虚假的身份证件办理结婚登记，该虚假的身份证件不能作为婚姻登记的依据，致使被告颁发的J150823-2011-000021《结婚证》在事实上已失去了合法存在的基础，故被告作出该具体行政行为的证据不足，依法应予撤销。原告娜双要求撤销其与第三人的婚姻登记的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，因被告为第三人与“娜双”办理结婚登记并不存在过错，对原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告乌拉特前旗民政局于2011年1月5日颁发的结婚证字号为J150823-2011-000021的《结婚证》；二、驳回原告娜双的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告乌拉特前旗民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 蓉审 判 员  周 兰人民陪审员  王翠玲二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；