江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特55号申请人：桑友林，男，1967年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：李淮平，女，1965年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两申请人委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。两申请人委托诉讼代理人：夏杰，江苏泰耀律师事务所实习律师。被申请人：淮安润东房地产开发有限公司，住所地淮安市人民南路110号1幢。法定代表人：周本英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。申请人桑友林、李淮平与被申请人淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人桑友林、李淮平称，淮安仲裁委员会作出的（2020）淮仲裁字第0141号裁决应予撤销，本案申请撤销仲裁的费用应由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人于2013年11月5日签订商品房买卖合同。合同约定被申请人将位于天润翠璟花苑1幢73-3、4、11、12、14室房屋出售给申请人，价款合计7235000元。申请人已经按照合同约定支付了全部房款，但是被申请人虚构申请人尚欠50万元房款的事实并隐瞒申请人交付50万元房款的账务凭证。综上，申请人有权以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向法院申请撤销仲裁裁决。被申请人润东公司称，仲裁裁决认定事实清楚，申请人并未向公司支付诉称的50万元房款，我公司不可能存在隐瞒证据的行为，因此申请人的请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。经审查查明：2013年11月5日桑友林、李淮平二人与润东公司签订《商品房买卖合同》五份，约定润东公司将其开发的天润翠璟花苑1幢73-3、4、11、12、14室出售给其二人，五份合同约定的价款总计为7235000元。关于付款期限，五份合同的第六条约定，桑李二人应当于2013年11月20日前以现金或办理按揭贷款的方式支付，如逾期付款的，应当承担日万分之一的利息；关于润东公司协助桑李二人办理产权登记的时间，五份合同的第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。五份《商品房买卖合同》签订后，桑李二人于2014年11月下旬左右办理所购房屋的入住手续。润东公司于2015年2月11日向淮安市产权登记部门递交了《淮安市房屋登记》，从而完成了《商品房买卖合同》中约定的由出卖人提供资料报产权登记机关备案的义务。2017年12月6日，润东公司为桑友林、李淮平二人所购买的五套商品房向淮安市物业管理中心代缴维修资金共计110643元，淮安市物业管理中心向润东公司出具编号为0000374571、0000374572、0000374573、0000374575、0000374576五张淮安市住宅维修资金专用收据。2020年4月10日，桑友林、李淮平向淮安仲裁委员会申请仲裁，要求润东公司继续履行涉案商品房买卖合同义务，并向其支付逾期办证违约金72350元；润东公司于2020年5月14日提出反请求，要求桑友林、李淮平连带支付购房款50万元并承担逾期付款利息，同时要求桑友林、李淮平连带支付代垫款（维修基金）110643元并承担资金占用利息。淮安仲裁委员会认为：（一）润东公司是否应当向桑李二人支付逾期办证违约金。在仲裁庭审过程中，双方均未举证证明涉案房屋的具体交付时间，但桑李二人所举的《天润翠璟入住手续确认书》反映,至2014年11月23日前桑李二人尚未完成办理商品房交付手续，2014年11月23日距润东公司完成出卖人提供资料报产权登记机关备案的时间（2015年2月11日）80天。而双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故仲裁庭认定润东公司不存在逾期办证的违约行为，对桑李二人要求润东公司承担逾期办证的违约责任的仲裁请求不予支持。(二）桑李二人是否应当向润东公司支付50万元购房余款并承担逾期付款利息。尽管在庭审过程中桑李二人主张已按照润东公司开具的发票上的金额支付了购房款3635000元，并以按揭贷款的方式支付了290万元，从而支付了约定的全部购房款，但该陈述和桑李二人在庭审中认可的润东公司的14页财务凭证相矛盾。十四页财务凭证证明，桑友林于2012年7月29日至2014年10月24日之间陆续以刷卡、借款还款、银行转账和第三方工程款冲抵等方式向润东公司付款6735000元。在庭审过程中桑李二人也承认上述款项为支付购房款，但认为这些财务凭证不完整。桑李二人没有举出润东公司财务凭证之外的向润东公司付款的证据，在这种情况下，仲裁庭认定桑李二人向润东公司支付了6735000元购房款，尚有50万元购房款未支付。如以后桑李二人发现有新的向润东公司付款的凭证，可以另行向润东公司主张权利。关于桑李二人认为润东公司主张该笔购房款已超过仲裁时效的主张，由于双方签订《商品房买卖合同》中约定的义务双方均未履行完毕，仲裁庭认为本案仲裁时效应当从双方合同义务均履行完毕开始计算，现仲裁时效尚未开始计算，故对桑李二人关于仲裁时效的抗辩观点仲裁庭不予采信。根据约定桑李二人应当在2012年11月20日前向润东公司付清购房款，但至今尚有50万元未支付，构成违约。润东公司要求桑李二人支付50万元购房款和逾期付款利息的主张，仲裁庭予以支持，其中利息应当按照合同约定的日万分之一的利率标准，从2013年11月21日计算至实际付款之日。(三）桑李二人是否应当向润东公司承担资金占用利息。在庭审过程中，润东公司举证证明其于2016年12月6日为桑李二人的涉案五套房屋代缴了110643元维修资金，对此桑李二人也表示认可并表示如润东公司向其交付维修资金的收据，他们愿意向润东公司支付其代缴的维修资金，但认为他们不应当承担占用资金的利息。仲裁庭认为一方面润东公司没有举证证明为桑李二人代缴维修资金时告知并征得桑李二人的同意，另一方面润东公司也未举证证明代缴维修资金后向桑李二人主张过权利，故仲裁庭决定对润东公司要求桑李二人承担占用资金利息的仲裁请求不予支持。综上，淮安仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决如下：(一）被申请人润东公司在本裁决书送达后十日内向申请人桑友林、李淮平给付淮安市物业管理中心开具的编号为0000374571、0000374572、0000374573、0000374575、0000374576五张淮安市住宅维修资金专用收据，并配合申请人桑友林、李淮平办理上述票据对应的房屋权属证书；(二）申请人桑友林、李淮平在本裁决书送达后十日内向被申请人润东公司连带支付购房款50万元和逾期付款利息（以50万元为基数，按日万分之一的利率标准，从2013年11月21日计算至实际付款之日）；(三）申请人桑友林、李淮平在本裁决书送达后十日内向被申请人润东公司连带支付代付款(维修基金）110643元；(四）驳回申请人桑友林、李淮平其他仲裁请求；(五）驳回被申请人润东公司的其他仲裁反请求。本案仲裁费用3862元，由申请人承担3000元，被申请人承担862元（申请人已预付，被申请人径行支付给申请人），仲裁反请求费用14334元，由被申请人承担334元，申请人承担14000元（被申请人已预付，申请人径行支付给被申请人）。本院审查过程中，申请人桑友林、李淮平提交银行流水单一份，证明桑友林于2013年12月31日通过润东公司的pos机刷卡22万元。润东公司对上述证据的真实性及公司收到桑友林22万元的事实没有异议，但是其主张该笔款项公司会计未以购房款名义入账，而是由公司支付给了案外人杨晓萌。本案审查过程中，润东公司向本院提交调查取证申请，请求本院调取案外人杨晓萌的银行卡流水，以查明杨晓萌收取公司打款22万元后该款项的资金流向。本院查明，桑友林于2013年12月31日通过润东公司的pos机刷卡22万元，该笔转账并未计入仲裁裁决认定的6735000元已付房款范围内。对该笔款项进入润东公司账户的事实，润东公司予以认可。润东公司收款后将该款转入案外人杨晓萌账户，润东公司主张在2014年1月2日，杨晓萌将上述款项退还给了桑友林，但未予举证。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人桑友林、李淮平提交了其向润东公司转账22万元的转账凭证，并以此主张被申请人润东公司隐瞒其支付50万元房款的付款财务凭证。对此，本院认为，申请人该举证仅证明其在仲裁裁决认定的已付房款数额外存在向润东公司转账的事实，其举证并不足以证明润东公司存在隐瞒其支付购房款账务凭证的故意。同时，对于其主张的转账事实，仲裁裁决中也明确其如发现有新的向润东公司付款的凭证，可以另行向润东公司主张权利，故对上诉人以上述主张请求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。另外，对于润东公司提出的调查案外人杨晓萌账户的申请，属于申请人与被申请人之间账目来往的实体事实认定，不在本院依法审查的范畴，故对其该调查取证申请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人桑友林、李淮平要求撤销淮安仲裁委员作出的（2020）淮仲裁字第0141号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人桑友林、李淮平负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  倪 伟二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐 丹