福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初713号 原告：潘菲，女，1991年4月5日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：潘晔，男，1987年5月15日出生，汉族，住武夷山市。 原告潘菲与被告潘晔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘菲及其委托诉讼代理人陈梦昕，被告潘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘菲向本院提出诉讼请求：1.判令潘晔停止侵害，并立即修复潘菲所有的坐落在武夷山市角亭村角亭安置新区的房屋门锁及电线（庭审中潘菲明确可不经过潘晔的房屋，从户外修复电线线路）；2.判令潘晔赔偿潘菲损失12000元（在外租房的租金损失）。事实和理由：潘菲与潘晔系亲兄妹关系。2014年，潘菲、潘晔的父亲潘惠发与母亲王占玉共同共有的位于武夷山市角亭村梅溪31号的房屋被武夷山国家旅游度假区建设发展总局依法征迁。征迁后，确认给予潘惠发、王占玉在角亭安置小区安置土地192平方米。获得安置土地后，王占玉依照武夷山建筑设计研究院有限公司出具的角亭安置小区建设图纸建造了两栋共墙房屋。一栋占地面积60平方米，另一栋占地面积132平方米。因安置小区整体建设未完成，上述房屋未办理产权证。2016年7月5日，潘菲、潘晔的父亲潘惠发与母亲王占玉办理了离婚手续。在离婚协议中约定，拆迁安置房132平方归其儿子潘晔名下，拆迁安置房60平方归其女儿潘菲名下。潘菲对占地60平方的房屋进行了装修并入住。2020年3月，潘晔用胶水将潘菲房屋门锁堵死，并剪断潘菲房屋电线，导致潘菲无法正常居住，只能外出租房。潘菲认为，涉诉房屋虽未办理产权登记，但其父母依法建设房屋取得房屋所有权，后潘菲因父母赠与依法取得房屋所有权。潘晔破坏潘菲门锁、剪断电线的行为已经严重侵犯了潘菲的所有权并影响到其正常居住，双方多次协商无果，故而诉至法院。 潘晔辩称：潘菲提供的证据照片只拍墙角，实际上所有的电线都未经其同意，直接从其房屋经过，在其房屋的西墙直接打了一个洞；门锁不是其弄坏的，门锁坏了，为什么不去换锁，为什么要去租房子；潘菲要求赔偿租金12000元，其不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对潘菲提供的《武夷山国家旅游度假区房屋拆迁补偿安置协议》《离婚协议书》，潘晔不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对潘菲提供的照片（电线被剪断）的真实性，潘晔不持异议，但认为其剪断电线的原因是电线从其房屋经过；同时潘晔提供了关于电线的现场照片一组，用以证明被剪电线在潘晔的房屋内，侵害了潘晔的用电安全与利益，潘菲也未对照片的真实性提出异议，但认为建房时潘晔全程都在，要潘晔同意水电工才能布线，因此潘晔不可能不知道。本院认为，双方提供的照片均能反映现场情况，对两组照片的真实性和载明内容予以确认。2.对潘菲提供的租赁合同、转账记录，潘晔表示不了解情况。本院认为，潘菲提供了租赁合同和转账记录，结合案涉房屋电线被剪、公安机关出警等证据，对潘菲租房的事实可以确认。3.对潘菲申请法院向公安机关调取的出警视频记录，潘晔对真实性无异议，认可电线是其所剪，但剪电线的原因是潘菲没有经过其同意将电线连到其房屋内，另外，其不让潘菲进入其房屋不属实。本院认为，该视频系本院根据潘菲的申请向公安机关调取，真实性、合法性可以确认，亦与本案有关联性，可证明潘晔剪断电线等事实。4.对潘菲提供的建房图纸，拟证明原、被告的房屋要各修一面墙，潘菲的墙建起来之后，潘晔没有建起来；潘晔认为盖两幢房子都是其在负责，两房之间的水泥钢筋都有加粗过，当时分60个平方给潘菲，没有说要把房子盖好，后面把毛坯盖好了，包括里面的大理石、粉墙、贴砖都是其付的钱，潘菲一分钱都没有出。本院认为，案涉房屋业已建成多年，原、被告均已装修并实际入住，本案系与电线和门锁有关的侵权纠纷，潘菲提供的建房图纸与本案无直接关联性，不予认证。 结合上述本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，可对本案事实归纳如下：潘菲与潘晔系兄妹关系，二人的父母潘惠发、王占玉在武夷街道××××自然村的房屋被拆迁，回迁安置192平方米地块。2016年7月5日，潘惠发与王占玉协议离婚，协议将拆迁安置房132平方归潘晔，60平方归潘菲，拆迁补偿款、良田补偿款归王占玉用于建安置房。上述地块建成两幢相邻的房屋后，潘菲入住占地面积60平方米的房屋（武夷山市角亭村角亭安置新区），潘晔入住占地面积132平方米的房屋，该两幢房屋目前均尚未办理房屋所有权证。2020年3月27日，潘菲发现案涉房屋停电，知悉系潘晔剪断电线后，双方发生争吵，因潘晔拒绝修复，潘菲离家去别处居住。同年3月29日，潘菲回家时发现门锁被胶水堵塞，遂联系开锁公司开锁进入房屋，并向公安机关报警。后潘菲在外租住房屋至今。因潘菲认为潘晔剪电线、堵锁的行为侵害其所有权及正常居住的权利，并造成其在外租房的损失，故而诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，潘晔剪断电线导致潘菲居住的房屋断电，侵害了潘菲的民事权益，应承担修复电线线路的责任，故潘晔应对潘菲住宅的电线线路进行修复（从户外接线修复）。潘晔辩称电线未经其同意直接从其房屋经过，其虽然剪了电线，但不应承担侵权责任。本院认为，潘菲、潘晔系同胞兄妹关系，相邻而居，二人房屋同时建造，装修入住时间亦相当，从生活常理分析，潘晔应当知道潘菲的电线线路经过其房屋。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”不论潘菲装修房屋时通过潘晔的房屋接电线是否明确告知潘晔，基于兄妹及邻里的双重关系，潘晔也应先与潘菲沟通协商解决为宜，而不能直接剪断电线，使房屋处于断电状态，并对潘菲的居住生活造成影响，故潘晔的该辩解意见本院不予采纳。 潘菲关于要求停止侵害的诉请，因停止侵害的民事责任针对的是正在进行或继续之中的侵权行为，本案没有正在进行或继续之中的侵害行为，对潘菲的该项诉请不予支持。 潘菲认为潘晔用胶水将潘菲房屋门锁堵死，导致其不得进入房屋，潘晔对此不予确认。本院认为，潘菲提供的证据不足以证明这一待证事实，对潘菲要求潘晔修复门锁的诉请不予支持。 关于潘菲要求潘晔承担其在外租房的租金损失12000元的主张，潘晔不同意承担该费用。本院认为，潘晔剪断电线确造成潘菲的居住生活不便，故潘菲在短期内需租住房屋过渡应属合理，但潘菲亦可先自行聘请电工从户外接通线路恢复供电，恢复正常生活，再另行向潘晔主张所支出的费用，以避免损失扩大，故潘菲主张一年的租金损失12000元明显过高，本院酌定支持潘菲的短期租房损失500元，对潘菲该项诉请超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、潘晔应于本判决生效之日起十五日内对潘菲坐落于武夷山市房屋的电线线路进行修复以恢复住宅通电（从户外接线修复）； 二、潘晔应于本判决生效之日起十五日内向潘菲支付租房损失500元； 三、驳回潘菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由潘菲负担50元，潘晔负担50元，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  李海荣 人民陪审员  江丽萍 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2.《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。