湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2479号 原告：昌丑清（系受害人胡所姣生前之夫），男，1947年10月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：昌先铭（系受害人胡所姣长子），男，1970年9月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：昌先勇（系受害人胡所姣次子），男，1972年11月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 三原告共同委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：李知红，男，1984年5月6日出生，汉族，仙桃市人，职工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 主要负责人：杨成，总经理。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。 原告昌丑清、昌先铭、昌先勇（以下简称昌丑清等三人）与被告李知红、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌先勇及原告昌丑清等三人的委托诉讼代理人王昌达、被告李知红的委托诉讼代理人姚习洪、被告平安财保仙桃支公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌丑清等三人向本院提出诉讼请求：1.请求判令李知红、平安财保仙桃支公司共同赔偿三原告的亲属胡所姣因交通事故所造成的损失合计351418.72元，其中医疗费5554.42元，丧葬费30280.50元，死亡赔偿金310095元，办理丧事的误工费2488.80元，交通费3000元。诉讼过程中，昌丑清等三人认为2020年新的赔偿标准变更，诉讼请求损失合计从351418.72元变更为381951.22元，其中医疗费5554.42元，丧葬费32330.50元，死亡赔偿金338409元，办理丧事的误工费2657.30元，交通费3000元；2.本案的起诉费由李知红、平安财保仙桃支公司承担。经本院释明，昌丑清等三人主张如2020年新的赔偿标准是2020年7月30日上午出台，各项标准应按新标准计算，如没有出台，则按原起诉状标准计算。事实和理由：2019年11月29日晚上，李知红驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车从仙桃市皇河故园停车场出发驶往皇河故园路，19时10分左右，当其驾车驶向出入口左转弯时，将在此候车的胡所姣撞倒，造成胡所姣倒地受伤的道路交通事故。胡所姣经仙桃市第一人民医院救治无效于当晚死亡。事故发生后，仙桃市公安局交警支队于2019年12月11日作出第429004120190000684号《道路交通事故认定书》认定，李知红负此事故的全部责任，胡所姣不负此事故的责任。经查，李知红是鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车的所有人，平安财保仙桃支公司是鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车的保险单位。事发后，李知红对造成昌丑清等三人的亲属胡所姣的身故只赔偿了2万元，平安财保仙桃支公司对造成三原告的亲属胡所姣的伤害未进行任何赔偿。 李知红辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.肇事车辆鄂Ｍ×××××号在平安财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任范围内赔付。李知红不应承担任何费用。3.李知红已经给付的2万元是刑事和解的谅解费用，与赔偿金额无关，李知红也不要求返还。请法院依法驳回原告对李知红的诉讼请求。 平安财保仙桃支公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.肇事车辆鄂Ｍ×××××号在本公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，本公司同意在核实相关证件后凭合法有效票据在保险范围内进行赔付。3.原告各项诉请过高，请法院依法核减。受害人为农村户籍，应按照其户籍性质来计算各项赔偿标准。4.原告庭前增加诉讼请求要求按照2020年新标准执行，没有法律及相关文件依据，应按照鄂公通（2019）42号文件的标准进行核算。5.本案诉讼费及10%非医保用药不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实上，本院予以确认。1.肇事车辆鄂Ｍ×××××号所有人、使用人为李知红，李知红持C1E类有效机动车驾驶证。肇事车辆鄂Ｍ×××××号在平安财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险。事故发生在保险期间。 上述事实，昌丑清等三人、李知红、平安财保仙桃支公司没有争议，本院予以确认。 2.事故发生前，受害人胡所姣居住地为仙桃市沙嘴办事处十一墩社区日月山庄二号楼××单元××号，帮助儿子昌先勇做家务。 昌丑清等三人提交的仙桃市沙嘴办事处十一墩社区居委会证明、仙桃市公安局沙嘴派出所对该证明出具情况属实并加盖公章，本院予以确认。平安财保仙桃支公司对该证据有异议，但没有提交相应的证据加以反驳，对这一质证意见，本院依法不予采纳。 本院认为，李知红负此事故的全部责任，受害人胡所姣不负此事故责任，受害人胡所姣遭受交通事故死亡，李知红应对受害人胡所姣的亲属昌丑清等三人的损失承担侵权责任。 机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因肇事车辆鄂Ｍ×××××号在平安财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，昌丑清等三人所遭受的损失应当先由平安财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由平安财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由李知红赔偿。 昌丑清等三人主张2020年新的赔偿标准是2020年7月30日上午公布执行，没有依据，本院不予采纳。本院按照原起诉状主张的医疗费5554.42元，丧葬费30280.50元，死亡赔偿金310095元，办理丧事的误工费2488.80元、交通费3000元，合计351418.72元的诉讼请求进行审理。 昌丑清等三人诉请的医疗费5554.42元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金310095元、办理丧事的误工费2488.80元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的的交通费5000元，虽票据存在瑕疵，但考虑到属必要开支，本院酌情认定1000元。 综上所述，昌丑清等三人因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失349418.72元，应由平安财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿115554.42元，不足部分233864.30元，由平安财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 平安财保仙桃支公司辩称诉讼费及10%非医保用药不属于保险公司赔偿范围，诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担；因平安财保仙桃支公司未明确受害人胡所姣的医疗费中非医保用药明细，亦未提供保险合同中关于医疗费的约定，也没有提交证据证明受害人胡所姣的用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准，对该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌丑清、昌先铭、昌先勇机动车交通事故赔偿款349418.72元； 驳回原告昌丑清、昌先铭、昌先勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6571元，减半收取计3285.50元，由原告昌丑清、昌先铭、昌先勇负担19元，中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担3266.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年九月十五日 书记员 尹玲玲