广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1204号 上诉人（一审被告）：罗佳斌，男，2004年1月8日出生，汉族，住武宣县。 法定代理人：罗某2，系罗佳斌父亲。 法定代理人：韦某，系罗佳斌母亲。 上诉人（一审被告）：罗某2（罗佳斌父亲），男，1972年5月10日出生，汉族，住武宣县。 上诉人（一审被告）：韦某（罗佳斌母亲），女，1974年6月7日出生，壮族，住武宣县。 以上上诉人的委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：罗某1，女，2006年4月8日出生，壮族，住武宣县。 法定代理人：罗某3（罗某1父亲），男，1969年9月1日出生，汉族，住武宣县。 法定代理人：黎某（罗某1母亲），女，1971年8月5日出生，壮族，住武宣县。 一审被告：罗蕾，女，2003年5月23日出生，汉族，住武宣县。 法定代理人：李某，系罗蕾母亲。 一审被告：罗露，女，2007年6月9日出生，汉族，住武宣县。 法定代理人：李某，系罗露母亲。 一审被告：李某（罗蕾、罗露母亲），女，1979年8月7日出生，瑶族，住武宣县。 上诉人罗佳斌、罗某2、韦某与被上诉人罗某1、一审被告罗蕾、罗露、李某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗佳斌、罗某2、韦某上诉请求：依法撤销一审法院的错误判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。上诉理由：一、该案事发后经一、二审法院判决，于2014年5月9日完全解决了原告受伤的赔偿问题。可是，时隔6年之久，罗某1的父母却又再三起诉索赔，一审法院却判决完全支持罗某1母亲的诉求，有悖于我国合同法第六十条和民法总则第一百八十八条规定，是错误的判决。二、一审法院采信证据错误，随之认定事实错误，继而，作出的判决必然错误。原告提供的证据具有随意性，一审中，上诉人对原告提供的证据材料的合法性、真实性、关联性都提出了异议，原告提供的证据对原告主张的事实没有证明力，不能作为认定事实的证据，可是，一审法院几乎全部采信，显然是非公正的、错误的。 被上诉人罗某1口头辩称，上诉人已经超过了上诉期。其外出治疗都是在主治医师的指导下去的，不是上诉人所说的像旅游一样，这是正常的医疗，应该得到赔偿。 一审被告罗蕾、罗露、李某口头辩称，以前的费用已经给了，不同意一审判决，不应该给了，已经无能为力再支付医疗费。 被上诉人罗某1向一审法院起诉请求：1.判令被告罗某2、韦某、李某承担连带责任赔偿其医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项经济损失84,439.67元（其他后续治疗费待实际发生后另行主张）；2.诉讼费用由被告罗某2、韦某、李某承担。 一审法院认定事实：2013年4月14日，罗某1的右眼在与罗佳斌、罗蕾、罗露打石灰膏仗游戏过程中被石灰膏掷对受伤后，先后到武宣县人民医院、柳州市人民医院、广西医科大学第一附属医院治疗。2013年7月22日，罗某1诉至一审法院要求赔偿此阶段的经济损失5,060元。经一审法院主持调解，双方自愿达成协议，罗佳斌、罗某2、韦某已经按照协议赔偿罗某1经济损失5,060元。2013年8月14日，罗某1到广西医科大学第一附属医院复查时发现，眼球碱性烧伤od，角膜白斑od。医师建议行角膜移植手术。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，罗某1本次受伤的伤残程度为八级；右眼角膜移植后续治疗费用（包括手术、护眼药等）约需40,000元。2013年12月12日，罗某1第二次诉至一审法院，要求赔偿医疗费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失。一审法院于2014年2月12日作出的（2013）武民初字第981号民事判决经来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第75号民事判决予以维持，已发生法律效力，且当事人已经履行完毕。上述生效的民事判决确认，罗某1本次诉请的各项经济损失合计84,837.65元，其中包括鉴定机构评定的后续治疗费用40,000元。同时还确认，罗佳斌的父母承担30%的民事赔偿责任，罗露、罗蕾的父母承担60%的民事赔偿责任，罗某1自行承担10%的责任。 2014年4月2日至2018年6月17日期间，罗某1在黎某的陪同下先后到爱尔眼科医院、中山大学附属眼科医院、广东药科大学附属第一医院、柳州市人民医院就诊或住院治疗，产生的医疗费用共计108,008.86元。在此期间，罗某1在黎某的陪同下，在爱尔眼科医院住院治疗9天（两次），在中山大学附属眼科医院住院治疗6天，出院记录医嘱包括注意休息，定期复诊，按时用药，加强营养，门诊复查。此外，她们在武宣老家和医院之间来回往返在途时间累计68天，产生交通费12,599元（不含微信支付的60元），住宿费2,074元。 另查明，黎某从事家政服务，月工资2,400元。 住院伙食补助费1,500元（100元/天×15天）、误工费6,640元（80元/天×83天，其中住院三次共15天）、营养费3,000元。根据生效的判决，除去其承担10%的责任，几被告应连带赔偿其各项经济损失84,439.67元即（133,821.86元－40,000元）×90%。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，虽然鉴定机构评定罗某1右眼角膜移植后续治疗费用（包括手术、护眼药等）约需40,000元，但是应以治疗过程中实际产生的相关费用为准。因原来受伤的眼睛没有康复，需要继续治疗，其针对后续治疗产生的相关损失提出本案诉请，符合相关法律规定。原告自2014年4月至2018年6月期间进行的后续治疗是一个连续的过程，提起本案诉讼也没有超过法定的诉讼时效。被告辩称原告提起本案诉讼违反一事不能再审的原则且超过诉讼时效于法无据，一审法院不予采纳。 本案中，原告在2014年4月至2018年6月期间治疗产生的实际医疗费用合计110,554.30元，有医疗发票为据，一审法院予以确认。原告在本案中请求赔偿108,008.86元，没有违背自愿处分原则，予以尊重。原告主张的交通费（微信支付的60元除外）、住宿费有票据为凭，且与本案客观事实相符，本院予以确认支持。因无法查明微信支付的具体时间，一审法院对原告微信支付的交通费60元不予认定。原告请求住院伙食补助费、误工费、营养费均于法有据，本院予以支持。黎某是原告的法定监护人，又是原告家庭的主要劳动力，原告按每天80元主张误工费并不违反相关规定，予以确认。2014年4月至2018年6月期间，原告都在不间断的治疗和用药，结合其伤残程度（八级伤残）和医疗机构的意见，其本次主张营养费3,000元比较合理，予以支持。综上，一审法院确认原告本次诉请的各项经济损失包括医疗费108,008.86元、交通费12,299元、住宿费2,074元、误工费6,640元（80元/天×83天）、住院伙食补助费1,500元（100元/天×15天）、营养费3,000元，合计133,521.86元。该费用包括（2013）武民初字第981号民事判决确认且已经支付的后续治疗费用40,000元，此款应予扣除，故一审法院确认原告本次后续治疗的实际经济损失为93,521.86元。根据生效的（2013）武民初字第981号民事判决确定的责任比例，本案原告应自行承担9,352.18元（93,521.86元×10%），被告罗某2、韦某承担28,056.56元（93,521.86元×30%），李某应承担56,113.12元（93,521.86元×60%）。 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，罗蕾、罗露、罗佳斌为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂一审法院判决：一、被告罗某2、韦某赔偿原告罗某1本次经济损失28,056.56元；二、被告李某赔偿原告罗某1本次经济损失56,113.12元；三、被告罗某2、韦某、李某对本案应付款项承担连带责任。案件受理费1,911元（原告缓交），依法减半收取956元，由被告罗某2、韦某负担315元，被告李某负担641元。 二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，本案中，因被上诉人原来受伤的眼睛没有康复，需要继续治疗，其针对后续治疗产生的相关损失提出本案诉请，符合相关法律规定。被上诉人自2014年4月至2018年6月期间进行的后续治疗是一个连续的过程，提起本案诉讼没有超过法定的诉讼时效。上诉人认为被上诉人提起本案诉讼违反法律规定且超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。被上诉人一审提交的证据符合证据的三性，一审法院予以采信正确。另外，被上诉人认为上诉人的上诉已经过了上诉期限，经查，上诉人于2020年4月20日收到一审判决书，其上诉期限到2020年5月4日，因为2020年5月1日至5月5日为五一劳动节放假，根据民事诉讼法第八十二条第三款规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。因此，上诉人2020年5月6日向法院递交上诉状并未超过上诉期限。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1904元，由上诉人罗佳斌、罗某2、韦某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年九月四日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨