贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初240号原告桐梓县瑞丰大药堂。个体工商户。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道河滨南路247号。统一社会信用代码92520322MA6E193F2H。经营者尹琴，女，汉族，生于1993年6月1日，贵州省黔西县人，住黔西县。一般授权委托代理人张绍勇，贵州贵遵律师事务所律。一般授权委托代理人高丹丹，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告桐梓县综合行政执法局。住所地：桐梓县娄山关街道马鞍山。统一社会信用代码11520322736638509L。法定代表人令狐荣钊，该局局长。行政机关出庭负责人王杰，该局副局长。一般授权委托代理人毕俊涛。一般授权委托代理人屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。原告桐梓县瑞丰大药堂不服桐梓县综合行政执法局价格行政处罚一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并由审判员丁旺轩担任审判长，与人民陪审员李小兰、袁义琴依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告桐梓县瑞丰大药堂经营者尹琴及委托诉讼代理人张绍勇、高丹丹，被告桐梓县综合行政执法局行政机关出庭负责人王杰及委托代理人毕俊涛、屠金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐梓县瑞丰大药堂向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）桐综执04字第3-17号《行政处罚决定书》，二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告认定原告无违法所得的事实不清，证据不足；被告认定原告销售的河南飘安集团有限公司生产的一次性使用口罩系假冒产品的事实不清，证据不足；被告认定原告哄抬物价进行销售的行为，情节严重，主要证据不足；被告认定原告无销售台账，且无销售依据事实不清，证据不足。被告适用情节严重处原告罚款50万元，明显不当，比例失衡，显失公平，适用法律错误。被告桐梓县综合执法局辩称，一、（2019）桐综执04字第3-7号《行政处罚决定书》认定原告2020年1月22日至24日将南昌市康乐卫生材料有限公司生产的“一次性使用口罩”从5元（少量的3元／袋）价格涨价到10元、15元、30元、35元、40元每袋不等的价格销售给广大消费者（其中，2020年1月22日从5元／袋涨价到10元／袋，向16人次销售65袋；从10元／袋涨价到15元／袋，向77人次销售161袋；2020年1月23日从15元／袋涨价到20元／袋，向2人次销售2袋，从20元／袋价格上涨到30元／袋，向30人次销售72袋；2020年1月24日以30元／袋价格向36人次销售59袋，从30元／袋价格涨价到35元／袋向23人次销售33袋，从35元／袋价格涨价到40元／袋，向4人次销售6袋）。2020年1月21日原告以20元／袋的价格购进河南飘安集团有限公司生产的一次性口罩20袋，以30元／袋的价格销售10袋，自用10袋。被告据此依据《价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第六条第三项、《产品质量法》第五十三条的规定，依法作出了罚款共计500300元，没收违法所得100元的行政处罚。在作出该决定前，依法告知了原告相应的处罚事实、理由及法律依据、告知了原告依法享有的权利，并送达了相应的法律文书。二、被告在《行政处罚告知书》中载明的违法产品货值金额是按照违法产品的销售价格×销售量计算的数据，因原告不能提供进货凭据，导致实际进货日期、进货单价、进货数量、进货金额以及哄抬物价的具体违法所得无法计算，故，被告认定没有违法所得并无不当之处。三、由于南昌市康乐卫生材料有限公司生产的一次性使用口罩已经销售完毕，无存货或者样品，也无消费者提供假冒线索，本着对原告有利的原则，推定该批口罩为合格产品，不依照产品质量法的规定处罚。原告销售河南飘安集团有限公司生产的一次性使用口罩，经查明与该公司在公开网上的声明内容不一致，且原告无法提供进货渠道及相应凭证，故认定为原告冒用他人厂名、厂址销售产品的行为并无不当，被告据此根据《产品质量法》的规定作出罚款300元并没收违法所得100元的处罚并无不当。四、国家卫生健康委员会2020年1月20日对外发布了2020年第1号公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入乙类××并采取甲类××的预防、控制措施。在此期间，原告明知口罩是疫情防控的重要物资，仍然于2020年1月22日、23日、24日分别将口罩零售价格在原来零售价格基础上上涨100%、200%、300%，原告多次大幅提高销售价款的行为符合国家市场监督管理总局2020年2月1日发布的国市监竞争（2020）21号规范性文件和贵州省市场监督管理局2020年2月9日发布的黔市监发（2020）5号规范性文件关于哄抬物价之规定，特别是2020年1月23日，行业主管部门已经向原告下达了不得哄抬物价、推动市场价格过高过快上涨等相关事项的《提醒告诫书》后，原告于2020年1月24日仍然将口罩销售价格提高到40元／袋，在原有的零售价基础上上涨300%，其行为严重扰乱了市场秩序，情节严重，违背商业道德。根据国家市场监督管理总局2019年12月24日发布的国市监发（2019）244号规范性文件的规定，可以从重处罚，故，被告所作处罚恰当。至于国家市场监督管理总局和贵州省市场监督管理局分别在2020年2月1日、2月9日发布的规范性文件，均是在本案调查终结之前，且该规范性文件系对1月20日以来发生的违法行为如何认定的指导意见，对本案具有拘束力。五、根据《价格违法行为处罚规定》第二十条的规定，本案应当先依法申请行政复议，对行政复议不服的，才能提起行政诉讼。本案应当不予受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明，被告桐梓县综合执法局于2020年2月22日对原告作出（2020）桐综执04字第3-17号《行政处罚决定书》，认为原告在新冠肺炎疫情期间销售南昌市康乐卫生材料有限公司生产的一次性口罩哄抬物价，违反了《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第六条第三项的规定，处罚款人民币500,000元；认为原告冒用他人厂名、厂址销售一次性口罩的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，处罚款人民币300元，并处没收违法所得人民币100元。并告知如不服本决定，可自收到行政处罚决定书之日起六十日内向桐梓县人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，可以向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行本决定的，本行政机关将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。本院认为，国务院的行政法规，《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定，“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案原告不服被告作出的价格行政处罚，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才能提起诉讼，原告未经复议提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”的规定，本案应不予立案，现已立案，应驳回起诉。但，按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告有选择复议机关的权利。被告作出的处罚决定书已经告知原告可以向桐梓县人民政府申请复议及申请期限，但没有告知可以向上一级主管部门申请行政复议及申请期限，属于告知不全面。如果原告向桐梓县人民政府申请行政复议超过复议期限，鉴于被告告知原告复议机关不全面的瑕疵，原告可以在本裁定书生效后六十日内，向被告的上级主管部门申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回原告桐梓县瑞丰大药堂的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  袁义琴二〇二〇年九月十六日书 记 员  万 林