湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8008号原告陶志，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省。被告张凤飞，女，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所:湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司总经理。委托代理人高源鸿，湖南寻壹律师事务所律师。原告陶志诉被告张凤飞、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告陶志，被告人保长沙分公司的委托代理人高源鸿到庭参加诉讼。被告张凤飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤飞赔偿原告因交通事故造成的停运损失1600元（停运2天）、交通费400元，合计2000元；2.判令被告人保长沙分公司在保险责任范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.判令被告张凤飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日15时，被告张凤飞驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车在长沙市岳麓区向东行驶，遇案外人周曙明驾驶的牌照为湘Ｂ×××××小型客车和原告驾驶的牌照为湘Ａ×××××小型客车沿西向东均行驶至上述地点并发生追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。后经长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告张凤飞承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告张凤飞支付了原告车辆的修理费用。因原告驾驶车辆系的士，同时原告为该车的副班司机，产生了相应的停运损失，故原告向被告张凤飞主张停运等损失，但双方无法达成一致意见。另查明，被告张凤飞驾驶的湘Ａ×××××车在被告人保长沙分公司购买了保险。原告认为，因被告张凤飞承担本次事故的全部责任，其除应承担原告车辆损失外，还应承担原告因本次交通事故造成的停运损失、交通费损失。被告人保长沙分公司应当在保险责任范围内对原告的相关损失承担连带赔偿责任。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告人保长沙分公司辩称：一、原告在本次交通事故中诉请主张1600元停运损失，没有任何计算依据，不予认可。二、本公司与被保险人之间的保险合同是合法有效的合同，且对合同中商业第三者责任险的免责条款尽到了提示说明义务。2019年10月13日，被告张凤飞作为投保人为湘Ａ×××××小型轿车在本公司购买了交强险和商业第三者责任险，承保期限从2019年11月2日至2020年11月2日。投保单的投保人声明部分明确约定了本公司已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，对保险人的免责情形进行了明确说明，并且以加粗形式体现，经被告张凤飞确认后在投保单上签字，且被告张凤飞在投保单上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处签名，足以证明本公司就免责条款履行了提示、说明义务，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，系真实合法有效的合同。三、根据《机动车综合商业险保险条款》第二十六条第一项规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”原告诉请的1600元为停运损失，本公司不是本次事故的直接侵权人，依照侵权责任法的相关规定，本公司不应赔付原告所产生的间接费用。四、原告未提供任何交通费票据，对诉请的交通费不予认可。被告张凤飞未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年12月8日15时许，被告张凤飞驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车在长沙市岳麓区向东行驶时，追尾撞击了同向行驶的由原告陶志驾驶的牌照为湘Ａ×××××的小型客车和案外人周曙明驾驶的湘Ｂ×××××小型客车，造成三车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具长公交（2019）认字［2036316］ＮＯ.1226144《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告张凤飞承担本次事故的全部责任，原告陶志及案外人周曙明不承担本次事故的责任。事故发生后，原告将其驾驶的湘Ａ×××××小型客车送至曲诚汽车维修中心修理2天（2019年12月8日至2019年12月11日），修理费用已由被告张凤飞支付。湘Ａ×××××小型客车为客运出租车，其登记的所有权人为长沙鸿基运输实业有限公司，由案外人蒋志军从该公司承包用于出租车运营，原告陶志系该车副班司机。蒋志军已向本院出具声明，对湘Ａ×××××小型客车因本次事故造成的车辆损失及停运损失由原告陶志处理。被告张凤飞驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告张凤飞驾驶涉案肇事车辆湘Ａ×××××车因交通事故与原告陶志驾驶的涉案车辆湘Ａ×××××车、案外人周曙明驾驶的湘Ｂ×××××车追尾相撞，致使原告陶志驾驶的涉案湘Ａ×××××车辆受损，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具的长公交（2019）认字［2036316］ＮＯ.1226144《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告张凤飞承担本次事故的全部责任，原告陶志及案外人周曙明不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于停运损失，原告未提供合法有效的证据证明其停运损失的具体情况，但考虑到原告所驾车辆属于出租车营运车辆，该车辆因次事故受损修理两天，客观上造成了停运损失，故停运损失，本院结合原告所驾车辆的营运属性及修理时间，酌情认定为500元/天共计1000元；2.关于交通费，因原告所驾车辆为营运车辆，其已主张停运损失，且原告在本次事故中并未受伤，未产生因治疗而支出的交通费用，故对其主张的交通费，本院不予支持。因原告主张的上述损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，故对上述损失应由直接侵权人被告张凤飞赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张凤飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶志各项损失共计1000元；二、驳回原告陶志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告陶志负担5元，由被告张凤飞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年九月二十四日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。