湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1207号 上诉人（原审原告）：罗翠兰。 上诉人（原审原告）：蒋昌旦。 两上诉人共同委托诉讼代理人：伍贤安，新宁县百胜法律服务所法律工作者。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：郭德国。 委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。 上诉人罗翠兰、蒋昌旦、郭德国因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗翠兰、蒋昌旦及其委托诉讼代理人伍贤安，上诉人郭德国及其委托诉讼代理人陈泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗翠兰、蒋昌旦上诉请求：撤销（2020）湘0528民初714号民事判决，改判扣除已支付的40200元后郭德国尚应赔偿罗翠兰、蒋昌旦200277元；一、二审诉讼费由郭德国负担。事实和理由：蒋昌旦出生日期是1972年9月6日，一审法院认定蒋昌旦出生日期是1984年10月19日错误。罗翠兰、蒋昌旦、蒋某某户籍地金石镇某某村已经纳入城市规划区范围，新宁县政府已经在该村征收了部分土地，罗翠兰、蒋昌旦应属于城市规划中心区内的失地农民，理应参照城镇居民标准计算损失。 郭德国上诉请求：撤销（2020）湘0528民初714号民事判决，改判驳回罗翠兰、蒋昌旦的诉讼请求。事实和理由：郭德国的车虽然存在灯光不全和装载货物超宽、超长的情形，但事故发生地路面宽敞，照明条件好，视野开阔，对蒋某某的驾驶不构成影响。酿成本次事故的直接原因是蒋某某没有取得摩托车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格，驾驶技术不熟练，在高度醉酒的状态下，未佩戴安全帽，驾驶不具备上路条件的报废车在道路上行驶。事发时，郭德国正常行驶，蒋某某醉酒意识不清，从左侧超车操作不当，摩托车方向发生偏移，横着撞在拖拉机左后轮上反弹出去酿成事故。从事故的损害后果与损害行为的因果关系分析，本次事故完全是蒋某某自身原因造成。一审法院简单采信交警部门的事故责任认定，判决郭德国承担30%的责任错误。与蒋某某一起喝酒的同伴已经赔偿了罗翠兰、蒋昌旦70000元，该70000元应当核减总损失，再由郭德国承担赔偿责任。蒋某某死亡后，捐献器官获得的100000元，也应当减除之后，再由郭德国承担赔偿责任。罗翠兰、蒋昌旦提交的湘雅二医院的住院收据是复印件，没有原件且没有病历资料和费用清单佐证，不应认定。罗翠兰、蒋昌旦没有提交交通费票据，一审法院计算3000元交通费损失与法不符。一审已经计算了丧葬费，不应再计算蒋某某亲属办理丧事支出的交通费、误工费等其他损失4000元。 罗翠兰、蒋昌旦向一审法院起诉请求：判令一、郭德国赔偿罗翠兰、蒋昌旦因蒋某某死亡造成的医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费等所有损失共计293608元（不包括已付40200元在内）。二、由郭德国承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月5日晚，蒋某某醉酒后驾驶普通两轮摩托车由新宁县汽车西站方向往金石镇石梯子方向行驶，23时许行至金石镇杨梅坳路段，在超越前方郭德国驾驶同向行驶的大中型拖拉机，其驾驶的普通两轮摩托车右侧部位与大中型拖拉机的左后轮部位相撞刮，造成蒋某某受伤及两车受损的交通事故。事发后，郭德国报警并当即将蒋某某送至新宁县人民医院抢救，共开支医疗费53289.6元，其中郭德国支付5200元。2019年12月11日，因蒋某某伤情危重，经新宁县人民医院同意，租用120专车将蒋某某送至湖南大学湘雅二医院抢救，支付医疗费7910.57元，当日蒋某某经抢救无效去世。蒋某某去世后，郭德国支付赔偿款35000元。2019年12月23日，新宁县交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定蒋某某未取得机动车驾驶证夜间醉酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车上路行驶，未降低行驶速度，观察不够，未确认安全距离后超车，是造成本次事故的主要原因，应负本次道路交通事故的主要责任，郭德国负本次道路交通事故的次要责任。另查明，郭德国在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，案发后中国人民财产保险股份有限公司向罗翠兰、蒋昌旦支付交强险责任赔款120000元。根据本案的情况，对罗翠兰、蒋昌旦的损失认定如下：1、医疗费。 新宁县人民医院就医的票据53289.6元，郭德国垫付5200元的事实双方均无争议。罗翠兰、蒋昌旦提交了湖南大学湘雅二医院支付医疗费7910.57元的医疗发票，予以认定。2、交通费。罗翠兰、蒋昌旦提出交通费为3000元，根据蒋某某租车转院去长沙的实际情况，考虑交通费为3000元。3、精神损害抚慰金20000元。4、丧葬费36550元。5、处理事故人员的其他费用，蒋某某去世后，其亲属办理丧事支出的交通费、误工损失等其他合理费用，综合本案实际情况，考虑4000元。6、死亡赔偿金。蒋昌旦、罗翠兰系金石镇某某村村民，虽然新宁县人民政府关于新宁县城总体规划（2011—2020年）（修改）方案，确定某某村为城市规划区范围，政府为修建新宁县中医院在该村征收了部分土地，但目前该村尚属于农村，罗翠兰、蒋昌旦及其儿子均以农业收入作为主要生活来源。同时，在本案中罗翠兰、蒋昌旦没有提交证据证实两人及蒋某某长期在县城从事工作，故蒋某某死亡赔偿金按2019年我省农村居民人均纯收入标准（15395元/年）计算，即为307900元（15395/年×20年）。综上，罗翠兰、蒋昌旦的损失为：1、医疗费61200.17元；2、交通费3000元；3、精神损害抚慰金20000元；4、丧葬费36550元；5、处理事故人员的其他费用4000元；6、死亡赔偿金307900元，以上共计432650.17元。 一审法院认为，新宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、责任认定公正，予以采信。郭德国驾驶同向行驶的大中型拖拉机投保了交强险，保险公司在交强险范围内赔偿了120000元，对于超出交强险责任限额的部分，根据《道路交通事故认定书》认定的情形，和驾驶员的过错程度，按7：3的比例承担责任，即蒋某某承担70%的事故责任，郭德国承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、蒋昌旦、罗翠兰因蒋某某在本次事故中死亡产生的医疗费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、鉴定费用等各项损失共计432650.17元，核减保险公司交强险责任限额已赔付的120000元后，由郭德国赔偿93795元，扣除郭德国已支付的40200元后，尚应赔偿53585元。以上款项在判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回蒋昌旦、罗翠兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取885元，由蒋昌旦、罗翠兰负担500元，郭德国负担385元。 本院二审期间，郭德国提交了三份证据：1、湖南程盛司法鉴定所鉴定意见书，拟证明是蒋某某自身原因造成交通事故；2、检验、鉴定结论告知书，拟证明蒋某某系酒驾；3、腾讯网新闻，拟证明蒋某某酒驾身亡，聚会好友赔偿了家属70000元。罗翠兰、蒋昌旦质证称，证据1、2均不属于新证据，交警大队就是根据上述证据作出的事故认定；证据3与本案无关联，而且实际只获赔20000元。本院经审查认为，郭德国提交的1、2号证据不足以推翻交警部门的事故认定，证据3与本案无直接关联，本院对郭德国提交的证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点有：1、一审法院对双方承担责任的比例划分是否适当；2、一审法院计算蒋昌旦、罗翠兰因蒋某某死亡造成的损失中，死亡赔偿金、湘雅二医院医疗费、交通费、蒋某某亲属办理丧事支出的交通费、误工费的认定是否正确；3、与蒋某某一同饮酒人的赔偿款以及蒋某某捐赠器官所获补偿能否折抵郭德国的赔偿义务。 关于焦点1，蒋某某酒后驾车、超车时操作不当是交通事故发生的直接原因，应当自负主要责任。而郭德国驾驶的车装载货物超宽、超长，车灯不全，存在违规行为，因不能排除郭德国的违规行为与本次交通事故发生间的因果关系，交警部门由此认定郭德国负次要责任，无明显不当。郭德国无足以推翻交警部门事故认定的证据，一审法院采信交警部门的事故认定，判决郭德国承担30%的赔偿责任，符合证据规则，应予维持。 关于焦点2，罗翠兰、蒋昌旦、蒋某某均系新宁县金石镇某某村居民，属农村户籍，依照司法解释规定，罗翠兰、蒋昌旦要求按城镇居民计算蒋某某的损失，应当举证证明蒋某某长期居住在城镇、收入来源于城镇。罗翠兰、蒋昌旦仅向一审法院提供证据证实新宁县人民政府将某某村确定为城市规划区范围，为修建新宁县中医院在该村征收了部分土地，但是该证据不能证明某某村居民已经属于城镇居民，在罗翠兰、蒋昌旦未提交其他证据的情形下，一审法院按农村居民标准计算蒋某某的死亡赔偿金，符合证据规则，应予维持。罗翠兰、蒋昌旦向一审法院提交了蒋某某在湘雅二医院治疗的医疗费票据原件供核对，蒋某某因伤情确需要转院至湘雅二医院，一审法院采信该票据认定蒋某某在湘雅二医院的医疗费损失，可予维持。罗翠兰、蒋昌旦虽未提交交通费票据，但蒋某某受伤严重，后因伤需要转院长沙，必然产生相应的交通费，一审法院酌情认定3000元，无明显不当，可予维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”。上述条款将“丧葬费”与“受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失”并列，因此郭德国上诉称计算了丧葬费不应再计算受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用的理由不能成立。一审法院对受害人的损失计算正确，应予维持。 关于焦点3，本案系机动车交通事故责任纠纷，郭德国承担责任是因其违规行为造成蒋某某损害。相较同蒋某某喝酒的行为，郭德国的违章行为才是与蒋某某的不当驾驶行为直接结合导致交通事故发生的原因力，蒋某某的同伴赔偿蒋某某亲属的款项，不应用于减轻郭德国的赔偿义务。捐献蒋某某的器官所获补偿，是交通事故造成蒋某某死亡后，蒋某某亲属发扬人道主义精神、奉献自我、造福人类的高尚行为为社会肯定所获得的补偿，更不应用于减轻郭德国的赔偿义务。 一审法院在判决书中出现笔误，将蒋昌旦的生日书写错误，现已裁定补正。综上所述，罗翠兰、蒋昌旦、郭德国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1770元，由郭德国负担770元，罗翠兰、蒋昌旦负担1000元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年九月九日 法官助理  蒋晓安 书 记 员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……