成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初5484号 原告：付小艳，女，1987年10月31日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：王秀蓉，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：涂勇，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张莉，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：肖勇，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：段小侠，女，1978年8月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段156号江岸山景休闲中心。 负责人：宋永军，公司总经理。 委托诉讼代理人：齐卫东，男，公司员工。 原告付小艳、王秀蓉与被告肖勇、段小侠、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小艳、王秀蓉的共同委托诉讼代理人涂勇、张莉、被告肖勇、被告段小侠、被告都邦保险公司委托诉讼代理人齐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付小艳、王秀蓉向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计895537.59元。事实和理由：2020年6月13日13时29分许，付某驾驶无号牌电动二轮车沿双流区高五路由成新蒲路往柑通路方向行驶，肖勇驾驶川Ｂ×××××号轻型栏板货车运载沙发沿双流区高五路由成新蒲路往柑通路方向行驶，两车行至高五路龙池社区7组路段同一位置时，付某倒地受伤，肖勇驾驶川Ｂ×××××号车驶离现场。付某经抢救无效于同年6月22日死亡。交警部门因未能查明两车是否接触，出具道路交通事故证明。付小艳、王秀蓉为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 肖勇辩称，2020年6月13日，肖勇所驾驶的川Ｂ×××××号车并未发生过交通事故。该车登记在段小侠名下，实际由肖勇使用。 段小侠答辩意见与肖勇意见一致。 都邦保险公司辩称，根据肖勇的陈述及在案证据不能证明本次交通事故发生的事实，都邦保险公司不应承担赔偿责任。同时，根据商业保险合同约定，肖勇在事故发生后未采取任何措施驶离现场，若法院认定交通事故发生的事实成立，则都邦保险公司在商业险限额内拒赔。川Ｂ×××××号车在都邦保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日13时29分许，付某驾驶无号牌电动二轮车沿双流区高五路由成新蒲路方向往柑通路方向行驶，肖勇驾驶川Ｂ×××××号轻型栏板货车运载沙发沿双流区高五路由成新蒲路方向往柑通路方向行驶，两车行至双流区九江街道土龙路周边高五路龙池社区7组路段同一位置时，付某驾车倒地受伤，事故致车辆受损，肖勇驾驶川Ｂ×××××号轻型栏板货车驶离现场。付某经救治无效于同年6月22日死亡。经鉴定，无号牌电动二轮车符合电动自行车的定义。交警部门因无法查清川Ｂ×××××号与无号牌电动二轮车是否发生接触，出具《道路交通事故证明》。案发后，付某被送往成都市双流区人民医院重症医学科住院治疗9天，付小艳、王秀蓉支出医疗费76834.09元。经鉴定，成都市公安局双流区分局物证鉴定室推断付某符合颅脑损伤导致死亡。 另查明，案发现场系乡村道路，道路有中心单虚线、边缘线，道路单向宽2.65米。肖勇当庭陈述，案发当日驾驶川Ｂ×××××号车通过事发路段时，其行驶在道路右侧靠中心单虚线，对车辆周围是否有其他车辆、行人并无印像。经公安机关调查，证人任某陈述“2020年6月13日13时28分许，其驾驶电二轮搭载侄女杜宣扬（音）从龙池六组家中出发，上了高五路后其驾车沿高五路往柑通路方向行驶，出发后约一分钟时间样子，快临近柑通路（前方十字路口）约几十米路段时，其突然看见行驶方向前方四、五米远距离的一辆货车车体右后侧与电二轮接触在一起，紧接着电二轮驾驶员驾车左右摇晃了两下就往左倒地了，那辆货车没有停车直接就离开了，到了前方十字路口就左转弯走了……”。证人田某陈述“2020年6月13日13时10分许，其将川Ａ×××××号小型轿车停放在高五路距柑通路交叉口几十米处路外坝坝头然后在车上休息。约13时28、9分的样子，其听见一辆车子引擎声很大，沿高五路往柑通路方向由远到近行驶过来，其便抬头看了一眼，看见一辆货箱内载的打好包的沙发通过其停车处，感觉车速很快，一瞬间就传来‘嘭’的一声，约2、3秒一名小伙子驾驶一辆电二轮搭载的小女娃娃沿高五路往柑通路行驶而来就停在了现场，同时小女娃娃在喊‘撞到人了，我马上打110！’……”四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见认为，货车货厢右侧栏板铰链检见的软物体擦痕，从痕迹部位、形态及其形成机理分析，符合货车货厢右侧与相应高度的软性客体（如人体）相擦撞所形成。 还查明，付某生于1962年11月15日。川Ｂ×××××号车车辆宽度为1.85米，该车登记车主为段小侠，由肖勇实际使用，在都邦保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。段小侠与都邦保险公司签订的商业保险合同第二十四条第一款第（二）项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。都邦保险公司未提交投保确认单，但段小侠当庭表示对该免责条款无异议。 以上事实，付小艳、王秀蓉提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；3、医疗费票据、出院证、死亡医学证明、火化证明、尸检报告；4、司法鉴定意见书；5、户口本、亲属关系证明。都邦保险公司提供了保险条款。本院依法向成都市公安局双流区分局交警大队事故预防和处理中队调取了事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及询问笔录。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：一、肖勇驾驶川Ｂ×××××号车与付某骑行电动二轮车是否接触；二、肖勇、付某对此事故造成的损失如何分担；三、都邦保险公司是否应在保险限额内承担赔偿责任。 焦点一，肖勇驾驶川Ｂ×××××号车与付某骑行电动二轮车是否接触的问题。证人任某证实肖勇所驾驶车辆与付某所驾驶车辆相接触，后付某倒地，与田某对事故经过的描述相互印证。四川鼎诚司法鉴定中心所作司法鉴定意见亦间接证实付某在向左侧倒地过程中，与肖勇所驾驶车辆右侧栏板铰链接触，形成擦痕。结合公安机关对事故现场的勘查，肖勇驾驶川Ｂ×××××号车与付某骑行电动二轮车发生擦挂的事实具有高度概然性，本院对该事故发生的事实予以确认。 焦点二，肖勇、付某对此事故造成的损失如何分担的问题。根据公安机关对事故现场的勘查，可以确认付某骑行电动二轮车靠道路右侧通行，该行为并无不妥，现亦无其他证据证明付某对事故发生存在过错。同时，行驶中的机动车属于高度危险物，机动车驾驶员较其他交通参与者负有更高安全注意义务。肖勇未尽到观察、注意义务是导致本次事故的直接原因。因此，本院认为肖勇应对付某死亡所造成的损失承担全部民事赔偿责任。段小侠虽系登记车主，但对事故发生并无过错，不承担本案赔偿责任。 焦点三，都邦保险公司是否应在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据庭审查明的事实和在案证据，此事故中，肖勇所驾驶的车辆与付某所驾驶车辆相接触，现川Ｂ×××××号车在都邦保险公司投保有交强险，故都邦保险公司应首先在交强险限额内直接向付小艳、王秀蓉承担赔付责任。超出交强险限额的损失，根据都邦保险公司与段小侠所签订商业保险合同，段小侠当庭表示对合同中的免责条款无异议，该合同合法有效，对双方具有约束力。但双方关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，应当以驾驶员明知发生交通事故为前提，本案中，肖勇在案发时对是否发生事故并不知情，保险公司显然不能超出驾驶员的认知能力设定免责条款，本院对都邦保险公司提出在商业险内拒赔的意见不予采纳。对不属于都邦保险公司赔付范围的损失，由肖勇承担。 本院对付小艳、王秀蓉的损失认定如下：1、死亡赔偿金，确认为723080元（36154元／年×20年）；2、丧葬费，确认为34633.5元（69267元／年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，根据肖勇在事故中的过错程度、付某死亡的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认30000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费，参照3人3天的标准，确认为1707.95元（69267元／年÷365天×3人×3天）；5、交通费，酌情确认500元；6、门诊及住院医疗费，根据有效票据确认为76834.09元；7、伙食补助费、营养费、护理费，由于付某住院期间一直在重症监护室治疗，相应费用已计算医疗费，本院对该三项损失不予支持；8、车辆损失费，由于付小艳、王秀蓉未提供证据证明车辆损失情况，本院在本案中暂不予处理。 综上，付小艳、王秀蓉的实际损失共计866755.54元（723080元+34633.5元+30000元+1707.95元+500元+76834.09元）。以上损失中，医疗费中的自费药11525.11元（76834.09元×15%），不属于都邦保险公司赔付范围，由肖勇承担。其余损失，由都邦保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担，计855230.43元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向付小艳、王秀蓉支付各项赔偿款共计855230.43元。 二、肖勇于本判决发生法律效力之日起15日内向付小艳、王秀蓉支付各项赔偿款共计11525.11元。 三、驳回付小艳、王秀蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12756元，减半收取6378元，由肖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇二〇年九月十四日 书记员  张伟