wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异650号案外人：刘小娇，女，1988年02月28日出生，汉族，住西安市高陵区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路181号轻工大厦1-9层。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2108A室。法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路178号西北航空港工程总队简易楼2层。法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室。法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人刘小娇以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人刘小娇提出执行异议称，其于2015年7月4日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00653，并交付了50%的购房款（总房款226800元），成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人刘小娇提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00653；2.收据，收款人民币壹拾壹万陆仟捌百元整；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘小娇依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但刘小娇所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，刘小娇称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认，且刘小娇也未支付全部购房款。因此，刘小娇所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于刘小娇称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘小娇提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 冯 健二〇二〇年九月九日书记员 郑银萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10563号之三原告：天津地福商场经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路XXX号XXX-XXX-XXX-XXX室。法定代表人：吴炯，董事长。委托诉讼代理人：包奕，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理热：龚英，上海市金茂律师事务所律师。被告：威马新能源汽车销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周晨，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁菁菁，上海行观律师事务所律师。原告天津地福商场经营管理有限公司与被告威马新能源汽车销售(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)沪0106民初10563号民事裁定，根据裁定内容，本院冻结威马新能源汽车销售(上海)有限公司银行存款12,789,837.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2020年8月3日作出判决，威马新能源汽车销售(上海)有限公司以已经完全履行生效判决确定的给付义务为由，向本院申请解除上述保全措施。天津地福商场经营管理有限公司确认威马新能源汽车销售(上海)有限公司已经履行完毕。本院经审查认为，威马新能源汽车销售(上海)有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告威马新能源汽车销售(上海)有限公司银行存款12,789,837.40元的冻结,或其相等价值财产、财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  严 华人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年九月七日法官 助理  潘 云书 记 员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2125号申请执行人：李欣，男，1973年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：吴军英，女，1962年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王冬，男，系被执行人吴军英之子。本院在执行申请执行人李欣与被执行人吴军英民间借贷纠纷[(2020)津0110民初1320号民事调解书]一案中，本案执行标的为259652.5元，执行费3794元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2125号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘冠球审判员  徐文捷审判员  庞丽国二〇二〇年九月二十四日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3462号 原告：苟林，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：鲜忠明，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：罗星亮，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省平昌县。 原告苟林诉被告罗星亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟林及其委托诉讼代理人鲜忠民到庭参加了诉讼，被告罗星亮经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告水泥款12万元，并从立据之日起按月息2%支付利息至清偿之日止；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做鹿鸣乡公路硬化工程，故在原告处购买水泥，工程完工后，经双方结算，被告下差原告水泥款12万元。因无现金支付，自愿承担月息2%利率并书立欠条一张，后原告多次催收无果，现依法提起诉讼，望支持原告请求。 被告罗星亮未作答辩。 经审理查明：被告罗星亮在原告苟林处购买水泥，后经过结算，被告罗星亮共计下欠原告苟林水泥款120000.00元，并于2019年11月16日书立了欠条一张，载明“今欠到苟林水泥款120000.00元，大写壹拾贰万元整，特此立条（按2%月息）”。后原告苟林催收无果，现诉讼来院，要求被告罗星亮立即支付下欠水泥款。 以上事实有：原、被告身份信息和欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告罗星亮在原告苟林处购买水泥，后书立了欠条对货款进行了确认，原告苟林与被告罗星亮之间形成的买卖合同关系合法、有效,受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”的规定,被告罗星亮在收到水泥后应及时给付水泥款,但被告罗星亮未及时履行给付义务,至今尚欠水泥款120000.00元未付,其应承担继续履行给付的义务,原告苟林要求被告罗星亮给付所欠水泥款120000.00元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。原告要求被告从立据之日起按月利率2%计算利息的请求,该约定明显超过法定标准,本院予以酌情调整为按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，从2019年11月16日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告罗星亮在本判决生效后十日内一次性支付原告苟林货款120000.00元，并从2019年11月16日起按年利率15.4%计算利息至付清时止。 二、驳回原告苟林的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告罗星亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冯天然 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭俊鸿
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2437号案由：机动车交通事故责任纠纷原告:张召文，男，1962年2月9日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：张召明，男，1969年9月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县，与原告张召文系兄弟关系。原告：张召明，男，1969年9月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告：张召凤，女，1970年2月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：张召明，男，1969年9月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县，与原告张召凤系兄妹关系。原告：张召强，男，1973年7月10日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：张召明，男，1969年9月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县，与原告张召文系兄弟关系。原告：张召胜，男，1977年7月10日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：张召明，男，1969年9月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县，与原告张召文系兄弟关系。五原告共同委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。诉讼请求:1、判令被告赔偿原告张召文、张召明、张召凤、张召强、张召胜因交通事故造成的各项损失482581.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实:2019年12月15日，王杰驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿331省道由东向西行驶，当日6时50分左右，车辆行驶至丹宝明线（331省道）235KM+150M路段，撞到行人杨秀英，造成杨秀英受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，王杰负事故全部责任，杨秀英无责任。苏Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨秀英在盱眙县中医院抢救治疗18天，共支出医疗费115985.99元，其中道路救助资金垫付53921.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险医疗项下垫付10000元。经鉴定，杨秀英复核交通事故所致全身多发骨折、继发脑梗死、肺栓塞并发肺部重度感染，最终致呼吸、循环衰竭死亡。杨秀英的死亡与本次交通事故之间存在直接因果关系，建议参与度以80%为宜。另查明，杨秀英出生于1938年3月10日，其丈夫张玉吾（张玉武）已先予病故，二人共生育原告张召文、张召明、张召凤、张召强、张召胜五名子女。损失项目:认定数额及依据医疗费:115985.99元残疾赔偿金:（23836元＋5636元）×1.78×5年=262300.8元丧葬费:43295元处理事故人员误工、交通费:5000元（本院酌定）合计:426581.79元判决依据及事项:因王杰负事故全部责任，故五原告全部损失426581.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及商业三责险项下全额赔付，扣除前期已经垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司还应赔付416581.79元。道路救助基金垫付的53921.12元，应予返还。因驾驶员王杰因本起事故涉嫌交通肇事罪，对于原告精神损害抚慰金的诉求，本院暂不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出原告的损失按照参与度80%计算，对此，本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，但本案中，杨秀英的死亡与交通事故之间存在直接的因果关系，但其自身疾病并非其过错，故对于保险公司提出的按照参与度80%计算其赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出事故发生时车辆超载，要求扣除10%免赔额，原告不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未提交证据证明其已就免责条款向被保险人履行了提示和说明义务，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求扣除10%非医保用药，但未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张召文、张召明、张召凤、张召强、张召胜赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币416581.79元；二、驳回原告张召文、张召明、张召凤、张召强、张召胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8539元，减半收取4269.5元，由原告张召文、张召明、张召凤、张召强、张召胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇二〇年九月四日书记员  吴琼
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终368号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁廷伟，绰号：“尾巴”，男，1980年11月3日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2000年5月30日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六年，2005年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年12月8日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年1月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人梁廷伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月7日作出（2020）渝0101刑初437号刑事判决。原审被告人梁廷伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。万州区人民法院判决认定：2019年11月至12月期间，被告人梁廷伟在重庆市万州区内多次向谭某、张某等人贩卖毒品冰毒和麻古，具体犯罪事实如下：1.2019年11月10日左右的一天，被告人梁廷伟在重庆市万州区xxxx加油站附近以350元的价格贩卖给谭某一小包冰毒和一颗麻古。2.2019年11月中旬的一天，被告人梁廷伟在重庆市万州区xxx附近的租房内以350元的价格贩卖给谭某一小包冰毒和一颗麻古。3.2019年12月27日12时许，被告人梁廷伟在张某位于重庆市万州区xx街x号xx室的家中以400元的价格贩卖给张某一小包冰毒和一颗麻古。同日14时许，被告人梁廷伟在张某家中被民警抓获，民警从张某家中查获被告人梁廷伟贩卖给张某的净重0.61克的白色晶体状物质、净重0.15克的红色片剂状物质，扣押被告人梁廷伟VIVO手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述白色晶体状物质及红色片剂状物质中均检出甲基苯丙胺成分。2019年12月27日16时许，被告人梁廷伟被公安机关抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，有微信转账截图、扣押决定书及清单、搜查笔录、称量、提取、取样笔录、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、证人谭某的证言及辨认笔录、证人张某的证言、被告人梁廷伟的供述及讯问同步录音录像、辨认笔录、梁廷伟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的相关立功材料等证据证实。万州区人民法院认为，被告人梁廷伟的行为已构成贩卖毒品罪。梁廷伟系毒品再犯，应从重处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、被告人梁廷伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.76克及作案用VIVO手机一部予以没收并销毁；对被告人梁廷伟的违法所得1100元予以追缴。上诉人梁廷伟提出没有贩卖毒品给谭某，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人梁廷伟违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。梁廷伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。关于梁廷伟提出没有贩卖毒品给谭某的理由。经查，梁廷伟被羁押在万州区看守所期间，于2020年1月7日和1月9日供述两次贩卖毒品给谭某，贩卖的时间、地点、交易数量及金额等细节与证人谭某的证言一致。讯问同步录音录像显示梁廷伟供述时神态自然，侦查人员没有违法取证行为。因此在案证据足以认定梁廷伟两次向谭某贩卖毒品的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据梁廷伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，做出的量刑适当。上诉提出量刑过重的理由，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 梅审 判 员  谭 辉审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十二日法官助理  蒲金军书 记 员  张 青
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初252号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人唐良军，男，2001年10月16日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年7月16日被重庆市梁平区公安局取保候审。辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。被告人余雪强，男，2002年2月13日出生于四川省泸定县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省甘孜州泸定县，住四川省甘孜州泸定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年7月31日被重庆市梁平区公安局取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]Z256号起诉书指控被告人唐良军、余雪强犯盗窃罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官陈昌楼、检察官助理刘行川出庭支持公诉，被告人唐良军及其辩护人王金、被告人余雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日，被告人唐良军、余雪强共谋盗窃摩托车供二人使用，并于次日准备了螺丝刀、剪刀等作案工具。2020年6月9日23时许，被告人唐良军、余雪强步行至本区一小区后门外，将被害人莫某停放在该处的一辆珠峰牌红色二轮电动车推至附近一巷道，用事先准备的剪刀、螺丝刀将该电动车外壳拆开，通过搭线的方式发动该车后将该车盗走。后二被告人将该电动车驾驶至本区梁山街道北新街115号附近，用螺丝刀将该电动车尾箱拆卸并丢弃在附近的垃圾箱内。之后，二被告人将电动车骑至被告人唐良军家中。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3294元。2020年6月16日，被告人唐良军在本区的家中被重庆市梁平区公安局民警抓获。同日，重庆市梁平区公安局民警在被告人唐良军住处将被盗电动车查获并予以扣押。2020年7月1日，被告人余雪强在四川省甘孜州泸定县被当地公安局民警抓获。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了:1.户籍信息、扣押清单、抓获经过、刑事谅解书;2.证人周某的证言;3.被害人莫某的陈述;4.被告人唐良军、余雪强的供述和辩解;5.价格认定结论书;6.辨认、现场勘验笔录;7.监控视频。公诉机关认为,被告人唐良军、余雪强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。二被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐良军拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元;建议判处被告人余雪强拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐良军、余雪强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人唐良军的辩护人王金对指控的事实罪名无异议，认为公诉机关量刑建议适当，建议法庭予以采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐良军、余雪强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人唐良军、余雪强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐良军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人余雪强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  余道瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2377号 原告：董胤伯，男，1991年4月27日出生，汉族，现住保定市。 被告：李辉，男，1987年7月5日出生，汉族，现住保定市。 原告董胤伯与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胤伯到庭参加诉讼、被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董胤伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5.8万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月4日被告向原告借款5.8万元，经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 李辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实，原告提交了被告给原告出具的借条原件以及双方的微信聊天记录予以证实。本案的立案时间为2020年8月6日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款及利息的义务，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；但是在原告主张权利之后诉请利息应予以支持。故原告主张被告自2020年8月7日开始支付利息至还清之日止，利率按LPR标准支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉于本判决生效之日起5日内偿还原告董胤伯借款5.8万元及利息（本金按照5.8万元计算，自2020年8月7日开始计算至还清之日止，利率按LPR标准支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张 妍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1327民初2365号原告：冯小妮，女，汉族，1983年9月14日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师被告:石玉松，男，汉族，1965年11月13日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：樊庆文，河南南都律师事务所律师。第三人:南阳市建勋房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区联合街4号。法定代表人:贺智聪，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘淼，河南梅溪律师事务所律师。原告冯小妮与被告石玉松、第三人南阳市建勋房地产开发有限公司（以下简称建勋开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯小妮及委托诉讼代理人赵贵海、被告石玉松及委托诉讼代理人樊庆文、第三人委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯小妮向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告石玉松履行2018年1月2日原被告所签订的《房屋买卖协议》交房及更名义务；2、依法判令第三人协助被告石玉松履行交房及更名义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告石玉松于2017年3月15日购买第三人开发的位于社旗县××店镇状元城小区××楼××单元××室，同日签订《商品房买卖协议》并进行了备案。2018年1月2日，被告经与原告协商，把上述房屋另行出售给原告，约定房款总价人民币:290000元，先付28万元，下余房款在原合同撤后付清双方同日签订《房屋买卖协议》并把原《商品房买卖协议》原件一并交于原告，原告依照约定交付被告房款28万元整。现该房屋已经符合交房条件，而被告以第三人不交房为由推诿拖延，拒绝交付房屋，其行为严重的侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求人民法院查明事实后判令上述诉请.被告石玉松辩称，对于原告提出的诉讼请求和事实没有异议，房屋没有交付给原告的原因是第三人没有给被告交房，所以被告无法交房给原告。第三人建勋开发公司辩称，1、答辩人不是本案合同任何一方当事人，不应当参加本案诉讼。原、被告双方的争议与答辩人无关。2、王吉华与2017年7月4日与建勋开发公司签订《状元城商品房认购协议》并支付定金。因为被告不配合办理手续导致尾款未付。所以王吉华才是本案真正的有独立请求权的第三人。3、本案被告在2017年3月5日委托答辩人出售涉案房屋。答辩人按照委托协议的约定将涉案房屋出售给王吉华，并且将房款转账给被告石玉松。被告明知涉案房屋已经委托答辩人出售，仍然隐瞒事实将涉案房屋出售给原告。第三人在2019年6月10日与被告签订的结算明细显示，双方均同意涉案房产搁置争议，暂不处理。4、按照房屋预售管理的规定。商品房买卖只存在与开发商和购房人之间。开发商在取得房屋预售证的前提下允许出售房屋。本案中，答辩人将房屋抵偿给被告。答辩人与被告人之间是商品房买卖合同关系。在该房屋未办理产权证之前，无论被告将该房屋自住还是私自将房屋出售，这种行为都是合同关系，而不是物权转移关系。房屋预售制度严禁将备案后的房屋再另行出售，只有在产权证办理完毕后，依法纳税的前提下才能过户，这是房屋交易的行政管理制度，如果政府任由自行交易，那么国家税收将流失，所以答辩人无权将房屋自行更改购买方名字。该房屋买卖涉嫌恶意串通，损害国家集体利益，是无效协议。综上所述，原告不应列答辩人为第三人参加诉讼。原告的诉讼请求不能得到支持，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第三人对原告提交的收据真实性有异议，认为未见交付28万元的相关凭证，只有一个收据，如果是现金支付应当向法庭提供28万元来源的相关证据，如果转账应当提供转账记录，只有上诉的证明和收条相互印证下才能证明真实性。原告在庭后向本院提交了28万元的转账凭证，第三人对其真实性无异议，但认为与第三人无关，与本案无关。本院对上述证据真实性予以认定；2、原告对第三人提交的房屋代售委托协议有异议，但对该证据的真实性未提出异议，认为委托书中并未显示该房屋。本院对该证据真实性予以认定；3、原告对第三人提交的结算明细有异议，但对该证据真实性没有提出异议，认为没有关联性。本院对该证据真实性予以认定；4、原、被告对第三人提交的网上转账的电子回执有异议，但对该证据真实性没有提出异议，认为不能证实电子回执中显示的款项包含所争议房屋的款项。本院对该证据真实性予以认定；5、原、被告对第三人提交的认购协议有异议，认为委托合同中显示涉案房屋是有争议的，不应当出售，且形式不合法，缺少第三人盖章，存在虚假协议的嫌疑。因该证据涉及到案外人，本院不予审查和认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月15日被告石玉松与第三人建勋开发公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号17941140，合同约定第三人向被告出售位于社旗县××店镇××路北侧××路西侧××＃××单元××房屋××套。第三人向被告出具收据一份，内容为“兹收到石玉松交来状元城11-3-701房款人民币叁拾陆万柒仟柒佰壹拾零￥：367710.00元”，收据左上角注明有“以房抵债”。同日，被告与第三人签订《房屋代售委托书》一份，约定被告委托南阳市建勋房地产开发有限公司代售状元城11-3-701等十七套房屋，十七套房屋的网签全部办理在被告石玉松名下，出售时需办理变更手续。2018年1月2日，原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定原告以290000元的价格购买被告位于状元城11号3单元701室一套单元房。2018年1月2日，原告将2800000元转入被告账户内。另查明，涉案房屋还未竣工验收。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经竣工验收或者验收不合格的，不得交付使用”。本案涉案房产未经竣工验收，处于法律上的交付不能的状态，故原、被告之间所签订的房屋买卖协议系暂时不能履行的协议，且该房屋已网签在被告人名下，原告要求第三人协助办理更名不符合有关规定，现原告起诉要求被告交付未经竣工验收的房屋且要求第三人协助履行交房及更名义务的诉讼请求没有法律依据，对其的诉讼请求依法不予支持。原告可以在该房屋具备交付条件时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告冯小妮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯小妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张永军二〇二〇年九月二十四日法官助理常乐书记员王涵
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初1948号原告：隆昌市福兴陶瓷有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅镇康复一路198号3区9幢1单元5号,统一社会信用代码：91511028689907875J。法定代表人：刘兴久，董事长。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市龙吟天下酒业有限公司，住所：洛阳市西工区王城大道21号院内一楼102、103室,统一社会信用代码：91410303057245287L。法定代表人：张明豪。被告：张灿渠，男，1970年7月2日生，汉族，住汝阳县。原告隆昌市福兴陶瓷有限公司（以下简称福兴公司）与被告洛阳市龙吟天下酒业有限公司（以下简称龙吟公司）、张灿渠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭对案件进行了审理。原告福兴公司委托代理人王站伟、被告张灿渠到庭参加了诉讼。被告龙吟公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75225.85元及迟延履行期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营酒坛及陶瓷制品，被告在汝阳县××常渠村经营白酒。后经人介绍，原告给被告提供各种陶瓷制品，并签有合同，约定货物、款项交付及费用承担方式。原告分3次给被告在汝阳县××常渠村的经营地点送货。2017年11月11日，原告给被告供货价值62104元（不含税）；2017年12月，被告又让原告供货，价值57400元；2018年1月，被告让原告第三次供货，价值72156元。第一、二批货款，被告均按约支付。第三批货款72156元及第一批货款产品质保金3099.85元，合计75225.85元，经原告多次讨要，被告一直不予支付。被告龙吟公司未提交答辩状。被告张灿渠辩称，原告因违约给被告造成巨额经济损失，现主张权利属滥用诉权。首先，原、被告并未签订供货合同，在履行中全部是口头约定；其次，原告向被告供货时，原告的质保金主要是保证产品即陶瓷质量，现原告供的货中，部分产品不合格，被告在使用过程中，造成所盛原酒全部漏掉，直接经济损失达数十万元；再次，原告的行为构成强买强卖，2017年11月份，定金给原告后，原告刚开始时同意由被告找车运输，被告通过万象物流，找了车辆要价7000元，但之后，原告却反悔，非得让被告使用原告的车辆进行运输，但运费每趟为10800元，被告每趟仅运费就多付了3800元。被告若不同意，原告就不供货，还没收定金。被告无奈答应。另外，原告每次供货，都有验收单，被告每次签收，都签收有具体验货情况和应扣除的烂货，但原告并未实际扣除。原告提供的证据账目混乱不清，对客户不负责任，多收被告款项。综上，原告产品质量不合格，质保金不应退；原告多收运费应予扣除；原告不合格供货款项应予扣除。经审理查明：2017年11月11日，原告和被告张灿渠签订工矿产品购销合同（合同首部需方栏虽打印显示需方为被告龙吟公司，但合同从前至后并未被告龙吟公司任何印章，只被告张灿渠在合同尾部需方栏签名）一份，约定由原告给被告张灿渠供应土陶酒坛一批，大小总数491个，其中，25kg规格的45元/个（含盖），50kg规格的68元/个（含盖），100kg规格的150元/个（含盖）、500kg规格的400元/个（含盖）。货款价值为62104元（不含发票及运费），质保期为1年，交货方式为供方收到需方定金7天内送到需方厂区内，运费10800元，由需方承担，供方在运输过程中的损耗由供方承担，到达厂区后，由需方自行卸货，卸车费由需方承担，卸车过程中的损耗由需方承担，需方应在货车到达需方厂区后卸货之前，支付本次货物总价款的95%（即58998.80元）给供方，剩余5%，即3105.20元作为质保金，满1年无质量问题后付清，双方在履行合同中如发生纠纷，由双方当事人协商解决或工商部门调解，协商不成，由供方所在地法院依法裁决。合同签订后，原告向被告张灿渠供货，减除送货过程中的损坏货物后，被告张灿渠实际签收原告酒坛数大小共478个，原、被告对该次送货约定款项支付完毕无异议。2017年12月15日，被告张灿渠实际又签收原告大酒坛121个，小酒坛103个，被告张灿渠并在原告提供的供货单上备注栏所收的大121个后括号注明底部开裂；对第二次供货，原告和被告张灿渠虽未另行签订书面合同，但该次供货实际参照双方第一次供货合同标准履行，双方对第二次供货及付款履行完毕无异议。2018年1月13日，原告再次向被告张灿渠供货，原告所送大小酒坛（带盖）共473个，其中，25kg规格的30个，50kg规格的337个，100kg规格的5个、500kg规格的101个。被告张灿渠实际签收（扣除损坏）原告大小酒坛（带盖）458个，其中，25kg规格的30个，50kg规格的327个，100kg规格的5个、500kg规格的96个。原告按自己所送酒坛数量473个向被告张灿渠主张货款时，被告以原告运输途中损坏货物数量应扣除，且原告应对被告使用酒坛过程中，因部分供应酒坛开裂造成被告原酒损失负责为由，予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告龙吟公司未在原告与被告张灿渠所签供货合同上签字盖章，原告关于被告龙吟公司为合同当事人的主张，本院不予支持。原告与被告张灿渠所订供货合同，系双方在自愿协商前提下所签，内容合法，双方均应按合同享有权利、履行义务。被告张灿渠称原告强制被告用原告车辆，属强买强卖，证据不足，本院不予采信。原告与被告张灿渠签订书面合同后，已实际履行完毕。原告和被告张灿渠虽未新立合同，但第二次、第三次供货实际参照第一次供货所订立合同标准执行，双方实际对前两次合同履行完毕也无争议，因此，原告和被告张灿渠的第三次供货也应参照第一次所签合同内容解决双方之间争议。按照合同，原告负责送货至被告张灿渠厂区，卸货前酒坛损失应由原告承担，原告要求按出厂数量计算酒坛价值的请求，本院不予支持，酒坛价值应以被告张灿渠实际签收数量为准。依据被告张灿渠实际签收酒坛数量，参照双方第一次书面合同价格，被告应支付的货款为62736元。从被告张灿渠提交的照片及视频看，被告张灿渠在酒坛使用中确有部分酒坛裂缝情况且导致被告张灿渠酒体一定损失，对此，除原告所提质保金3015.20元不再由被告张灿渠退还外，本院酌定另行扣减3000元，作为对被告张灿渠损失的弥补。原告关于利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张灿渠于本判决生效后十日内支付原告隆昌市福兴陶瓷有限公司货款59736元；二、驳回原告隆昌市福兴陶瓷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1680元，减半收取840元，由原告隆昌市福兴陶瓷有限公司承担240元，被告张灿渠承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年九月七日书记员  商佟佟
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执815号 申请执行人李琦，男，1987年8月23日出生，汉族，住山西省广灵县南村镇下白羊村。 被执行人长治市伟利房地产开发有限公司，住所地长治市长兴中路3号。 法定代表人吴利军，职务执行董事。 申请执行人李琦与被执行人长治市伟利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1281号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款120000元，执行费1700元，以上共计121700元。 执行过程中，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人足额可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，本案债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1281号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 航
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执920号 申请执行人：方芙蓉，女，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人：叶**扬，男，1999年11月04日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人：叶凡青，男，1954年04月01日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人：张兰荣，女，1953年08月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：詹得臣，男，1982年02月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人方芙蓉、叶**扬、叶凡青、张兰荣申请执行被执行人詹得臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初342号民事判决书，被执行人詹得臣应赔偿申请执行人方芙蓉、叶**扬、叶凡青、张兰荣经济损失408380.64元，并交纳执行费6026元。本案在执行过程中，经双方协商，申请执行人与被执行人达成一致和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（（2020）皖0825民初342号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪剑云 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6682号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐秀玲，女，1973年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人徐秀玲供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 敏
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初660号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人周桃云，女，1968年6月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省枞阳县。因盗窃，于2006年11月29日被杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所罚款200元。因本案于2020年5月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。 被告人章建，曾用名章付，男，1990年8月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省枞阳县，现住浙江省杭州市萧山区。因赌博，于2017年1月6日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因本案于2020年5月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人赵柯涛，浙江显仲律师事务所律师。 被告人姚春法，男，1968年2月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地浙江省德清县。因本案于2020年7月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审。 公诉机关以杭富检一部刑诉[2020]2014号起诉书指控被告人周桃云、章建犯盗窃罪，被告人姚春法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2020年4月至5月间，被告人周桃云、章建驾驶车辆从杭州市萧山区至杭州市富阳区××街道××小区××花园小区等地，先后侵入被害人龚某、项某、叶某的储藏室内，盗窃作案3次，窃得茅台酒、茶叶等财物，总计价值人民币15260元。被告人姚春法明知是被告人章建出售的茅台酒系盗窃所得的赃物，仍以人民币4800元的价格予以收购。 案发后，被告人周桃云、章建的家属及被告人姚春法已退赔各被害人损失并取得各被害人谅解。 公诉机关认为，被告人周桃云、章建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人姚春法明知是赃物仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议判处被告人周桃云有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人章建有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人姚春法拘役二个月，并处罚金，如符合缓刑适用条件，可适用缓刑。 被告人周桃云、章建、姚春法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周桃云、章建犯盗窃罪，被告人姚春法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周桃云在审查起诉阶段、审判阶段，被告人章建、姚春法在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人戚晓光提出的被告人周桃云无前科劣迹，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并取得谅解的辩护意见及辩护人赵柯涛提出的被告人章建无前科劣迹，有坦白情节，且已退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周桃云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月22日起至2020年12月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人章建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月30日起至2020年11月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 三、被告人姚春法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 四、扣押在案的涉案物品OPPO手机二部、lv标志拎包一个、剪刀一把、铁钩一个、袋子三个、外套一件、毛巾一块、雨伞一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王雨君 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 余希萌
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2148号 申请保全人：王志刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住荣成市。 被保全人：张健强，男，1983年5月12日出生，汉族，住山西省××城内村北坛小区××号。 本院审理申请保全人王志刚与被保全人张健强买卖合同纠纷一案过程中，申请保全人王志刚向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）鲁1082民初3768号民事裁定书，裁定：冻结被保全人张健强的银行存款至15万元。2020年9月16日申请保全人王志刚本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张健强的银行存款至15万元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关）。 审判员  吕学科 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈明涵
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1965号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街3号。 统一社会信用代码：91130582807296586W。 法定代表人：石孟辉该行行长 被告：河北山姆新材料科技有限公司，住所地沙河市周庄办事处八里庄村西。 法定代表人：郑学科。 被告：郑学科，男，1972年1月20日生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告河北山姆新材料科技有限公司、郑学科借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2020年8月13日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年九月十八日 书记员  申 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7744号原告：田韦其，女，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201210405510，特别代理。被告：张勤奇，男，1954年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：惠水龙王山陵园有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道星光村沙子哨。法定代表人：孙亚洲。本院在审理原告田韦其与被告张勤奇、惠水龙王山陵园有限责任公司合同纠纷一案中，依法于2020年6月2日向原告田韦其送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告吴文琼至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田韦其撤诉处理。审判员  葛坚二〇二〇年九月三日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2621号 原告：安海江，男，1953年10月13日生，汉族，住大名县。 被告：胡明增，男，1970年6月5日生，汉族，住大名县。 原告安海江诉被告胡明增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安海江到庭参加诉讼，被告胡明增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36,660元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。2016年12月18日，被告胡明增因建种菜棚急需用款为由向原告借款5,000元，约定利息1.2%，并写下借据。2018年5月18日被告还原告利息1,020元。2018年5月23日被告又以收购蔬菜急用款为由向原告借款31,660元，约定利息1.3%，并写下借据。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，现根据法律规定，向法院起诉，望法院予以判处。 原告安海江为支持其诉讼请求提交以下证据： 一、原告安海江身份证复印件，用于证明原告主体资格； 二、2016年12月18日借据一份，证明被告胡明增向原告安海江借款5,000元，约定月息1.2%； 三、2018年5月23日借据一份，证明被告胡明增向原告安海江借款31,660元，并约定月息1.3%。 被告胡明增未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告胡明增因资金紧张向原告安海江借款5,000元，约定月息1.2%，并向原告出具借据一张，载明：“证明，今借款5,000元（伍仟元），月息1.2%，借款人胡明增，借款日期2016.12.18号”。2018年5月18日被告偿还原告利息1,020元。2018年5月23日，被告胡明增又向原告安海江借款31,660元，约定月息1.3%，并向原告出具借据一张，载明：“证明，今借到从善楼安海江现金31,660元，月息1.3%，借款人胡明增，借款日期2018.5.23号”。后经原告多次催要，被告未予偿还，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述、借据等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告胡明增向原告安海江借款，并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告多次要求被告还款，被告推脱不还，显属违约。现原告要求被告偿还借款36,660元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的2016年12月18日借据和2018年5月23日借据中明确约定月利率分别为1.2%和1.3%，未超出法律规定，故原告要求被告分别按月利率1.2%和1.3%支付利息，本院予以支持。被告胡明增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡明增于本判决生效之日起十日内偿还原告安海江借款本金36,660元及利息（其中5,000元本金自2018年5月19日起至还清借款本金之日止按月利率1.2%计算利息，31,660元本金自2018年5月24日起至还清借款本金之日止按月利率1.3%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716.5元，由被告胡明增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王明辉 审 判 员  尤鹏飞 人民陪审员  王敬民 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  于 昊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3907号之一 申请执行人：俞明华，女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林振和，男，1951年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞明华与被执行人林振和借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初7108号民事判决已发生法律效力。申请执行人俞明华向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人林振和偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率1.2%，自2018年8月21日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月1日立案执行后，向被执行人林振和发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人林振和进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林振和的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人林振和高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人部分银行账户；（3）前往被执行人林振和户籍所在地及居住地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。 2020年9月23日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初7108号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7108号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执1048号 申请执行人：吾甫尔哈森，男，1967年7月14日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：余海剑，男，1989年10月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人吾甫尔·哈森与被执行人余海剑租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，现无可供执行的财产。经向被执行人释明执行中可能采取的强制执行措施和拒不履行生效法律文书的后果，被执行人表示目前确无履行能力，待宾馆营业后能力履行，申请人表示认可，双方达成执行和解协议长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新4025民初128号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年九月十六日 书记员 王   振   凯
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初157号公诉机关山东省烟台市蓬莱区人民检察院。被告人王佃伟，男，1994年10月17日出生于山东省日照市，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地山东省日照市五莲县，现住烟台市蓬莱区。2014年6月因无证驾驶被诸城市公安局行政拘留十日。2019年8月16日因涉嫌诈骗被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人王佃伟犯诈骗罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被害人董某、被告人王佃伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年1月份，被告人王佃伟和被害人董某通过网络游戏相识，后双方互加微信好友，在聊天过程中被告人王佃伟隐瞒事实婚姻，与董某发展恋爱关系并承诺与其结婚，在交往过程中，被告人王佃伟编造各种理由多次骗取董某人民币60,000元，具体事实分述如下：2019年2月16日，被告人王佃伟虚构给其小姨请月嫂的事实骗取董某人民币15,000元。2019年2月18日，被告人王佃伟虚构其小姨生孩子需要给红包的事实骗取董某人民币5,000元。2019年3月16日，被告人王佃伟虚构与他人合作修路，给工人发工资的事实骗取董某40,000元。上述事实，被告人王佃伟在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、人口信息表、抓获证明、违法犯罪记录查询、银行卡转账交易明细、工作说明，辨认笔录，证人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佃伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王佃伟自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王佃伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年8月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人王佃伟退赔被害人董某人民币60,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  姚焕勇人民陪审员  宋 波二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 震
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3301号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：彭桥，男，1987年3月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭桥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费484.55元，减半收取计242.28元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 旭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执721号申请执行人：张秉仁，男，1933年8月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：乔铁柱，男，1956年4月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：张小军，女，1955年4月30日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人张秉仁与被执行人乔铁柱、张小军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秉仁依据（2019）内0823民初833号民事调解书申请执行，要求被执行人乔铁柱、张小军给付案款100000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人乔铁柱、张小军有可供执行财产，且与申请执行人张秉仁进行约谈，申请执行人张秉仁也无法提供被执行人乔铁柱、张小军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年九月十六日书记员  郭桓雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢775号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:仝永利。被执行人:李春华。被执行人:韩学启。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年九月二十八日书记员  姜海青
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4275号原告贾某，男，汉族，1989年6月4日生，住周口市川汇区。原告祁某，女，汉族，1985年10月30日生，住周口市川汇区。原告康某，男，汉族，1992年3月12日生，住周口市川汇区。三原告委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所律师。代理权限为特别授权。被告闫某，男，汉族，1997年12月6日生，住商水县。原告贾某、祁某、康某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贾某、祁某、康某未按规定预交诉讼费。本院认为，原告提起民事诉讼，应依法预交诉讼费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告既未预交诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾某、祁某、康某撤诉处理。审判员  张玉衡二〇二〇年九月二十二日书记员  朱红梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2419号罪犯陈洪，男，1983年2月6日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人，现在浙江省。四川省兴文县人民法院于2013年1月24日作出（2013）兴刑初字第4号刑事判决，以被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年2月5日投入四川省汉王山监狱服刑。在刑罚执行过程中，经四川省宜宾市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。2018年8月30日，罪犯陈洪调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈洪已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯陈洪犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈洪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十一日代书 记员  胡晔婷
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执4188号 申请执行人合肥第六空间大都会家居发展有限公司，社会统一信用代码9134010057709876X7，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路南7号厂房。 法定代表人：朱昆。 被执行人：李俊，男1982年4月29日出生，汉族，住包河区。 本院在执行合肥第六空间大都会家居发展有限公司与李俊租赁合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人李俊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦 娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1358号之一 申请执行人：安徽金天都律师事务所，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：蒋思清，主任。 委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：黄山市黟县徽韵文化旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。 法定代表人：陈俊，董事长。 本院在执行安徽金天都律师事务所与黄山市黟县徽韵文化旅游发展有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，因申请执行人安徽金天都律师事务所与被执行人黄山市黟县徽韵文化旅游发展有限公司于2020年09月24日已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程毓萌
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢322号之一申请执行人：盐城市东台市生态环境局，住所地在东台市。法定代表人：崔庆明,该局局长。被执行人：裴有军，男，1967年12月26日生，住东台市。申请执行人盐城市东台市生态环境局与被执行人裴有军行政非诉执行一案，江苏省射阳县人民法院于2017年3月21日作出的(2018)苏0924行审16号行政裁定书已经发生法律效力。依该判决：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2017]28号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案受理。执行过程中，被执行人裴有军向本院提交还款计划，承诺于2019年11月30日前缴清罚款，并已缴纳10000元罚款。本院于2018年11月20日终结执行。后被执行人未按还款计划履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月8日立案受理。恢复执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年7月8日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2020年7月9日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，未发现有其他可供执行的财产；3、本院于2020年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年7月20日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年9月15日到本院向××镇××社区××岗村村民委员会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，本院到被执行人住所地调查财产情况，被执行人裴有军未在家，本院现场留置传票；6、本院于2020年9月21日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2020年9月21日向被执行人裴有军进行执行谈话，敦促被执行人裴有军履行生效法律文书确定的义务，被执行人未有可供执行财产；8、本院于2020年9月21日与申请执行人的委托代理进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，恢复执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月二十二日书记员  刘陈晨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10269号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市胶州市少海北路西侧一楼106室。统一社会信用代码：91370281MA3CAB1K8W。法定代表人：刘展鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙云华，女，汉族，1985年11月8日生，住山东省胶州市。系该公司员工。被告：法诚诚，男，汉族，1991年11月2日生，住山东省胶州市。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告法诚诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年九月二十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执1112号申请执行人：陈蓉，女，1989年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：陈芳，女，1991年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：陈学文，男，1983年10月5日出生，汉族，住常德市鼎城区。被执行人：文英，女，1982年9月10日出生，汉族，住常德市鼎城区。本院在执行申请人陈蓉、陈芳与被执行人陈学文、文英承揽合同纠纷一案中，申请人陈蓉、陈芳于2020年9月24日与被执行人陈学文、文英达成长期履行和解协议，协议约定：由被执行人陈学文、文英于2021年2月8日前，向申请人陈蓉、陈芳支付所有款项。因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0703民初1566号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年九月二十四日法官助理吴钟杰书记员聂伟
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初4574号 原告：张东升，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市清河区,现住址沈阳市大东区。 委托代理人：逄博,辽宁碧玉石律师事务所律师。 被告：刘元庆，男，1980年4月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 原告张东升与被告刘元庆委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升的委托代理人逄博到庭参加诉讼，被告刘元庆经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张东升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还委托款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月，原告委托被告帮助案外人夏盛辉办理工作，去华晨宝马上班。2019年6月20日，原告给付被告委托款1.5万元，双方于当日签订了《委托协议》，协议约定，“事情没成功，全额返还委托人。”。现委托事项未办成，原告要求被告返还1.5万元，被告于2019年7月25日通过微信转账返还7000元后，剩余8000元迟迟不予返还，故起诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。 被告刘元庆未出庭、亦未提交书面答辩意见。 原告张东升为证明自己的主张，向本院提交了二组证据： 一是2019年6月20日原、被告双方签定的“委托协议”。用以证明，原告张东升委托被告刘元庆为其亲属办理去华晨宝马上班工作，委托费为15,000.00元。并约定：“事情没成功，全额返还委托人。”； 二是2019年7月19日到2019年7月27日期间，原、被告双方微信转账及微信聊天记录复印件共8页（被告刘元庆微信名称为海阔天空，微信号：×××）。用以证明，被告承认委托的事项没有办成，并用微信转账返还给原告委托费7,000.00元，剩余8,000.00元未退还。被告在微信中表示，现在手头没有钱，等有钱了就给。 本院经审理认定事实情况如下：庭审中，原告表示，其为了给其亲属案外人夏盛辉（原告是夏盛辉的表姨夫）办理工作，于2019年6月20日与被告刘元庆签定了“委托协议”。该协议约定：“一、委托人张东升与被委托人刘元庆办理去华晨宝马一事，总款1.5万元，先期向被告委托人交纳1.5万元。二、被委托人事情没成功，全额返还委托人，成功一部分，委托人应交X万元费用，因委托人X原因不办理此事，前期交纳费用，不退还。”，协议中标有“委托人：张东升”和被“委托人：刘元庆”字样的签名，并在名字上分别摁有指纹，日期为“2019年6月20日”。 在原、被告双方签定协议当天，原告将委托费15,000.00元现金交付给了被告。后因被告未完成原告委托的去华晨宝马公司上班工作的委托任务，被告退还了原告委托费用款7,000.00元，尚有8,000.00元未退还。被告在微信聊天记录中明确表示：“你先收着，一共扣了5000元，我用了3000元，我手头上现在没有，进钱了就给你。”。 上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告签定的“委托协议”，原、被告微信记录复印件以及法庭审理笔录等在卷佐证；同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本案中，根据原告的陈述，结合其提供的有被告签名并摁有指纹的“委托协议”以及双方微信转账记录、聊天记录等证据，并且，被告在法定期限内亦未提供反驳否认原告所主张事实的证据，因此，可以认定本案原告陈述的事实是客观真实的。故，对原告陈述的案件事实，本院予以确认。 本院认为，依照我国民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且，被告在法定期限内亦未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利。因此，根据本院已确认的案件事实，本案原、被告因自愿签定了未违反法律规定的委托协议，因而双方之间形成了委托合同关系。依法成立的合同，受法律保护。本案中，因被告未履行合同约定的义务，应当按照合同约定全额返还委托费用，现被告只返还了部分委托费用，致使原、被告之间产生了债权债务，债务应当清偿。故，原告要求被告返还尚欠其委托费用的诉讼请求有理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告刘元庆于本判决生效后十日内返还原告张东升委托费用款8,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘元庆负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨新春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 晴
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7563号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 负责人：孙占海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立伟，女，1989年1月21日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。 被告：刁庆珂，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告刁庆珂物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3329号原告：贾晶莹，女，1986年6月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳万通置业有限公司。住所地：偃师市伊洛街道办事处迎宾路86号。统一社会信用代码：914103816846353055法定代表人：戚新升,该公司董事长。原告贾晶莹与被告洛阳万通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晶莹到庭参加诉讼、被告洛阳万通置业有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告贾晶莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告车位款68000元及利息；2、依法判令被告支付逾期未交房的违约金（按合同约定按日向买受人支付已交付房价款万分之一）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月8日购买万通福瑞城3栋2单元404室房产一套，根据预售合同第八条交付期限为2016年12月31日，因被告原因至今逾期未正规交房且不能办理不动产证，严重影响原告利益；2017年3月25日在被告处购买车位并支付68000元，由于被告原因，导致3＃楼车位根据洛阳市中级人民法院（2019）豫03执738号之一执行裁定书自2020年4月16日已归河南新创置业有限公司，导致原告现在无车位。为维护原告合法权益诉至法院，请依法支持原告诉请。被告洛阳万通置业有限公司没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，贾晶莹与洛阳万通置业有限公司签订洛阳市商品房买卖合同一份，主要内容载明：出卖人以出让方式取得位于偃师市、编号××1-94-1-04的地块的土地使用权，出让证号为：偃国用（2013）第130088号。该地块土地面积为：15863.62平方米，规划用途为住宅，土地使用年限2013年11月28日至2082年02月24日止。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：万通福瑞城。建设工程规划许可证号为偃规建第（2014）009号，施工许可证号为410321201406060101。建设工程施工合同约定的开工日期为：2013年10月25日，建设工程施工合同约定的竣工日期为：2016年12月31日。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为偃师市房产管理局，商品房预售许可证号为洛房商预偃师字第0082号。买受人购买的商品房为第3号楼2单元404号房，房屋代码为124260。出卖人与买受人约定按建筑面积计算商品房价款，单价为每平方米3300元，总金额487608元。买受人于2016年10月8日交清首付房款247608元整，剩余房款240000元，以按揭贷款方式还清。出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：⑴逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，贾晶莹交纳了首付款247608元，洛阳万通置业有限公司于2016年10月13日为其出具了增值税发票；2016年10月27日，贾晶莹与洛阳万通置业有限公司签订补充协议一份，载明因房管局实测面积为152.72平方米，面积误差部分，经双方协商，实测面积多3.03平方米，贾晶莹补洛阳万通置业有限公司房款10000元，洛阳万通置业有限公司2016年11月28日向贾晶莹出具了250000元的增值税发票。贾晶莹已入住该房屋。2017年3月25日，贾晶莹向洛阳万通置业有限公司交纳68000元车位款，洛阳万通置业有限公司向其出具收据一张，载明：“收据2017年3月25日今收到贾晶莹交来地下车位（147号）3-2-404陆万捌仟元整￥68000.-（洛阳万通置业有限公司公章）。”该车位洛阳万通置业有限公司未能实际交付贾晶莹。本院认为，贾晶莹在洛阳万通置业有限公司购房，并交纳车位款68000元，洛阳万通置业有限公司应及时将房产及车位交付贾晶莹，但其一直未能向贾晶莹实际交付车位，贾晶莹要求其退还车位款的诉讼请求，本院予以支持，洛阳万通置业有限公司并应按银行同期同类贷款基准利率支付贾晶莹利息；贾晶莹要求洛阳万通置业有限公司支付逾期交房违约金，但其提交的证据不能证明交房的具体时间，对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳万通置业有限公司于判决生效后10日内返还原告贾晶莹68000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月25日计算至实际返还之日）；二、驳回原告贾晶莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取750元，由被告洛阳万通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年九月三日书记员  高 茜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3964号原告：刘绍永，男，1970年3月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘啸，男，1993年7月4日生，汉族，住睢宁县。（系原告之子）被告：孙宾，男，1974年3月19日生，住睢宁县。被告：金光莉（又叫金利），女，1981年11月26日生，住睢宁县。原告刘绍永与被告孙宾、金光莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘绍永及其委托诉讼代理人刘啸到庭参加诉讼，被告孙宾、金光莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金66.5万元及利息(借条上年息24%，截止至今共计103.62万元，由于双方故交很久，本着互相尊重，并以国家法律为基础，本次诉讼利息也只参照银行利率，诉讼利息29.5万即可，具体可双方庭上协商)，现本息共计96万元；或者依照合同的约定，把协议中的房屋按照协议约定抵押给原告。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告均以承建长城飞轮机械厂门面办公大楼资金短缺为理由，分别于2012年7月22日向原告借款10万元，使用期限为6个月；于2013年2月7日向原告借款10万元；于2013年10月5日向原告借款10万元；于2013年12月6日向原告借款7万元；于2014年5月5日向原告借款10万元；于2014年5月13日向原告借款7万；于2014年5月19日向原告借款5万元；于2014年10月4日向原告借款7.5万元。以上各笔借款利率均为月息2分。2014年5月12日左右被告依然向原告借款并达成还款的一份协议。但至今未履行义务，为了维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告孙宾、金光莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告刘绍永围绕诉讼请求，向本院提供借条、还款协议等证据。被告孙宾、金光莉未当庭质证，但经当庭电话核实孙宾，被告孙宾对借款事实予以认可。对以上证据，本院经审查予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告孙宾因承包工程资金需要，分别于2012年7月22日向原告借款10万元，约定使用期限为6个月；于2013年2月7日向原告借款10万元；于2013年10月5日向原告借款10万元；于2013年12月6日向原告借款7万元；于2014年5月19日向原告借款10万元；于2014年5月13日向原告借款7万；于2014年5月5日向原告借款5万元；于2014年10月4日向原告借款7.5万元。其中三笔借款约定利率为月息2.5分，其他五笔借款约定利率为月息2分。被告金光莉对2012年7月22日、2013年2月7日、2013年10月5日的共计30万元借款作为借款人签字确认。后因原告催要未果，诉至我院，如前所请。庭审中，原告明确诉讼请求，即请求依法判决被告偿还本金66.5万元及利息，利息自2014年10月5日起计算至实际履行之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价计算。并由被告承担本案诉讼费用。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告孙宾因资金需要，多次向原告刘绍永借款，并立有借据，借款事实清楚、证据充分。被告金光莉对部分借款作为借款人签字确认，被告金光莉应对其签字确认的借款承担共同偿还责任。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，不违反法律强制性规定，依法应予支持。被告孙宾、金光莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍永借款66.5万元及利息（计算方式：以66.5万元为基数，按年息3.85％，从2014年10月5日起计算至实际履行之日止）。二、被告金光莉对上述款项中的30万元及利息（按上述方式计算）承担共同偿还责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6700元，由原告刘绍永承担1300元（已付），被告孙宾负担5400元（被告金光莉对其中的2400元承担责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱洪鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十二条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1197号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩城镇新平中路78号。统一社会信用代码：91440785280285556R。 负责人：黄仲舜，该支行行长。 委托代理人：莫乙明，男，该支行工作人员。 被执行人：吴和女，女，1962年4月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人吴和女信用卡纠纷一案中，被执行人吴和女没有按（2019）粤0785民初1301号民事调解书支付信用卡透支金额67719.14元及受理费746.49元。经本院查控,被执行人名下无可供执行的财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人吴和女有可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈小琪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3263号 原告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。 负责人：张盼盼，公司经理。 委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。 被告：罗勇。 原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司诉被告罗勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款人民币1830元（即车辆损失3050元，按60%计算），以及起诉之后的利息（按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2016年9月16日11时8分许，罗勇驾驶电动三轮车沿桐义线北侧非机动车道由西向东行至桐义线70公里500米处六联村口路段时，与项劲松驾驶的沿六联村中道路自北向南行驶的浙Ｇ1××××小型汽车发生碰撞，造成罗勇受伤及车损的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故认定，罗勇负事故的主要责任，项劲松负事故的次要责任。项劲松驾驶的车辆在原告处投保了车损险和不计免赔特约险。就本次交通事故车辆的损失向原告进行理赔，并出具了机动车保险权益转让书，将机动车辆索赔权转让给原告。原告按约支付了保险理赔款3050元，依法取得了向被告的追偿权。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日11时8分许，罗勇驾驶电动三轮车沿桐义线北侧非机动车道由西向东行至桐义线70公里500米处六联村口路段时，与项劲松驾驶的沿六联村中道路自北向南行驶的浙Ｇ1××××小型汽车发生碰撞，造成罗勇受伤及浙Ｇ1××××小型汽车损坏的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故认定，罗勇负事故的主要责任，项劲松负事故的次要责任。项劲松驾驶的浙Ｇ1××××小型汽车在原告处投保了车损险和不计免赔特约险。浙Ｇ1××××小型汽车在事故后支付了施救费350元，并经原告定损后进行了修理，支付修理费2700元，原告根据保险合同就本次交通事故车辆的损失向原告进行理赔，并出具了机动车保险权益转让书，项劲松将机动车辆索赔权转让给原告。原告按约支付给项劲松保险理赔款3050元，依法取得了向被告的追偿权。 上述事实有原告的陈述、事故责任认定书、修理费发票、施救费发票、被告及项劲松的身份证、项劲松的驾驶证、浙Ｇ1××××小型汽车的车辆行驶证、保险报案记录以及原告已理赔的转账记录和机动车辆保险权益转让书、代位求偿申请书证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告罗勇驾车行驶中与项劲松驾驶的浙Ｇ1××××小型车发生事故，本次事故中被告负主要责任，应对其因本次事故给对方所造成的损害承担主要的赔偿责任。因该事故受损的浙Ｇ1××××小型普通客车投保于原告，原告按保险合同的约定先行赔偿给车辆所有人财产损失3050元，由此取得对被告的保险代位求偿权，原告按照60%要求被告承担事故的主要赔偿责任，符合法律规定，应予以支持，原告取得对被告的保险代位求偿权后，有权向被告要求支付代偿的款项，被告仍不支付，原告有权要求被告赔偿自起诉之日起按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的资金占用期间的利息损失，故原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司1830元及赔偿利息损失（以1830元为基数，自2020年8月7日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二〇年九月十日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 张诗明
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执851号之二 申请执行人：杨某，男，汉族，1972年9月12日，住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1965年9月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 关于申请执行人杨某申请执行被执行人邹某某合同纠纷一案，被执行人邹某某应给付申请执行人杨某145000元并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了判决书所确定的义务。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603民初3688号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田永志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 刚
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3362号原告：林某，女，1977年12月12日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所执业律师。被告：蒋某，男，1976年1月21日出生，汉族，住龙港市。原告林某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某撤回起诉处理。审 判 员 谢春凤二〇二〇年九月二十八日代书记员 郑国麒
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3087号 申请执行人：袁周瑜，女，汉族，1993年4月1日出生，住湖南省长沙县。 申请执行人：张湘，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈?卧龙湾会所5楼。 法定代表人：谭智，执行董事。 申请执行人袁周瑜、张湘与被执行人湖南双盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7291号民事判决书立案执行，但被执行人湖南双盈房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南双盈房地产开发有限公司银行存款7000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月十日 代理书记员  金 谣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5952号之二反诉原告：湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2515。法定代表人：李宏坤。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思敏，湖南金州律师事务所律师。反诉被告：谭显鑫，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：覃敏，湖南科云律师事务所律师。原告谭显鑫与被告湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月15日，被告湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司对原告谭显鑫提出反诉。2020年9月23日，反诉原告湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，反诉原告湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费7308元，减半收取3654元，由反诉原告湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司负担。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  黄海保二〇二〇年九月二十四日法官助理吴雅萍书记员周玉龙
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保304号 被告人方安平，男，1971年2月23日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品于2019年11月27日被刑事拘留，于2020年1月2日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 经审查，本院认为，为保证判决的罚金能够执行到位，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人方安平的银行存款及其他收入30000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴丽英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 吴明暇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2951号原告：张巧红，女，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：蒋玉龙（系原告张巧红丈夫），住东台市。被告：张彬，男，住河南省卫辉市。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18楼。负责人：高立，该公司经理。原告张巧红与被告张彬、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“永诚财保河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧红的委托诉讼代理人蒋玉龙到庭参加诉讼。被告张彬、被告永诚财保河南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张巧红向本院提出诉讼请求：1.判令永诚财保河南公司在交强险责任限额内赔偿张巧红因交通事故造成的损失28940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日20时11分，张彬驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿东台市振兴路由东向西实施掉头时，与沿振兴路机动车道由东向西张巧红驾驶的电动自行车发生碰撞，致张巧红受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，张彬负事故主要责任，张巧红负事故次要责任。张彬驾驶的豫Ｇ×××××小型客车在永诚财保河南公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前所请。张彬、永诚财保河南公司未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日20时11分，张彬驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿东台市振兴路由东向西实施掉头时，与沿振兴路机动车道由东向西张巧红驾驶的电动自行车发生碰撞，致张巧红受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，张彬负事故主要责任，张巧红负事故次要责任。张彬驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车在永诚财保河南公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，张巧红至东台市人民医院住院治疗8天，出院诊断为：1.颅底骨折；2.多处软组织挫伤；3.精髓损伤；4.颈椎退行性变；5.腰椎退行性变；6.椎间盘突出；7.高血压。张巧红合计支出医疗费11606.48元（不含医保统筹支付费用）。另查明，事故发生后，张彬与张巧红达成赔偿协议，张彬赔偿张巧红2500元，双方之间就本起事故一次性了结。该2500元张彬已实际支付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张巧红因本案交通事故受伤，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因张彬驾驶的豫Ｇ×××××小型客车在永诚财保河南公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故张巧红因本案交通事故产生的损失应由永诚财保河南公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据张巧红的伤情及年龄因素，结合《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，本院酌定张巧红因交通事故造成的误工期限120日、护理期限60日，人数一人。据此，张巧红因本案交通事故所产生的损失为：1、医疗费：10000元（张巧红在本案中实际主张医疗费10000元）；2、误工费：120天×100元/天=12000元（事故发生前，张巧红在领胜城科技（江苏）有限公司从事作业员工作。结合其提供的银行流水，对其主张按照100元/天计算误工费的请求，本院予以支持）；3、护理费60天×80元/天=4800元；4、交通费：500元；5、财产损失：1000元。以上合计28300元，由永诚财保河南公司在交强险责任限额内予以赔偿。事故发生后，张彬与张巧红达成的协议不违反法律规定，且已实际履行，本院予以准许，张彬在本案中不再承担赔偿责任。张彬、安诚财保河南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告张巧红因交通事故造成的损失合计28300元；二、驳回原告张巧红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告张巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟