湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4272号 原告毛继红，女，1971年6月29日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人尹耀荣，湖北省公安县南平镇法律服务所法律工作者。 被告张鹤伍，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人黄萍兰，女，汉族，1973年2月5日出生，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人张星星，男，汉族，1996年12月19日出生，住九江市修水县。 被告南昌华众物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇南店村。 法定代表人滕志华，该公司总经理。 被告修水县凯沃货运有限公司，住所地江西省九江市修水县征村乡政府院内。 法定代表人慎金华，该公司总经理。 被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳新城银环路298号万豪城A座3号楼17层。 负责人王辉，公司总经理。 委托诉讼代理人董少斌，男，汉族，1988年10月9日出生，住江西省九江市湖口县。 原告毛继红与被告张鹤伍、南昌华众物流有限公司（以下简称南昌华众公司）、修水县凯沃货运有限公司（以下简称修水凯沃公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛继红及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告张鹤伍的委托诉讼代理人黄萍兰、张星星、被告渤海财保江西分公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告南昌华众公司、修水凯沃公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛继红请求法院判决：1、判令被告赔偿原告医疗费6683元、护理费7620元、伙食补助费500元、误工费29160元、营养费3000元、法医鉴定费1000元、交通费600元；被告渤海财保江西分公司在保险范围内赔偿，其他3被告在保险之外的范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日15时许，被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车由西向东行驶，因未保持安全车距、制动不及时，致使所驾车辆与前方同车道由公安县驾驶人邹建平驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成邹建平驾驶客车上乘坐的原告及案外人苏传民、彭友芳受伤。原告在该起事故中受伤后即入住岳阳市中医院治疗。原告共住院5天，花费医药费6683元。经鉴定，原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。交警部门事故责任认定书，认定被告张鹤伍承担事故的全部责任。被告张鹤伍驾驶的赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车所有权人为被告南昌华众公司、修水凯沃公司，该车辆在被告渤海财保江西分公司投保较强险和商业三责险。 被告张鹤伍辩称，对交通事故责任认定无异议。 被告南昌华众公司书面答辩意见，1、被告南昌华众公司虽为涉案车辆的登记所有权人，但该车是分期付款的方式出售给被告张鹤伍，双方之间签订了《分期付款购车合同》，被告南昌华众公司不应当承担本案的赔偿责任。2、涉案车辆在被告渤海财保江西分公司投保较强险和商业三责险（100万，含不计免赔）。3、原告部分诉讼请求过高，应当依法核减。 被告渤海财保江西分公司辩称，1、原告主张的损失数额过高，应当予以核减。2、本案涉及多车事故，多人伤亡，交强险需预留其他伤者的份额。无责车辆应当在无责范围内承担相应责任。3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 被告修水凯沃公司未答辩。 经审理查明： 2018年10月5日15时许，被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车由西向东行驶至杭州-瑞丽高速公路湖南段837ＫＭ＋600Ｍ时，因未保持安全车距、制动不及时，致使所驾车辆与前方同车道由公安县驾驶人邹建平驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞后推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由石首市驾驶人郑明虎驾驶的鄂Ａ×××号小车尾部相撞，并将郑明虎驾驶的鄂××××号小车撞至右侧水泥桥墩，并与右侧水泥桥墩发生刮碰；郑明虎驾驶的鄂Ａ×××号小车与右侧水泥桥墩刮碰后车辆失控驶向快车道与快车道上由宁波市驾驶人邓海南驾驶的浙×××号小车相撞；被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车继续推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由巴东县驾驶人田东驾驶的浙Ｄ×××××号小车尾部相撞，将其撞至中央水泥桥墩，并与中央水泥桥墩发生碰撞；赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车继续推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由南县驾驶人李伟驾驶的湘Ａ×××××号桥车尾部相撞，然后赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车向左打方向避让，避让过程中又与快车道上由公安县驾驶人罗长武驾驶的鄂Ａ×××××号车相刮碰，并推行鄂Ａ×××××号车与浙Ｄ×××××号车左侧车门相撞。造成鄂Ｄ×××××号乘车人苏传民、毛继红、彭友芳受伤及七车不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳楼大队对本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张鹤伍应负此次事故的全部责任，其他人员不负事故责任。原告在该起事故中受伤后即入住岳阳市中医院治疗5天，花费医药费6683元。经原告自行委托，公安九鼎法医司法鉴定所于2019年4月20日出具司法鉴定意见书，认定原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告花费鉴定费1000元。 另查明，被告南昌华众公司为涉案赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车辆的登记所有权人，与被告张鹤伍之间签订了《分期付款购车合同》。涉案车辆在被告渤海财保江西分公司投保较强险和商业三责险（100万，含不计免赔）。 双方对下列事实存在争议： 1、对原告医药费是否核减医保外用药的争议。被告渤海财保江西分公司认为其不应当承担原告非医保用药部分的损失，同意由人民法院酌情认定核减比例，并向法庭提交了投保单以及保险条款。原告以及被告张鹤伍则认为不应当核减非医保外用药的费用。本院认为，被告渤海财保江西分公司提交的投保单和保险条款内容显示，其已经向投保人被告南昌华众公司履行了有关免责条款的告知和说明义务，故对被告渤海财保江西分公司提出其不应当承担原告医药费中非医保用药部分的主张，本院予以支持。为节省诉讼资源，降低诉讼成本，本院酌情按照10%核减原告医药费中的非医保用药部分。 2、对原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的争议。原告主张其误工费应当按照月收入7300元计算，误工期为120天，误工费应当计算为29160元，并向法庭提交了公安县南平小学证明（毛继红系南平小学教师，近两年来的月平均工资收入为7000余元，其受伤后请人代课并支付工资）、毛继红教师资格证、南平镇中心学校2017年1月-2018年9月工资表。被告渤海财保江西分公司认为原告系在岗在编的教师，工资由教育局发放，原告没提交教育部门代发工资银行流水，仅凭学校证明，不能达到其证明目的，原告出事后请人代课，但没有提交具体代课人的信息以及相应款项的支付凭证，不能证明其存在误工损失。原告护理期过长，护理标准应依法认定。营养期过长，住院伙食补助费标准过高。为查明相关案件事实，法庭要求原告庭后补充提供代课人姓名、身份信息以及事故发生前一年和事故发生后工资银行流水。原告在庭审后补充向法庭提交了代课老师彭成柏的书面证言（毛继红老师每月支付彭成柏工资3000元以及全勤奖120元/月、教学过程检查300元/月、监考阅卷约200元/月、校外活动托管2184元/月、安全值日200元/月）、彭成柏教师资格证以及毛继红2018年7月-2019年6月工资银行流水（该银行流水显示除2019年2月外，其他月份的平均月工资为3820.70元）。被告对上述证据不予认可。本院认为，原告负有举证证明其误工收入和误工期限的责任。由于原告并未按照法庭要求提供其受伤前一年的工资银行流水，其提供的2018年7月-2019年6月工资银行流水显示的工资发放情况是否与其受伤之前的工资收入存在差异，无法核实，故对原告提出的要求以7300元/月的标准计算误工费的主张，本院不予支持。虽然南平小学在事发后每月向原告发放了工资，但彭成柏以及南平小学均证明了原告存在请人代课的情况，原告应当存在误工损失，本院根据原告提供的工资流水显示的工资收入情况、代课老师彭成柏的陈述意见以及请人代课支付的代课费一般不超过本人工资收入标准的逻辑判断，酌情认定原告的误工费按照原告2018年7月-2019年6月平均工资3820.70元计算。虽然《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.2规定，多根、多处骨折为误工60-120日，护理30-60日，营养期30-60日，但接受治疗的医疗机构在出院医嘱中并未明确休息时间，也未出具误工期限的证明，鉴定机构按照误工期顶格标准120日和护理期顶格标准60日认定原告的误工期和护理期缺乏依据，本院根据原告的受伤情况、诊断情况以及住院时间的长短，酌情认定其误工期为90日、护理期为45日、营养期为45天。原告误工费计算为11462.1元（3820.70元/月×3月）。原告按照38897元/年的标准计算护理费并无不当，原告的护理费为4795.52元（38897元/年÷365天×45天）。原告营养费为2250元（50元/天×45天）。原告住院伙食补助费为300元（60元/天×5天）。 3、对是否扣减无责车辆保险部分以及鉴定费由谁承担的争议。被告渤海财保江西分公司主张本案涉及多车事故，与原告存在关联的无责车辆还有3台，应当扣减无责限额。本院认为，根据道路交通事故认定书，本案交通事故系多车相撞事故，存在关联性的无责车辆，被告渤海财保江西分公司主张扣减其他3台关联车辆的无责限额具有合理性，故对被告渤海财保江西分公司提出的要求在其赔偿限额中扣除其他3台无责车辆无责限额（每台无责车辆的无责限额为：交强险医药费1000元、伤残赔偿限额为11000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告渤海财保江西分公司应当在商业三责险范围内赔偿原告的鉴定费。 本院认为：原告毛继红因本次交通事故造成伤害，理应得到赔偿。交警部门作出的交通事故认定书，认定被告张鹤伍负此次事故的全部责任，其他人员不负事故责任，其结论客观真实，合法有效，可以作为认定本案事故责任的依据。被告渤海财保江西分公司作为本案肇事车辆的承保公司应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。 原告毛继红的损失认定如下：1、医疗费6683元。2、护理费4795.52元。3、住院伙食补助费300元。4、误工费11462.1元。6、营养费2250元。7、交通费600元。10、鉴定费1000元。以上合计27090.62元。 由于本案交通事故伤者有三人即原告毛继红、案外人苏传民、彭友芳，故应当区分三者之间的交强险赔付比例。经核算，苏传民、彭友芳、毛继红交强险医疗费10000元的赔付比例为195294元：49368元：9233元=0.77:0.19：0.04，故被告渤海财保江西分公司在交强险医疗费10000元的范围内应赔偿苏传民7700元、彭友芳1900元、毛继红400元。苏传民、彭友芳、毛继红的剩余损失分别为391656.21元、64571.86元、26690.62元。由于被告张鹤伍负本次事故的全部责任，故被告渤海财保江西分公司还应当在交强险伤残赔偿限额和商业三责险范围内分别赔偿苏传民、彭友芳、毛继红的剩余损失分别为391656.21元、64571.86元、26690.62元。但应当扣减无责车辆医疗费限额、伤残赔偿限额部分以及医保外用药部分。经核算，苏传民、彭友芳、毛继红交强险伤残限额11000元的赔付比例为:202002.21元：16073.86元：16857.62元=0.86:0.07:0.07。根据苏传民、彭友芳、毛继红交强险和伤残赔偿限额的赔付比例，被告渤海财保江西分公司在其他3台无责车辆的医疗费限额1000元的范围内分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红赔偿款2310元（770元×3）、570元（190元×3）、120元（40元×3），在伤残赔偿限额11000元中分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红赔偿款28380元（9460元×3）、2310元（770元×3）、2310元（770元×3）。苏传民、彭友芳、毛继红在交强险医药费赔偿后剩余医药费分别为171724元（164424元+15000元-7700元）、41568元（28468元+15000元-1900元）、6283元（6683元-400元），本院酌情按照10%扣减医保外用药，被告渤海财保江西分公司应分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红医保外用药17172.4元、4156.8元、628.3元。对该医保外用药费用应当由被告张鹤伍承担赔偿责任。原告要求被告修水凯沃公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院对此不予支持。综上，被告渤海财保江西分公司应当赔偿原告24032.32元（400元+26690.62元-120元-2310元-628.3元）。被告张鹤伍应当赔偿原告628.3元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司支付原告毛继红保险款24032.32元； 二、被告张鹤伍应当赔偿原告毛继红628.3元； 上述（一）（二）项，限被告渤海财产保险股份有限公司、张鹤伍在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告毛继红的其他诉讼请求； 本案受理费1014元，减半收取507元，由被告张鹤伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张小红