吉林省敦化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2403行初27号 原告王飞，男，汉族，住吉林省敦化市。 被告敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所地吉林省敦化市学府街2121号。 法定代表人牟林峰，主任。 出庭行政机关负责人王平，该中心副主任。 委托诉讼代理人姚忠华，该中心法制科科员。 第三人国网延边供电公司敦化市供电中心，住所地吉林省敦化市新华路1114号。 负责人于广源，该中心主任。 委托诉讼代理人郑洋，该中心配电运检技术专工。 第三人敦化市供水有限责任公司，住所地吉林省敦化市民主街长安西路。 法定代表人郑君，总经理。 委托诉讼代理人张进，该公司副经理。 第三人敦化振发热力有限责任公司，住所地吉林省敦化市渤海街工农路88号。 法定代表人王振发，董事长。 委托诉讼代理人张素艳，该公司收费经理。 原告王飞诉被告敦化市房屋征收与土地收购储备中心、第三人国网延边供电公司敦化市供电中心、第三人敦化市供水有限责任公司、第三人敦化振发热力有限责任公司行政强制一案，本院于2020年7月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日、2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告王飞，被告敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称敦化市征储中心）副主任王平及委托诉讼代理人姚忠华、第三人国网延边供电公司敦化市供电中心（以下简称敦化供电中心）的委托诉讼代理人郑洋、第三人敦化市供水有限责任公司（以下简称敦化供水公司）的委托诉讼代理人张进、第三人敦化振发热力有限责任公司（以下简称敦化振发热力公司）的委托诉讼代理人张素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞诉称，本人于2016年购买了位于敦化市××区东的房屋，房屋面积为56.65平方米，实际委托测绘公司测绘面积为62平方米，该房屋自2006年一直经营商店，我购买也是作为商用房屋所购买的，用于经营房产中介和其他的商业用房。2019年9月20日政府开始对此地块进行征收、拆迁，由于在安置补偿方面双方没有达成补偿协议,在未签订房屋安置补偿协议的情况下,被告强行将我正在经营使用的房屋断水、断电、断暖气，导致我至今都无法正常经营使用房屋，给我造成经济损失。按照法律规定，要求被告赔偿擅自断水、断电、断暖气导致我无法正常经营所造成的经济损失。诉讼请求：1.要求确认被告敦化市征储中心将新华小区电业局家属楼东属一单元1楼东的房屋在2019年10月20日停水、停暖气，在2020年1月份停电的行为违法；2.要求被告赔偿经济损失30000元（2019年10月20日至2020年6月9日的房租钱）。3.诉讼费用由被告承担。 被告敦化市征储中心辩称：一、原告诉讼主体错误。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，敦化市人民政府作为征收主体，被告只是敦化市人民政府确定的房屋征收部门，原告不应诉讼被告。2.原告与被告并未签订征收补偿协议，也没有其他协议等行为，没有形成合同关系，不应诉讼被告。3.断水、断电、不能供暖不是被告所为，并且原告在征收开始就知道该区片征收会面临这个问题，不是被告的过错，不应诉讼被告。二、新华小区D地块房屋征收决定程序合法，并无不当。三、对征收原告的房屋给予了公平、合法、合理的补偿，并无不当。四、原告在诉状中所说断水、断电问题，我方在征收之初召开动员大会时已经释明，不签协议的被征收户可以先领取过渡费，解决正常生活，谈不上损失，被告没有赔偿责任。敦化市征储中心在庭审中表示本案被告应为敦化市人民政府。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人敦化供电中心述称，敦化市人民政府召开的协调会研究决定对新华小区的电进行整体拆除，我们属于配合单位，因为征收工作大部分居民已搬迁，还有10多户没有搬走，我们去的时候已经了解没有人居住了，所以才进行的拆除。我们的总电源处有备用电源，当时市里开协调会的时候也说了如果老百姓申请，我们是可以给老百姓恢复供电的，我们的变压器始终没有撤，现在还保留。 第三人敦化供水公司述称，供水管线在二次供水公司管理范围，不是我们断的水，和我们没有关系，我们不是适格的第三人。 第三人敦化振发热力公司述称，当时是敦化市人民政府召开的协调会，是政府行为，电、水没有的情况下，供热肯定没有了。 经审理查明，2019年9月20日，敦化市人民政府作出敦政函〔2019〕173号《敦化市人民政府关于新华小区D地块国有土地上房屋征收的决定》，并于同日张贴在该地块征收现场办公室予以公告。《敦化市人民政府关于新华小区D地块国有土地上房屋征收的决定》规定，敦化市人民政府决定对新华小区D地块国有土地上房屋实施征收，征收范围为东至承德胡同、西至敖东大街、南至永健路、北至新华路，征收主体为敦化市人民政府，征收部门为敦化市房屋征收与土地收购储备中心，征收实施单位为吉敦房屋征收与土地收储服务有限公司，征收实施时间自本决定公告之日起实施，签约及搬迁期限自2019年9月29日起至2019年10月28日止。原告王飞与案外人于某共同所有的位于敦化市××区东的房屋位于被征收范围内。王飞及于某与征收部门在规定的签约期限内未能达成征收补偿协议。2020年4月26日，敦化市人民政府作出敦政处字〔2020〕33号《敦化市人民政府关于对于某、王飞房屋征收补偿的决定》并向王飞、于某送达，该征收补偿决定现处于行政复议阶段，王飞、于某尚未领取征收补偿款或选择回迁安置。庭审中，王飞自述该房屋2019年10月20日被停水、停暖气，2020年1月被停电。王飞认为敦化市征储中心对其被征收房屋实施的停水、停电、停暖气行为违法，并给其造成经济损失，遂提起本诉。敦化市征储中心否认其是本案适格被告，认为敦化市人民政府是本案被告，第三人敦化供电中心、敦化振发热力公司亦述称是敦化市人民政府召开协调会之后为配合政府工作才实施的停电、停暖气行为。 认定上述事实的证据有：《敦化市人民政府关于新华小区D地块国有土地上房屋征收的决定》及公示照片、房屋产权证复印件、敦政处字〔2020〕33号《敦化市人民政府关于对于某、王飞房屋征收补偿的决定》、当事人的部分陈述等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王飞诉请确认敦化市征储中心将其房屋停水、停电、停暖气的行为违法并赔偿损失，敦化市征储中心否认其是适格被告，王飞亦未能提供证据证明是敦化市征储中心对其房屋实施的停水、停电、停暖气的行为，故王飞的本案起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王飞的起诉。 案件受理费50元，退还给原告王飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王翠玲 人民陪审员  彭 博 人民陪审员  孟庆林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 芳 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。