新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9108号 原告：乌鲁木齐永鑫百福电气科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌摩托车区6栋6号。法定代表人：刘仁林，该公司总经理。原告：李红艳，女，1970年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：章洪兵，男，1971年7月26日出生，汉族，新疆合鑫橡胶总厂总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告共同委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。被告：江西琛晖商贸有限公司，住所地江西省永修县白鹤世纪花园小区内C-4楼。法定代表人：张功福，该公司总经理。原告乌鲁木齐永鑫百福电气科技有限公司（以下简称：永鑫公司）、李红艳、章洪兵与被告江西琛晖商贸有限公司（以下简称：琛晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章洪兵及原告永鑫公司、李红艳、章洪兵的共同委托诉讼代理人陈昌军、被告琛晖公司法定代表人张功福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永鑫公司、李红艳、章洪兵向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的铁路旧钢轨购销合同、再用钢轨购销合同；2．判令被告返还购货款3803256元；以上合计3803256元。事实与理由：原告间为合伙关系，2018年9月12日原告永鑫公司与被告琛晖公司在××区旧钢轨购销合同，合同约定原告购买被告钢轨的型号、单价、供货方式、交货地点、违约责任等。合同签订后，原告向被告及被告实际控制人熊春峰和熊伟支付货款321万元，被告仅向原告供货600余吨，造成原告重大损失。后原告数次向被告催货，被告和原告于2019年3月26日签订了再用钢轨购销合同，原、被告经过核算确定铁路旧钢轨购销合同中被告应承担违约金为88万元，原告为被告垫付26万元律师费用，垫付房屋车辆租赁费17万元，垫付差旅费、劳务费、人工费、损失费26.5万元，被告于2018年9月12日合同未发货的货款余额2220256元，以上款项共计3803256元。2019年3月26日原、被告签订再用钢轨购销合同，被告确认3803256元货款原告已交付完毕。被告在合同中承诺在2019年4月5日开始发货P60型号报废钢轨1902吨。再用钢轨购销合同签订后被告并未按约向原告发出任何货物，原告数次找被告要求发货，被告数次承诺发货却未发货已构成重大违约，造成原告签订的再用钢轨购销合同的目的不能实现，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告琛晖公司辩称，原告陈述的事实不符，被告未持有合同原件，合同及公章均为伪造；原告没有转账支付记录；出差费是否实际发生被告不知情，原告的事实理由为虚假陈述。原告永鑫公司、李红艳、章洪兵为支持其诉讼请求举证如下：证据一、铁路旧钢轨购销合同，证明：2018年9月12日，原、被合同关系成立，约定合同价款及违约责任，被告只履行了600吨交付义务。证据二、再用钢轨购销合同，证明：被告未履行铁路旧钢轨购销合同，原、被告调整供货数量、钢轨型号、总金额以及约定总价款的构成，被告在合同约定明确的情况下，再次违约，未履行供货义务。证据三、付款凭证及银行电子回单，证明：原告共向被告打款251万。证据四、收条，证明：被告实际控制人之一熊春峰收到原告货款70万元。证据五、收条，证明：被告实际控制人熊春峰加盖了被告琛晖公司公章，收到了原告70万元购货款。证据六、运费付款凭证，证明：履行合同过程中原告付30万元运费，约定在再用钢轨购销合同的已支付价款中。证据七、发票，证明：被告违约行为造成原告30多万税金损失，该笔款项约定在再用钢轨购销合同已支付价款中。证据八、证明，证明：被告的法定代表人承认原告向其付货款的事实。证据九、工商登记，证明：张志鹏在被告处的身份。证据十、委托代理合同、欠条、房屋及车辆租赁合同、车辆使用申请单，证明：再用钢轨购销合同第四条确认的原告已经发生的费用。被告琛晖公司针对以上证据质证如下：证据一、铁路旧钢轨购销合同的真实性、合法性、关联性不认可，签订合同后，原告未向其交款，被告将全部合同收回，合同未实际履行，合同上的印章并非被告印章。证据二、再用钢轨购销合同的真实性、合法性、关联性不认可，未签订过该合同，印章是虚假的。证据三、付款凭证及银行电子回单的真实性、合法性、关联性不认可，案外人熊伟当时为被告股东，被告未收到该款项。证据四、收条的真实性、合法性、关联性不认可，案外人熊春峰与被告无关。证据五、收条的真实性、合法性、关联性不认可，印章并非被告的公章，案外人熊春峰与被告无关。证据六、运费付款凭证的真实性、合法性、关联性不认可，再用钢轨购销合同关系不存在，无运费支出。证据七、发票的真实性、合法性、关联性不认可，原告和其他主体之间的经济往来，与被告无关。证据八、证明中张功福的签字是真实的，印章并非被告的印章，原告给熊伟转款，张功福仅为证明人。证据九、工商登记的真实性、合法性、关联性均认可。证据十、委托代理合同、欠条、房屋及车辆租赁合同、车辆使用申请单的真实性、合法性、关联性不予认可，未发生过相关花费。本院对原告出示证据认定如下：证据一、铁路旧钢轨购销合同有被告琛晖公司盖章及张功福签字，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、再用钢轨购销合同有被告琛晖公司盖章及该公司前法定代表人张志鹏签字确认，庭审中张志鹏确认公章真实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据三、付款凭证及银行电子回单，证据四、收条，证据五、收条，张功福庭审明确熊伟是该公司股东，收条中加盖琛晖公司公章，与付款凭证及银行电子回单可以相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据六、运费付款凭证、证据七、发票，该证据为复印件本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定；证据八、证明，有琛晖公司签章及法定代表人张功福签字确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据九、工商登记，被告对该证据认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据十、委托代理合同为复印件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定；欠条，该证据为原告李红艳单方出具，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定；房屋及车辆租赁合同、车辆使用申请单，被告前法定代表人张志鹏否认该签字，原告未申请做相关笔迹鉴定，本院对该证据的真实性、关联性及有效性不予认定。被告琛晖公司为支持其辩称理由出示如下证据：证据一、铁路旧钢轨购销合同，证明：原、被告对合作条件有分歧，被告将四份合同原件收回，合同未实际履行。证据二、公安系统印章备案信息，证明：被告真实公章的备案信息。证据三、证人张志鹏的证言及证人与原告李红艳微信记录、证人机票购买记录，证明：再用钢轨购销合同中约定款项虚假的事实。证据四、证人张和平的证言及委托书，证明：再用钢轨购销合同为虚假合同的事实。原告针对以上证据质证如下：证据一、铁路旧钢轨购销合同的真实性、合法性、关联性均认可，该合同已经实际履行，被告供货能力不足导致违约，签订合同时的法定代表人为张志鹏。证据二、公安系统印章备案信息，无法确认，该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证据三、证人张志鹏的证言，关于股东、实际控制人、法定代表人、租赁房屋车辆并使用及其签名的证人证言认可，其余证人证言及证人提交的证据真实性、合法性、关联性不认可。证人出示的证据真实性、关联性及有效性均不予认可。证据四、证人张和平证言的真实性、合法性、关联性均不认可，其提交的授权委托书为复印件。本院对被告的证据认定如下：证据一、铁路旧钢轨购销合同与原告提交的合同内容一致，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、公安系统印章备案信息，该备案信息为复印件，庭审中琛晖公司现法定代表人确认，被告备案印章被公安扣押，现使用的印章未备案，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定；证据三、证人张志鹏的证言可以证实原、被告间存在再用钢轨购销合同关系，本院对该证言的真实性、合法性、关联性予以确认，证人张志鹏出示的书面证据无法证实与本案关联性，本院对证人出示的书面证据的真实性、关联性及有效性不予认定；证据四、证人张和平的证言，可以证实原、被告间存在再用钢轨购销合同关系，本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认；委托书为复印件，本院对该证据的真实性、关联性及有效性不予认定。经审理查明，2018年9月12日，原告永鑫公司（甲方）与被告琛晖公司（乙方）签订铁路旧钢轨购销合同，约定原告永鑫公司向被告琛晖公司购买P43型号铁路旧钢轨、单价2800元/吨（含税）、总数量4000吨（以交款为准）、总金额1120万元…，违约责任：签订合同后未按合同约定时间给付货款的，自应付货款之日起按货款总额10%支付违约金；甲方未按合同约定履行其他义务的，应按货款总额10%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任；乙方未按合同约定履行义务的，应按货款总额10%向甲方支付违约金，给甲方造成损失的，还应承担赔偿责任。2018年9月15日原告章洪兵向被告股东熊伟转账1010000元。2018年10月8日，原告章洪兵分两笔向被告股东熊伟转账1500000元。2018年9月12日，被告给原告永鑫公司出具证明，载明：2018年9月12日，买方永鑫公司将汇入琛晖公司货款280万元整，熊伟私人账户×××中行农业银行江西省九江市××县永修支行，2018年9月12日的签订熊伟同样与琛晖公司承担连带责任，以实际交款。2019年1月26日，熊春峰给原告永鑫公司出具收条，载明：乌鲁木齐永鑫百福电气科技有限公司铁路旧钢轨、钢材定金人民币柒拾万元整（注：现金57万元）转账给熊春峰朋友朱紫平农业银行账上（账号×××）13万元，双方于2019年6月份左右签订购销合同，被告在该收条上加盖印章。2019年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订再用钢轨购销合同，载明：“第一条：购销交易价格、总量与方式，报废钢轨规格型号P60，总数量1902吨，单价2000元，总金额3803256元整，交易方式3803256元整转账、现金已交付完毕，2019年4月5日开始发货…；第四条：交易款现结算及支付方式，1．原告将3803256元整货款已付给江西琛晖商贸有限公司货款2220256元，违约金88.8万元，支付律师费26万元，支付房屋车辆费租赁费17万元，差旅费、劳务费、人工工资等、损失费26.5万元，合计叁佰捌拾万元叁仟贰佰伍拾陆元整，票据已交付江西琛晖商贸有限公司。后被告未履行该合同。另查，2019年3月20日至2019年9月15日，被告琛晖公司的法定代表人为张志鹏；2019年9月16日，被告琛晖公司的法定代表人变更为张功福。熊伟为被告琛晖公司的股东及熊春峰为被告的实际控制人，熊春峰协助熊伟处理被告的相关业务。庭审中，原告明确表示本案中不再主张诉讼保全费及保全保险费。庭审中，被告申请对原告提交的再用钢轨购销合同中，被告印章做真伪鉴定。后被告前法定代表人张志鹏确认该印章为真实，且被告亦认可其现在使用的印章亦未在工商部门备案，备案印章已被公安部门扣押。本院认为，依据原、被告双方提交的证据可以证实，原、被告间存在再用钢轨购销合同关系，被告抗辩合同上印章并非被告印章，被告申请对印章真伪进行鉴定。庭审中，被告确认其备案印章已经被公安部门扣押，现被告使用的印章亦未非备案印章，被告的证人即被告前法定代表人张志鹏确认该合同上印章为被告使用的印章，签名为其本人签字。被告现使用的印章为非备案印章，且被告前法定代表人确认该印章为被告使用印章，本院对被告的鉴定申请不予准许。对于原告要求解除铁路旧钢轨购销合同、再用钢轨购销合同的诉讼请求。原、被告间的铁路旧钢轨购销合同签订后，依据原告出示的银行转账记录、收条可以证实，原告向被告支付了约定货款，被告未出示证据证明其履行了铁路旧钢轨购销合同的全部义务，后双方又签订再用钢轨购销合同达成新的合意，对被告应履行的义务做了新的约定。再用钢轨购销合同签订后，被告仍未履行其约定的合同义务，被告违反合同约定，原告有权要求解除再用钢轨购销合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告确认被告未完全履行铁路旧钢轨购销合同后，与被告达成新合意签订再用钢轨购销合同对双方权利义务做了新的约定，铁路旧钢轨购销合同在双方签订再用钢轨购销合同时权利义务关系终止，原告现要求解除铁路旧钢轨购销合同的诉讼请求，已无法律依据，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。庭审中，被告及被告前法定代表人称再用钢轨购销合同是虚假的，被告未出示证据再用钢轨购销合同并非被告真实意思表示，且被告亦未通过诉讼否定该再用钢轨购销合同的法律效力，被告辩称再用钢轨购销合同并非被告真实意思表示的抗辩意见本院不予采信。对于原告要求被告返还购货款3803256元的诉讼请求，原告确认该款项为再用钢轨购销合同中确认被告应承担的金额，再用钢轨购销合同中对旧钢轨购销合同中被告未履行交货义务的金额2220256元及违约金888000元进行了确认，被告应承担的律师费26万元，房屋车辆租赁费17万元，差旅费、劳务费人工工资及损失26.5万元，被告在再用钢轨购销合同中确认上述款项为原告已支付款项。现原、被告间的再用钢轨购销合同已经解除，被告应将其已确认原告支付的款项3803256元返还原告，故原告要求被告返还购货款3803256元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告支付保全费、保全担保费的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐永鑫百福电气科技有限公司、李红艳、章洪兵与被告江西琛晖商贸有限公司于2019年3月26日签订的再用钢轨购销合同；二、被告江西琛晖商贸有限公司返还原告乌鲁木齐永鑫百福电气科技有限公司、李红艳、章洪兵购货款3803256元；三、驳回原告乌鲁木齐永鑫百福电气科技有限公司、李红艳、章洪兵对被告江西琛晖商贸有限公司的其他诉讼请求。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37226.05元（三原告已预交），由琛晖公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   孙应波人民 陪 审员   谢亚冰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   安 琪