浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民再5号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 原审原告：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，原住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：来文桥，男，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审被告：孙燕华，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审原告刘运其诉原审被告来文桥、孙燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）浙0108号民初860号民事判决，已发生法律效力。2019年8月15日，浙江省杭州市人民检察院因该案涉刑事犯罪，依职权作出杭检民（行）监[2019]33010000244号民事抗诉书，向浙江省杭州市中级人民法院提出抗诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）浙01民抗15号民事裁定，本案指令杭州市滨江区人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员陈昉出庭。原审原告刘运其到庭参加诉讼，原审被告来文桥、孙燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江省杭州市人民检察院提出抗诉意见，2016年期间，来文桥共向聂文佩、刘运其借款三次，具体如下：10月9日，来文桥致电聂文佩欲借10万元，聂文佩同意后当日授意李顺兴、李庆二人前往来文桥住处商谈借款事宜，双方约定月利率为10%，且需扣除第一个月利息1万元，借条翻倍写20万元，双方谈妥后对方电话通知刘运其到来文桥住处，刘运其将借条交予来文桥签字，借条载明借款人已全额收到借款20万元，来文桥配偶孙燕华在担保人一栏签字，刘运其现场通过银行转账方式将9万元转至来文桥农业银行账户，其余金额未兑付。10月31日，来文桥又致电聂文佩欲借10万元，与前次借款情形相同，刘运其让来文桥签署20万元翻倍借条，按照月利率10%扣除头息后，刘运其向来文桥转账9万元。12月24日，来文桥再次致电聂文佩欲借10万元，聂文佩提出月利率要升至12%，来文桥同意后李顺兴、李庆、刘运其陆续前往来文桥住处，刘运其让来文桥签署了10万元的借条，借条载明月利率为2%，来文桥在借条底部“以上借款已全额收到，借款人签字确认”处签名捺印，配偶孙燕华在担保人一栏签名捺印，扣除头息后刘运其向来文桥转账8.8万元。后刘运其于2017年2月17日凭借前述三张借条将来文桥起诉至滨江法院，要求来文桥及其配偶孙燕华归还借款本金共计50万元并支付利息及律师代理费，该院支持了其诉请。2019年2月28日，杭州市公安局滨江分局将聂文佩、刘运其等人涉嫌诈骗、敲诈勒索一案移送滨江区检察院审查起诉。2019年8月7日，滨江区检察院向滨江法院就该案提起公诉。浙江省杭州市人民检察院认为，现有新证据，能够证实案涉借条金额虚高，借款行为涉嫌刑事犯罪，刘运其隐瞒事实真相，诱使法院作出错误民事判决，破坏了人民法院的审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益，原审判决应予纠正。 原审原告刘运其的诉讼请求：1.来文桥返还借款500000元，并支付（按银行同期贷款利率自2016年12月24日计算至实际履行之日止）的利息；2.孙燕华对上述债务承担共同还款（连带保证）责任；3.代理费20000元由来文桥、孙燕华承担；4.本案诉讼费由来文桥、孙燕华承担。原审认定事实：2016年10月9日、2016年10月31日、2016年12月24日，来文桥分别向刘运其借款200000元（利息月2%）、200000元（利息月3%）、100000元（利息月2%）并出具借条，双方未约定还款期限，来文桥承诺若逾期归还，将承担出借人实现债权的费用。孙燕华在借条担保人处签字捺印。至今，来文桥未归还借款本金及利息，孙燕华也未履行应尽义务。另查明，孙燕华系来文桥前妻，双方于1993年12月29日登记结婚，2016年12月23日登记离婚。刘运其为本案支出律师费20000元。原审判决结果：一、来文桥、孙燕华于本判决生效之日起十日内归还刘运其借款200000元并支付利息（按月利率2%自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止）；二、来文桥、孙燕华于本判决生效之日起十日内归还刘运其借款200000元并支付利息（按月利率2%自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）；三、来文桥于本判决生效之日起十日内归还刘运其借款100000元并支付利息（按月利率2%自2016年12月25日起计算至实际清偿之日止）；四、孙燕华对上述第三项债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向来文桥追偿；五、来文桥、孙燕华于本判决生效之日起十日内支付刘运其因本案产生的代理费10000元、公告费650元。案件受理费9180元，由来文桥、孙燕华负担。 本院再审查明：原审（2017）浙0108民初860号民事判决已于2017年10月30日发生法律效力。2018年1月17日，刘运其向本院申请强制执行，案号为（2018）浙0108执130号，标的510650元。因来文桥、孙燕华目前暂无财产可供执行，本院于2018年7月10日裁定终结本次执行程序。 2019年2月28日，杭州市公安局滨江分局将聂文佩、刘运其等人涉嫌诈骗、敲诈勒索一案移送杭州市滨江区人民法院检察院审查起诉。2019年8月7日，杭州市滨江区人民检察院向杭州市滨江区人民法院提起公诉。2019年12月16日，本院作出（2019）浙0108刑初215刑事判决：一、被告人聂文佩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币106000元。二、被告人刘运其犯诈骗罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币12万元。三、被告人李双双犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币26000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108刑初250号刑事判决书中对被告人李双双的缓刑部分的判决；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币34000元。四、被告人任贺贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。五、被告人尹士林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。六、由公安机关依法扣押的未随案移送的犯罪工具手机、电脑等予以没收，上缴国库。七、责令被告人聂文佩、刘运其、李双双以各自参与的犯罪数额为限继续退赔违法所得人民币264700元（含公安机关依法扣押的未随案移送本院的人民币20000元），发还各被害人（俞爱国40000元、傅忆稷5000元、汤燕峰46000元、虞开烽60000元、卢锋40000元、李剑113700元）。被告人聂文佩、刘运其为其实施“套路贷”而交付给被害人汤建伟、赵烈峰、来文桥、傅建平、沈波、汤军、傅杰、蒋雨明、韩凯炯、张水传的本金予以追缴，赔偿被害人损失后如有剩余，依法予以没收，上缴国库。 宣判后，被告人李双双不服上诉，2020年4月3日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2020）浙01刑终120号刑事裁定书，驳回上诉人李双双的上诉，维持原判。 本院（2019）浙0108刑初215号刑事判决中，对被告人聂文佩、刘运其等人恶势力犯罪集团事实中诈骗事实认定：“2016年10月9日至12月24日，被告人聂文佩、刘运其分3次借款共计30万元给被害人来文桥，要求被害人来文桥出具3张共计50万元的翻倍借条，扣除头息共计32000元，被害人来文桥实际得款共计268000元。其中第1笔10万元由李庆出面借款。被害人来文桥支付共计3万元后无力还款，被告人聂文佩等人多次上门催讨。2017年2月17日，被告人刘运其以被害人来文桥出具的3张共计50万元的虚高借条等为证据起诉至本院，请求判令被害人来文桥归还借款本金50万元、利息和律师代理费1万元。本院判决被害人来文桥归还被告人刘运其借款本金50万元、利息和律师代理费1万元等。” 本院再审认为，根据浙江省杭州市人民检察院提交的相关材料及本院生效刑事判决，原审原告刘运其的民间借贷行为已被生效刑事判决认定为犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审判决不当，应予撤销，并驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0108民初860号民事判决； 二、驳回刘运其的起诉。 原审案件受理费9180元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 潘 文 审判员 沈一伟 审判员 余夏盛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陆泽钥 7-