贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1451号原告：黄某玲，女，1998年2月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：邓某兰，女，1999年7月12日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓凤，贵州顺竹律师事务所实习律师。原告黄某玲与被告邓某兰合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某玲，被告邓某兰及其委托诉讼代理人郭菁菁、袁晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某兰立即支付原告店铺转让款21200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在德江县租店铺做服装生意。2020年，原告因另有发展欲将该店铺转让，同年3月19日，被告联系原告愿受让该店铺，经协商，原告将该店铺转让给被告，被告向原告支付转让款28000元，交付店铺时支付6800元，剩余转让款在两个月之内付清。双方约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖延支付，更是对原告避而不见。原、被告之间转让店铺的行为是双方的真实意思表示，合法有效，为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告黄某玲为支持其诉请提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件二份，拟证明：原、被告的身份自然情况的事实。2、证明复印件一份，拟证明：证人何某证实原告黄某玲将位于德江县的服装店以28000元的价款转让给被告邓某兰，被告邓某兰支付了6800元，剩余价款在2个月内支付完毕，被告邓某兰接收服装店后，一直未向原告黄某玲支付剩余款项的事实。3、证人何某的出庭证言，拟证明：证人与原、被告均是朋友关系。案涉店铺是证人与原告黄某玲合伙共同经营的，该店铺证人与原告黄某玲各自享有一半的份额，原告黄某玲与证人对案涉店铺的经营进行结算后，原告黄某玲与证人协商将其所享有的店铺份额转让给被告邓某兰，证人同意原告黄某玲将其份额转让给被告邓某兰，转让价格为28000元，该款双方约定在两个月内支付。当时被告邓某兰除向原告黄某玲交付了定金外，之后，还支付了部分款项，共计6800元，被告邓某兰跟证人讲她在成都上班，一个月后回来和证人一起经营店铺，事后，案涉店铺是证人一个人在经营。原、被告产生矛盾后的一个月之内，原告黄某玲在朋友圈发布了转让店铺的信息，该店铺租期还差一个月就要到期时，房东提出要提前三个月交付下一期店铺租金，原告黄某玲提交的书面证明是证人书写的事实。原告黄某玲提交的证据1、2、3，被告邓某兰质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但不具有关联性，且不能达到原告黄某玲的证明目的，反而证明原告黄某玲存在过错。被告邓某兰辩称，原、被告口头约定转让店铺是实，当天被告邓某兰向原告黄某玲支付了定金2000元，事后，原告黄某玲要钱，被告邓某兰分两次转账给原告黄某玲共计4800元，但原告黄某玲未向被告邓某兰办理店铺的相关交接事项。该转让协议经双方协商一致已解除，且原告黄某玲隐瞒了店铺马上就要支付续租费的事实，原告黄某玲存在过错应返还被告邓某兰已支付的转让款6800元。被告邓某兰为支持其抗辩理由提交证据如下：1、录音光盘一张，拟证明：2020年5月24日，原、被告双方协商一致解除了转让店铺协议的事实。2、证人邓某的出庭证言，拟证明：证人与被告邓某兰系同胞姐妹关系。被告邓某兰让证人去案涉店铺与原告黄某玲进行店铺交接，原告黄某玲不在店铺，证人叫案涉店铺的合伙人何某告诉原告黄某玲到店铺进行交接，但原告黄某玲未来进行店铺交接的事实。被告邓某兰提交的证据1、2，原告黄某玲质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2即证人的出庭证言，因该证人与被告邓某兰系姐妹关系，其证言不具有真实性。原告黄某玲提交的证据1，被告邓某兰对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；原告黄某玲提交的证据2，系证人何某出具的书面证明，因该证人已出庭作证，应以该证人的出庭证言作为本案的证据；原告黄某玲提交的证据3，即证人何某的出庭证言，被告邓某兰对该证人的出庭证言的真实性、合法性无异议，该证人的出庭证言与本案具有关联性，本院予以采信。被告邓某兰提交的证据1，原告黄某玲对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告邓某兰提交的证据2即证人邓某的出庭证言，因该证人与被告邓某兰系亲姐妹关系，且被告邓某兰未提供其它相应的证据予以印证，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2020年3月19日，原、被告达成口头协议，原告黄某玲将其所享有50%份额的一间店铺（该店铺位于贵州省德江县）以价格28000元转让给被告邓某兰经营，当天，被告邓某兰向原告黄某玲支付了定金2000元，双方约定剩余款项在两个月内付清，之后，被告邓某兰又分二次向原告黄某玲转账共计4800元。因案涉店铺的租期还差一个月就要届满时，案涉店铺的房东提出要提前三个月交付下一期的店铺租金，为此，原、被告发生纠纷。2020年5月24日，原、被告通过微信聊天原告黄某玲提出解除店铺转让协议，并不退还被告邓某兰已交付款项，对此，被告邓某兰除同意解除店铺转让协议外未提出其他异议。现原告黄某玲诉来本院，庭审中，原告黄某玲主张双方的店铺转让协议没有解除，原告自愿扣除三个月的店铺租金后，被告邓某兰应向其支付店铺转让费16700元。另查明，案涉店铺在本案纠纷发生前系原告邓某兰与证人何某合伙经营，双方对案涉店铺内的财产及经营权各自享有50%的份额。本院认为，原、被告口头协商并达成协议将原告黄某玲所享有50%份额的店铺转让给被告邓某兰经营，且该转让协议，案涉店铺的另一合伙人何某也同意原告将其份额转让给被告邓某兰经营，该转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按协议履行各自的权利与义务。因案涉店铺的租期即将到期时，案涉店铺的房东提出要提前交付下一期店铺租金，故原、被告为此发生纠纷，2020年5月24日，原、被告通过微信聊天原告黄某玲提出解除店铺转让协议，并不退还被告邓某兰已交付款项，对此，被告邓某兰除同意解除店铺转让协议外未提出其他异议，该解除协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，故案涉店铺转让协议已经解除。原告黄某玲主张案涉店铺转让协议没有解除的诉请，与本案查明的事实不符，本院不予支持。因原告黄某玲提出解除店铺转让协议，并不退还被告邓某兰已交付的款项，对此，被告邓某兰除同意解除店铺转让协议外未提出其他异议，故原告黄某玲在庭审中主张被告邓某兰应向其继续支付店铺转让费16700元的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。关于被告邓某兰主张原告黄某玲未向其交接案涉店铺，且原告黄某玲存在过错应返还被告邓某兰已付的转让款6800元的请求。本案原、被告口头达成案涉店铺转让协议时，被告邓某兰当即交付了定金2000元，之后，又向原告黄某玲两次转账共计4800元的事实，视为被告邓某兰接收了案涉店铺，且在原、被告的微信聊天中，被告邓某兰认可原告黄某玲不知道案涉店铺要提前交付下一期房租的事宜，原告黄某玲不存在过错，故被告邓某兰主张原告黄某玲返还其转让款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄某玲与被告邓某兰之间的店铺转让协议已解除；二、驳回原告黄某玲主张被告邓某兰向其支付店铺转让费16700元的诉讼请求。三、原告黄某玲不向被告邓某兰返还店铺转让款6800元。案件受理费已减半收取165元，由原告黄某玲负担95元，被告邓某兰负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  张旭东二〇二〇年九月二十二日代理书记员  袁思思