山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10137号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市。负责人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高庆林，男，1975年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：解富广，山东国鲁律师事务所实习律师。原审被告：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市。负责人：唐永香，经理。原审被告：路遥，男，1983年12月31日出生，汉族，住山西省祁县。原审被告：祁县顺意达运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县。法定代表人：武侃，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）因与被上诉人高庆林及原审被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称渤海晋中公司）、路遥、祁县顺意达运输有限公司（以下简称顺意达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。人保长治公司上诉请求：1、改判人保长治公司减少支付赔偿款31415.56元，即人保长治公司向高庆林支付赔偿款共计46673.33元。2.本案上诉费用由高庆林承担。事实和理由：一、被保险车辆驾驶员路遥在本次事故中承担次要责任，原审法院判决人保长治公司按照50%的比例承担责任，违反法律规定。本案事实为，2019年8月30日17时55分，高庆林在G2京沪高速公路北京方向428KM+600M处沿左侧车道由西向东行走，至428KM+650M埠村收费站出口匝道处时，由南向北横穿高速，导致路遥驾驶车牌号为晋xxxxxx/晋xxxxxx挂重型仓栅式半挂车与高庆林发生碰撞，造成高庆林受伤。经交警队认定，高庆林进入高速公路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条“行人不得进入高速公路”之规定，高庆林进入高速公路的行为比路遥驾驶机动车观察不周的行为，过错严重，是导致本次事故发生的主要原因，因此认定高庆林承担本次事故主要责任，路遥承担本次事故次要责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；”之规定，被保险车辆晋xxxxxx/晋xxxxxx挂重型仓栅式半挂车驾驶员路遥承担本次事故次要责任，按照上述法律规定，人保长治公司应当承担百分之三十至四十的赔偿责任，但原审法院判决人保长治公司按照50%的责任比例承担赔偿，显然违反法律规定。另外，原审法院认定路遥驾驶的货车在质量、体积、速度、操控能力以及对危险的回避能力上，相较于行人高庆林均具有巨大的优势，故应负担更大的安全注意义务，显然是错误的。首先，高庆林作为完全民事行为能力人，其明知行人不得进入高速，但其仍违法进入高速行走，是造成本次事故发生的主要原因，另外，路遥驾驶的机动车在操控能力以及对危险的回避能力上，不具有任何优势，反而高庆林具有较大优势。所以，本次事故完全是高庆林违法在高速行走引起，如高庆林不在高速公路行走，完全不会发生本次事故，高庆林的行为是导致本次事故发生的主要原因，所以，依法应减轻涉案车辆驾驶员路遥的责任，路遥依法应承担30%的责任，人保长治公司应按照30%责任比例在保险限额内承担赔偿责任。二、原审判决书第六项中，计算数额错误，住院伙食补助费数额应为3150元，而不是3450元。高庆林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，一审法院认定责任比例正确，对于笔误同意按照3150元执行。路遥、顺意达公司提交书面答辩意见称，晋xxxxxx晋xxxxxx挂重型仓栅式半挂车在渤海晋中公司投保有交强险，在人保长治公司投保有商业三者险，本次事故造成的损失由保险公司理赔，路遥、顺意达公司无需承担，本案请二审法院依法判决。渤海晋中公司未答辩。高庆林向一审法院起诉请求：1.路遥、顺意达公司、渤海晋中公司、人保长治公司赔偿高庆林医疗费、误工费等各项损失共计199638.89元；2.诉讼费用由路遥等负担。一审法院认定事实：1.2019年8月30日17时55分许，行人高庆林在G2京沪高速公路北京方向428KM+600M处沿左侧车道由西向东行走，至428KM+650M埠村收费站出口匝道处时，由南向北横穿高速，导致路遥驾驶车牌号为晋xxxxxx/晋xxxxxx挂重型仓栅式半挂车与高庆林发生碰撞，造成行人高庆林受伤，晋xxxxxx/晋xxxxxx挂重型仓栅式半挂车受损的道路交通事故。该事故，经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定，高庆林承担事故主要责任，路遥承担事故次要责任。上述事实，由高庆林提交的事故认定书1份予以证实，人保长治公司对证据真实性无异议，一审法院依法予以确认。2.高庆林主张其受伤后被送往章丘区中医医院住院治疗63天，花费医疗费103684.22元，提交急诊病历1份、住院病历1份、诊断证明1份、医疗费发票4份予以证实。人保长治公司无异议。对高庆林主张的医疗费，一审法院依法予以确认。3.经高庆林自行申请，2019年12月13日，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人高庆林肋骨骨折构成十级伤残；左踝关节损伤构成十级伤残；伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期限90天；后续治疗费约需20000元，误工时间30天，护理时间15天。高庆林支出鉴定费1300元。为此，高庆林提交鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。人保长治公司对鉴定意见有异议。在一审法院规定期限内，人保长治公司未申请重行鉴定，也未提交相反的证据或者理由推翻鉴定意见，对高庆林提交的鉴定意见书，一审法院依法予以采信。对其鉴定意见，一审法院依法予以确认。鉴定费系高庆林为证实其伤残等级等必要支出，系本次事故造成的直接损失，一审法院依法予以确认。4.高庆林主张伤后误工时间103天，二次手术误工时间30天，并主张其常年以打工为生，主张伤后误工费及二次手术误工费共计15422.68元(115.96元×103天+115.96元×30天)，提交诊断证明1份、村委会证明1份予以证实。人保长治公司对诊断证明无异议，对村委会证明有异议，主张误工时间过长，应按照住院期间计算误工时间，且标准过高，应根据高庆林户籍性质即农民标准计算误工费。经审查，高庆林提交的诊断证明已对高庆林伤后休养时间给出专业意见，人保长治公司对该诊断证明未提出异议，且高庆林主张的误工时间并未超出诊断证明建议的期限，对高庆林的误工期限，一审法院依法予以确认。高庆林提交的村委会证明，可以证实高庆林以打工为生的事实，故高庆林按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，并无不当，一审法院依法予以确认。对高庆林主张误工费(含二次手术误工)，一审法院依法予以确认。5.高庆林主张由邢攸芝、高继银护理，根据鉴定意见，主张护理费(含二次手术护理)19481.28元(115.96元×63天×2人+115.96元×27天×1人+115.96元×15天×1人)，并提交身份证复印件2份、户口本1份、结婚证1份予以证实。人保长治公司对护理期限及计算标准均有异议。经审查，高庆林的护理期限已经司法鉴定确定，且高庆林主张的护理费计算标准并无不当。对高庆林主张的护理费，一审法院依法予以确认。6.高庆林主张残疾赔偿金101589.6元(42329元×20年×12%)，提交村委会证明1份予以证实。人保长治公司对残疾等级及计算标准均有异议，主张应按照农民标准计算。经审查，高庆林的伤残等级已经鉴定，一审法院依法予以确认。山东省高院已统一城乡赔偿标准，统一按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算残疾赔偿金，故高庆林主张的残疾赔偿金的计算方式、计算标准均无不当，一审法院依法予以确认。7.高庆林主张住院伙食补助费6300元(100元×63天)，人保长治公司对标准有异议，同意按照30元计算。经审查，高庆林主张的住院伙食补助费计算标准并无不当，一审法院依法予以确认。8.高庆林主张营养费4500元(50元×90天)，人保长治公司对标准有异议，认可每天30元。经审查，高庆林主张的营养费计算标准并无不当，一审法院予以支持。对高庆林主张的营养费，一审法院依法予以确认。9.高庆林主张交通费2000元，人保长治公司主张过高。经审查，结合高庆林居住地、就医地及住院天数，一审法院酌定高庆林的交通费以1300元为宜。10.高庆林主张精神损害抚慰金5000元，人保长治公司对此有异议，主张过高。经审查，本次事故造成高庆林两处十级伤残，必然给高庆林带来严重的精神损害，考虑到高庆林的伤残等级、事故双方的过错程度及路遥等的赔偿能力，一审法院酌定高庆林的精神损害抚慰金以2000元为宜。11.晋xxxxxx/晋xxxxxx挂重型仓栅式半挂车登记车主为顺意达公司，该车在渤海晋中公司投保交强险，在人保长治公司投保商业三者险100万元，并附加不计免赔险。事故发生后，路遥等均无垫付。上述事实，由高庆林提交的保单复印件及当事人陈述证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，路遥与高庆林发生交通事故，造成高庆林受伤，事实清楚。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定路遥承担事故次要责任、高庆林承担事故主要责任，并无不当，一审法院予以采纳。考虑到高庆林为行人，路遥驾驶的为重型仓栅式货车，路遥驾驶的车辆无论在质量、体积、速度、操控能力及对危险的回避能力上，相较于行人高庆林均具有巨大的优势，故应负担更大的安全注意义务，故一审法院酌定路遥承担50%民事赔偿责任，高庆林承担本次事故50%民事赔偿责任。路遥、顺意达公司均未到庭参加诉讼，根据现有证据，一审法院亦无法查清两者与事故车辆的关系问题，故路遥作为实际侵权人，顺意达公司作为车辆所有人，应对本次事故承担共同赔偿责任。晋xxxxxx/晋xxxxxx挂重型仓栅式半挂车在渤海晋中公司投保交强险，在人保长治公司投保商业三者险100万元，该两公司应在交强险各分项责任限额范围内及商业三者险责任范围内依法赔偿。现高庆林要求路遥、顺意达公司、渤海晋中公司、人保长治公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按照一审法院确定的项目、数额、责任比例进行赔偿。经审理，一审法院确认高庆林的损失如下：医疗费(含二次手术费)123684.22元(103684.22元+20000元)、住院伙食补助费6300元、营养费4500元、误工费15422.68元、护理费19481.28元、交通费1300元、残疾赔偿金101589.6元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元。被告路遥、顺意达公司法定代表人、渤海晋中公司代表人、人保长治公司代表人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、渤海晋中公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿高庆林医疗费10000元；二、渤海晋中公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿高庆林精神损害抚慰金2000元；三、渤海晋中公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿高庆林残疾赔偿金101589.6元；四、渤海晋中公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿高庆林误工费6410.4元；五、人保长治公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林医疗费56842.11元[(123684.22元-10000元)×50%]；六、人保长治公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林住院伙食补助费3150元(6300元×50%)；七、人保长治公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林营养费2250元(4500元×50%)；八、人保长治公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林误工费4506.14元[(15422.68元-6410.4元)×50%]；九、人保长治公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林护理费9740.64元(19481.28元×50%)；十、人保长治公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林交通费650元(1300元×50%)；十一、人保长治公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林鉴定费650元(1300元×50%)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，减半收取计2146元，由路遥、顺意达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，本案事故责任应如何承担。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定行人高庆林承担事故主要责任，机动车驾驶人路遥承担事故次要责任。按照上述规定，高庆林对事故发生具有过错，应当减轻路遥的赔偿责任。鉴于机动车在体积上和速度上的危险程度明显高于行人，机动车一方应当负有较高的安全注意义务，本院酌定路遥承担40%的赔偿责任。路遥作为实际侵权人，顺意达公司作为车辆所有人，应对本次事故承担共同赔偿责任。人保长治公司应在交强险责任限额内承担责任，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担。综上所述，人保长治公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决第一、二、三、四项及诉讼费用的负担；二、变更济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决第五项为：“中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林医疗费45473.69元[(123684.22元-10000元)×40%]”；三、变更济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决第六项为：“中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林住院伙食补助费2520元(6300元×40%)”；四、变更济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决第七项为：“中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林营养费1800元(4500元×40%)”；五、变更济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决第八项为：“中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林误工费3604.91元[(15422.68元-6410.4元)×40%]”；六、变更济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决第九项为：“中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林护理费7792.51元(19481.28元×40%)”；七、变更济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决第十项为：“中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林交通费520元(1300元×40%)”；八、变更济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2569号民事判决第十一项为：“中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高庆林鉴定费520元(1300元×40%)”；九、驳回高庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费585元，由被上诉人高庆林负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年九月二十五日书记员  李敏