江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初1341号 原告：陈艳，女，1974年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，无业，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邵平，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦小华，女，1967年11月25日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。 原告陈艳与被告秦小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人张科标、邵平到庭参加诉讼，被告秦小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款160000元及利息{利息从2012年9月16日起按月利率2.5%计算至2014年5月15日止为80000元（已支付），剩余利息从2014年5月15日按月利率2%暂计至2020年8月1日止利息为238400元}，本息合计398400元，并支付利息至债务全部清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，被告因资金周转困难向原告借款160000元，原告按被告要求通过转账向被告的妹妹秦爱华汇付款项160000元，约定月利率2.5%。2016年6月1日，被告向原告出具借条1份，对2012年9月16日借款事实予以确认。2017年6月13日，被告转账支付原告利息30000元。2018年3月5日，被告还款50000元。2018年3月28日，被告转账支付原告利息50000元，同日，原告出具收条1份，对当日所收利息予以确认，而借款本金及剩余利息未予支付。借期届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，致使借款及剩余利息拖欠至今，故起诉，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、原告的身份证、被告常住人口信息表复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格等； 2、借条及转账凭证各1份，拟证明2012年9月16日被告向原告借款16万元，并在2016年6月1日向原告出具了借条，同时约定月利率2.5%，且已经交付了借款等； 3.2017年转账凭证1份、2018年转账凭证及收条各1份，拟证明原告共收到被告8万元的还款等； 4.被调查人刘智峰的调查笔录1份，拟证明原、被告之间存在合作从事银行贷款中介业务往来等； 5.微信转账的截图4份，拟证明原告通过微信转账给付被告11300元，双方存在合作介绍银行贷款业务往来。被告所称通过微信还款的款项与此款项相互抵扣，与本案的借贷纠纷没有关联性等。 被告秦小华辩称，1．被告于2012年9月16日向原告借款16万元，并于2016年6月1日向原告出具借条属实。2015年2月17日，被告转款5万元至原告丈夫名下，作为还款。被告出具借条后于2016年6月13日还款3万元；2017年6月13日，被告通过转账向原告还款3万元；2018年3月28日，被告向原告还款10万元，其中支付现金5万元，转账还款5万元。被告支付利息至2017年7月31日止，每月支付利息2000元。2019年2月1日，被告归还原告本金2000元。另外，被告自2017年5月9日起至8月17日止转账还款3.67万元等。截至2018年5月，被告共向原告还款227700元，虽未注明是还本还是付息，但被告认为是先还本后付息；2.2017年7月至8月双方存在合作介绍他人到银行贷款，所得的介绍费约1万多元是原告转给被告的，与本案没有关系；3．被告已偿还了借款本金，现只欠自2017年7月31日起至2018年3月28日止的利息（以10万元本金为基数按月利率2%计算），被告同意支付上述期间的利息，请求法院查明事实，依法判处等。 被告围绕辩称意见向本院提交了下列证据： 1.还款收据及转账凭证7份，拟证明被告共向原告还款143000元，其中本金130000元，利息13000元等； 2.收条1份，拟证明2018年3月5日被告归还原告5万元等； 3.中国农业银行交易明细清单4份，拟证明被告于2017年5月9日至8月17日通过农行转账36700元给付原告等。 经质证，被告对原告提交的证据1.2均无异议，对此，本院予以采信；对证据3，被告认为属实，但认为收条中的5万元是另付现金的，2018年3月28日共还款10万元等。本院认为，虽然被告对证据3的真实性、合法性无异议，但是转账凭证和收条是两种性质不同的债权凭证，转账凭证及收条不足以证明原告在2018年3月28日当日收到同一笔还款5万元；对证据4，被告有异议，其不认识证人，承认双方在2017年有合作介绍他人贷款，所得的介绍费1万余元是原告转付给自己的等。本院认为，根据民事诉讼证据规定，证人应当出庭作证，而本案证人未出庭作证，对证据4不予采信；对证据5，被告认为与本案无任何关联等，本院认为，原告既承认收到被告微信还款11050元，又确认双方在2017年有过合作从事介绍贷款业务往来，而原告为债权人，并无还款义务，因此，证据5与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据2无异议，对此，本院予以采信。对证据1，原告对其真实性、合法性无异议，微信转账确认收到11050元，但认为2015年2月17日转账凭证与本案无关联性，是另外的借贷往来。2018年3月28日的收条与转账凭证中的款项是同一笔款项，当日只收到5万元等。本院认为，证据1中的2015年2月17日的转账凭证发生在被告向原告出具借条之前，与本案无关联性。关于2018年3月28日的收条与转账凭证是否为同一笔款项前文已阐述，不再赘述。对原告认可的微信转账金额部分，本院予以确认；对证据3，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，原、被告均承认双方在2017年有过合作从事介绍贷款业务的事实，且转账凭证中备注了“工资”字样等，证据3与本案借贷关系不具有关联性，应不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2012年9月16日，被告因需资金周转向原告借款16万元，原告按照被告要求通过银行转账16万元至被告妹妹秦爱华名下，被告向原告出具借条1份，约定月利率2.5%。2016年6月1日，被告重新向原告出具借条1份，载明：“今借到陈艳人民币壹拾陆万元整，按月计息按2分5计算。”对2012年9月16日借款事实予以确认。2017年6月13日，被告向原告转账还款3万元，未注明还本或者付息。自2017年2月11日起至2017年7月31日止，被告多次通过微信转账支付原告11050元。2018年3月5日，被告偿还原告现金5万元。2018年3月28日，被告通过银行转账向原告还款5万元，同日，被告归还原告5万元现金，均未注明还本或者付息。截至2018年3月28日，被告共还款191050元，此后，被告一直未还款，尚欠原告部分本息。后经原告多次向被告催要，均未果，致使剩余借款本金及利息拖欠至今，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原、被告在2017年期间曾有过合作从事介绍贷款业务往来，所获得的介绍费由双方按照约定予以了分配，双方之间互有转账，其中原告微信转账给被告11300元，被告银行转账给原告36700元，并注明了为工资等。 本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。根据诉辩双方的意见和所提交的证据分析，本案的争议焦点为：1.2018年3月28日，经银行转账的款项与收条中的款项是否为同一笔款项，也就是说当日被告还款10万元还是5万元。被告在2017年转账36700元是否属实偿还案涉债务的款项；2．被告还款顺序是先还本金还是付息，利息从何时起算。 一、关于2018年3月28日经银行转账的款项与收条中的款项是否为同一笔款项。2017年转账36700元是否属于偿还案涉债务的款项问题。根据有关法律规定，转账凭证和收条均能够证明借贷法律关系的存在，属于两种性质不同的债权凭证。原告承认被告答应还款当日随同被告到银行，对银行转账凭证和收条的真实性、合法性均不持异议，且被告当日在该银行不仅转账了5万元，还支取了现金9万元，另外，在转账之后，再要求对方出具收条不符合原、被告之前的交易习惯。因此，银行转账凭证和收条是两笔款项，能够证明2018年3月28日被告共向原告还款10万元。原告诉称2018年3月28日被告仅归还5万元，转账凭证和收条中的款项为同一笔款项等，其证据不足，理由不能成立，本案不予采纳。因原、被告均认可在2017年期间数月曾有过合作从事介绍贷款业务往来，所赚得的介绍费由双方按约定予以了分配，且被告提交的中国农业银行转账记录中注明了“工资”字样，所以，被告通过该银行转账的记录不足以证明是偿还案涉债务的款项。被告辩称在2017年通过中国农业银行转账已向原告还款36700元等，其证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于被告还款顺序是先还本金还是利息，利息从何时起算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。”按照一般借贷关系的交易习惯来说，还款顺序应为先还息后还本。本案中，被告还款时未注明是还本还是付息，其还款顺序应该是先付息后还本。虽然借款发生在2012年9月16日，但是被告在2016年6月1日重新出具了借条，双方对该事实均不持异议，对此，本院确认应从2016年6月1日起计算利息较为合理。双方约定的月利率为2.5%，未超过年利率36%的上限，对于已付利息按月利率2.5%计算，符合有关法律规定，但是对未付利息原告主张按月利率2%计算，系其真实意思表示，本院予以确认，被告应支付从2018年3月29日起按月利率2%计算至债务清偿之日止的利息。 本院确认被告共还款191050元，被告自2016年6月1日至2018年3月28日止按月利率2.5%计算应付利息87733元，按照先还息后还本顺序，截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金56683元。 综上所述，原告按照约定数额向被告提供了借款，履行了出借义务，被告借款后仅偿还了部分本息，剩余借款本金及利息，经原告多次催要后仍拖欠至今，已构成违约，对此，被告应当承担清偿责任。对原告要求被告偿还借款16万元及支付利息238400元（计算至2020年8月1日），并支付利息至本案清偿之日止的诉讼请求，其诉请数额不当，本院予以部分支持。至于双方在2017年期间合作从事介绍贷款业务往来与本案无关联，与本案不属于同一法律关系，对此，双方可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告秦小华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款56683元； 二、由被告秦小华于本判决生效之日起十日内向原告陈艳支付自2018年3月29日起以56683元为基数按月利率2%计算至本案清偿之日止的利息； 三、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7276元，减半收取计3638元，由原告负担2810元，被告负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨萃江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  游 慧