wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2473号原告（反诉被告）：邵陆玉，女，汉族，1996年11月13日生，住郏县。委托诉讼代理人：于海威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：王垒，男，汉族，1986年7月20日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）邵陆玉诉被告（反诉原告）王垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。邵陆玉的委托诉讼代理人于海威、王垒的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵陆玉向本院提出诉讼请求：1、请求王垒偿还邵陆玉65,000元及利息（自2020年7月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由王垒承担。事实及理由：王垒系河南前程投资有限公司法定代表人、经理，邵陆玉系公司员工。邵陆玉在河南前程投资有限公司工作期间，王垒借用邵陆玉的信用卡，又借用邵陆玉的钱款。后王垒刷邵陆玉的信用卡后不再还款，邵陆玉迫于银行信用征信，自己将王垒透支的信用卡欠款还上。经过邵陆玉多次催要，王垒拒绝还款。后邵陆玉多次苦苦哀求，王垒才愿意和邵陆玉结算所欠款项。王垒于2020年7月13日出具欠条一份，载明“今欠邵陆玉陆万伍仟元”。邵陆玉又多次向王垒催要欠款，被告王垒均不予偿还。在邵陆玉催要期间王垒仅偿还几百至一千元。故诉至法院，望判如所请。诉讼中，邵陆玉将诉状事实与理由部分“被告王垒均不予偿还”变更为“在原告催要期间被告仅偿还几百至一千元”。王垒辩称，王垒在公司经营期间，由于经营不善经济比较紧张，向邵陆玉借款，邵陆玉要求王垒必须先打条才愿意借给王垒款项，王垒向邵陆玉出具欠条后，邵陆玉并未将65,000元交付给王垒。王垒向本院提出反诉请求：请求判决邵陆玉偿还王垒借款10万元，案件受理费及反诉费由邵陆玉承担。事实及理由：王垒与邵陆玉认识期间，向邵陆玉借款895,021元，至今分文未还，因邵陆玉现经济困难，一时偿还不完，王垒先要求邵陆玉偿还10万元。邵陆玉辩称，1、王垒向邵陆玉转款的原因是王垒刷邵陆玉的信用卡，王垒往信用卡内还钱。2、转账均发生在2019年，均在王垒出具欠条的时间2020年7月13日之前。3、邵陆玉信用卡总额度较高，达8万以上，王垒一年内刷卡近百万合乎常理，王垒向邵陆玉转款895,021元还信用卡也合乎常理。邵陆玉围绕其诉讼请求依法提交如下证据：第一组证据：欠条一份。证明目的：王垒欠邵陆玉65,000元。第二组证据：银行流水一套（62页）、微信转账截图一份。证明目的：王垒借用邵陆玉的信用卡刷卡，共欠邵陆玉65,000元。第三组证据：录音2份。证明目的：王垒欠邵陆玉65,000元。王垒的质证意见为：第一组证据欠条是王垒出具，但是邵陆玉陈述是通过刷信用卡支付的，其应当提交王垒刷信用卡的证据。对第二组证据异议为：信用卡记录只能证明是邵陆玉的信用卡，但是上面没有王垒的签字，不能证明是王垒所刷。对第三组证据的异议为：录音只能证明王邵陆玉向王垒索要过债务，但实际上王垒并未刷邵陆玉的信用卡，邵陆玉也没证据证明王垒刷了邵陆玉的信用卡，借款未实现。王垒为证明其反诉主张，依法提交如下证据：王垒与邵陆玉的微信转账及支付宝转账、建设银行、招商银行、平安银行转账明细。证明目的：王垒共向邵陆玉转款895,021元，邵陆玉至今未偿还。邵陆玉的质证意见为：1、微信转账记录真实性无法核实，且前28页时间均发生在2019年，与邵陆玉的录音证据1相印证，第29-31页与邵陆玉诉状内容一致，邵陆玉向王垒催要时，王垒仅支付几百至一千元。2、银行流水的时间均发生在2019年，均在王垒出具欠条的时间2020年7月13日之前。3、对招商银行银行流水的异议为：王垒向邵陆玉转款的原因是王垒刷邵陆玉的信用卡，王垒往信用卡内还钱。4、支付宝转账记录与招商银行银行流水相重复，且均在2020年7月13日前发生。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王垒对邵陆玉提交证据的真实性未提出异议，邵陆玉提交证据的真实性，本院予以确认。邵陆玉对王垒证据的真实性也未提出足以反驳的相反证据，对王垒提交证据的真实性，本院亦予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2019年邵陆玉在广发银行、光大银行、兴业银行、中信银行的信用卡有多笔支出及还款记录。2018年12月至2020年7月3日期间，王垒通过微信、支付宝、银行账户向邵陆玉账户曾有多笔转账记录。在2020年1月份邵陆玉与王垒的电话录音中，王垒认可在邵陆玉算账后，尚欠邵陆玉7万元，并同意缓缓再偿还邵陆玉。2020年7月13日，王垒在其公司内向邵陆玉出具欠条一份，内容载明“欠条，今欠邵陆玉陆万伍仟元，王垒，2020年7.13日”。2020年8月份的电话录音中，王垒否认与邵陆玉是恋爱关系。本院认为，邵陆玉为证明其诉讼主张向本院提交有2020的1月份其与王垒的通话录音，及2020年7月13日王垒向其出具的欠条一份。虽然邵陆玉未能提供充分证据证明该欠款系王垒刷其信用卡未足额偿还累计所欠，但在双方的通话录音中，王垒明确认可经邵陆玉核算后，其尚欠邵陆玉欠款7万元。邵陆玉提交的上述两份证据能相互印证，证明2020年7月13日王垒欠邵陆玉65,000元的事实成立，对所欠款项，王垒应承担偿还责任。本案诉讼中，邵陆玉变更事实及理由部分，认可在其催要期间，王垒偿还几百至一千元，故邵陆玉的诉请中应扣除其认可的已偿还的1,000元，对邵陆玉要求王垒偿还的欠款金额，本院按64,000元予以支持。因邵陆玉未能提供证据证明原、被告双方对欠款约定有利息及还款期限，其诉请的欠款利息，本院不予支持。王垒抗辩其向邵陆玉出具欠条系向邵陆玉借款，但邵陆玉并未向其支付借款，其不应承担偿还责任。因王垒对上述抗辩意见未能提供充分证据证明，且根据王垒陈述，在邵陆玉尚欠其895,021元的情况下，其又向邵陆玉借款并出具65,000元的欠条，也不符合常理，结合双方通话录音，对王垒的上述抗辩意见，本院不予支持。王垒反诉其曾向邵陆玉的账户多笔转账共计895,021元，要求邵陆玉向其偿还欠款10万元，但王垒未能提供充分证据证明该转账行为系邵陆玉向其借款，且邵陆玉对王垒的反诉请求不予认可，结合邵陆玉提交的通话录音及欠条证据，及王垒向邵陆玉的转账行为均发生在其向邵陆玉出具欠条之前，故对王垒要求邵陆玉偿还欠款10万元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王垒于判决生效后十日内向原告邵陆玉支付欠款64,000元；二、驳回原告邵陆玉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王垒的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计715元，由原告邵陆玉负担15元，被告王垒负担700元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并支付）；本案反诉费1,150元，由反诉原告王垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  罗红艳二〇二〇年九月二十四日书记员  方 强
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4286号 原告：葛国昌，男，1960年5月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：周瑞富，男，1964年12月14日出生，汉族，住象山县。 被告：慈溪市交通建筑有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南二环线西路68号，统一社会信用代码91330282717225119F。 法定代表人：翁欢听，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋焕云，该公司员工。 原告葛国昌与被告周瑞富、慈溪市交通建筑有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛国昌撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛国昌负担。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异109号申请人（第三人）：张清武，男，1965年12月4日出生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人：刘国，男，1989年10月28日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：李加福，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被执行人：戴文静，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。本院在执行申请执行人刘国与被执行人李加福、戴文静民间借贷纠纷一案中，申请人张清武向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张清武称，申请执行人已将（2019）鲁0214民初3518号民事判决书确定的债权，依法转让给张清武，双方签订了债权转让协议，通过邮寄及在《山东法制报》刊发债权转让通知的方式通知了债务人，被执行人戴文静在书面债权转让通知上签字确认，申请执行人刘国出具了债权转让确认书，债权转让合法有效，申请变更其为本案的申请执行人。为证明其主张，申请人提交以下证据：债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认函，证明申请执行人已将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人张清武，且书面认可申请人张清武取得该债权，并同意变更申请人张清武为本案申请执行人。被执行人戴文静称：知道债权转让事宜，同意变更申请人张清武为本案申请执行人。被执行人李加福未发表意见。本院查明，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0214民初3518号民事判决书，内容为：一、李加福、戴文静于判决生效十日内偿还刘国借款700000元，并支付自2018年11月14日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、刘国对李加福提供抵押登记的位于青岛市城阳区王沙路779号10号楼3单元401户房产享有优先受偿权。案件受理费10800元，由李加福、戴文静承担。由于被执行人李加福、戴文静没有按期履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人刘国的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0214执776号。另查明，2020年6月20日，申请执行人刘国与申请人张清武双方共同签署了债权转让协议，被执行人戴文静在债权转让通知书上签字确认。同日，刘国为张清武出具了债权转让确认函，确认已将（2019）鲁0214民初3518号民事判决书确定的债权转让给申请人张清武，并于2020年8月31日在《山东法制报》刊发债权转让通知予以公示，通知各被执行人该债权已转让给申请人的事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2019）鲁0214民初3518号民事判决书确认的债权已被转让给申请人张清武，申请执行人刘国书面认可张清武取得该债权，且债权转让已通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。申请人请求变更其为申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更张清武为本院（2020）鲁0214执776号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二〇年九月三日书 记 员  赵良垚
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再198号 上诉人（原审原告）：王立刚，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：戴晴明，女，1973年4月4日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：苏广锋，男，1973年2月16日生，汉族，住兴化市。 上诉人王立刚因与被上诉人戴晴明、苏广锋民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民再201号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王立刚上诉称：上诉人王立刚与被上诉人戴晴明、苏广锋借贷关系事实清楚，戴晴明因需资金周转，王立刚出于朋友之情出借小额资金5万元，约定月利率为2%，并不违反法律规定。一审再审认为“王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌‘套路贷’违法犯罪”与事实不符，王立刚系供销社下岗职工，一直自行经营棉花和普通酒类，还兼职打工，自有一些小钱，经常有朋友找来帮忙小额资金周转，该帮助行为并不违反法律规定，即使有的款项暂不能收回，也是通过法律途径处理，并没有采取违法行为索要。请求撤销一审法院的再审裁定，维持原判。 王立刚原审诉讼请求：1.判令戴晴明、苏广锋立即偿还王立刚本金5万元及利息(自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由戴晴明、苏广锋承担。事实与理由：戴晴明由于经营需要于2016年2月6日向王立刚借款5万元，约定月利率2%，苏广锋为该借款提供担保。王立刚索要借款未果，诉至法院。诉讼中，王立刚变更诉请为,请求判令戴晴明、苏广锋立即偿还本金3.5万元及利息（自借款之日起至2017年9月22日，以本金5万元按月利率2计算；自2017年9月23日起至实际给付之日止，以本金3.5万元按月利率2%计算）。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴晴明向王立刚借款5万元，仅于2017年9月22日偿还本金1.5万元，余欠3.5万元及利息应当清偿。戴晴明主张已还款，但未提供充分的证据证明，原审法院不予采信。苏广锋的担保方式未明确，应按连带责任保证承担保证责任。苏广锋经原审法院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。故王立刚的诉请合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴晴明于本判决生效后立即偿还王立刚本金3.5万元及利息（自2016年2月6日起至2017年9月22日止，以本金5万元按月利率2%计算；自2017年9月23日起至实际给付之日止，以本金3.5万元按月利率2%计算）。二、苏广锋对戴晴明上述第一款还款义务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向戴晴明追偿。案件受理费1626元、公告费200元，合计1826元，由戴晴明、苏广锋负担。因此款王立刚已垫交，戴晴明、苏广锋在履行本判决义务时一并给付王立刚。 2019年10月15日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民监216号民事裁定，再审本案。该院再审认为，王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销该院（2017）苏1281民初4017号民事判决；二、驳回王立刚的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为：因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回王立刚的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人王立刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 静
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初13637号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。负责人：叶祺，行长。被告：徐基宝，男，1963年12月26日出生，汉族，住义乌市。被告：叶翠芳，女，1964年11月4日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与被告徐基宝、叶翠芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案受理。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张 婷二〇二〇年九月十四日代书记员  何嘉庆
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1488号 上诉人（原审被告）：李乐成，男，1964年7月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李世平，男，1954年1月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 上诉人（原审被告）：李千红，男，1958年2月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 上诉人（原审被告）：李素琴，女，1956年4月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 被上诉人（原审原告）：黄日球，男，1952年2月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 原审被告：李大兵，男，1966年10月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 上诉人李乐成、李世平、李千红、李素琴因与被上诉人黄日球及原审被告李大兵健康权纠纷一案，不服泾县人民法院(2020)皖1823民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李乐成、李世平、李千红、李素琴以其与李大兵达成和解协议为由，向本院提出准予其撤回上诉的申请。 本院认为，李乐成、李世平、李千红、李素琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李乐成、李世平、李千红、李素琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费减半收取623元，予以免收；一审鉴定费3800元，由上诉人李乐成、李世平、李千红、李素琴负担；二审案件受理费1541.5元减半收取770.75元，予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理操尚 书记员殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初533号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈伟，男，1996年12月28日出生于陕西省西乡县，汉族，高中文化，住广东省广州市南沙区（户籍地陕西省西乡县）。因本案于2020年4月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年8月28日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年9月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月26日2时许，被告人陈伟酒后驾驶皖Ａ×××××小汽车沿广州市南沙区黄阁镇麒龙中路由东往西行驶至麒龙中路105号路灯杆对出路段时，与麦某祥驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，麦某祥受伤的交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人陈伟血液中检出乙醇（酒精）含量为140.38mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈伟承担事故的同等责任。案发后，被告人陈伟已经赔偿麦某祥并获得谅解。公诉机关认为被告人陈伟具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈伟有到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年九月二十八日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初281号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人罗某某，男，1956年12月4日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月24日被刑事拘留，于2020年7月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2020年06月16日12时许，被告人罗某某驾驶贵××××××号轿车行驶至钟山区“六盘水市××医院”对面公路上时，被执法交警辅警周某某拦下。在周某某检查罗某某证件时，罗某某自知其驾驶的车辆为脱审车辆担心被扣，便突然开动车子逃离现场，周某某阻拦过程中被罗某某驾驶车辆拖行至检查点外6米左右摔倒在地上，导致周某某全身多处软组织挫伤。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，证明，诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及刑事照片，被告人罗某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。因本案属于阻碍公安民警依法执行职务，应从重处罚。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某在有期徒刑九个月的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 饶 青二〇二〇年九月九日书记员 周方杰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3592号原告：万明南，男，1963年4月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉，江苏巨楷律师事务所律师。被告：江苏和君服务外包有限公司，统一社会信用代码91320104555504202C，住所地南京市秦淮区瑞金路21号友谊商务大厦402室。法定代表人：陆军。委托诉讼代理人：汤丽，女，该公司员工。被告：南京大学，统一社会信用代码12100000466007458M，住所地南京市栖霞区仙林大道163号。法定代表人：吕建，该校校长。委托诉讼代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。原告万明南与被告江苏和君服务外包有限公司（以下简称和君公司）、南京大学劳动争议一案，本院于2020年06月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万明南及其委托诉讼代理人张婉、被告和君公司的委托诉讼代理人汤丽、被告南京大学的委托诉讼代理人徐小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金5880元；2.判令被告支付原告2018年至2019年高温费1600元（200元/月×4个月×2年）。事实和理由：原告于2016年2月1日入职被告南京大学，从事园林修剪岗位，平均工资为2940元。2017年12月，被告南京大学安排原告与被告和君公司签订《劳务派遣合同书》。2019年11月13日，被告和君公司以合同到期为由，终止双方的劳动合同，但是拒绝支付经济补偿。综上，原告为维护自身合法权益，向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因逾期未作出裁决，终结审理，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金6182元，并陈述原告实际月平均工资为3091元。被告和君公司辩称，经济补偿金在调解的时候，双方协商了5500元，经济补偿金被告认可，但金额原告需给出计算方式。原告主张的高温费不认可。被告向南京大学咨询，高温费是所有人都没有的，原告申请高温费时间是学校放暑假的时间。被告南京大学辩称，原告变更诉讼请求，被告不认可。原告在起诉时起诉的经济补偿金为5880元，与其仲裁请求金额一致，因为涉及仲裁的前置程序问题，如果原告变更诉讼请求的话应当另行仲裁。关于高温费，根据苏人社发（2018）113号文关于做好高温津贴有关规定的通知，文件最后一行明确本通知适用于本省行政区域里企事业单位，事业单位应对符合规定条件及享受高温津贴的工作人员名单进行公示报主管部门审核批准后发，所需经费按先行经费政府列支，1.高温津贴是正式工作人员享有，未对劳务派遣人员作出明确规定；2.经费的来源属于政府列支费用，需要主管部门批准，基于以上两点我们查阅了事业公务机关的派遣人员，到目前为止没有发现支持高温费的相关案例。高温期间属于学校放假期间，双方约定的是体育场馆的工作，学校的体育场馆是有空调的，我们认为也不属于高温费发放范围。本院经审理认定事实如下:2017年11月29日，原告与被告和君公司签订《南京市劳务派遣劳动合同书》，约定被告和君公司作为劳务派遣企业派遣原告在南京大学（实际用工单位）的体育场馆工程技术岗位从事工作，合同采用固定期限，自2017年12月1日起至2019年11月30日止；原告在实际用工单位平均每天的工作时数为8小时，每周休息2日；原告享有与实际用工单位相同或相近岗位劳动者同工同酬和福利待遇的权利；工资发放日为每月28日，工资由实际用工单位发放，实行基本工资和绩效相结合的工资分配办法，基本工资为1890元／月，绩效奖金由实际用工单位另计。合同签订后，原告接受被告和君公司派遣至被告南京大学处工作。原告主张其在体育场馆外进行草坪修剪，被告和君公司称原告系在体育馆里从事保洁。2019年11月13日，被告和君公司向原告送达《不续签劳动合同通知书》，表明双方于2017年12月1日签订的《劳务派遣劳动合同书》将于2019年11月30日期满，用工单位经研究决定，期满后不再签订劳动合同，终止劳动合同时间为2019年11月30日。2019年12月16日，原告万明南申请劳动仲裁，申请事项为要求被告支付终止劳动合同经济补偿及高温费。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出终结审理决定。原告后诉至本院。另查明，原告万明南在案涉《劳务派遣劳动合同书》终止前十二个月的月平均工资为3091元。以上事实，有原告万明南提交的南京市劳务派遣劳动合同书、工资明细清单、南京市社会保险个人参保缴费证明、不续签劳动合同通知书、关于与万明南终止或解除劳动合同的证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告和君公司在案涉《劳务派遣劳动合同书》约定的合同期限届满前，通知原告万明南于2019年11月30日终止劳动合同，根据法律规定，和君公司应当支付原告经济补偿金，和君公司对此亦无异议。原告接受和君公司派遣至被告南京大学工作的时间为两年，原告在劳动合同终止前十二个月的月平均工资为3091元，故原告诉请要求和君公司支付经济补偿金6182元（3091元/月×2个月）有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求作为实际用工单位的被告南京大学承担经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的高温费，两被告未提供证据证明原告实际工作的具体场所、内容，原告主张其在体育场馆外进行草坪修剪，与劳动合同中约定的体育场馆工程技术岗位不矛盾，其据此主张两被告支付高温费1600元（200元/月×4个月×2年），有相应依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏和君服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告万明南经济补偿金6182元；二、被告江苏和君服务外包有限公司、被告南京大学于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告万明南高温费1600元；三、驳回原告万明南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年九月二十四日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终111号上诉人（原审起诉人）：谷某，住延吉市。上诉人谷某因与原审被起诉人延吉市自然资源局请求履行法定职责一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401行初85号行政裁定，向本院提起上诉。谷某上诉称，请求撤销延吉市人民法院（2020）吉2401行初85号行政裁定，并判令延吉市自然资源局给予工程验收及办理房屋产权证。事实与理由：延吉市人民法院（2020）吉2401行初85号行政裁定，认定事实不清，适用法律错误。上诉人在办理建筑房屋审批手续整个过程中，没有任何过错，多年来从未放弃过追诉，政府有关部门一直答应给予妥善解决，在2014年延吉市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，延市信联办函[2014]84号文件中，仍然是建议朝阳川镇政府本着尊重历史特事特办原则，对谷某所建房予以验收并出具相关手续，由于朝阳川镇建设局将原办理手续全部给予丢失，造成无法办理，但他们始终答应给予解决。在答应给予解决期间，上诉人从来就没停止过和延吉市信访局联系，延吉市信访局于2019年10月份又向朝阳川镇政府发函督办此事，朝阳川镇政府于2019年12月10日对关于谷某信访事项处理意见书（二）答复意见中，才建议上诉人走司法程序。要按行政法律规定时间也只能从2019年12月10日开始计算，决不能按上诉人向延吉市朝阳川镇建设局申请工程验收，延吉市朝阳川镇建设局作出不予验收的不履行职责行为后开始计算。因为当时朝阳川镇建设局并未说绝对不给办理，总是说给予研究，在答应基于研究期间，上诉人就开始盲目走司法程序，从情从理从法都是不应该的。采取友好前提的原则下解决问题，也是完全符合目前国家所提倡的和谐社会的方向。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”谷某在起诉状中称，2008年至2009年将房屋建好后，到朝阳川镇建设局申报工程验收时，朝阳川镇建设局以原朝阳川镇建设局局长因另案被双规为由拒绝办理。因此，谷某应从此时起至法定期限内提起诉讼，其迟至于2020年4月28日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，不符合立案条件。原审裁定不予立案正确，应予维持。谷某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王长敏审判员  俞顺花审判员  李景君二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡成华
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0621执873号申请执行人刘慧萍，女，1987年3月3日出生，汉族。被执行人张希彦，男，1980年3月21日出生，汉族。被执行人鹤壁晶通商贸有限公司。住所地：浚县东后街西段路南。法定代表人张玉海，职务：执行董事。被执行人张玉海，男，1951年3月14日出生，汉族。本院执行的申请执行人刘慧萍与被执行人张希彦、鹤壁晶通商贸有限公司、张玉海民间借贷纠纷一案中，浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初365号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告鹤壁晶通商贸有限公司、张希彦于本判决生效后十日内偿还原告刘慧萍借款126000元，并自2015年3月2日起按月利率1.25%计算至2020年3月2日止；二、被告张玉海对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张希彦、鹤壁晶通商贸有限公司、张玉海负担。本案在执行过程中，申请人向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0621执873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 峥
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1004号之一申请执行人：东台市市场监督管理局，住所地东台市。法定代表人：罗进东，该局局长。被执行人：郭新祥，男，1981年7月16日生，住东台市。申请执行人东台市市场监督管理局与被执行人郭新祥行政非诉执行一案，盐城市盐都区人民法院于2020年2月3日作出的(2020)苏0903行审4号行政裁定书已经发生法律效力。依该判决：申请执行人东台市市场监督管理局作出的东市监案字[2019]0001号《行政处罚决定书》，本院准许强制执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年6月23日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2020年6月24日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，于2020年8月12日冻结被执行人银行账户；于2020年6月30日、2020年7月2日查封登记在被执行人郭新祥名下苏Ｊ×××××、苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆（未实际扣押），未发现有其他可供执行的财产；3、本院于2020年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年7月1日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院向东台市西溪旅游文化景区西郊村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，被执行人长期在外，未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院于2020年9月3日与申请执行人的委托代理人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、本院于2020年9月16日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；综上所述，执行过程中，除冻结被执行人部分银行存款和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月十八日书记员  刘陈晨
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初585号   原告：刘金波，男，1972年4月5日出生，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。   被告：柳河县鑫禾米业有限责任公司，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：鲁银贵。   委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。   第三人：李洪江，男，1973年2月3日出生，住吉林省柳河县。   第三人：于永斌，男，1967年6月14日出生，住吉林省柳河县。   第三人：张广文，男，1968年9月6日出生，住吉林省柳河县。   第三人：林庆江，男，1972年6月10日生，住吉林省柳河县。   原告刘金波与被告柳河县鑫禾米业有限责任公司（以下称鑫禾公司）、第三人李洪江、于永斌、张广文、林庆江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托诉讼代理人徐德华，被告鑫禾公司法定代表人鲁银贵及其委托诉讼代理人金鹏，第三人李洪江、于永斌、张广文、林庆江等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘金波向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫禾公司给付医疗费21747.15元、误工费9599.25元（3199.75元/月×3个月）、护理费10039.66元（161.93元/天×62天）、住院伙食补助费6200元、残疾赔偿金27496元（13748元/年×20年×10%）、营养费1860元（30元/天×62天）、交通费140元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元，共计85382.06元；2.鑫禾公司承担诉讼费用。事实与理由：鑫禾公司雇佣刘金波装卸玉米，第三人李洪江系装卸玉米的组织者。2020年2月6日，包括刘金波及第三人在内的人在柳河县火车站为鑫禾公司装卸玉米。刘金波在掀篷布的过程中，不慎掉进集装箱中。刘金波伤后到吉林柳河医院住院治疗。诊断为:右侧肋骨多发骨折，右侧骼骨骨折。因双方就赔偿事宜协商未果，刘金波故依法起诉，提出上述诉讼请求。   鑫禾公司辩称，鑫禾公司并未雇佣刘金波，在2020年2月之前发站装卸费由铁路部门收取，是由李洪江经营的通化市华铁装运服务中心柳河站营业所组织人员进行装卸货物，2020年2月以后，铁路部门告知装卸费直接给通化市华铁装运服务中心柳河站营业所负责人李洪江。李洪江组织谁为鑫禾公司装卸货物，鑫禾公司不知情。应驳回刘金波的诉讼请求。   第三人李洪江、于永斌、张广文、林庆江述称，李洪江并不代表通化市华铁装运服务中心柳河站营业所，其与刘金波及其他第三人共同劳动，所挣的装卸费是平均分配的。从2020年2月起，李洪江与鑫禾公司经理鲁银贵讲明不准备给鑫禾公司装车，是鑫禾公司鲁银贵让李洪江帮忙找人装车，且第三人的工资都是鑫禾公司支付。   当事人围绕诉讼请求或反驳对方诉讼请求提供了证据，本院并组织当事人进行了证据质证。刘金波提供了如下证据：1.医疗费票据、病历、出院诊断书、费用清单；2.吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.刘绍臣、张广文、林庆江、孙福财、李洪江、杜金发、于永斌、赵贵江、姜德斌、吕邦贵等出具的书面证明；4.鑫禾公司在疫情期间给杜金发、于永斌等出具的出入村屯证明；5.交通费票据；6.鉴定费发票；7.印有鑫禾公司名称的工作服；8.出庭证人宋旭东证言。鑫禾公司提供通化市华铁装运服务中心柳河站营业所工商信息一份和中国铁路沈阳局集团有限公司货物运单一份。因鑫禾公司对刘金波提供的医疗证据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费发票、工作服、鑫禾公司给杜金发、于永斌出具的证明等无异议，对上述证据予以确认。因刘绍臣等人没有出庭作证，故对刘绍臣等人出具证明不予采纳。虽然宋旭东证实通化市华铁装运服务中心柳河站营业所在2018年黄了，但其证言证明效力显然不及鑫禾公司提供的通化市华铁装运服务中心柳河站营业所工商信息的证明效力，故对宋旭东证言不予采纳。因刘金波及第三人对鑫禾公司提供的两份书面证据真实性无异议，本院对鑫禾公司提供的证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：通化市华铁装运服务中心柳河站营业所工商登记的法定代表人是李洪江，工商登记经营范围为铁路系统内货物装卸、搬运服务。2020年2月前，鑫禾公司通过柳河火车站发运的货物由李洪江所组织的人员装卸货物，鑫禾公司向柳河火车站缴纳包括装卸费在内的货物运费。从2020年2月起，柳河火车站告知鑫禾公司将装卸费直接支付给李洪江。2020年2月6日，李洪江组织的包括刘金波在内人员在为鑫禾公司向火车车皮内集装箱装货物时，刘金波从车皮上不慎跌落集装箱内受伤。刘金波伤后入住柳河医院住院治疗62天，花医疗费21747.15元。刘金波为明确伤残程度，经本院委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人刘金波右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；2.被鉴定人刘金波此次损伤的护理期限评定为62日；3.被鉴定人刘金波此次损伤的误工期限评定为90日；4.被鉴定人刘金波此次损伤的营养期限评定为62日。   另查明，在疫情期间，鑫禾公司为杜金发、于永斌等人出具证明，证明内容为“此人在柳河县铁路货场院内从事装卸工作，恳请有关部门给与通行方便。”   再查明，李洪江等人为鑫禾公司装卸货物所使用的传输机所有权属于鑫禾公司。   再查明，鑫禾公司给包括刘金波在内的装卸人员发过印有鑫禾公司名称的工作服。   本院认为，在2020年2月前，鑫禾公司通过承运人柳河火车站发货，均是李洪江所组织的人员为其装货，鑫禾公司向承运人缴纳包括装卸费在内的货物运费，李洪江所组织的人员应是以通化市华铁装运服务中心柳河站营业所的名义对外从事装卸作业，即李洪江是以通化市华铁装运服务中心柳河站营业所名义与鑫禾公司形成劳务关系。2020年2月后，鑫禾公司与通化市华铁装运服务中心柳河站营业所之间只是装卸费支付方式发生变化，由于刘金波、李洪江等未能举证证实从2020年2月起是以个人名义与鑫禾公司达成劳务协议，故刘金波主张鑫禾公司与其是雇佣关系、鑫禾公司应承担雇主赔偿责任的主张真伪不明，其据此提出的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零八条第二款的规定，判决如下：   驳回原告刘金波的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费489元（已减半），由刘金波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 戴洪源     二〇二〇年九月七日   书记员 李泓佚
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执恢269号孔超、张云峰：孔超与张云峰债务纠纷一案，申请执行标的共计8609.40元。经本院立案执行，现已执行到位16000元（含执行费、诉讼费、利息），本院已将该款转付给孔超。至此，孔超向本院申请执行的（2003）灯执字第432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3119号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层，统一社会信用代码9134050071994044X6（1-1）。 法定代表人：陶兆勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。 被告：朱斌，男，汉族，1967年4月4日出生，住安徽省马鞍山市。 本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告朱斌物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。 审判员  许华珍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 薇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1230号申请执行人：贺铁伟，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：苏宗伟，男，1965年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人贺铁伟与被执行人苏宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出了（2019）湘0223民初18197号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人苏宗伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺铁伟向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。本院依法向被执行人苏宗伟送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2020年7月6日向申请执行人贺铁伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月7日、2020年7月21日、2020年8月27日，本院三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人苏宗伟互联网银行、证券市场开户、保险理财等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人苏宗伟银行账户内有存款2339.42元，本院已依法冻结、扣划并发放给申请执行人贺铁伟；查明被执行人无工商注册登记信息；查明被执行人有一条车辆注册登记信息（湘B49H78歌诗图牌小车，系2013年注册登记），但因上述车辆找不到实物，无法处置；2020年7月8日，查明被执行人无房产注册登记信息；查明被执行人无住房公积金缴存信息。2020年9月10日，本院对被执行人苏宗伟适用限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信执行人名单。2020年9月10日，本院通过当面约谈的方式，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2020年9月10日，本案应当执行的标的金额为302900元，已执行到位2339.42元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月十日执行员  欧富强书记员  刘思汐
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7751号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路239号。法律文书送达地址：宁波市高新区江南路1108号皇冠大厦11楼浙江文天律师事务所。 代表人：胡波霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师，执业证号××。 被告：诸锞杰，男，1991年4月28日出生，汉族，住余姚市，法律文书送达地址：余姚市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农业银行海曙支行）为与被告诸锞杰金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金14470.41元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年9月21日的利息865.70元、罚息644.65元、复利38.55元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审理。审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告名下的财产采取了保全措施。本案于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行海曙支行的委托诉讼代理人陈吴辉到庭参加诉讼，被告诸锞杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院查明的事实如下： 一、合同约束：《个人自助小额借款合同》； 二、借款期限：2019年3月20日至2020年3月19日； 三、借款金额：14500元； 四、约定利息：借款利率为年利率5.8725%，罚息利率为借款利率的150%；复利按照罚息利率计收； 五、款项交付：2019年3月20日，原告向被告发放贷款14500元； 六、还款方式：一次性利随本清还款； 七、其他约定：如被告未按约定还本付息，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用； 八、尚欠本息：经本院核算，截止2020年9月21日，被告共计欠原告借款本金14470.41元，利息865.70元、罚息644.65元、复利38.55元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约发放款项，被告未按约还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸锞杰于判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行贷款本金14470.41元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年9月21日的利息865.70元、罚息644.65元、复利38.55元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费225元，减半收取112.50元，财产保全费185元，合计诉讼费297.50元，由被告诸锞杰负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1527号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：乐山市慕锋商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：查路琨，执行董事兼总经理。被执行人：查路琨，男，1992年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，于2020年8月13日以（2020)川1102执1527号之一执行裁定,查封了登记在被执行人查路琨名下位于四川省乐山市市中区住宅一套。现因申请执行人向本院书面申请解除上述财产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人查路琨名下位于四川省乐山市市中区住宅一套的查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二〇年九月二十一日书记员  付晓琴
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3937号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号，统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：易娇龙，女，1988年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告易娇龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人邢正东、马静到庭参加诉讼，被告易娇龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告易娇龙给付2018年3月15日至2020年4月30日的物业管理费2132元。原告的事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的华立凤凰城小区的业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，遂诉至本院。被告易娇龙未提交答辩意见。经审理查明，华立凤凰城小区的建设开发单位系襄阳华琛房地产开发有限公司。2018年3月前，浙江绿城物业管理有限公司襄阳分公司为该小区提供物业管理服务。2017年1月19日，浙江绿城物业管理有限公司襄阳分公司与襄阳华琛房地产开发有限公司签订《华立凤凰城前期物业服务合同》解除意向书，约定双方于2018年3月15日正式移交，退出华立凤凰城小区。2018年3月14日，襄阳华琛房地产开发有限公司选聘原告华谊彩城物业公司为该小区提供物业管理服务，双方签订《前期物业服务合同》，并在襄阳市××区住房和城乡建设局进行了备案。合同约定原告华谊彩城物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同第十八条关于物业管理服务费约定：1.本物业的物业管理服务费用收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定；2.本物业物业管理服务费：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。合同约定委托管理服务期限为业主委员会成立止。上述合同签订后,原告华谊彩城物业公司即进驻华立凤凰城小区开始物业管理服务工作。2018年3月29日，襄阳华琛房地产开发有限公司、原告华谊彩城物业公司分别将原告公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。被告易娇龙系该小区15幢1单元601号房业主，房屋建筑面积为92.88㎡，属于多层住宅。其自2018年3月15日起至今一直未交纳过物业管理费。经原告向被告书面催要无果，引起本案诉讼。另查明，原告华谊彩城物业公司注册成立于2018年1月9日，经营范围包括物业管理等服务。至本案法庭辩论终结前，华立凤凰城小区尚未成立业主委员会。还查明，2018年4月18日，襄阳市××区物价局发布了《关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知》，其中明确了襄阳市区前期物业服务收费标准，其中一级收费等级，高层住宅为1.4元/㎡/月，多层住宅为0.9元/㎡/月。本院认为，本案中，原告华谊彩城物业公司与建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告易娇龙虽然不是该合同当事人，但作为小区业主，接受了原告华谊彩城物业公司提供的物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对被告易娇龙具有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告易娇龙应当按照《前期物业服务合同》的约定如期交纳物业管理服务费用。《前期物业服务合同》中约定多层花园洋房住宅物业管理服务费收费标准为0.9元／㎡·月，故被告易娇龙应以其所购房屋建筑面积92.88㎡，按照0.9元／㎡·月的标准交纳物业费。由于其欠交物业费25.5个月（2018年3月15日-2020年4月30日），故其应向原告支付的物业费数额为2132元（92.88㎡×0.9元／㎡·月×25.5个月）。综上，原告诉请被告易娇龙支付物业管理费2132元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最后，本院需要指出：1.原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。2.权利与义务具有统一性，法律权利和法律义务是相互依存的，法律权利的实现必须以相应的法律义务履行为条件，法治社会中不存在没有权利根据的法律义务。本案中，被告一味追求其应享受的权利，却对自己交纳物业费这一义务闭口不提，自原告进驻小区进行服务以来从未交纳过物业费，其先行违约却又要求原告履行种种义务，于原告而言，实在有违公平。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告易娇龙于本判决生效之日起五日内支付原告湖北华谊彩城物业服务有限公司2018年3月15日至2020年4月30日期间的物业服务费2132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易娇龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 何 峰审判员 涂清芬审判员 张 宁二〇二〇年九月二十二日法官助理邱悦书记员李艳婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2131号罪犯卿子霞，女，1974年7月9日出生，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2014年12月18日作出(2013)渝五中法刑初字第00146号刑事判决，以被告人卿子霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元。被告人卿子霞不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）渝高法刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月22日起至2023年12月21日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3738号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年4月21日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯卿子霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯卿子霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯卿子霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯卿子霞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卿子霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1459号申请执行人：唐苏，女，1971年5月2日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：臧巨凯，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人：陈诺，江苏振泽律师事务所实习律师。被执行人：泰州新视野装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：袁飞，该公司总经理。申请执行人唐苏与被执行人泰州新视野装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2020年4月15日作出的（2020）泰裁调第25号调解书，已经发生法律效力。依该调解确定：双方确定各项损失以人民币190000元结算，被申请人于2020年5月15日前给付60000元，于2020年9月15日前人付60000元，于2021年1月15日前结清余款70000元，若被申请人逾期未给付，则被申请人自愿承担违约金人民币30000元。案件仲裁费5000由被申请人承担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月2日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2020年6月9日裁定由本院执行，本院于7月8日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月8日、2020年8月5日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年7月9日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月23日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现有可供执行的财产线索。5、因被执行人不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州仲裁委员作出的（2020）泰裁调第25号调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月二十五日书记员  叶 灿
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2947号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330212062920726N）,住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号1112室（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏丹娜，女，该公司员工。 被告：杨光，男，1992年7月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司与被告杨光追偿权纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院起诉，请求判令：被告支付原告代偿款14042.85元、并支付至2020年7月21日止按日万分之五计算的利息317.46元，及自2020年7月22日起至实际履行日止以14042.85元为基数按日万分之五计算的利息。诉讼过程中，原告减少利息部分的诉讼请求为要求被告支付至2020年7月21日止按日万分之五计算的利息314.6元，及自2020年7月22日起至实际履行日止以14042.85元为基数按日万分之五计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2017年9月26日，中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称中国银行镇海支行）与被告杨光签订了1份《信用卡购车分期付款合同》； 二、借款金额：41000元； 三、综合服务费：2069元； 四、分期付款手续费总额：3768.54元; 五、借款用途：购买汽车; 六、还款约定：汽车分期付款总额度为46837.54元，分期期数为36期，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，发卡行免收持卡人非现金交易透支利息，若持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金； 七、借款合同加速到期的约定：如杨光未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，发卡行有权宣布《信用卡购车分期付款合同》项下所有欠款或其他合同项下尚未偿还欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期； 八、担保约定：2017年9月8日，原告与中国银行镇海支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》1份，约定原告愿为杨光与中国银行镇海支行之间签订的《信用卡购车分期付款合同》提供全程连带责任保证，保证期间为自《信用卡购车分期付款保证合同》生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年； 九、垫付款利息：按揭贷款垫付款利息，日利率自原告垫付之次日起按0.5‰计算； 十、承担担保责任事实：原告于2020年3月30日、2020年7月21日分别垫付5720.01元、8322.84元，合计14042.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光支付原告宁波市一航非融资性担保有限公司代偿款14042.85元，至2020年7月21日止的利息314.6元，及自2020年7月22日起至实际履行日止以14042.85元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告杨光负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 屈著芬 代书记员 陈凯莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24056号 王春波： 关于申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人王春波其他案由纠纷一案，案号为（2020）粤1971执24056号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1630号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：刘辉敏，男，1990年3月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：南平市建阳区**红贸易有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：黎水莲，总经理。 被执行人：黎水莲，女，1970年9月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人刘辉敏、南平市建阳区**红贸易有限公司、黎水莲追偿权纠纷一案，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初146号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为56886.31元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人刘辉敏、南平市建阳区**红贸易有限公司、黎水莲发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院以（2020）闽0703执1382号案件拘留被执行人黎水莲十五日（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为56886.31元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执恢263号 申请执行人：海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：杨万萍，该公司负责人。 被执行人：上海顺妮金属材料有限公司，住所地上海市。 法定代表人：朱圣连，该公司负责人。 本院在执行申请执行人海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司与被执行人上海顺妮金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初2859号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付货款47237.1元及逾期付款利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案执行费608.56元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、组织双方当事人达成执行和解，但被执行人未按照和解协议履行法律义务，经与申请执行人确认，被执行人仅向申请执行人偿还10000元本金，将本案执行费608.56元上缴国库，剩余本金37237.1元及逾期付款利息未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院线下到海口不动产登记中心查询亦未发现可供执行财产信息。 四、因被执行人未依法报告财产状况，本院对其法定代表人朱圣连作出拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。 五、被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人法定代表人朱圣连纳入限制消费被执行人名单。 申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨妙瑜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5299号原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室一A。法定代表人：陈东明。委托诉讼代理人：郑里，公司职员。被告：兰德钟，男，1981年1月3日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告兰德钟追偿权纠纷一案，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告兰德钟偿还原告垫付款82005.9元及利息（自2020年2月25日起计算至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）。2.依法拍卖或变卖被告兰德钟所有的北京现代牌汽车，牌号为浙Ｃ2××××，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月15日，被告兰德钟因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告兰德钟因购买汽车向工行城东支行申请分期付款，本金金额为76300元及支付给原告的服务费9147元，分为36期（月）归还，被告应按期偿还分期付款金额。分期付款手续费9013.49元，分36期归还；款项支付至指定的原告账户内。如被告累计2期无法全额扣款受偿的，工行城东支行有权提前终止该分期业务，并要求被告兰德钟立即偿还合同项下全部债务。被告兰德钟以其购买的汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告兰德钟签订《信用卡汽车消费分期付款协议书》及《车辆抵押合同》，分别约定：被告兰德钟因购买汽车需要向工行城东支行借款，原告为兰德钟向工行城东支行提供连带责任保证担保。被告兰德钟逾期还款的，由原告代为偿还，因此造成的损失包括代为偿还的本金及利息（从代偿之日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算）。被告兰德钟提供所购车辆向作为原告为被告兰德钟提供担保的反担保，双方办理抵押登记手续，原告自愿作为第二顺位抵押权人。同日，原告向工行城东支行出具《担保承诺函》，自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告兰德钟依约透支购车款。但之后被告兰德钟仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2020年2月25日为被告兰德钟代为向工行城东支行支付透支款本息82005.9元。2020年5月6日，工行城东支行出具结清证明，证明被告兰德钟所欠工行城东支行的欠款本息已全部结清。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兰德钟向工行城东支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城东支行偿还了被告兰德钟所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告兰德钟追偿并按合同约定的利率向其计收利息。被告兰德钟提供涉案车辆向原告设立反担保，抵押权自合同生效时设立，因在先的债权已经实现，原告请求就涉案车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰德钟于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款82005.9及利息（以82005.9元为基数自2020年2月25日起，均按月利率1.8%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告兰德钟未按期履行上述第一项债务，则原告温州市太平洋融资担保有限公司有权依法拍卖或者变卖被告兰德钟提供抵押的车牌号为浙Ｃ2××××北京现代牌汽车（车辆识别代码：ＬＢＥＬＭＢＫＢ2ＦＹ656705），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告兰德钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  季海钗人民陪审员  朱锦鸿二〇二〇年九月二十四日书 记 员  潘婕妤
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2492号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永会，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：宿建华，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：高庆刚，男，汉族，1969年5月4日出生，住晋州市。 被告：赵双平，女，汉族，1966年6月13日出生，住晋州市。 被告：贺朝燕，男，汉族，1965年1月24日出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告高庆刚、贺朝燕、赵双平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵永会和被告高庆刚到庭参加诉讼，被告赵双平、被告贺朝燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵双平偿还原告贷款100000元及截止到清偿日止的利息、罚息；二、判令被告高庆刚对上述贷款中提供连带保证责任的100000元贷款及截止到清偿日止的利息、罚息承担连带清偿责任；三、判令被告贺朝燕对上述贷款中提供连带保证责任的100000元贷款及截止到清偿日止的利息、罚息承担连带清偿责任；四、依法判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告赵双平共同签订晋州农商行借字（2018）第12502018532725号个人借款合同，被告赵双平向原告办理了续贷借款100000元整，借款期限自2018年6月15日起至2020年6月14日止，借款利率为年利率11.875%。被告贺朝燕对上述借款提供连带责任保证，签订了晋州农商行保字（2018）第12502018532725号保证合同，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，2018年6月15日，原告按合同约定为被告赵双平办理了续贷，以借据为凭。赵双平与高庆刚是夫妻关系，2018年6月15日夫妻双方出具家庭成员同意借款意见书，高庆刚自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。现该笔贷款已逾期，利息2018年6月21日结息11元后至今再无结息，经多次催收无果，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 高庆刚辩称，这笔款项确实是借了，因经营不善亏了，同意承担责任，但请求偿还时间能缓缓。认可原告提供的证据。 贺朝燕、赵双平均未作答辩。 经审理查明：2018年6月15日，原告与被告赵双平签订（晋州）农商行借字〔2018〕第12502018532725号个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限自2018年6月15日起至2020年6月14日止，2020年5月14日偿还本金5万元，2020年6月14日偿还本金5万元，月利率为9.895833‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款用于续贷，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告贺朝燕与原告签订了（晋州）农商行保字〔2018〕第12502018532725号保证合同，为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年6月15日起至主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权的一切费用。合同签订当日，被告赵双平与其配偶被告高庆刚还签署了家庭成员同意借款意见书，意见书写明“本家庭所有成员作为共同借款人自愿对该笔贷款承担连带清偿责任”。2018年6月15日，原告将10万元贷款发放至被告赵双平名下卡号为：62,35×××80的银行卡中。2016年6月15日，被告还息11元，现尚欠本金10万元及相应的利息未还。 上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、家庭成员同意借款意见书和原告陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同均合法有效，各方均应严格履行，被告赵双平借款后未按约定偿还本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即按照约定偿还本金及利息，并逾期之日起按约定的利率支付罚息。贷款逾期后，原告在保证期间内要求保证人按照合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵双平于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2018年6月15日至还清之日止，按月利率9.895833‰计算,扣除已偿还的11元；第一笔50000元本金的罚息，自2020年5月15日至还清之日止，第二笔50000元本金的罚息，自2020年6月15日至还清之日止，均按月利率4.947916‰计算）； 二、被告高庆刚、被告贺朝燕对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告赵双平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡紫鸣 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  雷艳池 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘佳叶 ——
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3615号 原告：徐巧英，女，生于1973年6月1日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：邹叔君，男，生于1969年12月26日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：仁寿宇曦置业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。统一社会信用代码：91511421071418287H。 法定代表人：田和川，总经理。 委托诉讼代理人：韦茂兰，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海英，四川观今律师事务所律师。 原告徐巧英、邹叔君与被告仁寿宇曦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐巧英、邹叔君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐巧英、邹叔君撤回起诉处理。 审判员  徐伦强 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾 真
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1829号申请执行人：羊细清，男，汉族，1969年10月10日出生，住所地邵东县。被执行人：曾桂平，男，汉族，1966年6月3日出生，住所地邵东县。申请执行人羊细清与被执行人曾桂平借款合同纠纷一案，邵东市人民法院作出的（2020）湘0521民初1140号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）湘0521执1829号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年九月二十二日法官助理郑文进代理书记员  黄智海
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10217号原告：刘庆民，男，1973年10月11出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：白传义，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告刘庆民与被告白传义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆民到庭参加了诉讼，被告白传义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还欠原告的砖款2160元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供旧砖，至2018年12月28日，被告白传义共欠我旧砖款2160元，并为我书写了欠据。后经多次催要，被告未给付该欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告白传义未进行答辩。本院经审理认定如下事实：被告白传义需要旧砖，原告为其提供旧砖。至2018年12月28日，被告白传义共欠原告旧砖款2160元。同日，被告白传义为原告书写欠据一份，内容为：刘庆民砖费贰仟壹佰陆拾元整（2160元），白传义，2018.12.28日。被告白传义为原告书写欠据后，未给付原告旧砖款。上述事实有原告的陈述、被告白传义为原告书写的欠据一份存卷佐证，可以采信。本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了自己的义务，被告应及时给付原告砖款。原告提供的欠据能证明被告欠款的事实。综上，被告白传义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩与质证的权利，原告刘庆民的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白传义于本判决书生效后七日内给付所欠原告刘庆民旧砖款2160元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年九月十八日书记员  郭欣彤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3136号申请执行人：徐辉，女，1977年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津凯悦生物科技有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-505B区。法定代表人：韩威，经理。申请执行人徐辉与被执行人天津凯悦生物科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第1853号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币2420元及相应利息，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币2420元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月十四日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1606号之二 申请人：李红，女，1972年11月10日出生，汉族，住昌黎县。 被申请人：王金栋，男，1967年12月20日出生，汉族，住昌黎县。 本院在审理申请人李红与被申请人王金栋不当得利纠纷一案中，申请人李红于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给被申请人王金栋的交通事故赔偿款110000元，并已提供担保。 本院认为，申请人李红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向被申请人王金栋发放的交通事故赔偿款110000元。冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海军 二〇二〇年九月二日 书记员  高世琦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2385号申请执行人:山东阳光颜料有限公司,统一社会信用代码：91370811706116179Y，住所地济宁市车站南路。法定代表人：于宪松，董事长。被执行人:王玉,男性,住济宁市任城区。被执行人：张明艳，女性，住济宁市任城区。被执行人：魏祥其，男性，住济宁市任城区。被执行人：魏林，男性，住济宁市任城区。被执行人：林梅，女性，住济宁市任城区。被执行人：丁凤霞，女性，住济宁市任城区。被执行人：济宁市齐力机电设备有限公司，统一社会信用代码：9137080076797285196，住所地济宁高新区海川路69号创意大厦811号。法定代表人：魏祥其，执行董事兼总经理。被执行人：济宁德通电气有限公司，统一社会信用代码：91370800670535899B，住所地济宁高新区嘉达路18号（高新区国际物流园）。法定代表人：王玉，执行董事兼总经理。被执行人:济宁明林经贸有限公司,注册号：370800228091831，住所地济宁市任城区李营镇南杨庄村。法定代表人：张明艳，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山东阳光颜料有限公司与被执行人王玉、张明艳、魏祥其、魏林、林梅、丁凤霞、济宁齐力机电设备有限公司、济宁德通电气有限公司、济宁明林经贸有限公司金融借贷合同纠纷一案中，于2020年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年6月16日、2020年9月21日通过执行办案系统查询了被执行人王玉、张明艳、魏祥其、魏林、林梅、丁凤霞、济宁齐力机电设备有限公司、济宁德通电气有限公司、济宁明林经贸有限公司的银行存款信息，冻结被执行人魏林、林梅、丁凤霞名下账户一万多元，其余被执行人名下已虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人魏林、丁凤霞名下有车辆登记信息，魏林名下车牌号为：鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，丁凤霞名下车牌号为：鲁Ｈ×××××，本院已依法查控，但未实际控制，故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到执行人王玉、张明艳、魏祥其、魏林、林梅、丁凤霞、济宁齐力机电设备有限公司、济宁德通电气有限公司、济宁明林经贸有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人王玉、张明艳、魏祥其、魏林、林梅、丁凤霞、济宁齐力机电设备有限公司、济宁德通电气有限公司、济宁明林经贸有限公司存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，查找到被执行人王玉、林梅、魏林名下共三套房产，本院已轮候查封，不具备处置条件。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年7月7日将被执行人王玉、张明艳、魏祥其、魏林、林梅、丁凤霞，2020年9月14日将被执行人济宁齐力机电设备有限公司、济宁德通电气有限公司、济宁明林经贸有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的3280000.00元，已实际执行到位标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年九月二十八日书记员  张卓璠
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3626号申请执行人：满洲里市中航联速递服务有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：于忠善，总经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。申请执行人满洲里市中航联速递服务有限公司与上海全毅快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)沪0107民初13484号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人上海全毅快递有限公司向申请执行人支付合同款人民币35276.75元。本院于同日依法受理。本院在执行过程中于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统及向有关单位查询，被执行人名下无房产、银行存款、有价证券、公积金、基金理财股息等财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院以轮候冻结被执行人银行账户，被执行人名下车辆已由他案保全查封。另，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请执行人。申请执行人也无法继续提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年九月十九日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初340号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人苏超，男，1984年12月11日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，住济南市，2012年9月12日，因饮酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队历城区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被取保候审，2020年7月17日本院为其重新办理了取保候审手续。指派辩护人郭建敏、王慧慧（实习），山东律尚律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人苏超犯危险驾驶罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人苏超及其辩护人郭建敏、王慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年7月1日22时30分许，被告人苏超酒后驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路路口东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，苏超血液中检出乙醇成分，含量为118.1±5.0mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见作出后，被告人苏超经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人苏超的行为构成危险驾驶罪，因被告人苏超具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，系自首的处罚情节，建议判处被告人苏超拘役一个月，并处罚金。被告人苏超及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人范某某的证言；被告人苏超的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]3281号检验报告；济南市公安局交通警察支队历城区大队鲁公交决字[2012]第370112-2200151740号公安交通管理行政处罚决定书；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人苏超在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出被告人苏超系自首，认罪悔罪态度较好，积极缴纳罚金，建议从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于犯罪情节轻微，主观恶意较小，驾驶罪未发生交通事故，未造成人员和财产损失的辩护意见，被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又在明知法律严禁酒后驾车的情况下实施酒后驾车行为，属于应从重处罚的情节，不能称为情节轻微，更不能称之为主观恶意小，未造成交通事故及人员和财产损失不是从轻处罚的依据，因此，上述辩护观点不成立，不予采纳。被告人苏超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人苏超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  马呈云二〇二〇年九月十四日书 记 员  高 明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4136号申请执行人：陈永臣。申请执行人：付吉芳。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行申请执行人陈永臣、付吉芳与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0811民初7779号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  阴衍文二〇二〇年九月二十五日书记员  生兆芳
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执985号 林目伍、林目可、林立凤、林玉凤、张伟健、曾时菊、张居明： 本院执行的申请执行人林目伍、林目可、林立凤、林玉凤与被执行人张伟健机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张伟健、曾时菊、张居明已自动履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执985号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1834号原告：林某，男，1975年4月1日生，汉族，住吉林省大安市。被告：刘某，男，1990年5月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告林某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。林某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已经和解，林某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由林某负担。审判员  胡春洋二〇二〇年九月十七日书记员  梁 爽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢249号 申请执行人：叶均，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：欧施俊，男，1950年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 叶均与欧施俊民间借贷纠纷一案，广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶均向本院申请执行，要求被执行人支付借款4931876.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人欧施俊名下登记有位于广元市利州区南河办事处天成路新南居C栋3-9-C住房一套，本院于2018年2月8日轮候查封了上述房产，暂时不宜处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人叶均亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人欧施俊限制消费。 本院认为，本案被执行人欧施俊履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0802执恢249号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 铸
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初181号公诉机关湖南省安乡县人民检察院。被告人谭逢波，曾用名彭逢波,男，1971年2月25日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县。因犯聚众斗殴罪,2002年3月被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年,因在缓刑考验期间内吸食毒品,同年9月被本院裁定撤销缓刑,执行原判有期徒刑三年;因犯抢劫罪,2011年8月被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑三年四个月;因犯盗窃罪,2008年5月、2016年1月、2019年4月10日先后被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，2018年5月3日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月8日被安乡县公安局刑事拘留，同年7月15日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]75号起诉书指控被告人谭逢波犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官熊宜祥出庭支持公诉，被告人谭逢波到庭参加公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日12时许，吸毒人员樊某通过微信向被告人谭逢波联系购买毒品，双方约定在安乡县旁交易。随即双方见面后，被告人谭逢波向樊某贩卖了约0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、约0.4克甲基苯丙胺（冰毒），樊某通过微信向谭逢波转账500元。被告人谭逢波到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人谭逢波的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人谭逢波在开庭审理过程中亦无异议，并有1.常住人口信息、接报案登记表、立案决定书、案件揭发过程及抓获经过、微信截图、提取检材记录、现场检测报告书、情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明等书证;2.证人樊某、李某的证言;3.被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭逢波违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭逢波具有以下量刑情节：1.被告人谭逢波归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；2.曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；3.曾因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪,系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭逢波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年6月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈山中二〇二〇年九月十七日法官助理杨彬书记员母舟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。