wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4063号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱欣鑫，山东万信（青州）律师事务所实习律师。 被告：白松亮，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告白松亮劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛、邱欣鑫，被告委托代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资193228.6元。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2020]第88号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金180564.76元、拖欠工资4221.3元、带薪年休假工资8442.54元，共计193228.6元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，也并未安排带薪年休假，应当支付拖欠的工资、经济补偿金及带薪年休假工资差额。 本院经审理认定事实如下：1990年10月被告白松亮入职原告处工作，于2019年12月离职。原告为被告缴纳社会保险至2019年12月，截至2019年12月，基本工资发放至2019年9月。2019年12月6日，被告以原告拖欠工资等为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告于2019年12月7日拒收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同；2、支付经济补偿金180564.76元；3、支付带薪年休假工资11256.80元；4、支付拖欠2019年12月15天的工资4221.30元。仲裁委员会于2020年5月15日作出安劳人仲案字[2020]第88号裁决书，裁决：1、双方于2019年12月份解除劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金180564.76元，2019年12月工资4221.3元，带薪年休假工资8442.54元，共计193228.6元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 查明，仲裁裁决中认定被告离职前月平均工资为6210.84元，原告对仲裁中认定的月工资无异议，被告对仲裁认定的月均工资有异议，被告主**均工资还应该包含社保缴费个人承担的部分，但被告未提交证据证实其应发工资的具体数额。本院认定被告离职前12个月在岗月平均工资为6120.84元。 另查明，原告陈述劳动关系解除时间为2019年12月6日，应当按照6天计算拖欠工资数额，原告已经支付完毕。根据被告提供的中国建设银行个人账户交易明细，原告支付被告2019年12月工资417.02元。原告未提交被告工作年限、工资发放、社会保险费缴纳及被告享受带薪年休假等证据材料。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告应否支付被告拖欠工资及应支付的数额；二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额；三、原告是否应支付带薪年休假工资。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于1990年10月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同并支付拖欠的工资符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资数额问题，根据原告提交的证据，其在离职前正常工作期间前十二个月月平均工资为6120.84元，截止到2020年8月份原告支付被告工资至2019年12月，因被告于2019年12月6日向原告发送解除合同通知，被告虽辩称此后至原告处进行工作交接，但未提交证据予以证明，故本院予以支持2019年12月份6天的工资，共计1688.51元（6120.84元÷21.75天×6天），因原告已经支付被告20219年12月份的工资417.02元，故原告尚应支付被告拖欠工资1271.49元（1688.51元-417.02元）。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自1990年10月在原告处工作，于2019年12月离职，被告在原告处工作29年2个月，离职前月基本工资为6120.84元。因此，原告应向被告支付29.5个月的经济补偿金计180564.78元（6120.84元×29.5个月）。 关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假，已满20年的，年休假15天；对职工应休未休的年休假天数；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自1990年10月工作至2019年12月份，应享受15天的带薪年休假。审理中，被告主张未享受带薪年休假，原告未提交被告已享受带薪年休假待遇的相关证据，故本院认定被告未享受带薪年休假，原告应支付被告带薪年休假工资差额。本院确认带薪年休假工资差额为8442.54元（6120.84元÷21.75天×15天×200%）。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告白松亮的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付拖欠被告白松亮工资1271.49元，支付解除劳动合同经济补偿金180564.78元，支付带薪年休假工资差额8442.54元，共计190278.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍的支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓倩
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执169号申请执行人：孙志国，男，汉族，1971年5月14日出生，住天津市河西区。委托代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被执行人：江苏迈吉教育科技有限公司，住所地江苏省淮安市清河区。法定代表人：周海洋，该公司董事长。被执行人：周海洋，男，汉族，1980年1月22日出生，住江苏省淮安市清江浦区。孙志国与江苏迈吉教育科技有限公司、周海洋投资协议纠纷一案，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第0561号调解书已发生法律效力。因江苏迈吉教育科技有限公司、周海洋未能履行法律文书确定的义务，孙志国向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。执行过程中，申请执行人孙志国以与江苏迈吉教育科技有限公司、周海洋波达成和解协议且履行期限较长为由，于2020年9月23日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会(2019)京仲调字第0561号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚月梅审 判 员 蒋同宝审 判 员 惠更虎二〇二〇年九月二十四日法官助理 邱广胜书 记 员 郑 超
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3566号 原告：胡一群，女，1966年10月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：谢观庆，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 原告胡一群为与被告谢观庆民间借贷纠纷一案，于2020年5月24日诉至法院，请求判令被告归还借款20000元并支付自2018年9月30日起至实际偿还日止按月利息2分计算的利息。本院立案后，因被告下落不明，本院公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员袁满君适用独任制普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡一群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2019年9月30日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明“今借胡一群人民币贰万元正”。原告款项来源于黄飞红。被告借款后，未归还。 上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在案证明。 本院认为，原告提供了借条可证明借给被告款项的事实，原、被告之间借款法律关系依法成立。被告借款后，未能按约归还，显属违约，原告有权要求被告归还借款本息。因双方并未约定还款期限及利息标准，故原告要求自2018年9月30日起按2分厘计算逾期利息没有法律依据，但可主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢观庆返还原告胡一群借款本金20000元并支付自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清止的逾期利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告胡一群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢观庆负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 潘林欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ··
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1025号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大同文明里支行，住所地大同市城区大庆北路西。负责人：陈霞，系该支行行长。被执行人：大同市平有商贸有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡冯庄村。法定代表人：郝栋艳，系该公司总经理。被执行人：郝栋艳，女，1988年03月12日生，住所地：大同市城区北馨花园19号楼1单元12号。被执行人：高守恩，男，1961年1月12日出生，汉族，住大同市城区北馨花园19号楼1单元12号。被执行人：高雁鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，住大同市城区北馨花园19号楼1单元12号。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。法定代表人：李德志，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年3月26日生效的（2018）晋0202民初2289号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大同市平有商贸有限公司给付申请执行人中国建设银行股份有限公司大同文明里支行借款本金2659116.9元、借款利息及罚息344083.65元（截至2018年4月25日），2018年4月25日以后的利息随本付清。案件受理费15413元，执行费32432元，共计3051045.55元。被执行人郝栋艳、高守恩、高雁鹏、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被执行人全部未履行。本院查明晋A6069Q颐达牌汽车为被执行人郝栋艳所有，晋BYF915号桑塔纳牌汽车、晋BYF106号长安-奥拓牌汽车为被执行人高守恩所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝栋艳名下的晋A6069Q颐达牌汽车一辆、被执行人高守恩名下的晋BYF915号桑塔纳牌汽车一辆、晋BYF106号长安-奥拓牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年九月三日书记员  王志龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8945号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：李会军，男，穿青人族，1973年10月4日出生，住贵州省织金县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告李会军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告李会军经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令李会军支付信用卡贷款余额本金215348.07元（截至2020年5月9日）其中贷款本金214087.08元，利息336.07元，违约金924.92元，以上主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：李会军于2019年10月18日在工行沙河支行处申请办理了幸福分期信用卡，卡号为62×××73。李会军开卡消费后，于2020年2月28日第一次逾期后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余215348.07元（截至2020年5月9日），该款项实为金融借款，由银行一次性转账至李会军借记卡，李会军通过信用卡还款，并适用信用卡的还款规定。现经工行沙河支行多次催收，李会军仍不归还。为维护工行沙河支行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令李会军归还欠款及承担相关诉讼费用。 李会军未答辩。 本院依据查明的事实认定，李会军向工行沙河支行书面申请办理并领用信用卡、借记卡，工行沙河支行按约于2019年10月18日向李会军借记卡发放200,000元贷款，并明确约定分期60期还款，分期手续费率13.5%/年，手续费共计27,000元，手续费收取方式为分期收取，首期手续费450元，每期手续费450元，首期还款3,353元，每期还款3,333元。李会军从2020年2月28日起逾期，截至2020年5月9日，李会军尚欠贷款本金214,087.07元(含手续费14,087.08元)，利息336.07元，违约金924.92元。领用合约明确约定了李会军未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，实为逾期，除按年利率万分之五支付透支利息案外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。李会军未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息及手续费的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于工行沙河支行要求李会军向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，李会军逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因李会军违约产生的损失，根据公平原则结合李会军的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李会军本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还借款本金及手续费214,087.07元，截至2020年5月9日的利息336.07元并支付自2020年5月10日起至还清之日止的利息（利息计算标准：以剩余未还借款本金为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,530元，减半收取2,265元，由被告李会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三日 书记员  尹曾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2515号申请执行人刘艳梅，女，汉族，1968年5月15日出生，住商丘市。被执行人张正钊,男，汉族，1968年2月12日出生，住商丘市。申请执行人刘艳梅与被执行人张正钊债权转让纠纷一案，本院出的（2019）豫1402民初3532号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年9月25日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人无车辆登记信息、无住房登记信息、无土地使用权登记信息，无住房公积金登记信息、无股权登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文)审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年九月二十五日书记员  汪佩杉
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执766号申请执行人：安朝明，男，1981年9月13日出生，土家族，居民，现住贵州省毕节市望城路创业园区。被执行人：令狐平平，女，1983年4月9日出生，汉族，居民，现住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇东山村扶风路碧海云天。本院在执行安朝明与令狐平平离婚纠纷一案中，经查，根据已发生法律效力的（2017）黔0626民初2561号民事判决书，被执行人令狐平平应每月支付申请执行人安朝明两小孩抚养费共计1000元，至两小孩分别年满十八周岁止；因被执行人未按判决内容履行义务，安朝明向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人令狐平平送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，令狐平平仍未履行偿还义务。我院已对被执行人令狐平平限制高消费并列入失信被执行人名单。经查，被执行人令狐平平银行存款及微信账户余额合计有6077.71元，无工商注册登记，无车辆登记信息。被执行人令狐平平在贵阳市云岩区有房屋一套，该房屋系公租房，暂无法处置。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人安朝明也同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 靳蔚二〇二〇年九月九日法官助理 罗蛟书 记 员 范能
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3119号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行 负责人税雪 被执行人成都瑞奇达科技有限公司 法定代表人陈子墨。 被执行人成都梦织纺织品有限公司 法定代表人李阳生 被执行人成都小雯办公用品有限公司 法定代表人徐建国。 被执行人珙县鼎权鑫盛建材有限公司 法定代表人邓增全。 上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行申请执行成都瑞奇达科技有限公司、成都梦织纺织品有限公司、成都小雯办公用品有限公司、珙县鼎权鑫盛建材有限公司金融借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初608号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都瑞奇达科技有限公司、成都梦织纺织品有限公司、成都小雯办公用品有限公司、珙县鼎权鑫盛建材有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都瑞奇达科技有限公司法定代表人陈子墨、成都梦织纺织品有限公司法定代表人李阳生、成都小雯办公用品有限公司法定代表人徐建国、珙县鼎权鑫盛建材有限公司法定代表人邓增全高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初608号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月七日 书记员  叶桃
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执1914号申请执行人：韦兆才，男，汉族，1966年4月13日生，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市飞日气体阀门有限公司，住所地丹阳市。申请执行人韦兆才与被执行人丹阳市飞日气体阀门有限公司劳动争议一案，丹阳市劳动争议仲裁委员会于2018年11月5日依法作出的丹劳人仲案字（2018）第1078-1号、（2018）第1078-2号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付73720元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、互联网银行存款等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。2020年9月8日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结丹劳人仲案字（2018）第1078-1号、（2018）第1078-2号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年九月九日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5352号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 被告：陈的毛，男，1963年7月26日生，汉族，住：江西省景德镇市浮梁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈的毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告陈的毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告陈的毛因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款43000元；贷款期限为1年，自2017年2月11日至2018年2月11日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月11日，原告向被告银行账户内发放贷款43000元。原告发放上述贷款后，被告陈的毛未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈的毛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金43000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月24日共计9920.71元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告陈的毛身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告陈的毛因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款43000元；借款期限为1年（自2017年2月11日至2018年2月11日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月11日，原告向被告银行账户内发放贷款43000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年9月24日，被告尚欠借款本金43000元，利息和罚息共计9920.71元。 被告陈的毛未到庭参加诉讼也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈的毛因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款43000元；贷款期限为1年，自2017年2月11日至2018年2月11日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月11日，原告向被告的银行账户（62×××18）发放了43000元贷款。原告发放上述贷款后，被告陈的毛未归还全部借款本金，截至2019年9月24日，被告尚欠借款本金43000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈的毛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告陈的毛签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告陈的毛经营不善、无力还款，故对原告要求被告陈的毛归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈的毛经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈的毛于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金43000元及利息、罚息（截至2019年9月24日为9920.71元，并自2019年9月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费562元（已减半收费），由被告陈的毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月四日 书记员 黄志豪
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3440号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄永，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：柳娜，女，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人黄永、柳娜商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年九月二十四日法官助理沈吉梅书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2140号 原告：任志军，男，1969年11月10日出生，满族，农民，住滦平县。 委托诉讼代理人：金瑞雪，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：张勤，男，1964年6月20日出生，满族，居民，住滦平县。 被告：孙建军，男，1982年10月15日出生，满族，居民，住承德市鹰手营子矿区。 原告任志军与被告张勤、被告孙建军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告任志军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任志军撤诉。 本案受理费676.00元，减半收取338.00元，由原告任志军负担。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年九月十四日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新 ——
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2690号之二 原告：嘉兴超盛建材股份有限公司,住所地：海盐县百步镇南龙潭圩。统一社会信用代码：91330424307401917A。 法定代表人：胡连法，该公司董事。 委托代理人：朱良、张子熠，浙江天音律师事务所律师。 被告：浙江宏建建设有限公司，住所地：平湖市当湖街道胜利路55号801室-2。统一社会信用代码：91330482715442777E。 法定代表人：李伟斌。 原告嘉兴超盛建材股份有限公司与被告浙江宏建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日正式立案。原告于同年9月27日，以被告已主动履行完毕金钱给付义务为由，向本院提出撤回对被告浙江宏建建设有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴超盛建材股份有限公司撤回对被告浙江宏建建设有限公司的起诉。 本案受理费1130元，财产保全费1020元，合计2150元，由原告嘉兴超盛建材股份有限公司负担。 审 判 员 陆一卿 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高毓珑 书 记 员 冯 维
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2651号原告：曹绪伦。被告：武汉易居名舍科技有限责任公司。法定代表人：靳军胜，执行董事兼总经理。被告：靳帅。原告曹绪伦与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居名舍公司）、靳帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。原告曹绪伦到庭参加了诉讼，被告易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹绪伦向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的2020年7月11日至2021年2月10日的租金8,750元、押金1,250元，共计10,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，原告与被告就武汉市东西湖沿海赛洛城XX期XX栋XX室房屋签订租房合同，当时不能入住所以多送了一个月，房租期限从2020年1月8日至2021年2月7日止。原告缴纳租金及押金16,250元，6月29号房东称太格公寓未支付她的房租，公司人员早己人去楼空，联系不上。此后，房东要求原告从房屋中搬离。原告从案涉房屋搬离后，被告并没有退还剩余的租金和押金。被告易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告曹绪伦为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《房屋租赁合同》和转账记录。被告易居名舍公司、靳帅在举证期限内未提交证据。本院查明的主要事实：2020年1月8日，原告曹绪伦向被告易居名舍公司支付房屋租赁定金1,000元。2020年1月11日，被告易居名舍公司（房屋出租代管机构、甲方）与原告曹绪伦（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将坐落于武汉市东西湖区沿海赛洛城XX期XX栋XX室的房屋出租给乙方使用，房屋租赁期自2020年1月8日起至2021年2月7日止，房屋租金为每月1,250元，押金1,250元，租金付款方式为年付。房屋承租期内，甲方单方面收回房屋的，乙方有权单方解除合同。合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告曹绪伦于当日向被告易居名舍公司支付租金及押金15,250元（前期支付的1,000元定金已冲抵部分押金），被告易居名舍公司将案涉房屋交付给原告曹绪伦。后因被告易居名舍公司未按时向案涉房屋所有权人支付租金，房屋所有权人要求原告曹绪伦搬离房屋。原告曹绪伦自认应房屋所有权人要求，已于2020年7月底搬离。本院认为，原告曹绪伦与被告易居名舍公司之间的《房屋租赁合同》真实合法有效。原告曹绪伦依约向被告易居名舍公司支付了一年的房租及押金，被告易居名舍公司违反合同约定在租赁期限届满前因单方面原因，导致案涉房屋所有权人收回房屋，原告曹绪伦有权解除合同。原告曹绪伦要求被告易居名舍公司退款实质也是要解除该房屋租赁合同，本院已于2020年7月15日向被告易居名舍公司送达了原告曹绪伦的民事起诉状副本，视为解除合同通知已送达，案涉合同已于当日解除。合同解除后，被告易居名舍公司理应将多收取的房租予以退还。庭审中，原告曹绪伦自认已于2020年7月底搬离了案涉房屋，被告易居名舍公司未到庭举证予以抗辩，相应的不利后果由其自行承担。据此，被告易居名舍公司应当退还原告曹绪伦2020年8月1日至2021年2月7日共计6个月零6天的租金7,750元（1,250元÷30天×6天+1,250元×6个月=7,750元）及押金1,250元，共计9,000元。对原告曹绪伦要求被告易居名舍公司退还租金及押金10,000元的诉请，本院在9,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对原告曹绪伦要求被告靳帅承担共同责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉易居名舍科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹绪伦退还房屋租金7,750元、押金1,250元，合计9,000元；二、驳回原告曹绪伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年九月十七日书记员  丁雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6803号 原告：王保珠，男，1940年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京花苑1号楼3单元1802室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王亚宇，女，1977年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京花苑1号楼3单元1802室。被告：新疆冶金建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）卫星路523号秦基大厦18层。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在审理原告诉被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王保珠撤回对被告新疆冶金建设（集团）有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   古 婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1303号之一 申请执行人：胥帮军，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省通江县。 被执行人：杜强斌，男，汉族，1979年12月21日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人胥帮军与被执行人杜强斌“借款合同纠纷”一案，本院2019年11月1日作出的（2019）川1921民初3155号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜强斌应在判决生效后十日内偿还下欠申请执行人杜强斌的借款100000元，并自2015年6月24日起以本金100000元为基数，按月利率9.6‰计算至清偿时止的资金利息，且承担案件受理费1150元。但被执行人杜强斌未履行上述义务，申请执行人胥帮军向本院申请强制执行。本院向被执行人杜强斌发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费1400元。但被执行人杜强斌至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人杜强斌名下有可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心查询，查明被执行人杜强斌名下登记有位于通江县处（产权证号：2016041900579，建筑面积90.28平方米，共有人：杨小娅），同时查明，上述房产已被抵押给中国农业银行股份有限公司通江县支行（抵押证号2016061300276），本院已对上述财产采取查封措施。根据本案实际，该房产暂不宜处置。除上述财产外，未查询到被执行人杜强斌名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人杜强斌作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王广浩
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执447号申请执行人：普文学，男，1963年2月25日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：李树珍，女，1961年8月2日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵剑峰，男，彝族，1986年2月12日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人普文学、李树珍与被执行人赵剑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初389号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告赵剑峰于本判决生效后十日内向原告普文学、李树珍支付欠付的货款6900.00。案件受理费25.00元，由被告赵剑峰负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。因被执行人赵剑峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普文学、李树珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初389号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年6月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已对被执行人的银行账户予以冻结、强制扣划，并将案款发放予申请执行人。现本案申请执行人已受偿3000元，未受偿案款3925.00元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 彪
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3633号原告：李强，男，1973年9月5日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告李强与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金7845.74元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年11月2日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼5层东A046号铺位，建筑面积暂定为10.7537平方米，商铺总价款为98074元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场的上述商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年每个商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币5884元；后十年每个商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币6865元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年10月27日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三、本协议一式两份，甲乙双方各一份。2019年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金7845.74元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任，原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李强2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金7845.74元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 凯
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执802号之一 申请执行人：谢庆萍，女，1966年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈丽婷，女,1975年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人谢庆萍依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3359号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款22128元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费232元、诉讼费219元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、自2020年5月14日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人已有终本案件，名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年5月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月6日，本院至厦门市湖里区进行现场调查，并向周边群众了解被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。2020年6月5日，经核实，申请执行人提供的财产线索即厦门市湖里区权属未登记在被执行人名下。 5、2020年9月21日，本院扣划被执行人“财付通”账户存款2740.92元，扣除执行费、诉讼费后余款2289.92元已发放给申请执行人。 6、2020年9月23日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年九月二十四日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执539号申请执行人：姚兴,男性,1978年1月31日出生,住克东县克东镇。被执行人：由东海，男性,1971年8月27日生，汉族，住克东县。本院在执行姚兴与由东海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执539号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊二〇二〇年九月三十日本件与原本核对无异书记员 夏远生
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1779号之三 申请执行人:王颍，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江长旭，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王剑，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于申请执行人王颍与被执行人江长旭、王剑租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查封了被执行人王剑所有的车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车，现因被执行人已经履行了上述判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王剑所有的车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 朱 冬 铖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7301号原告：杨昆，男，1987年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：帅瑞艳，女，1990年6月8日生，汉族，住贵州省织金县。上列原告共同委托诉讼代理人：刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师。被告：姜林，男，1992年10月11日生，汉族，住浙江省湖州市德清县。原告杨昆、帅瑞艳诉被告姜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨昆、帅瑞艳的共同委托诉讼代理人刘光勇到庭参加诉讼。被告姜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昆、帅瑞艳共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37500元及利息2400元（利息计算方式：以17500元为基数，从2019年11月8日计算至被告还清全部款项之日止，按每月400元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月16日，被告向原告杨昆借款50000元，并出具《借条》一张，承诺于2019年9月20日前将50000元借款归还，案外人姚红梅为证明人在借条上签字。在被告出具前述《借条》后，原告于当日将50000元通过转账方式将借款本金支付被告。但被告在约定的还款期限却未全面履行还款义务。2019年11月8日，原告杨昆因需要资金修理车辆，特向被告要求返还借款。但因被告无力偿还，原告杨昆、帅瑞艳（杨昆之妻）与被告三方协商，由原告帅瑞艳从支付宝中借款17500元转付给原告杨昆，由被告向帅瑞艳出具《借条》，双方约定帅瑞艳从支付宝中借款利息为每月400元，由被告承担。截止今日，被告仅向原告杨昆还款30000元，尚欠原告杨昆20000元，尚欠原告帅瑞艳借款17500元及利息2400元。被告未按约定还款的行为已违约，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告姜林未到庭，无辩解意见。本案查明事实如下：1.原告杨昆与原告帅瑞艳系夫妻关系；2019年8月16日，被告向原告杨昆出具《借条》，载明借款本金50000元，承诺于2019年9月20日前归还；该笔借款本金的支付方式为：2019年8月16日，原告杨昆使用支付宝转账方式向被告所使用的支付宝账户（账号为：13×××22）转款人民币10000元；2019年8月16日，原告通过微信转账方式向被告实名手机号183××××4495注册的微信账户（原昵称为“笑看人生”现昵称为“爱你”，下同）转款20000元；2019年8月17日，原告通过微信转账方式向被告上述微信账户分别转款19000元、500元，共计19500元；上述转款共计49500元，剩余500元，原告杨昆主张系现金支付，但未能提供其现金支付的相关证据；2.2019年11月8日，被告向原告帅瑞艳出具《借条》，载明借款本金17500元，于2020年5月18日归还，期间利息每月400元；同日原告帅瑞艳通过支付宝转账方式向原告杨昆支付宝账户转款16300元；2020年1月22日，原告帅瑞艳向原告杨昆转款1000元。原告主张上述两笔原告帅瑞艳向杨昆的转款系经二原告与被告三方协商，由原告帅瑞艳出借给被告17500元用于归还杨昆上述借款，该17500元由被告向原告帅瑞艳出具《借条》，款项由原告帅瑞艳直接支付给原告杨昆，但对该主张，二原告未能提供证据予以佐证；3.被告通过上述微信账户向原告微信账户还款情况：2019年9月25日还款400元、2019年10月1日还款5005元、2019年11月15日还款500元、2019年12月10日还款5000元、2020年2月11日还款1400元，共计12305元；庭审中，原告认可除上述原告帅瑞艳支付原告杨昆的17500元外，被告实际向原告杨昆还款12500元。上述事实，有原告的当庭陈述、庭审笔录、《借条》、《支付宝转账电子回单》、微信支付交易明细等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，关于原告帅瑞艳与被告之间的借贷关系，虽有被告向原告帅瑞艳出具的《借条》，但对于该《借条》上载明的借款本金17500元，原告无直接支付给被告的相关转款凭证，只是称该17500元经三方协商由原告帅瑞艳直接支付给原告杨昆，但就该主张未能提供证据予以佐证，且在二原告系夫妻关系的情况下，该主张不符合一般民间借贷的交易习惯，故原告帅瑞艳支付给原告杨昆的款项无法认定为系原告帅瑞艳支付给被告的借款本金。因此，原告帅瑞艳与被告之间的民间借贷关系未生效，该17500元不应认定为双方之间的借款本金。关于原告杨昆与被告之间的借贷关系，被告向原告杨昆借款，原告杨昆亦通过支付宝转账及微信转账方式向被告支付了借款本金，双方民间借贷关系成立，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告虽在向原告杨昆出具的《借条》中载明的借款本金为50000元，其中原告通过支付宝转账及微信转账共计49500元，19000元有相应的转款凭证，应当认定为借款本金。剩余500元，原告主张以现金方式交付，但未能提供证据予以佐证，故本院不予采信。因此，借款本金应认定为49500元。因原告杨昆认可被告除帅瑞艳支付的17500元外实际归还了12500元借款，故剩余借款本金应为37000元（49000元-12500元＝37000元）。关于利息，因原告杨昆与被告之间的借贷关系双方并未约定支付利息，只是在原告帅瑞艳与被告之间的《借条》上约定了每月400元的利息，根据二原告向本院提出诉请的利息计算方式：以17500元为基数，按每月400元计算，该计算方式系只主张原告帅瑞艳与被告之间17500元借款的利息，对于原告杨昆与被告之间的借款并未主张利息。现因原告帅瑞艳与被告之间的借贷关系未生效，且原告杨昆与被告之间的借款原告并未主张利息，故被告不应向原告支付相应利息。综上，二原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨昆借款本金人民币37500元；二、驳回原告杨昆、帅瑞艳其余诉讼请求。案件受理费人民币798元，减半收取399元，由原告杨昆、帅瑞艳共同负担29元，被告姜林负担370元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年九月二日法官助理甘露书记员何际梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2676号 原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，统一社会信用代码：91330800577701012G。 法定代表人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅家伟，男，1968年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：余荣，女，1994年5月30日出生，汉族。 被告：张小芳，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛金富，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉被告张小芳、毛金富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2020年9月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小芳、毛金富归还借款本金100000元及自2019年12月21日起至款项全部还清之日止，按实际借款余额根据借款合同约定的利率据实结算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年7月5日，被告张小芳与原告签订《借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年7月5日至2020年1月4日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据另行约定；年利率9.135%，按月结息，每月末20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告毛金富签订《个人贷款共同还款承诺书》一份，承诺本人自愿作为共同还款人对借款人张小芳的上述债务承担连带共同还款责任等。2019年7月5日，原告向被告张小芳发放贷款100000元，借款到期日为2020年1月4日。被告张小芳支付借款利息至2019年12月20日，后未按约付息。2020年7月10日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小芳、毛金富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2019年12月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张小芳、毛金富负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年九月十六日 代书记员 王 佳 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初152号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人黄思明,男,1977年12月5日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，案发前在宜丰县物华大市场开设个体建材店，户籍所在地及住址地江西省宜春市上高县。因拒不履行民间借贷归还义务，2011年12月19日至2012年1月3日被司法拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月21日经宜丰县公安局决定取保候审，2020年8月24日经宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人黄思明犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李颖、检察官助理易小健出庭支持公诉，被告人黄思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月16日晚上，宜丰县公安局交通警察大队铁骑中队民警在宜丰县季花城门口路段执勤路检，晚上20时25分许被告人黄思明驾驶号牌为“赣Ｃ×××××”的小型汽车正好经过该路段，民警拦停车辆在现场对被告人黄思明进行了呼气酒精含量检验，其结果为134ｍｇ／100ｍｌ，之后民警将被告人黄思明带至宜丰县人民医院抽取血液送检。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人黄思明在案发时血液中的乙醇含量为119.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人黄思明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄思明到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人黄思明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人黄思明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄思明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第第一款之规定，判决如下： 被告人黄思明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况青梅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执3358号之一申请执行人：袁登国，男，1972年11月13日生，汉族，住河南省信阳市固始县。被执行人：倪佳奇。申请执行人袁登国与被执行人倪佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的(2018)苏0591民初7940号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告倪佳奇于本判决生效之日起十日内向原告袁登国归还借款本金5万元并支付违约金（计算方式：以5万元为基数，自2018年4月23日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；二、被告倪佳奇于本判决生效之日起十日内支付原告袁登国律师费损失4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元、保全费620元，合计1214元，由被告倪佳奇负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告倪佳奇在给付上述款项时将该款一并给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人袁登国已向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“收件地址查无此人”退信。2、2020年8月12日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年8月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年8月7日、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人倪佳奇名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。6、2020年8月6日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2020年8月14日，本院依法查封被执行人倪佳奇名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年8月14日至2022年8月13日止，但因暂时未能扣押到位，暂时无法处置。8、2020年9月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2020年9月15日，本院通过案件关联系统查询到，被执行人在苏州其他法院亦有案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序，并且本院（2019）苏0591执1607号案件、苏州市相城区人民法院（2019）苏0507执1545号案件在执行期间曾前往被执行人住所地进行调查走访，均未能发现被执行人下落。10、2020年9月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币87806.5元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币87806.5元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1217元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督355号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1985年1月24日出生，汉族，公民身份号码4304811985××××××××，住贵州省播州区。 被申请人:张明，男，1984年11月27日出生，公民身份号码5221011984××××××××，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人在鼎诚家园小区购买了XX栋XXX号住房一套，并与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2015年2月1日起就未按约定交纳物业服务费，至2019年10月31日共拖欠物业服务费4917元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张，向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2015年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4917元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2015年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4917元。 申请费15元，由被申请人张明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 魏 钰
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1270号                    罪犯郑杨孝，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)惠中法      刑二初字第58号刑事判决，以被告人郑杨孝犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十一年，并处没收个人财产人民币3万元。判决生效后，交付执      行。因罪犯郑杨孝在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日      作出（2018）粤19刑更1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。      刑期执行至2025年4月19日。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月      27日以罪犯郑杨孝在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      九个月，并于2020年8月31日报送本院审理。本院于2020年9月4日立      案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯郑杨孝在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年7月1日至2020年5月      31日期间共获得表扬4次，剩余考核分238分。该犯先后于2018年5月      31日、2018年7月2日履行完财产刑人民币3万元。以上事实有罪犯表      扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯郑杨孝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：                  35                      对罪犯郑杨孝减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月19日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 陈舒琳                                    36
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7006号原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山，该公司董事长。委托诉讼代理人：文贤波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱朝银，男，该公司员工。被告：崔勇，男，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）诉被告崔勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告大江公司之委托诉讼代理人文贤波和朱朝银、被告崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并归还原告面积约500㎡的原重庆双溪机械厂成品库房；2.判令被告自2018年6月6日起，按原租赁协议约定的5700元/年的标准支付占用费至归还库房之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月6日签订了租赁协议，由原告将其所有的面积约500㎡的原重庆双溪机械厂成品库房租赁给被告用于加工矸煤，被告支付相应的租金，租赁期间从2017年6月6日至2018年6月5日。合同期满后，双方未再续签租赁协议，但被告继续占用该库房，且至今未向原告支付任何占用费。原告多次要求被告搬离并归还库房，被告仍非法占用拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告崔勇辩称，这个库房我是从2008年就开始租用的，最开始用来堆放、加工煤矸石。近四五年来，库房一直是空起的，没有实际使用，因为租金比较便宜，所以我就一直租着并支付租金至2018年6月5日。2018年6月5日合同到期后我也没有实际使用这个库房，所以不应支付占用费。我没有将钥匙交给原告方，是因为这个库房原本门窗就是坏的，以前也没有锁，锁是我安装的。本院经审理认定事实如下，2017年6月6日，原告大江公司（甲方）与被告崔勇（乙方）签订一份《租赁协议》，约定甲方将面积约500㎡的原重庆双溪机械厂成品库房出租给乙方用于加工矸煤，租期为1年，从2017年6月6日至2018年6月5日，租赁期届满后，经双方协商，可续签租赁协议，租金5700元于合同签订之日一次性付清等内容。原重庆双溪机械厂成品库房的所有权人为原国营双溪机械厂，土地性质为国有土地，其权利现由原告大江公司承继。协议签订后，被告崔勇按约定支付了租金并占有该库房，将库房关锁。租赁期间即将届满前，原告大江公司的工作人员口头通知被告崔勇不再续签租赁协议，要求被告到期搬离。因被告未归还成品库房，原告于2019年5月16日向被告发出《关于停止侵占国有资产并限期搬离的通知》，限被告于2019年5月31日前全部搬离。被告收到该通知后，至今未将成品库房的钥匙交给原告。审理中，被告表示可以立即腾空并归还成品库房，但由于未实际使用该库房，故不同意支付2018年6月6日之后的占用费。前述事实，有《租赁协议》、《关于停止侵占国有资产并限期搬离的通知》、国有土地使用证及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告大江公司与被告崔勇签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力。协议约定的租赁期间已于2018年6月5日届满，租赁期间届满前，原告即表示不再续租，因此双方的《租赁协议》到期终止，被告崔勇应当在租期届满时返还租赁的成品库房。租期届满后，被告仍将成品库房关锁，且未移交库房钥匙，故无论被告是否实际使用该库房，该库房都在被告的管理控制之下，现原告起诉要求被告崔勇腾空并归还该库房符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告崔勇逾期未腾退，已构成违约，原告要求其从租期届满后的次日起至实际腾退之日止，按原协议约定的租金标准计付占用费符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：被告崔勇于本判决生效后3日内将面积约500㎡的原重庆双溪机械厂成品库房腾空并归还给原告重庆大江工业有限责任公司，并从2018年6月6日起按5700元/年的标准支付占用费至实际腾退之日止。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告崔勇负担，此款原告重庆大江工业有限责任公司已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人法院。审 判 员 王伟京二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙 涛书 记 员 刘俊秀
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3777号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：巢爱英，女，1984年7月5日生，汉族，住：江西省九江市都昌县。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4686号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人于2020年9月24日向我院申请撤销对南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4686号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4686号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 聂文吝 审判员 喻永旺 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金思思
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢425号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该单位董事长。委托代理人：汤先勇，该单位员工。被执行人：巩建中，男，1968年9月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：张玉芹，女，1968年5月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：刘旭，男，1960年9月29日生，汉族，住新沂市。被执行人：巩绪光，男，1970年8月14日生，汉族，住新沂市。被执行人：周跃，男，1971年12月17日生，汉族，住新沂市。被执行人：刘洪宇，男，1969年11月20日生，汉族，住新沂市。被执行人：张绍松，男，1966年1月13日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人巩建中、张玉芹、巩绪光、周跃、刘洪宇、张绍松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新双商初字第00040号民事判决书已经发生法律效力。因巩建中、张玉芹、巩绪光、周跃、刘洪宇、张绍松未按上述生效法律文书履行义务,江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行,本院于2020年4月1日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下有银行存款24113.03元，本院已扣划，支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位24113.03元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢425号案件终结本次执行程序。被执行人巩建中、张玉芹、巩绪光、周跃、刘洪宇、张绍松负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年九月二十八日书记员  顾佳丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5290号 原告：郭淑华，女，住南关区。 被告：郭海，男，住长春市朝阳区。 原告郭淑华与被告郭海土地承包纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郭淑华在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭淑华撤回起诉处理。 审判员  付忠新 二〇二〇年九月十七日 书记员  李丹娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1150号申请执行人：孙玉娟，女，1974年10月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王景富，男，1975年1月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人孙玉娟与被执行人王景富房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民特67号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人房屋租赁费20000元和违约金5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款及其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王景富银行存款26000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年九月三日书记员  孙梦琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7862号 申请执行人：深圳市侣行汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034996307XW。 法定代表人：丁勇。 被执行人：尚海龙，男性，汉族，1988年8月7日出生，住江苏省盐城市滨海区。 申请执行人深圳市侣行汽车服务有限公司与被执行人尚海龙租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初11874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人尚海龙名下财产62291.66元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘婷玉
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢404号之二 申请执行人王建军。 被执行人王建民。 本院在执行申请执行人王建军与被执行人王建民民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建军于2020年7月17日向本院申请强制执行，我院向被执行人王建民发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年9月24日申请执行人王建军向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执恢404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  梁 云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8570号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。 法定代表人：庄文新，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：曾蓓，女，汉族，1988年7月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建金帝物业有限公司与被告曾蓓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建金帝物业有限公司于2020年9月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建金帝物业有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建金帝物业有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建金帝物业有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保752号申请人：韩某某,男,汉族,1969年12月26日出生,住山东省泰安市岱岳区。被申请人：朱某某,男,汉族,1963年2月3日出生,住山东省肥城市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值80万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十四日书记员  尹小菲
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1532号 原告：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地福建省武平县武平大道18号。 法定代表人：阙臻，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈朝明。 被告：钟游，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告钟游金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社法定代表人阙臻的委托诉讼代理人陈朝明到庭参加诉讼；被告钟游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 武平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令钟游偿还借款本金29,989.63元及截至2020年8月6日止结欠利息2,441.95元；并支付借款本金29,989.63元自2020年8月7日起至2022年1月21日止按月利率9.5‰计算的利息，自2022年1月22日起至款项还清日止按合同约定的逾期贷款罚息月利率14.25‰计算的利息；并以应交未交的利息为基数按逾期贷款罚息月利率14.25‰计算的利息。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月22日，武平县农村信用合作联社与钟游签订合同编号为HT9090630190000707的《最高额借款合同》。该《最高额借款合同》中双方约定：钟游向武平县农村信用合作联社借款30,000元整，借款期限从2019年1月22日起至2022年1月21日止，借款用途为个人经营，贷款利率为月利率9.5‰，实行按季交息，到期归还借款本息，贷款到期未归还的，按照月利率9.5‰上浮150%即14.25‰计算逾期贷款利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人逾期10日以上，贷款人有权解除合同，要求借款人提前偿还全部贷款本息等。合同签订后，武平县农村信用合作联社按约发放了贷款。钟游自2019年12月21日起逾期，截至2020年8月6日止，结欠借款本金29,989.63元、利息2,441.95元。 钟游未作答辩 武平县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《电子支用单》、《交易明细查询登记簿》等证据。钟游未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，武平县农村信用合作联社提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并可证明其主张的事实。据此，本院对武平县农村信用合作联社主张的上述事实予以确认。 本院认为，钟游与武平县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约依法成立并具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。钟游未按约定归还相关款项，依照合同约定，武平县农村信用合作联社有权解除合同，要求钟游提前偿还全部贷款本息。武平县农村信用合作联社主张钟游应偿还借款本金29,989.63元及截至2020年8月6日止结欠利息2,441.95元；并支付借款本金29,989.63元自2020年8月7日起至2022年1月21日止按月利率9.5‰计算的利息，自2022年1月22日起至款项还清日止按合同约定的逾期贷款罚息月利率14.25‰计算的利息及以应交未交的利息为基数按逾期贷款罚息月利率14.25‰计算利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，对武平县农村信用合作联社的诉讼请求，本院依法予以支持。钟游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩和辩论的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 钟游应于本判决生效之日起十日内偿还武平县农村信用合作联社借款本金29,989.63元、结欠利息2,441.95元；并支付借款本金29,989.63元自2020年8月7日起至2020年1月21日止按月利率9.5‰计算的利息，自2020年1月22日起至款项还清日止按合同约定的逾期贷款罚息月利率14.25‰计算的利息；并以应交未交的利息为基数按逾期贷款罚息月利率14.25‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.35元，由钟游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林德生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林俊锋 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8927号上诉人（原审被告）：广州市越辉装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼14层1708号。负责人：劳育辉。委托诉讼代理人：贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贤坚，男，1968年12月21日出生，汉族，木工，户籍所在地江西省九江市星子县，住北京市海淀区。上诉人广州市越辉装饰工程有限公司北京分公司（以下简称越辉装饰公司）因与王贤坚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越辉装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王贤坚的诉讼请求；2.由王贤坚承担一、二审诉讼费及相关费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院仅依据王贤坚提交的工服、工盔、工地照片以及王贤坚与案外人陈池德的通话录音，就认定越辉装饰公司、王贤坚之间存在劳动关系，有失妥当。越辉装饰公司、王贤坚之间并未签订过劳动合同，越辉装饰公司既未向王贤坚支付过劳动报酬，也未为王贤坚办理过社会保险等。王贤坚也未提供证据证明，越辉装饰公司、王贤坚双方曾就订立劳动合同相关事宜（如工作内容、劳动报酬等）达成一致意见。对于王贤坚在何时、通过何种方式获取工服、工盔、工地照片等，越辉装饰公司并不知情。越辉装饰公司也未授权陈池德与王贤坚协商赔偿事宜，陈池德无权代理越辉装饰公司处理相关事宜，越辉装饰公司对陈池德的意见及说辞的效力不予认可。一审法院仅依据王贤坚提交的工服、工盔、工地照片及王贤坚与案外人陈池德的通话录音即认定越辉装饰公司与王贤坚之间存在劳动关系，有失妥当。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定判决越辉装饰公司、王贤坚之间存在劳动关系，但是，该条规定与本案并无直接关联性，不适用于本案。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的内容为，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”该条规定对订立劳动合同应遵循的基本原则、用人单位及劳动者双方应履行劳动合同约定的义务等进行了明确，但是，本案中，双方当事人并未签订过劳动合同，本案的争议焦点是，越辉装饰公司与王贤坚之间是否存在条规定不适用于本案。原劳动和社会保障部（现已并入人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，用人单位、劳动者未订立劳动合同的，须同时具备上述三项情形，方可认定劳动关系成立。本案中，越辉装饰公司既未向王贤坚支付过劳动报酬，也未对王贤坚就劳动报酬等相关事项做出过承诺，王贤坚也未提供证据证明其从事过越辉装饰公司为其安排的“有报酬”的劳动，即双方并不具备上述三项情形中的第（二）项情形。王贤坚辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。一审中陈池德代表公司向法院提交了地址确认书并提供了劳动合同书，显示陈池德的岗位是项目经理，上有公司公章。王贤坚与陈池德之间有谈话录音，是陈池德代表公司协商赔偿数额。王贤坚向一审法院起诉请求：确认双方于2017年9月10日至2019年4月8日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：王贤坚就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第02944号裁决书，驳回王贤坚的仲裁请求。王贤坚不服该裁决，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于入职及提供劳动情况，王贤坚主张其于2017年9月10日经胡国云介绍给陈茂、陈茂介绍给陈池德入职越辉装饰公司，在北京壹号院项目工地担任木工，日工资标准为240元；2017年9月15日，其在工作中受伤；王贤坚为证明其主张，出示了工服及工盔（注明施工人员、越辉装饰）、工作地点及工牌照片、与陈池德协商私了的录音及文字记录、短信截图、证人王某（王昌亦出庭作证，证明王贤坚是胡国云介绍到工地，其与王贤坚一起在工地干活，王贤坚在工作时受伤）、医院病历及证明等予以佐证。越辉装饰公司否认与王贤坚之间存在劳动关系，认可工服、工作地点及工牌照片真实性，但不认可证明目的；陈池德、陈茂均不是公司的人，二人只是公司的合作方，他们行为只能代表其个人，是否有协议需要核实；关于项目的具体情况，需要核实；认可医院病历、证明的真实性，但不认可证明目的。关于上述核实问题，越辉装饰公司未在法院规定时间内提供核实情况。2、关于陈池德的身份问题，本案受理之初，陈池德曾代表越辉装饰公司向一审法院填写了地址确认书，并提供了《劳动合同书》，该合同书显示陈池德担任项目经理岗位，并加盖有“广州市越辉装饰工程有限公司北京分公司”的公章。一审法院认为,王贤坚主张为越辉装饰公司项目工地提供劳动，并出示工服、工盔、工地照片予以佐证，该证据显示有施工人员及越辉装饰字样，越辉装饰公司未在规定时间内就项目具体情况提供核实情况，应承担不利法律后果，一审法院采信王贤坚之主张。王贤坚主张其经他人介绍给陈池德并入职越辉装饰公司，受伤后与陈池德就赔偿问题进行了协商，并出具了录音予以佐证，越辉装饰公司在庭审时否认陈池德系其公司人员，但在本案审理之初陈池德曾代表越辉装饰公司出具了地址确认书并出具了劳动合同，故越辉装饰公司陈述与事实明显不符。综合上述情况，应认定双方之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：确认王贤坚与广州市越辉装饰工程有限公司北京分公司于二〇一七年九月十日至二〇一九年四月八日期间存在劳动关系。二审期间，王贤坚提交了以下证据：1.考勤卡，证明双方劳动关系。越辉公司对该证据不予认可，认为该卡不是王贤坚实际出勤的打卡记录。本院认为该证据并非王贤坚实际打卡所用，与本案缺少关联性，不予确认；2.手机截屏，证明录音的手机号是陈池德的。越辉公司认可这个电话是陈池德的，但认为陈池德无法代表公司处理王贤坚的事情。本院认为，越辉公司认可截屏显示手机号是陈池德的，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王贤坚与越辉公司是否存在劳动关系。在本案一审中，越辉公司授权陈池德领取起诉状及应诉通知书，并向法院提交了陈池德的劳动合同书，足以证明陈池德系越辉公司工作人员，王贤坚为证明其与越辉公司之间系劳动关系，提交了工服、工帽、照片等证据，工服和工帽上均写有“越辉装饰”，结合录音中王贤坚与陈池德就赔偿问题进行协商的内容，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，越辉装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市越辉装饰工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年九月二十五日法官助理  王雯雯法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之三十二 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。现被执行人已履行清全部支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾林在四川天府银行62×××70账户内存款人民币23255.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007