徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初929号原告张兆芳，女，1966年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告卞昌飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路下淀科技园35-7号。负责人刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人周妍、彭超，该公司员工。原告张兆芳与被告卞昌飞、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张兆芳委托诉讼代理人耿海军、被告卞昌飞、被告都邦保险公司委托诉讼代理人周妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兆芳诉称，2019年6月30日16时28分许，被告卞昌飞驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿徐峡线（311国道）由东向西行驶至224KM+580M处时，与原告张兆芳驾驶的在非机动车道内正常行驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，卞昌飞负事故全部责任，张兆芳无责任。被告卞昌飞驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保交强险和商业险。请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费49143.92元、救护车费用500元、住院伙食补助费每天50元*22天=1100元、营养费每天43元*60天=2580元、误工费51056元/365天*120天=16785.50元、护理费每天100元*60天=6000元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆维修和施救费4045.51元、复印费112元，合计191186.93元。被告卞昌飞辩称，苏Ｃ×××××号小型客车是我朋友冯京京的，她不在家，车辆存放在我家的，她同意我有事可以开她的车。该车在被告都邦保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。被告都邦保险公司辩称,苏Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元，要求扣除，并同意在剩余保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费中含有膳食费110元，应予以扣除。票号为0293080298的医疗费发票，姓名为张兆英，并非原告张兆芳，对该票据不予认可。另外，原告治疗过程中有对“左肺上叶占位病变”的检查和治疗，该病情与交通事故无关，故要求剔除相关费用2000元。对原告主张的住院伙食补助费没有异议。营养费应当按照每天38元计算。对于误工费，原告为农民，应按每天62元计算。对于护理费，认为应按每天80元计算。对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有异议。对于车辆损失，经我司定损为1600元，含施救费。而原告没有委托第三方对车辆损失进行定损，仅提供维修发票和清单，不能作为赔偿依据。交通费原告主张过高，我司认可300元。复印费属于间接费用，以及诉讼费和鉴定费，我司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××××号车辆的所有人为案外人冯京京，该车存放于被告卞昌飞处。另该车在被告都邦保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。2019年6月30日16时28分，被告卞昌飞驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿徐峡线（311国道）由东向西行驶至224KM+580M处时，因观察疏忽，采取措施不当，与前方在非机动车道内由东向西正常行驶的由张兆芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张兆芳受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，卞昌飞负事故全部责任，张兆芳无责任。事故发生后，原告张兆芳被救护至徐州市铜山区第三人民医院门诊治疗，被诊断为右侧顶部头皮血肿、左肺上叶炎××变，请结合临床、右侧多发肋骨骨折等。当日23时11分，原告张兆芳又被转救至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为头部外伤、左侧眼眶内、下壁骨折伴内直肌肿胀、左侧上颌骨额突及鼻骨骨折、左肺上叶占位病变、两肺多发炎症/挫裂伤、右侧1-7肋骨多发骨折、两侧胸膜腔积液等，于2019年7月22日出院，计住院22天，总计产生医疗费49643.92元（含救护费用），其中被告都邦保险公司垫付医疗费10000元。另外，事故发生后，因对原告电动三轮车进行施救，原告支出施救费200元。后原告对电动三轮车进行维修，支出维修费3845.51元。由于双方对赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告张兆芳申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年6月10日，南京金陵司法鉴定所出具（2020）临鉴字第689号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人张兆芳肋骨骨折7根构成十级伤残。2、被鉴定人张兆芳伤后误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。该次鉴定，原告交纳鉴定费2900元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、施救费发票、三轮电动车维修发票及维修清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告卞昌飞驾驶苏Ｃ×××××号小型客车与原告张兆芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张兆芳受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，卞昌飞负事故全部责任，张兆芳无责任。同时，苏Ｃ×××××号车辆在被告都邦保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告都邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任。鉴于原告的相关损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告卞昌飞在本案中不需承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费49643.92元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认。但结合被告都邦保险公司的抗辩意见及本院审查，其主张的医疗费中含有膳食费110元，因其已主张住院伙食补助费，故该项费用应从中扣除。票号为0293080298的医疗费发票，金额为820元，姓名为张兆英，不能证明系原告治疗所产生的医疗费，故应予以扣除。另外，被告都邦保险公司还主张原告的医疗费中有检查及治疗“左肺上叶占位病变”的费用，要求扣除相关费用2000元，原告予以认可，本院予以扣除。在扣除上述三项费用后，原告的医疗费数额为46713.92元。2、原告主张住院伙食补助费为每天50元*22天=1100元。被告没有异议，本院予以确认。3、原告主张按照每天43元计算鉴定意见确定的营养期60天的营养费2580元。被告认为标准过高，应按每天38元计算。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，营养费的数额以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定，而江苏省2019年度全省城镇居民人均生活消费性支出为31329元，按此计算，营养费的数额每天不超过42.92元，故本院支持其营养费为每天42.92元*60天=2575.20元，计算超出的部分不予支持。4、原告主张其在城镇打工，要求按照城镇居民人均可支配收入计算误工费为51056元/365天*120天=16785.50元。被告认为原告系农民，应按每天62元计算。本院认为，原告系农村居民，且其住院时所报职业为农民，故其主张在城镇打工无证据证实，本院不予采信。同时，原告也不能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十条的规定，本院参照江苏省2018年度农业行业人员平均工资每天109元计算鉴定意见确定的误工期120天的误工费为13080元，计算超出的部分不予支持。5、原告主张按照每天100元计算鉴定意见确定的护理期60天的护理费6000元。被告认为标准过高，应按照每天80元计算。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，对于护工费用的确定，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告因交通事故造成多发伤，且多发肋骨骨折，并构成十级伤残，伤情比较严重，参照上述规定，本院确认按照每天100元计算其60天的护理费为6000元。6、原告主张伤残赔偿金104920.32元和精神损害抚慰金5000元，被告没有异议，本院予以确认。7、原告主张交通费1000元。被告认为过高，认可300元。本院结合其治疗次数、路途远近及进行司法鉴定等因素综合考虑，酌情支持700元。8、原告主张车辆维修和施救费4045.51元，其中施救费200元，有相关发票予以证实，本院予以确认。对于三轮电动车损失，被告都邦保险公司主张其定损数额为1600元，包含施救费，原告不予认可。而原告实际维修产生维修费3845.51元，被告都邦保险公司亦不予认可。那么，如何确定原告的维修损失？徐州市中级人民法院民事审判实务问答规定，定损单是保险公司单方制作，而其作为盈利机构，并不具有中立性，且未修理先定损，费用的发生与否及数额多少均处于不确定状态。虽然受害人在定损单上签字，但不能视为受害人已经同意以定损金额来认定车辆维修费。当然，受害人自愿同意以定损单作为赔偿依据的除外。维修费的认定标准应是受害方实际支出的车辆维修费，加害人应当对受害人的实际损失进行赔偿。维修费发票一般是实际修好再开具，故应当据实结算。但应严格审查修车发票的真实性，防止虚开、冒开发票，加重保险公司或侵权人的责任负担。在维修数额足以让常人产生合理怀疑的情况下，还应审查维修清单，让受害人作出合理说明。参照上述规定，被告都邦保险公司单方定损的数额不能作为赔偿损失的依据，而原告提供了维修发票及维修清单，能够证明其实际损失，且被告也未能提供证据证明原告存在虚开发票或维修不合理的情形，故对原告主张的维修费3845.51元予以确认。9、原告主张复印费112元，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内赔偿原告张兆芳医疗费46713.92元、住院伙食补助费1100元、营养费2575.20元、误工费13080元、护理费6000元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、施救费200元、三轮电动车损失3845.51元，合计184134.95元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，实际应赔偿174134.95元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告张兆芳其他诉讼请求及对被告卞昌飞的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元、鉴定费2900元，合计4356元，由被告卞昌飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  董 锐人民陪审员  孔 艳二〇二〇年九月十日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵