河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9073号原告：熊德运，女，1971年12月23日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。被告：殷萍，女，1962年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：殷琼，女，1974年8月13日出生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：姬会晓，河南太昊律师事务所实习律师。原告熊德运与被告殷萍、殷琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊德运及其委托诉讼代理人张安民，被告殷萍、殷琼及其委托诉讼代理人魏广秧、姬会晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德运向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还2020年5月至10月门面房租金27000元、退还房屋所有人2020年2月疫情停业减免租金4500元，共计31500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告殷萍于2019年9月25日签订名为联营实为租赁的《联营合同》一份，将郑州机械研究所位于二七区伊河路1号院13号楼1单元1号门面房，以联营名义转租于原告，租期三年，每月租金4500元，被告不承担任何联营风险及亏损责任。2019年9月25日，原告缴纳租金27000元，2020年4月2日缴纳租金27000元，共计缴纳54000元租金。2020年4月20日，案涉门面房所有权人郑州机械研究所突然向原告门面房递交《腾退房通知书》，通知门面承租人殷琼于2020年4月30日腾退归还该门面房，2020年5月1日房屋所有权人郑州机械研究所与原告签订租赁合同，原告又向该所缴纳一个季度租金13500元和4500元押金，共计18000元。原告要求被告退还无权收取的2020年5月至10月租金27000元及研究所减免今年2月疫情停业租金4500元，经多次协商被告拒不退还。为此依法诉至法院，请求依法判决。被告殷萍、殷琼辩称，1．殷萍不是本案适格的被告；2．原告违反与答辩人签订的联营合同，擅自将联营合同内容透露给郑州机械研究所有限公司，导致答辩人与郑州机械研究所有限公司签订的房屋租赁合同被郑州机械研究所有限公司解除，原告应当为此承担违约责任，无权因此主张权利；3．答辩人保留追究因原告违约给答辩人造成的损失责任。综上，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告殷琼作为乙方与郑州机械研究所有限公司（以下简称“机械研究所”）作为甲方签订《房屋租赁协议》两份，约定机械研究所将位于伊河路1号12-3-1和13-1-1两间房屋租赁给殷琼，年租金分别是107160元和84000元，协议期限自2018年5月1日至2020年4月30日，第五条第6款约定，乙方不得将所租房屋转让和转租给第三方，否则协议自行终止，甲方收回房屋。合同落款处有甲方盖有合同专用章，日期空白，乙方处有被告殷琼签名，日期为2019年4月30日。2019年9月25日，原告熊德运作为乙方与被告殷萍作为甲方签订《联营合同》一份，主要约定：甲方将位于伊河路1间门面房与乙方联营使用，甲方负责水、电等条件的供应和正常维修，保证乙方联营需要。甲方只能收取联营费，不得干涉乙方的任何经营。保证只有甲方向乙方收取房屋联营费，不得有任何第三方向乙方收取房屋联营费。乙方在联营期间所发生的一切法律责任和债务与甲方无关，由乙方全部承担，乙方只具有与甲方联营房屋使用权，不得私自出租或转让，否则合同自行终止，甲方收回房屋（如乙方不再续租，提前两个月通知甲方）。房屋联营费第一年每月4500元整，每半年支付一次。合同期为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止。经双方同意，一方未经另一方同意不得向任何第三方透露本合同的内容，否则，透露方赔偿给另一方所造成的全部经济损失。合同还对其他事项进行了约定。合同上有殷萍、熊德运签字按手印，并有高雯熙在甲方代表处签字。同日，殷萍出具收到27000元房租的收条。2020年4月2日，《收到条》载明：今收到熊德运联营费5-10月共27000元整，因疫情如机械研究所决定减或免房租下次联营费予以扣除。2020年4月23日，郑州机械研究所有限公司条件保障中心下发《腾退房屋通知书》，载明位于郑州市二七区××院××楼××单元××号，58.66平方米租给殷琼使用，协议于2020年4月30日到期，按时予以腾退。另查明，双方在签订本案联营合同时，被告未就自己与机械研究所的合同内容告知原告。在2020年，机械研究所到商铺调查解决疫情期间减免房租问题时，原告得知了机械研究所为房屋所有人，同时机械研究所得知了原、被告之间的联营合同。后原告与机械研究所有限公司签订了《房屋租赁协议》，合同期1年，自2020年5月1日至2021年4月30日，租金每月4500元。原告于2020年6月9日、8月6日向机械研究所分别转账18000元、13500元。机械研究所于2020年6月22日出具房屋押金4500元的收据。本院认为，原、被告于2019年9月25日签订的《联营合同》名为“联营合同”，而所谓联营是指企业之间或者企业与事业单位之间在自愿平等、互利互惠的基础上依法进行的一定形式的横向经济联合。即由联营各方共同出资，组成一个独立于联营各方之外新的经济实体，实行独立核算、自负盈亏，以自己的名义对外从事经营活动，以自己的财产独立承担民事责任。而结合本案诉争合同所约定的内容，原告依约支付固定费用，被告提供指定的经营场所供原告使用经营，更符合房屋租赁合同的特征，即出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故本案双方的合同关系名为联营，实为租赁。而该房屋租赁合同关系体现了双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告双方均应依约履行各自的合同义务。原告作为承租人应当依约支付租金与相关费用，被告作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。而合同履行过程中，原告已经按约支付了租金（联营费），但被告因与房屋所有人的合同到期且违反了禁止转租的约定，导致被房屋所有人机械研究所收回房屋，致使包括原告在内的承租人无法实际依照原被告之间的合同使用诉争房屋，合同目的无法实现。故原告要求被告返还2020年5月至10月的租金27000元的请求，于法有据，本院予以支持。另根据查明情况，房屋所有人机械研究所因疫情原因对被告进行减免了2020年2月租金4500元，依据原、被告之间的约定“因疫情如机械研究所决定减或免房租下次联营费予以扣除”，故原告的该项主张，本院予以支持。关于被告辩称殷萍非适格被告，根据被告的质证意见所述殷萍是受殷琼委托与原告签订合同，原告是明知的，且收据上有殷萍的签字，实际收取到原告的款项，因此二被告应共同承担返还责任。故对被告的辩解，本院不予采信。另被告辩称原告擅自将联营合同内容透露给机械研究所，导致机械研究所解除与殷琼的合同，原告应当为此承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷萍、殷琼于本判决生效之日起十日内退还原告熊德运2020年5月至10月房租27000元，退还2020年2月减免的租金4500元，共计31500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告殷萍、殷琼承担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年九月二十九日法官助理顾百灵书记员张永泽