河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2778号上诉人（原审原告）：涂善敏，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审原告）：李强，男，1993年3月4日出生，汉族，住河南省正阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董国华，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省息县。上诉人涂善敏、李强因与被上诉人董国华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂善敏、李强的共同委托诉讼代理人杜胜,上诉人李强，被上诉人董国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂善敏、李强上诉请求：1、请求二审法院在支持原判的基础上，增加被上诉人支付两上诉人赔偿款至22万元或将本案发回重审;2、依法判决被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院适用法律不全面，部分错误。雇主与雇员之间虽然存在安全保障义务,但雇主也应对雇员在雇佣过程中遭受的人身损害承担全部赔偿责任,即无过错责任。李朝兵曾受雇于被上诉人,为其提供劳务，在工作过程中不幸身亡。事后,案外人王子龙在淮滨县人民法院调解下支付两上诉人赔偿款54万元，两上诉人亦表示谅解,一定程度上减轻了案外人王子龙的刑事责任。但该次事故中,并不是两上诉人选择由案外人王子龙来承担这个责任,而是案外人王子龙为了获取刑事上的从轻处罚,主动找到两上诉人，而尽自己最大努力赔偿两上诉人损失，以求获取刑事上的从轻处罚。两上诉人虽然于调解书最后约定“此后双方因此次交通事故再无任何纠纷”这里的双方仅指两上诉人与被案外人王子龙,并不是指被上诉人无权向案外人王子龙主张权利。如果有这层意思,那么上诉人当时肯定要求被上诉人也在调解书上签字。二、原审法院认定雇主过错较小，承担责任过低，最低应承担诉求的一半或全部。本案中两上诉人均是农村家庭户口，没有上过学，对法律知识理解能力低下。在发生父死夫亡,家庭顶梁柱坍塌的情况下，丧失了理智能力。两上诉人根本不知道去找谁索赔,如何索赔，一心都扑在丧葬上面。在这种情况下,被上诉人却一直让两上诉人去找案外人王子龙索要赔偿，越多越好。被上诉人的目的就是金蝉脱壳，免除了自己的赔偿责任。两上诉人因为无知而听信了被上诉人的恶意劝告,才导致今天的被动局面。原审法院认定“上诉人与案外人王子龙签订了赔偿协议,对于未足额得到部分,系其对诉权的合法处分”，这一句话,并不能代表两上诉人放弃对于被上诉人的未足额部分的赔偿。案外人王子龙赔偿给两上诉人55万，就是替被上诉人赔偿的,虽然被上诉人有可能丧失该54万的追偿权，但其毕竟是该54万元的受益人，在54万元范围内免除了自己的赔偿责任。那么,两上诉人要求被上诉人在该54万元受益范围内承担22万元的受益责任,难道不合理?原审法院认定受益责任太小,难以弥两上诉人内心疼痛，明显显失公平。请求依法改判。被上诉人董国华辩称，1、上诉人不得以同一事由重复提出赔偿请求。死者在工作中发生交通事故受伤死亡，家属可以向死者雇主主张赔偿，也可以向侵权责任人主张赔偿。但其选择了交通事故侵权一方责任主体行使了赔偿请求权并达成调解后，无权再向雇主主张赔偿权。本案侵权属于责任竞合，属于不真正连带之债，上诉人已经向交通肇事人王子龙方主张了权利，并达成调解意见，应视为对自己的诉求做了实际处分，因此不能再以提供劳务者受害责任纠纷再次向雇主提起诉讼；2、上诉人就交通事故赔偿放弃的部分无权再向雇主提出请求。上诉人作为赔偿权利人已经与王子龙达成赔偿协议，约定受领款项后不得再就赔偿事宜向肇事方主张任何权利，且已接收了赔偿款，其已选择了肇事方赔偿，原告就丧失了对雇主的请求权，无权再要求被告赔偿。雇主的追偿权因侵权人抗辩而不能实现，会使得雇主的权益受到损害，显然不符合法律本身的规定。请求维持一审判决。涂善敏、李强向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计227017.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告涂善敏与受害人李朝兵系夫妻关系，于1993年3月4日生育一子即原告李强。受害人李朝兵受雇于被告董国华在其承包的工地上提供劳务。2020年1月3日22时05分许，王子龙驾驶豫豫Ａ×××××型轿车沿淮滨县邓湾乡街道由南向北行驶至邓湾乡通河路与顺河大道交叉口北侧路段时，撞到前方推行豫豫Ｓ×××××三轮载货摩托车的二原告的亲属李朝兵及被告董国华，造成李朝兵当场死亡，被告董国华受伤，两车受损的交通事故。2020年1月4日,该事故由淮滨县公安交通警察大队作出第411527120200000002事故认定书，认定王子龙承担全部责任，李朝兵及董国华不承担责任。肇事司机王子龙因涉嫌犯交通肇事罪,被公安机关依法采取强制措施。同年11月16日,经调解，王子龙的委托代理人与二原告在达成了道路交通死亡事故赔偿协议,约定的内容如下:“1、王子龙一次性赔偿涂善敏、李强因李朝兵死亡的各项损失540000元，当场付清，双方为此次交通事故再无任何纠纷。协议达成后,二原告当天收到赔偿款540000元后为王子龙出具了《谅解书》,并由淮滨县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具（2020）豫1527民调0004号调解书。由于原告方认为其家庭因李朝兵死亡导致的各项损失合计达到767017.5元,仅从肇事司机王子龙处获得的赔偿款540000元远不足以弥补二原告的损失,且李朝兵系为被告董国华雇请干活期间发生事故受伤死亡的,故二原告向被告索要余下赔偿,在遭被告拒绝后,二原告遂将被告诉至该院，请求判如所诉。一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点是:在二原告与肇事司机方签订了交通事故赔偿协议并获得一定数额的赔偿款后,其是否还能够就未获赔的损失向作为雇主的被告主张余下的赔偿。对此,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任,雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”。根据以上规定，雇主以外的第三人侵权造成从事雇佣活动的雇员人身伤害的，雇主或者近亲属可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员或其近亲属亦可同时请求第三人和雇主承担赔偿责任，此种情况下，第三人承担的是直接侵权责任，雇主承担的是依据替代责任或公平责任而产生的不真正连带责任，即补充责任。二原告在事故发生后本案诉讼发生之前选择了向侵权责任人,即肇事司机王子龙进行索赔,双方之间的理赔关系是按照机动车交通事故责任纠纷进行处理,因李朝兵系被王子龙驾驶的机动车撞伤后死亡,经交警部门认定,王子龙负事故全责,双方未对事故认定书提出异议,故王子龙对于此次交通事故应当承担全部赔偿责任,二原告要求因李朝兵死亡造成的相应损失如下:1、死亡赔偿金684019.4元;2、丧葬费27998.5元;3、精神抚慰金50000元;4、亲属办理丧葬费开支5000元。合计为767017.5元。对于上述损失,二原告本可以依法向肇事司机王子龙主张全部赔偿,但二原告自行与肇事司机方签订了赔偿协议,获得了540000元的赔偿,对于二原告未得到足额赔偿，系其与肇事司机王子龙一方在交通事故案件中进行调解所致，系其对诉权的合法处分。二原告主张其不是自愿放弃该部分索赔金额,无事实和法律依据。但在司法实践中，雇主对雇员负有安全保障义务，即雇主需向雇员提供安全的工作环境，或向雇员提供必要的安全保障措施。如果雇主尽到了必要的安全保障义务，对第三人造成的一般侵权纠纷可以不承担责任。但本案被告董国华对原告亲属李朝兵未尽到安全保障义务，亦是造成李朝兵因交通事故死亡的原因之一。其对雇员李朝兵未尽到安全保障义务，应承担相应责任。考虑到原告李朝兵死亡后与肇事方达成了赔偿协议，影响了被告向直接责任人追偿的后果，本案酌定被告赔偿原告损失50000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告董国华于本判决生效后五日内一次性赔偿原告涂善敏、李强各项损失50000元；二、驳回原告涂善敏、李强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取2353元，由原告涂善敏、李强承担1353元，被告董国华承担1000元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为雇员在与实际侵权人达成赔偿协议后，能否就不足部分请求雇主承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”本案属于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的情形,作为侵权人的第三人与雇主并无侵权的意思联络,第三人与雇主承担赔偿责任的原因和基础不同,故第三人与董国华形成不真正连带责任。本案事故发生后,上诉人已选择向直接侵权行为人,也即终局责任人主张了权利,并已实际获得赔偿，应视为对自己权利的处分。但是董国华作为雇主,对雇员在工作中的人身安全具有保障义务,考虑到其过错程度，酌定其赔偿7万元较为适当。综上所述，涂善敏、李强的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初842号民事判决；二、董国华于本判决生效后五日内一次性赔偿上诉人涂善敏、李强7万元；三、驳回涂善敏、李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2353元，由涂善敏、李强承担803元，被告董国华承担1550元；二审案件受理费3700元，由涂善敏、李强负担3300元，由董国华负担400元。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年九月九日法官助理李艺璇书记员许哲瑞