贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执异69号 异议人（被执行人）贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码91520223666970118L。 法定代表人黄佑俊，系贵州恒福房地产开发有限公司执行董事。 委托代理人冯进，贵州盘兴律师事务所专职律师，执业证号15202201710499517。 委托代理人杨颖丽，贵州盘兴律师事务所专职律师，执业证号15202202011170602。 申请执行人蒋先照，男，1976年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道县。 在本院执行蒋先照与贵州恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）股权转让纠纷一案[执行案号（2020）黔0222执495号]中，异议人恒福公司对本院查封其尚月宏城（蓝山一品）楼盘B9、B10栋的6701-1-06、6701-1-07、6701-1-08、6701-1-09、6701-1-10、6701-1-11、6701-1-12、6701-1-13、6701-1-14号商业用房不服，于2020年8月11日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，于2020年8月24日作出（2020）黔0222执异52号执行裁定书，裁定驳回恒福公司的执行异议。异议人恒福公司不服该执行裁定书，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。六盘水市中级人民法院审查后于2020年9月15日作出（2020）黔02执复30号执行裁定书裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人恒福公司称，（2020）黔0222执495号案件执行依据（2019）黔0222民初1626号民事判决书生效后，恒福公司为履行该判决，与蒋先照协商通过以物抵债的方式履行该判决所确定的债务，双方于2019年11月22日签订了《和解协议》。《和解协议》签订后，恒福公司在履行和解协议的过程中，已经多次通知蒋先照进行测绘分割及备案事宜，但蒋先照因无法履行缴纳和解协议中所约定的相关费用义务，拒不办理测绘分割及备案事宜。现蒋先照又另行向盘州市人民法院申请执行恒福公司，不仅侵占和使用了恒福公司的资产，损害了恒福公司的合法权益，还给恒福公司造成了严重的经济损失。综上，异议人认为，恒福公司与蒋先照签订的《和解协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定合法有效，该《和解协议》经双方协商一致变更了（2019）黔0222民初1626号民事判决书的履行方式，且蒋先照基于该《和解协议》对抵偿资产享有了权利，并且恒福公司正按该和解协议履行义务，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第三项“被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行”的规定，故请求：一、请求中止（2020）黔0222执495号案件的执行。二、请求解除尚月宏城蓝山一品楼盘B9、B10栋的6701-1-06、6701-1-07、6701-1-08、6701-1-09、6701-1-10、6701-1-11、6701-1-12、6701-1-13、6701-1-14号商业用房的查封措施。三、案件执行费由申请执行人承担。 申请执行人蒋先照辩称，一、恒福公司在签订《和解协议》后，未在《和解协议》约定的期限内（三个月即2020年2月22日）按照《和解协议》所约定的义务去履行。即解决标的物的所有权和使用权，用抵偿标的物处理申请人在盘州市法院的被执行案件，确定各自抵债人的商业标的物面积，办理标的物的备案，导致《和解协议》在期限届满时未能办理完毕备案手续，对未能抵偿的标的物实际交付。二、（2019）黔0222民初1626号民事判决书是由于恒福公司不能向申请人分配商业用房，如今又用同一标的物来抵偿判决标的。因此《和解协议》中的“以物抵债”本身就存在不可实际交付，不合法有效力瑕疵。但在政府专班的协调下，申请人给予了恒福公司三个月时间，将还处于备案在案外人名下和已对外出租的商业用房，按照约定的义务去办理完毕备案手续。在2019年11月22日《和解协议》签订后，申请人按约定履行了解除查封义务，而恒福公司却没有履行义务，故申请人才向法院申请执行，在执行中申请人未和恒福公司签订和解协议，申请人申请执行符合法律规定，请求驳回恒福公司的异议。 本院查明：蒋先照与恒福公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0222民初1626号民事判决书已发生法律效力，判决：贵州恒福房地产开发有限公司赔偿蒋先照因其未能向蒋先照分配商业用房所造成的经济损失13515681.33元及原告蒋先照因此而支出的评估费41390元；案件受理费102894元由恒福公司负担。关于案件的履行，双方协商以物抵债方式履行，双方当事人于2019年11月22日签订《和解协议》。该《和解协议》第一条约定，恒福公司自愿将其所有的位于贵州省六盘水市月亮山对面320国道旁的“尚月·宏城”一期商业部分中背对320国道、面向Ｂ10栋第一层从右到左881.67平方米、第五层从右到左142.62平方米共计1024.29平方米抵偿所欠乙方蒋先照13659965.33元的债务。第二条约定，恒福公司保证对抵债商业用房享有所有权或或合法处分权，若因甲方恒福公司对上述抵偿商业用房与他人设立有担保物权或用益物权负担造成乙方蒋先照三个月内不能对抵偿商业用房办理完毕备案的，乙方蒋先照有权按照（2019）黔0222民初1626号民事判决书向法院申请强制执行，在甲方恒福公司实际为乙方蒋先照办理抵偿商业用房备案后，甲乙双方以上判决即履行完毕。第三条约定，因抵债的商业用房备案、登记、销售等所需要缴纳的各项税费，由乙方蒋先照按照原签订的协议约定自行承担，税费以税务机关实际清算后综合税率为准，若乙方蒋先照需要对本协议约定商业部分以甲方恒福公司名义对外销售时需向甲方恒福公司支付1.5％的广告费并承担因此产生的直接费用。第四条约定，本协议签订后，乙方蒋先照根据甲方恒福公司的通知解除向盘州市人民法院申请财产保全措施的相关手续并配合完成解除查封。第五条约定的商业用房的面积测量事项。第六条约定了恒福公司配合蒋先照协调处理与他人债务纠纷的事项。《和解协议》签订后，蒋先照已按和解协议第四条约定协助解除查封保全的房产。蒋先照于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行，在执行中本院于2020年7月3日以（2020）黔0222执495号执行裁定书查封了恒福公司尚月宏城（蓝山一品）楼盘Ｂ9、Ｂ10栋的6701-1-06、6701-1-07、6701-1-08、6701-1-09、6701-1-10、6701-1-11、6701-1-12、6701-1-13、6701-1-14号商业用房。恒福公司于本案异议期间，向本院提交测量日期为2020年4月15日（房屋名称为尚月宏城Ｂ9、Ｂ10号楼）盘县房屋面积测绘报告。恒福公司向本院说明已将蒋先照等人分摊得到的抵债房产分层分户（分割）完成测绘，可按和解协议第六条约定协助蒋先照以物抵债给其债权人，协助处理蒋先照债务。2020年5月19日恒福公司以通知函告知蒋先照缴费及办理备案事项，2020年5月20日恒福公司以手机短信方式通知蒋先照缴费及办理备案事项。 本院认为，执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，一方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应予受理。被执行人以已履行和解协议为由提出执行异议的，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。本案异议的焦点，双方和解协议第二条履行情况，恒福公司的抵偿房产是否有担保物权或用益物权的负担，从而导致抵偿给申请人的商业用房未能在约定的三个月内办理完毕备案手续。《和解协议》签订后，申请人已按和解协议第四条的约定解除了保全房产，申请人按和解协议第四条履行了义务。本案执行依据（2019）黔0222民初1626号民事判决书查明如下事实：恒福公司抵偿房产仅有B9栋和B10栋，恒福公司已于案外人签订房屋买卖合同以此种形式进行担保向案外人借款。可见恒福公司抵偿房产是有他项权利负担，而恒福公司没有提交证据说明向申请人以物抵偿时，房产没有担保物权及用益权的负担，以及三个月内抵偿的房产未办理完善备案是申请人单方面的原因，故不能证明恒福公司在和解协议约定的时限内履行了第二条的相应的义务。另外，异议双方均认可，和解协议明确抵偿给申请人的房产，现尚有部分仍被恒福公司出租他人，可见恒福公司未能涤除抵偿房产的他项权利，故对申请人所述和解协议约定的三个月内未能备案是恒福公司抵偿房产有他项权利的瑕疵造成的说法予以采信。恒福公司提交通知蒋先照办理备案的证据及测绘测量报告，综合此二份证据均在申请人向本院申请执行后，对恒福公司所述已通知蒋先照备案是其不交纳相关费用导致备案不成的说法本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项“被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议”，故应驳回恒福公司执行异议，申请人蒋先照向本院申请执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州恒福房地产开发有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高润芝 人民陪审员  李东民 人民陪审员  欧玉宇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 娴