天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复71号复议申请人（被执行人）：蔡明柱，男，1955年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：高月雷，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。复议申请人蔡明柱不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异127号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月20日举行了听证，蔡明柱、高月雷及其委托诉讼代理人李洪华参加了听证。现已审查终结。天津市滨海新区人民法院在执行高月雷与蔡明柱执行回转纠纷一案中，蔡明柱对（2018）津0116执23596号执行裁定及（2015）滨执异字第0083号执行裁定不服提出书面异议，请求撤销上述裁定。天津市滨海新区人民法院查明，蔡明柱诉李兴胜、高辉、高月雷、天津市天通出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年2月6日作出（2014）滨塘民初字第7897号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔡明柱医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、误工费20400元、护理费10840元、残疾赔偿金63760元，共计120000元；二、被告李兴胜自本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡明柱医疗费96041元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、残疾赔偿金66872元、交通费800元、鉴定费980元，共计170343元，扣除被告李兴胜给付原告的现金3000元，实际赔偿167343元；三、被告高辉就被告李兴胜上述第二项赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；四、被告高月雷就被告李兴胜上述第二项赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；五、被告天津市天通出租汽车公司就被告高月雷上述第四项承担连带责任；六、驳回原告蔡明柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1940元，原告蔡明柱负担204元（已交纳），被告李兴胜负担1736元；公告费260元，由被告李兴胜负担。上述费用被告李兴胜应负担共计1996元，原告均已预交，被告李兴胜于本判决生效之日起十日内给付原告。”2015年3月31日，蔡明柱向天津市滨海新区人民法院申请执行，执行案号为（2015）滨塘执字第909号，执行标的149797元（计算方式为200000元-167343元×30%）。2015年4月17日，该院向塘沽交警支队杭州道大队发送协助执行通知书，协助扣留、提取津E10564事故车辆担保金200000元。后该院提取200000元及利息385.87元。2015年7月15日，天津市滨海新区人民法院向蔡明柱发还执行款169339元、结转执行费2440元，该案执行完毕。后高月雷提出执行异议，请求撤销（2015）滨塘执字第909号协助执行通知书，将车辆担保金返还高月雷并赔偿因错误执行给其造成的损失。2015年10月20日，天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨执异字第0083号执行裁定书，裁定：“一、异议人高月雷请求返还关于李兴胜30％的赔偿责任相应的钱款之外的担保金之执行异议请求成立；二、驳回异议人高月雷其他执行异议请求。”2018年7月26日，高月雷向天津市滨海新区人民法院申请执行，案号为（2018）津0116执23596号，申请执行内容为履行（2015）滨执异字第0083号执行裁定书确定内容，返还高月雷执行款149797元。2019年11月20日，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116执23596号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人蔡明柱名下存款151943元（包括案款149797元、执行费2146元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。”蔡明柱对此不服，提出异议。天津市滨海新区人民法院认为，首先，蔡明柱提出（2015）滨执异字第0083号执行裁定书违反法律规定、应予撤销的理由，不属于执行异议审查的范围，应予驳回。其次，蔡明柱认为（2018）津0116执23596号执行裁定书不符合执行回转的相关法律规定、应予撤销，对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当按照民诉法的相关规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。据此，本案原据以执行的执行依据即（2014）滨塘民初字第7897号民事判决书并未被撤销。（2018）津0116执23596号执行案件系基于（2015）滨执异字第0083号执行裁定书纠正执行行为，该异议裁定书生效后由此产生的相关问题，应当通过其他法定程序予以解决，亦不属于执行异议审查范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回蔡明柱的异议申请。蔡明柱向本院申请，请求撤销（2020）津0116执异127号执行裁定书。听证中经本庭释明，其明确其请求为：撤销(2015)滨执异字第0083号执行裁定、撤销（2018）津0116执23596号执行裁定（针对冻结蔡明柱养老金账户的查封）。事实和理由：高月雷为事故车辆津E10564号的所有权人，2013年3月11日，高月雷与高辉签订一份《租车协议书》，将该车出租给高辉使用。自2014年2月开始，高辉找到李兴胜，二人共同使用该车辆。2014年3月31日，李兴胜与蔡明柱发生交通事故，2015年2月6日天津市滨海新区人民法院作出的(2014)滨塘民初字第7897号民事判决主文第二、三、四项确定了当事人的权利义务。2015年3月31日，蔡明柱向天津市滨海新区人民法院申请执行，2015年4月17日天津市滨海新区人民法院作出(2015)滨塘执字第909号协助执行通知书及裁定书，扣留、提取塘沽交警大队的事故担保金200000元及利息385.87元，合计200385.87元。2015年7月15日发还蔡明柱169339元，2015年7月16日天津市滨海新区人民法院作出(2015)滨塘执字第909-1号执行裁定书，裁定终结(2014)滨塘民初字第7897号民事判决的执行，全案执行完毕。高月雷向天津市滨海新区人民法院提出复议，2015年10月20日滨海新区人民法院作出(2015)滨执异字第0083号执行裁定,支持了高月雷的异议请求。2018年7月26日，高月雷依据该异议裁定申请执行回转,执行回转案号为(2018)津0116执23596号。根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十八条规定：“发生交通事故造成人员伤亡的，公安机关交通管理部门可以责令有赔偿责任的当事人、事故车辆所有人提供有效担保,不能提供的，公安机关交通管理部门不得放行有关的事故车辆。”根据上述规定，有赔偿责任的当事人、事故车辆所有人提供有效担保，公安机关交通管理部门可以放行有关的事故车辆。高月雷作为车辆所有权人通过银行将200000元担保金交纳至塘沽交警支队杭州道大队，虽该200000元是由高月雷汇款，但该款项作为车辆担保金，视为该机动车交通事故的整体担保，而非高月雷个人车辆财产的担保，无部分返还之说。高月雷主张返还关于李兴胜30%的赔偿责任相应的钱款之外的担保金请求不成立。另，依据(2014)滨塘民初字第7897号民事判决主文第二、三、四项内容，执行存在先后顺序，第一顺位应先行执行李兴胜，第二顺位执行中，高月雷和高辉在李兴胜赔偿不足部分各承担30%，且不存在先后赔偿顺序。法院在李兴胜不足清偿169339元时，且其后高月雷和高辉也不足以清偿时，执行整体担保金中的169339元，不存在任何疑问，若主张内部追偿，应由高月雷、高辉、李兴胜内部进行另行起诉确定份额，且高月雷、高辉、李兴胜已在山东法院对该部分进行诉讼，不应提起执行复议。其次，高月雷主张的赔偿因错误执行造成的损失，并不属于执行复议的审查范围。最后，(2015)滨执异字第0083号执行裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，认定高月雷异议属于执行行为的异议，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释[2015]10号)第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出复议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出复议的除外。”高月雷并未对终结执行提出复议，应当在执行程序终结之前提出复议，2015年7月16日天津市滨海新区人民法院即已作出(2015)滨塘执字第909-1号执行裁定书，裁定终结(2014)滨塘民初字第7897号民事判决的执行，而2015年10月20日滨海新区人民法院才作出(2015)滨执异字第0083号执行裁定，不符合提出复议的时间要求。综上，高月雷提出的执行复议范围、时间及依据不符合法律规定，而天津市滨海新区人民法院作出(2015)滨执异字第0083号执行裁定，支持了高月雷的复议请求，违反法律规定，应予以撤销。(2018)津0116执23596号执行裁定违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(法释[1998]15号)第109条规定，“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”《最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的答复函》([2015]执他字第25号)“发生法律效力的执行裁定，并不因据以执行的法律文书被撤销而撤销。新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，人民法院应作出执行回转裁定；已执行的内容没有超出新的执行依据所确定内容的，人民法院应当继续执行。”据此，高月雷申请执行回转的，应重新立案。立案后应根据新的法律文书及原执行案件的执行情况，作出执行回转的裁定，确定原申请执行人应返还的财产及其孳息，责令其返还。现执行法院并未作出执行回转裁定，故无法适用执行程序中的强制执行的规定,并不符合执行回转的受理条件。综上所述，由于(2018)津0116执23596号执行案件并不符合执行回转的法律、司法解释规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，请求法院撤销天津市滨海新区法院作出的(2018)津0116执23596号执行裁定。另外，蔡明柱为机动车交通事故的受害者，且产生高额的医疗费、后续治疗费，负债累累，在法院强制执行下，最终将执行款项执行到位，现该笔执行款项已偿还大部分债务，虽有退休金，但仍无法满足生活需要，高月雷等人作为侵害人，却申请执行回转，严重损害蔡明柱的合法权益，应支持复议人蔡明柱诉请。关于交通队200000元担保金，高月雷在法院没有如实陈述，其陈述是自己筹集的款项，与事实不符，当时蔡明柱陈述200000元是高月雷、高辉、李兴胜三人筹集，以高月雷名义存到账户，天津市滨海新区人民法院没有对当事人高辉、李兴胜传唤、询问和核实，做出裁决，缺乏真实性。高月雷认为，一审法院做出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应予以维持。本院查明的事实与天津市滨海新区人民法院查明的一致。本院认为，蔡明柱在执行异议中并未要求将其养老金账户予以解封，对该请求本院执行复议程序不予审查。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当按照民诉法的相关规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。而本案原据以执行的执行依据即（2014）滨塘民初字第7897号民事判决书并未被撤销。（2018）津0116执23596号执行案件系基于（2015）滨执异字第0083号执行裁定书，纠正先前执行行为。针对（2015）滨执异字第0083号执行裁定书不服，应当通过其他法定程序予以解决，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回蔡明柱复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异127号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月七日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……