wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3530号之一 被执行人：朱文东，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在执行追缴被执行人朱文东罚金、违法所得一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2018年5月11日作出的（2018）湘1002刑初139号已经发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱文东的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年9月11日向被执行人朱文东发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年9月15日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人朱文东的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人朱文东名下未发现有财产可供执行。 三、2020年9月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人朱文东有可供执行的财产。 截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为560000元，尚有560000元未执行到位。 本院认为，罚金追缴的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱文东的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王璐璐
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初3294号原告：徐根录，男，1963年1月22日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。被告：庄鼎富，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告徐根录与被告庄鼎富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐根录及其委托代理人陈超、被告庄鼎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根录向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄鼎富对庄春富应归还原告徐根录借款本金人民币10000元及利息（利息从2010年4月17日起按月利率0.7%计算至实际履行完毕之日止）的债务连带清偿责任，利息暂计8820元，本息合计18820元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚，借款人庄春富缺钱向原告借款，原告借给庄春富1万元，约定利息为0.7厘，由庄春富于2010年4月17日向原告出具借条，被告庄鼎富作为担保人在借条上签字。借款人庄春富及被告庄鼎富对案涉借款本息分文未付。原告徐根录认为，本案借款合法有效，庄春富分文未付，属于违约。根据《担保法》第十八条规定，原告有权要求被告庄鼎富在保证范围内承担连带保证责任。为支持其主张，原告徐根录向本院提交如下证据：1、借条1份，证明：2010年4月17日，借款人庄春富向原告借款1万元，利息约定为0.7厘，被告庄鼎富作为担保人的事实。2、案件受理通知书、民事裁定书各1份，证明：原告曾于2020年6月4日向贵院提起诉讼，本案主债务履行期自2020年6月4日届满，本案再次起诉庄鼎富未超过保证期间的事实。被告庄鼎富辩称，这个钱已经还过了，在2013年我们的开发征用款一到，当天我就让老丈人庄锡银把10000元还了，已经还给我姑姑庄慧仙。在去年派出所调解原告和庄春富宅基地纠纷的时候，又把这笔钱调解进去了，我们是亲戚，数额也不大，钱还了借条没有收回，已经付了两次。经被告庄鼎富，本院通知证人支某、庄某出庭作证，证明在派出所调解的时候把10000元借款调解进去了。经庭审质证，对原告徐根录提交的证据1，被告庄鼎富认为，借条十几年过去，我记不清楚了，这笔借款我有钱的第一时间就还了，已经还了，当时利息我记不清了；对证据2无异议。对证人支某和庄某的证言，原告徐根录认为，真实性无法核实，证人未全程参与在派出所调解过程，据其个人陈述仅在双方签字的时候在旁边看到了，证人证言不具有证据能力，如果调解进去了借条肯定要拿回去的，不拿回去他不会签字的；被告庄鼎富对证人支某和庄某的证言均无异议。被告庄鼎富申请法院调取调解时的监控拷贝，经本院到金华市公安局金东分局鞋塘派出所调取，该视频已被覆盖，无拷贝。经审核，对原告徐根录提交的证据1、2本院依法予以确认；对证人庄某、支某的证人证言，因两证人与当事人系亲戚关系，两人亦陈述未全程参与调解过程，对两人证言的证明目的本院不予确认。本院经审理认定事实如下：徐根录与庄慧仙系夫妻关系，庄慧仙系庄锡银妹妹，庄春香、庄春富系庄锡银子女，庄鼎富和庄春香系夫妻关系。2010年4月17日，庄春富向徐根录出具借条1份，借条载明：今向徐根录借人民币壹万元（10000），利息0.7里，借款人庄春富，庄鼎富在担保人处签字。因徐根录、庄慧仙与庄春富、庄锡银存在宅基地转让纠纷，2019年4月19日，徐根录、庄慧仙与庄锡银、庄春富、庄春香在金华市公安局金东分局鞋塘派出所达成协议，庄春富补偿庄慧仙地基建设费用共计人民币拾柒万元整，庄春香为该款项担保。原告徐根录曾就本案于2020年6月起诉庄春富、被告庄鼎富，要求两人归还借款本息，原告徐根录于2020年7月1日撤回起诉，本院于2020年7月1日作出（2020）浙0703民初2097号民事裁定书，准予原告徐根录撤回起诉。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告庄鼎富认为1万元借款已归还，但未提交相应证据予以证明，对该辩解本院不予采纳。借条原件保存在原告徐根录处，在鞋塘派出所达成的协议上未涉及案涉1万元借款，两证人未参与调解过程且与当事人系亲属关系，该证人证言不能作为认定案件事实的依据，综合考虑以上因素，对被告庄鼎富辩称该1万元借款已调解进去的意见，本院亦不予采纳。庄春富向原告徐根录借款事实清楚，应及时归还借款本息。被告庄鼎富自愿为该借款提供担保，依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人庄春富追偿。综上，原告徐根录诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庄鼎富对庄春富应归还原告徐根录借款本金人民币10000元及利息（自2010年4月17日起按月利率0.7%计算至实际还清之日止）的债务承担连带清偿责任，款于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取，原告徐根录已预交），由被告庄鼎富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇二〇年九月十六日代书记员 翁灵珠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2812号之一申请执行人邝艳锋，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人孔祥君，男，1971年1月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人邝艳锋申请执行孔祥君建设工程合同纠纷一案，本院(2019）豫1702民初6950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人孔祥君向申请执行人邝艳锋返还工程款20100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邝艳锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已进行线上轮候冻结。2.执行中，查封了被执行人孔祥君名下汽车两辆（京Ｑ×××××号、吉Ｈ×××××号），因车辆下落不明，暂无法处置。3.另查明，被执行人名下无房产，无公积金、无土地使用权，无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔祥君负有继续向申请执行人邝艳锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月二十五日书记员 李海鑫
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执967号申请执行人：广发银行股份有限公司济宁分行。被执行人:王建军,男性,370830198106233913。本院在执行广发银行股份有限公司与王建军借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，依法查封被执行人名下车辆，因未实际控制暂时无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，本院依法查封被执行人名下不动产，因该不动产有抵押暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院已将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年九月十一日书记员  梁 坤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6592号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘芳，女，1971年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0206刑初1190号，于2020年8月14日移送本院执行。移送执行被执行人暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机、电子秤，均予没收；缴交罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月22日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，已向厦门市公安局发函要求移送相关罚没物品。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、截至2020年9月28日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现蔡志展名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王沧津
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执1882号执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。被执行人：孙德胜，男，1976年8月5日出生，汉族，出生地河北省张家口市康保县，户籍所在地河北省张家口市康保县，现住河北省张家口市张北县。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控孙德胜涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于2020年8月21日作出（2020）京0119刑初135号刑事判决书，判决：一、被告人孙德胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年11月5日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。因被执行人孙德胜未按判决书限定日期履行罚金缴纳义务，2020年8月6日，北京市延庆区人民法院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．本院对被执行人采取限制高消费措施。4．本院将被执行人纳入失信被执行人名单。5．本院依法委托康保县人民法院对被执行人户籍地财产进行调查，未发现其财产线索。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  吴雪伟审判员  王晓军审判员  黄全良二〇二〇年九月二十四日书记员  赵迎晓
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初1440号原告：沙洋聚鑫环保建材厂，住所荆门市沙洋县高阳镇寿庙村十组。经营者：李秋平。委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玉，湖北法之星律师事务所律师。被告：郭友发，男，1962年12月20日出生，汉族，住荆门市沙洋县。原告沙洋聚鑫环保建材厂与被告郭友发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告沙洋聚鑫环保建材厂诉请：1.被告郭友发向原告沙洋聚鑫环保建材厂支付货款78912.32元及资金占用利息(以78912.32元为本金，自2015年1月10日至2019年8月19日，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；以78912.32元为本金，自2019年8月20日至该笔款项清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；2.本案诉讼费用由被告郭友发承担。事实和理由：2013年11月至2015年1月9日，原告沙洋聚鑫环保建材厂为被告郭友发在屈家岭管理区的项目供应砖块：屈岭星辰项目，累计供气块砖1200.624方，180元每方，合计216112.32元，被告郭友发已陆续支付150000元，尚欠货款66112.32元；联孚机电项目，累计供气块砖460方，180元每方，合计82800元，被告郭友发已陆续支付70000元，尚欠货款12800元；被告郭友发累计欠货款78912.32元。期间，原告沙洋聚鑫环保建材厂找被告郭友发对账要求还款，被告郭友发表示愿意还款，但至今未付款，故诉至法院。被告郭友发在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，在本院依法向其送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告郭友发的住所地为沙，本院所在地并非沙，故本院不能以被告住所地为依据管辖本案。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告沙洋聚鑫环保建材厂并未举证证实其与被告郭友发就合同履行地点有约定，且本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方(原告沙洋聚鑫环保建材厂)所在地为沙，故本案的合同履行地亦为沙，而本院所在地并非沙，故本院不能以合同履行地为依据管辖本案。3.本案系因合同纠纷提起的诉讼，而本院不能依据被告住所地或合同履行地管辖本案，故本院对本案并无管辖权。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，被告郭友发在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前发现本案不属于本院管辖，且本案的被告住所地、合同履行地均为沙，故本案应移送有管辖权的湖北省沙洋县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省沙洋县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱泉二〇二〇年九月三十日法官助理卢梦书记员余凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3548号原告：周海波，男，回族，电焊工，住宁夏回族自治区灵武市西湖名邸二期。被告：苏小华，男，现年35岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇胡家堡村四队。（被告基本信息由原告提供）原告周海波与被告苏小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告周海波撤诉。案件受理费125元，由原告周海波负担。审判员 杨艺凡 二○二○年九月二十四日书记员 王婷婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1639号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周光吟，男，1989年12月20日出生于湖南省古丈县，公民身份号码433************514,土家族，小学文化，务工，户籍所在地古丈县******广场。因本案自2019年10月28日起至2019年11月4日止被中山市公安局行政拘留。2020年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李琼，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1039号起诉书指控被告人周光吟犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，周光吟及辩护人李琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月28日上午8时许，被告人周光吟在中山市益达服装有限公司223号房内因手机闹钟问题与同住的被害人周宝全发生争执，继而发生打斗，过程中周光吟用一把菜刀将周宝全砍伤（损伤程度为轻伤二级）。后周光吟明知他人报警而未离开现场。公安人员将周光吟带回派出所接受调查时，周光吟如实供述了上述犯罪事实。周光吟自2019年10月28日起至2019年11月4日止被中山市公安局行政拘留。2020年4月26日，公安人员在中山市******委会后的万福源百货门口路段将被告人周光吟抓获并对其刑事拘留。归案后周光吟如实供述了上述犯罪事实。另查明，周光吟已赔偿周宝全人民币23678元，取得周宝全的谅解，并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周光吟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周宝全的陈述及辨认笔录，缴获经过、抓获及到案经过，鉴定书、伤情照片，赔偿凭证、收据，病历资料，谅解书，行政处罚决定书，证人陈旭、王浪的证言及辨认笔录，周光吟的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周光吟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。缴获的作案工具依法予以没收。周光吟自动投案且自愿认罪认罚，有自首情节，依法可以从轻、从宽处罚。周光吟已赔偿被害人周宝全并取得谅解，可以酌情从宽处罚。周光吟因本案被行政拘留,依法应当折抵相应刑期。公诉机关指控周光吟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对周光吟辩护人所提周光吟有自首情节、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚且系初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。所提被害人存在一定过错的意见，经查，现无证据证明被害人存在刑法意义上的过错，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周光吟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月17日止。）二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理）如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丽人民陪审员 杨 波人民陪审员 李剑波二〇二〇年九月十四日书 记 员 黎姗姗许晓丹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初8000号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区云都锦园9幢101-106室。负责人：黄丽若。被告：胡海丹，女，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：潘爱芳，女，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林勤波，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行诉被告胡海丹、潘爱芳、林勤波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行自动撤回起诉处理。审 判 长 陈 捷人民陪审员 陈 静人民陪审员 杨碧思二〇二〇年九月十四日书 记 员 潘婕妤
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初1439号原告：沙洋聚鑫环保建材厂，住所荆门市沙洋县高阳镇寿庙村十组。经营者：李秋平。委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玉，湖北法之星律师事务所律师。被告：季荣，男，1975年7月28日出生，汉族，住荆门市沙洋县。原告沙洋聚鑫环保建材厂与被告季荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告沙洋聚鑫环保建材厂诉请：1.被告季荣向原告沙洋聚鑫环保建材厂支付货款215456元及资金占用利息(以215456元为本金，自2015年7月11日至2019年8月19日，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；以215456元为本金，自2019年8月20日至该笔款项清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；2.本案诉讼费用由被告季荣承担。事实和理由：2014年4月24日至2015年7月10日，原告沙洋聚鑫环保建材厂为被告季荣在屈岭星辰的项目供应砖块，累计供货气块砖2218方，单价185元每方，合计410330元；小砖8400块，单价0.27元，合计2268元。期间，被告季荣陆续支付150800元，被告季荣另用煤抵付46342元，其后再未支付任何款项，尚欠货款215456元。2019年底，原告沙洋聚鑫环保建材厂找被告季荣对账要求还款，被告季荣对账后表示愿意还款，但至今仍未付款，故诉至法院。被告季荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京山市、屈家岭管理区并非被告季荣的住所地或经常居住地，亦非作为接收货币一方的原告沙洋聚鑫环保建材厂所在地(即非合同履行地)，故本院对本案并无管辖权。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告季荣的住所地为沙，本院所在地并非沙，故本院不能以被告住所地为依据管辖本案。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告沙洋聚鑫环保建材厂并未举证证实其与被告季荣就合同履行地点有约定，且本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方(原告沙洋聚鑫环保建材厂)所在地为沙，故本案的合同履行地亦为沙，而本院所在地并非沙，故本院不能以合同履行地为依据管辖本案。3.综上，本案系因合同纠纷提起的诉讼，而本院不能依据被告住所地或合同履行地管辖本案，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告季荣对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省沙洋县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邱泉二〇二〇年九月二十五日法官助理卢梦书记员余凯
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0703民初2658号之一原告：杨林楠，男，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：周俊诚，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：叶旭明，浙江思大律师事务所律师。本院在审理原告杨林楠与被告周俊诚民间借贷纠纷一案，原告杨林楠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林楠的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨林楠撤回起诉。案件受理费701元（已减半收取），由原告杨林楠负担。审 判 长  丁丽娜人民陪审员  洪友生人民陪审员  洪友星二〇二〇年九月二十八日代书 记员  庄如轩
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1259-1号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄熊熊，男，1994年6月21日生，汉族，贵州省安顺市人。住安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。被执行人邹长成，男，1973年11月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人伍达艳，女，1980年1月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初4508号民事判决书，于2020年6月18日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行邹长成、伍达艳借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人邹长成送达执行通知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1130元和执行申请费1400元。但被执行人邹长成、伍达艳未按要求履行债务。经本院调查，被执行人邹长成在安顺市无登记房产，在银行没有可供执行的其他存款，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人邹长成、伍达艳纳入失信被执行人名单，并向是被执行人发出限制消费令。经与申请执行人的委托代理人约谈，其也不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1259号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年九月二十四日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
湖南省安仁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1028司惩139号 被拘留人：陈湘资。 本院在执行申请执行人周志强与被执行人陈湘资民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈湘资自案件进入执行程序以来，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第一百一十五条之规定，决定如下： 对陈湘资拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2907号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：陈劲松，男，1968年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人陈劲松合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2535号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下存款5549元，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2535号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21483号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：舒妮娜，女，汉族，1949年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告舒妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月十四日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执异775号 案外人：周玉仙，女，汉族，1937年11月20日出生，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：侯俊峰，汉族，1968年2月23日出生，住陕西省西安市碑林区，（案外人周玉仙之子） 申请保全人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 被保全人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区含光街28号。 法定代表人：刘小荣，该公司董事长。 江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称润德公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人周玉仙对本院保全查封的陕西省西安市莲湖区西大街含光街“陕西国际商会大厦”10547号房产（预售证号：2011093，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人周玉仙称，其于2011年12月22日与润德公司签订《国际商会公寓认购书》，并支付全款购买案涉房产。案涉房产五证齐全，具备网签条件，其与润德公司多次沟通，均以各种借口拒绝履行网签手续，故其于2019年11月14日在西安市莲湖区人民法院起诉润德公司履行商品房买卖合同并办理网签手续。广宇公司在知道该公寓五层已于2011年全部出售的情况下，对该楼层房产提请保全，此行为造成对案外人财产的侵权，为维护其合法权益，请求法院解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人周玉仙向本院提交了《国际商会公寓认购书》、《国际商会认购协议》、收款收据、住房情况查询结果证明等证据。 申请保全人广宇公司称，一、润德公司作为被保全的房地产开发企业，与案外人签订了认购书，但商品房认购书是一种预约合同，是双方当事人为将来签订商品房买卖合同所作出的一种承诺，并非正式的商品房预售行为，案外人与润德公司未签订合法有效的书面买卖合同且未办理网签手续，根据相关法律规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形下，买受人的异议才可能被支持，所以案外人异议不应得到支持。另外，《国际商会公寓认购书》中认购方的姓名、签字有多处涂改，认购书的真伪存疑，不能作为证据使用。二、案外人虽提供了收款收据，但未提供银行流水等支付凭证，不能证明其实际向润德公司支付了购房款。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，广宇公司与润德公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人广宇公司以中国平安财产保险股份有限责任公司陕西省分公司出具的责任限额为52835598.31元的保函作为担保，向本院申请财产保全，本院于2019年12月18日作出（2019）陕01民初2066号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人润德公司52835598.31元的财产。后本院于2020年1月19日以（2020）陕01执保1号协助执行通知书查封或轮候查封被申请人润德公司名下位于西安市××大街××光街“陕西国际商会大厦”包括案涉房产在内的137套房产，查封期限为三年。 另查，1.开发商（甲方）润德公司与认购方（乙方）陕西华油建筑工程有限公司于2010年12月21日签订的《国际商会公寓认购协议》，协议约定：认购物业为国际商会公寓五层整层，建筑面积为3657平方米，认购单价为7200元/平方米，房款合计26330400元整。付款方式为售房认购款26330400元作为甲方支付给乙方的工程款。 2.开发商（甲方）润德公司与认购方（乙方）周玉仙于2011年12月22日签订《国际商会公寓认购书》，认购书约定：周玉仙认购国际商会公寓五层10547号房，建筑面积为32.46平方米，认购单价为7200元/平方米，认购房款总价233712元；付款方式为一次性付清，乙方于2011年12月22日交纳认购房款人民币233712元。 再查，案涉房产的不动产登记簿载明：房产坐落在西安市××大街××光街××室，建筑面积为32.02m2，规划用途为办公。案涉房产未做权属登记。 上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、不动产登记簿、国际商会公寓认购协议、国际商会公寓认购书、收款收据等证据在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周玉仙主张其与润德公司于2011年12月22日签订《国际商会公寓认购书》，交付了全部购房款，未办理过户登记非自身原因造成，但其未提供证据证明在法院查封前已合法占有该不动产，且案外人周玉仙仅提供收款收据无法确认其付款的真实性，故案外人周玉仙的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。案外人周玉仙如对案涉房产主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人周玉仙提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  高甲星 审判员  冯 健 审判员  黄金华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  季 琳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1673号申请人：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地山东淄博沂源县城沂河路11号。统一社会信用代码:91370000267171810H。法定代表人：鹿成滨，董事长。被申请人：中机国能炼化工程有限公司，住所地：天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元。统一社会信用代码：91120116103714268W。法定代表人：尹建，经理。申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司与被申请人中机国能炼化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款110000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款110000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦云鹏二〇二〇年九月十六日书记员  葛 霞
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初219号 公诉机关湖南省澧县人民检察院。 被告人李金，男，1993年7月2日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，无业，住澧县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年8月13日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年9月6日被本院判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月23日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2020年7月3日被澧县公安局刑事拘留，2020年7月14日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑一刑诉（2020）189号起诉书指控被告人李金犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人李金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月9日下午1时许，被告人李金从澧县窜至某货场，趁无人之际，将停放在货场附近的一辆豪爵（湘Ｊ×××××）摩托车盗走，摩托车尾箱有ＯＰＰＯ手机一部，被盗物品共计价值人民币4900元。案发后，被盗摩托车和ＯＰＰＯ手机已追回。被告人李金到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李金以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年后又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已全部追回，建议判处被告人李金有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发经过、户籍证明、监控录像截图、指认现场照片、领条等书证，被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，鉴定意见，被告人李金的供述和辩解等证据证实。 被告人李金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李金构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李金具有以下量刑情节：1、以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；2、系累犯，依法应当从重处罚；3、归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4、认罪认罚，可以依法从宽处理；5、赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李金的刑期自2020年7月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 波 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李子英 书 记 员  王雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：余波
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4101号 被执行人：黄振俊，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于执行被执行人黄振俊追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初6545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄振俊应缴纳诉讼费400元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余400元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4101号案件终结本次执行程序。 被执行人黄振俊负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林雁苑
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1311号原告：刘某磊，男，1985年1月17日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：闫某苏，男，1978年4月24日出生，汉族，住台前县。被告：闫某帅，男，1992年2月1日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：陈明锐，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆荣，河南濮东律师事务所律师。原告刘某磊诉被告闫某苏、闫某帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某磊的委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼，被告闫某苏、闫某帅的委托诉讼代理人陈明锐、韩兆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某磊诉称，2018年12月4日，二被告因做生意需要资金为由向我借款现金两万元整，至今一直未还，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令：一、依法判令被告偿还欠款20000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告闫某苏、闫某帅辩称，一、答辩人与原告刘某磊相互不认识，从来没有见过面，没有发生过任何交往，从来没有直接向他借过钱，也没有收到过他交给的一分钱，原告只是名义上的出借人，实际上的出借人是王某，女，真实情况是，2018年12月4日，闫某苏需用钱，向熟人王某要求借款2万元，口头约定每天每万元70元利息，一星期一付利息，当时王某拿出事先写好的借款合同、借据、收据三份单据，让写上出借人为刘某磊，在借款人处签上自己的名字，另一个答辩人闫某帅实际为担保人，也在借款人出签名，答辩人也没有看具体内容就按王某说的签字，合同中约定的年利率15%，和借款期限七日，答辩人不知情，只知道口头约定的每天每万元70元的利息，一星期一付利息，在签订合同和书写借条时，自始至终没有见到原告刘某磊本人，至今相互没见过面，相互不认识的两个人不了解对方底细，就向他人出借款，这不符合常理，更不符合民间借贷的交易规则和交易习惯，自2018年12月4日借款2万元开始至2018年12月15日，答辩人闫某苏用微信和支付宝转账的方式分四次向王某转账23000元，本金及利息已全部还清，因为约定的利息为每天每万元70元，一天的利息就是140元，利息太高，承受不起，答辩人就抓紧把借款还上了，本案中实际出借人为王某，实际支付借款人也是王某，只是在借款收据上王某叫写上刘某磊的名字还款又归还了王某，答辩人有理由相信王某是有代理权的，这种情况则构成表见代理，该代理行为有效。二、实际出借人与答辩人口头约定每天每万元70元的利息，即月利率为21%，年利率为252%，是典型高利贷，属于非法行为，不应受到法律保护。三、原一审、二审庭审中，答辩人刘某磊称，出借方式为现金交付，而答辩人称实际出借人为王某，没有收到原告一分钱现金，答辩人又提交了新的证据，证实出借人王某在借款当天银行转账出借款项记录以及借款前跟本人原告不认识的录音予以证实，按照最高法关于审理民间借贷案件的规定16条第二款、第19条规定，结合当事人之间的关系，及其到庭情况借贷金额债权凭证款项交付当事人经济能力，当地或者当事人之间的交易方式和交易习惯，当事人财产变动情况及当事人陈述证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生，防止违反法律和司法解释的规定，仅凭借条借据等债权凭证就认定存在债务的简单方法，本案中原告与证人王某之间前后说法不一，相互矛盾，不能自圆其说，有相互串通虚假诉讼的嫌疑，综上所述，原告诉答辩人借款纠纷一案既没有事实根据，也没有法律依据，本案是典型的表见代理行为，实际出借人为王某，是王某转给原告闫某苏的借款2万元，而不是原告所称的现金，答辩人又把该借款归还给王某，该借贷关系已履行完毕，答辩人只是没有及时收回借条，原告只是名义上的出借人，没有实际履行出借义务，于答辩人没有发生真正意义上的借贷关系，根据合同法相对性原则，原告的诉讼主体也不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月4日，被告闫某苏以资金周转为由，向案外人王某借款，经案外人王某介绍，向原告刘某磊借款2万元，原告刘某磊从家中带来2万元，在王某办公室，被告闫某苏、闫某帅与原告刘某磊签订了借款合同，二被告在借款人处签字捺印，约定利息为年利率15％，借款期限为7天，借款手续办理完毕后，原告刘某磊将2万元现金交给被告闫某苏。因原告刘某磊与被告闫某苏不认识，扣下1000元作为保证金，并说闫某苏到期还不上，押金就不退了。借款到期后，被告闫某苏、闫某帅未按约定偿还借款。另查明：案外人王某于2018年9月6日通过银行支付被告闫某苏借款2万元，于2018年10月16日支付被告闫某苏借款15000元。被告闫某苏于2018年12月10日转给案外人王某4000元，于2018年12月15日转给案外人王某19000元。上述事实，有原告提交的借款借据、银行转帐明细、微信转帐明细、身份证复印印及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中被告闫某苏、闫某帅向原告刘某磊借款2万元，在真实意思表示的情况下签订，原告刘某磊将现金19000元交给被告闫某苏、闫某帅，原告依照约定履行了支付借款的义务，被告闫某苏、闫某帅应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告闫某苏、闫某帅偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某苏、闫某帅辩称，与原告刘某磊不认识，没有向刘某磊借款，是向案外人王某借款，因利息太高，自2018年12月4日借款2万元开始至2018年12月15日，答辩人闫某苏用微信和支付宝转账的方式分四次向王某转账23000元，本金及利息已全部还清。本院认为，根据原被告提供的银行及微信转帐明细，被告案外人王某于2018年9月6日支付被告闫某苏借款2万元，于2018年10月16日支付被告闫某苏借款15000元，被告闫某苏于2018年12月10日转给案外人王某4000元，于2018年12月15日转给案外人王某19000元。以上证据足以证明被告闫某苏与案外人王某之间是另外一个借款事实，与本案不是同一个法律关系，其辩称本金及利息已全部还清的理由，本院不予采纳。原、被告约定的年利率为15％，没有超出相关法律规定，原告的要求二被告支付利息的主张本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告闫某苏、闫某帅共同偿还原告刘某磊借款本金19000元及利息（按年利率15％，自2018年12月4日起计算至本金还清日止），于判决书生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫某苏、闫某帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  兰自乾人民陪审员  仝兴家二〇二〇年九月七日书 记 员  孟 宇
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执882号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。被执行人：乔松林，男，1967年2月20日出生，汉族，住义马市。关于河南义马农村商业银行股份有限公司与乔松林借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初9号民事调解书已发生法律效力。因乔松林未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金200万元及利息罚息、诉讼费11400元、申请执行费。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月5日向被执行人乔松林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其申报只有在河南义腾新能源科技有限公司申报的破产债权。二、本院于2020年8月26日将被执行人乔松林纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。三、本院于2020年8月6日、2020年8月13日及2020年8月26日通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人乔松林名下财产。经查其名下只有零星存款，本院于2020年8月6日依法冻结乔松林名下银行账62×××155冻结期限为一年（2020年8月6日至2021年8月6日）。四、2020年9月9日向公安机关发起协执，对被执行人乔松林进行临时布控。五、2020年9月9日，对被执行人乔松林实施拘留措施，因疫情原因没有实际拘留到人。六、2020年8月6日前往义马市市场监督管理局，查被执行人乔松林私营企业注册信息，经查乔松林无可供执行财产。七、本院于2020年8月6日通过公积金查控未发现被执行人乔松林的公积金财产。八、本院于2020年8月6日前往义马市不动产登记中心查询被执行人乔松林的不动产信息，未发现被执行人乔松林名下的不动产信息。九、本院于2020年9月10日依法冻结被执行人乔松林（37案）在河南义腾新能源科技有限公司的破产债权165000000元。十、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人乔松林的其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，除乔松林在河南义腾新能源科技有限公司申报有破产债权外，未发现被执行人乔松林有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  邓晓辉审判员  杜晓河审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十八日书记员  钱耀伟
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执695号 申请执行人：文国辉，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 被执行人：王辉，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人文国辉与执行人王辉股权转让纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人王辉送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即向申请执行人文国辉支付转让费本金人民币50000元；负担案件受理费人民币525元、执行费人民币658元，但被执行人未履行义务。 另查明，2020年9月2日，本院通过网络查控对被执行人王辉的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、收益类保险、证券、互联网银行和不动产的财产情况进行了查询，并于2020年9月29日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产；2020年9月14日，本院对被执行人的住房公积金缴纳情况进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2020年9月28日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 琴
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1532号原告：郑宝江,男，1970年04月14日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系郑宝江妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。原告：崔百玲,女，1981年12月22日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系崔百玲小姑妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。被告：曹洪文,男，1974年01月12日出生，汉族，农民，住方正县。原告郑宝江、崔百玲与被告曹洪文买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑宝江、崔百玲委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼，被告曹洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宝江、崔百玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥农药款22557.00元（2018年11600元，2019年10957元欠款合计）及利息（利息按2分利计算，自2018年11月20日计算至实际给付时止11600元本金及利息），自2019年化肥农药款10957.00元2020年1月1日计算至实际本金及利息。事实和理由，2018年至2019年期间，被告曹洪文在原告购买化肥，农药，共欠款22557元，2018年11月20日，曹洪文出具一枚欠据11600元。约定从欠款之日到年底未还清者利息、利率2分，2019年欠化肥农药10957.00元，经多次索要被告推脱（拖）不付。曹洪文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑宝江、崔百玲举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容为“欠条，今欠郑宝江、崔百玲人民币（大写）壹万壹仟陆佰零拾零元，（小写）11600.00元，欠款人（签字）：曹洪文（签名、手印），住址：德善乡，担保人（签字）：，2018年11月20日。注：欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为（贰分），并同意债权人变卖欠款人财产（包括房屋等）以偿还欠款。担保人自愿承担担保义务，同意以个人财产担保（包括房屋等），担保终生有效，方可签字担保。以上欠款人、担保人双方经认真阅读，已知悉内容并同意再签字。欠款人电话：136××××3985，担保人电话。”拟证明：曹洪文于2018年11月20日欠我2018年化肥、农药款11,600.00元，约定当年年末未还清按照2分利计算。证据A2.销货清单一份，内容为“销货清单，明阳曹洪文，2019年4月9日，中哈高科肥（80斤26－11－11）48袋×140计6720.00元，云天化长效尿素80斤15袋×95计1425元，4袋硫铵×55＝220元，6月6日上午，130袋安达星×23＝2990.00元，6月12日上午，退46袋安达星×23＝1058.00元，又拿银山功到13瓶×50元650元，共存408.00元，6月18日上午，退4瓶银山功到×50＝200元，欠款人曹洪文（签名、手印）”。拟证明：曹洪文于2018年11月20日欠我2018年化肥、农药款10,747.00元。曹洪文未举示证据。对当事人有争议的证据，本院确认如下：因曹洪文未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；郑宝江、崔百玲举示的证据，证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实其主张，本院对郑宝江、崔百玲举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹洪文于2018年购买郑宝江、崔百玲化肥、农药，共欠款11,600.00元，2018年11月20日，曹洪文为郑宝江、崔百玲出具一份欠据，并约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为贰分”。2019年购买郑宝江、崔百玲化肥、农药，共欠款10747.00元，曹洪文为郑宝江、崔百玲出具一份欠据。后曹洪文未给付郑宝江、崔百玲欠款，郑宝江、崔百玲诉至本院，要求曹洪文给付化肥、农药款22,557.00元及11,600.00元自2018年11月20日起至实际给付时止按月利率2分计算利息，10,957.00元自2020年1月1日起计算至实际给付时止按月利率2分计算利息。本院认为，曹洪文与郑宝江、崔百玲之间买卖关系成立，曹洪文欠郑宝江、崔百玲化肥、农药款事实清楚，证据充分，曹洪文应给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款。双方约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清11,600.00元者利息为贰分”是其真实意思表示，因曹洪文逾期不履行,曹洪文应按约定的利率，自欠款之日起给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款11,600.00的利息；但双方约定的利率偏高，可按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。郑宝江、崔百玲要求曹洪文10,957.00元自2020年1月1日起计算至实际给付时止按月利率2分计算利息，因双方未约定利率，也未约定履行时间，本院对郑宝江、崔百玲的该主张不予支持。综上所述，本院对郑宝江、崔百玲的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹洪文于本判决生效后十日内给付原告郑宝江、崔百玲欠款本金22,347.00元；二、被告曹洪文于本判决生效后十日内给付原告郑宝江、崔百玲以本金11,600.00元为基数，自2018年11月20日起至本院确定履行日届满前实际履行日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；三、驳回原告郑宝江、崔百玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费364.00元，减半收取计182.00元，由原告郑宝江、崔百玲负担2.00元，由被告曹洪文负担180.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年九月二十七日书记员  王英杰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1072号罪犯曾勇，男，生于1974年04月20日，汉族，初中文化，四川省安县人。因犯贩卖毒品罪于2006年08月被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，2012年05月05日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省安县人民法院(2013)安刑初字第141号刑事判决，以被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效执行期间，本院分别于2016年06月、2018年08月裁定对其减刑共计十一个月（刑满日期：2024年05月15日）。执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年04月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2151号之二 申请执行人马志凯，男，汉族，1991年10月16日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被执行人詹益岛，男，汉族，1967年2月17日出生，住址广东省汕头市饶平县。 申请执行人马志凯与被执行人詹益岛民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币100000元及利息、受理费人民币2400元、公告费人民币260元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王博闻
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保96号申请人：哈密市石油基地经济开发区龙翔租赁部，地址哈密市经济开发区永成路。经营者：宁宜波，男，1975年5月6日出生，住哈密市石油基地经济开发区龙翔租赁部。被申请人：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城地7栋105号。法定代表人：吴俊，系该公司总经理。申请人哈密市石油基地经济开发区龙翔租赁部于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省方源建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉南路支行43001782061052502312账户及哈密市商业银行迎宾大道支行908030100100059498账户及其他银行账户资金查封、扣押、冻结共计137000元。申请人哈密市石油基地经济开发区龙翔租赁部以购买的中国平安财产保险股份有限公司137000元的诉讼保全责任保单提供担保，保单号为12332063901023363015。本院经审查认为，申请人哈密市石油基地经济开发区龙翔租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省方源建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉南路支行43001782061052502312账户及哈密市商业银行迎宾大道支行908030100100059498账户及其他银行账户资金共计137000元，期限为2020年9月7日至2021年9月7日。案件申请费1205元，由被申请人湖南省方源建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   张慧霞
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2593号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：李金星，男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省社旗县。被告：李飞，男，汉族，1988年2月21日出生，住河南省社旗县。被告：王闯，男，汉族，1988年6月23日出生，住河南省社旗县。被告：杨海振，男，汉族，1982年7月9日出生，住河南省社旗县。被告：李超，男，汉族，1983年6月25日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告李金星、李飞、王闯、杨海振、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞及被告王闯、杨海振到庭参加了诉讼。被告李金星、李飞、李超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李金星归还借款本金29万元、利息及罚息51132.4元（该利息罚息计算至2020年7月29日），自2020年7月29日起按合同约定，继续计算利息罚息，支付至付清之日止；2、被告李飞、王闯、杨海振、李超对对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2019年3月27日，被告李金星、李飞、王闯、杨海振、李超与原告签订借款合同、担保合同。借款金额29万元，约定利率月息9.6‰，罚息在月息基础上加收50％，期限12月。合同签订后，原告按照合同约定，将29万元贷款打入被告李金星个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李金星未答辩、未举证。被告李飞未答辩、未举证。被告王闯辩称，我没有见到钱，我不承担责任。被告杨海振辩称，我没有见到钱，我不承担责任。被告李超未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李金星、李飞、李超未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，被告王闯、杨海振对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告李金星以养殖为由向社旗农商银行陌陂支行申请贷款，并于同日与该行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额29万元整；借款用途为养殖；贷款期限为12个月，自2019年3月27日起至2020年3月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告李金星要求社旗农商银行陌陂支行将借款资金发放至其指定账户内。同日被告李飞、王闯、杨海振、李超给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为29万元整的授信，债务履行期限为2019年3月27日至2020年3月27日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年3月27日，五被告共同签署《代收诉讼文书承诺书》，该承诺书约定五被告均为相互指定的诉讼文书代收人，人民法院在送达诉讼文书时，只要找到他们当中的一人，该人均应代收送达给其他人的诉讼文书。五被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2019年3月28日社旗农商银行陌陂支行将29万元贷款发放至借款人李金星指定的银行账户。借款到期后被告李金星没有偿还该笔借款本息，被告李飞、王闯、杨海振、李超亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行陌陂支行与被告李金星、李飞、王闯、杨海振、李超签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行陌陂支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告李金星未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告李飞、王闯、杨海振、李超也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行陌陂支行系社旗农商银行的分支机构，故原告社旗农商银行要求被告李金星偿还借款本金29万元及利息、罚息，被告李飞、王闯、杨海振、李超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2019年3月28日，因此被告应从2019年3月28日支付原告相应的利息、罚息。被告李金星、李飞、李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。被告王闯、杨海振辩称不想承担责任的辩解意见，证据不足，本院对其辩解意见不予采纳。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金星于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息、罚息（2019年3月28日至2020年3月27日期间的利息按照月利率9.6‰计算；自2020年3月28日起至款还清之日止的利息罚息按合同约定的利率计算）；二、被告李飞、王闯、杨海振、李超对上述借款本金及利息罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6417元，减半收取计3208.5元，由被告李金星、李超、李飞、王闯、杨海振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年九月十四日书记员  门 莹
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2020)陕0122民初2465号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨文博，系该公司员工。   被告：樊金枝，女，1960年4月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：张永利，男，1963年3月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告樊金枝、张永利借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告樊金枝、张永利归还借款本金400000元及利息（截至2016年12月21日结欠利息210元；自2016年12月22日至2018年7月27日, 按月利率9‰计算；自2018年7月28日至实际清偿之日，按月利率11.7‰计算）；2.原告有权以被告樊金枝、张永利抵押的房产优先受偿；3.由被告承担本案诉讼费。      本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告樊金枝、张永利签订借款合同的时间：2015年7月28日。   二、被告樊金枝、张永利借款金额：400000元。   三、被告樊金枝、张永利借款的用途：购挖掘机。    四、双方约定的借款期限：2015年7月28日起至2018年7月27日止。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9‰，逾期罚息上浮30%即11.7‰。   六、原告与被告樊金枝、张永利签订《抵押担保合同》的时间：2015年7月28日。   七、抵押人提供的抵押财产：樊金枝名下位于蓝田县XX街道XX路XX段XX小区XX楼XX户XX层营业用房（西安房权证蓝田字第20100421005号，建筑面积67.12㎡）。   八、抵押担保范围：主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。   九、办理抵押登记的时间：2015年7月16日。   七、原告向被告发放贷款的时间：2015年7月28日。    八、被告樊金枝、张永利借款后偿还本金：0元。   九、被告樊金枝、张永利借款后偿还利息：偿还部分利息，截至2016年12月21日结欠利息210元。     判决结果   被告樊金枝、张永利与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告樊金枝、张永利偿还借款本息，依法予以支持。被告樊金枝、张永利与原告签订抵押担保合同，以樊金枝名下房屋作为抵押财产，并办理抵押登记，抵押权依法设立。故原告有权以二被告抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告樊金枝、张永利偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金400000元及利息（截至2016年12月21日结欠利息210元；自2016年12月22日至2018年7月27日, 按月利率9‰计算；自2018年7月28日至实际清偿之日，按月利率11.7‰计算）；   二、原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权以被告樊金枝、张永利抵押的樊金枝名下位于蓝田县XX街道XX路XX段XX小区XX楼XX户XX层营业用房（西安房权证蓝田字第20100421005号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8504元（原告已预交），减半收取计4252元，由被告樊金枝、张永利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   王     芳       二〇二〇年九月十一日                           法官助理    郭 全 栋                    书记员    赵晨阳      1
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1414号之八被执行人：李聪，男，汉族，1986年12月12日生，住山东省济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李聪在山东省农村信用社联合社6223190107229137,0101,0账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十五日书记员 张宣英
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1657号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：朱冬冬，男，1990年1月20日生，住安徽省淮南市八公山区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告朱冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告朱冬冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱冬冬立即向中国银行归还借款本金24万元、期内欠息4865.63元、逾期罚息（截至2020年9月7日为29110.2元；自2020年9月8日起至实际给付之日止，以240000元为基数，按《个人网络循环贷款合同》约定利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月7日为643.71元；自2020年9月8日起至实际给付之日止，以4865.63元为基数，按《个人网络循环贷款合同》约定利率上浮50%计算）及律师费23075元；2.判令本案诉讼费用由朱冬冬承担。事实和理由：借款人系朱冬冬，借款金额24万元，借款期限12个月，借款利率按照年利率6.09%计算，还款方式为规则还息，到期还本付息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由朱冬冬支付相关律师费用。朱冬冬未作答辩。本院认为，中国银行对其主张的借款事实，已经提供个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、公证书、委托代理协议等证据证明，朱冬冬未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中国银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡分行贷款本金24万元、期内欠息4865.63元、逾期罚息（截至2020年9月7日为29110.20元；自2020年9月8日起至实际给付之日止，以24万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月7日为643.71元；自2020年9月8日起至实际给付之日止，以4865.63元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；二、朱冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费23075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元、保全费1970元、公告费560元，三项合计7945元，由朱冬冬负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，朱冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年九月八日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1200号   原告：云威俊，男，退休职工，住和林格尔县。   被告：徐惠清，女，个体，住和林格尔县。   原告云威俊与被告徐惠清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告云威俊于2020年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告云威俊的撤诉申请符合相关法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许云威俊撤回起诉。   案件受理费2516元，由原告云威俊负担。     审 判 长 仝济民   人民陪审员 黑文兰   人民陪审员 段果花     二〇二〇年九月二十二日     书 记 员 任 静
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2103号原告：崔昌平，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省东阿县，现住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人（特别授权）：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告：河南国人建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市示范区平安办事处商鼎路888号（总部经济港17栋103号）负责人：吴超，总经理。被告：李兴春，男性，汉族，无业，住聊城市茌平区，户籍所在地：聊城市茌平区。被告：胡广禄，男性，汉族，无业，住山东省济南市长清区，户籍所在地：山东省济南市长清区。原告崔昌平诉被告河南国人建设集团有限公司、李兴春、胡广禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月27日公开开庭进行审理。在审理过程中，崔昌平于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：崔昌平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔昌平撤回起诉。案件受理5888元，费减半收取2944元，由崔昌平负担。审判员  王登忠二〇二〇年九月三日书记员  张龙云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6787号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：于明静，女，1986年10月15日出生，住辽宁省鞍山市台安县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告于明静借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人于明静名下银行账户存款621.77元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于明静名下银行账户存款621.77元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常永萍二〇二〇年九月十九日法官助理王晓倩书记员李翠丽
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执684-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：未虎忠，男，生于1966年11月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：未学政，男，生于1956年2月4日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与未虎忠、未学政金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日立案受理后向执行金建华发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向未虎忠、未学政发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结未虎忠、未学政名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 李全胜 二〇二〇年九月九日 书记员 高 曼
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3415号原告：曹全中，男，汉族，1970年6月14日出生，小学文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹宝伟，男，汉族，1979年3月4日出生，住沈丘县。被告：马海勤，女，汉族，1977年2月20日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告曹全中诉被告曹宝伟、马海勤民间借贷纠纷一案,原告曹全中于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹全中申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹全中撤回起诉。本案受理费2885元（已减半收取），保全费2270元由原告曹全中承担。审判员  沈瑞玲二〇二〇年九月二十八日书记员  单小雨
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3627号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬戈，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：李冬梅，女，1969年4月23日出生，汉族，住北京。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行物业）与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行物业于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯培行物业的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 施苏秦
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执506号**：本院执行的你申请执行被执行人杨敏婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21126号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨园梦，男，1995年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告杨园梦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告杨园梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．杨园梦偿还借款本金3080.16元；2．杨园梦偿还借款期内尚欠的利息91.76元；3．杨园梦偿还截至2020年7月22日的罚息266.45元，2020年7月23日（含）后的罚息，以尚欠本金3080.16元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清。事实及理由：2019年5月28日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨园梦未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：20190524002184）的具体约定和欠款事实：1．贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2．借款人（乙方）：杨园梦。3．合同签订时间：2019年5月28日。4．贷款用途：用于个人日常消费。5．贷款金额与期限：借款金额为6000元；期限366天，自2019年5月28日起至2020年5月28日止。6．贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰；逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；罚息利率为借款利率上再加收140%。7．还款方式：等额本息还款法。8．贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为0938的中国建设银行银行卡账户。9．贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年5月28日。10．欠款情况：截至2020年7月22日，杨园梦尚欠借款本金3080.16元、利息91.76元、罚息266.45元。11．通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。12．文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无杨园梦的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融App注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为杨园梦。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，杨园梦未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，杨园梦应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨园梦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3080.16元，支付截至2020年7月22日的利息91.76元、罚息266.45元，并支付自2020年7月23日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金3080.16元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨园梦负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月二十八日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1121号原告：曾美广，男，汉族，1983年1月19日出生，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：云南云桥建设股份有限公司，住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：马学万，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。原告曾美广与被告云南云桥建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾美广自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾美广撤诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告曾美广负担。审判员  沈张茂二〇二〇年九月十六日书记员  熊 婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执479号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人姚世金，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人余福英，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人姚世金、余福英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1709号民事判决书，向被执行人姚世金、余福英发出执行通知书，责令被执行人姚世金、余福英在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款80000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费900元、申请执行费1114元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院在执行中多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姚世金、余福英名下的财产信息，发现被执行人姚世金、余福英有银行存款7346.89元，本院以执行标的为限，冻结被执行人姚世金、余福英名下银行账户，并将7346.89元依法扣划至申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司提供的账户。同时，经查询被执行人姚世金、余福英名下无车辆登记信息。3.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人姚世金、余福英名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人姚世金、余福英户籍所在地普定县XX村民委员会对其财产情况进行调查，调查结果为：被执行人姚世金、余福英系夫妻关系，二人长期外出务工，属户在人不在，名下暂无财产可供执行。5.执行中，本院依法向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司代理律师发出律师调查令，至今未收到申请执行人委托代理人提交的调查结果。6.本院依法将被执行人姚世金、余福英纳入失信人员名单，对其适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人姚世金、余福英暂无可供执行财产，经向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查结果表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中本院已扣划被执行人姚世金、余福英银行存款7346.89元兑付给申请执行人抵扣部分借款本金及案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款73553.11元及相应利息（利息以判决书为准）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十四日书记员  万中祺
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4061号原告：孙世昌，男，1982年11月09日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：白莉莉，女，1977年10月18日生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。原告孙世昌诉被告白莉莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，于2019年6月20日作出（2017）吉2401民初3408号民事判决。孙世昌不服判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月30日作出（2019）吉24民终1322号民事裁定，撤销（2017）吉2401民初3408号民事判决，返回吉林省延吉市人民法院重审。本院于2020年7月22日立案受理后，于2020年9月8日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世昌及其委托诉讼代理人于鑫、被告白莉莉的委托诉讼代理人朴永春、刘国乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙世昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令白莉莉支付拖欠的工程款31万元；2.诉讼费由白莉莉承担。事实和理由：2016年8月，孙世昌与白莉莉通过协商，孙世昌以包工包料的形式进行施工为白莉莉建别墅，工程结束后双方协商总费用75万元，白莉莉陆续支付44万元，现尚欠31万元，孙世昌多次催要欠款白莉莉拒绝支付，现特向法院提起诉讼，请求人民法院支持孙世昌诉求，维护合法权益。白莉莉辩称：本案属于工程结算纠纷，在对方无证据情况下起诉我方支付31万元，这对我方是不公平的，如在庭审期间举出相关的证据，能证明这一点尚可，否则请法庭依法驳回孙世昌的诉讼请求。经审理查明：2016年8月，孙世昌与白莉莉口头约定由孙世昌为白莉莉建造位于延吉市××镇的面积为190多平方米的涉案房屋（包括车库、挡土墙），该房屋于2016年10月19日交付使用。白莉莉已支付孙世昌44万元工程款。涉案工程双方至今未结算。2017年8月2日，孙世昌与白莉莉制作《佛堂建设工程量》，对孙世昌施工工程的工程内容进行核对确认。孙世昌于2017年9月4日向本院申请对涉案工程的工程造价进行鉴定。双方共同选择鉴定机构后，我院委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对涉案工程工程造价进行鉴定。在鉴定过程中，在本院于2018年1月22日进行了听证会，孙世昌及其委托诉讼代理人于鑫，白莉莉及其委托诉讼代理人刘国乾，鉴定人金城镇、孙晓阳、赵春权参加听证会。在听证会中延边明正工程招标造价咨询有限公司提出，因涉案工程包括挡土墙、车库、室外水泥地面垫沙层的厚度是隐蔽工程，没有图纸的情况下无法对此部分进行鉴定，故要求有资质的检测机构对隐蔽工程部分检测之后，依据检测到的数据作工程造价的鉴定。2018年5月29日，孙世昌向本院提出申请，对涉案工程的南侧和西侧的挡土墙的新旧进行鉴定及东西南北四侧的挡土墙的基础的尺寸及做法、房屋及车库的基础的尺寸及做法、水泥地面垫沙层的厚度进行检测。双方共同选择检测机构后，本院委托延边州住建工程质量检测鉴定中心对上述隐蔽工程进行检测。2018年8月7日延边州住建工程质量检测鉴定中心以对开挖的现场无法修复为由将此检测退回本院。2018年8月20日，延边明正工程招标造价咨询有限公司以无法得出对隐藏项目做法及断面尺寸的检测数据为由将工程造价的鉴定退回本院。2018年10月8日，孙世昌再次向本院申请对涉案工程的工程造价进行鉴定。双方当事人通过本院选取鉴定机构后，本院委托吉林通瑞工程项目管理有限公司及吉林长兴工程造价咨询有限责任公司对涉案工程的工程造价进行鉴定。2019年3月27日，吉林通瑞工程项目管理有限公司以无施工图纸，对隐蔽工程无法测量为由将委托资料退回本院。2019年4月15日，吉林长兴工程造价咨询有限责任公司以双方提供的资料不全，无法进行算量工作为由将鉴定委托资料退回本院。本院认为，孙世昌与白莉莉之间未签订书面工程承包合同，但孙世昌实际施工了位于延吉市××镇的面积为190多平方米的涉案房屋，白莉莉也向孙世昌支付了部分工程款，双方已形成了事实上的建设工程施工合同关系。孙世昌虽为没有建设工程施工资质的个人，但案涉工程已经交付使用，故白莉莉应按照约定支付工程款。本案中，孙世昌虽再次申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，但由于涉案工程涉及部分隐蔽工程，而白莉莉在庭审中明确表示不同意鉴定，导致本案无法进入鉴定程序，而孙世昌亦未能提交其他证据证明其工程款金额，故无法证明孙世昌的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙世昌对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。因孙世昌未提供有效证据证明其主张的事实，故对其要求白莉莉支付剩余工程款31万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙世昌的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告孙世昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 瑶人民陪审员 吕 鑫人民陪审员 崔艳梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员 林美娜
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审283号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吕金沙，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）249号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月3日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人吕金沙涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇曾岭村土地建设的线索，于2018年3月1日进行立案调查。经查：被申请人自2017年1月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头曾岭村建成四层砖混结构厝二幢，非法占地总面积为428.7平方米（合0.64亩），实际建筑占地面积为428.7平方米（合0.64亩）。经核对南安市土地利用总体规划和林业图斑，非法占用的土地现状为旱地145.5平方米、林地283.2平方米。住宅占用283.2平方米林地的行为该局已依法移送林业部门处理，非法占用145.5平方米（不符合南安市土地利用总体规划面积145.5平方米）土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月13日作出南国土资〔2018〕行处（卫）249号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇曾岭村用于建住宅的土地，面积145.5平方米（合0.22亩），具体四至为：东至杂地，西至杂地，南至空地，北至山地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）。并于2018年4月13日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人吕金沙非法占用土地上新建的建筑物二幢,建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月3日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇人民政府关于吕金沙司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于吕金沙非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于吕金沙非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）249号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人吕金沙未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）249号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人吕金沙非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执恢193号 被执行人：王峰，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行王峰强迫交易、寻衅滋事一案中，依法向被执行人王峰送达恢复执行通知书、财产报告令，责令其立即缴纳罚金20000元，但被执行人未履行。 另查明，2020年7月23日，本院通过网络查控对被执行人王峰的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，均未有可执行财产。2020年7月23日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为。2020年9月28日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年7月23日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵 艳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5335号 罪犯刘浩羽，男，1985年2月5日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年10月19日作出(2015)绍越刑初字第532号刑事判决，以被告人刘浩羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘浩羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘浩羽减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯刘浩羽前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，减刑间隔时间共计2年。其在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯1999年7月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑三年，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘浩羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘浩羽减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月4日起至2028年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴宏丽