山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初1581号原告：李永善，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。被告：李兴军，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：胡继矰，莒南大店法律服务所法律工作者。原告李永善与被告李兴军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永善及其委托诉讼代理人刘岩，被告李兴军及其委托诉讼代理人胡继矰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永善向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复鱼汪原状，并赔偿原告财产损失为19000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年3月份，原告李永善承包了临沂市莒南县西南角鱼汪，承包期限为2008年3月至2018年3月。后原告于2017年4月25日又续交下一个十年的承包费，即2018年3月至2028年3月。2020年1月6日，被告李兴军雇用挖掘机损坏原告承包的鱼汪内240棵杨树，当日原告报警，警方出面制止，但被告在警方走后又继续挖掘损坏杨树。被告的行为严重伤害了原告的权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。李兴军辩称，原告所诉称的鱼塘系1998年3月份，李某2、李公廷、李某3、李某1、李兴波、李兴军及李永善七人共同承包，承包期限自1998年3月至2028年，约定鱼塘由李永善养鱼，鱼塘边沿由合伙人分别栽种树木。2008年3月在交纳第二个十年的承包费时，李公廷退出承包，将其承包份额转让给李兴军，后李某2、李某3、李兴波及被告方将承包费按份额凑齐交于李某1，李某1与原告方李永善向村委会交纳承包费并有村委会出具收据一份。在2018年，被告方与其他合伙人向村委会交纳第三个十年承包费时，村负责人称承包费已由李永善全部交纳，后李永善拒收其他合伙承包人的承包费，并主张该鱼塘系其个人承包。李永善擅自改变鱼塘用途在低洼处栽种杨树，违反承包协议的约定，被告为阻止原告错误行为，防止损失扩大，挖掘鱼塘内栽种的树木系自救行为，且被告将挖掘的树木放置在鱼塘边沿处，并未给树苗造成损害，不应当承担赔偿责任。另外，被告方为确保鱼塘完好，因整理鱼塘雇佣挖掘机花费共计14560元，原告应对该花费予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月2日，李兴军、李某2代表其余五人与莒南县民委员会（以下简称沙汪头村委）就汪塘承包事宜，约定：甲方沙汪头村委将村西南角渔塘承包给乙方李兴军、李某2，承包期间为三十年，期间自1998年3月2日至2028年3月1日，并分三段时间（1998年3月2日至2008年3月1日、2008年3月2日至2018年3月1日、2018年3月2日至2028年3月1日）续包和交承包金。承包费每次10000元，并于下一承包期前一个月交纳。合同签订后，经共同协商，约定该渔塘由七人共同经营管理，渔塘由被告李永善个人养鱼，渔塘沿边由七人按份额种植树木。合同履行至第二个十年即第二个承包期李公廷退出，其份额由李兴军承继，渔塘由原告李兴军、被告李永善及案外人李某1、李某2、李某3、李兴波六人共同经营承包，李兴军、李某2、李某3、李兴波及李某1五人按照承包份额凑齐承包费交于李某1，并于2008年3月16日以李某1、李永善二人的名义向沙汪头村委会交纳第二期承包费，该村委会向其二人出具收到条一份，载明：今收到李永善、李某1承包村西南角鱼汪款10000元，大写壹万元正经办人：张玉平、李兴龙、彭友明。后李永善在第二段承包期未到期时，于2017年4月25日提前向沙汪头村委交纳第三段时间的承包费10000元，该村委会向李永善出具收款收据一份，载明：交款人：李永善收款项目：收西南角鱼汪款2018-2028年到期金额壹万元经办人：全体两委。2018年期间，原承包人包括原告李兴军、李某2、李某3、李兴波及李某1五人凑齐承包费交于李某1，并委派李某1向村委会交纳鱼塘承包费，莒南县委会以原告李永善已交纳第三时间段承包费为由拒收。2020年1月6日，原告李永善以李兴军雇用挖掘机损坏其承包的鱼汪杨树报警，莒南县筵宾派出所出警处理未果。本院对涉案鱼塘依法进行了现场勘验，鱼塘位于角，南北长度及东西长度均约100米左右。鱼塘内现有堤坝一道，约占鱼塘面积一半。原告李永善诉称的被损坏树木均种植在堤坝西侧鱼塘，该西侧鱼塘有明显的挖掘痕迹，被告李兴军对挖掘事实予以认可。另查明，张玉平自2002年担任沙汪头村支部委员，2016年8月至2020年6月担任该村村支部书记，现任该村村主任。张玉平向本院证实村委始终履行鱼塘原三十年承包合同，并未重新发包，李永善不应当在鱼汪内种树。李德欣于1999年3月担任沙汪头村村主任，2003年至2014年在沙汪头村担任村支部书记。李德欣向本院证实向李兴军、李永善、李某2、李兴波、李某1、李功廷等共七人发包鱼塘属实，该1998年3月2日的承包合同系2000年予以完善，沙汪头村委至今仍履行该三十年承包合同。本院认为，本案争议焦点有两项：一、涉案鱼塘实际承包方是谁，本案当事人在承包合同关系中处于何种地位。二、原告李永善主张的侵权是否成立，其主张的停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉求是否应予支持。三、原告李永善主张的财产损失，应否予以支持。对于争议焦点一，李永善主张其独立承包涉案鱼塘，被告李兴军辩称该鱼塘最初由李兴军、李某2、李某3、李兴波、李某1、李永善、李公廷于1998年共同合伙承包，后李公廷于2008年退出合伙，此后该鱼塘由剩余六人共同承包。首先，被告李兴军提交1998年3月2日与沙汪头村委签订合同书残页及复印件一份，辩称涉案鱼塘已由沙汪头村委发包给李兴军、李某2，期限为三十年，自1998年至2028年到期，李兴军与李某2代表其他五人李某3、李兴波、李某1、李永善、李公廷，与村委会签订合同。经办人李德欣作为沙汪头村时任村主任认可该承包合同的真实性，该事实亦有证人李某1、李某3、李某2的证言予以佐证，三证人同时均表明涉案鱼塘实际承包人最初为李兴军、李某2、李某3、李兴波、李某1、李永善、李公廷七人，后于2008年变更为李兴军、李某2、李某3、李兴波、李某1、李永善六人共同承包，承包费系各合伙人共同按份额交纳。三证人的证言能够相互印证，与被告李兴军的辩解及李德欣的证言相吻合，原告李永善亦认可1998年与其他七人共同承包涉案鱼塘，并非其独立交纳承包费。综合以上证据，足以认定被告李兴军提交的合同书的残页所反映出的承包合同部分事实的客观真实性，进而佐证涉案鱼塘系由李某3、李兴波、李某1、李永善、李兴军、李某2与李某2七人于1998年实际共同承包经营的事实成立。其次，李德欣、张玉平作为沙汪头村原村集体负责人，均证明涉案鱼塘并未进行重新发包，至今仍履行原有的三十年承包协议，证人李某1、李某3、李某2亦证实该鱼塘至今仍由包括原、被告在内的多个承包人共同经营种植，且沙汪头村委自1998年将涉案鱼塘发包给上述七人后，并未对外重新发包，故本院认定原、被告均系涉案鱼塘的承包经营人。对于争议焦点二、原告李永善主张的侵权是否成立。首先，原告提交2008年3月16日收到条一份，主张2008年3月至2018年3月由李永善独立承包了涉案鱼塘并交纳承包费。被告李兴军对此不予认可，主张该项承包费系由李兴军、李某1、李某2、李某3、李兴波五人凑齐后交由李某1后与李永善一起共同交纳。根据收到条内容，承包款项系由李永善、李某1二人共同交纳，该事实与李永善的主张明显矛盾。证人李某1、李某3、李某2的证言均能证实承包费系六人共同交纳，三证人证言均可相互印证，与被告李兴军辩解相符，本院对原告的主张不予采信。其次，对于原告方提交的沙汪头村委彭友明、张玉平、李兴龙于2020年1月6日出具的证明，载明涉案鱼塘于2008年对外另行承包，该证明未加盖筵宾镇沙汪头村村民委员会公章，不能视为沙汪头村委的意见，结合原告提交的会议记录表，载明沙汪头村委要求承包人提前交纳承包费，该证据系复印件，无其他证据可印证其真实性。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，土地承包应当公开组织实施承包方案、签订承包合同等。因原告方无证据证实履行了必要的承包程序，沙汪头村委亦未通知其他合伙经营人竞争投标，原告李永善并未与沙汪头村委签订涉案鱼塘的承包合同，时任沙汪头村委会对李永善单独发包的程序有瑕疵，该证明与会议记录表均不能当然解除1998年3月2日，沙汪头村与李兴军、李某2等人形成的承包合同关系，也未出现合同约定解除的情形，原承包合同仍然有效，其载明的内容与张玉平向本院证实的内容亦相矛盾，本院均不予采纳。另外，对于原告李永善提交的山东省村级集体经济组织收款收据，该收款收据仅仅能够证实李永善于2017年4月25日向沙汪头村委交纳2018年至2028年的鱼塘承包费，并不能当然打破合伙人共同承包并经营鱼塘的事实。李永善作为合伙经营人之一，其交纳承包费的事实应视为整个合伙团体的行为，至于承包费用的承担份额系合伙人内部协议的过程，无法证实其他合伙承包人退出承包。庭审中，原告李永善亦未提交其与沙汪头村委签订的其他相关的鱼塘承包合同。综上所述，李永善提交的证据均无法单独或相互印证其对涉案鱼塘享有独立承包经营权，原告主张的物权侵权不成立。如前所述，该鱼塘现在系由六合伙人共同承包经营，庭审中证人李某1、李某2作为共同实际承包人均陈述，合伙人内部约定鱼塘底部不得栽种树木，沙汪头村委现任村主任张玉平亦证实涉案鱼塘内不得栽种树木。原告李永善在鱼塘种植树木，已经违反合伙经营约定亦未经其他合伙人同意，对李永善其要求合伙承包人之一李兴军停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于争议焦点三、原告李永善主张的财产损失，应否予以支持。沙汪头村于第三段承包期间前，仅通知李永善交纳承包费并许诺向其重新发包，李永善基于合理信任种植树木，符合情理，被告李兴军未及时向村委会主张权利，且未同原告协商处理的前提下，私自采伐损坏他人树木，超过了必要的自救限度，应对李永善的财产损失予以赔偿。在李永善主张其鱼塘底部共栽种240棵树木，庭审中证人钮某出庭证实其参与栽种、浇水过程，共栽种杨树240棵，该证人证言具有客观性、真实性，本院予以采信。对被告李兴军辩称的只挖掘100棵左右的树木，没有相关证据证实，本院不予采信。对于树木价值，原告李永善主张损失共计19000元，但未能提交相关证据证实，本院以被告李兴军自认的两元一棵作为计算标准，李兴军应向李永善赔偿必要的财产损失共计480元。综上，涉案鱼塘由多人共同出资承包，合伙经营，形成了事实上的合伙承包关系，且已履行多年，李永善对该鱼塘不享有独立的承包经营权，且其未经其他合伙人同意在鱼塘内栽种树木，有损其他合伙人的权益，其要求合伙人李兴军恢复鱼塘原状、排除妨碍的诉求于法无据，本院不予支持。同理，被告主张的整理鱼塘花费，本院亦不予支持。沙汪头村委在明知涉案鱼塘系合伙人共同承包的前提下，单方收取合伙人之一李永善的承包费，引发合伙人关系恶化，李兴军亦未能妥善处理合伙内部纠纷，未及时向村委主张承包权益前提下擅自损毁李永善的树木，造成树苗损坏，应对损坏的价值予以赔偿。关于合伙承包经营权的重新发包及分立事宜，属于沙汪头村委的自治范畴，为有效化解承包经营权争议，应由沙汪头村依职权并按照农村土地承包规定的程序先行处理，本院不宜直接分割承包经营权范围。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李永善要求被告李兴军停止侵害、排除妨碍、恢复鱼汪原状的诉讼请求。二、被告李兴军应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李永善的树苗经济损失共计480元。案件受理费138元，由被告李兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  张秀龙人民陪审员  寇相省二〇二〇年九月十四日法官 助理  张亚楠书 记 员  卞淑华