安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1905号 原告：皖西学院,住所地安徽省六安市河西月亮岛,统一社会信用代码12340000486188663C。 法定代表人:刘学忠,院长。 委托代理人（特别授权）：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：李家华，男，汉族，1955年12月3日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 原告皖西学院与被告李家华合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院以（2020）皖15民终382号民事裁定撤销本院（2019）皖1503民初3495号民事裁定，发回本院重审，本院于2020年4月13日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人岳国栋，被告委托代理人刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖西学院向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失590979.93元,并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2005年起,原告依据每年一签的《后勤服务总公司目标管理责任协议》一直将学院的部分食堂等承包给被告经营。协议约定,在履行期间,被告必须严格执行劳动用工法律法规,保证合法用工,并有权对其所属员工进行管理;必须依法为所聘用的员工办理社会保险并足额缴纳有关社保费用。同时,其所属员工造成的所有劳动争议纠纷责任也均由被告承担。2016年协议终止,食堂转由他人经营后,被告雇佣的24名员工索要社保等费用。原告从保障职工合法权益和社会稳定以及尊重司法裁决角度出发,先行支付24名员工社保等补偿款共计206250元,其后,原告执行生效的判决,又支付员工陈某等经济补偿金14687元和补缴社会保险243042.93元,以上共计590979.93元,被告拒绝承担。原告认为,《后勤服务总公司目标管理责任协议》虽不能约束24名员工,但有关被告合法用工及劳动责任由谁承担等约定系原被告之间真实意思表示,不违反法律规定,依法有效。而被告为获取更大利益,协议履行期间违反约定,不为员工缴纳社保费用,最终造成原告巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定,依法应承担赔偿责任。为此,原告具状贵院,望判如所请。 被告李家华辩称：原告所述与事实不符，本案实际是追偿权纠纷，原告不具有追偿权，原被告双方不是平等的民事主体关系而是事业单位内部隶属与被隶属关系，本案不是人民法院受理范围；原被告双方之间形成的是目标管理责任合同关系，是事业单位的内部管理关系并非承包，原被告双方所签的合同无论从形式上还是实质上都不是承包，首先被告是受原告委派管理食堂，管理食堂期间的人、财、物、采购、定价、报销、支出以及员工购买社保等均由原告牢牢控制，被告无任何经营自主权，这明显不符合承包合同的特征，也不符合承包的实际，被告并不是合法适格的用工主体，在被告受委派管理食堂期间也没有领取食堂利润，而是按月领取原告支付的正常工资；原告系本案合法适格的用工主体，理应承担用工责任，不该将用工责任转嫁给被告，双方目标责任管理合同中约定关于用工的转嫁责任的约定是无效的；双方合同中明确约定被告每月报员工名册，上交款项给原告，员工社保等应当由原告办理，是原告未履行义务，过错不在被告，被告在履行目标管理合同时并未违约；原告追偿的数额也无证据相证明，综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。 原告皖西学院为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 证据二：被告身份证复印件，证明被告基本身份信息及诉讼主体适格。 证据三：《后勤服务总公司目标管理责任协议》，证明原告于2005年至2016年期间将学院部分食堂经营事宜交由被告承包。原被告双方在协议中明确约定，被告在协议履行期间应当严格执行有关劳动用工的法律法规，并为所聘用员工办理社会保险并足额缴纳社保费用。 证据四：解除劳动关系协议书、员工经济补偿年限公示、食堂员工经济补偿统计表、领条、银行业务回执单，证明被告承包经营的食堂员工已与原告签订解除劳动关系协议，原告为了解决社会矛盾，先行为被告垫付应当由其支付给员工的经济补偿金206250元，且该结果已经在学校张榜公示，被告知晓该结果并未提出异议。 证据五：民事判决书、社会保险个人缴费通知单、裕安区人民法院结案证明（1月）、裕安区人民法院结案证明（2月），证明经法院判决执行，原告共替被告食堂员工缴纳在职期间的社会保险费用243042.93元，经济补偿金141687元，共计384729.93元。证据六：单据报销凭证，证明目的：被告承包的食堂自2006年至2016年的用工情况以及员工工资的发放情况。 被告李家华对原告提供的证据质证意见为： 证据一的三性无异议。 证据二的真实性无异议，不能证明被告是适格主体。 证据三的真实性无异议，证据三的合同条款中无论从形式还是实质上都不能反映原被告是承包关系，被告仅仅是经办人，没有任何经营自主权，且协议第四条约定条款是无效，且协议明确约定由原告方负责办理社保等事宜。被告每月按时上报花名册，所有收入费用由原告控制，故相应责任由原告承担，被告无任何违约行为，导致员工提起劳动仲裁、诉讼不是由被告导致。 证据四中协议书的真实性无异议，由被告本人逐条核实，且原告在办理解除劳动关系事务过程中，明确表示不让被告参加也未让被告核实，没有进行公示；银行业务回执单的三性及证明目的均有异议，是复印件，加盖是皖西学院财务章，无论从数额和款项用途均与本案无关联，摘要是工资，用途没说；经济补偿统计表由被告自己质证，原告在给员工进行补偿时没有履行任何形式的公示也没有让被告参与，相关数额事项被告无法核实，被告也没有委托原告办理相关事项，因此与被告无关。 证据五的真实性无异议，与本案无关联性，证明目的有异议，判决书可以看出用工责任主体是原告。六、证据六可以看出被告系原告的职工，被告管理食堂并非承包关系，单据报销作为被告仅仅只是经办人，所有费用支付均需要履行原告方的审批程序，被告方没有任何自主权。 被告李家华为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：身份证、任职通知；证明被告系原告单位正式职工，与原告系隶属关系。 证据二：目标管理责任协议；证明：1、双方的协议系目标管理责任协议，不是承包或租赁协议，双方之间属于隶属关系，被告系受原告安排委托管理食堂；2、原告向食堂委派财务人员，被告的人、财、物、物资采购、日常经营等等方面均由原告控制，被告无经营自主权；3、协议约定，被告将人员资料和费用申报到甲方（原告方），由甲方统一到政府劳动部门办理员工的社保，被告按月上报人员资料，费用申报（费用始终由原告控制，被告无自主支配权），未及时为员工购买社保，过错在原告。 证据三：会议纪要、解除劳动关系协议、领条；证明：1、解除合同，支付经济补偿，均由原告组织实施，且经原告方校长办公会议同意；2、解除劳动关系协议书的合同双方均为原告与员工，说明原告系合法适格的用工主体，理应承担用工义务。 证据四，皖西学院党委文件，2008年1月15日，皖西学院发文进一步推动后勤社会化，对皖西学院后勤社会化的管理模式进行以及实行目标责任管理，实行总经理负责制，并未实行承包，说明本案诉争的食堂管理模式为目标责任管理，并非承包。 证据五，解除劳动关系协议书、荣誉证书，证明食堂的普通职工获得荣誉和奖励，均由原告方的后勤服务总公司颁援，说明食堂的管理模式并非个人承包，而是在原告领导控制下的目标责任管理。 原告皖西学院对被告李家华提供的证据质证意见为： 对证据一中任职文件的三性无异议，但该文件是皖西学院后勤服务总公司为了食堂经营而聘请的被告，被告管理食堂行为并非基于被告在校的职务行为。 对证据二的三性无异议，合同的性质应当根据合同的相应内容进行确定，虽原被告之间签订的是管理协议，但根据合同内容可以看出被告是承包经营食堂，并向原告缴纳承包费用，同时也约定由被告承担经营风险，享受经营收益，由此看出该合同是承包合同而非内部管理协议。 对证据三的三性无异议，该证据能证实原告因被告违约行为而向被告所雇的员工进行了相应的经济补偿，原告作为事业法人单位，对外只能由原告承担名义上的用工主体责任，但本案是由原告基于合同提起的违约之诉，因此该组证据达不到被告证明目的。 对证据四三性无异议，但该组证据无法证实被告是基于职务行为来管理食堂。 对证据五三性无异议，同证据四的质证意见。 本院对原、被告提供的证据均予以认定。 经审理查明：李家华皖西学院正式职工，2006年2月起，皖西学院将其调至皖西学第二食堂从事学生食堂的管理工作。自2006年2月至2016年，皖西学院以皖西学院后勤服务总公司的名义与李家华签订了《皖西学院第二食堂一、二楼目标管理责任协议》（学生服务中心目标管理责任协议）若干份，协议约定由李家华景园管理学院第二食堂一、二楼；李家华每年按不同标准上缴管理费，并据实缴纳水电气等费用；李家华经营管理期间的财务支出需经皖西学院审核后到财务处报销。李家华在经营管理期间可自行招聘员工，但必须报皖西学院备案，由皖西学院统一到劳动部门办理相关用工手续。2016年，皖西学院终止了与李家华的管理责任协议，皖西学院以自己名义与第二食堂所雇佣的24名员工办理了解除劳动关系的手续，给予24名员工解除劳动关系经济补偿金并补缴了社会保险费用。李家华在经营管理期间，皖西学院委派专门的财务人员进行管理，食堂的收入全部划入皖西学院的账户，食堂需要支出的成本，如人员工资、水电费、设备折旧、材料采购等费用均由李家华制作财务报账单，经皖西学院后勤总公司负责人签字后在食堂收入的范围内予以报销。皖西学院对食堂所有菜品的价格均予以审核并对菜品质量予以监控。 另查明：李家华在经营管理食堂期间，一直作为在职职工从皖西学院处领取工资及奖金，在此期间未在食堂领取过经营利润或自行分配过食堂盈余款。 本院认为：李家华系皖西学院的正式职工，双方签订了《皖西学院东校区大学生服务中心目标管理责任协议》及《皖西学院第二食堂一楼、二楼目标管理责任协议》，在履行“目标管理责任协议”过程中，皖西学院对李家华管理经营的食堂财务收支、账目管理实行的是委派会计、报账制，对食堂原材料的采购、员工工资等支出全部采取报账制，所有支出账目凭发票经皖西学院后勤服务公司负责人签字后方可从食堂收入的营业款中支出，李家华对食堂的经营没有自主权；且皖西学院没有提供证据证明李家华作为个人从皖西学院处取得了食堂经营的利润分红，也无证据证明李家华在管理食堂期间因食堂的经营获得现金奖励等收入，李家华在管理食堂期间仍按学校正式职工领取工资及奖金；皖西学院在与食堂雇佣的24名员工办理解除劳动关系手续过程中，也是以学校名义进行的，从生效判决也可以确认，李家华不具有直接用工自主权，不具有用工主体资格，该24名员工是与皖西学院之间形成劳动关系，皖西学院作为用工主体，应当为员工缴纳社会保险及支付解除劳动关系后的相关费用，因此，皖西学院的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下; 驳回原告皖西学院的诉讼请求。 案件受理费8690元，由原告皖西学院负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  张前傲 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈婉倩 附本案法律条文; 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。