湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1221号原告：覃艳，女，1963年9月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师，系宜都市法律援助中心指派。被告：易绍云，男，1972年4月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告覃艳与被告易绍云、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（简称“人保财险宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃艳及委托代理人刘洋，被告易绍云及委托代理人杨杰、人保财险宜都公司的委托代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告易绍云赔偿原告各项经济损失共计38061元；2.被告人保财险宜都公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不予赔偿和超过部分按责任比例分担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月11日12时许，被告易绍云驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车从枝城往松木坪方向行驶至S225省道38KM+900M处，因车速过快与原告覃艳驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。原告受伤后在宜都市松木坪镇卫生院住院治疗，诊断为第3骶椎椎体骨折。交警认定被告易绍云负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）。肇事双方就赔偿问题调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，望法院判如所请。被告易绍云辩称，1、对事故的真实性无异议，对答辩人承担全部责任有异议，原告驾驶机动车辆没有佩戴头盔，也没有驾驶证、行驶证，根据相关法律规定，原告需要承担一定的比例责任；2、答辩人驾驶的车辆投有交强险，对原告造成伤害所产生的损失由保险公司在交强险责任限额内赔付。财产损失具体金额以保险公司定损金额为准。答辩人垫付的医疗费3782.16元、财产损失454元、护理费840元、生活费三笔400元/次计1200元、交通费200元、护理用品223元要求在本案中一并解决，由保险公司直接返还答辩人。本案的诉讼费依据相关规定应当由保险公司承担。被告人保财险宜都公司辩称，1、交通事故的事实和责任认定同意被告易绍云的意见。肇事车辆在答辩人处投有交强险，答辩人在交强险分项限额内赔偿，肇事车辆驾驶者应当提供合法有效的证件，否则答辩人享有追偿权利；2、原告起诉的医疗费应扣减非医保用药551元，住院伙食补助费用认可20天×30元/天，误工费认可60天×73元/天，护理时间认可1天×106.5元/天，营养费无医嘱不予认可，交通费未提供证据不予认可，财产损失以定损结论454元为准，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即宜都市公安局交通警察大队第4205810003463号《道路交通事故认定书（简易程序）》，交强险保单，被告易绍云的驾驶证、行车证，宜都市松木坪镇中心卫生院出院记录、出院诊断证明、门诊病历、用药清单及补强的2020年1月21日诊断证明（内含加强营养医嘱），宜都市第二人民医院门诊病历，医疗费票据4张，摩托车修理费发票，交通费发票，各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宜都市松木坪喜福超市出具的《证明》及工资表三份，《证明》补强了经办人签名和营业执照，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告主张日工资73元，未超过二○二○年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》其他服务业标准，本院予以支持；2、原告提交的宜都市松木坪镇中心卫生院体温单三份及被告人保财险宜都公司提交的临时医嘱单和长期医嘱单，上述证据真实性双方不持异议，从体温单可以看出，原告每日由医院进行体温测量和血压测量，对于人保财险宜都公司提出的挂床行为，本院无法从两份医嘱单中识别，也与原告补充的体温单中载明的情况不相符；3、被告易绍云提交的其他单据6张，其主张垫付原告交通费200元、护理费840元、生活费1200元，原告予以认可，本院予以确认后一并处理。购买日常护理用品产生的费用无法律依据，不予支持；4、证人陈某的证言，陈某未提交证明护理人员身份、资格的证据，也无其他证据对证言进行佐证，缺乏真实性、合法性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日12时5分，被告易绍云驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车从枝城往松木坪方向行驶至S225省道38KM+900M处，因车速过快与原告覃艳驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，造成覃艳受伤、两车受损。宜都市公安局交通警察大队出具第4205810003463号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定易绍云负事故的全部责任，覃艳无责任。覃艳因事故受伤，于当日进入宜都市松木坪镇中心卫生院住院治疗至2020年1月21日出院，出院诊断为第3骶椎椎体骨折、原发性高血压病等，出院医嘱为注意休息、全休4个月、饮食清淡等，覃艳支出住院医疗费2815.16元，另支出门诊检查费共1175元。2020年1月21日，宜都市松木坪镇中心卫生院出具《诊断证明》建议：注意休息，加强营养。覃艳的车辆损失定损金额为454元。同时查明，覃艳为农业人口，出事故前在宜都市松木坪喜福超市工作，日工资为73元。肇事车辆在被告人保财险宜都公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告易绍云已预先垫付医疗费3782.16元、交通费200元、护理费840元、生活费1200元、车损454元，合计6476.16元。本院认为，原告覃艳因发生道路交通事故而受伤产生了经济损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照二○二○年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，覃艳损失数额本院认定如下：1、医疗费3990.16元；2、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；3、营养费820元（20元/天×41天）；4、误工费11753元（73元/天×161天）；5、护理费4793.85元（42677元/年÷365天×41天）；6、交通费酌情支持300元；7、车辆损失454元；以上损失共计24161.01元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，覃艳的损失24161.01元均在交强险限额内，应由被告人保财险宜都公司在交强险范围内予以赔付。易绍云垫付的费用6476.16元，由人保财险宜都公司从覃艳的赔款中扣减后直接返还。双方当事人主张的超出本院核算的损失，如财产损失、购买日常护理用品费用，因缺乏事实、法律依据，或者证据不足，本院不予支持。被告人保财险宜都公司主张扣减非医保用药，但未证明核减条款对投保人进行了告知，也未向本院提交核减清单，或者核减标准、核减方式依据的证据，也不能证明原告用药的不合理性、非必要性，故对于其扣减非医保用药的主张，本院不予支持。被告人保财险宜都公司主张剔除覃艳治疗高血压等自身疾病用药，但未提交证据证明哪些用药属于治疗自身疾病的用药，即使存在上述用药，也不能排除上述疾病系属于交通事故受伤所引发或者治疗上述疾病系治疗交通事故所受伤中必须采用的治疗手段，因此，对于人保财险宜都公司的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任保险范围内赔偿原告覃艳经济损失24161.01元（履行方式：支付覃艳17684.85元，支付易绍云6476.16元）。二、驳回原告覃艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告易绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年九月九日书记员  文秉时