广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复220号 复议申请人（异议人、案外人）：曾海宁，男，汉族，1997年6月28日出生，住山西省太原市小店区。 委托代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。 申请执行人：关伟洪，男，汉族，1975年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：曾素美，女，汉族，1973年4月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：太原市尖草坪区润成陶瓷经销部，住所地:山西省太原市。（已注销） 经营者：曾素美。 复议申请人曾海宁不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人曾海宁向禅城区法院提起异议，申请撤销对曾素美名下坐落太原市南内环西街2号2幢3单元9层0902号的房屋（以下简称涉案房产）的网络拍卖措施。 禅城区法院查明，关伟洪诉曾素美、太原市尖草坪区润成陶瓷经销部民间借贷纠纷一案，根据生效的（2017）粤0604民初11535号民事调解书，曾素美、太原市尖草坪区润成陶瓷经销部应于2018年8月31日前支付关伟洪40万元；于2019年8月31日前支付40万元；若曾素美、太原市尖草坪区润成陶瓷经销部未按期足额履行，应以80万元为本金支付利息，并支付律师费25000元；曾素美、太原市尖草坪区润成陶瓷经销部于2017月10月26日前支付本案受理费、财产保全费共10420元予关伟洪。本案因关伟洪向该院申请执行而进入执行程序。执行案号为（2018）粤0604执8999号。本案执行过程中，该院于2019年10月26日拍卖了涉案房产，得款1318571元，待统一分配；该院扣划曾素美银行存款49523元，并采取其他执行措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产。 2019年12月3日，该院作出（2018）粤0604执8999号之二执行裁定，裁定解除对涉案房产的查封，注销该财产原产权证照（合同编号：20121908193）及他项权登记，涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人李慧书(公民身份号码)所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人李慧书时转移。买受人李慧书可在三个月内持本裁定到相关部门办理过户手续，并承担相关费用。（2018）粤0604执8999号之二执行裁定已送达买受人及权属登记机关。2020年1月14日，该院作出（2018）粤0604执8999号之三执行裁定，裁定（2018）粤0604执8999号案终结本次执行程序。2020年1月17日，该院向双方当事人寄送（2018）粤0604执8999号之三执行裁定书。关伟洪代理人签收了裁定书；曾素美以“人在外地”为由拒收裁定书。 曾海宁提出本次异议的《执行异议申请书》落款日期为2020年4月10日。 另查明，太原市尖草坪区润成陶瓷经销部于2006年8月23日注册成立，2017年11月21日注销；经营者为曾素美。 还查明，涉案房产未办理不动产权属登记，但已办理商品房买卖合同网络备案，登记备案的买受人为曾素美。本案诉讼期间，该院2017年9月5日预查封涉案房产。 禅城区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据曾海宁的书面表述，可以判断曾海宁本次异议符合上述司法解释规定的情形。该院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 根据上述该院裁定涉案房产的所有权转移买受人李慧书，并向李慧书送达相关裁定书的事实，可以认定，曾海宁本次异议指向的执行标的已执行终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。曾海宁在执行标的执行终结之后对执行标的提出异议，依照上述司法解释规定，该院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款的规定，裁定驳回异议人曾海宁的异议申请。 复议申请人曾海宁不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销（2020）粤0604执异194号执行裁定；2.依法撤销禅城区法院对涉案房产进行低价处理的相关执行行为，对上述涉案房产进行网络变卖所涉及的错误执行行为予以纠正。事实和理由： 一、禅城区法院对涉案房产相关拍卖事实没有正确查明。禅城区法院发布的拍卖公告上显示竞拍人应在2019年11月2日前缴清拍卖余款。据复议申请人曾海宁了解，买受人李慧书曾向复议申请人表示多方筹款，拍卖款是多次请求法院宽限交款期限，法院同意其请求，房款是分几次在三到四个月才交清。复议申请人要求看其交款凭证，对方再也没说。禅城区法院为掩饰自己的过错，在其查明事实中说“本院于2019年10月26日拍卖了涉案房产得款1318571元”。复议申请人质疑李慧书交清余款的时间，因这关系到拍卖是否合法，如果合法，执行法官完全可以提供法院的财务转账凭证。可见，竞拍人的拍卖余款没有在规定时间内交清，应当重新组织拍卖。禅城区法院对上述事实没有予以详细查明，损害了复议申请人的合法权益。该涉案房产拍卖程序不合法，直接导致整个执行程序严重错误，禅城区法院以复议申请人在执行标的执行终结后，才对涉案房产提出执行异议驳回异议申请没有任何事实和法律依据。 二、涉案房产未经合法程序选取评估机构进行拍卖，同时评估结论明显低于市场的正常价格行情。对涉案房产评估，复议申请人作为共同居住人，对相关评估事宜根本不知晓。从本案事实上来看，涉案房产拍卖了130余万元，而在同一小区、同样面积、同等装修的房屋价格为230余万元，评估价格严重失衡，复议申请人认为相关评估流程存在严重问题，评估结论严重失实。 综上，根据最高人民法院关于对执行工作实行“一案双查”的有关规定，请法院依法对禅城区法院错误的执行行为予以纠正。复议申请人请求法院在必要时可以组织听证，以维护法律尊严及复议申请人的合法权益。 复议申请人曾海宁在复议期间向本院提交调查取证申请，申请调取李慧书购买涉案房产的付款记录。经审查，本院认为该申请内容与本案审查的争议内容无关，本院不予准许。 申请执行人关伟洪在复议申请期间答辩称，一、本案的执行依据符合法律规定，被执行人曾素美为购买陶瓷产品，多次向申请执行人借款，该借款事实已生效法律文书确认。二、被执行人曾素美未按照民事调解书履行，申请执行人才向法院申请强制执行，在执行过程中向被执行人曾素美发出相关履行义务的法律文书，督促其履行债务，但其仍不履行相关义务。三、复议申请人曾海宁不是涉案房产的权属人，且已经成年，不是被执行人曾素美需要抚养的家属，无权提出本案异议。四、本案的拍卖程序合法，拍卖价格是由竞买人竞拍后最终的成交价格，并不能以正常市场价格作为评判标准。五、涉案房产登记在被执行人曾素美名下，属于可以拍卖的房产，且该房产面积一百多平方，法院拍卖符合法律要求。综上请求法院驳回复议申请人的复议请求，维持原审裁定。 申请执行人关伟洪在复议申请期间未向本院提交新证据。 被执行人曾素美在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另查明，（2018）粤0604执8999号之二执行裁定于2020年1月10日及2020年1月20日分别送达太原市不动产登记中心及买受人李慧书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”因此，案外人若对执行标的提出异议，应在执行法院对该执行标的采取执行措施之后、执行终结之前提出。本案中，复议申请人曾海宁提出执行异议所指向的涉案房产已通过拍卖成交，禅城区法院已于2019年12月3日作出（2018）粤0604执8999号之二执行裁定，裁定将涉案房产所有权及相应的其他权利归买受人李慧书所有，并于2020年1月10日及2020年1月20日将该裁定分别送达太原市不动产登记中心及买受人李慧书。太原市不动产登记中心复函禅城区法院已将涉案房产转移登记至李慧书名下。复议申请人曾海宁于2020年4月10日提出本案执行异议时，涉案房产作为执行异议所指向的特定标的物已执行终结。故在涉案房产执行终结后曾海宁提出本案执行异议不符合执行异议受理条件，禅城区法院从程序上依法驳回复议申请人曾海宁的异议申请，并无不当。综上，复议申请人曾海宁的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2020）粤0604执异194号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人曾海宁的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异194号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年九月二十五日 法官助理秦志律 书记员兰莹