安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6916号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号，统一社会信用代码91320281842270146U。 法定代表人：何尧军，经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马常凤，女，1954年7月13日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：尹良壮，安徽惠民法律援助维权中心律师。 委托诉讼代理人：董宜斌，安徽惠民法律援助维权中心律师。 被上诉人（原审被告）：俞俊杰，男，1989年6月8日出生，汉族，住合肥市经济开发区。 原审被告：王悦，男，1981年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人财保江阴支公司）因与被上诉人马常凤、俞俊杰及原审被告王悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1505号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 中财保江阴支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判人财保江阴支公司在原审判决数额基础上减少11819元的赔偿责任；2.本案的诉讼费用由马常凤、俞俊杰承担。事实与理由：本案的事故系由于王悦在变更车道时与同车道内俞俊杰驾驶的摩托车相碰，俞俊杰的摩托车倒下后碰到马常凤，马常凤的伤是俞俊杰的摩托车直接所致，马常凤、俞俊杰对此亦予以认可，但原审法院没有判令俞俊杰在交强险无责赔付范围内承担责任不当。另原审法院未扣除中财保江阴支公司已垫付的3200元。 马常凤二审辩称，中财保江阴支公司已支付3200元是事实，但与本案不是同一法律关系，应另案处理。 俞俊杰二审辩称，请求二审法院维持原判。 王悦二审辩称，请求二审法院维持原判。 马常凤向一审法院起诉请求：判令王悦、中财保江阴支公司、俞俊杰连带支付马常凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、车辆维修费等130943.81元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年7月16日，王悦驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿肥西县206国道由北向南行驶至1081ＫＭ处变更车道时,与同方向俞俊杰驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生相碰,造成俞俊杰、马常凤受伤、两车受损。肥西县公安局认定王悦负全部责任，俞俊杰、马常凤无责。事故发生后,马常凤被送往医院住院治疗，于2018年8月13日出院。马常凤于2018年11月25日委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期进行鉴定，经鉴定，马常凤的伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期60日，营养期60日。王悦驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客在中财保江阴支公司投保了交强险和商业三者险,本起事故发生在该保险合同期限内。俞俊杰驾驶的普通二轮摩托车未购买交强险。事故发生后，王悦垫付费用8082元。 一审法院认为：2018年7月16日王悦驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车与同方向俞俊杰驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生相碰,造成俞俊杰、马常凤受伤、两车受损的道路交通事故。肥西县公安局交通管理大队认定王悦负全部责任；该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，该院予以采纳。马常凤除伤残赔偿金计算错误之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求王悦赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，该院予以支持。关于医疗费：马常凤提交出院小结、住院费用清单、医疗费发票等，证明其医疗费、抢救费计14963.81元，证据确实充分，该院予以支持。中财保江阴支公司认为急救用车150元属于交通费，该院不予支持其主张。关于误工费：马常凤提交的《劳务合同》、《个人收入证明》及银行流水等证据，证明其月工资收入1260元，中财保江阴支公司不持异议，该院予以采信。马常凤出生于1954年7月，其误工费按照月工资平均收入1260元计算为5040元（1260元／月＊4月）。关于伤残赔偿金：马常凤出生于1954年7月，赔偿年限5年，金额56310元。王悦先期垫付8082元，该院予以确认。综上，该院核定与确认马常凤医药费14963.81元；住院伙食补助费1450元（50元／天＊29天）；营养费3000元（50元／天＊60天）；护理费7408.8元（123.48元／天＊60天）；误工费5040元；伤残赔偿金56310元（37540元／年＊15年＊10%）；精神损害抚慰金6000元（酌定）；交通费1000元（酌定）；鉴定费1430元（合理支出）；合计96602.61元。中财保江阴支公司有关误工费、伤残赔偿金的辩称与质证意见，有事实和法律依据，该院予以采信并支持；其不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，该院不予支持。至于中财保江阴支公司辩论中提出“虽然摩托车事故认定书认定无责，但是应在交强险范围内承担无责赔付责任”，该院认为：无责车辆对损害后果的发生无原因力的，承保该车交强险的保险公司不承担无责赔付责任；本案俞俊杰驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，虽然《道路交通事故认定书》中认定为机动车，但没有认定其对马常凤受伤致残具有原因力，故该院对中财保江阴支公司的主张，不予支持。马常凤的全部赔偿额为96602.61元，因本起事故车辆苏Ｂ×××××小型普通客车投保交强险、商业三者险于中财保江阴支公司；依据有关法律规定，中财保江阴支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿马常凤人民币96602.61元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴市支公司于判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔偿马常凤人民币96602.61元；（马常凤得到赔偿后，应予退还王悦垫付款8082元）；二、驳回刘超的其他诉讼请求。本案受理费减半收取462元，由中国人民财产保险股份有限公司安徽江阴支公司负担。 二审另查明，马常凤住院期间，中财保江阴支公司先行垫付医药费3200元。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据案涉事故认定书的记载及事故当事人马常凤、俞俊杰、王悦关于事故发生经过的陈述，能够确定王悦驾驶的车辆系与俞俊杰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使俞俊杰的摩托车碰到行人马常凤，马常凤受伤，俞俊杰驾驶的车辆与马常凤的受伤之间具有引起与被引起的关系。一审判决关于俞俊杰驾驶的车辆与马常凤受伤之间不具有原因力的认定错误，本院予以纠正。 因机动车投保交强险是法律的强制性规定,俞俊杰在发生事故时驾驶的普通二轮摩托车属于机动车,其未依法对该机动车投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”，本案中，马常凤在一审起诉时同时请求俞俊杰承担责任,俞俊杰虽然在本次事故中没有责任,亦应在机动车交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定:“被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元”。因各方对原审法院认定的马常凤的损失数额均未提出异议，本院予以确认，即马常凤的损失数额为96602.61元，其中属于交强险医疗费项下的损失合计为19413.81元（医疗费14963.81元+住院伙食补助费1450元+营养费3000元），交强险伤残赔偿项下75758.8元（护理费7408.8元+误工费5040元+伤残赔偿金56310元+精神抚慰金6000元+交通费1000元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,损失超出各机动车交强险责任限额之和的,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和,当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的,人民法院应予支持。”，本案中，马常凤属于交强险医疗费项下的损失超出了中财保江阴支公司交强险医疗费限额与俞俊杰无责医疗费限额之和，故俞俊杰需在交强险无责医疗费限额内赔付马常凤1000元，超出部分的损失由中财保江阴支公司在商业三者险限额内承担。马常凤属于伤残赔偿项下的损失未超出人中财保江阴支公司交强险伤残限额与俞俊杰的无责任伤残赔偿限额之和121000元(110000元+11000元),依法应按比例承担，即应由中财保江阴支公司赔偿68871.64元（75758.8元×10/11）,俞俊杰赔偿6887.16元（75758.8元×1/11）元。鉴定费1430元由中财保江阴支公司在商业险限额承担。即中财保江阴支公司需在其承保的交强险限额内赔偿马常凤78871.64元，在其承保的商业三者险限额内赔偿马常凤9843.81元，俞俊杰应在交强险无责限额内赔偿马常凤7887.16元。 对于中财保江阴支公司垫付款3200元及王悦垫付款8082元均包含在马常凤的一审诉讼请求中，为鼓励保险公司及机动车驾驶人在事故发生后积极垫付费用、救治伤者，减轻当事人的诉累，上述垫付款应在本案中一并处理。中财保江阴支公司垫付款3200元从其交强险赔偿责任直接予以扣除，王悦垫付款8082元，由中财保江阴支公司在商业三者险中直接予以返还。 综上所述，中财保江阴支公司的上诉请求部分成立，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1505号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿马常凤75671.64元； 三、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿马常凤1761.81元，返还王悦垫付款8082元； 四、俞俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿马常凤7887.16元； 五、驳回马常凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取462元，由王悦负担280元，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担120元，马常凤负担62元；二审案件受理费300元，由俞俊杰负担50元，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担250元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。