广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2461号原告：梁国辉，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证号码：441************61X，身份证住址：广东省罗定市******委坑口21号，现住罗定市**************。被告：沈继荣，男，1978年7月12日出生，汉族，身份证号码：441************617，身份证住址：广东省罗定市******委坑尾14号，现住罗定市***********。委托诉讼代理人：范郁榴，男，1952年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市*************。原告梁国辉与被告沈继荣民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审法庭调查阶段增加诉讼请求，主张被告从2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率3%计付利息，但在庭审调解阶段又表示放弃增加诉讼请求。事实和理由：2015年3月1日，被告从原告处借了30000元到武汉做物流生意，并口头承诺以3分息付给原告，被告当场向原告写了借据一份。然而，被告并未遵守承诺支付利息，以各种理由和借口迟迟不偿还债务，甚至不接电话，拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成了事实上的民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款。被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告沈继荣辩称：被告于2015年3月1日向原告借款30000元属实，被告收款后当即给原告2000元作饮茶费，并于2015年7月偿还了2000元给原告，被告父亲沈秦生于2016年4月又代被告偿还了10000元给原告。借款到期后，被告再以微信转账的方式共支付28000元给原告。原告称借款时被告口头承诺按3分计息不属实，当时根本没有讲过如何计息，根据《合同法》有关规定，本案借款视为不支付利息的借款，借款后被告已归还了42000元给原告，被告已不再欠原告的钱了，请法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院提出了以下证据：1.原告身份证，证明原告的户籍身份信息及诉讼主体资格；2.被告所立借据，证明被告于2015年3月1日向原告借款30000元，定于2018年3月1日归还。被告在诉讼中围绕其抗辩意见，向本院提出了以下证据：1.被告身份证，证明被告的户籍身份信息及诉讼主体资格；2.微信聊天记录、账单详情及微信支付交易明细证明，证明被告于2018年6月25日至2020年1月16日间以微信转账方式共支付原告28000元，借款后被告以各种方式总共支付42000元给原告。上述证据，经庭审出示质证，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系罗定市******人，双方自小就认识，是朋友关系。2015年3月1日，被告以到武汉做物流为由，向原告现金借款30000元，被告当日立回一张《借据》给原告收执，《借据》上未约定利息问题，《借据》的主要内容为“我2015年3月1日借到梁国辉现金叁万元整，用于到武汉做物流，定于2018年3月1日归还，立此为据。借款人：沈继荣”。借款到期前（即2018年3月1日前），被告本人或其家属共归还14000元给原告。借款到期后，被告以微信转账的方式，分别于2018年6月25日归还原告5000元，于2018年9月30日归还原告1000元，于2018年10月7日归还原告1000元，于2018年11月10日归还原告2000元，于2019年1月5日归还原告5000元，于2019年6月7日归还原告2000元，于2019年8月9日归还原告2000元，于2019年9月7日归还原告2000元，于2019年10月8日归还原告2000元，于2019年11月6日归还原告2000元，于2019年12月11日归还原告2000元，于2020年1月16日归还原告2000元。借款后，被告总共归还了42000元给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告对2015年3月1日向原告借款30000元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是本案借款是否计息。原告起诉称借款时被告口头承诺按月息3分计息（即月利率3%），但没有提供相关证据证实，被告否认借款时双方曾约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因双方对借款是否计息约定不明确，本案借款应视为不支付利息的借款，原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。对于逾期（即2018年3月2日后）利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期之日起，以逾期归还部分借款为本金，按年利率6%计付利息给原告。被告于2015年3月1日向原告借款30000元，被告在借期内已归还了14000元给原告，对于逾期归还的16000元，从逾期之日（即2018年3月2日）起至最后还款之日（2020年1月16日）止按年利率6%计算，利息也不超过2000元，被告借款后总共归还了42000元给原告，按数计被告已超额归还借款本息给原告。综上所述，原告称借款时被告曾承诺按月利率3%计息，被告借款后已归还的42000元全部是利息，现主张被告归还借款本金30000元，因原告举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁国辉的诉讼请求。案件受理费275元，由原告梁国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年九月十日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国合同法第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2015）18号】第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。