江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初110号原告吉树财，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告响水县自然资源和规划局，住所地响水县长江中路。法定代表人朱国强，该局局长。出庭负责人施乃红，该局副局长。委托代理人叶小虎，该局不动产登记中心主任。委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。第三人高浩，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人吴欣茂，性别××年××月××日生，××族，居民。共同委托代理人姜海生，江苏莘庄律师事务所律师。共同委托代理人徐甜甜，江苏莘庄律师事务所实习律师。第三人南通市恒祥置业有限公司，住所地南通市崇川区南大街290号崇川大厦4楼。法定代表人欧有才，该公司董事长。委托代理人高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。原告吉树财诉被告响水县自然资源和规划局（以下简称响水资源规划局）、第三人高浩、吴欣茂、第三人南通市恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）不动产行政登记一案，本院立案受理后，向被告响水资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人高浩、吴欣茂和恒祥公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告吉树财的委托代理人王胜军、被告响水资源规划局的副局长施乃红及委托代理人叶小虎、蔡卫民，第三人高浩、吴欣茂的共同委托代理人姜海生、徐甜甜，第三人恒祥公司的委托代理人高水晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉树财诉称，2002年以来，原告所有的公司和第三人恒祥公司签订多次加工承诺合同，后经结算，第三人恒祥公司尚欠原告约70万元，后原告多次索要，第三人恒祥公司未予支付。2009年第三人恒祥公司响水分公司负责人沙建华将第三人恒祥公司开发的响水中央花苑19幢503室抵算给原告，并将电费卡等交给原告。原告将该房屋装潢后一直使用至今，期间从未有人向原告主张过权利。2019年10月1日原告接到响水法院起诉状后才得知被告已将该房屋过户给第三人高浩夫妻，并办理了房产权和土地证。原告经了解，该房产没有办理竣工验收备案，被告违反法律规定，违规办理房产证和土地使用证，请求法院依法撤销第三人高浩、吴欣茂名下的房权证和土地使用证（响房权证响证字第××号、响国用（2016）第48035号），本案的诉讼费由被告承担。原告吉树财向本院提交了下列证据：1、与涉案房屋有关的原告交纳的水、电费发票；2、案涉房屋产权证复印件；3、恒祥公司欠原告方款项的清单。被告响水资源规划局辩称，原告吉树财无诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，案涉房屋与原告吉树财无利害关系；响水县相关部门为第三人高浩夫妻办理房产证和土地证手续合法，请求法院驳回原告吉树财的起诉。被告响水资源规划局向本院提交了响水县房地产管理所和响水县国土资源局为第三人高浩夫妇办理房产证和土地使用证的相关证据材料。第三人高浩、吴欣茂述称，物权以登记为准，被告对于第三人高浩夫妇所购的房屋进行产权登记并颁发权利证书是合理合法的行政行为，并不存在违法及过错；本案原告在第三人诉其排除妨碍一案中，并没有提出恒祥公司与其个人有法律上利害关系的证据，请求法院驳回原告起诉。第三人高浩、吴欣茂向本院提交其在响水法院诉吉树财排除妨碍一案中的庭审笔录一份。第三人恒祥公司述称，原告所诉的是第三人高浩夫妇与第三人恒祥公司响水分公司之间签订的房屋买卖合同，买卖合同的真实性不持异议，对于本案我公司不便发表意见。经庭审质证，被告响水资源规划局对原告吉树财提交证据的质证意见是：证据1、2的真实性无异议，但证明目的不认可，证据3不予认可，不能达到原告的证明目的；第三人高浩、吴欣茂对原告提交证据的质证意见是：除证据2的真实性认可外，证据1、3的三性均有异议，不能证明恒祥公司欠原告款项；原告吉树财对被告响水资源规划局提交证据的质证意见是：这些证据不能证明办证手续是合法的，被告办证是违反法律规定的；第三人高浩、吴欣茂对被告的证据均无异议；被告响水资源规划局和原告吉树财对第三人高浩夫妇提交的庭审笔录的真实性无异议，第三人恒祥公司对原告吉树财、被告响水资源规划局、第三人高浩提交的证据均以与公司无关为由，不发表意见。本院对上述证据认证如下：原告吉树财提交的证据1、证据2和被告响水资源规划局提交的证据以及第三人高浩、吴欣茂提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明，2009年恒祥公司响水分公司的人员因恒祥公司与原告吉树财的公司有业务往来，遂将该公司开发的响水县中央花苑19幢503室钥匙交给原告吉树财，原告吉树财接受房屋钥匙后，对该房屋进行了装潢并居住使用。2019年10月份原告吉树财收到了第三人高浩、吴欣茂要求其让出案涉房屋的诉状副本，原告吉树财才知道其所居住的案涉房屋已登记在第三人高浩、吴欣茂名下，原告吉树财对案涉房屋的登记行为不服，遂向本院提起诉讼。另查明，第三人高浩与吴欣茂系夫妻关系，高浩与吴欣茂于2009年5月8日与第三人恒祥公司响水分公司签订了购买该公司开发的响水中央花苑19幢503室房屋的买卖合同。2016年1月份，响水县房地产管理部门根据第三人高浩、吴欣茂的申请，在审查了相关房屋买卖合同、收据、购房契税等手续后向第三人高浩、吴欣茂颁发了案涉房屋的房屋产权证，产权证号为响房权证响证字第××号；2016年4月6日响水县国土资源局根据第三人高浩、吴欣茂的申请，并审核过相关资料后向第三人高浩夫妇颁发了案涉房屋的土地使用权证，其土地使用权证字号为：响国用（2016）第48035号。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，因响水县不动产登记机构隶属于被告响水资源规划局，故被告响水资源规划局是适格的被告。原《房屋登记办法》第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；……（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。本案中第三人高浩夫妇持相关的商品房买卖合同并在交纳了相关契税后向响水县房地产管理部门和响水县国土部门申请办理房屋产权证和土地使用证，因相关材料的真实性没有异议，且不存在与登记簿记载的权利等相冲突，故响水县房地产管理部门和响水县国土部门向第三人高浩夫妇颁发房屋产权证、土地使用证不违反法律规定。原告吉树财的公司虽然与第三人恒祥公司存在业务往来关系，第三人恒祥公司可能尚欠原告吉树财公司的往来款，但双方对尚欠的款项未进行结算，也没有达成书面的以房抵债协议，原告吉树财的公司也没有同意将以房抵债的房屋转让给原告吉树财，因此，原告吉树财虽然在该房屋装潢并居住使用，却未能提供合法占有使用的书面证据，即便是案涉房屋存在未办理竣工验收备案等问题，但原告吉树财就目前的证据请求撤销第三人高浩、吴欣茂在中央花苑19幢503室的房权证和土地使用证（响房权证响证字第××号、响国用（2016）第48035号）尚缺乏事实根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉树财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉树财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  王道友二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄 雯附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。