文书内容湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初4847号原告倪静，女，生于1993年2月4日，汉族，湖北省利川市人，户籍地贵州省绥阳县，现住湖北省利川市。原告廖高升，男，生于1990年5月10日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。被告利川市静妹妹水果店，系个体工商户,经营地址：湖北省利川市东城街道办事处关东村七组东城路69号。统一社会信用代码：92422802MA4DQ0PW95.经营者陈文静。被告陈文静，女，汉族，生于1989年11月11日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告葛云兴，男，汉族，生于1984年10月9日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。原告倪静、廖高升诉被告利川市静妹妹水果店、陈文静、葛云兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理，因受疫情影响，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员向仁才独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告廖高升、倪静，被告利川市静妹妹水果店、陈文静及其委托代理人张耀芬，被告葛云兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：要求追加陈文静为被告，要求三被告共同承担还款责任。1、被告偿还借款185207元；2、案件受理费用由被告承担。3、判令被告自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止。二原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、借条原件1份、支付宝、微信及银行转账记录打印件8张。证明被告借款的事实。陈文静质证：真实性无异议，尚欠二原告110000元。从借条上显示借款方是被告陈文静和葛云兴，认定为被告陈文静和葛云兴夫妻关系存续之间的共同债务。支持清查账目。葛云兴质证：借条是我与被告陈文静共同出具的，但是从店里的账上看，债务已经全部还清了。我们所有的账目全部在陈文静那里。我请求清查陈文静的经营账目。2、个体工商户营业执照1份。证明静妹妹水果店是个体工商户。被告利川市静妹妹水果店辩称：1.目前尚欠110000元，二原告是投资静妹妹水果店后自愿退伙，二原告与二被告协商每月从水果店的营业额提取10000元用于退还二原告的退伙费，这也是得到了二原告的认可，二被告也是在按此协议履行，因此该笔欠款不属于借款，原告主张的利息，不应得到支持。2.经营该水果店时被告陈文静和葛云兴系夫妻关系，出具欠条时也是被告陈文静和葛云兴共同出具，按照婚姻法的相关规定该笔欠款应是夫妻共同债务。被告陈文静和葛云兴的离婚案件已经由该院开庭审理，双方对离婚事宜均无异议，但对共同的财产，共同的债权债务存在争议。请人民法院依法判决。3、被告向原告转账记录。证明目的被告偿还了8次，共计75207元。被告陈文静辩称：因受疫情影响，3个月未营业，后与二原告协商每月还款10000元，而且我每个月按期都在履行。现在这个水果店一直由葛云兴在经营管理。希望葛云兴继续按口头协议履行还款义务。1.欠款110000元是属实的，但原告主张的利息不应得到支持，因为双方没有约定利息，该笔款项不属借款，是属退伙费用。2.被告陈文静、葛云兴欠该笔欠款时是合法夫妻关系，应当共同承担债务。利川法院已审理了被告陈文静、葛云兴的离婚案件，葛云兴也认可该笔债务，同时与其他股东商量认可。该笔账务的清偿从水果店的营业额中提取，因现在水果店的实际经营者是葛云兴与其两个哥哥（葛云超、葛云锋）共同经营，因此我们认为该笔借款由葛云兴与其两个哥哥（葛云超、葛云锋）共同偿还，请求依法判决。被告陈文静为支持自己的抗辩主张向本院提交了微信转款记录截屏、民事审判笔录等证据为证。1、微信转账记录截屏一张。证明目的截止2020年8月1日尚欠二原告110000元。2、利川人民法院审判民事笔录1份共7页。证明二原告的欠款被告葛云兴认可为共同夫妻债务110000元。葛云兴和水果店的其他股东认可每个月从水果店的经营额提取10000元用于偿还二原告，该水果店现由葛云兴和他们股东在经营。因陈文静和葛云兴在离婚诉讼中，被告陈文静已退出水果店的经营。葛云兴认为不属实，没有认可，陈文静属于旷工。二原告认为：我对诉讼代理人所陈述的不认可，我们约定还款10000元不是事实，他未按期还款，所以我才会主张从2020年1月21日起计算逾期利息，没有签订协议说每月偿还10000元。该案件不属于合伙合同纠纷，我们签订了借条，应当属于民间借贷。被告葛云兴辩称：水果店的经营情况我参与了的，但是我是没有参与他们之前欠款的口头协议和还款协议，那些我都不知情。我不愿意承担还款责任，因为这些协议和还款协议我都不清楚。但是借条和结算清单我都签了字的。1.葛云超、葛云锋并不知情这笔借款。2.我从未承认该笔借款要从水果店经营额还款。3.我承认之前有185000元，后面的还款方式我都不知情，该笔应早就还清。我认为该笔借款应陈文静偿还。经营以来所以资金都在陈文静账户上。被告葛云兴没有提交证据。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，但双方对证据的证明目的各执己见。对原、被告双方提交的证据，本院依法予以确认。经审理查明认定的事实：利川市静妹妹水果店是二自然人被告开办。二原告与二被告一直在本市合伙经营该水果店等家庭经营项目。2019年11月14日，二原告和二被告经清算，二原告退伙。将退伙资金185207元借给二被告。由二被告向二原告出具了《公司向个人借款借条》一份。约定“倪静廖高升为出借方，陈文静、葛云兴为借款方，借款金额185207元。借款和还款期限，借款期限为93天，该借款应在2020年1月30日前还清。”等内容。借款之后，被告陈文静陆续给二原告偿还人民币75207元，尚欠110000元没有偿还。现在静妹妹水果店没有变更登记，还是维持原来的经营状况。实际经营者是葛云兴和几个合伙人（葛云超、葛云锋）。尚欠二原告110000元，被告陈文静和静妹妹水果店均认可，被告葛云兴不认可。借款逾期后，二原告先后找二被告催收借款无果，原告遂于2020年1月21日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的《公司向个人借款借条》、转账依据、微信聊天截屏等证据佐证，足以认定。审理中，因原被告对还款主体以及利息计算等各执己见，本院调解未成。本院认为：债务应当清偿。二原告主张三被告偿还借款本金的请求有《借款借条》、转账依据等证据佐证，二被告是夫妻关系存续期间为家庭经营借款的，故该借款应认定为三被告为家庭经营的共同借款，原告与三被告的民间借贷关系成立，本院依法应予保护，原告要求三被告共同偿还借款本金110000元的请求，本院应予支持；《借款协议书》上约定了还款期限但三被告没有按期还款是违约，原告可以随时主张三被告履行还款义务；《借款借条》只约定了借款期限而没有约定逾期利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告利川市静妹妹水果店、陈文静，被告葛云兴于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告倪静、廖高升借款110000元，三被告相互承担连带清偿责任。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告利川市静妹妹水果店、陈文静，被告葛云兴共同承担1250元，倪静、廖高升负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇二〇年九月二十八日书记员  黄佐鹂            本件与原件核对无异