山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民再7号 原审原告：冯文，男，1971年12月19日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 原审被告：程延华，男，1978年2月16日出生，汉族，住兖州市。 原审被告：程丹丹，男，1984年3月2日出生，汉族，住兖州市。 委托诉讼代理人：成世波，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。 原审被告：李玉刚，男，1963年5月31日出生，汉族，住广饶县。 原审原告冯文与原审被告程延华、程丹丹、李玉刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0523民初2027号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月23日作出（2019)鲁0523民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告冯文委托诉讼代理人张爱国，原审被告程丹丹委托诉讼代理人任青青到庭参加诉讼。原审被告程延华、李玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告程丹丹称，请求依法撤销广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2027号民事判决，改判原审被告程丹丹对原审原告与原审被告程延华之间的租赁费和逾期付款损失不承担连带清偿责任，不承担诉讼费用。事实和理由，一、原审判决认定的事实符合民事诉讼法第二百条第(二)项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，原审认定程丹丹对程延华支付冯文的租赁费27万元及逾期付款损失承担连带清偿责任，缺乏证据证明。2016年6月30日，冯文、程延华签订的《租赁合同》中，程丹丹作为担保人签字，因各方对程丹丹承担保证的方式没有约定，程丹丹应承担连带责任保证，原审的认定中也明确体现。而各方对保证的期间没有约定，依照法律规定程丹丹承担保证的期间应自主债务履行期届满之日起六个月内，为不变期间。依据冯文在原审中提交的证据，冯文与程延华在2016年12月12日形成的对账字据可知，冯文与程延华的租赁费27万元应于春节之前付清，其中“春节前”实为各方约定的2017年春节(2017年1月28日前)。由此推断，程丹丹的保证期间应截止到2017年7月27日。该期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。截止冯文起诉时，原审被告程丹丹的担保期间已过，不应再承担担保责任。一审判决认定的基本事实缺乏充足的证据证明。二、原审判决适用法律符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(七)项“原判决适用法律确有错误的”情形，原审判决中关于要求申请人程丹丹承担连带清偿责任，应该适用以下法律规定：《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”所以原审判决程丹丹对租赁费和逾期付款损失承担连带清偿责任于法无据，适用法律错误。三、原审判决中对被告程丹丹的传唤方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(七)项“未经传票传唤，缺席判决的”情形，原审判决中明确“被告程丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”，但程丹丹系在执行法官通知其履行判决书义务时才得知本案已经法院审理并生效的事实，对于本案的审判阶段，申请人一无所知。后经法院查询得知，法院邮寄给申请人的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料均由原审被告程延华的父亲(程世友)代收，但程世友与程丹丹并非亲属关系，也非同住的家庭成员，没有替程丹丹代收材料的义务，更没有将收到的法院材料交给程丹丹。由此导致程丹丹未收到法院的传票，直接丧失了辩论的权利。所以本案不符合“经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”的情形。 原审原告冯文辩称，一、再审申请人的申请没有事实依据和法律依据，原审判决正确，冯文与程延华并不相识，2016年6月30日的租赁合同是程丹丹介绍并担保的条件下达成的，在2016年12月12日，冯文向程延华、程丹丹催要租赁费时，程延华出具字据一份，程丹丹承诺定于春节前支付剩余款项，字据中第五行：“定于春节前付剩余270000元，双方达成协议”，这些文字是程丹丹所写，根据担保法司法解释的相关规定，冯文要求程丹丹承担保证责任，没有超过担保期间，之后也没有超过诉讼时效。二、对于法院的文书送达详细情况不了解，但是在原审开庭前，程丹丹收到了法院的开庭材料，并因此与冯文多次沟通协商，程丹丹称没有收到法院传票不属实。 冯文向原审法院起诉请求：1.依法判令被告程延华向原告支付租赁费270,000元及逾期付款损失（以270,000元为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告程丹丹对上述租赁费及逾期付款损失承担连带清偿责任；3.依法确认原告在上述租赁费及逾期付款损失范围内对被告李玉刚所有的鲁Ｅ×××××汽车享有抵押权，并以其折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2016年6月30日，原审原告冯文作为甲方与作为乙方的原审被告程延华签订《租赁合同》一份，该合同约定程延华租赁原审原告卷板机、自动焊机、埋弧焊机等设备，起租2个月，租赁费用暂付60000元。该合同同时对租赁设备价格、租赁费计算方式、付款帐号、运输费用承担、租赁设备交接事宜等进行了约定。原审被告程丹丹在合同上作为担保人签字。同日，原审被告李玉刚出具担保书一份，该担保书载明：“李玉刚自愿把车号为鲁Ｅ×××××号汽车一辆抵押给冯文，作为冯文与程延华2016年6月30日签订的租赁合同的担保，如程延华不履行合同，我自愿用此车承担担保责任。”该抵押车辆至今未办理抵押登记。2016年12月12日，冯文向原审被告程延华、程丹丹催要租赁费时，程延华向原告出具字据一份，该字据载明：“租赁电焊机总计335400元已支60000元剩270000元冯文农行卡6228451348042214278广饶支行定于春节之前付剩余270000元，双方达成协议程延华2016年12.12冯文2016.12.12号”。该字据中第五行“定于春节之前付剩余270000元，双方达成协议”是程丹丹所写。上述字据出具后，因原审被告程延华未按约支付租赁费，原审原告诉至法院。本院原审认为，冯文与程延华签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。程丹丹作为担保人在该《租赁合同》上签字，根据相关法律规定，其为程延华履行合同义务提供连带责任保证。原告已履行合同约定的交付租赁设备义务，程延华未按约支付租赁费，已构成违约，应依照相关法律规定承担赔偿损失等违约责任；程丹丹亦未承担保证责任，故对原告要求程延华支付冯文租赁费270,000元及逾期损失的诉讼请求，本院予以支持；要求程丹丹对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与李玉刚之间存在车辆抵押合同关系，但未在有关部门办理抵押登记，未办理抵押登记不得对抗善意第三人。程延华、程丹丹、李玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。本院原审判决：一、被告程延华于本判决生效后十日内支付原告冯文租赁费270,000元及逾期付款损失（以270,000元为基数，自2017年1月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告程丹丹对上述款项承担连带清偿责任；三、如被告程延华不能按期付清上述款项，原告冯文有以抵押物即被告李玉刚名下抵押的鲁Ｅ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿的权利，但不得对抗善意第三人，所得价款超出部分归被告李玉刚所有，不足部分仍由被告程延华偿还。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告程延华、程丹丹负担。 本院再审认定案件事实如下：再审期间，本院出示本院（2019)鲁0523民监3号案卷内济宁高新区王因镇程街村村民委员会出具的证明一份，其内容为“程延华、程丹丹、程世友均为我村村民，程世友与程延华系父子关系，程士岭与程丹丹系父子关系，程丹丹与程世友无近亲属关系，并非同住家属。”原审被告程丹丹称对证据真实性无异议，通过该证明可看出程延华的父亲程世友与程丹丹之间并非亲属关系也非同住的家庭成员，其没有替程丹丹代收材料的义务，其也没有将收到的法院材料交给程丹丹。原审原告称对该证据有异议，亲属关系应当有户籍资料或公安机关出具证明，程丹丹是同村村民且是担保与被担保的关系，如果系程延华父亲收到文书也会通知并交付程丹丹。原审中原审原告提交的证据：证据1、租赁合同、字据各一份。证据2、担保书一份。证据3、证明一份。原审被告程丹丹质证意见为，对证据1的真实性无异议，对租赁合同的证明目的没有异议，但对字据的证明目的有异议。2016年6月30日，冯文与程延华签订租赁合同之时，程丹丹确实作为担保人进行了签字，但2016年12月12日，冯文向程延华催要租赁费，冯文与程延华对租赁费进行了对账，程丹丹在字据上书写定于春节之前付剩余270000元，双方达成协议，其中的双方指的是冯文和程延华，此时冯文并未要求程丹丹承担担保责任。对证据2担保书的真实性不清楚，且与程丹丹无关，不予质证。对证据3真实性无异议，该份证明系程丹丹将2016年12月12日冯文与程延华形成对账单时的情形进行描述，2016年12月12日冯文向程延华索要租赁费，程丹丹在现场，在此时及之后冯文从未要求程丹丹承担过程延华未支付租赁费的保证责任，依据担保法规定，程丹丹的担保责任已经免除。再审审查认为，济宁高新区王因镇程街村村民委员会出具的证明，原审中原审原告提交的证据，均符合证据形式要件，予以采纳。再审查明：原审被告程延华、程丹丹为同村村民，程世友与程延华系父子关系，程丹丹与程世友无近亲属关系，也非同住家属。原审邮寄给原审被告程丹丹的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料均由程世友代收。原审原告称，证据1中的字据中的“春节前”应为2018年的春节，不是2017年的春节。再审查明的其他事实与原审相同。 本院再审认为，原审向原审被告程丹丹送达应诉手续时，未由本人或其同住成年亲属签收，致使原审被告程丹丹未收到相关手续，送达程序不合法，原审程序违法，应予撤销。原审原告与原审被告程延华的租赁合同订立于2016年6月30日，双方签字的2016年12月12日的字据约定，“定于春节之前付剩于（余）270000元”，综合租赁费已支付60000元，剩余270000元虽为余款，但占应付款总数81%的事实，以及未注明年份的节假日，应为距事发时最近节假日的日常生活习惯，该春节应为距订立字据时间最近的春节，即2017年春节，为2017年1月28日，原审原告称应为2018年春节，不符合双方订立租赁合同应即时支付租赁费的交易习惯，也违背日常生活习惯，该主张本院不予支持。原审原告向原审被告程丹丹要求承担保证责任的保证期间应为主债务履行期满后的6个月内，原审原告未能提交证据证明其在上述期间内主张过保证权利，原审被告程丹丹的保证责任免除，原审原告要求原审被告程丹丹承担保证责任的诉讼请求应予驳回。依据再审查明的事实，原审被告程延华应支付原审原告的租赁费270000元和逾期付款损失，原审被告李玉刚应以其抵押物承担保证责任，原审原告的相关诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原审被告程延华、李玉刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2027号民事判决； 二、原审被告程延华于本判决生效后十日内支付原审原告冯文租赁费270000元及逾期付款损失（以270000元为基数，自2017年1月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、如原审被告程延华不能按期付清上述款项，原审原告冯文有以抵押物即原审被告李玉刚名下抵押的鲁Ｅ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿的权利，但不得对抗善意第三人，所得价款超出部分归原审被告李玉刚所有，不足部分仍由原审被告程延华偿还。 四、驳回原审原告冯文对原审被告程丹丹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费5350元，由原审被告程延华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  张炳利 人民陪审员  吕学模 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王玉娇 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。