湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0524民初2886号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：李丹，女，1991年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：张勇，男，1984年7月25日出生，苗族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告李丹、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人阳恩华、被告李丹到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丹偿还原告借款本金10万元，至2020年5月5日的利息20028元，后续利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日；2.判令被告李丹承担律师代理费6000元；3.判令被告张勇对以上借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，被告李丹在原告所辖大桥支行借款10万元，月利率10.44‰，至2020年5月5日，欠原告本金10万元、利息20028元。被告张勇是该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告及担保人没有依约偿还本息，原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特起诉，望判如所请。 被告李丹承认原告在本案中主张的事实，但提出其是帮担保人张勇借款，所借款都被张勇拿去投资一个沙场。 被告张勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告李丹作为借款人，与原告隆回农商银行所辖大桥支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同载明：1.本合同项下最高借款本金额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月6日起至2019年1月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年；在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。2.贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为140.00%，单笔贷款期限内执行固定利率。3.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费等实现债权的费用。4.本合同项下所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以借款人在本合同载明的联系地址（隆回县）作为贷款人、人民法院、仲裁机关送达有关通知、相关法律文书的接收地址。同日，被告张勇作为保证人，与大桥支行签订《最高额保证合同》，合同载明：1.保证人张勇自愿为债务人李丹自2016年1月6日起至2019年1月6日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任保证，其中主债务最高本金余额为10万元。2.担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。3.保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。4.本合同项下所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以保证人在本合同载明的联系地址（隆回县）作为贷款人、人民法院、仲裁机关送达有关通知、相关法律文书的接收地址。2018年2月2日，大桥支行向被告李丹发放贷款100000元，双方确认借款年利率10.44%，到期日期2019年1月1日。被告借款后，没有返还借款本金，至2019年1月1日已支付利息7574.11元。原告委托诉讼代理人当庭陈述称，原告因本案诉讼已实际支付律师代理费6000元。 上述事实，有当事人陈述，原告《营业执照》，被告身份资料，《最高额借款合同》《最高额保证合同》，李丹存款账户交易明细，《委托合同》《结算业务申请书》等证据在卷佐证。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告隆回农商银行所辖大桥支行与被告李丹、张勇分别签订的《最高额借款合同》和《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大桥支行系原告设立的分支机构，不具法人资格，其基于以上借款合同和保证合同产生的民事权利义务应由原告承继。大桥支行已向被告李丹发放借款10万元，被告李丹没有按约定返还借款和支付利息，已构成违约，原告请求被告李丹返还所欠借款10万元，并按合同约定支付利息，予以支持。借款10万元按合同约定年利率10.44%计算自2018年2月2日至2020年5月5日的利息为23577元，被告已支付利息7574.11元，尚欠利息16002.89元。原告提交的借款合同并未约定逾期罚息利率，原告主张后续利息按约定利率上浮30%计算，不予支持。借款合同约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费等实现债权的费用。原告因本案诉讼已实际支付的合理的律师代理费，属于实现债权的费用，被告依约应予承担。鉴于原告委托律师参与了本案诉讼，根据被告违约情况，考虑律师在本案诉讼中耗费的工作时间、额外成本，以及可能承担的风险和责任等因素，并结合当地律师实际收取服务费的具体情况，酌情确定由被告承担律师代理费3000元。被告张勇作为保证人与大桥支行签订《最高额保证合同》，为以上债务提供连带责任保证，原告请求被告张勇对以上债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李丹在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款100000元，至2020年5月5日的利息16002.89元，本息合计116002.89元；2020年5月5日以后的利息按年利率10.44%计算，息随本清。 二、被告李丹在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元； 三、被告张勇对以上第（一）（二）项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元（原告已预交1410元），减半收取计1410元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担40元，被告李丹、张勇负担1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。