河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3527号 上诉人（原审原告）：陈光明，男，1955年4月18日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：高昧林，男，1965年6月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿，住所地邯郸市峰峰矿区界城镇。 法定代表人：申龙，该矿矿长。 委托诉讼代理人：陈丰雷，男，汉族，1981年5月19日出生，住址：峰峰矿区。 委托诉讼代理人：霍平奇，河北正纲律师事务所律师。 上诉人陈光明因与被上诉人高昧林、冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈光明、被上诉人高昧林委托诉讼代理人段克亮、被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿委托诉讼代理人陈丰雷、霍平奇依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈光明上诉请求：一、依法撤销判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求判决被上诉人承担一审二审的全部诉讼费。事实与理由：1、一审判决定性不准，认定事实不清，故意改变原告的诉讼主题。⑴、法官根本没有按原告所主张的侵权事实审理。主要以下有两点①、根据《中华人民共和国保险条例修正草案》第39条第六项规定：因工受伤连续计算工龄。第七项：因非工伤或长期病假超过六个月以上的“转至劳保”不算工龄。可是原告受工伤治疗一年后，体内还有钢针，被告辛安矿就强行把原告转入康复中心按“劳保”开支。并到退休时扣了我工龄。这一主要侵权行为，法官根本没有当庭审理。法律文件全文也被审判长当庭收走作为证据，但没有审理到底。②、在原告维权上访期间，被告高昧林把原告个人档案中的一切工伤记载全部销毁（被告自称是丢失）总而言之工伤档案全没有了。在庭审中审判长故意两次诱导我说：“原告！你说被告‘篡改’了你的工伤档案造成侵权对吧？”，我当庭举手表决纠正了审判长的提问，高声喊话：“审判长！你的用词错误，我诉讼的是‘销毁’工伤档案，并不是‘篡改’工伤档案。可是审判长仍围绕‘篡改档案’审理（有监控视频作证）。判决书中第七页十六行载明“据查证被告高昧林……不存在‘篡改’及作假的情况。因此陈光明诉称的高昧林个人存在未如实填写其退休核准表。出具假报告及私自‘篡改’其个人档案的侵权行为，证据不足，故其要求高昧林承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持……”审判长故意把原告诉讼的主题“销毁”我个人档案改为“篡改”我个人档案，一定有他的个人目的。2、⑴原审理违法违规：没有一视同仁公平审判，原被告应该一视同仁。被告席面前有记录影像视频。原告席面确实黑屏。原告当庭举手提出质疑，审判长说：“你那个坏了”仍然继续开庭。使原告看不到当庭记录。原告的主要诉求没有记录在案自己都不知道。严重影响了原告的辩解。⑵审判长在庭审中没有公平对待，向被告问话时是温柔体贴。对原告问话时是语气蛮横。甚至多次敲响警锤高声批评不让原告讲话。使原告造成精神紧张，当庭神情慌乱。⑶庭审中没有进行法庭辩论。3、我有新的证据，完全可以证明被告高昧林在任职期间把我档案中的工伤记载全部销毁的。2014年2月28日被告辛安矿做出了《关于陈光明工伤后休息期间工龄接续问题的处理意见》因本意见中工龄接续时间有误。所以信访部门多次到档案室查看我个人档案。为了准确的继续工龄，于2014年4月14日作出了《辛安矿关于陈光明工伤后休息时间更正的说明》，这个说明完全可以证明在当时档案中还有工伤记载。根据判决书显示已查明“2013年2月到2018年8月期间，被告高昧林系辛安矿人力资源部负责人。”根据《中华人民共和国档案法》第二十四条第（八）项规定，应该喝醉酒被告高昧林的责任。4、判决书中多处写道：陈光明诉称二位被告的侵权行为“无事实依据……本院不予支持”我请问法院两点⑴既然法官说两被告没有侵权和过错行为，为什么河北省行政复议决定书中的第四页第一行写到：“申请人（上诉人）在1986年5月在坑下工作时受伤，符合认定工伤的基本条件，其个人档案中无工伤记载责任不在申请人。”⑵为什么省人社厅责令被告辛安矿补发原告18116.7元工资？这说明被告辛安有侵权行为和过错。 被上诉人高昧林辩称，1、关于主体资格问题，高昧林不是本案适格主体，高昧林作为辛安矿人力资源部负责人，在处理原审原告退休相关事由所出具的相关材料均由公司盖章，所以高昧林行为是履职行为，不应作为本案被上诉人，上诉人将高昧林列为被上诉人涉嫌滥用诉权。2、关于侵权方面，原告没有提供相关证据证明被上诉人存在侵权事实，并且辛安矿出具相关证明，证明退休核准表是由人力资源部依据原告档案如实记载，所以不存在销毁篡改材料，所以原告诉求没有相关证据佐证，综上，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审法院围绕着答辩人是否存在侵权行为进行了审理。按照上诉人的一审诉讼请求，本案属于一般侵权案件，一般侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必需具备的条件。它包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中，答辩人即不存在侵权行为，也不存在过错，上诉人陈光明所述的损害事实没有基本的证据加以支撑，而且陈光明所述的所谓答辩人的“侵权行为”与其所谓的损害事实没有直接的英国关系。答辩人在办理陈光明退休及行政复议期间，已经将陈光明的有关情况向河北省人力资源和社会保障厅作了说明，是否扣减其5年零5个月的工龄，决定权不在答辩人。答辩人在已经尽到办理陈光明退休事宜的相应义务，不存在民法意义上的任何侵权行为和过错。二、一审审理程序合法、公正。一审庭审过程中，上诉人和答辩人进行了充分的举证、质证和法庭辩论。陈光明上诉状中所称的一审审理违法违规、没有被公平对待、没有进行法庭辩论等等属于恶意捏造，一审庭审情况，可以查看一审庭审卷宗材料，开庭笔录有陈光明的签字为证。三、关于新的证据。上诉人陈光明提供的所谓新证据，即2014年4月14日辛安矿信访办的“说明”不是新证据，它的依据也是辛安矿人力资源部陈光明的工资档案，对此答辩人不仅不否认，而且该情况答辩人也在办理陈光明退休及行政复议期间，向河北省人力资源和社会保障厅作了说明。但这不能证明高昧林篡改或销毁了其有关工伤的档案记载、答辩人有侵权行为。综上所述，答辩人认为，一审判决程序合法，实体审理认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 陈光明向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告依法赔偿因第一被告高昧林的个人侵权行为和第二被告辛安矿的监管不到位给原告造成多年维权期间的一切费用如下：误工费36000元，交通费3000元，住宿费5000元，外出伙食补助费3000元，书面材料打印、复印费2000元，共计49000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：陈光明于1983年到黄沙矿工作，1986年5月发生工伤，出院后于1987年8月至1992年12月享受劳保待遇。2015年5月办理退休手续。2014年2月28日，辛安矿做出《关于陈光明工伤后休息期间工龄接续问题的处理意见》，该意见主要内容为：辛安矿于2013年10月23日到省人力资源和社会保障厅对陈光明信访事项进行了政策咨询，省人社厅劳动仲裁处梁存鑫处长以及信访处贾红升处长进行了接待，就陈光明诉求进行了政策解读，得出如下结论：陈光明之所以参照劳保待遇发放待岗工资，是因为当时没有政策规定富余人员的工资待遇，1994年104号文出台后才有了政策依据，是原岗位工资的75%。所以给他参照劳保计发了待遇标准，工伤是事实，建议工资部门将陈光明吃劳保期间三年工龄计算为连续工龄，此标准只在退休后享受。根据省人社厅劳动仲裁处解释意见，经矿研究：陈光明在办理退休时，可以将其1989年至1991年工伤休息期间时间计算为连续工龄，不涉及在岗期间任何待遇。2015年6月9日，河北省人力资源和社会保障厅养老保险处做出的退休审批会议纪要，该纪要第二项中记载：“峰峰集团职工陈光明，1986年5月井下受伤，经过两年治疗期后应该重新上岗，但由于当时煤炭行业困难，岗位用人单位太多，企业没有安排工作，1987年8月-1992年12月转至康复中心劳保，按照政策规定应该扣减其劳保期间时间，但2013年10月河北省人力资源和社会保障厅信访处对其信访答复是：在办理退休时，可将其1987年8月至1992年12月劳保期间计算为连续工龄，不涉及在岗期间任何待遇。现要求1987年8月至1992年12月劳保期间计算为连续工龄并视同缴费年限。后经研究：经核实其档案，1987年8月至1992年12月为劳保，依据政策，劳保期间不能视同缴费年限，应扣减。”2015年7月，经被告陈光明所在单位辛安矿填报并逐级审批，河北省人力资源和社会保障厅做出《河北省参保人员退休核准表》，扣减陈光明视同缴费年限5年5个月(1987年8月至1992年12月)。陈光明对扣减其5年5个月工龄不服，于2016年7月29日向河北省人民政府提起了行政复议，复议期间，辛安矿于2017年1月12日按照省人社厅《关于协助调查陈光明受伤是否属于工伤的函》的要求出具了《关于辛安矿陈光明是否属于工伤的调查意见》，意见载明：“陈光明1987年8月至1992年12月期间享受劳保待遇，不属于因工伤治疗”。2017年2月16日，辛安矿又按照省人社厅《关于协助调查陈光明受伤是否属于工伤的函》的要求出具了《关于陈光明是否属于工伤的情况说明》，说明中载明：“陈光明1986年5月受工伤，从1986年6月至1987年7月在原单位享受工伤工资，1987年8月工伤治疗期满后，因企业没有合适岗位，经矿工资部门商议决定，安排其到黄沙矿工会劳保，并参照劳保待遇计发工资，一直到1992年12月”。2017年4月25日，河北省政府作出复议决定，撤销河北省人力资源和社会保障厅作出的涉及陈光明的《河北省参保人员退休核准表》中扣减视同缴费年限5年5个月的行为，并要求河北省人力资源和社会保障厅重新作出具体行政行为。2017年7月10日，该厅出具《关于峰峰集团辛安矿职工陈光明工伤期满享受劳保待遇期间认定工作年限的函》，载明：一、请贵单位重新申报办理陈光明退休手续，认定1987年8月-1992年12月为视同缴费年限。二、改办后重新核算待遇，从改办次月计发基本养老金。三、改办前待遇差由所在单位一次性结清补发，社保经办机构不予补发。根据该函辛安矿为陈光明重新申报办理了退休手续，5年5个月工龄计算工作年限，并补发了12847.35元。庭审中，辛安矿出具了一份关于陈光明退休审批的情况说明，该说明载明：“落款日期为2015年7月3日的陈光明《河北省参保人员退休核准表》是由我矿人力资源部职工赵峰（主管退休审批的工作人员）依据陈光明本人档案记载如实制作，逐级上报审批后作出的，该退休核准表的制作不存在篡改档案记载以及弄虚作假情况。”另查明，黄沙矿于2013年11月破产重组后更名为冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿。2013年2月到2018年8月期间，被告高昧林系辛安矿人力资源部负责人。 一审法院认为：本案的争议焦点为二被告是否存在侵权行为。本案中，陈光明的退休核准表及陈光明是否属于工伤的调查意见，均是以辛安矿的名义作出的且加盖了辛安矿的公章，即使该退休核准表及调查意见是由高昧林所在部门（人力资源部）具体制作的，也是其履行职务的行为，不能代表高昧林的个人行为，同时辛安矿也出具情况说明，证实陈光明的退休核准表是辛安矿人力资源部工作人员依据其本人档案记载如实制作的，不存在篡改及作假的情况。因此，陈光明诉称的高昧林个人存在未如实填报其退休核准表、出具“假报告”及私自篡改其个人档案的侵权行为，证据不足，故其要求高昧林承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告辛安矿作为陈光明的单位，在陈光明办理退休及行政复议期间，已经将陈光明的有关情况如实向主管机关河北省人力资源和社会保障厅做了说明，是否扣减5年5个月工龄，决定权不在辛安矿，陈光明诉称辛安矿存在监管不严的侵权行为，亦无事实依据，故其要求辛安矿承担侵权责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈光明的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告陈光明负担。 本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据查明的事实，从职务行为还是个人行为、有无侵权事实以及证据有无关联性等方面进行了分析论证，并认定陈光明诉称的侵权行为无证据证实，一审裁判有事实和法律依据。上诉人的上诉请求无充分的证据支持，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人陈光明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴广晓 书 记 员 辛鹏辉