安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3626号原告:安徽方舟建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县严店乡劳光社区唐桥小学内。法定代表人:张从俊,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王树林，安徽典兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建强，安徽典兴律师事务所实习律师。被告:宿松立鼎钢结构有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇中心路22-12号。法定代表人:石卫平,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴华荣，该公司法务部主任。原告安徽方舟建筑安装有限公司（以下简称方舟建筑公司）与被告宿松立鼎钢结构有限公司（以下简称立鼎钢构公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告方舟建筑公司的委托诉讼代理人王树林、被告立鼎钢构公司法定代表人石卫平及其委托诉讼代理人吴华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方舟建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令立鼎钢构公司返还50万元及该资金占用期间的利息损失54416.67元（自2018年10月15日起，以50万元为基数，按照年利率6%的标准暂计算至2020年8月7日,后发生的利息损失直至款清时止)；2.本案诉讼费由立鼎钢构公司承担。事实与理由：2018年10月15日,方舟建筑公司为购买立鼎钢构公司的钢结构,向立鼎钢构公司支付了50万元钢结构款。因立鼎钢构公司未向方舟建筑公司交付钢结构,方舟建筑公司于2020年3月24日以买卖合同纠纷向法院起诉,主张立鼎钢构公司返还50万元货款及利息。但立鼎钢构公司否认双方之间存在买卖合同关系,后法院以此为由驳回了方舟建筑公司的诉请。方舟建筑公司认为自身合法权益受到侵害,故起诉来院要求判如所请。立鼎钢构公司辩称，方舟建筑公司的诉求没有事实和法律依据。立鼎钢构公司所接受的500000元钢结构款，是基于2018年10月承建方舟建筑公司在山东省安丘市物流园钢结构工程，方舟建筑公司支付的工程款。方舟建筑公司在买卖合同纠纷之诉被法院判决驳回之后，不尊重客观事实，又以所谓不当得利之诉对立鼎钢构公司提出民事诉讼，是无理的缠诉行为，是对我国司法资源的浪费，据此请求法院依法驳回其全部诉讼请求。方舟建筑公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.转账凭证复印件1份，证明2018年10月15日，方舟建筑公司向立鼎钢构公司转账50万元；2.（2020）皖0123民初1143号民事判决书复印件1份，证明立鼎钢构公司认可方舟建筑公司给付的50万元，法院未认定双方之间存在买卖合同关系，也未认定双方之间存在其他法律关系。立鼎钢构公司质证认为：1.对证据1真实性无异议，认可收款50万元的事实，但主张该款为承建钢结构工程的工程款而非买卖钢结构的货款；2.对证据2真实性无异议，但认为达不到方舟建筑公司证明目的。本院认为，方舟建筑公司所举证据1、2，立鼎钢构公司对其真实性无异议，本院予以确认，对证据1反映的汇款50万元的事实以及证据2判决书所确认的事实予以认定。立鼎钢构公司围绕答辩意见依法提交以下证据：1.（2020）皖0123民初1143号民事判决书原件1份，证明方舟建筑公司向立鼎钢构公司支付的50万元是钢结构工程款的事实；2.银行记账单原件，钢结构材料加工（制作）合同原件，吕兆玉、张朝阳出具的证明材料，证明立鼎钢构公司履行承建方舟建筑公司钢结构建筑安装工程的事实；3.证人许某、何某出庭作证的证言，证明立鼎钢构公司与方舟建筑公司订立、履行以及终止工程承包合同等事实。方舟建筑公司质证如下：1.证据1的真实性、合法性、关联性无异议；2.证据2的真实性、合法性、关联性有异议，其中证明材料的出具人吕兆玉、张朝阳未出庭作证，不具有法律效力；3.证据3证人证言，缺少材料证明证人的身份情况，证人与被告存在利害关系（证人许某与立鼎钢构公司系朋友关系，证人何某与立鼎钢构公司与立鼎钢构公司存在雇佣关系），证人的陈述有相互矛盾和不符合逻辑之处，不能如实反映客观事实。综上，上述三组证据均无法达到立鼎钢构公司的证明目的。本院对立鼎钢构公司提交的证据认证如下：1.证据1判决书的三性，方舟建筑公司无异议，本院对该判决书确认的事实予以认定；2.证据2的银行记账单原件，结合当事人陈述，本院对汇款50万元的事实予以认定。钢结构材料加工（制作）合同原件，合同甲方为立鼎钢结构公司，乙方为青岛东方悦达建设工程有限公司，未体现出与方舟建筑公司的关联性，本院不予采信。吕兆玉、张朝阳出具的证明材料，因二人未出庭作证，本院不予采信；3.许某、何某的证人证言，本院认为，没有客观证据佐证，不能认定原被告之间合同订立、履行等情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，方舟建筑公司通过交通银行合肥肥西支行向立鼎钢构公司账户汇款50万元，附加信息“钢结构款”。2020年3月24日，方舟建筑公司以买卖合同纠纷起诉至安徽省肥西县人民法院（以下简称肥西法院），要求解除与立鼎钢构公司之间的买卖合同关系，并判令立鼎钢构公司立即返还货款50万元及相应利息损失等。肥西法院审理认为，方舟建筑工公司主张双方存在买卖钢结构的合同关系，但仅提供一份转账单据，且庭审中关于买卖合同约定的陈述亦有违常理，不符合买卖合同的交易习惯，方舟建筑工公司所举证据没有达到高度盖然性的标准，难以认定双方之间存在买卖合同关系。2020年6月18日，肥西法院作出（2020）皖0123民初1143号民事判决，驳回方舟建筑公司的全部诉讼请求。现方舟建筑公司以不当得利纠纷起诉至本院，要求判如所请。本院认为，肥西法院基于证据的高度盖然性标准，认定方舟建筑公司的举证，不足以证明方舟建筑公司与立鼎钢构公司之间存在买卖合同关系，但并未否定双方之间可能存在合同法律关系。根据本院查明事实，虽然双方当事人对构成买卖合同关系还是工程承包合同各执一词，但能够确定双方存在一定的合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”方舟建筑公司陈述称是基于双方存在买卖钢结构的合同关系才向立鼎钢构公司汇款50万购买钢结构，那么立鼎钢构公司收到的50万元就是依约取得。在没有证据证明买卖合同终止的情形下，方舟建筑公司又主张立鼎钢构公司获得的50万元为不当得利于法无据，不应支持。方舟建筑公司所举证据不能证明与立鼎钢构公司之间存在不当得利的法律关系，应承担举证不力的后果，故对其诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告安徽方舟建筑安装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4672元，由原告安徽方舟建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇二〇年九月二十三日书记员  程佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。