云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1019号原告：李清峰，男，1973年10月16日生，汉族，住江西省赣州市于都县，现住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：莫建梅、钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：汪勋雄，男，1993年7月14日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：汪惠平，女，1970年5月14日生，汉族，住通海县。原告李清峰与被告汪勋雄、汪惠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪勋雄承担事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。二、判令被告赔偿原告以下费用：1、医疗费30904.18元；2、后期医疗费15000元；3、营养费50元；4、住院伙食补助费1000元；5、护理费8000元；6、误工费38600元；7、残疾赔偿金66976元；8、残疾辅助器具费408元；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费1800元；11、交通费1528.5元；12、住宿费9000元，上述费用共计176716.68元。该费用由被告汪勋雄和汪惠平连带赔偿。庭审中，原告变更残疾赔偿金为72476元，医疗费增加392.8元。事实与理由：2019年9月13日8时26分许，汪勋雄驾驶云Ｆ×××××号超标电动车沿福康街由西往东行驶，行至福康街城西公园路段时，与横过街道的原告相撞，造成原告受轻伤二级的交通事故。李清峰受伤后到中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院住院治疗10天，伤情被诊断为：右股骨颈骨折等。医嘱载明住院期间需加强营养，出院后仍需卧床休息。后经鉴定，原告损伤达十级伤残，需后期治疗费15000元，并支出鉴定费1800元。经查，云Ｆ×××××号超标电动车已达报废，也未投保保险。且发生事故时未悬挂车牌，汪勋雄也是逆向占道行驶，未礼让行人导致事故发生。汪勋雄应首先在“交强险”的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由二被告连带赔偿。被告汪勋雄辩称：一、通海县公安局交通警察大队对此次交通事故认定客观公正，应依法维持。二、因肇事车辆系电动车，电动车不存在强制保险的情况，因此不存在交强险由汪勋雄之说。电动车不要求考驾照，仅是日常出行工具，对车辆所有人在此次事故中并无过错，不应承担责任。三、按事故认定书及相关法律规定，汪勋雄只应在法定赔偿范围内承担20%的责任，超出部分应予以驳回。四、汪勋雄已垫付5392.8元，应予以抵扣。汪惠平辩称：原告不应该告汪惠平，汪惠平不应该承担法律责任，电动车是日常生活代步工具，汪惠平的儿子汪勋雄每天都在骑也没有出什么事情。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，汪勋雄驾驶登记于汪惠平名下的云Ｆ×××××号超标电动车沿福康街由西往东行驶，8时26分行驶至福康街城西公园路段时，遇李清峰横由南往北横过街道，云Ｆ×××××号超标电动车车头与李清峰相撞，造成李清峰受轻伤二级的交通事故。2019年10月30日，云南省通海县公安局交通警察大队出具第530423120190000134号道路交通事故认定书，认定汪勋雄承担事故次要责任，李清峰承担事故主要责任。李清峰不服该认定书，申请玉溪市交通警察大队复核，该大队复核后，责令通海县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。通海县公安局交通警察大队于2019年12月6日重新作出第5304231201900001341号道路交通事故认定书，认定汪勋雄承担事故次要责任，李清峰承担事故主要责任。事故发生当天，李清峰到通海县人民医院门诊治疗，支出医疗费2190.16元（其中392.8元系汪勋雄支付）。之后李清峰到中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院住院治疗10天（2019年9月13日至2019年9月23日），被诊断为：1、右股骨颈骨折；2、红斑狼疮症。医嘱载明：注意休息及饮食营养；定期复查；继续卧床休息。在该院支出住院医疗费及复查门诊费26,377.44元。之后，李清峰在玉溪市人民医院支付门诊医疗费1311.38元。汪勋雄在中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院为李清峰预交了5000元医疗费。住院期间，原告李清峰购买了1418元的护理床及408元的轮椅。原告陈述，医生口头叫其购买，是其从淘宝上买的，后来分别于2020年4月13日、2020年4月16日补开了发票。2020年3月24日，玉溪市红塔司法鉴定所作出玉红司[2020]临鉴字000060号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）李清峰损伤构成十级伤残。（二）李清峰损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币15,000元。李清峰支出鉴定费1800元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案李清峰对事故责任认定有异议，但其未提交证据予以推翻。李清峰横过没有人行横道的机动车道，未观察来往车辆的情况，未确认安全，在车辆临近时突然加速横穿是造成事故的主要原因，其有主要过错；汪勋雄驾驶超标电动自行车最高时速超过十五公里是造成事故的次要原因，其也有一定过错。结合本案事故发生的经过及各自的过错，交警大队作出的事故认定并无不当，本院予以确认。关于李清峰的损失范围。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。李清峰向本院提交的医疗费单据的数额合计为29,878.98元，故本院认定医疗费为29,878.98元。李清峰主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。李清峰对自己主张的误工费，提交了以自己名义注册的《营业执照》，但该执照注册日期为2019年9月6日，仅在本案发生前几天，且无其他证据证实李清峰已实际经营；其还提交了以丁连英（原告陈述系其妻子）名义于2013年6月8日注册的《营业执照》，执照上载明系个人经营，且经本院查询，该《营业执照》已于2019年4月3日被吊销并注销；其也未提交近三年的平均收入情况，但其提交的证据可以证实其居住于城镇，故本院按城镇居民的标准从其受伤之日起计算误工费至定残日前一日。李清峰主张的护理费，其出院时医生建议继续卧床休息，但未建议卧床多久，李清峰主张出院后卧床休息30天，本院认为与其伤情基本相符，予以支持；其未提交证据证实系其兄弟护理，故本院按城镇居民的标准计算一人的护理费。营养费本院按每天30元计算。对于李清峰主张的轮椅费用408元，根据其受伤部位及伤情，应为合理支出，应予以支持。对于李清峰主张的交通费，其陈述系其妻子来看望其产生的，但根据法律规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，以正式票据为凭。故对其主张其妻子看望其产生的交通费不予支持；虽然李清峰未提交其就医的交通费正式票据，但考虑李清峰系到昆明就医，酌情支持交通费500元。对于李清峰主张的住宿费，无法律依据，不予支持。对于李清峰主张精神抚慰金，因其存在主要过错，故不予支持。对于李清峰主张购买护理床的1418元，因无医生证明或其他证据证实系必要的开支，故不予支持。对于李清峰主张的其他费用，本院依法计算认定。综上，李清峰的损失为：医疗费29,878.98元、医疗辅助器械费408元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、护理费99.28元/天×40天=3971.2元、误工费99.28元/天×192天=19,061.76元、营养费30元/天×10天=300元、伤残赔偿金36,238元×20年×10%=72,476元、后期医疗费15,000元、鉴定费1,800、交通费500元，合计144,395.94元。李清峰主张由汪勋雄先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由二被告连带赔偿。但李清峰未提交证据证实汪勋雄驾驶的电动自行车系机动车，需强制投保交强险；也未提交证据证实汪惠平存在过错，故对李清峰要求汪勋雄先在交强险责任范围内承担赔偿责任及要求汪惠平承担责任的请求，本院不予支持。本案系电动自行车与行人发生的交通事故，对事故的发生李清峰有主要过错，应承担主要责任，汪勋雄有一定过错，应承担次要责任，本院综合事故发生的原因、经过及各自的过错，确定李清峰对自己的损失承担70%的责任，汪勋雄承担30%的责任。被告汪勋雄为李清峰支付的医疗费5392.8元，应予以抵扣。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪勋雄于判决生效后二十日内赔偿原告李清峰各项损失43,318.78元，扣除被告汪勋雄已支付的5392.8元，实际还应支付37925.98元。二、驳回原告李清峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告李清峰负担1420元，被告汪勋雄负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  杨瑞莲二〇二〇年九月十六日书记员  王 灿