四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15号 原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：闫茂同，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶冶，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系公司员工。 被告：蒋华军，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：周传龙，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：成都赏品天下商贸有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号1栋409单元2层1号。 法定代表人：周传龙。 第三人：成都云惠信息技术有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城万树森林1栋4层404号。 法定代表人：周传龙。 第三人：深圳前海泰丰融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：符晓英，董事长。 委托诉讼代理人：武煊，男，1990年11月24日出生，汉族，住西安市阎良区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王明辉，男，1994年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告中外（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中外融资公司）与被告蒋华军、第三人周传龙、成都赏品天下商贸有限公司（以下简称赏品公司）、成都云惠信息技术有限公司（以下简称云惠公司）、深圳前海泰丰融资租赁有限公司（以下简称前海融资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据当事人的申请和案件审理需要，本院依法追加了周传龙、赏品公司、云惠公司、前海融资公司作为第三人参加本案诉讼，并书面通知了周传龙、赏品公司、云惠公司、前海融资公司。原告中外融资公司的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加了诉讼，被告蒋华军，第三人前海融资公司的委托诉讼代理人武煊到庭参加了诉讼，第三人周传龙、赏品公司、云惠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中外融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋华军支付全部未付租金96684元、逾期利息569.13元（按年利率24%计算至清偿之日止，暂计算至2019年11月19日）；2.判令蒋华军支付违约金29005.20元；3.判令蒋华军承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月18日，中外融资公司与蒋华军签订《车辆融资租赁合同书》（以下简称融资租赁合同）、《还款承诺书》，约定蒋华军通过融资租赁方式向中外融资公司租赁斯柯达明锐豪华小型轿车一台，车牌川Ａ×××××，租金每月4604元，租赁期自2018年5月18日至2021年5月17日。合同签订后，中外融资公司将约定的车辆交付蒋华军正常使用，但蒋华军从2019年8月18日起至今一直拖欠中外融资公司租金，也未返还租赁车辆，现中外融资公司为维护自身合法权益，起诉至本院。 蒋华军辩称，案涉车辆全部购车款113316元全款支付给周传龙，自己未与中外融资公司建立融资租赁合同关系，不存在未付租金、逾期利息及违约金。至于融资租赁合同系周传龙让自己签署，签订时周传龙说的只是为了走个程序，合同系空白合同，并不清楚里面的内容。 周传龙、赏品公司、云惠公司未到庭答辩，但周传龙在庭前工作笔录中陈述，其是赏品公司、云惠公司的法定代表人，也是公司实际控制人；中外融资公司与前海融资公司是合作关系；其与前海融资公司于2017年5月开始合作，一直是与前海融资公司的李文超交接，双方的合作模式是由其对外招聘司机，再由前海融资公司审核，审核通过了就将司机录入前海融资公司系统，再由前海融资公司提供车辆上户，前海融资公司与司机签订的合同上的印章是前海融资公司公章，然后再与云惠公司、赏品公司签订合同。之后前海融资公司被中外融资公司收购，司机才与中外融资公司签订合同，每个司机都签订有两份合同，分别为与中外融资公司签订的融资租赁合同，和与云惠公司或赏品公司签订的购车补贴协议。 前海融资公司当庭未发表答辩意见，但在庭前询问中陈述，其与中外融资公司是合作关系，受中外融资公司的委托开展业务，中外融资公司授权其签署合同，双方合作过程中，其在成都设立的子公司成都泰达丰汽车租赁有限公司（以下简称泰达丰汽车）进行实际操作该业务；其与周传龙签订了《业务合作协议》，双方是委托关系，由周传龙负责开发公司的汽车融资租赁业务，公司授权周传龙寻找客户，客户介绍过来后，通过公司的风控确定资质，风控核实后会告知首付和月供的金额，与客户核实清楚无误后签署合同，再由中外融资公司旗下的关联公司海卡汽车发放车辆，本案案涉客户是由周传龙介绍。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审查对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院认定如下事实： 2018年5月18日，蒋华军（承租人、甲方）与中外融资公司（出租人、乙方）签订编号为ＨＫＣＤ20180518ＲＺ-02的《融资租赁合同》，约定：本合同中所融资租赁车辆系由甲方自行选定，甲方对该车辆性能、价格、车辆销售渠道均依照自身经济能力、知识所作真实意志选定，乙方根据甲方需求以“融资租赁”之经营模式履行本合同，双方在签订本合同时应约定交付租赁车辆日期，当甲方签认《租赁物件交付确认接受书（适用于机动车）》后，视为乙方已依租赁附表约定将租赁车辆交付甲方，并经甲方验收完毕。双方一旦完成合同签署，若任一方违反本合同任一约定，不履行或怠于履行本合同之任一义务，或其延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付（协商）义务时，以违约论，甲方违约时，除应付清全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）外，需给付合同未付租金总额30%之违约金。在《租赁附表》中约定租赁期间为2018年5月18日起至2021年5月17日，共计36个月，租赁车辆厂牌为斯柯达，车型为明锐豪华，车架号码为ＬＳＶＮＦ45Ｅ2ＪＮ036760，车身颜色为白色，牌号为川Ａ×××××。本合同项下应付租金包括首付款和租金，首付款（含租金）18604元应于2018年5月18日，余下租金按以下方式等额本息给付，第2期至36期，租金为4604元每期，共计应付35期，租金给付间隔每一月一次，期初给付，第一期租金给付日为2018年5月18日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每个月之同一日，将每期租金给付至中外融资公司名下账户中。落款处，蒋华军、中外融资公司分别在承租人（甲方）、出租人（乙方）处签字捺印、加盖公章，对保人李林瑶签字。 2018年5月18日，蒋华军向中外融资公司出具《还款承诺书》，载明：蒋华军与中外融资公司签订了合同号为HKCD20180518RZ-02的《车辆经营租赁合同》项下蒋华军应支付租金明细，从2018年5月18日至2021年4月18日，共36期，每月应付金额为4604元，蒋华军在落款处签字捺印。 2018年5月18日，蒋华军向中外融资公司出具《租赁物件交付确认书》，明确蒋华军对融资租赁合同中约定的型号为斯柯达明锐豪华、车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＳＶＮＦ45Ｅ2ＪＮ036760的车辆已完成验收并已接收。 2018年5月18日，云惠公司（甲方）与蒋华军（乙方）签订《购车补贴协议》，载明：鉴于甲方与供货商等联合推广网约车驾驶人员的拓展事项，甲方为乙方提供免息购车利息补贴，乙方原金融方案为购买的2018款明锐自动豪华型车型，首付16000元，月供4604元，乙方自愿改为免息销售方案，2018款明锐自动豪华型车型，首付88800元，月供618元。公司免息销售方案，乙方已经全款付清113316元，时间为2018年5月18日至2021年5月18日，36期满过户或者继续挂公司跑网约车。落款处，云惠公司、蒋华军分别在甲方、乙方处加盖公章、签字捺印。 2018年5月18日，云惠公司出具一份《收据》（NO.9006381），载明其收到蒋华军2018款明锐自动豪华型金额113316元，经手人为周传龙，云惠公司在《收据》上加盖财务专用章。2018年5月8日、5月18日，蒋华军通过其银行账户分两次刷卡消费5000元、108316元，共计113316元，交易户名为案外人鲜明芬。 2018年5月12日、5月21日，案外人李文超向中外融资公司的银行账户分两次转账5000元、13604元，备注为“蒋华军明锐定金”、“蒋华军剩余首付跟月供”。 2018年6月16日、7月17日、8月16日、9月17日、10月16日、11月18日、12月18日、2019年1月19日、2月17日、3月18日、4月19日、5月20日、6月20日、7月18日，周传龙通过其银行账户分十四次向中外融资公司的银行账户转账，每次转账金额为4604元，备注均为蒋华军。 另查明，一、中外融资公司（甲方）与前海融资公司（乙方）签订《战略合作协议》，载明：海卡汽车是中外融资公司的全资子公司，因地域政策要求中外融资公司租赁的租赁资产（汽车）暂时挂靠在海卡汽车名下。合作范围，以中外融资公司为运营主体开展融资租赁业务（目前仅限于汽车融资租赁业务）。前海融资公司同意及承诺充分发挥自身线下市场资源、客户资源和渠道业务资源优势，完成线下市场开拓和业务推荐，积极推介融资租赁业务，共同开发相关领域的市场，并完成业务落地和日常运营。负责协助中外融资公司与审批通过的租户签订（融资）租赁合同，完善融资租赁手续，代为见证签约事宜，并对推荐租赁业务和客户签订书面文件的真实性负责。落款处，中外融资公司、前海融资公司分别在甲方、乙方处加盖公章。 二、周传龙因涉及刑事案件现被羁押在成都看守所，本院审判人员前往成都市成华区公安分局远程提讯周传龙，周传龙陈述，不清楚中外融资公司与前海融资公司是否清楚自己与司机们另行签订了购车补贴协议，但前海融资公司在成都设立的子公司泰达丰汽车的工作人员李文超、李林瑶等应该清楚。购车补贴协议中，按揭款都是分为36期。司机与中外融资公司签订的合同中约定了司机缴纳的首付及月供款，购车补贴协议中也有相应首付及月供款。如果是司机自行向中外融资公司转款就是其把补贴款转给司机；如果是由其向中外融资公司转账就是司机把扣除补贴款后的款项转给自己，然后由其再转账给中外融资公司。蒋华军已全款支付113316元，并已收到上述款项。 三、2018年5月22日，四川省成都市公安局交通警察支队出具机动车登记证，载明：机动车登记编号为川Ａ×××××的所有人为海卡汽车成都分公司，车辆类型为小型轿车，车辆品牌为斯柯达牌，车辆识别为ＬＳＶＮＦ45Ｅ2ＪＮ036760，发动机号为ＦＷ6136。海卡汽车提交情况说明，认可案涉车辆由中外融资公司处分。 类案处理中，一、中外融资公司陈述，其与前海融资公司签署了《战略合作协议》，由前海融资公司负责公司的汽车融资租赁业务，具体流程为，周传龙及其控制的公司向前海融资公司推荐业务，推荐后前海融资公司将相关业务信息推送给公司，再由公司进行审批，审批完成后由前海融资公司负责组织签署合同。案涉车辆的业务是其委托前海融资公司在负责，在成都地区的相关业务是前海融资公司让周传龙在进行，只是当时不知道周传龙是前海融资公司下面的二级渠道，不知道业务开展是由周传龙及其控制的公司进行的，以为周传龙是前海融资公司的员工，并认为自己授权前海融资公司寻找客户，是委托关系，并称案涉车辆登记在海卡汽车名下，并提交了海卡汽车出具的《情况说明》，证明海卡汽车同意将车辆交于中外融资公司经营，由中外融资公司行使占有、使用、收益、处分的权利。 二、前海融资公司陈述，其与赏品公司签订《业务合作协议》，约定由赏品公司负责开发其汽车融资租赁业务，其认为自己授权赏品公司寻找客户，且赏品公司的实际控制人为周传龙，其与周传龙之间是委托关系；协议载明前海融资公司与赏品公司开拓汽车融资租赁市场合作业务，赏品公司推介的具体项目筛选标准、客户筛选标准、提报材料清单等汽车融资租赁业务要求以前海融资公司制定的产品政策和规则为准；其与中外融资公司是合作关系，前海融资公司在成都的业务是由子公司泰达丰汽车在实际操作，当时李文超是其子公司泰达丰汽车的销售人员，蒋华军应该是李文超的客户，是由周传龙介绍过来的。 三、蒋华军陈述，其按购车贴协议约定的免息销售方案，向周传龙支付了案涉车辆的全部款项113316元。 本院认为，一、对于前海融资公司以及周传龙的关系。根据各方庭审中的陈述，及中外融资公司与前海融资公司签订的《战略合作协议》，前海融资公司与赏品公司签订的《业务合作协议》，上述证据可以认定中外融资公司与前海融资公司之间存在委托法律关系，前海融资公司与周传龙实际控制的赏品公司、云惠公司存在委托法律关系，并由周传龙经手实际的案涉汽车融资租赁业务。故本院认为，中外融资公司委托前海融资公司进行融资租赁业务后，前海融资公司又将上述业务中项目推介、客户联系和筛选等具体业务委托给周传龙及其控制的公司，且中外融资公司在审理中明确表示知晓成都地区的相关业务是由周传龙进行的，故中外融资公司与周传龙及其控制的公司之间存在委托法律关系。 二、对于相关合同的效力。融资租赁合同经由中外融资公司和蒋华军签字确认，内容未违背法律、行政法规强制性规定，对于双方合法有效，但在签订融资租赁合同时，周传龙作为中外融资公司的委托人，又与蒋华军签订了另外的购车补贴协议，蒋华军依据购车补贴协议约定支付了全部车款，并未按照融资租赁合同中载明的首付款及租金金额履行。故本院认为购车补贴协议对于双方有效，购车补贴协议中对车辆款项支付方式的约定，实际是对融资租赁合同履行金额及方式约定的变更。现蒋华军已按照该协议的约定支付了全部车款113316元，现中外融资公司要求蒋华军支付全部未付租金无事实和法律依据，故本院对中外融资公司的该项诉讼请求，不予支持。 三、对于租金、逾期利息及违约金。蒋华军已按照购车补贴协议约定支付了全部车款，不存在违约金支付租金的情形，故中外融资公司要求蒋华军支付违约金及逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回中外（深圳）融资租赁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2825元，减半收取1412.50元，由中外（深圳）融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽