江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2139号上诉人（原审被告）：江苏温港消防工程有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：王永强,经理。委托诉讼代理人：赵新建（系上诉人公司职员），男，1968年4月2日出生，汉族，住连云港市新浦区。被上诉人（原审原告）：葛恒义，男,1950年5月18日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王安胜，男，1965年2月21日出生，汉族，住东海县。上诉人江苏温港消防工程有限公司(以下简称温港公司)因与被上诉人葛恒义、王安胜提供劳务受害者责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温港公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人葛恒义损失14593.47元，或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人葛恒义承担。事实和理由：一审判决认定的事实和适用法律都存在严重错误：上诉人与被上诉人葛恒义之间不存在加工承揽合同关系，因为上诉人与被上诉人王安胜之间存在钢材买卖合同关系，付给王安胜钢材款，是王安胜必须将钢材送到上诉人施工现场的价格，而葛恒义是王安胜所找的送货人，他们之间是一种运输合同关系，虽然在一审中葛恒义提到与温港公司徐进亮有电话联系，这个电话号码是王安胜提供给葛恒义的，打电话的内容是要我方提供具体收货时间及地点，该行为也不能证明双方之间存在承揽合同关系，因此上诉人不应承担被上诉人葛恒义因受伤而产生的各项损失。一审判决仅凭该电话来认定葛恒义和温港公司之间存在承揽合同关系是错误的。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人葛恒义辩称，温港公司员工把我拖到大路上不管不问，是别人打的电话把我送到医院，当时时间都耽误了，我跪着人家，人家才报警，牛山派出所当时都找他们了，当时也没有人救我，血止不住，医生说你这个长不上了，请求二审法院依法判决。被上诉人王安胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。葛恒义向一审法院起诉请求：要求温港公司、王安胜赔偿葛恒义医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计91555元，诉讼费用由温港公司、王安胜承担。一审判决认定事实：葛恒义驾驶三轮车从事货物运输。2018年10月16日，温港公司购买王安胜出售的消防管，由葛恒义运送至东海县伊顿印象工地，运费为150元，由王安胜支付。葛恒义在将上述货物运至温港公司指定地点后，葛恒义在卸货过程中，消防管滚落砸到葛恒义脚部。葛恒义受伤后即到东海县仁慈医院入院治疗，2018年11月13日出院，共计花费医疗费18598.6元。另查明，一审庭审中王安胜称：“货款和运费是公司一起给我的，我再把运费给葛恒义”、“卸货按照正常到谁家谁安排，根据货物的情况，有些大货需要机械的”。温港公司称：“就是多少钱能给送到工地，就把钱一起打给王安胜”。再查明，2018年11月28日，连云港正达司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人葛恒义受伤致左足多发骨折伴神经肌腱损伤等，行手术治疗，目前其左足功能丧失值≥10分，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人葛恒义的休息期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日。葛恒义为此支出鉴定费1800元。以上事实，有葛恒义、温港公司、王安胜的当庭陈述及葛恒义提供的《司法鉴定意见书》、住院病历、医疗费票据、鉴定费发票等证据予以证实。一审法院认为，葛恒义系利用自己的交通工具从事货物运输工作。在购货人与商家达成买卖协议之后，自己主动与买家或卖家联系，用自己的设备、劳力和技术将货物从建材市场运输到指定地点交给收货人，然后根据货物数量、运输路程及卸货情况等因素收取劳动报酬，完全符合承揽合同的法律特征。葛恒义在将温港公司所购买的货物运输到目的地，卸货时受伤，葛恒义与温港公司之间构成承揽合同关系。温港公司作为承揽合同的定做方，应当知道涉案货物仅凭葛恒义一人的能力无法独自完成货物卸载，仍指示其一人进行卸货，故其在定做、指示或选任方面存在一定的过失。葛恒义驾驶无号牌三轮车从事货物运输工作，到达目的地后，葛恒义作为长期从事运输货物的从业人员明知存在危险，仍坚持一人独自卸货，导致事故的发生，其在卸载货物的过程中未尽到安全注意义务，是损害发生的直接原因，应自行承担相应的责任。一审法院根据葛恒义的过错程度，酌定其自负85%的责任，温港公司承担15%的赔偿责任。关于医疗费，对葛恒义提交的东海县人民医院的医疗费票据一审法院予以确认，共计18598.6元，一审法院予以支持。连云港正达司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》确定的误工期为43天，葛恒义主张42天，一审法院予以支持。故一审法院根据证据及查明的事实依法作出裁判。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，葛恒义在本次纠纷中造成的损失为：1、医疗费18598.6元；2、误工费5431.23元（47200元/年÷365天×42天）；3、护理费6000元（100元/天×60天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费1120元（28天×40元／天）；6、残疾赔偿金56640元（12×10%×47200元）；7、精神抚慰金5000元。8、鉴定费1800元，共计97289.83元，温港公司承担15％赔偿责任，即14593.47元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、温港公司赔偿葛恒义损失共计14593.47元，于一审判决生效之日起十日内付清；二、驳回葛恒义的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由温港公司负担138元，葛恒义负担778元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，葛恒义利用自己的车辆运输钢材至温港公司工地，卸货地点、方式受温港公司指示，双方之间成立承揽合同关系。葛恒义作为承揽人，在卸货过程中自身受到损害，应自行承担相应的责任，温港公司作为定作人，未充分考虑货物重量、葛恒义年龄等因素，仍指示其进行卸货，具有一定的过错，一审法院综合双方过错程度，酌定由温港公司承担15%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人温港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元（上诉人江苏温港消防工程有限公司已预交），由上诉人江苏温港消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年九月十六日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。