湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂1083刑初171号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人李红普，男，1991年12月5日出生于湖北省蒲圻市（现赤壁市），汉族，初中文化，户籍所在地湖北省赤壁市，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月19日经洪湖市人民检察院批准逮捕，次日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。 指定辩护人王会方，湖北园林律师事务所律师。 洪湖市人民检察院以鄂洪检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李红普犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员周珣出庭支持公诉，被告人李红普及其辩护人王会方到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪湖市人民检察院指控，2019年6月4日中午，被告人李红普趁洪湖市新堤街道柏枝二巷34号陈某1家中无人之机，潜入陈某1家中，将其卧室衣柜抽屉里的2200元现金及黄金首饰盗走。经洪湖市物价局价格认证中心评估：被盗黄金首饰价值35193元。 针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李红普以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，属“有其他严重情节”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李红普三年以上四年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李红普对公诉机关指控其罪名和主要犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控其盗窃黄金首饰的数量和盗窃数额有异议。其当庭供述和辩解的主要内容如下：我确实没有盗窃被害人陈某1所说的那么多件黄金首饰。我盗窃被害人陈某1的财物除二千多元的现金外只有四件黄金首饰，包括一条四十克左右的金项链、一条轻得多大概价值二千元左右的金项链、一枚金戒指（后被民警从自己身上搜出）及一只个金手镯。在我通过辩护人转告我父、母亲要求他们一定帮我退赃的意见后，我父、母亲已代为向被害人退赔了以上全部赃款、赃物、取得了被害人对我的谅解。请求法庭对我从轻处罚。 辩护人王会方提出的辩护意见是：认可被告人李红普的以上供述和自我辩护意见，对公诉机关指控被告人李红普的罪名和大致犯罪事实无异议，但对公诉机关指控被告人的盗窃财物数额有异议。公诉机关指控被告人盗窃数额的事实不清、证据不足，主要理由如下：1.公诉机关在起诉书中没有具体列明被告人李红普入户盗窃被害人陈某1的黄金首饰的件数，但完全采纳了洪湖市物价局价格认证中心洪价认字[2019]41号价格认定结论书的鉴定意见，认定被告人李红普盗窃被害人陈某1的黄金首饰价值35193元。根据中华人民共和国司法部颁布的《司法鉴定程序通则》的相关规定：“委任人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”“鉴定材料包括生物检材和非生物检材、对比样本材料及其他与鉴定事项有关的鉴定材料”、“提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。”而本案侦查机关洪湖市公安局新堤派出所作为委托人在委托上述鉴定机构对被害人陈某1被盗黄金首饰价值进行鉴定时，向鉴定机构提供的鉴定材料除了一件从被告人李红普身上搜出的黄金戒指实物外，仅提供了被害人陈某1的陈述材料和陈某1提供的六张没有写明购买人的购买黄金首饰发票，而没有提供其他被盗黄金首饰实物和其他相关证据。鉴定机构洪湖市物价局价格认证中心在进行鉴定时除了根据上述一件黄金戒指实物，其他完全根据被害人陈某1的共被盗八件黄金首饰结合上述六张发票进行鉴定，从而得出除了被害人陈述的一条千足金项链和一枚千足金吊坠因质量不详无法认定价值外，其余六件黄金首饰合计价值35193元（取整）的鉴定意见。上述鉴定机构在鉴定意见“其他需要说明的事项”中也明确说明：本认定结论仅为公安机关办理案件提供参考；本结论不可用作民事赔偿价格依据。从以上鉴定过程和鉴定结论等方面可以看出，上述侦查机关作为委托人委托鉴定机构进行司法鉴定时，除上述一件黄金戒指外，明显没有根据《司法鉴定程序通则》的规定提供完整、充分的鉴定材料，不能对鉴定材料的真实性、合法性负责；鉴定机构洪湖市物价局价格认证中心在委托人没有提供完整、充分的鉴定材料，鉴定材料不能满足鉴定需要的情况下予以受理后进行鉴定，也违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定，因而该鉴定意见不能作为认定被告人李红普盗窃黄金首饰价值的证据予以采信，至多仅供法庭依法认定被告人盗窃数额的参照依据。2.本案侦查机关和公诉机关除了从被告人身上搜出的一件黄金戒指物证外，仅凭被害人陈述材料和提供的6张没有写明购买人的购货发票及鉴定机构据此而作出的鉴定意见，在对被害人陈述被盗的现金和其余七件黄金首饰一直没有追缴查获到赃款、赃物，且侦查机关在二次补充侦查后仍没有补充收集到其他确实、充分的证据予以印证的情况下，仍按上述鉴定意见认定被告人盗窃数额显然属于事实不清、证据不足。除上述1件黄金戒指外，公诉机关指控被告人盗窃数额缺乏关键定案证据物证，证据之间不能形成一个完整的证据链，也没有其他确实、充分的证据加以印证，因而法庭对公诉机关指控被告人的被盗数额的事实和相关证据应不予采纳和采信。在本案公诉机关指控被告人盗窃数额事实不清、证据不足的情况下，建议法庭从有利于被告人原则出发，采信被告人李红普供述的其盗窃被害人财物的数量和数额，参照上述鉴定意见，从而认定被告人李红普入户盗窃数额为18579元（其中包括被盗现金2200元，千足金女式项链一条重40.13克价值11942.29元、千足金戒指一枚重9.36克价值2779.55元、千足金手镯一只重5.58克价值1657.04元。），被告人盗窃的一件女式足金项链因质量不详，无法认定其价值。本案在第二次开庭审理前，被告人李红普的父母在家庭经济极其困难的情况下于2020年9月22日按被告人的要求代为向被害人陈某1退赔了全部赃款18329元（其中包括因质量不详，无法认定价格的一条女式足金项链，按照被害人陈某1先后二次陈述价格1215元和1407元中的较高价格1407元进行退赔）；合议庭同时将公安机关追缴上述的一枚黄金戒指代为发还给了被害人陈某1，被害人陈某1出具了对被告人李红普的谅解书。因而对被告人李红普的量刑处罚有以下酌定从轻情节：1.被告人能当庭自愿认罪；2.被告人的近亲属积极代为退赔了被害人的全部经济损失，并已取得被害人对被告人的谅解。鉴于被告人有以上认罪悔罪表现，恳请法庭对被告人依法从轻处罚。为证实被告人父母代为退赃及被害人谅解被告人的事实，辩护人还当庭出示并宣读了被害人陈某1出具的收条和谅解书等证据。 经审理查明，2019年6月4日上午10时许，被告人李红普从其租住的本市新堤街道柏枝一巷和盛宾馆来到附近柏枝二巷34号陈某1家私房，趁陈某1家中无人之机潜入陈某1家中，将陈某1家二楼卧室衣柜抽屉里的2200元现金及二条女式黄金项链、一枚黄金戒指、一只黄金手镯盗走。被害人陈某1回家发现其财物被盗报警后，洪湖市公安局新堤派出所民警在调取附近监控视频后循迹来到和盛宾馆被告人李红普租住的房间内将其当场抓获，并当场从其身上搜查出被害人被盗的一枚黄金戒指。结合被害人陈某1的陈述材料及提供的购买黄金首饰发票，同时参照洪湖市物价局价格认证中心所作的价格鉴定意见认定：被害人被盗黄金首饰价值为16379元（取整）。 在本案审理期间，被告人李红普的父母在经济困难的情况下于2020年9月22日按照被告人的要求代为向被害人陈某1退赔了赃款18329元。同时，被告人盗窃的一枚黄金戒指也发还给了被害人陈某1。被害人陈某1出具了对被告人李红普的谅解书。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据综合予以证实，本院予以确认： 1、书证、物证：被害人陈某1的报案材料、发案经过、抓获经过、被告人李红普的户籍身份信息，手机号159××××0950的机主信息、李红普和陈某2手机联系截图、新堤派出所出具的三份情况说明及二份《补充侦查报告》、被害人陈某1提供的六张购买黄金首饰发票及出具的收到退赔款和发还赃物收条、谅解书，洪湖市公安局扣押物品清单注明扣押被告人的手机及所盗一枚黄金戒指等书证、物证。 2、证人证言：证人廖某、陈某2的证言材料。 3、被害人陈述：被害人陈某1的陈述材料。 4、视听资料、电子数据：被告人李红普作案前后的支付宝交易记录、作案现场的监控视频、永利网站查询结果截图。 5、鉴定意见：洪湖市物价局价格认证中心洪价认字[2019]41号价格认定结论书。 6、现场勘验笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片。 7、被告人供述与辩解：被告人李红普的供述与辩解材料。 本院认为，被告人李红普以非法占有为目的，入户盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红普犯盗窃罪的罪名和主要犯罪事实成立。对公诉机关起诉指控被告人李红普的前述盗窃数额，因公诉机关所举证据除了从被告人李红普身上搜查出的一枚黄金戒指赃物物证外，主要只有被害人陈述和提供的六张没有写明购买人的购货发票及鉴定机构据此而作出的鉴定意见等相关证据，而没有追缴、查获到被害人陈述的被盗现金和其他物品的赃款、赃物这一关键定案证据物证的证据，以上证据不能形成一个完整的证据链，也没有其他确实、充分的证据加以印证，故本院认为公诉机关指控被告人李红普的盗窃数额事实不清、证据不足而不予采纳，同时对公诉机关根据指控的盗窃数额而认定被告人属“有其他严重情节”的公诉意见也不予采纳。被告人李红普及其辩护人王会方提出的前述相关主要辩解和辩护意见与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。鉴于公诉机关指控被告人李红普的盗窃数额事实不清、证据不足，而被告人李红普供述其盗窃被害人财物的数量和数额与被害人的部分陈述及提供的部分购货发票能互相印证，且有其他相关证据佐证，本院从有利于被告人原则出发，对被告人李红普交代其盗窃被害人财物数量和数额的供述予以采信，结合被害人部分陈述、提供的部分购货发票，并参照鉴定意见，综合认定被告人李红普入户盗窃数额为18579元。 被告人李红普入户盗窃他人财物，对其可予酌定从重处罚。被告人李红普能当庭自愿认罪，对其可予酌定从轻处罚。被告人李红普的近亲属在经济困难的情况下仍按被告人的要求积极退赔被害人的经济损失，并已取得被害人对被告人的谅解，对被告人亦可予酌定从轻处罚。辩护人王会方提出的前述相关辩护意见与庭审查明的事实和相关法律、司法解释的规定相符，本院予以采纳。根据被告人李红普的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人李红普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年10月12日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  尹家明 人民陪审员  罗 莉 人民陪审员  叶红兰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 婷