江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1485号原告：李世强，男，1961年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。被告：李义军，男，1968年10月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。原告李世强与被告李义军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世强的委托诉讼代理人张海权，被告李义军，被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱路路到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李世强向本院提出诉讼请求：1、医疗费24584.17元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费3870元（43元/天×90天）、误工费21000元（3500元/月×6个月）、护理费9090元、残疾赔偿金104920.32元（29472元/年×1.78×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失764元，合计171778.49元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。2017年7月14日11时20分，被告李义军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿二环北路由东向西行驶至沈场立交桥北侧右转弯时，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、双方车辆损坏。后经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告李义军负事故全部责任。被告李义军驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险。原告认为，被告李义军的行为侵害了原告的合法权益，被告人民保险公司应当在其承保的保险范围内向原告承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告李义军辩称，对于交通事故发生及责任认定均没有异议。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我为原告垫付医疗费62609.32元、护理费2800元、车费300元。被告人民保险公司辩称，对于交通事故发生及责任认定均没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。前期我公司已赔付医疗费10000元，医疗费应扣除10%的非医保。误工费过高，应提供相应证据证明原告的误工情况。护理费过高，应根据一般护理标准80元/天计算。眼镜损失公司没有定损，我公司也不予认可。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日11时20分许，李义军驾驶苏Ｃ×××××号车沿二环北路自东向西行驶至徐州市沈场立交桥北侧右转弯时，与李世强驾驶电动自行车自南向北行驶至该处发生交通事故，致两车受损、李世强受伤。该事故经公安交警部门认定，李义军负全部责任。事发当日，原告即被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断：1、右侧颞部硬膜外血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤伴出血；3、前颅底骨折；4、右侧颞枕部头皮血肿；5、右侧锁骨骨折；6、多发肋骨骨折；7、多发皮肤挫裂伤；8、T10-11压缩性骨折；9、T12、L1右侧横突骨折。原告于2017年7月24日行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，经治疗于2017年8月11日出院，住院28天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、注意休息，合理饮食。2、卧床休息，1月后复查。3、定期复查，门诊随诊。2019年10月14日，原告再次至徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断：右锁骨骨折内固定术后，原告于2019年10月16日行肩锁关节内固定物取出术，经治疗于2019年10月17日出院，住院3天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、加强护理及营养；2、手术切口保持清洁干燥，定期换药，术后12天拆线；3、加强患肢功能锻炼；4、定期复查不适随诊。原告因上述住院及门诊共计产生医疗费86993.49元，其中被告人民保险公司垫付10000元、被告李义军垫付52609.32元。另查明，苏Ｃ×××××号车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告认可被告李义军为其垫付护理费2800元、交通费300元。经本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2020年6月24日出具正达司鉴中心[2020]精鉴字第344号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李世强为器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年7月6日，连云港正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心[2020]临鉴字第896号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李世强因交通事故致右侧颞部硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤伴出血、前颅底骨折、右侧颞枕部头皮血肿、右侧锁骨骨折、多发肋骨骨折、T12、L1右侧横突骨折等，其颅脑损伤目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人李世强的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日。原告因鉴定支出鉴定费5300元、门诊费251.9元，合计5551.9元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害，且经公安交警部门责任认定，机动车一方承担全部责任，因此非机动车驾驶人没有过错，机动车一方应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，因此被告人民保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该被告在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告李义军承担赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为86993.49元，且有门诊病历、住院病案、住院费用清单等予以佐证，且二被告对上述证据均不持异议，故本院予以确认。原告提交的膏药收据，无医嘱、无证据佐证，对原告主张的膏药费用200元本院不予支持。被告人民保险公司抗辩医疗费应扣除10%的非医保，但未向本院举证证明不承担10%的非医保存在合同约定，同时也未就超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用向本院举证，故对该被告的该项抗辩，本院不予采信。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院31天，原告主张住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院认定营养费为3780元（42元/天×90天）。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，原告陈述其共计请护工护理90天。根据当事人提供的，原、被告对真实性均无异议的委托协议书及护理费票据，原告共请了三次护工，第一次18天的护理费标准为150元/天，第二次9天的护理费标准为170元/天，第三次63天的护理费标准为120元/天。经鉴定，原告的护理期限为60日，故本院对原告实际支出的护理费8190元[（150元/天×18天）+（170元/天×9天）+（120元/天×33天）]予以支持。对超出护理期限，原告请护工支出的护理费由原告自行承担。另，票据显示的护理中介费100元并非被告李义军为原告垫付的护理费，对该费用本院不予支持，且不用于抵扣赔偿款。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告为证明其主张向本院提交了江苏四通管业有限公司营业执照、证明及李世强、赵胜华书写的收条，并申请证人曹某,4出庭进行了作证，被告李义军对上述证据均无异议，被告人民保险公司对上述证据的真实性亦不持异议，因此上述证据可以证明原告的工作及因事故所致收入损失情况，且原告主张的误工费标准低于上一年度城镇居民人均可支配收入，参照鉴定意见，对原告主张的误工费21000元（3500元/月×6个月）本院予以支持。6、关于残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告于1961年9月20日出生，至定残之日原告的年龄为58周岁，原告按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算二十年，主张残疾赔偿金104920.32元（29472元/年×1.78×20年×10%）有事实及法律依据，本院予以支持。7、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告十级伤残的严重后果，原告应得到该项赔偿，原告主张精神损害抚慰金5000元有事实及法律依据，本院予以支持，该费用在交强险内优先赔付。8、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。虽然当事人的举证不足以证明原告因就医实际发生的交通费数额，但考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为600元。9、关于财产损失。原告向本院提交的配镜单及购镜发票不能证明原告的眼镜因事故受损，且被告人民保险公司对该费用不予认可，故对原告主张的眼镜损失764元，本院不予支持。综上，1-9项合计为232033.81元，该损失未超交强险及商业三者险限额，由被告人民保险公司承担赔偿责任。因被告李义军为原告垫付医疗费52609.32元、护理费2700元、交通费300元，合计55609.32元，故由被告人民保险公司向被告李义军支付55609.32元，用于偿还其垫付的费用，剩余款项扣除被告人民保险公司已支付的10000元为166424.49元（232033.81元-55609.32元-10000元），由被告人民保险公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告李世强赔偿各项损失共计166424.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向被告李义军支付55609.32元；三、驳回原告李世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元、鉴定费5551.9元，合计7185.9元（原告已预付），由原告李世强负担124元，由被告李义军负担7061.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王磊审 判 员  蒋敏人民陪审员  吴华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  闫琪