山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7488号 上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽玮，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海冰，男，1971年06月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）因与被上诉人李海冰劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人双星轮胎公司的委托诉讼代理人刘磊、王丽玮、被上诉人李海冰的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双星轮胎公司上诉请求：请求依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初16130号民事判决书第一、二、三项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16130号民事判决书认定事实错误。一、双星轮胎公司已足额支付李海冰加班费，李海冰主张未足额支付加班费，但未提交证据证明，依法不应支持李海冰的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。案件审理过程中，李海冰一直主张双星轮胎公司未足额支付加班费，但是李海冰明知其每月发放的工资中包含加班费，亦认可每月发放工资金额，现又在此基础上提出双星轮胎公司未足额支付加班费，应承担举证责任。李海冰至今未提交任何证据证明，庭审中始终无法说明欠发加班费的详细信息，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。一审法院不应支持其加班费的诉讼请求。二、李海冰已经享受带薪年休假待遇，并且提交了相关证据，一审法院不应再判决支付。对于2016年的带薪年休假，双星轮胎公司提交了《带薪年休假申请单》，上面记载李海冰的年休假余额以及请假天数，能够证明李海冰享受带薪年休假的情况，依法不应再支付带薪年休假工资。三、双星轮胎公司已经足额支付工资，依法不应支付经济补偿。双星轮胎公司已经足额支付李海冰工资、加班费及各项福利待遇，并不存在《劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿的情形，因此无需支付经济补偿。综上，一审判决认定事实错误。为维护双星轮胎公司的合法权益，现特诉至贵院，望依法判决，支持双星轮胎公司的上诉请求。 李海冰辩称，双星轮胎公司存在未按时足额向被上诉人支付加班费、带薪年休假工资、高温补贴等事实，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回双星轮胎公司的全部诉讼请求。 李海冰向一审法院起诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资10000元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴10000元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴10000元；4.判令双星轮胎公司支付李海冰经济补偿140000元；5.判令双星轮胎公司支付加班费3533793.10元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。诉讼过程中，李海冰变更诉讼请求，要求双星轮胎公司支付其加班费5000元。 一审法院认定事实：李海冰提交的参保证明载明，其于1990年8月到双星轮胎公司工作。双星轮胎公司主张李海冰于1991年9月入职。2018年8月17日，李海冰通过特快专递向双星轮胎公司邮寄的解除劳动合同通知书，以双星轮胎公司未按时支付工资、加班费、带薪年休假、高温补贴为由，要求解除劳动合同。根据李海冰提交的银行交易明细计算，李海冰解除劳动合同前12个月实发平均工资为3825.79元。2017年1月24日，由李海冰签字确认的《2016年个人年度总收入确认函》，该函对李海冰2016年的总收入进行了计算，其中载明：本人（李海冰）已认真阅读并理解、同意以上内容，并确认2016年工资、奖金、加班费、各类假期工资及津补贴等已全部足额支付完毕，且确认2016年及以前与公司无任何劳动争议。双星轮胎公司提交的2018年8月2日员工带薪年休假安排，载明：李海冰，2018应休天数为15天，安排2018年8月10日以及2018年8月20日至30日休假。双星轮胎公司主张，李海冰在《2016年个人年度总收入确认函》上签字，证明李海冰已经确认2016年工资、奖金、加班费、各类假期工资及津补贴等已全部足额支付完毕，且确认2016年及以前与公司无任何劳动争议。带薪年休假安排可以证明李海冰全部带薪年休假已经休完。李海冰质证称，确认函是本人签字，但根据该确认函记载，带薪年休假工资一栏为582.3元，说明李海冰存在未休带薪年休假情况，同时，根据该证据显示加班费一栏为6484.2元，证明有加班事实存在。带薪年休假安排不能证明李海冰已经休过带薪年休假。双星轮胎公司提交李海冰2017年1月至2018年8月期间的工资表，加班费计算明细及原始财务凭证下的工资表，证明双星轮胎公司足额发放了李海冰的各项工资及福利待遇。工资表显示双星轮胎公司支付了李海冰2017年6月至9月、2018年6月至8月的防暑降温费。李海冰质证称，对工资表真实性和证明事项不予认可，该工资表明显是双星轮胎公司为了应对本次诉讼在实际工资发放的基础上对工资构成进行调整后制作的，工资表的正常制作是单位财务当月统计当月员工的工资数额，工资表的原件上是应该有员工的签名，上面应该有单位人力、财务主管的审核，而不是一张工资表只有一个员工一段期间的所有工资。双星轮胎公司提交的证据属于伪证，一旦证实双星轮胎公司的证据是伪证，双星轮胎公司需要承担举证不利的后果。该份工资表原件与双星轮胎公司之前其他案件提供的工资表原件格式完全不一样，在此前案件中双星轮胎公司提交的工资表有每月应出勤天数的记载，而在该份工资表中没有该项目。对加班费计算明细及会计凭证不予认可。双星轮胎公司的加班工资计算方式、计算内容与其向法庭提交的证据自相矛盾，不能形成完整证据链。根据青岛市企业工资职工规定第十条，用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单，工资清单应当包括支付工资的时间、姓名、工作日、加班时间、应发工资、实发工资等项，其中第二条明确规定用人单位工资清单至少保持两年备查，李海冰向双星轮胎公司提出劳动争议请求，未超过两年的备查期限，双星轮胎公司应当依法向李海冰出示工资清单，而双星轮胎公司提供的工资汇总表不能明确向李海冰支付的金额及所包含的内容，从工资汇总表中仅能体现应发工资合计总额，但从字面理解，不能由此确定双星轮胎公司已经向李海冰支付了加班费。李海冰未提交证据证明双星轮胎公司存在欠付其带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班工资的事实。 李海冰向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决双星轮胎公司支付：1.拖欠工资10000元；2.带薪年休假工资10000元；3.高温补贴10000元；3.夜班津贴10000元；4.经济补偿金140000元；5.加班费3533793.1元。2018年10月11日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第12012号裁决书，裁决：驳回李海冰的仲裁请求。李海冰对该裁决不服，诉至法院。 一审法院认为：李海冰在《2016年个人年度总收入确认函》已签字确认2016年工资、奖金、加班费、各类假期工资及津补贴等已全部足额支付完毕，且确认2016年及以前与公司无任何劳动争议。其再主张2016年之前的带薪年休假工资、防暑降温费、夜班津贴、加班费，没有法律依据，法院不予支持。双星轮胎公司提交的《员工带薪年休假安排》并未有李海冰的本人签字确认，双星轮胎公司未提交其他证据证明李海冰休带薪年休假情况，不能证明李海冰已休完2017年、2018年的带薪年休假。李海冰1990年参加工作，至2018年累计工作年限已满28年，2017年、2018年每年可享受15天带薪年休假，李海冰正常工作至2018年8月17日，折算后2018年应休假天数为9天。李海冰于2018年8月17日向双星轮胎公司邮寄解除劳动合同通知书提出辞职，因此2018年8月20日至30日的休假安排已经无法继续执行。双星轮胎公司未提交安排李海冰休2018年剩余8天年休假的证据，应向李海冰支付2017年、2018年的年休假工资。根据双星轮胎公司提交的证据法院无法准确计算李海冰在2017年扣除加班费的平均工资，因此法院酌情采用李海冰解除劳动合同前12个月实发平均工资3825.79元作为计算带薪年休假工资的基数，双星轮胎公司应支付23天带薪年休假工资8091.33元（3825.79元÷21.75天×23天×200%）。对李海冰主张带薪年休假工资过高的部分，法院不予支持。双星轮胎公司已向李海冰支付了2017年6月-9月、2018年6月至8月的防暑降温费，其主张防暑降温费的请求，没有事实及法律依据,法院不予支持。双星轮胎公司提交的工资表包括中夜班津贴，李海冰未提交证据证明双星轮胎未足额支付其夜班津贴，应承担举证不能的法律后果，对其主张夜班津贴的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。双星轮胎公司提交的工资表上列明了加班费项目，可以证明李海冰工作期间存在加班的事实，但双星轮胎公司提交的工资表等证据未经李海冰签字确认，不能证明工资表等证据的真实性，同时也无法确认双星轮胎公司足额支付了李海冰加班工资，双星轮胎公司应承担相应的不利后果。因此对李海冰要求双星轮胎公司支付其加班工资5000元的诉讼请求，法院予以支持。双星轮胎公司未足额支付李海冰加班费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十七条的规定，应向李海冰支付解除劳动合同经济补偿。李海冰提交的参保证明载明，其于1990年8月到双星轮胎公司工作。双星轮胎公司虽主张李海冰1991年9月入职，但未提交相应证据反驳李海冰的主张，双星轮胎公司应承担相应的不利后果。因此双星轮胎公司应支付李海冰解除劳动合同经济补偿110947.91元（3825.79元×29个月，以2008年1月1日为界分段计算），对李海冰主张解除劳动合同经济补偿过高部分，法院不予支持。 一审判决：1.青岛双星轮胎工业有限公司于判决生效之日起十日内支付李海冰带薪年休假工资8091.33元；2.青岛双星轮胎工业有限公司于判决生效之日起十日内支付李海冰加班费5000元；3.青岛双星轮胎工业有限公司于判决生效之日起十日内支付李海冰解除劳动合同经济补偿110947.91元；4.驳回李海冰要求青岛双星轮胎工业有限公司支付其高温补贴10000元、夜班津贴10000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛双星轮胎工业有限公司负担。 二审中，双星轮胎公司提交如下证据：证据一、SAP系统工资演示打印件，并当庭演示SAP系统，拟证明双星轮胎公司每月20日左右发放上月工资，每月会在本系统内制作上月工资表。因为SAP系统稳定性和严格性的特点，任何资料录入及变更均会留痕，工资数据录入系统后，之后没有修改和变更。证据二、董家口轮胎基地2017年工资核算部分存档档案打印件，拟证明双星轮胎公司每月会将上月工资表自SAP系统内导出，导出的工资表以车间为单位，可以显示上月本车间全体职工的工资明细。该表格先交由人力部门的编制人员签字，再交由生产部门的负责人批准；再将每个车间的总金额进行汇总，汇总后将汇总表交至财务记账并发放工资。综合证明双星轮胎公司已足额发放加班费。李海冰质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。双星轮胎公司在二审中提交的两份证据已经超出了举证期限，不属于新证据，不应采信。通过双星轮胎公司对SAP系统的演示可以看出，可以对系统内数据随意修改，由此推定修改时间也可以随意修改，而没有规定的客观的修改留痕。该系统中涉及的加班费是任意输入的数值，而非通过逻辑运算得出的数值。本院审查认为，证据一经双星轮胎公司当庭演示，其数据并不具有不可更改性，故本院对该证据不予采信；证据二系打印件，本院对其真实性不予确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.双星轮胎公司是否应支付李海冰加班费5000元；2.双星轮胎公司是否应当向李海冰支付带薪年休假工资；3.双星轮胎公司是否应支付李海冰解除劳动合同的经济补偿。 关于第一个焦点问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双星轮胎公司提交的李海冰每月工资表中载明李海冰存在加班事实，系其对李海冰存在加班事实的自认，同时也证明其掌握了李海冰加班事实存在的证据。因此，双星轮胎公司依法应提交其掌握的李海冰加班事实存在的证据，否则将承担不利法律后果。而双星轮胎公司在本案审理中并未提交其原始考勤记录以证明李海冰的具体加班时间，亦未提交证据证明其计算的加班费数额正确且已实际发放，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双星轮胎公司应支付李海冰加班费5000元，并无不当，本院予以确认。 关于第二个焦点问题。用人单位应依法安排职工休带薪年休假，否则应支付职工未休带薪年休假工资。双星轮胎公司作为用人单位应当安排李海冰休带薪年休假，关于2017年和2018年的带薪年休假，双星轮胎公司并未提交已经安排李海冰休假的证据，故双星轮胎公司应当承担不利后果，一审认定李海冰2017年和2018年共计带薪年休假天数为23天具有事实和法律依据，并无不当。双星轮胎公司上诉称李海冰已休完上述年假，但未提交证据予以证明，本院对其该上诉理由不予采信。一审判令双星轮胎公司支付李海冰未休带薪年休假工资，处理正确，本院予以维持。 关于第三个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双星轮胎公司存在欠付李海冰加班费的行为，李海冰有权据此提出解除劳动合同并主张经济补偿。双星轮胎公司上诉称其不应支付李海冰解除劳动合同经济补偿，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，双星轮胎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛双星轮胎工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英