河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2218号 上诉人（原审被告）：王凤芹，女，1964年7月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审被告）：郭万良，男，1954年3月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：王增江，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李明，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人王凤芹、郭万良因与被上诉人王增江土地承包经营权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤芹、郭万良；被上诉人王增江的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤芹、郭万良上诉请求：l、请求依法撤销（2020）冀0828民初264号民事判决书，依法改判被上诉人按承包合同约定给付上诉人王凤芹依法应取得的土地承包经营权或发回重审该案。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，判决结果缺乏有力证据，导致出现判决错误。上诉人王凤芹的父亲王金民及母亲占玉珍于1981年在本组分得土地，取得了土地承包经营权。当时被上诉人王增江父母双亡投靠叔叔王金民及婶子占玉珍名下。之后被上诉人外出打工至2019年土地确权时回来，和上诉人方要自己的承包土地。2020年上诉人方将被上诉人的土地分割给被上诉人并已耕种。2019年土地确权时，村委会及参与确权的相关人员将确权表格及相关地块的确认均交由上诉人方进行土地确认，但后期土地确权证下来以后，上诉人方发现属于上诉人方应得的土地均确定到被上诉人方名下，上诉人方找相关职能部门进行更正时，被上诉人方已立案诉讼。在原审庭审过程中，上诉人方向法庭提供了充足的证据，证明虽有土地确权证书，但按照法律规定，应有上诉人方的土地承包份额。而原审法院只根据土地确权证书草率下判，导致出现错误的判决结果，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院应该依法予以纠正。二、根据2013年11月1日《河北省农村土地承包条例》第六条：“农村土地以家庭承包方式发包时，下列人员享有土地承包权：（一）原始户籍在本集体经济组织一直未迁出，且为实行家庭联产承包责任制前本集体经济组织的人员或者其直系后代；（二）因结婚、离婚由农村居民户籍迁入本集体经济组织的人员及子女，以及因合法收养关系迁入本集体经济组织的人员；（三）根据国家移民政策，迁入本集体经济组织的人员”《农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；第六条：农村土地承包，妇女与男子享有同等的权力。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权；第九条：承包方承包土地后享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权由他人经营（该农户、承包人王金民生前以将自己和占玉珍的土地承包经营权转包给上诉人方，作为对自己养老的一种补偿）。第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿转让土地经营权，保护土地经营权人的权力，任何组织和个人不得侵害。第三十一条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第三十二条：承包人应得的承包收益，邻里继承法的规定继承。根据以上法律规定。上诉人王凤芹符合法律规定，虽然外嫁他村，但在他村并未分得土地，而在原居住地土地并没有收回，其父母王金民和占玉珍始终由其赡养，并且取得了二人的土地经营权，至现在为止，上诉人王凤芹应实际占有并使用包括本人在内的4人的土地承包经营权（有王凤芹、王金民、占玉珍、王广银）的土地。被上诉人虽然是本村本组居民，但是他仅是原承包人王金民的侄子，是属于投靠到叔叔名下，虽然按确权证书上载明土地确权到他的名下，只能认定土地承包经营权只有他一个人的份额。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法改判上诉人具有承包经营权的份额及资格或发还回审该案。 王增江答辩称，上次发包的时候就没有二上诉人的。上诉人户口早已迁出。老户口本上有王增江，但没有二上诉人。王凤芹、郭万良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王增江向一审法院起诉请求：依法判令二被告退还原告应得15.18亩承包土地经营权。 一审法院认定事实：原告王增江系围场满族蒙古族自治县新地乡太平地村村民。被告王凤芹、郭万良系围场满族蒙古族自治县村民。一九九九年二轮土地承包时，原告王增江与王增良、王金民、战玉珍以户为单位分得土地。2002年王增良去世，2008年战玉珍去世，2009年王金民去世，家庭户中仅剩王增江一人。2018年在农村承包土地重新确权过程中，将该家庭户应得的15.18亩土地确认在原告王增江名下，共计10块地块，包括东至道路、西至田埂、南至王殿清、北至左宝安1.48亩，东至王引学、西至曹安民、南至田埂、北至道路2.47亩，东至曹安民、西至王引祥、南至道路、北至道路6.94亩，东至田埂、西至田埂、南至王殿臣、北至王引学0.95亩，东至王金民坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至道路0.68亩，东至曹安祥坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至田埂0.56亩，东至王金民坎上、西至王殿臣坎下、南至田埂、北至道路0.36亩，东至王金民坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至道路0.45亩，东至王金民坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至道路0.67亩，东至王金民坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至道路0.62亩。二被告以其赡养父亲王金民养老送终，王金民将承包土地已经承包给二被告为由耕种至今。 一审法院认为，承包权是基于承包合同关系所产生的经营管理权，而非财产权，不具有继承的性质。我国土地承包采取的是以户为单位的家庭联产承包责任制度，家庭联产承包的主体是农户，不是个人。尽管在承包经营合同上签字的是农户中的某一家庭成员，但是签字人作为农户的代表在承包经营合同上签字，承包的主体仍然是农户。土地承包系家庭成员共同共有，在承包期限内，该户内家庭成员发生死亡，只要该户内还有其他家庭成员，就应由其他承包人继续经营至承包期结束，承包地不发生继承的问题。本案中原告王增江作为家庭承包户的成员已经登记在册被进行确认，现家庭户内的其他成员均已经去世，因此原告王增江有权继续经营案涉的15.18亩土地。另，家庭承包的承包人必须是本集体经济组织的农户，被告王凤芹早在二轮土地承包前于1987年已经嫁至围场满族蒙古族自治县，户口也迁至，已经不是太平地村集体经济组织成员，因此无权获得太平地村的土地承包经营权资格。综上，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告王增江要求二被告返还15.18亩承包土地经营权的请求予以支持。判决：限于本判决生效后三十日内，被告王凤芹、郭万良将双方争议的15.18亩土地（包括东至道路、西至田埂、南至王殿清、北至左宝安1.48亩，东至王引学、西至曹安民、南至田埂、北至道路2.47亩，东至曹安民、西至王引祥、南至道路、北至道路6.94亩，东至田埂、西至田埂、南至王殿臣、北至王引学0.95亩，东至王金民坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至道路0.68亩，东至曹安祥坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至田埂0.56亩，东至王金民坎上、西至王殿臣坎下、南至田埂、北至道路0.36亩，东至王金民坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至道路0.45亩，东至王金民坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至道路0.67亩，东至王金民坎上、西至王金民坎下、南至田埂、北至道路0.62亩）的承包经营权返还给原告王增江。案件受理费80.00元，减半收取40.00元由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》的规定，我国土地承包方式包括以户为单位的家庭联产承包责任制和其他方式的承包。本案中涉及的承包经营权属于家庭联产承包责任制，不具有继承的性质。家庭承包的承包主体应为以户为单位的本村集体经济组织成员共同所有。依据土地承包经营权证书及王金民家庭户的户籍卡可以证明，被上诉人王增江为王金民家庭户成员且在涉案土地承包经营权证书上有其姓名，能够认定被上诉人王增江对涉案土地享有土地承包经营权。王金民家庭户内其他成员均已死亡，被上诉人王增江成为该家庭户成员内唯一享有涉案土地承包经营权的人员，已于2018年9月17日获得土地承包经营权证。上诉人王凤芹、郭万良户口已经迁出不在太平地村，且对于提出的其享有涉案15.18亩土地承包经营权的主张未能提供相关证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人王凤芹、郭万良占有涉案土地的行为构成了对被上诉人土地承包经营权的侵犯。其提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。 综上所述，王凤芹、郭万良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90.00元，由上诉人王凤芹、郭万良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴国庆 审 判 员  范 典 审 判 员  陈晶洁 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  马 克 代理书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——