江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4808号 原告：张开田，男，1947年8月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 被告：耿春海，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。 负责人：谢采亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华熠天，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 原告张开田与被告耿春海、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称“人寿财保宜兴市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张开田的委托诉讼代理人黄海峰、被告耿春海、被告人寿财保宜兴市支公司的委托诉讼代理人华熠天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开田向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计102773元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告张开田与被告耿春海在健雄学院西门口路段发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告耿春海负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故导致原告如下损失：医疗费25649.18元、住院伙食补助费1300元、营养费按3000元、残疾赔偿金47214元、误工费16000元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计106763.18元。该损失由被告人寿财保宜兴市支公司在承保的交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告耿春海赔偿，对于超出交强险部分要求被告按照80%的责任比例赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告耿春海辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故发生后，我向原告垫付了1万元，要求在本案中一并处理。 被告人寿财保宜兴市支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告耿春海驾驶的肇事机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期内。因原告鉴定为单方委托，侵害了我公司的知情权，并且原告伤情尚不足以构成伤残，故我公司申请重新鉴定。对原告主张的各项损失意见如下：医疗费要求扣除15%非医保部分和不合理用药；住院伙食补助费认可按30元/天计算26天；营养费认可按当地标准计算60天；残疾赔偿金不认可；误工费不认可，原告没有提交证据予以证明，且原告远超退休年龄；护理费的具体赔偿标准由法院认定，护理期认可60天；精神损害抚慰金不认可；鉴定费的金额认可，但我司不承担；交通费由法院依法认定。对于超出交强险的损失，认可按70%的比例计算。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故经过：2018年12月19日11时43分许，被告耿春海驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在太仓市健雄学院西门口路段时，车辆与由东往西横过道路的原告张开田驾驶的三轮车碰撞而发生交通事故。该交通事故造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告耿春海负事故主要责任，原告张开田负事故次要责任。 二、治疗情况：事故当天，原告入太仓市中医医院住院治疗，于2018年12月21日行右肩锁关节脱位切复内固定术。之后，原告于2019年12月5日再次入该院治疗，于2019年12月6日行内固定取出术。原告合计住院26天。此外，原告亦前往医院门诊数次。 三、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2020年3月10日出具如下鉴定意见：1、被鉴定人张开田因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人张开田的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 四、被诉车辆情况：苏Ｂ×××××小型普通客车在被告人寿财保宜兴市支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。 五、垫付情况：事故发生后，被告耿春海向原告垫付1万元。 本院认为：原告张开田因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：25649.18元。原告主张医疗费25649.18元有相应出院记录、住院费用清单、医疗费票据等予以佐证，本院予以认定。被告人寿财保宜兴市支公司主张扣除15%非医保用药和不合理用药，但是未提供证据予以佐证，本院不予采纳。 2、住院伙食补助费：1300元（50元/天、住院26天）。 3、营养费：3000元（50元/天，营养期二个月）。 4、残疾赔偿金：41968元【（23836+5636）×1.78×8×0.1】。对于被告人寿财保宜兴市支公司要求重新鉴定的意见，本院认为，本案鉴定意见系具有鉴定资质的专业鉴定机构作出，程序合法，依据充分，现被告未有合理理由要求重新鉴定，亦未提供相应证据予以反驳，故对其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。 5、误工费。原告已达退休年龄，且原告未举证证明其存在误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。 6、护理费：6000元（100元/天，护理期二个月）。 7、精神损害抚慰金：5000元。本院结合原告伤残程度、双方过错程度、本地经济发展水平等因素，认定精神损害抚慰金为5000元。 8、交通费：酌定500元（依据原告居住地同治疗地点的距离，结合治疗次数酌定）。 9、鉴定费：2100元（依票据）。 以上合计：85517.18元。 二、赔偿责任认定： 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人寿财保宜兴市支公司应当在交强险限额内赔偿原告63468元（其中，医疗费用限额项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下53468元，含精神损害抚慰金）。对原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分22049.18元，本院结合交警部门的责任认定及各方过错程度，依法确定由苏Ｂ×××××小型普通客车方承担75%的赔偿责任为16536.89元。该赔偿金额未超出被告人寿财保宜兴市支公司承保的商业三者险的限额，故该16536.89元应由被告人寿财保宜兴市支公司承担。对于事故后被告耿春海已向原告垫付的1万元，视为替被告人寿财保宜兴市支公司垫付，在本案中一并处理，由被告人寿财保宜兴市支公司从赔偿款中直接支付被告耿春海。被告人寿财保宜兴市支公司抗辩鉴定费不予承担，但是未提供相应证据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，被告人寿财保宜兴市支公司应在交强险、商业险范围内共计赔偿原告人民币70004.89元，支付被告耿春海10000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张开田70004.89元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决生效之日起十日内给付被告耿春海10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告张开田确认如下账户为款项的接收账户：户名张开田，开户银行中国邮政储蓄银行山东兰陵县南桥镇营业所，账号62×××21。 案件受理费1014元、减半收取507元，由原告张开田负担162元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司负担345元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告人寿财保宜兴市支公司直接向其支付，故该款由被告人寿财保宜兴市支公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年九月十六日     法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳