河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2391号 原告：王翠英，女，1952年4月27日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王建英，男，1953年9月24日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王建平，男，1957年5月14日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：秦宝军，男，1981年11月17日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告王建英、王建平、秦宝军共同委托诉讼代理人：王翠英，女，1952年4月27日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：河钢股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号，统一社会信用代码：91130200699229617X。 负责人：王兰玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘博，男，1988年6月18日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：尚洁，女，1988年3月2日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。 原告王翠英、王建英、王建平、秦宝军与被告河钢股份有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英及原告王建英、王建平、秦宝军共同委托诉讼代理人原告王翠英、被告河钢股份有限公司唐山分公司委托诉讼代理人刘博和尚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠英、王建英、王建平、秦宝军向本院提出诉讼请求：1.撤销被告1973年1月1日作出的开除处分决定和1986年1月20日作出并已实际实施的处理意见；2.被告支付受害人工资、经济补偿、赔偿金：1969年1月至1970年1月被非法关押期间1300605.4元、1970年1月至1973年1月在看守所关押期间应补发工资440850元、1973年1月至1999年9月29日受害人被错误开除期间工资1886838元；3.被告对侵权行为承担民事责任，支付非法关押、殴打、侮辱、诬告诬陷受害人使其受到刑事追究并被错误开除造成51年诉讼赔偿金50万元，支付非法关押、虐待受害人之妻胡淑珍548天损失的工资、经济补偿、赔偿金1619976.8元，支付非法关押、殴打、虐待受害人年仅14岁未成年长子王建英548天，剥夺受教育权的经济补偿、赔偿金1619976.8元，支付殴打游斗受害人年仅10岁次子王建平、12岁次女王翠霞剥夺受教育权利、殴打关押受害人年仅15岁长女王翠英赔偿金共计1520693元，被告依法返还没收受害人的私有房产和搜家抄走的物品并赔偿损失；4.被告支付抄家丢失的红色文物本身的价值及精神损害赔偿金50万元；5.请求公示（2007）唐刑再终字第4号刑事判决，判决被告停止侵害，给受害人及子女恢复名誉、消除影响，支付殴打80岁胡淑珍赔偿金10万元。6.被告承担诉讼费用。事实和理由：（一）请求撤销1973年1月1日处分决定、1986年1月20日作出已实际实施的处理意见的证据和法律依据。受害人王富，男，1931年生，1949年5月正式入党，任开平区公所宣传委员，民兵连长。曾与妻子胡淑珍（区组织委员）一起，代表开平区政府接洽进驻开平的解放大军。被捕前任唐钢党支部委员，工段长。年年是先进工作者，模范党员。个人档案根本没有私拉电闸破坏生产，打架斗殴等污点记录。1969年1月开始，被告诬告陷害受害人，使其受到刑事追究。1973年1月1日，依据（72）军公法刑字第148号有罪判决和认定事实作出开除受害人党籍厂籍的决定。2008年唐山市中级人民法院作出（2007）唐刑再终字第4号刑事判决，认定：“148号刑事判决认定的事实无证据，不能成立，不应认定，应予撤销。”再次撤销148号刑事判决，宣告受害人无罪。该判决为最终判决，早已生效，具有法律约束力和不可更改性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条之规定，该生效判决是推翻1973年1月1日处分决定最合法有效的证据，证明被告依据不能成立的事实作出的开除决定是错误的，不合法的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第20条之规定，请求依法撤销开除处分决定。1986年1月20日，被告依据现已被撤销的（78）刑申字第23号刑事判决中，受害人处理邻里关系有错误的认定，作出“不给受害人恢复党籍，不补发工资，回厂给行政降两级处分”的处理意见，并上报有关部门后实际实施。（2007）唐刑再终在第4号刑事判决撤销了（78）刑申字第23号刑事判决，认定该判决中“受害人处理邻里关系有错误”的认定无证据，不能成立，应予撤销。生效刑事判决认定的事实证明：被申请人作出处理所依据的事实并不存在，是错误的处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第20条之规定请求撤销。（二）请求判令被告支付受害人工资、经济补偿、赔偿金的事实依据和法律依据。（1）1969年1月，受害人是被告的在职职工，被告诬陷受害人有反革命言论，非法抓捕，在厂内关押至1970年1月。期间停发工资至今拒不补发，无故拖欠51年之久。依据《劳动法》第36条、40条、44条、50条、91条，《劳动合同法》第85条之规定，被告应支付受害人应得工资（包括加班工资）、经济补偿和赔偿金。上一年度被告在职职工平均工资每月5478元。受害人解放前参加工作入党最少每月增加400元，受害人的工资为每月5878元。厂内24小时关押，共12个月。依法每天工作时间为8小时，24小时是3班的时间，2班是加班，每加一班按正常工资200%计算，节假日加班按300%计算。受害人正常工资：5878元×12个月=70536元节假日加班工资：5878元÷30天=每天195.93元×53天=10384.5元×300%=41537.87元每日加2班工资：5878元×12个月=70536元×200%=211608元×2=423216元受害人应得工资647363.7元赔偿金—应得工资647363元×100%=1294727.4元，经济赔偿一年5878元被申请人应支付非法关押期间各项资金共1300605.4元（2）1970年1月被申请人将受害人移送看守所关押至1973年1月共36个月。《国家赔偿法》溯及力规定依据当时的政策处理。《劳动人事部、劳人薪局（1985）12号复函》、《中办发（1976）6号文件》等文件规定：被告应如数支付受害人在押期间工资：5878元×36个月=211608元。唐刑再终字第4号刑事判决生效后，被告无正当理由拒不执行相关政策，不补发工资，拖欠达50年之久。依据《劳动法》第50条、91条、《劳动合同法》第85条之规定，被申请人应支付赔偿金211608元×100%=423216元。经济补偿5878元×3年=17634元，共支付440850元（3）受害人1973年被开除。依据《劳动合同法》第97条规定，应按《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第2条之规定，补发受害人的工资。被告应从1973年1月开始至1999年9月29日共补发321个月的资5878元×321个月=1886838元（三）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第2条、《劳动合同法》第88条之规定，请求法院将被告下列侵权行为应承担的民事赔偿责任一并审理。被告作为受害人的用人单位以国家机关的名义，对受害人及亲属实施侵害，违反《宪法》第37条、第38条、第39条，《民法通则》第75条，《劳动合同法》第88条，《未成年儿童保护法》第5条、第13条、第41条等规定，诬告陷害受害人，使其受刑事追究。私设公堂对受害人及亲属非法抓捕、关押、殴打、虐待、剥夺未成年子女受教育的权利。冻结工资和粮本。搜查、抄家、没收房产，依据《宪法》第41条，《民法通则》第92条、第117条、第121条，《侵权责任法》第3条、第6条、第20条，《未成年儿童保护法》第51条之规定，请求判令被告对侵权行为支付赔偿金。（1）1969年1月，被告非法闯进受害人的家，将下夜班在家睡觉的受害人从床上揪起，押到被告厂内地下室，私设公堂，严刑拷打，手段极其残忍。用黑布罩头，用木棒狠击头部、胸部，至受害人吐血，腰椎骨折，头痛不止彻夜不能入睡，最终因外伤引起脑出血去世。1970年1月，被告未经公安机关侦查，检察院批捕，法院判决，押着受害人在原钢厂自建工房开批斗大会，让受害人之妻胡淑珍陪绑，头上戴着纸糊的1米高的大帽子，当众非法宣布逮捕反革命杀人犯王富，未经批准宣布开除受害人党籍厂籍，极尽侮辱。诬告造成受害人被刑事追究，开除党籍厂籍。51年给受害人造成的精神肉体的伤害及经济损失是区区50万的赔偿金难以弥补的。（2）被告非法关押受害人2天后，又非法抓捕受害人的妻子胡淑珍，关押在红卫陶瓷厂内，昼夜轮番审讯，不许睡觉休息，逼其揭发丈夫的“反革命言论”，至胡淑珍精神受到刺激，不能与人正常交流。实际损失了548天的工资。当时胡淑珍与受害人同等级别，同天入党。计算标准与受害人同：正常5878元×18个月=105804元。节假日工资：每月5878元÷30天=每天195.93元×81天=15870.6元×300%=63482.4元。每天加2班的加班工资：5878元×18个月×200%×2班=634824元。损失的工资804110.4元。经济补偿费：5878元×2年=11756元。赔偿金是应得工资的100%，共计1619976.8元。（3）被告非法关押受害人及妻子的同时，又将受害人年仅14岁的长子王建英从学校课堂上五花大绑抓走，学习用品撒了一地，关押在原唐钢北工房，由被告的劳模王益元之妻负责看押。关押1年半的时间里，幼年王建英受尽虐待、殴打和非法审讯。关押的屋子没有任何家具和生活用品，地上只有一堆草，十冬腊月穿着单衣在草上睡觉，不让家人送食物和衣服被褥，不让看望。王建英1年半没洗脸刷牙，548天没让见太阳，每天被告轮番审问，逼其揭发其父的“反革命罪行”，不说就拳打脚踢，围着屋子跑，不让休息，连真正的监狱犯人都不如。王建英因此辍学，书包等学习用品至今无下落。一个只有14岁的儿童被非法抓捕、关押、殴打、虐待548天，从此不能上学，对身心和成长造成的伤害之大，后果之严重无法估量。被告应比照其父母被非法关押的工资损失，支付对未成年王建英侵害的赔偿金1619976.8元，以示忏悔。（4）1969年1月，被告又到学校把年仅12岁的次女王翠霞一拳头从教室打到院子里，满脸是血，不让上学。将年仅10岁的次子王建平在学校用绳子勒着脖子脱出学校，险些被勒死，光着脚游街，不许上学。小孩说：“没听见父亲有反革命言论”他们就拳打脚踢，并高声大喊：“这是反革命的儿子打死没赖”，至一群人围打一个10岁的孩子。王建平受到惊吓，原本聪明伶俐的孩子从此变得呆傻。1970年1月被告在原钢厂自建工房批斗受害人时，年仅15岁的长女王翠英、12岁的次女王翠霞躲在人群偷看父母，被揪出拳打脚踢，王翠霞被打的昏死在地，王翠英的右眼险些被打瞎，至今视力只有0.1。王翠英被抓走，关押在乔屯派出所10天，因王翠英的腿被打伤，他们才放弃游街。将王翠英扔到工人医院扬长而去，临走告诉医生：这是反革命的闺女。被告侵害事实造成的伤害和恶略后果无法弥补，应支付经济精神损害赔偿金共1509736.8元。（5）1969年1月，被告非法闯进受害人的家搜查，抄走了所有衣服、布料、艺术瓷、珍贵的相片（胡淑珍参加省人大会议的合影）和红色文物战刀。之后又连夜押着15岁的长女王翠英到下乡的丰润县谷家套大队查抄她的住所，抄走了应用物品和信件。受害人被开除前居住在钢厂自建工房2排2号，有三大间平房、两间小房、宽敞的院子和带花墙的高大院墙，共260平房米。这是被告卖给职工的产权房，是受害人的私有房产。被告开除受害人后，没收了这套房产，请求判令被告返还房产及物品并赔偿损失。（四）请求判令被告支付丢失的红色文物本身的价值及精神损害赔偿金的事实依据和法律依据。被告抄家抄走的物品中有一口鬼头刀，是进城军代表在战场上杀敌的随身战刀，赠给当时不满20岁的受害人，受害人非常珍惜，每天擦拭，练刀，充满自豪感和对军代表的怀念。抄家造成的损失极大，但受害人及亲属最在乎这口刀，因为它不只是红色文物，还代表了受害人的光荣历史，受害人的子女以父辈为荣。受害人及子女始终向被告讨要并四处寻找，可惜至今无下落，被告违法侵权造成刀的丢失，给受害人一家造成精神物质的重大损失，依据《侵权责任法》第20条及《司法解释》之规定，被申请人应支付刀本身的价值和精神损害赔偿金共50万元。（五）请求法院公示（2007）唐刑再终字第4号刑事判决是为了停止对受害人及子女的侵害。唐山市中级人民法院作出（2007）唐刑再终字第4号刑事判决已12年，法院也曾给被告党委去函，要求解决受害人的善后工作和家属的安抚工作。但被告拒不执行法院的生效判决，依旧在职工中大肆宣扬被撤销的诬告不实之词，以此对维权的受害人及亲属进行侮辱。殴打被告的侵害仍在继续。生效的刑事判决对被告未产生法律效力，被告信访接待者刘志远说：“法院说没那些事不行，唐钢说了算”（有录音为证）。被告的诉讼答辩书也证明这一事实，故请求公示生效判决，判令被告依据《民法通则》第120条、第134条，《侵权责任法》第15条之规定，停止侵害，恢复受害人及子女的名誉，消除影响。2008年9月24日，已80岁高龄的胡淑珍到被告处要求补发工资等，被告将胡淑珍在地上拖着跑达半小时之久，至胡淑珍半年未下床，险些丧命。 被告河钢股份有限公司唐山分公司辩称，一、原告第一、二项诉请构成重复起诉且超过最长诉讼时效，应依法驳回。2016年，原告已经以我公司为被告，就是否应补发王富生前工资问题起诉，路北法院、唐山市中院均确认我公司已按照《王富同志落实政策善后处理意见》对王富问题作出了处理并已实际履行，原告就同一事实再行主张权利，理据不足，不予支持，驳回了原告的诉讼请求。原告申请再审，亦被驳回。本案第一、二项诉请实质上否定了已生效的前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，构成重复起诉，应依法驳回起诉。且王富被开除党籍、厂籍的决定于1973年1月1日作出，距今已有47年，远超法律规定的最长诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。二、原告第三、四、五项胡淑珍人身损害赔偿诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。原告的上述诉请属于侵权纠纷，不应与第一、二项劳动争议的诉讼请求合并审理，应另案起诉，并按照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交诉讼费。即使法院合并审理该劳动争议与侵权纠纷，原告所提的针对侵权纠纷的诉讼请求，亦无事实和法律依据，应予驳回。原告对其第三、四项诉请既未提供证据证明其主张，且原告在起诉状中自述的所谓“侵权事实”发生于1969年，距今已有51年，远超最长诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。原告第五项诉请不属于法院民事案件受理范围，应驳回起诉。2016年，原告以唐山钢铁集团有限责任公司为被告，提起了名誉权侵权之诉，经路北法院、唐山市中院审理，均以“本案属于历史刑事案件，不属于人民法院民事案件受理范围”为由驳回起诉。原告申请再审，亦被驳回。原告虽以唐钢集团为被告提起名誉权侵权之诉，但唐钢集团与我公司均为王富原工作单位—唐山钢厂改制后成立的企业，且本诉与前诉在基本事实、争议焦点、法律适用等方面具有高度相似性，原告第五项诉讼请求实质上否定了已生效的前诉裁判结果，应驳回起诉。原告诉称2009年我公司非法殴打胡淑珍，要求支付赔偿金10万元，既未提供充分证据证明其主张，亦未向我公司主张过权利，该项诉请已超过3年短期诉讼时效期间，应依法驳回。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王富（1999年9月19日病故）与胡淑珍（已故）系夫妻关系，原告王翠英、王建英、王建平与王翠霞（已故）为王富与胡淑珍的婚生子女，原告秦宝军为王翠霞之子。王富自1950年7月14日开始在被告河钢股份有限公司唐山分公司前身—唐山钢厂担任电工。1972年12月29日，中国人民解放军河北省唐山市公安机关军事管制委员会作出（72）军公刑字第148号刑事判决书，以王富品质恶劣，性情野蛮，对沈淑芹多次毒打，造成沈淑芹投河自杀之恶果激起民愤，构成逼死人命罪，判处王富有期徒刑三年（刑期自1970年1月12日至1973年1月11日）。1973年1月1日，中国共产党唐山钢厂委员会以王富品质恶劣，性情野蛮，对沈淑芹多次毒打以致造成沈淑芹投河自杀之恶果，1966年7月13日曾私自拉电闸，制造停电事故，影响生产等事由开除王富党籍、厂籍。王富出狱后，1973年1月11日至1974年5月7日在家，1974年5月7日至1974年12月31日在开滦工程处作临时工。1975年1月王富到唐山市水泥电杆厂工作，该厂于1983年将王富工龄连续计算。1992年王富退休，后于1999年病故。 王富逼死人命罪一案，王富不服提出申诉。1979年1月2日，河北省唐山市中级人民法院作出（78）刑申字第23号刑事判决书，认定王富在处理与邻居沈淑芹纠纷的方法上有错误，致沈淑芹精神失常有一定关系。但沈淑芹跳河自杀身死，与王富无直接责任，原判认定逼死人命罪无根据，判决：一、撤销中国人民解放军唐山市公安机关军事管制委员会军公法刑字第148号判决。二、对王富不予刑事追究。判后，王富仍不服，提出申诉。1979年8月13日，唐山市中级人民法院作出（78）刑申字第23号刑事判决，再次判决：一、撤销原中国人民解放军唐山市公法军管会（72）军公法刑字第148号判决。二、对王富宣告无罪。2003年6月30日，河北省唐山市中级人民法院作出（2003）唐刑再终字第18号判决，认为该院1979年8月13日（78）刑申字第23号刑事判决书认定“申诉人王富在处理与邻居沈淑芹纠纷方法上有错误，致沈淑芹精神失常有一定关系”与原判决认定事实不符，且无证据，应予纠正，判决撤销该院（78）刑申字第23号刑事判决认定“申诉人王富在处理与邻居沈淑芹纠纷方法上有错误，致沈淑芹精神失常有一定关系”的事实部分；维持该院（78）刑申字第23号刑事判决对王富宣告无罪部分。胡淑珍不服，进行申诉。2008年7月21日，唐山市中级人民法院作出（2007）唐刑再字第4号刑事判决，撤销了上述四份判决，宣告王富无罪。2004年王富之妻及原告王翠英、王建英、王建平与王翠霞向市劳动争议仲裁委申诉，该委作出不予受理通知书。2016年10月16日，原告王翠英、王建英、王建平与王翠霞到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被告给付王富生前应补发的工资1457760.58元。2.裁决被告依法恢复王富生前与被告之间的劳动关系。同年10月17日，该仲裁委作出唐劳人仲案（2016）079号不予受理通知书，原告王翠英、王建英、王建平与王翠霞不服，诉至本院。2017年3月15日，本院作出（2016）冀0203民初4896号民事判决书，驳回原告王翠英、王建英、王建平与王翠霞的诉讼请求。原告王翠英、王建英、王建平与王翠霞不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2017年12月21日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终4962号民事裁定书，撤销（2016）冀0203民初4896号民事判决，发回重审。2018年8月29日，本院作出（2018）冀0203民初1917号民事判决书，认定被告对王富同志落实政策善后处理意见属实，由于原告诉请内容已经处理并实际履行，驳回了原告王翠英、王建英、王建平与王翠霞的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2018年12月6日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9879号判决书，维持原判。原告申请再审，2019年10月17日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申6319号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2020年6月29日，四原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后四原告不服，诉至本院。 1985年12月18日，中共唐山市委信访办给唐山钢铁公司市信（85）51号文件《同意对王富落实政策善后处理意见的批复》：“12月12日报来为王富落实政策善后处理意见的请示收悉，经研究同意你公司处理意见。王富早已到市水泥电杆厂工作，该厂并于1983年已将王富工龄连续计算，因此对王富行政降级处分问题，如王富不再要求回你公司上班，可免于处分，如回你公司，再给予处分。此复”。1986年1月27日，唐山钢铁公司依据上述批复对王富信访问题作出《王富同志落实政策善后处理意见》，内容为：“一、根据省、市有关文件精神，因王富有错误，不予补发工资，其在押期间给家庭生活造成了一定困难，可给予一次性补助捌佰元。二、对王富党籍问题公司纪委进行了复查，结论是：根据王富犯错误事实，对其开除党籍的处理决定保留不变。三、根据市中院建议，我公司同意将王富收回我公司工作，据其错误事实，给予行政降两级的处分。四、根据省、市有关文件精神，王富现有正式工作，可不再收回，工龄继续计算。根据市有关部门意见，如王富不再回唐钢上班，可免于行政处分”。王富本人签字同意上述处理意见，并在该处理意见文末书写：“我同意钢铁公司党委根据党的政策对我的善后处理意见，但第三条是否可以去掉。以后不找”的内容。1986年1月29日，王富领取补助金800元，并书写“今收到钢铁公司对我落实政策善后处理补助金额捌佰圆整”的收条。后王富未到被告处工作，继续在唐山市水泥电杆厂工作至1992年退休。王富病故后，其妻曾分别于2004年、2005年、2007年、2012年以恢复王富党籍、厂籍而信访。 本院认为，原告要求撤销被告1973年1月1日作出的《中共唐山钢厂委员会关于对王富所犯罪行的处理决定》及1986年1月20日作出的《王富同志落实政策善后处理意见》，因本案四原告并非上述处理决定及处理意见的一方当事人，不具备行使撤销权的主体资格，且已超诉讼时效，被告亦提出时效抗，故原告的该项诉请本院不予支持。原告第二项诉请内容（2018）冀0203民初1917号生效判决已作出处理，根据一事不再理原则，本案不再处理。原告第三项、第四项、第五项诉请不属于人民法院民事劳动争议案件受理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王翠英、王建英、王建平、秦宝军的诉讼请求。 案件受理费5元，由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹