四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1425号 上诉人（原审原告）：泸州逸城劳务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码X。 法定代表人：芶永勤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曾存华，四川时代永嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞体先，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙勤利，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人泸州逸城劳务有限公司因与被上诉人庞体先、龙勤利民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泸州逸城劳务有限公司上诉请求：1.请求撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1277号民事判决第二项，改判二被上诉人增加偿还10万元本金及利息的债务；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实有重大遗漏，被上诉人于2015年2月14日向上诉人出具借条载明借款金额是30万元，其中有10万元经2015年2月15日上诉人与被上诉人协商一致，由上诉人用现金支付给被上诉人。被上诉人庞体先一共借了上诉人30万元。因此，被上诉人应当对借条上载明的30万元借款承担全部责任。二被上诉人离婚时，对财产作了非常不合理的处分，显然这种处分是不允许的，无效的。该房产实际是被上诉人龙勤利占有使用，被上诉人龙勤利应当对本案债务承担相应的责任。 被上诉人庞体先答辩称，上诉人的诉讼请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人龙勤利书面答辩称，被上诉人对案涉借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，上诉人认为用于夫妻共同生活、共同经营应当由上诉人举证。 上诉人泸州逸城劳务有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还给原告借款本金300000.00元及资金利息约50000.00元（资金利息从起诉之日起计算至被告方付清全部借款之日止按商业银行同期同类贷款利率结算给付)；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告庞体先向原告出具一张借条，载明：“今借到逸城劳务公司30万元（叁拾万元），请转入账号：10万6217ＸＸＸＸ1019姓名庞体先，20万62×××97姓名李刚”。该借条有被告庞体先签名确认。同日，原告按被告庞体先指示向案外人李刚的中国银行62×××97账户转款200000元。之后，经原告催收被告庞体先还款未果。另查明，被告庞体先、龙勤利于1995年11月15日登记结婚，后于2019年8月16日登记离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条、中国银行交易流水明细清单、不动产权利及其他事项登记信息、车辆登记信息，以及被告庞体先提交的承诺书二份、收条二份，通话录音、短信截图等在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告庞体先向原告泸州逸城劳务有限公司出具借条后，之后按照庞体先指示的案外人李刚收到原告转账支付的借款，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。各方当事人均应严格按照合同约定履行义务。依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 一、关于借款金额认定问题。原告主张30万元借款金额中有20万元为转账支付，10万元现金是原告法人代表芶永勤在中国银行取款17万元后应被告庞体先要求在办公室交付的。被告庞体先则认可其中转账交付的20万元借款，否认收到了原告交付的10万元现金借款。经审查，原告提交的一份《银行流水》，既无原告的银行账户信息，也没有银行电子签章，其真实性无法认定，一审法院不予采信。同时，即使原告的《银行流水》记载内容属实，该材料仅载明原告法定代表人芶永勤于2015年2月15日现金取款17万元，原告也没有直接证据证明将其中的10万元现金作为借款交付给了被告庞体先。且《银行流水》与《借条》约定的借款金额、时间和交付方式上都存在着不一致。借条约定10万元借款的交付方式为“转入庞体先6217XXXX1019的银行账户”，并非原告所称的交付现金。民间借贷作为实践合同，原告对取款数额差异、交付方式、交付经过等事实不能作出合理解释，在法庭指定的期限内亦未提交经办人员、公司账簿等其他证据进行佐证，故不足以认定原告交付现金借款的真实性。此外，根据《银行流水》显示，在被告出具借条的两日后即2015年2月16日，原告还另外向被告庞体先6217XXXX1019的银行账户转账2万元，庭审中原、被告均自述双方存在着其他经济业务资金往来。综合本案借贷关系产生的背景、借贷双方的交易习惯、履行行为等诸多因素，结合双方当事人在诉讼中的举证，原告提供的证据不足以证明其全部主张，故对于原告诉称的30万元借款中有10万元为现金交付，一审法院不予支持。综上，一审法院认定案涉借款的金额为20万元。 二、关于债务是否已经抵消清偿。被告庞体先辩称其分别于2016年7月27日和7月28日代原告支付了李自彬木工组10万元民工工资和赖学勤泥工组10万元民工工资，双方的债权债务混同，应予以抵消本案的20万元借款。一审法院认为，被告庞体先提出的民工工资涉及本案以外的其他责任主体及不同的法律关系，不属本案的审理范围，同时被告未提供其实际代为支付了民工工资款项的具体证据，原告也不认可该20万元的债务进行抵消，庭审中双方均自述还有其他经济纠纷。因此，被告的主张欠缺事实基础和法律支撑，一审法院不予采纳，被告可另行处理。 三、关于借款是否为夫妻共同债务，被告龙勤利是否承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，按照本案查明的事实，首先，案涉借款用途是被告庞体先因承包工程开支向案件人李刚借款，后应李刚要求予以归还，并非用于家庭日常生活所需；其次，借款虽发生在二被告的婚姻关系存续期间，但借条上只有被告庞体先单独签字，被告龙勤利事后并未对借条予以追认，借款金额也明显超过夫妻双方日常生活所需。最后，原告并未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或该借款系二被告共同的合意，被告龙勤利对本案借款也不认可。因此，一审法院对原告主张被告龙勤利共同承担还款责任的诉请不予支持。至于原告提出的利息诉请，因原、被告双方未约定借款期内利率及逾期利率，被告庞体先也未实际支付过利息，原告现有证据也不能证明其催告还款，故依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，应从原告起诉时即2019年12月17日起计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告庞体先于本判决生效之日起十日内向原告泸州逸城劳务有限公司偿还借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，自2019年12月17日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告泸州逸城劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，一审法院减半收取3275元，由被告庞体先负担2183元，原告泸州逸城劳务有限公司负担1092元。 本案二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审另查明，根据上诉人泸州逸城劳务有限公司在一审提供的证据户名为苟永勤的中国银行交易流水明细单，2015年2月14日13时47分,泸州逸城劳务有限公司法定代表人苟永勤账户通过柜台转账方式向户名为李刚的中国银行泸州酒城支行62×××97账户转款20万元，转款后该账户的余额为22万余元。一审庭审中，泸州逸城劳务有限公司法定代表人苟永勤陈述未向庞体先账户转款10万元的原因系“当时原本要在转款给李刚时就转账给庞体先，但是当时还没有转，工地上有急事就没有转”。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉借款本金是30万元还是20万元？2.被上诉人龙勤利是否应当承担对案涉借款的偿还责任？根据本院查明的事实和法律规定，本院评述如下： 一、案涉借款本金是30万元还是20万元？ 经查，2015年2月14日，庞体先出具的借条中，已经明确借款的支付方式为“请转入账号：10万6217ＸＸＸＸ1019姓名庞体先，20万62×××97姓名李刚”，双方应当按照合同约定方式履行义务。当日泸州逸城劳务有限公司法定代表人苟永勤通过柜台转账方式向李刚转款20万元，转账后余额为22万余元。泸州逸城劳务有限公司上诉称系有急事未向庞体先转账10万元，后于2015年2月15日现金支付150000元。本院认为，泸州逸城劳务有限公司在柜台转账时有充足时间一并向庞体先账户转账，且在转账后账户余额充足情况下，并未按照合同约定支付10万元借款，其所称有急事未转账10万元不符合常理。泸州逸城劳务有限公司并未提供充分证据证明2015年2月15日向庞体先交付现金10万元。因此，一审法院认定案涉借款本金为20万元，并无不当。 二、被上诉人龙勤利是否应当承担对案涉借款的偿还责任？ 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款金额明显超过夫妻双方日常生活所需，上诉人并未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此被上诉人龙勤利对本案借款不承担偿还责任。 综上，上诉人泸州逸城劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2358元，由上诉人泸州逸城劳务有限公司负担（已预缴3275元）。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 黄 霞 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘梦玲