宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1064号 原告：韩某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏综义律师事务所律师。 被告：北控宁生城市投资发展有限公司（原名宁夏民生房地产开发有限公司）。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司。 法定代表人：左某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，宁夏天器律师事务所律师。 被告：安徽省皖江建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：汪某。 原告韩某与被告北控宁生城市投资发展有限公司（以下简称北控宁生）、安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）、安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李某1、被告北控宁生的委托诉讼代理人李某2、被告安徽三建的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼,被告皖江劳务经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告北控宁生、皖江劳务立即向原告支付剩余工程款及质保金82561元以及逾期利息12553元（计算至2020年5月30日，请求法院计算至案件终结之日），共计95114元。判令被告安徽三建在欠付工程款的范围内承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月20日,被告北控宁生（原宁夏民生房地产开发有限公司）与安徽三建签订了《永宁县××工程施工承包协议》，由被告安徽三建取得该项目标段总承包资格，被告安徽三建又将工程劳务分包给了被告皖江劳务。原告于2014年年初经人介绍承揽了被告皖江劳务承建的××县、21号、26号楼外）的防水施工工程，并签订了《防水施工合同》，合同约定，承包方式为包工包料，包干单价为40元/每平米，卫生间防水36元/每平米；乙方全部完工后，经甲方项目负责人和监理共同验收出书面检验合格报告和面积结算清单，还约定留工程总款5%为质保金，期满后无质量问题无条件全额退还给乙方。随后原告便积极组织人工、材料进场并施工。施工过程中，由于被告安徽三建、皖江劳务未及时拨付工程进度款，影响施工进度，后在被告北控宁生的主持下，上述三被告及原告于2014年9月5日共同签订了《四方协议》，约定由被告安徽三建、皖江劳务支付原告已完成工程的工程款，剩余工程款待工程竣工后由被告安徽三建、皖江劳务与原告结算后出具委托付款手续授权被告北控宁生向原告支付。原告如约按照合同于2014年12月上旬完成施工，并经过被告安徽三建、皖江劳务验收合格后交付皖江劳务，并配合、催促被告皖江劳务尽快完成最终结算。但直到2016年1月14日被告皖江劳务才出具了结算单，确定工程总价款为1376049元，减去5%的质保金68802元以及已支付的67万元，下剩637247元。后被告北控宁生于2016年1月25日以房顶款483488元，2017年、2018年又支付了部分剩余款，截止目前尚欠13759元未支付，以及68802元质保金未退还。原告为此经常催促上述三被告尽快支付下欠工程款，但三被告相互推诿至今未付。综上，原告认为与被告皖江劳务签订的《防水施工合同》以及与上述被告签订的《四方协议》合法有效，为保护原告的合法权益，现依据《合同法》及相关法律规定起诉至人民法院，请判如所请。 被告北控宁生辩称，一、涉案工程是由永宁住建局发包给被告安徽三建施工，至于原告与被告皖江劳务公司是何关系，被告北控宁生不得而知；二、被告北控宁生从未与原告办理工程结算，更不存在欠付原告工程款的事实，因此被告北控宁生与原告之间不存在法律关系，原告要求被告北控宁生承担涉案法律责任，既无事实根据，也无法律依据。 被告安徽三建辩称，被告安徽三建与原告没有合同关系，也没有与原告进行结算，更没有向原告支付过工程款，虽然四方签订协议，但该协议约定被告安徽三建仅需协助被告皖江劳务办理委托被告北控宁生付款，因此涉案工程应由皖江劳务向原告支付，被告安徽三建不具有向原告付款的义务。 被告皖江劳务未作答辩，也未提交证据。 原告韩某围绕诉讼请求提交了以下证据：一、《企业信用信息公示报告》3份；二、《防水施工合同》1份；三、《四方协议》1份；四、《工程劳务结算协议书》及合同结算单2份；五、关联交易结算审批单1份；六、中国建设银行正源北街支行《个人账户明细查询》1份；七、《承诺书》1份，证明原告主张的事实。 被告北控宁生向法庭提供以下证据：一、《授权委托书》、收条、招商银行付款回单7份、关联交易结算审批单1份，证明北控宁生已按照安徽三建委托向原告支付劳务费共计83.34万元（含顶帐房一套），被告北控宁生与原告之间不存在任何债权债务关系；二、××区六层顶板漏水现象检查记录、建设工程质量安全隐患责令整改通知书、建设工程质量安全监督记录各1份，证明涉案永宁县××住宅Ⅰ标段防水工程存在重大质量问题，导致大批住户出现房顶漏水、渗水、顶板脱皮等现象，被告北控宁生投入大量资金予以维修；三、《永宁县××工程施工承包协议》一份，证明防水工程的保修期是5年的事实；四、《工程竣工验收备案表》26份，证明原告主张返还质保金的期限未满5年。 被告安徽三建没有提交证据。 对原告和被告北控宁生向法庭提供的证据，经本院审查认定如下：上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，虽然被告提出异议，但能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，经建设工程招投标程序，被告安徽三建中标取得永宁县××工程建设总承包资格，2013年12月20日，被告安徽三建与被告北控宁生（原宁夏民生房地产开发有限公司）签订了《永宁县××工程施工承包协议》，被告北控宁生作为宁夏××县和住房建设局的代建方，将永宁县××工程发包给被告安徽三建，被告安徽三建又将工程劳务分包给了被告皖江劳务。2014年1月被告皖江劳务又将永宁县××项目1-29号楼（除14号、21号、26号楼外）的防水施工工程分包给了原告，并于2014年5月8日签订了《防水施工合同》，合同约定：承包方式为包工包料，包干单价为40元/每平米，卫生间防水36元/每平米；乙方（韩某）全部完工后，经甲方项目负责人和监理共同验收出书面检验合格报告和面积结算清单，还约定留工程总款5%为质保金，期满后无质量问题无条件全额退还给乙方。合同签订后原告便组织人工、材料进场并施工。施工过程中，由于被告安徽三建、皖江劳务未及时拨付工程进度款，影响施工进度，后在被告北控宁生的主持下，上述三被告及原告于2014年9月5日共同签订了《四方协议》，甲方安徽三建，乙方皖江劳务，丙方韩某，丁方北控民生。协议约定：一、经甲、乙、丙三方共同确认，截止2014年9月20日，丙方已完工工程造价为20万元，已付款7万元，未完成工程造价为56.24万元，工程造价以最终结算为准；二、本协议签订后5天内，甲、乙双方向丙方支付工程款2万元，该款由甲、乙双方委托丁方代为支付，付至韩某账户，剩余劳务费待工程竣工，甲、乙方与丙方结算后出具委托付款手续，授权丁方直接向丙方支付，甲方与乙方必须竣工验收后一个月内与丙方进行结算，如不结算，给丙方造成损失，由甲方和乙方承担；三、丙方承诺收到丁方代付的2万元劳务费后，保证48小时之内支付给农民工，并承诺于2014年10月30日前完成丙方所承担的全部施工内容；四、甲方同意丁方直接从应付甲方完成工程的进度款中扣除丁方代付的2万元工程款。合同签订后，原告于2014年12月上旬完成施工。2015年4月29日，因未按约定支付工程款，也未及时结算，劳务分包各班组要求结算，被告安徽三建给原告在内的各分包班组出具《承诺书》，载明“公司承诺在2015年5月15日以前必须督促皖江劳务有限公司和各班组进行工程量核算工作，各劳务班组根据双方的劳务承包合同或协议及和民生地产的四方协议进行核算，核算完成后公司给各班组开具结算单及委托付款手续，按照双方协议向民生地产索要工程款或劳务费。如我公司没有做到以上承诺与劳务班组的工程量核算工作，各班组可以采取以下措施包括锁门、停止公司办公等行为。”2015年8月份，永宁县建筑工程质量监督站在检查工程质量过程中发现多处顶楼存在漏雨、漏水现象，并向被告安徽三建和北控宁生提出多份《建设工程质量安全隐患责令整改通知书》，整改通知书送达后，原告并未组织人力进行维修。2016年1月14日，被告皖江劳务与原告完成了结算并出具了《结算单》，确定工程总价款为1376049元，减去5%的质保金68802元以及已支付的67万元，下剩637247元未付。2016年1月25日，被告北控宁生以房顶款483488元。2016年11月4日涉案工程完成了竣工验收备案登记。2017年至2018年期间被告北控宁生又支付了部分工程款，加上房屋和现金共计支付1293488元，剩余工程款13759元未支付，质保金68802元也未退还。后因涉案工程属拆迁安置房，故已实际交工并投入使用。后经原告多次催要未果，故向本院起诉。 本院认为，原告韩某从被告皖江劳务手中承包了涉案工程中的防水工程，双方签订了《防水施工合同》，原告包工包料履行了施工义务，并已实际交工和投入使用，被告皖江劳务也履行了支付部分工程款的义务，对于剩余工程款13759元，被告皖江劳务应承担继续支付的民事责任，但在施工过程中原、被告又签订了一份《四方协议》，该协议约定由被告安徽三建出具委托授权手续由被告北控宁生代付剩余工程款，且在2016年1月14日被告皖江劳务出具结算单后被告北控宁生受被告安徽三建的委托又给原告支付了部分工程款，该四方协议是合同当事人的真实意思表示，合法有效，故被告北控宁生也应承担支付原告剩余工程款的义务。原告要求被告安徽三建在欠付工程款的范围内承担连带付款责任，因原告未提供被告安徽三建与被告北控宁生是否进行结算并存在欠付工程款的相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告退还质保金68802元的诉求，虽然原告与被告皖江劳务签订《防水施工合同》中约定了“本工程保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起算”，但该项约定违反了国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条第二项“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年”的规定，且在2015年8月份，永宁县建筑工程质量监督站在检查工程质量过程中发现多处顶楼存在漏雨、漏水等质量问题，并下达了多份整改通知书，但原告未向法庭提供已维修整改的相关证据，故该条款为无效条款，涉案工程的维修期应从2016年11月4日起算，本院认为涉案工程的保修期尚未满5年，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张的逾期利息，因《防水施工合同》和《四方协议》中均没有约定支付逾期利息的违约责任，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《建筑工程质量管理条例》第四十条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北控宁生城市投资发展有限公司、安徽省皖江建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告韩某剩余工程款13759元。 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，公告费600元，由被告北控宁生城市投资发展有限公司、安徽省皖江建筑劳务有限责任公司负担672元，由原告韩某负担1017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年九月十九日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《建筑工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。