云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初743号原告：杨某某，男，1986年1月30日出生，汉族，云南省安宁市人，务农，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：梁敏，云南云子宇律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊某甲，男，1989年2月23日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南晋杰经贸有限公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：熊某乙，职务：执行董事。被告：熊某乙，男，1962年8月1日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告杨某某与被告熊某甲、云南晋杰经贸有限公司、熊某乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员谷晓文、白丽华组成合议庭，于2020年6月17日、8月4日在本院两次公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人张伟明、梁敏，被告熊某甲及其委托诉讼代理人李国平，被告云南晋杰经贸有限公司、被告熊某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付款506501.3元。2.判令被告支付原告自2019年6月1日起至预付款实际返还完毕止的资金占用费，以506501.3元为本金，年利率6%计算。3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告系云南晋杰经贸有限公司监事及股东之子，2019年3月份，原告与被告达成口头约定，原告向被告采购山沙，坐地装车价为29元/吨，由原告向被告预付100万元的山沙款，双方根据供货情况抵扣预付款。约定达成后，原告按照被告的要求将100万元预付款支付给被告，履行完预付款的支付义务。期间被告委托原告运输砂石料，双方约定将被告应付给原告的运费抵做原告向被告购买山沙的预付款。2019年4月，因被告经营的云南晋杰经贸有限公司沙厂被政府关停，致使被告无法向原告履行供货义务，双方合同目的无法达成，一致同意解除双方之间的买卖合同关系，由被告返还原告未实际消费的预付款，经结算原告已支付但未实际消费的预付款总计为506501.3元。原告认为，根据《合同法》及相关司法解释的规定，双方一致同意解除买卖合同关系的，对于原告已支付但被告并未实际履行供货（山沙）义务的预付款被告应予以返还，被告经原告多次催要拒绝返还原告预先支付的预付款，严重侵害原告的合法权益。被告熊某甲辩称，一、被答辩人以答辩人为被告提起本案诉讼属于诉讼主体错误，答辩人并不是本案适格的诉讼主体；二、云南晋杰经贸有限公司不同意解除与被答辩人之间的买卖合同；三、云南晋杰经贸有限公司的法定代表人及股东均为熊某乙，该公司完全由熊某乙经营及管理，答辩人仅为该公司员工，并不实际经营该公司。综上所述，被答辩人就买卖合同纠纷一案以答辩人为被告提起诉讼，属于诉讼主体错误，是错列了被告，云南晋杰经贸有限公司与被答辩人之间的买卖合同合法有效，合同目的完全能够实现。故被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告云南晋杰经贸有限公司及被告熊某乙共同答辩称，熊某甲和熊某乙系父子关系，熊某甲只是公司的监事，他与原告签订合同的行为是公司行为，我也是知道的，对原告开具的结算单我公司是认可的。但我不认可原告的诉请，我要求原告来拉走山砂，但是原告不来拉沙，不是我们的责任。我没有违约，对原告拉走的沙子及运费用沙子来抵款我们认可。原告杨某某围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：第一组：原告身份证复印件、户口证明，欲证实原、被告主体资格。第二组：收条、云南农村信用社账户交易信息明细、支票头，欲证实原告因购买山沙，向被告支付山沙预付款100万元，山沙坐地装车价为29元/吨。第三组：供货结算单、运费明细表、通话录音翻译，欲证实截止2019年5月30日被告需向原告退还的山沙预付款共计506501.3元，其中实际已支付但未消费的预付款为336844.24元，运费冲抵单未消费的预付款为169657.08元；原告多次向被告主张退还预付款，被告对于欠付原告山沙预付款的事实均予以认可，但就还款方式及还款时间未达成一致。第四组：诉讼费发票、保全费发票、保函业务委托协议书、担保费发票，欲证实原告为实现债权所支出的费用共计11755.57元，其中诉讼费为4568元，保全费3187.57元，保全担保费是4000元。被告熊某甲质证认为，对原告提交的第一、二组证据，第四组证据中的诉讼费、保全费、第三组证据中的供货结算单、运费明细的真实性予以认可，对证明目的的质证意见与答辩一致。第三组证据中的通话录音的1-7发生时间是2020年3月31日不予认可，对话方是原告和熊某甲，但是原告方没有提交通话清单印证，录音并不完整，对2020年6月6日的通话录音予以认可。第四组证据中的担保费发票不予认可，保函是中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具的，而不是重庆君科非融资担保有限公司出具的。被告云南晋杰经贸有限公司及被告熊某乙共同质证认为，对原告提交的第一、二组证据认可，公司收到原告支付的100万。对第三组证据供货结算单、运费明细表认可，对于录音我不清楚我没有参与，我不予发表质证意见。第四组证据由法院断定。被告熊某甲当庭提交如下证据：第一组：云南晋杰经贸有限公司企业信用信息公示报告，欲证实云南晋杰经贸有限公司现合法有效存续，熊某甲系该公司监事。第二组：云南晋杰经贸有限公司供货结算单，欲证实2019年5月30日云南晋杰经贸有限公司与杨某某经结算，山沙款为663155.76元，双方在结算单上签字确认。第三组：2019年杨某某应付运费明细表，欲证实2019年5月30日云南晋杰经贸有限公司与杨某某经结算，运费共计为169657.08元，双方在结算单上签字确认。第四组：山沙照片三张，证明云南晋杰经贸有限公司库存大量的山沙。原告杨某某质证认为，对原告提交证据的真实性认可，但认为只有法定代表人能代表公司从事经营活动，而被告熊某甲作为被告公司监事不能代表公司从事任何的生产经营活；供货结算单和运费结算表虽然有公司名字但没有公司印章，被告熊某甲也没有和我方说过其是代表公司，也没有提供相关的授权材料；照片拍摄于2020年6月8日，但双方合同关系在2019年5月30日结算后已经解除，和本案没有关系。被告云南晋杰经贸有限公司及被告熊某乙对被告熊某甲提交的证据无异议。被告云南晋杰经贸有限公司及被告熊某乙共同提交如下证据：1.2019年3月21日过磅单一组，欲证实原告所拉的沙是被告公司的沙。2.2019年4月23日公司发货单一组，欲证实在2019年4月原告还帮被告公司进行运输。原告杨某某质证认为，对证据真实性无异议，但不认可是公司行为，原告是按照被告熊某甲的安排去做的。被告熊某甲质证认为，原告拉的沙和运输的沙都是被告公司的。本院认为，原被告双方提交的证据，经当庭质证，双方对其真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。关于双方争议的证明目的，本院将在下文综合阐述。归纳上述原被告诉辩主张，双方争议焦点为：1.由谁作为承担违约责任的主体？2.涉案合同是否应予以解除？经庭审，本院确认如下法律事实：被告熊某乙系云南晋杰经贸有限公司的法定代表人，被告熊某甲系监事，被告熊某乙与被告熊某甲系父子关系。2019年3月，原告杨某某与被告熊某甲达成口头约定，原告向被告采购山沙，坐地装车价为29元/吨，由原告向被告预付100万元的山沙款，双方根据供货情况抵扣预付款。约定达成后，原告按照被告熊某甲的要求将100万元预付款支付给被告，履行完预付款的支付义务。期间被告委托原告运输砂石料，双方约定将被告应付给原告的运费抵做原告向被告购买山沙的预付款。2019年4月，被告经营的云南晋杰经贸有限公司沙厂被政府关停，2019年5月30日经原告与被告公司出纳赵岫结算，双方确认原告拉走的山砂款为663155.76元，原告为被告运输产生运输费用为169657.08元。现原被告双方因合同是否解除及违约责任的承担发生争议，诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告在自愿平等的基础上签订口头买卖合同，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同自成立时生效。关于双方争议的本案中与原告签订合同的主体，本院认为，虽然与原告达成口头合同的是被告熊某甲，原告对熊某甲的身份为被告公司监事是知晓的，即便原告在签订合同时并不知晓熊某甲签订合同是代表个人还是公司，但从原告购买山砂地点是在被告公司的料场进行，并且与其结算购砂款及运输费的人员系被告公司出纳，并不是熊某甲本人，且原告与被告熊某乙及公司存在长期的运输合同关系，原告对被告公司的财务、结算的运作模式应是知晓的，综上，证实结算时原告应该知晓与之建立合同关系的是被告公司，同时，原告也未提交证据进一步证实涉案合同关系主体系个人。庭审中，被告公司对熊某甲代表公司的行为予以认可，因此，涉案买卖合同关系的主体为原告与被告公司。庭审中，被告熊某乙经本院释明后，仍然表示愿意承担本案违约责任，系债务的自愿加入，该民事法律行为未侵害原告及第三人的利益，本院予以确认，即本案的违约责任由被告公司与被告熊某乙共同承担。关于原被告双方争议的合同是否应予以解除，本院认为，庭审中，双方认可涉案料场已于2019年4月被政府关停，双方约定的坐地装车价为29元/吨及标的物山砂的出产地、品质已不能按照原合同履行，因此合同目的不能实现，因此涉案合同应予以解除。本院认为，原被告双方虽于2019年5月30日对之前的交易进行了结算，但双方对合同的解除及剩余款项的处理未能协商一致，即未达成解除合同的合意，双方在诉讼中对此也产生争议，综上，本院确认涉案合同于本判决生效后立即予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权按照上述法律规定提出诉请。庭审中，原被告双方对货款、运输费用均无异议，且均同意予以抵扣，因此，被告熊某乙与云南晋杰经贸有限公司因共同退还原告款项506501.3元。原告认为双方于2019年4月已一致同意解除合同，未能提交证据证实，被告不予认可，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，因原被告双方对合同的解除存在争议，对剩余款项的处理未协商一致，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，逾期利息的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此，若被告在本判决生效后未能立即退还原告款项，应承担自本判决生效之日起即合同解除之日起计至货款付清时止的逾期利息。原告诉请的保全担保费，双方当事人对此无约定也无相关法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、由被告云南晋杰经贸有限公司及被告熊某乙于本判决生效后立即共同退还原告杨某某款项506501.3元；二、若被告云南晋杰经贸有限公司及被告熊某乙未按照上述款项履行退款义务，则应承担逾期利息（以未退款项为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利率，自本判决生效时起计至款项付清时止）；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，保全费3187.57元，由被告云南晋杰经贸有限公司及被告熊某乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张红梅人民陪审员  谷晓文人民陪审员  白丽华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  叶 钰