河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初108号原告杜具全，男，1960年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人张羽，北京梵清律师事务所律师。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路008号。法定代表人申琳，县长。委托代理人李长升，武陟县人民政府办公室副主任。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。原告杜具全因要求撤销被告武陟县人民政府作出的《断电通知》，于2020年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告杜具全的委托代理人张羽，被告武陟县人民政府的委托代理人李长升、刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武陟县人民政府于2020年4月14日向国网武陟县供电公司下发的《断电通知》，该通知主要内容为：按照一河两路两侧违法违规问题专项清查整治任务工作安排，为加快违法占地整改进度，望你单位接到通知后，立即对乔庙镇辖区3宗违法占地（具体名单附后）采取断电措施，并加强监管，防止反弹。特此通知。附件：违法占地名单1．杜具全，图斑号7783、7869，位于乔庙镇周村黄河滩区王园线北侧；……。原告杜具全向本院提起诉讼称，原告于2004年与乔庙乡周村村委会签订《土地承包合同》，取得了周村集体所有土地的承包权；当时，乔庙乡人民政府也在《土地承包合同》上盖章确认，且原告和周村村委会在公证处对该《土地承包合同》进行了公证。之后，原告对承包的土地进行经营使用，依据上述《土地承包合同》第五条的约定建设了畜牧养殖圈舍，开展畜牧养殖。2020年4月14日，被告作出《断电通知》：“望你单位接到通知后，立即对乔庙镇辖区3宗违法占地（具体名单附后）采取断电措施，并加强监管，防治反弹”。被告作出案涉《断电通知》后，导致原告无法使用电力，正常的生产生活受到严重影响。原告认为，被告以《断电通知》形式作出的具体行政行为的实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释等相关规定，特提起行政诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。杜具全诉讼请求为：1、请求人民法院依法撤销被告以《断电通知》形式作出的具体行政行为。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：撤销被告2020年4月14日作出的《断电通知》中涉及杜具全部分。原告向本院提交以下证据：1、《断电通知》1份。证明：2020年4月11日被告做出断电通知对原告的养殖场采取断电措施，严重影响了原告的生产生活。2、《土地承包合同》、公证书（2004）武证经字第9114号。证明：原告与村委会签订的承包合同中约定，原告可以开展养殖产业并有乡政府盖章。3、2020年的8月24日原告代理人拍摄的照片5张。证明：该承包土地上的建筑物为养殖用地，而不是被告所称的化工厂。4、2020年1、2、4、5、6、7月缴纳电费发票6张。证明：原告自2020年1月至今一直缴纳电费没有拖欠。5、武陟全平兴家庭农场营业执照复印件1份。证明：原告在本案所涉的土地上经营的是农场，电费是原告缴纳的。被告武陟县人民政府答辩称，本案原告所诉的土地上所建的建筑物原系案外人李永其的化工厂。2018年3月15日武陟县人民法院做出（2017）豫0823民初780号民事判决，2018年6月29日焦作市中级人民法院做出（2018）豫08民终1473号民事判决，责令李永其拆除建筑物及化工厂的相关设备、物品。原告与周村的《土地承包合同》所涉土地不属于工业生产用地，该化工厂没有相关合法手续，属于违法占地。2020年4月1日，李永其将上述地上附着物的拆除工作交给乔庙镇政府代履行。乔庙镇政府了解到原告非法占有李永其的化工厂，乔庙镇为了代履行拆除工作的安全进行，请求答辩人通知国网武陟县供电局将该化工厂的电断掉，以便乔庙镇政府代履行拆除工作的安全顺利实施。答辩人认为，通知网武陟县供电公司断电只是协助乔庙镇政府代履行的协助措施，不存在行政违法，《断电通知》不具有可诉性。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉。被告武陟县人民政府向本院提交以下证据：1、（2017）豫0823民初780号民事判决书、（2018）豫08民终1473号民事判决书各1份。2、河南省自然资源厅利用遥感影像提取问题图斑照片1张。3、接受调查通知书及询问笔录各1份。4、《断电通知》1份。以上证据证明：被告武陟县人民政府作出的《断电通知》只是协助乔庙镇政府实施代履行的协助措施，不存在行政违法，《断电通知》不具有可诉性。经庭审质证，一、原告杜具全提交证据。被告武陟县人民政府质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明其指向。对证据2真实性没有异议。不能证明其指向。对证据3照片5张照片的真实性请法庭依法核实，现在仍然有李永其化工厂存在。对证据4、5真实性无异议，但是营业执照经营场地是黄河滩，不能指向就是现在原告本案中这个场地。因为营业执照登记的名称是农场，但实际性质为私营企业，类型还是私营企业；另外从交电费发票看5、6、7月份还一直在用电，说明并没有实施断电，断电通知就是协助乔庙镇政府代履行的协助行为。二、被告武陟县人民政府提交证据。原告杜具全质证意见为：对证据1，这两份判决书均形成于2017年、18年，而且判决的内容是原告已与李永其解除租赁合同，并责令李永其将土地恢复原状，就是拆除他化工厂的设施。该证据能够证明化工厂已经被拆除了，与被告的证明目的无关。对证据2，从图片看，只能看见就是上面建有建筑物，但是具体建筑物是什么是看不出来的，并且这张照片上也没有看出它的形成时间是什么时候。对证据3，不能证明现在那块还是一个厂房，因为李永其跟原告的民事诉讼中已经写明要求李永其应当拆除其建筑物，而且这个也是当时原告的诉讼请求，要求李永其拆除其化工厂设施，李永其所述的内容与判决的内容相反，其陈述为不实陈述。对证据4，无法看出被告武陟县人民政府是在协助乔庙镇政府进行代履行的行为。而且原告从没有收到乔庙镇政府作出的拆除违建的通知，被告也没有就该部分内容提出任何证据，因此其声称实施代履行的协助措施是不存在的。本院对上述证据认证如下：一、原告杜具全提交的证据。被告武陟县人民政府对原告杜具全提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；被告武陟县人民政府虽然对原告杜具全提交的证据3的真实性虽提出异议，但结合本案其他证据及双方当事人陈述，本院对该证据的真实性予以确认。二、被告武陟县人民政府提交的证据。原告杜具全虽然对被告武陟县人民政府提交的证据的证明指向不予认可，但未对被告武陟县人民政府提交的证据的真实性予以否认，本院对被告武陟县人民政府提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2004年2月28日，原告杜具全与武陟县乔庙乡周村村委会签订《土地承包合同》，由村委会将本村黄河滩地位于二滩地共计120亩以及土地上所栽树木发包给杜具全，承包期为20年。该土地承包合同经武陟县乔庙乡人民政府盖章确认并经武陟县公证处出具《公证书》。2014年8月1日，原告杜具全与李永其签订《协议书》，约定将杜具全承包周村村委会土地中的其中10亩租赁给李永其，租期5年，李永其在该租赁土地上建化工厂。2016年7月17日，武陟县环境保护委员会向李永其经营的化工厂下发关闭取缔通知，在设备拆除及原料产品清理过程中，李永其与杜具全发生纠纷，李永其以杜具全及其妻子何淑平为被告向武陟县人民法院提起民事诉讼，要求判令依法解除双方签订的租赁协议并返还租金57,000元，判令被告协助原告将租赁场地内的设备拉走。杜具全、何淑平提起反诉，要求判令李永其支付拖欠的租金59,667元，支付占地使用费、清场费30,000元。2018年6月29日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终1473号民事判决，判决主要内容为解除双方签订的协议书，由杜具全协助李永其经营的化工厂的相关设备、物品清除，李永其返还杜具全租金9,575.3元等。2020年4月1日，武陟县自然资源局以李永其未经依法批准擅自在乔庙镇黄河滩占地建房为由，对李永其作出编号为0820200401-08号《接受调查通知书》。2020年4月14日，被告武陟县人民政府对国网武陟县供电公司作出本案被诉《断电通知》，原告杜具全以该通知导致其无法使用电力、正常生产生活受到影响为由，向本院提起本案诉讼，要求撤销该《断电通知》中涉及杜具全部分。本院认为，本案审理的焦点为：被诉《断电通知》是否可诉，如该通知可诉是否合法。一、关于《断电通知》是否可诉问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中，被告武陟县人民政府作出的《断电通知》，虽然是向国网武陟县供电公司发出，但该通知具有特定的内容，对外产生法律效果，亦会对当事人权利义务产生影响，因此，《断电通知》属可诉行政行为。二、被告武陟县人民政府作出的《断电通知》是否合法。行政机关作出行政行为必须有充分的事实根据和法律依据，并应当符合法定程序。被告武陟县人民政府辩称其通知网武陟县供电公司断电只是协助乔庙镇政府代履行的协助措施，本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。而根据本案中被告提交的相关证据，武陟县乔庙镇政府并未作出过要求李永其履行排除妨碍、恢复原状等义务的相关行政决定。至于焦作市中级人民法院生效的（2018）豫08民终1473号民事判决所确认的要求杜具全协助将所属李永其经营的化工厂的相关设备、物品清除，则属于民事生效判决的执行问题，因此，被告武陟县人民政府所称《断电通知》系协助行为显然没有相应事实依据。再者，根据本案被诉《断电通知》附件中的违法占地名单，该通知显然是针对杜具全等人作出，但被告武陟县人民政府亦未向本院提交对杜具全作出《断电通知》的相应的事实及法律依据。因此，该行为不具有合法性。综上，被告武陟县人民政府作出的《断电通知》对原告杜具全的权利义务产生了影响，依法属于可诉的行政行为。被告作出的该通知缺乏事实根据及法律依据，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告武陟县人民政府2020年4月14日作出的《断电通知》中涉及原告杜具全部分。案件受理费50元，由被告武陟县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年九月九日书记员  孙 泉附：本判决所适用的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。