广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1391号 上诉人(原审原告)：王开荣，男，1937年3月8日出生，壮族，住。 委托诉讼代理人：王国河（系王开荣儿子），男，1963年6月14日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：王国厂（系王开荣儿子），男，1970年5月3日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人(原审被告)：王燕芳，女，1974年11月9日出生，壮族，住武宣县，系王开荣女儿。 上诉人王开荣因与被上诉人王燕芳不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王开荣上诉请求：1.依法撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初110号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案的事实认定错误，作出了错误的判决。1.一审法院认定上诉人没有的养老金2356.70元是错误的；2.一审法院认定上诉人领取原告的养老金主要用于上诉人在养老院的生活费用是错误的；3.一审法院认定上诉人在“裕合家居”生活期间正常缴费每月3475元是错误的。4.一审法院认定上诉人是2018年2月19日离开“裕合家居”养老院错误。二、本案一审法院不尊重案件事实，不遵守证据规则，凭主观臆断判案，明显偏袒被上诉人，作出的判决有失公平、公正。三、一审法院作出的本案判决适用法律错误。综上所述，上诉人恳请二审人民法院查清案件事实，撤销一审判决，作出客观、公正、公平的裁判。 王燕芳辩称，一审法院判决可以反映出老人的养老金是由我个人出资购买，我并没有占用上诉人的养老金。上诉人要求我退还19000元，我不同意。因为在我照顾老人期间老人生活各方面需要开支。 王开荣向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还养老金款人民币19000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费由。 一审法院认定事实：原告与被告是父女关系，被告系原告的小女儿，多年来原告一直在武宣镇城黔路40号的住所生活居住。被告在武宣县武宣镇开有一家名为“裕合家居”的养老院，因原告年事已高，生活不便，2016年6月被告接原告到“裕合家居”养老院与原告一起生活，并且安排原告入住养老院，与其他老年人一样，在养老院接受养老院的服务。2017年6月份后，经被告与原告其他子女协商后，原告把身份证、养老金银行存折等证件交给被告代为保管，每个月的服务费由被告用原告的养老金专用银行存折领取代为交付，被告开始代原告领取养老金，原告每月有养老金2356.70元。被告领取原告的养老金主要用于原告在养老院的生活费用，原告按正常交费在养老院需每月开支3475元。 2018年2月19日，原告因之前在“裕合家居”养老院内受伤致手腕骨折后，不愿继续在原告的“裕合家居”养老院生活，重新回到武宣镇城黔路40号房屋居住生活。在原告离开养老院后，被告共分三次即2018年3月13日、6月15日、6月25日从原告的养老金银行存折分别领取原告养老金3000元、8000元、3000元，合计14000元；被告所领取原告的上述养老金主要用于支付之前原告在养老院生活期间的各种费用。 近年来，因原告在武宣县房屋拆迁获得政府的四套房屋的补偿及拆迁补偿款，对于补偿房屋及补偿款的分配，原告的六个子女之间因协商不成，相互间产生了较大的矛盾，已在原审法院起诉多起案件并引发产生其他案件，本案即是上述矛盾引起发生的。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法的依据，有损于他人而取得的利益。本案中，原、被告是父女关系，原告多年来一直随被告生活。2016年6月份开始被告又安排原告到自己的养老院生活，承担原告的各种生活费用。只是到了2017年6月份，被告经与其他兄弟姐妹协商后，才从原告的养老金银行存折领取原告养老金用于原告在养老院的费用。而原告每个月养老金的钱，不足以支付原告在养老院的生活费用，不足部分的钱均是被告补足。而在原告离开养老院后，被告只领取了原告14000元的养老金用于补充之前多开支的费用，不属于不当得利的情形。因此，原告要求判令被告返还养老金款人民币19000元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告王开荣的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交如下证据：证据1，检查报告，证明并不是我照顾期间我打的老人，而是2018年1月份时摔倒的。证据2，开支记录，证明经过覃慧花跟我反映老人的情况，我给老人添加菜或者营养的开支。上诉人质证认为，证据1只能证明父亲的手断过，不能达到其证明目的；证据2开支记录不知道来源，不认可该证据。被上诉人申请的证人黄某证明2017年开始上诉人本人老年痴呆；上诉人质证认为，证人说老人患有老年痴呆并不是事实，我们有很多录像及视频都可以予以反正。本院认证意见，证据1具有真实性，可作为证据使用；上诉人对证据2、证人黄某的证言不予认可，被上诉人亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。 经审理查明，一审认定上诉人每月养老金2356.70元，以及上诉人按正常交费在养老院每月开支3475元的事实，证据不充分，本院不予确认。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人是否应退还19000元给上诉人的问题。被上诉人于2016年6月接上诉人到“裕合家居”养老院与被上诉人一起生活，于2017年6月份代管上诉人的养老金银行存折。上诉人2018年2月19日因故离开被上诉人“裕合家居”养老院。在上诉人离开被上诉人后，被上诉人继续通过上诉人养老金银行存折领取上诉人养老金已无法律依据，故此，上诉人要求返还在其离开后被上诉人领取养老金的请求符合法律规定，应予支持。上诉人主张其于2018年1月份离开，因未提供充分证据证实，以被上诉人在一审庭审中自认的上诉人离开时间即2018年2月19日作为上诉人离开被上诉人的时间。在2018年2月19日后，被上诉人共三次领取上诉人养老金共计14000元，因此，被上诉人应退还上诉人14000元。上诉人主张被上诉人应退还其19000元，超出的金额无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人主张其用该14000元用于支付被上诉人在其处生活时的相关费用，因其未提交充分证据证实，本院不予支持。至于被上诉人王燕芳申请对上诉人王开荣进行精神能力鉴定的问题，对王开荣进行精神能力鉴定的实质是对王开荣是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人进行认定。无民事行为能力人或限制民事行为能力人的认定应适用特别程序进行审理，而本案是适用普通程序进行审理，因此，本院对被上诉人的申请不予准许。 综上所述，王开荣的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初11号民事判决； 二、被上诉人王燕芳于本判决生效之日起七日内一次性退还上诉人王开荣养老金14000元； 三、驳回上诉人王开荣的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定期间履行给付义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向武宣县人民法院申请强制执行。 本案一审案件受理费275元（上诉人预交），由上诉人王开荣负担75元，被上诉人王燕芳负担负担200元（于本判决生效之日起7日内支付）；二审案件受理费275元，（上诉人预交），由上诉人王开荣负担75元，被上诉人王燕芳负担负担200元（于本判决生效之日起7日内支付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪