福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1200号 上诉人（原审原告）:周敏龙，男，1962年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南平美城环境工程有限公司，住所地南平市延平区环城路223号。 法定代表人：陈键，执行董事。 委托诉讼代理人：欧铃，女，该公司员工。 上诉人周敏龙因与被上诉人南平美城环境工程有限公司（以下简称南平美城公司）劳动争议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周敏龙的上诉请求：撤销南平市延平区人民法院作出的（2020）闽0702民初1471号民事判决，改判支持周敏龙的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不当。周敏龙与南平美城公司签订的协议书存在重大误解的情形。延劳人仲案【2019】第113号《仲裁裁决书》已经裁决南平美城公司应支付周敏龙未付工资4800元，如果南平美城公司不履行支付义务，周敏龙可通过强制执行来维护自身的权益，但是双方签订的《协议书》中引用了仲裁裁决书的内容，采用包括经济补偿金等劳动报酬在内的所有费用4800元的条款偷换概念，误导周敏龙错误认为协议书中确定的4800元仅仅是指未支付工资4800元，且周敏龙已经年近60周岁，没有法律意识，很难理解协议书中第一条与第二条的真实意思，且南平美城公司没有重点提示周敏龙4800元已经包括经济补偿金，使得周敏龙产生重大误解。二、该《协议书》存在显失公平的情形，按照周敏龙三个月的工资标准计算，周敏龙应得到的经济补偿金已经超过周敏龙诉请的11100元，但是《协议书》中南平美城公司仅以支付4800元免除了其还需应承担11100元的法律责任，违反公平原则，超过了法律允许的合理尺度，属于显失公平。三、周敏龙要求南平美城公司支付经济补偿金11100元，具有事实和法律依据。根据周敏龙提供的工资明细表，可以证明周敏龙的月平均工资为3863元，按照周敏龙的工作年限，周敏龙请求南平美城公司支付经济补偿金11100元的诉请，符合工资标准。 南平美城公司辩称，周敏龙的上诉请求缺乏事实与法律依据。双方签订的《协议书》属于双方协商一致达成的合意，为双方真实意思表示，且协议内容清楚明确，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。周敏龙具备完全民事行为能力，具备一定的文化程度，具有较强的理性判断能力，协议的签署是双方真实意思表示，不存在重大误解、显失公平的情形。周敏龙在《协议书》上签字，并实际领取一次性赔偿费用，说明周敏龙对于自己行为的法律后果是明知且愿意接受的。周敏龙再次提起诉讼的行为，显然违背了诚实信用原则。双方在2019年12月10签订《协议书》之后且已实际履行协议，双方的劳动关系已解除，劳动关系存续期间的相关权利义务已全部终止，不存在需要支付经济补偿金的情形。且周敏龙提供的现有证据无法证明存在重大误解可撤销的情形。 周敏龙向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销周敏龙与南平美城公司于2019年12月13日签订的《协议书》；2.依法判决南平美城公司支付周敏龙经济补偿金11100元。 一审法院认定事实：周敏龙于2017年5月27日入职南平美城公司工作，双方签订《劳动合同》，合同约定：合同期限为固定期限，自2017年5月27日至2020年5月26日。其中试用期为3个月，自2017年5月27日起至2017年8月26日止，工作岗位为在延平区从事司机的工作。试用期月工资为3000元，试用期满后的月工资为3500元。周敏龙于2019年7月16日起未到南平美城公司处上班。南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日立案受理周敏龙与南平美城公司劳动报酬、补缴社会保险、经济补偿金争议一案。周敏龙提出以下诉求：1.请求裁决南平美城公司立即支付周敏龙2019年7月至2019年10月应付未付工资12297.52元；2.请求裁决南平美城公司为周敏龙补缴2019年8月至2019年10月的医保、一次性支付周敏龙1374.27元；3.请求裁决南平美城公司为周敏龙补缴2019年8月至2019年10月的养老保险，一次性支付周敏龙1482元；4.请求裁决南平美城公司支付周敏龙合法解除劳动合同赔偿金9250元。2019年12月5日，南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案[2019]第113号仲裁裁决书，裁决：1.南平美城公司一次性支付周敏龙支付应付未付工资款4800元；2.驳回周敏龙的其他诉求。2019年12月10日，南平美城公司（甲方）与周敏龙（乙方）于当日签订《协议书》，协议主要内容为：1.甲乙双方签订的《劳动合同》及劳动关系自2019年10月31日解除/终止。乙方确认在本协议签订后，双方劳动关系存续期间包括加班费、年休假、社会保险等在内的各项劳动福利、报酬等再无任何遗留未决问题，且仲裁裁决（案号：延劳人仲案[2019]第113号）已履行完毕，甲乙双方就劳动关系的解除再无其他争议，乙方不得再向甲方及其关联公司提出任何主张和要求。2.乙方按照甲方规定流程办理离职手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社会保险关系转移、劳动工具返还等手续），则甲方同意一次性支付乙方包括经济补偿金等劳动报酬在内的所有费用，共计4800元。乙方对离职手续办理以及费用金额均无任何异议。3.本协议生效后，乙方办结手续，甲方将于2019年12月13日前按以下方式支付协议费用，乙方应在办结手续后3日内领取解除劳动关系证明......6.乙方确认已阅读并充分理解本协议所有条款，对于本协议的法律后果完全知悉并自愿接受。本协议的签署是双方真实意思表示，不存在重大误解、乘人之危、显失公平、欺诈胁迫等情形。7.本协议系双方协商、讨论的结果，协议内容非乙方当事人单方拟定。本协议不属于格式协议，条款内容不属于格式条款。同日，南平美城公司向周敏龙出具《解除（终止）劳动合同证明》，载明主要内容：本公司与员工周敏龙签订合同期限为2017年5月24日至2019年10月31日，工作部门车队，岗位为司机，工作时间2.5年，现因客观情况变化解除劳动合同，签订的劳动合同已于2019年10月31日依法解除（终止）。2020年12月12日，南平美城公司向周敏龙转账支付4800元，并备注：“劳动补偿金”。次日，周敏龙向南平美城公司出具《收条》，载明：今收到南平美城公司支付一次性赔偿4800元，截止到2019年12月12日所有赔偿已全部支付，没有后续费用。之后，周敏龙向南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会再次提起申诉，诉求：请求裁决南平美城公司支付周敏龙合法解除劳动合同赔偿金11100元。2020年4月3日，南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案[2020]第005号仲裁裁决书，裁决：驳回周敏龙的仲裁请求。周敏龙不服前述仲裁，于2020年4月14日诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案案涉《协议书》经周敏龙本人签字确认,内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《协议书》约定“仲裁裁决（案号：延劳人仲案[2019]第113号）已履行完毕”，“双方就劳动关系的解除再无其他争议，周敏龙不得再向南平美城公司及其关联公司提出任何主张和要求”，此外，《协议书》还约定“协议不存在重大误解、乘人之危、显失公平、欺诈胁迫等情形”，“协议系双方协商、讨论结果，非单方拟定”。周敏龙作为完全民事行为能力人，具备一定的文化程度，可自行书写《仲裁申请书》，应可以理解协议书的内容。周敏龙在收到4800元后，即《协议书》签订后第三日，其签字的《收条》中，也明确写明“一次性赔偿4800元，截止到2019年12月12日所有赔偿已全部支付，没有后续费用”，再次确认了《协议书》的核心内容，周敏龙以对《协议书》存在重大误解和显失公平为由主张撤销该协议，依据不足，不予支持。周敏龙与南平美城公司之间的劳动争议已协商解决并履行完毕，周敏龙主张南平美城公司支付其经济补偿金11100元的诉请，没有依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回周敏龙的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于周敏龙上诉主张其与南平美城公司签订的《协议书》存在重大误解、显失公平的情形应予以撤销的请求。对当事人双方签订的协议是否构成重大误解应看行为人对其行为是否有重大的错误认识，有重大的误解，且因为该误解对行为人的民事权利义务产生重大的影响。而对于显失公平则应看行为人是否有利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时权利义务明显失衡的行为。本案中，周敏龙作为完全民事行为能力人，其与南平美城公司签订该《协议书》的时间系在收到延劳人仲案【2019】第113号仲裁裁决书之后，在该仲裁裁决案中，周敏龙主张南平美城公司应支付其拖欠的工资及经济补偿金，但周敏龙经济补偿金的请求并未得到支持。双方在签订该《协议书》时周敏龙已经知晓仲裁裁决的结果，若其认为南平美城环境公司应支付其经济补偿金，可对该仲裁裁决提起民事诉讼，但周敏龙并未提起诉讼视为其对该仲裁裁决结果的服从。因此，周敏龙事后与南平美城环境公司签订《协议书》时对其能否获得经济补偿金是有一定预见性的，在基于该预见性的前提下其与南平美城环境公司签订该《协议书》的行为应视为其对自身权利的处分，并不构成重大的错误认识。且周敏龙亦未提供证据证明双方在签订《协议书》之时其处于危困状态、缺乏判断力的情形。则周敏龙上诉主张签订《协议书》存在重大误解、显失公平应予以撤销的请求，缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，周敏龙与南平美城公司签订的《协议书》中对解除劳动合同时间及支付经济补偿金等劳动报酬进行了约定，且签订的协议并不存在前述法条所规定的无效和可撤销的情形，应当认定双方签订的协议合法有效，双方应按协议的约定予以履行。南平美城公司已按协议约定支付了周敏龙包括经济补偿金等劳动报酬在内的4800元，现周敏龙又再次主张撤销该协议，显然违背了诚实信用原则。故周敏龙上诉请求南平美城公司应支付其经济补偿金11100元的理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，周敏龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周敏龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月九日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。