山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2860号上诉人（原审被告）：赵某2，男，1987年3月30日出生，汉族，初中毕业，居住地运河开发区。委托诉讼代理人刘春刚、张炜，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2013年2月25日出生，汉族，初中毕业，居住地德城区。法定代理人：董某，女，住德城区。委托诉讼代理人李文良，山东德联邦律师师事务所律师。上诉人赵某2因与被上诉人赵某1抚养费纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某2上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2335号民事判决书，依法改判上诉人自2019年5月份起每月承担1000元抚养费，不再承担20万元婚嫁费；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定上诉人每月支付抚养费数额偏高。1.上诉人没有固定的工作，收入不稳定，当时为了尽早结束婚姻关系，才答应董某提出的每月支付2000元抚养费，现上诉人收入无法继续支付2000元的抚养费，被上诉人也无证据证明上诉人的收入具有每月支付2000元抚养费的能力。2.被上诉人现刚上小学，上诉人每月支付2000元抚养费，加上其母亲应承担的抚养费，每月的抚养费金额达4000元，超出被上诉人的实际消费水平。请求法院改判上诉人每月支付1000元抚养费。二、一审法院判定上诉人承担20万元嫁妆费是错误的。上诉人为了尽快离婚才写上的嫁妆费，该赠与不具有道德义务性质。上诉人在未实际交付赠与之前可以撤销赠与，该权利是上诉人的任意撤销权，不是法定撤销权，不受撤销期限的限制，《合同法》55条是对54条的法定撤销权规定的撤销期限，一审判决适用《合同法》55条属于适用法律错误。而且离婚协议中约定的嫁妆费为分期给付，大部分未到给付期限，更不应认定超过撤销期限。因此，上诉人有权撤销对被上诉人的20万元的嫁妆费。综上，一审法院判定上诉人自2019年5月起继续承担每月2000元抚养费偏高，承担20万元嫁妆费是错误的。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持。赵某1向一审法院起诉请求：1.判令被告自2019年5月份开始每月支付抚养费2000元至原告18周岁为止；2.判令被告自2019年起每年支付16700元婚嫁费至原告18周岁止。一审法院认定事实：赵某2与原告之母董某于2018年8月28日，因感情不和协议离婚。《离婚协议书》约定：女儿赵某1由女方董某抚养，男方每月支付抚养费2000元直到孩子18周岁为止。孩子如遇重大疾病或者比较大的经济支出，双方各承担50%；财产处理方面：男方支付贰拾万元给女方作为孩子嫁妆，男方于孩子18周岁前付清，共计12年，于每年1月1日前支付壹万六千七百元到赵某1账户。双方还约定了其他事项。另查，离婚后赵某1由董某抚养，赵某2自2018年8月起已给付赵某1抚养费共计1.6万元，给付至2019年5月份。离婚协议中所约定的男方于每年1月1日前给付女方16,700元，共计12年，贰拾万元作为赵某1嫁妆钱，赵某2未按约定履行。为此，赵某1起诉至一审法院，主张抚养费及婚嫁费。另外，本案在立案时案由为抚养费纠纷，一审法院认为，原告的两项诉讼请求，实际上涉及两个案由，一是抚养费纠纷，二是赠与合同纠纷，但均是基于离婚协议书这同一事实。为减少当事人诉累，一审法院决定合并审理。庭审中，赵某2抗辩称抚养费2000元过高，要求按每月1000元给付抚养费，但未提交生活状况发生恶化的相应证据。另抗辩认为其本人可撤销《离婚协议书》中关于婚嫁费20万元条款约定。再查，赵某2系德州运河经济开发区滕业经营装修部的经营者，经营范围室内装修，为个体工商户。一审法院认为，原告母亲董某与赵某2签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。双方签订协议后自愿办理了离婚手续，赵某2和董某均应当按照该协议约定全面2/4履行自己的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”因此，赵某1要求赵某2自2019年5月起，支付抚养费每月2000元至18周岁止的诉讼主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于《离婚协议书》中约定的男方给予女方20万元作为女儿的嫁妆钱是否可以撤销的问题。一审法院认为，双方在民政部门登记离婚时，在综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚，离婚协议中关于赵某2给付女方20万元作为女儿嫁妆钱的条款与整个离婚协议是一个整体，该条款可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信和道德原则，赵某2不能单独行使撤销权。退一步讲，即便当事人主张撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。双方签订离婚协议书系2018年8月28日，现也已超过法律规定的撤销期限，综上，赵某2要求撤销赠与的主张，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵某2于本判决生效后十日内，支付拖欠原告赵某1（2019年5月至2020年5月）的抚养费共计24000元；并自2020年6月起每月继续给付抚养费2000元至赵某118周岁止，且2020年6月后的抚养费于每月的25日前支付到位；二、被告赵某2于本判决生效后十日内给付原告赵某12019年、2020年的嫁妆费33400元，并自2021年起至2030年底为止，共计10年，于每年1月1日前支付给原告每年16700元。本院二审期间，围绕上诉请求双方当事人依法提交了证据。上诉人赵某2提交了芦庄村委会的证明，主张现无固定工作，不具备支付抚养费2000元的能力；被上诉人赵某1不认可，称村委会工作人员与上诉人系朋友关系，一审时被上诉人一方已经提交了营业执照，所以该证明不能证实其没有工作。对以上证据，本院评议如下：赵某2提交的村委会证明，并没有经办人签名，且与一审中赵某1一方提交的赵某2从事个体维修的营业执照不相符，故该证明不具合法性和客观性，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题：一是上诉人赵某2应当承担的子女抚养费数额问题；二是上诉人赵某2是否应当履行赵某1嫁妆费的离婚约定。关于第一个争议焦点，离婚协议系当事人真实意思表示，双方应按照协议履行。该离婚协议中明确约定被上诉人赵某1的抚养费数额是2000元。至于上诉人提交的没有工作的证明，没有经办人签名，不具真实性和客观性，且并不属于二审中的新证据，本院不予采纳。为充分保障未成年人的成长，赵某2作为被上诉人父亲，应当按照协议每月支付抚养费2000元。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时，嫁妆费系离婚协议中的一项约定，可以视为附条件的民事法律行为，在上诉人赵某2与赵某1之母已经达成离婚的前提下，双方应按照协议履行嫁妆费的约定。综上所述，赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵某2负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年九月十四日法官助理董国通书记员张洪远