山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3697号 上诉人（原审被告）：山东驿嘉建设集团有限公司。住所地：汶上县康驿镇驻地。 法定代表人：郑钦红，执行董事。 委托诉讼代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：范学琴，男，1964年7月25日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 原审被告：吕强，男，1985年11月3日出生，汉族，住东平县。 上诉人山东驿嘉建设集团有限公司（以下简称驿嘉公司）因与被上诉人范学琴、原审被告吕强提供劳务者受害纠纷一案，不服东平县人民法院(2019)鲁0923民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 驿嘉公司上诉请求：撤销一审判决书第二项，依法予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决明显不公。一、一审法院认为“根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定驿嘉公司将其承包的工程中的木工工程分包给没有施工资质的吕强进行施工，故驿嘉公司应当和吕强承担连带赔偿责任”。此认定事实明显错误。1、2018年8月12日被上诉人范学琴下班时，由于没走员工通道，强行翻越围挡，导致受伤，原告对其受伤具有主要过错，应承担主要或全部责任。一审庭审调查中，被上诉人范学琴并未根据证据规则提交相关证据来证明其受伤的事实，所提交的证人证言，证人没有合法理由未到庭接受双方当事人质证认证。一审法院对事实并未查清。一审被告吕强作为被上诉人的雇主应当承担赔偿责任。上诉人不应承担连带赔偿责任。2、一审法院的认为吕强承担90%的责任，被上诉人范学琴承担10%的责任，划分明显偏祖被上诉人，即使主次责任划分也应按三七比例划分。二、一审法院审理期间对法医鉴定意见书有异议，应重新作出法医鉴定，被上诉人没有住院治疗，不应产生相关的误工费和护理费，鉴定费用2860元，一审庭审中，被上诉人并未提交相关的发票来证明该主张，而一审法院支持了其不合理的费用。对吕强支付的医疗费及交通费应在划分比例时相应扣减。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案上诉人并非被上诉人的雇主，更不存在发包分包给没有相应资质或安全条件的雇主吕强的问题。一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任完全错误。 范学琴辩称，原审认定事实清楚，采用证据准确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吕强述称，如果我没有资质，公司给我干这个活，应当有劳动合同或者劳务合同，责任只是我一个人的有异议。 范学琴向一审法院提出起诉请求：1．判令被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计3万元；2．诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告赔偿伤残赔偿金84658元、误工费18000元、护理费4800元、鉴定费2860元共计110318元。 一审法院认定事实：被告驿嘉公司和案外人东平县银山镇山赵村村民委员会签订合作协议，双方约定，由驿嘉公司承建东平县银山镇平湖社区1#-5#、7#、9#、23#楼工程施工一标段工程。驿嘉公司又将该工程中的一部分木工工程分包给被告吕强施工。吕强雇佣了原告范学琴等人从事木工工作。2018年8月12日，范学琴在涉案工程7#号楼6楼进行施工，在施工过程中，不慎从6楼摔下，造成原告受伤。原告受伤后到肥城市骨科医院治疗，诊断为右跟骨骨折。花费医疗费由吕强垫付，后经保险公司报销赔付了4521.28元，该医疗费已支付给范学琴。在审理过程中，范学琴对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数进行鉴定，一审法院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，范学琴伤情构成十级伤残，误工期为180日，护理期限为60日，护理人数为1人，范学琴支出鉴定费2860元。 另查明，被告吕强无相关施工资质。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，东平县从事同等级别护理劳务报酬为每天70元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告吕强雇佣原告范学琴为其承包的工程从事木工工程。范学琴作为雇员，在为吕强提供劳务过程中受到伤害，吕强作为雇主，应当承担赔偿责任。范学琴作为完全民事行为能力人，其应知晓在高空作业的危险，在施工过程中，其未采取安全防范措施，对于事故的发生，其本身亦有一定过错。结合案件实际情况，一审法院酌定，被告吕强作为雇主承担90%的责任，范学琴承担10%的责任。对于被告驿嘉公司是否应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，驿嘉公司将其承包的工程中的木工工程分包给没有施工资质的吕强进行施工，故驿嘉公司应当和吕强承担连带赔偿责任。 对于原告范学琴请求的赔偿项目和数额，原告伤情十级伤残，根据2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，伤残赔偿金为84658元（42329元×10%×20年）。对于护理费，根据鉴定意见及护工标准，原告的护理费为4200元（70元/天×60天）。对于误工费，原告虽未提交收入情况证据，但根据原告从事的行业及相关标准，原告申请按照每天100元主张误工费，未超出法律规定，一审法院予以支持，故原告误工费为18000元（100元/天×180天）。鉴定费2860元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。对于吕强垫付的医疗费，双方并未要求处理，系当事人对自身权利的处分，一审法院予以确认。综上，范学琴的合理损失为：误工费18000元、护理费4200元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元，共计109718元，根据责任比例，被告应赔偿的数额为98746.2元（109718元×90%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告吕强于本判决生效后十日内赔偿原告范学琴误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计98746.2元；二、被告山东驿嘉建设集团有限公司对判项一确定的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告范学琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由范学琴负担263元，由被告吕强、山东驿嘉建设集团有限公司共同负担2243元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人范学琴在从事雇佣工作时受偿，并经鉴定构成十级伤残，事实清楚，一审法院予以认定，是正确的。对于事故发生，一审法院根据案情合理分配了各方责任比例，是正确的。上诉人驿嘉公司主张范学琴“应承担主要或全部责任”，缺乏证据佐证，二审亦不予支持。被上诉人范学琴伤情经司法鉴定所确定为十级伤残，并确定了相应的误工和护理期限，上诉人虽不认可，但并不能提交足以推翻鉴定结论书的相反证据，其主张重新鉴定亦无合理理由，二审亦不予支持。上诉人驿嘉公司虽非被上诉人范学琴的雇主，但上诉人驿嘉公司将工程分包给没有施工资质的吕强进行施工，其应在本案中与吕强承担连带赔偿责任，一审法院予以认定，并无不当。 综上，驿嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2506元，由上诉人山东驿嘉建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋姚瑶