wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终6507号上诉人（原审原告）：北京美泰文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄南金星园艺场内。法定代表人：陈明华，总经理。委托诉讼代理人：张成功，男，该公司职工。上诉人（原审原告）：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室3层（03）301043。法定代表人：熊芳晓，总经理。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市南郊农场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路15号。法定代表人：刘建波，总经理。上诉人（原审被告）：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，总经理。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。上诉人北京美泰文化传媒有限公司、北京园囿园投资有限公司因与上诉人北京市南郊农场有限公司、北京南郊农业生产经营管理有限公司合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，本案应基于原审原告所主张的民事法律关系进行处理。其次，北京美泰文化传媒有限公司与北京市南郊农场有限公司的法律关系应在进一步查明后予以确定。综上，一审判决认定案件基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大兴区人民法院（2019）京0115民初4487号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人北京美泰文化传媒有限公司预交的二审案件受理费318830元，北京市南郊农场有限公司预交的二审案件受理费161800元，北京南郊农业生产经营管理有限公司预交的二审案件受理费161800元均予以退回。审 判 长  邹 治审 判 员  梁立君审 判 员  赵胤晨二〇二〇年九月二十五日法官助理  徐维眷书 记 员  张 雯
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终344号上诉人（原审被告）：项治宇，男，1979年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区惠国路69号山水和园4幢。主要负责人：周浩，该行行长。原审被告：王云，女，1984年2月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人项治宇因与被上诉人兴业银行股份有限公司常州分行（以下简称兴业银行）、原审被告王云金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院(2020)苏0404民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。项治宇上诉称，涉案合同系格式合同，签订涉案合同时，兴业银行并未以合理方式提醒项治宇、王云注意管辖约定条款。项治宇、王云住所地、经常居住地均在江苏省常州市新北区，故本案应移送江苏省常州市新北区人民法院审理。兴业银行未作答辩。王云未作答辩。本院审查认为，涉案合同虽为格式合同，但涉案的管辖约定条款并未免除兴业银行的责任，也未加重项治宇、王云的责任、排除项治宇、王云的主要权利，应属有效。原审法院依据涉案管辖约定条款确定具有管辖权，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年九月二十四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保906号 申请人：谭永健，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：戴书琴，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911081813。 委托代理人：崔雨轩，北京大成（南昌）律师事务所律师实习律师，执业证号：36012005110108。 被申请人：江西凡通影业有限公司，住所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1199号卓成大厦1524室，统一社会信用代码：91360106MA38CNA879。 法定代表人：李年春。 南昌仲裁委员会在审理申请人谭永健与被申请人江西凡通影业有限公司合作协议纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人江西凡通影业有限公司的银行存款50万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。南昌仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，提请我院依法办理。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANAC531Z0120Q000174P）的保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人谭永健的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江西凡通影业有限公司所有的银行存款50万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 辉
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执401号申请执行人：许月娥，女，1978年6月10日出生，汉族。被执行人：邓丽华，女，1966年8月7日出生，汉族。许月娥依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初76号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金300000元及利息，案件受理费2736元，执行费4441.04元，截至2020年7月27日已执行0元，未执行307177.04元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十二日书记员 吴 星
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更176号罪犯郑圣中，男，1968年11月28日出生，原户籍地湖北省枝江市，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。本院于2003年9月10日作出（2003）宜刑初字第58号刑事附带民事判决，认定郑圣中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12115元。2003年12月26日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一复字第70号刑事裁定，核准对郑圣中的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，罪犯郑圣中被交付执行。2006年4月13日，湖北省高级人民法院裁定将罪犯郑圣中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日，湖北省高级人民法院裁定将罪犯郑圣中的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。经本院裁定，罪犯郑圣中于2010年7月12日获减刑一年六个月，于2012年4月25日获减刑十一个月，于2013年12月18日获减刑十一个月，于2015年11月30日获减刑一年二个月，于2016年12月19日获减刑一年（刑期至2021年9月17日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第0179号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于同日将执行机关报请罪犯郑圣中减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯郑圣中能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯郑圣中予以减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯郑圣中2016年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬1个，并获得2017年8月、2018年1月、2018年5月、2018年10月、2019年2月、2019年7月表扬6个。罪犯郑圣中因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯郑圣中予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十二条，第十七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯郑圣中减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2021年1月17日止；剥夺政治权利减为三年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日法官助理王春柳书记员胡雁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6077号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。地址：濮阳县庆祖镇庆南路西。统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社信贷主任。被告：李银力，男，1985年8月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨志海，男，1986年4月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：卓永明，男，1988年6月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：李银龙，男，1995年8月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：李振兴，男，1987年1月25日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告李银力、杨志海、卓永明、李银龙、李振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传照、被告卓永明到庭参加诉讼，被告李银力、杨志海、李银龙、李振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆祖信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李银力偿还借款本金200,000元及利息（自2018年12月13日至2019年12月13日止按月利率9.6‰，自2019年12月13日至清偿之日止按月利率14.4‰）；2、被告杨志海、卓永明、李银龙、李振兴承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，被告李银力与原告庆祖信用社签订借款合同，约定被告李银力借款200,000元，贷款期限12个月，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清，并由被告杨志海、卓永明、李银龙、李振兴作为连带责任保证人。贷款到期后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，望判如所请。被告卓永明辩称，被告李银力骗取被告卓永明的信任，为其提供担保，并告知我贷款未通过，被告卓永明不承担担保责任。被告李银力、杨志海、李银龙、李振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月13日，被告李银力与原告庆祖信用社签订借款合同，约定被告李银力借款200,000元，借款期限12个月，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清。被告杨志海、卓永明、李银龙、李振兴提供连带责任保证，并与原告签订保证合同。合同签订后，原告向被告李银力支付了200,000元借款。贷款到期后，原告扣除被告利息521元。以上事实，征信查询书、一般贷款客户凭证、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款本息扣划协议、贷款发放通知单等证据为证。本院认为，被告李银力、杨志海、李银龙、李振兴拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告李银力与原告庆祖信用社签订了个人借款合同，被告杨志海、卓永明、李银龙、李振兴与原告庆祖信用社签订了保证合同，双方形成了金融借款合同关系、保证合同关系，是合同的双方主体，亦是对借款合同中身份的确认，系真实意思表示，合法有效。双方应受合同条款的约束，按照合同约定行使权利、履行义务。被告李银力对未偿还的借款本金200,000元及借款期限内利息、逾期利息，应承担继续偿还的民事责任，被告杨志海、卓永明、李银龙、李振兴应承担相应的保证责任。被告卓永明辩称被告李银力骗取了其信任，不应承担保证责任，其提交的证据不足以证明其主张，本院对其辩称不予采信。综上，对原告庆祖信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银力于判决生效后十日内偿还原告濮阳县信用合作联社庆祖信用社借款本金200,000元及利息（自2018年12月13日按月利率9.6‰起算至2019年12月13日止，扣除已支付利息521元）、逾期利息（自2019年12月14日按照月利率14.4‰起算至清偿之日止）。二、被告杨志海、卓永明、李银龙、李振兴对本判决第一项中被告李银力的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告李银力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年九月十六日书记员  王状状
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终390号 上诉人（原审被告）：卢博，男，1990年5月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）梁菲，女，1990年6月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥妙彬针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道凤仪村。 法定代表人：茅云珍。 上诉人卢博、梁菲因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6023号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定：对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现两上诉人经常居住地在湖北省天门市，案件应当交由湖北省天门市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。两上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  缪洪娇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初5253号 原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局淄博办事处，住所地：淄博市张店区北西五路12号。 负责人：王淑梅，主任。 被告：王增才，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。 原告中国人民解放军济南军区房地产管理局淄博办事处与被告王增才返还原物纠纷一案，本院受理后，经审查认为，被告“王增才”身份信息错误，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军济南军区房地产管理局淄博办事处的起诉。 案件受理费100元，退还原告中国人民解放军济南军区房地产管理局淄博办事处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1538号上诉人（原审原告）：罗金培，男，1955年4月10日出生，汉族，居民身份证住址广宁县***************。委托诉讼代理人：罗然芳(系罗金培的女儿)，居民身份证住址同上。被上诉人（原审被告）：彭国强，男，1967年5月13日出生，汉族，居民身份证住址广宁县***************。上诉人罗金培因与被上诉人彭国强物权保护纠纷一案，不服广宁县人民法院（2020）粤1223民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗金培上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令彭国强将位于广宁县**************屋背的屋仔腾空交还给罗金培；3.一、二审诉讼费由彭国强负担。事实与理由：一审判决以彭国强土地使用权证的宗地图标注有“拍墙本户有房”为由，认定涉案房屋的使用权归彭国强，明显是断章取义。广宁县******马了经济合作社出具的证明，证实涉案房屋是该经济合作社租赁给罗金培，房屋使用权归罗金培，且罗金培一直使用涉案房屋，此前没有与他人发生过权属纠纷。而彭国强的土地使用权证载明其使用的土地不包括涉案房屋所占土地，土地使用权证的宗地图标注的“拍墙本户有房”仅仅是相关部门对其四至的阐明。彭国强提交的证据，不能充分证明涉案房屋由罗金培在出让19号房屋时一并转让的事实。因此，彭国强在没有取得使用权的条件下，非法占用涉案房屋，依法应交还给罗金培。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，请求二审依法予以纠正。彭国强辩称，一审判决认定事实清楚、判决理由充分、适用法律正确，罗金培上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗金培向一审法院起诉请求：1.判令彭国强将位于广宁县**************屋背的屋仔腾空交还给罗金培使用，并赔偿物品损失5000元；2.本案诉讼费用由彭国强负担。一审法院认定事实：2013年，罗金培妻子冯五妹将位于广宁县*********（原为19号）的土地及附着房屋一并转让给彭国强，彭国强于2014年7月25日取得土地使用权证[证号：宁国用（2014）第000543号；地号：441223100002GB00008；地类：城镇住宅用地；使用权类型：出让；使用权面积27.4m2]。该土地使用权证的宗地图上记录位于上述房屋的东面处有写着“拍墙本户有房”。经一审法院现场勘验，涉案屋仔与彭国强房屋二楼的东面拍墙而建，二楼开门经过涉案屋仔通向屋背大路。该屋仔是青砖框架、瓦面盖顶的结构，原来由罗金培存放杂物，面积约8.47平方米。彭国强取得房屋后将涉案屋仔改建成卫生间使用。改建时因无法联系到罗金培，便自行将罗金培存放在屋仔的办公桌两张、电饭锅一个、电风扇一台、木箱两个等物品搬到屋仔门外附近的百货公司的旧仓库里存放。2018年4月16日，罗金培以涉案屋仔的物品失窃为由向广宁县公安局排沙派出所报案。经该派出所人员调查后，通知罗金培回来到仓库清点物品并作销案处理。2018年5月31日，罗金培以彭国强私自占用涉案屋仔为由向广宁县排沙镇人民政府信访，排沙镇人民政府受理了该信访。广宁县排沙镇人民调解委员会对本案纠纷进行调解，因罗金培、彭国强双方意见分歧较大，且彭国强不愿继续调解，该调解委员会于2020年1月7日终结调解工作。罗金培提交了广宁县******马了经济合作社出具的证明，拟证实涉案屋仔由其向合作社租赁，归其使用。彭国强提供土地使用证，拟证实罗金培转让23号房屋时连同涉案屋仔一并转让。罗金培对彭国强提供的该土地使用证无异议。2020年3月16日，一审法院发函到广宁县排沙镇自然资源所，请求协助查询涉案屋仔的土地权属，该所于2020年3月20日回复：经查，座落在排沙镇春水社区居委会春水街，土地使用权属人：彭国强，证号：宁国用（2014）第000543号与档案相符。庭审中，罗金培明确表示其已交付了27.4m2的土地及房屋给彭国强，不可能再将涉案屋仔转让给彭国强。庭审中，经一审法院主持调解，彭国强认为其在无法通知罗金培的情况下自行将罗金培的物品搬离屋仔到其他地方存放，存在一点过错，同意一次性补偿3000元给罗金培，但涉案屋仔仍由其使用。一审法院认为，本案是物权保护纠纷。本案的争议焦点有：一、涉案屋仔是否在罗金培转让土地及附着房屋时一并转让给彭国强？二、罗金培是否有遗失的物品的存在？价值多少？应否由彭国强作出赔偿？关于焦点一，罗金培认为其转让土地附着房屋时没有转让涉案屋仔给彭国强，彭国强认为其取得的土地使用证包括了涉案屋仔。一审法院去函广宁县排沙镇自然资源所，其回复没有明确指出涉案屋仔是否包括在宁国用（2014）第000543号土地使用权证内。根据彭国强提供的土地使用证，记载有拍墙本户有房。而且该屋仔是房屋二楼通向屋背大路的通道，若从房屋一楼通向屋背大路，则需要绕道而行，不方便正常居住使用。虽然双方无明确约定，但在房屋未转让给彭国强时该屋仔已作为从二楼出外的通道使用，虽然罗金培提交了广宁县******马了经济合作社出具的证明，拟证实涉案屋仔地由其向合作社租赁，归其使用，但不能证明该屋仔地的实际权属人，因此，罗金培以该屋仔地无在转让给彭国强房屋的土地范围内而要求彭国强退出屋仔的主张理由不充分。关于焦点二，罗金培主张其放置在屋仔内玉器（价值3000元）、茶油（价值1000元）、红砖（价值600元）、首饰（价值400元）被彭国强占为己有。一审法院认为，罗金培长时间外出，将价值较高的物品放置在简陋的屋仔内的可信度不高，罗金培向公安机关报案后，公安机关也与罗金培一齐清点物品，后也销案，而且罗金培也无相关的证据证实其拥有上述物品，因此，罗金培请求彭国强赔偿物品损失5000元依据不充分，彭国强在未通知到罗金培的情况下自行将罗金培的物品搬移，确实存在过错，彭国强在庭审中同意一次性补偿3000元的意见，是其自行处分民事权利的行为，一审法院予以支持。一审判决：一、彭国强自愿一次性补偿3000元给罗金培，该款彭国强应在判决发生法律效力之日起十日内付清给罗金培；二、驳回罗金培的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：涉案屋仔应否退还罗金培。涉案屋仔与主屋拍墙而建，是主屋的附属建筑物。虽然双方买卖房屋时对屋仔是否一并转让并无约定，但综合本案情况可见，该屋仔从建好以来一直是主屋二楼通往屋后大道的必经之路；而从罗金培妻子将房屋卖给彭国强后，一直由彭国强使用至今，在此将近五年的时间，罗金培及其妻子冯五妹均无提出异议，应视为其已将屋仔作为主屋的附属物一并交予彭国强使用。如将屋仔与主屋割裂，将会造成彭国强出行不便，影响其居住使用。故罗金培要求彭国强退还屋仔给其的理据不足，不予采纳。综上所述，罗金培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（罗金培已预交），由罗金培负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年九月八日法官助理 陈家敏书 记 员 张静娉
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1556号罪犯李元，男，1995年1月1日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2017年3月7日作出（2017）川1181刑初10号刑事判决，以被告人李元犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年10月8日起至2021年10月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2019年6月20日减刑六个月，刑期至2021年4月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李元在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯李元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李元减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年10月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1287号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市人民路83号。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：马海磊，行长。被执行人王召虎，男，1974年9月8日生，汉族，住平度市。被执行人史爱丽，女，1973年10月30日生，汉族，住平度市。被执行人王建尧，男，1976年9月20日生，汉族，住平度市。被执行人王荣，女，1972年4月16日生，汉族，住平度市。被执行人王孝东，男，1971年3月6日生，汉族，住平度市。被执行人刘希花，女，1970年7月2日生，汉族，住平度市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人王召虎、史爱丽、王建尧、王荣、王孝东、刘希花借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初9771号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为107266.32元，申请执行费1509.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年4月7日、2020年8月11日和2020年9月14日，本院立案后3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，已扣划；反馈被执行人名下均无车辆、房产、证券等财产;3、线下调查情况：2020年9月17日，平度市不动产登记中心反馈被执行人名下均无房产登记信息；4、2020年9月14日，调查被执行人所在灰埠镇大官庄村村书记刘希令，反馈被执行人王召虎、史爱丽、王建尧、王荣、王孝东、刘希花无可供执行财产；5、综上，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为107266.32元及利息，已执行到位94001.40元，已交执行费1509元，尚有本息25874.30元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人的委托诉讼代理人苗文超进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初9771号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月二十二日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2911号原告：秦立祥，男，1956年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区康金镇王牛村委会，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇王牛村。原告秦立祥与被告哈尔滨市呼兰区康金镇王牛村委会侵权责任纠纷一案，本案于2019年8月21日立案。原告秦立祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦立祥撤回起诉处理。审判长 孙 维审判员 张海燕审判员 许树军二〇二〇年九月十六日书记员 毛欣怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4530号原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。法定代表人：樊娇，总经理。委托诉讼代理人：董小娟，女，1987年2月10日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：伍兆泽，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赖胡莉，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市锦春物业管理有限公司(以下简称锦春物管公司)与被告伍兆泽、赖胡莉物业服务合同纠纷一案本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦春物管公司委托诉讼代理人董小娟、谭家兵、被告伍兆泽到庭参加诉讼，被告赖胡莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦春物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1864.96元，水电公摊费160元及违约金1427.67元，合计3452.63元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月23日，原告锦春物管公司与重庆市茂坤房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》合同约定由原告向其开发的观棠晓月小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定物业收费选择包干方式：花园洋房2.3元/月/㎡高层1.5元/月/㎡、商业物业2.5元/月/㎡，停车场车位每月100元等。物业服务费用按月交纳业主或物业使用人应在每月前5日内履行缴纳义务。逾期缴费的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告为观棠晓月小区××号房屋业主，物业面积为77.76㎡。接收物业后，支付了2015年9月29日至2018年12月31日的物业管理费。从2019年1月1日起至2020年4月30日，被告尚欠物业管理费1864.96元，水电公摊费160元及违约金1427.67元。按照约定，逾期缴费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，原告主动将违约金的计算标准下调为每月应付款金额的2％。经计算，截止2020年4月30日，被告应付违约金为1427.67元(计算公式为1116.64元×2％×16+166.64元×2％×15+......+166.64元×2％×1)。期间经原告多次催要被告均以种种理由搪塞为此原告特向法院提出诉讼。被告伍兆泽辩称：我应该缴纳物管费，我也收到过原告方发出的律师函，原告诉请的金额属实，无异议。但我不缴纳物管费有一定原因，是因为我楼上的27楼的空调滴水，严重影响了我的生活，为此，我多次找物管公司和27楼的业主进行解决，但他们都未进行整改，所以我才未缴纳物管费。如果27楼业主和物业公司不对空调滴水事宜进行整改，我仍然会拒交物管费，如果他们进行了整改，我就愿意缴纳物管费。不交物管费不是我的错误，因此，我不会缴纳违约金。我认为违约金过高。被告赖胡莉未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告伍兆泽、赖胡莉系重庆市大足区棠香街道五星大道“观棠晓月”小区13栋25-2号房屋业主该房屋为高层建筑建筑面积77.76㎡。重庆市大足区棠香街道“观棠晓月”小区系重庆市茂坤房地产开发有限公司开发建设。2014年2月23日，原告与重庆市茂坤房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：重庆市茂坤房地产开发有限公司选聘原告对“观棠晓月”小区进行前期物业管理服务，原告对“观棠晓月”小区的物业共用部位进行维修、养护和管理；对共用设施、设备的维修养护、管理；对公共场所、房屋共用部位进行清洁卫生，垃圾的收集、清运；对排水管道、污水管道的疏通等提供物业服务。物业服务费选择包干制，其收费标准为:高层1.5元/月/㎡、花园洋房2.3元/月/㎡、商业物业2.5元/月/㎡等；物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在(每年/每季/每月)前5日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金等。合同还约定：委托管理期限自2014年3月1日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业合同终止。原告至今仍在该小区进行物业服务。合同签订后，原告对该小区履行了合同约定的基本服务义务，但被告在2019年至2020年4月30日期间未向原告交纳相关的物业管理费、水电公摊等费用。经原告多次催收被告至今未向原告交纳。原告多次催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告自愿放弃对违约金的部分诉讼请求，现请求被告支付违约金500元。本院认为，原告与重庆市茂坤房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，其对全体业主具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行。原告按照合同约定履行了物业服务义务，二被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定交纳物业服务费。被告辩称其楼上业主空调漏水，影响了其生活，物管未协调好，因此其拒绝交纳物业服务费。对此，本院认为，如果是楼上业主空调漏水给被告生活造成了一定的妨碍，那么，在被告未有证据能够证明其楼上业主空调漏水系原告责任的情形下，原告对该妨碍后果并不承担责任。况且，被告向原告反映后，原告亦对此进行过协调，做了一定的协调工作并提出了一定的解决方法。被告不能因对该协调结果不满而拒交物业服务费。二被告从2019年1月1日至2020年4月30日未交纳物管费，应承担相应的民事责任。被告伍兆泽对原告诉请的物业服务费金额无异议，因此，本院确认二被告应交纳的物业服务费为1864.96元，水电公摊费为160元，共计2024.96元。被告提出原告要求的违约金过高，被告现要求的500元违约金也较高，本院酌情调整为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍兆泽、赖胡莉于本判决生效后十日内给付原告重庆市锦春物业管理有限公司2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1864.96元，水电公摊费160元及违约金200元，共计2224.96元。二、驳回原告重庆市锦春物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告伍兆泽、赖胡莉负担。本判决为终审判决。审判员  王敏二〇二〇年九月二十四日书记员  肖莉
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 （2020）吉0422民初613号 原告：董晓辉，女，1978年11月1日出生，满族，住所地：吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：于清生，吉林恒太律师事务所律师。 被告：昌图县事成针织有限公司，住所地：辽宁省昌图县老城镇南街16组。 法定代表人：李振隆，该公司经理。 原告董晓辉与被告昌图县事成针织有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓辉及其委托诉讼代理人于清生、被告昌图事成针织有限公司法定代表人李振隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的股权转让款20万元。2.判令被告向原告支付违约金10万元。3.判令被告支付原告垫付的律师代理费1万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议书》（以下称协议）一份，约定原告将持有的东辽县富友服装加工有限公司50％的股权转让给被告，转让价款为50万元，分4次，于2019年2月15日前全部付清。协议约定任何一方违反本协议任何条款均构成违约，违约方向守约方支付违约金10万元，乙方未按本协议约定的时间、金额支付股权转让款的，按迟延付款的每日千分之二加付违约金。协议约定甲方因乙方拖欠股权转让款提起诉讼，诉讼费用和律师代理费由乙方负担。协议签订后，原告按协议约定全部履行了协议义务，被告只向原告支付转让款30万元，剩余20万元，按协议约定被告应当在2019年2月15日前付清，而被告至今仍未支付，已经构成违约，给原告造成损失。根据合同法有关规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。 昌图县事成针织有限公司辩称，对50%的股份和50万元的股权转让款没有异议，已陆续支付给原告30万元，在支付过程中发现原告原厂的债权债务包括电价、设备更新等与原告当初转让股权时不相符，所以余款20万元至今未付，债权债务与原告多次协商未得到解决，对尚欠20万元股权转让款没异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月份原告董晓辉（甲方）与被告昌图县事成针织有限公司（乙方）签订了股权转让协议，协议约定：原告将持有的东辽县富友服装加工有限公司50%的股权转让给被告，股权转让价款为50万元，采取分期付款方式，即协议签订之日付款10万元，2018年9月30日前付款5万元（付款条件为双方办理股权转让工商变更手续完毕），2018年10月30日前付款5万元，2019年2月15日前付清余款30万元。协议同时约定任何一方违反本协议的任何条款均构成违约；违约方向守约方支付违约金10万元；乙方未按本协议约定的时间、金额支付股权转让款的，按迟延付款的每日千分之二加付违约金；甲方因乙方拖欠股权转让款提起诉讼，诉讼费用和律师代理费由乙方负担。协议签订后，原、被告办理了变更登记手续，原告所持股权变更为被告昌图县事成针织有限公司持有，并变更昌图县事成针织有限公司法定代表人李振隆为东辽县富友服装加工有限公司监事。昌图县事成针织有限公司于2018年9月21日至2019年6月16日通过多次转账汇款向原告支付股权转让款30万元，剩余20万元昌图县事成针织有限公司至今仍未支付。 以上事实，有原告提供的股权转让协议一份、银行流水一份、转让前后东辽县富友服装加工有限公司章程各一份、转让前后营业执照各一份、东辽县富友服装加工有限公司股东会议决议一份、东辽县富友服装加工有限公司法定代表人、执行董事兼总经理、监事任免职书一份、委托代理合同一份、增值税发票一份及原、被告当庭陈述等证据予以认定，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已经履行了自己的股权转让义务，其要求被告支付剩余股权转让款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩在支付过程中发现原告原厂债权债务、电价、设备更新等与原告转让股权时不相符，但未提供证据证明，本院不予采信。被告未按期履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任。协议约定，任何一方违反本协议的任何条款均构成违约，违约方向守约方支付违约金10万元。双方关于违约金的约定不违反法律规定。原告起诉认为被告仅支付股权转让款30万元，剩余20万元，按协议约定应当在2019年2月15日前付清，被告至今未付，构成违约，给其造成损失，故本案应以原告诉状中要求被告给付20万元股权转让款为基础计算违约金，原告在此基础上主张10万元违约金过高，被告在庭审中也提出10万元违约金过高的问题，本院对此予以调整，根据公平原则和诚实信用原则按比例确定为4万元。原、被告协议约定因被告（乙方）拖欠股权转让款提出诉讼，诉讼费用和律师代理费由乙方负担，原告要求被告支付律师代理费1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告昌图县事成针织有限公司于本判决生效后立即向原告董晓辉支付剩余股权转让款20万元。 二、被告昌图县事成针织有限公司于本判决生效后立即向原告董晓辉支付违约金4万元。 三、被告昌图县事成针织有限公司于本判决生效后立即向原告董晓辉支付律师代理费1万元。 四、驳回原告董晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2975元，由被告昌图县事成针织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高馨玥
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3972号原告：王方向，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：何联合，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告王方向与被告何联合定金合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王方向于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王方向撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由王方向负担。审判员  吴明慧二〇二〇年九月二十四日书记员  成斐斐
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执869号之一申请执行人:方敏，女，1986年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。被执行人：程琳，女，1984年6月29日出生，汉族。方敏与程琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初1322号民事判决书已经发生法律效力。方敏于2020年8月6日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月13日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人程琳在郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社有相关福利，本院已于2020年9月8日予以冻结，冻结期限壹年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、2020年9月9日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年9月7日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年九月九日书 记 员  安乐青
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初272号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人谢艳，男，1981年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市，住。因犯抢劫罪，于2001年7月17日被宁乡县人民法院判处有期徒刑六年，2005年11月27日被减刑释放；因诈骗于2006年5月被长沙市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年10月被长沙市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯抢夺罪，于2010年8月3日被宁乡县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2020年6月12日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）290号起诉书指控被告人谢艳犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，书记员陶佩担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员高明辉出庭支持公诉。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控：2020年4月19日凌晨，被告人谢艳伙同王伟、姜民来到桃江县，由王伟负责具体实施偷盗，由被告人谢艳与姜民负责望风与接应，共同在桃江县盗得被害人胡某等人的摩托车6台。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币21800元。 案发后，被告人谢艳于2020年5月7日在被民警抓获归案。2020年4月21日，被告人谢艳伙同王伟、姜民所盗六台摩托车被岳阳市湘阴县公安局民警扣押，并于2020年5月15日分别返还给被害人胡某、高某、刘某、刘致富、邓某1、邓某2。 公诉机关认为：被告人谢艳伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢艳系主犯，具有坦白、自愿认罪认罚、前科劣迹等量刑情节，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了书证，被害人胡某、高某、刘某、刘致富、邓某1、邓某2的陈述，同案犯王伟的供述，被告人谢艳的供述与辩解，提取笔录，现场勘验笔录，鉴定意见等证据予以证实。 被告人谢艳对起诉书指控的上述事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人谢艳伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人谢艳犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢艳起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢艳具有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人谢艳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人谢艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，但其未缴纳罚金，从宽处理的幅度不宜过大。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢艳的刑期自2020年5月7日起至2021年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左金辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理任述强 书记员陶佩 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2816号原告：郭书军，女，1950年1月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：高一峰，男，2010年2月20日出生，汉族，住址同上。法定代理人：高超（高一峰父亲），1987年12月24日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李静，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：曾昭京，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：周伟，该分公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，任该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告郭书军、高一峰与被告李静、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书军、高一峰的委托诉讼代理人张晨景，被告李静的委托诉讼代理人曾昭京，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、周口市中心支公司的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书军、高一峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费等损失100535.56元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年9月8日10时许，在泌阳县官庄至石门村村通公路路段，被告李静驾驶豫Ｑ×××××小轿车与原告郭书军驾驶的三轮电动车（上乘坐高一峰）发生交通事故，造成两车损坏，郭书军、高一峰受伤，李静承担全部责任。该小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、周口市中心支公司投保有保险。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告李静辩称，我应承担的责任由保险公司承担，我垫付的3500元返还给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、周口市中心支公司辩称，在核实交通事故及投保属实、且没有免赔情形下，保险公司赔偿原告的合理损失，医疗费扣除20%的非医保用药费用，郭书军超过55周岁，误工请求不应支持，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年9月8日10时许，被告李静驾驶豫Ｑ×××××小轿车沿村村通公路由西向东行驶至泌阳县官庄至石门村村通公路石门村路段时，与由南向北行驶的原告郭书军驾驶的三轮电动车（上乘坐高一峰）相碰撞，造成两车损坏，郭书军、高一峰受伤。经泌阳县公安交通警察大队认定，李静负全部责任。豫Ｑ×××××小轿车于2019年1月9日在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保了交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保商业保险，其中三责险赔偿限额100万元，保险期间均为一年。原告郭书军于2019年9月8日到泌阳县中医院住院治疗，医院诊断为左侧肋骨多发骨折、轻型闭合性颅脑损伤、左侧肱骨头缺如等，2019年11月12日出院，在该院住院65天，支付医疗费49328.42元。本院根据原告的申请委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2020年6月22日作出鉴定意见，郭书军胸部损伤及其多发肋骨骨折（6根以上），评定为十级伤残；郭书军为此支付鉴定费1635元。原告高一峰于受伤的当日到泌阳县中医院治疗，被诊断为软组织损伤，支付医疗费941.5元。原告的三轮电动车在事故发生后，由泌阳县通行停车场进行施救，拉运至该停车场停放，原告支付施救费300元，后经泌阳向阳车易服务有限公司进行修理，原告支付配件及修理费800元。事故发生后，被告李静垫支现金3500元（包含原告的医疗费3132元）；中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司为原告垫支10000元。另查明，2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年。本院认为，被告李静驾驶机动车发生交通事故致原告郭书军、高一峰受伤，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三责险限额内赔偿。原告的合理损失包括：（1）医疗费50269.92元；（2）护理费46858元÷365天×65天=8344.7元；（3）住院伙食补助费50元×65天=3250元；（4）营养费20元×65天=1300元；（5）残疾赔偿金34200.97×10年×10%=34200.97元；（6）精神抚慰金酌定5000元；（7）交通费65天×20元=1300元；（8）施救费及车辆损失1100元；（9）鉴定费1650元。以上合计106415.59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平项山市中心支公司在交强险限额内赔偿61595.67元，扣除垫付的10000元，实际赔偿原告48095.67元，返还被告李静垫付的3500元；剩余44819.92元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在三责险限额内赔偿。被告李静辩称其应承担的承担的责任由保险公司赔偿的理由成立，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、周口市中心支公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药费用，没有提供相关的法律依据，不予采信；其又辩称郭书军超过55周岁，误工请求不应支持的理由成立，本院予以支持；但其辩称保险公司不承担鉴定费，因鉴定费属于为确定交通事故损失而支出的必要费用，其辩称的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭书军、高一峰各项损失48095.67元，支付给被告李静垫付款3500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在三责险限额内赔偿原告郭书军、高一峰各项损失44819.92元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，原告负担25元，被告李静负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二〇年九月四日书记员  李珊珊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1927号原告：周兵，男，1987年4月21日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被告：常慧来，男，1982年10月10日出生，回族，住辽宁省喀左县。原告周兵诉被告常慧来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兵到庭参加诉讼，被告常慧来经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款人民币10000元及此款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，被告以资金周转为由在原告处借款人民币10000元，约定于2017年8月16日前还款，为原告出具了借条。原告曾多次向被告催要此款，被告则以各种理由推脱。现原告急需用钱，经协商未果，依法提起诉讼，望法院依法判决。被告常慧来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一枚，载明：今向周兵借到人民币现金：壹万零仟零佰元整（￥：10000元整）此款用于资金周转，还款时间定于2017年8月16日前一次性还清，月息3%。该笔借款到期后，被告未偿还。以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条原件在卷证实，并经本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，收到借款后双方之间合法的借贷关系成立。借款到期后，被告应及时偿还，被告未偿还，应该承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；关于借款利息，双方约定利率为月利率3%，超过法律规定的关于民间借贷的利率标准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常慧来于本判决生效后十日内偿还原告周兵借款10000元，并自2017年7月17日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常慧来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年九月二十五日法官助理陈隆熙书记员张丰雨
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3265号申请执行人:杨军，男，1974年9月11日出生，职工，住泗洪县。被执行人：胡海军，男，1975年1月20日出生，职工，住泗洪县。被执行人：杨永，男，1975年3月6日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人杨军与被执行人胡海军、杨永合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初2129号民事调解书，本院于2020年8月6日立案执行。根据该调解及申请执行人的申请，本案的执行内容为：胡海军偿还杨军借款本金185000元及利息45000元，杨永承担连带担保责任；案件受理费2225元，由胡海军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年8月7日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，2020年9月9日裁定轮候冻结胡海军在泗洪县洪泽湖生态资源开发有限公司的工资235608元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年8月13日对被执行人进行限制高消费；4、2020年9月5日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年9月10日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十五日书记员 李雨妹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1433号申请执行人郑新局,1970年11月9日出生,男，汉族，住滑县。被执行人沈献知,1967年7月20日出生,男，汉族，滑县乡。郑新局申请执行沈献知劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初2908号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈献知没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑新局于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人沈献知确无财产可供执行，因申请执行人家庭生活困难，申请人向我院申请司法救助，申请执行人同意获得保险救助后案件终结执行。现上级法院已批准对申请执行人郑新局进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结滑县人民法院作出的(2020)豫0526执1433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  张 祎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14221号原告：蒲富运，男，1953年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张相军，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任子璐，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：河南省绿洲园林有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号13幢6层24、25号房，统一社会信用代码914101007191785982。法定代表人：史屹峰，董事长。委托诉讼代理人：樊喜娜，该公司员工。委托诉讼代理人：万彩玲，河南胜威律师事务所律师。被告：中交（郑州）投资发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号国泰财富中心2805室，统一社会信用代码91410100098460565N。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东航，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告蒲富运与被告河南省绿洲园林有限公司、中交（郑州）投资担保有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，且原告提交撤诉申请书自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒲富运撤回起诉处理。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月二十五日书记员  张倩云
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终114号上诉人（原审原告）张明珠，男，汉族，1983年10月24日生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人武迎春、周传忠，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）信阳市公安局羊山分局。统一社会信用代码，11411500796791089B。法定代表人曹阳，该局局长。委托诉讼代理人高建、陈青松，该局民警。被告信阳市公安局。统一社会信用代码，11411500006067492D。委托诉讼代理人罗阳，该局法制支队民警。被上诉人（原审第三人）万玉宝，男，汉族，1991年2月12日生，住浉河区。上诉人张明珠与被上诉人信阳市公安局羊山分局、信阳市公安局、万玉宝因不服行政处理决定及行政复议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人张明珠自愿撤回上诉、起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许上诉人张明珠撤回上诉、起诉；二、信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初18号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张明珠负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇二〇年九月二十二日法官助理李青书记员刘璐
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1646号 申请执行人：王**善，男，1945年11月13日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市普兴乡。 委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。 被执行人:刘斌，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住四川省威远县严陵镇。 本院在执行申请执行人王**善与被执行人运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3154号民事调解书，于2020年9月5日依法向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人刘斌履行向申请执行人王**善给运输费148455元、给付已垫付的案件受理费2888.5元，并负担申请执行费2170元。但被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘斌于2020年9月27日向申请执行人王**善给付货款124496.58元，缴纳执行费2170元，现尚欠货款26846.92元，申请执行人申请撤回剩余的26846.92元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川2021执1646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘盛彬 审 判 员 康晓春 审 判 员 李 勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐述龙 书 记 员 李立兴
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执653号之一申请执行人马永林，男，汉族，1972年1月22日出生，身份证住址江苏省滨海县。被执行人莫荣杰，男，汉族，1966年11月8日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。本院于2020年6月10日受理马永林申请执行莫荣杰买卖合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初1516号民事判决书，申请执行标的8800元及利息，案件受理费72.5元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年九月二十四日书记员  杨绍荣
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初62号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人李杨，男，出生于呼和浩特市，硕士，系内蒙古医科大学附属医院技术人员，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2019年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张哲榕、高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕53号起诉书和呼回检刑追诉〔2020〕3号追加起诉决定书指控被告人李杨犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭，2020年7月9日公诉机关建议延期审理，2020年7月10日本院决定延期审理，2020年7月28日恢复审理，2020年7月7日、9月3日两次公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李杨及其辩护人张哲榕、高晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，1、2018年4月至2019年3月期间，被告人李杨通过电话联系被害人高某谎称可以办理内蒙古医科大学附属医院工作，并伪造入职登记表及聘用合同书，被害人高某信以为真，骗取被害人高某信任后，被害人高某便帮助朋友找被告人李杨办理内蒙古医科大学附属医院工作，被害人高某通过手机银行多次转账给被告人李杨，被告人李杨骗取被害人高某共计人民币1565000元。赃款已被挥霍。2、2018年8月至2018年10月期间，被告人李杨以帮助被害人刘某及被害人刘某弟弟办理内蒙古医科大学附属医院工作为由，骗取被害人刘某信任后，被害人刘某通过手机银行及微信转账给被告人李杨人民币400000元。赃款已被挥霍。3、2019年6月至2019年7月期间，被告人李杨以帮助被害人吴某儿子李某1办理内蒙古医科大学附属医院工作为由，骗取被害人吴某信任后，被害人吴某通过银行转账给被告人李杨人民币310000元。赃款已被挥霍。被告人李杨到案后自愿如实供述自己的罪行。呼和浩特市回民区人民检察院追加起诉决定书指控，2018年8月至2018年10月期间，被告人李杨以帮助被害人刘某办理内蒙古医科大学附属医院超声诊断设备的采购，骗取被害人刘某信任后，被害人刘某通过银行转账及现金给被告人李杨人民币1000000元。公诉机关提供了书证、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人李杨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取被害人人民币2275000元和1000000元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李杨构成坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，向本院提起公诉。李杨认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑13年-14年，并处罚金。被告人李杨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。认为1000000元是刘某给的好处费，如果没被抓可以协调办成采购的事情。被告人李杨的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为李杨具有坦白情节、初犯偶犯，骗取的钱全偿还闫某高利贷，有助于侦破闫某案件，构成立功。指控李杨诈骗刘某1000000万事实不清。经审理查明，2018年4月至2019年7月期间，被告人李杨以办理内蒙古医科大学附属医院（以下简称附院）工作或者帮助采购设备为由，骗取被害人人民币共计327.5万元（以下币种均为人民币），用于偿还个人债务。1、2018年4月至2019年3月期间，被告人李杨谎称可以办理附院工作，伪造附院入职登记表、聘用合同书，被害人高某（包括其朋友）通过手机银行多次转账给李杨156.5万元。2、2017年8月至2018年10月期间，被告人李杨谎称可以办理附院工作，被害人刘某通过手机银行和微信转账给李杨40万元。2017年8月至2018年10月期间，因附院需要采购超声诊断设备，被告人李杨向被害人刘某声称可以将四台超声诊断设备的采购计划拿到手，要求刘某给其转款100万元好处费，刘某通过银行转账及现金给李杨100万元。3、2019年6月至2019年7月期间，被告人李杨谎称可以办理附院工作，被害人吴某通过银行转账给李杨31万元。2019年11月27日，被告人李杨被抓获，到案后自愿如实供述了犯罪事实。认定上述犯罪事实的证据有：被害人高某、刘某、吴某报案材料及陈述，被告人李杨的供述与辩解，抓获经过，证人孙某、邱某、李某2、王某、杨某1、吉某、苏某、张某1、郭某、张某2、李某1、闫某、杨某2证言，高某、刘某、孙某、吉某辨认李杨笔录，借条、入职登记表、聘用合同书、转账记录及流水，兴业银行借记卡交易明细、微信聊天记录截屏照片，扣押物品清单，说明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李杨以非法占有为目的，虚构替他人安排工作或推销设备为由，隐瞒真相，骗取多名被害人人民币327.5万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李杨到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。李杨自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。辩护人辩称李杨构成立功的意见，无事实依据，不予采纳；辩护人关于坦白的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2033年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人李杨退赔被害人高某人民币156.5万元、退赔被害人刘某人民币140万元、退赔被害人吴某人民币31万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 段 文人民陪审员 张红玉人民陪审员 那日姝二〇二〇年九月四日书记员 云 沙附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1563号 朱敏霞、严泽文、严俭文、夏应强： 申请执行人朱敏霞、严泽文、严俭文与被执行人夏应强民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已全部清偿本案债务。本案已于2020年9月9日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4815号原告：李林燕，女，1980年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：TATA木门句容专卖店，住所地句容市江苏商贸城TATA木门专卖店。负责人：徐雪芳。原告李林燕诉被告TATA木门句容专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李林燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林燕负担（此款原告已预交）。审判员 张 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 朱文茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1047号 申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。法定代表人徐元。 被执行人李琼，女，1976年03月07出生，汉族，住河南省偃师市。 金碧物业有限公司钦州分公司与李琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初434号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1047号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 宇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保275号 申请人：徐立萍，男，1979年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人：夏剑珍，女，1981年4月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被申请人：衢州六剑龙房地产有限责任公司，住所地衢州市柯城区新新街道百汇路156号302室。 法定代表人：华涛。 申请人徐立萍、夏剑珍于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人衢州六剑龙房地产有限责任公司财产，查封、冻结金额940000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐立萍、夏剑珍的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州六剑龙房地产有限责任公司的财产，保全价值940000元。 案件申请费5000元，由申请人徐立萍、夏剑珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年九月十六日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1250号申请执行人：王海燕，女，汉族。申请执行人：陶春，男，汉族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行王海燕、陶春与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）内2502民初3476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付王海燕、陶春欠款30894.50元，案件受理费473.00元，缴纳执行费363.00元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王海燕、陶春向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海燕、陶春享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王海燕、陶春履行债务的义务。申请执行人王海燕、陶春发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0822行审41号 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地衢州市江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，局长。 委托代理人：陈芳，该局工作人员。 委托代理人：徐阳坤，该局工作人员。 被执行人：严中平，男，1969年3月23日出生，住四川省金堂县。 申请执行人衢州市生态环境局于2020年9月3日向本院申请强制执行衢环常罚字〔2019〕35-1号行政处罚决定一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2020年9月7日以被申请人已履行完毕为由，要求撤回强制执行申请。 本院经审查认为，行政机关在申请法院强制执行期间，以行政相对人自动履行完毕为由申请撤回强制执行申请，行政争议得到实质化解，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人衢州市生态环境局撤回强制执行衢环常罚字〔2019〕35-1号行政处罚决定的申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 员 李强 二〇二〇年九月九日 代书记员 徐盼
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执312号之一申请执行人：王某某，男，1971年10月22日出生，汉族。被执行人：彭某某，男，1972年11月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，本院于2020年5月22日依法受理。在执行过程中，本院于2020年5月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行告知书，责令其在期限内履行法定义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有少量银行存款及网络资金，本院已依法进行冻结，申请执行人暂不对其进行扣划。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、不动产调查回单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 菲
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初608号 原告：杜建军，男，1959年3月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。 被告：李占标，男，1949年7月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：李洪英，邢台市天洋法律服务所法律工作者。 原告杜建军与被告李占标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建军及其委托诉讼代理人李丽芳，被告李占标委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建军的诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款24000元并支付利息（从2002年4月1日起到还清之日止，以本金2.4万元按同期银行贷款利率支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年被告借原告7万元，至2014年9月12日尚欠原告2.4万元。原告一直催促，被告找各种理由拖延。 被告李占标辩称，被告当时做焊条生意，原告所出的钱是当时原告入股的钱。欠条没有标注利息，没有约定利息的应该视为无利息。 本院经审理认定事实如下：原告杜建军与被告李占标系朋友关系，2002年被告做焊条生意，因经营需要向原告杜建军借款7万元，后被告陆续还款，截止2014年9月12日被告李占标仍欠原告2.4万元。后原告找被告还款，被告李占标于2016年9月7日、2018年9月13日陆续更换借款条，2018年9月13日所打的借款条写明“今欠杜建军现金贰万肆仟元（2002年借款）”，被告李占标在欠条上签名。被告李占标虽辩称该款系原告入股，但原告否认，被告对此未能提供证据加以证实。 本院认为，原告杜建军提供被告李占标签名的欠款条可证实被告李占标借款，对原告要求被告给付借款2.4万元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，本院认为，原、被告均系自然人，借贷双方没有明确还款期限，没有约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当允许。根据以上法律规定，对原告要求被告自2002年4月1日起给付利息的请求，本院不予支持。自2018年9月13日被告重新出具借条后，原告不能证明确定的催要时间，故认定原告起诉法院受理案件日为原告催告日，被告应自该日起给付利息，利率依据案件受理日当月的一年期贷款市场报价利率确定。被告称原告支付的钱是原告入股投资，未提供证据，且与被告所打的欠款条意思表示不符，本院对此不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下： 一、被告李占标在本判决生效后十日内返还原告杜建军借款2.4万元，并给付自2020年7月3日起至实际付清之日止，按照2020年7月全国银行同期拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息； 二、驳回原告杜建军其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李占标负担。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0811执300号申请执行人：王贵，男，汉族，×年×月×日出生，住佳木斯市郊区。被执行人:石斌，男，×年×月×日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人:代淑华，女，×年×月×日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行王贵与石斌、代淑华买卖合同纠纷一案中。1、本院于2020年4月15日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。2、本院于2020年4月10日、2020年9月1日、2020年9月24日通过全国网络查控系统对被执行人石斌、代淑华名下银行存款信息进行了网络查控，被执行人石斌、代淑华无可供执行的财产，划拨冻结代淑华财付通支付科技有限公司存款×元，除此之外二被执行人无其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月10日、2020年9月1日、2020年9月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人石斌、代淑华名下的车辆、房地产登记信息，被执行人石斌、代淑华名下无房产及车辆可供执行。4、经本院传统查询，二被执行人无房产及公积金缴存记录，代淑华有农保缴存记录，但已经多年未曾缴费，处于欠款状态。5、本院通过网络查控未查询到被执行人名下的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人无法提供可供执行的财产线索。7、本院已到被执行人户籍所在地进行查访，无法找到被执行人。8、本院依法向申请人王贵释明可以对被执行人石斌、代淑华进行司法拘留措施，但申请人王贵无法提供被执行人的确切的位置信息。9、本院于2020年6月24日将被执行人石斌、代淑华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人石斌、代淑华确无财产可供执行，本院对申请执行人王贵进行终本约谈，申请执行人王贵同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍峰审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇二〇年九月二十四日书记员  赵一豪
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执326号 被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。 法定代表人：闫朗，系该公司执行董事。 本院作出的（2019）川3224民初75号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司支付诉讼费21040.00元。因被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人在住所地，未能查找到其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司无任何财产可供执行。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执326号案件支付诉讼费21040.00的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年九月二十日 书记员 磋 么
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢550号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人:刘蘭奇，总经理。 委托代理人:朱志超，男，汉族，居民，住福建省云霄县，该公司职员。 被执行人:俞志权，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人俞志权民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人申请执行的依据（2017）湛仲字第E0031xxxx号裁决书系湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《调解协议》作出的仲裁裁决书，该仲裁裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形,根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，应依法裁定驳回申请执行人的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  建  富 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年九月十六日 书记员 朱艳虹（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11869号 原告：廖胜，男，汉族，1973年8月18日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告廖胜与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告廖胜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9，557.79元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告廖胜在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖胜的起诉。 案件受理费100元，退还原告廖胜。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘洋君
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初2325号原告：葛翠兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：盛振东，男，1973年2月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告葛翠兰与被告盛振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告葛翠兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛翠兰撤回起诉处理。审判员  谢晓梅二〇二〇年九月二十二日书记员  郭燕翠
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2456号被执行人王义臣没收财产执行一案，执行依据为（2020）津0106刑初36号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 田培延
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12753号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所律师。被告：文某。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉被告文某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。本院经审查认为平安银行股份有限公司长沙分行行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员???向湘菱二〇二〇年九月二十八日法官助理???陈文静书?记?员???陈思敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3038号原告：赵应召，男，汉族，1963年12月19日出生，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：李沁，湖北顺鹏律师事务所律师。被告：武汉市汉容昌林商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区武黄公路30号森林花园C17幢1单元4层01号。法定代表人：胡昌林，执行董事。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告赵应召与被告武汉市汉容昌林商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告赵应召于2020年9月27日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为,原告赵应召申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵应召撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，均由原告赵应召负担。审判员  彭林二〇二〇年九月二十八日法官助理薛琴书记员梅清
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1952号之二申请执行人：赵中仁，男，汉族，1967年8月14日出生，住四川省阆中市。被执行人：李伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人赵中仁与被执行人李伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。执行标的为61000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人李伟的银行存款予以冻结。本案对被执行人李伟在中国建设银行的存款1700元予以划拨。其余账户因实际控制金额畸小故未划拨。上述案款已支付本案执行费。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内向本院书面提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年九月二十四日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5270号之一 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道20889号，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 被申请人：曹金华，男，1967年6月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：张青芹，女，1963年8月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：冯立荣，男，1966年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：李守莲，女，1966年3月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：雒云清，男，1966年12月27日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：刘玉红，女，1965年5月20日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在审理申请人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被申请人曹金华、张青芹、冯立荣、李守莲、雒云清、刘玉红金融借款合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院制发（2020）鲁0781财保1308号民事裁定，冻结了被申请人冯立荣、刘玉红、雒云清的银行存款，现申请人已申请撤诉，上述财产保全措施应予解除。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘玉红在山东青州农村银行股份有限公司大尹支行XX账户存款171477.95元的冻结； 二、解除对被申请人冯立荣在财付通支付科技有限公司XX账户存款3112.66元的冻结； 三、解除对被申请人雒云清在中国农业银行股份有限公司青州谭坊分理处XX账户存款171477.95元的冻结； 四、解除对被申请人雒云清在中国工商银行股份有限公司山东省潍坊青州支行XX账户存款171477.95元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 李培坤
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初1049号原告：杨某1，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告：王某1，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。委托诉讼代理人：王某2，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇,与被告王某1系夫妻关系。第三人：杨某2，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。原告杨某1诉被告王某1、第三人杨某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月4日立案。因证据不足，原告杨某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨某1在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨某1撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告杨某1承担。审 判 员 宋向东二〇二〇年九月十四日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3556号 原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行，住所地长春市宽城区北亚泰大街1308号。 负责人：侯颖，行长。 委托诉讼代理人：吴永耀，该银行职员。 被告：于子彬，男，1983年1月27日出生，汉族，现住长春市。 原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被告于子彬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告诉称，原告于2010年7月24日为被告于子彬发放10年期110000元个人商用房贷款，还款方式为按月等额本息还款法。合同号：04200000192010商房贷0000328，贷款担保方式为所购房屋抵押，抵押物为被告于子彬名下马塞公寓1210栋0单元315号。截至2020年6月28日，被告于子彬已拖欠贷款10期，累计逾期20期，逾期利息合计586.12元，贷款本金12333.28元。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款、第二款的约定，要求被告偿还拖欠原告贷款本息合计12919.4元。根据《个人购房借款/担保合同》约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。现为维护原告合法权利，故向贷款人所在地人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料，原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘美宏