wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5453号原告：王金方，男，1959年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张静秀，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊晖，浙江杭天信律师事务所实习律师。被告：管伟良，男，1973年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王金方诉被告管伟良不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静秀、李俊晖、被告管伟良到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王金方向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还款项100万元及其该款从2018年2月15日起至付清之日止按年利率6%计付的资金占用损失（至2020年6月30日损失为144333.33元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2018年，美华建设有限公司（以下简称美华公司）分包了浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）承建的杭州益乐股份经济合作社商业综合用房幕墙工程，被告管伟良系美华公司上述工程的项目负责人。2018年2月14日原告通过银行转账给被告100万元，该款项是原告代昆仑公司支付给美华公司的上述幕墙工程的工程款。2019年9月16日，美华公司向西湖区人民法院起诉昆仑公司，要求昆仑公司支付拖欠的工程款225万元及其逾期付款利息。昆仑公司主张2018年2月14日原告曾代为支付美华公司工程款100万元，并要求计入已付工程款总额中，但西湖法院没有采纳此要求，没有认定原告为昆仑公司代为上述100万元工程款项。因此，管伟良应当返还原告上述款项并计付该款项资金占用的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告全部诉请。被告管伟良辩称：这100万被告一直都是承认的，双方也一直在磋商，就是利息最好不要收了。因为100万被告现在账上，随时可以划给他。当时被告只拿到97%，被告跟原告说后面的3万晚一点再给他，但是他不同意才起诉的。经审理本院认定：2018年2月14日，原告王金方向被告管伟良银行转账100万元，载明款项用途为材料款。另查明，2017年4月，案外人昆仑公司与美华公司签订《杭州益乐股份经济合作社商业综合用房幕墙工程施工合同》，约定由美华公司分包昆仑公司施工的杭州益乐股份经济合作社商业综合用房工程中的幕墙工程。该合同签订之后，美华公司就该工程进行了施工。2019年9月，美华公司向杭州市西湖区人民法院起诉昆仑公司、杭州益乐股份经济合作社，该案诉讼过程中，昆仑公司主张王金方系其内部承包人，管伟良系美华公司项目负责人，上述王金方支付给管伟良的100万元款项系昆仑公司支付给美华公司的工程款。经审理，西湖区人民法院认为现有证据无法证明昆仑公司支付了该100万元给美华公司为案涉幕墙工程款，对昆仑公司上述抗辩未予采纳。该院于2020年3月16日作出（2019）浙0106民初8433号民事判决书，判决如下：一、昆仑公司于本判决生效后十日内支付美华公司工程款194.4万元，并以174万元欠付款为基数，支付自2019年3月1日起至付清之日止的利息，暂计至2019年8月7日为33430元；以20.4万元欠付款为基数，支付自2020年2月1日起至付清之日止的利息。以上利息标准2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回美华公司的其他诉讼请求。该判决书生效之后，昆仑公司向西湖区人民法院履行了付款义务。以上事实由原告提供的（2019）浙0106民初8433号民事判决书1份、中国建设银行客户回单1份、中国建设银行客户专用回单复印件1份、杭州市西湖区人民法院结案通知书打印件1份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告王金方诉称其为昆仑公司关于杭州益乐股份经济合作社商业综合用房幕墙工程的内部承包人，被告管伟良自认其为美华公司关于上述工程的内部承包人。原告于2018年2月14日转账给被告100万元款项，被告对此没有异议。由于该款项在美华公司诉昆仑公司建设工程施工合同纠纷一案中未被认定为工程款，被告确认其已经结算并拿到了剩余的工程款及利息，故被告收取原告上述100万元款项没有法律根据，原告有权主张返还，诉讼中被告亦表示同意返还，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，原告诉称该款项本系支付给被告的工程款，故不应计息，但由于该款在美华公司诉昆仑公司建设工程施工合同纠纷一案中未被认定为工程款，导致原告根据该案判决又支付了自2019年3月1日至2020年5月25日的逾期付款利息，故本院认为本案案涉款项的利息损失自2019年3月1日起计算至2020年5月25日较为合理，原告主张按年利率6%的标准计算利息缺乏依据，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告管伟良应于本判决生效之日起十日内向原告王金方返还1000000元，并支付该款的利息损失（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年5月25日止）；二、驳回原告王金方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7550元，财产保全费5000元，合计12550元，由原告王金方负担930元，由被告管伟良负担11620元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年九月二十四日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12263号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：王孝菊，女，1969年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 本院审理的原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告王孝菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3834号 被执行人：甘伟，男性，1979年03月18日出生，汉族，住江西省。 关于本院执行甘伟罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初302号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人甘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被执行人甘伟的刑期自2019年12月9日起至2020年12月8日止；罚金应在判决生效后一个月缴纳）。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年07月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向甘伟发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3834号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月九日 书记员  袁 浩
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0506刑初58号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人乔奇贵，男，汉族，1993年9月16日出生，初中文化，户籍所在地安徽省南陵县，住安徽省南陵县。因犯合同诈骗罪和虚开发票罪于2018年8月1日被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币7万元。因本案涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月26日被安阳市公安局龙祥分局从安徽青山监狱解回再审，于2020年7月27日被逮捕。辩护人郝志忠，河南国厚律师事务所律师。安阳市龙安区人民检察院以安龙检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人乔奇贵犯合同诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员高战胜、检察员助理申晓林出庭支持公诉，被告人乔奇贵及其辩护人郝志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：2018年1月15日和22日，被告人乔奇贵伙同他人在安阳市龙安区铁西路南段路东的安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司内，分别以沃某某和彭某某的名义与上海汽车集团财务有限责任公司签订《个人汽车贷款合同》，贷款购买两辆上海大众途昂牌汽车，两辆车的贷款金额共计35万元，后偿还一期贷款11576.25元。贷款购车后，采取不办理车辆上牌、抵押手续而直接转卖套现的方法牟利。贷款到期后无人偿还，安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司于2019年7月代为偿还贷款共计338423.75元。公诉机关指控被告人乔奇贵的行为构成合同诈骗罪，建议判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，提请本院依法判处。被告人乔奇贵对指控事实及罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人乔奇贵构成合同诈骗罪无异议，但认为被告人乔奇贵自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，违法所得3万元已由家人代为退还，积极退赔被害人损失，建议从轻处罚。经审理查明，被告人乔奇贵伙同他人预谋贷款购车后不办理车辆上牌、抵押手续而直接转卖套现的方法骗钱。2018年1月15日、22日，被告人乔奇贵伙同他人在安阳市龙安区铁西路南段路东的安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司内，分别以沃某某和彭某某的名义与上海汽车集团财务有限责任公司签订《个人汽车贷款合同》，由他人垫付首付款后，贷款购买二辆大众途昂牌汽车，并将车提走。二辆车的贷款金额共计35万元，偿还一期贷款11576.25元后,不办理车辆上牌、不偿还贷款而直接转卖他人套现牟利，其中被告人乔奇贵非法获利3万元。贷款到期后无人偿还，安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司于2019年7月代为偿还贷款共计338423.75元。另查明，被告人乔奇贵家属代其退还3万元，在安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司账户留有押金2万元。另查明，被告人乔奇贵因犯合同诈骗罪和虚开发票罪于2018年8月1日被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币7万元，于2018年3月28日被拘留，2018年4月13日被逮捕，刑期自2018年3月28日起至2020年7月27日止。上述事实，被告人乔奇贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、江某、潘某、马某、孙某1、王某1、靳某、周某、王某2、李某、孙某2、陈某证言，安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司法定代表人张某陈述、上海汽车集团财务有限责任公司向安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司出具代偿证明2份、贷款结清证明2份、个人汽车贷款还款计划表2份、个人汽车贷款合同2份、保险单、安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304刑初217号刑事判决书，被告人乔奇贵户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔奇贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人乔奇贵在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。鉴于本案系对被告人乔奇贵的同种漏罪适用并罚，决定执行刑罚时酌情考虑。被告人乔奇贵到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人乔奇贵自愿认罪并由家属代其退还3万元，可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。被害人财产应予返还，退还的3万元、押金2万元在返还时应予抵扣。为打击诈骗犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据本案犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人乔奇贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2023年9月27日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳完毕。）责令被告人乔奇贵返还安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司人民币二十八万八千四百二十三元七角五分。（返还款限本判决书生效后三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵媛媛人民陪审员  张福森人民陪审员  西龙飞二〇二〇年九月十六日书 记 员  张慧莹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初4174号原告：张某1，女，汉族，1980年11月18日生，住河南省郸城县。被告：张某2，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省郸城县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令儿子张祥、女儿张悦自由选择由谁抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第2项变更为要求女儿张悦由原告抚养，儿子张祥由被告抚养，互不支付抚养费。事实与理由：原、被告系二婚，双方于2000年12月份同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后生育两个子女，女儿张悦（生于2003年8月25日），儿子张祥（生于2005年7月9日）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常酗酒，殴打原告，双方经常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，为此原告诉至法院。被告张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年12月份同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人均系再婚。原、被告共同生活期间生育两个子女，女儿张悦（生于2003年8月25日），儿子张祥（生于2005年7月9日）。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，法院判决是否准予当事人离婚的标准是双方夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原告未提交原、被告夫妻感情破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年九月二十三日书记员  魏 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25777号原告陈某某，男，民族，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈涛，广东德荣律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，住址广东省饶平县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款26万元，并按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止（其中21万元自2019年3月27日起算，5万元自2019年5月23日起算）。被告黄某某未提供答辩意见，亦未提供证据。案件相关情况经审理查明，原告与被告于2019年10月22日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款38万元，按月利率3%计息，2019年12月31日偿还全部借款本息。原告陈述，被告于2019年3月、5月共计向原告借款26万元，当时未签订书面借款合同，口头约定按月利率3%计息，因被告到期不能偿还，双方当事人遂于2019年10月签订以上借款合同，将借款本金26万元及按月利率3%计算的利息一并计入本金，由被告确认了借款金额。原告提供的银行账户流水显示，原告父亲陈某某通过其中国银行账户于2019年3月27日向被告的招商银行账户汇款21万元，原告于2019年5月23日通过其中国银行账户向被告的的同行账户汇款5万元。陈某某向本院出具书面声明，确认2019年3月27日向被告汇款21万元系代原告支付案涉借款。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有借款合同、原告及其父亲向被告账户转账的银行交易记录证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金26万元的请求，本院予以支持。双方当事人约定的利率为月利率3%，高于司法解释规定的民间借贷利率上限，原告主张按月利率2%计算利息及逾期利息，属原告对其权利的处分，符合司法解释的规定，对原告的利息请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈某某借款26万元，并按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止（其中21万元自2019年3月27日起算，5万元自2019年5月23日起算）。本案受理费人民币3093元（原告已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年九月三日书记员  吴建创
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4669号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A，统一社会信用代码：91211100744339955Y。法定代表人：刘艳霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀云，系辽宁金普律师事务所律师。被告：周志强，男，1985年4月10日出生，住吉林省敦化市。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告周志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年九月二十五日书记员  丛中笑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5046号上诉人（原审原告）：德尼培医疗精密包装（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区兴瑞路。法定代表人：罗建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玲，女，1981年10月19日生，回族，住苏州市。委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。上诉人德尼培医疗精密包装（苏州）有限公司因与被上诉人周玲劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初14876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现新情况，需进一步查清基础事实，并可能影响案件正确处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初14876号民事判决；二、发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人德尼培医疗精密包装（苏州）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年九月二十四日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3109号之一 申请执行人：庄和平，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：许书杰，男，1982年1月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄和平与被执行人许书杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项40000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐君鸿
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初4739号原告：东营市远超汽车服务有限公司，住所地东营市东营区辛店街道金乡路6号，统一社会信用代码91370502493780016H。法定代表人：王砚凤，经理。委托诉讼代理人：张守华，山东领先律师事务所律师。被告：山东车微联信息技术股份有限公司，住所地中国（山东）自由贸易实验区济南片区汉峪金谷A3-5号楼12层，统一社会信用代码913701005899246278。法定代表人：吴振华，经理。原告东营市远超汽车服务有限公司（以下简称远超公司）与被告山东车微联信息技术股份有限公司（以下简称车微联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远超公司的委托诉讼代理人张守华到庭参加诉讼，被告车微联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据远超公司提供的其与车微联公司共同盖章确认的企业询证函，能够认定双方存在合法有效的买卖合同关系，以及截止2019年12月31日，车微联公司尚欠远超公司货款25495元的事实。远超公司要求车微联公司支付货款25495元，证据充分，本院予以支持。关于远超公司主张的利息，因远超公司、车微联公司未约定具体付款时间，故本院仅支持以25495元为基数，自2020年9月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，超出部分，本院不予支持。车微联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告山东车微联信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市远超汽车服务有限公司货款25495元及逾期付款利息（以25495元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营市远超汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由原告东营市远超汽车服务有限公司负担5元，被告山东车微联信息技术股份有限公司负担221元。本判决为终审判决。审判员  舒浩浩二〇二〇年九月二十四日书记员  张静静
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1976号原告：钟初生，男，1971年10月17日生，汉族，住安远县。被告：唐培芳，男，1973年4月4日生，汉族，住安远县。被告：唐春秀，女，1982年4月15日生，汉族，住安远县。本院在审理原告钟初生诉被告唐培芳、唐春秀劳务合同纠纷一案中，原告钟初生以被告唐培芳、唐春秀已给付原告工资25000元为由向本院申请撤诉。本院认为，被告唐培芳、唐春秀已将所欠原告钟初生工资付清，双方纠纷已解决，原告钟初生申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟初生撤回起诉。案件受理费已减半收取213元，由原告钟初生负担。审 判 员  陈英平二〇二〇年九月二十八日代理书记员  欧阳桦
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初281号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人臧烁，男，1983年10月10日出生于河南省范县，汉族，研究生毕业，天一镕尚教育科技有限公司教学总监，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人臧烁犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人臧烁到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年7月28日夜晚，被告人臧烁酒后乘坐被害人司某驾驶的滴滴汽车到郑州市中原区棉纺路锦艺城C区互助路小学分校门口。因臧烁吐到汽车内，司某向其索要洗车费遭拒后，引起双方打架，后被告人臧烁将被害人司某自台阶上推下，并压到其身上致被害人右手第5掌骨完全骨折。经鉴定，被害人司某的损伤程度已构成轻伤二级。2019年9月24日，被告人臧烁赔偿被害人45000元，取得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人臧烁的供述、被害人司某的报案及陈述、郑州市中心医院诊断证明书、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录附照片、收到条、刑事谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人臧烁的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对臧烁判处拘役五个月，缓刑六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人臧烁对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人臧烁签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人臧烁故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人臧烁犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人臧烁接公安机关电话传唤后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、臧烁已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人臧烁犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年九月二十一日书记员  尹亚琼
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘09行初25号 原告安化县长塘镇大峰山村清塘片区第十村民小组，住所地安化县。 负责人伍茂良，该村民小组组长。 委托代理人石兰轩，湖南公言律师事务所律师。 委托代理人**仁，湖南公言律师事务所律师。 被告安化县人民政府，住所地安化县。 法定代表人肖义，该县县长。 委托代理人**，男，安化县自然资源局政策法规股股长。 委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。 第三人安化县长塘镇大峰山村清塘片区第二村民小组，住所地安化县。 负责人伍长保，该村民小组组长。 第三人伍星保，男，1954年1月11日出生，汉族，住安化县。 第三人伍长保，男，1962年9月26日出生，汉族，住安化县。 第三人伍友阶，男，1954年9月2日出生，汉族，住安化县。 第三人伍志勇，男，1981年5月10日出生，汉族，住安化县。 第三人伍朱保，男，1980年8月15日出生，汉族，住安化县。 第三人伍正阶，男，1962年2月17日出生，汉族，住安化县。 第三人伍伏庭，男，1963年7月17日出生，汉族，住安化县。 本院在审理原告安化县长塘镇大峰山村清塘片区第十村民小组诉被告安化县人民政府，第三人安化县长塘镇大峰山村清塘片区第二村民小组、伍星保、伍长保、伍友阶、伍志勇、伍朱保、伍正阶、伍伏庭林业行政登记一案中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安化县长塘镇大峰山村清塘片区第十村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县长塘镇大峰山村清塘片区第十村民小组负担。 审 判 长  付 星 审 判 员  傅爱军 人民陪审员  杨德芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  吴丽亚 书 记 员  郑思聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1423号原告李某，男，汉族，1981年1月4日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告祝某，女，汉族，1979年7月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李某与被告祝某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告祝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告李某与被告祝某于2020年7月1日经媒人介绍相识，当时被告自称已经离婚，与前夫早已分居生活三年，年龄38岁，经祝某的好言交流，双方建立恋爱关系，并于2020年8月5日在李某家中举行订婚仪式，二媒人及原告亲友均都参加。席间被告提出要彩礼款2万元，原告将事先准备好的2万元现金交付给被告。双方相处后发现被告隐瞒年龄，在性格上也合不来，而且总是向原告索要钱财。原告感到与其结婚无法共同生活，也没有真正的感情，故提出分手，并提出返还2万元财礼款，而被告只是通过微信返还6400.00元，剩余13600.00元经索要拒不返还。原告至今未婚，生活困难，给付被告的2万元彩礼是原告省吃俭用积攒的存款，是用于成家使用的，故诉至法院，要求被告返还彩礼款13600.00元。并承担诉讼费用。原告李某提供的证据有：1、存折复印件2页，欲证实该存折是原告名，是原告于2020年8月4日取出2万元现金。该2万元于2020年8月5日在原告家吃饭时当场将该款交给被告的订婚彩礼钱。被告质证意见是：对证据的真实性无异议，承认原告取出的钱给了被告2万元，但不是彩礼钱，如果是订婚的话被告父母和家人都应该到场，说明这不是订婚仪式。这2万元是原告给被告的。2、证人张某系原告的姨夫，其到庭作证证实:今年7、8月份时具体时间记不清了,其外甥李某订婚，找其去外甥家吃饭，吃饭过程中李某给女方（即被告）过2万元订婚钱，这2万元双方怎么讲的不知道，李某直接把钱放在饭桌上，女方就拿走了。被告质证意见是：证人所述不属实，该款不是订婚的钱，李某当场表示双方处对象了，给被告2万元，多少是这点心意。3、证人于某系原告的老姑父，其到庭证实：今年7、8月份具体时间记不清了，在原告家吃饭，原告和被告相亲，其去原告家吃饭，在场还有原告家里的其他亲属，吃饭过程中看到原告当场给被告过的彩礼2万元，原告说给被告订婚钱。被告质证意见是：证人所述不属实，该款不是订婚的钱，李某当场表示双方处对象了，给被告2万元，多少是这点心意。被告祝某辩称，被告祝某与原告李某是2020年7月1、2号通过手机加的微信认识的，认识后建立恋爱关系属实。双方相处十多天后，大约在2020年7月20日左右，祝某到超市买菜到李某家做的饭，当时在李某家吃饭的有其大姨和大姨夫、老姨和老姨夫、老姑父于某领个孩子，另外还有李某接来的二个人不知道是谁。这些人在李某家吃饭就表示了祝某与李某认识了，建立恋爱关系，李某当场给了祝某2万元现金，让祝某买手链的钱。后祝某与李某就在一起生活了，在一起生活期间双方发生矛盾，李某说祝某是大骗子，之后提出分手，双方分手时间是2020年8月25日。之后李某在微信上向祝某要2万元钱。这个钱不是彩礼钱，是李某给祝某的，这钱祝某于2020年8月23日下午16:08通过微信转帐的方式给李某转了6400.00元，剩余13600.00元其中有3600.00元祝某买了一条项链、衣物等及双方在一起生活时花掉了，现在还剩1万元在祝某手。现李某主张向祝某要这2万元，因为是给的，所以不同意还给李某。被告祝某未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2020年7月1日，原告李某与被告祝某通过手机号码加微信好友，双方进行了交流。2020年8月5日李某在其家中设宴，邀请亲属参加与祝某确定恋爱关系的仪式。席间，李某将事先准备好的2万元作为彩礼交给祝某。后祝某用该款购买价值1680.00元项链1条，给李某及其父亲各买一套衣服和鞋，价值689.00元，2020年8月23日祝某通过微信转账方式转给李某6400.00元，合计8769.00元。剩余11231.00元尚在祝某处。本院认为，原告李某提交的证据与双方陈述的事实相互印证，证实李某邀请亲友参加其与被告祝某确定恋爱关系仪式，并当众交付祝某2万元用于购买其所用物品的事实，故对上述证据本院予以采信。李某给付祝某的2万元，符合民序良俗的给付彩礼性质，双方未办理结婚登记手续且已经分手，李某请求返还彩礼，本院应予支持。祝某收到该款后，给李某及其父亲购买衣物花费689.00元，另已通过微信转账方式返还6400.00元，应当视为返还款项。关于购买的价值1680.00元金项链1条，系双方确定恋爱关系后，李某自愿为其购买，故应当视为系李某的赠与行为，祝某不同意返还，对李某该项请求不予支持。关于祝某主张上述款项系李某所给，且有部分款项用于双方购买生活用品，其未能提供相关证据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:被告祝某返还原告李某彩礼11231.00元。案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇二〇年九月二十四日书记员  姚 岚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保402号申请人：方国庆，男，1975年7月26日生，汉族，住睢宁县。被申请人：江苏睿德建设工程有限公司，统一社会信用代码91320312MA1NCK6T5G，住所地徐州市铜山区。法定代表人：肖萍萍，该公司经理。申请人方国庆与江苏睿德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人方国庆向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏睿德建设工程有限公司名下的银行存款150万元。并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人方国庆的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏睿德建设工程有限公司名下的银行存款150万元，冻结期限为一年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年九月二十五日书记员  田 甜
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终713号 上诉人（一审被告）：内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部，住所地内江市东兴区汉安大道西万达广场A区1号楼二层2-32、33、34号，统一社会信用代码92511011MA63UHJ368。 经营者刘川琳，女，1985年5月27日出生，汉族，内江市市中区人，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：王朝兰，女，1988年10月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 被上诉人（原审原告）：兰羚彧，女，1990年12月16日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人李治纲，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人关敬波，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（一审被告）：四川嘉桥教育咨询有限责任公司，住所地内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场C区11号楼五单元2层2-3号，统一社会信用代码91511000MA642DW79P。 法定代表人钟谷乔，系该公司执行董事。 上诉人内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部（以下简称“内江鱼乐贝贝”）因与被上诉人兰羚彧、四川嘉桥教育咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2019)川1011民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，内江鱼乐贝贝于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，内江鱼乐贝贝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由上诉人内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 波 审 判 员  吴 敏 审 判 员  江万明 二〇二〇年九月九日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17301号原告：赵囡，女，汉族，1987年1月18日出生，住郑州市惠济区，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵忠英，男，汉族，1965年3月4日出生，住郑州市金水区，系原告父亲。委托诉讼代理人：李淑华，女，汉族，1965年3月1日出生，住郑州市金水区，系原告母亲。被告：江南，男，汉族，1998年4月30日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，河南王松华律师事务所实习律师。原告赵囡诉被告江南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵忠英、李淑华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还10万元整；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告经营宠物诊所，原告到被告处为××认识，2017年9月21日，被告江南向原告赵囡借款十万元，随机原告在郑州市××区中原银行，将所携现金十万元汇入被告江南卡号为62×××48的中原银行账户，后来原告多次催要下，被告拒绝还款，此后原告通过多种途径已经联系不上被告。原告诉至法院，诉请如上。被告未答辩。经审理查明：原告提交的个人活期存入凭证复印件显示，2017年9月21日，其向被告账户存款100005元。庭后，被告到庭，被告对原告将款项存入其账户予以认可。并称已经还款65000多元，称原告拿着卡消费11000元，转账40600元，原告买东西花费10094.15元，被告女朋友分别向原告转账3956.88元、1098元。原告陈述被告共计还款51100元，其中2017年10月10日、10月12日、10月12日、11月8日、11月10日，被告分别通过微信向原告转账1600元、7800元、20000元、5000元、5700元。2017年9月21日、9月21日分别取款1000元、10000元。上述共计51100元。2017年12月20日，原被告微信聊天记录显示，原告称“我只是想说我急用钱，想把放你那的35000要回来”。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款10万元，被告对该10万元予以认可。关于还款数额，原告陈述被告已还款51100元，被告陈述已还款65000余元，根据双方的微信聊天记录显示，原告向被告主张35000元，故本院支持35000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：一、被告江南于本判决生效后十日内支付原告赵囡款项35000元；二、驳回原告赵囡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由原告赵囡负担747元，被告负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年九月二十二日书记员  彭倩
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢67号申请执行人：杨小玉，女，1970年12月10日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县。被执行人：延川盛朗针织加工有限公司公司所在地：延安市延川县文安驿镇工业园区法定代表人：马小燕联系方式：13379533318申请执行人杨小玉与被执行人延川盛朗针织加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初677号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨小玉于2020年8月19日向我院申请强制执行，要求被执行人延川盛朗针织加工有限公司支付原告杨小玉11238元，本院同日立案。在执行过程中1.1.本院查明在（2019）陕0622执190号案件中查封拍卖了被执行人延川盛朗针织加工有限公司名下位于陕西省延川县文安驿镇延川县工业园区内的厂房及机器设备等财产，经两次拍卖一次变卖后均无人竞价而流拍，故此财产无法处置。2.本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统对被执行人延川盛朗针织加工有限公司名下的银行存款、车辆登记、工商登记等情况进行了“四查”，虽有一辆东风风行车，车牌号为陕J9M115，但此车为按揭车还有利息和按揭款共5万多元且2年未交按揭款此车现为黑车无法处置。3.本院于2020年1月15日向被执行人延川盛朗针织加工有限公司送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人延川盛朗针织加工有限公司未实际履行；4.本院于2020年8月20日经延川县不动产登记服务中心查询，被执行人延川盛朗针织加工有限公司法人马小燕名下没有不动产登记信息；2020年8月28日西安市不动产登记服务中心查询，被执行人延川盛朗针织加工有限公司法人马小燕名下没有不动产登记信息；2020年9月10日延安市不动产登记服务中心查询，被执行人延川盛朗针织加工有限公司法人马小燕名下房产于2018年8月17日变卖，再无房产信息；5.本院于2020年9月4日通过“查人找物”调查查明被执行人延川县盛朗针织加工有限公司法人马小燕在延川县张家湾村无财产可供执行。6.本院于2020年9月14日将被执行人延川盛朗针织加工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人对本院的调查结果认可，同意本案终结本次执行程序，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人延川盛朗针织加工有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨小玉释明被执行人的财产情况，申请执行人表示在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年九月十九日书记员  吕浩楠
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢463号路建同、梁喜哲：本院依据已发生法律效力的（2019）豫1303民初2981号民事判决书，在执行申请执行人路建同与被执行人梁喜哲债权人代位权纠纷一案中，申请执行人路建同与被执行人梁喜哲自愿达成执行和解协议，且被执行人梁喜哲已按和解协议履行完毕（履行金额：1130000元），申请执行人路建同于2020年9月21日向本院出具收条及结案申请书，下余不足部分自愿放弃，此案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初2981号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7918号原告：青岛康城茂盛纸制品有限公司，住所地：平度市古岘镇一里村，统一社会信用代码：91370283MA3EP9XKX5。法定代表人：姜攀登，经理。被告：青岛浦航苑食品有限公司，住所地：平度市南村镇郭庄工业园内。法定代表人：刘日光，经理。被告：刘日光，男，1978年6月29日生，汉族，住平度市南村镇郭庄工业园内青岛浦航苑食品有限公司。被告：魏淑明，女，1979年4月20日生，汉族，住平度市南村镇郭庄工业园内青岛浦航苑食品有限公司。被告：柳海鹰，男，汉族，住。被告：高均政，男，汉族，住平度市。原告青岛康城茂盛纸制品有限公司诉被告青岛浦航苑食品有限公司、刘日光、魏淑明、柳海鹰、高均政买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告青岛康城茂盛纸制品有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛康城茂盛纸制品有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告青岛康城茂盛纸制品有限公司撤诉。            本件与原件核对无异      审判员  徐建军二〇二〇年九月九日法官助理陈丹书记员张倩倩
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3696号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 被告：黄淑弟，女，1987年2月3日出生，汉族。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告黄淑弟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨建立 二〇二〇年九月九日 书记员  郝 林
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执163号申请执行人：和学成，男，纳西族，1986年6月30日生，初中文化，农民，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。被执行人：黎勇刚，男，1978年2月5日生，傈僳族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县。玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2018）云0721民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为46440元，至今未履行46440元。在执行过程中，本院依法对被执行人黎勇刚进行了限制高消费的强制执行措施，经查，和凯栓名下登记有车辆云Ｐ×××××，该车辆已查封，但未实际控制，无法评估拍卖。被执行人黎勇刚名下无存款信息。本院多次查询被执行人黎勇刚名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执163号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年九月九日书记员  杨万杰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1717号 原告：马传祖，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：刘维燕，女，1971年1月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上述二原告的委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告马传祖、刘维燕与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告马传祖、刘维燕于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马传祖、刘维燕以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由申请撤诉，以及海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用,未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马传祖、刘维燕撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林毅清 书 记 员 邓玉美
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初423号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人阮祥，男，1986年12月9日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人郑林华（绰号“郑老三”），男，1963年8月4日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人阮祥犯容留他人吸毒罪，指控被告人郑林华犯非法持有毒品罪,于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩出庭支持公诉，被告人阮祥、郑林华到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2020年5月29日下午，被告人阮祥在其位于武汉市汉阳区惠民苑小区X栋X单元X室的家中，容留李某刚、彭某秀以及被告人郑林华等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后被公安民警当场查获。公安民警另在现场查获自制麻果壶等吸毒工具2个，并从该房屋卧室的桌子上一铁盒内查获被告人郑林华非法持有的毒品甲基苯丙胺片剂280颗。经现场检测，被告人阮祥、郑林华以及李某刚、彭某秀的检测样本均呈甲基安非他明阳性。经称量，前述毒品共净重26.46克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人阮祥、郑林华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明，常住人口信息表、前处情况查询，提取、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、搜查笔录、检查笔录，指认毒品照片、毒品称量取样照片、物证照片，证人李某刚、彭某秀、夏某的证言，现场检测报告书、毒品检验报告及被告人阮祥、郑林华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮祥容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人郑林华非法持有毒品甲基苯丙胺26.46克，毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人阮祥犯容留他人吸毒罪，指控被告人郑林华犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人阮祥、郑林华归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阮祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年11月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郑林华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年11月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年九月一日法官助理邬婷书记员卢维
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10861号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：徐某某，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1731号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告马端军，男，1971年10月22日出生，汉族，住乳山市。被告孙竹芹，女，1969年7月2日出生，汉族，住乳山市。被告高竹修，男，1955年11月14日出生，汉族，住乳山市。被告高阳，男，1982年3月1日出生，汉族，住乳山市。被告于德志，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍登记地黑龙江省逊克县，现住乳山市城区。被告于开玉，男，1963年9月23日出生，汉族，住乳山市。被告于海，男，1987年12月15日出生，汉族，住乳山市城区。被告焉丽红，女，1969年12月6日出生，汉族，住乳山市城区。被告徐伟，女，1982年6月6日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2014）乳商初字第137号民事判决书一案。该案于2020年07月02日立案执行，本院依法律规定向被执行人马端军、孙竹芹、高竹修、高阳、于德志、于开玉、于海、焉丽红、徐伟送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年九月二十四日书记员  孙涛
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2257号原告：曾行国，男，1960年5月2日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：汪大刚，男，1976年5月5日生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理原告曾行国诉被告汪大刚运输合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原告曾行国与被告之姐汪玉容达成协议并履行完毕。故原告曾行国于2020年9月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾行国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾行国承担。审判员  张翔二〇二〇年九月二十四日法官助理张伟书记员杨梦雅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1452号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：覃晟、陈红，系湖北天明律师事务所律师。委托权限特别授权。被告：周洪平，男，1973年3月22日出生，汉族，公民身份证住址武汉市硚口区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告周洪平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员余敏担任审判长，与人民陪审员王岳保、黄桂荣组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，被告周洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币31494.28元（包括本金30694.74元、利息799.54元）；2、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2016年1月11日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金27295.04元（暂计至起诉之日止，最终计付至实际清偿之日止）；4、本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告与光大银行签署贷款合同，向银行贷款50000元，同时被告就该笔贷款向原告投保保证保险，签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年10月23日起，被告未在按合同约定履行还款义务，根据保险单“特别约定”条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，于2016年1月11日向被告保险人银行进行理赔，理赔金额共计31494.28元，银行向原告出具《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催要未果，截止起诉日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计27295.04元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周洪平未作答辩也未提交任何证据。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告周洪平签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率上浮百分之四十，本合同项下贷款的结息方式为等额本息还款法。同日，中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行向周洪平发放贷款50000元。当日，周洪平以中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行为被保险人，在原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元；特别约定：投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料，如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。周洪平在《平安个人消费信贷保证保险保险单》“投保人签名”处签名。合同签订后，周洪平从2015年10月23日开始未能向中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行还款。原告平安财保公司于2016年1月11日向中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行支付理赔款共计31494.28元，后中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。且被告周洪平从2015年10月23日开始也未向原告平安财保公司支付保险费。原告因向周洪平催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告平安财保公司与周洪平之间系保证保险关系，双方签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因周洪平未按《个人担保借款合同》的约定向中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行还款，原告平安财保公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求周洪平偿还理赔款31494.28元。因周洪平未按约支付保险费，扣除已付保险费，还应向原告平安财保公司支付2015年10月23日至2016年1月11日期间的逾期保险费，故原告平安财保公司主张逾期保险费3451.04元的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请按日千分之一的标准支付违约金，明显过高，本院调整为按年利率24%的标准计付。原告平安财保公司诉请支付律师费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。被告周洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周洪平于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款31494.28元；二、被告周洪平于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以31494.28元为基数，自2016年1月11日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，公告费560元，由被告周洪平负担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  王岳保人民陪审员  黄桂荣二〇二〇年九月九日书 记 员  李梦云
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3384号原告：常德市武陵区昌华液压机械有限公司，住所地湖南省常德市武陵区启明街道办事处皇木关社区13组。法定代表人：梅昌华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：向阳，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：长沙大力神液压工程有限公司，住所地湖南省浏阳市高新技术开发区永泰路12号。法定代表人：蒋卫红。本院受理原告常德市武陵区昌华液压机械有限公司（以下简称昌华公司）与被告长沙大力神液压工程有限公司（以下简称大力神公司）承揽合同纠纷一案后，被告大力神公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在湖南省浏阳市，故湖南省常德市武陵区法院对本案无管辖权，请求将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。昌华公司主张本案系承揽合同纠纷，合同履行地即加工地在湖南省常德市武陵区，大力神公司主张本案系买卖合同纠纷，合同履行地即货物交付地在湖南省浏阳市。关于合同性质，双方虽未签订书面合同，但从昌华公司向大力神公司开具的发票来看，是销售各种液压配件的货款，且销货清单列明了货物的规格型号、数量和单价等，而不是提供加工服务的报酬，昌华公司提供的证据不足以证实双方成立承揽合同法律关系，无法确定本院对该案具有管辖权。本案被告大力神公司的住所地为湖南省浏阳市，湖南省浏阳市人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。审判员  何米良二〇二〇年九月二十一日法官助理刘彩云书记员彭澳辉
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初260号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月20日被信丰县公安局决定取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月20日，江西省农业农村厅以赣农函【2020】20号文件函复江西省赣州市信丰县人民政府，同意信丰县人民政府在信丰县境内桃江河及六大支流（含西江河、小河河、古陂河、安西河、龙径河、北江河）实施禁渔。信丰县人民政府于2020年2月28日以信府布字【2020】3号文件发布关于在桃江河水域实施禁渔期的通告，明确禁渔期为2020年3月1日至2020年12月31日，禁渔范围为信丰县境内桃江河及六大支流（含西江河、小河河、古陂河、安西河、龙径河、北江河）全部水域，同时明确禁渔期范围内禁止所有捕捞作业以及其它任何开工破坏渔业资源和渔业生态环境的作业活动（科学考察除外）、禁止销售非法捕捞的渔获物，并通过电视、流动宣传车、悬挂宣传标语等方式在镇、村进行宣传。2020年4月28日18时许至20时许，被告人陈某某自带蓄电池、逆变器、电鱼竿、渔网等自制电鱼工具在信丰县桃江河水域的六大支流之一“龙迳河”细车村段电鱼，被信丰县公安局民警当场抓获，办案民警当场查扣电鱼工具以及捕捞的1.02千克水产品。另查明，2020年8月4日，被告人陈某某参加信丰县人民检察院组织开展的增殖放流活动，购买价值人民币1000元的鱼苗进行了放生，对破坏的环境进行了修复。2020年8月14日，被告人陈某某在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，证人陈某、谢某等人的证言，扣押决定书、扣押清单，指认现场笔录、照片，通告、宣传照片，被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人陈某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人对破坏的环境进行了修复，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某某处罚金3000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第(七)项、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、信丰县公安局扣押的电鱼工具（未随案移送）予以没收，由扣押机关上缴国库；信丰县公安局扣押的水产品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  陈咏梅人民陪审员  吴忠华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴子堃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初1185号原告：杨成，男，1965年3月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：陈莉(系原告爱人)，女，1970年8月10日出生，住合肥市瑶海区。被告：汪西怀，男，1960年10月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告杨成诉被告汪西怀追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告汪西怀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨成向本院提起的诉讼请求为：1：判决被告汪西怀偿还原告杨成3万元，以及利息（以3万元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月9日至款清息止);2：请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月张春建诉汪西怀劳务合同纠纷案，经合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶执字第01416号案进入执行阶段，在此期间应被告的要求，我作为此案的担保人，并在2019年5月9日代被告偿还3万元。经多次与被告及家人联系均无果，无奈，为维护原告合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。被告汪西怀未答辩。经审理查明，2014年3月本院作出（2014）瑶民一初字第01363号民事判决，判决汪西怀支付张春建工资款30000元。判决生效后，张春建申请强制执行，2014年7月18日张春建、汪西怀在本院执行局达成和解协议，杨成作为担保人在和解协议上签名。嗣后因汪西怀未按和解协议还款，杨成作为担保人代为汪西怀偿还欠款30000元。本院于2019年5月19日出具结案证明，载明：（2014）瑶执字第01416号张春建与汪西怀劳务合同纠纷一案，在执行过程中，杨成（）为被执行人汪西怀提供担保并代为偿还，现案件已经执行完毕。嗣后因杨成向汪西怀追偿未果，遂诉讼来院。本院认为，张春建申请执行汪西怀劳务合同一案中，杨成为汪西怀提供担保并代为偿还欠款30000元，有本院出具的结案证明为证，应予认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故本案被告汪西怀应偿还原告杨成代其偿还的30000元。原告按结案证明的时间即2019年5月9日起主张按年利率6%计算至款清之日止的利息，应调整为从2019年5月9日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率计算至款清之日止。被告汪西怀未能参加庭审，视为其放弃诉讼的权利和义务，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪西怀于本判决生效后十日内偿还原告杨成垫付款30000元，并承担利息（以30000元为基数，从2019年5月9日起按同期银行贷款利率计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率计算至款清之日止）；二、驳回原告杨成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费800元，合计1350元，由汪西怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  刘继芳人民陪审员  罗见云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 颖附本判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1148号 原告：黄龙新，男，汉族，生于1985年4月2日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市金运泽置业有限公司，住所地四川省广安市前锋区大佛路98号201号，统一社会信用代码91511603327103386M。 法定代表人：白云，经理。 原告黄龙新诉被告广安市金运泽置业有限公司（以下称“金运泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙新的委托诉讼代理人蔡国庆、被告金运泽公司的法定代表人白云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙新向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原被告订立的《存量房买卖合同》中约定的63.43平方米商业用房总价253720元抵债的内容及合同第2、3、4条的合同条款；二、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：因被告欠付原告到期债权256720元，未按其承诺履行支付义务，已构成一般违约。经原告催促被告履行金钱无果的情况下，经被告的请求，原被告双方于2020年8月4日签订了《存量房买卖合同》。虽然按照双方商定由被告委托的四川新广资产评估事务所有限公司为其抵债房产予以评估作价，但被告的违约行为导致“以房抵债”乃至委托评估价格以及被告只补足原告的房屋差价款仅为人民币1500元等一系列民事法律行为，均系被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力而订立的《存量房买卖合同》，致使抵债房产评估价格明显偏高，显失公平。故为维护自身合法权益故诉至法院。 被告金运泽公司答辩称：签订的存量房买卖合同属实，是双方平等协商基础上达成的一致意见，原告的诉讼请求没得事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 审理查明：原告黄龙新投资于被告金运泽公司开发的“前锋购物中心（推广名为：前锋国际商业中心）”房地产开发项目。经双方如实结算，金运泽公司应于2020年5月13日向原告支付到期债权256720元，但公司不能如期履行。2020年7月6日，金运泽公司委托四川新广资产评估事务所有限公司为拟代物清偿资产之经济行为提供价值参考意见。2020年7月20日，四川新广资产评估事务所有限公司作出资产评估报告。2020年7月23日，金运泽公司临时股东会议决定将已办理在金运泽公司名下的公司所剩房屋，实现按股东实际投资比例享有其股份所得实物的权利，其作价价格依本公司委托的四川新广资产评估事务所有限公司2020年7月20日出具的资产评估报告书为准，并经核算后与本公司签订《存量房买卖合同》。2020年8月4日，被告向原告出示了四川新广资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告，双方签订了《存量房买卖合同》，将被告名下的位于广安市前锋区计建筑面积63.43平方米商业用房让与原告，以建立新的“以房抵债”的本合同关系而消灭原债权债务关系，原告在合同上签字，被告在合同上加盖公司印章及法定代表人印章。 认定上述事实，有原告提供的《存量房买卖合同》、不动产权证复印件，被告提供的公司临时股东会议纪要、资产评估报告以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告双方约定的债务履行期限届满后，被告不能如期履行，原、被告双方签订《存量房买卖合同》以房抵债，性质上属于对债务履行方式的变更，双方之间形成存量房买卖合同关系，案涉《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告以房屋卖不出去构成显失公平为由主张撤销，认为案涉房屋现在市场价值低于抵债价格，但构成显失公平需同时满足主观和客观要件，主观要件为订立合同时一方利用优势、利用对方轻率、无经验且有与对方订立显失公平合同的故意，而案涉商品房买卖合同的签订是基于以房抵债，在被告无力还债后，为尽快清偿债务而与原告签订案涉存量房买卖合同，是经双方协商一致同时进行利益衡量后的结果。在签订《存量房买卖合同》前，被告向原告出示了资产评估报告，原告对案涉房屋的评估单价是明知的。在签订合同后仅一个月，原告即以评估价格过高、显示公平为由主张撤销，其理由不成立。原告亦无证据证明该合同存在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危等其他可撤销情形，故原告诉请撤销原被告订立的《存量房买卖合同》中约定的63.43平方米商业用房总价253720元抵债的内容及合同第2、3、4条没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄龙新的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计2553元，由原告黄龙新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  游小波 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘小涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的； (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1407号原告：河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住范县城关南街。负责人：张丽平，该支行行长。原告委托诉讼代理人：刘继文，男，汉族，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：曹花，女，汉族，1962年6月26日出生，范县。河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告曹花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭，被告曹花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹花偿还借款本金981168元，利息513291元，本息合计1494459元（利息自2016年11月29日计算至2020年4月7日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告曹花在原告处借款100万元，现借款余额981168元，期限2年，月息10.68‰，逾期罚息16.02‰；借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告曹花未答辩。原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人借款合同、借款借据、还款清单一份和被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告曹花与原告签订个人借款合同，曹花申请向原告借款100万元，借款期限自2016年11月29日至2018年11月29日止，约定月利率10.68‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息。借款借据和银行账号明细显示，原告于2016年11月29日向被告发放借款100万元，借款到期日为2018年11月29日。被告在2016年12月02日至2016年12月02日共计支付利息1068元，归还本金18832元。本院认为，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告曹花签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。曹花未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹花经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告曹花应偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金981168元及利息（自2016年11月29日起，按照合同约定的月利率10.68‰计算至2018年11月29日；自2018年11月30日起，逾期利率按照在合同约定的期内利率基础上加收50%计算至还清之日止。曹花已付利息1068元予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元由被告曹花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘迎春
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3526号原告：董晓剑，男，1987年11月30日生，汉族，住偃师市顾县。原告：段雷强，男，1987年10月10日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：王献波，男，1971年9月15日生，汉族，住偃师市。原告董晓剑、段雷强与被告王献波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓剑、段雷强的委托诉讼代理人黄新武到庭参加诉讼。被告王献波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓剑、段雷强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告吊车租赁费103400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付款之日）；2.本案保险费由被告承担；3.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2017年11月开始，原告自带吊车给被告安装钢结构厂房。2018年4月至2019年1月底，二原告自带吊车给被告安装钢结构厂房。被告共欠二原告吊车租赁费103400元，2019年4月2日，被告向原告出具欠条。二原告多次讨要未果。被告王献波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董晓剑、段雷强从事吊车的驾驶业务，被告王献波从事彩钢瓦厂房的建造工作。2018年4月至2019年1月，原告董晓剑、段雷强自带吊车，为被告承建的一工地安装钢结构厂房，工程结束后，经原、被告双方核算，被告王献波欠二原告吊车租赁费共计103400元，其中董晓剑34000元，段雷强69400元。2019年4月2日，被告王献波向二原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠董晓剑、段雷强吊车租赁费（34000.00元+69400.00元）共计大写壹拾.叁万叁仟肆佰圆整。欠款：王献波（签名捺印）2019.4.2身份证：.”。出具欠条后，被告王献波未向二原告付款，二原告多次讨要未果，向本院申请诉前财产保全，支出保全申请费1070元，保全担保保险费330元，后诉至本院。上述事实，有二原告提交的欠条1份、保险费发票及庭审笔录等在卷资证。本院认为：债务应当清偿。2019年4月2日，被告王献波欠原告董晓剑租赁费34000元、段雷强租赁费69400元，共计103400元的事实，有被告王献波向二原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。现二原告诉请被告王献波支付租赁费103400元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因原、被告双方未约定利息，本院支持利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月18日起计算至实际付款之日止。因被告拖延还款引起本案诉讼，原告交纳的保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于原告的损失，应由被告予以赔偿。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献波于本判决生效之日起10日内向原告董晓剑、段雷强支付租赁费103400元及利息(其中董晓剑34000元、段雷强69400元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月18日起计算至实际付款之日止）。二、被告王献波于本判决生效之日起10日内向原告董晓剑、段雷强支付保全担保保险费330元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1184元，保全申请费1070元，共计2354元，由被告王献波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年九月二十四日书记员  齐倓倓
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1543号 申请人高荣长与被申请人李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）鲁1102民初3153号之四民事裁定书，裁定解除本院作出（2020）鲁1102民初3153号之三民事裁定，对被申请人李杰名下银行账户内存款4万元通过网络查控的冻结。（网络查控）。 在执行实施过程中，本院已向中国工商银行、中国银行股份有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1543号一案予以结案。 二〇二〇年九月十六日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3593号原告：王灵，女，1992年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐明。被告：王敬志，男，1971年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈美娟，女，1967年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王钦会，男，1939年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：夏彩云，女，1945年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王灵与被告王敬志、陈美娟、王钦会、夏彩云分家析产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王灵及其委托诉讼代理人徐明，被告陈美娟、王钦会、夏彩云到庭参加诉讼。被告王敬志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王灵向本院提出诉讼请求：对原告与四被告共同共有的坐落于台州市××小区××幢××的不动产（以下简称枧头苑不动产）进行析分，由原告与四被告各享有五分之一。事实和理由：原、被告系家庭成员。2003年11月18日，以被告王敬志为申请建房户主，以家庭成员在册人口陈美娟、王灵、王钦会、夏彩云五人为成员审批取得坐落在二号路北枧头小区两间宅基地，后建房位置落实在葭南小区枧头苑8幢东1和6号楼西6。因被告王敬志欠银行贷款，台州市葭南小区枧头苑6号楼西6的不动产已被拍卖，但案涉枧头苑不动产尚未进行析分。被告陈美娟、王钦会、夏彩云辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均予以认可。被告王敬志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年11月18日，被告王敬志户以王敬志为户主，陈美娟、王灵、王钦会、夏彩云为户内成员（分别为户主妻子、女儿、父亲、母亲）申请建房用地，经审批获准在枧头小区规划点上新建楼房两间。上述建房用地上的其中一间房屋即枧头苑不动产。目前该不动产的房屋所有权和土地使用权均登记在被告王敬志名下。本院于2019年9月5日作出的（2019）浙1002民初3550号民事判决书已生效。因被告王敬志未按该判决履行给付金钱义务，该案原告许辉辉向本院申请强制执行。本院已向被告王敬志发出了公告，要求被告王敬志迁出枧头苑不动产。上述事实有原告王灵提供的农（居）民建房呈报表、证明、民事判决书、房屋所有权证、国有土地使用证、公告以及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为：枧头苑不动产由王敬志、陈美娟、王灵、王钦会、夏彩云五人经审批后合法建造，建成后当属该五人共有财产。虽然该不动产权属登记在被告王敬志名下，但并无证据表明其他共有人曾放弃共有权，故枧头苑不动产的原始权利人仍应为王敬志、陈美娟、王灵、王钦会、夏彩云。因王敬志未向案外人许辉辉履行债务，许辉辉向本院申请了强制执行。现该不动产因被告王敬志的原因被采取强制执行措施，原告王灵作为共有人有权要求分割该不动产。鉴于各共有人系家庭成员，没有依据表明其中某些或某个人的贡献明显大于其他人，故枧头苑不动产应由五位共有人各享有五分之一份额。被告王敬志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：坐落于台州市××小区××幢××的不动产由原告王灵与被告王敬志、陈美娟、王钦会、夏彩云各享有五分之一份额。案件受理费40元（已减半，原告王灵预交7800元），由被告王敬志、陈美娟、王钦会、夏彩云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 平代书记员 陈肖倩
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执29号 申请执行人：李青青，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陆红伟，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：潘侠，女，1973年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4760号民事判决书，立案执行的李青青与陆红伟、潘侠民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年1月3日向被执行人陆红伟、潘侠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年1月17日将被执行人陆红伟、潘侠列入失信人名单，2020年8月31日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4760号民事判决书次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁璨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保727号申请人：武某某，男，汉族，1997年3月15日出生，住山东省新泰市。被申请人：泰安某置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5.8万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十一日书记员  尹小菲
偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3819之1号申请人：袁世林，男，2000年12月3日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：郑州百硕教育咨询有限公司。住所地：郑州市金水区花园路39号4号楼14层1406号。法定代表人：崔自新，该公司执行董事兼总经理。被告：王烨，女，1988年1月7日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告袁世林诉被告郑州百硕教育咨询有限公司、王烨合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）豫0381财保486号民事裁定，冻结被申请人郑州百硕教育咨询有限公司、王烨的银行存款30000元，期限为一年；或银行存款不足，查封被申请人郑州百硕教育咨询有限公司、王烨存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。袁世林于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告袁世林撤回对被告郑州百硕教育咨询有限公司、王烨合同纠纷的起诉，并向本院提交解除保全申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州百硕教育咨询有限公司、王烨的银行存款30000元的冻结和对其存款不足部分的其他等值财产的查封。案件申请费320元，由申请人袁世林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永旭二〇二〇年九月二十四日书记员  杨鹏媛
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终1250号 上诉人（原审被告）：西北建设有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦19层1903、1904室，现住所地陕西省西安市未央区凤城八路180号长和国际F座5楼。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桐，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐高，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兆昌，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，现住安徽省合肥市长丰县。 上诉人西北建设有限公司因与被上诉人徐高、刘兆昌追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西北建设有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，西北建设有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西北建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由西北建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3473号 原告：张建兵，男，1989年10月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：浙江飞保家居有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇诺贝尔大道7号。 法定代表人：江保亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：金辉辉，浙江清溪律师事务所律师。 原告张建兵与被告浙江飞保家居有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张建兵、被告委托诉讼代理人金辉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.对（2020）220号仲裁裁决书进行纠正，依法判定被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金22736元；2.判定被告补缴原告2019年7月至2020年3月4日之间的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月29日进入被告单位任深化设计师一职，2020年2月因疫情在家等复工，在2月25日收到被告人事工作人员微信通知，大致内容为因疫情影响生产订单不足，故原告部门需要减少人员，要原告去别的工厂找工作。原告询问是否被开除，对方回答是今年情况特殊没有办法，已经明确单方解除劳动合同。在疫情期间，被告没有提前30天书面通知原告解除劳动合同，而是在临近复工复产的时候于2月25日微信通知单方面裁员，于2020年3月4日办理离职人员交接表，离职原因为辞退，公司部门经理签署同意，事后造成原告在疫情期间被动，直至5月18日才找好正式工作。被告未为原告办理社保手续及缴纳社会保险费，导致原告失业后生活困难以及无法享受正常的医疗、失业等相关社保待遇。故原告申请劳动仲裁，但不服仲裁裁决结果，诉至本院。 被告辩称，1.不存在违法解除情形，是与原告协商解除，故不应支付违法解除赔偿金；2.对于原告超出仲裁请求的社保补缴诉请，不予认可。 本院经审理，认定事实如下：原告于2019年6月29日进入被告公司任职，担任深化设计师一职，双方签订劳动合同，合同期限至2020年6月28日。被告未为原告缴纳工作期间的社会保险，原告亦未自行缴纳。双方均认可原告月均工资为11368元，劳动关系于2020年3月4日解除。原告于2020年6月10日向德清县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称德清县劳动仲裁院）申请仲裁，要求被告补缴2019年7月至2020年12月期间的社会保险并支付违法解除劳动合同赔偿金22736元。德清县劳动仲裁院于2020年7月27日出具浙德清劳人仲案（2020）220号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2019年7-12月期间的养老保险及医疗保险，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决结果，诉至本院。 上述事实有以下证据证明：浙德清劳人仲案（2020）220号仲裁裁决书、工资表、银行打款记录、通知、微信聊天记录、劳动合同。 本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应予保护。用人单位应当依法为劳动者缴纳工作期间的社会保险，故德清县劳动仲裁院依据相关规定要求被告为原告补缴2019年7-12月期间的养老保险及医疗保险的仲裁请求，符合法律规定，本院予以照准。对于原告在本案中要求被告补缴2020年1月至3月4日社会保险的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，经本院审查在案证据以及原告庭审陈述，尚无证据证明原告曾向被告书面明示或者用行动表达其不同意解除劳动合同的意思表示，系原告举证不能，应当认定双方对于解除劳动合同达成了一致，被告不存在违法解除劳动合同的行为，无需支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江飞保家居有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张建兵补缴2019年7-12月期间的养老保险及医疗保险； 二、驳回原告张建兵的其余诉讼请求。 本案受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  严月辉 代书记员  沈佳丽
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1066号之一 申请执行人：**荣，女，1955年3月3日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县群益副食品经营部，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路广电局楼下，统一社会信用代码92350825MA2Y2K9557。 经营者：吴昇群，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李传益，男，1959年4月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴昇群，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人**荣与被执行人连城县群益副食品经营部、吴昇群、李传益借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的150,000元及利息。本院于2020年5月26日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、因吴昇群、李传益涉多起执行案件，在本案之前的案件中已查封了被执行人吴昇群、李传益名下坐落于连城县莲峰镇连文路洪山开发带（连城钻石大酒店）、连城县冠华小区等处的房地产。已向被执行人吴昇群、李传益名下房地产的承租人发送执行法律文书，扣留、提取吴昇群、李传益可收取的租金，目前已分配了两期租金。另外，执行人员发现吴昇群、李传益名下房产大部分已设定抵押登记，抵押权人向本院提出优先分配抵押物孳息（租金）的申请。另对被执行人进行多次点对点、总对总查控未发现被执行人连城县群益副食品经营部、吴昇群、李传益有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 3、本案之前龙岩市中级人民法院向本院发送《商请移送执行函》，函请本院将首封的被执行人吴昇群、李传益名下坐落于连城县莲峰镇连文路洪山开发带房地产（连城钻石大酒店）移送龙岩市中级人民法院执行。现被执行人名下房产正在被龙岩市中级人民法院处置。 4、2020年8月12日，电话约谈申请执行人，向其说明本案执行情况，后续本案可参与分配。申请执行人对此表示无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴昇群、李传益涉多起被执行案件，执行标的大，其名下坐落于连城县莲峰镇连文路洪山开发带房地产（连城钻石大酒店）已移送龙岩市中级人民法院执行，2020年5月9日，我院向龙岩市中级人民法院发送（2020）闽0825执移2号与（2020）闽0825执移3号裁定书并随案附送21份生效判决书，商请龙岩市中级人民法院对我院的申请执行人所享有的各项权利依法予以保护。经约谈，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况未提出异议，且同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月十六日 书记员 谢晓华（代）
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1900号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩镇和谐街，统一社会信用代码91511024738343966X。 负责人：陈跃军，行长。 被执行人：闵朝辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1024民初2876号民事判决书，于2020年5月14日立案执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行申请执行被执行人李建明其他合同一案，申请执行标的借款9247.20元及利息。 执行中，本院于2020年5月、7月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有银行存款2110.15元，已扣划并支付给了申请执行人，此外，被执行人无证劵、工商股权投资、保险、不动产、车辆、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产2020年9月14日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9247.20元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿利息9247.20元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8587号 原告胡成林，男，1970年8月23日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人李正，江苏江苏韬冠律师事务所律师。 被告刘士博，男，1997年4月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告南京市江北新区刘红丹小吃店，住所地在南京市江北新区高新技术开发区侨康路16号16-48室。 经营者刘红丹，女，1983年9月10日生，住南京市大厂区。 原告胡成林诉被告刘士博、南京市江北新区刘红丹小吃店（以下简称刘红丹小吃店）健康权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成林及其委托诉讼代理人李正，被告刘士博，被告刘红丹小吃店的经营者刘红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成林诉称，2019年6月15日23时许，被告刘士博驾驶电动自行车沿万家坝路非机动车道由东向西逆向行驶至南京信息工程大学人才公寓附近时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后入院治疗。经南京市江北新区分局交警支队第一大队认定，被告刘士博负事故主要责任。被告刘士博系被告刘红丹小吃店雇员，事故发生时刘士博系在送餐过程，经催要，两被告均未履行任何赔偿义务，故诉至法院，请求判令：1、被告刘红丹小吃店赔偿原告医疗费28052元；2、被告刘士博对第一项诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告刘士博辩称，对事故发生的事实及事故责任的划分均无异议；对原告的诉请有异议，我是当事人，为什么要起诉以前雇佣我的老板，事发时是我自己接的平台的单子送外卖，还帮朋友捎带了一个单子。 被告刘红丹小吃店辩称，刘红丹与刘士博是老乡关系，刘士博2018年年底在我店里做送餐员做了两个多月就不干了，他的健康证挂在我店里一直没拿下来，发生事故当日他不是我店里的员工，与我店无关。 经审理查明，2019年6月15日23时许，被告刘士博从万家坝人才公寓送完外卖出来，驾驶电动自行车沿江北新区万家坝路非机动车道由东向西逆向行驶至南京信息工程大学人才公寓附近时，与对向沿非机动车道由西向东行驶的胡成林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆受损的交通事故。南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队于2019年7月23日出具了道路交通事故认定书，认定被告刘士博负事故主要责任，原告胡成林负事故次要责任。事故发生后，胡成林被送往东南大学附属中大（江北）医院急救，经诊断伤情为：左踝关节骨折、II型糖尿病，于2019年6月22日行左踝骨折切开复位内固定术，至2019年6月28日出院。原告为治疗共用去医疗费35065.29元 另查明，本案中原告认为刘士博系被告刘红丹小吃店雇员，是在为刘红丹小吃店送餐过程发生本起交通事故，特向法庭提交以下证据：1、挂在刘红丹小吃店墙上的刘士博的健康证；2、挂在刘红丹小吃店墙上的“九小场所”消防安全综合治理表上有刘士博于2018年5月（当时店名为哈尔滨水饺）的签名；3、2017年7月23日刘士博代表刘红丹小吃店签订的房屋租赁合同；4、刘士博在交警部门所做的询问笔录中所留的联系电话与刘红丹小吃店外卖页面公布的联系电话一致。 被告刘红丹小吃店对上述证据的质证意见为：1、刘士博健康证上的日期是2017年7月12日至2018年7月12日，刘士博在2018年年底在店里做了两个多月的送餐员就不干了，健康证挂在墙上一直没拿下来；2、消防安全综合治理表是刘士博来店里上班之前，当时刘红丹不在店里，让刘士博帮忙签字；3、房屋租赁合同是刘红丹让刘士博帮忙签的；4、因刘红丹经常不在店里，所以店里用的是别人的手机号码，因与刘士博是老乡，刘士博经常会去店里。被告刘士博对上述证据的质证意见为：事发时送的不是刘红丹小吃店的外卖，1、不知道刘士博的健康证为什么还挂在墙上，范文有比刘士博早走十几天，他的健康证也挂在墙上；2、消防安全综合治理表是2018年的时候刘红丹不在店里，打电话让刘士博去店里帮她签的；3、租赁合同是刘红丹让刘士博帮她代签的；4、因刘红丹经常不在店里，就把外卖电话留成刘士博的号码了。 以上事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费发票、健康证、消防安全综合治理表、询问笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故中被告刘士博负事故主要责任，应对原告因本起事故产生的损失应承担70%的赔偿责任，赔偿原告胡成林医疗费损失24545.7元（35065.29元×70%）。对于原告诉请刘红丹小吃店承担民事赔偿责任的诉请，本院认为原告所列举的证据过期的健康证、2018年5月刘士博在消防安全综合治理表的签名、2017年7月刘士博签订的房屋租赁合同、刘红丹小吃店外卖页面公布的刘士博的电话，均不能直接证明事发时刘士博与刘红丹小吃店存在雇佣关系，也不能证明刘士博是为刘红丹小吃店送餐返回的途中发生了本起事故，原告主张被告刘红丹小吃店承担民事赔偿责任证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘士博于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡成林医疗费损失24545.7元； 二、驳回原告胡成林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告刘士博负担，于本判决生效之日起五日内给付原告胡成林。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年九月四日 书记员  王梦颖