wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3275号 原告：史绒绒，女，1994年9月6日出生，汉族，户籍地陕西省陇县，经常居住地浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：戴佳磊，浙江信专律师事务所执业律师。 被告：陈康康，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。 原告史绒绒为与被告陈康康民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日起诉来院，原告请求判令：1．被告返还借款人民币400000元，并支付资金占用期间利息损失（以400000元为基数，自2020年6月19日起按年利率6％计算至实际履行之日），暂计算至起诉之日为866元；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还借款人民币300000元，并支付资金占用期间利息损失（以400000元为基数，自2020年6月19日至2020年9月5日，以300000元为基数，自2020年9月7日至实际履行之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴佳磊到庭参加诉讼，被告陈康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告分二次将450000元、50000元通过银行转账交付被告陈康康。被告于同年5月17日向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，定于同年6月18日之前全部还清。双方未约定借款期内利息和逾期利息。借款到期后，被告仅向原告返还100000元。在原告提起诉讼后，被告于2020年9月6日返还100000元，剩余300000元借款至今未还。上述事实，有银行交易明细清单、借条、银行业务凭证和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告未按约返还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康康于本判决生效后十日内返还原告史绒绒借款300000元并支付利息损失（以400000元为基数，自2020年6月19日至2020年9月5日，以300000元为基数，自2020年9月7日至实际履行之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7314元，减半收取3657元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈丽燕
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执277号 朱沛荣、乔联刚： 朱沛荣与乔联刚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10575元。本院已于2020年9月9日将该款转付给朱沛荣。至此，朱沛荣向本院申请执行的(2019)川3434民初1081号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5726号原告：辽宁拓程农业科技有限公司，住所地：海城市耿庄镇北耿村。法定代表人：李德余，系该公司经理。委托代理人：李修忠，系该公司职工。被告：张宝良，男，汉族，个体，住所地：沈阳市辽中区。原告辽宁拓程农业科技有限公司诉被告张宝良合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员张晓芸、郑玉霞共同组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁拓程农业科技有限公司委托代理人李修忠到庭参加诉讼，被告张宝良经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月6日，原告与被告签订赊销合同，合同约定，原告向被告赊销水稻超高产配方产品45亩，每亩78元，并对货款支付约定条件。签订合同同时，原告即交付了产品。2018年10月左右，正是水稻刚开始收割时，原告想和被告确认水稻增产情况，于是与被告联系，电话无人接听，后来原告派人找本人，由于秋收期间忙于收割，被告家里也一直没人在家，打电话还是不接。由于合同约定收割之前乙方如果对增产有疑义需通知原告过来测产，否则就默认对增产的认可。2020年1月14日在被告家中见到被告，他说由于收割时比较忙而且感觉效果不太明显就没有通知原告公司测产。原告认为，原被告之间签订合同合法有效，被告在未通知原告情况下自行收割，按照合同约定应该视为对增产的认可，应无条件给付原告货款。故诉至法院请求法院依法判令被告立即给付货款3510元，诉讼费由被告承担。被告张宝良未作答辩。经审理查明：原告系经营农业技术开发、推广，种子、化肥、农膜、小农具销售的公司。2018年5月6日，原告与被告签订赊销合同，合同约定“原告向被告赊销水稻超高产配方产品45亩，每亩78元。每亩平均增产200斤左右，相邻同等地块对比增产超过100斤的超过70%付清全部货款，如果增产没有达到70%，低于100斤部分不收。水稻压圈后（能测出产量时）如果双方对增产都没有异议按照合同规定交期货款，如有异议异议方必须以书面形式或者微信提出异议，并保留记录，否则视为对增产认可。如遇自然灾害造成增产效果不明显、减产等与原告无关，被告需全额支付甲方货款”。签订合同同时，原告即交付了产品，也进行了指导。当年秋季水稻开始收割时，被告没有按约定方式及时通知原告方对是否增产进行测量。2020年1月14日，原告方工作人员找到被告张宝良，其称“由于收割时比较忙，而且使用增产产品和没使用增产产品比较感觉效果不明显，就没有通知过来测产，所使用的45亩水稻超高产配方产品货款没有给业务员”。被告按合同约定欠原告货款45亩×78元=3510元。上述事实，原告提供的证据有：赊销合同1份，证明1份，结合原告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告水稻超高产配方产品，理应支付货款，其拒不支付系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款3510元的诉讼请求，本院予以支持。关于该产品是否增产一节，因原被告签订合同时约定，如有异议异议方必须以书面形式或者微信提出异议，并保留记录，否则视为对增产认可。本案被告当时没有按合同约定提出任何异议，从而导致原告方没有对被告水稻进行测量，被告应对此承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国和合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝良于本判决生效后十日内给付原告辽宁拓程农业科技有限公司欠款3510元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宝良承担，此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付50元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  郑玉霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  母 可
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初304号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人冯永华，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕221号指控事实2020年6月8日19时46分，敦化市公安局官地镇派出所民警在敦化市××镇口附近执勤时，发现被告人冯永华酒后驾驶一辆无号牌红色“福田”牌三轮摩托车在道路上行驶。经当场对冯永华进行呼吸式酒精检测，其结果为77mg/100ml。经检验，冯永华血样中乙醇含量为81.24mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人冯永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冯永华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人冯永华自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人冯永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周济民二〇二〇年九月十六日书记员  李学达
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1554号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行 被执行人：张强、陈淑杨、泰安辰邦地产有限公司 本院于2020年06月23日以(2020)鲁0923执保554号保全裁定对泰安辰邦地产有限公司借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行泰安辰邦地产有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人泰安辰邦地产有限公司在中国农业银行15×××18账户内存款人民币63029.70元。 本裁定立即执行。 审判员  张海鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  杜文文
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终419号上诉人（原审原告）夏文缘，男，1948年9月3日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路600号。法定代表人顾闻，支队长。委托代理人刘啸威，该支队工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人翁珺玮，该局工作人员。上诉人夏文缘因交通管理行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人夏文缘，被上诉人上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称：静安交警支队）的委托代理人刘啸威，被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）的委托代理人翁珺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月14日9时57分，夏文缘驾驶的牌号为沪BXXXXX的小型普通客车在本市常熟路进长乐路北约10米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，被电子监控设备记录。2019年12月23日，夏文缘至静安交警支队处处理，静安交警支队认定夏文缘违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《道路交通安全法实施条例》）第五十一条第（七）项、第五十二条第（三）项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第一百一十四条、第九十条之规定，决定予以人民币200元罚款。静安交警支队向夏文缘开具了《交通违法行为处罚事先告知书》，在告知了夏文缘交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚依据及其依法享有的权利，听取了申辩后，对夏文缘作出编号310106-1860126300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并当场向夏文缘送达了文书。夏文缘不服，向公安静安分局申请行政复议，公安静安分局于2019年12月31日收到夏文缘邮寄的申请材料后，当天予以受理。之后进行了审查，于2020年2日24日作出编号为沪公静复决字（2020）第029号《行政复议决定书》，维持了静安交警支队所作处罚决定，并向当事人送达了文书。夏文缘不服，起诉至原审法院，请求判决撤销上述处罚决定和复议决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。第五十二条第（三）项规定机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行。本案中，静安交警支队提供的现场照片可以看出夏文缘车辆在左转进入长乐路时，有明显阻挡对向直行车辆行驶的情况，其转弯车头与对向直行车辆交汇，未主动避让前方直行车辆。静安交警支队作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序也无不当。公安静安分局收到夏文缘提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。夏文缘的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回夏文缘的诉讼请求。夏文缘不服，上诉于本院。上诉人夏文缘上诉称，静安交警支队提供的证据无法证明其实施了不让直行车辆的违法行为，其车辆不可能在9点57分通过该路口，被诉行政处罚决定及行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安交警支队辩称，转弯车辆应在停止线以外等待直行车辆通过后再行通过，上诉人在对向有直行车辆的情况下进入路口且先行通过，违反法律规定，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人公安静安分局请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人静安交警支队作为公安静安分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，根据被上诉人静安交警支队在原审提交的电子监控设备截图等证据，能够证明上诉人夏文缘在本市常熟路进长乐路北约10米实施了转弯的机动车未让直行车辆的违法行为。被上诉人经事先告知后，根据《道路交通安全法》第九十条的规定作出了行政处罚，认定主要事实清楚、适用法律和处罚程序亦无不当。上诉人的辩解意见与本院已查明的客观事实不符，不予采信。被上诉人公安静安分局受理上诉人夏文缘的行政复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原审判决驳回上诉人夏文缘要求撤销行政处罚决定和行政复议决定诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人夏文缘负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年九月十六日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4817号 原告：洪韩，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：卞治，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪韩与被告卞治买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告洪韩于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪韩申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪韩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪韩负担。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6167号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。统一社会信用代码:911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：临海市龙翔工艺礼品厂，住所地浙江省临海市括苍镇大路上村。统一社会信用代码：91331082673866095M。 投资人：赵尚龙。 被告：赵尚龙，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告临海市龙翔工艺礼品厂、赵尚龙融资租赁合同纠纷一案，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令临海市龙翔工艺礼品厂支付剩余租金185571.08元、滞纳金319.71元（暂计至2020年6月11日），就全部剩余租金185571.08元按每日万分之五支付滞纳金，从2020年6月12日计至实际支付日止；2.判令临海市龙翔工艺礼品厂支付律师费12000元；3.判令梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对车牌号为浙ＪＬ××××的奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4.判令赵尚龙对临海市龙翔工艺礼品厂上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月22日，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（甲方）与临海市龙翔工艺礼品厂（乙方）签订一份《融资租赁与保证合同》，约定临海市龙翔工艺礼品厂将其购买的浙ＪＬ××××的奔驰轿车（车辆识别代码为ＬＥ4ＴＧ4ＤＢ1ＪＬ202691）,由梅赛德斯-奔驰租赁有限公司回购，并租赁给临海市龙翔工艺礼品厂使用;回购车价为167160元，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司出租给临海市龙翔工艺礼品厂总金额为201846.64元;起租日为2018年10月26日，预定租期36期，到期日为2021年10月26日，每期租金1162.54元，尾款为159995.2元，每月26日为付款日;如临海市龙翔工艺礼品厂逾期，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权要求其支付全部应付未付每期租金、尾款以及其他应付款项，临海市龙翔工艺礼品厂应自逾期之日按日万分之五支付滞纳金，并应承担因其违约导致的一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同时，赵尚龙作为保证人在该合同中签字，并约定保证人特此承诺将就被担保债务的全部金额承担连带保证责任，并放弃主张任何保证责任限制；不论是否存在第三方就被担保债务向甲方提供的任何抵押、质押、保证或其他形式的担保且不论乙方是否以其财产向甲方提供了任何抵押、质押或其他形式的担保，甲方均有权直接要求保证人承担本合同项下的保证责任，而无需先行要求该等第三方履行责任或行使其对该等第三方或乙方所享有的担保权。同日，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与临海市龙翔工艺礼品厂签订《抵押合同》一份，约定将车牌号为浙ＪＬ××××的奔驰轿车（车辆识别代码为ＬＥ4ＴＧ4ＤＢ1ＪＬ202691），抵押给梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司依约履行回购义务并将车辆租赁给临海市龙翔工艺礼品厂使用。临海市龙翔工艺礼品厂于2019年12月26日开始逾期，至2020年6月11曰，尚欠租金185571.08元、滞纳金319.71元。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司因本案涉诉支付律师费12000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、临海市龙翔工艺礼品厂于本判决生效之日起九十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金185571.08元，并支付滞纳金（滞纳金计算至2020年6月11日计319.71元，自2020年6月12日起的滞纳金以185571.08元为基数按日万分之五算至本判决履行完毕之日止）。 二、临海市龙翔工艺礼品厂于本判决生效之日起九十日内赔偿梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费损失12000元。 三、梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对车牌号为浙ＪＬ××××的奔驰轿车变卖、拍卖或折价后的价款在上述一、二项债务范围内享有优先受偿权。 四、赵尚龙对上述一、二项确定的债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4258元，减半收取2129元，由临海市龙翔工艺礼品厂负担，赵尚龙负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 朱玲英
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3698号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：乇勤忠。 被告：刘鸿燕，女，1986年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市经济术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告刘鸿燕物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐佳奇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1258号之五申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路38号。统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。法定代表人：赵卫民，系温县小额贷款担保中心主任。被执行人：李生高，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地温县，现住温县。被执行人：郑飞，男，1984年2月18日出生，汉族，住温县。被执行人：李爱珍，女，1974年1月4日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人李生高、郑飞、李爱珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初5567号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人李生高于本判决生效后十五日内偿还申请执行人温县小额贷款担保中心代偿借款102173.38元及违约金（按本金100000元，月息2分计算，从2019年9月30日起算至款项还清之日止），被执行人郑飞、李爱珍对上述款项承担连带清偿责任，如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人李生高、郑飞、李爱珍未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李生高、郑飞、李爱珍有少额存款，未扣划。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年7月6日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年9月1日冻结被执行人郑飞、李爱珍住房公积金账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余102173.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李生高、郑飞、李爱珍负有继续向申请执行人温县小额贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十四日书记员  马晴云
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3506号申请人:陈**忠，男，1970年4月7日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：陈佳林，男，1993年1月10日生，汉族，住址同上，系陈**忠的儿子，代理权限为特别授权。被申请人：史灵虎，男，1962年10月10日生，汉族，住灵宝市新灵中区。申请人陈**忠与被申请人史灵虎民间借贷纠纷一案，申请人陈**忠于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人史灵虎名下银行存款190000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人陈**忠以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈**忠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史灵虎名下银行存款190000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1470元，暂由申请人陈**忠负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈志刚二〇二〇年九月十四日书记员  张朦乐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4663号申请执行人：武汉市普罗米斯小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区公正路216号安顺月光广场16栋（平安国际金融大厦）第14层（A区）及第1层（B区）。法定代表人：（OKADAKENICHI）岡田賢一，总经理。被执行人：卢娴，女，1982年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人武汉市普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人卢娴借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初13673号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人卢娴向申请执行人武汉市普罗米斯小额贷款有限公司偿还借款本金43422元、利息39163.75元（截止2019年7月1日）、利息10404元（以借款本金43422元为基数，从2019年7月2日至借款付清之日止，暂计至2020年9月7日止，按照月利率1.66%计算）并承担案件受理费1865元、公告费560元、本案执行费1175元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人卢娴名下的银行存款或者相应价值的其他应得款96589.75元，或查封、扣押其他等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月七日书记员  赵茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1679号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕，董事长。委托诉讼代理人：程雁。被告：胡俊芳。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告胡俊芳合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告胡俊芳下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼，被告胡俊芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还设备一台，如不能返还，在扣除押金500元后按设备价值2,500元赔偿；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月10日，原告与被告建立业务关系。为了提高被告的销量，双方同期签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告展示柜—台（编号WAL084105598)价值3,000元，被告向原告支付500元押金。该设备投放于被告开办的襄樊市襄阳区XX网吧内使用。《冷冻设备借用合同》于2012年7月14日到期，经原告业务员多次催要，被告均拒绝返还。被告胡俊芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告百事公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《冷冻设备借用合同》和设备借用卡。被告胡俊芳在举证期限内未提交证据。本院审查认为，原告百事公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告胡俊芳借用设备未归还的事实，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，为提高被告销量，原、被告双方签订了《冷冻设别借用合同》，约定原告将一台展示柜、价值3,000元借给被告使用。合同签订后，原告百事公司将一台设备编号为WAL084105598，价值3,000元的展示柜借给被告使用，被告在设备借用卡上签字确认，并向原告百事公司交纳了押金500元。合同到期后，被告胡俊芳未向原告百事公司返还设备。本院认为，原告百事公司与被告胡俊芳签订的《冷冻设备借用合同》合法有效。现原告百事公司与被告胡俊芳因合同形成的权利义务终止，被告胡俊芳应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告胡俊芳返还设备编号为WAL084105598、价值3,000元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告胡俊芳返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的500元押金，应当冲抵设备赔偿款。被告胡俊芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告胡俊芳于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAL084105598）；若返还不能，则被告胡俊芳需按设备价值3,000元，扣除其已经支付的设备押金500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），公告费650元，合计675元，由被告胡俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年九月十五日书记员  丁雁
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1568号 原告:陆长根，男，1969年1月31日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：丁晓磊，男，1978年7月24日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告陆长根与被告丁晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长根到庭参加诉讼，被告丁晓磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆长根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款94743.7元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日至11月12日期间，被告多次向原告采购番薯，共计货款94743.7元。原告多次向被告催要未果。 被告丁晓磊未予答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交被告于2018年9月12日至11月12日期间签字确认的送货单15份，送货单中记载有货物名称、数额及被告签字，证明被告欠原告货款94743.7元。原告同时讲明：被告多次到原告基地购买番薯，被告给原告出具相应送货单记载货物名称、数额，同时被告签字确认。另外，还有被告尚未签字的送货单八份，原告在本次诉讼中不主张，以后另行向被告主张。被告未向本院提出异议也未向本院提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的15份送货单予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日至11月12日期间，被告多次从原告处采购番薯，货款共计94743.7元，被告向原告出具记载有货物名称、数额及被告签字的送货单15份。原告多次向被告催要上述货款未果，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款94743.7元，证据确实，本院予以确认，被告应支付原告货款94743.7元。因双方未明确约定利息，也未约定支付时间，被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，利息支付标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁晓磊支付原告陆长根货款94743.7元及利息（以94743.7元为基数，自原告起诉之日即2020年8月18日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告丁晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇二〇年九月十四日 书记员  张婧雯
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1813号 原告：张家菊，女，1983年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：吴儒连，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：位进厂，男，1976年03月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：同居关系纠纷 原告张家菊向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方非婚生子魏某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1200.00元，直至魏某年满18周岁止；2、判令原告对同居期间共同修建位于修文县的房屋享有居住权；3、诉讼费由被告承担。 被告位进厂辩称，不同意女儿魏某由原告抚养，原告没有抚养能力。原告和被告在一起时是知道被告还没有离婚的。被告没有殴打原告，原告离家出走后女儿一直和被告生活。房屋及土地都没有办理产权手续。修房子欠了别人钱，应由双方共同承担。被告投资了60000.00元种植猕猴桃，原告要还给被告。被告给原告买的项链、住院费10000.00元和办理户口花费的8000.00元要求原告退还被告，诉讼费由原告承担。 本院经审理确认如下事实：原、被告双方2005年04月认识，××××年××月开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月，原、被告生育一女魏某。原告主张原、被告同居期间共同修建位于修文县的房屋，但原、被告均未提供该房屋的不动产权属证书。被告提出双方种植猕猴桃其投资了60000.00元、有共同债务等主张，原告对此不予认可，被告亦未提供证据佐证。 在诉讼过程中，原、被告所生子女魏某明确表示愿意跟随原告一起生活。 本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记，双方属于同居关系,双方因同居关系引起的子女抚养和财产分割纠纷人民法院应予处理。对子女魏某的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见”之规定，魏某作为限制民事行为能力人，随原告亦或被告生活，应当尊重其意愿，经本院征求魏某意见，其明确表示愿意跟随原告生活，故本院确认由原告抚养魏某更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，魏某由原告抚养的，被告应当支付必要的抚养费。因原、被告未提供工资收入情况，本院参照修文县经济生活水平，酌情确定由被告每月支付子女抚养费800.00元，从2020年10月起支付至魏某年满十八周岁时止，每月25日前支付。对原告主张的房屋，因原、被告均未提供房屋的不动产权属证明，故该房屋不宜在本案中处理,双方可另行协商或待取得权属证明后另案主张分割。被告主张猕猴桃投资和共同债务等，因原告不予认可，被告亦未提供证据佐证，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告张家菊与被告位进厂双方所生子女魏某由原告张家菊抚养，被告位进厂每月支付子女抚养费800.00元（从2020年10月起支付至魏某年满18周岁时止，每月25日前支付）； 二、驳回原告张家菊的其余诉讼请求。 案件受理费60.00元,减半收取计30.00元，由原告张家菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  史小平 二〇二〇年九月十四日 法官助理谭艳华 书记员吴瑶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异262号 申请人（申请执行人）：杭州灵迪贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇广谊路141号。 法定代表人：胡军华，总经理。 委托代理人：魏学浩，北京乾成（杭州）律师事务所律师，一般代理。 被申请人：张卫东，男，汉族，1967年11月12日出生，住郑州市金水区。 被申请人：韩志民，男，汉族，1959年7月16日出生，住吉林省松原市宁江区。 被申请人：丁华，女，汉族，1960年8月11日出生，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：成都维轮保实业有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢2单元13层906号。 法定代表人：韩志民，总经理。 委托代理人：韩艳梅，系该公司员工，特别代理。 杭州灵迪贸易有限公司（以下简称灵迪公司）于2020年6月12日向本院申请追加张卫东、韩志民、丁华为本院（2018）川0105执3873号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人灵迪公司称，其与被执行人成都维轮保实业有限公司（以下简称维轮保公司）合同纠纷一案，成都市中级人民法院的（2017）川01民终14558号民事判决书已生效，灵迪公司申请强制执行，但（2018）川0105执3873号执行案件暂无执行条件，法院已作出了终结本次执行的裁定。现申请人发现被申请人作为被执行人的股东并未足额出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条及《九民纪要》的相关规定，申请追加申请追加张卫东、韩志民、丁华为本院（2018）川0105执3873号执行案件的被执行人。 被申请人张卫东、韩志民、丁华未到庭答辩。 被执行人维轮保公司未提交书面答辩意见，在听证中辩称，维轮保公司并非无财产可供执行，该公司还在正常运营，愿意偿还债务，公司的现法定代表人韩志民也认可该债务，而张卫东、丁华与本案无关，且按照公司章程的规定，股东的出资期限尚未届满，故不应当追加三被申请人为被执行人。 本院查明，灵迪公司与维轮保公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）川0105民初1307号民事判决书，灵迪不服该判决上诉至成都市中级人民法院。2018年3月13日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终14558号民事判决书，判决：“一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1307号民事判决；二、解除杭州灵迪贸易有限公司与成都维轮保实业有限公司于2016年10月19日签订的《经销商合作协议》；三、成都维轮保实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还杭州灵迪贸易有限公司货款381296元；四、成都维轮保实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杭州灵迪贸易有限公司支付违约金80000元及律师费20000元；五、驳回杭州灵迪贸易有限公司的其它诉讼请求。”判决生效后，维轮保公司未履行付款义务，灵迪公司向本院申请强制执行，本院已立案执行［执行案号：（2018）川0105执3873号］。执行中，本院于2019年12月6日作出（2018）川0105执3873号之一执行裁定书，认定：“执行中，本院通过网络执行查控系统‘点对点’、‘总对总’及现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，也未查找到成都维轮保实业有限公司的经营地址，后又查询成都维轮保实业有限公司在中国建设银行开设的账户51×××74，该账户交易明细载明自2017年1月3日后未有交易信息。执行中，本院将成都维轮保实业有限公司的前后法定代表人张卫东、韩志民及监事丁华限制高消费。此外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。”并裁定终结（2017）川01民终14558号民事判决书的本次执行程序。 另查明，维轮保公司于2016年8月30日成立，法定代表人为张卫东，注册资本为5000万元，该公司章程载明的股东及出资额为：张卫东出资额4500万元、韩志民出资额500万元，出资时间均为2056年8月30日。2017年3月20日，张卫东与丁华签订《股权转让协议》，约定张卫东将其持有的维轮保公司股权4500万元转让给丁华。同日，该公司提交章程修正案修改公司章程，变更股东、出资额及法定代表人并办理了变更登记，变更后的股东及出资额为：丁华出资额4500万元、韩志民出资额500万元，出资时间均为2056年8月30日，法定代表人变更为韩志民。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记材料、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，维轮保公司作为被执行人，未履行生效法律文书义务，执行中也未查找到可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序，维轮保公司财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，张卫东系维轮保公司原股东，在未履行出资义务的情况下即转让其4500万元股权给丁华，且维轮保公司的现股东韩志民、丁华未提交证据证明其履行了出资义务，虽其认缴出资的履行期限未届满，但在公司财产不足以清偿法律文书确定的债务的情况下，股东应当提前履行缴纳出资的义务，故对申请人追加张卫东、韩志民、丁华为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，裁定如下： 一、追加张卫东、韩志民、丁华为本院（2018）川0105执3873号执行案件的被执行人； 二、被申请人张卫东在未出资4500万元范围内对被执行人成都维轮保实业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、被申请人丁华对上述第二项中张卫东应承担的补充赔偿责任承担连带责任； 四、被申请人韩志民在未出资500万元范围内对被执行人成都维轮保实业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26072号 原告：段某，男，1963年05月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张高蓉，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。 被告：段某1，男，1948年11月02日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：段某2，女，1943年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：段某3，女，1951年07月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告段某1、段某2、段某3共同委托诉讼代理人:段某4，男，住重庆市渝北区。 被告：段某4，男，1955年07月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告段某与被告段某3、段某2、段某1、段某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被继承人李某名下位于重庆市渝北区房屋（不动产权证号：201房地证2010字第J4XXXX号）一幢由原告段某继承；2.本案诉讼费原告自行承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟、姐妹关系，其父亲段某5于1999年12月21日病故，母亲李某于2012年10月25日病故。李某名下留有住房一套，位于重庆市渝北区。因原告对母亲尽到了赡养义务，且房屋实际亦由原告修建，故该房屋应当由原告一人继承。故诉至法院。 被告段某1、段某2、段某3、段某4辩称，同意原告诉讼请求，自愿放弃对涉案房屋的继承。 本院经审理认定事实如下：原告和四被告系段某5与李某所生育子女。段某5于1999年12月21日因病死亡，李某于2012年10月25日因病死亡。李某生前于2010年6月1日取得位于重庆市渝北区房屋的产权证，产权证号为201房地证2010字第J4XXXX号，登记权利人为李某一人，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地使用权面积97.83㎡，房屋建筑面积和套内面积均为176.7㎡。 同时查明，原告段某现系城镇居民。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产。涉案房屋登记权利人为李某，应为李某的合法财产。其死亡后，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故涉案房屋作为遗产应按照法定继承予以继承。原、被告作为第一顺序继承人，均享有继承权。但被告段某3、段某2、段某1、段某4均承诺自愿放弃继承涉案房屋，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院确认涉案房屋由原告段某一人继承。涉案房屋系使用宅基地修建，城镇居民不享有宅基地使用权，故原告虽因继承对房屋享有权利，但不能因此而享有相应的宅基地使用权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 位于重庆市渝北区的房屋（房地产权证号：201房地证2010字第J4XXXX号，登记权利人李某）由原告段某继承（不包含农村宅基地土地使用权）。 案件受理费减半收取计40元，由原告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5725号原告：张保印，男，1966年9月10日出生，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市富恒建筑工程有限公司，统一社会信用代码9150010105484089X0，住所地重庆市万州区双河口永佳路101号。法定代表人：冯天全。委托诉讼代理人：吴可，男，系该公司职工。被告：舒可平，男，1982年2月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡国权，男，1963年10月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律服务工作者。原告张保印诉被告重庆市富恒建筑工程有限公司(以下简称富恒建筑公司)、舒可平、蔡国权劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于当月25日公开开庭进行了审理。原告张保印之委托诉讼代理人田楷(特别授权)，被告富恒建筑公司之委托诉讼代理人吴可（特别授权），被告舒可平，被告蔡国权及其委托诉讼代理人肖中礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保印向本院提出诉讼请求：判令三被告立即连带给付我下欠劳务工资6260元。事实和理由：富恒建筑公司承接了涪陵区鹅西路鹅颈关隧道工程后，其木工班组负责人舒可平出面雇请我于2019年2月17日至5月10日在该工程工地从事钢筋工工作。2019年5月11日，舒可平以钢筋班组负责人名义与我方进行了结算，确认尚欠我劳务工资16260元。减除被告方承诺在次日支付的5000元后，其余11260元舒可平于次日给我方出具了欠条，约定在当年5、6月分两次付清，蔡国权对该欠款作了清偿担保。但此后被告方只支付了我部分工资，下欠6260元至今未付。富恒建筑公司作为合法用工主体，蔡国权作为欠款清偿担保人，均应与舒可平一起向我承担连带清偿责任。被告富恒建筑公司辩称：我公司已将工程二衬班组钢筋劳务分包给了舒可平。原告系舒可平雇请的工人，与我公司无任何合同关系，其差欠的劳务工资应由舒可平承担清偿责任。被告舒可平辩称：虽然原告是我叫来的，劳务工资也是我与原告洽谈的，但我只是帮富恒建筑公司雇请原告，并未承包富恒建筑公司的工程劳务。原告是给富恒建筑公司做工，下欠原告的工资应由富恒建筑公司给付。被告蔡国权辩称：我为舒可平担保清偿原告工资是实，但原告未在保证期间内要求我承担保证责任，我的保证责任已经免除，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：富恒建筑公司承接了重庆市涪陵区鹅西路鹅颈关隧道工程后，将其中的二衬班组钢筋劳务分包给了舒可平。经舒可平直接雇请并与原告恰谈好劳务报酬后，原告于2019年2月17日至5月10日在该班组从事钢筋工工作。2019年5月11日，舒可平与原告方进行了结算，确认尚欠原告劳务工资16260元。减除被告方承诺在次日支付的5000元后，其余11260元舒可平以个人名义于次日给原告方出具了欠条，约定在当年5、6月分两次付清，蔡国权在该欠条担保人处签了名，但未约定保证方式和保证期间。此后，被告方只支付了原告部分工资，下欠6260元至今未付。另查明，在2019年12月31日前，原告未要求过蔡国权承担保证责任。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的施工协议书、工资结算清单、欠条、工资结算补充清单，被告富恒建筑公司提交的工程款结算单等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合同具有相对性。原告虽在富恒建筑公司承包的工程二衬班组从事钢筋工工作，但该公司已将该班组钢筋劳务分包给了舒可平，且其系舒可平直接雇请，劳务报酬(工资)也是舒可平与其洽谈，工资欠条也系舒可平以自己名义出具，原告与富恒建筑公司之间无法律上的合同关系，其劳务合同相对方应为舒可平，劳务报酬依法应由舒可平支付。2019年5月12日双方以欠条形式达成的劳务工资清偿约定合法有效，应受法律保护。舒可平不按约定全额支付原告劳务工资，属违约行为，依法应承担继续给付原告下欠劳务工资的民事违约责任。原告以富恒建筑公司才系合法用工主体为由，请求由富恒建筑公司连带承担工资清偿责任，于法无据，本院不予支持。蔡国权虽在欠条担保人处签了名，但由于未约定保证方式和保证期间，依法应按连带责任保证对欠条载明的债务承担保证责任，保证期间依法应为主债务履行期届满之日即2019年6月30日起六个月。由于原告未在该法定的六个月保证期间即2019年12月31日前要求蔡国权承担保证责任，蔡国权的保证责任依法应予免除。原告现请求由蔡国权承担连带责任，本院亦不支持。因此，下欠原告劳务工资的清偿责任只应由舒可平承担。舒可平辩称其系帮富恒建筑公司雇请原告，无任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告舒可平在本判决送达之日起十日内给付原告张保印下欠劳务工资6260元；二、驳回原告张保印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒可平负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年九月二十五日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8290号 原告：丁禹含，女，1994年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周东,浙江越晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵岳,浙江越晖律师事务所律师。 被告：郭钰莹，女，1997年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金琪佳，女，1994年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告丁禹含与被告郭钰莹、金琪佳公司解散纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告丁禹含于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告丁禹含自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁禹含撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁禹含负担。 审 判 长  李 晖 审 判 员  周 晶 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  俞佳琪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更570号罪犯曾鹏，男，1987年10月27日生,贵州省毕节市七星关区人，汉族，中专文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年10月30日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第173号刑事附带民事判决，认定曾鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月29日起至2026年11月28日止）。2018年9月25日前，罪犯曾鹏获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯曾鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯曾鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;2019年6月至2019年10月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾鹏减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月29日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2806号原告：贺某,住大同市。委托诉讼代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。被告：刘某，住大同市。原告贺某诉被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决刘某归还原告借款本金184000元，支付借款利息57922元，共计241922元；2、请求确认大同市鑫雁家园2号楼1单元1204号房设立了抵押权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年9月26日赵增怀向原告借款20万元，并出具借条，借期6个月，由被告刘某担保，被告让把利息16000元扣除，故原告通过银行转账给赵增怀184000元。借款到期后，赵增怀迟迟不归还借款，原告多次向赵增怀、刘某催要，赵增怀于2015年8月18日将大同市拥军路雁胜房地产责任有限开发公司开发在建的××园房作为抵押，但赵增怀一直未将该房交给原告，原告又多次找被告催要欠款无果，故起诉至法院。鑫雁家园2号楼1单元1204号房未在产权部门做他项权登记。借款时原告与赵增怀约定月息1%的利息，约定利息时刘某在场，当场出借条当场签字。借款后被告和赵增怀均未向原告归还本息，借款到期后原告找刘某催要，刘某带原告一直找赵增怀催要。利息从2015年3月27日至2020年6月27日，按年利率6%计算，计款为57922元。被告辩称，对借款情况、双方借期、利息约定、提前扣利息情况均如原告所述属实。借款后赵增怀一直未还款，原告找我，我带原告一直找赵增怀催要，赵增怀因鑫雁家园楼房未盖起所以钱一直没还。当时在借条上签字担保时就将汇盛嘉苑我的一套楼房作为抵押担保，事后我也没有替赵增怀还过钱。现赵增怀找不见，其子说赵增怀在北京治病，也有人说赵增怀去世了。借款不是我向原告借的，也没有能力还款。我同意将我抵押给原告的房屋抵顶欠款，现房屋已完工但未交工，尚未验收。利息我不清楚。经审理查明：2014年9月26日，刘某以担保人的身份在赵增怀给贺某出具的200000元借条上签名，该笔借款约定借期六个月。后原告通过银行向赵增怀转账184000元。2020年5月6日，刘某出具证明，证明赵增怀通过其介绍向贺某借款以及到期后贺某通过刘某向赵增怀主张债权的经过。上述事实，原被告在庭审中均无异议，并有借条、银行转账凭条、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告为他人向原告的借款提供保证，现借款人在到期后未清偿借款，原告向被告主张权利，被告应当承担保证责任。因双方未约定被告承担保证的形式，视为提供连带责任保证，故原告诉求被告偿还借款本金184000元，合理合法，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期利息，原告未举证证明双方就此作出约定，故本院依法定标准支持。原告未举证证明大同市鑫雁家园2号楼1单元1204号房办理了他项权登记，抵押权未设立，故对原告相关诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告贺某借款本金184000元并支付逾期利息（自2015年3月27日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；自2019年8月20日起至2020年6月27日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贺某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元（已减半收取）、保全费1730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩二0二0年九月二十四日书记员 王瑜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4784号 被执行人：田刚，男，土家族，1991年7月23日出生，住德江县。 关于被执行人田刚罚金一案，依据本院（2019）粤0705刑初552号刑事判决书，被执行人田刚应缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4784号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵耀强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1920号之二申请执行人：泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市。法定代表人:叶兵，局长。被执行人：张志良，男，汉;族，1962年6月10日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市市场监督管理局与被执行人张志良行政非诉执行一案，申请执行人于2019年11月11日对被执行人作出了泰市监案字（2019）289号行政处罚决定书：1、没收未经检验检疫的猪肉13斤；2、没收违法所得1155元，罚款110000元；当事人应自收到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴清上述款项；逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定进行处理，依法可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）；（二）申请人民法院强制执行。因被执行人未自动履行罚款缴纳义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人退出违法所得1155元，缴纳罚款110000元及加处罚款110000元。本院经审查后，于2020年5月22日作出了（2020）苏1283行审23号行政裁定书：准予强制执行申请执行人的上述执行请求。本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月8日、8月19日、9月4日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月9日依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额25600元上缴泰兴市财政局非税收入财政专户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年9月7日，本院至被执行人张志良的户籍所在地泰兴市××镇××村张圩14号进行调查，未发现张志良的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，张志良户的房屋已拆迁，并不清楚其现居地址。4.2020年7月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年9月7日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志良的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了账户余额25600元上缴泰兴市财政局非税收入财政专户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人泰市监案字（2019）289号行政处罚决定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月七日书记员  张 娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1579号之一申请执行人：苏爱兵，男，1982年12月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：李雨航，男，1996年6月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。苏爱兵与李雨航买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3854号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李雨航于判决发生法律效力之日起十日内支付给苏爱兵货款43970元及利息（自2019年7月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由李雨航负担。因李雨航未履行生效法律文书确定的义务，苏爱兵向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人李雨航邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李雨航的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息。本院扣划被执行人款项12000元拨付给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到款项12000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年九月二十五日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1224号 申请执行人：长春市广庆煤炭经销有限公司。 被执行人：郝利波，男性，住吉林市永吉县； 被执行人：王晓雷，男性，住长春市宽城区。 本院在执行长春市广庆煤炭经销有限公司与郝利波、王晓雷买卖合同纠纷一案中，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结，暂无其他可供执行财产。 3、我院执行人员到长春市房产档案馆现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，已将被执行人名下房产予以查封； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钱 程
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7211号原告：陆俊，男，1972年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：徐焰，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：武汉万安酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高兴大道以南、飞霞路以东、朝曦路以西光谷新汇2号地块5层10号房。法定代表人：刘铭。原告陆俊、徐焰与被告武汉万安酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陆俊、徐焰于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆俊、徐焰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆俊、徐焰撤诉。案件受理费167元，由原告陆俊、徐焰负担（已付）。审判员  谢春二〇二〇年九月六日书记员  徐骏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7269号原告：浙江众昂电气科技有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区经七路477号（合隆防爆电气有限公司内），统一社会信用代码91330382MA295K9F0M。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：朱微丹，女。被告：庆阳博伟电气有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原镇刘岭村中岭队66号，统一社会信用代码9162100259120264XJ。法定代表人：郭伟。原告浙江众昂电气科技有限公司与被告庆阳博伟电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告浙江众昂电气科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江众昂电气科技有限公司撤诉。案件受理费2263元，减半收取计1131.5元，由原告浙江众昂电气科技有限公司负担。审 判 员 陈淑佩二〇二〇年九月十四日代书记员 计丽亚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4242号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵海波，江苏晟贤律师事务所律师。被告：无锡市麦碟娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路280号腾龙商业广场6栋401号。法定代表人：左从明。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告无锡市麦碟娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由松原市石焱文化传媒有限公司预交），由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  刘博文二〇二〇年九月十四日书记员  刘纯怡
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2036号之一 申请执行人：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司，住所地：安丘市景芝镇景盛工业园。 法定代表人：赵全涛，董事长。 被执行人：安徽同创超纤材料有限公司，统一社会信用代码91341700MA2NFY9C1G，住所地安徽省江南产业集中区新材料产业园15幢厂房。 法定代表人：童晓斌，经理。 本院于2019年11月07日以(2019)鲁0784执保763号保全裁定对安徽同创超纤材料有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行安徽同创超纤材料有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽同创超纤材料有限公司在中国银行17×××84账户内存款人民币50242.00元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘春光
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1097号申请人：张玉珍被申请人：范东东申请人张玉珍与被申请人范东东健康权纠纷一案中，申请人于2020年09月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币50000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001248）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费520元，由申请人张玉珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月十六日代书记员 田相煜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5136号 申请执行人：邵敏，女，1974年04月07出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路28号四楼。 法定代表人：蒋琳。 本院依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第292号仲裁调解书，于2020年8月14日立案受理邵敏申请执行四川国开中咨建筑工程有限公司劳动争议一案，执行标60500元，执行费808元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川国开中咨建筑工程有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人四川国开中咨建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川国开中咨建筑工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川国开中咨建筑工程有限公司名下无房屋、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对四川国开中咨建筑工程有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7151号 原告：诸暨市飞芳机械制造有限公司，住所地诸暨市浣东街道仙驾畈村。 法定代表人：王小芳。 委托诉讼代理人：郭建飞，男，公司员工。 被告：诸暨市翰琦针织有限公司，住所地诸暨市浣东街道盛兆坞二村。 法定代表人：陈国杨。 被告：陈国杨，男，1971年9月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴含芳，女，1971年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市飞芳机械制造有限公司（以下至判决主文前简称飞芳机械公司）与被告诸暨市翰琦针织有限公司（以下至判决主文前简称翰琦针织公司）、陈国杨、吴含芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法直接或通过其他方式向三被告送达法律文书，本案转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告飞芳机械公司的委托诉讼代理人郭建飞到庭参加诉讼，被告翰琦针织公司、陈国杨、吴含芳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞芳机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保代偿款100万元，并支付自2017年1月26日起至2019年4月1日止的利息10万元，以及2019年4月2日起至全部款项付清之日止按照月利率0.4%计算的利息。审理中，原告明确请求，要求被告吴含芳依法承担保证责任。 事实和理由：被告陈国杨与被告吴含芳系夫妻，被告翰琦针织公司系两被告出资设立；2016年1月11日，被告翰琦针织公司因购包覆纱需要，向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款人民币100万元，上述借款由原告飞芳机械公司及两被告等人提供连带责任担保。后因被告翰琦针织公司到期无力归还，由原告于2017年1月26日代为归还了上述借款本金100万元及利息6972.80元。2019年4月1日，被告陈国杨出面向原告出具借条一份，约定上述代偿款作为被告夫妻的借款，同时应支付原告2019年4月1日前利息10万元，2019年4月1日以后利息按照月利率0.4%计算。嗣后，各被告未向原告支付任何款项，经原告多次催讨无着，无奈向本院提起诉讼。 被告翰琦针织公司、陈国杨、吴含芳未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。 经审理，本院认定以下事实： 2016年1月11日，被告翰琦针织公司因购包覆纱需要，向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款人民币100万元，并由飞芳机械公司、陈国杨、吴含芳、郭建飞、王小芳提供连带责任保证。后因被告翰琦针织公司到期无力归还，原告飞芳机械公司于2017年1月26日代为归还借款本金100万元及利息6972.80元。2019年4月1日，被告陈国杨向原告出具情况说明一份，表示愿将原告代偿100万元及利息作为陈国杨、吴含芳本人债务处理，并另外支付至情况说明之日止的利息10万元，此后利息按月利率0.4%计算。同日，被告陈国杨向原告出具借条一份，载明今借到飞芳机械公司本金100万元，利息按照月利率0.4%计算，另外尚欠利息10万元整，和上述本金一起归还。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还由其提供的流动资金保证借款合同、进账单、还贷还息自动回单、情况说明和借条等证据予以证实。被告翰琦针织公司、陈国杨、吴含芳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以认定。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。原告飞芳机械公司于2017年1月26日代借款人翰琦针织公司偿还银行贷款本息合计1006972.80元，被告翰琦针织公司应归还该代偿款项并支付自2017年1月26日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告陈国杨于2019年4月1日向原告出具情况说明，载明愿将原告代偿款作为陈国杨、吴含芳本人债务处理，支付至情况说明之日止的利息10万元，并承诺此后利息按月利率0.4%计算，陈国杨的该意思表示视为债务加入，原告有权诉请其承担还款责任；但吴含芳并未在情况说明中及借条中签名，陈国杨债务加入的意思表示不能及于吴含芳。经核算，陈国杨承诺的利息略低于同期银行贷款利率，故对原告诉请内容，被告翰琦针织公司、陈国杨应承担共同还款责任。原告飞芳机械公司、陈国杨、王小芳、郭建飞和吴含芳共同为借款人翰琦针织公司的债务提供连带责任保证，但未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人分别承担五分之一的清偿责任。故，本院仅能支持吴含芳对翰琦针织公司不能清偿部分，承担五分之一的清偿责任。翰琦针织公司、陈国杨、吴含芳虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸暨市翰琦针织有限公司、陈国杨共同归还原告诸暨市飞芳机械制造有限公司代偿本金100万元，支付至2019年4月1日的利息10万元，并支付自2019年4月2日起至款付清之日止按月利率0.4%计算的利息；款限本判决生效之日起十日内付清； 被告吴含芳对上述第一项债务中被告诸暨市翰琦针织有限公司、陈国杨不能履行部分承担五分之一的清偿责任； 驳回原告诸暨市飞芳机械制造有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告诸暨市翰琦针织有限公司、陈国杨、吴含芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 人民陪审员  詹 萍 人民陪审员  楼 琪 二〇二〇年九月九日 书 记 员  冯韩微 ?
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执713号之一申请执行人：秦玉萍，女，1966年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：江苏鸿兰建设科技有限公司（原名南通绿谷新能源工程有限公司），住所地南通市崇川区。法定代表人：陈洪剑，职务不详。被执行人：陈洪剑，男，1978年9月12日生，汉族，住南通市。被执行人：陈东华，男，1980年11月16日生，汉族，住南通市通州区。秦玉萍与江苏鸿兰建设科技有限公司、陈洪剑、陈东华合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019)苏0602民初597号民事判决已发生法律效力。依该判决：江苏鸿兰建设科技有限公司、陈东华返还秦玉萍定金3万元，江苏鸿兰建设科技有限公司另加倍返还秦玉萍3万元，上述义务南江苏鸿兰建设科技有限公司、陈东华于本判决生效之日起十日内履行完毕；陈洪剑对江苏鸿兰建设科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏鸿兰建设科技有限公司、陈洪剑、陈东华未履行生效法律文书确定的义务，秦玉萍向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、4月13日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人陈洪剑名下有少量银行存款、牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，未发现不动产、证券等信息。2、4月15日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、4月17日，冻结被执行人陈洪剑名下尾号为0757的中国银行账户（扣划16534.32元，扣除执行费800元，余款15734.32元转付申请执行人）。4、4月22日，查封被执行人陈洪剑名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押，查封期限两年）。5、6月29日，约谈被执行人陈洪剑，其告知本院公司已不在经营，陈东华联系不上，现经济困难，确实没有履行能力，其名下车辆因注册时间较早已近报废年限，申请执行人亦无异议。6、9月3日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。7、9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、9月25日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位15734.32元、执行费800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人江苏鸿兰建设科技有限公司已不在经营，被执行人陈洪剑名下的汽车无处置价值，部分银行存款已扣划，本院依职权未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1141号本院于2020年9月2日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人赵华枫、赵华动、赵华忠、汪明勇农户小额贷款借款纠纷执行一案，已于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10808号 被执行人：王友军，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1012号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王友军须缴纳罚金50000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托湖北省荆州市松滋市人民法院调查被执行人的房地产信息，暂未发现有可供执行财产。 现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡海鹏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1083-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：张得富，男，生于1963年11月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：朱西红，男，生于1966年3月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与张得富、朱西红金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月19日立案受理后向张得富、朱西红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张得富、朱西红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张得富、朱西红名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 李全胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高 曼
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执789号之一申请执行人：苏州依蒙食品有限公司。被执行人：尚晶。申请执行人苏州依蒙食品有限公司与被执行人尚晶买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6004号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告尚晶于本判决生效之日起十日内支付原告苏州依蒙食品有限公司货款31554元及利息（以本金31554元为基数，自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州依蒙食品有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的31850元，被执行人应当负担执行费378元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月29日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款18579.17元；三、2020年4月29日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年5月11日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院查询被执行人在其户籍地不动产情况，据阳明区不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行员前往XXX以及XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年8月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年9月1日，优先扣除本案执行费378元，实际执行到位18201.17元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片，扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初6004号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年九月一日书记员  杨嘉明
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审378号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西功德实业有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处南昌国际金融大厦B栋－B2707室，注册号：360125210032260。法定代表人：熊芯。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260240号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19260240号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月三日书记员  胡伊挺
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执恢211号 申请执行人：李中华，女，1975年3月16日出生，住吉林市丰满区。 被执行人：王喜春，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：王晓丹，女，1978年12月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人李中华与被执行人王喜春、王晓丹借款合同纠纷一案于2020年9月7日立案执行，本院作出的（2012）船民二初字第25号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币6万元及罚息，诉讼费，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商的登记信息，发现被执行人名下有车辆，现已查封，但未实际扣押，故无法处置。 2、本院于2020年9月22日对被执行人采取限制消费措施通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 3、本院于2020年8月8日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。 4、本院于2020年8月8日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年8月8日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下有可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 洋
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2020)陕0102执4801号之三 申请执行人：王京明，男，汉族，1962年9月25日出生。被执行人：杜江，男，汉族，1971年3月17日出生。申请执行人王京明与被执行人杜江民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王京明于2020年9月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执4801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   孙冠南审  判  员   黎晓琦审  判  员   王  超  二〇二〇年九月十五日  法 官 助 理  王文龙                          书  记  员   李美娟
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更573号 罪犯赵登宇，男，1975年8月20日出生，汉族，河北省石家庄市新华区人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2013年3月18日作出（2013）隆刑初字第4号刑事判决，以赵登宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（已缴纳）。2015年9月10日，本院作出（2015）邢刑执字第1947号刑事裁定，对罪犯赵登宇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。2017年11月10日，本院作出（2017）冀05刑更61号刑事裁定，对罪犯赵登宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵登宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯赵登宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯赵登宇入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯赵登宇减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民特12号 原告：杜秀丽，女，汉族，1969年3月20日出生，现住长春市南关区。 被告：吉林省第二实验远洋学校，住所地长春市净月区永顺路388号。 法定代表人：辛雨时。 原告杜秀丽与被告吉林省第二实验远洋学校请求确认人民调解协议效力纠纷一案，原告杜秀丽于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜秀丽撤回起诉。 审判员  高强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董月
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0681民初951号 原告：王永祥，男，1965年1月5日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。 被告：临江市建国街台兴村民委员会，住所地：临江市建国街虎佑路46号。 法定代表人：王**，系村主任。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 原告王永祥与被告临江市建国街台兴村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王永祥于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王永祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永祥撤诉。 案件受理费50元，由王永祥负担。 审判员  张彤彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴青松
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执670号申请执行人：乐东华，女，1959年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：邹启宏，男，1972年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人乐东华与被执行人邹启宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人执行人乐东华于2020年9月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年九月九日书记员 刘 益
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8833号原告：青岛绿野物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：薛文，总经理。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：张玉英，女，1940年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛绿野物业管理服务有限公司与被告张玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛绿野物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛绿野物业管理服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十八日书记员 王述瑶
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执249号申请执行人：隆某。法定代表人：李某1，该社理事长。委托诉讼代理人：李某2，住宁夏隆德县。特别授权代理。被执行人：张某1，住宁夏隆德县，现住宁夏银川市。被执行人：杨某1，住宁夏隆德县，现住宁夏银川市。被执行人：杨某2，现住宁夏隆德县。被执行人：马某，现住宁夏隆德县。被执行人：张某2，现住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人隆某与被执行人张某1、杨某1、杨某2、马某、张某2金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初196号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付借款10万元及逾期利息，负担案件受理费1190.48元、执行费1400元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议,确定：由被执行人张某2于2020年11月30日前支付申请执行人隆某借款本金4万元及按约定利率计算从2020年9月24日起至该4万元还清之日止的利息；剩余借款借款本金6万元、截止2020年9月23日的利息10615.23元及按约定利率计算从2020年9月24日起至该6万元还清之日止的约定利息，用被执行人马某已冻结的工资收入支付；被执行人张某2、马某对各自承担借款之外的借款不再承担连带清偿责任。申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 单 亮 二〇二〇年九月二十四日书记员 田鹏洲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3105号 原告：邵勇刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张志刚，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市宏口福食品加工有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县井店镇循环经济产业园区。 法定代表人：张军涛。 被告：张军涛，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省建安区。 原告邵勇刚诉被告邯郸市宏口福食品加工有限公司（以下简称宏口福食品公司）、张军涛为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵勇刚委托诉讼代理人张志刚、被告宏口福食品公司、张军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵勇刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金238,000元整；2、请求人民法院依法判令二被告共同偿还自2019年9月14日至起诉之日止的利息37,600元（以本金18.8万元为基数，年利率24%计算）；自2020年3月8日至起诉之日止的利息3,500元（以本金5万元为基数，年利率24%计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告请求增加利息至债务清偿完毕之日止。事实与理由：原告经人介绍与被告张军涛认识，被告张军涛以自己的公司（邯郸市宏口福食品加工有限公司）急需资金周转为由，向原告分两次借款共计238,000元整。2019年9月14日，原告通过银行转账借给被告188,000元整；2020年3月8日，原告通过手机银行转账借给被告50,000元。被告宏口福食品公司系被告张军涛独资公司二者在财务上存在混同，被告张军涛也是保证人，故二被告对上述借款应当承担连带责任。原告催要未果，特提起诉讼。 宏口福食品公司、张军涛辩称，原告所述不是事实，双方没有借贷关系，实际情况是原告拿238,000元入的公司股份，公司尚未解散。且相关款项转入的公司账户，与张军涛无关。 根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2019年9月14日，被告宏口福食品公司作为借款人向原告借款，出具借据一份。内容为：“今借到邵勇刚人民币贰拾万元整，月息2分。”张军涛作为保证人在借据上签字、摁印。同日日，邵勇刚通过中国工商银行向张军涛账户分四次转账合计188,000元。 2020年3月8日，被告宏口福食品公司作为借款人向原告借款，出具借据一份。内容为：“今借到邵勇刚人民币伍万元整，在2020年3月8日按照保证人张军涛指定的账户转款至该账户。”张军涛作为保证人在借据上签字、摁印。同日，邵勇刚通过中国工商银行向宏口福食品公司账户转账50,000元。 另查明，张军涛是宏口福食品公司独资股东和法定代表人。 本院认为，原告邵勇刚和被告宏口福食品公司之间的借款合同依法成立，不违反法律规定，合法有效。 关于借款本金数额和利息问题，借款本金按照实际借款238,000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告邵勇刚和被告张军涛就第一笔借款188,000元约定借款利息为月利息2%，不违反法律规定。对第二笔借款，鉴于借据上没有载明借款利率，视为不支付利息。 关于张军涛的保证责任问题，根据借据证明，其依法应就相关借款本息向原告邵勇刚承担连带保证责任，其有权在承担连带还款保证责任范围内，向被告宏口福食品公司进行追偿。 被告宏口福食品公司、张军涛的答辩意见，与事实不符，不予采信。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市宏口福食品加工有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告邵勇刚借款本金238,000元及利息（以本金188,000元为基数，按月息2%自2019年9月14日起计算债务清偿完毕之日止）； 二、被告张军涛就上述债务承担连带还款保证责任； 三、被告张军涛承担连带还款保证责任后，有权在承担保证责任范围内，向被告邯郸市宏口福食品加工有限公司进行追偿； 四、驳回原告邵勇刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,486元，减半收取2,743元，由邯郸市宏口福食品加工有限公司、张军涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。