江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2623号 原告：曾伟华，男，汉族，1985年6月24日出生，住宁都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。 原告：魏雯，女，汉族，1985年3月16日出生，住宁都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。 被告：陈潭林，男，汉族，1990年11月7日出生，住宁都县东方丽都Ｂ区。 委托诉讼代理人（一般授权）：邓战华，江西宋城律师事务所律师。 被告：黄怡，女，汉族，1993年7月17日出生，住宁都县东方丽都Ｂ区。 委托诉讼代理人（一般授权）：邓战华，江西宋城律师事务所律师。 第三人：曾建生，男，汉族，1961年2月5日出生，住宁都县。 原告曾伟华、魏雯与被告陈潭林、黄怡，第三人曾建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟华及其委托诉讼代理人黎晓宇，原告魏雯的委托诉讼代理人黎晓宇，被告陈潭林的委托诉讼代理人邓战华，被告黄怡及其委托诉讼代理人邓战华，第三人曾建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟华、魏雯向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即偿还原告借款本金555000元并支付利息（其中2020年5月22日借款10万元，从借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2019年7月10日借款13万元，从借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2019年7月15日剩余借款32.5万元，从借款之日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，被告黄怡和原告魏雯是同事关系，被告陈潭林和原告曾伟华是朋友关系，第三人是被告陈潭林的朋友。两被告因短期资金周转向两原告借钱，分别于2019年5月30日通过第三人向两原告借到250000元、于2019年7月1日向两原告借款100000元、于2019年7月10日向两原告借款130000元、于2019年7月15日向两原告借款450000元、于2020年5月22日向两原告借款100000元。以上借款本金合计为1030000元。 两被告还款记录为：2019年6月12日偿还30000元，2019年6月14日偿还50000元，2019年7月7日偿还50000元，2019年7月9日偿还120000元，2019年7月16日偿还5000元，2019年7月22日偿还50000元，2019年7月27日偿还120000元，2019年8月18日偿还50000元。以上合计偿还4750000元。 综上，两被告总计尚欠原告借款本金5550000元。另外2020年5月22日的借款100000元以及2019年7月10日的借款130000元均约定了月利率3%。2019年7月15日的剩余借款3250000元，应按年利率6%计算利息。为此，原告曾伟华、魏雯诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告陈潭林、黄怡辩称：1、原、被告之间经济往来账目繁多，原告应该对民间借贷法律关系的成立承担举证责任。2、被告累计向原告支付人民币958500元，时间是自2019年4月25日到2020年的5月22日。3、2019年4月4日原告通过建设银行向被告支付人民币20万元，被告向原告出具借条一张，被告自2019年4月4日至2019年5月24日累计向原告支付人民币322500元。4、原告收取被告的利息，远远超过法律保护的范围年利率15.4%。 第三人曾建生述称：2019年5月30日我出具给曾伟华的借款合同，实际借款人是陈潭林，因为他不在宁都，委托我去帮他借款，本金、月利率多少都是陈潭林和曾伟华自己谈好的，我只是去出具了一张借款合同。 原告曾伟华、魏雯为证明其主张向本院提交了原告的身份证复印件、两被告常住人口信息；借条以及相应的转账凭证即：1、2019年5月30日被告委托第三人曾建生向原告借款25万元，由第三人向原告出具借条，原告通过中国建设银行分五笔，每笔5万元转账到曾建生的账户；2、2019年7月1日被告通过微信向原告出具借条，原告通过建设银行分两笔，每笔5万元转账到被告陈潭林的账户；3、2019年7月10日被告向原告借款13万元，由被告陈潭林向原告出具借条，原告通过农商银行转账三笔，其中两笔是每笔5万元，另一笔3万元，转账到被告陈潭林账户；4、2019年7月15日被告陈潭林向原告借款30万元，由被告陈潭林向原告出具借条，原告通过中国建设银行分六笔，每笔5万元转入陈潭林账户；5、2019年7月15日被告陈潭林向给原告借到15万元，由被告陈潭林向原告出具借条，原告通过浦发银行转账5万元到陈潭林账户、中国建设银行转账5万元到陈潭林账户，并支付5万元现金给陈潭林；6、2020年5月22日两被告向原告借款10万元，由两被告向原告出具了借条，原告通过农商银行转账两笔，每笔5万元到被告陈潭林账户。被告的质证意见为：曾建生出具给原告的借条和被告无关，对该笔借款不予认可；没有约定利息的不应计息，约定过高的应予以核减；元，也是属于无息借款。2020年5月22日两被告向原告借款100000元，由两被告向原告出具了借条，原告通过农商银行转账两笔额无异议，但是当天被告陈潭林微信转给魏雯3000元，预先扣了利息3000元，本金应该按97000元计算。以上证据在卷佐证。 查明的事实，原告曾伟华、魏雯是夫妻关系，被告陈潭林、黄怡是夫妻关系，魏雯和黄怡是同事关系，被告陈潭林和原告曾伟华是朋友关系，第三人曾建生是被告陈潭林的朋友。 2019年7月1日被告陈潭林资金周转需要向原告曾伟华借款100000元，并出具了借条，内容为“借条，今借到曾伟华人民币100000元整。借款时间2019年7月1日，借款人陈潭林。”在微信中出具借条给原告曾伟华。被告陈潭林借款后于2019年7月7日分两笔经过工商银行清偿原告曾伟华100000元；被告陈潭林于2019年7月8日通过微信支付原告曾伟华3500元，2019年7月9日经过工商银行支付原告曾伟华120000元。 2019年7月10日被告陈潭林又向原告曾伟华借款130000元，并出具了借条，内容为“借款合同，今借到曾伟华人民币150000元，此借款月利率为3%。借款人：陈潭林，2019年7月10日。”实际到账130000元即实际借款为130000元。2019年7月15日被告陈潭林再向原告曾伟华借款450000元，并出具了两张借条，内容为“借条，本人陈潭林今借到曾伟华人民币300000元，约定于2019年7月21日前归还本金及利息。借款人：陈潭林，2019年7月15日。”另一张内容为“借条，本人陈潭林今借到曾伟华人民币150000元，约定于2019年7月17日前归还本金及利息。借款人：陈潭林，2019年7月15日。”陈潭林借款后于2019年7月16日通过微信支付曾伟华5000元，7月22日通过农业银行支付曾伟华50000元，7月23日通过农业银行支付曾伟华5000元，7月27日支付曾伟华现金120000元，8月18日通过微信支付曾伟华10000元，9月14日通过支付宝支付曾伟华20000元，9月23日通过工商银行支付曾伟华70000元（分两笔），11月25日通过微信支付曾伟华10000元；合计290000元。 2020年5月22日被告陈潭林、黄怡向原告魏雯借款100000元，并出具了借条，内容为“借条，今借到魏雯人民币100000元，约定于2020年6月1日前归，利息按月息3分计算。借款人：陈潭林、黄怡，2020年5月22日。”被告陈潭林、黄怡收到100000元借款，同日黄怡以微信方式转还魏雯人民币3000元，实际借款为97000元，原告曾伟华、魏雯庭审中表示认可借款本金为97000元。 2019年5月30日第三人曾建生向原告曾伟华出具了一张250000元的借条，原告曾伟华亦250000元款项转入曾建生的账户。 原、被告就被告还款问题未能达成协议，为此，原告曾伟华诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，被告陈潭林于2019年7月1日向原告曾伟华借款100000元已于同月7日还清，同月8日、9日原告曾伟华收取被告陈潭林的123500元与本案无关，系其他往来。 被告陈潭林于2019年7月10日、15日向原告曾伟华借款三笔计本金580000元，被告自2019年7月16日至7月27日清偿180000元，同年8月18日至11月25日清偿110000元，合计290000元，可清偿2019年7月10日的借款及7月15日的一张150000元的借款，余下10000元用于清偿2019年7月15日300000元借条的借款本金。2020年5月22日的借款尚未清偿。 综上，被告陈潭林尚欠原告曾伟华借款本金290000元及被告陈潭林、黄怡尚欠原告魏雯借款本金97000元的事实清楚，证据充分，被告理应按约定清偿原告的借款本息及逾期还款的违约责任。原告曾伟华、魏雯要求被告黄怡共同承担陈潭林向原告曾伟华借款的清偿责任的诉讼请求，因原告曾伟华、魏雯所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告曾伟华、魏雯提出第三人曾建生出具借条的250000元借款的诉讼请求，因被告陈潭林不予认可，原告曾伟华、魏雯可另行要求处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈潭林于本判决生效后十日内清偿原告曾伟华借款本金290000元及逾期利息（自2019年7月21日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止）； 二、限被告陈潭林、黄怡于本判决生效后十日内清偿原告魏雯借款本金97000元及利息（自2020年5月22日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清借款日止）； 三、驳回原告曾伟华、魏雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9897元，由被告陈潭林、黄怡承担6930元，由原告曾伟华、魏雯承担2967元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  丁兆辉 人民陪审员  温 涛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  符蓉宛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。