广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1079号 原告：吴某，女，1976年12月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告：包某，女，1950年4月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：宁瑛，女，1970年10月14日出生，居民，系被告女儿。 委托诉讼代理人：陈锡林，宁明县海渊镇法律服务所法律服务工作者。 原告吴某与被告包某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人黄东乐、被告包某的委托诉讼代理人陈锡林到庭参加诉讼，被告包某及其委托诉讼代理人宁瑛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.依法确认吴某享有包某与宁明县海渊镇那才村委会于2009年2月1日签订《林业承包合同书》所享有经营权的四分之一份额；2.依法确认吴某享有包某、宁封强、宁毅与宁明乐华木材加工综合厂、王定乐、宁封农联营于2011年2月1日签订《联营承包经营造林协议书》所享有联营经营收益权的百分之七点五份额3.依法确认吴某享有宁毅2011年1月承包“六岭山 ”约400亩种植桉树经营收益权的百分之五十份额；4.本案诉讼费由包某承担。事实与理由：包某与宁封强、宁毅系母子关系。宁封强、宁毅以包某的名义与宁明县海渊镇那才村委会于2009年2月1日签订《林业承包合同书》，宁明县海渊镇那才村委会将“六岭山”林地发包给包某承包经营，承包林地的四至及面积具体界线走向是以界线示意图为准，界线示意图范围内总面积为1610亩。本合同的承包期限为五十年,从2009年2月1日起至2059年2月1日。包某、宁封强、宁毅将承包“六岭山”中的1200亩林地与宁明乐华木材加工综合厂、黄定乐、宁封农联合经营，双方于2011年2月1日签订了《联营承包经营造林协议书》,联营期为16年,即从2011年2月1日至2027年1月31日止。联营总体按包某2009年2月1日与海渊镇那才村委会签定的“林地承包合同书”部份内容。包某、宁封强、宁毅方负责1200多亩的林地土地承包费，宁明乐华木材加工综合厂、王定乐、宁封农负责投入造林(种植速丰桉)及日后扶育、追肥的所有资金。利润分成方式是按照3:7分成，即林木成林后整片林木拍卖的总金额收入不扣除任何费用。包某、宁封强、宁毅方享有总数额的30%，宁明乐华木材加工综合厂、王定乐、宁封农方享有总金额的70%。如果整片林木由双方共同砍伐售所得总金额应扣除各项办证费用及民工砍伐工资,车辆运输运费后,所剩余的收入才按3:7分成计算。宁毅2011年1月自己承包“六岭山”约400亩种植桉树。吴某与宁毅于××××年××月××日登记结婚，吴某与宁毅2019年7月2日因性格不合无法共同生活,经宁明县人民法院调解离婚。宁毅在婚姻期间承包的林地和联营承包经营造林的收益属夫妻共同财产,该夫妻共同财产的50%属于吴某所有，但上述夫妻共同财产在离婚时没有分割。宁毅于2019年12月份意外死亡，吴某与包某协商分割与宁毅在婚姻期间承包的林地和联营承包经营造林的收益应得的份额时，包某不同意分割，双方多次协商未果，吴某为维 护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，特诉诸法院，依法判如所请。 包某辩称，一、关于吴某提出的“依法确认吴某享有包某与宁明县海渊镇那才村委会于2009年2月1日签订的《林业承包合同书》所享有的经营权的四分之一份额”的问题，因包某儿子宁毅不是该合同主体，不具有承包经营权，吴某作为宁毅前妻主张享有该经营权的四分之一份额没有法律依据和事实依据。1.《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民回忆三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。包某不是那才村村民，包某取得“六岭山”承包经营权是经过那才村村民大会三分之二以上的成员签字同意并报海渊镇政府备案才取得该承包经营权，该承包经营权的主体特定于包某。其次，该合同的承包方是个人，不是家庭户，不同于集体经济组织内部的家庭承包方式，包某的子女等其他家庭成员并不必然享有承包土地的各项收益。因此包某作为承包经营“六岭山”的承包人身份是独一无二收到法律保护，承包经营的收益所得归属包某也同样受法律保护。2.包某儿子宁毅原来是海渊镇糖厂工人，辞职后一直无业务收入，包某和丈夫都有工资收入。包某把六岭山承包下来后和儿子宁毅一起看管承包地，宁毅经济困难，没有资金投入承包地，一切经营开支依靠包某。包某同意儿子在承包地搞养殖，是想让儿子有点生活收入，并不是转让或共享六岭山承包经营权给宁毅。此外，宁毅不是那才村集体经济组织成员，要享有承包经营权需要三分之二的村民同意。吴某提出的宁毅、宁封强以包某的名义签订合同，没有法律依据，我国法律至今不存在“名义承包人”的规定，吴某这一说法包某、宁毅、宁封强均不认可，吴某这一说法也与事实不符。3.根据《中华人人民共和国土地承包法》第50条规定，在包某活着的时候其子女无权取代她取得“六岭山”的承包经营权和占有承包收益，只有包某过世了，包某的继承人（子女）才有可能因继承取得“六岭山”的承包经营收益以及承包如未到期的经营权 。吴某作为包某儿子宁毅的前妻，无论包某活着或者过世吴某都无权享有“六岭山”的经营权和收益。二、关于吴某提出的“依法确认吴某享有包某、宁封强、宁毅与宁明乐华木材加工综合厂王定乐、宁封农联营于2011年2月1日签订《联营承包经营造林协议书》所享有联营经营收益权的百分之七点五份额”的问题，因包某儿子宁毅不是2009年2月1日签订的《林业承包合同书》的合同主体，对于2011年2月1日签订的《联营承包经营造林协议书》不具有发包资格，吴某作为宁毅前妻主张享有该联营收益权的百分之七点五份额没有法律依据和事实依据。1.联营承包的这1200亩地是从包某与宁明县海渊镇那才村委会2009年2月1日签订的《林业承包合同书》所承包的1600亩地种划出来的。根据《合同法》第九条的规定，只有包某有权利能力签订《联营承包经营造林协议书》，即合法有效的发包人只能是包某一人。当时联营对方是担心包某的两个儿子不签字，将来合作发生矛盾时不好解决，后来才让包某两个儿子补签上去以证明他们知晓此事。宁毅并不必然取得该联营经营收益权，该联营收入如何分配，由包某决定。2.吴某与宁毅离婚时已经做了财产分割，离婚后宁毅的收入不属于夫妻共同财产，离婚后即使宁毅从该联营经营中获得包某给予的收入，吴某也无权要求分割。三、关于吴某提出的“依法确认吴某享有宁毅2011年1月承包六岭山约400亩种植桉树经营收益权的百分之五十份额”，没有法律依据和事实依据。1.该400亩也是包某承包的1600亩地其中的一部分。包某同意宁毅在剩余的400亩承包地内搞养殖，是因为宁毅经济困难，想让儿子有点收入，由于2018年至2019年非洲猪瘟蔓延，宁毅养殖亏损几十万元，即使有收入，吴某与宁毅离婚时已经做了财产分割。离婚后宁毅的收入不属于夫妻共同财产，吴某无权要求分割。“六岭山”在包某承包界线范围内的土地承包经营权和收益权均属于包某，受法律保护。因此，吴某要求确认享有经营收益权的百分之五十份额，没有事实和法律依据。四、本案称为“离婚后财产分割纠纷”，那么诉讼主体资格为吴某和其前夫宁毅，宁毅在2019年12月5日已过世，无法出庭陈述其意见。吴某把前夫母亲列为被告，属于诉 讼主体资格不合法。五、包某作为一个七十岁的老人，儿子宁毅过世造成包某精神上受到重大打击，为此包某经常痛哭失眠，导致精神和身体情况很差，头脑健忘混沌，听力下降，神志有时不清。包某身体和精神状况如此糟糕的情况下，吴某还乘人之危对包某采用诱导式问话，不管包某是否听清或是否明白，接连不断单方确认某些吴某臆想猜测的虚假事情让包某应声并录音。包某不能完全听清和明白对方说了什么，自己又说了什么，这是一个遭受重大精神打击导致身体极差的老人的常态表现。事后把录音内容告诉包某，才发现吴某谎言一堆，包某根本不清楚自己所应答的内容。这样的录音内容根本不具有真实性，包某不予认可。六、本案的诉讼费用由吴某承担。综上情况，吴某主张的诉讼请求无法律依据和事实依据，请法院依法驳回吴某的诉讼请求。 吴某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.民事调解书复印件；2.《林业承包合同书》；3.《联营承包经营造林协议书》；4.吴某与包某录音光碟；5.那才村委会的证明；6.转款凭证。经质证，包某对吴某提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5、6有异议。本院依法调取证据（2019）桂1422民初479号庭审笔录，吴某与包某对该证据均无异议，予以确认。 本院对当事人有异议的证据认定如下：对吴某提交的证据5、6，认为真实合法，与本案有关联性，是认定案件事实的依据，予以确认。 综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：包某与宁封强、宁毅系母子关系。2009年2月1日，包某与宁明县海渊镇那才村委会签订《林业承包合同书》，承包宁明县海渊镇那才村委会集体林地“六岭山”进行经营，承包林地的四至及面积具体界线走向是以界线示意图为准，界线示意图范围内总面积为1610亩。本合同的承包期限为五十年,从2009年2月1日起至2059年2月1日。2011年2月1日，包某、宁封强、宁毅与宁明乐华木材加工综合厂、黄定乐、宁封农签订《联营承包经营造林协议书》，将包某承包的“六岭山”中的1200亩林地用于双方联营，期限为16年,即从2011年2月1日至 2027年1月31日止，联营总体按包某于2009年2月1日与海渊镇那才村委会签定的《林业承包合同书》部份内容，包某、宁封强、宁毅方负责1200多亩的林地土地承包费，宁明乐华木材加工综合厂、王定乐、宁封农负责投入造林(种植速丰桉)及日后扶育、追肥的所有资金。利润分成方式是按照3:7分成，即林木成林后整片林木拍卖的总金额收入不扣除任何费用。包某、宁封强、宁毅方享有总数额的30%，宁明乐华木材加工综合厂、王定乐、宁封农方享有总金额的70%。如果整片林木由双方共同砍伐售所得总金额应扣除各项办证费用及民工砍伐工资,车辆运输运费后,所剩余的收入才按3:7分成计算。宁毅于2009年2月1日起在其母亲包某承包“六岭山”居住经营并缴纳承包费至病发死亡。吴某从事教师职业，在吴某与宁毅婚姻关系存续期间利用双休日及节假日到“六岭山”宁毅管理山林居住的场所帮忙宁毅在剩余的400亩山林中种植桉树及开展养殖业。在本案诉讼中，吴某认为离婚时双方并未对宁毅享有的上述合同下享有的份额作出分割，请求本院判如诉请。 另查明：吴某与宁毅于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿宁某。因双方感情不和，2018年6月1日宁毅向本院起诉要求与吴某离婚，2018年8月6日本院判决不准宁毅与吴某离婚。2019年4月18日宁毅再次向本院起诉，要求与吴某离婚，案号：（2019）桂1422民初479号，该案庭审笔录记录，吴某在答辩中称夫妻共同财产还有宁毅经营的400亩山林以及宁毅与他人承包联营的1200亩山林，估价60万，应予分割。该案在庭审过程中经法庭主持调解，宁毅与吴某自愿达成如下协议：一、宁毅与吴某自愿离婚；二、婚生女儿宁某（××××年××月××日出生），由吴某抚养；从2019年8月份开始，宁毅每月支付生活费1000元，直至宁某年满18周岁，学费、医疗费凭正规票据实际支付。在不影响女儿正常生活和学习的前提，不直接抚养子女的一方有探视 的权利，相对方有配合的义务；三、位于宁明县城中镇浦江街11号泰和新城第35幢1单元3层301号房屋归吴某所有，购买该房屋所欠银行的贷款由吴某自行偿还；四、车牌号为桂Ｆ×××××的机动车归宁毅所有，购买该车辆所欠贷款由宁毅负责偿还；五、宁毅赔偿吴某人民币15万元，该款项定于2019年7月12日前一次性支付；六、对于离婚前双方名下的债务，由双方各自偿还。宁毅于2019年12月5日死亡。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为离婚后财产纠纷，婚内婚姻双方为吴某与宁毅，离婚后应围绕双方的共同财产进行处理，且在（2019）桂1422民初479号案件中吴某与宁毅对夫妻共同财产已经进行处理。本案中，吴某提出的还有夫妻共同财产并未处理，涉及到婚外人包某的财产权益，本院依据相关法律规定对吴某的各项主张评判如下： 关于吴某是否享有包某与宁明县海渊镇那才村委会于2009年2月1日签订《林业承包合同书》所享有经营权的四分之一份额的问题。本案中，包某系《林业承包合同书》的当事人，独享承包经营“六岭山”1610亩山林的各项权益。宁毅作为包某的儿子，只负责协助包某管理承包山林的日常工作，并不当然享有该合同下承包山林的权益和份额。吴某作为宁毅婚内之妻子，主张分割并不属于夫妻共同财产的该合同下山林承包份额，没有事实和法律依据，不予支持。 关于吴某是否享有包某、宁封强、宁毅与宁明乐华木材加工综合厂、王定乐、宁封农联营于2011年2月1日签订《联营承包经营造林协议书》所享有联营经营收益权的百分之七点五份额以及享有宁毅2011年1月承包“六岭山”约400亩种植桉树经营收益权的百分之五十份额的问题。按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，宁毅确实参与了联营1200亩山林及经营约400亩山林的事实，其应在相应承包经营中活动中获得相应的份额 ，该份额为夫妻共同财产，应予分割。但是，在（2019）桂1422民初479号离婚案件中，吴某在庭审答辩中已明确提出夫妻共同财产还有宁毅参与联营的1200亩山林及宁毅自己经营的约400亩山林，要求与宁毅进行分割，没有提出宁毅作为婚姻过错方而请求宁毅承担损害赔偿，且在离婚协议当中已存在一项内容为“宁毅赔偿吴某人民币15万元”的协议。虽然吴某在本案诉讼当中陈述称该项协议系宁毅在婚内出轨为了离婚而赔偿吴某的款项，但是宁毅作为婚姻相对方已去世在本案审理当中不能出庭陈述“宁毅赔偿吴某人民币15万元”系离婚过错方赔偿还是上述财产分割进行赔偿，从现有证据来看，吴某没有提供相应的证据证实其主张，本院推定该项协议为夫妻共同财产分割。故对吴某的第二、三项诉讼请求，认为吴某的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 驳回吴某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年九月十六日 书记员  秦 韬