大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5197号原告：袁某，女，汉族，1986年6月18日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于淼，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1985年7月15日出生,住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。原告袁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人于淼、被告张某的委托诉讼代理人赵冬煊、韩明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡债务215151.16元，以及逾期利息25818.14元（暂计至2020年6月14日），共计240969.3元；2、请求判令被告偿还从原告公积金账户划走用于偿还房贷的22778.65元，以及利息2733.44元（暂计至2020年6月14日），共计25512.09元。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，后感情破裂于2018年6月14日协议离婚，原、被告除在离婚协议中对债权、债务作出约定外，双方另有其他约定（有录音为证）：被告张某愿意承担婚姻存续期间内对外的一切债务包含房贷、信用卡债务以及其他向亲属的借款。原、被告婚姻存续期间，被告欠了银行信用卡债（有原告账户和被告账户）。离婚后，被告承诺自愿偿还其在婚姻存续期间的一切信用卡债务，但是因为被告当时资金紧张，请求原告袁某为其先行偿还信用卡债务，等之后资金充足时再行偿还。2018年6月14日原告袁某信用卡账单：平安银行信用卡欠款45370.74元，中信银行信用卡欠款27898元，招商银行信用卡欠款29210.47元，广发银行信用卡欠款60879.11元，民生银行信用卡欠款48630元，工商银行信用卡欠款3162.84元，共计215151.16元，利息25818.14元（从2018年6月，暂计至2020年6月14日共计730天，具体利息以实际支付之日为准）。原、被告婚姻存续期间购置房屋，采用按揭形式付款，贷款部分由原、被告公积金偿还，双方离婚后仍然从原告公积金账户扣款22778.65元（从买房月至2019年1月，共计8个月），产生利息2733.44元（从2018年6月14日暂计至2020年6月14日，共计730天，22778.65×6%×365÷730=2733.44元，具体利息以实际支付之日为准），本息共计25512.09元。故提出如上诉请。被告辩称，原告第一项诉讼请求中的信用卡欠款是其个人债务，与被告无关。原告陈述的第二项诉讼请求即公积金的款项，被告也偿还原告了，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的平安银行对账单、中信银行对账单、招商银行对账单、广发银行对账单、中国工商银行交易明细、民生银行交易流水、公积金个人历史明细账、被告提供的自愿离婚协议、微信转账记录截图与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2018年6月14日离婚。双方在离婚时约定“……双方离婚后，女方同意将上述六个公司自己享有的股权转让给男方，女方放弃补偿，对公司在婚姻关系存续期间和离婚后的任何债务，男方均同意，由男方自行承担，与女方无关。房屋分割：房产一处，为大连市高新园区博广园x号，购买时间为2016年6月2日，购房时系双方向公积金、银行按揭贷款购买，首付由男方支付。该房属婚后夫妻共有财产。离婚后该套房屋归男方所有，剩余房屋贷款由男方偿还。债权、债务处理：夫妻双方在婚姻关系存续期间个人名义下的信用卡欠款、信贷、借贷等债权、债务离婚后由各自享有和承担。”原告平安银行信用卡至2018年7月7日产生账单金额为45370.74元，原告自行于2018年7月11日至17日期间还清。原告中信银行信用卡至2018年7月17日（账单日）应还金额为27898元，原告自行于2018年7月11日至17日期间已还清。原告招商银行信用卡至2018年6月17日应还金额为29210.47元，原告自行于2018年6月18日、19日还清。原告广发银行信用卡至2018年6月18日期间发生应还总额为51104.11元，原告自行于2018年7月1日至5日期间还清。原告民生银行信用卡2018年7月1日发生账单金额为48630元，原告自述于2018年7月6日至7月15日期间还清。原告工商银行信用卡至2018年6月13日期间应还金额为3162.84元，原告于2018年6月25日之前已自行还清。在双方的婚姻关系存续期间，原告曾于2016年9月24日提取公积金19000元用于双方购买房屋。2018年4月23日至2019年1月23日期间，原告公积金账户内累计提取2198.57元用于偿还贷款，其中在双方离婚之后，即2018年6月至2019年1月期间，原告公积金用于偿还房屋贷款的金额为1708.66元。2019年2月20日，原告与被告对话，被告在该次对话中陈述“你公积金钱我给你倒，公积金我可以还给你，不用你公积金了。”原告向被告表示“这信用卡这钱，40万元，我真的承担不了。你好歹有个买卖”被告未直接回答原告。双方继续对话，原告说“啥事也没解决呢”被告问“解决什么事”，原告答“刚才说的那些事都怎么弄？”被告答“怎么弄都弄不了，我房子也不卖，我也没有钱，你信用卡的事儿到时候我给弄了得了。”被告自述其在离婚之后仍继续给原告转款，其通过微信于2019年5月16日转账给被告2000元、2019年6月25日分三笔转款共计5000元、2019年6月30日转款10000元、2019年8月7日转款4916元、2019年8月15日向被告转款10000元、8月16日向被告转款5000元、10月16日向被告转款666元、2020年3月13日向被告转款1000元、3月25日向被告转款673元、2300元。被告陈述其在离婚以后继续转账给原告，所给付的款项已经超过应给付原告的公积金的数额，因此不同意再给付原告公积金款项。本院认为，原告与被告离婚时签订的离婚协议，是双方真实的意思表示，对双方具有法律上的约束力。双方在离婚时，约定各自名下的信用卡债务由各自承担，并不违反法律规定，双方均应按照该约定履行。原告在本案中主张的信用卡债务，虽然发生在双方的婚姻关系存续期间，但该债务因双方已经明确了负担方式即应由原告个人承担，现其要求被告承担，没有事实依据。且至双方离婚时原告的信用卡债务总计为215151.16元，其在2018年7月期间已自行还清，该笔债务因清偿已消灭，2019年2月20日原告与被告对话时，其仍要求被告偿还信用卡债务40万元，与客观情况显然不符。假使被告该表述具有代为清偿的意愿，也需以债务的现实存在为基础。双方以离婚协议的方式约定了债务的承担，具有法律效力，如双方事后进行变更，也应以更加严谨的方式确定，双方的对话是一个交谈的过程，且不是围绕案涉信用卡债务进行专项协商过程，在这一过程中缺乏被告连续稳定而明晰的表态，被告在对话过程中对于关于信用卡仅表述为“你信用卡的事儿到时候我给弄了得了”，该语意表述模糊，不能认定被告具有自愿给付、代为清偿债务的意思表示。且被告在本案庭审中明确表示不同意承担该债务，其本意为“如自己有钱了可以帮助原告”，故原告要求被告承担该债务的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应给付公积金款项一节，本院认为，双方在婚姻关系存续期间的公积金属于夫妻共同财产，双方曾于2016年9月24日提取原告公积金19000元、为偿还房屋贷款从原告公积金账户中于2018年4月23日提取199.87元、5月23日提取290.04元，均属于夫妻共同财产，且该款项用于购买其二人共同共有的房屋及偿还贷款，款项已经转化为对应的房屋价值，双方在离婚时确定房屋归男方所有，是双方对于夫妻共同财产的分割处分，即意味着原告在离婚时自愿将属于其所有的房屋份额给予被告，其公积金亦转化为房屋份额归属于被告，在双方无其他财产约定的情况下，原告主张被告返还双方婚姻关系存续期间原告提取的公积金，没有事实及法律依据。双方约定房屋归属于被告，剩余贷款由被告继续偿还，但双方离婚之后，被告仍使用原告的公积金1708.66元偿还贷款，该部分款项被告应予返还。关于被告主张其已经在离婚后给付过原告大笔款项，不同意再继续给付的意见，本院认为，虽然被告提供了微信转账记录拟证明其给付过原告款项且数额远超应给付原告的公积金数额，但被告在转款时并未注明款项用途，不能明确被告每一笔转账款的性质，不能证明转款是为了偿还使用原告公积金发生的债务，不能视为被告已经完成了给付原告对应公积金款项的义务。故对被告该节抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告袁某1708.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费317元（原告已预交），已减半收取，由原告负担292元、被告负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二〇年九月二十三日书记员 张彦勃附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。