河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2066号 原告：刘国华，男，汉族，1961年11月19日出生，住涿州市。 委托代理人：郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 委托代理人：任海燕，女，汉族，1965年8月17日出生，住涿州市，原告妻子）。 被告：涿州市桃园办事处半壁店村民委员会，地址：桃园办事处半壁店村，统一社会信用代码：54130681ME3359239J。 法定代表人：孙满，村主任。 委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托代理人：高俊义，男，汉族，1958年2月10日出生，住河北省涿州市桃园区，该村村委。 上列原被告因土地承包经营权纠纷一案，原告于2020年7月1日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国华及委托代理人郭俊芳、任海燕与被告涿州市桃园办事处半壁店村民委员会之委托代理人鹿保勇、高俊义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告扣发原告土地租金及补偿金的行为违法;2、责令被告停止侵权行为，并将扣留原告2019年及2020年的土地租金及补偿款14368元及2020年6月9日以后发放的铝灰厂补偿每人1383元*4人，共计5532元，金额总计19900元及利息发放给原告;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:1999年1月二轮土地延包，原告与被告签订土地承包合同书，承包地总面积为I.78亩，家庭人口数为4人，原告家庭系本村集体一队村民。被告村委会将我村一队承包地及一队的周边地发包给清洗机厂、铝灰厂等，每年被告村委会对上述土地的租金及补偿款按家庭成员人数发放给本村一队村民，原告家始终按4人发放。2018年9月25日原告的女儿刘巍结婚，户口没有婚迁，还在原告的户主名下，是村一队的基本村民。2019年初被告村委会发放租金及补偿款时没有将原告女儿刘巍作为原告家的成员计算在内，每人每年3017元，为此原告没有签字领取。2020年1月14日被告发放一队周边地每人4元每年，清洗机厂租金每人571元每人，也没有将原告女儿刘巍作为原告家的成员计算在内，原告也未签字领取租金及补偿款。2019年原告知道后多次找被告及I上级领导调解此事未果。为此原告认为，原告家庭依法取得了土地承包经营权，家庭成员享有土地的使用权、收益权，被告私自将原告女儿应享有的权利剥夺，侵害了原告的合法权利。综上所述，依据法律的规定特诉至贵院，望判如诉请。 被告涿州市桃园办事处半壁店村民委员会辩称：一、刘国华不是本案适格主体。根据原告在起诉状中的诉称可知，原告一家共四口人，包括原告刘国华、原告妻子任海燕、儿子刘梓萌和女儿刘巍，原被告双方对其中三人即原告夫妻及儿子领取福利待遇无异议，只对原告女儿刘巍领取款项的前置手续有分歧。按照村规民约规定，刘巍作是嫁到城镇的出嫁女需提供相应的手续方可领取福利待遇，在刘巍拒绝提供的情况下，第一生产小队按规定暂时保留该款项没有问题。原告拒绝支取他家三口福利待遇的行为，是导致其福利待遇款项暂时保存在村委会的根本原因，并非村委会的扣押行为。因此，被答辩人故意把自愿将其三口的福利待遇保存在村委的事实与刘巍不交纳领款手续而没能领取款项的事实混为一谈明显违背客观事实。刘巍个人是与第一生产小队争议的对象，并非刘国华所有家庭成员。因此，刘国华不应成为本案的原告，刘国华起诉村委会属于主体不适格。二、原告诉称的承包经营权侵权没有事实和法律根据。原告诉称其女儿刘巍于2018年9月25日结婚，根据实行30多年的第一生产小队的村规民约规定：1、第一生产小队的女士出嫁到农村的，一律不分生产小队的福利待遇。2、出嫁到城镇的，每年凭着丈夫的身份证、户口本和工资单领取福利待遇。结合本案，原告女儿刘巍属于第二种情况，他可以拿着丈夫的身份证、户口本和工资单领取有关款项。但是至今刘巍拒不提交有关材料，这才导致了其不能及时领取有关款项情况发生。因此，根本不存在所谓承包经营权侵权纠纷事实。假定第一生产小队和村委会违反以上村规民约，改变初衷，任意发放有关款项，必然严重破坏社会秩序和执行了30多年的村规民约，因此必然会导致数十名出嫁妇女向第一生产小队提出要求享受所谓基本村民待遇，补发上百万元的福利待遇，届时必然严重影响社会不稳定。因此，答辩人的行为是在遵守实施了30多年的村规民约，维护社会秩序和社会稳定的行为，并非向被答辩人诉称的所谓侵权，答辩人没有剥夺其女儿刘巍的承包经营权。三、答辩人对被答辩人起诉状中的主张数额有异议，且主张利息毫无事实和法律根据。经核对村委会会计台账，2019年至2020年刘国华家庭应付数额是14340元，并非其主张的14368元。另外，其主张所谓利息没有事实和法律依据。关于原告增加的诉讼请求部分，我方需要进行核实。在原诉当中原告起诉的数额也有误差，原告多要了28元。原告所诉的侵犯其土地承包经营权不是属实，发放补偿款是属于福利待遇。基于本案事实和有关法律规定，请贵院经过审理依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据有：1、身份证复印件一页，证明原告主体信息；2、户口本原件，证明原告家庭成员4口人信息；3、承包合同书，土地承包经营权证原件，证明原告家庭户承包土地1.78亩；4、2019年9月桃园街道办事处半壁店村集体经济组织成员界定三轮公式，证明原告家庭成员4口人信息。5、股权证原件一份，证明原告家庭持股信息，持股人数4人为刘国华、任海燕、刘巍、刘子萌。家庭股份总数40。6、2019年铝灰厂补偿款发放表2页复印件，2020年清洗机厂租金发放表2页；证明：原告领款时发现人口数为3人，金额不对，没领取。同时证实原告的主体信息。7、2018年铝灰厂1377×4=5508；2018年一队周边地71×4=284元；2018年清洗机厂569×4=2276元；2018年集体占地补偿款每人1000×4=4000元；2019年一队周边地4×4=16元；2019年清洗机厂571×4=2284元；合计：14368元；2019年铝灰厂1383×4=5532元,合计：19900元。 被告质证意见：以上证据真实性无异议，关联性及证明目的不认可，虽然刘巍户口没有迁出，仍在本村。但是刘巍已经出嫁，根据村委会在30多年前制定的村规民约，规定第一生产队凡是出嫁到农村的一律不享受福利待遇。出嫁的城镇的因当时没有工作，只能靠丈夫挣钱养活，要提供丈夫的身份证、户口本及工资收入证明就可以领取福利待遇。所以原告所提交的关于土地承包的证据与本案没有关联性。刘巍没有提交先关证明，就不能享受福利待遇。1、本案福利待遇和土地承包没有关系。2、本村没有剥夺刘巍的承包经营权。本届村委会关于发放福利待遇的政策是延续之前的。3、关于延续之前的福利待遇政策，有村委会决议。本届没有任何改变原有政策。 被告提供证据有：一、2020年7月23日村委会办公会议决议一份。二、证人证言一份：第一生产小队村民代表高某1、高某2证明一份。以上证据证明：村委会村规民约规定：本村第一生产小队的女士出嫁到城镇的（非农业户口）户口未迁出本村的，须提供丈夫一方的身份证、户口本、工资收入证明方可享受一队的福利待遇。三、半壁店村委会统计的1985年至2008年11月25日本村出嫁的女士基本情况。证明：1、证明本村第一生产小队出嫁女享受待遇的有关人员；2、从1985年开始执行出嫁女享受本村福利待遇的村规民约。四、4份出嫁女享受补偿款待遇提供的本人丈夫身份证、户口本、工资单资料：1、高红霞提供丈夫陆金虎的户口本、工作证、工资证明；2、孙丹丹提供丈夫刘欢的身份证、户口本、工资表；3、周晶晶提供丈夫刘洋的身份证、户口本、银行卡、工资证明、4、刘伯玲提供结婚证、丈夫刘刚的身份证、户口本、职工证、工资表。以上证据证明：村委会一直执行出嫁女享受本村福利待遇的村规民约；出嫁女高红霞、孙丹丹、周晶晶、刘伯玲等提供的证据证明了有关事实。五、半壁店村委会和一队村民代表关于清洗剂厂租用一队土地证明一份。证明清洗机厂没有租用刘国华及其家庭的承包地，原告诉称承包经营权侵权不成立。六、2019年一队集体款发放补偿款表格一份3页。七、2019年一队发放补偿款表格一份。八、2019年一队发放清洗机厂补偿款表格一份。九、2020年一队发放清洗机厂补偿款表格一份。六至九证据证明：刘国华家庭未领取福利待遇，是自己不签字领取所致，并非村委会扣留，不存在所谓承包经营权侵权问题。 原告质证意见：证据一真实性不认可，村委会记录应有专门的会议登记本。原告提供的证据违反了相应的程序。原告于2019年就向村委会、桃园办事处主张过自己的权利，与原告提交证据的时间2020年不符。证据二不认可，因是村规民约应有成文的文字条款，应对村民进行公示。其此内容违背我国土地管理法、土地承包法、妇女权益保障法的相关规定，是无效的。证据三、四真实性、关联性均不认可。与本案无关。证据五真实性不认可，当时是一队的集体用地，整体出租给清洗机厂的租金是按一队家庭户人口总数发放租金的。证据六、七、八、九真实性无异议。从中也可以看出发放的人员为原告刘国华，人口数是3人，实际原告家庭成员为4人。被告扣发原告租金及补偿款没有法律依据，是违法的。相对应的金额与原告提供的复印件一致，经我方核算金额也一致。 被告证人高某2出庭的证人证言及原被告询问情况：我来证明半壁店村原一队的出嫁女，只要对方是非农户口的，需要提供丈夫的身份证、户口本、工资待遇证明就可以享受村里的福利待遇。出嫁给农村户口的就不享受本村福利待遇。这个规定村里已经执行了30多年了。因为我的亲姑姑就是这种情况，因为她嫁给了中铁十七局的职工，所以她现在还在享受本村福利。村委会一直都是这样执行的。我在村委会是村委会委员，是一队的村民代表。出嫁女享受本村的福利待遇是指享受的第一生产小队的待遇。我们村有四个小队，每个队的待遇都不完全相同。刘巍、刘国华是我们一队的村民，要想享受一队的福利待遇需要提交相关的证明。刘国华家有四口人，之前都是按照四口人发放补偿款的。是按照家庭户发放的。出嫁女只有提供了相关证明才能发放，否则就停止发放。是否公示过我不清楚。 被告证人高某1出庭的证人证言及原被告询问情况：我来证明半壁店村原一队的出嫁女，只要对方是非农户口的，需要提供丈夫的身份证、户口本、工资待遇证明就可以享受村里的福利待遇。出嫁给农村户口的就不享受本村福利待遇。这个规定村里已经执行了30多年了。因为我的亲姑姑就是这种情况，因为她嫁给了中铁十七局的职工，所以她现在还在享受本村福利。村委会一直都是这样执行的。我是一队的村民代表。出嫁女享受本村的福利待遇是指享受的第一生产小队的待遇。我们村有四个小队，每个队的待遇都不完全相同。刘巍、刘国华是我们一队的村民，要想享受一队的福利待遇需要提交相关的证明。刘国华家有四口人，刘巍出嫁之前都是按照四口人发放补偿款的。是按照家庭户发放的。出嫁女只有提供了相关证明才能发放，否则就停止发放。当时有没有公示过我不清楚，我们一队都是按照之前的规定执行的，已经执行了30多年了。 原告对证人证言质证意见：对于证人证言因证人是一队的村民代表和村委，其证言具有倾向性，对于刘国华补偿款的发放是家庭户发放的，刘国华作为原告其主体适格。关于村规民约并没有明文规定也不能证明村规民约程序符合法律规定。对此我们不认可。 被告对证人证言质证意见：我方认为证人证言真实、合法、有效，他们反映的是客观事实和民意，不带有倾向性。而且此村规民约已经执行了30多年无需再去论证其当时形成的程序是否合法。对方也没有相应证据推翻正在执行的村规民约。所以村规民约是合法有效的，对刘巍具有约束性。出嫁女在出嫁前她的份额是以户去领取是客观的，但本案争议的是出嫁后是否应当享受有关待遇和享受待遇的程序问题。而不能把以前享受的方式混为一谈。刘巍应当是本案原告。 本院认为：通过双方举证质证和当庭陈述，被告对原告领取其家庭中三人的土地补偿金和租金没有异议，也从未扣留，而是原告未领取。本案的争议焦点是：原告的出嫁女刘巍的补偿款和租金，被告是否应支付。被告村规民约规定：女士出嫁到农村的，一律不分生产小队的福利待遇，出嫁到城镇的，每年凭着丈夫的身份证、户口本和工资单领取福利待遇。现该规定已实行30余年，具有历史性。该规定是村民自治的一种体现，涉及全体一队村民，当然也包括原告的女儿刘巍。原告女儿刘巍于2018年9月25日结婚，是否应继续领取租金及补偿款应由村集体讨论决定，原告诉被告侵权并要求被告给付刘巍2019年及2020年的土地租金及2020年6月9日以后铝灰厂补偿款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘国华的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。