浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0327行初352号原告叶有国，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省。委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。被告瑞安市公安局锦湖派出所，住所地浙江省瑞安市锦湖街道瑞湖路158号。负责人万智超，所长。委托代理人木挺。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市安阳新区万松东路156号。法定代表人肖秦，市长。委托代理人孙华峰。委托代理人张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。第三人吴阿培，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告叶有国诉被告瑞安市公安局锦湖派出所（以下简称锦湖派出所）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）治安行政处罚及行政复议一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法通知吴阿培作为本案第三人参加诉讼，并于2019年12月15日、16日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴家林、陈洁，锦湖派出所的行政负责人李曼及委托代理人木挺，瑞安市政府的委托代理人孙华峰、张琦琼到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2020年2月20日就现场监控视频是否被剪切委托司法鉴定，鉴定机构于2020年6月29日将送检材料退回。本案现已审理终结。被告锦湖派出所于2019年7月2日作出瑞公（锦）行罚决字［2019］53070号行政处罚决定，认定：2019年4月23日晚19时许，叶有国擅自参加瑞安市××街道××村办公楼二楼的五星村业主代表会议。在会议过程中，叶有国与村委李忠静、业主代表何传娒发生争吵，并用言语辱骂何传娒。五星村副书记吴阿培对叶有国劝阻不成，与叶有国发生纠纷并互相推搡，各自用手掐住对方脖子，致双方受伤。经法医鉴定，叶有国的伤势属轻微伤，吴阿培的伤势属未达到轻微伤标准。被告认为吴阿培的伤势显著轻微，叶有国的行为属情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予叶有国罚款三百元的行政处罚。原告不服向瑞安市政府申请行政复议，瑞安市政府于2019年10月8日作出瑞政复［2019］102号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告叶有国诉称：原告是五星村的村民代表，是村安置房的业主，也是村监督员。2019年4月23日晚上，原告在参加五星村安置房业主大会时，因发言提问题，遭村委会李忠静、何传姆等人阻止、辱骂，还要把原告赶出会场。当时五星村副书记吴阿培过来，就恶狠狠地用左手打原告肩膀，右手掐住原告喉咙，掐完之后还用拳头打原告。原告肩部、脑部、背部等多处被殴打，并有头晕想吐，造成的内伤至今还在治疗中。锦湖派出所在原告伤情未痊愈的情况下即启动伤势鉴定，程序严重违法，鉴定结果为轻微伤也是包庇行为。原告没有殴打第三人，且原告参加业主大会，事先已经村书记同意，并非决定书中认定的“擅自”行为，被告认定事实错误。另外，涉案处罚决定书中对原告的前科予以载明，而对吴阿培存在的前科却载明为无违法经历，明显存在包庇和偏袒。对于现场监控录像，锦湖派出所不但拒绝原告的证据保全申请，还对该录像进行剪切，对声音进行屏蔽。原告咨询过该监控设备的生产厂家，也亲自到现场进行重新测试，都证实该监控设备带有录音，视频是有声音。综上，涉案行政处罚严重违法，瑞安市政府作出行政复议决定也违法。原告请求判决：一、撤销瑞安市政府作出瑞政复[2019]102号行政复议决定；二、撤销锦湖派出所作出的瑞公（锦）行罚决字[2019]53070号行政处罚决定；三、本案受理费由被告负担。原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.瑞公（锦）行罚决字[2019]53070号行政处罚决定书、3.瑞公（锦）行罚决字[2019]53069号行政处罚决定，以证明被告对原告和第三人作出行政处罚决定；4.受理鉴定回执、5.鉴定意见通知书，以证明公安机关对原告伤势作出轻微伤的鉴定结论；6.不能按期结案说明书，以证明原告收到该说明书；7.调查取证申请书两份，以证明原告向瑞安市政府申请调取相关证据材料；8.通话查询记录及证人证言，以证明原告参加2019年4月23日的业主会议经村书记同意；9.会议签到表、10.会议记录，以证明原告到会情况；11.叶有利证人证言及身份证复印件、12.王忠华证人证言及身份证复印件，以证明纠纷发生的事实；13.要求对吴阿培进行处理的申请书，以证明原告向瑞安组织部举报吴阿培的违法行为；14.摄像头照片、15.原告录制的监控视频，以证明现场监控录像是有声音的；16.电脑截图，以证明被告提供的现场监控视频已被剪切、拼接等处理；17.行政监察申请书，以证明原告向浙江省纪委、省监察局举报吴阿培的违法行为；18.录音录像保全申请书及邮单，以证明原告向锦湖派出所申请保全原告和第三人在派出所的监控录音录像；19.行政复议申请书及瑞政复（2019）102号行政复议决定书，以证明原告申请行政复议及瑞安市政府作出复议决定。原告当庭提交的照片、录像、电脑截图等证据材料已包含在上述证据中。被告锦湖派出所辩称：2019年4月23日20时许，被告接到报案，称在××街道××村办公楼内发生口角，即出警到现场进行处理，并对叶有国、吴阿培作了伤势检查。次日，被告予以受案，调取五星村办公楼内监控视频，通知当事人叶有国、吴阿培及相关人员进行询问。经查明：当晚19时许，叶有国擅自参加该村安置房业主代表会议，在参会过程中，与村委李忠静等人发生争吵，第三人吴阿培对叶有国进行劝阻时，与叶有国发生纠纷并互相推搡，双方各自用手掐对方脖子，致双方受伤。2019年4月26日，被告委托瑞安市公安局司法鉴定中心对叶有国和吴阿培进行人体损伤程度鉴定，鉴定结果叶有国的伤势属轻微伤，吴阿培的伤势未达到轻微伤，并于2019年5月9日向双方送达鉴定意见通知书。因案件复杂，2019年6月3日经瑞安市公安局批准，延长办案期限30天。2019年7月2日，被告对叶有国和吴阿培分别作出罚款三百元和五百元的行政处罚。综上，涉案处罚决定事实清楚，证据充分，依据准确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.受案登记表、2.受案回执，以证明案件的来源及受理情况；3.调取证据通知书、4.调取证据清单、5.接受证据材料清单、6.五星村安置房业主代表名单、7.业主代表会议签到页，以证明被告向五星村委会调取相关证据材料；8.不能按期结案说明书，以证明被告告知原告案件未能按期结案；9.行政处罚告知笔录，以证明被告履行处罚前的告知；10.行政处罚决定书两份，以证明被告对吴阿培、叶有国分别作出行政处罚；11.缴款回执、12.浙江省罚没财物专用票据，以证明叶有国的行政处罚决定已执行；13.送达回执两份、14.法律文书送达地址方式确认书，以证明涉案行政处罚决定书的送达情况；15.中共党员涉嫌违法犯罪案件通报表，以证明吴阿培作为中共党员的违法行为已被通报的事实；16.体表原始伤情记录表、17.人身检查笔录、18.受伤照片、19.伤情鉴定文书等，以证明吴阿培的受伤情况；20.体表原始伤情记录表、21.人身体表检查、22.受伤照片、23.伤情鉴定文书等，以证明叶有国的受伤情况；24.鉴定意见通知书，以证明叶有国的伤势鉴定结果已作告知；25.调解不成告知书，以证明涉案纠纷经调解不成；26.传唤证，以证明吴阿培的到案情况；27.吴阿培询问笔录、28.叶有国询问笔录、29.许建光第一次询问笔录、30.许建光第二次询问笔录、31.潘玉和询问笔录、32.林章良询问笔录、33.何传娒询问笔录、34.李忠静询问笔录、35.监控视频，以证明吴阿培与叶有国发生互殴行为；36.委托法医鉴定告知单，以证明委托伤势鉴定已作告知；37.行政处罚审批表，以证明涉案行政处罚的审批情况；38.延长办案期限审批表，以证明办案期限延长的报批事实；39.违法嫌疑人到案情况记录表，以证明吴阿培的到案情况；40.吴阿培等人的户籍证明，证明相关人员的身份；41.刑事判决书、释放证明书，以证明吴阿培与叶有国的前科情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告瑞安市政府辩称：一、涉案治安行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告作出维持的行政复议决定事实依据充分。二、行政复议程序合法。被告于2019年8月22日收到复议申请材料，于当日予以立案受理，通知锦湖派出所和第三人进行答复，经审查，于同年10月8日作出复议决定，并送达复议决定书。复议程序符合法律规定。瑞安市政府在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.行政复议申请书及收件证明，以证明被告于2019年8月22日收到复议申请材料，于9月26日收到补充材料。2.行政复议申请立案审批表、受理通知书、邮寄面单及回执，3.行政复议答复通知书、自查化解建议函，4.送达回证，上述证据2－4以证明被告于2019年8月22日受理，通知锦湖派出所答复及送达相关材料。5.行政复议答复书、6.证据材料和情况说明（含光盘），以证明锦湖派出所于2019年9月3日提交答复及证据材料；7.参加行政复议通知书及邮寄面单、8.第三人行政复议答辩书及收件证明，以证明被告通知第三人参加行政复议及第三人提交答辩意见。9.相关材料查阅登记表，以证明被告已根据原告的申请，给予查阅相关证据材料。10.行政复议决定书及拟稿件、11.邮寄回执和送达凭证，以证明被告作出复议决定并送达；12、更正通知、邮寄面单、送达回证，证明被告更正涉案行政复议决定书中的笔误，并送达更正通知。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。本院根据原告的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对锦湖派出所提供的现场监控录像（包括影像和声音）是否被剪切、拼接进行司法鉴定。期间，本院又根据鉴定机构的要求，通知锦湖派出所补充鉴定材料，锦湖派出所无法提供。2020年6月29日，鉴定机构以检材条件局限，无法对上述要求作出检验，将送检材料退回本院。原告要求再选择鉴定机构进行重新鉴定。经庭审质证，原告对于锦湖派出所提供的证据发表如下质证意见：证据1、3、4及证据7中“注：叶有国非业主代表”的字迹，均系事后增补；吴阿培、许建光等人的询问笔录内容不真实，当时是吴阿培先动手殴打原告，原告一直处于被动自卫状态；证据35监控视频，在关键节点明显被修剪过，声音被抹掉；对其他证据的真实性没有异议。原告对瑞安市政府提供的证据没有异议。两被告对原告提供的证据的质证意见：认为仅凭该通话记录和证人证言不能认定原告参加业主会议已经同意。证据11、12不能如实反映案发的现场情况。关于现场监控视频，因视频时间过长，为方便查看，只截取其中一段，可能因为经过截取处理而影响声音效果；关于录音录像证据保全申请，锦湖派出所没有收到，但锦湖派出所已自行采取保全措施。本院对上述证据认证如下：锦湖派出所提供的证据19－23、27、29－34，系公安机关调取制作，且询问笔录等已经当事人签名确认，来源及形式合法，内容真实，能够相互印证，足以证明涉案纠纷发生的经过情况，本院予以确认；证据28，系原告本人陈述，其中有关纠纷情节的描述与上述证人证言不一致，且无其他证据相佐证，本院不予采信；证据5－7、15－18、41，与涉案事实及处理结果均没有关联性，本院不作认定；证据35现场监控视频，鉴定机构虽未能针对本院委托的事项作出鉴别，但该视频的来源合法，反映的内容能与证人证言相互印证，不能排除其真实性，对其证明力予以确认。原告申请重新委托鉴定部门进行鉴定，但原告没有提出证据证明整个鉴定过程存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定之情形，本院不予准许。况且在本次鉴定过程中，鉴定机构因检材条件局限予以退回，现当事人又未能补充鉴定材料，故重新委托鉴定也没有实际意义，同时该监控视频也不是待证事实的唯一证据。锦湖派出所提供的其他证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认。瑞安市政府提供的证据，系其在行政复议过程中形成的，来源合法，形式真实，与行政复议程序的合法性存在关联，本院予以确认。原告提供的证据8－10，关于原告是否系安置房业主，参加会议是否经过同意等情况，以及证据13、17，原告向相关部门举报第三人的事实，均与本案无关联，本院不作认定。原告提供的证据11、12，因证人未能全面、祥细地描述整个纠纷发生的过程，该证言不足以推翻被告提供的证人证言，也不足以否定原告殴打行为的存在。原告提供的其他证据的真实性各方无异议，本院予以确认。经审理查明：2019年4月23日晚19时，原告在参加瑞安市××街道××村安置房业主代表会议时，与参会人员发生争执。第三人在劝阻时，与原告发生推搡，并互掐对方脖子，致双方受伤。锦湖派出所于当天晚上接到报警后，于2019年4月24日予以受理，经询问调查，于2020年4月26日委托伤情鉴定，鉴定机构于同年5月8日作出鉴定意见，原告的伤势属轻微伤，第三人的伤势未达到轻微伤标准。锦湖派出所以案件情况复杂为由，于2019年6月3日报批延长办案期限三十日，于2019年7月2日将拟行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知，同时告知原告依法享有的陈述权和申辩权。锦湖派出所认为第三人的伤势显著轻微，原告实施的殴打行为，属于情节较轻，依法作出瑞公（锦）行罚决字［2019］53070号行政处罚决定。原告不服，于2019年8月22日向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府于当日受理，并通知锦湖派出和第三人作出答复，经审查，于2019年10月8日作出瑞政复［2019］102号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。该行政处罚决定现已履行完毕。另查，锦湖派出所对第三人殴打原告行为，作出瑞公（锦）行罚决字[2019]53069号行政处罚决定，给予罚款五百元的行政处罚。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。可见，锦湖派出所具有本案相应行政处罚权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告在参加村安置房业主会议时，与他人发生争执，第三人在劝阻过程中与原告发生肢体冲突，并互掐脖子，造成双方身体伤害。锦湖派出所据此认定双方存在互殴行为事实清楚，证据充分。原告主张其行为属于正当防卫，理由不成立，本院不予采信。锦湖派出所根据原告违法情节及造成损害结果的大小，认定原告殴打行为属于情节较轻的情形，依据上述规定对原告作出罚款三百元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。锦湖派出所在接到报案后，经立案调查、履行处罚前告知、报批延长办案期限、作出行政处罚决定并送达决定书，符合法定程序。瑞安市政府受理行政复议申请后，通知当事人进行答复，并在法定期限内，依法作出行政复议决定，适用法律正确，也符合法定程序。综上，原告请求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告叶有国的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶有国负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈曼曼