湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9237号原告：赵勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈凤，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舜花，广东德纳（长沙）律师事务所实习律师。被告：湖南亭桥节能科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼。法定代表人：王君。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明。委托诉讼代理人：汪智超，男，1994年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告赵勇诉被告湖南亭桥节能科技发展有限公司（以下简称亭桥公司）、中建二局第一建筑工程有限公司（中建二局一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人陈凤、李舜花，被告亭桥公司的法定代表人王君、被告中建二局一公司的委托诉讼代理人汪智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、被告亭桥公司立即向原告支付欠付的工资27788元及按应付金额50%的标准加付赔偿金13894元（总计：41682元）；2、中建二局一公司对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告在北辰新河三角洲项目A3区建安工程（以下简称A3区建安工程）隔墙板专业分包工程项目工作，该工程系2018年由被告中建二局一公司分包给被告亭桥公司。项目完工后，亭桥公司一直未支付工资。经投诉，长沙市开福区人力资源和社会保障局于2019年12月23日作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亭桥公司于2019年12月30日前支付欠付的工资。亭桥公司以中建二局一公司工程款未支付到位为由，未在限定期限内支付拖欠工资，亭桥公司于2020年1月17日写下欠条，注明欠付工资原告工资57788元。2020年1月20日，长沙市开福区人力资源和社会保障局从农民工工资保障金中支付原告工资30000元，目前仍欠付原告工资27788元。综上，原告已依约履行了劳动义务，亭桥公司应当依约支付原告报酬。中建二局一公司作为施工总承包单位，也未及时将工程款支付给亭桥公司，对亭桥公司拒付劳动报酬应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第十条、第十一条、《保障农民工工资支付条例》第十条、第二十九条、第三十条以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第三条的规定，为维护农民工的合法权益，遂诉至法院。被告亭桥公司辩称：对于原告的诉请无异议,所述属实。被告中建二局一公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、中建二局一公司对张宏兵等23人的工资不承担任何法律责任。我方依法与亭桥公司签订A3区建安工程施工隔墙板专业分包合同，根据《中华人民共和国建筑法》第29条规定“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位”，我司依法经过招标，将部分工程分包给具有分包资质的亭桥公司。在分包合同中，我司与亭桥公司明确约定了由亭桥公司承担施工工人的工资以及其他一切吃、住、行等方面的各项费用，张宏兵等共23人为亭桥公司的工人，我司依法不负担张宏兵等共23人的工资。此外，根据合同的相对性原理，张宏兵等共23人并非我司签订合同的合同当事人，我方不需要对其承担工资支付责任，因此，对张宏兵等共23人提出的工资赔付，我方不承担任何法律责任；2、我司法律上不存在任何向亭桥公司继续支付工程款的义务。亭桥公司在与涂曙光民间借贷纠纷一案中，已经依法由岳麓区人民法院下达执行裁定书，并依法向我司送达了协助执行通知书，要求我司继续冻结亭桥公司的工程款210万元，我司依法不具有任何向亭桥公司支付工程款的义务。由于亭桥公司自身管理运营不善，内部员工制度管理混乱不能保证员工的工资足额及时发放，外部不能诚信经营存在多处违约。对于不能支付张宏兵的工资，亭桥公司具有重大过错，应由亭桥公司承担张宏兵等共23人的工资；3、我司事实上不欠付亭桥公司任何工程款。2019年12月17日，我司与亭桥公司共同确认了隔离板最终结算确认单，合计完工产值为4864497.75元，除去依法扣减的各项费用还剩余工程款987988.91元。依据我司与亭桥公司签订的分包合同约定，整体工程竣工验收且结算完毕后半年内付结算额的90%，我司支付至结算款的90%前亭桥公司必须提供结算金额的足额发票。然而亭桥公司由于自身原因，无法正常履行A3区建安工程施工隔墙板专业分包合同，现该工程尚未竣工，故我司无需支付90%工程款。其次，由于亭桥公司欠付张宏兵等共23人的工资，张宏兵等共23人向开福区人力资源和社会保障局投诉，开福区人力资源何社会保障局责令亭桥公司限期内支付工资，但亭桥公司逾期不予支付，开福区人力资源和社会保障局已通知长沙银行扣划我司80万元，在我司不具有支付义务时，我司业已经承担了80万元的工资支付义务，我司已竭尽全力在保障农民工的权利，亭桥公司应承担其工资支付义务。同时，在我司被扣划80万元后，亭桥公司还有剩余187988.91元待支付，但这已经属于工程质保金的最低限额，尚待工程全部安全完成后才能予以支付，因此，截至目前我司没有任何欠付亭桥公司工程款的行为。综上，我司不应承担张宏兵等共23名施工工人的工资。经审理查明：2017年2月10日，长沙北辰房地产开发有限公司（发包人）与中国建筑第二工程局有限公司（承包人）签订《北辰新河三角洲项目A3区建安工程施工总承包合同》，约定：发包人将北辰新河三角洲项目A3区建安工程发包给承包人，工程内容为建筑安装工程施工总承包。后中国建筑第二工程局有限公司（甲方）与被告中建二局一公司（乙方）签订《建设工程施工分包合同》，约定：甲方将A3区建安工程转包给乙方，工程内容为建筑安装工程施工总承包。2018年，被告中建二局一公司（承包人）与被告亭桥公司（分包人）签订《中建二局第一建筑工程有限公司北辰新河三角洲项目A3区建安工程施工隔墙板专业分包合同》，约定：分包工程名称为北辰新河三角洲项目A3区建安工程隔墙板专业分包工程；暂定分包合同价款为12100500元；分包人应解决其施工人员的吃、住、行等问题，费用承担由双方在专用条件中约定；分包人应与其使用的工人签订劳动合同，且保证工人持有上岗证件，不得违反相关法律规定。后被告亭桥公司组织原告赵勇等人进行上述隔墙板劳务施工，但未依约按时足额支付工资。原告赵勇等人遂向长沙市开福区人力资源和社会保障局进行投诉。该局于2019年12月23日作出开人社监令字[2019]167-1号劳动保障监察限期改正指令书，记载：亭桥公司，经查，你公司在北辰新河三角洲项目A3区建安工程隔墙板专业分包工程中，拖欠农民工周永青等23人工钱共计159.7626万（具体名单附后，包括赵勇）。你公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。现根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定，指令如下：支付农民工周永青等23人工钱共计159.7626万元。请你公司认真执行上述指令，并于2019年12月30日前把改正情况和相关凭证以书面形式报送开福区劳动保障监察执法大队。逾期不改正和不报送改正情况材料的，我机关将依据劳动保障法律、法规及规章的有关规定予以处理处罚。2020年1月17日，被告亭桥公司向原告赵勇出具《欠条》一份，记载：亭桥公司在北辰新河三角洲项目A3区建安工程隔墙板专业分包工程中，欠付赵勇工资57788元。2020年1月21日，长沙市开福区人力资源和社会保障局从中国建筑第二工程局有限公司账户划扣80万元，其中支付原告赵勇30000元，尚有工资27788元未付。原告催要未果，遂诉至本院。以上事实有《北辰新河三角洲项目A3区建安工程施工总承包合同》、《建设工程施工分包合同》、《中建二局第一建筑工程有限公司北辰新河三角洲项目A3区建安工程施工隔墙板专业分包合同》、劳动保障监察限期改正指令书、劳动者投诉用人单位拖欠工资明细表、《欠条》、长沙银行单位账户明细对账单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认可。本院认为：原告赵勇为被告亭桥公司提供了劳务工作，被告亭桥公司支付相应的劳务费，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。现被告亭桥未依约按时足额支付相应的劳务费，应承担相应的法律责任。故原告赵勇诉请被告亭桥公司支付欠付的工资27788元，于法有据，本院予以支持。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，被告亭桥公司须按应付金额的50%加付赔偿金13894元，但上述法律及司法解释系对于劳动合同法律关系范畴的规定，本案系劳务合同法律关系，不应适用上述法律及司法解释。故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告赵勇还诉请被告中建二局一公司对被告亭桥公司的上述债务承担连带清偿责任。对此，《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，被告中建二局一公司作为案涉工程的实际总承包单位，应对亭桥公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告湖南亭桥节能科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵勇工资27788元；二、被告中建二局第一建筑工程有限公司对被告湖南亭桥节能科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告湖南亭桥节能科技发展有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇二〇年九月二十五日法官助理匡亮书记员曹珂