山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终959号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1970年3月20日生，山西省泽州人，晋煤集团职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1970年9月29日生，山西省泽州人，东联公司经理，现住晋城市。委托诉讼代理人：周某，晋城市城区凯慧法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：1、依法撤销（2020）晋0502民初1482号民事裁定书；2、裁定指令晋城市城区人民法院进行实体审理；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案原告诉请的是自2017年2月16日至2019年12月24日被告刘某迟延履行给付200万元金钱义务所应加倍支付迟延履行的债务利息232676.09元，与原（2016）晋0502民初351号民事判决并非一个诉请，不属于“一事不再理”的法律范畴。2、本案的诉请标的在原（2016）晋0502民初351号民事判决书生效时还未发生。原判决未发生的事，怎会是同一事？如果被上诉人（债务人）按生效判决指定期限到期还款就不会发生，反之才会产生逾期利息。3、本案张某并不是基于“（2016）晋0502民初351号民事判决书”而是基于原告和被告民间借贷200万元的法律事实，根据《合同法》207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》29条、《民事诉讼法》253条等法律法规，而要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、2016年原告起诉被告，由于不懂法律，没有委托律师。其诉讼请求没有写明判决生效后至实际全部偿还止的利息。（2016）晋0502民初351号民事判决书也全部支持了原告的诉请，因此，原告无理由上诉。原告申请该案执行时，虽申请执行事项有迟延履行期间的债务利息，但执行庭以完全按照351号判决书的判决来执行为答复。据此，原告也无任何理由提出异议。原告的救济途径：既不能上诉，也不能提出执行异议，更无理由申请再审。但是，这并不代表原告对被告实际占用资金期间债务利息，没有起诉的权利。5、法院的案由，是由立案庭定的，再说了《合同纠纷》和《民间借贷》并不矛盾，《民间借贷》本身就是《合同纠纷》案由项下的一个分项。本案原告并非故意以不同案由起诉，这是立案庭对案件认定的不确定而造就的。6、原告诉请的加倍迟延履行利息，包含一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息是因被告迟延履行占用原告资金期间的债务利息。而加倍部分利息是对拒不执行法院判决文书的罚息，其维护的是法律的尊严。本案原告的诉讼请求实质上根本就没有否定之前（2016）晋0502民初351号民事判决书的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案和(2016)晋0502民初351号民事判决书内容根本就不是一个诉讼标的，后诉与前诉的诉讼请求也不相同，后诉的诉讼请求实质上根本就没有否定前诉裁判结果，因此本案不属于“一事不再理”的重复起诉。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。二、一审法院认定事实错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，认定本案“一事不再理”，属于适用法律错误。综上，依法支持上诉人的上诉请求。刘某辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、如原审认定,本案是原告张某基于2016年12月28日原被告民间借贷纠纷一案作出的（2016）晋0502民初351号民事判决书，因被告未按指定期间履行金钱给付义务，要求被告加倍支付迟延履行期间的利息。2、依据《民事诉讼法》第253条之规定，上诉人在原审诉请主张的“判令被告支付原告因民间借贷纠纷，被告刘某未按生效判决指定期间履行200万元给付金钱义务所应当加倍支付迟延履行期间的债务利息共计232676.09元（自2017年2月16日至2019年12月24日止）”应属于原审法院对（2016）晋0502民初351号民事判决书执行阶段解决的问题。3、上诉人诉称的“2016年原告起诉被告，不懂法律，没有委托律师”是其对自身权利的处分，就其当时的诉讼请求内容及诉讼风险应由其自担。且（2016）晋0502民初351号民事判决书并未全部支持原告的诉请（详见该判决书），现上诉人诉称的当时就该判决“原告无理由上诉”不能成立，其未依法提起上诉应视为其对该判决书全部内容的认可。4、在上诉人根据（2016）晋0502民初351号民事判决书申请执行阶段，被上诉人已全部履行完毕该判决责任。上诉人以执行庭答复为由，未及时主张其申请的全部执行内容的权利，现再次自认“无任何理由提出异议”是其对自身权利的放弃。5、依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知（2011年2月18日法[2011]42号）》三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题中5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。据此，民事诉讼案由的确定，是由原审法院经审理后依法确定，并非由立案庭及当事人主张确定。其次，上诉人既不认同原审确定的案由，却又主张其诉请适用《合同法》第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条及《民事诉讼法》第253条等规定，此部分上诉理由自相矛盾。6、如前所述，本案是基于双方民间借贷纠纷一案，即（2016）晋0502民初351号民事判决书执行阶段的争议，故案由应确定为民间借贷纠纷为宜。因此，原审裁定认定上述事实清楚，适用法律正确。二、上诉人主张不能成立，依法应予驳回。依据《民事诉讼法》第225条规定，上诉人所诉迟延履行的责任问题，属于法院执行阶段审查处理，故上诉人主张于法无据，依法应予驳回。三、上诉人对其主张的“迟延履行的债务利息损失”存在重大过错，其应承担主要责任。上诉人与被上诉人系同学关系，在晋城市城区红星西街共同购有街面房一套。双方的民间借贷一案在法院审理前后直至执行前期，被上诉人数次主动和上诉人协商，出售共有的街面房用以及时解决双方的纠纷，但上诉人屡次拒绝。致使被上诉人本可尽快履行对上诉人及其他方的责任一直拖延。因此，即使上诉人可能存在所谓迟延履行损失，其应当承担主要责任。正是基于此事实，原审法院在（2016）晋0502民初351号民事判决执行阶段，对上诉人所谓的可能的迟延履行损失未予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，依法应予驳回，维持原审裁定。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因民间借贷纠纷，被告未按生效判决指定期间履行200万元给付金钱义务，所应当加倍支付迟延履行期间的债务利息共计232676.09元（自2017年2月16日至2019年12月24日止）。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2016年12月28日，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）晋0502民初351号民事判决书，判决：“被告刘某自本判决生效之日起十日内归还原告借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自起诉之日起（即2016年1月13日）至判决生效之日止的利息。”被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务。原告于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请事项包括借款本金200万元、利息及要求被告加倍支付迟延履行判决书生效之日至强制执行完毕止的利息。本院依照生效民事判决书所判决的内容责令被告执行。后，被告从2017年6月13日至2018年12月14日共计归还原告借款本金200万元、利息92483元、诉讼费19922元。后，本院作出执行完毕的执行裁定书。一审法院认为：本案是原告张某基于2016年12月28日原被告民间借贷纠纷一案一审法院作出的（2016）晋0502民初351号民事判决书，因被告未按指定的期间履行金钱给付义务，要求被告加倍支付迟延履行期间的利息。原告申请执行时虽申请执行事项有迟延履行期间的债务利息，但是一审法院执行的根据是生效法律文书所确认的判决内容。（2016）晋0502民初351号民事判决书，未就迟延履行期间的债务利息予以判决，原告如果对判决的内容有异议，应当在上诉期内上诉，原告并未上诉。民事判决书生效后，原告也未申请再审。且在执行阶段，原告也未就该迟延履行期间的债务利息提出执行异议予以救济解决。而原告是在被告全部履行完毕判决所确认的执行内容后，就同一借款事实对同一笔款项导致的迟延履行期间的债务利息向一审法院以另一案由合同纠纷起诉，虽本案立案的案由与之前不同，其诉讼标的是相同的，均为借贷法律关系，虽诉讼请求也不相同，但本案的诉讼请求实质上是否定之前民事判决书的裁判结果。根据民事诉讼法一事不再理的基本原则，原告构成重复起诉，故对原告的诉请依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取2395元，退还给原告张某。二审中，上诉人提交民事起诉状一份，欲证明其在（2016）晋0502民初351号案件中的诉讼请求中并未对迟延履行期间的债务利息进行请求，不构成重复起诉。被上诉人质证意见为：1、对于该证据的真实性不清楚，该证据和上诉人的证明目的不相符；2、该证据的诉讼请求部分和上诉人提供的上诉状中自认的针对该案的生效判决结果不相符，该案的生效判决并未全部支持当时的诉讼请求。本院认为，（2016）晋0502民初351号生效判决中对上诉人当时的诉讼请求已经载明，以生效判决载明的诉讼请求为依据。二审法院同一审法院查明的事实一致。二审另查明，（2016）晋0502民初351号生效民事判决未在判项后告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的内容。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，虽后诉与前诉的当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求并不相同，且后诉的诉讼请求亦非否定前诉裁判结果，故本案并不构成重复起诉，一审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人主张其诉请的加倍迟延履行利息，包含一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息是因被告迟延履行占用原告资金期间的债务利息，而加倍部分利息是对拒不执行法院判决文书的罚息，其维护的是法律的尊严。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该条规定是指在强制执行过程中，被执行人不按时履行生效法律文书确定的义务时所应当承担的法定义务。该规定是在《中华人民共和国民事诉讼法》第十一章执行措施中，是人民法院采取的一项执行措施，即不论是迟延履行期间的一般债务利息还是加倍部分债务利息，并不以当事人的申请为启动要件，更非当事人诉请的内容。若当事人认为人民法院执行行为违反法律规定或认为终结执行等执行措施违法，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定向人民法院提出异议而非另案提起诉讼。故上诉人的起诉不属于民事案件受案范围，应予驳回。综上，一审裁判结果正确，但适用法律错误，本院纠正法律适用后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周秋萍审 判 员 李海霞审 判 员 李 然 二〇二〇年九月七日法官助理 李素娟书 记 员 刘艳妮