云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1718号原告：元谋清风花道花卉发展有限公司，住所地云南省元谋县元马镇沙地村166号，统一社会信用代码91532328MA6KKY8L0K。法定代表人：蒋天银，系该公司经理。原告：曾海勇，男，1969年11月2日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住云南省元谋县。共同委托诉讼代理人：李明，女，、曾海勇之妻，住云南省昆明市，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：何明顺，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凤凰文旅集团有限公司，住所地云南省元谋县元马镇龙泉社区元谋人世界公园，统一社会信用代码91532328086352604D。法定代表人：朱志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。原告元谋清风花道花卉发展有限公司（以下简称清风公司）、曾海勇与被告云南凤凰文旅集团有限公司（以下简称凤凰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海勇及二原告共同委托诉讼代理人李明、何明顺，被告凤凰公司的委托诉讼代理人刘波、安永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清风公司、曾海勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告凤凰公司赔偿给二原告玫瑰花树、白玉兰树的财产损失费4125000元（玫瑰花树5万株×80元/株+白玉兰树2500株×50元/株）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾海勇是清风公司的股东和实际负责人。2019年9月，凤凰公司与原告洽谈，欲在“元谋人世界公园”规划区内打造300亩“七色花海”景观。要求原告提供玫瑰花树10万株、白玉兰树3000株，并约定玫瑰花为80元/株、白玉兰为50元/株。2019年10月初，凤凰公司将原告在花卉基地内的玫瑰花树10万株、白玉兰树3000株移植到了“元谋人世界公园”拟规划区域内。2019年10月16日，凤凰公司向曾海勇支付了500株白玉兰的树款，并约定另外500株后期再付。因凤凰公司未按专业规范操作，导致在移植花木和种、养护过程中花木死亡50%-60%以上。2020年5月，凤凰公司以项目资金不足为由，决定不再实施合作计划，要求原告自行将种植在景区内的花木移出，并不负责赔偿损失。被告凤凰公司辩称，涉案合作项目自始至终都是曾海勇以个人的名义和凤凰公司协商谈判，与清风公司无关。清风公司不是本案适格的原告。本案属于合同纠纷，不适用《中华人民共和国侵权责任法》调整。2019年10月初，曾海勇找到凤凰公司协商“七色花海”景点合作开发。协商内容为：凤凰公司提供60至100亩土地，曾海勇承诺将其现有的10万支玫瑰移植过来。移植和管理过程中由曾海勇安排一名专业技术人员提供技术支持。移植费用由凤凰公司承担。曾海勇保证春节期间玫瑰开花形成规模。待“七色花海”景点打造成熟，双方按门票进行分成。后曾海勇提出，因其存在经济困难，希望凤凰公司购买其基地内的3000株白玉兰树苗。凤凰公司同意以5万元购买3000株白玉兰，先支付了2.5万元，待移植成功后再支付2.5万元。苗木移到凤凰公司后，曾海勇派技术员吴绍江进行管理和指导。凤凰公司按约定每个月支付给吴绍江工资6000元，并聘用了大量工人进行管理。曾海勇共移植到双方合作基地内的玫瑰为20279株、蔷薇61632株、白玉兰2450株。凤凰公司花费了大量的人力财力进行土地整理、苗木移植、管理和嫁接，曾海勇长期不到基地上来，其安排的技术员吴绍江也未起到指导作用。导致蔷薇和玫瑰基本不开花，白玉兰树的直径、花海规模也完全达不到其承诺。“七色花海”合作项目失败，责任完全在于曾海勇。凤凰公司的损失远远大于曾海勇，请求人民法院依法驳回曾海勇的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告清风公司和曾海勇提交的证据，被告凤凰公司无异议的，本院予以确认并在卷佐证；凤凰公司有异议的，本院认定如下：证据材料1原告公司营业执照副本、原告曾海勇的股东身份证明复印件，客观真实，能够证明曾海勇具有诉讼主体资格、曾海勇是清风公司股东以及清风公司专业从事花卉种植、销售、造景、园林绿化的欲证事实，予以采信，但不能证明清风公司具有诉讼主体资格的欲证事实；证据材料3七色花海项目合作方案复印件，该合同无甲、乙双方签字盖章，不能证明其欲证事实，不予采信；证据材料4元谋聚元食品有限公司丙间渔场基地土地经营协议书、花卉种植成本及价值情况说明，无其他证据相佐证，不能证明曾海勇种植的苗木数量及单价的欲证事实，不予采信：证据材料5移植花木的部分图片，凤凰公司对其中部分照片无异议，能够证明移植玫瑰花木、白玉兰树场景的欲证事实，予以采信，但从原、被告双方陈述来看，移植苗木系原、被告双方协商一致的结果，该证据不能证明移植苗木系凤凰公司单方行为；证据材料6音频对话录音U盘（实为光盘），不能证明凤凰公司单方拒绝履行约定，拒不承担原告损失的欲证事实，不予采信；证据材料7省农村信用社银行流水表、开具发票证明、税务局代开发票、被告告知的发票信息，无其他证据相佐证，不能证明凤凰公司支付的是500株白玉兰树款的欲证事实，不予采信；证据材料8微信聊天记录，原、被告双方并未签订书面合同，何人提出合作方案与本案无关联性，不予采信。被告凤凰公司在本案中提交了一份证据，原告清风公司和曾海勇有异议，本院认定如下：移植花木清点记录，仅部分记录有原告曾海勇的签名，且记录的完整性无法确定，不能证明移植苗木数量的欲证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告曾海勇与被告凤凰公司达成口头协议，由凤凰公司提供土地，曾海勇提供部分花卉，双方在“元谋人世界公园”规划区内打造“七色花海”景观。待“七色花海”景点打造成熟，双方按门票进行分成。移植费用由凤凰公司承担，移植和管理过程中由曾海勇安排一名专业技术人员提供技术支持，技术人员的工资由凤凰公司支付。此外，凤凰公司还向曾海勇购买了部分白玉兰树。协议达成后，双方将曾海勇种植在元谋县老城乡大空村的一些玫瑰、白玉兰和蔷薇移植到“元谋人世界公园”规划区内。因移植后花木成活率不高，协议目的无法达到，双方遂起纠纷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告曾海勇与被告凤凰公司口头达成的合作协议实为合伙协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均已履行，应当认定合法有效。原告清风公司未提供证据证明涉案花木移植前归其所有，其诉讼请求本院不予支持。合伙人的出资属于合伙财产，在合伙终止前，合伙人不得要求分割。曾海勇移植到“元谋人世界公园”的花卉属于合伙出资，如合伙过程中存在亏损，只能按合伙协议进行分担，而不能对其他合伙人提出损害赔偿。故曾海勇要求凤凰公司赔偿其财产损失费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，判决如下：驳回原告元谋清风花道花卉发展有限公司、曾海勇的诉讼请求。案件受理费39800元，由原告元谋清风花道花卉发展有限公司、曾海勇负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张汝晶人民陪审员  管建楚人民陪审员  李 江二〇二〇年九月二十五日书 记 员  起雅梅