山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初98号原告孟某，女，1975年10月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告柴某，女，2005年9月27日出生，汉族，学生，住济南市市中区。法定代理人孟某，系柴某之母，身份情况同上。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人杨永斌，局长。出庭负责人张洪本，济南市市中区自然资源局副局长。委托代理人高瑜，济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。委托代理人辛保国，山东辰静律师事务所律师。第三人柴宗斌，男，1972年6月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告孟某、柴某诉济南市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人柴宗斌房屋行政登记一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告孟某、被告市自规局的出庭负责人张洪本、委托代理人高瑜、辛保国到庭参加诉讼。第三人柴宗斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告孟某、柴某诉称：本案第三人柴宗斌与原告孟某的配偶柴宗欣（已故）系亲兄弟关系，案涉房产为柴宗斌、柴宗欣之父柴相梁（已故）位于原张安新村的房产拆迁置换所得。根据2005年济南市市中区公证处（2005)济市中证民字第2427号公证书载明的协议书可得，该案涉房产归原告孟某配偶柴宗欣所有。柴宗欣于2011年2月24日因病去世，其配偶孟某和女儿柴某于2019年12月将本案第三人柴宗斌诉至贵院，对案涉房产（即济南市市中区××东××楼××号房屋）进行确权，现经贵院（2019)鲁0103民初12318号民事判决书(已生效）确认，案涉房产的所有权归本案原告孟某、柴某所有，故诉请法院，请求撤销被告给第三人发放的位于济南市市中区××东××楼××号房屋鲁（2016)济南市不动产权第0065083号不动产权证书。原告向本院提交证据如下：1、济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初12318号民事判决书及生效证明，证明两原告系涉案房屋所有权人；2、济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初194号行政裁定书，两原告曾向本院提起过撤销登记诉讼，因提起诉讼时不能证明涉案房屋与两原告存在行政法意义上的利害关系本院裁定驳回起诉；3、房屋权属状况信息，涉案房屋登记所有权人为第三人柴宗斌，涉案房屋抵押权人浙商银行股份有限公司济南历下支行，抵押金额140万元，债务履行期限2017年2月7日-2020年2月6日；涉案房屋被济南市历下区人民法院查封，查封期限2019年9月24日-2022年9月23日、2019年11月27日-2022年11月26日。被告市自规局辩称：一、我局登记发证行为程序合法，依据充分。2016年6月8日，我局依据房屋所有权转移登记申请表、不动产登记审批表、申请人身份证明、收费领证明细、原产权人身份证明、房屋拆迁产权调换协议、完税凭证等材料为柴宗斌办理了坐落于济南市市中区××东××楼2-1001不动产的转移登记，并为其颁发了鲁（2016)济南市不动产权第0065083号《不动产权证书》。该登记行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，不动产登记机构对申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，在相关材料符合规定的情况下作出涉案房产所有权转移登记决定并颁发不动产权证书，事实清楚，程序合法，依据充分，并无不当。二、针对原告诉求，撤证依据不足。根据房屋权属状况信息，涉案房屋存在抵押登记，并且已经被济南市历下区人民法院查封，且尚在查封期限内。在涉案房屋存在抵押权登记及查封登记的情况下，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定，不动产登记簿记载确有错误的，在错误后已经办理涉及不动产权利处分登记、查封登记的不予以更正。原告提交的（2019)鲁0103民初12318号民事判决书，确认了原告的所有权，但是对被诉登记行为来讲并不意味着必须撤销，具体到本案中，案涉房屋抵押登记是否善意取得，并没有进行审查和认定。另外我们进一步讨论在涉案房屋确权后，所谓“无处分权人”柴宗斌处分原告房屋并办理了不动产登记，真实的房产权利人（原告）主张撤销房屋登记，而第三人是否善意取得房屋抵押权，对撤销房屋登记的阻却事由的影响。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第三款规定，抵押权亦可以适用善意取得制度。如果不动产抵押权符合善意取得的事实构成要素，则该善意取得亦可以构成对撤销不动产登记的阻却事由。且该善意取得就应该受到法律保护，通过行政诉讼直接撤销案涉房屋的登记行为，则抵押登记的物权基础不复存在，抵押权人的合法权利得不到保护。故不能在相关民事问题未解决的情况下，直接通过行政诉讼给予撤销房屋登记。原告仅依据确权判决请求撤销鲁（2016)济南市不动产权第0065083号《不动产权证书》依据不足。三、原告应当通过民事诉讼解决。根据涉案房屋抵押权对本案的重要影响，济南市市中区人民法院（2019)鲁0103民初12318号民事判决书只是进行了确定所有权，并没有解决抵押权效力的问题（并没有对该房屋抵押是否善意取得作出认定，也没有进行具体审查）,应当将相关民事问题通过民事诉讼程序解决后，再依法主张权利。综上，我局证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告在相关民事问题未处理完毕的情况下提起行政诉讼撤证诉求依据不足，原告可在相关民事问题处理完毕后再另行主张权利。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据：1、房屋所有权转移登记申请表；2、不动产登记审批表；3、申请人身份证明；4、收费领证明细；5、原产权人身份证明；6、房屋拆迁产权调换协议；7、关于伟东新都产权调换协议的说明；8、完税凭证；9、维修基金缴纳凭证；10、楼号对照表；11、房屋分户平面图；12、不动产登记暂行条例；13、不动产登记暂行条例实施细则。第三人未向法庭答辩。经庭审质证，本院对双方证据明确如下：对于原告证据，被告均无异议。对于被告证据，原告对证据1真实性无异议，对内容有异议，认为存在其他申请人柴相梁，单独办证办理在柴宗斌名下，对其他证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据均为真实，可以证实案件事实，本院予以确认。经审理查明：2016年6月8日，被告依据第三人及济南伟东置业有限公司提供的房屋所有权转移登记申请表、申请人身份证明、收费领证明细、原产权人身份证明、房屋拆迁产权调换协议、完税凭证等材料为第三人柴宗斌办理了坐落于济南市市中区××东××楼2-1001不动产的转移登记，并为其颁发了鲁（2016)济南市不动产权第0065083号《不动产权证书》。2017年，涉案房屋办理了抵押权登记，登记的债权人为浙商银行股份有限公司济南历下支行，抵押金额为140万元，债务履行期限为2017年2月7日起至2020年2月6日。2019年涉案房屋被济南市历下区人民法院查封，查封期限为2019年9月24日起至2022年9月23日、2019年11月27日起至2022年11月26日。另查明：本院生效的（2019）鲁0103民初12318号民事判决书查明原告孟某与柴宗欣（已故）系夫妻关系，育有原告柴某一女，柴宗欣与第三人柴宗斌系柴相梁（已故）之子。涉案房屋系柴相梁生前所有的位于张安新村××号房屋产权调换而来。涉案房屋自2000年1月交房后一直由原告一家居住使用，柴宗欣死亡后，由两原告共同所有。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，被告负责全市不动产登记管理工作。《中华人民共和国物权法》第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性负责。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。根据上述法律、行政法规及部门规章的规定，本院认为，在申请房屋权属登记时，申请人应当对申请登记材料的真实性负责，房屋登记机构应对申请材料的全面性进行审查，并尽到审慎审查义务。本案中，涉案房屋系通过产权调换而来，原产权人为济南伟东置业有限公司（以下简称伟东公司），第三人柴宗斌经与伟东公司签订产权调换协议，完成了权属变更，伟东公司代理人持伟东公司的委托书，与第三人柴宗斌向被告申请不动产转移登记，并提交了《房屋所有权转移登记申请表》、《不动产登记审批表》、第三人柴宗斌的身份证、《房屋拆迁产权调换协议》、《契税纳税申请表》等材料。被告对申请材料进行了审核，尽到了审慎审查义务。被告依申请进行房屋所有权转移××登记并××（××）济南市不动产权第0065083号《不动产权证书》，符合法定程序，具有相应的事实与法律依据。关于原告提出的涉案房屋系两原告共同共有，经本院审理查明，涉案房屋存在抵押登记且已被济南市历下区人民法院查封，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定，不动产登记簿记载确有错误的，在错误后已经办理涉及不动产权利处分登记、查封登记的不予以更正。同时，济南市市中区人民法院（2019)鲁0103民初12318号民事判决书仅对所有权进行确认，抵押权设立及查封所依据的基础法律关系是否合法未得到生效判决的确认。相关民事问题两原告可以通过民事诉讼程序解决后再依法主张权利。综上，原告要求撤销被告给第三人发放的位于济南市市中区××东××楼××号房屋鲁（2016)济南市不动产权第0065083号不动产权证书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：：驳回原告孟某、柴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟某、柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  宁兆敏人民陪审员  周庆华二〇二〇年九月七日书 记 员  徐铭慧