河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2120号上诉人（原审原告）：安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司，住所地安阳市开发区彰德路与黄河大道交叉口西南角。法定代表人：李奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段广厦新苑A区西侧一楼。法定代表人：王新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫亭月，该公司员工。原审第三人：安阳旺龙矿业集团有限公司，住所地河南省安阳市华豫纺织工业园区1号商住楼。法定代表人：王俊波，该公司董事长。原审第三人：郭相周，男，1970年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原审第三人：王俊波，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路225号8号楼1202单元室。原审第三人：韩卫红，男，1967年6月15日出生，汉族，住汤阴县。原审第三人：陶世勇，男，1968年12月9日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司（以下简称华豫纺织公司）因与被上诉人安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）、原审第三人安阳旺龙矿业集团有限公司（以下简称旺龙矿业公司）、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华豫纺织公司上诉请求：1、撤销安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2709号民事判决，依法改判不得执行安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司1号商住楼房产；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、第三人王俊波未向上诉人支付房款，不发生案涉执行房产所有权变更的法律效力，案涉房产仍然归上诉人所有，案涉房产不应执行。2、一审判决仅依据王俊波占用几间房屋、上诉人未能提供向王俊波催要房费的充足证据，就推定案涉房产物权归属于王俊波，属认定事实错误。3、王俊波所述2012年10月15日燕鹏飞同意以房抵账的表述，根据工商信息登记显示，2011年8月22日上诉人的法定代表人已经由燕鹏飞变更为张武军，燕鹏飞无权代表上诉人做出任何行为，其承诺与上诉人无关，因此，不存在以房抵债的事实。4、被上诉人作为担保公司，属于专业机构，在王俊波提供反担保给付一张非正式发票2200万购房票据时，应当进行充分尽职调查、核实，其未进行核查，理应承担全部责任。5、被上诉人提供的2012年10月15日收款收据上加盖的4105000013870财务印章，早在2011年4月13日已经销毁、不再使用。且被上诉人提供的票据上的印章与上诉人原编号为3870财务印章存在重大差异，明显不属于同一枚印章。一审法院无视该事实，仅凭该票据判令执行案涉房产，驳回上诉人诉求，明显与事实不符。二、一审判令上诉人承担举证不能的后果，违反了举证责任分配的根本原则，程序违法，应依法撤销。三、一审判决基于错误的事实，依据民诉法第64条、第144条和民诉法司法解释312条，作出驳回上诉人的诉讼请求，属于法律适用错误。被上诉人安阳市长城担保股份有限公司、原审第三人安阳旺龙矿业集团有限公司、王俊波、韩卫红、郭相周、陶世勇均未到庭、未答辩。华豫纺织公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决不得执行安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司1号商住楼房产。一审法院认定事实：1、安阳市长城担保股份有限公司与安阳畅舜物资有限责任公司、安阳旺龙矿业有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇追偿权纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）安中民一初字第108号判决书。判决:“一、被告安阳畅舜物资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告长城担保股份有限公司5025334.32及违约金（其中4872957元的违约金从2014年4月15日、另外152387.32元的违约金从2014年4月23日起至本判决限定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告安阳市旺龙矿业有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳市长城担保股份有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，法院于2016年1月22日执行立案受理，并于2016年3月1日作出（2016）豫0503第121号执行裁定书，查封了旺龙矿业公司、王俊波提供反担保的安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司1号商住楼，该商住楼建筑面积约5765.78平方米。原告华豫实业发展公司提出案外人执行异议后，2017年7月25日，法院作出（2017）豫0503执异56号执行裁定书，驳回原告华豫实业发展公司的异议，后原告华豫实业发展公司提起本案诉讼。2、2013年3月13日旺龙矿业公司、王俊波向长城担保公司提供反担保财产，在其出具的保证书中称将案涉房产产权属于旺龙矿业公司所有，目前全款已付清”。3、2012年10月15日华豫实业发展公司与第三人王俊波签订购房协议，该协议约定“华豫实业发展公司出售给王俊波的房产是安阳市华豫纺织工业园区1号商住楼的全部房屋及其占用范围内的土地使用权，建筑面积约5765.78平方米。目前该出售的房屋没有产权证，王俊波已经对上述房屋的面积、结构、现状等进行充分了解，且无任何异议，王俊波愿意购买上述房产”。第三人旺龙矿业公司称，王俊波向燕鹏飞投资了几千万，最后达成协议，用该商住楼进行了抵顶，并于2012年10月15日，由燕鹏飞交付了经手人为吕勤的2200万的房款收款收据。该收款收据上加盖有编号4105000013870原告华豫实业发展公司财务专用章。抵顶后第三人旺龙公司、王俊波自2012年11月占有使用案涉商住楼，2017年7月25日，法院驳回原告提出的执行异议后，2017年8月7日与9月11日，原告向第三人王俊波分别发出支付购房款2200万元的《催告函》与解除案涉房产《购房协议》的《解约通知函》。4、2004年3月26日，安阳市城市规划管理局出具的编号为安规管建字（2004）第025号建设工程规划许可证载明，案涉安阳市华豫纺织工业园区1号商住楼为宿舍楼，建设单位为安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司。5、原告提交的私营企业基本注册信息查询单中载明：“燕鹏飞于2010年9月3日任华豫实业发展公司管理人员，2011年3月10日任法定代表人，2011年4月12日燕鹏飞占股72.0339%，2011年6月8日占股变更后为23.0339%，2011年8月22日不再占有公司股份，同时原告法定代表人变更为张武军，2012年10月24日燕鹏飞不再担任原告华豫实业发展公司管理人员。”6、原告印章编号为4105000013870的财务专用章，于2011年4月13日以印章不清损坏为由向安阳市公安局申请更换新财务专用章，新印章编号为4105000066515。上述事实，有原告华豫实业发展公司提供的（2017）豫0503执异56号执行裁定书、华豫实业发展公司王俊波签订购房协议、规划图纸、印章登记表、介绍信、印章治安管理系统资料、会计记账凭证、工商登记信息查询表、建设工程规划许可证、土地使用证、评估报告书，被告提供的（2015）北执字第705号执行裁定书、收款收据，法院调取的印章治安管理信息，以及当事人的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原告作为案涉房产的建设单位，于2012年10月15日，与第三人王俊波签订了购房协议后，案涉房产一直由第三人王俊波及旺龙矿业公司占有使用，直至原告的执行异议申请在2017年7月25日被法院依法驳回后，其于2017年8月7日、9月11日分别向第三人王俊波发出《催告函》与《解约通知函》，除此之外，原告无证据证明其在第三人王俊波及旺龙矿业公司占有、使用案涉房产期间，曾经还要求第三人王俊波交纳2200万元的房款。关于第三人王俊波是否支付案涉房产购房款的问题，第三人旺龙矿业公司陈述称案涉房产是因第三人王俊波向燕鹏飞投资了几千万，最后达成协议，用案涉房产进行了抵顶，且在第三人旺龙矿业公司、王俊波给被告长城担保公司的保证书中也称“产权属于旺龙矿业公司所有，目前全款已付清”，而原告的印章编号为4105000013870的财务专用章作废后，原告未登报声明，原告亦未提供第三人旺龙矿业公司、王俊波知晓该财务专用章已作废的证据，且燕鹏飞作为原告的管理人员、法定代表人、股东，在案件审理过程中，原告及第三人均不能提供燕鹏飞的下落，应承担举证不能的法律后果。综上，原告以2200万元收款收据上的财务印章已作废，收款收据上“吕勤”亦非原告单位人员，第三人王俊波未向原告支付房款，案涉房产属于原告所有为由，请求判令不得执行原告华豫实业发展公司1号商住楼的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费44878元，由原告安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点为上诉人华豫纺织公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。2012年10月15日上诉人华豫纺织公司与原审第三人王俊波签订的购房协议约定，上诉人出售给王俊波的房产系安阳市华豫纺织工业园区1号商住楼的全部房屋及其占用范围内的土地使用权，建筑面积约5765.78平方米。该购房协议系双方当事人的真实意思表示,且2012年10月15日签订购房协议后王俊波实际占有该房产至今。上诉人主张王俊波未按购房合同约定给付房款，但王俊波占有使用涉案房屋至今，期间上诉人既未向王俊波要求其履行购房协议支付房款，又未向王俊波主张或向法院提起诉讼，要求解除购房协议、返还占有房屋，上诉人对王俊波占有使用涉案房屋至今作不出合理解释，现上诉人仅凭案涉房款收据上的财务印章已作废，王俊波未按购房合同约定给付房款，主张停止对该房屋的执行，明显证据不足。且上诉人作为案外人提出执行异议之诉，也未提供其系案涉房屋的合法产权人，故一审法院对上诉人请求判令不得执行安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司1号商住楼房产的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上所述,上诉人安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44878元，由上诉人安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年九月七日书记员 孟 菲