河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2767号原告：司争争，男，1988年6月26日生，汉族，住河南省息县。原告：贾全胜，男，1980年8月18日生，汉族，住郑州市惠济区。二原告共同委托诉讼代理人：任玲玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南省银基建设有限公司，地址：济源市文昌中路760号，统一社会信用代码：91419001731320665B。法定代表人：李天举，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：登封置腾置业有限公司，地址：登封市少林大道东段锦鹏大厦，统一社会信用代码：91410185MA40RMUN01。法定代表人：田勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凯，金博大律师事务所律师原告司争争、贾全胜与被告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）、登封置腾置业有限公司（以下简称置腾置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司争争、贾全胜及其委托诉讼代理人任玲玲，被告银基公司的委托诉讼代理人张晓峰，被告置腾置业公司的委托诉讼代理人孙凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司争争、贾全胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省银基建设有限公司支付二原告工程进度款7734790.37元；2、请求判令被告登封置腾置业有限公司与河南省银基建设有限公司一起对7734790.37元进度款承担连带支付责任；3、请求确认原告贾全胜、司争争为实际施工人；4、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月20日发包人登封置腾置业有限公司与承包人河南省银基建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由银基建设承建“登封中岳文化产业园一期”西地块工程。工程地点位于登封市××北、××路东。《建设工程施工合同》协议书部分第二条明确工程承包范围及方式为施工图纸内的土建、安装工程及图审纪要、设计变更、现场签证。合同还对工期、质量标准、合同价款等进行了约定。《工程施工合同补充协议》第6条6.2工程款支付具体约定为多层、低层、小高层、高层（适用于12层以上）、地下车库及地下商业工程款支付节奏均为按进度付款，具体为：按照月进度付款，每月支付当月完成工程量对应工程款的80％；全部工程完成、竣工验收合格，付至合同价款的85％；承包人移交全部工程资料、结算完成、备案完成，付至工程结算价的90％；承包人配合物业公司完成了向业主（该处业主指发包人）的交房，付至工程结算价的97％；剩余结算价的3％作为质保金，按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还，不计利息。2018年7月9日被告河南银基建设有限公司与原告司争争签订《工程项目承包经营协议书》，约定：由原告司争争承包建业嵩悦府（西地块）一标1-20号楼工程项目的施工和经营管理。代表银基建设行使总承包单位的权利和义务。原告司争争按工程总造价2％向银基公司交纳管理费。具体交款方式、时间为按工程进度统计完成的工程量逐月核算上交。承包协议还进一步明确自然人司争争为建业嵩悦府（西地块）一标1-20号楼工程的第一责任人。司争争在上述施工中独立经营、单独核算，自负盈亏，承包期间的所有债权、债务与银基建设无关，由司争争自行负责。内部协议还对保证金、农民工工资、施工安全等进行了约定。2018年7月9日被告河南银基建设有限公司与另一原告贾全胜签订《工程项目承包经营协议书》约定由原告贾全胜承包建业嵩悦府（西地块）一标21-30号楼工程项目的施工和经营管理。代表银基建设行使总承包单位的权利和义务。原告贾全胜按工程总造价2％向银基公司交纳管理费。具体交款方式、时间为按工程进度统计完成的工程量逐月核算上交。承包协议还进一步明确自然人贾全胜为建业嵩悦府（西地块）一标21-30号楼工程的第一责任人。贾全胜在上述施工中独立经营、单独核算，自负盈亏，承包期间的所有债权、债务与银基建设无关，由贾全胜自行负责。依据上述二份《工程项目承包经营协议书》的约定可以确认二原告为“登封中岳文化产业园一期”西地块工程的实际施工人。另，上述两个部分施工目前都已进入竣工验收备案阶段。二原告已于2020年7月6日将本期应付工程款金额7734790.37元以书面形式上报给被告登封置腾置业有限公司，登封置腾置业有限公司委托的监理对进度付款已签字盖章认可。但被合登封置腾置业有限公司以种种理由拒不付款，导致二原告无力支付农民工工资，继续施工也出现严重困难，若不能及时支付农民工工资，后续必将引发更大问题。为了能及时支付农民工工资并按约定完成施工，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，原告特诉至贵院，请求法院判决支持二原告的诉讼请求。银基公司辩称：1、我公司不承担支付原告7734790.37元的责任，该款项应当由第二被告支付；2、诉争工程投资人为原告，根据双方签署的工程项目承包经营协议书第四条约定，由原告独立经营，单独核算，自负盈亏，该工程产生所有债权、债务与我公司无关，由原告自行负责，根据以上答辩意见，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。置腾置业公司辩称：我方仅与银基公司存在建设工程施工合同关系，并且已经按照付款节点的约定支付了工程款，因此只应向银基公司按照付款节点进行结算，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辨双方的意见，本院对本案的事实确认如下：2017年11月20日发包人置腾置业公司与承包人银基公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：由银基公司承建“登封中岳文化产业园一期”西地块工程。工程地点位于登封市××北、××路东。《建设工程施工合同》协议书第二条约定：工程承包范围及方式为施工图纸内的土建、安装工程及图审纪要、设计变更、现场签证。合同还对工期、质量标准、合同价款等进行了约定。还对多层、低层、小高层、高层（适用于12层以上）、地下车库及地下商业工程款支付节奏均按进度付款，合同金额暂定为128550000元。2018年7月9日被告银基公司与原告司争争签订了《工程项目承包经营协议书》，约定：由原告司争争承包建业嵩悦府（西地块）一标1-20号楼工程项目的施工和经营管理。代表银基公司行使总承包单位的权利和义务。原告司争争按工程总造价2％向银基公司交纳管理费。具体交款方式、时间：按工程进度统计完成的工程量逐月核算上交。司争争为建业嵩悦府（西地块）一标1-20号楼工程的第一责任人。司争争在施工中独立经营、单独核算，自负盈亏，承包期间的所有债权、债务与银基建设无关，由司争争自行负责，合同造价为101242691.78元。2018年7月9日被告银基公司与另一原告贾全胜签订《工程项目承包经营协议书》，约定：由原告贾全胜承包建业嵩悦府（西地块）一标21-30号楼工程项目的施工和经营管理。代表银基公司行使总承包单位的权利和义务。原告贾全胜按工程总造价2％向银基公司交纳了管理费。具体交款方式、时间：按工程进度统计完成的工程量逐月核算上交。贾全胜为建业嵩悦府（西地块）一标21-30号楼工程的第一责任人。贾全胜在上述施工中独立经营、单独核算，自负盈亏，承包期间的所有债权、债务与银基建设无关，由贾全胜自行负责。合同造价为95878375.85元。二原告在规定的节点完工后，于2020年7月6日以被告银基公司作为申请单位将本期应付工程款金额7734790.37元以书面形式上报给被告置腾置业公司。2020年8月14日对涉案工程进行竣工验收，由监理单位河南海纳建设管理有限公司、建设单位置腾置业公司、施工单位银基公司等对二原告的施工工程质量进行验收，均为合格，并对进度付款金额签字盖章认可。由于种种原因，二被告未将应付工程款7734790.37元付给二原告，故成讼。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，承包人银基公司将涉案工程分包给不具有施工资质的司争争、贾全胜，被告银基公司分别与二原告签订的《工程项目承包经营协议书》为无效合同，但该工程经竣工验收合格，庭审中二被告对二原告应付的工程款7734790.37元均无异议，故二被告应依法向司争争、贾全胜支付7734790.37元工程款，原告要求银基公司支付7734790.37元工程款的诉讼请求，本院予以支持；关于置腾置业公司的责任问题，置腾置业公司作为发包人，尽管置腾置业公司提供了其支付给银基公司部分工程款的证据，但置腾置业公司当庭自认其和银基公司并未就合同约定工程进行最终结算，因此，置腾置业公司应在欠付工程价款范围内对司争争、贾全胜承担连带支付责任；庭审中，被告银基公司自认将涉案工程承包给原告司争争、贾全胜，且与二原告签订了《工程项目承包经营协议书》，故本院认定司争争、贾全胜为涉案工程的实际施工人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、依法确认原告司争争、贾全胜为涉案工程的实际施工人；二、被告河南省银基建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告司争争、贾全胜工程款7734790.37元；三、被告登封置腾置业有限公司在该公司尚欠被告河南省银基建设有限公司工程款项范围内对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131888元，减半收取65943元，由被告河南省银基建设有限公司、登封置腾置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年九月十四日书记员  曾伟丽