大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3787号原告：朱华阳，男，1994年7月5日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王德东，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：刘键，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告朱华阳诉被告刘键为承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月13日及2020年8月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人王德东及被告刘键到庭参加诉讼，第二次开庭原告朱华阳及其委托代理人王德东、被告刘键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱华阳向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告支付拖欠原告欠墙绘款15977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日被告主动联系原告设计并施工被告经营的普兰店区城子坦街道阳光幼儿园室内外墙体彩绘，双方于2019年8月10日共同协商确定彩绘方案，确定方案后被告次日向原告支付定金2000元，原告收到定金当日到被告经营的幼儿园处开始施工至2019年8月24日，原告已按约定内容施工完毕，被告曾在施工完毕后向原告提出要求原告在原约定内容的基础上增加额外绘画图案，因原告已完成约定绘画内容，故要求支付全部尾款。被告以原告未补充绘画为由不予支付，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求到16187.45元。被告刘键辩称，不同意原告的诉讼请求，合理部分同意支付，不合理部分不同意支付。原、被告之间是口头协议，并无书面合同，原告雇佣其他人绘画，且工程未完工。原告在进行外墙面的喷涂和室内喷涂时，墙面没有处理干净，直接喷涂，要求原告重新处理，重新喷涂。不同意支付部分为：室内102走廊西面墙，大概10多平方米；室内2单元102房间东面墙，大概10多平方米；1单元102房间西面墙，大概有6、7平方米；1单元楼道西面墙，大概10多平方米；室外全部喷涂。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1.原、被告之间的微信聊天记录5张及原告的工作完成效果照片22张，拟证明原被告之间形成了劳务关系，并确认了工作量，且证明被告拖欠原告劳务费的事实。2.原被告之间的录音2份，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实。3.原告的工作量及计算方式一份，证明被告拖欠原告劳务费具体数额的计算方法。原告于庭后向法庭提供了其与被告刘键以及被告女儿的微信聊天记录。被告对证据1的真实性有异议，有部分是原告与被告的对话，有部分是原告与被告女儿之间的对话。照片没有异议。对证据1证明的事实有异议，原告画的不符合要求，当初要求原告给被告画天棚，但是原告没有画完，不同意支付。对证据2录音证据真实性没有异议，确实是原、被告之间的对话，工程应按被告的要求画，原告画的与被告要求的不符，才要求原告改。比如画拉小提琴的缺少琴弦，楼道有动物的造型，应有气泡包裹等，原告偷工减料。在录音中被告已经告诉原告工程未完，不能付款。原告口头称剩下的工程原告不干了，让被告找别人干。被告承揽案涉工程时，自称是专业人员，不用被告清扫，最后被告被物业罚款5000元，由被告雇佣别人清扫。对证据3有异议，微信记录的与被告女儿谈的是绘画167平方米，原告实际计算的绘画面积是278.24平方米，不认可。原告跟被告女儿约定的喷涂乳胶漆是15元/平，绘画是50元/平。被告对原告庭后提交的微信聊天记录的质证意见：1.被告在原告施工前向原告索取详细的施工方案，被告未收到，原告是每画到一处，提供该处的单张图片，无具体的主题方案。2.原告说每画到一处都是取得被告同意的，与事实完全不符，原告并未及时与被告沟通，取得被告同意，被告晚上回家检查图画也提供了一些建议，但具体操作中也未都按被告的意见去做。3.原告称工程已完工，要求结算，但有多处未完工，如天棚绘画以及楼道上方未喷涂、室内立柱未画完、垃圾未清理、园内设施被破坏、墙面细节没有处理等。4.原告自己提出不干了，并不是被告让停工，并未取得被告同意。双方协定在一周之内完工，结果拖延近半个月未完工。5.建筑面积是原告自己测定的，一份167平方米，一份270多平方米，前后不符。6.原告绘画存在质量问题，开始被告要求原告自己绘画，后原告雇佣别人画，期间被告多次提出质量要求，但仍有差距。7.微信语音翻译文字未看明白，要求提供原始录音。被告提供下列证据：1.照片九页，拟证明：绘画与实际不符，工程没有干完。2.罚款通知单一张，拟证明：被告被物业罚款5000元。被告于庭后对证据1补充提供19页照片。原告对被告提供的证据1真实性有异议，该照片所体现的内容无法证明系原告未完工。因为在此期间原告再未到被告的场所，被告无法确保照片中所体现的内容真实性。原告认为证据2与本案无关，也对原告无关，没有指出系原告行为造成被告罚款5000元且被告也未提供缴纳5000元罚款增值税发票。原告对被告补充证据的质证意见同其对证据1的质证意见。2020年8月20日，本院去争议现场与原、被告一同对幼儿园原告实际施工的面积进行的测量，并制作笔录一份，原、被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供证据1中的微信聊天记录虽不连续完整，但在原告于庭后提交的原告与被告之间的聊天记录，以及原告与被告女儿之间的聊天记录中可以找到相应对聊天内容，被告虽对微信聊天记录的真实性有异议，但未提供证据证明其主张，故原告与被告以及被告女儿之间微信聊天记录，本院予以采信。原告提供的证据3内容为原告的工作量，被告对该证据的真实性有异议，双方已于2020年8月20日到现场对实际施工面积进行测量，确认了已完工的绘画总面积为212.45平方米，喷涂面积为359.9平方米，故对该份证据本院不予采信。被告提供的证据1以及庭后补充提供了19张照片基本与去现场测量时状态相符，故该证据本院予采信。被告提供证据2虽加盖有大连厂城房地产开发有限公司的公章，但未提供证据证明该份证据与本案具有关联性，故该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告女儿通过别人介绍认识原告，并联系原告设计施工普兰店区城子坦阳光幼儿园的墙体绘画及喷涂，于2019年8月11日支付原告预付款2000元，随后与原告说明让其与被告联系具体事宜。后原、被告沟通案涉工程，双方未签订书面合同。在案件审理过程中经实际测量，原、被告均认可原告已完工的绘画总面积为212.45平方米，喷涂面积为359.9平方米。本院认为，本案为承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告口头约定了由原告对普兰店区城子坦阳光幼儿园的墙体绘画以及喷涂，被告支付报酬，应视为双方存在口头形式的承揽合同关系，原、被告均应履行各自义务。原、被告均认可绘画单价每平方米50元，喷涂乳胶漆单价每平方米15元，且被告已支付给原告预付款2000元，本院予确认。在案件审理过程中，已对原告施工完毕的面积进行了测量，双方均认可原告已完工的绘画面积为212.45平方米，喷涂面积为359.9平方米，故原告已完工的合同价款为16021元（212.45平方米×50元/平+359.9平方米×15元/平）。本案的争议焦点为：原、被告双方承揽合同中关于施工的范围、质量以及违约责任的认定。关于施工范围，原告提供的其与被告以及被告女儿之间的聊天记录中未对具体的施工范围进行约定，其中仅有原、被告以及被告女儿之间关于部分墙体绘画效果图片。原告提供的录音中无法确定原、被告最初约定的施工范围，被告方作为定作人，有义务对承揽人的工作范围作出明确的指示。因此，关于施工范围的举证责任在于被告。原告在工作过程中，应依据定作人的指示进行承揽工作。被告未提供证据证明原告未完成约定的施工内容，应承担举证不能的后果。关于质量问题，被告庭后补充提供的与设计方案不符的6张照片，确实与原、被告，原告与被告女儿的微信聊记录中载明的图片存在差异，如实际绘画与原图的比例不相符，实际绘画缺少原图的部分内容，以及外墙的彩虹与原图的色彩明显不一致。被告庭后提供的关于墙面未处理以及园内设施喷涂上染料的照片共7张，可以看出墙面存在胶带，室外墙体喷涂不均匀，灯罩、窗帘杆上存在染料。双方虽未对承揽工作的质量作出明确约定，但依照日常生活经验，承揽人应尽到勤勉义务，承揽工作应达到普通人可以认可的程度，绘画的效果通常与双方沟通的效果图应该一致，达到美观整洁的效果，原告未提供证据证明在施工过程中双方对于原约定的图片进行了更改，且墙面等处亦约定如现状即可，故原告以上几处确存在质量瑕疵。原、被告虽未约定违约责，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告不同意支付余款的抗辩，包含了减少报酬，赔偿损失的意思，本院酌定减少相应报酬1000元，即被告需支付原告承揽费用13021元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘键于本判决生效后十日内给付原告朱华阳承揽费用13021元；二、驳回原告朱华阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取102元，被告刘键负担82元，原告朱华阳负担20元，被告刘键于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年九月九日法官助理刘林书记员齐雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。