福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1919号 原告：曾瑞育，男，1957年6月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：曾庆云，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇宁洋村，统一社会信用代码913500007753649264。 法定代表人：张德彰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆龙，武平县宁洋煤炭开发有限公司员工。 被告：福建省武平县龙发煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇龙井村五坡子，统一社会信用代码913500007573791470。 法定代表人：钟汝明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏华生，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 原告曾瑞育与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司（以下简称宁洋公司）、福建省武平县龙发煤炭开发有限公司（以下简称龙发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾瑞育的委托诉讼代理人曾庆云、宁洋公司的委托诉讼代理人曾庆龙、龙发公司的委托诉讼代理人魏华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾瑞育向本院提出诉讼请求：1.确认曾瑞育与宁洋公司自2011年4月13日至2014年7月25日期间存在劳动关系。2.确认曾瑞育与龙发公司自2018年9月1日至2020年6月10日期间存在劳动关系。在诉讼过程中，曾瑞育将第2项诉讼请求变更为：2.确认曾瑞育与龙发公司自2018年1月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：2011年4月13日至2014年7月25日期间，曾瑞育经宁洋公司招聘，成为该公司员工，从事井下采煤作业。2018年1月1日至2020年6月30日期间，曾瑞育经龙发公司招聘，成为该公司员工，从事井下打点挂钩作业。工作期间，宁洋公司为曾瑞育投保了工伤保险，龙发公司未给曾瑞育投保工伤保险，但按月转账支付工资。2020年6月30日，曾瑞育在武平县疾病预防控制中心健康体检的结果为“可疑尘肺？建议到龙岩市疾病预防控制中心复查确诊”。因复查确诊需用人单位出具介绍证明，但上述两被告以种种理由拒绝出具，使曾瑞育无法到龙岩市疾病预防控制中心复查确诊，不得已曾瑞育于2020年6月29日向武平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委会于同日作出不予受理的决定。为此，曾瑞育特具此状。 宁洋公司辩称，1.武平县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险参保证明是记载2011年4月13日至2014年7月25日期限在宁洋公司上班，但实际上2013年4月22日已在其他单位上班了。2.曾瑞育的起诉超过了诉讼时效。 龙发公司辩称，龙发公司认可曾瑞育2018年9月至2020年5月14日在龙发公司做打点挂钩工作，因曾瑞育来公司工作时已超过60周岁无法交纳工伤保险，故双方成立劳务关系，不是劳动关系。 曾瑞育围绕诉讼请求依法向本院提交了：武平县劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》、武平县社会劳动保险管理中心出具的《工伤保险参保证明》、曾瑞育的农业银行账户流水、龙发公司向龙岩市疾控中心出具的证明、武平县城乡居民社会养老保险中心证明及曾瑞育养老金发放明细各一份，证明：本案经过了劳动仲裁前置程序；曾瑞育与宁洋公司、龙发公司存在劳动关系；曾瑞育享受的城乡居民养老保险待遇每月才100多元，与司法解释规定的养老保险待遇不同，不能依此认定与龙发公司属劳务关系。本院组织双方进行质证，宁洋公司、龙发公司对曾瑞育提供的证据的真实性无异议，但宁洋公司认为曾瑞育在宁洋公司工作时间是2011年的4月13日至2013年4月21日，原告对此予以认可。龙发公司提出曾瑞育到龙发公司上班时已满60周岁，且享受了城乡居民养老保险待遇，曾瑞育与龙发公司存在劳务关系，并提供了曾瑞育在龙岩市第二医院的出院记录，证明曾瑞育2020年的5月15日住院后未在龙发公司工作，原告对该证据没有异议，但认为与本案无关。本院认为，原、被告对相对方提供的证据真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院对案件事实认定如下：2020年5月15日至2020年7月7日，曾瑞育在龙岩市第二医院住院，诊断为“纵隔型肺低分华鳞状细胞癌”等。2020年6月30日，龙发公司向龙岩市疾控中心出具证明：曾瑞育于2018年8月至2020年2月与我矿发生劳务关系……因其本人要求到市疾控中心鉴定职业病，请给予鉴定。2020年6月29日，曾瑞育向武平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与宁洋公司、龙发公司存在劳动关系，当日，武平县劳动人事争议仲裁委员会向曾瑞育出具《不予受理通知书》，并告知十五日内可向人民法院起诉。2020年9月10日，武平县城乡居民社会养老保险中心出具证明：曾瑞育，男，1957年6月29日出生，系福建省武平县岩前镇上墩村村民，该村民于2010年10月参加城乡居民社会养老保险，并于2017年7月开始每月正常取养老金。 曾瑞育的农业银行流水体现2018年10月11日至2020年5月14日，龙发公司每月向曾瑞育发放了工资。 根据武平县社会劳动保险管理中心出具《工伤保险参保证明》，曾瑞育与宁洋公司共同确认2011年4月13日至2013年4月21日曾瑞育与宁洋公司存在劳动关系。 本院认为：一、关于本案诉讼时效问题。曾瑞育在龙发公司工作期间患病，于2020年5月15日开始治疗，2020年6月29日向武平县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请，同日收到仲裁委《不予受理通知书》，2020年7月8日曾瑞育向本院提起诉讼，未超过法律规定的时效期间，宁洋公司关于曾瑞育起诉超过诉讼时效的抗辩依法不予采纳。 二、曾瑞育与龙发公司之间是劳务关系还是劳动关系的问题。曾瑞育主张2018年1月1日至2020年6月30日与龙发公司存在劳动关系，但其提供的银行流水体现2018年10月至2020年5月14日龙发公司向其发放了工资，且曾瑞育在2020年5月15日（住院）后未到龙发公司上班，因此，曾瑞育在龙发公司工作截止时间为2020年5月14日。龙发公司向龙岩市疾控中心出具的《证明》记载2018年8月至2020年2月曾瑞育在龙发公司工作，因此，曾瑞育在龙发公司工作的起算时间为2018年8月1日。综上，应认定曾瑞育在龙发公司工作期间为2018年8月1日至2020年5月14日。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。曾瑞育于1957年6月29日出生，2017年7月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，2018年8月到龙发公司上班时已超过法定退休年龄。因此，应认定2018年8月1日至2020年5月14日期间曾瑞育在龙发公司工作存在劳务关系，曾瑞育要求确认与龙发公司存在劳动关系的主张，依法不予支持。 在本案审理过程中，曾瑞育与宁洋公司共同确认2011年4月13日至2013年4月21日曾瑞育与宁洋公司存在劳动关系，不违反法律规定，本院依法予以认定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条的规定，判决如下： 一、确认2011年4月13日至2013年4月21日期间曾瑞育与武平县宁洋煤炭开发有限公司存在劳动关系； 二、确认2018年8月1日至2020年5月14日期间曾瑞育与福建省武平县龙发煤炭开发有限公司存在劳务关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由曾瑞育、宁洋公司各负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  宗赞宇 二〇二〇年九月十九日 书记员  钟玉秀 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三） 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。