文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1995号上诉人（原审被告）：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史楷，江苏越溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区谷阳新城钢模租赁站，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村七里山。经营者：解荣福，男，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。上诉人江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）因与被上诉人镇江市丹徒区谷阳新城钢模租赁站（以下简称谷阳钢模租赁站）租赁合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天地人公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.涉案的租赁合同签订日期在天地人公司与镇江永成置业有限公司签订的建设工程施工合同的日期之前，在没有开工通知证明开工日期的情况下，仅凭王泽民的陈述，不能认定涉案工程先开工后签订施工合同的事实。故在未签订施工合同的情形下就签订了钢管租赁合同，不符合施工程序。涉案租赁合同的真实性难以确认。2.涉案租赁合同的相对方是天地人公司的分公司项目部，天地人公司对于涉案租赁合同不知情。在涉案工程未承接之前，天地人公司也不可能刻制项目部印章。即使认定王泽民在结算单上的签字行为是职务代理行为。王泽民在2016年6月13日才与天地人公司签订内部承包合同，其对2016年6月13日之前发生的租赁费用金额也无法确认。本案王泽民签署结算单的行为涉嫌与谷阳钢模租赁站串通，损害天地人公司合法利益的情形。且结算单上记载的钢管用量与实际施工用量相比严重超标。一审法院据此认定租金，是错误的，明显不公。被上诉人谷阳钢模租赁站辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谷阳钢模租赁站向一审法院起诉请求：判令天地人公司给付租赁费569225.46元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月25日，镇江永成置业有限公司与天地人公司签订《建设工程施工合同》，将尚湖雅居第一期8#-18#联排别墅发包给天地人公司承建。计划开工日期为2016年3月28日，计划竣工日期为2016年9月23日。该《建设工程施工合同》在镇江市丹徒区住房和城乡建设局备案。2016年6月13日，天地人公司镇江分公司与王泽民签订《单位工程内部承包合同》，约定天地人公司将其承接的尚湖雅居别墅下达给王泽民内部承包。2016年3月1日，谷阳钢模租赁站与天地人公司镇江分公司签订租赁合同书一份（在合同尾部承租方、担保方盖章的为天地人公司镇江分公司尚湖雅居项目部）。合同约定的天地人公司镇江分公司向谷阳钢模租赁站租赁钢管、扣件、接管等。合同第九条约定，天地人公司镇江分公司委托提货人沈建金、冯道联，由上述人员（其中一人）在发放单、结算单上签字为准。谷阳钢模租赁站提供的钢管配件租金结算单显示，2016年3月13日至2017年9月21日间尚湖雅居项目部因向谷阳钢模租赁站租赁钢管、扣件、接管、顶托等，其中钢管133804米、扣件115829只、接管3800个、顶托800根，共计产生租金、装卸费、清理费、赔偿费等569225.46元。沈建金在该结算单上签字，王泽民也分别于2018年1月1日，2019年10月23日在该结算单上签字。一审中，一审法院向王泽民调查相关情况，形成谈话笔录一份。王泽民称，本案所涉租赁合同系其女婿黄云涛代表尚湖雅居项目部与谷阳钢模租赁站签订，合同上项目部的印章是黄云涛拿到天地人公司镇江分公司盖的。其与天地人公司镇江分公司签订《单位工程内部承包合同》的时间是2016年6月13日，尚湖雅居项目的实际开工日期是2015年12月份。王泽民对钢管配件租金结算单上“承租方签字”一栏其签名的真实性予以认可，王泽民同时认为，本案所欠租金应当由其本人支付，因为和天地人公司镇江分公司有协议，工程由其自负盈亏，其每年交给天地人公司镇江分公司1.5%的管理费。谷阳钢模租赁站、天地人公司对王泽民的上述陈述予以认可。谷阳钢模租赁站认为，王泽民与天地人公司镇江分公司之间的协议是内部行为，对外责任仍应当由天地人公司承担，故不申请追加王泽民为本案被告。一审法院认为：镇江永成置业有限公司与天地人公司签订的《建设工程施工合同》已在建管部门备案，天地人公司作为尚湖雅居第一期8#-18#联排别墅的承建方，依据内部承包协议将工程交给王泽民内部承包。王泽民以尚湖雅居项目部的名义向谷阳钢模租赁站租赁钢管、扣件、接管、顶托等材料，并签署结算单的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定的职务代理的构成要件，对外应当由王泽民所在的天地人公司承担法律责任。关于天地人公司提出的案涉租赁合同的签订时间在《建设工程施工合同》、《单位工程内部承包合同》之前的问题，一审法院认为，虽然案涉租赁合同的签订时间在《建设工程施工合同》、《单位工程内部承包合同》之前，但建筑行业存在先开工后签订施工合同、承包合同的现象，不能以租赁合同的签订时间在《建设工程施工合同》、《单位工程内部承包合同》之前而否认租赁合同的真实性及租赁事实的存在。对于天地人公司提出的租赁钢管数量不符合常理的问题，谷阳钢模租赁站也作出了合理的解释，实际租赁钢管的数量为133804米，属于合理范围。关于天地人公司提出的案涉租赁合同约定的工程项目为“天地人尚雅居项目”，而天地人公司承建的是“尚湖雅居”项目，因此该租赁合同载明的租赁事项与谷阳钢模租赁站无关的抗辩意见。一审法院认为，虽然案涉租赁合同书第一条载明的施工地点、工程项目为“天地人尚雅居项目部东湾村”，但合同尾部承租方所加盖的印章为“尚湖雅居项目部”印章，而“尚湖雅居”项目系天地人公司承建，由此可见涉租赁合同约定的工程项目即为“尚湖雅居”项目，合同第一条系笔误形成。天地人公司的该项抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳。一审法院判决：天地人公司于本判决生效后十日内给付谷阳钢模租赁站租金（含赔偿款）569225.46元。本院二审期间，被上诉人谷阳钢模租赁站提交了钢管、扣件等材料发放明细表一组，拟证明双方之间的租赁合同真实存在，且实际履行。天地人公司质证认为：该组明细表中序号95号单据的填写时间为2016年9月26日，而序号96号单据的填写时间是2016年9月24日，与常理不符，该两份单据并非据实填写，涉嫌伪造，不具有真实性，故对全部发放明细表的真实性均不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案工程由天地人公司承建。本案双方对于王泽民是涉案工程的项目管理人，内部承包涉案工程并进行实际施工的事实均无异议。谷阳钢模租赁站提供的其与天地人镇江分公司签订的租赁合同书加盖有天地人公司镇江分公司尚湖雅居项目部的印章，且王泽民对该合同的真实性予以确认。现天地人公司对该合同真实性提出异议，但其未能举证证明其与其他主体之间存在钢模租赁的事实。且建筑行业先开工后签订施工合同、承包合同的现象确有存在，天地人公司仅以涉案租赁合同签订时间在《建设工程施工合同》、《单位工程内部承包合同》之前为由否认该租赁合同的真实性，该主张不能成立。一审法院认定王泽民以尚湖雅居项目部的名义向谷阳钢模租赁站租赁钢管、扣件、接管、顶托等材料，并签署结算单的行为属于职务代理，并无不当。二审中，谷阳钢模租赁站补充提供的发放明细表的内容与其一审中提供的租金结算单中的清单内容能够一一对应，且有合同约定的提货人沈建金、冯道联的签字确认，可以证明涉案租赁费的具体组成。天地人公司仅以其中两份明细单的填写时间与序号有误差为由，对全部发放明细表真实性不予认可，本院不予支持。天地人公司亦未能提供充分、有效的证据证明涉案钢管用量与实际施工用量相比严重超标的事实，其主张缺乏事实依据，不能成立。因此，谷阳钢模租赁站提供的证据足以证明双方就涉案工程所发生的租赁事实和租金数额，天地人公司应当据此支付租金（含赔偿款）569225.46元。综上所述，天地人公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9492元，由上诉人江苏省天地人建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年九月二十五日书记员 柳婷婷