wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2582号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道641号。负责人：杨智，支行行长。委托诉讼代理人：胡宏，该行员工。被执行人：廖利萍，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5938号民事判决书，于2020年7月14日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司叙州支行申请执行廖利萍信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容为：一、被执行人偿还申请执行人借款本金98141.56元、利息14909.73元、逾期还款违约金5783.84元、消费手续费301.36元，合计119136.49元；并偿还从2020年1月18日起所产生的利息、逾期还款违约金（计算方式：以98141.56元本金为基数，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计算至本金还清之日止）；二、被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费1266元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，经查，被执行人名下有房产。本院已于2020年9月25日依法查封了被执行人廖利萍所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇翠柏大道65号（长兴公司）1幢6层房产，查封期限为三年，因前述房屋属轮候查封，且已被公安机关刑事查封，本院无法启动处置程序。本院冻结了被执行人廖利萍的银行账户，冻结期限为十二个月，因冻结金额较小，未进行实际扣划。三、本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。四、本院对被执行人廖利萍采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月22日以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请律师调查令、不发布悬赏公告，也暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年九月二十五日书记员 李小红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26054号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，住广东省深圳市福田区，汉族，系该公司工作人员。被告：曾海林，男，汉族，1961年11月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告曾海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告曾海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金29162.00元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为37577.32元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计66739.32元。事实和理由：2014年3月6日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06942390-01】借款本金50000元整，借款期限为2014年3月6日至2015年3月6日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2014年9月6日之后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曾海林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2014年3月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）及案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为12个月，自2014年3月6日至2015年3月6日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月6日，甲方第一期应向乙方还款额为5324元（包括本金4174元、利息650元、管理费500元），以后每期应向乙方支付还款额为5316元（包括本金4166元、利息650元、管理费500元）；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应款项还款之日止。此外，合同还约定了其他权利义务。二、2014年3月6日，原告向被告发放贷款49000元。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到贷款金额50000元。三、庭审中原告确认，原告在发放贷款同时扣除了手续费1000元。被告贷款后共还款五期，即已偿还借款本金19959元、利息3250元、逾期利息1237元、管理费2500元、扣款失败手续费10元。此后，被告再无其他还款。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1000元,实际发放贷款金额为49000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为49000元。根据合同约定，被告每月按照约定支付利息650元、管理费500元，利息和管理费合计金额未超过以49000元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还五期本金，尚欠借款本金为29041元（49000元-19959元），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金29041元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还利息及违约金数额因本金数额变更应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为37577.32元，本院根据认定的本金数额与原告主张的本金数额的比例，计算被告应支付的利息及违约金为37421.4元（29041元÷29162元×37577.32元）；自2020年3月23日起，被告应以本金29041元为基数，按月利率2%支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾海林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金29041元及利息、违约金（截至2020年3月22日，利息及违约金为37421.4元；自2020年3月23日起以本金29041元为基数，按月利率2%起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告曾海林负担；原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预交的734元，由本院予以退回。被告曾海林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费734元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆 璋二〇二〇年九月二十四日书记员 黄欢婷
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0881刑初207号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人徐郁葱，女，汉族，1998年1月5日出生于安徽省桐城市，高中文化，务工，户籍地桐城市，现住桐城。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被桐城市公安局取保候审。 桐城市人民检察院以桐检二部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人徐郁葱犯盗窃罪一案，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。被告人徐郁葱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桐城市人民检察院指控：2020年3月22日下午，被告人徐郁葱到被害人鲍某家中玩耍，后其趁帮助鲍某收拾房间之际，将鲍某的一条周大生牌金916手链盗走。次日下午，徐郁葱带着其女儿到鲍某母亲位于澳门花园的家中玩耍，将鲍某放在卧室衣柜里面一首饰盒内的一金手镯盗走。次日，徐郁葱将盗得的金手链和金手镯在桐城市太阳城对面的“世纪银楼典当行”售卖，共获得赃款13200元。后经鉴定，金手链和金手镯总价格18599元。徐郁葱亲属已将该金手链和金手镯从典当行赎回并返还给了鲍某。公诉机关就上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实。 公诉机关认为：被告人徐郁葱以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物,数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人徐郁葱判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人徐郁葱对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年3月22日下午，被告人徐郁葱到被害人鲍某家中玩耍，后趁帮助鲍某收拾房间之际，将鲍某的一条周大生牌金916手链盗走。次日下午，徐郁葱带着其女儿到鲍某母亲位于桐城市澳门花园的家中玩耍，将鲍某放在卧室衣柜里面的首饰盒内一金手镯盗走。次日，徐郁葱将盗得的金手链和金手镯在桐城市太阳城对面的“世纪银楼典当行”售卖，共获得赃款13200元。后经鉴定，金手链和金手镯总价格18599元。 另查明：鲍某于2020年3月25日电话报案至桐城市公安局称其家中一条黄金手链和一金手镯丢失。该局于2020年3月26日立案侦查并对被告人徐郁葱取保候审，同日，徐郁葱亲属将金手链和金手镯从典当行赎回并返还给了鲍某。 上述事实，有被告人户籍证明、归案经过、首饰发票和质量保证单、世纪银楼寄售单等相关书证；价格认定结论书；辨认提取笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人徐郁葱以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物共计18599元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。徐郁葱归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。徐郁葱案发后已退还全部赃物，可以酌情从轻处罚。徐郁葱自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人徐郁葱适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐郁葱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黎俊秀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3734号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开军，男，公司工作人员。 被告：王方，女，1962年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：林先昌，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称明光农商行）诉被告王方、林先昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托诉讼代理人朱开军到庭参加了诉讼，被告王方、林先昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光农商行向本院提出诉讼请求：依法判决王方、林先昌偿还本金50,000元及利息3,626.58元（截止2020年8月10日），剩余利息从2020年8月11日起按年利率15.84%计算至实际偿还之日止。事实和理由：王方、林先昌以购农机为由，于2018年6月29日向明光农商行申请易贷卡贷款授信50,000元，期限2年，并签订了《金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同》，该户于2019年6月30日向明光农商行借款50,000元，王方、林先昌用款签订《借款借据》中明确约定了借款金额50,000元，借款用途为买农机，到期日为2020年6月29日，借款年利率为10.56%。《金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同》第四条贷款利息及罚息中第二项中明确约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息（即按年利率15.84%计息）。明光农商行多次催要未果故依法提起诉讼。 王方未答辩。 林先昌未答辩。 经审理查明：2018年6月29日，以王方为借款人、林先昌为共同借款人与明光农商行签订《金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同》，合同约定：王方、林先昌申请贷款额度为50,000元，借款额度有效期间为2018年6月29日至2020年6月29日；王方、林先昌未按时还清的任意一期借款本金和利息，明光农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结算方式计收利息等。王方于2019年6月30日从明光农商行转款50,000元至本人账户供自己使用，借据上注明借款期限为2019年6月30日至2020年6月29日，年利率10.56%，还款方式按季结息、到期一次性还本法等。截止至2020年8月10日，王方、林先昌尚欠明光农商行贷款本金50,000元及利息3,626.58元未还，故明光农商行提起诉讼。本案在审理过程中，明光农商行认可，王方、林先昌于2020年9月21日偿还借款本金4,000元，故明光农商行在庭审中变更诉讼请求为：要求王方、林先昌偿还借款本金46,000元、截止至2020年8月10日的利息3,626.58元及2020年8月10日之后的利息（从2020年8月11日起以本金50,000元、按年利率15.84%计息至2020年9月21日，从2020年9月22日起以本金46,000元、按年利率15.84%计算至本金实际还清时止）。 以上事实，有明光农商行提供的借款人身份证、夫妻关系证明、贷款申请、金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同、借据及当事人在庭审中的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当按照约定承担违约责任。明光农商行与借款人王方、林先昌自愿签订借款合同，系其真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。明光农商行已按照约定发放贷款履行了合同义务，但王方、林先昌未按约定履行还款义务，应当按约定承担偿还借款本金、利息及罚息的义务。故明光农商行变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王方、林先昌虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王方、林先昌偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金46,000元、截止至2020年9月21日的利息4,528.58元及2020年9月21日之后的利息（从2020年9月22日起按年利率15.84%计算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,141元，减半收取570.5元，由被告王方、林先昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4962号原告：高有生，男，汉族，1969年4月3日生，住河南省林州市。被告：崔付强，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省林州市。原告高有生与被告崔付强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高有生到庭参加诉讼，被告崔付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高有生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告崔付强偿还原告借款本金13万元，并自起诉之日起按银行同期贷款年利率6%支付利息至实际还款之日；二、本案诉讼费，财产保全费用由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，被告向原告借款5万元，2012年2月20日，被告向原告借款3万元，2012年5月31日，被告向原告借款5万元。上述借款总计13万元。原告多次就上述借款向被告主张偿还，被告均予以拖延，现在电话不接，人也找不到。原告无奈，为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。崔付强未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告系亲戚。2012年1月19日，被告崔付强向原告借款50000元，并向原告出具借据一张。2012年2月20日，被告崔付强向原告借款30000元，并向原告出具借据一张。2012年5月31日，被告崔付强向原告借款50000元，并向原告出具借据一张。原告主张借款后被告未偿还原告借款本金。以上事实有原告提交的借据三张及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告崔付强分三次共向原告高有生借款共计130000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告崔付强应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日按银行同期贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔付强于本判决生效之日起十日内偿还原告高有生借款本金130000元及逾期利息（利息以130000元为基数，自2020年7月3日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告崔付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年九月九日书记员  元小牧