河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终1703号上诉人（原审被告）：中国化学工程第九建设有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。统一社会信用代码：91211100122410235J。法定代表人：毕家伟，执行董事。委托诉讼代理人：张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武强县腾达建筑器材租赁站。住所地：武强县武强镇南立车村。经营者：吕凤举，男，汉族，1949年10月5日出生，住武强县武强镇南立车村。委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。原审被告：张顺强，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。上诉人中国化学工程第九建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国化学工程第九建设有限公司的委托诉讼代理人张馨宇，被上诉人武强县腾达建筑器材租赁站的委托诉讼代理人康艳来到庭参加诉讼，原审被告张顺强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中国化学工程第九建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定解除上诉人与被上诉人于2018年4月21日签订的《租赁合同》，系认定事实不清。一审判决认定2018年4月21日签订的《租赁合同》，并非上诉人与被上诉人签订，该合同甲方（承租方）处加盖印章为中国化学工程第九建设有限公司内蒙荣信工程项目部，而非上诉人公章。上诉人中国化学工程第九建设有限公司所有项目，经公司同意设立项目部，刻制项目印章的，公司均有备案。荣信化工项目中国化学工程第九建设有限公司自行组织施工，未刻制项目印章，也从未授权他人刻制印章，与施工有关事项需加盖印章的，均加盖中国化学工程第九建设有限公司印章。二、一审判决认定上诉人给付被上诉人租赁费1133635.99及违约金5万元，没有事实依据，系认定事实不清。首先，被上诉人主张租赁费的出库单中载明的签字人胡六九、沈宇强系上诉人项目中的工作人员，其他人均与上诉人无关。上诉人未刻制项目印章，也从未授权他人刻制项目印章，用于确认收货人员。一审判决直接认定全部出库单所涉租赁物均为上诉人使用，没有事实依据。其次，被上诉人的诉讼请求为1166979.44元，一审判决支付1133635.99，判决内容对于扣减部分没有任何表述，一审判决对租赁物的种类、数量、单价没有任何表述，一审法院认定租赁费没有计算依据。第三、上诉人、被上诉人间无租赁合同关系，未约定违约金。退一步讲，即使法院认定本案双方是租赁合同的当事人，按照《租赁合同》第四条约定，乙方（被上诉人）每月向甲方（上诉人）提供当月租赁费用清单。第五条约定，甲方（上诉人）每两个月向乙方支付当月发生租费的80%租金。也就是说按照租赁合同约定，出租方每月提供租赁费清单是应当先履行的合同义务，被上诉人不能证实其已经履行了提供清单的义务，因此要求上诉人承担违约责任，没有依据。三、一审法院认定上诉人应当归还被上诉人钢管10321米，扣件7928套，顶托（油托）2586套，木架板1800块，钢管接头970个（货物退还地点为：内蒙古包头市九原区三道沙河村）。给付自2019年10月14日起至合同解除之日2019年11月29日止上述未退租赁物产生的租金，系认定事实不清。一审判决认定的租赁费数量，除出库单中载明的签字人胡六九、沈宇强系上诉人项目中的工作人员，其他人均与上诉人无关，因此一审法院未查明租赁物数量，却认定应还租赁物数量没有事实依据。四、一审判决程序严重违法，影响实体公正。（一）被上诉人主张租赁费的依据是出库单，但直至一审开庭前上诉人阅卷，被上诉人都未提出库单，庭审举证质证阶段被上诉人才向法庭提交出库单。庭审时上诉人明确提出，一审时法庭指定举证期限为2020年1月20日届满，出库单等证据系逾期举证，《民事诉讼法》第一百零一条规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。出库单作为被上诉人主张租赁费的最主要的依据，被上诉人逾期举证，上诉人认为被上诉人系故意逾期举证。（二）一审法院认定，上诉人应归还被上诉人钢管10321米，扣件7928套，顶托（油托）2586套，木架板1800块，钢管接头970个（货物退还地点为：内蒙古包头市九原区三道沙河村），超出被上诉人的诉讼请求。上诉人庭审时提出诉讼请求不明确，按照法律规定不符合法律规定的诉讼请求，人民法院应当驳回该项诉讼请求，但是一审法院却直接在判决中“替”被上诉人确认了诉讼请求。而且被上诉人对于退货地点在诉状及至整个庭审中从未提及，一审法院直接越俎代庖指定为内蒙古包头市九原区三道沙河村，明显超出被上诉人的诉讼请求，严重违反法律规定。（三）一审法院违法取证。1、被上诉人于2020年1月6日向法院提出申请，要求“法院对项目章真实性调查核实”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，被上诉人申请法院调查核实项目章真实性，显然不属于当事人申请人民法院调查收集证据的范围。2、一审法院调取来的证据材料，空白处加盖公章，无任何表述，也不能证实是由上诉人提交给成达公司。一审法院调取的《传真》、《工作联系单》、《内蒙古荣信乙二醇DMMn项目循环水站、脱盐水站、全场总变、第二中控室土建工程》均为在空白处加盖中国成达公司公章，无任何文字表述，无法确定证据材料的真实来源，不能证明是由上诉人提交给成达公司，进而证明上诉人曾同意或使用过荣信项目部印章。（四）一审法院对本案没有管辖权。上诉人中国化学工程第九建设有限公司所在地为辽宁省，被上诉人的实际经营地在内蒙古包头市，涉案的荣信化工项目在内蒙古达拉特旗。本案的案由为建筑设备租赁合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。武强县法院即不是被告住所地也不是合同履行地，与本案没有任何法律上的实际联系，对本案没有管辖权。被上诉人武强县腾达建筑器材租赁站庭审中答辩称：1、一审认定解除合同事实清楚，证据确实充分。2018年4月5日，中国化学工程第九建设有限公司内蒙荣信工程项目部开始从原告处租赁建筑设备用于工程建设，2018年4月21日中国化学工程第九建设有限公司内蒙荣信工程项目部及被告张顺强和倪晋、胡六九、张勇与原告签订租赁合同，此合同中虽然只是加盖中国化学工程第九建设有限公司荣川工程项目部公章，但是原告申请武强县人民法院调取相关证据确认此合同的效力，武强县人民法院依法向中国化学工程第九建设有限公司合同相对方中国成达工程有限公司核实，并调取了相关分包合同、工作联系单以及加盖有中国化学第九建设工程有限公司内蒙荣信工程项目部印章的传真件，证实项目章的真实存在，也进一步证实上诉人公司项目部与被上诉人之间的合同真实有效，包括在一审庭审过程中上诉人对被上诉人提交的发货单中收货人签字人员身份及事实予以确认，因此可以认定上诉人与被上诉人之间确实存在合同关系。上诉人依法应当承担合同义务，根据合同约定承担相应的法律责任。2、一审认定租赁费及违约金事实清楚，证据确实充分。一审中被上诉人提交了双方签订的书面合同以及合同中指定的收货人和后期追认的公司收货人，均加盖了上诉人公司项目章，庭审中上诉人只对部分人员进行了确认，此部分人员均在公司项目部盖章认可的指定收货人名单中，因此，收货人名单中人员应予以认定为收货人。租赁费用部分，被上诉人结合提货单时间和退货单时间对租赁货物整理提交了结算清单，合同中对租赁物价格进行了约定，包括租赁物残损赔偿有书面的补充附件，认定事实清楚，有详细的计算标准和计算依据，证据确实充分。关于违约金部分，上诉人与被上诉人签订的合同约定上诉人每两个月向被上诉人人支付当月发生租赁费的80%，上诉人至今未租赁费用，存在违约行为，根据《合同法》关于违约金的相关规定，被上诉人可以向上诉人主张违约金，另外根据2020年9月1日施行的《保障中小企业款项支付条例》，对延迟支付中小企业款项未作约定的按照日利率万分之五支付逾期利息。根据此规定武强县法院判决5万元明显偏低。3、一审法院认定被上诉人归还相关租赁物品及利息符合客观事实。此部分案涉租赁物，武强县人民法院在无法确定租赁物的新旧程度以及确定价格的基础上，结合此案件租赁物实际使用地点为内蒙古，根据被上诉人提供的地址确认未返还租赁物的退货地点符合常理。4、一审法院程序合法、实体公正。关于出库单问题，上诉人在上诉状中也提到根据相关法律规定，法院认为此证据与案件基本事实有关的，直接影响案件认定的，可以依职权采纳。关于上诉人提及的违法取证，申请人只是申请法院调取相关证据以证实项目章的真实性，符合申请人民法院调查取证的相关规定，申请程序合法，调取证据材料真实合法有效。管辖权问题，在一审中，上诉人在法定期限内没有提出管辖权异议，同时出庭应诉答辩，应视为对管辖权异议权利的放弃，默认对管辖权无异议，因此不存在管辖权的问题。一审原告武强县腾达建筑器材租赁站向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令原被告双方解除租赁合同，被告连带支付原告租金1166979元人民币；2、自2019年10月14日开始，各被告连带支付以1166979元为基数按中国人民银行贷款利率支付利息至租金支付完止；3、返还在租租赁物，如不能返还依据合同照价赔偿366953元。4、根据合同约定价格自2019年10月14日开始计算在租租赁物租金至返还租赁物或赔偿时止。5、要求被告支付原告垫付的运费合计3600元。6、根据合同约定，赔偿租赁物租赁期间钢管弯曲、扣件未上油、丢失螺丝损失，金额合计55627.7元。7、根据合同约定，被告不按时支付租金构成了违约，要求被告支付违约金20万元。8、本案诉讼费、保全费、执行费用等相关费用由被告承担。事实与理由:2018年4月5日，中国化学工程第九建设有限公司内蒙荣信工程项目部开始从原告处租赁建筑设备用于工程建设，2018年4月22日，中国化学工程第九建设有限公司内蒙荣信工程项目部及被告张顺强和倪晋、胡六九、张勇与武强县腾达建筑器材租赁站签订租赁合同，合同约定赵海龙、沈宇强为收货人。武强县腾达建筑器材租赁站陆续履行合同义务，截止到2019年10月13日，被告公司最后一次返还租赁物共计产生租金合计1566979.44元，期间被告公司付款40万元，剩余1166979.44元至今未支付；另外，尚有价值366953元在租租赁物至今未返还。根据合同约定被告在返还租赁时造成租赁物螺丝丢失损失合计55627.7元应予赔偿；另原告垫付运费合计3600元，被告应予支付。为此原告依据合同约定及《合同法》相关规定向贵院提起诉讼，要求与各被告解除合同，给付租金、利息、支付各项损失，并返还剩余租赁物，如不能返还按合同规定照价赔偿，要求被告承担违约责任，根据合同约定支付违约金20万元。要求自2019年10月14日，以1166979元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租金支付完止。在租租赁物自2019年10月14日开始按合同价格计算租金至返还或赔偿租赁物时止。一审法院经审理查明：中国成达工程有限公司承包内蒙古荣信化工有限公司的年产40万吨煤制乙二醇及30万吨聚甲氧基二甲醚循环经济示范项目工程后，将其中内蒙荣信乙二醇及DMMn项目中循环水站、脱盐水站、全厂总变、第二中控室土建工程分包给被告中国化学工程第九建设有限公司。被告中国化学工程第九建设有限公司在施工中作为合同甲方与原告武强县腾达建筑器材租赁站（合同乙方）于2018年4月21日签订《租赁合同》一份。合同约定，租赁期限自2018年4月22日起租赁最低起租二个月，不够二个月按二个月计算。甲方每二个月向乙方支付当月发生租费的80%。如未付，按原定日租金价格上浮20%的价格结算费用。春节期间工地出具报停单双方签字为准。租赁物以乙方开具的发料单在施工现场验收，经双方签字确认为准。甲方确定由赵海龙、沈宇强签字生效。合同约定租赁物租金价格为：钢管每米每日0.008元，扣件每套每日0.007元，油托每根每日0.035元，架板每块每日0.35元，合同附件约定，十字扣件、接头扣件、旋转扣件，工地负责刷油，未刷油每个按0.2元收取护理费，丢螺丝每个市场价赔偿，开裂、报废、丢失每个按市场价赔偿。钢管弯曲应由工地负责修直，否则应收钢管原值10%修理费，报废丢失每米按市场价赔偿。顶丝报废丢失按市场价赔偿。跳板丢失报废每块按60元赔偿，修理费每块10元。合同甲方处加盖有中国化学工程第九建设有限公司内蒙荣信工程项目部印章并有张顺强、胡六九、倪晋、张勇签字，乙方处加盖有武强县腾达建筑器材租赁站合同专用章并有信建平签字。合同签订人胡六九系中国化学工程第九建设有限公司劳务分包队队长，合同指定收货人沈宇强系其公司劳务分包队工作人员。合同履行过程中，被告公司追加胡六九、牛继光、卿明源、汪正平、张宇为收货验货人员。自2018年4月5日至2018年10月9日原告陆续向被告出借钢管336468.5米、扣件179000套、顶托（油托）4310套、木架板3574块，钢管接头2300个。被告于2018年11月14日至2019年10月13日陆续退还原告钢管326147.5米，扣件171072套，顶托（油托）1724套，木架板1774块，钢管接头1330个，尚有钢管10321米、扣件7928套、顶托（油托）2586套、木架板1800块，钢管接头970个未退还。退还租赁物中，经本院核实，钢管弯曲16581米，扣件未维修上油118306套、螺丝丢失5562个。截止至2019年10月13日钢管、扣件、油托、木架板共产生租赁费1533635.99元，原告认可被告已经给付租赁费40万元，剩余租赁费1133635.99元未给付。一审法院认为：根据原告提交的证据及本院调取的证据，结合当事人的陈述可以证实，原告武强县腾达建筑器材租赁站与被告中国化学工程第九建设有限公司签订的《租赁合同》真实存在，且不违反法律规定，合法有效。对原告要求解除案涉合同并给付租赁费的诉讼请求，被告未按合同约定按期给付租金的行为，构成根本违约，故原告要求解除合同并给付租赁费的诉讼请求，应予支持。租赁期间钢管、扣件、油托、架板截止至2019年10月13日共产生租赁费1533635.99元，原告认可被告已经给付租赁费40万元，尚欠租赁费1133635.99元，就原告主张的钢管接头的租赁费，因合同中未约定钢管接头的租金价格，且其也未提交其他双方认可的租金确认依据，对钢管接头的租赁费原告武强县腾达建筑器材租赁站可另行主张。对原告主张退还剩余租赁物的请求，合理合法，应予支持。对原告主张如不能返还剩余租赁物依据合同照价赔偿366953元的请求，因实际退回的租赁物数额待定，出租人可在损失额确定后，另行主张权利。被告迟延给付原告租赁费的行为已经构成违约，原告要求被告给付违约金的请求，合理合法，但原告根据合同第五条第五项主张违约金数额，因其未提交被告支付租赁费的时间节点所拖欠的数额，无法计算违约金的数额，原告主张20万元违约金的数额过高，予适当调整，根据双方履行合同过程中的违约情况本院酌定违约金为50000元。对原告主张被告支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。对原告主张自2019年10月14日开始计算在租租赁物租金至返还租赁物或赔偿时止，因原告起诉要求解除合同，返还租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”故未退租赁物租金应计算至合同解除之日，即本院向被告送达起诉状之日（2019年11月29日）。对原告主张被告给付租赁物损坏赔偿款的请求，退货单中记载有118306套扣件未上油，按合同约定未刷油每个按0.2元收取护理费，共计23661.2元，本院予以支持。退货单中虽记载有钢管弯曲、丢螺丝的情况，合同中约定螺丝丢失按市场价赔偿，钢管弯曲按钢管原值的10%收取修理费，但对螺丝的市场价和钢管原值原告未提交证据予以证明，故对钢管弯曲、螺丝丢失部分，原告武强县腾达建筑器材租赁站可另行主张。对原告主张被告给付垫付的运费的请求，原告提交的退货单中虽记载有运费未付字样，但未载明运费的具体数额，且其提交的证据9中贺六的收条也不能证实系本案租赁合同产生，故对该主张不予支持。对原告主张张顺强承担连带给付义务的请求，案涉合同主体系武强县腾达建筑器材租赁站与中国化学工程第九建设有限公司，张顺强在合同甲方经办人处签字系履行的职务行为，故对原告要求被告张顺强承担连带给付义务的诉讼请求不予支持。故判决：一、解除原告武强县腾达建筑器材租赁站与被告中国化学工程第九建设有限公司于2018年4月21日签订的《租赁合同》。二、被告中国化学工程第九建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告武强县腾达建筑器材租赁站截止至2019年10月13日租赁费1133635.99元及违约金50000元。三、被告中国化学工程第九建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告武强县腾达建筑器材租赁站以1133635.99元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月14日起至租赁费实际付清之日的利息。四、被告中国化学工程第九建设有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告武强县腾达建筑器材租赁站钢管10321米、扣件7928套、顶托（油托）2586套、木架板1800块，钢管接头970个。（货物退还地点为，内蒙古包头市九原区三道沙河村）。被告给付原告自2019年10月14日起至合同解除之日2019年11月29日止上述未退租赁物中钢管、扣件、顶托、木架板产生的租金。（钢管每米每日0.008元，扣件每套每日0.007元，顶托每根每日0.035元，木架板每块每日0.35元）。五、被告中国化学工程第九建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告武强县腾达建筑器材租赁站扣件护理费23661.2元。六、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人中国化学工程第九建设有限公司提交工程分包合同，证明上诉人是将工程分包出去，实际租赁关系是分包单位与被上诉人之间发生的，与上诉人无关。被上诉人武强县腾达建筑器材租赁站质证后认为，被上诉人不知道工程分包的事实，也没有见过工程分包合同，上诉人与南京北岸公司之间的分包合同与本案没有关联性，没有对抗效力。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于双方争议的涉案《租赁合同》的主体问题，从中国成达工程有限公司与上诉人中国化学第九建设有限公司签订的《施工分包合同》看，内蒙荣信乙二醇及DMMn项目中循环水站、脱盐水站、全厂总变、第二中控室土建工程的承包人为中国化学第九建设有限公司，中国化学第九建设有限公司虽称将其承包的该工程分包给南京北岸建筑安装工程有限责任公司施工，并否认涉案《租赁合同》中加盖的“中国化学工程第九建设有限公司内蒙荣信工程项目部”印章，但一审法院为查明事实调取的中国化学工程第九建设有限公司承包的涉案项目的备案材料中，亦使用过该印章，中国化学工程第九建设有限公司亦未提供足以推翻该印章真实性的证据，结合双方对涉案租赁材料部分收货员认可的事实，各方当事人在庭审中的陈述，一审判决认定中国化学工程第九建设有限公司对其项目部签订的案涉租赁合同所产生的给付租金、退还租赁物等行为承担民事责任并无不妥。中国化学工程第九建设有限公司虽上诉对一审判决扣减租赁费的数额及违约金有异议，但一审判决驳回武强县腾达建筑器材租赁站主张的部分租赁费，并不损害中国化学工程第九建设有限公司的利益，且依据双方合同约定、双方履行合同过程中的违约情况、武强县腾达建筑器材租赁站主张违约金的数额酌定确定违约金的数额50000元亦无不当。关于中国化学工程第九建设有限公司所称一审判决程序问题，其未提供证据，经审查一审判决程序并无不当，上诉人中国化学工程第九建设有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20938元，由上诉人中国化学工程第九建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇二〇年九月十六日书记员  齐 琪