贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）黔委赔监15号申诉人（赔偿请求人）:潘克良，男，1965年6月30日出生，汉族，住遵义市播州区。被申诉人（赔偿义务机关）:遵义市公安局播州分局。住所地：遵义市播州区遵南大道。法定代表人：陈明松，局长。委托代理人陈永庆，该局民警。委托代理人方忠明，该局民警。赔偿复议机关：遵义市公安局。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：彭容江，局长。申诉人潘克良因申请被申诉人遵义市公安局播州分局（以下简称播州公安分局）国家赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会（2020）黔03委赔2号赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会查明:2015年7月23日、2015年7月27日、2015年9月1日，遵义吉亿商贸有限公司平正乡桶装水项目部工地负责人邹德发多次向原遵义县公安局（现播州公安分局）平正派出所报案，称其桶装水项目所安装的水管被潘克良等人恶意毁坏，造成损失7000余元。2015年9月18日，原遵义县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对潘克良执行拘留，送贵州遵义县看守所羁押；拘留证于2015年9月21日16时向潘克良宣布；潘克良于2015年9月21日22时送至原遵义县看守所。2015年9月22日，原遵义县公安局作出延长拘留期限通知书，以团伙作案为理由决定延长潘克良拘留期，时间从2015年9月22日至2015年10月21日。2015年10月13日，原遵义县公安局作出取保候审决定书，决定对潘克良取保候审，期限从2015年10月14日起算。2015年10月13日，原遵义县公安局做出释放通知书，根据刑事诉讼法第六十五条的规定，释放潘克良。2016年6月20日，播州公安分局以播公刑诉字〔2016〕25号起诉意见书将潘克良案移送播州区人民检察院审查起诉；同日，播州公安分局作出移送审查起诉告知书，告知潘克良其故意毁坏财物案已移送播州区人民检察院审查起诉。2016年7月18日，播州区人民检察院作出补充侦查决定书，以事实不清，证据不足为由将潘克良故意毁坏财务案，退回播州公安分局补充侦查。2016年9月18日，播州区人民检察院第二次将潘克良案退回补充侦查。2016年11月15日，播州区人民检察院作出解除取保候审通知书，决定解除对潘克良取保候审措施。后，播州区人民检察院又数次作出补充侦查决定书，以事实不清，证据不足为由将潘克良故意毁坏财务案退回播州公安分局补充侦查。2019年4月12日，播州区人民检察院经审查认为，潘克良故意毁坏财物案犯罪事实不清，证据不足，作出播检公诉刑不诉〔2019〕228号《不起诉决定书》，决定对潘克良不起诉。播州公安分局于2019年4月16日申请复议，播州区人民检察院于2019年5月10日作出复议，决定维持原不起诉决定。播州公安分局又向遵义市人民检察院提请复核，遵义市人民检察院于2019年5月21日作出复核决定书,维持复议决定。潘克良于2019年6月27日向播州公安分局提出刑事赔偿，申请赔偿各项损失共计263259.5元，并公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。播州公安分局于2019年8月16日作出刑事赔偿决定书，对潘克良的赔偿请求不予赔偿；潘克良申请遵义市公安局复议，遵义市公安局于2019年10月28日作出刑事赔偿复议决定书，决定维持播州公安分局作出的刑事赔偿决定。潘克良不服，于2019年11月8日向贵州省遵义市中级人民法院提出国家赔偿申请，请求：1.请求播州公安分局赔偿损失共计263259.5元，其中违法刑事拘留24天的损失315.94×24×10=88463.2元（按潘克良计算方式应为75825.6元，88463.2元系潘克良赔偿申请书中主张的金额），取保候审13个月造成的经济损失315.94×395=124796.3元，精神抚慰金50000元；2.请求播州公安分局公开向赔偿请求人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。另，原遵义县公安局在刑事侦查过程中，于2015年9月9日委托原遵义县价格认证中心对案涉被毁坏的水管进行价格鉴定，鉴定结论为鉴定标的价格为7100元。原遵义县公安局平正派出所2015年9月10日对潘克良的询问笔录中，潘克良承认其实施了阻工行为；承认其与他人共同实施了迂折水管、收水管的行为，但不承认其实施了砍毁水管的行为。贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会认为:潘克良的赔偿请求缺乏法律依据，不应支持，理由如下：一、刑事拘留不违反法律规定，不应赔偿。原遵义县公安局基于遵义吉亿商贸有限公司平正乡桶装水项目部工地负责人邹德发的报案、对潘克良的询问笔录等证据，根据《刑事诉讼法》（2012年修正版）第一百一十条的规定，决定对潘克良故意毁坏财物案立案侦查；根据第八十条、第八十九条，对潘克良执行拘留，决定拘留期限从2015年9月22日至2015年10月21日，并无不当。2015年10月13日，原遵义县公安局作出取保候审决定书，根据《刑事诉讼法》第六十五条的规定，决定对潘克良取保候审，亦无不当。潘克良实际被刑事拘留的期限为22日，未超过法律规定的时限或原遵义县公安局《延长拘留期限通知书》告知的时限。因此，原遵义县公安局对潘克良采取的刑事拘留措施未违反法律的规定。原遵义县公安局依照《刑事诉讼法》规定的条件和程序对潘克良采取拘留措施，且拘留时间未超过《刑事诉讼法》规定的时限，不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留，对潘克良提出的赔偿申请，应当不予支持。二、潘克良就取保候审期间的赔偿请求，缺乏法律依据，不应支持。三、公安机关实施的刑事拘留措施不违反法律规定的情况下，潘克良请求播州公安分局公开向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，缺乏事实和法律依据，不应支持。因此，播州公安分局作出的播公刑赔决字〔2019〕2号《刑事赔偿决定书》，事实清楚、适用法律正确；遵义市公安局作出的遵公赔复决字〔2019〕6号《刑事赔偿复议决定书》，虽在同一复议决定中对相关联的刑事赔偿决定书一并审查复议，但基本事实清楚、适用法律正确。潘克良的赔偿请求缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定：维持遵义市公安局播州分局于2019年8月16日作出的播公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定书及遵义市公安局于2019年10月28日作出的遵公赔复决字〔2019〕6号刑事赔偿复议决定书。潘克良不服该决定，向本院提出申诉称：播州公安分局违法对赔偿请求人非法羁押23天，取保候审限制赔偿请求人人身自由395天，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，因违法拘留和取保候审刑事强制措施导致的对赔偿请求人造成的家庭经济损失和精神损失费共计145466.2元应予赔偿。贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会维持公安机关的决定系认定事实不清，适用法律错误。播州公安分局是捏造事实，无凭据将其羁留，2015年9月9日播州区物价局的鉴定是伪造的，请求撤销。故对本案提起申诉。播州公安分局答辩称：该局依法查明相关事实；对申诉人潘克良采取刑事拘留措施符合法律规定；对申诉人采取强制措施程序合法；申诉人潘克良提出取保候审期间的赔偿请求和请求播州公安分局公开向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，缺乏事实和法律依据。故请求维持该局对潘克良作出的不予赔偿决定。本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明事实一致。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。本案中，原遵义县公安局基于报案情况和对潘克良的询问笔录等证据进行立案侦查，根据2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，对潘克良执行拘留后，因其符合2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的情形决定延长对其的拘留期，时间从2015年9月22日至2015年10月21日。2015年10月13日，原遵义县公安局作出取保候审决定书，根据2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，决定对潘克良取保候审。潘克良实际被刑事拘留22日，未超过上述法律规定的时限。相关拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书等文书送达潘克良。因此，原遵义县公安局对潘克良采取拘留措施符合刑事诉讼法规定的条件和程序，且拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留。另外，潘克良就取保候审提起的赔偿请求并无法律依据，故潘克良提出的赔偿申请，缺乏事实和法律依据。贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会维持播州公安分局作出的播公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定书及遵义市公安局作出的遵公赔复决字〔2019〕6号刑事赔偿复议决定书，并无不当。关于申诉人提出播州公安分局捏造事实，无凭据将其羁留的理由。本案中，遵义吉亿商贸有限公司平正乡桶装水项目部工地负责人邹德发多次向原遵义县公安局平正派出所报案，称其桶装水项目所安装的水管被潘克良等人恶意毁坏，造成损失7000余元。原遵义县公安局平正派出所2015年9月10日对潘克良的询问笔录中，潘克良承认其实施了阻工行为，承认其与他人共同实施了迂折水管、收水管的行为。故申诉人提出播州公安分局捏造事实，无凭据将其羁留的申诉理由不能成立。关于申诉人提出2015年9月9日播州区物价局的鉴定是伪造的，请求撤销的理由。本案中，原遵义县公安局在刑事侦查过程中，于2015年9月9日委托原遵义县价格认证中心对案涉被毁坏的水管进行价格鉴定，鉴定结论为鉴定标的价格为7100元。申诉人关于撤销鉴定的请求不属于国家赔偿审理范围，该请求本院赔偿委员会不予审查。综上，贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会（2020）黔03委赔2号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。潘克良的申诉事由不能成立，其申诉请求本院赔偿委员会不予支持。根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回潘克良的申诉。二〇二〇年九月十六日