河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3374号原告：贾恒，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。被告：商丘市简一装饰工程有限公司，住河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口汇城国际A座2001室。法定代表人：任志宏，系该公司总经理。被告：潘彩芳，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：陈钦宗，男，1983年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。三被告委托诉讼代理人：贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。原告贾恒诉被告商丘市简一装饰工程有限公司、潘彩芳、陈钦宗居间合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾恒及其委托诉讼代理人高嘉伟、被告潘彩芳、陈钦宗及三被告委托诉讼代理人贾保德、王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾恒诉称，被告商丘市简一装饰工程有限公司让原告帮忙寻找客户，原告帮助被告联系到宁陵县宁可居酒店管理有限公司，并协助被告签订了合同，合同价款为1000万元。双方约定合同签订成功后，原告收取佣金为合同价款的8%，在宁陵县宁可居酒店管理有限公司给被告第一笔装修款项后一次性支付给原告，如逾期应支付违约金50万元。被告潘彩芳、陈钦宗为佣金给付作担保。现宁可居公司已将第一笔款项175万元汇给被告，但被告仅给付了10万元，剩余款项拒不支付。特诉至法院，要求被告支付剩余佣金70万元及违约金。被告商丘市简一装饰工程有限公司、潘彩芳、陈钦宗未提交答辩状，庭审时辩称：1、本案的案由应当属于合同纠纷，理由是不当得利应该是被告占有了原告的资产方能构成不当得利，本案是原告收取了被告的10万元佣金，即便是产生了纠纷最多也是被告合同违约，所以本案的案由定性不当；2、原告与被告所签订的佣金合同是无效合同依法应予撤销，理由（1）、原告违背诚实信用原则，采取虚构一千万元装修款已到位骗取被告与其签订了佣金合同，明显存在欺诈行为，（2）、被告因发包方无能力拖欠工程款已经给被告造成了几百万元的损失其主要原因是原告虚构事实造成的，应当承担赔偿责任，（3）、原告作为一名公安干警不具有经营中介业务和纳税人的合法资格，其从事中介业务和获取80万元的暴利没有任何法律依据，（4）、本案属于行为人对行为内容重大误解签订的合同，其最后的结果是一方受损一方受益，最终结果显失公平其主张的80万元佣金才是真正的不当得利，不应当得到法律支持应当依法驳回原告诉请，（5）、被告在提出答辩的同时依法提出反诉并向法庭提交反诉状并按时交纳反诉费，请法庭依法予以准许。根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案争议为：原告的诉请有何事实及法律依据。原告贾恒为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：证据一，原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况，诉讼主体适格。证据二，佣金合同一份。证明原告贾恒为被告商丘市简一装饰工程有限公司介绍了宁陵县宁可居酒店管理有限公司经营的维也纳国际酒店装修业务，约定被告按照合同价款的8%向原告支付佣金，于被告收到第一笔装修款后支付给原告，佣金给付担保人为被告潘彩芳、陈钦宗，担保期限二年。证据三，原告和被告潘彩芳的电话录音光盘及文字整理材料两份。证明该装修合同总价款为1000万元，被告已于2020年7月18日收到第一笔装修款175万元。证据四，2020年8与5日宁陵县宁可居酒店管理有限公司经营的维也纳国际酒店施工现场视频一份。证明该装修工程一直处于正常施工状态。庭审中，三被告对原告所举证据予以质证，意见为：对证据一、身份证复印件无异议；对证据二、佣金合同提交的证据叫法律事实，他这个名称是合同纠纷与不当得利无任何关联，这份佣金合同我在刚才答辩时无效和撤销的理由已经说的很充分，不再过多陈述；对证据三、潘彩芳的电话录音总价款是一千万元和被告已经收到175万元这个事实无异议，但是被告和酒店施工拖欠了有将近300万元工程款未到位，就是因为开发商不具有支付工程款的实际能力，原告所谓的一千万元工程款已经到位是虚构的事实；对证据四、现在的工程前期停工了很长时间现在基本上恢复了工程，这个原因也就是发包方不能支付工程款造成的，但是截至到目前开发商所拖欠的工程款仍然未付，不存在被告具有不当得利的行为，如果这80万元佣金给了原告显然是一方受益，一方受损显失公平。原告的辩论意见为：对于证据二佣金合同是原被告双方真实意思表示，并不存在任何无效和可撤销的情况，按照合同约定被告已实际收到了第一笔装修款175万元，被告应当在收到第一笔款后向原告支付佣金80万元，并不存在任何显失公平的情况，开发商后续的工程款能否及时到位也与原告无关，该工程款的支付系被告与宁可居管理有限公司之间的纠纷与本案审理无任何关联性。三被告向本院提交的证据有：证据一，原告贾恒与被告潘彩芳的电话录音资料一份。证明1、原告所称维也纳这个钱已经拨过来了，玻璃是1000万。2、被告是基于这个事实与发包方签订的工程装修施工合同。3、1000万已经拨过来了是原告虚构的，根本没有这回事。证据二，发包方老总刘新会与被告的电话录音资料一份。证明1、原告所说的1000万已经到位根本不存在。2、1000万已经到位是原告自己虚构的事实，目的是骗取被告和开发商签订工程施工合同，自己好从中提取80万佣金。证据三，佣金合同一份。证明1、原告害怕自己虚构的1000万工程款已经到位的事实暴露，强制被告不得单独与开发商联系，否则将支付合同成交额的30%的罚金。2、一直到发包商拖欠工程款不付，被告才知道原告虚构了1000万工程款到位的事实。证据四，催告函和终止合同通知书各一份。证明1，因开发商拖欠装修款不付，被告先后向开发商宁陵县宁可居酒店管理有限公司下发催告函和终止合同通知书。2、开发商根本就不具备支付工程款的能力。3、证明原告说的1000万工程款已经到位不属实。4、原告虚构事实，被告信以为真造成几百万工程款的损失。庭审中，原告对被告所举证据予以质证，意见为：对证据一有异议，该录音内容与本案无关，双方在讨论的是位于虞城县××一个维也纳酒店，本案是宁陵县维也纳酒店，被告与宁可居酒店管理有限公司施工情况和工程款支付情况与原告无关，双方签订的佣金合同约定在宁可居支付第一笔款后向原告支付80万元，下余的工程款支付情况与原告无关；对证据二、与本案无关，该证据显示说装修款一千万元是由宁可居股东自己兑的钱或者由维也纳总部拨装修款，具体如何支付与本案无关；对于佣金合同约定被告不得与开发商私下联系是为了防止被告撇开原告私下与开发商达成合同不向原告支付佣金，合同中原告也并没有向被告承诺任何一千万元工程款到位的情况达不到被告的证明目的；对证据四有异议，该证据与本案无关联性，原告只是为被告与开发商从中介绍在被告与开发商签订合同后合同具体如何履行或者是后续的终止均与原告无关，原告无法保证被告与开发商完全履行装修合同。被告的辩论意见为：对原告所说的工程联系是虞城，当时是朋友介绍，潘彩芳和原告都是虞城人，误认为是虞城的工程介绍给的，另外事实上虞城根本就没有这个工程，这个一千万元已经到位××就××县的维也纳大酒店，同时原告也拿不出所称的虞城工程一千万元已到位的证据，这一点与本案无关。另外本案原告为啥要求被告支付80万元的巨额佣金那是因为一千万元的工程款到位，被告的工程款有保证，所以才心甘情愿与原告签订80万元的佣金合同，另外佣金合同的第二条第四项原告所称是防止被告抛开原告和开发商另签合同这个理由和事实都不存在，因为他是个大酒店，不是房地产置业公司就这一个工程也是原告介绍的，所以没有必要列这一条，列的目的就是害怕被告知道这个一千万元是事实真相，另外关于开发商刘总所说的自己对的钱正是因为他们自己没有钱对不够被告工程进度应当支付的工程款，刘总的证词恰恰证实原告虚构的一千万元已经到位根本不存在。另被告申请证人郑某出庭作证证言一份，证明在被告和原告签订合同之前原告虚构宁陵宁可居维也纳酒店一千万元到账的事实，证人证言和其他证据能够形成一个完整的证据链条，足以证实原告提起的诉请属于典型的不当得利，不应该得到支持。原告对证人证言的质证意见为：对证人证言真实性有异议，证人证言前后矛盾，其明确表示签订合同时证人并不在场，对签订时间不清楚，对于被告所称的一千万元事是在签订合同前还是在签订后所说也不清楚，该证人证言并不能达到被告的证明目的。本院对原告及被告提交的证据分析认证如下：对双方没有异议的证据本院予以确认。对原告提交的证据二、三、四真实予以认定，佣金合同系双方签订，合同总价款为1000万元担保人为潘彩芳、陈钦宗，发包方已向被告支付工程款175万，被告已经向原告支付佣金10万元。被告商丘市简一装饰工程有限公司仍在承包的宁陵县维也纳酒店施工。对被告提供的证据一、二录音资料真实性予以认定，但对其证明目的不予认定，原告只是中间人并不是发包方，对被告反复强调的1000万元不存在任何保证义务。双方应当以签订的书面佣金合同即证据三为准。对证据四真实性予以认定，但该证据是被告和发包方之间在施工中的纠纷，与原告和被告签订的佣金合同没有直接关系。对证人证言真实性予以认定，但其证言不能证明原告的承诺是在双方签订合同前还是在签订合同后，达不到被告的证明目的。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月8日，原告贾恒作为乙方，被告商丘市简一装饰工程有限公司作为甲方，双方签订了书面佣金合同一份，合同主要内容为原告为被告寻找客户，被告支付佣金。佣金给付担保人为被告潘彩芳、陈钦宗。原告贾恒为被告商丘市简一装饰工程有限公司寻找到宁陵宁可居维也纳酒店装修工程，工程总金额1000万元，佣金为总金额的8%，即80万元，支付时间为支付第一笔装修款后一次性支付，若逾期支付，甲方支付违约金50万元。2020年7月18日被告已收到第一笔装修款175万元。被告收到装修款后向原告已经支付了10万元佣金。本院认为：原告贾恒和被告商丘市简一装饰工程有限公司于2020年4月8日签订的佣金合同合法有效，双方应当按照合同履行，原告贾恒为被告商丘市简一装饰工程有限公司寻找到宁陵宁可居维也纳酒店装修工程即完成委托的居间事务，被告商丘市简一装饰工程有限公司应当按照约定支付报酬，双方对支付报酬的条件已经明确约定为被告商丘市简一装饰工程有限公司收到第一笔装修款后支付，但被告商丘市简一装饰工程有限公司于2020年7月18日收到第一笔装修款175万元后仅支付给原告10万元，剩余的70万元没有支付。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告在庭审后向本院明确表示放弃该项请求，本院予以认可。对被告诉辩理由认为原告虚构事实，造成被告重大误解才与原告签订佣金合同，本院认为原告只是居间人，原告完成委托事项后，被告商丘市简一装饰工程有限公司即与发包方宁陵县宁可居酒店管理有限公司签订了装修合同，并正在进行施工，其双方对工程款支付等事项进行了明确约定，双方在施工中的纠纷与本案的居间合同没有直接关联，原告作为居间人也不对发包方宁陵县宁可居酒店管理有限公司是否有支付能力有任何保证义务。且佣金合同是原告贾恒和被告商丘市简一装饰工程有限公司及担保人潘彩芳、陈钦宗共同签订，如被告认为“原告承诺的1千万工程款已经到位”对被告签订合同如此重要，应当在佣金合同中予以明确约定，但该合同中没有该项约定。故对被告的辩论意见本院不予认可。另，被告当庭对原告提起反诉，本院认为不能与本案合并审理，已当庭驳回被告的反诉，并告知其可以另行起诉。综上所述，本案原告以不当得利为由提起诉讼，但经本院审理实为居间合同纠纷，对原告贾恒要求被告商丘市简一装饰工程有限公司给付佣金70万的请求予以支持，担保人潘彩芳、陈钦宗对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担连带清偿的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告商丘市简一装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾恒佣金款70万元。二、被告潘彩芳、陈钦宗对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贾恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元由被告商丘市简一装饰工程有限公司、潘彩芳、陈钦宗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二〇年九月六日书记员  刘壹霖