wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初7912号原告：玉从容，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：欧志惠，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。被告：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园213栋四层422。法定代表人：张峥。被告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍。委托代理人：刘雪娟，女，系公司员工。委托代理人：牛晓航，女，系公司员工。被告：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋辉。被告：深圳市天鹰创新投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道白石路地铁9号线侨城东车辆段综合楼6楼02室。法定代表人：贾俊。被告：万联证券股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路11号18、19楼全层。法定代表人：罗钦城。委托代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托代理人：李苑，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告玉从容与被告深圳晋汇基金管理有限公司（以下简称“晋汇公司”）、中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）、深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司（以下简称“前海公司”）、深圳市天鹰创新投资有限公司（以下简称“天鹰公司”）、万联证券股份有限公司（以下简称“万联公司”）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧志惠，被告中信银行郑州分行委托代理人刘雪娟，被告万联公司委托代理人张帆、李苑到庭参加诉讼，被告晋汇公司、前海公司、天鹰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告晋汇公司返还原告投资本金260万元；2、被告晋汇公司从2019年3月23日起按11%的年收益率连带支付原告上述投资款所产生的利息至付清之日止，暂计至2020年3月23日为28.6万元（合计288.6万元）；3、被告中信银行郑州分行对被告晋汇公司承担的返还原告投资本金及支付利息的责任承担补充赔偿责任；4、被告前海公司对被告晋汇公司应承担对原告承担的返还投资款本金及连带支付利息的责任承担连带赔偿责任；5、五被告对原告投资款本金及利息损失承担连带赔偿责任；6、五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告晋汇公司、中信银行郑州分行签订“深圳龙华新桥塘城市更新私募投资基金-基金合同”，确定由原告投资260万元给被告晋汇公司管理的“深圳龙华新桥塘城市更新私募投资基金合同”。上述合同签订后，原告向深圳龙华新桥塘城市更新私募投资基金募集专户划入投资款260万元。该基金投资期限为15个月，业绩基准为11%。该基金合同第10条第2款规定：“本基金主要用于收购深圳市天鹰创新投资有限公司的股权。”上述基金合同签订后，被告晋汇公司仅支付三期投资收益后均不再支付。2019年5月，被告晋汇公司出现资金短缺，公司已无法正常运作，原告这时才发现案涉基金违法运作、采用的先备案后募集的方式操作，后续募集的资金根本没有再备案，原告与被告晋汇公司、中信银行郑州分行签订的基金合同没有生效及被告晋汇公司、中信银行郑州分行、前海公司、天鹰公司、万联公司都没有按照法律、按照合同运作，对原告都存在违法、违约或侵权等诸多法律问题，各被告都应该按照原告的诉讼请求承担相应的法律责任。经查，深圳市公安局福田分局因深圳晋汇基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年3月6日立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告购买的案涉基金与被告深圳晋汇基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关，具有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合条件。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告玉从容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执811号申请执行人：殷昌国，男，1984年1月5日生，汉族，住响水县。被执行人：唐海军，男，1977年12月28日生，汉族，住响水县。被执行人：黄玉兵，男，1960年2月28日生，汉族，住响水县。殷昌国与唐海军、黄玉兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5772号法律文书已经发生法律效力。因唐海军、黄玉兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷昌国于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5553号 原告：左少南，男，1972年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。被告：新疆五谷源农业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）西环北路799号冶建俱乐部。法定代表人：李友谊。原告左少南与被告新疆五谷源农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托人诉讼代理人黄臻到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左少南向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《智慧农贸市场联营合同》。2、判令被告退还原告缴纳的租金249,933.8元。3、判令被告退还原告摊位管理保证金55,000元。4、判令被告退还原告电子秤押金15,520元。事实与理由：2019年7月1日，被告与原告签订《智慧农贸市场联营合同》，约定：被告将位于高新区（新市区）西环北路799号智慧农贸市场1#、2#交易区出租给原告经营，租赁面积共计41.5平方米，租赁期限2019年7月1日至2022年6月30日止，租金共计249,933.8元。合同签订后，原告向被告支付租金249,933.8元，保证金55,000元，押金15,520元。由于2019年5月1日起，被告多次将市场转让给他人管理、市场经营环境恶化，又由于整个市场是封闭的，管理方经常锁门，致使原告一直无法经营，该行为违反了双方的约定，致使原告不能达到租赁商铺的合同目的。为保护原告的合法权益，故提出上述请求。被告新疆五谷源农业科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告左少南为支持其请求，举证如下：证据一：农贸市场联营合同2份，证明原被告之间的租赁合同关系。证据二：收据四份，证明原告给被告交付租金467535元，收取租金的是被告的分公司。证据三：管理保证金6份，被告向原告收取55000元的保证金。证据四：押金收据3份，电子秤的两份收据，工牌押金收据，共计15520元，这是被告向原告收取的。证据五：微信截图，证明被告在市场管理群里发的通知，2019年5月18日发通知，在2019年5月25日之前一直没有开业，在停业整顿，预计在2019年5月25日后开业，但是至今该市场也没有开业，原告也无法经营。证据六：照片，是市场大门的现场照片，该市场是关闭状态，原告至今无法经营。证据七：工商信息档案，所有的费用都是分公司向原告收取的，合同也是总公司和原告签订的，分公司已经注销，所以我们起诉总公司。证据八：视频资料（光碟），证明市场未开门的状况。另，原告申请证人王利出庭作证，证明市场从2019年5月份就不能经营了。被告新疆五谷源农业科技有限公司无正当理由未到庭，视为放弃当庭质证的权利，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日,被告与原告签订两份《智慧农贸市场联营合同》，分别约定:被告将位于高新区(新市区)西环北路799号智慧农贸市场1#、2#交易区出租给原告经营。租赁期限均为2019年7月1日至2022年6月30日止。本院认为，双方2019年7月1日签订的两份《智慧农贸市场联营合同》合法有效，双方约定的承租期限从2019年7月1日开始，但原告至今不能经营承租的摊位，故对于原告要求解除双方签订的《智慧农贸市场联营合同》的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还租金249933.8元、退还摊位管理保证金55000元、退还电子秤押金15520元的请求，原告提供了相应付款收据，被告未到庭质证，经本院询问核实，被告认可原告的诉讼请求，故对上述请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告左少南与被告新疆五谷源农业科技有限公司于2019年7月1日签订的关于1#及2#交易区的两份《智慧农贸市场联营合同》。二、被告新疆五谷源农业科技有限公司返还原告左少南租金249933.8元。三、被告新疆五谷源农业科技有限公司退还原告左少南摊位管理保证金55000元。四、被告新疆五谷源农业科技有限公司退还原告左少南电子秤押金15520元。上述被告新疆五谷源农业科技有限公司应付款项，应在本判决生效之日起十日内支付，若逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3053.40元（原告已预交），由被告新疆五谷源农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   郑 媛
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢1350号之一 王崇国： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日以(2016)川1502执491号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执491号买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执491号买卖合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1350号 连天彬： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日以(2016)川1502执491号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执491号买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执491号买卖合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1350号 宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日以(2016)川1502执491号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执491号买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执491号买卖合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1601号 申请人：李海宁，男，1988年7月24日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：张士民，男，1967年11月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人李海宁与被申请人张士民民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人30208元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张士民的银行存款30208元或查封其他等价值的财产（详见通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  董海伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  王津刚 二〇二〇年九月七日 法官助理史洋 书记员李珊珊 山东省潍坊市寒亭区人民法院拟文稿纸                            签发：                       核稿：                               案由：             民间借贷纠纷                       合议庭会签：                山东省潍坊市寒亭区人民法院 民事裁定书 （2020）鲁0703民初1601号 申请人：李海宁，男，1988年7月24日出生，汉族，住安丘市柘山镇大老子一村109号。身份证号码：370784198807246833。 被申请人：张士民，男，1967年11月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区樱前街1甲569号24号楼1单元502号。身份证号码：370702196711206518。 申请人李海宁与被申请人张士民民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人30208元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张士民的银行存款30208元或查封其他等价值的财产（详见通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员董海伟 人民陪审员雷云俭 人民陪审员王津刚 二○二○年九月七日 法官助理史洋 书记员李珊珊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1030号 原告：韩淑娟，女，1958年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告韩淑娟与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩淑娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付车位总证违约金3274.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告支付被告车位价款102000元，购买被告开发于乐山市中心城区滨河路1198号爱丁堡小区地下车位×幢－×层×-×-×号车位。合同签订后，原告按照约定向被告支付了102000元车位全款。被告未按合同约定履行办证义务，直至2015年6月17日才取得所属楼栋的权属证明，故原告诉至本院主张上述请求。 被告三友房开司辩称：逾期办证是事实，认可按照日万分之一的标准支付违约金。原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为321天，按实际购房款102000元计算违约金。 诉讼过程中，原告对被告提出的违约金计算意见予以认可。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是成立并生效的合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告三友房开司未在合同约定时间内办理原告房屋所在楼栋的权属证明，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原、被告均认可原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为321天，按实际购房款102000元计算违约金，本院予以确认，故违约金计算为3274.2元（102000元×321天×万分之一）。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告韩淑娟违约金3274.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1580号 原告：浙江兴意金属制品有限公司，住所地浙江省海宁市 长安镇启辉路1号，统一社会信用代码913304817772061557。 法定代表人：马爱娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩杰，浙江海群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。 被告：宣城强圣文化发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇祁梅村，统一社会信用代码91341802MA2N0C6H1G。 法定代表人：孙金富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金涛，浙江**浙律师事务所律师。 第三人：杭州兴意金属制造有限公司，住所地浙江省杭州市康宁路8号，统一社会信用代码91330100712544647U。 法定代表人：孙金富，该公司董事长。 原告浙江兴意金属制品有限公司（以下简称“浙江兴意公司”）与被告宣城强圣文化发展有限公司（以下简称“强圣公司”）债权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法追加杭州兴意金属制造有限公司（以下简称“杭州兴意公司”）作为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理，浙江兴意公司的委托诉讼代理人韩杰、吴云飞，强圣公司及杭州兴意公司的法定代表人孙金富，强圣公司的委托诉讼代理人金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江兴意公司的诉讼请求：强圣公司归还借款本金1592.2万元及资金占用利息（自起诉之日起按一年期LPR利率即4.05%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：强圣公司于2018年12月17日起至2019年1月25日期间，因生产经营需要陆续向杭州兴意公司借款1792.2万元，杭州兴意公司陆续通过银行转账方式向支付了上述借款。双方未书面约定借款期限和借款利率。2018年12月18日，强圣公司归还了其中的200万元，尚有1592.2万元未归还。此后，浙江兴意公司与杭州兴意公司签订《债权转让协议》，约定杭州兴意公司将上述债权转让给浙江兴意公司。协议签订后，浙江兴意公司多次要求强圣公司归还上述借款，但强圣公司至今未能偿还。 强圣公司辩称，从未向杭州兴意公司借款，浙江兴意公司、杭州兴意公司及强圣公司均是由孙金富创办，三家企业存在紧密联系，各企业在经营过程中会根据实际需要进行资金调动，这种调动并非借贷，现浙江兴意公司依据一份来源存疑、事实不清的债权转让协议主张还款，没有事实及法律依据，应予驳回。 杭州兴意公司述称，三家企业均由孙金富创办，相互之间的转账均为资金调拨。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：1.银行业务回单因当事人对真实性不持无异议，故予以认定；2.债权转让协议因当事人对杭州兴意公司签章不持异议，故对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日至2019年1月25日期间，杭州兴意公司与强圣公司之间存在多笔转账交易，杭州兴意公司向强圣公司转账共计1792.2万元，强圣公司向杭州兴意公司转账共计200万元。2020年3月30日，杭州兴意公司与浙江兴意公司签订《债权转让协议》，约定杭州兴意公司将其对强圣公司享有的债权1592.2万元转让给浙江兴意公司，债权性质为借款。2020年5月8日，浙江兴意公司为向强圣公司主张上述债权，诉至本院。 另查明，孙金富为杭州兴意公司大股东，持股比例67.8437%。 诉讼过程中，浙江兴意公司向本院申请查封强圣公司位于宣州区水东镇祁梅村的土地及房屋，并支付保全费5000元，本院依法裁定予以保全。 本院认为，债权转让是债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为，有效存在的债权是债权转让的根本前提。本案中，强圣公司虽认可收到杭州兴意公司转账的1792.2万元，但抗辩该款为家族企业之间的资金调拨，是孙金富的投资款，并非民间借贷。根据庭审调查，案涉款项发生时，孙金富为强圣公司及杭州兴意公司的法定代表人，且实际控制杭州兴意公司，强圣公司的辩解合情合理，浙江兴意公司应当就杭州兴意公司与强圣公司之间存在借贷关系继续举证，现其未能举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，浙江兴意公司主张杭州兴意公司对强圣公司享有债权1592.2万元，因证据不足，不予认定，据此，对其主张受让债权并要求强圣公司返还借款本息的诉请不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告浙江兴意金属制品有限公司的诉讼请求。 本案受理费117332元,保全费5000元，合计费用,122332元，由原告浙江兴意金属制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张云南 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张 欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执527号 申请执行人：陈某，女，2011年5月12日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：韩某，女，1988年12月20日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人陈某与被执行人韩某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2019年1月29日作出民事调解书，确认被执行人于2019年12月30日前给付申请执行人抚养费10,000元，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执527号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  李春光 审判员  王鸿彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李永卓
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执503号左建业、朱根云、沈文男：申请执行人左建业与被执行人朱根云、沈文男借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币99759元，执行费为人民币1396元。在执行过程中，申请执行人左建业与被执行人朱根云于2020年9月10日自愿达成和解协议。现被执行人朱根云已将和解后款项45302元与执行费1396元履行完毕。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21717号原告：于金剑，男，1989年5月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市****委13组46号，公民身份号码：230************213。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：陈芬基，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******翠峰楼302房，公民身份号码：442************412。第三人：麦炳明，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************119。第三人：陈雪文，女，1967年5月31日出生，汉族，住北京市石景山区古城南里2栋9号，公民身份号码：440************029。原告于金剑与被告陈芬基、第三人麦炳明、陈雪文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于金剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于金剑撤回起诉处理。审判长  黄立勋审判员  潘国盛审判员  李 娟二〇二〇年九月十八日书记员  欧斯迪
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢307号申请执行人丛宏林与被执行人刘宝强身体权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民初1329号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，本院依法拍卖了被执行人名下的位于威海市环翠区温泉镇锦绣滨城**号**室不动产，已将执行款**元交付申请执行人。故（2017）鲁1002民初1329号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执恢140号之一 申请执行人：泾县诚信架业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道343号，组织机构代码79642760-7。 法定代表人：何秀凤，该公司董事长。 被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，组织机构代码14978576-6。 法定代表人：王登荣，该公司董事长。 保证人：王登荣，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区延安路源丰装饰城26号，公民身份号码3402231965××××××××。 保证人：王学军，男1967年4月5日出生，汉族，住安徽省泾县泾川镇新华路85号2栋104室，公民身份号码3425291976××××××××。 保证人：王小慧，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市闸北区延长路149号，公民身份号码3402231986××××××××。 保证人：王凤莲，女，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区延安路源丰装饰城26号，公民身份号码3402231985××××××××。 关于申请执行人泾县诚信架业有限公司与被执行人芜湖金宇建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出了（2015）泾民二初字第00524号民事判决书，判决：芜湖金宇建设有限公司于判决生效后15日内向泾县诚信架业有限公司支付脚手架工程款、超期费用以及其他零星费用共计2824573.07元，并支付该款自2014年10月14日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。宣城市中级人民法院（2016）皖18民终316号民事判决书维持原判。本院于2016年8月19日立案执行，在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款10万元，扣除本案执行费34648元后，申请人领取了65352元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2016年12月27日终结执行程序。2017年6月1日双方达成执行和解协议，保证人王登荣、王学军、王小慧、王凤莲提供担保。被执行人支付了800000元，未按和解协议履行全部义务，本院于2020年4月10日再次恢复执行，并冻结了被执行人、保证人银行账户，扣划了保证人王学军4757.92元、保证人王小慧5023元，并发放给申请执行人，轮候查封了保证人王凤莲名下的位于芜湖市××春暖花开××＃楼××室、××芜湖市××现××山镇鼎盛广场××房产。因被执行人及保证人未按和解协议履行义务，本院依法限制其高消费、纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人、保证人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供相关线索，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人、保证人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）泾民二初字第00524号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦建宏 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  洪丹丹 附相关法律规定: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终453号上诉人（原审原告）刘静，女，1973年9月23日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市二七区政通路29号院。法定代表人赵青，主任。委托代理人吕中原，该单位工作人员。委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。上诉人刘静因行政协议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘静的起诉。案件受理费50元，退还原告刘静。上诉人刘静不服，上诉称：一、一审法院以“本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围”为理由驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院说本案涉嫌犯罪没有任何凭据，截止到上诉人提起上诉之日，上诉人也没有接到公安机关的任何传讯，公安机关也未对此案予以立案调查。如一审法院说本案涉嫌刑事犯罪，希望拿出涉嫌刑事犯罪的相关证据。二、二被上诉人不履行行政协议没有任何法律依据。1．被上诉人与上诉人签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》后，已经履行了一部分义务，其可见《协议》的真实性、合法性。2．上诉人所涉及的拆迁是第一期，紧随其后的第二期、第三期与此相同情况，却又都全额赔偿，问其原因?回答却是，对于第二期、第三期区政府有文件规定，上诉人实在费解。3．二被上诉人以上诉人提供的建筑许可证、建房通知中的公章与被上诉人提供的样本不一致为由，不予赔偿上诉人也是不成立的。（1）被上诉人提请河南司法警院司法鉴定中心对上诉人提供的建筑许可证、建房通知中的公章进行鉴定时，上诉人认为，其一，其提供样本公章的合法性来源无法证明；其二，被上诉人提供的样本公章之间也是各不相同，在这样的情况下，又怎能鉴定出样本公章与检材公章的一致性；其三，既然鉴定，为什么被上诉人不能多提供几枚与检材公章同时期的样本公章，而仅仅提供一枚同时期的样本公章，反而提供了很多非同时期的样本公章?（2）上诉人申请了司法鉴定人出庭作证的申请，但直至裁定书出来，上诉人也未见到鉴定人。由于鉴定人未能出庭，根据《民诉法》的相关规定，该鉴定结果是存疑的，一审法院是不应当采纳的。综上所述，一审法院审理案件事实不清、证据不足。请求：1．依法撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初53号行政裁定书；2．依法判令被上诉人继续履行《征收住宅房屋货币补偿协议》中第一条第二款，补偿上诉人房屋征收款共计755941.758元。3．依法判令被上诉人履行临时安置补助费79930.4元（44个月）；4．依法判令被上诉人履行物业费管理补助费1271.62元（14个月）；5．诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室答辩称：一、上诉人起诉的行政协议已不可能履行。答辩人在组织实施征收过程中，根据上诉人提交的《建筑许可证》与其签订了《征收住宅房屋产权、货币调换补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。协议签订后，上诉人领取了搬迁补助费和第一期临时安置费。但是，在征收进行过程中，接群众举报，征收实施中部分人员以假证骗取国家征收补偿资金。后郑州中央商务区项目指挥部开始对签订协议的建筑许可证进行鉴别，并暂停发放补助。经鉴别上诉人提供的《建筑许可证》系伪造证件。对于在此次征收补偿过程中，伪造证件套取国家征收补偿资金的行为，郑州市公安局大学路分局已介入侦查，并对个别的涉案人员采取了刑事强制措施。上诉人在上诉状中称的其没有接到公安机关的传唤，不可能涉嫌刑事犯罪的说法是不成立的。上诉人伪造证件套取国家补偿资金的行为是否涉嫌刑事犯罪，应该依据案件事实由司法机关来确定。并且，在此次征收中补偿过程中，伪造证件套取国家征收补偿资金的行为，不是个别行为，涉及人员较多，时间跨度长，涉嫌诈骗的资金数额特别巨大。二、上诉人伪造建筑许可证，骗取房屋征收补偿资金的行为，损害国家利益，其诉求不可能得到人民法院的支持。答辩人之所以与上诉人签订《补偿协议》，是以上诉人提交的《建筑许可证》为基础的，但上诉人却向被上诉人提交了伪造的《建筑许可证》，骗取征收补偿资金。郑州中央商务区项目指挥部在征收过程中，发现少数人提供伪造的《建筑许可证》骗取征收补偿资金，遂开始对被征收人提供的证件进行甄别鉴定。根据甄别鉴定结果发现少数人以伪造证件冒签协议套取补偿资金。因此，上诉人称补偿协议是合法有效的是站不住脚的。鉴定文书认定上诉人所提供的建筑许可证与存档样本加盖公章不一致，足以说明证件系伪造。况且，对于伪造的建筑许可证，上诉人也没有予以否认，而是一再解释是别人帮其办理的，其本人也不知情等。至于上诉人所称的二、三期补偿标准不一致的问题，每一期的因为时间不同等征收补偿标准可能略有区别，但伪造证件骗取征收补偿资金行为是不可能得逞的。答辩人认为上诉人通过伪造《建筑许可证》等证件，隐瞒事实，欺骗答辩人与其签订《补偿协议》。其上诉要求答辩人继续履行协议的行为不应该得到人民法院的支持。因此答辩人认为一审的裁判正确，请求予以维持。郑州市二七区人民政府的答辩意见同郑州市二七区房屋征收与补偿办公室的答辩意见一致。另外补充称生效行政裁定书已经认定区政府不是本案适格被告。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人认为上诉人提供的《建筑许可证》系伪造，并提供有《河南司法警院司法鉴定中心印章印文司法鉴定意见书》予以证明，因此一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围并无不当。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  张 启二〇二〇年九月二十四日书记员  钱梦阳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3847号申请执行人牛韬权，男，1993年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘晨曦，男，1994年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张玉跃，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘稣涵，男，1995年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人牛韬权与被执行人刘晨曦、张玉跃、刘稣涵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14652号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晨曦、张玉跃、刘稣涵的银行存款及其他收益55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年九月九日书记员  冯果
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执286号申请执行人：公主岭市陶家种植专业合作社，住所地公主岭市陶家屯街道。法定代表人：张威，系理事长。委托诉讼代理人：杨洪君，该单位员工。被执行人：檀奎，男，1959年6月4日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：王秀芹，女，1963年7月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人公主岭市陶家种植专业合作社与被执行人檀奎、王秀芹借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2018）吉0381民初4354号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、住房公积金查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意、并向本院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二〇年九月二十八日书记员  苗 全
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初271号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人徐剑寒，男，1988年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住哈密市。2009年11月16日，因犯诈骗罪、故意伤害罪被哈密市人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元；因吸食毒品2016年被哈密市公安局社区戒毒三年；2019年11月9日，因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被哈密市伊州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。2020年2月25日被哈密市伊州区人民检察院取保候审。2020年6月28日被本院取保候审。经本院决定，于2020年9月14日执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。指定辩护人萨拉麦提·艾赛提，新疆吾提库尔律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人徐剑寒犯寻衅滋事罪，于2020年6月26日向本院提起公诉。因不能抗拒的原因于2020年7月16日中止审理，2020年9月22日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉。被告人徐剑寒及其指定辩护人萨拉麦提·艾赛提到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市伊州区人民检察院指控，2016年6月14日晚22时许，被告人徐剑寒、孙波（另案处理）在青年南路天马超市旁夜市吃饭时偶遇被害人水某，因水某与孙波的朋友桑某有矛盾，故孙波便伙同徐剑寒尾随水某至地质小区后门处后，孙波用电棒殴打水某，徐剑寒用拳脚殴打水某。经鉴定，被害人水某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐剑寒伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐剑寒有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑。公诉机关提交了书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人水某的陈述、证人桑某等人的证言、被告人徐剑寒的供述与辩解。被告人徐剑寒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人徐剑寒起次要作用，系从犯，归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，案发之后与被害人达成调解，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，孙波和彭朝锋与被害人水某达成调解，向被害人水某赔礼道歉并赔偿15000元。本院认为，被告人徐剑寒伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。其辩护人关于被告人徐剑寒系从犯的意见，因被告人徐剑寒积极参与并殴打被害人，因此，对该辩护意见不予采纳。被告人徐剑寒有坦白情节，案发后与被害人达成调解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐剑寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   张小龙审  判  员   张雪雷人民 陪 审员   邵翠花二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   张思怡
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1210号申请执行人：魏浩，男，1985年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：天津思创机械制造有限公司（统一社会信用代码91120110732823360A），住所地天津市东丽区无瑕街官房村（津塘公路北）。法定代表人：杨士博。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人魏浩与被执行人天津思创机械制造有限公司劳动争议一案[津东丽劳人仲裁字（2018）第463-2号仲裁裁决书]一案中，本案执行标的为517元，执行费50元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产亦未实际履行；2、2020年5月28日、6月12日、7月1日、7月31日、8月14日、9月17日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下无证券、无大额银行存款、无车辆、有空港经济区××道××道××公寓××号房产一处；3、2020年6月1日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年6月2日，本院依法通过公安机关协助查询被执行人法定代表人杨士博的联系方式及居住信息，均未果；5、2020年6月12日，本院依法通过人民法院大数据管理和服务平台天眼查服务查询被执行人的企业信用报告，经查，被执行人并无分支机构及对外投资等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索；6、2020年6月15日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；7、2020年9月17日，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于空港经济区××道××道××公寓××号房产，查封期限三年，自2020年9月17日至2023年9月16日，该房屋因系轮候查封，无法处置；8、经查，在另案执行过程中，本院曾至被执行人的经营地进行现场调查，发现被执行人已停业，公司机器、设备已被其他法院查封，公司经营者去向不明，未发现其他可供执行财产；9、2020年9月17日，本院对申请执行人通过短信进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人未回复是否同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，申请执行人虽未明确表示同意终结本次执行程序，但不影响本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年九月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203财保59号 申请人：李娜，女，1980年12月20日生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人：单超，男，1986年7月24日生，汉族，住唐山市路北区。 申请人李娜因与被申请人单超民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人李娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人单超银行存款62000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张嘉琦 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 艳 书 记 员 张薇薇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执674号申请人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：张夕勇，董事长。被执行人董明强，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省青川县。被执行人赖清，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人董耀，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人德阳市祥龙石油机械装备有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。法定代表人：傅大军，董事长。本院在执行北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人董明强、赖清、董耀、德阳市祥龙石油机械装备有限公司合同纠纷一案，因申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤回执行申请。（2020）京0114执674号终结执行。审判员  刘桂林二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 勇
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执575号之一 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：王烽，男，汉族，生于1993年8月4日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王烽借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月23日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人王烽的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川05执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王润鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8820号之一 解除保全申请人：何龙飞，男，1976年2月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：方方，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。 解除保全申请人何龙飞与被申请人方方合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）黔0302民初8820号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人方方价值1500000元的财产。依据该裁定书依法采取了以下保全措施：1、2020年8月25日，查封了登记在被申请人方方名下的位于贵州省遵义市新蒲新区三坝村一品养尊度假小区商住楼建设项目××××号楼××号住房一套【产权证号：黔（2019）遵义市不动产证明第00××××号】、位于贵州省遵义市汇川区大连路枫桥韵泊××××幢负一层××××号车位一个【产权证号：黔（2017）遵义市不动产第0××××号】；2、2020年8月19日，通过网络查控系统冻结了被申请人方方在中国建设银行遵义播州支行账号6217××××内存款额度人民币150万元（实际已冻结金额149376.03元）、在贵州银行遵义法院街支行账号6214××××内存款额度人民币150万元（实际已冻结金额18502.14元）、在中国工商银行贵阳分行银行卡中心账号6222××××内存款额度人民币150万元（实际已冻结金额36679元）。本院采取保全措施后，解除保全申请人何龙飞于2020年9月8日向本院申请解除本案中已采取的对被申请人方方银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人何龙飞申请解除对被申请人方方财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）解除保全申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 解除本案中对被申请人方方在中国建设银行遵义播州支行账号6217××××内存款额度人民币150万元、在贵州银行遵义法院街支行账号6214××××内存款额度人民币150万元、在中国工商银行贵阳分行银行卡中心账号6222××××内存款额度人民币150万元的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇二〇年九月九日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初464号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人吉士云，男，1952年8月26日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于1995年1月16日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2015年6月26日被行政拘留二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人吉士云犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人吉士云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月16日上午，被告人吉士云在淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路修桥工地大门处将被害人查某停放在该处的一辆五星黑马牌电动自行车盗走。经价格认定，该电动车价值人民币2132元。 2020年7月21日，公安机关将被告人吉士云抓获，并至其住处搜查，发现被盗电动车并予扣押，后已发还被害人查某。被告人吉士云归案后如实供述了本案事实。 上述事实，被告人吉士云在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人查某陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、发还清单，辨认笔录及辨认作案地点照片，价格认定结论书，受案登记表、受案回执、立案决定书、发破案经过、被告人照片及基本信息、本院（1995）淮刑初字第3号刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人吉士云拘役二个月，并处罚金。被告人吉士云自愿认罪并接受处罚。 本院认为，被告人吉士云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理；其有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人吉士云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉士云犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千八百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年11月13日止；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  王欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢116号 包头市雄中商贸有限公司、内蒙古新明阳建设有限公司： 包头市雄中商贸有限公司与内蒙古新明阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计341903元，经本院2020年9月3日依法立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2020年9月3日通过法院执行，被执行人已全部履行完毕。至此，（2011）包九原商初字第35号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审67号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被执行人何泼，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）于2020年9月16日向本院提出申请，申请执行其对被执行人何泼作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10200451号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年1月9日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10200451号），载明：2019年12月2日，市交通局执法人员在成都市槐树店地铁站附近查获何泼驾驶的川Ｙ×××××号小型汽车涉嫌从事非法营运，执法人员依法扣押车辆。现场检查，当事驾驶员何泼未取得道路运输经营许可，其驾驶的川Ｙ×××××车属于王博文，使用性质为非营运，核载人数5人。经对该车驾驶员及其中2名乘客分开作询问笔录得知：该车驾驶员何泼运载3名乘客从平昌到成都。驾驶员与乘客互不认识，且有商议车费的行为。该行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为，30000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：44×××87到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.何泼身份信息查询单、驾驶证复印件及送达地址确认书；2.川Ｙ×××××号车辆照片及行驶证复印件；3.《立案登记表》（成交立案［2019］0203120202号）；4.《现场笔录》（成交执现［2019］0203120202号）；5.市交通局对何泼、江城、李晓蓉所作询问笔录；6.江城、李晓蓉身份证复印件；7.手机通话记录截图；8.《重大案件讨论记录》；9.《违法行为通知书》（成交执违通［2019］10200451号）、《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10200451号）、《催告书》（成交执催［2019］10200451号）及相应送达回证、邮寄凭证、物流查询单。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人何泼逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规依据正确，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第（十四）项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10200451号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭 红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2627号罪犯何彩钗，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2019年4月30日作出（2019）浙1022刑初86号刑事判决，以被告人何彩钗犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何彩钗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何彩钗在服刑期间，能遵守监规纪律，参加监狱组织的学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯何彩钗已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何彩钗在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯何彩钗犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、性格特征、劣迹情况及假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯何彩钗没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何彩钗不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴 益 平人民陪审员 宋 红 霞二〇二〇年九月九日代书 记员 胡 晔 婷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1854号申请执行人：段江峰，男，1971年2月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：邢要强，男，1971年3月7日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。段江峰申请执行邢要强借款合同纠纷一案，我院于2020年4月29日作出的（2020）豫0182民初858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书，邢要强于判决生效十日内偿还段江峰955619元。因被执行人邢要强未按上述生效法律文书履行义务，段江峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邢要强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人邢要强至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邢要强名下财产。1.查明被执行人邢要强无银行存款。2.查明被执行人邢要强无不动产登记信息。3.查明被执行人邢要强名下有豫Ａ×××××东风牌汽车一辆，该车辆已被其他法院查封，申请人表示无查封必要。三、已向被执行人邢要强发出限制消费令，并依法将被执行人邢要强纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余955619元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢要强负有继续向申请执行人段江峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月二十八日书记员  石明灿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终13863号 上诉人（原审原告）：边罗明，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞龙，男，1978年8月4日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 被上诉人（原审被告）：徐保岭，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人边罗明因与被上诉人庞龙、徐保岭民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初4271号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 边罗明上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：山东省济宁市汶上县公安局出具的《调查函回执》已经载明被上诉人庞龙、徐保龄系同一人使用两个户口。虽然存在注销、恢复等情形，但可以明确无论是哪个户籍信息，客观上均指向同一个人即本案的借款人，因此本案的被告事实上是可以明确的。2.（2014）成民初字第1453号案件中，成都市中级人民法院已查明“徐保龄、庞龙系同一人”，因在起诉时边罗明无法明确哪一个身份是真哪一个身份是假，只能在本案中将被上诉人的两个户籍身份均列为被告，以防遗漏其真实身份导致执行不能。 被上诉人庞龙、徐保岭未作答辩。 边罗明向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令庞龙、徐保岭返还借款本金200万元；2．请求判令庞龙、徐保岭向边罗明按年利率6%支付2018年5月1日暂计算至2018年12月1日期间逾期利息7万元（逾期利息应计至被告实际履行完毕为止）；3．请求判令诉讼费、保全费由庞龙、徐保岭承担。 一审法院经审查，庞龙的户籍信息现已注销，徐保岭的户籍信息为有效状态。诉讼过程中，经一审法院向山东省济宁市汶上县公安局核实庞龙及徐保岭的身份情况，山东省济宁市汶上县公安局出具的《调查函回执》载明庞龙与徐保岭为同一人使用的两个户口，庞龙正在办理注销徐保岭户口，待徐保岭户口注销后，将恢复庞龙户口。山东省济宁市汶上县公安局无法确定手续办理完毕时间。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事案件应当有明确的被告，即每个被告应当有唯一合法有效的身份信息，但本案中庞龙（徐保岭）一人有两个户籍信息，其中有效的徐保岭户籍信息正在办理注销手续，借款时使用庞龙的户籍信息现已处于注销状态但在办理恢复手续，现无法确定哪个身份是庞龙（徐保岭）真实、合法、有效的身份。边罗明同时以庞龙（徐保岭）的两个身份向一审法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定民事案件立案条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，本案在立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回边罗明的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审经审理查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的确定原告的起诉是否符合起诉条件的“有明确的被告”，应当理解为被告的身份能够被识别，使被告与他人相区别，从而避免被告与他人的身份相混淆。对于本案而言，山东省济宁市汶上县公安局出具的《调查函回执》载明，庞龙与徐保岭为同一人使用的两个户口，庞龙正在办理注销徐保岭户口，待徐保岭户口注销后，将恢复庞龙户口。故庞龙、徐保岭明确指向的是同一个自然人，现有信息已足以使庞龙、徐保岭区别与他人，本案具有明确的被告。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人边罗明的上诉请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初4271号民事裁定； 二、本案指令成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈正霞 审判员  魏云霞 审判员  李婧杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢丹阳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2356号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县南大路1号负责人：张相羽，职务：经理。委托代理人：代嵬，职务：职工。被告：梨树县双河乡三合堡村联办卫生所。住所地：梨树县双河乡三合村村部。法定代表人：徐俊刚，职务：主任。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告梨树县双河乡三合堡村联办卫生所电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤诉。案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年九月九日书记员  陈禹凝
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初178号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人李某，男。2019年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2019年9月30日被辛集市公安局取保候审，2020年9月15日被本院取保候审。现取保候审于住所地。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察官孙英华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控：2019年9月18日5时20分许，被告人李某驾驶冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车沿天王线由北向南行驶至天王线15公里＋260米处（西刘庄村南）路段时，与前方同向步行放羊的王某相撞，造成王某死亡、王某的羊一死三伤的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队集体研究认定：李某负此事故的全部责任。被告人李某于2019年9月27日对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。案发后被告人李某积极赔偿被害人近亲属并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年9月18日5时20分许，被告人李某驾驶冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车沿天王线由北向南行驶至天王线15公里＋260米处（西刘庄村南）路段时，与前方同向步行放羊的王某相撞，造成王某死亡、部分羊死伤的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李某负此事故的全部责任。案发后被告人李某与被害人近亲属达成了交通事故赔偿协议书，并取得了被害人近亲属的谅解。被告人李某已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、居民死亡医学证明（推断）书、辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信及人口信息、现实表现证明、到案经过、发破案经过、交通事故赔偿协议书、谅解书、村委会证明、认罪认罚具结书；被告人李某的供述与辩解；辛集司法医学鉴定中心司法检验报告、河北省辛集市公安局物证鉴定室尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、人身检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人李某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人李某已与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人李某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董刚谦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  路冬松
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1543号 原告：李广源，男，1995年10月14日出生，汉族，住无极县。 被告：石林，男，1994年11月12日出生，汉族，住无极县。 原告李广源与被告石林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广源、被告石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广源向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及从借款日（2020年5月4日）至实际还款日之间的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月4日被告因个人财务紧张向原告借款人民币10000元，双方约定利息为年利率24%，被告称：仅使用半个月就把钱还给原告，到期后原告找被告讨要欠款，被告称没有钱，后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 石林辩称，原告给我转了5000元，怕我还不了，另外5000元算利息，微信聊天记录证明我借款5000元，原告让我打了10000元的借条，现在我无能力偿还。 本案双方争议的焦点问题：原告要求被告偿还借款10000元有无事实理由及法律依据。 原告向本院提供如下证据： 微信转账记录、被告的身份证复印件、借条，证明被告借原告款10000元。经被告质证对真实性无异议，但称原告只转账5000元，没有给付现金5000元。 被告向本院提供与原告的微信聊天记录，证明借款5000元，不是10000元。经原告质证，承认是其和被告的聊天记录，对证明目的有异议，当时是要求被告先还5000元。 经审理查明：2020年5月14日被告借原告款10000元，并给原告出具借条1张，载明借款10000元，借款期限自2020年5月4日，还款日期2020年5月19日前，借款年利率24%。被告提供其身份证复印件1张，上面载明：今收到微信转账5000元，现金5000元，2020年5月19日归还。 本院认为：被告对借条及身份证上签字无异议，但辩称借款5000元，给原告出具借款10000元，并向本院提供了微信聊天记录，但微信聊天记录不能证明其主张，况且被告是完全民事行为能力人，能够意识到给原告出具借条的法律后果，所提供的微信聊天记录不能推翻被告给原告出具借据及收条的证明力，故本院对被告的主张不予采纳，认定原告主张的借款事实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原被告约定借款利息按年利率24%计算，故被告应当按照原被告约定年利率24%给付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告石林于本判决生效之日起十日内偿还原告李广源借款10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2020年5月4日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.0元，减半收取计32.0元，由被告石林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  侯彩云 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1303号申请执行人:王东泽，男，1991年6月9日出生，朝鲜族，住泰安市泰山区。被执行人:严茂强，男，1966年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人王东泽与被执行人严茂强民间借贷纠纷一案，泰安仲裁委员会作出的(2019）泰仲裁字第44号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王东泽于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票逾期退回，又通过公告形式送达。2020年6月3日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；2020年9月10日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；2020年9月14日本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年9月4日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人严茂强限制高消费。与申请执行人约谈将上述执行情况告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执1303号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 叶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执复29号复议申请人：杨字荣，男，1986年10月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请执行人：万学荣，女，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人：杨佳秋，女，1984年9月27日出生，汉族，佳木斯富兴隆投资担保有限公司经理，住佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯富兴隆投资担保有限公司，住所地佳木斯市前进区。法定代表人：杨佳秋，该公司经理。复议申请人杨字荣不服佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）（2020）黑0803执恢1号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向阳法院认为，复议申请人依据的（2017）黑08民再字14号民事调解书并没有确定该案被申请人应向复议申请人履行任何义务。复议申请人的申请没有法律明确的义务主体，也没有法律明确的给付内容，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定驳回了杨字荣的异议申请。复议申请人杨字荣请求撤销向阳法院（2020）黑0803执恢1号之二执行裁定，裁定追加申请人为万学荣与杨佳秋、佳木斯富兴隆投资担保有限公司（以下简称富兴隆公司）债权转让合同纠纷一案的申请执行人。理由是：向阳法院做出的（2018）黑0803民初540号民事调解书，已经确认万学荣依据（2017）黑08民再14号民事调解书对杨佳秋、富兴隆公司享有的775.5万元及利息中的132万元及利息归复议申请人所有。两案具有关联性，应全面审理，综合认定。向阳法院做出的裁定事实不清，于法无据。本院查明，2016年1月14日，申请执行人万学荣与被执行人杨佳秋、富兴隆公司因债权转让纠纷诉至向阳法院，同年2016年4月6日，向阳法院以（2016）黑0803民初2007号民事判决书判决：被告富兴隆公司、杨佳秋于本判决生效后10日内共同给付原告万学荣借款本金775.5万元及利息（自2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算；），后申请执行人万学荣不服（2016）黑0803民初2007号民事判决书，申请再审，本院于2017年4月10日做出（2017）黑08民再14号民事调解书，调解如下：被告富兴隆公司、杨佳秋于本调解生效后10日内共同给付万学荣借款本金775.5万元及利息（自2015年6月11日起按月利2%计算至全部给付之日止）。另查明，申请执行人万学荣依据（2016）黑0803民初2007号民事判决书于2016年5月16日申请立案执行，后向阳法院因被执行人无可供执行财产，于2017年11月17日终结本次执行。后2020年1月3日，恢复执行。又查明，复议申请人杨字荣与申请执行人万学荣、被执行人富兴隆公司因债权转让合同纠纷诉至向阳法院，向阳法院于2018年7月4日做出（2018）黑0803民初540号民事判决书，判决如下：确认佳木斯中级法院做出的（2017）黑08民再14号民事调解书中，万学荣对富兴隆公司、杨佳秋享有的775.5万元及利息（自2015年6月11日起按月利2%计算至全部给付之日止）中的132万及利息归原告杨字荣所有。以上事实，有（2016）黑0803民初2007号民事判决书、（2017）黑08民再14号民事调解书、（2018）黑0803民初540号民事判决书等复印件在卷证明。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，此规定明确了人民法院受理执行案件应该符合的条件，即生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，最终据以执行的依据为本院2017年4月10日做出（2017）黑08民再14号民事调解书，虽此调解书没有列明复议申请人杨字荣为当事人，但是复议申请人杨字荣与申请执行人万学荣、被执行人富兴隆公司因债权转让合同纠纷诉至向阳法院，向阳法院于2018年7月4日以（2018）黑0803民初540号民事判决书确认（2017）黑08民再14号民事调解书中，万学荣对富兴隆公司、杨佳秋享有的775.5万元及利息中的132万及利息归原告杨字荣所有，故复议申请人杨字荣也应属于生效法律文书确定的权利人。综上所述，向阳法院（2020）黑0803执恢1号之二执行裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：追加杨字荣为（2017）黑08民再14号民事调解书即万学荣申请执行杨佳秋、佳木斯富兴隆投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案的申请执行人。杨佳秋、佳木斯富兴隆投资担保有限公司应在本裁定生效之日向杨字荣按（2018）黑0803民初540号民事判决书确定的份额履行（2017）黑08民再14号民事调解书确定的义务。本裁定为终审裁定。审判长 宋 雷审判员 何 璇审判员 赵 昱二〇二〇年九月十四日书记员 陶禹衡
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10708号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：贵州省凯里市永乐路3、5号。统一社会信用代码：91522600215900356W负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘俊，贵州贵信律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：邰国勇，男，1982年3月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州武陵房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路69号。统一社会信用代码：915226007309489011法定代表人：蓝彬榕。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行与被告邰国勇、黔东南州武陵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行撤回起诉。案件受理费已减半收取的1757元，由原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行负担。审判员  王华传二〇二〇年九月二十二日法官助理杨琼书记员吴怡
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执716号之一申请执行人：东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：赵维东，该公司执行董事。被执行人：湖北江燕造船有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区。法定代表人：林然，该公司执行董事。申请执行人东台市远洋不锈钢制造有限公司与被执行人湖北江燕造船有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的(2017)苏0981民初4403号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告湖北江燕造船有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东台市远洋不锈钢制造有限公司支付报酬464741元。案件受理费8271元，诉讼保全费2870元，合计11141元，由被告湖北江燕造船有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年4月28日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年4月29日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结被执行人银行账户账户存款351.29元，于2020年5月13日委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院查封被执行人湖北江燕造船有限公司名下鄂Ｇ×××××的车辆，2020年5月15日对方法院回复，该车辆已达报废标准，公告牌证作废；3、本院于2020年4月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年5月7日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年7月10日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；6、本院于2020年8月5日委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院代为调查被执行人湖北江燕造船有限公司的财产情况，查询被执行人湖北省××城区燕矶镇××村有房产，本院于2020年8月17日委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院查封被执行人湖北江燕造船有限公司名下坐落于湖北省××城区燕矶镇××村（不动产权证号：090822724、090822725、090822726、090822727、090822722、090822723、090822721）的不动产，本院于2020年8月18日对其不动产轮候查封；7、本院于2020年9月27日与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，除冻结银行账户存款351.29元和轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月二十八日书记员  刘陈晨
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执256号 申请执行人：胡洪友，男，1961年4月10日出生,汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被执行人：黔东南方圆置业发展有限公司，住所地镇远县舞阳镇五里牌油脂厂，社会统一信用代码91522625051902071W，。 法定代表人：谢作胜,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡洪友与被执行人黔东南方圆置业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李后珉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2497号 原告：谢玉平，女，1962年7月20日出生，汉族，住霞浦县。 被告：曾宝珠，女，1973年8月6日出生，汉族，住霞浦县。 被告：杨品松，男，1968年11月21日出生，汉族，住霞浦县。系曾宝珠丈夫。 被告：王秀家，男，1975年2月1日出生，汉族，住霞浦县。 原告谢玉平诉被告曾宝珠、杨品松、王秀家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉平到庭参加诉讼。被告曾宝珠、杨品松、王秀家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢玉平向本院提出诉讼请求：1、判令曾宝珠、杨品松偿还借款100,000元及从2019年6月26日起按月利率1.5%计算至还款日止的利息；2、判令王秀家负连带偿还责任。事实与理由：谢玉平与曾宝珠的姐姐系朋友关系，曾宝珠与杨品松系夫妻关系，王秀家系曾宝珠的姐夫。2018年6月26日，曾宝珠、杨品松夫妻因资金周转困难向谢玉平借款本金100,000元，约定月利率1.5%按月付息。同日，谢玉平按约通过其丈夫程凯银行汇款100,000元至曾宝珠银行账户。曾宝珠、杨品松借款后支付利息至2019年6月25日止。自2019年6月26日起今未按约支付利息，也不归还本金。 曾宝珠、杨品松、王秀家未作答辩。 谢玉平对自己的主张提供了借款人为曾宝珠、杨品松，担保人为王秀家的借条及银行转账凭证、曾宝珠、杨品松、王秀家的身份证复印件各一张。曾宝珠、杨品松、王秀家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，谢玉平提供的上述证据形式要件具备，证据之间能相互印证，内容与其主张的待证事实相关，该证据予以采信。 根据谢玉平陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，谢玉平通过其丈夫程凯中国农业银行霞浦县支行账号向曾宝珠账户转账支付100,000元。同日，曾宝珠、杨品松向谢玉平出具借款100,000元的借条一张，并由王秀家提供担保，该借条载明：“曾宝珠向谢玉平借到人民币壹拾万元正，月利息一分五厘，现债务人店面一间抵押给债权人谢玉平……。借款人：曾宝珠、杨品松、担保人：王秀家，2018年6月26日”。庭审中谢玉平自认曾宝珠、杨品松借款后按月利率1.5%支付利息至2019年6月25日止。现尚欠借款本金100,000元及2019年6月26日起的利息未还。 本院认为，曾宝珠、杨品松向谢玉平借款100,000元，约定月利率1.5%，证据确实充分，事实存在，曾宝珠、杨品松应予偿还，王秀家作为曾宝珠、杨品松借款的担保人，因未约定担保方式，依法应按照连带责任承担保证责任。双方所约利息未超法定月利率2%的极限。因此，谢玉平主张按月利率1.5%支付未支付的利息，不违反法律规定，应予支持；故谢玉平要求曾宝珠、杨品松偿还借款本金100,000元，并按月利率1.5%支付自2019年6月26日起至实际还款之日止的利息；并由王秀家承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。曾宝珠、杨品松、王秀家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下： 一、曾宝珠、杨品松应于本判决生效之日起十日内偿还谢玉平借款本金100,000元；并按月利率1.5%支付自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息。 二、王秀家对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，王秀家履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向曾宝珠、杨品松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由曾宝珠、杨品松负担，由王秀家承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年九月四日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3035号 原告：张世芳，男，1959年11月02日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：张建海，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系原告之子。 被告：兰南京，男，1969年4月1日出生，畲族，住福建省南平市延平区。 原告张世芳与被告兰南京民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建海到庭参加诉讼，被告兰南京经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世芳向本院提出诉讼请求：一、判令兰南京立即归还张世芳借款人民币53000元及支付利息39960元（自2015年3月10日起至2020年6月14日止，以53000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算），并赔偿损失5000元。以上共计97960元；二、本案的诉讼费由兰南京承担。事实与理由：2013年4月25日，兰南京从张世芳处借到人民币20000元，兰南京向张世芳出具了借条，约定月利息为240元。2015年3月9日兰南京从张世芳处借到人民币33000元，兰南京向张世芳出具了借条，约定月息330元。张世芳因需要资金周转向兰南京提出归还借款和支付利息时，兰南京以各种理由推脱，至今分文未还。为此，张世芳诉至法院，望判如所请。 兰南京未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，兰南京从张世芳处借到人民币20000元，兰南京向张世芳出具了借条，约定月利率1.2%，未约定还款期限。2015年3月9日，兰南京从张世芳处借到人民币33000元，兰南京向张世芳出具了借条，约定月利率1%，未约定还款期限。至起诉之日，张世芳向兰南京多次催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有经庭审举证、质证的张世芳提交的《借条》以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，张世芳与兰南京之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，对张世芳要求兰南京偿还借款的主张，本院予以确认和保护。利息部分，张世芳与兰南京已明确约定了借款利率，且未超过年利率24%的民间借贷利率保护上限，张世芳主张自2015年3月10日起至2020年6月14日止，以53000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算利息，本院认为，张世芳与兰南京之间借款利率的约定，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，张世芳要求按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。张世芳主张自2015年3月10日起算借款利息，系其对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以认可。关于张世芳主张兰南京赔偿张世芳因追讨债务而产生的损失费5000元的主张，由于借条中均未约定，且张世芳也未提交相关证据，本院不予支持。 兰南京经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、兰南京应于本判决生效之日起十日内一次性向张世芳偿还借款本金人民币53000元，并支付自2015年3月10日起，以借款本金20000元为基数月利率1.2%计算至欠款还清之日止、以借款本金33000元为基数月利率1%计算至欠款还清之日止的利息。 二、驳回张世芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由兰南京负担1020.61元，由张世芳负担103.89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林永青 二〇二〇年九月七日 书记员  练续材 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2734号 原告：冯来跃，男，1956年6月8日出生，回族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：马永群，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇西城美墅8幢1层13号商铺，统一社会信用代码913403226694630070。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利路133号，统一社会信用代码91340300734976694N(1-1)。 负责人：方平，该公司总经理。 委托代理人：管钊，该公司理赔部员工。 委托代理人：张道三，该公司员工。 本院在审理原告冯来跃与被告马永群、五河县隆盛汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯来跃于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯来跃撤回起诉。 案件受理费904元，减半收取452元，由原告冯来跃负担。 审判员  杨代昌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 月
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3737号上诉人（原审原告）：李林霞，女，1970年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）：张根滔，男，1997年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）：张铁城，男，1940年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）：刘宝珍，女，1941年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。四上诉人共同委托诉讼代理人：丁香年，天津天一律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：苑平，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中盐天津市长芦盐业有限公司，住所地天津市和平区五大道街河北路277号。法定代表人：刘洪毅，总经理。委托诉讼代理人：马云双，天津天关律师事务所律师。原审第三人：中国三安建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路49号。法定代表人：任国防，董事长。委托诉讼代理人：刘正，男，该公司员工。上诉人李林霞、张根滔、张铁城、刘宝珍与被上诉人中盐天津市长芦盐业有限公司、原审第三人中国三安建设集团有限公司合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提供新的证据，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6956号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人李林霞预交的二审案件受理费12234元，予以退回。审判长 张 岩审判员 刘 文审判员 赵永华二〇二〇年九月十六日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3215号原告：白城市诚信电力物业管理有限公司。法定代表人：刘力方露，系总经理。被告：费建平，现住白城市。原告白城诚信电力物业管理有限公司与被告费建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告12个月（2019年5月1日至2020年4月30日）的物业管理费合计人民币：712.00元。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用，按照物业合同应追缴日万分之五的滞纳金。事实和理由：原告为该长庆南街百福花园小区物业，被告为该小区业主。于2019年5月1日起被告拖欠物业费，经原告多次催要被告拒不给付。被告该房屋面积为132平方米，至2020年4月30日至今为止被告拖欠物业费712.00元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告白城诚信电力物业管理有限公司自起诉之日起未向本院提供被告费建平的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白城诚信电力物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。审判员  刘兆杰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘建磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初288号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人曾某，男，出生于黑龙江省北安市，户籍所在地黑龙江省北安市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2020）Z263号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2020年4月26日0时许，被告人曾某在海拉尔区鑫海都市××区地下停车场内，将孙某停放在此处的车辆车门拉拽开，盗走车内现金人民币1200元。2、2020年5月10日1时许，被告人曾某在××区地下停车场内，将韩某停放在此处的车辆车门拉拽开，盗走车内现金人民币86元。3、2020年5月10日1时许，被告人曾某在海拉尔区观湖国际小区地下停车场内，将赵某停放在此处的车辆车门拉拽开，盗走车内半盒呼伦贝尔牌细支香烟。4、2020年5月10日2时许，被告人曾某在××区内，将侯某停放在此处的车辆车门拉拽开，盗走车内现金人民币60元。综上，被告人曾某盗窃财物共计人民币1346元。另查明，被告人曾某于2020年5月11日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，被害人孙某、韩某、赵某、侯某的陈述，指认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，归案情况说明，户籍证明，视频光盘，被告人曾某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人曾某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曾某盗窃所得应予追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇二〇年九月二十二日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。