河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1918号上诉人(原审被告)：史成坤，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：赵殿周，男，1956年6月5日出生，汉族，住河南清丰县。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。上诉人史成坤因与被上诉人赵殿周机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史成坤上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判史成坤不承担赵殿周的医疗器具费5985元；2.撤销一审认定的医疗费，对赵殿周医疗费做伤病因果关系参与度鉴定，并对其与本次交通事故造成伤害无关的医疗费用予以扣除；3.对事故造成赵殿周的车辆损失价值重新鉴定。事实和理由：1.一审中赵殿周向法庭补交的医嘱材料不符合法律规定，且史成坤对此持有异议，应认定为无效证据，赵殿周的医疗器具费8550元不应当得到支持。2.赵殿周的病历材料中存在治疗糖尿病、高血压、××的药物和检查，××与本次交通事故造成伤害治疗无因果关系，赵殿周应向法庭举证证明因本次事故产生的医疗费用。3.赵殿周的电动两轮车已购买多年，对其损失价值应当折旧后按责任比例承担，一审判决将赵殿周电动两轮车损失按照原购置价值让史成坤赔偿不当。赵殿周辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.赵殿周根据医生医嘱要求在院外购买拐杖、轮椅等辅助医疗器具，并提交相应的费用票据予以证明，一审法院予以认定，事实清楚。2.一审庭审时，一审法院明确告知史成坤在3日内提交对赵殿周的车损重新评估申请书及伤病治疗费用因果关系参与度鉴定，但史成坤未在法庭指定的期限提交书面申请，应视为对自己权利的放弃。3.史成坤车辆属于机动车，应投保交强险却未投保。赵殿周主张史成坤应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额的部分再由史成坤承担70%的赔偿责任，一审法院未参照应投保交强险而未投保赔付的规定，直接按赵殿周请求总赔偿额的70%判决史成坤承担赔偿责任显失公平。赵殿周向一审法院起诉请求：1.请求依法判令史成坤赔偿赵殿周医疗费、误工费、护理费等各项费用119370.5元；2.本案诉讼费由史成坤承担。一审法院认定事实：2019年9月18日5时40分许，史成坤驾驶电动三轮车沿清丰县马金线自西向东行驶至马庄桥金魏家路段时，与对向赵殿周驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，史成坤、赵殿周受伤，造成伤人交通事故。经清丰县公安交警大队认定，史成坤负事故主要责任，赵殿周负事故次要责任。赵殿周受伤先后在濮阳市中医医院、清丰县人民医院共计住院24天，诊断为胫腓骨干骨折等。2020年5月13日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵殿周本次交通事故造成右下肢损伤伤残程度为十级，院外误工期拟定为150日，院外护理期拟定为60日，院外营养期拟定为60日。赵殿周支出鉴定费2500元，鉴定检查费1193.5元。赵殿周驾驶电动车在事故中的损失经濮阳忠托评估咨询有限公司评估为3010元，产生评估费400元、施救费240元。事故发生后，史成坤已先行赔偿赵殿周20000元。一审法院认为，公民因交通事故受到损害的，应依法获得赔偿。本案事故经公安机关处理认定史成坤负主要责任，赵殿周负次要责任，当事人对该责任认定均不持异议，依法予以认定并确定为本案赔偿依据。史成坤所驾车辆是电动三轮车，无论是否被认定为机动车在现实生活中该类车辆均无法向保险公司投保交强险，史成坤属投保不能而非未依法投保，故依法对于赵殿周按交强险计算赔偿的请求不予支持。对赵殿周造成的合理合法损失，史成坤应按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。对赵殿周请求的各项损失一审法院认定如下：1.医疗费29815.27元，有赵殿周提交的医疗费票据为证且与其病历相符合，予以认定。史成坤对赵殿周住院治疗的合理性提出异议但未提交证据证明，依法不予采信；2.医疗器具费8550元，有购置发票为证，且结合赵殿周补充提交的医嘱可知为其伤情所需，依法予以认定；3.鉴定检查费1193.5元，有赵殿周提交的鉴定检查票据为证，依法予以认定；4.住院伙食补助费1200元，赵殿周请求适当，依法予以认定；5.营养费1680元，赵殿周请求适当，依法予以支持；6.误工费，赵殿周年龄已超出60岁且赵殿周提交的证据与庭审陈述矛盾，依法不能认定赵殿周确因本案事故存在收入减少，对其误工费不予支持；7.护理费10511.76元，赵殿周请求适当，依法予以支持；8.交通费720元、鉴定加油停车费185元，结合其住院、鉴定情况，酌定支持720元；9.伤残赔偿金58141.6元，赵殿周请求适当计算正确，依法予以支持；10.鉴定费2500元，有相应票据为证，结合本案实际酌定支持2000元；11.精神损失费，结合本案事故事实、责任等酌定支持2000元；12.车损3010元，有评估意见书为证，史成坤不予认可但未提交其他证据证明也未申请重新评估，依法予以认定；13.施救费240元，有相应票据为证且为施救必须，依法予以认定；14.评估费400元，有相应票据为证，依法予以认定。以上共计119462.13元，史成坤应承担70%即83623.5元，扣除其已经实际赔偿的20000元，尚需承担63623.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、史成坤于本判决生效后十日内赔偿赵殿周各项损失共计63623.5元。二、驳回赵殿周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由赵殿周负担600元，史成坤负担744元。二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，道路交通事故经公安机关交通管理部门做出的交通事故认定书认定史成坤为主要责任，赵殿周为次要责任，一审法院据此认定责任比例事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。二审争议焦点为：1.一审认定史成坤承担医疗器具费、车损价值是否具有法律依据。2.赵殿周所花费的医疗费是××原因。关于赵殿周购买医疗器具费用8550元有正式的购买发票及住院医嘱予以佐证，医疗器具物品内容也与其伤情相符合，故对该损失8550元应予认定。关于赵殿周电动车损失价值的认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应于准许。本案史成坤并未提交足以反驳车损评估结论的证据，且一审中未提交鉴定申请，因此一审法院根据该评估意见认定车损为3010元并无不当，本院予以支持。关于本案受害人治疗是否存在××治疗费用问题。史成坤对赵殿周一审提交的用药清单和医疗费发票有异议，认为该费用包含了治疗糖尿病、高血压和××的费用，应当在赔偿总额中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，史成坤应对其异议承担举证责任，但史成坤在一、二审中均未能举证证明医疗机构针对赵殿周自身疾病作出治疗是否必要且与案涉交通事故致害是否关联，亦未按期申请对治疗合理性进行鉴定，本院对其意见不予采纳。综上，史成坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由史成坤负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年九月二十四日法官助理王龙超书记员李恩辉