徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初11846号原告宗兆勇，男，1963年7月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。被告李大喜，1977年4月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代理人盛某，该公司总经理。委托诉讼代理人李杰，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。负责人薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人陈杰，该公司员工。原告宗兆勇与被告李大喜、徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宗兆勇委托诉讼代理人谢剑超、被告中联公司委托诉讼代理人李杰、被告天安保险公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告李大喜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宗兆勇诉称，2019年5月10日，被告李大喜驾驶被告中联公司所有的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿徐州市铜山区海河路由西向东行驶至天津路口处时，与同向骑电动自行车行驶的宗兆勇发生交通事故，造成宗兆勇受伤。经交警部门认定，被告李大喜负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至徐州仁慈医院治疗，经诊断为右下肢创伤性切断，现已治疗结束。经查明，肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费32883元（不含被告垫付医疗费）、住院伙食补助费每天50元*146天=7300元、营养费每天43元*146天=6278元、误工费（5877-2950）元*6个月=17028元、护理费每天120元*146天=17520元、伤残赔偿金（23836+5636）元*1.78*20年*52%=545585元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、财产损失2800元、拐杖费用45元、残疾器具费313600元、维修费59800元、硅胶套费用184000元、左侧小腿矫形器50100元、左侧小腿矫形器维修费15640元、康复训练期间住宿费7200元、护理费7200元、鉴定费7230元，合计1307209元；后续植皮费用保留诉权；诉讼费用由被告承担。被告李大喜未提供答辩意见。被告中联公司辩称，苏Ｃ×××××号车辆为被告中联公司所有，李大喜是公司雇佣的驾驶员，该车在被告天安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告住院期间，我公司为其垫付医疗费50000元，要求在本案中一并处理。被告天安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。对原告主张的住院伙食补助费没有异议；营养费要求每天43元偏高；误工费原告主张的标准是每月5877元，要求原告提供纳税证明，否则对超出部分我司不予认可；护理费我司认可80元每天；残疾赔偿金及精神损害抚慰金要求偏高；交通费过高；财产损失我司定损为1400元；残疾器具费及维修费用标准及年限要求偏高；诉讼费和鉴定费我司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告中联公司，李大喜系其聘用的驾驶员，该车在被告天安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年5月10日，被告李大喜驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿徐州市铜山区海河路由西向东行驶至天津路口处时，与同向骑电动自行车行驶的宗兆勇发生交通事故，造成宗兆勇受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李大喜负事故的全部责任，宗兆勇无责任。事故发生后，原告宗兆勇被送至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：累及下肢多个部位的开放性伤口（双侧）、挤压伤和创伤性切断（右下肢毁损伤）、在小腿水平的血管和神经损伤、开放性多发性足骨折等，并行右下肢清创探查截肢术、内固定等多项手术治疗，于2019年7月4日出院，计住院55天。2019年7月22日，原告再次入住徐州仁慈医院治疗，被诊断为双大腿外伤术后创面留存，左内踝外伤术后内固定留存，并行左踝内固定装置取出术，于2019年10月21日出院，计住院91天。上述治疗，总计产生医疗费376581.15元，其中原告自己支付32883元，被告中联公司垫付医疗费50000元，被告天安保险公司垫付293698.15元。2019年11月18日，原告宗兆勇配置假肢一具，支出假肢费用53600元，同时配置硅胶套和踝足矫形器，费用分别为8000元和2500元。同年11月19日，原告配置拐杖，支出45元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告宗兆勇申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、残疾辅助器具费进行鉴定。2020年5月11日，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具（2020）临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人宗兆勇因交通事故致右膝关节以上缺失构成六级伤残；左踝关节损伤构成十级伤残；皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上（未达10%）构成十级伤残；2、被鉴定人宗兆勇的误工期限总计180日；护理期限以实际住院天数；营养期限以实际住院天数。该次鉴定，原告交纳鉴定费2230元。2020年6月10日，江苏省残疾人康复中心出具苏康（2020）第065号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置膝离断假肢，价格为52000元/具，使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、右侧膝离断需配置大腿硅胶套，价格为8000元，使用年限为一年，无维修费。3、左侧小腿需配置小腿矫形器，价格为6800元，使用年限为三年，每年维修费为产品总造价的10%。4、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练60天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。该次鉴定，原告交纳鉴定费5000元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。另查明，原告宗兆勇系徐州市美鑫食品有限公司职工，工资发放形式为当月发放上月工资，其2018年11月工资为5764元，12月5277元，2019年1月5322元，2月7285元，3月5819元，4月5794元，月平均工资为5876.83元。2019年5月10日事故发生后，原告未再上班，其5月份领取部分工资3788.84元，6月领取工资3028.57元，7月、8月、9月、10月均领取2950元，与平均工资相比，其事故后6个月实际减少收入为2087.99元+2848.26元+2926.83元*4=16643.57元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、配置假肢拐杖发票、工资证明、工资发放明细银行流水、司法鉴定意见书及鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告李大喜驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车与宗兆勇所骑电动自行车发生交通事故，造成宗兆勇受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李大喜负事故的全部责任，宗兆勇无责任。同时，苏Ｃ×××××号车辆在被告天安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告天安保险公司先行在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告中联公司承担赔偿责任。被告李大喜系被告中联公司聘用的驾驶员，从事的是职务行为，故不应承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费376581.15元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费为每天50元*146天=7300元，被告没有异议，本院予以确认；3、原告主张按照每天43元计算鉴定意见确定的营养期为实际住院天数146天的营养费6278元，被告认为每天43元的标准偏高。本院认为，参照徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编的相关规定，营养费的数额以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定，而江苏省2019年度全省城镇居民人均生活消费性支出为31329元，按此计算，营养费的数额每天不超过42.92元，故本院支持其营养费为每天42.92元*146=6266.32元；4、原告主张误工费为（5877-2950）元*6个月=17028元，被告认为其没有提供纳税证明，不予认可。本院认为，从原告提供的工资证明及银行流水可以证明其从2018年11月份至2019年4月份期间月平均工资为5876.83元，而2019年5月10日发生事故后未再上班，其5月份至10月份仅领取部分工资，经过计算实际减少收入为16643.57元，故本院支持其误工费16643.57元，计算超出的部分不予支持；5、原告主张按照每天120元计算鉴定意见确定的护理期为实际住院天数146天的护理费17520元，被告仅认可按照每天80元计算。本院认为，原告并未提供护理人员收入的相关证据，参照护工标准予以计算。徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，对于护工费用的确定，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告因交通事故造成截肢等，并构成六级、十级、十级伤残，伤情比较严重，故本院按照每天100元计算其146天的护理费为14600元，计算超出的部分不予支持；6、原告构成六级、十级、十级伤残，主张伤残赔偿金为（23836+5636）元每年*1.78*20年*52%=545585元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认为偏高。本院认为，原告因交通事故造成多发伤并截肢，且构成六级、十级、十级伤残，给其精神造成极大伤害，其主张30000元精神损害抚慰金尚在合理范围之内，本院予以确认；8、原告主张交通费3000元，被告认为过高。本院认为，原告因伤情较重仅住院就达146天，本院结合其治疗次数、路途远近及分别至沛县中医院和江苏省伤残人康复中心两次进行司法鉴定等因素综合考虑，认为其主张3000元交通费尚在合理范围之内，本院予以确认；9、原告主张电动车损失2800元，经保险公司定损为1400元，原告予以认可，本院予以确认；10、原告主张拐杖费用45元，有相关发票证实，且原告因伤截肢，拐杖系其治疗康复必备之具，本院予以确认；11、原告主张假肢费用313600元，其中包括已安装假肢一具，价格为53600元，有相关发票证实，本院予以确认。另外结合鉴定意见，原告之后需要继续配置假肢，价格为52000元/具，使用年限为四年，配置假肢年限建议为当地人均平均寿命。原告宗兆勇出生于1963年7月6日，至2019年5月10日为55.8岁，参照江苏省统计局发布的2015年末江苏省人口平均预期寿命为77.51岁计算，本院确定支持其更换5.5次的假肢费用，鉴于原告已配置假肢一次，故再支持4.5次配置假肢的费用为234000元，加上已配置假肢的费用53600元，合计支持假肢费用287600元，计算超出的部分不予支持；12、原告主张假肢维修费59800元，结合鉴定意见，假肢的维修费为假肢总造价的5%，故本院支持其假肢维修费为52000元*5%*22年=57200元，计算超出的部分不予支持；13、原告主张硅胶套费用184000元，结合鉴定意见，原告右侧膝离断需配置大腿硅胶套，价格为8000元，使用年限为一年，本院确定支持其硅胶套费用为8000元*22年=176000元，计算超出的部分不予支持；14、原告主张左侧小腿矫形器50100元，其中包括已配置一次矫形器，价格2500元，有相关发票证实，本院予以确认。另外结合鉴定意见，原告之后需要继续配置矫形器，价格为6800元，使用年限为三年，结合江苏省人均预期寿命因素考虑，本院支持其更换7.5次矫形器的费用，鉴于原告已配置一次矫形器，故再支持6.5次配置矫形器的费用为44200元，加上已配置矫形器的费用2500元，合计支持46700元，计算超出的部分不予支持；15、原告主张左侧小腿矫形器维修费15640元，结合鉴定意见，每年维修费为产品总造价的10%，故本院支持其维修费为6800元*10%*22年=14960元，计算超出的部分不予支持；16、原告主张康复训练期间住宿费7200元、护理费7200元，结合鉴定意见，原告初次安装假肢后需要住院康复训练60天，每天住宿住宿费用120元，需陪护一名，故本院支持其60天的住宿费7200元，而对于护理费，同上述护理费的分析本院支持6000元，计算超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告宗兆勇医疗费376581.15元、住院伙食补助费7300元、营养费6266.32元、误工费16643.57元、护理费20600元、伤残赔偿金69903.96元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、财产损失1400元、拐杖费用45元、假肢费用287600元、假肢维修费57200元、硅胶套费用176000元、矫形器费用46700元、矫形器维修费用14960元、住宿费7200元，合计1121400元，扣除其已经垫付的医疗费293698.15元，实际应赔偿827701.85元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过保险限额的伤残赔偿金475681.04元，由被告徐州中联混凝土有限公司负责赔偿，扣除其已经垫付的医疗费50000元，实际应赔偿425681.04元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告宗兆勇其他诉讼请求及对被告李大喜的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元、鉴定费7230元，合计14266元，由原告宗兆勇负担500元，被告徐州中联混凝土有限公司负担13766元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  祁丹丹人民陪审员  刘 冉二〇二〇年九月八日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵