安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2131号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号，统一社会信用代码913411006775608946（1-1）。负责人：王玥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：康健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄凤兰，女，1945年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李政，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：王少军，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人黄凤兰、王少军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：依法改判一审判决上诉人承担的赔偿过高部分9257.4元；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、黄凤兰提供的土地使用证明、村委会证明不足以支持其误工费诉请。黄凤兰已近75周岁，存在劳动能力丧失的情况，一审法院认定黄凤兰存在误工费并按照农林牧渔业标准进行判决，不符合事实，也无法律依据。二、一审法院判决上诉人承担案件受理费127元无法律依据。根据交强险条例及交强险条款的相关规定，诉讼费不属于保险赔偿的范围，且此案件上诉人不是直接的侵权人，因此一审法院判决上诉人承担案件受理费是没有法律依据的。黄凤兰辩称：1.目前我国农村农民尚没有退休养老机制，60岁以上老人主要经济来源仍然以农业生产以及蔬菜种植、水产养殖、畜禽养殖为主，况且现在农村青壮年外出务工，农村主要劳动力为老年人，黄凤兰身体状况良好，有证据证明其仍然从事生产劳动；2.承包土地多少不能成为上诉人拒赔的理由；3.目前我国法律关于误工费的赔偿没有对受害人的年龄进行限定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王少军未答辩。黄凤兰向一审法院起诉请求：依法判令原审被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、施救费等合计人民币18820.31元。一审法院认定事实：2019年9月27日8时许,被告王少军驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型汽车在凤淮路(凤阳至淮南)凤阳县刘府初级中学西侧与李思雪骑行的电动三轮车发生刮擦,造成李思雪和原告受伤和车辆受损的交通事故,案经凤阳县公安局交通管理大队认定，王少军负此事故的全部责任，李思雪、黄凤兰无责任。黄凤兰受伤后先在门诊治疗，于2019年9月30日在凤阳县人民医院住院治疗，住院4天，共花去医药费6513.91元。凤阳县人民医院住院治疗疾病诊断证明书建议，休息3个月，门诊随访。同时查明，被告王少军所驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。另查明，原告黄凤兰在村集体承包有土地，事故发生前正常从事生产经营，平时生活靠劳动生产维系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，王少军负此事故的全部责任,李思雪、黄凤兰无责任，当事人均未提出异议，予以确认。原告主张医疗费6513.91元、误工费9257.40元、车辆施救费200元、车辆维修费900元，符合法律规定，予以确认。原告主张护理费931元，应按4天计算，每天123.48元，计493.92元，超出部分不予支持；原告主张营养费350元，应按4天计算，每天30元，计120元，超出部分不予支持；原告主张住院伙食补助费350元，应按4天计算，每天30元，计120元，超出部分不予支持；其主张的交通费300元，无相关证据支持，法院酌定交通费为40元，超出部分不予支持。综上，原告医疗费6513.91元、误工费9257.40元、车辆施救费200元、车辆维修费900元，护理费493.92元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费40元，合计经济损失17645.23元，由被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄凤兰各项损失合计17645.23元；二、驳回原告黄凤兰的其他诉讼请求。案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告黄凤兰负担8.5元，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担127元。二审中，双方当事人未提交新证据。经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审法院一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：1.一审法院判决上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担被上诉人黄凤兰的误工费9257.4元是否恰当；2.上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司是否应当承担一审案件受理费127元。关于争议焦点1，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案受害人黄凤兰提供的户籍证明和农村土地承包合同书等证据材料，可以证明黄凤兰系农村居民。虽然农村土地承包合同书的承包方代表为李思雪，但是黄凤兰与李思雪系夫妻，属于同一农业家庭户，而我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，故本院对该农村土地承包合同书及黄凤兰享有的劳动生产收益予以认定。凤阳县刘府镇官地村民委员会出具的证明，证实了黄凤兰在交通事故发生前从事农业生产，有正常收入。《关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》的基本原则，是“全面清理政府部门、公用企事业单位和服务机构索要的烦忧群众的‘奇葩’证明、循环证明、重复证明”。上述证明系黄凤兰提供，官地村民委员会是基于本村村民的申请自愿、主动出具的，而非一审法院向村委会索要的，且官地村民委员会作为黄凤兰承包土地的发包方，根据其了解的情况，出具黄凤兰能够正常从事农业生产经营的相关证明材料，并无不当。一审法院采信官地村民委员会出具的证明，与《指导意见》的基本精神并不矛盾，本院对此予以确认。黄凤兰在交通事故发生时虽已年满73周岁，但法律并未明文规定自然人丧失劳动能力的年龄，阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司也没有提供证据证明黄凤兰已丧失劳动能力。黄凤兰因本起交通事故受伤，一定期间内无法从事生产劳动，对其收入产生影响，其主张误工期90天的误工费9257.4元，并未超出上一年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准，一审法院支持其诉讼主张并无不当。阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出不应当判决赔偿黄凤兰误工费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审法院判决其承担相应的诉讼费用并无不妥。综上，阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 勇审判员 贺建国审判员 司武山二〇二〇年九月二十四日书记员 许 可附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；