云南省镇雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0627民初326号 原告陈亚平，男，汉族，生于1998年4月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，小学文化，住本县。 委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告陈松，男，汉族，生于1994年2月21日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住本县。 委托代理人王兴靖，云南滇东北律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告重庆华旭物流有限公司，住址：重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。社会统一信用代码：9150011059052337X9。 法定代表人李正梅，系公司总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司），社会统一信用代码：91500000902883690B，住址：重庆市江北区五里店街道创富路3号3幢22楼。 法定代表人龙保勇，系公司经理。 委托代理人朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告肖**龙，男，汉族，生于1988年1020日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住本县。 被告郑龙远，男，汉族，生于1986年11月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。 委托代理人郑塘远，男，汉族，生于1994年11月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。 原告陈亚平诉被告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法追加肖**龙、郑龙远为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈亚平的委托代理人刘银宏，被告陈松的委托代理人王兴靖，被告肖**龙，被告郑龙远的委托代理人郑塘远，被告保险公司的委托代理人朱彦熹，到庭参加诉讼；被告华旭物流公司，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚平诉称，2019年8月13日，邓成贵驾驶二轮电动车载原告从镇雄县城驶往镇雄县乌峰镇陈贝屯方向，于2时30分许，当车行驶至镇雄县镇毕公路酒房寨卡口路段时，所驾二轮电动车与道路右侧停放的渝Ｂ×××××重型自卸货车尾部接触，致邓成贵受伤送医院抢救无效死亡，原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门作出的交通事故认定，被告陈松驾驶安全设施不全的车辆，且违反停车规定，应承担此次事故的次要责任，原告陈亚平无责任。原告受伤后，被送往毕节市人民医院住院治疗20天，经检查：头面部多处骨折，腰椎骨折。另查明，渝Ｂ×××××重型自卸货车的所有人为被告华旭物流公司，被告陈松与被告华旭物流公司系挂靠关系，该车已在保险公司投保交强险及商业险。原告住院期间，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。出院后，经原告多次找被告协商解决支付赔偿事宜未果。现请求人民法院判决，由被告陈松、华旭物流公司、保险公司连带赔偿原告的合理费用如下：1.医疗费45577.9元；2.护理费6000元（100元×60天）；3.住院伙食补助费1900元（100元×19天）；4.营养费3000元（50元×60天）；5.交通费5000元；6.住宿费2000元；7.伤残赔偿金86971.2元（36238元×20年×12%）；8.后续治疗费4000元；9.鉴定费2600元；10.精神抚慰金5000元，上述合计162049.6元，扣减保险公司已经垫付医疗费10000元，实际赔偿金额为152049.6元。 被告陈松辩称，我是为镇雄露鑫物流有限公司开车的驾驶员，但该车属于被告华旭物流公司所有。肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险及商三险，且该事故的赔偿能够由保险公司足额赔偿，所以我不追加镇雄露鑫物流有限公司为本案被告。 被告保险公司辩称，（一）原告起诉的医疗费45577.9元，应当提供正规的医疗票据予以证实，且提举的医疗票据计算错误，将收费收据进行了重复计算。其中票据号0121712029、0121627700、0121711993、0121711994，合计金额705.5元，属于因鉴定需要的检查，该费用应当计算为鉴定费用之内，且我公司不承担该项费用的赔偿责任。对非医保部分用药，建议按20%剔除非医保部分。我公司前期为原告垫付医疗费10000元，已支付到李侯美账户，应当予以扣除。（二）渝Ｂ×××××重型自卸货车未购买商三险不计免赔率，根据《综合商业保险》第二十七条的约定，应当实行5%的事故责任免赔率。（三）原告主张后续治疗费4000元，应当待实际产生后另行主张，鉴定后的医疗费由原告自行承担。（四）原告主张护理费6000元的标准过高，医嘱并未写明要加强护理，原告也并未鉴定为护理依赖，对院内护理按当地标准每天80元计算认可，对院外护理应当依据当地护理依赖的护理进行照顾，按每天40元支持。（五）原告系农村户籍，病历显示生于原籍，未提供任何城镇证明，故应按农村标准11902元赔偿。（六）原告主张的住院伙食补助费应当依据每天50元支持，对住院天数无异议。（七）原告主张的营养费标准过高，病历上体格检查写明原告营养中等，并不需要营养支持。（八）原告主张的交通费过高，原告应当提供实际交通票据予以佐证有交通损失。（九）原告主张的住宿费2000元，无任何住宿费票据，不予支持，且原告一直在住院治疗，实际上无法产生住宿费。（十）原告主张的精神抚慰金5000元过高，且该费用属于商业险三者险的免责约定，应由被保险人或侵权人承担。原告在本次事故中也有饮酒并劝邓成贵驾驶的行为，存在一定过错，应当减免赔付精神抚慰金或者由邓成贵承担主要赔偿责任，我公司不承担赔付本案的精神抚慰金。（十一）根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费用，原告主张的诉讼费应当由事故责任人和被保险人承担。综上所述，请求驳回二原告对我公司不合法、不符合保险合同约定的诉讼请求。 被肖**龙辩称，对发生交通事故及事故认定无异议。2013年11月26日，我和郑龙远合伙购买了车牌号为渝Ｂ×××××自卸货车一辆，各占该车50%的出资费用，并于当日将该车挂靠在重庆华旭物流有限公司，由我作为挂靠人与华旭物流有限公司签订了挂靠合同。2014年4月6日，我与郑龙远签订转让协议，将我所有的50%的股份转让给郑龙远，并由郑龙远支付我80000元后，该车由郑龙远经营管理使用，车辆的所有权也一并转让，并约定以后发生的任何费用和事故与我无关，故我不承担赔偿责任。我们转卖车辆后，至今未办理过相关过户手续。 被郑龙远辩称，对交通事故及事故认定无异议。被告肖**龙的陈述属实，但肇事车辆已经于2017年12月由我转卖给了吉学林，卖了102000元，因肖**龙未能来参与办理过户手续，所以该车的过户手续一直未办理。我的车辆已经出卖给吉学林，所以我不应当承担赔偿责任。 被告华旭物流公司未到庭，未作答辩。 原告陈亚平针对自己的诉讼主张，向法庭提举下列证据： 1.《户口簿》复印件3页。拟证明原告具备主体资格，并属于城镇户口。 经被告陈松、肖**龙、郑龙远、保险公司质证，对该证据均无异议，但被告陈松及保险公司认为，该证据不能完全证明原告属于城镇户口，待原告提供补充证据，由法院依法核实。 2.《道路交通事故认定书》复印件一份。拟证明发生事故的事实及事故责任划分。 经被告陈松、肖**龙、郑龙远、保险公司质证，对该证据均无异议，但被告保险公司认为，该证据证明邓成贵系饮酒驾驶，并核载两个成年人。 3.《镇雄县人民医院诊断证明书》原件1页、《镇雄县人民医院放射影像报告单》原件1页、《镇雄县人民医院门诊发票》原件3张。拟证明原告的伤情诊断及花去门诊费2681元。 经被告陈松、肖**龙、郑龙远、保险公司质证，对该组证据均无异议。 4.《毕节市人民医院疾病证明书》原件1页、《毕节市人民医院病历》原件37页、《毕节市人民医院出院病人清单》复印件5页、《贵州省医疗住院收费票据》原件1张、《贵州省医疗门诊收费票据》2页。拟证明原告受伤后到毕节市人民医院住院治疗19天，花去医疗费41676.4元，门诊费384.5元，共计42060.9元。 经被告陈松、肖**龙、郑龙远、保险公司质证，对该组证据均无异议。 5.《中国人民解放军医疗门诊收费票据》原件2页。拟证明原告出院后，根据医院的医嘱前往昆明医院进行复查，对头部进行螺旋CT扫描，花去门诊费130.5元。 经被告陈松、肖**龙、郑龙远、保险公司质证，被告陈松、肖**龙、郑龙远对该证据均无异议；被告保险公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为没有诊断证明书予以证实关联性，因为原告已经出院了，对第二张发票产生的原因无法确定。 6.《鉴定意见书》原件一份、《鉴定费发票》原件1张、《昭通市第一人民医院检查病历》原件一份、《昭通市第一人民医院门诊发票》原件4张。拟证明原告此次损伤评定为十级；需后续治疗费4000元、护理期为60日、营养期为60日；支付鉴定费2600元；花去因鉴定检查门诊费705.5元。 经被告陈松、肖**龙、郑龙远、保险公司质证，对该组证据均无异议，但被告保险公司认为，为鉴定产生的检查费属于鉴定费范畴，我公司不承担赔偿为做鉴定产生的费用，应由侵权人承担。 被告陈松针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据： 1.《驾驶员从业资格证》打印件1页、《机动车驾驶证》复印件1页、《机动车行驶证》复印件2页。拟证明被告陈松系合法驾驶。 经原告陈亚平，被告肖**龙、郑龙远、保险公司质证，对该组证据均无异议。 被告保险公司针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据： 1.《机动车商业保险单》复印件1页、《机动车商业保险/强制保险单》复印件2页、《机动车交通事故责任强制保险条款》网络打印件5页、《机动车综合商业保险条款》复印件4页、《保险合同相关资料签收单》复印件1页、《商业机动车辆保险合同给补充协议》复印件2页、《投保人申明》复印件1页、《保险赔款通知书》复印件1页、《机动车保险报案记录（代抄单）》打印件1页、《机动车保险赔款计算书1页》。拟证明保险公司已在投保单的最前面作出特别约定和重要提示，对保险合同的文件组成部分及保险合同中免除保险人责任的条款，已作出足以引起投保人注意的提示，并就相关内容向投保人作出了明确说明；保险公司在保险条款中对免除保险人责任的条款处，已以足以引起投保人注意的加黑、加粗，文字、字体、符号或者其他明显标志作出了书面形式提示；投保人在投保单上已签字予以认可，证明保险公司已经履行了《保险法》第十七条的义务，被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；按照保险合同的规定，保险公司不应承担本案鉴定费、诉讼费；保险公司前期已赔付原告10000元，故仅在保险限额范围内承担赔偿责任。 经原告陈亚平，被告陈松、肖**龙、郑龙远质证，对该份证据均无异议，但认为达不到被告保险公司的证明目的。 被告肖**龙针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据： 1.《协议书》原件一份（原件核对无异后当庭退还），证明肇事车辆已经出卖给被告郑龙远。 经原告陈亚平，被告陈松、肖**龙、保险公司质证，对该份证据均无异议。 本院依职权出示以下证据： 1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《居民身份证》复印件各1页、《请求增加被告申请书》复印件2页、《车辆挂靠合同》复印件一份。 经原告陈亚平、被告陈松、肖**龙、郑龙远、保险公司质证，对该组证据均无异议。 被告华旭物流公司未到庭，未对以上证据予以质证。 本院审查认为，被告华旭公司未到庭参加举证和质证，应视为其放弃举证和质证的权利。原告陈亚平提举的证据第2、3、4、5项，来源合法，内容客观真实，证据间相互形成锁链，本院予以采信；提举的证据第1项，来源合法，内容客观真实，《户口薄》处明确注明原告陈亚平也于2012年6月11日由农村户口转为城镇居民，故原告提出按城镇居民计算残疾赔偿金的主张，本院予以采信；原告提举的第7项证据，系本院指定鉴定机构作出的鉴定意见书，其中对原告的伤残等级、后续治疗费的鉴定内容符合本案实际，本院予以采信。但鉴定意见中对护理期、营养期、误工期的评定期限不符合本地实际，本院根据原告伤情，结合本地实际对原告出院后的“三期”费用酌情予以保护。保险公司提举的证据1项，来源合法，内容客观真实，该证据能够证实被告华旭物流公司作为投保人，在向保险公司购买商业第三者责任险时，未购买不计免赔然率，为此，被告保险公司对保险合同的文件组成部分及保险合同中免除保险人责任的条款，已作出足以引起投保人注意的提示，并就相关内容向投保人作出了明确说明，投保人在投保单、投保声明等相关文件上已签字予以认可，故本院予以采信。被告陈松提举的证据1项，被告肖**龙提举的证据1项及本院依职权出示的证据1、2、3、4项，来源合法，内容客观真实，且与其他证据间相互形成锁链，故本院予以采信。 根据原、被告的举证质证及陈述，本院认定本案法律事实如下： 2013年11月26日，被告肖**龙与被告郑龙远约定各自出资50%的费用,合伙购买了车牌号为渝Ｂ×××××号的自卸货车一辆，并于当日由被告肖**龙作为挂靠人与被告华旭物流有限公司签订挂靠合同，将该车挂靠在被告华旭物流有限公司进行经营。2014年4月6日，被告肖**龙与被告郑远龙签订协议，由被告郑龙元向被告肖**龙支付人民币80000元后，车牌号为渝Ｂ×××××号的自卸货车归被告郑远龙所有。2017年12月，被告郑龙远再次将车牌号为渝Ｂ×××××号的自卸货车出售给他人。牌号为渝Ｂ×××××号的自卸货车经多次转卖后，至今未办理过户手续。 2019年8月13日，邓成贵驾驶二轮电动车载原告陈亚平从镇雄县城驶往镇雄县乌峰镇陈贝屯方向，于02时30分许，当车行驶至镇雄县镇毕公路酒房寨卡口路段时，所驾二轮电动车与道路右侧停放的渝Ｂ×××××重型自卸货车尾部接触，致邓成贵受伤送往医院抢救无效死亡、陈亚平受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队作出第530627120190000104号《道路交通事故认定书》认定：“……对事故形成原因分析：“事故发生时，邓成贵深夜间无路灯路段驾驶无灯光的电动车载人在行驶过程中未确保行车安全致使车辆碰撞在停放在道路右侧的货车尾部，是造成事故的主要原因；陈松驾驶安全设施不全的车辆且违反停车规定停车，是造成事故的次要原因。邓成贵应承担此次事故的主要过错，负此事故的主要责任；被告陈松应承担此次事故的次要责任，负此事故的次要责任；原告陈亚平无过错，无责任。” 原告受伤当日，被送往镇雄县人民医院住院进行检查治疗，花去门诊费2681元。因原告伤情严重，于当日前往贵州省毕节市人民医院住院治疗19天（2019年8月13日-2019年9月1日），用去住院费41676.40元，门诊费384.5元，共计42060.9元。经医院对原告伤情的出院诊断为：“1.双侧额叶脑挫裂伤；2.右侧顶叶脑挫裂伤并血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.创伤性颅内积气；5.前颅窝骨折；6.右侧顶骨凹陷性、粉碎性骨折；7.面颅骨多发性骨折；8.多发头皮裂伤；9.双眼球钝挫伤；10.多发腰椎横突骨折。”出院医嘱：“1.建议继续住院治疗，遵耳鼻喉科会诊意见，行专科手术治疗；2.加强营养，注意休息，半年内避免重力活动或剧烈运动；3.合并腰椎横突骨折，需卧床4周后复查，骨科门诊随诊；4.合并面颅骨多发性骨折，五官科门诊随诊；5，积极功能锻炼及康复训练，定期复查头颅ＣＴ，我科专科门诊随诊。”2019年9月2日、11月17日，原告陈亚平分两次前往中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院进行检查治疗，支付门诊费130.5元。2020年2月26日，原告陈亚平因鉴定需要，前往昭通市第一人民医院进行检查，支付门诊费705.5元。2020年3月10日，经云南昭通恒达司法鉴定所对原告陈亚平申请的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期鉴定意见为：“1.陈亚平此次多发脑挫裂伤现遗留脑软化灶形成伤残评为十级、面部中心区域瘢痕伤残为十级；2.需后续治疗费4000元；3.护理期评定为60日、营养期评定为60日。”为此，原告支付鉴定费2600元。综上所述，原告陈亚平共计支付医疗等费45577.9元。原告陈亚平住院期间，被告保险公司为其垫付医疗费10000元。另查明，原告陈亚平于2012年6月11日，已将户籍由农村居民转为城镇居民。 被告陈松驾驶的号牌为渝Ｂ×××××重型自卸货车已向被告保险公司购买机动车责任强制险及商业险（其中购买100万元的第三者责任险，但未购买不计免赔率。），保险期间均自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止。另查明，本院于2020年1月13日受理了原告邓声文、王银飞诉被告陈松、重庆华旭物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。 本院认为，经公安机关交通管理部门认定，邓成贵深夜间无路灯路段驾驶无灯光的电动车载人在行驶过程中未确保行车安全致使车辆碰撞在停放在道路右侧的货车尾部，是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任；被告陈松驾驶安全设施不全的车辆且违反停车规定停车，是造成事故的次要原因，承担此事故的次要责任。根据本次事故的责任认定，结合本案实际，本院确定被告陈松承担30%的赔偿责任。被告陈松驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车虽向被告保险公司购买了商业第三者责任险，但并未购买不计免赔率，按照投保人与保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十七条的约定，被告陈松驾驶的被保险机动车负事故的次要责任，故保险公司提出实行5%事故责任免赔率的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告肖**龙、郑龙远在出售肇事车辆后，虽然未办理相关过户手续，但该车经多次转卖，直至发生交通事故时，一直由被告陈松管理使用，且被告肖**龙、郑龙远与原告发生此次交通事故造成受伤之间并无因果关系，也无过错，故被告肖**龙、郑龙远不应承担赔偿责任。被告肖**龙与被告华旭物流公司签订了车辆挂靠协议，将渝Ｂ×××××重型自卸挂靠于被告华旭物流公司经营，该车登记所有人为被告华旭物流有限公司，且被告华旭物流公司作为投保人与被告保险公司签订了《机动车综合商业保险》，故被告华旭物流公司应当承担连带赔偿责任。综上所述，被告陈松驾驶号牌为渝Ｂ×××××重型自卸货车已向被告保险公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险，且事故发生于保险期内，故原告因此起道路交通事故造成的合理损失，首先由保险公司在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分在商三险的限额内按照25%（30%-5%免赔率）的比例承担赔偿，仍有不足由被告陈松按照5%的比例予以赔偿。 原告前往镇雄县人民医院、昭通市第一人民医院、毕节市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院，用去检查费及医疗等费共计45577.9元，有医院住院病历、结账明细清单、医疗发票等证据予以证实，对该笔医疗费用，本院予以支持；原告提出赔偿住院伙食补助费及后续治疗费的请求，于法有据，本院予以支持；因原告已于2012年6月11日，将户籍由农村居民转为城镇居民，故其提出残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张，于法有据，本院予以支持；鉴于医院对原告的医嘱注明：“加强营养，注意休息，半年内避免重力活动或剧烈运动,”且加强营养有利于原告身体的治疗和恢复，结合医院病历和鉴定意见，本院支持原告的营养费为3000元（50元×60天），护理费6000元（100元×60天）；原告因交通事故致身体受损后必然造成一定的心理伤害，故其诉求的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；原告提出支付交通费5000元及住宿费2000的主张，但未能提举相关票据予以证实，鉴于原告前往镇雄县人民医院、昭通市第一人民医院、毕节市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院进行检查治疗及前往昭通进行鉴定产生必要费用的实际，本院酌情支持交通费2000元，住宿费800元；原告提出赔偿的鉴定费用2600元，属于因此次交通事故产生的必要费用，故本院予以支持。 被告保险公司提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张，本院认为，鉴定是确定相关损害赔偿数额的依据，原告为维护自身合法权益进行司法鉴定，鉴定费系必然发生的费用，且根据我国保险法第六十四条的规定（即保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。），鉴定费应由保险人承担，因此，该保险公司不应承担鉴定费的主张，与我国保险法的规定相悖，本院不予采纳。 本院根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确定二原告的具体赔偿项目如下： （一）医疗费用赔偿总额合计为人民币51477.9元，其中包含：1.医疗费45577.9元；2.住院伙食补助费1900元（19天×100元）；3.后续治疗费4000元。（二）伤残费用赔偿总额合计为人民币106371.2元，其中包含1.伤残赔偿金86971.2元（36238元×20年×12%）；2.护理费6000元（60天×100元）；3营养费3000元（60天×50元）；4.交通2000元；5住宿费800元；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费2600元。以上合计金额为：157849.1元。 本院同时受理了同一交通事故的原告邓声文、万银飞诉被告陈松、华旭物流公司、保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案[（2020）云0627民初312号]，结合两个案件的审理进行计算赔偿如下： （一）原告医疗费为51477.9元，同一事故原告邓声文、王银飞之子邓成贵的医疗费为32734.57元，两项合计84212.47元，已超出交强险医疗费用赔偿项下10000元的赔偿限额，原告应按比例获得赔偿为6113元（51477.9元×10000元÷84212.47元），不足部分即45364.9元（51477.9元-6113元），由被告保险公司在商业三者险的限额内按照25%即11341.22元（45364.9元×25%）进行赔偿；应由被告陈松按照5%即2268.24元（45364.9元×5%）进行赔偿。综上所述，二原告应获得医疗费用赔偿总额合计19722.46元（6113元+11341.22元+2268.24元）。 （二）原告伤残赔偿项下损失为106371.2元，另一案件陈亚平的伤残赔偿损失为297797元，两项合计404168.2元，已经超出伤残项目赔偿下110000元的责任限额，原告应按比例获得赔偿为28950.40元（106371.2元×110000元÷404168.2元），不足部分即77420.8元（106371.2元-28950.40元），由被告保险公司在商业三者险的限额内按照25%即19355.20元（77420.8元×25%）进行赔偿；由被告陈松按照5%即3871.04元（77420.8元×5%）进行赔偿。综上所述，二原告应获得伤残赔偿费用总额合计52176.64元（28950.40元+19355.20元+3871.04元）。 综上所述，原告应获得的合理损失为71899.1元（19722.46元+52176.64元），因被告保险公司已向原告垫付10000元的医疗费，扣除该笔费用后，二原告实际应获得的合理损失为61899.1元（71899.1元—10000元）。被告保险公司应当赔偿原告的合理损失为元65759.82元（医疗赔偿金17454.22元+伤残赔偿金48305.6元），因被告保险公司已向原告垫付10000元的医疗费，扣除该笔费用后，实际应担赔偿原告的费用为55759.82元（65759.82元-10000元）；被告陈松应当赔偿原告的合理损失为元6139.28元（医疗赔偿金2268.24元+伤残赔偿金3871.04元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十四，第六十五条，六十六，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第四条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告陈亚平因交通事故造成的各项损失人民币55759.82元，限判决生效后三十日内给付完毕。 二、由被告陈松赔偿原告陈亚平因交通事故造成的各项损失人民币6139.28元，被告重庆华旭物流有限公司承担连带赔偿责任，限判决生效后三十日内给付完毕。 三、驳回原告陈亚平的其他诉讼请求。 赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1350元，原告陈亚平申请缓交人民币1206元，实际交纳人民币144元。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担675元；由被告陈松承担675元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申制执行的期限为二年。 审 判 长  张雄伟 审 判 员  严 睿 人民陪审员  王世琼 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  赵熙辰 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险义务的人。 保险人是指与投保人当立合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠公司和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生佳通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的证据。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。