湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1451号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。主要负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金林，男，1948年10月1日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周常平，男，1987年4月26日出生，汉族，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：石门县捷运物流有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道中渡社区奉天路8号。法定代表人：杨晓玲，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人朱金林、周常平、石门县捷运物流有限公司（以下简称捷运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险公司上诉请求：改判其在一审判决基础上减少赔偿106753.21元。事实与理由：一审判决认定医药费、护理费错误。依据保险合同约定，朱金林医药费应扣减非医保用药6589.34元；朱金林护理依赖年限应按2019年全国平均人口寿命77岁计算6年，一审判决计算9年缺乏依据。朱金林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周常平、捷运公司未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。朱金林向一审法院起诉请求：判令周常平、捷运公司、平安财险公司赔偿其损失644010元。一审法院认定事实：2018年10月8日13时许，周常平驾驶湘Ｊ×××××号轻型货车行驶至石门县路段时，因未注意观察，加之雨天视线不好，与朱金林驾驶的无牌正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，朱金林受伤的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队认定周常平负主要责任，朱金林负次要责任。事故发生后，朱金林被送往石门县人民医院住院治疗97天，支付住院医疗费43928.92元。朱金林伤残等级和护理依赖程度情况，在一审中根据平安财险公司的申请进行了重新鉴定，首次选定常德市广德司法鉴定中心，但该鉴定中心因故终止鉴定，并未出具鉴定意见，后选定湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：朱金林多发颅脑损伤治疗后，左上肢肌张力增高，双下肢肌张力明显增高，双膝关节处于屈曲状，不能伸直，评定为五级伤残；误工时间评定为365日，伤后需一人护理365日，营养期限120日；结合伤情实际，躯体情况评定为大部分护理依赖，被评定人同时有躯体伤残、精神障碍和精神障碍安全问题均需要护理依赖，按护理依赖程度较高定级。周常平系捷运公司雇员，事故系在执行工作任务过程中发生。周常平所驾湘Ｊ×××××号轻型货车系捷运公司所有，该车在平安财险公司投保了交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，捷运公司向朱金林赔偿了医疗费8000元，周常平向朱金林赔偿了医疗费2928.92元，平安财险公司垫付了医疗费10000元。朱金林自行鉴定花费鉴定费1000元、检查费491元，应平安财险公司申请赴湘雅二医院司法鉴定中心鉴定支出检查费、租车费共计2789元。平安财险公司为朱金林在常德市广德司法鉴定中心、湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定支出鉴定费、检查费、差旅费共计5544.9元。湖南省上年度城镇居民人均可支配收入为39842元，2018年城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资为60798元。一审法院认为，朱金林主张医疗费43928.92元，有正规发票为证，应予认定；主张住院伙食补助费9700元、营养费6000元，有事实及法律依据，予以认定；主张残疾赔偿金239052元（39842元/年×10年×60%），因朱金林构成五级伤残，首次定残之日年满70周岁，该损失予以认定；主张误工费36500元（365天×100元/天），因朱金林超过70周岁，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条规定，不予支持；主张护理费49620元[（180元×97天）+（365天－97天）×120元]，住院97天期间护理费只宜参照2018年城镇非私营单位居民服务业从业人员工资标准，按照166元/天计算，则住院期间护理费为16102元（166元/天×97天），出院之后护理费按照120元/天计算未超法律标准，应认定32160元（268天×120元），故护理费损失应认定48262元（16102元＋32160元）；主张护理依赖费475156元（65994元×80%×9年），标准偏高，应参照2018年城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资60798元计算，故护理依赖费认定437745.6元（60798元/年×80%×9年）；主张精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，予以认定；主张摩托车损失1000元，无票据佐证，但平安财险公司认可950元，故该损失认定为950元。以上朱金林因交通事故造成的损失为816638.52元，另外还有先后3次鉴定所花费用9824.9元（1000元+491元+2789元+5544.9元）。对于朱金林上述损失，平安财险公司应在交强险限额范围内足额赔付120950元。对于鉴定花费之外超出交强险限额的其他损失695688.52元（816638.52元－120950元），按照事故责任比例，应由保险公司承担70%的赔偿金额即486982元（695688.52元×70%）。因此平安财险公司应向朱金林赔偿共计607932元（120950元+486982元），扣减已经垫付的医疗费10000元和鉴定花费5544.9元之外，还应赔偿592387.1元（607932元－10000元－5544.9元）。周常平系捷运公司雇员，事故系在执行工作任务过程中发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，朱金林保险赔偿限额之外的鉴定费损失9824.9元，周常平应承担的部分6877.43元（9824.9元×70%），应由用人单位捷运公司负责赔偿，捷运公司在冲抵已付医疗费8000元之外，超出部分1122.57元应由朱金林依法返还，周常平垫付的医疗费2928.92元亦应由朱金林予以返还。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱金林120950元，在商业第三者责任保险限额内赔偿朱金林486982元，以上合计607932元，扣减已垫付的医疗费10000元和鉴定花费5544.9元之外，还应赔偿592387.1元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、石门县捷运物流有限公司赔偿朱金林因本案交通事故所致鉴定费损失6877.43元，抵减已垫付的医疗费8000元之外，超出部分1122.57元由朱金林依法返还，于本判决生效之日起十五日内付清；三、周常平垫付的医疗费2928.92元由朱金林依法返还，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回朱金林的其他诉讼请求。案件受理费9314元，减半收取计4657元，由朱金林负担1397元，周常平、石门县捷运物流有限公司负担3260元。二审中，当事人没有提交新的证据材料。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、平安财险公司关于扣减非保用药的主张是否成立；二、朱金林的护理依赖年限应如何计算。关于争议焦点一，交强险和商业三责险设立的目的就是最大限度地保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人的利益。医疗机构在治疗时也是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，核减医疗费中的非医保用药，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。朱金林医疗费用的产生与本案交通事故具有直接因果关系，平安财险公司亦未提供证据证明医疗费用中存在不属于必须诊疗的项目，故本案诉争的医疗费并非不合理费用，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。平安财险公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但在该条款中，平安财险公司免除了自己的责任，且未提交证据证明就条款内容已向投保人尽到了提示和明确说明的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款无效。故对平安财险公司关于扣减朱金林医疗费用中的非医保用药的上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点二，朱金林首次定残之日已年满70周岁，一审判决根据其年龄状况计算护理期限9年，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”规定，本院予以支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年九月十六日法官助理陈小莲书记员修妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。