湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1696号原告：童自来，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚。委托诉讼代理人：史进。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区芙蓉西路北侧（金山国际新城B区西竺山路与丽园路交汇处裙楼商业B-2和B3号楼的2楼）。负责人：赵芳，经理。委托诉讼代理人：石林，男，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：罗志伟，男，住湖南省常德市武陵区。原告童自来与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部（以下简称太平洋人寿保险汉寿营销部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童自来的委托诉讼代理人史进、被告太平洋人寿保险汉寿营销部的委托诉讼代理人罗志伟、石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童自来向本院提出诉讼请求：请求判令太平洋人寿保险汉寿营销部在保险限额内赔偿童自来个人人身意外伤害残疾保险金30000元、医疗保险金4000元、鉴定费800元，共计34800元。事实和理由：2019年4月23日，童自来在为中移铁通有限公司长沙分公司承包的移动网线进行栽电杆作业时，意外被电杆撞伤。童自来在被告保险公司投保了一份《福潇湘保险》，保险合同约定：个人意外伤害残疾保险金300000元，个人意外伤害医疗保险金4000元。保险期限2018年5月6日起至2019年5月5日止。童自来认为，被告收取了保费并出具了保单，双方已形成保险合同关系，原告在保险期内因意外事故住院治疗并构成十级伤残，被告应向原告支付保险金。太平洋人寿保险汉寿营销部辩称，1、根据福潇湘保险单和有关险种条款的约定，被告只应给付原告残疾赔偿保险金4000元、医疗保险金2760元；2、原告通过网络向被告投保时，原告已阅读《投保须知》、《投保声明与授权》、《世纪行人身意外伤害保险（B款）条款》、《职业分类表》等，被告已对保险合同中免责条款作了提示和明确说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据认定如下：童自来提交的福潇湘保险单、汉寿县中医医院住院病案资料、医药费发票、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、太平洋人寿保险汉寿营销部提交的福潇湘保单及条款均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。太平洋人寿保险汉寿营销部提交的福潇湘投保流程介绍，仅能证明童自来在投保时需勾选我已经阅读《投保须知》、《投保声明与授权》、《个人意外伤害保险》、《偿付能力披露》《附加小额意外伤害医疗费用医疗保险条款》、《世纪行人身意外伤害保险（B）款条款》、《职业分类表》这一项，但不能证明童自来在投保时已经知晓上述款项的详细内容，本院对证明目的不予采信。太平洋人寿保险汉寿营销部提交的职业分类表，不能证明童自来在保险事故发生时从事的职业类别为二类职业，本院对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，童自来通过手机操作在太平洋人寿保险汉寿营销部投保了一份福潇湘保险，约定保费为100元，投保人和被保险人均为童自来。投保期间自2018年5月6日0时至2019年5月5日24时止（以北京时间为准，或本合同列明的终止性保险事故发生时止）。保险险种包括个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）意外伤害身故或残疾80000元、世纪行人身意外伤害保险Ｂ款Ｄ类风险保险金额300000元、世纪行人身意外伤害保险Ｂ款Ｆ类风险保险金额300000元、附加个人意外伤害保险医疗保险1类意外伤害医疗保险金额4000元。特别约定：1、本保险按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付保险金：意外伤害身故、残疾给付比例为一类100%；二类50%；三类30%；四类20%；意外伤害医疗给付比例为一类100%；二类69%；三类50%；四类38%；拒保类职业给付比例均为5%；2、意外伤害医疗免赔额为100，赔付比例为80%；3、意外伤害身故、残疾保险责任与乘坐飞机、轨道交通意外伤害身故、残疾责任不重复。且个人意外伤害保险条款2.4约定被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准》中所列的伤残条目，被告依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。同日，童自来交纳了保费100元。2019年4月23日，中移铁通有限公司长沙分公司负责在长沙县网络覆盖工程，童自来在进行栽电杆作业时，被电杆撞伤。童自来受伤后被送往汉寿县中医医院进行治疗，共开支医疗费22308.1元。2020年2月26日，童自来的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定构成十级伤残。本院认为，童自来与太平洋人寿保险汉寿营销部签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，保险合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任”之规定，童自来在保险期间内发生意外伤害，太平洋人寿保险汉寿营销部应承担保险责任。关于童自来的职业及职业类别问题。被告认为童自来因栽电杆作业被电杆撞伤致残，童自来的职业应确认为二类职业，按照二类职业赔付比例承担责任。本院认为，按照职业分类对应的保险金给付比例条款，可以认定为免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告认为童自来在投保时已阅读《投保须知》、《投保声明与授权》、《世纪行人身意外伤害保险（B）款条款》、《职业分类表》等，被告已对保险合同中的免责条款作了提示和明确说明，但童自来投保时只需勾选已阅读上述内容即可投保成功，而且被告该款保险产品的网络投保界面中并未对免责条款单独列出或标注，勾选已阅读上述内容并不足以说明被告已尽到充分提示和明确说明的法定义务。童自来作为个人，并不能知晓被告制作的职业分类表。该条款对童自来不产生法律效力，本院对被告辩称童自来应按二类职业赔付的辩称意见不予采纳。童自来因意外受伤已构成十级伤残，《人身保险伤残评定标准》中记载“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%”，根据保险单和案涉保险条款规定，被告应给付童自来残疾保险金8000元（计算方式为80000元×10%）、医疗保险金4000元。童自来诉请鉴定费不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，本院对童自来的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部于本判决生效后三日内赔偿童自来个人人身意外伤害残疾保险金8000元、医疗保险金4000元，合计12000元；二、驳回童自来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由童自来负担220元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年九月九日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第十八对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。