云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6073号原告：程显雄，男，朝鲜族，1981年9月8日生，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈治国，男，汉族，1977年11月5日生，住云南省昆明市西山区。原告程显雄与被告沈治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日、2020年9月24日由审判员杜华萍采用独任制公开开庭进行了审理。原告程显雄的委托诉讼代理人赵玉倩，被告沈治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程显雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款230000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按年利率4.35%，暂计6个月，利息为5002.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告为朋友关系。2019年10月12日，被告以经营需要为由，向原告借款230000元，原告念及双方友谊，按被告的要求于当日将230000元通过原告账号为62×××70的中国建设银行账户转账到被告指定的昆明祥照文化产业发展有限公司账号为90×××08的农村信用社账户。该款出借给被告后，被告一直以各种理由未归还原告，原告无奈，故为了维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈治国辩称，被告与原告程显雄是合作关系，而非借贷关系。整个合作过程中，被告没有与原告程显雄签署过任何合同，款项转至昆明祥照文化产业发展有限公司是原告程显雄的个人意愿，收据也并非被告签字，被告和原告程显雄之间不存在借贷关系而是合伙合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的程显雄、沈治国的居民身份证，被告无异议，本院予以采信。对于原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告仅提出原告不是按其指定转账，而是原告自己向案外人交纳保证人及租金的质证意见，但对银行交易明细的真实性并不持异议，而该银行交易明细符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对该银行交易明细，本院予以采信。至于该银行交易明细能否证明原被告之间建立了借贷关系的争议，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在下文一并进行评判。对于原告提交的《收款收据》、《871汽车文化公园租赁合同》，被告不持异议，且以上证据与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据的真实性，本院予以采信。对于被告提交的《871汽车文化公园租赁合同》、原被告之间的微信语音聊天记录、程显雄通过微信发送给沈治国的视频、照片，原告不持异议，并认可微信语音聊天双方的身份为原被告双方，且被告提交了微信语音聊天记录的原始载体，故对以上证据中，本院予以采信。对微信语音聊天记录的内容，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程显雄与被告沈治国系朋友。2019年10月12日，原告程显雄向案外人昆明祥照文化产业发展有限公司尾号为0008的银行账户转款230000元。同日，昆明祥照文化产业发展有限公司分别出具了“收到沈治国房租92020年4月20日—2021年3月31日），金额200000元”及“收到沈治国履约保证金、金额30000元”的《收款收据》各1张。2张《收款收据》出具后均由原告程显雄持有、保管。对上述转款230000元，原告程显雄称系被告沈治国借款，被告沈治国为履行《871汽车文化公园租赁合同》约定的义务向其借款，其按照被告沈治国指定的账户交付了借款，因双方系朋友，其未要求被告沈治国出具借条等债权凭证，仅收取了收款收据原件。被告沈治国对原告程显雄向案外人昆明祥照文化产业发展有限公司转账230000元不持异议，但称该笔转款并非其借款，而是原告程显雄按照《871汽车文化公园租赁合同》的约定支付的房租和保证金，租赁合同虽由其签订，但实际是由其与原告程显雄合伙租赁场地经营电子竞技馆、动漫馆，所以原告程显雄才向出租人支付了租金和保证金。被告沈治国针对其陈述，向本院提交了《871汽车文化公园租赁合同》、原被告之间的微信语音聊天记录等证据佐证。《871汽车文化公园租赁合同》约定的主要内容有：“甲方（昆明祥照文化产业发展有限公司）将具有合法使用权的厂房/场地出租给乙方（沈治国）经营，经营范围为动漫、电竞馆、水吧、赛事活动执行及衍生品IP开发。第一年租金为400000元，于2019年10月12日前缴纳。乙方于合同签订之日一次性付给甲方30000元作为履约保证金。”被告沈治国提交的其与原告程显雄之间的微信语音聊天记录有以下内容：2019年12月23日原告程显雄向被告沈治国发送“那天问了多少，我说投了几十万吧，现在还没确定”语音1条；2020年4月3日，原告程显雄向被告沈治国发送“……今天见不了面了嘛，我就电话里说一下，871这个项目和云纺那个项目我肯定是全退了，就是我也是正式咱们先通个气，之前也说过，含含糊糊不直观，现在正式说这个事呢嘛”语音1条；2020年4月3日，原告程显雄向被告沈治国发送“我们两家双方合作这个概念我很清晰，我是要退了，全部都退了，871这个项目也好，云纺那个也好，我是要全面退出了”语音1条。另，案外人昆明祥照文化产业发展有限公司于2019年10月15日向被告沈治国出具内容为“收到沈治国（房租）2020年4月20日—2021年3月21日，金额200000元”的《收款收据》1张，该《收款收据》亦由原告程显雄持有。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉款项是否为借款。首先，从原告的主张来看，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据，故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证明其与被告间存在借贷合意，仅提供了银行转账凭证、案收人收取租金及保证金的收款收据，而原、被告在庭审中均陈述双方仅只是朋友，原告无需被告出具借条或欠条等债权凭证，与人情常理不相符，故原告的举证不能直接排除亦不能直接认定案涉款项性质为借款。其次，从被告的抗辩来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩案涉款项是原被告为合伙经营电漫、竞技馆而由原告向案外人支付的租金及保证金，并非其个人借款，提供了《871汽车文化公园租赁合同》及双方之间的微信语音聊天记录佐证。从微信语音记录及租赁合同的内容来看，原告知道“871”项目并有投入该项目款项及与被告合作、要求全额退出项目等的陈述，故本院认为，被告的上述抗辩主张及举证情况使得原告主张的案涉款项为其出借给被告的借款这一法律要件事实处于真伪不明的状态，因此，依据上述法律规定，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任，但原告并未就其主张的借贷关系进一步举证证实，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，在原告未能提供其他证据佐证证实借贷事实存在的情况下，本院结合全案证据，认定原告的举证不足以证实其与被告之间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告程显雄的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币4826元（原告已预交），由原告程显雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年九月二十五日书记员  董 媛