福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1563号 原告：林雪玉，女，1965年2月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：孙小燕，女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：孙小龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被告：福建中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室，统一社会信用代码：91350103685085499E。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：林孔团，男，1965年10月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧晓炜（系林孔团外甥），住福州市台江区。 原告林雪玉、孙小燕、孙小龙与被告福建中成物业服务有限公司、被告林孔团生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪玉、孙小燕、孙小龙及其共同委托诉讼代理人李延海、被告福建中成物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢薇和被告林孔团的委托诉讼代理人伍敏智、欧晓炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪玉、孙小燕、孙小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费38133元、死亡赔偿金712320元、精神损害赔偿金30000元、误工损失费3134.2元、交通费1000元，以上各项费用合计783587.2元。另，原告主张被告承担50%的责任，故被告需承担的各项款项总计为391793.6元；2、判令被告承担本案的受理费用。事实和理由：原告林雪玉系原告孙小燕及原告孙小龙之母，原告方三人均为本案已故当事人孙朝峰的第一顺序法定继承人，即已故当事人孙朝峰系原告林雪玉丈夫，系原告孙小燕及原告孙小龙之父。事实经过：在2019年12月24日时，原告林雪玉的丈夫孙朝峰正在位于台江区中休息，期间孙朝峰接到被告福建中成物业服务有限公司（以下简称中成物业，系此栋楼房的物业公司）两名管理人员的通知，称3楼在漏水需要逐楼排查漏水原因，中成物业的两名管理人员在检查4楼地面一切正常后，遂要求在5楼休息的孙朝峰到楼下410室进行厨房天花板的检查工作。孙朝峰应中成物业相关管理人员的要求下楼到410室检查漏水原因，中成物业相关管理人员拿了一张塑料椅子让孙朝峰站上去检查天花板，在排查期间孙朝峰不慎从椅子上跌落，经120证实孙朝峰系当场死亡。原告认为，因是中成物业提出检查房屋漏水的要求，孙朝峰是应邀到410室检查漏水原因而导致的意外身亡，且检查期间无任何的安全措施，被告有着明显的过错。因此孙朝峰的死亡和中成物业有着必然的因果关系，进而侵害了孙朝峰的生命健康权。综上，根据2019年度福建人均可支配收入（35616元／年）、城镇职工平均月薪（76266元／年），计算得出被告应赔付的丧葬费为38133元、死亡赔偿金712320元、精神损害赔偿金30000元、误工损失费3134.2元、交通费酌定为1000元，以上各项费用共计783587.2元。另，原告主张被告承担50%的责任，故被告需承担的各项款项总计为391793.6元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 福建中成物业服务有限公司辩称，1.原告林雪玉等人在起诉状中的描述并非客观事实。首先，答辩人对孙朝峰的意外死亡表示遗憾与惋惜。然而，孙朝峰的意外死亡与答辩人毫无关联。意外发生当天的事实经过如下：2019年12月24日台江区业主向答辩人反映家中屋顶漏水，要求答辩人进行检修。答辩人即派两名工作人员到401业主家中检察，发现房顶确实存在漏水痕迹，并推测漏水点在楼上501,于是便到501家中查看漏水原因，初次到501家中时，家中并无人，于是两名工作人员便返回，返回途中遇到501业主孙朝峰，物业人员与孙朝峰说明漏水情况并请求到家中查看，孙朝峰也配合物业人员进行查看。查看后，物业人员找到漏水点后准备下楼与401业主协商解决方案，此时，501业主孙朝峰要跟随物业人员下楼查看，物业人员劝阻501业主孙朝峰无需跟随，以免引起不必要的纷争。但孙朝峰不顾劝阻自行跟随，物业人员也无法阻栏便前往401房屋。到达401房屋后，物业人员也是亲自检查漏水情况并与401业主协商解决方法，此时，孙朝峰抬头看房顶处的漏水，突发不适倒地，物业人员措手不及，赶忙扶住孙朝峰并拨打急救电话，进行急救措施，无奈，孙朝峰仍然送医不治。答辩人及工作人员也万分惊慌，倍感遗憾。孙朝峰年纪大约六十来岁，答辩人也完全不知其身体状况，事前无法防范此类意外发生。但在处理漏水问题时，答辩人从未要求孙朝峰参与并对其劝阻。答辩人仅要求到孙朝峰家中查看漏水问题，并未对孙朝峰有其他要求，更不要说让孙朝峰到四楼家中检查漏水。答辩人自己有专业水电工人，完全没有理由要求孙朝峰参与解决漏水问题。因此，原告在起诉状中的陈述，与客观事实不符。2.答辩人对死者孙朝峰没有侵权行为，更没有伤害孙朝峰的动机和理由。死者孙朝峰并不是答辩人的工作人员，也不是应答辩人要求到401业主家中参与处理漏水问题的，而是自己一时兴起想要跟随答辩人工作人员查看漏水问题，且在答辩人工作人员劝阻后执意跟随查看，答辩人工作人员无法阻拦，才让其跟随。答辩人的工作人员事前对死者孙朝峰的身体状况全然不了解，不可能知道孙朝峰存在高血压的情况。并且，处理业主漏水问题本就是答辩人自己的职责，也不存在要求其他业主参与的理由。意外发生后，答辩人的工作人员及时采取了力所能及的急救措施，并无过失，也不应该为此承担任何责任。3.孙朝峰的死亡原因是突发脑溢血，系其自身对身体状况认识不足，其死亡与答辩人行为没有因果关系。意外事件发生后，答辩人从孙朝峰家属处得知，孙朝峰生前患有高血压且意外发生前一段时间没有服药，因此，才导致本案中的意外事故。孙朝峰本人及家属应对自己的身体尽有注意义务，然而，他自己却没有重视自己的身体隐患，才导致了本案中不可逆转的后果。答辩人在履行自身职责的过程中，并未要求孙朝峰参与到答辩人的职务行为中。答辩人主观上无法得知孙朝峰答辩的身体状况，客观上也无权限制孙朝峰的行动自由。因此，人的职务行为客观上不能导致孙朝峰的死亡，孙朝峰的死亡系出于意外。综上，答辩人本身的职务行为并不存在过错，答辩人无力阻止孙朝峰参与到答辩人职务行为也并没有过错，在防止孙朝峰身体疾病发生的事实上更加没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及相关法律规定，答辩人不能因非本人原因且本人无过失的行为承担任何责任。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 林孔团辩称，一、答辩人及家人与孙朝峰的死亡不存在因果关系，亦没有过错和侵权行为。所以，答辩人及家人不应对孙朝峰的死亡结果承担任何赔偿责任。1、答辩人因工作原因，不在涉案房屋居住，主要由答辩人的父母亲及女儿居住使用。死者孙朝峰死亡当日，答辩人并不在家；2、死者系受被告中成物业公司两名管理人（管理员和水电工）邀请，到涉案房屋的厨房中勘察漏水情况，后来死者在厨房中突然死亡。期间答辩人父亲不在家，母亲及女儿并不在厨房，对其死亡没有过错和因果关系。二、原告在诉状中称孙朝峰从椅子上跌落导致死亡并不属实。据现场被告中成物业的水电工所述，孙朝峰并没有站椅子上跌落，其系因自身疾病导致突然瘫倒在地，不久便猝死。120急救人员到场后，当即诊断孙朝峰已死亡。此后民警排除他杀后，原告孙小龙放弃对孙朝峰的死因进行鉴定，并自行火化了遗体，导致孙朝峰死因不明，原告对此具有重大过错，应承担不利后果。1、据了解，孙朝峰患有慢性心脏疾病，经常因疾病发作被120送往医院抢救；2、原告为了掩盖孙朝峰因疾病而死亡，故意拒绝尸检。原告应当对自己的诉讼主张提供证据，现孙朝峰死因不明系原告所致，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告诉称的事实与理由与实际情况不符，孙朝峰系因自身突发疾病而导致的死亡，原告有义务对自己的事实理由承担举证责任，现遗体已火化灭失，原告具有过错，应承担不利后果。答辩人与孙朝峰的死因后果之间不存在因果关系，没有实施侵权行为，不具有过错，不应承认任何赔偿责任。为了维护答辩人的合法权益，恳请法院采纳上述答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙朝峰系福州市台江区联邦广场6号楼510单元业主，林孔团系福州市台江区业主。2019年12月24日16点43分，孙朝峰在福州市台江区死亡，福州市公安局瀛洲派出所出具了死亡证明，内容如下：2019年12月24日16时43分，我所接群众报警在福州市台江区有人死亡，经120证实该男子已死亡，经查证死者为孙朝峰（男，身份证号码：3501031964××××××××），户籍地址：福建省福州市台江区，经我局刑侦大队初步检验排除他杀可能，现其家属孙小龙（男、身份证：3501211988××××××××，户籍地址:福建省福州市台江区对死因无疑义，现死者由家属自行办理遗体火化事宜。 据林孔团提供的福州市第一医院出院记录，以此证明死者孙朝峰生前曾患有高血压病、高血压性心脏病、心律失常等疾病。根据福建中成物业服务有限公司的水电工张鸿、6号楼楼管员陈秀红以及林孔团的女儿林红钦和妹妹林才英在福州市公安局瀛洲派出所所作询问笔录中的陈述，事发前，即2019年12月24日，福建中成物业服务有限公司接到福州市台江区业主反映家中出现漏水现象，派其公司的水电工张鸿和6号楼楼管员陈秀红发现漏水点在510室，先到510单元查看漏水点，但510单元没有人在，之后到410室，孙朝峰刚好从电梯出来，也跟物业人员去410室查看漏水点。3人到410室厨房，水电工爬到厨房的台面上看天花板上的漏水点，当时孙朝峰就站在净水器附近，与张鸿及陈秀红聊漏水的事情及一些家常，孙朝峰就突然倒在地上抽搐，嘴巴都歪掉了。在等120救护车的过程中死者的儿子及妻子，即原告林雪玉、孙小龙也过来抢救孙朝峰，后120救护车来了，医护人员对孙朝峰进行抢救无效死亡。据原告孙小燕陈述民警当时也到达现场，之后法医也到达现场进行勘验，表示没有外伤排除他杀。 林雪玉系死者孙朝峰的妻子，孙小燕、孙小龙系死者孙朝峰的子女。 林雪玉、孙小燕、孙小龙认为福建中成物业服务有限公司、林孔团对孙朝峰的死亡负有过错，应当承担赔偿责任，遂成本案诉讼。 本院认为，法律事实须为有合法证据证明的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属于一般侵权责任案件，林雪玉、孙小燕、孙小龙应就侵权责任构成要件，特别是对因果关系及福建中成物业服务有限公司、林孔团具有过错承担举证责任。本案中，林雪玉、孙小燕、孙小龙所提交证据以及公安机关的侦查材料均无法证实孙朝峰死亡是出于与福建中成物业服务有限公司、林孔团有因果关系。从现有证据也无法认定福建中成物业服务有限公司、林孔团在孙朝峰死亡前后存在未尽审慎的注意义务，或者未及时采取措施延误抢救时机而导致其死亡的情形。故本院认为林雪玉、孙小燕、孙小龙要求福建中成物业服务有限公司、林孔团承担民事赔偿责任的请求，依据不足，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林雪玉、孙小燕、孙小龙的诉讼请求。 案件受理费2308元，由林雪玉、孙小燕、孙小龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  叶丽玉 人民陪审员  林宏琳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王凯易 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。