wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4082号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。负责人：潘彬，支行行长。委托诉讼代理人：朱娇霞、李罗娜，浙江海贸律师事务所律师。被告：江**，男，1992年11月16日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告江**金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院起诉。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告江**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉请：1.被告江**向原告归还透支款人民币76527.32元，并支付自2020年8月5日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息（利息总和以月利率2%为限）；2.确认原告对被告江**所有的车牌号为桂Ａ0××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年8月14日，原告与被告江**签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告江**以其在原告处申办牡丹信用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为92800元，其中购车透支金额80000元，支付给浙江鑫宝行融资担保有限公司的金融服务费用12800元，借款直接由原告划至台州正心正念汽车有限公司账户；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金；办理该笔贷款需支付手续费8352元，债务人以一个月为期分期向原告支付手续费，自透支次月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人偿还本合同项下全部债务；被告江**以其名下的车牌号为桂Ａ0××××号丰田牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括透支本金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。原、被告双方就该抵押车辆于2019年8月5日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约发放了贷款。后被告江**未按约还款，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，截至2020年8月5日，尚欠本金69579元、手续费6264元、利息684.32元。被告未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上的事实由原告提供的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、逾期清单及账户交易明细、机动车登记证书以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告均具备完全民事行为能力，双方自愿订立金融抵押借款合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定亦不违反公序良俗；双方所签订的合同合法有效。被告尚欠原告借款本息，事实清楚、证据确实。原告要求被告清偿本案债务，合理合法，本院予以支持。原告主张对案涉车辆享有优先受偿权，鉴于双方约定该车辆作为抵押物为本案债务提供担保，且已办理抵押登记手续，原告此项的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江**于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行本金人民币69579元、手续费6264元、利息684.32元，并支付以69579元为基数按合同约定利率（以月利率2%为限）自2020年8月6日起计算至实际履行之日止的利息。二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告江**所有的车牌号为桂Ａ0××××号丰田牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年九月二十八日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10558号 原告：陈如奔，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 被告：中银保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道察院厅路18号。 负责人：崔晓锋，经理。 委托诉讼代理人：吴园锋，系公司员工。 原告陈如奔诉被告中银保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“中银保险义乌公司”）财产保险合同责任纠纷一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼，诉前调解未果后，本院于2020年7月23日正式立案受理，依法由审判员叶芸适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈如奔的委托诉讼代理人谢义，被告中银保险义乌公司的委托诉讼代理人吴园锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年11月22日11时06分，陈如奔驾驶浙Ｇ5××××行驶至义乌市××道××路路段时，与施工中的水泥车发生碰撞，造成了车损及柱子受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告陈如奔负事故全部责任。 三、原告诉请：依法判令被告向原告支付保险金人民币210510元整。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，原告陈如奔所有的浙Ｇ5××××轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险（323818元）及不计免赔率险等。 五、被告中银保险义乌公司辩称：1、我方于2020年11月24日前往标的车维修厂进行定损评估，其中材料价格按市场汽配商杭州益达汽配报价，材料正厂价共计47840元左右，与客户提供的二次评估材料相差甚远，其中左右大灯按正常市场报价为5200元，二次报告价格为8500，对大灯价格有异议，剔除左右大灯差价6600元。2、我方未收到国鸿评估鉴定通知，第一次由国鸿鉴定，鉴定评估的材料存在部分异议，其中大件元宝梁、转向器、排气管前段、排气管后段未见受损不应达到更换标准，且未取得相关检查明确其损坏。3、第二次鉴定由义乌市人民法院委派东阳市衡信价格事务所有限公司鉴定，鉴定时车辆已修好且使用较长一段时间，无法提供更换下的配件，从修好的车辆上看转向器，元宝梁、排气管无法分辨车辆配件是否真实更换，转向器上有生产日期，以上配件老旧，二次鉴定未作核实确定更换，要求核实，元宝梁价格7800元、转向器价格18000元、排气管前段19500元、排气管后段7000元，共计剔除配件45300元。综上所述，剔除左右大灯差价6600元，剔除未更换配件45300元，共计51900元，剔除相应金额的10%的管理费共计需要扣除57090元，且维修费需要开具提供实际维修的发票。 六、司法鉴定意见：经原告委托，金华国鸿房地产土地资产评估有限公司对浙Ｇ5××××号小型轿车在2019年11月22日因交通事故造成的损失进行价格评估，并于2019年12月4日出具评估结论：经勘查和测算，确定浙Ｇ5××××号小型轿车在价格评估基准日的损失为人民币贰拾壹万零壹佰壹拾元整，小写210110元整。 被告中银保险义乌公司对上述评估报告书有异议，申请重新评估，故我院依法委托东阳市衡信价格事务所有限公司对陈如奔所有的浙Ｇ5××××号小型轿车在2019年11月22日因交通事故造成的损失进行价格评估。2020年6月1日，东阳市衡信价格事务所有限公司出具价格评估结论书一份，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为壹拾柒万肆仟肆佰元整（174400.00元）。被告为此支付鉴定费3800元。 八、其他需要说明的情况： 事故发生后，原告因公路占用（利用）及其附属设施损坏赔偿了400元。 九、本院确定原告各项合理损失： 1、车辆维修费174400元 2、公路附属设施损坏赔偿400元 以上合计174800元。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，原告就涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失2000元）和商业险（车辆损失323818元）。该车发生了交通事故造成有关财产损失，被告应依约赔付保险金。对于赔付保险金数额问题，本院认为，虽然原告在诉讼前已委托相关机构对损失数额进行了鉴定，但该鉴定系在涉案车辆维修前原告单方委托的，且原告也未提供更换零配件的进货渠道和进货发票，同时原告也未提供证据证明已实际支付相关维修费用，故涉案车辆的损失应以本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见为依据并据此确定被告赔偿原告涉案浙Ｇ5××××事故车辆损失174400元、公路附属设施损坏赔偿费400元，以上共计174800元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中银保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈如奔车辆损失费174400元和公路附属设施损坏赔偿费400元。 二、驳回原告陈如奔的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元（已减半收取），由原告陈如奔负担379元，被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担1850元；重新评估费3800元，由原告陈如奔负担1900元，被告中银保险股份有限公司义乌支公司负担1900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年九月十八日 书记员 郑玲燕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4522号原告：吴加俊，男，1995年8月16日出生，汉族,住广东省英德市**************。公民身份号码：441************91X。被告：丘志豪，男，1995年7月20日出生，汉族，住广东省英德市***************。公民身份号码：441************436。原告吴加俊与被告丘志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴加俊到庭参加诉讼，被告丘志豪经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴加俊诉称，2020年1月1日起，被告以赎回在外抵押的车辆需要资金周转为由，多次向原告借款人民币柒万伍仟元整，原告多次以微信、支付宝的方式借给被告，被告立下一张借据给原告，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求依法判令：1、被告立即偿还借款人民币柒万伍仟元整给原告；2、被告自2020年1月1日起至归还借款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告吴加俊在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证；2.借条；3.支付宝转账记录。被告丘志豪未答辩亦未提供证据。经审理查明，2020年1月1日，被告向原告出具《借条》一张给原告收执，该《借条》主要约定：被告因用于（赎回在外抵押的车辆）于2020年1月1日向原告借款人民币柒万伍仟元整，支付方式为支付宝、微信转账，被告于2020年4月28日归还本金。该《借条》有被告丘志豪签名及捺指模。之后，原告通过支付宝多次向被告出借了款项。借款到期后，被告未按时归还借款。现原告向本院起诉，要求被告归还欠款及支付利息。庭审中，原告称因被告向原告借款无钱归还，才要求被告在2020年4月份补签了案涉《借条》，同时原告变更第二项诉讼请求，请求判令被告从2020年4月29日起按年利率6%支付借款利息直至还清欠款之日止。本院认为，被告丘志豪向原告吴加俊借款，有原告提供的被告签名的《借条》、支付宝转账记录以及本院开庭笔录等为证，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告丘志豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿所欠借款，根据债务应当清偿的原则，被告丘志豪逾期未归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2020年4月29日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丘志豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴加俊借款本金75000元及利息（利息从2020年4月29日起以75000元为基数按年利率6%计算至还清全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告丘志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年九月二十二日书记员  任成超附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初1035号 原告:北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司,住所地连云港市云台山风景名胜区学林路东、屏竹路北。 法定代表人：龚旻晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周凯旋，该公司员工。 被告：付名兰，女，1975年10月2日出生,汉族,住连云港市海州区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司与被告付名兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京金辉锦江物业服务有限公司连云港分公司负担。 审 判 员 胡雪梅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4311号 原告：范林忠，男，生于1973年3月15日，汉族，四川省金堂县人，小学文化，住四川省金堂县。 被告：刘高生，男，生于1974年4月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告范林忠诉被告刘高生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范林忠到庭参加诉讼，被告刘高生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告范林忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费2580元；2、请求判令被告支付原告从2013年起至今在追讨该笔劳务费所开支的误工费、车旅费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月在被告所承包的工地务工（青海省格尔木市），至工程结束时，被告共计欠原告务工费2580元（并出具欠款工资清单一张），双方约定2015年11月底前付清。被告至今未按协议履行，经原告多次催收无果，现又无法与被告取得任何联系。 被告刘高生未作答辩，也未在本院指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下：2013年，原告范林忠等7人受雇到被告刘高生承包的位于青海省格尔木市城区的建筑工地务工，按日300元/天计算报酬。后经双方结算，被告于2015年2月26日向原告等7人共同出具“欠据工资”条一份，其中载明“……范林忠38.5×300=11550.00元（借支）2200.0元（生活费）770.0元（借支）6000.0元（余）￥2580.0元……合计以上总计工资欠款￥29358.0元大写（贰万玖仟叁佰伍拾捌元整）具欠人刘高生2015年2月26日。注：以上欠款在2015年11月前期全部付清承诺人刘高生2015年2月26日”。被告在自己的姓名和金额上加捺指印。 后，被告未按约定期限履行支付义务。2018年1月11日，原告等人到被告家催要该款未果，遂报警，江油市公安局三合派出所出警进行调解。但被告至今仍未向原告支付上述款项。 本院认为：原告范林忠等7人在被告刘高生所承包的工地务工，并经双方结算后由被告向原告等7人出具“欠据工资”条，被告理应按双方所约定的报酬标准、支付时间支付所欠原告的劳务工资，而被告未按约定时间及时支付，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。 对于原告所主张的因追讨劳务费（即劳务工资）而开支的误工费、车旅费，原告虽未提供相应证据证实，但考虑到原告曾多次到被告住所地催款并报警的客观事实，故本院酌情认定为500元，由被告在支付原告欠款时一并支付给原告。 由于被告未到庭，本案不能主持调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告刘高生于本判决生效后十日内支付所欠原告范林忠的劳务工资2580.00元； 二、在上述期限内，被告刘高生同时支付原告范林忠因催收欠款所产生的误工费、车旅费共计500.00元； 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘高生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李光旭 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 雪
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1204号原告：田中林，男，1965年4月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：禹艳红，女，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告田中林与被告禹艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田中林向本院提出诉讼请求：判决禹艳红立即偿还田中林借款本金200000元及利息24200元（利息暂计算至2020年8月20日，之后的利息按月利率8.1‰计算至借款还清时止）。事实与理由：2018年9月7日，禹艳红以还信用卡为由向田中林借款100000元，约定借款期限为一年，利率为月利率6‰，后经协商，将利率调整为月利率8.1‰。2019年4月28日，禹艳红又以还他人借款为由向田中林借款100000元，约定借款期限为半个月。现两笔借款均已逾期，禹艳红只归还了部分利息，借款本金至今未还。田中林为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。禹艳红承认田中林在本案中所主张的事实，但认为，诉讼过程中于2020年9月10日偿还的2200元利息应当予以扣除，且目前经济能力有限，请求分期偿还借款本息。本院认为，禹艳红承认田中林在本案中主张的事实，故对田中林主张的事实予以确认。同时，经双方当事人当庭确认，截止到2020年8月31日，禹艳红尚欠田中林借款本金200000元、利息（按月利率8.1‰计算）22540元。鉴于双方对案件事实没有争议，仅就还款期限未能达成一致意见，故田中林要求禹艳红偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：禹艳红于本判决生效之日起十日内偿还田中林借款本金200000元及利息（截止到2020年8月31日的利息为22540元，之后的利息按月利率8.1‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取计2331.5元，由禹艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年九月二十五日书记员  唐一超
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执592号向丽琴、邓拥军、：申请执行人向丽琴依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初550号，向本院申请执行被执行人向丽琴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院拍卖了邓拥军名下房产，拍卖所得190616.58元，其中173,493元已支付给申请执行人向丽琴，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初761号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人靳明忠，男，1969年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z789号起诉书指控被告人靳明忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月27日14时许，被告人靳明忠饮酒后在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶车牌为渝D8XXXX普通两轮摩托车，沿重庆市沙坪坝区陈家桥镇往重庆市沙坪坝区青木关镇方向行驶，行驶至319国道沙坪坝区青木关路段时，被民警查获。经抽血检验，靳明忠驾车时血液中的乙醇含量为111.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人靳明忠的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人靳明忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳明忠犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人靳明忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年九月九日书记员 马瑞勤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2007号罪犯刘志峰，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，河北省平山县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省平山县人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀0131刑初215号刑事判决，以被告人刘志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元，退赔被害人经济损失人民币62486元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志峰在2018年10月22日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币2万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘志峰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年8月31日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1966号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：赵永超，男，1992年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号码：XXX。被执行人赵永超罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初847号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初847号刑事判决书，确定被执行人赵永超支付罚金3000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已冻结被执行人赵永超名下五个银行账户，冻结资金为0.07元，冻结被执行人赵永超名下一个网络资金账户，冻结资金为5.6元。本院发现被执行人赵永超名下无其他可供执行财产。经查明，被执行人赵永超现正在监狱服刑期间暂无法履行法律义务。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104刑初847号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘安民审判员 曾承富审判员 刘 城 二〇二〇年九月二十四日书记员 张 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4627号 原告：杨柠玮，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：卢楚英，女，1984年9月25日出生，汉族，住址同上，系原告杨柠玮之妻。 二原告委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码：914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告杨柠玮、原告卢楚英与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柠玮、原告卢楚英委托代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托代理人刘承鑫、匡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告请求判令：一、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）7栋4层404号房办理不动产权证；二、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）7栋4层404号房提供不动产增值税发票；三、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中二原告增加诉讼请求：请求判令被告立即向原告提供办理涉案房屋不动产权证即涉案不动产权证转移登记所需一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告答辩要点：依合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2012年10月23日，原告杨柠玮（买受人）、原告卢楚英（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。该合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的位于郴州市（人和好景）项目中的第7栋4层404号房，购房总金额369322元。合同第五条付款方式及期限：一次性付款，房款（含定金）219322元于本合同签订之日付清，余款150000元于2013年6月30日前付清。合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1……；2……；3．该商品房经建设、施工、设计监理单位盖章确认验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。合同第十六条关于产权登记的约定第三款：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。上述《郴州市商品房买卖合同》签订后，二原告按合同约定交清了涉案购房款369322元，并已收房。被告于2020年1月25日办理了涉案房屋所在栋（第7栋）的不动产首次登记，涉案房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。二原告与被告桂湘公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中二原告按合同约定交清了涉案房屋的购房款，被告于2020年1月25日办理涉案房屋所在栋的不动产首次登记手续。同时根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理涉案不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给不动产登记中心，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给二原告，故二原告要求被告提供涉案房屋的不动产增值税发票及其他办理涉案房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。另根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，二原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如二原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产产权登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案二原告并未委托被告办理涉案房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助二原告办理涉案房屋的不动产转移登记，故对二原告要求被告立即为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告杨柠玮、原告卢楚英提供涉案房屋不动产增值税发票； 二、限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告杨柠玮、原告卢楚英提供在不动产登记中心办理涉案房屋不动产转移登记所需要的相关资料； 三、驳回原告杨柠玮、原告卢楚英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担40元，原告杨柠玮、原告卢楚英负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12214号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。法定代表人:王剑，该行行长。被告:欧丽辉，女，1971年9月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告欧丽辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年九月二十四日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异72号案外人：朝阳县兴顺物资回收中心，统一社会信用代码91211321123327265B，住所地辽宁省朝阳市双塔区竹林路四段84号。法定代表人：张景山，经理。申请执行人：朝阳银行股份有限公司长江支行，统一社会信用代码91211300MA0QE5799F，住所地朝辽宁省阳市双塔区朝阳大街二段20-21号。法定代表人：牟阳。委托代理人：陈思，朝阳银行股份有限公司长江支行员工。委托代理人：陈继峰，朝阳银行股份有限公司长江支行员工。被执行人：朝阳县供销合作社联合社，统一社会信用代码122113210012046112，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道燕州街109号109-1。法定代表人：纪凤龙。被执行人：潘瑞生，男1968年2月1日出生，蒙古族，住朝阳市龙城区。本院在执行朝阳银行股份有限公司长江支行与朝阳县供销合作社联合社、潘瑞生金融借款合同纠纷一案中，案外人朝阳县兴顺物资回收中心对本院查封的被执行人朝阳县供销合作社联合社名下位于双塔区竹林路四段XX（产籍号XX）号房产提出书面异议。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朝阳县兴顺物资回收中心称,涉案房屋系其所有，请求朝阳市双塔区人民法院中止执行涉案房屋。事实及理由：1998年朝阳市政府房产局开发公司开发建楼占用了朝阳县兴顺物资回收中心位于双塔区竹林路××段的平房面积，楼房建成后开发公司于1999年返还朝阳县兴顺物资回收中心面积，即竹林路四段XX产籍号XX一层东数第X号房产，但房产证并未办理其名下，而是办理在朝阳县供销合作社联合社名下，并为潘瑞生贷款办理了抵押登记。但朝阳县供销合作社联合社一直承认该房产归朝阳县兴顺物资回收中心所有，房产管理、收益也一直归朝阳县兴顺物资回收中心。所以朝阳县兴顺物资回收中心于2000年4月1日将该房产出租给张洪恩经营管理，至2020年4月1日到期，到期后又于2020年5月1日出租给王东影经营管理，租期10年。出租收入用于全体职工保险费，为保障职工的合法权益，防止职工上访，恳请朝阳市双塔区人民法院中止执行，待租赁期结束后再予执行。申请执行人朝阳银行股份有限公司长江支行答辩称：一、朝阳县兴顺物资回收公司系朝阳县供销合作社联合社出资成立的集体企业，出资比例100%。朝阳县兴顺物资回收公司系供销社下属企业，有权处理下属企业财产。二、朝阳县兴顺物资回收公司自认竹林路四段XX号房屋产权登记在朝阳县供销合作社联合社名下，根据《物权法》规定，供销社是房屋合法产权人，其抵押登记合法有效。因此我行享有优先受偿权。三、朝阳县兴顺物资回收公司主张该房屋归其所有，房产管理、收益也一直归朝阳县兴顺物资回收公司。房屋所有权权属判断是根据不动产登记机关登记为准，本案房屋未登记在回收公司明下，主张产权不成立。即使房产管理、收益由朝阳县兴顺物资回收公司行使，因回收公司系县社全资子公司，也不代表房屋产权归回收公司所有。四、朝阳县供销合作社联合社系国有单位，其全部资产归国家所有，未经国资委同意，其他人无权处分。五、关于朝阳县兴顺物资回收公司所说的出租问题，属于经营问题，不能因此对抗执行。综上，其提出中止执行的理由不能成立，请求法院依法驳回。被执行人朝阳县供销合作社联合社、潘瑞生无答辩意见。本院查明，朝阳银行股份有限公司长江支行（曾用名称：朝阳商业银行股份有限公司长江支行）与朝阳县供销合作社联合社、潘瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月15日作出（2010）朝双民三初字第00540号民事调解书，调解书主文为：一、被告潘瑞生欠原告朝阳商业银行股份有限公司长江支行借款300,000元，于2010年11月15日前全部还清，并利随本清。二、如逾期偿还，原告朝阳市商业银行股份有限公司长江支行对被告朝阳县供销合作社联合社用以抵押担保的坐落于朝阳市双塔区竹林路××段XX号建筑面积XX平方米房屋享有优先受偿的权利。三、案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告负担。调解书生效后，朝阳县供销合作社联合社、潘瑞生没有履行还款义务，朝阳银行股份有限公司长江支行向本院申请强制执行，本院于2011年5月11日以（2011）朝双执字第00402号案件立案执行，于2020年4月22日以（2020）辽1302执恢150号案件恢复执行。在执行过程中，本院于2020年7月29日作出（2020）辽1302执恢150号执行裁定书将被执行人朝阳县供销合作社联合社名下位于双塔区竹林路××房产予以查封，查封期限三年，并于同日将执行裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市不动产登记中心。现案外人朝阳县兴顺物资回收中心向本院提出执行异议，并向本院提供了下述证据材料：朝阳县兴顺物资回收中心与王东影签订的《房屋出租合同》复印件。本院认为，本案争议的焦点是案外人是否存在能够排除执行的权利。案外人朝阳县兴顺物资回收中心与王东影的租赁合同复印件不能证明涉案房屋的物权归属，案外人亦未提供能够证明涉案房屋系其所有的其他相关证据，涉案房屋现登记于被执行人朝阳县供销合作社联合社名下并已抵押给申请执行人，本案中亦不存在法律规定的能够排除执行的其他情形。综上，案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人朝阳县兴顺物资回收中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  丁彦秋二〇二〇年九月十四日法官助理王雪竹书记员李想
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1043号原告：游延荣，男，1992年4月11日生，汉族，住。被告：三都县千色花建筑工程有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇河滨路。统一社会信用代码：91522732MA6DJMCBXU。法定代表人：孙其林，系该公司董事长。原告游延荣诉被告三都县千色花建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游延荣到庭参加诉讼，被告三都县千色花建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款372097.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告达成中和镇元韩村房屋外墙墙面施工口头协议，2016年8月1日原告组织人员进场施工。2016年9月20日双方签订《外立面施工合同》，合同对工程概况、工程价款、质量要求、付款方式等内容进行了约定。合同约定2017年1月27日支付总工程款的30%，余款于2018年2月15日前付清。原告于2017年12月15日按要求完工，被告共计欠付原告工程款682749.98元。之后，被告分三次共计支付原告工程款270652元，剩余工程款一直未支付，原告无奈之下于2019年5月15日向法院提起诉讼后，经双方协商一致，被告承诺于2020年1月25日支付剩余工程款，原告撤回起诉。付款时间到期后，被告仅支付原告工程款40000元，至今尚欠原告工程款372097.98元未支付。为了维护原告的合法权益，特此向贵院提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告在法定期限内，未向本院答辩和举证。经审理本院认定的事实如下：2016年9月20日原、被告签订《外立面施工合同》，合同对工程概况、工程价款、质量要求、付款方式等内容进行了约定。原告完工后，经双方结算并签订《分部分项工程量清单》，确认原告的工程款为682749.98元。被告分三次支付原告工程款270652元，剩余工程款412097.98元未支付。经原告多次催促，被告于2019年5月20日向原告出具《承诺书》，承诺于2020年1月25日前付清原告工程尾款412097.98元。之后，被告仅支付原告工程款40000元，至今尚欠原告工程款372097.98元未支付。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明材料复印件、外立面施工合同、分部分项工程量单、承诺书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定诚信履行各自义务。原告已按合同完成施工义务，并经原、被告结算确认了原告的工程价款为682749.98元，扣除被告已支付的310652元，尚欠原告工程价款372097.98元，被告应当按照承诺的支付时间清偿上述债务。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告三都县千色花建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告游延荣工程价款372097.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元，本院已减半收取3441元，由被告三都县千色花建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年九月四日书记员  张仁员
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4474号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E(1-1)。负责人：屠彦恒，该分行行长。委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商亮中，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。被告：刘琨，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告刘琨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员 罗 珊二〇二〇年九月二十三日书记员 朱晓芳
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执801号之三申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县方庄镇方庄村。法定代表人：王桂霞。被执行人：康萌萌，女性，1988年10月20出生，汉族，住修武县。被执行人：卜佳枫，男性，1987年09月23出生，汉族，住修武县。被执行人：常长明，男性，1963年03月05出生，汉族，住修武县。被执行人：马金枝，女性，1964年10月26出生，汉族，住修武县。被执行人：李金荣，女性，1971年03月08出生，汉族，住修武县。被执行人：吕慧平，男性，1971年09月12出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与康萌萌、卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平借款合同纠纷一案中，冻结被执行人马金枝、李金荣、吕慧平在银行的存款账户，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除被执行人马金枝在河南辉县农村商业银行股份有限公司城区支行260010026000070270001账户的冻结。二、解除被执行人李金荣在河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行284080025000800870001账户的冻结。三、解除被执行人吕慧平在中国建设银行股份有限公司永城支行6236682470001707557_156_1账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年九月二十四日书记员 常小刚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执968号 申请执行人：郑某，男，2008年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 法定代理人：王某（系郑某的母亲），女，1967年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执968号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月九日 书记员  陈文楚
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李铁建，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李铁建小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李铁建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36051号              李铁建              2018年9月24日              30000              2.97%              12个月              2018年9月25日              24597.25              2019年10月11日              10890.81              1698.97              57
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初1382号 原告：抚顺捷洁安物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇新村街（河南新区）。 法定代表人：代国琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：丁振江，男，1977年12月13日出生，满族，住清原满族自治县。 原告抚顺捷洁安物业管理有限公司与被告丁振江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告抚顺捷洁安物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，抚顺捷洁安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚顺捷洁安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告抚顺捷洁安物业管理有限公司负担。 审 判 员 王德银 二〇二〇年九月七日 代书记员 解诗瑶
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3093号之三 申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张立，董事长。 被执行人：崔为有，男，汉族，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔为有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔为有在中国工商银行16×××80账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 龙
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4259号原告：赵本良，男，1950年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫洪明，男，1967年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告赵本良与被告闫洪明民间借贷纠纷一案中，原告赵本良于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵本良的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵本良撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵本良负担。审 判 长  谢云旺人民陪审员  曹 欣人民陪审员  刘存银二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执982号 何紫阳、朱吒： 本院执行的何紫阳申请朱吒婚姻家庭纠纷一案，经被执行人朱吒自动履行，执行金额53053元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执3550号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰。 被执行人：黄铭标，男，1983年7月13日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市规划和自然资源局与黄铭标行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下银行存款2590元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示进行风险评估，组织实施强制执行，需时较长。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下银行存款2590元。现申请执行人表示进行风险评估，组织实施强制执行，需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴峻浩
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执311号 申请执行人：刘某某，女，汉族。 被执行人:张某某,男,汉族,农民。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初1211号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，张某某于2020年2月29日前归还刘某某借款34000元，逾期付款按年利率24％计算。调解书生效后，张某某未履行。刘某某申请执行，本院立案受理后向张某某发出执行通知书，限其5日内履行义务，张某某仅执行2000元，剩余款项未执行。 执行中查明，通过网上总对总查询，张某某在金融机构仅有零星存款，在房产、证券、工商等部门无登记信息。张某某仅执行2000元，剩余32000元及利息未执行，该款刘某某已当庭领取。本院已穷尽执行措施，刘某某亦提供不出可供执行的财产线索，致使本次执行程序无法继续进行,对张某某已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知刘某某，经终本约谈，刘某某同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人张某某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年九月十六日 书记员  李凤梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15415号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：温汉卿，职务不详。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：杨小仙，女，傣族，1999年9月5日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司与被告杨小仙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告杨小仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年04月10日的欠款本金36340.94元、资金占用利息（自2020年04月11日起以36340.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年10月23日，被告通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“即科公司”）运营的APP平台，签订贷款合同，约定被告贷款4万元，用于在郑州美那多整形医院的消费，贷款期限12个月，还款日为每月12日。同日，被告与即科公司签订了《居间协议》约定即科公司为被告提供金融居间服务。2019年12月30日，发放了贷款4万元，被告仅归还1期欠款，基于此，即科公司为被告代偿了相应金额的欠款。2020年4月21日，即科公司与原告签订《债权转让协议》，约定即科公司将其对被告享有的债权转让给原告，即科公司通过短信将债权转让事宜通知被告。 被告杨小仙未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人借款合同》； 借款人：杨小仙； 贷款人：海尔消费金融有限公司； 借款金额及期限：4万元，期限12个月，共计12期； 保证人：陕西天乙融资担保有限公司； 反担保人：即科公司； 借款用途：消费； 还款方式：按期等额还本付费； 总借款手续费率15.6%； 还款情况：2019年11月10日还款3853.33元，2019年12月21日还款500元，2020年1月2日还款100元，2020年1月19日还款500元，剩余未还； 承担保证责任情况：2020年4月10日陕西天乙融资担保有限公司已向海尔公司代偿了案涉借款；同日即科公司向陕西天乙融资担保有限公司代偿了案涉借款，金额36340.94元（本金）； 债权转让情况：即科公司于2020年4月21日将案涉借款债务转让给原告，并于2020年4月15日通知被告债权转让情况。 重点合同条款：《个人借款合同》第十二条第2款第（2）项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期；第（4）项约定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告杨小仙逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项向被告杨小仙追偿。 被告杨小仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小仙于本判决生效后五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司代偿款本金36340.94元，资金占用利息（自2020年4月22日起以36340.94元为基数，按同期LPR利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取391.3元，由被告杨小仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月三日 书记员  邹敏
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1412号                     罪犯郭康益，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2004年11月10日作出(2004)穗中法      刑一初字第230号刑事判决，以被告人郭康益犯制造毒品罪，判处无      期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人郭      康益不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2005年1月      7日作出(2004)粤高法刑一终字第924号刑事判决，以被告人郭康益犯      制造毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，附加驱逐出境。判      决生效后，交付执行。因罪犯郭康益在服刑期间确有悔改表现，广东      省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）粤高法刑执字第      1326号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；本院于2010年1月      29日、2012年4月16日、2013年12月20日、2015年9月25日、2018年      5月18日作出（2010）东中法刑执字第249号、（2012）东中法刑执字      第799号、（2013）东中法刑执字第2646号、（2015）东中法刑执字      第1348号、（2018）粤19刑更522号刑事裁定，对其减去有期徒刑二      年、一年十个月、一年五个月、九个月十五天、六个月。刑期执行至      2021年5月28日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯      郭康益在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月,驱      逐出境不变。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯郭康益在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年1月1日至2020年5月31日考核期间共获得表扬4次，      剩余考核分544分。该罪犯尚未履行财产性判项判项。根据罪犯收支      明细表，罪犯在2018年1月至2020年5月期间，狱内月均消费高，在东                                    莞监狱个人经济账户余额为人民币5339.21元。广东省广州市中级人      民法院于2017年12月22日作出（2017）粤01执4415号执行裁定，载      明：认定因未发现郭康益有可供执行的财产，裁定对本案财产性判项      终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯郭康益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯郭康益予以减去有期徒刑六个月，驱逐出境不变（刑期执      行至2020年11月28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 郑飞燕
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执611号 申请执行人：株洲山水爱斯酒店管理有限公司，住所地株洲市。 法定代表人：刘华明，公司执行董事。 被执行人：株洲富强房地产有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：李青，公司执行董事。 申请执行人株洲山水爱斯酒店管理有限公司与被执行人株洲富强房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）湘02民终83号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲富强房地产有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲山水爱斯酒店管理有限公司向本院提出执行申请，本院2020年7月1日立案执行。 2020年7月1日，本院向被执行人株洲富强房地产有限公司电子送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月1日向株洲富强房地产有限公司邮寄传票进行传唤，其未到院。于2020年7月1日、2020年9月22日共两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人株洲富强房地产有限公司银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2020年7月6日向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人株洲富强房地产有限公司的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。2020年7月6日向株洲市住房公积金查询被执行人株洲富强房地产有限公司的住房公积金信息，未发现被执行人的公积金信息。2020年7月6日向房产局查询被执行人株洲富强房地产有限公司名下不动产登记情况，发现其名有一处为茶国用（2015）第A个02号的土地，宗地面积为5997.13平米，该宗土地在恒信典当有限责任公司、农村信用合作联社均做了抵押贷款，另查明被执行人株洲富强房地产有限公司名下东阳文化城项目房产均已做了在建工程抵押，且该房产目前未办证，暂无法处置。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人株洲山水爱斯酒店管理有限公司。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人株洲山水爱斯酒店管理有限公司未能提供。 2020年7月2日将被执行人株洲富强房地产有限公司其名下所有银行账户冻结。2020年9月22日对执行人株洲富强房地产有限公司适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人株洲山水爱斯酒店管理有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为791383元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭云林 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李建升 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1862号 原告：聂冬根，男，1968年11月3日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：聂广东，男，1970年1月20日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告聂冬根与被告聂广东合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告聂冬根于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂冬根撤诉。 案件受理费2430元，减半收取计1215元（原告已预交），由原告聂冬根负担。 审判员  孙清武 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄佳瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19129号原告：刘旺，男，汉族，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，该公司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月22日在被告的分公司重庆万兴家园店购买了“云上时光风味酸奶原味”一瓶，该产品的生产日期为2020年1月7日，保质期105天，原告购买时该产品已经过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。经审查，原告刘旺的户籍地在湖北省×××，重庆万兴家园店不在重庆市九龙坡区辖区内，即本案的购买行为未发生在本辖区内。被告的登记地址为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内）。审理中，被告提出本案不应由重庆市九龙坡区人民法院审理，被告现在的住所地在重庆市南岸区，实际经营地也在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院审理。被告称2019年被告在九龙坡区营业，但于2020年4月后又搬回了南岸区营业，并举示了营业执照、嘉发中心写字楼租赁合同、照片予以证明。被告举示的营业执照载明被告现在的住所为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），租赁合同显示2019年10月31日，重庆嘉发投资管理有限公司（出租人）与被告（承租人）签订了嘉发中心写字楼租赁合同，约定出租人将其拥有的坐落于重庆市南岸区南坪西路36号（3号楼）“嘉发中心”写字楼名义层【38】层【1、2、3、4、5】单元的房屋或场地出租给承租人使用，租赁期限为2019年11月1日至2024年10月31日。经走访重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6调查发现，被告已搬离该写字楼，询问重庆市九龙坡区谢家湾正街49号华润大厦物业工作人员得知，被告已于2020年春节后搬离该写字楼。本院认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，侵权行为地不在重庆市九龙坡区，被告住所地在重庆市南岸区，均不在本辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月十四日法官助理 牟 仪法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保237号申请人：黄株刚，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被申请人：周凤兰，女，1934年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：黄建发，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人黄株刚于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周凤兰、黄建发名下银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等的财产或财产性权益，申请人以大家财产保险有限责任公司上海分公司的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人黄株刚的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周凤兰、黄建发名下银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人黄株刚预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周萍二〇二〇年九月七日法官助理 单嫕书 记 员 陈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执恢132号 钟秀梅、王嘉毅: 申请执行人钟秀梅与被执行人王嘉毅民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟秀梅于2020年9月8日向本院申请恢复执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人王嘉毅发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:返还申请执行人钟秀梅借款64500元。被执行人王嘉毅自觉履行了法律义务,向申请执行人钟秀梅偿还了借款64500元,案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定,现通知如下: 被执行人王嘉毅已履行完毕本案的执行内容,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204执恢132号案件已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执941号申请执行人:徐发展，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张爱琴，女，1977年12月30日生，汉族，住江苏省东海县。徐发展与张爱琴借款纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初10205号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额72294.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 瑞
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执1070号之一 申请执行人：朱金色，男，1982年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：蔡跃清，男，1991年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人朱金色依据已经发生法律效力的（2020）闽0213民初339号民事判决书，于2020年6月19日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金55520元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年7月2日至被执行人蔡跃清居住地厦门市翔安区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 4、本院于2020年6月23日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执170号申请执行人雷开荣，男，1956年9月23日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人杨心芬，女，1933年3月3日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人杨仕海，男，1950年11月8日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人杨四周，男，1963年5月20日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在执行雷开荣与杨心芬财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人杨心芬未能履行生效法律文书（2019）黔0423民初1688号民事判决书确定的：由被执行人杨心芬赔偿申请执行人雷开荣共计人民币22000元及案件受理费人民币150元的义务，但被执行人未履行。执行中，被执行人杨心芬于2020年5月23日自然死亡，本院于2020年6月4日追加其继承人杨仕海、杨四周为本案被执行人并依法对被执行人杨仕海、杨四周的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息，本院于2020年6月4日追加杨仕海、杨四周为本案被执行人，2020年6月23日被执行人杨仕海履行了人民币11150元的义务后表示其再无履行能力，2020年8月31日本院查封了被执行人杨四周位于镇宁自治县自建房屋（一层三间）一栋（但无法处置）。本案被执行人现暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执170号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  高胜波审判员  宋 颖二〇二〇年九月四日书记员  卢 荣
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：郭章明，男，1983年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告郭章明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郭章明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36120号              郭章明              2018年7月30日              31000              3%              12个月              2018年8月1日              18987.19              2019年3月4日              16870.9              5117.51              175
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16548号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：徐定华，男，汉族，1978年11月30日生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告徐定华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。但原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年九月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终168号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）王力，男，1993年8月19日生，汉族，出生地云南省宣威市，初中肄业，无业，户籍地云南省耿马傣族佤族自治县。因本案，于2019年12月24日被平湖市公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人杨洁，浙江凯信律师事务所律师。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控原审被告人王力犯诈骗罪一案，于2020年7月2日作出（2020）浙0482刑初315号刑事判决。王力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，又依法通知嘉兴市法律援助中心为王力指派了辩护人。经阅卷、讯问上诉人王力，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月下旬至12月上旬，被告人王力在平湖工作、生活期间，先后多次虚构贷款做流水、支付抚养费、家中有事急用钱等理由，通过微信联系等方式，分别骗取同事谯某、杜冰玉、李争、杨帅帅、金诚、晏廷洪、李志鹏的钱款，共计人民币30000元，后用于网络赌博、个人消费等。另查明，侦查机关从被告人王力处扣押作案工具金色oppo手机一部。原判认为：被告人王力以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王力归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元；二、责令被告人王力在本判决生效后十日内退赔被害人谯某5000元、杜冰玉2000元、李争13000元、杨帅帅3000元、金诚1000元、晏廷洪2000元、李志鹏4000元；三、扣押在案的作案工具金色ｏｐｐｏ手机一部依法予以没收。上诉人王力提出：向同事借钱的部分理由属实，如办理大额信用卡、转钱给前妻作为小孩生活费等；自己归案后主动交代，属初次犯罪，认罪态度好，原判量刑过重，判处罚金过高。辩护人提出：上诉人王力与被害人系朋友、同事关系，不同于针对不特定对象的诈骗犯罪。王力属于初犯、偶犯，归案后自愿认罪，依据《最高人民法院人民法院量刑指导意见》的规定，应减少基准刑的10%以下；王力具有坦白情节，依据《浙江省高级人民法院关于实施细则》的规定，应减少基准刑的20%以下。原判未予充分体现从轻情节，导致量刑过重和判处罚金过高，请求二审从轻改判。经审理查明：原判认定上诉人王力诈骗的事实，有谯某等七名被害人的陈述、证人费某、姜某的证言、受案登记表、检查笔录、扣押笔录、微信聊天记录、转账记录、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实。上诉人王力亦有供述在案，所供与其他证据相互印证，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人王力提出其向同事借钱的部分理由属实的问题。经查，现有充分证据证明王力通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取同事钱款3万元用于赌博、消费等，不予归还，其行为已构成诈骗罪。上诉人王力获取钱款后并没有用于借款理由，也不打算归还，因而部分理由是否属实不会影响对其诈骗3万元犯罪事实的认定。王力就此所提，不予采信。关于上诉人王力提出自己系初犯，归案后认罪态度好；辩护人提出针对上诉人王力的认罪态度和坦白情节等，应依据有关量刑指导意见减少基准刑的问题。经查，上诉人王力没有犯罪前科，系初犯，他具有认罪态度较好等从轻情节，但是，他在实施赌博违法行为后，为回本又实施诈骗犯罪行为，所骗取钱款继续投入赌博违法行为，案发后无法退赔赃款，因而也有酌情从重处罚情节。原判综合其全部犯罪情节，已经充分考虑加减基准刑的问题，对其所处刑罚，量刑适当，并不存在量刑过重和判处罚金过高的问题。上诉人王力及其辩护人就此所提，亦不能成立。本院认为，上诉人王力以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王力归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王力及其辩护人要求对王力从轻改判，均理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅杨杰审判员  孙 浩审判员  袁敏玮二〇二〇年九月九日书记员  宋臻凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10925号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：汪宝荣，男，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告宁波银行股份有限公司与被告汪宝荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7749.97元，期内利息641.79元，逾期利息578.00元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为8969.76元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪宝荣归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7749.97元，期内利息641.79元，逾期利息578.00元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪宝荣负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年九月九日 书记员  赵泽宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1643号申请执行人：刘波，男，1967年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李瑞山，董事长。刘波与呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司仲裁裁决一案，依据已发生法律效力的呼劳人仲字〔2020〕049号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人拖欠工资133598元，本案执行费1904元由被执行人负担。执行立案后，2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年7月29日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、不动产、银行、工商、网络资金、车辆进行了查询，查封车辆，生产需要暂不宜处分。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行了查询，轮候查封房产，不能处分。2020年9月28日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年九月三十日书记员 崔 云 风
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1617号 原告宝鸡恒达工贸有限责任公司。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。 被告扶风聚丰牧业有限责任公司。 原告宝鸡恒达工贸有限责任公司（以下简称“恒达公司”）与被告扶风聚丰牧业有限责任公司（以下简称“聚丰公司”）追偿权纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告恒达公司法定代表人权智强及其委托诉讼代理人马海平，被告聚丰公司法定代表人范安生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告恒达公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代替被告归还银行借款本金及利息992304.53元；2、判令被告支付代偿款利息232433.30元，自2020年7月15日以后按年息7.14%支付至还清之日止；3、判令被告承担诉讼费、保全费、保险费等。事实与理由：2016年4月18日被告以购买原材料为由向长安银行股份有限公司扶风县支行申请借款300万元，借款期限为2016年4月19日至2017年4月19日止。利率为年利率7.14%，原告为该笔贷款提供连带责任保证。借款后，被告不能及时归还借款利息，为了不影响原告企业的征信记录，经与被告口头协商，原告分三次垫付了银行利息92808.78元。2017年4月19日借款到期后，第一被告未能归还借款，为了不影响原告的征信记录，原告于当日代替被告偿还银行借款本息共计992304.53元。随后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。故原告诉至本院，请求依法判决。 被告聚丰公司辩称，对原告提出的诉讼请求及事实均无异议，被告目前资金紧张，无力偿还，愿意以原告申请保全的被告所有的18间牛棚折价偿还。 在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、《长安银行股份有限公司流动资金借款合同》及《长安银行股份有限公司小企业联保贷款保证合同》拟证实，2016年4月18日，被告从长安银行扶风县支行贷款300万元，原告为被告该笔贷款提供连带责任保证。 2、长安银行扶风县支行现金缴款单、恒达公司代偿聚丰公司贷款本息明细表及对账单等拟证实，原告分4次为被告代偿本息合计992304.53元。 原告提交的上述证据，经法庭举证质证，被告均无异议。上述证据来源合法、客观证实，相互印证能够证明案件事实，对上述证据本院依法予以采信。 通过举证、质证及认证分析可认定本案如下事实: 2016年4月18日，被告向长安银行股份有限公司扶风县支行申请借款300万元，贷款用途为购买原材料，借款期限自2016年4月19日至2017年4月19日止，年利率7.14%。原告与长安银行股份有限公司扶风县支行签订了小企业联保贷款保证合同，为被告该笔贷款提供连带责任保证。2016年9月26日，原告代被告偿还利息38933.78元；2016年12月23日，原告代被告偿还利息27100元；2017年3月20日，原告代被告偿还利息26775元；2017年4月19日，原告代被告偿还本金899495.75元，原告代被告偿还借款本息共计992304.53元。被告至今未向原告偿还上述款项。 还查明，在本案审理过程中，应原告申请本院以（2020）陕0324民初1617号民事裁定书，依法对被告聚丰公司所有的位于杨凌区XX镇XX村内最南侧的牛棚一栋18间予以查封（查封期限自2020年8月20日起至2023年8月19日止）。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在主债务人被告未能按时偿还贷款的情况下，代替被告向长安银行股份有限公司扶风县支行偿还本息共计992304.53元，履行了代偿责任，原告取得依法向被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还其代替被告偿还银行992304.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告代替被告偿还借款本息，可在代偿本息范围内取得追偿权，双方并非借贷法律关系，且双方并未约定代还款项的利息。原告主张被告以7.14%的年利率支付原告代偿资金的利息，无法律依据。故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。 原告购买保全责任保险支出费用不属于诉讼费用，且双方并未约定此项费用的负担方式，故原告主张判令被告承担其购买保全责任保险费用的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告扶风聚丰牧业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告宝鸡恒达工贸有限责任公司992304.53元； 二、驳回原告宝鸡恒达工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15840元，减半收取7920元，由原告宝鸡恒达工贸有限责任公司承担1500元，被告扶风聚丰牧业有限责任公司承担6420元；保全费5000元由被告扶风聚丰牧业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张军伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王妙玉 书 记 员 杨翠宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1220号原告：兰州市城关区南关清真寺管理委员会，住所地兰州市城关区酒泉路256号。法定代表人：马承基，系该管委会主任。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州市市政房地产管理经营公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆山村98号。法定代表人：高蔓嘉，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠义，甘肃锐诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙希梅，系该公司职工。被告：兰州市住房和城乡建设局，住所地兰州市城关区名城广场4号楼6楼。法定代表人：李文生，系该局局长。委托诉讼代理人：张忠义，甘肃锐诚律师事务所律师。原告兰州市城关区南关清真寺管理委员会诉被告兰州市市政房地产管理经营公司、兰州市住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告兰州市城关区南关清真寺管理委员会于2020年9月7日向本院撤回对被告兰州市市政房地产管理经营公司、兰州市住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告兰州市城关区南关清真寺管理委员会的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区南关清真寺管理委员会撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告兰州市城关区南关清真寺管理委员会负担。审判员  马忠贤二〇二〇年九月九日书记员  王 丹
四川省绵阳市中级人民法院决 定 书（2020）川07刑更1094号罪犯罗信武，男，生于1980年01月02日，汉族，初中文化，吉林省和龙市人。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省罗江县人民法院（2017)川0626刑初73号刑事判决，以被告人罗信武犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元(刑满日期:2022年01月22日)。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院认为，本院认为，罪犯辛贤明在减刑后的服刑期间，根据定量考核和定性考核进行的综合评判，罪犯辛贤明犯罪恶性较深，不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十三条之规定，决定如下：将（2019）川北假建字第06号减刑建议书退回四川省川北监狱。二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初594号原告：柏瑞润兴（北京）科枝发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：新城区国蕴家装砂浆批发部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街百货库西巷。经营者：张丽俊。原告柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司与被告新城区国蕴家装砂浆批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 王海莹二○二○年九月九日（法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛