安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2241号 原告：刘兆香，男，汉族，出生，初中文化，住安徽省凤台县。 原告：淮南稳和水电安装有限公司，住所淮南市谢家集区立新街道长江商贸新区南1栋2019＃，统一社会信用代码91340400MA2NKRHTX2（1-1）。 法定代表人：刘兆香，系该公司总经理。 两原告的共同委托诉讼代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：刘文明，男，汉族，1984年9月7日出生，户籍所在地安徽省凤台县，现住淮南市凤台县。 被告：安徽舜淮建筑工程有限公司，住所安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城114-115号二楼，统一社会信用代码913404000928748983。 法定代表人：詹牧野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜启征，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系该公司员工。 被告:淮南市田家庵四宜城镇建设开发有限责任公司，住所淮南市田家庵区国庆西路安成经济开发区33号服务中心三楼，统一社会信用代码91340400551834642B。 法定代表人：余宏伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人，孙超，安徽震一律师事务所律师。 原告刘兆香、淮南稳和水电安装有限公司（以下简称淮南稳和公司）与被告刘文明、安徽舜淮建筑工程有限公司（以下简称安徽舜淮公司）、河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、淮南市田家庵四宜城镇建设开发有限责任公司（以下简称淮南四宜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘兆香、淮南稳和水电安装有限公司及共同委托诉讼代理人胡弟昌、王娟、被告安徽舜淮建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张树引、被告河北建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人陈丹、杜启征、被告淮南四宜公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，被告刘文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆香、淮南稳和水电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘文明、安徽舜淮建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司向原告支付工程款2292420元、利息184702.11元，合计2477122.11元(该数额不包括变更增加的工程价款,待原、被告确认后追加。逾期付款利息按照年利率4.75%暂计算至2020年5月10日，此后利息请求按照年利率4.75%判决至被告实际支付时止)；2.依法判令被告淮南市田家庵区四宜城镇建设开发有限责任公司在欠付工程款的范围内向原告承担责任；3.依法判令被告刘文明向原告返还保证金55万元；4.本案诉讼费用由四名被告承担。事实和理由：淮南市田家庵区泉西公租房项目由淮南四宜公司开发建设，2014年9月河北建工公司中标该项目施工。河北建工公司中标后，将泉西公租房项目转包给安徽舜淮公司施工，安徽舜淮公司又转包给刘文明，刘文明将该项目的部分水电安装及消防预埋等工程分包给原告刘兆香施工。2015年3月6日，刘文明收取原告刘兆香履约保证金60万元，向刘兆香出具收条一张，收条载明：今收到泉西公租房4#、5#、6#楼及2#车库水电班组刘兆香保证金60万元。2015年6月4日，刘文明(甲方)与原告刘兆香(乙方)签订《水电承包协议》，协议内容为：1.乙方承包甲方田家庵区泉西公租房项目4#、5#、6#楼与2#车库的水电安装及消防预埋等工程。如有变更按实际定额计算；2.承包方式为包工包料；3.承包价格：按建筑面积计算，水电每平方米140元，消防预埋每平方米8元；4.付款及结算方式：验收合格后一个月内，付到总造价的98%，剩余2%一年内付清。原告刘兆香于2015年6月进场施工，淮南四宜公司、河北建工公司、安徽舜淮公司均知晓。2017年河北建工公司为竣工备案及开具增值税发票需要，通过安徽舜淮公司要求原告刘兆香注册公司，2017年5月5日淮南稳和公司成立，公司系刘兆香一人独资。公司成立后，河北建工公司(甲方)与原告淮南稳和公司(乙方)签订《建筑材料采购合同》，日期向前签至2015年5月1日，内容为河北建工公司向淮南稳和公司采购4#、5#、6#及2#地库水电材料。采购合同签订后，刘兆香以淮南稳和公司名义继续施工案涉工程。淮南四宜公司、河北建工公司、安徽舜淮公司均向两原告支付过工程款，淮南四宜公司于2018年2月28日支付工程款70万元，河北建工公司支付工程款1412040元，安徽舜淮公司支付工程款2276860元，合计4388900元。两原告作为实际施工人按照约定完成了相关工程内容的安装施工。2018年7月10日，田家庵区泉西公租房项目(1#-6#楼、1#、2#地下车库)通过竣工验收。2019年1月29日，原告与刘文明进行结算，刘文明向原告出具结算单一份，内容为:泉西公租房4#、5#、6#楼与2#车库总面积46090平方米，按合同148元/平方米，共计6821320元，已付款总计4388900元，剩余工程款总计2432420元。原告施工期间，根据各单位要求增加了工作量，变更增加的工程款被告应当支付。原告多次向各被告催要工程款，2019年3月26日，四宜公司向原告刘兆香支付工程款14万元，剩余工程款2292420元和变更增加工程量部分，经原告催要，被告至今未支付。履约保证金60万元，刘文明仅返还5万元，尚欠55万元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘文明未作答辩。 被告安徽舜淮公司辩称，一、刘兆香要求安徽舜淮公司对工程款及利息承担付款责任，没有事实和法律依据，依法不应当予以支持。（一）从刘兆香提供的证据能够看出，刘兆香是与本案的被告刘文明签订的《水电承包协议》，工程量的确认、价款的结算也是刘文明实施的，价款的支付也是刘文明委托进行的，安徽舜淮公司不是该承包合同的当事人，根据合同的相对性，刘兆香只能要求合同的相对人刘文明支付相应的工程款。（二）根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条规定、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人可以将违法转包人、分包人作为被告进行起诉，规定了发包人在欠付工程款范围承担付款责任，没有规定违法转包人、分包人应当承担连带付款责任。故安徽舜淮公司作为劳务转包人，不应当与刘文明承担共同付款责任。（三）安徽舜淮公司将涉案工程4、5、6号楼劳务转包给安徽金琪施工劳务有限公司施工，安徽舜淮公司按照施工进度和工程量，于2019年1月25日与刘文明对工程款进行了结算，安徽舜淮公司已经超额支付了工程款。刘文明没有支付给刘兆香工程款，责任在刘文明，不应当让安徽舜淮公司再承担共同支付工程款责任。（四）安徽舜淮公司向刘兆香支付的工程款系受安徽金琪施工劳务有限公司和刘文明的委托代为支付，安徽舜淮公司不知道刘文明与刘兆香之间的关系，安徽舜淮公司的付款也不代表对刘兆香与刘文明之间关系的认可。二、刘兆香的诉讼请求部分没有事实和法律依据，依法不应当予以支持。（一）本案中合同的签订、价款的结算，均是刘兆香与刘文明进行的，安徽舜淮公司对于合同的签订、价款的结算均不知情，无法确定价款结算的客观性、真实性。同时，刘兆香未提供已经支付的工程款的转款的凭证，也无法确定尚欠工程款数额的真实性。（二）原告主张从2018年8月10日起按照年利率4.75%支付逾期付款利息，没有合同依据。如果法律规定需要支付利息，2019年8月20日之前的应当按照年利率4.35%，之后的应当按照4.25%计算。 被告河北建工公司辩称，一、河北建工公司非原告合同履行相对方，其要求河北建工公司承担付款责任没有事实及法律依据。（一）河北建工公司承接泉西公租房项目工程后，将其合法分包给了安徽舜淮公司，安徽舜淮公司系三级施工企业，具有相应资质。河北建工公司对安徽舜淮公司的对外转分包行为不知情。（二）原告举证的《水电承包协议》系被告刘文明与其签署，被告刘文明非河北建工公司工作人员和授权人员，根据合同相对性原则，案涉款项直接付款义务主体系刘文明，河北建工公司与原告没有合同关系。（三）淮南稳和公司与河北建工公司签订的《建筑材料采购合同》非双方的真实意思表示，并未实际履行，实际履行发生在刘兆香与刘文明之间。原告举证的结算系与被告刘文明进行的结算，原告在诉状事实与理由部分关于淮南稳和公司与河北建工公司之所以签订《建筑材料采购合同》的陈述均可以充分印证以上事实。该合同的签订时间、河北建工公司支付工程款的时间均发生在2017年5月淮南稳和公司成立以后，此时的工程已近乎完工，河北建工公司并不知晓刘兆香实际施工人的身份。二、即便按照原告诉称的存在转包或者违法分包情形，原告要求河北建工公司承担共同付款责任亦没有任何事实及法律依据。（一）《建设工程司法解释一》第26条和《建设工程司法解释二》第24条也仅是规定了在查明发包人欠付转包人及违法分包人工程款范围内由发包人承担给付责任，实际施工人请求与无合同关系的转包人及违法分包人承担付款责任的，人民法院不予支持。没有关于与实际施工人没有合同关系的转包人及违法分包人承担共同付款责任的规定。（二）根据建设单位淮南四宜公司与河北建工公司之间签署的《施工合同》及河北建工公司与安徽舜淮公司之间签署的《分包合同》中关于对工程款项的结算与支付的约定，经河北建工公司泉西公租房项目经统杜启征与安徽舜淮公司张雪萍以及建设单位财务部主任柴美红于2020年1月份的统计核算，河北建工公司已收到淮南四宜公司支付的工程款179988491.84元（此金额尚未经河北建工公司财务核实），另根据安徽舜淮公司出具的证明，河北建工公司已支付安徽舜淮公司工程款为180466342.84元，因新冠状病毒疫情影响，具体款项统计数字不精确，但仍然可以明确的一点是，河北建工公司已按时将工程款向安徽舜淮公司支付，不存在欠付情形。故河北建工公司不负有向原告支付款项的义务。三、原告诉请金额缺乏事实及法律依据。（一）本案中，原告仅提交了一份结算单，其实际完成的工程量是否属实，并无其他证据印证，且刘文明签署的《水电承包协议》上的字体与结算单上的字体显然不一致，该结算单是否系由刘文明出具亦不可知。（二）原告第一项诉请提到不包括变更增加的工程价款，原告举证的工程联系单落款时间为2017年、2018年，其举证的刘文明出具的结算单落款时间为2019年1月份，抛开该结算单是否属实，该结算单并未有变更增加的工程价款除外字样。据此，原告应当举证证明存在增量且结算金额未计算增量。根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。（三）原告举证的《水电承包协议》中并无任何关于利息的约定，原告主张按年利率4.75%计算相应利息无事实及法律依据。综上，河北建工公司作为本案诉讼主体，资格不适格，亦无向原告支付案涉款项的义务，请求法庭依法驳回原告要求被告河北建工公司承担付款义务的诉请。 被告淮南四宜公司辩称，淮南四宜公司并未直接向原告支付过工程款，之前代付的是农民工工资；淮南四宜公司已经按照与河北建工公司签订工程施工合同的约定，支付了工程进度款，到目前并没有欠付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告刘兆香提供的对当事人提交的证据的真实性均予以确认，对证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮南市田家庵区泉西公租房项目由淮南四宜公司开发建设。2014年，淮南四宜公司作为发包人，河北建工公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定：“工程名称：淮南市田家庵区泉西公租房项目；工程承包范围：施工图纸及工程量清单所含全部内容（不包含招标时甲方发布清单项目中的室外工程和开户费所列各项内容）；签约合同价：人民币贰亿壹仟叁佰肆拾伍万零壹佰柒拾贰圆玖角柒分（¥213450172.97）；合同价格形式：总价合同；发包人付进度款的期限：按节点比例支付，第一次节点为投标人投标时承诺节点一个月之内（国家法定节假日顺延）支付承诺结算产值的50%；第二节点为整个项目结构封顶并验收合格付至合同价款的50%；第三节点为全部工程验收合格、决算审计后付至决算价款的95%，余款5%作为质量保修金(无息)，其中二年保修期满支付余款的60%，五年保修期满支付剩余的质量保修金”，合同同时约定有合同工期、质量标准验收和工程试车等条款。2014年11月20日，河北建工公司与安徽舜淮公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，河北建工公司将泉西公租房工程转包给安徽舜淮公司。安徽舜淮公司后续将部分工程分包给刘文明施工，双方刚开始未签订书面合同。2017年5月16日，安徽金琪公司注册成立，刘文明借用安徽金琪公司的资质，与安徽舜淮公司补签了一份《淮南市泉西公租房4#、5#、6#楼劳务合同》。 2015年，刘文明将泉西公租房项目的部分水电安装及消防预埋等工程分包给原告刘兆香施工。2015年3月6日，刘文明收取原告刘兆香履约保证金60万元，向刘兆香出具收条一张，收条载明：“收条今收到泉西公租房4＃5＃6＃楼及2＃车库水电班组（刘兆香）保证金共计￥600000.00元整。（陆拾万元整）收款人：刘文明2015年3月6日身份证：3404211984××××××××.”2015年6月4日，刘文明（甲方）与刘兆香（乙方）签订《水电承包协议》，约定：“工程名称：田家庵区泉西公租房项目；承包方式：包工包料；承包范围：泉西公租楼楼号4＃、5＃、6＃楼与2＃车库的水电项目工程及4＃、5＃、6＃与2＃车库的消防预埋另外结算。如有变更按实际定额计算；承包价格：以建筑面积，水电每平方米140元计算，消防预埋每平方8元计算，含税金、管理费、总包配合费、水电费、临时设施等所有费用；付款及结算方式：验收合格后一个月内，付到总造价的98%，剩余2%一年内付清。”为竣工备案及开具增值税发票需要，2017年5月5日淮南稳和公司成立，公司系刘兆香一人独资。公司成立后，河北建工公司（甲方）与原告淮南稳和公司（乙方）签订《建筑材料采购合同》，签署日期为2015年5月1日，内容为河北建工公司向淮南稳和公司采购4＃、5＃、6＃及2＃地库水电材料。淮南稳和公司向河北建工公司出具增值税发票，价税金额合计1428058.94元。2019年1月29日，原告与刘文明进行结算，刘文明向原告出具《泉西公租房水电班组结算单》一份，内容为:“泉西公租房水电班组结算单泉西公租房4＃5＃6＃楼及2＃车库总面积46090㎡，按合同148元／㎡，共计￥6821320元（陆佰捌拾贰万壹仟叁佰贰拾元整），已付款总计￥4388900元整（肆佰叁拾捌万捌仟玖佰元整），剩余工程款总计￥2432420元整（贰佰肆拾叁万贰仟肆佰贰拾元整）刘文明2019年1月29日身份证：3404211984××××××××”。结算单中有刘文明的签字并按有手印。现原告认为：涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，除淮南四宜公司支付工程款840000元，河北建工公司支付工程款1412040元，安徽舜淮公司支付工程款2276860元，剩余工程款2292420元、利息184702.11元，由刘文明、安徽舜淮公司、河北建工公司支付，淮南四宜公司在欠付工程款范围内承担责任；履约保证金600000元，刘文明返还了50000元，尚欠550000元未向原告返还。 另查明，2017年5月5日，刘兆香作为自然人独资成立淮南稳和公司，并系该公司法定代表人。为开具增值税发票需要，淮南稳和公司与河北建工公司补签一份《建筑材料采购合同》，签署日期为2015年5月1日。 本院认为，根据我国合同法及相关司法解释的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，刘文明、刘兆香均系个人，不具备建筑施工企业资质，因此，双方签订的《水电承包协议》无效。刘兆香完成了相应的建设工程施工,并经刘文明结算、确认，其请求参照合同约定支付工程价款,符合法律规定。 关于淮南稳和公司的诉讼请求问题，淮南稳和公司系开具增值税发票的目的设立，与刘文明、安徽舜淮公司、淮南四宜公司均未签订施工合同，淮南稳和公司亦非实际施工方，故对原告淮南稳和公司的诉讼请求，本院依法予以驳回。 关于各被告之间责任承担的问题，淮南四宜公司系淮南市田家庵区泉西公租房项目的发包方，其与承包人河北建工公司签订了《建设工程施工合同》。庭审中，河北建工公司认可收到淮南四宜公司的工程款179988491.84元，并支付安徽舜淮公司工程款180466342.84元，从工程款的支付情况可以证明河北建工公司在涉案工程中标后将全部建设工程转包给安徽舜淮公司，双方存在非法转包行为。安徽舜淮公司后续将部分工程分包给刘文明施工，双方签订的劳务合同中约定的工程范围包含主体结构的施工，因此，双方存在违法分包行为。现刘文明与刘兆香签订的施工合同无效，作为违法分包合同的承包人，刘兆香系涉案工程的实际施工人，刘文明未按照合同的约定支付工程款，依法应当承担支付责任。故，刘兆香起诉要求刘文明支付工程款和利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，发包人承担责任的前提条件是欠付工程价款，且承担的并非连带责任，连带责任必须由法律明文规定，不允许当事人自由设定，故，对刘兆香起诉要求淮南四宜公司连带支付工程款和利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持；河北建工公司和安徽舜淮公司与刘兆香之间均不存在合同关系且在淮南四宜公司未支付全部工程价款的情况下，依法不承担支付责任。 关于工程价款数额和利息的问题，刘文明出具的泉西公租房水电班组结算单中注明欠付工程款2432420元，刘兆香认可后续领取了140000元，故对于刘兆香起诉要求支付工程款2292420元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（自2019年8月20日起，同期同类贷款利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。利息从应付工程价款之日计付。刘文明与刘兆香签订的施工合同无效，双方关于付款节点约定的条款不属于可以参照适用的合同约定，故原告刘兆香主张从2018年8月10日起计算利息不符合法律规定，本院不予采纳。刘文明与刘兆香于2019年1月29日进行结算，按照结算之日起算，以刘文明欠付刘兆香工程款2292420元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日，按照同期同类贷款利率计算利息为60262元；自起至2020年5月10日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为70468元，合计130730元。故，对刘兆香主张的利息184702.11元中的合理部分130730元，本院依法予以支持。 关于原告主张刘文明返还其550000元保证金，本院认为，刘文明出具的收条注明收到刘兆香涉案工程保证金600000元，刘兆香自认刘文明已返还50000元，现工程已通过竣工验收，剩余550000元刘文明应予返还，故对原告主张被告刘文明返还其550000元保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告刘文明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，刘兆香的诉讼请求部分有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘文明于本判决书生效之日起十日内支付原告刘兆香工程款2292420元，利息130730元，合计2423150元； 二、被告刘文明向原告刘兆香返还保证金550000元； 三、驳回原告刘兆香的其他诉讼请求； 四、驳回原告淮南稳和水电安装有限公司的全部诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费31017元，由原告刘兆香、淮南稳和水电安装有限公司负担432元，被告刘文明负担30585元（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  茹文君 人民陪审员  李 林 人民陪审员  沈颂琴 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈芙蓉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。