河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1272号上诉人（原审原告）：董听艳，男，1963年2月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马翠珍，女，1968年5月23日出生，汉族,住漯河市郾城区，系董听艳之妻。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王会勤，女，1963年3月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1993年6月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人董听艳因与被上诉人王会勤、李俊杰侵权责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董听艳及其委托诉讼代理人邹志超、马翠珍、被上诉人王会勤、被上诉人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董听艳上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或将此案发回重审；3、判令王会勤、李俊杰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院审理此案，认定事实不清，适用法律错误。1、董听艳为郾城区李集乡老集村五组村民，因董听艳长期在部队服役，服役期间房屋倒塌，退伍后无家可归，在郾城区租房居住，在此期间，发现自己老宅子有部分面积被王会勤、李俊杰非法侵占无法盖房，后向村组集体申请划拨宅基地建房，村组集体和村委会决定将原属其他村民的一块宅基地调配划拨给董听艳使用，董听艳并为此支付给村民李秋红垫地补偿款6000元。2、本案涉案宅基地，原使用人李省涛虽然办理的有宅基地使用证,但因董听艳需要建房，村里为李省涛调换了宅基地，并已得到村委会的认可，于2009年6月5日出具“证明”一份，充分证明，将李省涛的宅基地（地号202-205-001号宗地编号411103202205001号)调配划拨给董听艳作为宅基地使用，已经村委会确认，但一审法院不予认定，作出了错误判决。3、2020年6月17日，老集村委会出具“证明”证明李省涛2006在土地部门办理的宅基证作废，因李省涛在其它地方已经建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区，直辖市规定的标准。4、2020年6月18日，漯河市自然资源和规划局郾城分局出具“证明”一份，证明李省涛于2006年办理了集体土地使用证，地号202-205-001字地编号411103202205001，该宗宅基地现未建房，老集村委会在村内其他位置为李省涛重新规划一处宅基地建房屋，现已建成，根据有关规定其2006年办理的编号为411103202205001的宅基地应由村委会收归集体，由村委会统一它排使用。综上所述，以上二份新证据充分证明。本案中诉争的宅基地的使用权归董听艳所有，而王会勤、李俊杰的行为现已对董听艳构成侵权。王会勤、李俊杰辩称，1、董听艳于1990年已划批过宅基地，位于老集村角，其未进行建设而是用于种植树,后将树卖后2018年自主放弃该处宅基地,又要求村委会划批宅基地于中街临街处(现存争议的地方，土地性质为村集体所有)，我村现有宅基地根本不够划分，还有很多家中双子户早已满足划分宅基地的情况而未分到宅基地，由于他的多次进京上访行为,我村村委会只能无奈为其划分宅基地，更因此助长了他任何要求都提出，得不到满足就上访，上访就能办的恶劣行为，请求法院依法驳回董听艳的起诉。2、董听艳出示的宅基地证的所有权并非其本人，所以也无权对王会勤、李俊杰进行上诉，王会勤、李俊杰更未侵犯他的权力和侵占他的宅基地之说，请求法院依法驳回其起诉。该土地证持有者当时未在该处建房，而是在南街重新划了一处宅基地。3、董听艳称老集村委会已出具“证明”李省涛的宅基地证作废，王会勤、李俊杰认为该证明不具备法律效益，根据宅基地法规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，故无权对市政府下发的证件作废。4、一审判决依据法律正确，一审法院到老集村现场实地查看听取群众意见。请二审法院驳回上诉，维持原判。董听艳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王会勤、李俊杰停止侵权，排除妨碍让董听艳在自己的宅基地上建房，否则，判令王会勤、李俊杰退还侵占董听艳老宅部分的土地；2、依法判令王会勤、李俊杰赔偿因阻工造成的损失5000元；3、本案诉讼费用由王会勤、李俊杰承担。一审法院认定事实：董听艳、王会勤、李俊杰系东西邻居，其前面（南面）为村民李省涛的宅基地，李省涛办理有宅基地使用证。董听艳因建房与李省涛调换了宅基地，且该行为亦得到了双方所在村委会的认可，但董听艳对宅基地使用权未办理产权变更登记。2019年，董听艳在李省涛调换的宅基地上建造房屋，李俊杰、王会勤进行阻扰，双方遂产生纠纷，后经村委会、镇政府多次调解未果，董听艳遂起诉至一审法院要求处理。另查明：李俊杰要求董听艳赔偿损失11000元，一审法院告知其属反诉内容，并要求李俊杰在一定的期间内交纳反诉费用，但李俊杰未交纳。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”。本案中，董听艳与村民李省涛调换宅基地使用权的行为虽然得到了村委会的认可，但未办理产权变更登记，依照上述法律规定，该变更行为不产生法律效力，同时，董听艳请求王会勤、李俊杰退还侵占董听艳老宅部分的土地亦未提供证据，故董听艳起诉被告侵权无事实和法律依据，一审法院不予支持。李俊杰反诉要求董听艳赔偿损失11000元，但在一审法院指定的期间内未交纳反诉费用，故一审法院对其反诉不予处理。综上所述，董听艳所供证据不足，一审法院对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回董听艳的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由董听艳负担。二审中，董听艳提交老集村委会于2020年6月17日出具的证明一份，证明2006年李省涛办理的宅基证作废；漯河市自然资源和规划局郾城分局于2020年6月18日出具的证明一份，证明李省涛2006年办理的土地证已经作废，该宅基地由老集村委会收回，本案诉争的宅基地由老集村委会收回，统一安排，并且村委会单独为李省涛安排了宅基地并已经建房，正常使用；老集村委会于2019年6月5日出具的证明一份，证明村委会划拨给李省涛的宅基地已正常使用，经老集村委会集体研究将李省涛原有的宅基地收回，调配给董听艳使用，并已经村民委员会确认。王会勤、李俊杰质证称，对三份证明真实性无异议，证明内容有异议，案涉宅基地属于李省涛，即使再办证也不能再按原有的四至。本院认证意见见本院认为部分。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”。依据上述规定，董听艳主张对本案争议宅基地享有使用权，应当提供乡（镇）人民政府批准登记颁发的宅基证，董听艳二审中提供的老集村委会、漯河市自然资源和规划局郾城分局的证明，均不能证明董听艳已合法取得案涉宅基地使用权。故对董听艳提出的诉讼请求人民法院难以支持，一审判决并无不当。综上，董听艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董听艳负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二〇年九月九日法官助理翟相杰书记员应亚峰