辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0703民初1341号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58—12（1门）法定代表人：朱铁庄，总经理。委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：李文君，女，1966年1月20日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。被告：栾学升，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。被告：李文健，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。被告：崔帼，女，1969年10月31日出生，汉族，退休教师，住锦州市太和区。原告辽宁正鑫资产管理有限公司与被告李文君、栾学升、李文健、崔帼金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁正鑫资产管理有限公司的委托诉讼代理人蒋素珍、被告李文健到庭参加诉讼，被告李文君、栾学升、崔帼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁正鑫资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18万元及利息189335.88元，共计369335.88元，利息暂计算2020年4月15日（贷款期内按年利率9.72%计算，至2020年4月16日至还清之日止按年利率12.636%计算）；2.原告对抵押房屋享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李文君与被告栾学升系夫妻关系，2011年5月12日借款人李文君与锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社签订《抵押担保借款合同》一份，锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社按照合同约定向二被告发放3年期流动资金贷款18万元，年利率9.72%，逾期利率12.636%，被告承诺到期还本、按季还息。二被告以其共有的凌河区松坡路五段城北阳光13—51号房屋提供抵押担保。贷款发放后，被告拖欠18万元本金及利息未还。原告公司清收员多次与被告联系，被告李文君提出该笔借款实际用款人是其弟李文健，后联系被告李文健，被告李文健承认其是实际用款人，又了解李文健在用此款开砖厂时与被告崔帼系夫妻关系。锦州农商银行于2016年10月经辽宁银监局批准设立，太和区农村信用合作联社北郊信用社的债权债务由锦州农商银行承继。2017年3月29日锦州农商银行将本借款债权及相关权利转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，2019年4月18日锦州瑞欣资产管理有限公司将上述权利全部转让给原告，两次债权转让已经通知债务人。原告再三催收，被告以各种借口推脱不还，无奈提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金18万元及利息，原告对抵押房屋享有优先受偿权，判令被告承担案件诉讼费用。被告李文健辩称，我是从北郊信用社借的钱，原告是从哪来的我不清楚，原告的社会人员多次对我进行催债。我现在没有偿还能力，公司的资产正在清算过程中，我有钱也只能还给北郊信用社，不能偿还给原告，利息我也不同意给付。被告李文君、被告栾学升、被告崔帼均未于法定期限内向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1。中国银监会辽宁监管局文件，证明原锦州市太和区信用合作联社北郊信用社变更为锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行；2.不良资产转让协议书，证明农商银行将包括被告在内的不良资产转让给瑞欣资产管理有限公司；3.债权转让协议书一份，证明锦州瑞欣资产管理有限公司将包括被告在内的不良资产转让给辽宁正鑫资产管理有限公司（122号）；4.债权转让通知书二份，证明农村商业银行将债权转让给瑞欣公司、瑞欣资产管理公司将债权转让给正鑫资产管理有限公司，用短信截图及张贴的方式通知李文君和栾学升；5.短信截图一份，证明正鑫公司将债权转让通知书通知债务人；6.被告及抵押人的身份证、户口本、结婚证,证明被告身份证明；7.承诺书一份，证明被告李文君承诺无条件的配合拍卖、变卖抵押物；8.抵押担保借款合同一份，证明借款的数额、期限、利息的情况；9.房照一份，证明抵押物房产证明；10.他项权证一份，证明抵押物办理抵押登记；11.抵押物品清单，证明抵押物为李文君、栾学升所有的城北阳光13-51号房屋；12.放款通知单一份，证明银行已放款给借贷人；13.借款凭证一份，证明银行已放款给借贷人；14.催收通知书二份，证明催收情况；15.正鑫公司清收员王斌与李文君通话录音一份，证明借款的事实、同意还款事实及实际用款人是李文健及李文健和崔帼借款时是夫妻关系；16.银行出具的利息清单一份，证明贷款利息、罚息及欠息数额。被告李文健提交了离婚协议书，证明2009年其与崔帼已经离婚。上述证据，经庭审质证与本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李文君与被告栾学升系夫妻关系，被告李文健与被告崔帼原系夫妻关系，二人于2009年协议离婚。2011年5月12日借款人李文君与锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社（2016年变更为锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行）签订《抵押担保借款合同》一份，贷款180000元,贷款期限自2011年5月12日至2014年5月11日，贷款利率8.1‰。被告李文君、栾学升以其共有的坐落于锦州市凌河区城北阳光13—51号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李文健作为实际用款人使用了所借款项，所借18万元本金及利息一直未予归还。2017年3月29日锦州农村商业银行股份有限公司与锦州瑞欣资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》，锦州农村商业银行股份有限公司将包括李文君在内的多笔债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，2019年4月18日锦州瑞欣资产管理有限公司与本案原告辽宁正鑫资产管理有限公司签订《债权转让协议》，锦州瑞欣资产管理有限公司将本案所诉债权权利全部转让给原告辽宁正鑫资产管理有限公司。此后，锦州农村商业银行股份有限公司及锦州瑞欣资产管理有限公司以短信方式向被告发送了《债权转让通知书》，并在李文君及栾学升居住地张贴了催收通知书。本院认为，锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社与被告李文君、栾学升签订的《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。锦州农村商业银行股份有限公司将《抵押担保借款合同》项下的主债权及从权利等转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，锦州瑞欣资产管理有限公司又转让给本案原告辽宁正鑫资产管理有限公司，并将转让事宜通知了被告。债权转让符合法律规定，原告依法取得了《抵押担保借款合同》项下的债权，享有上述合同中所约定的合同权利。被告李文君系《抵押担保借款合同》中的借款人，其在签订借款合同时并未向出借人披露过其为名义借款人，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，故应由名义借款人即被告李文君承担偿还责任。李文君将所借款项交由被告李文健使用，该行为属于借款人支配款项的行为，与出借人无关。借款的实际用途不影响借款合同主体的确定。被告李文君、栾学升自愿以其二人所有的坐落于锦州市凌河区城北阳光13-51号房屋作为借款的抵押，并对抵押物依法办理了抵押登记，抵押权成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”据此，原告有权就二被告提供的抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文君于本判决生效之日起10日内偿还原告辽宁正鑫资产管理有限公司借款本金180000元及利息（截止到2020年4月15日利息为189335.88元；自2020年5月23日起至实际给付之日止的利息，按《抵押担保借款合同》约定利息计算标准计付）；二、如被告李文君未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告辽宁正鑫资产管理有限公司有权以被告李文君、栾学升抵押的坐落于锦州市凌河区城北阳光13-51号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿;三、驳回原告辽宁正鑫资产管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告李文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 白 兰人民陪审员 王 颖人民陪审员 张 希二〇二〇年九月二十一日书 记 员 徐飞虹