wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执370号 申请执行人：沁水县菲达商贸有限公司，住所地沁水县嘉峰镇前岭村。 法定代表人：王登峰，该公司经理。 被执行人：沁水县幸福河谷漂流有限公司，住所地沁水县郑庄镇吕村村。 法定代表人：胡海军，该公司董事长。 申请执行人沁水县菲达商贸有限公司与被执行人沁水县幸福河谷漂流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日做出的（2019）晋0521民初873号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，申请标的额为41000元。本院于同日立案执行，在执行过程中被执行人履行43045元（包括诉讼费1529.5元，执行费515元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）晋0521民初873号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0121刑初437号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人彭海峰，男，1993年8月28日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地长丰县，现住安徽省长丰县。被告人彭海峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月25日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月1日被长丰县公安局取保候审，9月23日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1641号起诉书指控被告人彭海峰犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人彭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控：2020年7月5日22时15分许，被告人彭海峰饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双墩镇檬河路由东向西行驶至兴盛路交口,被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经抽血检测:彭海峰血液中乙醇含量为120.8mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。被告人彭海峰到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人彭海峰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了现场图，现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，安徽省人口信息查询，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人杨某的证言，被告人彭海峰的供述与辩解等证据证实。被告人彭海峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人彭海峰无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭海峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人彭海峰犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭海峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  葛子燕二〇二〇年九月二十八日书记员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郑祖亮，男，1972年6月11日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告郑祖亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初221号 原告：晋城银行股份有限公司阳城县支行，统一社会信用代码91140522683803469T，住所地为山西省晋城市阳城县新阳东街35号。 负责人：聂晋霞，任行长。 委托诉讼代理人：车亚锋，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张毅，系该公司员工。 被告：冯王霞。 被告：白旭东。 原告晋城银行股份有限公司阳城县支行与被告冯王霞、白旭东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司阳城县支行的委托诉讼代理人车亚锋、张毅到庭参加了诉讼，被告冯王霞、白旭东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司阳城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯王霞、白旭东对冯国兵与原告签订的编号为2015年个授信字第0526000091号的个人授信合同项下的债务承担连带还款责任，即借款本金76169.42元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年11月26日，第一笔借款利息52.32元、罚息13816.24元、复利5349.63元；第二笔借款利息2933.27元、罚息34302.95元、复利15620.93元；二笔借款本息共计148244.76元；上述二笔借款自2019年11月27日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利均按借款合同约定的标准计算）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2015年5月26日，原告与冯国兵签订了个人授信合同，约定授信期限为2015年5月26日至2017年5月26日，授信期限内每笔借款的到期日不得超过授信截止日；借款人可使用的最高授信额度为15万元；授信额度使用方式为可循环使用（即在授信额度有效期限内，借款人可以连续申请借款，但可申请的借款本金金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过授信额度）；授信额度内，每笔借款另行签订具体业务合同，所签订业务合同是授信合同的组成部分；授信额度内的每笔借款放款日、到期日、利率、计息、罚息等详见双方签订的具体业务合同及相关债权凭证。2015年5月26日，被告冯王霞、白旭东与原告分别签订了最高额保证合同，约定：被告冯王霞、白旭东为2015年5月26日至2017年5月26日期间冯国兵在15万元整最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务提供连带责任保证。根据授信合同，原告与冯国兵、冯王霞签订了两份借款合同，第一笔为2015年12月24日签订的个人经营性借款合同，借款金额为5万元，借款期限2015年12月24日至2016年12月24日，贷款利率实行固定利率，月利率为11.78333‰，按日计息，按月结息，按月等额本息还款，未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第二笔为2016年4月7日签订的个人经营性借款合同，借款金额为8万元，借款期限2016年4月7日至2017年4月7日，贷款利率实行固定利率，月利率为11.78333‰，按日计息，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告当日均按约发放全部贷款，但冯国兵、冯王霞未按约履行还款义务。经原告多次催收，冯国兵、冯王霞、白旭东均未按约履行还款义务，截至2019年11月26日，两笔借款本息共计148244.76元。 被告冯王霞、白旭东因下落不明，本院依法于2020年5月31日在人民法院报刊登公告，向二被告送达原告的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在传票所确定的开庭日期被告未到庭也未答辩。 原告晋城银行股份有限公司阳城县支行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.个人授信合同；2.个人经营性借款合同2份；3.借款凭证2份；4.冯国兵身份证、户口本、结婚证复印件；5.账户流水明细；6.二被告身份证复印件、承诺书；7.最高额保证担保合同；8.欠款明细表；9.归还本金、利息、罚息、复利明细表；10.催收记录。 本院根据原告的陈述以及所提供的证据，认定如下事实:2015年5月26日，原告与冯国兵签订了个人授信合同，约定冯国兵可使用最高授信额度为15万元，授信期限为2015年5月26日至2017年5月26日，授信额度内，每笔借款另行签订具体业务合同，授信额度有效期限内，借款人可以连续申请借款。2015年5月26日，被告冯王霞、白旭东分别与原告签订了最高额保证合同，约定被告冯王霞、白旭东为冯国兵与原告签订的上述授信合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年12月24日，冯国兵、冯王霞与原告签订个人经营性借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，借款利率为月息11.78333‰，罚息利率在固定利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告按约发放借款5万元。截止2019年11月26日，冯国兵归还借款本金28403.24元、利息3859.47元、罚息529.04元、复息12.88元。2016年4月7日，冯国兵、冯王霞再次与原告签订个人经营性借款合同，约定借款金额为8万元，借款期限自2016年4月7日至2017年4月7日，借款利率为月息11.78333‰，罚息利率在固定利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告按约发放借款8万元。截止2019年11月26日，冯国兵归还借款本金25427.34元、利息3325.62元、罚息29.26元、复息2.81元。 本院认为，原告与冯国兵签订授信合同及借款合同，原告按合同约定给冯国兵借款，双方之间的债权债务关系合法有效。被告冯王霞、白旭东自愿承担连带保证责任，即二被告应当在冯国兵无法归还原告借款本息时归还原告的借款本息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张截止2019年11月26日二被告应归还借款本息148244.76元，有还款明细为证，本院予以支持。被告冯王霞、白旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯王霞、白旭东在本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司阳城县支行借款本息148244.76元及剩余利息（按双方约定，自2019年11月27日起计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，公告费560元，由被告冯王霞、白旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  马谭胜 人民陪审员  张艳妮 人民陪审员  田阳鹏 二〇二〇年九月七日 法官 助理  马晶晶 书 记 员  郭敏丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终142号上诉人（原审被告）：徐波，女，汉族，1975年11月23日出生，住内蒙古包头市东河区。被上诉人（原审原告）：张本固，男，汉族，1978年10月29日是出生，住河南省商水县。上诉人徐波因与被上诉人张本固民间借贷纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2769-1号民事裁定，向本院提起上诉。徐波上诉称，请求依法撤销商水县人民法院作出的（2020）豫1623民初2769-1号民事裁定书，将本案移送至内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。事实和理由：本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的物为借款的货币，借款人即上诉人为接收货币的一方，故合同履行地为包头市××区，且被告住所地也是包头市××区，请求二审法院撤销一审驳回管辖异议的裁定书，将本案裁定移送至内蒙古自治区包头市东河区人民法院宣理。张本固答辩称，根据相关法律规定，我是接收货币一方，所以应由被上诉人所在地法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷案件，争议的标的为给付货币，争议焦点是本案合同履行地应如何确定。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，民间借贷纠纷案件争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求归还借款本金并支付利息，系因借款归还问题发生的争议，应以出借人住所地为合同履行地。因张本固的住所地在河南省，故商水县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年九月二十四日法官助理徐世超书记员朱相宇
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1526号 上诉人（原审原告）:王峰,男,1973年6月4日出生,汉族,住宝鸡市金台区,现住陕西省宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）:广西惠康**物科技股份有限公司,住所地南宁市科德西路29号天誉华庭1号楼1001、1002号。统一社会信用代码91450100677733548E（1-1）。 法定代表人：庄明川，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）:广西永福百泓源科技有限公司,住所地广西省永福县苏桥镇木兰街宝济路。统一社会信用代码91450326054372037G。 法定代表人：庄明川，系公司总经理。 上诉人王峰与被上诉人广西惠康**物科技股份有限公司、广西永福百泓源科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王峰到庭参加诉讼，被上诉人广西惠康**物科技股份有限公司、广西永福百泓源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，被上诉人王峰于2020年9月15日向本院提出申请，自愿申请撤回对广西惠康**物科技股份有限公司、广西永福百泓源科技有限公司的起诉。被上诉人广西惠康**物科技股份有限公司、广西永福百泓源科技有限公司表示同意。 本院认为，上诉人王峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初876号民事判决； 二、准许王峰撤回起诉。 一审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人王峰负担。二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人王峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘勇东 审 判 员  赵荣辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  贾军凌 书 记 员  秦昕茹 1
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0211刑初928号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1956年8月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住址及户籍地为青岛市黄岛区王台镇。2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉【2020】885号                               指控事实                       2020年7月7日14时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁GXXXX号二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区王台镇王台邮局时，发生交通事故（经交警部门认定，事故双方负同等责任）。张某某被执勤民警当场查获，经对张某某进行呼气式酒精检测，结果为175mg/100ml。后带其到医院抽取血样备检，经鉴定，张某某血液中乙醇含量为172.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人张某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 亮                                     二〇二〇年九月二十五日                         书 记 员 薛 丹
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更633号罪犯杨奔鹏，男，汉族，初中文化，1991年XX月XX日出生于陕西省礼泉县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)咸刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人杨奔鹏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月3日起至2024年11月2日止），并处罚金5000元（已缴纳）。2013年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2016年6月12日经汉中市中级人民法院裁定减刑九个月；于2018年9月20日经汉中市中级人民法院裁定减刑七个月（刑期至2023年7月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨奔鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨奔鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励14个(含2017年度监狱改造积极分子1次)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨奔鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨奔鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨奔鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨奔鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨奔鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行(刑期至2023年2月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓平审判员  冉清杰审判员  王 健二〇二〇年九月十五日书记员  任 娜1
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2018）陕0602执1624号     申请执行人：杨燕，女，汉族，1986年1月29日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：延安市宝塔区XX园，住所地延安市宝塔区XX街XX号。   法定代表人：曹加慧，系该园园长。   杨燕申请执行延安市宝塔区XX园劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区XX园未主动履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人延安市宝塔区XX园送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区XX园支付杨燕43400元，承担案件受理费491元及执行费551元由被执行人延安市宝塔区XX园承担。执行期间被执行人延安市宝塔区XX园向本院交纳案件款10000元，申请执行人已领取。2020年9月23日申请执行人杨燕向本院递交了撤回执行申请书，其称因与被执行人延安市宝塔区XX园私下达成和解协议，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1624号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长王  涛   审 判 员刘 森 虎   审 判 员秦 志 鹏           二0二0年九月二十三日     书 记 员任 海 红
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3761号原告:李雷，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。被告:冯俊，男，1988年4月30日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。原告李雷与被告冯俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷、被告冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯俊偿还借款20000元和被告所承诺的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日被告冯俊找原告李雷借到现金20000元钱，并承诺前三个月以每月200元利息支付，三个月以后以每月300元利息支付。之后，原告多次催要至今，被告一直拖欠不还，无奈，不得不起诉，要求判还借款20000元及利息。被告冯俊辩称，借条是我写的，上面的印章是我的印章，我签的名字，我认账、我还钱。但是因为我们之间合伙等其他事我觉得我吃亏了，我要求李雷他们签订散伙合同，变更营业执照，不然我不同意还。经本院审理查明：原、被告是熟人朋友关系。被告冯俊向原告李雷借款20000元现金，并于2017年11月15日出具借条一张，“借条今借李雷2万元整前3个月以每月200元利息支付，3个月后以300元利息支付，后以利息和本金一并结算。借款人：冯俊（签名并盖冯俊印章）2017年11月15号”。之后，被告冯俊未及时归还借款及利息，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、借条原件以及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告冯俊向原告李雷借款20000元并于2017年11月15日出具借条，明确约定了利息，利息约定未违反相关法律规定。后经原告催要，被告未积极归还借款及利息，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告归还借款及利息，本院应予支持。被告冯俊辩称，双方还有其他纠纷未解决，不同意积极还清此款，该辩称意见本院不予认可。双方若有其他纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯俊于本判决生效之日起十五日内归还原告李雷借款20000元及利息，利息按照双方的约定履行，即从2017年11月15日起至2018年1月15日每月利息200元，从2018年2月15日起每月利息300元，直至本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯俊负担。本判决为终审判决。审判员 宋 鹏二〇二〇年九月九日书记员 姜强强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢602号之一申请执行人唐蒙，男，汉族，1970年7月17日出生。被执行人于红，女，1970年1月11日出生。被执行人林邦伟，男，1974年3月29日出生。申请执行人唐蒙与被执行人于红、林邦伟执行一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字45030号公证书、（2019）京中信执字第00750号执行证书已经发生法律效力。申请执行人唐蒙于2020年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人于红给付欠款人民币1200000.00元及相应利息。执行过程中，本院将被执行人于红名下位于北京市东城区方砖厂胡同×号×幢×层的房屋予以查封、拍卖。该房屋的抵押权人为本案申请执行人唐蒙。本院经摇号，委托北京首佳房地产评估公司作为评估机构，出具评估报告，确定该房产的评估价为193.24万元。评估报告已送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院在评估价基础上降价30%，以136万元作为起拍价，经京东网络司法拍卖，买受人李文佳（身份证号×××）以人民币2158000.00元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人于红名下位于北京市东城区方砖厂胡同×号×幢×层房屋的查封。二、解除被执行人于红名下位于北京市东城区方砖厂胡同×号×幢×层房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人于红名下位于北京市东城区方砖厂胡同×号×幢×层房屋的归李文佳（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 赵 奇审 判 员 赵德江二〇二〇年九月九日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初846号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人高森，男，1998年3月9日出生，户籍地重庆市城口县。曾因犯放火罪，于2017年8月被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2020年1月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月21被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z795号起诉书指控被告人高森犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官余艳出庭支持公诉，被告人高森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日23时许，被告人高森在重庆市沙坪坝区土主镇首创光合城南风网吧内向正在上网的被害人高某借用手机打电话，因被害人拒绝借用手机，被告人高森动手殴打被害人高某，后双方扭打在一起，在双方肢体冲突结束后，被告人高森持刀将被害人高某右胸部刺伤。经鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。2020年8月8日，被告人高森主动向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人高森的行为已构成故意伤害罪，系累犯、系自首，建议对其判处有期徒刑十个月至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、病历资料、指认照片，证人李某、刘某的证言，被害人高某的陈述，被告人高森的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人高森对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高森构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人高森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人高森主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0212民督1164号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：钟小红，男，1985年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司与被申请人钟小红申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案后，申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 审判员  史雯雯 二〇二〇年九月十四日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初399号 原告：黄山市神力金属制品有限公司，住所地休宁县东临溪镇上村70号，统一社会信用代码91341022725541533Y。 诉讼代表人：黄山市神力金属制品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一格，安徽地平律师事务所实习律师。 被告：黄山市多维生物（集团）有限公司，住所地休宁县海阳镇经济开发区尧舜大道白岳路8号，统一社会信用代码9134102279981221XB。 法定代表人：陈光辉，系该公司董事长。 被告：陈光辉，男，1965年5月15日出生，汉族，住屯溪区。 被告：程红玲，女，1968年5月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈光辉，系程红玲丈夫。 原告黄山市神力金属制品有限公司（以下简称神力金属公司）与被告黄山市多维生物（集团）有限公司（以下简称多维生物公司）、陈光辉、程红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告神力金属公司的委托诉讼代理人鲍健辉、汪一格，被告多维生物公司的法定代表人、程红玲的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神力金属公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决多维生物公司归还借款本金200万元，并从2018年5月20日起按年利率8%计算拖欠利息至2018年10月11日，并从2018年10月12日按年利率11.2%计算至款清之日；2、判决陈光辉、程红玲对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：休宁县人民法院于2019年3月15日裁定受理昌辉汽车电器（黄山）股份有限公司对神力金属公司的破产清算申请，并于2019年3月20日指定安徽地平律师事务所为管理人。管理人在清算过程中发现2017年10月至11月，原告在安徽休宁农村商业银行股份有限公司（以下简称休宁农商行）贷款400万元，其中2017年10月13日贷款200万元系帮多维生物公司贷款。2018年11月22日，多维生物公司及公司股东陈光辉、程红玲出具《承诺函》一份，承诺该笔贷款由多维生物公司、陈光辉及程红玲承担连带责任。现各被告至今未归还该笔款项，神力金属公司管理人根据法律规定诉至法院。 多维生物公司、陈光辉、程红玲共同答辩称：1、对于诉请一按照8%支付利息没有意见，但按年利率11.2%计算利息觉得偏高，是否可以协商，疫情期间，公司一直处于停产状态，现在企业经营比较困难；2、诉讼费承担没有意见，当时贷款这笔钱是用我名下一幢房屋抵押的，后房屋拆迁，房屋拆迁款300多万已被市担保公司拿走了；3、对承担连带责任无异议，合同就是这么约定的。 神力金属公司向本院提交以下证据证明：1、休宁县人民法院（2019）皖1022破申1号民事裁定书、休宁县人民法院（2019）皖1022破1号决定书复印件各一份，证明休宁县人民法院于2019年3月15日裁定受理昌辉汽车电器（黄山）股份有限公司对原告的破产清算申请，并于2019年3月20日指定安徽地平律师事务所为管理人。2、《承诺函》复印件，证明三被告于2018年11月22日承诺归还原告帮被告贷款的200万元。3、记账凭证复印件一份，证明原告向安徽休宁农村商业银行的贷款的200万元已转入多维生物公司账户。4、休宁县人民法院（2018）皖1022民初1250号民事判决书一份，证明原告该笔贷款的利息应从2018年5月20日起按年利率8%计算至2018年10月11日，从2018年10月12日起按年利率11.2%计算至款清之日止。 多维生物公司、陈光辉、程红玲未提交证据，对原告提交证据均予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月11日，神力金属公司与休宁农商行签订《流动资金借款合同》，在休宁农商行贷款400万元，其中2017年10月13日申请的200万元贷款，神力金属公司于2017年10月16日转账给多维生物公司。2018年11月22日，多维生物公司及公司股东陈光辉、程红玲出具《承诺函》一份，承诺该200万元贷款系神力金属公司帮忙多维生物公司所贷款项，该款由多维生物公司、陈光辉及程红玲承担连带还款责任。2019年5月31日，经本院（2018）皖1022民初1250号生效民事判决书判令神力金属公司归还休宁农商行贷款本金400万元，并从2018年5月20日其按年利率8%计算拖欠利息至2018年10月11日止，从2018年10月12日起按年利率11.2%计算至款清之日止。现神力金属公司已于2019年3月15日被裁定受理破产清算。各被告至今未归上述贷款，神力金属公司管理人依法诉至法院。 本院认为，神力金属公司向休宁农商行贷款，并将贷款200万元转账给多维生物公司，在记账凭证中注明借款字样，多维生物公司予以确认，双方借贷关系成立且生效。现多维生物公司未归还借款，双方也未约定还款期限，借款人可以随时要求返还。对原告关于利息的主张，借款凭证和《承诺函》中虽未进行约定，但在庭审中陈光辉明确表示同意按年利率8%计算利息，本院对此予以确认，对原告主张按年利率11.2%计算利息不予支持。陈光辉、程红玲在《承诺函》中确认对贷款承担连带责任，在庭审中也确认承担连带责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告黄山市多维生物（集团）有限公司在本判决生效后一个月内一次性归还原告黄山市神力金属制品有限公司借款本金200万元，并从2018年5月20日开始按年利率8%支付利息至款清之日止。 二、被告陈光辉、程红玲对上述借款本息承担连带还款责任。 三、驳回原告黄山市神力金属制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告黄山市多维生物（集团）有限公司、陈光辉、程红玲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  郑文英 审判员  吴筱玲 审判员  程华韦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6598号 原告：麦麦提江·阿布力孜，男，1984年5月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阿米娜·吐尔逊，新疆布拉克律师事务所律师。被告：李新美，女，1967年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：贾生兵，男，1976年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告麦麦提江·阿布力孜诉被告李新美、贾生兵房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告麦麦提江·阿布力孜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告麦麦提江·阿布力孜撤回起诉处理。审  判  员   刘萌二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   任唯
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1887号原告：陈建平，男，1973年11月10日出生，汉族，信用社职工，现住庆安县。被告：单银龙，男，1988年2月26日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原告陈建平诉被告单银龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建平撤回起诉处理。审判员  李慧颖二〇二〇年九月二十六日书记员  曲志涛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2305号原告：沈阳亿兆星云物业管理有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张兴海，该公司经理。委托诉讼代理人：黄月贵，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，该公司员工。被告：荣燕。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司与被告荣燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初273号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人李光明，男，1989年12月13日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，高中文化，无业，住广西凌云县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被百色市公安局右江区分局取保候审，同年9月7日被本院继续取保候审。 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月21日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕264号起诉书，指控被告人李光明犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月刑期，并处罚金。 辩护意见被告人李光明对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月16日22时许，被告人李光明酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的小轿车在百色市右江区龙旺大道那怀路口被执勤交警查获。民警将被告人李光明带至百色市人民医院抽血并将血液送检。经鉴定，送检的李光明的血液中检测出乙醇，含量为182.44mg/100ml。 另查明，刑事立案后，被告人李光明经交警电话通知后于2020年7月20日主动到交警支队直属一大队接受讯问。 本院意见被告人李光明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人李光明在未被采取强制措施情形下，接到办案民警的口头通知后能主动到案，视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李光明有自首情节，当庭自愿认罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李光明予以从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人李光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  卢芯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄叙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19819号原告：重庆棘焱实业有限公司，住所地重庆市江北区五红路17号附16号，统一社会信用代码91500105345901082Q。法定代表人：孟灿，总经理。原告：孟蛟蛟，女，1984年12月15日，汉族，住重庆市合川区。原告：张晓翠，女，1984年10月6日，汉族，住四川省渠县。三原告共同委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。被告：山西幸福盛世商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区王村北街11号新城市花园一号楼A04，统一社会信用代码91140100097533865T。法定代表人：刘晓永，执行董事。被告：刘栋，男，1976年9月2日，汉族，住山西省长治市黎城县。原告重庆棘焱实业有限公司、孟蛟蛟、张晓翠与被告山西幸福盛世商贸有限公司、刘栋合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆棘焱实业有限公司、孟蛟蛟、张晓翠于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆棘焱实业有限公司、孟蛟蛟、张晓翠申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆棘焱实业有限公司、孟蛟蛟、张晓翠撤诉。案件受理费6132.64元，减半收取计3066.32元，由原告重庆棘焱实业有限公司、孟蛟蛟、张晓翠负担。审 判 员  李 蕊二〇二〇年九月十八日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1959号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东粮广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MA0NAE4Y4K。法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告李改秀，女，现住包头市东河区。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告李改秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司委托代理人高文刚，被告李改秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年2月5日至2019年2月5日、2019年2月5日至2024年2月5日与南门外街道鹿王社区居委会签订了物业服务合同，原告进驻东河区工业路九合东粮广场住宅小区进行物业管理，将无人管理的小区进行了整顿、改善，每天打扫卫生、秩序维护、保洁服务、小区配套设施维修、道路、井盖、监控维修等，做了大量的工作，但被告至今不予交纳2018、2019年两年物业管理费，原告曾多次找被告索要无果，原告只好提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.89.62平米×0.75×24月＝1613.16元；2.判决被告尽快支付物业费违约金：1613.16元×3‰×730天＝3532.82元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：面积和欠费时间是对的。1.物业入驻小区没有和业主签订合同，没有召开物业入驻小区的业主大会。请原告出示业主同意他入驻小区的同意书。我及我的邻居并未签过字，也从未见过合同，并不承认他是物业。2.如果原告说有正规的入驻手续，请出示一下，他的入驻期限是从什么时间开始到什么时间结束？物业收费标准是依据什么制定的，有无在房管局备案？服务标准是什么？3.物业在小区打扫卫生不到位。4.小区绿化依靠野草外，就是所有一楼住房阳面的公共土地种植各种蔬菜，水果。5.物业对外来车辆人员进入小区无登记。6.小区死角监控不全面，摄像头没有线，路灯还时有黑灯现象。7.疫情期间在粮库堵小区大门的时候，业主追问物业经理，疫情解封后是否可以正常通行，高伟说可以，但至今大门未开。8.物业费用流水从未对业主公布过。经审理查明：原告于2017年5月4日取得营业执照，与包头市南门外街道鹿王社区居委会于2018年2月5日签订了《物业服务合同》，合同的期限为1年，自2018年2月5日起至2019年2月5日止。2019年2月5日原告又与九合东粮广场业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为5年。被告居住于东河区工业路九合东粮小区。合同约定，物业费收费标准为每平方米每月0.75元。合同签订后，原告为该小区提供了保安、绿化、环境卫生等物业服务，但服务中存在一定的瑕疵。被告享受了由原告为九合东粮小区提供的物业服务，现被告欠原告2018、2019两年物业费1613.16元。本院认为：原告与包头市南门外街道鹿王社区居委会签订的《物业服务合同》及原告与九合东粮广场业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告依据该合同提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告违约金的请求，因原告在服务中存在一定瑕疵，故该请求本院不予支持。被告辩称原告提供物业服务不达标，收费标准高，证据不足，本院不予采信。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李改秀于判决生效后十日内给付原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司2018、2019两年物业费，计1613.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告李改秀承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审  判  员   段仁杰   二〇二〇年八月二十七日     书  记  员   刘  波
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2957号 原告:吴江连，女，汉族，1968年7月14日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街中段北侧隐居桥202号2层。 法定代表人：黄建忠，经理兼执行董事。 被告：福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道后埔社区江滨路晋江大桥下东200米。 法定代表人：邱传建，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 原告吴江连与被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司（以下简称泉州祥发酒楼）、福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司（以下简称浔埔祥发酒楼）、黄永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江连、被告浔埔祥发酒楼、黄永祥的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼，被告泉州祥发酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴江连向本院提出诉讼请求：1.判令泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼、黄永祥即时支付拖欠吴江连的工资11320元；2.本案诉讼费由泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼、黄永祥承担。事实与理由：吴江连于2015年3月受雇于泉州祥发酒楼，从事酒楼服务员工作，双方口头约定工资按月计算工资。至2016年3月止，泉州祥发酒楼应支付吴江连工资共计11320元。经双方同意，2017年7月5日签定协议书，黄永祥承诺两年内全部付清拖欠的工资。2017年7月5日至2019年7月5日的两年期限已过，泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼、黄永祥仍然没有偿还吴江连被拖欠的工资，吴江连向泉州鲤城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动争议仲裁委员会于2020年6月16日提出申请人已超过法定退休年龄了，不属于劳动法意义上的劳动者范畴为由，作出不予受理通知书，故提起本案诉讼。诉讼过程中，吴江连追加黄永祥为共同被告，要求其共同承担支付工资的义务。庭审中，吴江连称浔埔祥发酒楼与泉州祥发酒楼一样，都是黄永祥在经营，浔埔祥发酒楼在旺季人手不足时，黄永祥有时会让吴江连到浔埔祥发酒楼帮忙。 泉州祥发酒楼未作答辩。 浔埔祥发酒楼、黄永祥共同辩称，1.泉州祥发酒楼创办后是由黄永祥个人经营，拖欠吴江连的工资属实，黄永祥表示个人自愿承担吴江连的工资，且其有支付能力；2.浔埔祥发酒楼与泉州祥发酒楼是独立经营的两个酒楼，是不同的企业法人，浔埔祥发酒楼与本案没有关系，浔埔祥发酒楼与吴江连没有劳动合同关系，也没有拖欠吴江连工资，工资欠条是泉州祥发酒楼和黄永祥共同出具的，浔埔祥发酒楼不应承担支付工资的义务，请求驳回对浔埔祥发酒楼的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：泉州祥发酒楼雇佣吴江连从事服务员工作。2017年7月5日，经结算，黄永祥出具一份协议书给吴江连收执，该协议书载明：“经双方同意黄永祥欠吴江连的工资计人民币11370整。壹万壹仟叁佰贰拾元整黄永祥承诺2年内全部付清，如果店面有人转让的资金要全部按比例分成给员工低工资，到还完为止。承诺人：黄永祥”，泉州祥发酒楼在承诺人处加盖公章。后因泉州祥发酒楼、黄永祥未付工资，吴江连于2020年6月10日向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出不予受理通知书。吴江连遂于2020年8月10日提起本案诉讼。 另查，黄永祥是泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼的股东。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。泉州祥发酒楼与吴江连之间存在事实劳动合同关系，泉州祥发酒楼依法应支付劳动报酬。现泉州祥发酒楼拖欠吴江连工资，吴江连请求泉州祥发酒楼支付尚欠工资款11320元，有事实及法律依据，本院予以支持。黄永祥作为泉州祥发酒楼的股东，自愿表示承担吴江连工资的支付义务，本院予以准许，但泉州祥发酒楼的支付义务不能因此免除。现无证据证明浔埔祥发酒楼与吴江连之间存在劳动合同关系，也无证据证明浔埔祥发酒楼拖欠吴江连工资，吴江连要求浔埔祥发酒楼共同承担支付工资的义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。泉州祥发酒楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥应于本判决生效之日起五日内向吴江连支付工资款11320元； 二、驳回吴江连的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥共同负担。泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄春霞 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初513号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人丁泉南，男，1959年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住南昌市西湖区。1995年3月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月；1999年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2003年6月因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年；2007年因赌博被南昌市公安局西湖分局广润门派出所罚款500元；2013年12月因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；2019年12月因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局九龙湖派出所罚款500元。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月27日被南昌市公安局东湖分局决定监视居住，同年8月26日被南昌市公安局东湖分局决定取保候审。同年9月2日被本院决定继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕328号起诉书、西检一部刑变诉〔2020〕6号变更起诉决定书指控被告人丁泉南犯贩卖毒品罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月17日13时左右，被告人丁泉南在江西省南昌市西湖区内以人民币200元的价格将其自己吸食剩余的约0.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给了吸毒人员夏晖（已作出行政处罚）。2020年7月26日12时30分许，民警在南昌市西湖区广润门住宅三区5栋2单元楼下将丁泉南抓获。丁泉南归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人丁泉南应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁泉南具有坦白、盗窃和贩卖毒品前科、吸毒劣迹、一般累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人丁泉南有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人丁泉南对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁泉南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁泉南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓文辉 二〇二〇年九月九日 法官助理熊业平 书记员肖宇皓
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2595号原告：王红生，男，1966年12月10日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：韩晋，河南鼎新律师事务所律师。被告：李河，男，1990年1月8日生，汉族，住桐柏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司地址：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东。负责人：刘二豪，任公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司地址：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼。负责人：胡永庆，任公司经理。原告王红生与被告李河、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王红生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王红生撤回起诉处理。审判员  张焜二〇二〇年九月二十四日法官助理曾柄旗书记员高雅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20517号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟。被告：王倩，女，汉族，1987年3月20日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王倩的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告王倩的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十八日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执997号 申请执行人韦x，女，1980年1月9日出生，壮族族，住来宾市。 被执行人来宾市x装饰有限公司，住所地：来宾市滨江北路。 法定代表人：黄x。 韦x与来宾市x装饰有限公司合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）桂1302民初369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市x装饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦x于2020年5月4日向本院申请强制执行，本院于2020年5月4日依法受理。标的：0.66035万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市x装饰有限公司名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人来宾市x装饰有限公司有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人来宾市x装饰有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦x在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人来宾市x装饰有限公司新的财产线索，申请执行人韦x可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初369号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年八月十日 书记员 刘华鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5952号申请执行人：苗苗，女，汉族，1987年3月2日出生，住址安徽省合肥市。被执行人：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第832号裁决书，在执行苗苗与上海光语文化传播有限公司仲裁一案中，于2020年7月14日向被执行人上海光语文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年9月24日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2020)办字第832号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十四日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执719号 申请执行人周成合，女，1968年6月7日生,汉族,住云南省昆明市五华区。 被执行人潘宇君，男，1991年1月6日，汉族，住所地贵州省盘州市。 周成合申请执行潘宇君借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初351号民事调解书，依法向被执行人潘宇君发出了执行通知书，责令被执行人潘宇君给付申请执行人周成合欠款212591元，律师代理费6000元，案件受理费1172元，承担本案执行费3179元，以上合计222942元。 在执行过程中，经调查，本案被执行人潘宇君银行账户内暂无存款，本案传统调查显示，被执行人暂无财产可供执行，本院已经将案件执行情况告知申请人。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2020）黔0222执719号执行案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行、或本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  胡 翔 二〇二〇年九月七日 书记员  孙 浩
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初657号 原告：陈锦辉，男，1989年3月24日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 被告：朱明珠，女，1988年12月21日生，汉族，无固定职业，住江苏省连云港市海州区。 原告陈锦辉与被告朱明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告朱明珠下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦辉到庭参加诉讼，被告朱明珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元；2.判令被告支付原告借款利息6240元（自2019年4月13起计算至2020年4月12日共计12个月，按照月息2分计算），本息合计33240元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月12日,被告因资金周转困难,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄26000元借给被告,被告出具借条一份,双方约定利息为月息2.5%。被告承诺一月偿还。约定还款期限到期后,原告找被告催要,被告以种种接口,拒不偿还,时至今日至,分文未还。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,故原告起诉至法院，望法院判如所请。 被告朱明珠未作答辩。 原告陈锦辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款26000元的事实。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据三、微信转账记录截图四张，证明原告已经向被告支付了借款26000元。经审查，本院对该份证据予以确认。 本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告系朋友关系。2019年4月12日，被告称其进货急需用钱，向原告借款26000元，并承诺一个月左右货物卖出后便立即偿还借款，原告便通过微信转账方式支付被告26000元借款。借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈锦辉人民币借款贰万陆仟万整（小写￥26000），其中银行转账汇款贰万陆仟万元整（小写￥26000）、现金贰万陆仟万元整（小写￥26000）用于资金周转。借款（自2019年4月13日至2019年5月13日止），期限1个月，月息百分之2.5，逾期不还款，自愿每天按借款总额的千分之五支付违约金，同时自愿将借款人夫妻名下以及公司名下和担保人名下所有资产作为连带保证，来赔偿该笔借款，并自愿负担因未能按时还款所产生的诉讼费，律师费，差旅费等一切费用，直到借款还完为止，并且本人同意债权人将借条抵押第三方，以借条字据为凭证清算借款。”被告朱明珠在借条上签名捺印，并注明其借款至今，被告未向原告偿还借款。 本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金26000元，利息6240元，合计33240元的诉请是否合理、能否得到支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈锦辉向本院提交被告朱明珠书写的借条一张及微信转账记录，用于证明被告向原告借款26000元的事实。本院对于原告主张的26000元借款本金予以认可。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告借款利息6240元（自2019年4月13起计算至2020年4月12日共计12个月，按照月息2分计算）的诉请，因本院受理原告诉请的日期为2020年6月1日，且本案双方的借款发生在2019年，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），依据该《规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该《规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定借期内利息为月息2.5%即年利率30%，逾期还款违约金每日按照借款总额的千分之五即年利率182.5%，原告起诉要求被告按年利率24%支付自2019年4月13日至2020年4月12日的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付利息6240元。 综上，原、被告之间借贷关系明确，被告应向原告偿还借款本金26000元，并支付原告利息6240元（自2019年4月13起计算至2020年4月12日共计12个月，按照月息2分计算），本息合计33240元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱明珠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈锦辉借款本金26000元，利息6240元（自2019年4月13起计算至2020年4月12日共计12个月，按照月息2分计算），合计33240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由被告朱明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  陈 蕾 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  宋 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1150号 原告：王洪江，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：洪艳，系沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：刘宗学，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：刘洪涛（刘宗学儿子），男，男1978年10月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高忠海，系彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 原告王洪江与被告刘宗学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪江及委托诉讼代理人洪艳，被告刘宗学及委托诉讼代理人刘洪涛、高忠海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失15800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告王洪江与被告刘宗学系彰武县四堡子镇先锋村腰吴家组同村村民。2020年3月29日被告找到原告，说明自家有一头保揣犊的大乳牛一头预出售，询问原告是否想购买，原告家中刚好养了几头牛，经原、被告协商，被告以15800元的价格将大乳牛卖给了原告。原告将牛牵回家中喂草料时，发现大乳牛发蔫不吃草料，是头病牛。因此原告几次找到被告协商将牛退回并要求被告返还购牛款，未果。2020年3月30日早上该大乳牛死亡，2020年3月31日中午，经彰武县畜牧业发展服务中心对乳牛进行剖检，剖检结果为腹部异常膨大，自阴道和打开的腹腔内流出大量血水，腹膜出血有纤维素渗出，子宫内大量血水，宫浆膜、粘膜出血坏死，犊牛全身水肿。该牛胎死腹中多日并导致子宫炎症继而诱发败血症而死。被告明知乳牛生病，却将病牛卖给原告，给原告造成严重的经济损失，该事件经四堡子镇先锋村民委员会调节未果。 刘宗学辩称，2020年3月29日早上，原告听说他人说我家有一头保揣犊母牛要处理，原告来我家看牛。我家买牛时已经告知原告牛有流产史，给牛注射了兽药（黄体酮）。原告与我们同一村民组，他常年倒卖牛，对牛的自身状况有正确的认知。原告当场观察了很长时间并且没给付牛款，后来去他家取的牛款。在取款时，又着重告知原告牛有毛病，原告表示牛死于不死、挣多挣少都与我们无关，然后将牛款给了我们。且告诉原告该牛在我家是静养，建议他不要混养。原告买牛后，找兽医给牛进行了治疗。对牛的剖检结果有异议，彰武县畜牧业发展服务中心是否有检验资质？牛在原告家死亡，不排除人为因素。按常理，买牛当天如发现牛有病应当找原告，牛死亡后才找，违反常理，违背交易原则。请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王洪江提交了彰武县畜牧业发展服务中心动物疫病现场诊断记录、牛死亡时照片、彰武易衍能环保科技有限公司的证明及无害化处理收集单、与刘宗学家人谈话录音等证据。刘宗学未提交证据。刘宗学对彰武县畜牧业发展服务中心动物疫病现场诊断记录、彰武易衍能环保科技有限公司的证明及无害化处理收集单有异议，对其他证据真实性没有异议。彰武县畜牧业发展服务中心动物疫病现场诊断记录是对亡牛症状、剖检情况记载，并得出的诊断结论，彰武易衍能环保科技有限公司的证明及无害化处理收集单能够证明对病亡牛的处理过程，上述证据客观、真实，应予采信。经审理，本院认定事实如下： 刘宗学与王洪江为同村民组村民，家中均饲养牛。2020年3月29日上午，刘宗学将一头白色的怀孕的母牛出售给王洪江，该牛在刘宗学家有流产史，出售前已注射多支黄体酮（具有保胎效用的兽药），出售价格15800元。王洪江将牛买回家，付清了牛款。购买后，王洪江发现该牛不精神、不吃草料，生病。次日晨，牛死亡。王洪江为此与刘宗学协商，并上报了彰武县四堡子镇畜牧站。3月31日，经彰武县四堡子镇畜牧站上报到彰武县畜牧业发展服务中心，该中心的工作人员来到现场，对亡牛进行刨检，诊断结论：怀疑牛胎死腹中多日并导致子宫炎症继而诱发败血症而死。4月1日，亡牛被彰武易衍能环保科技有限公司进行了无害化处理。 本院认为，王洪江向刘宗学购买了母牛，并支付价款，双方买卖合同关系成立。本案争议的问题是刘宗学出售母牛时是否告知了该牛有流产史、出售时已用药，是否存在违约。刘宗学没有证据证明其对牛的健康状况对王洪江进行了告知，违反了标的物质量担保义务，王洪江具有饲养牛经验，购牛后，发现牛生病，并未采取有效的治疗措施，双方对牛死亡一事均有责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十九条、第一百五十四条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘宗学赔偿原告王洪江经济损失9400元（牛款15800的60%）。于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告王洪江的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元减半收取98元，由原告王洪江负担39元，由被告刘宗学负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 威
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初213号原告：邹荣华，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：武汉公元铭投资管理有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋16层7、8号。法定代表人：安念军。本院在审理原告邹荣华与被告武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院合法送达程序无法通知被告武汉公元铭投资管理有限公司参加诉讼，遂于2020年9月4日向原告邹荣华送达公告费缴纳通知书，原告于2020年9月5日签收后，未在规定期间缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费899元，由原告邹荣华负担。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  史方方人民陪审员  张 英二〇二〇年九月二十八法官助理马欣书记员陈畅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3593号原告：逯景丽，女，汉族，1979年2月9日出生，地址：河南省商丘市睢县。被告：河南省睢县城郊乡阮楼村委员会，地址：河南省商丘市睢县城郊乡阮楼村。法定代表人：吴国红，主任。本院在审理原告逯景丽与被告河南省睢县城郊乡阮楼村委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告逯景丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告逯景丽撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  马冬丽二〇二〇年九月二十五日书记员  王一梵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1943号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：朱久城，男，1970年12月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古通辽市奈曼旗土城子乡塘坊村4组089号。本院依据（2019）黑0104民初13092号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与朱久城追偿权纠纷一案，申请执行标的为5667.69元。本院立案执行后，依法向被执行人朱久城发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人朱久城有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱久城确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初13092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年九月二十八日书记员  孟昭鹏
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                       （2020）陕0626民初1444号原告：日生，胡星，男，汉族，1992年10月1，现住陕西省吴起县刘渠子。被告：张志强、男、汉族、现年56岁，现住陕西省吴起县洛源街道办。原告胡星与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告胡星于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡星提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡星负担。                  审   判   员    蔺  玮 二〇二〇年九月二十四日                        书   记   员   蔺盈盈  1
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执566号 申请执行人：萨仁格日乐，女，1960年9月1日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第一民族幼儿园退休职工，住内蒙古自治区。 被执行人：都力玛，女，1960年12月20日出生，蒙古族，克尔伦苏木人民政府退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行萨仁格日乐申请执行都力玛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0727民初1255号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款30,000元及利息、案件受理费275元，共计30,275元。本院受理后，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；两次对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人名下无存款、无车辆以及其他收益性财产；2020年8月4日到呼伦贝尔市住房公积金管理中心新右旗管理部查询了被执行人的公积金缴存情况，被执行人名下公积金账户已销户；2020年8月5日到新巴尔虎右旗不动产登记中心查询了被执行人的房屋产权状态，被执行人名下无房产登记信息；2020年9月23日依法向被执行人发出限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有30,275元元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二〇年九月二十四日 书记员 海   日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4570号原告：邢文皓，女，1980年7月29日出生，汉族，现住青岛市市南区。被告：青岛艾彼优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告邢文皓与被告青岛艾彼优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温洪梅二〇二〇年九月四日法官助理王晓晓书记员王鑫
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执257号之一 申请执行人：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞江涛。 委托诉讼代理人：邢钢。 被执行人：江苏嘉达桥梁工程股份有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京西路9号。 法定代表人：万治林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人巨力索具股份有限公司与被执行人江苏嘉达桥梁工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人江苏嘉达桥梁工程股份有限公司名下的银行存款，现因申请执行人巨力索具股份有限公司自愿撤销对被执行人江苏嘉达桥梁工程股份有限公司的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江苏嘉达桥梁工程股份有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5668号原告:天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。法定代表人：韩雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝川，该公司职员。委托诉讼代理人：李思明，该公司职员。被告：王旭，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司（下称中发物业）与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝川到庭参加诉讼,被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中发物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年8月1日至2020年7月31日物业费4068元（放弃对被告给付违约金的请求）。事实和理由：原告系天津市宝坻区海滨街灵秀丽苑小区现行物业服务管理单位，经招投标取得天津市宝坻区海滨街灵秀丽苑小区物业服务资格，并与该小区业主大会签订了住宅物业服务合同。2017年8月1日接管了该小区并正式为该小区业主提供服务。被告系该小区业主，按照物业服务合同约定，小区的物业服务费为每平米1.25元（基础服务费为每平米0.8元，能源费为每平米0.45元）。原告依约提供物业服务，然而被告做为该小区的业主却在接受原告服务的同时，不履行其按时交纳物业服务费的义务，房屋建筑面积90.4㎡，至今已拖欠2017年8月1日至2020年7月31日的物业服务费4068元。虽经原告催要，被告仍拒绝支付，故呈讼。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本案经审理查明，原告于2017年8月1日与天津市宝坻区海滨街灵秀丽苑小区业主大会签订了住宅物业服务合同，合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日。本案其他事实与原告所述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区海滨街灵秀丽苑小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米1.25元给付2017年8月1日至2020年7月31日间物业服务费之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效后三日内给付原告天津中发物业有限公司2017年8月1日至2020年7月31日期间物业服务费4068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告王旭负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  陈国庆二〇二〇年九月十四日书记员  张俊贤●本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终310号 上诉人（原审被告）：青岛鸿信达置业有限公司，住所地山东省平度市白沙河街道办事处张戈庄东村南。 法定代表人：于淑英，董事长。 被上诉人（原审原告）：林美花，女，1978年5月23日出生，朝鲜族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：全凤玉，女，1954年7月11日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 上诉人青岛鸿信达置业有限公司因与被上诉人林美花、全凤玉商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4951号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛鸿信达置业有限公司上诉称，上诉人的所在地在青岛市市北区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和23条规定，平度市人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。 林美花、全凤玉在答辩期内未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于山东省平度市白沙河街道办事处，即本案合同履行地在平度市，因此，平度市人民法院具有管辖权。综上，原裁定结果正确，应予维持；但适用不动产专属管辖的法律规定错误，本院予以纠正；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年九月九日 书记员  于 晓
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1549号 上诉人（原审被告）：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路与熏化路交汇处。 法定代表人：刘玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹靖华，男，1953年3月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。 上诉人宣城市时代房地产开发有限公司（以下简称时代房地产开发公司）为与被上诉人曹靖华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时代房地产开发公司上诉请求：1.撤销原判，改判时代房地产开发公司归还借款本金32万元，并按曹靖华起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；2.案件诉讼费用由曹靖华承担。事实与理由：1.时代房地产开发公司已归还的18万元应为归还本金；2.按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应当参照曹靖华起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定借款利息。 曹靖华辩称，1.双方借款协议约定了借款利息，时代房地产开发公司归还的18万元尚不足以支付利息，不应冲抵本金；2.本案借款发生于2016年，不适用于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 曹靖华向一审法院起诉请求：1.判令时代房地产开发公司向曹靖华支付借款本金50万元、资金占用期间利息372357元（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月5日起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年5月12日）及违约金141631元；2.案件诉讼费用由时代房地产开发公司负担。 一审法院认定事实：2016年7月5日，出借人曹靖华与借款人时代房地产开发公司签订《借款协议书》一份，约定：时代房地产开发公司向曹靖华借款50万元，借款期限自2016年7月5日起至2017年7月4日，借期1年；借款利息按月利率2分计算，利息每季度一付；出借方在协议签订当日将借款交付借款人；借款人未按时还款，除按本协议约定的利率赔偿出借人资金占用损失外，另按日万分之三向出借人支付违约金。当日，时代房地产开发公司收到曹靖华借款50万元后出具收据一份，载明：“交款单位曹靖华人民币伍拾万元整收款方式转账收款事由借款”。曹靖华自认时代房地产开发公司支付利息至2018年1月4日。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹靖华出借给时代房地产开发公司50万元，有双方签订的借款协议书及收据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。根据双方签订的《借款协议书》，案涉借款至2017年7月4日到期，现借款期限已届满，曹靖华要求时代房地产开发公司立即归还借款，符合法律规定，应予支持。曹靖华自认时代房地产开发公司已按协议约定付息至2018年1月4日，期间共18个月，按照双方约定借款利息按月息2%标准计算，时代房地产开发公司应当支付给曹靖华18万元。时代房地产开发公司辩称，已支付的18万元是归还本金，不是利息。因曹靖华与时代房地产开发公司在借款协议中明确约定，借款人应当每季度向出借人支付利息一次，故时代房地产开发公司从2016年7月5日至2018年1月4日期间支付给曹靖华的款项应当是利息，而非归还本金，故对时代房地产开发公司的抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方签订的《借款协议书》中既约定借款人按月息2%支付利息，又约定了逾期还款应承担按日万分之三的违约金，根据上述规定，对曹靖华的诉讼请求中超过年利率24%的部分，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”曹靖华在计算截至2020年5月12日的利息时，将时代房地产开发公司每季度所欠的利息计入后期借款本金按月息2%计算利息，因时代房地产开发公司对所欠利息未进行结算重新出具借条，且双方约定的利率为年利率24%，故曹靖华将利息计入本金再计算利息，不予支持。经核算，截至2020年5月12日，时代房地产开发公司应付给曹靖华利息为286000元，本息合计786000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条之规定，判决：一、宣城市时代房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还曹靖华借款本息786000元及逾期利息（自2020年5月13日起至实际还款之日止以50万元为基数，按月息2%标准计算）；二、驳回曹靖华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12524元，由曹靖华负担4720元，宣城市时代房地产开发有限公司负担7804元。 时代房地产开发公司、曹靖华二审均未提举新证据。 根据原审证据，并结合当事人陈述，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，时代房地产开发公司向曹靖华借款并承诺还款期限，现还款期限届满，曹靖华主张时代房地产开发公司归还借款本金及利息符合双方约定，应予支持。因双方借款协议中约定按月利率2%计算利息，时代房地产开发公司所支付的18万元未超出应当支付的利息数额，其辩称该款全部为归还本金于法无据且与双方约定不符，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行并明确系适用于施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件，本案一审立案时间为2020年5月13日，并不适用于该规定，时代房地产开发公司关于按该规定计算借款利息的上诉意见并无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12524元，由上诉人宣城市时代房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  储全胜 审判员  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陶缘希 书记员吴婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3610号 原告：向欣，男，1986年3月21日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律服务工作者。 被告：陈华兴，男，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告向欣与被告陈华兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告向欣于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向欣负担。 审判员 寇 菊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘彦君
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执770号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托代理人：李海杰，男，鸡东农商行清资员。 委托代理人：延洪辰，职务该公司工作人员。 被执行人：庞志江，男，1972年5月9日生，汉族，现住址不详。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行庞志江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1540号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的231719.84元、诉讼费4442元、执行费3376元。在执行过程中，本院依法向被执行人庞志江公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人庞志江未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，扣划被执行人庞志江存款952.73元，已支付申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执770号执行裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岳国强
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5378号原告：王万宜，男，汉族，1973年2月15日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李永，特别授权，河南涵信律师事务所律师。被告：张庆功，男，汉族，1962年2月3日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。第三人：郑世海，男，汉族，1969年11月15日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。原告王万宜诉被告张庆功、第三人郑世海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万宜及其委托代理人李永，被告张庆功的委托代理人马德保，第三人郑世海及其委托代理人韩静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万宜诉称：2018年3月8日，经刘同英介绍，被告张庆功将案涉房屋出售给原告，原告当天通过银行转账方式向被告支付2万元购房定金。2018年4月10日，原被告双方签订正式的《房屋转让契约》，合同约定房屋总价99万元，由被告负责办理房产证及土地使用证等相关证件并承担费用。合同签订后，原告已将99万元购房款全部付清且已装修入住，但被告至今未依照合同的约定办理相关证件，为此特诉至法院要求：1、依法判令被告张庆功将信阳市平桥区楚王城四组东城路（君建小区内）以南生活小区8.5米路以东一栋楼房的房产证和土地使用证办理至原告名下，办证费用由被告承担，郑世海负责协助履行义务；2、被告承担本案全部诉讼费用和律师费。被告张庆功辩称：一、双方签订的《房屋转让契约》是无效合同。双方买卖的房屋位于平桥区××路以南，占用的是集体土地，原告王万宜并非楚王城四组集体经济组织成员。《城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”因此，转让房屋必须连同房屋占用的土地一并转让，但《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，即集体土地使用权不得转让。综上，双方签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。最高人民法院早在2016年发布的（2016）最高法民申970号指导性判例也有相关规定。二、案涉房屋属于小产权房，小产权房买卖不受法律保护。农村土地上的小产权房屋即便完成初始登记，但由于土地性质问题，依据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，也不能进行过户登记。不是被告主观上不愿意办证，而是客观上不能办证，从合同约定的第八条来看，原告对该情况应明知，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人郑世海称：第三人和原告没有合同关系，不应承担任何协助义务；案涉房屋土地性质属于国有划拨，土地登记在徐启国名下，房屋由第三人建造后出售给被告张庆功，是小产权房，在未缴纳土地出让金的情况下不能办证，对此被告是明知的，所以被告也从未要求第三人办理房产证；第三人可以协助原告办理，但费用应当由原告承担。经审理查明：2018年3月18日，原告王万宜通过银行转账方式向被告张庆功支付2万元购房定金。2018年4月10日，原被告双方签订《房屋转让契约》，合同约定房屋总价99万元，由被告负责办理房产证及土地使用证等相关证件并承担费用。2018年5月9日，被告向原告出具收条一份，注明收到原告支付的购房款97万元。案涉房屋的土地性质为国有划拨土地，登记在案外人徐启国名下。2006年，第三人郑世海将案涉房屋以17万元的价格出售给被告张庆功，后被告又出售给原告。以上事实有《房屋转让契约》原件、定金收条复印件、房款收条复印件、《购房协议书》复印件、微信聊天记录复印件、《国有土地使用证》复印件以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人双方签订的合同必须要符合法律法规的规定。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房地产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金。”案涉房屋未依照上述行政法规的规定办理相关的审批及缴费手续，尚不具备办理转让房屋登记和土地使用权转让登记的条件，故原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告王万宜的诉讼请求。本案受理费减半收取计50元，由原告王万宜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月二十二日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4679号原告：邹邦海，男，1981年6月21日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南泰信商业地产管理有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼6层，统一社会信用代码：91410108061384300H。法定代表人：畅建平。原告邹邦海与被告河南泰信商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告邹邦海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于郑州市××区长××路××、××楼××楼××号商铺（按照交房标准和房产权证载明面积，恢复隔断并返还）；2、判令被告向原告支付因非法占用期间的租金收益损失59241元，并支付利息100元（暂计，租金收益损失及利息均自2018年11月1日计算至实际返还商铺之日，利息按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与案外人河南省大富置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于郑州市惠济区长兴路××号1、2号楼裙楼相应的商铺售予原告，并约定房屋总价款。合同签订后，原告按照合同约定付清房款，河南省大富置业有限公司按照其与原、被告三方签订《托管经营协议书》的约定，将涉案商铺于2015年11月1日前交付被告，由被告对涉案商铺对外进行了托管经营。现托管期限已经届满，协议内容已经履行完毕，被告在无任何依据的情况下，仍非法占有并实际使用，且拒绝向原告返还商铺，给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告诉请要求返还商铺的权利人并非原告，故本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邹邦海的起诉。案件受理费642元，退回原告邹邦海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇二〇年九月二十二日书记员  李晴