湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民初49号原告（申请执行人）：武汉凡为建设工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟霞，湖北鼎君律师事务所实习律师。被告（案外人）：杨剑，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。被告（被执行人）：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告（被执行人）：武汉火炬置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告（被执行人）：武汉火炬建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告（被执行人）：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告（被执行人）：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告（被执行人）：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告（被执行人）：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告武汉凡为建设工程有限公司（以下简称凡为建设公司）与被告杨剑、卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司（以下简称火炬置业公司）、武汉火炬建设集团有限公司（以下简称火炬建设公司）、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日由审判员李宏斌担任审判长与审判员张文霞、张海鹏组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告凡为建设公司的委托诉讼代理人陈勇，被告杨剑的委托诉讼代理人陈定军，被告卢海涛、火炬置业公司、火炬建设公司、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍的共同委托诉讼代理人谢星雄到庭参加诉讼。本案因新冠疫情已扣除审限88天，现已审理终结。原告凡为建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鄂01执异933号执行裁定书；2、判决继续执行湖北省××店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元24层01号房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在凡为建设公司与卢海涛、火炬置业公司、火炬建设公司、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案审理过程中，根据凡为建设公司的申请，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，并于2017年11月16日依据该裁定书作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了火炬置业公司名下位于湖北省××店经济开发区创业大道东侧菱湖印象14栋4层02号房屋。后杨剑对涉案房屋提出执行异议，要求依法解除对涉案房屋的查封，武汉市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）鄂01执异933号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。现凡为建设公司对该裁定不服，认为杨剑提出的证据不能证明其符合排除执行的法定情形，法院裁定对涉案房屋中止执行缺乏事实依据，理由如下：经查询，杨剑在武汉市另有住房，涉案房屋不是其唯一住房，杨剑与卢海涛、火炬置业公司、火炬建设公司、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍之间存在利益关系，有串通作假的可能性，杨剑未提供银行转账流水等付款凭证，不能证明其已经支付购房款。被告杨剑答辩称：本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28或29条的规定，可以排除凡为建设公司对涉案房屋的执行。杨剑与火炬置业公司签订的《商品房买卖合同》在法院查封之前，且在法院查封前杨剑已经占用使用涉案房屋。目前该房屋的购房款也全部支付完毕，虽然没有办理房产证，但原因在火炬置业公司而不是杨剑。故凡为建设公司的诉讼请求没有事实和法律依据，杨剑提交的证据均符合排除执行的相关法律规定，可以排除本案的强制执行，请求驳回凡为建设公司的全部诉讼请求。被告卢海涛、火炬置业公司、火炬建设公司、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍共同辩称：武汉市中级人民法院停止执行的裁定有相应的事实和法律依据，应该予以尊重，凡为建设公司执行异议之诉应该依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，杨剑与火炬置业公司签订《商品房买卖合同》，购买位于鄂州市××店经济开发区创业大道东侧××印象××单元××号房屋，合同约定房屋面积104.02平方米，单价4,000元/平方米，总价416,080元。合同签订后，火炬置业公司于2017年1月10日向杨剑出具《收据》一份，收到杨剑支付菱湖印象12-1-2401房款416,080元。火炬建设公司于2017年1月12日出具《借款单》一份，内容为：借款人杨剑，金额416,080元，人工费抵菱湖印象12-1-2401房款。火炬置业公司于2017年5月6日向杨剑出具《菱湖印象12号楼房款结清证明》一份，证明杨剑所购菱湖印象12栋1单元2401号房屋销售单价4,000元/平方米，销售面积104.02平方米，已收房款416,080元，实测面积103.65平方米，面积差价1,480元，应退还房款1,480元。另查明，本院在审理凡为建设公司与卢海涛、火炬置业公司、火炬建设公司、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案中，凡为建设公司向本院提出诉前财产保全申请，根据凡为建设公司的申请，本院作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，并于2017年11月16日依据该裁定书作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了火炬置业公司名下位于鄂州市××店经济开发区创业大道东侧××印象××单元××号房屋。后杨剑对涉案房屋的查封提出执行异议，请求本院依法解除对涉案房屋的查封，本院于2019年11月26日作出（2019）鄂01执异933号执行裁定书，裁定中止对涉案火炬置业公司名下位于鄂州市××店经济开发区创业大道东侧××印象××单元××号房屋的执行。凡为建设公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，凡为建设公司向本院提交申请，请求裁定责令杨剑提交其配偶及未成年子女的房产信息、裁定责令杨剑提交其向火炬置业公司支付购房款的银行转账凭证及其他付款凭证。杨剑认为凡为建设公司的申请与本案无关，应该以杨剑的住房为准。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。虽然杨剑提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据能证明杨剑在本院查封案涉房屋之前已与火炬置业公司建立了房屋买卖关系。但杨剑系以房抵债的形式购买涉案房屋，以房抵债是用一个债权偿还另一个债权，目的是清偿现有的债权，因此本案中杨剑不能认定是居住房屋的消费者。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，凡为建设公司请求继续执行查封案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。本判决生效后，（2019）鄂01执异933号执行裁定即自动失效，对凡为建设公司请求撤销（2019）鄂01执异933号执行裁定的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项规定，判决如下：一、准许继续执行鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元24层01号房屋；二、驳回原告武汉凡为建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7,541元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李宏斌审判员  张文霞审判员  张海鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  邬云格