辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6221号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：邓德玮（曾用名邓德芳），男，1980年7月6日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟令辉，男，1988年11月1日出生，汉族，现住大连市普兰店区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（英大泰和保险公司）因与被上诉人邓德玮、孟令辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和保险公司上诉请求：对一审判决中精神抚慰金10万元部分依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误。2019年12月24日17时间50分许，孟令辉驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿普区S212线由北向南行使至该线143km+558m处与张某相撞，致张某当场死亡。该事故经普兰店交警队处理，认定孟令辉负该事故全部责任，张某无责任。根据法律规定，被害人死亡其近亲属提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。故对被上诉人邓德玮主张精神损害赔偿没有法律依据。邓德玮、孟令辉辩称，不同意英大泰和保险公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案系独立民事诉讼案件，并不是刑事附带民事诉讼案件，故一审法院判决孟令辉及其被保险人及其保险公司承担赔偿被上诉人精神抚慰金，适用法律正确。邓德玮向一审法院起诉请求：1.判令被告孟令辉赔偿原告各项经济损失758171元；2.判令被告英大泰和保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月24日17时50分许，孟令辉驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿普区S212线由北向南行驶至该线143km+558m处，与由东向西在人行横道线上推行自行车横过道路的行人张某相撞，肇事后辽Ｂ×××××号小型轿车失控撞道路中心护栏，致车辆及道路中心护栏损坏，行人张某当场死亡。此次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队事故认定，孟令辉负此次事故的全部责任，张某无责任。张某父亲张守福、母亲唐淑珍均已去世。邓德玮系张某的儿子，张某与邓德玮的父亲邓文田于1994年1月11日经大连市中级人民法院作出（1993）大民终字第481号民事调解书调解离婚。邓德玮为张某合法第一顺位继承人。辽Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为孟令辉，该车在英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），被保险人吴同庆，事故发生在保险期间内。孟令辉涉嫌交通肇事罪一案，一审法院于2020年4月17日立案受理，案号（2020）辽0214刑初104号，现在尚未审理终结。被告孟令辉与原告邓德玮已经达成谅解，除保险公司理赔款外，孟令辉额外赔偿原告损失9万元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的母亲张某在本案交通事故中死亡，对于原告的合理损失，被告应当依据法律规定承担赔偿责任。一、本案是否应当中止审理。被告英大泰和保险公司辩称本案被告孟令辉的行为已经涉及刑事犯罪，建议中止民事案件审理，待刑事案件判决结果出来后再审理民事赔偿部分。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案不符合上述法律规定第（五）项的情形，本案原告已经单独提起民事诉讼，与刑事诉讼系两个独立的诉讼，虽然孟令辉涉嫌刑事犯罪，但承担刑事责任并不影响其依法承担民事侵权责任，本案的审理并不以刑事案件的审理结果为依据，因此被告英大泰和保险公司请求中止审理，无法律依据，一审法院不予准许。二、被告英大泰和保险公司应否承担赔偿责任。因被告孟令辉缺席，孟令辉与案涉车辆的被保险人吴同庆的关系无法查清，但从交警部门认定的事实来看，孟令辉系案涉车辆的行驶证登记所有人，合法取得案涉车辆所有权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。因此，被告英大泰和保险公司主张被保险人与行驶证车主为并非同一人而不承担保险责任，无法律依据，一审法院不予采信。另外，本案系独立的民事诉讼，孟令辉承担民事侵权责任包括赔偿死亡赔偿金与精神损害抚慰金，被告英大泰和保险公司应按照法律规定予以赔偿。三、关于原告合理损失的确定。死亡赔偿金40825元/年×15年=612375元，符合法律规定，一审法院予以支持。结合事故起因、后果、过错程度及当地生活水平，原告主张精神损害抚慰金100000元，符合法律规定，一审法院予以支持。丧葬费7299元/月×6个月=43794元，原告主张43796元，一审法院予以调整。办理丧葬事宜支出的交通费2000元，被告英大泰和保险公司同意赔付，一审法院予以支持。一审法院认定原告的合理损失为：死亡赔偿金612375元，丧葬费43794元，精神损害抚慰金100000元，交通费2000元，合计758169元。对于前述损失，首先由被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿金10000元，合计110000元。因孟令辉负本次事故的全部责任，故剩余部分由英大泰和保险公司在商业三者险范围内赔偿758169元-110000元=648169元。被告孟令辉经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩与质证的权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓德玮精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿金10000元，合计110000元；二、被告中国英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邓德玮死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计648169元；三、驳回原告邓德玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5690元，由被告孟令辉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。英大泰和保险公司上诉主张在交通肇事犯罪情形下不应赔付精神抚慰金，本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条明确规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，其并没有排斥构成犯罪的侵权行为。其次，由于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，保险人应当依据保险合同履行与保险费对价的保险金义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项，被侵权人或者其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款对精神损失赔偿问题作出一般规定时，对特殊情形的赔偿问题作了除外规定，其第一百五十五条第三款对交通肇事犯罪的侵权赔偿作出了特别规定，即，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照道路交通安全法第七十六条的规定确定赔偿责任。而此第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。毋庸置疑，该保险人需要赔偿的损失包括交强险合同项下的物质损失和精神损失。综上所述，英大泰和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  金 艳二〇二〇年九月二十五日书记员  任建芳