浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12701号 原告：梁士强，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：朱燕华、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。 被告：新世纪建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街1018号。 法定代表人：黄建华。 委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：潘新伟，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告梁士强为与被告新世纪建设集团有限公司、潘新伟承揽合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁士强及其委托诉讼代理人朱燕华、被告新世纪建设集团有限公司的委托诉讼代理人窦颖东到庭参加了诉讼。被告潘新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁士强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告不锈钢栏杆剩余款项113800元并赔偿利息损失（其中37832.65元自2017年5月9日起，50644.9元自2017年11月9日起，剩余25322.45元自2019年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：第一被告是义乌市佛堂镇创新基地二期人才大厦工程的中标承建公司，第二被告系该工程的实际施工方。2015年4月27日，原告与第一被告就栏杆、扶手和玻璃栏板等不锈钢项目签订分包协议一份，约定由原告以包工包料的形式为该工程制作不锈钢栏杆等，协议中根据暂定工程量计算总价为535303.55元，随后原告带班组人员进场并施工。原告在承揽工作完成后向两被告提出款项结算。2016年12月13日，第二被告的核算员陈莹暖对原告工作的实际工程量进行核对并签字，确认原告所承揽的不锈钢栏杆班组的总款为506449元。2017年1月13日，施工现场的管理人黄福华再次对前述工程量和金额进行了核对并签字。但此后，两被告仅支付了部分款项，最后一次支付时间为2020年1月23日，目前尚欠的剩余款项为113800元。涉案工程早已竣工验收并实际投入使用多年，原告也曾多次向两被告催要剩余款项，第一被告要求原告自行去找第二被告解决款项事情，而第二被告又以各种理由一再拖延。 被告新世纪建设集团有限公司辩称，我方对于分包协议的真实性是没有异议，但是对于原告随诉状提供的结算不认可，我们认为双方对工程量没有结算，对于施工过程中的已付款项我方不认可，原告认为尚欠款项是113800元，假投按原告的方法计算欠原告工程款为53800元。 被告潘新伟未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、分包协议复印件一份，证明：原告与被告签订协议，约定义乌市佛堂镇创新基地二期人才大厦工程中的不锈钢项目由原告以包工包料形式承揽的事实以及对相关付款方式的约定。 二、监理通知单和不锈钢栏杆班组结算单复印件各一份，证明：按照原告完成的实际工程量，两被告应支付的总价款。 三、录音一组及书面整理意见，证明：原告多次向两被告催讨剩余款项及被告潘新伟确认尚欠143800元的事实。录音分别是原告与潘新伟以及原告与第一被告的某部门的经营张建华之间的通话。扣除2020年1月份支付的3万元，目前剩余113800元。 四、手机短信截图一份，证明：原告多次向两被告催讨剩余款项及被告确认尚欠143800元的事实。 五、银行流水二份，证明：第一被告支付部分款项的事实。支付的流水当中明确记载是涉案工程。 六、竣工报告一份，证明：涉案工程竣工时间是2017年5月9日。 七、当庭提供录音一份（2020年9月15日），证明：结算单上的内容是经潘新伟下面的核算员黄福华两人核算过。说明一点：该录音系由原告与潘新伟下面的核算人员黄福华进行通话的录音。黄福华是监理通知单上施工方的签收人。 第一被告质证认为，一、对分包协议的证据三性没有异议。二、对监理通知书本身没有异议，但是黄福华的身份不能证明他有结算的权限，对于不锈钢的班组结算单的证据三性均无异议，涉案不锈钢栏杆双方并没有结算。三、对银行流水真实性无异议，这两笔款项是被告向原告支付的两笔款项之一，被告提供的证据不完整，实际上被告共计向原告支付了工程款45万元。四、对于录音，原告与潘新伟之间的录音的真实性由法院审核，对于其与张建华之间的录音的真实性没有异议，但对合法性、关联性均不认可。张建华是劳务经理，而涉案是材料采购的内容，具体的已付款项以及尚欠款项应当以双方的结算以及付款凭证为准。五、对于手机短信截图的真实性不明，对合法性、关联性均有异议。该短信不能证明原告向第一公司催讨的事实，潘新伟并非我公司的员工。六、对竣工报告，竣工时间确实是2017年5月9日没有异议。七、对录音资料，对于该录音的真实性由法院进行审核。对于合法性、关联性、证明目的均有异议，不能达到原告所谓的结算单上由潘新伟的人员进行结算签字的内容。我方认为案涉不锈钢栏杆的工程款还没有结算。 第一被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 一、汇款凭证复印件六张，证明：被告一向原告或是通过代付方式向原告支付工程款45万元的事实。另有，2015年8月29日的5万元和2019年2月3日的6万元是通过奚月红代付给原告的。 二、罚款通知单复印件五份，证明：因原告原因，违反公司的相关制度，被公司即被告一罚款2200元，共计已付款应为452200元。 原告质证认为，一、对于2019年2月3日奚月红支付6万元与本案无关，是义乌生产资料工地的工程款，对其他款项39万元均认可。二、对罚款通知单没有异议，我方诉讼请求中113800元是已经扣减了2200元的罚款了。 第二被告未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 原告提供的证据中，第一被告对证据一、六无异议，本院予以确认。第一被告认可张建华为其公司经理，潘新伟为涉案工程实际施工人，黄福华为潘新伟聘用的施工员，原告提供的结算单经黄福华签字，并能够与原告提供的与张建华、潘新伟及黄福华的录音及与潘新伟的手机短信截图相印证，证据二、三、四、七能够形成完整的证据链，能够证明原告已完成涉案分包协议的施工内容，经结算工程款为506449元，扣除第一被告已支付的部分，尚欠113800元的事实。证据五能够证明第一被告支付部分工程款的事实，但全部已付款数额，需结合其他证据综合认定。 第一被告提供的证据中，原告认可已收第一被告支付的工程款39万元，至于第一被告主张的2019年2月3日通过案外人奚月红支付的6万元，第一被告未在指定期间提供奚月红付款情况说明，而原告认为系用于支付双方其他工程的款项，第一被告认可双方尚有其他工程款项未结算清楚，奚月红此次付款凭证上未注明款项用途，在此次付款时间后，原告与涉案工程实际施工人及第一被告工作人员多次沟通中均未将该笔款项从本案债务扣除，被告方对尚欠款项数额亦予以认可，结合双方陈述的奚月红与实际施工人潘新伟的身份关系，第一被告主张该款项用于支付本案工程款依据不足，双方可在另案中结算处理。第一被告主张的罚款2200元原告已在诉请时扣除。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 第一被告中标承建义乌市佛堂镇创新基地二期人才大厦工程，第二被告为该工程实际施工人，黄福华为第二被告聘用的工地施工员。2015年4月27日，原告与第一被告签订分包协议一份，约定由原告以包工包料的形式承包该工程中的栏杆、扶手和玻璃栏板等不锈钢工程项目，根据暂定工程量计算总价为535303.55元，付款方式为进场施工不锈钢栏杆完成2000米后，经项目部验收合格支付材料款6万元；全部完成后，付至工程款的50%；初验通过后，付至工程款的75%；竣工验收后，付至工程款的85%，余款在竣工验收六个月内付至95%，5%作为保修金，二年后付清。施工完成后，2017年1月13日，黄福华在结算单上签字确认工程款合计506449元。第一被告陆续支付工程款39万元，另原告需向第一被告缴纳罚款2200元，至今尚欠114249元。另查明，义乌市佛堂镇创新基地二期人才大厦工程于2017年5月9日整体通过竣工验收。 本院认为，第一被告尚欠原告工程款114249元的事实清楚，证据确凿、充分。原告现按113800元主张系对自身权利的处分，第一被告应及时支付原告上述款项，逾期应承担相应的违约责任。按双方协议约定，第一被告应在竣工验收后付至工程款的85%，余款在竣工验收六个月内付至95%，5%的保修金在竣工验收二年后付清，义乌市佛堂镇创新基地二期人才大厦工程已于2017年5月9日整体竣工验收，故第一被告应在2017年5月9日前付至双方结算价的85%即430481.65元，2017年11月9日前付至481126.55元，剩余保修金25322.45元应在2019年5月9日前付清，但第一被告至今仅支付39万元，故对于上述债务应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。第二被告系实际施工人，与原告并无合同关系，原告主张第二被告承担本案债务于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁士强工程款113800元，并赔偿逾期利息损失（其中37832.65元自2017年5月10日起，50644.9元自2017年11月10日起，25322.45元自2019年5月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告梁士强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告新世纪建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 颜虹英