河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2792号原告：方东恒，男，1977年11月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：岳建洲、岳中岳（实习），河南汉冶律师事务所律师。被告：刘喜涛，男，1954年12月4日生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南刘刘置业有限公司。住所地：郑州市金水区经三路66号2号楼1501号。统一社会信用代码：91410100061361264M。法定代表人：刘喜涛，任总经理职务。二被告共同委托诉讼代理人：郭少华，河南法本律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。原告方东恒与被告刘喜涛、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告方东恒及其委托诉讼代理人岳建洲、岳中岳，二被告共同委托诉讼代理人郭少华、李春军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方东恒向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付货款384万元及利息139.6万元（利息计至2017年12月13日），自2017年12月13日起按月息2%支付至本息清偿完毕之日止（暂计至2020年5月13日为227.72万元），共计751.32万元；其后利息按月息2分计至货款付清之日止。被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，被告刘喜涛、刘刘置业公司向原告出具还款计划，明确2017年12月13日下欠货款本金384万元及利息139.6万元，若2018年3月30日前未结清，被告刘刘置业公司开发的位于巩义市的御景豪园网签抵押。2018年2月12日，因未能按时支付约定货款及利息，被告刘喜涛作为被告刘刘置业公司的法定代表人，与原告签订房屋买卖合同，约定将位于河南省巩义市北山口医院西的御景豪园房产1000平方米以单价5600代物履行。合同签订后，未履行。原告认为，刘喜涛作为刘刘置业公司的法定代表人在还款协议和以物抵债中承诺以刘刘置业公司开发的御景豪园房产用于抵押和债务清偿。刘喜涛和刘刘置业公司应当连带承担还款责任。原告方东恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：一、2016年7月15日，债务转移协议一份；二、欠条一份；三、2017年12月13日，还款计划一份；四、2018年2月12日，房屋买卖合同一份；五、2017年5月13日，协议书一份；六、巩义市检察院不起诉通知书。二被告辩称，被告已经不欠原告货款，原告依据的事实和理由是刘喜涛在2018年2月12日被原告非法拘禁期间所出具的证据，该证据是被逼迫所出具，应当驳回原告诉请。二被告为支持其辩解理由成立，向法庭提供的证据材料有：一、原告方东恒手写的本息计算明细复印件；二、刘朋出具的情况说明；三、刘刘置业公司向方东恒付款的凭证、银行回单、方东恒出具的收条等，共计13页；四、刘喜涛向方东恒转账的支付宝电子回单共13份；五、录音光盘；录音整理材料。经审理查明：2016年7月15日，原告方东恒作为甲方、案外人刘朋作为乙方、被告刘喜涛作为丙方，三方签订《债务转移协议》一份，协议约定，截止2016年6月13日乙方欠甲方的钢材款490万元全部由丙方偿还给甲方，丙方认可甲乙双方结算金额，并自愿承担乙方向甲方支付货款的义务。丙方向甲方偿还钢材款的具体事宜由甲丙双方协商确定。当日，被告刘喜涛向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠方东恒钢材货款肆佰玖拾万元整（4900000元），保证在80天左右还150万元-200万元，剩余款项在2017年元月前归还结清，如逾期双方协商解决。担保人：刘朋（指印）41018119850921801X手机：180375721112016.7.15欠款人：刘喜涛（指印）身份证号：手机137××××2016.7.15。”2017年5月13日，原告方东恒作为甲方、被告刘喜涛作为乙方，案外人刘朋作为担保人，三方签订《协议书》一份，乙方尚欠甲方钢材货款债务共计450万元，约定，乙方自愿对上述货款已充分了解，乙方自愿向甲方偿还上述货款。乙方自愿签订本协议之日起40天内还清上述货款。逾期偿还的乙方应当向甲方支付违约金，违约金按货款的日千分之1.7计算。2017年12月13日，被告刘喜涛向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划刘喜涛欠方东恒钢材款，于2017年5月13日协议认可肆佰伍拾万元整，止2017年12月13日下欠本金叁佰捌拾肆万元整（3840000元），利息壹佰叁拾玖万陆千元整（1396000元）。经双方协商，一个月内还款壹佰伍拾万元整（1500000元）网签御景豪园套房一处捌拾万元左右。2018年元月30日前剩余款项及利息全部结清，如无法结清，将御景豪园房屋网签抵押给方东恒（每平米按4000元计价），到2018年3月30日前未结清欠款及利息，抵押房所有权归方东恒所有。以上内容真实有效。还款人：河南刘刘置业有限公司刘喜涛2017.12.13”。同日，被告刘喜涛向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠方东恒钢材款利息至2017年12月13日前壹佰叁拾玖万陆千元整（1396000）。欠款人：河南刘刘置业有限公司刘喜涛2017.12.13”。2018年2月12日，原告方东恒与被告刘喜涛签订《房屋买卖合同》一份，约定刘喜涛欠方东恒钢材款及利息伍佰陆拾万元整作为购房款，购买御景豪园面积为1000平方米、单价为5600元/平方米的房屋。2020年6月8日，原告以被告欠货款384万元及利息139.6万元，自2017年12月13日起按月息2%支付至本息清偿完毕之日止（暂计至2020年5月13日为227.72万元），共计751.32万元；其后利息按月息2分计至货款付清之日止为由起诉来院。综上所述，本院认为：一、关于二被告是否应当承担债务。2016年7月15日，原告方东恒与被告刘喜涛及案外人刘朋签订的《债务转移协议》，因系三方自愿签订，内容不违反法律法规规定，为有效协议。被告刘喜涛作为债务的承受人应当履行向债权人清偿债务的义务。因在协议签订后，被告刘喜涛及被告刘喜涛作为法定代表人的被告刘刘置业公司均陆续向原告方东恒归还欠款，所以应当视为被告刘刘置业公司同意作为债务的承受人清偿债务，故原告方东恒请求判令二被告清偿欠款的理由成立，本院予以支持。二、关于欠款本金问题。因债务转移协议上明确约定转移的债务为490万元，协议签订后，被告虽然陆续清偿的数额为213.04万元，但经双方算账至2017年12月13日，被告仍下欠货款384万元及违约金139.6万元，并由被告向原告出具欠违约金139.6万元的欠条及还款计划，足以证实双方确认至2017年12月13日被告欠原告货款384万元的事实。故原告方东恒请求判令二被告清偿欠款384万元的理由成立，本院予以支持。三、关于利息问题。因双方于2017年5月13日签订的协议书上约定，被告方自愿签订本协议之日起40天内还清上述货款。逾期偿还的被告应当向原告支付违约金，违约金按货款的日千分之1.7计算。即违约金应从2017年6月23日起开始计算支付。因原告起诉要求被告支付违约金139.6万元的计算清单显示，原告将2017年5月13日至2017年6月23日期间内的违约金30万元元计入总额，依据协议约定的计算方式该30万元元应从139.6万元中扣除，即按照协议书约定的违约金计算方式，违约金应当为109.6万元。因双方协议书上虽然约定的为违约金按日千分之1.7计算，但实际上原告认为该违约金即为利息，且原告诉状中也明确要求二被告支付利息139.6万元，故原、被告陈述的违约金应按利息认定。但依据原告计算利息的清单显示原告计算利息的标准按日5%计算，利率标准明显过高，违反国家关于民间借贷利率的规定，故法庭酌定按109.6万元的35%计算由二被告向原告支付自2017年6月23日至2017年12月13日的利息为383600元。原告请求自2017年12月13日起按月息2分计算支付利息，低于双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。因自2017年12月13日至2020年5月13日按月息2分计算利息为2277200元，故二被告至2020年5月13日共计应支付的利息为2660800元。2020年5月13日至2020年8月20日按月息2分付息，2020年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算支付至款清之日止。四、关于二被告的辩解理由是否成立问题。二被告辩称，原告起诉依据为被告刘喜涛受胁迫出具，不应支持原告诉讼请求。因二被告未提供充分有效证据证实其辩解理由的成立，故对其辩解理由本院不予采信。二被告辩称，欠款本金实际为176万元。因被告自己提供的还款手续证实已经还款213.04万元，按照债务转移协议约定的本金490万元，扣除已经归还的数额，下欠数额为2769600元。故二被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称被告刘喜涛签订协议是履行职务行为，其本人不应承担还款责任。因协议签订时，被告刘喜涛未注明其仅是以被告刘刘置业公司的法定代表人身份签名，也未提供委托书，证实其为被告刘刘置业公司的受托人，且归还部分款项时显示还款人为被告刘喜涛，所以被告刘喜涛应当作为协议签订人，履行协议义务。故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告请求判令二被告清偿欠款本金3840000元、利息2660800元及至款清日利息的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜涛、河南刘刘置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方东恒清偿欠款3840000元及利息2660800元（利息计算至2020年5月13日）。自2020年5月13日起至2020年8月20日按月息2分计息、2020年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算支付至款清之日止。二、驳回原告方东恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64392元，由被告刘喜涛、河南刘刘置业有限公司负担55715元，由原告方东恒承担8677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  靳显宏人民陪审员  权国存二〇二〇年九月四日书 记 员  庞 晖