河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12024号上诉人（原审原告）：薛满天，男，1994年6月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杨昭坤，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：郅晓辉，浙江中天建设集团有限公司律师事务部律师。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第九建设公司，住所地郑州市郑东新区东风南路东、金水东路北2幢3单元10层1002、1003。负责人：许向华，总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，1986年11月30日出生，汉族，住河北省涿州市，系公司员工。委托诉讼代理人：刘姗姗，女，1991年1月25日出生，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工。上诉人薛满天因与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天建设集团）、中天建设集团有限公司第九建设公司（以下简称中天建设集团九公司）劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。薛满天上诉请求：1．请求依法撤销郑州市高新区人民法院2020豫0109民初5058号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2．二审诉讼费用判由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人未提供有效证据证明见习期工资为4,000元每月为由，驳回上诉人工资差额的诉请，属认定事实错误。本案关于上诉人工资标准问题，被上诉人的辩驳意见存在诸多疑点，具体理由如下：上诉人在2019年1月25日查看工资条时才得知，工资标准是按照3,500元每月发放，随即向会计以及负责人李宁反映了工资与当初面试的工资承诺存在差额，李宁也向上诉人发送了集团的最低标准通知，但是该通知既未事先向上诉人送达，也没有得到上诉人的事后追认。结合与李宁的聊天记录可得知，上诉人一直认为自己的试用期工资为每月4,000元。被上诉人坚称上诉人的见习期工资为3,500元每月，但是却没有证据表明以上标准已经在入职时告知上诉人，而且是在当事人发现工资与约定不符提出疑问时才向上诉人发放了集团公司标准，因此该通知中3,500元每月的最低薪酬标准不应作为上诉人工资标准的认定依据。且上诉人向李宁回应说人事经理承诺试用期工资仍为4,000元每月的时候，李宁经理也没有反对意见，以上可以推断原告的试用期工资标准应为4,000元每月。二、被上诉人声称的见习期并不符合《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，不应当作为上诉人工资标准以及见习时间的依据，一审法院适用法律错误。我国自20世纪50年代起以行政规章的形式实行见习期制度，由原国家教委和原劳动人事部制定的关于高校毕业生见习期的制度，明确针对的都是毕业后由国家或者政府分配工作的毕业生。原劳动部在1996年的复函中也重申了见习期的问题，但针对的也是分配工作的高校毕业生。本案中，上诉人与被上诉人通过校园招聘双向选择建立了劳动关系，而并非由国家分配工作，双方应当严格遵守劳动合同的约定，同时不得违反国家劳动法律法规的规定。被上诉人根据其制定的工资管理制度标准实行见习期，这一做法既缺少合同明确约定，又不符合国家关于见习期适用情形的规定，从被上诉人发放的最低薪酬标准通知规定见习期为12个月，这一做法明显不合理。一审法院在上诉人明确提出被上诉人见习期规定违法，该见习期应当认定为试用期的情形下，仍然直接认定上诉人任职期间的工资是用3,500元每月的见习期标准明显不当。该工资标准既不存在上诉人认可的法律事实，也不符合关于见习期试用情况的法律规定，不应当作为上诉人试用期时间以及工资标准认定的依据。三、被上诉人声称工资条上的出勤天数为履职天数与实际不符，一审法院认定事实错误，根据被上诉人庭审所称，上诉人的工资条载明的出勤天数301天为履职天数，是全年天数减去春节放假23天以及离职期间所得，301天为上班时间加休息天数加请假天数的理由与事实不符。结合上诉人每日的工作照片以及聊天记录，该工资条考勤天数应当为上诉人的实际工作天数，一审法院认定事实错误。三、上诉人提交了劳动合同系于2009年10月份倒签所得，一审法院认定事实错误。据被上诉人提交的劳动合同显示，双方的劳动合同签订于2018年9月30日，但上诉人于2015年5月8日通过微信向人事经理杨海涛询问社保以及没有签订劳动合同的事实，但对此杨海涛并未正面回应。对此被上诉人称是上诉人忘了签订有劳动合同的事实，这是不符合常理的。而且该劳动合同对上诉人的试用期、工资标准等均未作表述，也并非上诉人入职时签订了合同，被上诉人隐瞒倒签劳动合同的事实，致使一审法院认定事实错误。综上，被上诉人违反法律规定以见习期的名义规避《劳动法》的法律规定，隐瞒倒签劳动合同的事实，致使一审判决缺乏事实与法律依据，请求贵院能秉持公平公正的态度查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中天建设集团答辩：上诉人第一点理由不认可。我们认为是按照他工资标准，李宁经理也把这个标准发给他看过入职时已经告知过他，他也没有提出来异议。二、我们公司内部的见习期并不是法律规定的试用期。见习期主要是刚毕业的大学生，并不具备在工作的技能，需要有师傅带。这个规定只是在公司内部工资标准里，根据工作年限有一定的区分，并不违反国家法律法规的强制性规定，而且公司的工资标准也明显高于国家最低工资标准。公司内部有权对不同工作年限的员工制定不同级别的档次的工资标准。第三、工资条上的出勤天数是他工作的一个期间，按每个月30天，全年360天，减去春节期间23天，再减去他11月24日离职后剩余36天，计算出来是301天。第四、被上诉人提交的劳动合同是上诉人本人签字的，合同上也有合同订立日期，该合同的签订合法有效，上诉人也认可是上诉人本人签，不存在倒签合同的情况。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中天建设集团九公司答辩：意见同中天建设集团意见。薛满天向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告2018年10月4日至2019年11月24日工资16,500元；2、被告支付原告2018年10月4日至2019年11月24日的休息日加班费45,540元；3、被告支付原告2018年10月4日至2019年11月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额63,000元；4、被告支付原告因未购买社保、未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金5,000元；5、被告中天公司对上述费用承担连带责任。一审法院认定事实：2018年9月30日，中天九公司与原告签订劳动合同，合同期限自2018年9月30日至本工程任务完成；原告同意按中天九公司生产需要，在新时代广场项目部担任标号工作；劳动报酬根据工作岗位及工作表现确定工资薪酬。原告的工资条显示，2019年，出勤天数301天，月指标工资3,000元、月指标奖金500元、应发工资35,116元、已发工资18,000元，借支工资766.6元、已发合计18,766.6元、实发工资16,349.4元。庭审中，被告对工资条载明的出勤天数301天称，该天数是履职期间，是全年天数-春节放假23天-离职时间，该日期是上班日期＋休息日期＋请假日期。被告称2019年11月开始为原告缴纳社保，缴纳了3个月的，原告见习期属于学徒不缴纳社保，结束之后缴纳，因离职未交接，被告多缴纳了2个月社保。双方确认，原告2018年9月27日被通知复试，2018年10月2日实际入职，2019年11月24日离职。另查明，被告中天九公司系中天公司的分公司，类型为有限责任公司分公司，经营范围为从事隶属于总公司经营范围的业务联系。2020年4月1日，原告申请劳动仲裁，2020年4月8日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出郑东劳人仲案字［2020］267号不予受理通知书。原告遂至原审法院起诉。以上案件事实由劳动合同、离职申请表、微信聊天记录、不予受理通知书及庭审笔录予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。在原告履职期间，被告并未为其缴纳社会保险费用，故原告诉请经济补偿金5,000元，原审法院予以支持。原告称被告承诺见习期间工资4,000元／月，转正后工资5,000元／月，但并未提交有效证据证明，故对其诉请工资差额，原审法院不予支持。原告主张的加班费用，原告主张工资条载明的天数为实际出勤天数，对该天数被告已作出解释，且原告微信记录和请假条亦载明有请假的情况，原告未就加班情况提交其他有效证据，故对该项主张，原审法院不予支持。对原告主张的二倍工资差额，原告称被告提交的劳动合同系倒签的，但并未提交有效证据证明，对该项主张，原审法院不予支持。关于责任承担，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案民事责任应由中天公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，郑州高新技术产业开发区人民法院判决：一、被告中天建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告薛满天支付经济补偿金5,000元；二、驳回原告薛满天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中天建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决的认定一致。本院认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。薛满天的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛满天负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年九月二十五日书记员  宋倩倩