wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1411号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该单位理事长。委托诉讼代理人：王春晨，男，1977年3月9日出生，汉族，依安县农村信用合作联社太东分社客户经理，现住依安县。被告：郑大伟，男，1976年12月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王岩，女，1978年10月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告依安县农村信用合作联社与被告郑大伟、王岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春晨，被告郑大伟到庭参加诉讼，被告王岩经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求郑大伟偿还借款本金711083.34元、利息和罚息114367.11元及从2020年9月8日之后的利息和罚息（利息以本金711,083.34元为基数按照月利率6.2‰计算至实际给付之日、罚息以本金711,083.34元为基数按照月利率3.1‰计算至实际给付之日）。2、要求被告王岩承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告郑大伟签订《个人担保借款合同》一份，约定郑大伟在原告处借款78万元，用于承包工程，借款月利率6.2‰，期限为10年，从2017年7月6日至2027年7月5日止，还款方式为按月等额本息还款，如未按约还款，借款人从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王岩用位于依安县××街鑫淼开发楼北—××门房产（面积为141.5平方米，不动产权证号为0003×××）作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，郑大伟只按合同约定偿还至2019年2月25日，此后再未偿还，经原告多次催收未果。被告郑大伟辩称，被告对担保借款事实及下欠金额无异议，因被告搞工程赔了，后来还款无钱就一直拖欠至今，被告同意解除合同，但无钱还款。被告王岩未到庭应诉、答辩，视为放弃答辩和质证权利。经审理查明，2017年7月6日，原告与被告郑大伟签订《个人担保借款合同》一份，约定被告郑大伟在原告处借款78万元，用于承包工程，借款月利率6.2‰，期限为10年，从2017年7月6日起至2027年7月5日止，还款方式为按月等额本息还款，如未按约定还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王岩用位于依安县××西北街鑫淼开发楼北-××门房屋（面积为141.5平方米，不动产权证号为0003×××）作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告郑大伟按约还款至2019年2月25日，下欠借款本息一直未给付，经原告多次催收未果。截止2020年9月8日，郑大伟尚欠借款本金711083.34元、利息92613.14元、罚息21753.97元以及2020年9月8日以后的利息和罚息未给付，经原告多次催收未果。原告要求提前解除《个人担保借款合同》，被告郑大伟同意解除合同。本院认为，原告与被告郑大伟、王岩签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告按照约定向被告郑大伟提供了借款，被告郑大伟未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告郑大伟偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王岩因用房屋对借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，本院对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下：被告郑大伟于判决生效后十日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金711083.34元及至2020年9月8日的利息、罚息114367.11元，并支付以711083.34元为基数，自2020年9月9日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息、罚息（利息按月利率6.2‰计算，罚息以在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算）。二、如被告郑大伟未履行本判决第一项义务，原告依安县农村信用合作联社可以以抵押财产（坐落在依安县依安镇西北街鑫淼开发楼北-××门房屋，房屋所有权人王岩，面积141.5平方米，不动产权证号0003×××）在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12057元，减半收取6029元，由被告郑大伟、王岩连带负担，与判决第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙景文二〇二〇年九月十四日书记员  崔海波
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初208号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘伟，男，1996年4月23日生于潍坊市昌乐县，汉族，中专文化，无业，住山东省潍坊市昌乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员侯运飞，检察官助理张振英出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月3日17时许，被告人刘伟饮酒后驾驶鲁Ｇ710ＮＰ号牌小型轿车沿李家木庄村南北中心街由南向北行驶至坊子区李家木庄村中心街009号电线杆北侧处时，因操作不当，撞到道路西侧站着的李某（抱着薛某1）和薛某2，致李某、薛某1、薛某2受伤，车辆受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，刘伟静脉血中检出乙醇含量为199.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人刘伟明知他人报警，在事故现场等候交警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。其已赔偿被害人部分经济损失。 上述事实，被告人刘伟在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被告人身份证复印件、人口查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、前科证明；证人李某的证言；被告人刘伟的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘伟明知他人报警，在事故现场等候交警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘伟积极缴纳罚金,已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  栾 鸾 审 判 员  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 二〇二〇年九月四日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  王晓燕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特174号申请人：陈粉年，女，1968年2月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。申请人：泰州市钰泰不锈钢制品厂；地址：兴化市戴南镇东陈工业集中区。投资人：马井冬。本院于2020年9月18日立案受理申请人陈粉年与泰州市钰泰不锈钢制品厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月15日经兴化市劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、泰州市钰泰不锈钢制品厂一次性支付陈粉年工资款98200元，该款于2020年10月30日前一次性给付；2、如泰州市钰泰不锈钢制品厂未按期足额履行给付义务，则陈粉年可就未给付的款项申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈粉年与泰州市钰泰不锈钢制品厂于2020年9月15日经兴化市劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的兴劳人调字（2020）42号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 胡妙江二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵 鼎书 记 员 王楚涵
温州市鹿城区人民法院支 付 令（2020）浙0302民督5号申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地温州市黎明中路119号。负责人：张映红，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。被申请人：王岳豪，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行称，被申请人王岳豪于2017年3月21日向申请人申领了丰收信用卡(福农卡),信用额度为150000元。2020年5月4日被申请人开始透支，期间被申请人已还款986.61元用于冲抵利息、违约金，至2020年8月13日形成透支本金150000元及利息、违约金、分期手续费计5558.39元。现原告要求被告立即给付透支本金150000元及利息、违约金、分期手续费(截至20120年8月13日为5558.39元,之后以透支本金150000元为基数按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王岳豪应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行透支本金150000元及利息、违约金、分期手续(截至2020年8月13日为5558.39元,之后以透支本金150000元为基数按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止)。申请费1162元，由被申请人王岳豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马如君二〇二〇年九月十四日书记员  缪 茹
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初1019号申请人：王常礼，男，1977年6月22日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被申请人：吴文庆，男，1938年9月4日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住所地望谟县，现住望谟县。本院在审理原告王常礼诉被告吴文庆确认合同无效纠纷一案过程中，原告王常礼以与被告吴文庆达成和解协议为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王常礼在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王常礼撤回起诉。案件受理费3260.00元，减半收取1630.00元，由原告王常礼承担。审判员  杨光勇二〇二〇年九月十六日书记员  黄 龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7203号之一申请执行人：陕西乾丰电子科技有限公司。被执行人：陕西高创科技有限责任公司。申请执行人陕西乾丰电子科技有限公司与被执行人陕西高创科技有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2020）陕0113民初9623号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额101412.5元，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初9623号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的101412.5元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7203号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月二十二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初3983号原告：王家明，男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。被告：临沂旺达科技有限公司，住所地山东省莒南经济开发区淮海路西段南侧，统一社会信用代码：913713275667422222。法定代表人：虞国如，执行董事。被告：虞枬，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。原告王家明与被告临沂旺达科技有限公司、虞枬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家明的委托诉讼代理人葛志超到庭参加诉讼，被告临沂旺达科技有限公司、虞枬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还原告借款200000元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虞枬系被告临沂旺达科技有限公司大股东，2011年7月14日，被告临沂旺达科技有限公司、虞枬向原告借款200000元，用于企业经营。借款后，原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告临沂旺达科技有限公司、虞枬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告虞枬、临沂旺达科技有限公司向原告王家明借款200000元，并向原告王家明出具借条一份，借条主要载明：“借条今借王家明现金人民币贰拾万元整。借款人虞枬临沂旺达科技有限公司2011.7.14”。2011年10月9日，临沂旺达科技有限公司法定代表人虞国如在该借条中书写“这贰拾万借款是用于旺达科技有限公司经营”。借款后，被告临沂旺达科技有限公司、虞枬未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告临沂旺达科技有限公司、虞枬向原告王家明借款200000元，原告王家明提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告王家明可以催告被告临沂旺达科技有限公司、虞枬在合理期限内返还，经催告后，被告临沂旺达科技有限公司、虞枬未偿还借款，故对原告王家明要求被告临沂旺达科技有限公司、虞枬偿还欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告王家明要求被告临沂旺达科技有限公司、虞枬支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王家明部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂旺达科技有限公司、虞枬于本判决生效后十日内偿还原告王家明借款200000元。二、驳回原告王家明要求被告临沂旺达科技有限公司、虞枬支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告临沂旺达科技有限公司、虞枬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇二〇年九月十七日书记员  崔丽娜
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执1416号申请执行人何辉华，男，汉族。被执行人蒋明，男，汉族。申请执行人何辉华与被执行人蒋明赔偿刑事附带民事诉讼纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11刑终296号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，被执行人蒋明应给付申请执行人何辉华XX万元，现被执行人蒋明已给付申请执行人何辉华XX万元，余款，申请执行人何辉华自愿放弃，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11刑终296号刑事附带民事裁定书执行完毕。二〇二〇年九月九日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2183号申请执行人：于双梁，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号，组织机构代码70047609-3。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行于双梁与天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于双梁要求被执行人天津市山华运业有限公司依据津劳人仲裁字【2020】第178仲裁裁决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月十六日法官助理林松乔书记员李佳恒
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12620号申请执行人：吴海潮，男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京原声教育科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5449号。法定代表人：张英昆。本院在执行申请执行人吴海潮与被执行人北京原声教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年九月七日书记员  念智伟
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初162号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人白乾，男，1963年6月6日出生，汉族，山西省广灵县人，初中文化，个体户，住山西省大同市，户籍所在地山西省平城区大同市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月29日被大同市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2020年5月28日被大同市平城区人民检察院取保候审，2020年6月19日被山西省大同市平城区人民法院取保候审。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人白乾犯非法经营罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉。被告人白乾及辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年11月期间，被告人白乾在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次向庞某1、庞某2、武某、杨某销售爱喜、红梅等品牌卷烟，销售数额共计77535元。上述事实，被告人白乾在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被告人白乾的供述、证人庞某2、庞某1、武某、庞某3、庞某4、张某2、杨某的证言、辨认笔录、协助查询财产通知书及银行明细、非法营业数额明细、大同市烟草专卖局情况说明、关于送检卷烟样品检验情况说明、扣押物品清单及照片、司法鉴定意见书、营业执照及烟草专卖零售许可证、在逃人员登记撤销表、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白乾违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白乾自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，对辩护人的该从轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，判决如下：被告人白乾犯非法经营罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杨晓忠人民陪审员 马 力人民陪审员 幸 勇二○二〇年九月十四日书记员 包 璐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2896号原告：宋某1，男，汉族，1990年5月15日出生，住陕西省渭南市蒲城县。委托代理人：刘振宇，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，女，汉族，1990年10月12日出生，住尉氏县。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：张付兵，男，汉族，1964年10月1日生，住尉氏县，系张某父亲。代理权限：特别授权。原告宋某1诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还彩礼44800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，后原告于2016年5月1日前往被告家与其订婚，订婚当天原告带有被面、葱、盐、艾等订婚物品及彩礼钱44800元给付给被告及被告父母。后双方在相处过程中，因性格差异大，被告张某无故拒绝履行婚约，双方已无结婚可能。原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应予以支持”的规定，原告至此成诉，诚判如所请。被告答辩称：1、原告所述不属实，见面是在2015年不是2016年，所诉金额是6600元，后原被告共同生活两个月左右，彩礼已经用于双方生活开销，且原被告不能继续履行婚约的原因在于原告，不是被告。2、原告的诉讼已超过诉讼时效。3、原告曾伙同另外两人挟持被告，对被告有威胁恐吓和殴打，将被告的手机损坏，价值3000多元，被告保持对该手机的诉权。围绕诉讼请求及答辩意见，原告向本院提交了宋某2书面证言一份并申请证人宋某2、宋某3出庭作证，被告张某没有提交证据，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经媒人介绍于2016年5月1日订立婚约，订婚当天原告给付被告礼金40000元，见面礼2000元，原告父母每人给付见面礼1000元，原告的二爷、二奶、三爷、三奶每人给付见面礼200元，上述彩礼共计44800元，原告按习俗返还彩礼2000元。双方解除婚约后，原告曾多次向被告催要彩礼，被告未予退还。为查明案件事实，本院向原被告的媒人宋根六进行了核实，其证实给付彩礼的情况与本案查实的数额一致。本院认为，本案的关键在于彩礼金额的认定上，原告举证证明为44800元，被告代理人自认为6600元。从庭审情况看，原告出庭两位证人对彩礼金额及给付彩礼的情况等细节叙述较为清楚，且与本院向媒人核实的彩礼数额相符，对于原告主张的彩礼数额本院予以认定。被告辩称彩礼为6600元，未提供任何证据证明，且不符合当地彩礼给付的实际，对被告的辩解意见本院不予采信。原被告未办理结婚登记，对于本院查实的彩礼44800元，扣除按习俗退还的2000元外，被告应酌情予以退还。关于退还彩礼的金额，原被告订婚后存在共同生活的事实，被告父亲当庭的陈述及本院庭下向媒人核实的情况均予以了证实，根据本案实际，本院酌定被告退还原告彩礼30000元。原告举证证明曾多次向被告催要彩礼，可以证明原告的诉讼并不超过诉讼时效，对于被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内返还原告彩礼30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由原告负担160元，被告负担300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 灿
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7407号原告：江津区仁祥塑料加工厂，住所地：重庆市江津区珞磺镇珞璜工业园A区倒班房，注册号：500381608425987。经营者：简仁祥，男，汉族，1974年8月13日出生，住重庆市江津区。原告：简仁祥，男，汉族，1974年8月13日出生，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告：重庆恒鼎模具制造有限公司，住所地：重庆市渝北区民营经济开发区统一社会信用代码91500112753071671W。法定代表人：谢小刚，经理。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师，一般代理。被告：重庆亚超机械制造有限公司，住所地：重庆市北磅区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109663551305T法定代表人：余德超，经理。原告江津区仁祥塑料加工厂、原告简仁祥与被告重庆恒鼎模具制造有限公司、被告重庆亚超机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津区仁祥塑料加工厂、原告简仁祥及其委托诉讼代理人曾庆才，被告重庆恒鼎模具制造有限公司委托诉讼代理人彭远嘉到庭参加诉讼，被告重庆亚超机械制造有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江津区仁祥塑料加工厂、原告简仁祥提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款118963.00元；2、判决被告支付原告以欠原告货款118963.00元为计算基数，从2017年7月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；从2019年8月20日以后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失到付清货款为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆恒鼎模具制造有限公司从事的注塑加工成型产品，要求原告提供塑料颗粒PP材料。原告从2015年11月6日起至2019年6月止，向被告重庆恒鼎模具制造有限公司销售塑料颗粒pp材料，被告重庆恒鼎模具制造有限公司与原告对各期货款都进行了结算，并向原告支付了部分货款。最后，被告重庆恒鼎模具制造有限公司对于余欠的货款188963.00元，是委托原告向重庆亚起机械制造有限公司收取，被告重庆亚超机械制造有限公司在2017年4月30日用支票支付62863.00元货款、2017年6月30日支付126100.00元货款，共188963.00元，但是这两张支票系空头支票，原告没有收取款项。原告多次追收后，被告重庆亚超机械制造有限公司以银行承兑方式才向原告支付50000.00元、以现金方式支付原告20000.00元。至今被告被告重庆恒鼎模具制造有限公司仍欠原告货款118963.00元未支付。被告重庆恒鼎模具制造有限公司辩称：重庆恒鼎模具制造有限公司与简仁祥确实存在买卖关系，但是原、被告双方的货款至今没有进行最终的结算，原告诉状中所称的两笔货款我们已经将债务转移给了被告重庆亚超机械制造有限公司，由被告重庆亚超机械制造有限公司承担债务，原告也是予以认可的，所以我们认为原告起诉被告重庆恒鼎模具制造有限公司支付货款条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆亚超机械制造有限公司未提交答辩状。经审理查明：2015年11月6日至2019年6月，原告江津区仁祥塑料加工厂向重庆恒鼎模具制造有限公司销售塑料颗粒pp材料。重庆恒鼎模具制造有限公司在支付了部分货款后，就其中的部分货款188963.00元委托被告重庆亚超机械制造有限公司向原告支付，而对于其余货款12000.00元随后支付完毕。被告重庆亚超机械制造有限公司收到被告重庆恒鼎模具制造有限公司委托付款通知后，遂于2017年4月30日开出支付62863.00元货款、2017年6月30日开出支付126100.00元货款的两张支票，但是因被告重庆亚超机械制造有限公司银行存款余额不足，不能向原告支付上述货款。在原告多次要求下，被告重庆亚超机械制造有限公司后来用承兑支付方式支付原告50000.00元，以现金方式支付20000.00元，而对于余欠货款118963.00元未再支付。原告催收无果，遂起诉请求支持其上述主张。上述事实，有原告提交的供货单三本、重庆农村商业银行转帐支票二张、进账单一张、委托书复印件、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，以及庭审中双方当事人及其委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：被告重庆恒鼎模具制造有限公司与原告江津区仁祥塑料加工厂双方的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了交货的义务，有权按约定收取货款，被告重庆恒鼎模具制造有限公司收取了货物，应当按约定支付货款。被告重庆恒鼎模具制造有限公司认为已经委托原告向重庆亚超机械制造有限公司收取货款，并向原告出具《委托书》，认为债务已经转移，对此原告并不认同，被告重庆恒鼎模具制造有限公司也没有提供相应的关于债务转移的证据证明其观点，因此，对于被告重庆恒鼎模具制造有限公司关于债务已经转移给被告重庆亚超机械制造有限公司的抗辩理由，本院不予支持；原告简仁祥系原告江津区仁祥塑料加工厂经营者，原告江津区仁祥塑料加工厂的利益与原告简仁祥一致，依照法律规定，应当由起字号的个体工商户作为诉讼主体，其与原告江津区仁祥塑料加工厂一起作为原告要求被告支付货款及利息请求，明显不当，故原告简仁祥个人不是适格的原告主体；由于被告重庆恒鼎模具制造有限公司委托被告重庆亚超机械制造有限公司支付货款给原告江津区仁祥塑料加工厂，而被告重庆亚超机械制造有限公司开具的支票因为账户无足够资金导致原告没有能够及时收到货款，被告重庆亚超机械制造有限公司的行为后果应当由被告重庆恒鼎模具制造有限公司承担，因此原告要求被告支付逾期支付货款资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持；至于原告要求被告重庆亚超机械制造有限公司承担上述支付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告重庆亚超机械制造有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒鼎模具制造有限公司在本判决生效后十日内，支付原告江津区仁祥塑料加工厂货款118963.00元，并支付逾期付款资金占用损失，以118963.00元为计算基数，从2017年7月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日以后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算到付清货款为止。二、驳回原告简仁祥的诉讼请求。三、驳回原告江津区仁祥塑料加工厂的其他诉讼请求。如果被告重庆恒鼎模具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.00元(已减半)，由被告重庆恒鼎模具制造有限公司负担。此款原告江津区仁祥塑料加工厂已向本院预交，征得原告同意，由被告重庆恒鼎模具制造有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告江津区仁祥塑料加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年九月二日书记员 吴宗亮
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初2204号 原告：李明明，男，1991年10月16日出生，汉族，住无棣县。 被告：北京天润华龙科贸有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院3号楼24层2809。 法定代表人：吴政新，该公司经理。 原告李明明与被告北京天润华龙科贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李明明于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明明撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李明明撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告李明明负担。 审判员  李秀 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈微雯 书记员李娜娜
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1767号 原告：张志芹，女，汉族，1953年12月7日出生，住所辽宁省法库县。 被告：辽宁慈恩煤业有限公司，住所地法库县慈恩寺乡边家村。 法定代表人：任志海，系该公司经理。 原告张志芹与被告辽宁慈恩煤业有限公司（以下简称慈恩公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张志芹到庭参加诉讼，被告慈恩公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志芹向本院提出诉讼请求：1.被告给付供养遗属月供养费3750元（自2020年2月26日起至2020年7月25日止期间5个月，按750元/月计算）；2.被告给付供养遗属月供养费（自2020年7月26日起至原告失去供养条件时止，每月具体金额以沈阳市社会养老和工伤保险管理局法库分局拨付为准）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告婚生长子刘威系被告公司职工。2014年2月11日，刘威在井下工作时死亡，确认为工亡。2014年2月26日，原告及刘威妻子高艳萍、婚生长女刘孟宇与被告就关于刘威工亡的赔偿事宜签订《协议书》第四条约定：“张志芹为刘威供养遗属月供养费按月支付，具体金额以沈阳市社会养老和工伤保险管理局法库分局拨付为准，给付时间为直到被供养人失去供养条件为止。”《协议书》签订后，被告正常履行其给付义务，每月通过邮储银行支付供养遗属月供养费750元。截至2020年2月26日，被告停止支付供养遗属月供养费750元。虽经原告多次催要，被告却无故拖欠至今，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告慈恩公司未到庭，未答辩。 原告张志芹对其诉讼请求依法提交了《协议书》、邮储银行绿卡通交易明细（客户）等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 原告婚生长子刘威系被告公司职工。 2014年2月11日，刘威在井下工作中死亡，确认为工亡。 2014年2月26日，甲方被告与乙方原告签订《协议书》第四条约定：“张志芹为刘威供养遗属月供养费按月支付，具体金额以沈阳市社会养老和工伤保险管理局法库分局拨付为准，给付时间为直到被供养人失去供养条件为止。” 《协议书》签订后，被告按照《协议书》第四条约定履行其给付义务，通过邮储银行支付原告供养遗属月供养费750元/月。 截至2020年2月26日，被告停止支付给原告供养遗属月供养费750元/月。 虽经原告多次催要，被告却无故拖欠至今，无奈，原告将被告诉至法院。 本院认为，本案立案案由为福利待遇纠纷，结案案由应为合同纠纷。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。 被告未按《协议书》第四条约定支付原告供养遗属月供养费，应当承担违约责任，继续履行支付原告供养遗属月供养费。 因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁慈恩煤业有限公司支付原告张志芹供养遗属月供养费3750元（自2020年2月26日起至2020年7月25日止期间5个月，按750元/月计算）； 二、被告辽宁慈恩煤业有限公司支付原告张志芹供养遗属月供养费（自2020年7月26日起至原告失去供养条件时止，每月具体金额以沈阳市社会养老和工伤保险管理局法库分局拨付为准）。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁慈恩煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李凌飞 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初286号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人谭顺，男，2000年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月20日被该局取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人谭顺犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人谭顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，《英雄联盟》系深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）运营的网络游戏。被告人谭顺明知刘某（ＱＱ昵称“老老人与小小孩”，另案处理）等人销售的ＮＣ和ＢＯＴ卡密对应的ＮＣ和ＢＯＴ外挂程序具备腾讯公司运营的《英雄联盟》游戏所不具备的“走砍”等功能，仍通过互联网在“淘发卡”平台（ＩＤ号104798）添加刘某等人的对接码并加价等方式向李某等人销售。2019年6月至8月，被告人谭顺共销售ＢＯＴ外挂卡密263张，涉及购买人员119人，销售金额人民币5739元；共销售ＮＣ外挂卡密24张，涉及购买人员14人，销售金额人民币573.3元。经鉴定，上述外挂程序存在对《英雄联盟》游戏运行程序实施未授权增加、修改的操作，对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成了干扰，属于破坏性程序。公诉机关认为，被告人谭顺提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究其刑事责任；建议对被告人谭顺判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证网络游戏知识产权独家许可书、陶发卡商户基本信息表、ＱＱ、微信记录、陶发卡平台交易记录、ＩＤＣ业务合同、扣押决定书、扣押清单；证人张某、陈某、刘某、王某、武某、祝某、李某、时某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的发破案经过、抓获经过；搜查笔录；司法鉴定意见书；远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录、网络在线提取工作记录及相关电子数据。被告人谭顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭顺归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人谭顺处扣押了华为手机1部、硬盘1块，现均暂扣与常州市公安局常州经济开发区分局。在本院审理过程中，被告人谭顺退出赃款人民币6312.3元并缴纳了罚金保证金人民币8000元。本院认为，被告人谭顺构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关的指控成立。被告人谭顺归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人谭顺的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人谭顺可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭顺犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人谭顺退出的人民币6312.3元予以追缴，上缴国库；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机等物品由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  奚志英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  贡 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1001号 案外人：周玉，女，1977年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 申请执行人：熊磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：四川省彭州岷江房地产开发有限公司，住所地四川省彭州市天府路南洋公寓。 法定代表人：吴小俊，总经理。 被执行人：吴小俊，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨锐，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 在本院执行申请执行人熊磊与被执行人吴小俊、杨锐、四川省彭州岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人周玉对执行位于四川省彭州市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周玉异议称，周玉在争议房屋查封前已与岷江房产公司签订了商品房买卖合同，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今，请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，熊磊诉吴小俊、杨锐、岷江房产公司借款合同纠纷一案中，熊磊向本院申请财产保全，本院于2014年5月26日作出（2014）成民保字第134-8号民事裁定：查封岷江房产公司所有的位于四川省彭州市的房屋，查封期限2年，自2014年至2016年6月4日止（本案争议房屋在上述查封范围内）。后本院于2014年6月10日作出（2014）成民初字第346号民事判决：一、吴小俊、杨锐在该判决发生法律效力之日起十五日内向熊磊偿还借款本金960万元；二、吴小俊、杨锐在该判决发生法律效力之日起十五日内向熊磊支付利息、违约金；三、吴小俊、杨锐在该判决发生法律效力之日起十五日内向熊磊支付律师代理费31.68万元；四、吴小俊、杨锐在该判决发生法律效力之日起十五日内向熊磊支付抵押登记费2790元、抵押手续费18000元；五、岷江房产公司对吴小俊、杨锐的上述债务承担连带清偿责任；六、岷江公司向熊磊承担连带清偿责任后有权向吴小俊、杨锐追偿；七、驳回熊磊的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，熊磊向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日作出（2015）成执字第101号民事裁定：一、此次执行标的9937590元，吴小俊、杨锐、岷江公司尚欠熊磊9937590元；二、终结本院（2014）成民初字第346号民事判决的此次执行程序。 另查明，周玉与岷江房产公司于2007年5月31日签订商品房买卖合同约定购买争议房屋，建筑面积7.7平方米，总价为31622元。周玉已支付全部房款并占有使用该房屋至今。 以上事实，有判决书、裁定书、商品房买卖合同、收据等证据在案予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定。本案中，争议房屋于2014年6月4日查封，查封期限两年，到期后本院未续封，周玉所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人周玉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行苏州瑞景房地产开发有限公司房屋买卖合纠纷一案，申请执行标的为3708.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4221号申请执行人：李太广，男，住大连市甘井子区。被执行人：王福海，男，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行李太广与王福海租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）辽0211民初9332号民事判决确定的给付义务。期间，本院对被执行人的银行、证券、不动产、车辆、保险等相关信息进行查询，依当事人申请将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此予以信用惩戒。现申请执行人以暂时无法提供可供执行的财产及线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。以上冻结的财产，如果申请继续冻结，需要在查封、冻结期限届满前三十日，向法院申请继续冻结，如因没有及时申请继续冻结，造成损失，应自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员 司 萍二〇二〇年九月二十四日书记员 宋子豪
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执3590号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰。 被执行人：苏灼辉，男，1967年11月18日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市规划和自然资源局与苏灼辉行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下银行存款15718元。后经向钟落潭规划和自然资源所核实，非法占用土地上的建筑物及其他设施尚未拆除。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示进行风险评估，组织实施强制执行，需时较长。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下银行存款15718元。后经向钟落潭规划和自然资源所核实，非法占用土地上的建筑物及其他设施尚未拆除。现申请执行人表示进行风险评估，组织实施强制执行，需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴峻浩
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执260号 申请执行人：魏某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：尚某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的魏某与尚某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初5号民事调解书确定：由被告尚某于2020年1月19日之前一次性支付原告魏某相应的劳务费10000元，剩余劳务费4060元由被告尚某于2020年4月20日之前一次性支付原告魏某。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人尚某在不动产、网络资金、证劵、民政、工商、保险部门无财产登记信息。尚某在银行有少量资金，本院予以冻结。尚某名下有大众牌甘EW98XX小轿车一辆，本院予以查封。经查，尚某常年外出，下落不明，家中暂无可供执行财产。本院向被执行人尚某发出限制消费令，并将被执行人尚某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年9月25日本院对申请执行人魏某进行了终本约谈，魏某同意终结本次执行程序，魏某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4068号 原告：周财娟，女，1961年4月4日出生，汉族，住象山县。 被告：陈江福，男，1959年11月22日出生，汉族，住象山县。 原告周财娟与被告陈江福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，因被告陈江福下落不明，本院于2020年7月16日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告周财娟到庭参加诉讼，被告陈江福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周财娟以被告陈江福未按约归还其借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金13500元及利息（按年利率6%计自起诉之日起计算至实际给付之日止）2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈江福未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定本案事实如下：被告陈江富向原告周财娟借款，被告现金交付原告后，被告于2006年12月1日向原告出具借条，载明：“今借到周财娟人民币壹万叁仟伍佰元正具借人陈江福2006.12月1日”。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告陈江福向原告周财娟借款13500元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系依法成立并生效。原被告未约定利息，视为不支付利息，但可主张逾期产生的利息损失。现原告主张被告自起诉之日6%支付逾期利息，根据法律规定，被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江福于本判决生效后十日内支付原告周财娟借款本金13500元，并支付利息（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告周财娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，被告陈江福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3770号原告：施仲帮，男，1952年3月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：曹伟慧，上海建昊律师事务所律师。被告：范存香，男，1965年5月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪汉忠、倪春刚，江苏禾东律师事务所律师。原告施仲帮与被告范存香排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施仲帮的委托诉讼代理人曹伟慧，被告范存香及其委托诉讼代理人倪汉忠、倪春刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。施仲帮向本院提出诉讼请求：1.被告范存香返还并搬离位于启东市（地号：01-60-（005）-011）底层西头门面房两间及西头二层房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月28日，原告施仲帮通过出让方式取得位于启东市】土地使用权，并出资在该土地上建设包括案涉房屋在内等的楼房。原告与被告夫妇系多年朋友。2004年年底，被告提出借用上述房屋中底层西头门面房两间及西头二层房屋一套用于经营和居住，原告当即同意。使用后，被告提出购买该房屋，承诺经营两年盈利后再对房款进行结算，原告也当即允诺，但未签订房屋买卖的相关协议，也未约定房屋价款。后被告始终不与原告对房屋价款进行确定，原告每年多次与其协商，但其以种种理由推诿，原告碍于朋友关系及自身经济状况较好，故一直拖延至今。范存香辩称，原告所述完全虚构。2003年，原告作为启东市北新房屋开发公司的工程分队负责人，以农民集资建楼方式进行房屋开发，建成房屋没有取得相应的房产证。房屋未进行登记，原告在经办房屋买卖时仅向对方给付一张国有土地使用证或收款凭证。原告在建楼时分别将最西边的4间房中东侧两间门面出售给被告介绍的邱卫兵，被告购买另两间门面房及二楼西侧一套房屋。原告在完成基础建设后向被告预收一部分款，被告为此向决心信用社贷款10万元，由原告、龚正辉等人进行联合担保。房屋建成后双方约定购房款20.5万元，除被告已给付10万元外，其余用被告承揽的原告所建房屋的铝合金门窗工程款折抵，因为被告几乎承揽原告所建房屋的所有铝合金门窗的加工、安装工程。原、被告经结算，工程款9.3万元及制作楼梯扶手，合计10.3万元。后被告又帮原告进行一些铝合金加工及修缮脚手架等，被告未再要工钱，原告未再要尾款，双方心中有数了结债务。被告将房屋出租给杨卫开超市，二楼房屋于2013年转卖他人。房屋交付后双方从未有交涉，原告将其所有位于被告两间门面房南侧的两间门面房也一并出租给杨卫。如原告所述事实，收取房租时理应一并收取，故原告所述不是事实。案涉房屋的建设方系启东市北新房屋开发公司，不是原告，建成房屋不能认定为原告所有，原告只是房屋买卖经办人，且案涉房屋不符合产权登记手续，视为小产权房，不属于法院确权的范围。原告所称2013年双方达成口头借用协议，原告要求归还过了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉请或起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2000年11月13日，启东市建设局发放《建设用地规划许可证》，用地单位启东市北新村镇开发有限公司、用地项目农民集资楼、用地位置北新镇***7、20、19组、用地面积1.65亩。2003年7月29日，启东市国土资源局发放《国有土地使用证》，土地使用者施仲帮，座落北新镇轶昌村，用途为综合用地，使用权类型出让，面积1338平方米。位于启东市交汇处的楼房建造完成后，2004年底被告范存香取得底层西侧门面房两间及西侧一套房屋，并将西侧门面房两间出租给杨卫经营超市，该门面房的供电用户名为范存香。同时该门面房相邻的邱卫兵两间门面房、原告施仲帮两间相邻门面房也租赁给杨卫用于经营超市。另查明，2005年1月6日，邱卫兵作为甲方、启东市北新村镇开发公司施仲帮分队作为乙方签订《协议书》，主要内容为：工程性质农民集资楼、工程概况本工程位于启东市交汇处，参照“启东市北新镇（黄仓镇）村镇开发有限公司农民集资楼”图纸施工，工程发包方式包工包料、底楼商业用房两间、二层以上生活用房一套，价格20万元。甲方应自己办理地产证和房产证，如确有必要也可联户共同委托乙方代理办理，相应费用由甲方全部承担。邱卫兵在甲方栏内签各、施仲帮在乙方栏内签名并加盖其个人印章。同日，施仲帮出具收条，收取邱卫兵购房款20万元。2005年12月2日，施仲帮作为卖方（甲方）、陈峰作为买方（乙方）签订《售房合同》，约定甲方将自己建设的位于黄仓镇水井站大门外位于第一层面向西南两间门面房及房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方，该房地产土地所有权性质为集体所有土地，土地使用权以出让方式获得，房地产转让价格15万元。本院认为，排除妨碍系权利人行使权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。原告诉称案涉房屋系其所有，但其未提供相关的权属证书，提供的《国有土地使用证》仅系证明其是案涉土地使用权人，而《建设用地规划许可证》中用地单位又为启东市北新村镇开发有限公司，两者相互矛盾，出庭证人提供的《协议书》、《售房合同》中同一地块的房屋既有建造又有出售，方式不一，主体又不一致。原告施仲帮所述案涉两间门面房及一套房屋出借给被告范存香使用。本院认为，原告施仲帮明知案涉门面房自2004年底出租他人经营并收取租金，其十多年内向被告范存香既不主张借用费又不主张收取的租金，显与常理相悖。综上，原告施仲帮所述案涉房屋系其所有的证据不足，其要求排除妨害的诉请，本院不予支持。根此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施仲帮的诉讼请求。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告施仲帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈春花二〇二〇年九月九日书记员  陈琳琳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初9763号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号。法定代表人：杜爽，职务：总经理。委托代理人：吴茜，女，蒙古族，1989年8月29日出生,系深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司职员，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：班超，住址：沈阳市大东区。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告班超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卜文红二〇二〇年九月二十五日书记员  王 姣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1025号原告：孙凯英，女，1957年7月22日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。被告：宋美婷，女，1990年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孙磊（被告丈夫），住吉林省长春市。原告孙凯英与被告宋美婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯英的委托的诉讼代理人王宝玉、被告宋美婷委托的诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金58800元、利息18816元（2019.5.1至2020.8.31），并按月息2分计算继续支付利息至借款本金清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告向原告借款60000，约定借款月息为2分，借款一个月内还清。2019年4月1日原告通过微信向被告转款58800元（提前扣收1个月利息）。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但被告没有还款的意思表示，为维护合法权益，提起诉讼。宋美婷辩称，同意偿还原告58800元，双方没有约定利息，不同意偿还利息，一次性偿还不了，希望可以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:宋美婷因经营饭店需要资金，通过孙凯英儿媳肖薇向孙凯英借款。2020年4月1日，宋美婷向孙凯英出具借条一份，内容为“今借到孙凯英陆万元整（60000）一月之内还清，2019年4月1日，宋美婷”，并由宋美婷本人签名捺印。同日孙凯英通过微信向宋美婷分别转账50000元及8800元。借条出具后宋美婷至今未向孙凯英还款。双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宋美婷向孙凯英借款，孙凯英履行了金钱交付义务，宋美婷为孙凯英出具借据，双方民间借贷关系成立并生效，故宋美婷应按约定偿还借款。关于孙凯英主张请求宋美婷给付自2019年5月1日至2020年8月31日18816元的利息及按月利率2分计算继续支付借款本金清偿之日的利息，本院认为，孙凯英并未向本院举示证据证明双方在借款合同中约定借期内利息及逾期利息，但通过借条体现双方在借款时约定了还款期限，宋美婷未按约定期限向孙凯英履行还款义务，应向孙凯英承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】6号》第二十九条第二款第（一）项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾其还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，孙凯英主张按月息2分支付逾期还款的利息过高，双方借贷行为发生在2019年8月20日前，本院参照孙凯英起诉时一年期贷款市场报价利率，保护孙凯英的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】6号》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、宋美婷于本判决生效后十日内偿还孙凯英借款58800元及逾期还款利息（以本金58800元为基数，按2020年9月时一年期贷款市场报价利率计算，自2019年5月1日起至借款本金清偿之日止）；二、驳回孙凯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由宋美婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  纪长颖二〇二〇年九月二十五日法官助理刘文涛书记员张晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】6号》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾其还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持的规定；第三十三条本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起年时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释一一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执84号之四申请执行人：刘因，男，汉族，1966年2月8日生，住伊川县。被执行人：刘旭升，男，汉族，1990年12月7日生，住伊川县。申请执行人刘因与刘旭升借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初2582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月8日向被执行人电子发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭履行案件款，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2020年1月19日将被执行人刘旭升采取限制消费措施和列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2020年1月3日、2020年2月4日、2020年9月3日三次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结刘旭升名下银行账户627元，发现豫Ｃ×××××车辆经两次拍卖流拍后已以物抵债给申请人。4、于2020年4月21日到被执行人刘旭升住址地和财产所在地进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。5、于2020年1月12日查询被执行人公积金信息，被执行人刘旭升名下无公积金账户信息。6、于2020年1月3日查询被执行人土地信息，被执行人刘旭升名下无土地登记信息。7、于2020年3月6日查询被执行人房产信息，被执行人刘旭升名下无房产登记信息。8、于2020年3月16日作出拘留决定书，决定将被执行人刘旭升处以司法十五日拘留，因未实际控制被执行人，未具体实施拘留措施。9、于2020年9月17日通过短信约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权34044元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初2582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩敬章二〇二〇年九月二十二日书记员  胡得锋
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1197号 原告：李宁述，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 原告：陈中福，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：万国桃，女，1969年5月5日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：聂孝清，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：王业忠，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：曾照芬，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：潘龙梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：张荣灯，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：万国显，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省万源市。 原告:张云红，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省万源市。 以上10原告共同推举的诉讼代表人：万国显，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇牟家坝村牟 家坝组3号。 被告：汤明建，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省万源市。 原告李宁述、陈中福、万国桃、聂孝清、王业忠、曾照芬、潘龙梅、张荣灯、万国显、张云红与被告汤明建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。十原告的委托诉讼代理人万国显到庭参加诉讼，原告李宁述的委托诉讼代理人郑中良到庭参加诉讼，被告汤明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资55000元（李宁述10750元、万国显1700元、陈中福4510元、万国桃6000元、聂孝清5000元、王业忠5000元、曾照芬6640元、潘龙梅4000元、张荣灯3000元、张云红8400元），并自起诉之日起按照年利率6%支付延期利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告李宁述经被告汤明建弟弟介绍到成都市龙泉西山路做公路改造工程，原告李宁述从被告处承包管道安装，后由原告李宁述邀请十位工人去做工直至2018年6月初。工程结束后，被告领取了工资款，但是一直未能给原告结算，被告于2019年2月26日向原告出具欠条一张，下欠原告工人工资55000元，被告出具欠条后仍不履行义务，原告多次找被告催收无果，遂诉至法院。 被告汤明建辩称，拖欠工资属实，但金额不属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份信息。 2、欠条。拟证明被告欠原告劳务费55000元。 3、劳务费清单。拟证明被告欠原告劳务费的金额。 4、收条。拟证明被告下欠饶均的劳务费1500元，已由李宁述垫付。 被告汤明建对原告提交的证据，质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2有异议；对证据4未发表质证意见。 被告汤明建未向本院提交证据。 对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告提供的第1、2、3、4组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月，被告承包了成都龙泉西山路公路改建工程的部分劳务，原告李宁述在被告处从事管道安装。同时，原告李宁述邀请陈中福、万国桃、聂孝清、王业忠、曾照芬、潘龙梅、张荣灯、万国显、张云红、饶均共同从事管道安装，该工程持续至2018年6月。工程结束后，被告未向原告付清劳务费。2019年2月26日，原告李宁述、万国显到被告家中催收下欠的劳务费，双方对劳务费进行了结算。经结算，被告总计下欠劳务费55250元。结算时，李宁述自愿从其9500元的劳务费中放弃250元，因此，被告向原告出具的欠条金额为55000元。欠条内容为：“欠条，今欠到工人工资55000元整，（大写：伍万伍仟元整），此款由工人代班人李宁述全权代领。此据：汤明建，2019年2月26日”。 同时查明，被告出具欠条后向原告张云红支付了640元。原告饶均处的劳务费1500元，已由原告李宁述垫付。被告尚欠原告李宁述10750元（9500-250+1500）、万国显1700元、陈中福4510元、万国桃6000元、聂孝清5000元、王业忠5000元、曾照芬6640元、潘龙梅4000元、张荣灯3000元、张云红7760元（8400-640），总计欠劳务费54360元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告就被告下欠原告的劳务费进行了结算，并由被告出具了欠条。该结算系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告本应按协议约定履行其义务，而其未按约定清偿债务的行为属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担支付劳务费的违约责任。因此，原告要求被告支付劳务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已向原告张云红支付劳务费640元，应予扣除。被告下欠原告的劳务费本院认定为54360元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息问题，原、被告未就利息问题进行约定，因此，原告要求被告支付利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。关于李宁述垫付劳务费问题，经查，被告应向饶均支付的劳务费1500元，已由李宁述垫付。因此，李宁述垫付的1500元应计入其应收劳务费中，即李宁述应收劳务费10750元。关于被告称原告所诉金额不属实的反驳意见，经查，原告所诉金额有欠条、劳务费清单相互印证，同时，被告对其反驳意见亦未提出反驳证据予以证明。故其反驳意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告汤明建应在本判决书发生法律效力后三十日内 给付原告李宁述劳务费10750元、万国显劳务费1700元、陈中福劳务费4510元、万国桃劳务费6000元、聂孝清劳务费5000元、王业忠劳务费5000元、曾照芬劳务费6640元、潘龙梅劳务费4000元、张荣灯劳务费3000元、张云红劳务费7760元，共计54360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费588元，由被告汤明建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李林森 二〇二〇年九月二日 书记员  袁 莉 附：本案适用法条 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用 原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目 的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对 方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3367号原告：成宁，男，1970年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：朱巨春，男，1970年4月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告成宁与被告朱巨春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成宁及其委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼，被告朱巨春经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成宁向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以250000为基数，从2020年6月19日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告朱巨春以搞工程需要资金为由向原告借款，原告分别于2018年3月26日在建设银行支取200000元现金交付给被告，于2018年10月15日通过案外人张福秀向被告转账160000元，其余40000元系现金给付。2019年12月30日，被告向原告偿还了150000元。现原告无法联系被告，故为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱巨春未作答辩。经审查，本案的两张借据，与实际借款时间不一致，且借款中大部分无交付的证据，被告也未到庭抗辩，原告称其部分借款是向他人借款后再借给被告，违反民间借贷交易习惯，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告成宁的起诉。案件受理费5050元，退还原告成宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  陶文军人民陪审员  祁兆洋二〇二〇年九月二十二日法官 助理  唐 静书 记 员  张子康
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2493号 代建涛（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 代建涛与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31179.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位31179.77元。本院已将该款转付给代建涛（申请执行人）。至此，代建涛（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2493号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 石莉莉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3926号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。被告：樊成林，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告樊成林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告樊成林经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2016年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表。嗣后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××87的信用卡，授信额度为18000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守。被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡本金17995.87元，利息1218.14元，应收费用1245.7元（利息及应收费用暂计算至2020年6月13日），以上合计20459.71元。2、请求判令被告清偿原告2020年6月14日以后的利息、应收费用（自2020年6月14日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息的事实；二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实；三、领用合约一份，以证明原被告双方合议约定各方权利义务的事实；四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中历史交易记录的事实及应付而未付本金、利息、应收费用的事实；五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息、应收费用的事实；六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实；被告樊成林在法定答辩期间未提交答辩意见。被告樊成林无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2016年9月28日，被告樊成林向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“樊成林”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费18、…甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；19、…乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）”；其中还款违约金的约定为“第三条利息和收费18、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。”被告在领取卡号为62×××87的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡本金17995.87元，利息1218.14元，违约金1245.7元，合计20459.71元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息及违约金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告樊成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊成林于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月13日的欠款本金17995.87元，利息1218.14元，违约金1245.7元；并自2020年6月14日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指足的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费156元（已减半收取），由被告樊成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  樊立兵二〇二〇年九月二十四日书记员  骞 赛
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1421号申请执行人：董海燕，女，1967年10月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。申请执行人：庞云华，男，1932年11月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。申请执行人：王立兰，女，1941年10月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。申请执行人：庞雪，女，1988年11月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：李长征，男，1966年1月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。董海燕、庞云华、王立兰、庞雪与李长征生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人李长征名下存款345248.75元（本金324103.23元，迟延履行债务利息1304.52元，一审案件受理费、保全费7824.00元、二审案件受理费7033.00元，执行费4984.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年九月九日法官助理黄延亮书记员赵海峰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执854号申请执行人:中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文，任经理。被执行人：赵欢军。被执行人：赵紫苑。申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人赵欢军、赵紫苑关于债权转让合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年3月16日作出的（2020）晋0522民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款45477.5元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭艳芳
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更83号罪犯王云羿，男，1970年4月16日出生于广东省珠海市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院2015年6月23日作出（2015）珠香法刑初字第1173号刑事判决，认定王云羿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。其他同案被告人不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。2015年10月8日，广东省珠海市中级人民法院作出（2015）珠中法刑一终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯王云羿于2015年11月17日被交付广东省乐昌监狱执行，后罪犯王云羿于2016年10月17日被转入湖北省宜昌监狱执行。2018年6月22日，本院作出（2018）鄂05刑更7号刑事裁定，对罪犯王云羿减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月14日起至2024年9月13日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第85号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于2020年9月2日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯王云羿能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王云羿予以减刑八个月。经审理查明，罪犯王云羿2018年6月22日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月新计分表扬奖励4次，并于2019年3月21日执行财产性判项3000元，2020年6月24日执行财产性判项13000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据、罪犯王云羿2018年6月至2019年10月收支汇总表。本院认为，罪犯王云羿在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王云羿减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年11月14日起至2024年1月13日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10930号原告：唐丽珍，女，1963年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告唐丽珍与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告唐丽珍的委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币369138元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币16870元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年1月24日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景15栋1单元0302号商品房，购房总价款为369138元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我司已于2020年3月17日取得大产权证，已经具备办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月21日登报公示；该批案件存在逾期交房情形，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办理产权登记期限的起算日。办证期限以实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，被告已经主动支付逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给原告造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；我司于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致我司延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约期间也应扣减三个月，以体现公平原则；针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合被告违约程度、原告的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。经审理查明，2016年1月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额369138元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款369138元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金369138元×0.0001×457天≈16869.61元，对于该部分金额本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐丽珍逾期办证违约金16869.61元；二、驳回原告唐丽珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十四日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执恢98号申请执行人：吕堂锁，男，汉族。被执行人：李明，男，汉族。吕堂锁依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初149号民事判决书于2020年9月17日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月24日将李明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101150元，截至2020年9月24日已执行4000元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执恢98号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十四日书记员 邹文婷
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执673号之一申请执行人：吴富良，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：唐勇军，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行吴富良与唐勇军劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2020）川0682民初931号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年九月十六日书记员  曾红
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执559号之二被执行人：李达，男，1979年10月8日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311刑初34号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李达在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1196.00元。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年九月二十二日书记员  高 欣
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初453号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人被告人韩重涛，男，1978年5月20日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月1日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）423号起诉书指控被告人韩重涛犯强制猥亵罪、危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2020年9月15日不公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人韩重涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：一、强制猥亵2020年6月19日2时许，在连云港市赣榆区厉庄镇东陡岭村小学东边石某小店，被告人韩重涛酒后采用搂抱、拉拽的方式，强行将手插入石某衣服内，对石某胸部、阴部进行抓摸。二、危险驾驶2020年6月19日2时许，被告人韩重涛酒后驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的轿车从其家出发行驶至连云港市赣榆区厉庄镇东陡岭村石某小店，后沿原路返回其家中。后又驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的轿车从其家出发行驶至连云港市赣榆区东陡岭村石某小店。后驾车返回其家，在其家门口被民警现场查获。经鉴定,被告人韩重涛血液中乙醇含量为92mg/100ml。被告人韩重涛到案后如实供述危险驾驶犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人韩重涛犯强制猥亵罪、危险驾驶罪成立，提请本院分别依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人韩重涛归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人韩重涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人韩重涛在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应数罪并罚。被告人韩重涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人韩重涛的辩护人提出被告人韩重涛系初犯、无前科，且自愿认罪认罚的书面辩护意见。经审理查明：一、强制猥亵的事实2020年6月19日2时许，在连云港市赣榆区厉庄镇东陡岭村小学东边石某小店，被告人韩重涛酒后搂抱、拉拽石某，并强行将手伸入石某衣服内，对石某胸部、阴部进行抓摸。上述事实，有被告人韩重涛的供述与辩解，被害人石某的陈述，证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、陆某等的证言，微信聊天记录截图、扣押决定书、笔录及清单、妇科检查委托书、提取笔录及清单、人身检查笔录、现场勘验笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（法物）字（2020）210337号鉴定书、视听资料制作说明、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。二、危险驾驶的事实2020年6月19日2时许，被告人韩重涛酒后驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的轿车先后两次从其位于连云港市赣榆区厉庄镇西陡岭村家中出发行驶至厉庄镇东陡岭村石某小店，后沿原路返回其家中，后在其家门口被民警现场查获。经鉴定,被告人韩重涛血液中乙醇含量为92mg/100ml。被告人韩重涛到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，有被告人韩重涛的供述与辩解，证人石某、韩某甲、韩某丁、陆某等的证言，酒精呼气测试单、血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2020）1631号理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、车辆及驾驶人信息查询结果单、驾车行驶路线、视听资料制作说明、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩重涛强行猥亵妇女；醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为分别侵犯了妇女的人格、名誉和公共安全，已分别构成强制猥亵罪、危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩重涛犯强制猥亵罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩重涛在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人韩重涛归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，系坦白，对危险驾驶罪依法予以从轻处罚。被告人韩重涛自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人韩重涛的辩护人提出被告人系初犯、无前科，且自愿认罪认罚的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，保护妇女的人格和名誉权不受侵犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩重涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 徐鸣璐附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢1009号申请执行人:翟娜，女，1990年9月20日出生，住北京市丰台区。被执行人：曲万宝，男，1993年7月27日出生，住吉林省德惠市。关于翟娜与被执行人曲万宝民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0106民初31812号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、曲万宝给付翟娜借款本金25万元及利息3.4万元（于2019年10月21日前给付3万元，于2019年12月30日前给付8万元，于2020年3月31日前给付5万元，于2020年5月30日前给付12.4万元）；二、若曲万宝未按期足额给付上述任一笔款项，则翟娜有权就剩余未付款项一并申请执行；三、案件受理费2780元，由曲万宝负担（翟娜预交，曲万宝于2019年10月21日前给付翟娜）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2020年9月27日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况，被执行人名下无不动产、证券、工商等可供执行的财产信息；本院依法冻结被执行人曲万宝名下招商银行×××_00001账户，中国农业银行×××账户，中国工商银行×××账户，财付通×××@wx.tenpay.com账户，冻结期限为1年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；3、本院于2020年9月1日对被执行人采取限制消费措施并列为失信被执行人；4、经本院调查，被执行人未在生效法律文书确定的地址居住；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0106民初31812号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3231执92号 阿坝县人民法院刑事审判庭、泽让东周： 四川省阿坝县人民法院刑事审判庭与泽让东周罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年9月25日将该款转付给阿坝县财政局。至此，阿坝县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2018）川3231刑初46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执259号苏小勇、祁红玉：本院执行的申请执行人苏小勇与被执行人祁红玉劳动争议纠纷一案，要求被执行人给付申请执行人工资款2603元，本院通过网络扣划了被执行人2653元（包括执行费50元），申请执行人已领取。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二〇年九月十九日书记员  陈园洁
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1758号申请执行人:南通奇东纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人：陈小波，董事长。被执行人：倪林锋，男，1977年6月16日出生，汉族，住启东市。被执行人：虞忠，男，1959年6月12日出生，汉族，住通州市。申请执行人南通奇东纺织有限公司与被执行人倪林锋、虞忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏0623民初3866号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告倪林锋、虞忠于本判决生效后十日内给付原告南通奇东纺织有限公司货款296560元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2874元，由被告倪林锋、虞忠负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年7月6日、9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，对查询到的被执行人虞忠银行存款22715.95元及被执行人倪林锋财付通存款2714.8元予以扣划并交付，除此，未发现可供执行的其他财产。3、2020年9月11日，本院线下调查了被执行人的不动产登记、公积金缴纳信息，亦未发现可供执行的财产线索。4、经通达海系统关联，发现连被执行人在南通辖区法院有数起作为被执行人或被告的案件，且标的较大。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币284003.25元和执行费4542元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、关联案件登记表等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划交付的部分执行款外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初3866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年九月十九日书记员 张溢飞