安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0705行初44号 原告：舒永忠，男，汉族，1957年3月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省铜陵市翠湖二路。 负责人：都述奇。 出庭负责人：周清华，征迁中心副主任。 委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 委托代理人：王振哲，安徽景旺律师事务所律师。 原告舒永忠诉被告铜陵市经济技术开发区管理委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政征用及行政赔偿纠纷一案，原告舒永忠于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案受理后，于2020年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告舒永忠，被告铜陵市经济技术开发区管理委员会出庭负责人周清华、委托代理人陈西、王振哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒永忠向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告作出的拆迁具体行政行为违法；2、请求判令被告支付原告拆迁补偿款255262.46元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利229736.21元(按逾期15年计算)合计298962.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月8日，安徽省铜陵经济技术开发区管理委员会根据(铜开征管(2003)11号)文件征用原告的住房，当时原告所有的面积为4.25m的坐落在工农村舒南村民组26号房屋，面积为303.8m；的二层楼房、面积为20m的厨房以及面积为143m2；水沟护坡被征用，原告所承包的用来种植萝卜的农田以及鱼塘也被征用。依照法律规定，被告应当按照铜开管字(2002)第45号文件即《铜陵经济技术开发区集体土地征用暂行规定》(以下简称文件)对被征用者进行经济偿，但是当时原告并不知晓该文件的存在，随即在拆迁协议上签了字，过了数年后，原告从铜陵市铜官区新城办事处得知该文件，通过仔细核对该文件中规定的各项补偿标准，发现自己所得的拆迁补偿款与文件中规定的相差甚远，当时双方签订的拆迁协议并没有根据该文件规定的材料回收款和奖励金对原告进行补偿，以及文件中拆迁工作的第6条规定，拆迁户中有尚未结婚的25周岁以尚男性常住村民，如要求分户课照顾分户，按分户时实有常住人口享受回迁安置政策，原告家中有两个儿子，其中大儿子被安置了一套回迁房，二儿子至今未被安置，大儿子跟女儿两份结婚证就给了65m的安置房，这让做父辈的很为难，不知给那个才好。另外，原告因拆迁一事，不得不将祖坟迁移，迁坟所花的费用理应由被告承担。综上所述，为维护原告自身合法权益，特根据《行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳判如所请。 原告舒永忠向本院提交证据：1、铜开管字（2002）第45号文件；2、铜陵经济技术开发区管委会关于实施《铜陵市征收土地管理办法》的意见；3、铜陵经济技术开发区集体土地征用暂行规定；4、安徽省农村居民宅基地申报告表；5、发票；6、安置房回迁费结算单；7、铜陵学院补充征地拆迁公告；8、信访事项处理意见书；9、开发区征用拆迁调查表；10、关于征用拆迁情况的报告；11、住院费用结算清单、出院记录；12、铜政办（2020）02号文件；13、经开区房屋所有权登记调查表。 被告铜陵市经济技术开发区管理委员会辩称，一、原告起诉已过诉讼时效期间，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。因本案行政机关作出的行政行为于2018年2月8日之前，一般适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，即两年诉讼时效期间。由于案涉行政机关的具体行政行为于2005年已经执行完毕，征迁安置协议书经双方签字确认，安置房屋及货币化补偿款均履行完毕，原告自知道或者应当知道行政行为内容之日起已远远超过两年的诉讼时效期间。且现行行政法律规定的行政诉讼时效为不变期间，没有诉讼时效的终止、中断的规定，原告起诉已超过诉讼时效期间。二、原告诉请无事实及法律依据。首先，原告认为答辩人具体行政行为违法没有证据证明，答辩人依据法律规定及法律程序完成了对原告的征迁补偿安置，并就拆迁范围、补偿金额、安置房屋位置等内容双方协商达成一致，签订《拆迁调查表》、《安置房回迁结算单》、《安置协议书》等系列文件。现原告以大脑反应迟钝、拆迁工作人员具有欺骗、威胁等手段为由认为原双方协商征迁补偿行为无效，无事实和法律依据。其次，答辩人征地拆迁管理中心于2018年4月23日的信访事项处理意见书中已明确答复，原告主张的各项相关事项已经核实并无差错，针对具体事项已有针对性的政策解答。最后，现争议征收房屋已经不复存在，客观上已经没有调查取证的可能，审查依据应当是当时经过双方签字确认的《调查表》及《安置协议书》为准，上述系列文件，均系双方真实意思表示，不违反法律的规定。据此，本案原告起诉已经过诉讼时效期间，且诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉，或驳回其诉讼请求。 为证明其行政行为合法，被告铜陵市经济技术开发区管理委员会向本院提交了下列证据：第一组证据：案涉88㎡拆迁房屋《开发区征用拆迁调查表》、《铜陵市新城区房屋拆迁安置协议书》、《安置房回迁费结算单》，均由本案原告舒永忠的签字，证明目的：原告诉状提及的88㎡拆迁房屋已于2003年10月31日调查统计完毕，且双方签订了安置协议书，回迁安置于2005年1月11日结算完毕，原告回迁安置了新城花园两套住房。 第二组证据：案涉70㎡拆迁房屋《开发区征用拆迁调查表》、《铜陵市新城区房屋拆迁安置协议书》、《拆迁补偿费发放表》、《违建楼房提前拆迁奖励费发放表》、2003年7月30日管委会《备忘录》，均由本案原告舒永忠签字，证明目的：原告诉状提及的70㎡拆迁房屋已于2003年10月31日调查统计完毕，且双方签订了安置协议书，并于2003年11月13日以货币化补偿方式结算完毕。 经庭审，原告舒永忠对被告铜陵市经济技术开发区管理委员会提交的证据的质证意见为：对证据1，88㎡是正确的，回迁了我二套房子是真实的。但是这个88㎡，当时因为征迁部门还有其他面积没给我算，有个小厨房没有算，说我是违章建筑，拆掉了，没给我补。对证据2，70㎡给我货币化补偿，但标准低了，我一共有300多个平方。 被告铜陵市经济技术开发区管理委员会对原告舒永忠提交的证据的质证意见为：1、对铜开管字（2002）第45号文件，真实性无异议，被告严格按照该文件开展征收行为，并且原、被告经协商就该政策文件规定的征收补偿事项及适用标准签订了安置协议书并结算完毕。2、对铜陵经济技术开发区管委会关于实施《铜陵市征收土地管理办法》的意见和对铜陵经济技术开发区集体土地征用暂行规定的质证意见同上。3、对安徽省农村居民宅基地申报告表的三性不认可，并且该申请中所记载的内容与法院依法调取的经开区房屋征迁调查情况表反映的内容不一致，由于征迁标的已经灭失，2003年案涉房屋征收时的房屋面积及其附属设施应当以当时征迁时双方签字确认的调查表为准。4、对发票，真实性无异议，证明了原、被告就案涉争议房屋征迁事宜在2005年已经结算完毕，本案原告起诉已经过诉讼时效期间。5、对安置房回迁费结算单，质证意见同上。5、对铜陵学院补充征地拆迁公告，无异议，其他意见同前述45号文件的质证意见。6、对信访事项处理意见书，真实性无异议，证明了行政机关就原告的争议事项已经给予了明确的政策性解答，原告的诉请无事实和法律依据。7、对开发区征用拆迁调查表，质证意见同前述回迁结算单的质证意见。8、对关于征用拆迁情况的报告，该证据系原告向政府信访的申请材料，该材料所述有关情况无事实和法律依据，且该信访材料前述对信访事项处理意见书中已经予以答复。9、对原告申请法院调取的：1，铜政办（2020）02号文件，质证意见同我们对45号文件的质证意见。10、经开区房屋所有权登记调查表，该调查表形成于2000年，该调查表的内容证实了原告诉状中所称的被征迁房屋面积为数百平方米与客观事实不符，该调查表中记载原告被征迁房屋一个是80平方米，另一个为71.25平方米。11、对住院费用结算清单、出院记录，三性不予认可，该住院期间有关单据上记载的住院人员与案涉争议无关联性。 经庭审质证，综合本案全部证据材料，本院对原告舒永忠，被告铜陵市经济技术开发区管理委员会提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2003年10月8日，安徽省铜陵市经济技术开发区管理委员会作出《铜陵学院补充征地拆迀公告》(铜开征管［2003］11号)。同年10月28日，安徽省铜陵市经济技术开发区管理委员会发出《铜陵经济技术开发区集体土地征用暂行规定》(铜开管字（2002）第45号)。拆迀范围：铜陵学院周边范围内的工农村下除、舒南、舒北三个村民组的住户。拆迀补偿：执行铜政办［2000］02号文件和铜开管字（2002）第45号文件的规定。违章拆除：凡未经上级主管部门批准建设的临时设施、房屋等，按省政府［1997］99号令规定，一律无偿自行拆除。……等。1994年6月21日，经原铜陵县西湖镇人民政府批准：原告舒永忠楼房：4间，300平方米，宅基地面积160平方米。2000年11月28日，经铜陵市经济技术开发区工农村村民委员会调查：原告舒永忠家庭人口：5人；房屋座落：工农村舒南村民组2号；土地性质：集体；房型：平房，4间，结构：砖瓦，建筑时间：1994年10月，建筑面积：71.5平方米；平房，3间，结构：砖瓦，建筑时间：1990年10月，建筑面积：82.5平方米），审核意见：该户系祖居户，房屋四至清楚，无权属争议。2003年10月30日，原告舒永忠与铜陵市经济技术开发区征地拆迀管理中心签订了《铜陵市新城区房屋拆迀安置协议书》，双方约定：拆迀房座落：工农，结构：砖混，类别：平顶，建筑面积：70平方米，权属：私有。拆迀补偿：房屋及附着物：按铜政办［2000］02号、铜开管字（2002）第45号文件执行。补偿金额：48624.5元。拆迀安置：货帀化安置。……等。同年10月31日，原告舒永忠与铜陵市经济技术开发区征地拆迀管理中心签订了《铜陵市新城区房屋拆迀安置协议书》，双方约定：拆迀房座落：工农，结构：砖混，类别：平顶，建筑面积：88平方米，权属：私有。拆迀补偿：房屋及附着物：按铜政办［2000］02号、铜开管字（2002）第45号文件执行。补偿金额：48624.5元。拆迀安置：新城花园，建筑面积：90平方米，三室一厅；新城花园，建筑面积：90平方米，三室一厅（有一套交纳配套费开户费）。……等。上述合同生效后，原告舒永忠及被告铜陵市经济技术开发区管理委员会依据合同的约定履行了自己各自义务。2005年4月8日，原告舒永忠与被告铜陵市经济技术开发区管理委员会之间就房屋拆迀补偿及安置己履行完毕。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告舒永忠与被告铜陵市经济技术开发区管理委员会之间签订的《铜陵市新城区房屋拆迀安置协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在本案中原告舒永忠与被告铜陵市经济技术开发区管理委员会之间争议焦点：1、原告舒永忠起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2005年4月8日，原告舒永忠与被告铜陵市经济技术开发区管理委员会之间就房屋拆迀补偿及安置己履行完毕。故，原告舒永忠起诉己超过诉讼时效。2、原告舒永忠的诉讼请求是否符合法律规定。被告铜陵市经济技术开发区管理委员会在土地及房屋征收补偿决定作出后，征收双方当事人又达成《铜陵市新城区房屋拆迀安置协议书》，并己实际履行，原土地及房屋征收补偿决定所确定的当事人的权利义务己经不复存在，原告舒永忠的权利义务己被签订《铜陵市新城区房屋拆迀安置协议书》所取代。综上所述，原告舒永忠的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告舒永忠的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告舒永忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 王       宁 审 判 员 王       云 人民陪审员 孙彪人民陪审员孙彪 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 何   亚   玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条——行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。