wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9337号申请执行人：常玉梅，女，汉族，1949年7月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人:朱梦圆、康亚飞，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南乾龙装饰工程有限公司，住所郑州市金水区农科路38号3号楼2301号，统一社会信用代码914101052717435944。法定代表人庞建强。被执行人：河南省锦融投资有限公司，住所郑州市金水区农科路38号3号楼23层2301号，统一社会信用代码91410105574982226K。法定代表人苏红莉。关于常玉梅诉河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫0105民初6728号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告河南乾龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常玉梅借款本金20万元、利息32000元（利息暂计算至2020年4月23日，自2020年4月24日起按月息2%计算至借款本息实际清偿之日止）；二、被告河南乾龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告常玉梅律师费10000元；三、被告河南省锦融投资有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南省锦融投资有限公司清偿后，有权向被告河南乾龙装饰工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由二被告负担。被执行人河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中申请执行人未能实现债权。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执9337号执行案件的本次执行程序。被执行人河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司负有继续向申请执行人行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年九月二十八日书记员 孙 瑜
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2243号原告：杨艺，女，生于1977年10月10日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：汉江集团丹江口地产有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市电站路3号3层。统一社会信用代码：91420381182216581Q。法定代表人：时毅军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，男，该公司工程计划部职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，参与调解、进行和解，代为签收法律文书等特别授权。原告杨艺诉被告汉江集团丹江口地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月28日，原告杨艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨艺撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨艺负担。审判员  沈竞波二〇二〇年九月二十八日法官助理李祥敏书记员丁楠本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1410号申请执行人：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘志强，该公司董事长，委托诉讼代理人：茅建华。委托诉讼代理人：范云娟。被执行人：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：沈琳，职务不详。被执行人：沈琳,女,1967年5月6日生,汉族,住辽宁省大连市中山区中慧街XXX号3-6-2。被执行人：袁震,男,1965年3月7日生,汉族,住辽宁省大连市中山区中慧街XXX号3-6-2。申请执行人欧力士融资租赁(中国)有限公司为与被执行人大连东霖食品股份有限公司、沈琳、袁震融资租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初15671号民事判决，于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付已到期未付租金13,500.23元及未到期租金248,221.40元，租赁物期末购买金额1,000元，迟延违约金(以到期未付租金13,500.23元为基数，按每日万分之五计算，自2019年8月29日起至实际还款之日止)及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5,975.60元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，三被执行人名下银行存款及车辆、房产被多家法院冻结及查封，除此之外被执行人无有价证券、应收账款等可供执行的财产，现辽宁省大连市中级人民法院已裁定受理案外人大连东亿物流有限公司对被执行人大连东霖食品股份有限公司的重整申请，申请执行人可向破产管理人申报债权。本院认为，被执行人已进入破产重整程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年九月二十四日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3170号 原告：陈明根，男，1936 年1月8日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 委托诉讼代理人：邵金林，浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国珍，浙江良友律师事务所实习律师。 被告：季灵芳，女，1962 年3月10日出生，汉族，住浦江县。 第三人：张振萍，女，1963 年3月30日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 第三人：张荣超，女，1962年5月7日出生，汉族，住浦江县。 原告陈明根与被告季灵芳、第三人张振萍、张荣超之间的买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈明根及其委托诉讼代理人邵金林、第三人张振萍到庭参加诉讼，被告季灵芳、第三人张荣超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明根向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告陈明根与被告季灵芳于2000年11月8日签订的《杜绝卖契》合法有效；2、判令被告以及第三人协助办理浦江县××镇××路××号××幢××室房屋的产权过户手续（房价约20万元）。事实和理由：2000年11月8日原、被告签订了《杜绝卖契》，双方约定季灵芳将位于浦江县××镇××路××号××幢××室房屋出售给陈明根，价格8880元，当即付清房款。陈明根入住至今。季灵芳将房屋产权证书交给陈明根，但至今未过理过户手续。涉诉房屋登记在第三人张荣超名下，产权证号为浦房权证浦阳字第0××0号，张荣超将房屋出让给张振萍，张振萍再转卖给季灵芳，季灵芳再卖给陈明根，在多次交易过程中，都未办理房屋产权变更。原告认为，上述买卖均是双方真实意思表示，合法有效。但上述房屋仍登记在张荣超名下，虽经陈明根多次要求办理产权变更登记，但被告及第三人均未给予无条件配合，故原告诉之法院，提出如上诉请。 被告季灵芳未作答辩，也未提交证据。 第三人张荣超未作答辩，也未提交证据。 第三人张振萍述称：房屋买卖的经过是事实的，张荣超将房子卖给我，金额是6500元，因为厂里卖给张荣超也是6500元，后我将房子卖给了季灵芳，也是6500元，我一分钱也没有赚。 为证明其主张的事实，陈明根提交了下列证据：1、季灵芳、张振萍、张荣超的户籍证明一份，证明被告、第三人的主体资格的事实。2、杜绝卖契一份，证明房屋买卖的事实。3、有线电视用户证，电费清单一份，证明陈明根从2000年居住至今的事实。4、2020年8月11日朱国珍与张荣超的电话录音一份，证明张荣超将房屋卖给张振萍的事实。对上述证据的真实性，张振萍均无异议。季灵芳、张荣超未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为以上证据来源合法，符合证据形式，予以认定。 综上，本院查明事实如陈明根陈述一致。 本院认为，案涉的浦江县××镇××路××号××幢××室房屋登记于张荣超名下，张荣超将房屋转卖给张振萍，张振萍转卖给季灵芳，未违反法律强制性规定。季灵芳又将涉案房屋转卖给陈明根，并签订《杜绝卖契》，为双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，也未违反公序良俗，且于2000年交付陈明根使用至今，应为合法有效。案涉房屋在多次转卖中均未办理过户手续，为减少讼累，陈明根要求被告及第三人协助办理房屋产权过户手续的诉请，于法有据，应予以支持。被告季灵芳、第三人张荣超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.原告陈明根与被告季灵芳于2000年11月8日签订的《杜绝卖契》合法有效； 二.限被告季灵芳、第三人张振萍、张荣超于本判决生效后十日内协助办理浦江县××镇××路××号××幢××室房屋的产权过户手续。 本案受理费2150元，由被告季灵芳、第三人张振萍、张荣超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 于贤秀 申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2420号 原告：南充市高坪区可纳租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站旁。 经营者：张锋，男，汉族，1973年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：四川洪军建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区荣兴巷69号米兰阳光1、2号楼底层8号。 法定代表人：吴洪军。 被告：吴洪明，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：梁崇明，男，汉族，1962年10月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：邓涛军，男，汉族，1981年12月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓红，男，汉族，1977年4月28日出生，住四川省仪陇县。 原告南充市高坪区可纳租赁站与被告四川洪军建筑劳务有限公司、吴洪明、梁崇明、邓涛军、邓红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告南充市高坪区可纳租赁站于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市高坪区可纳租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区可纳租赁站撤回对被告四川洪军建筑劳务有限公司、吴洪明、梁崇明、邓涛军、邓红的起诉。 案件受理费138元，由原告南充市高坪区可纳租赁站负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 倩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3378号 原告：戚斌，男，汉族，生于1965年6月13日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗兴强、谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：蔡小猛，男，汉族，生于1973年12月2日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中沙溪法律服务所法律工作者。 被告：四川玉河天成实业有限公司，住所地阆中市七里大道。 法定代表人：蔡小猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许永进，阆中沙溪法律服务所法律工作者。 原告戚斌诉被告蔡小猛、四川玉河天成实业有限公司（以下简称“玉河天成”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告戚斌之委托诉讼代理人谢恩，被告玉河天成、蔡小猛之共同委托诉讼代理人许永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款共计2,514,732.36元，并从2020年1月21日起按6%的年利率计付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至10月期间，原告为被告修建的阆中市“妈妈心”幼儿园供应钢材。钢材数量、单价、总价等有双方销货清单予以记录并有被告玉河天成的盖章确认。2020年1月21日，原告与二被告就前期交易进行了结算并由被告蔡小猛书立《欠条》一份。该欠条载明二被告合计欠付原告钢材款2,514,732.36元，二被告作为欠款人在欠条上签字进行确认。但，二被告仍未向原告支付欠款，损害了原告的合法权益。 被告蔡小猛辩称，原、被告建立钢材买卖合同属实，该买卖合同是原告与玉河天成订立，虽然没有书面买卖合同，但原告的供货单上玉河天成盖章予以了确定。事后，在结算中，蔡小猛是作为法定代表人身份与原告进行结算，蔡小猛的行为是履行职务的行为，在欠条上还特别注明蔡小猛是玉河天成法定代表人，欠款应由玉河天成偿还。 被告玉河天成辩称，1、该买卖合同是和我公司发生的，该钢材也是用于我公司所投资修建的妈妈心幼儿园项目，欠款已入公司账目。由于公司会计现不在岗，对欠款的数额以质证所确认的金额为准。该买卖合同欠款我公司愿意承担偿付责任，与蔡小猛无关，蔡小猛的行为是作为法定代表人与总经理而履行职务。 经审理查明，原告从事钢型材经营生意。被告玉河天成投资建设了位于阆中长安社区“妈妈心”幼儿园工程。被告玉河天成在修建该工程时，在原告处购买工程所需的钢材。2016年5月至2016年10月期间，原告陆续向被告所投资的“妈妈心”幼儿园工程提供钢材，被告玉河天成在部分销货清单上盖章确认。原告提供钢材后，被告并未及时向原告支付钢材款。2020年1月21日，原告找到被告蔡小猛，要求对所欠钢材款进行结算。当日，经结算，被告蔡小猛出具了一张欠条，主要载明“今欠到戚斌钢材款共计（2514732.36元）大写贰佰伍拾壹万肆仟柒佰叁拾贰元整。单据由戚斌保留。以上钢材用于长安妈妈心幼儿园。供货时间以单据为准。欠款人蔡小猛。欠款人：四川玉河天成实业有限公司。法定代表人：蔡小猛.5129301973××××××××”。被告蔡小猛书立欠条后，被告蔡小猛、玉河天成并未向原告支付货款。庭审中，被告对原告提供的钢材以及所欠钢材款无异议，但被告认为被告蔡小猛只是履行职务，不应当承担责任。原告主张，被告蔡小猛作为欠款人在欠条上签字，表明蔡小猛愿意与公司共同承担还款责任。 认定以上事实，有当事人身份信息、国家企业信用信息公示系统工商登记信息、欠条、销货清单、终止阆中市“妈妈心·跨世纪幼儿园”建设项目施工合同协议书以及当事人陈述为据。 本院认为，原告向被告提供钢材用于被告玉河天成所投资修建的“妈妈心幼儿园”工程，被告玉河天成对该事实不持异议，原告与被告玉河天成成立事实上的买卖合同关系，现被告玉河天成对欠款金额亦无异议，故被告玉河天成应当按照欠条上所载明的欠款金额承担向原告支付货款的责任。本案争议焦点为被告蔡小猛是否应承担责任。被告蔡小猛系被告玉河天成的法定代表人，其为被告玉河天成投资建设项目联系货源、书立欠条等行为应视为履行职务的行为。但，在欠条中，被告蔡小猛同时作为欠款人在欠条上签字，且蔡小猛作为法定代表人以及欠款人分别在欠条上签字，可以说明被告蔡小猛是作出了债务加入的意思表示，故被告蔡小猛亦应同被告玉河天成共同承担支付货款的责任。被告在原告提供货物后即应支付货款，现原告主张被告从2020年1月21日开始计算利息，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付资金利息，本院认为原、被告并未约定违约金计算标准，本院酌定全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，按照2020年8月全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蔡小猛、被告四川玉河天成实业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告钢材货款2,514,732.36元及利息，利息计算方式为：从2020年1月21日起按照年利率3.85%的标准向原告支付利息至清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费26,918元，由被告蔡小猛、四川玉河天成实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  李 晋 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  任金澐
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1422号 申请执行人：李红兰，女，1971年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：向先兵，男，1976年9月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人李红兰与被执行人向先兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月18日达成执行和解，且申请执行人李红兰向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂9004执1422号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年九月二十五日 执行员 李堂友 书记员 王朝伟
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1440号原告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室，统一社会信用代码：91310118342289676T。法定代表人：杨兴运。委托诉讼代理人：罗延，男，1988年7月25日出生，系片区负责人，特别授权。被告：彭正辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住南丰县，原告壹米滴答供应链集团有限公司诉被告彭正辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告壹米滴答供应链集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告壹米滴答供应链集团有限公司撤回起诉处理。审判员  严尤武二〇二〇年九月七日书记员  付晨敏
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初286号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人张益，男，1968年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省洞口县，住洞口县。因吸食毒品于2012年7月7日被强制隔离戒毒；因犯贩卖毒品罪于2013年6月24日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年6月2日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑期三年五个月十五日，决定执行三年八个月。因涉嫌盗窃犯罪于2020年1月20日被洞口县公安局决定监视居住；经洞口县人民检察院决定，于2020年7月20日由洞口县公安局执行监视居住；经本院决定，于2020年9月9日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张益犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员谢嗣彪、检察员助理雷蕾出庭支持公诉，被告人张益到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （1）2020年1月18日9时许，被告人张益在洞口县人民医院急诊楼放射科过道中，用Ｘ光片口袋遮挡，从被害人许某右边口袋中扒窃到一个黑色钱包，钱包内有600余元现金、银行卡及身份证等物品。 （2）2020年1月18日13时许，被告人张益在洞口县城佳美特服饰广场公交站牌前，趁上公交车之机，从被害人方某左边口袋中扒窃到400元现金。 被告人张益到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 针对上述事实，公诉机关提交了被告人张益的供述，被害人许某、方某的陈述，证人肖某的证言，到案经过，领条，前科材料，监控截图，现场检验报告，现场勘验笔录，户籍资料等证据。 公诉机关认为被告人张益以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张益刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张益到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张益认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。公诉机关建议对被告人张益判处有期徒刑八个月（实刑），并处罚金。 被告人张益对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张益到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张益因犯盗窃罪于2015年6月2日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑期三年五个月十五日，决定执行有期徒刑三年八个月，于2018年11月1日刑满释放。 本院认为，被告人张益以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张益刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张益到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张益犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  唐 华 二〇二〇年九月九日 法官助理曾琰 书记员汪文慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2836号原告：戴翠平，女，1948年4月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所律师。被告：任思华，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。委托诉讼代理人：于中权、丁玲，江苏光剑律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。原告戴翠平与被告任思华、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴翠平的委托诉讼代理人朱毅、被告任思华及其委托诉讼代理人于中权、被告保险公司的委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴翠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计29629.96元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月，被告任思华驾驶轻型普通货车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，戴翠平负事故次要责任，任思华负事故主要责任。肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。原告的损失需要核实被告任思华具有有效驾驶证、驾驶车辆有有效年检、行驶证，以保险合同为基础赔付；要求扣除12%的非医保用药；不承担诉讼费。被告保险公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告任思华辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。肇事车辆登记车主是任思华；事发后没有垫付医疗费。超出交强险部分请法庭按照责任比例分担。双方当事人对本案事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事发后，原告戴翠平被送往淮安市第一人民医院治疗，共产生医疗费57834.06元。经鉴定:1、肇事车辆转向装置操纵有效;制动装置不符合安全行车技术要求;电动三轮车事故前转向装置操纵有效，制动装置因撞击损坏，安全性能无法确认。另查明，被告保险公司垫付医疗费10000元。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、票据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张各项损失认定情况如下：1、医疗费：22184.96元，原告提供医疗费票据、门诊票据等予以证明，本院予以确认。被告保险公司主张扣除12%的非医保用药，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元。原告主张不违反法律规定,本院予以支持。3、残疾辅助器具费:85元。4、护理费：原告主张2160元，原告提供收据予以证明，本院予以确认。5、交通费：原告主张1000元，本院酌定该项费用为700元。6、财产损失：原告主张3000元，本院酌情认定该项费用为1000元。上述合计27329.96元。本院认为：本案中，因被告任思华负事故主要责任，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告13945元。扣除已垫付医疗费10000元，被告保险公司尚需赔偿3945元。超出交强险13384.96元部分，由被告任思华负担80%计币10707.97元。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告戴翠平各项损失合计3945元；二、被告任思华于本判决生效后十日内赔偿原告戴翠平各项损失合计10707.97元；三、驳回原告戴翠平的其他诉讼请求。（被告保险公司、被告任思华直接赔偿原告戴翠平本人。两被告将应分别各自应承担的诉讼费、保全费一并支付给原告戴翠平）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已缴纳1432元），减半收取270元，保全费672元，合计942元，由原告戴翠平负担542元，被告任思华负担300元，被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告戴翠平的上诉账号为：62×××96；被告任思华的上诉账号为：62×××88；被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉账号为：62×××70）。审 判 员 刘明辉二〇二〇年九月七日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4668号原告：石正梅，女，汉族，1971年10月30日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人:胡中社,男，汉族，1958年10月1日出生，住，特别授权。被告：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会。住所地龙泉街纸龙路黑石湾。法定代表人：沈武胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：彭东，该村委会会计。特别授权。原告石正梅与被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会（以下简称魏集村村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石正梅委托诉讼代理人胡中社、被告魏集村村委会委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石正梅向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还车费补助款3000元。事实与理由：原告系魏集村村委会成员。因工作需要，自2010年至2012年，原告需要多次往返龙泉与流芳之间。为此，2012年1月14日，经当时村委会研究同意给予车补3000元。魏集村村委会向原告出具欠条一张，并加盖单位公章，村委会成员及村主任樊少华在欠条上签名确认。经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告魏集村村委会辩称，1.欠钱属实,当时没有钱偿还拖到今日,村里也登记过;2.愿意承担诉讼费。经审理查明：原告系魏集村村委会成员。因工作需要，自2010年至2012年，原告需要多次往返龙泉与流芳之间。为此，2012年1月14日，经当时村委会研究同意给予车补3000元。魏集村村委会向原告出具欠条一张并加盖单位公章，村委会成员及村主任樊少华在欠条上签名确认。经石正梅多次催要，魏集村村委会仍未偿还。本院认为，魏集村村委会拖欠石正梅车补款3000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。欠条上虽未约定付款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，石正梅提起诉讼，在本院履行通知送达程序后，魏集村村委会仍未支付欠款，有失诚信，应承担相应的民事责任。故石正梅主张魏集村村委会偿还3000元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告石正梅偿还车补款3000元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年九月十六日法官助理石奇书记员吴召宇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1000号 申请执行人刘安文，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526196304135419。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被执行人李伯显，男，1965年11月19日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526196511195414。 关于申请执行人刘安文与被执行人李伯显民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）桂0981民初3619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李伯显没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘安文于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向刘安文归还借款本金260000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；之后，依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月十四日 书记员  谢兰锋
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10383号原告：孙翔，男，1977年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郭欣，山东华梦律师事务所律师。被告：葛传强，男，1986年9月24日出生，汉族，中国市政工程东北设计研究总院有限公司山东分院院长助理，住山东省平阴县。原告孙翔与被告葛传强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙翔的委托诉讼代理人郭欣到庭参加诉讼。被告葛传强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及支付借款逾期利息（以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月15日起计算至完全付清之日止）；二、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、诉讼保全责任保险费等）由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月17日，被告向原告借款4万元，原告于当日通过银行ATM转账方式向被告指定的账户（62×××25）转款4万元，出于对被告的信任，原告未让被告出具借条。之后原告因需要自2020年4月15日起多次向被告催要该笔借款，但被告拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告葛传强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款4万元。2020年4月18日至7月17日，原告与被告通过手机短信的方式就涉案借款进行沟通，具体内容如下：“原：传强，儿子被加拿大学校录取了，现在着急到处借钱呢，麻烦你想想办法把那四万块钱抓紧给我吧，实在也是着急没办法了，这个时候尽量帮一下吧。被：发信息。原：有空回个电话。哥哥确实是遇到难事了，还望你多费心。被：放心孙哥。孙哥，回头我约个时间，见面。原：好的，别拖太久就行。被：嗯嗯。原：啥时候有时间见个面，确实现在着急用钱了，看看能尽快给我吧。被：行，我看看时间，到时咱们见个面。原：周末什么时候有空，我们见个面说下那个四万块钱的事吧，也不能一直不接电话不见面吧。”原告因诉前申请财产保全向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付诉讼财产保全责任保险费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向被告银行转账4万元，结合原、被告通过短信就涉案借款进行交流的事实，足以证明上述借款真实存在，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法成立并有效。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原、被告对利息没有约定，但被告应支付逾期利息。原告自认被告于2020年9月22日偿还原告借款本金2万元，故原告要求被告偿还借款本金2万元，并支付自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告支出的诉讼财产保全责任保险费300元，系其为本案诉讼产生的合理费用，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛传强于本判决生效之日起十日内向原告孙翔偿还借款本金2万元；二、被告葛传强于本判决生效之日起十日内向原告孙翔支付以2万元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息；三、被告葛传强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙翔经济损失即诉讼财产保全责任保险费300元。四、驳回原告孙翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，均由被告葛传强负担。本判决为终审判决。审判员 许 毅二〇二〇年九月二十四日书记员 潘建永
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5761号 原告：朱子旺，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。 被告：李燕，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：浙江省象山县丹城靖南路285号。 负责人：费琳。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号 负责人：胡庆游。 本院在审理原告朱子旺与被告被告李燕、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱子旺于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告朱子旺向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱子旺撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱子旺负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张维群 代书记员 蒋 波
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申16号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄友界农村承包经营户。诉讼代表人：黄友界，男，1978年9月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人黄友界农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7478号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人黄友界农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18644号原告：郑州银行股份有限公司农业路支行。负责人：郭庆阳，行长。委托诉讼代理人：冯云飞、韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告：仝少清。原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称郑州银行）诉被告仝少清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告仝少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金650,000元及利息23,639.27元（利息含罚息、复利，暂计算至2020年7月20日止，此后利息仍按照合同约定标准计算至全部贷款本息结清之日）及律师费16,472元，共计690,111.27元；2、判令原告对被告名下位于房屋（不动产权证号1001083451）享有抵押权并就拍卖、变卖、折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日,原告与被告签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份,主要约定:被告向原告申请循环贷款65万元;循环货额度有效期自2017年8月29日起至2022年8月29日止;合同约定的初始贷款年利率为7.6125%;还款方式为按月付息,到期一次还本;本合同项下的贷款结息日,除双方另有约定外,以合同约定的每期还款日(每月20日)为准;被告未按照本合同约定期限归还贷款本息的,原告有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%;罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止;原告有权根据中国人民银行的规定和本合同的约定对逾期利息计收复利;如在本合同有效期内,未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务,原告为实现债权和担保权利而发生的费用,包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由被告承担。为确保上述合同项下债务的履行,原告与被告签署《最高额抵押合同》一份,主要约定:被告自愿以其名下位于(不动产权证书号:1001083451)的房产为原告和被告于2017年8月29日起至2022年8月29日期间签订的形成原告对被告债权的各类合同及其修订或补充协议项下借款提供最高额抵押担保;抵押担保的范围包括主债权本金、利息(含复利和罚息)违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等全部债权,并办理了抵押登记。上述合同签订后,原告依约向被告发放贷款额度65万元。但被告并未按照合同约定偿还贷款本息,按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定,其行为已构成违约,原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用,并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告仝少清缺席未答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。原、被告签订借款合同后，2019年8月23日、8月24日、8月25日原告依约向被告分3笔发放贷款共计65万元。被告仝少清自2020年1月21日开始至今未按合同约定偿还贷款利息，截至2020年7月20日，被告仝少清尚欠原告贷款利息23,639.27元未还，截至本案起诉之日2020年8月28日，被告仝少清尚欠原告贷款本金65万元未偿还。为担保债权的履行，被告仝少清与原告签订《最高额抵押合同》，以其所购位于的房产提供最高额抵押并办理了抵押登记。另查明：原告为本案诉讼与河南晟大律师事务所签订《法律事务委托合同》，支出律师费16,472元。本院认为：原告与被告仝少清签订的《个人综合消费循环贷借款合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，双方均应当全面履行。被告仝少清未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约，被告仝少清除应继续偿还借款本息外还应按照合同约定支付罚息、复利，故原告请求被告偿还借款本金650,000元及利息23,639.27元（利息含罚息、复利），本院予以支持。被告仝少清以其所购位于的房产为原告债权提供最高额抵押并办理了抵押登记，现被告仝少清违约，依据抵押合同约定，原告有权就该房产行使抵押权，故原告请求对被告名下位于房屋（不动产权证号1001083451）享有抵押权并就拍卖、变卖、折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿，不违反合同约定，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师费16,472元、保全费5,000元，该费用系双方合同明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝少清于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金650,000元及利息23,639.27元（利息含罚息、复利），自2020年7月21日起至实际清偿完毕之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算支付；二、原告郑州银行股份有限公司农业路支行对被告仝少清名下位于二七区二环路13号院2号楼3层20号房屋（不动产权证号1001083451）拍卖、变卖、折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；三、被告仝少清于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行律师费16,472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,351元、保全费3,971元，由被告仝少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年九月二十四日书记员  李萌萌
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1137号罪犯董必山，男，汉族，1954年2月22日出生，大专文化，江苏省南京市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2018年5月2日作出（2017）皖1881刑初4号刑事判决，以被告人董必山犯行贿罪，判处有期徒刑六年；对被告人董必山在诉讼阶段退出的赃款人民币11万元，予以没收，上缴国库。董必山不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）皖18刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯董必山在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯董必山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。该犯于2019年7月经安徽省九成监狱管理分局认定为老年罪犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董必山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董必山减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2018年8月22日起至2024年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书         （2020）陕0113民初18163号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：梁邦海，系该行行长。   委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。   被告：罗太送，男，汉族，1986年12月13日生，住江西省九江市九江县。   原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告罗太送金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告罗太送经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗太送归还原告剩余贷款本金人民币43563.76元；2、判令被告罗太送支付拖欠利息人民币2798.15元，本金罚息人民币809.59元，利息复利人民币162.08元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币43563.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2798.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币47333.58元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告罗太送支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告罗太送不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为X23974，车架号为LFV2A2156F3031006的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗太送继续清偿；5、本案的诉讼费由被告罗太送承担。事实与理由：原告与被告罗太送于2019年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为80000元；贷款期限为24个月，自2019年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告罗太送同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为X23974，车架号为LFV2A2156F3031006的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年2月15日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。   被告罗太送未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院认定事实如下：被告罗太送以消费性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为80000元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为消费性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为2014款大众宝来1.6L自动舒适型，抵押物认定价值为94400元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为X23974，车架号为LFV2A2156F3031006的大众牌小型轿车抵押给原告，并于2019年1月15日办理了抵押登记。但被告自2020年2月15日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金43563.76元、利息2798.15元、本金罚息809.59元、利息复利162.08元。   庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。   上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告罗太送于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金43563.76元、利息2798.15元、本金罚息809.59元、利息复利162.08元，合计47333.58元（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。   二、被告罗太送于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。   三、如被告罗太送未履行上述债务，原告有权以抵押物大众牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX,发动机号：X23974，车架号：LFV2A2156F3031006）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1033元,减半后516.5元由被告罗太送负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员    张 蓓 欣     二〇二〇年九月十一日      书 记 员     李     丹         打印：相丽华         校对：张桐铭      2020年 月 日送达        1
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初136号原告齐瑛，女，汉族，1968年3月28日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。出庭负责人华运君，区委常委、统战部长。委托代理人王汇，男，信阳市浉河区办事处工作人员。委托代理人柯书武，河南长建律师事务所律师。本院在审理原告齐瑛不服房屋征收决定行政争议一案中，原告齐瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告齐瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐瑛承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年九月十六日书记员 马佩佩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3583号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人李波，男，汉族，1974年3月14日出生，住河南省泌阳县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92873.68元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李波银行存款92873.68元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月二十五日书记员  郜 燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2706号上诉人（原审被告）：王梅，女，1978年1月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王跃峰，男，1960年3月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：李健康，男，1993年12月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。上诉人王梅与被上诉人李健康民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王梅及其诉讼代理人王跃峰、李健康及其诉讼代理人秦媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王梅的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案实际借款人是徐某。本案双方并不认识，李健康只是通过王梅朋友介绍一下就出借100000款项，且未收取利息，也没有担保和抵押，双方之间并不存在真实的借款关系，李健康只是通过王梅账户走账，本案系套路贷。李健康答辩称：李健康已向王梅交付借款，李健康与徐某之间的经济纠纷与本案没有关联，且李健康有自己的职业，并非职业放贷人，更不存在套路贷一说。王梅的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李健康一审的诉讼请求为：王梅归还李健康借款100000元及利息（利息从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。一审法院认定事实：2019年11月7日，王梅向李健康出具借据一份，载明：“借条，本人王梅因生意周转向李健康借款人民币拾万元整（10万元），借款人：王梅，时间：2019.11.7”。当日，李健康向王梅银行账户汇款100000元，同时，王梅向李健康出具100000元收据。现李健康索款未果成诉。一审法院认为，王梅向李健康借款100000元，李健康履行了款项交付义务，双方借款合同关系成立，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，视为不定期借款合同，李健康作为债权人，有权随时向债务人主张债权，并要求王梅支付逾期付款利息，故李健康的诉讼请求有事实及法律依据，应获支持。王梅辩解实际借款人为徐某，李健康予以否认，王梅未能提供充分证据加以证明，依法不予采信，王梅与徐某之间的纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决如下：王梅于判决发生法律效力之日起十日内向李健康支付借款本金100000元及利息（从2020年4月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王梅负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：本案双方之间是否存在100000元借款关系。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以支持。李健康持有王梅持有出具的100000元借条，该借条能款证实本案双方之间存在借款合意。关于款项交付，李健康于借款当日向王梅转账100000元，王梅也出具了收款收据，故能够证实李健康已交付本案借款。王梅辩解本案实际借款人系徐某，其与李健康并不认识，李健康对此不予认可。同时，李健康也陈述其与徐某系朋友关系，徐某向其借款，李健康抹不开面子，但又担心徐某不能准时还款，一直没借，徐某让王梅出面借款，李健康才同意，李健康与徐某之间的借款往来已结清，且本案借款出借后，徐某也未向李健康偿还任何款项。本院认为，李健康对借款前后缘由作了说明。王梅向李健康出具借条并收到借款，本案双方之间成立100000元的借款关系。王梅在借款发生时已经清晰认识到为何李健康让其以借款人身份签字，其作为完全民事行为能力人也应当意识到签字后所产生的法律后果，即便款项最终系被徐某使用也不能免除其作为借款人应承担的法律责任。王梅应按照合同约定履行还款义务。对王梅的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年九月九日法官助理  王 雷书 记 员  胡雅玲
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初3415号              案由              劳务合同                  立案      时间              2020年9月25日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              宋国强，男，1995年9月20日生，身份证号码410329199509204038，汉族，住伊川县白元镇土门村八组。                  被告              张足保，男，1969年10月24日生，身份证号码410329196910243531，汉族，住伊川县葛寨镇张棉村十三组。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告张足保支付拖欠原告的工资款1336元。      2.诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告张足保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。                  法院      认定      事实              原告宋国强于2020年4月6日跟随被告张足保在焦作万方集团检修催化剂工作。完工后，被告承诺同年5月20日结清工资款，并出具欠条一张。经原告讨要，该款项被告至今未付。                  裁判      理由              债务应当清偿。根据原告提供的欠条，可以证实原告曾为被告提供劳务，双方成立劳务合同关系。被告拖欠原告劳务报酬，应当承担继续履行的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付1336元工资款的诉求，依法予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条。                  裁判      主文              被告张足保于本判决生效后十日内向原告宋国强支付劳务报酬1336元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由被告张足保负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审    判    员      王国强               二〇二〇年十月九日                    书    记    员      李  迪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4005号 原告：黄科，男，1987年11月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：何庆树，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢3层至1层。 负责人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。 原告黄科与被告何庆树、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄科，被告保险公司的委托诉讼代理人陈从建到庭参加诉讼；被告何庆树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费7000元，财产损失费4700元，精神损失费10000元，合计21700元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月8日13时15分，被告何庆树驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型客车，在金堂县福知味外路段由街沿停车位驶出（两轮车事故）时，与原告黄科骑的无号牌电动自行车碰撞，致电动自行车滑行至道路中间与袁明杜驾驶的川Ａ×××××小型轿车，曹浪驾驶的川Ｋ×××××小型轿车碰撞，造成四车受损，原告黄科眼镜损坏的交通事故。经金堂县交警大队认定，由何庆树负全部责任。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故及责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。已对该事故中另外两辆机动车赔偿交强险财产损失2000元和商业险610元。 被告何庆树未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月8日13时15分，何庆树驾驶渝Ａ×××××小型客车，在金堂县福知味外路段由街沿停车位驶出（两轮车事故）时，与黄科骑的无号牌电动自行车碰撞，致电动自行车滑行至道路中间与袁明杜驾驶的川Ａ×××××小型轿车、曹浪驾驶的川Ｋ×××××小型轿车碰撞，造成四车受损，黄科受伤及眼镜损坏的交通事故。经金堂县交警大队认定，由何庆树负全部责任，黄科、袁明杜、曹浪无责任。 事故发生后，黄科当日到金堂县人民医院门诊治疗，医嘱休息1月。 另查明，渝Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，及商业第三者险（限额50万元，不计免赔）；事发前，黄科在广汉市养牛。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、病情证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何庆树未尽到安全驾驶注意义务，其行为存在过错，且是发生本案事故的唯一原因，故对损害后果应当承担全部赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。因此，原告方要求何庆树、保险公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。关于损失，误工费按误工30天、参照2019年四川省农林牧渔业平均工资51754元计算，即4254元（51754元÷365×30）；电动自行车损失按保险公司定损金额确定，即1700元；眼镜损失综合购买价及使用时间酌定为800元。以上损失合计6754元，由保险公司在交强险伤残限额内赔偿4254元，在商业第三者险限额内赔偿2500元。原告方主张其他损失，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告黄科6754元； 二、驳回原告黄科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由原告黄科承担118元，被告何庆树承担53元。 本判决为终审判决。 审判员  龙吉成 二〇二〇年九月二十一日 书记员  易斯烊
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0903执恢133号之一 申请执行人：孟保忠，男，汉族，1975年7月26日出生，住运河区。 被执行人：王吉发，男，汉族，1972年8月14日出生，住山东省武城县。 被执行人：王国富，男，汉族，1957年1月20日出生，住沧州市。 被执行人：王建堂，男，汉族，1978年6月27日出生，住沧县。 本院（2017）冀0903民初1898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟保忠向本院申请执行，本院以（2018）冀0903执1413号执行案件对被执行人进行执行，因未发现各被执行人有可供执行的财产，该案终结本次执行程序。后申请执行人孟保忠申请对该案恢复执行，本院以(2020)冀0903执恢133号案件恢复了该案的执行。 执行过程中： 1、2020年6月5本院通过全国网络查控系统对被执行人王吉发、王国富、王建堂的银行、工商、证券、车辆、不动产保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 2、2020年6月5日本院对被执行人王吉发、王国富、王建堂不动产进行了查询未发现其有可供执行的财产。 3、2020年8月19日本院再次通过全国网络查控系统对被执行人王吉发、王国富、王建堂的银行、工商、证券、车辆、不动产保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2020年6月10日，本院将被执行人王吉发、王国富、王建堂纳入失信被执行人名单， 5、2020年7月20日本院与申请执行人孟保忠进行了终本约谈，申请执行人孟保忠同意本院对该案终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人王吉发、王国富、王建堂暂无可供执行的财产可供执行，申请执行人孟保忠同意本院对该案终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0903执733号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年九月九日 书记员  王 建
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2191号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈洁，女，1987年6月7日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************727，汉族，大专文化，务工人员，住桂平市************，2020年4月21日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人谭景华，广东创誉律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1847号起诉书指控被告人陈洁犯容留他人吸毒罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，陈洁及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月7日，吸毒人员麦建安（另案处理）相约被告人陈洁、吸毒人员罗贵棠、罗承熙、林瑜、王晓静、李耀生（均另作处理）一起吸食毒品K粉，陈洁将上述人员带至其租赁的佛山市南海区****************，后李耀生将一包毒品K粉留在房间后离开，当晚陈洁、罗承熙、罗贵棠、麦建安、林瑜、王晓静等人一起吸食该包毒品K粉。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈洁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；陈洁如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈洁认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处陈洁有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈洁在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人陈洁的辩护人以陈洁主观恶性小、犯罪情节轻微、认罪认罚，是一名单亲母亲，育有一名2岁的小孩需要照顾为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈洁容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈洁容于2018年1月15日生育了一名女童。本院认为，被告人陈洁容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。陈洁归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，考虑到陈洁容的女儿无人照顾，依法对其从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年九月一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1127刑初106号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人陈松玲，女，1988年10月1日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，户籍住址浙江省遂昌县，现住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2020年8月23日被景宁畲族自治县公安局取保候审，同年9月25日被本院重新取保候审。现在家。 景宁畲族自治县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈松玲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员张建梅、代理审判员陈浩出庭支持公诉。被告人陈松玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关景宁畲族自治县人民检察院指控，2020年8月22日16时许，被告人陈松玲走到景宁县××乡××村××号叶某家中，见叶某卧室门未锁，以推门的方式进入卧室，以非法占有为目的在叶某卧室中的手提包内摸索并盗取人民币200元。 上述事实，被告人陈松玲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：归案经过、辨认笔录、辨认照片、前科劣迹查询记录、取款凭证；证人钟某、任某、蓝某的证言；被害人叶某的陈述；被告人陈松玲的供述与辩解；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈松玲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈松玲到案后如实供述，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。对公诉机关判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈松玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 陈松玲必须在本判决生效后十日内到浙江省景宁畲族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正；在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员 梁春海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘媛媛 代书记员 朱羽菲
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执987号雷某、刘某、益阳市某投资开发有限公司：本院受理的申请执行人雷某、刘某与被执行人益阳市某投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘0902民初217号民事判决书，于2020年9月16日立案执行。经本院强制执行，已将该案标的执行到位。申请执行人雷某、刘某认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执810号之二 申请执行人王某。 被执行人刘某。 被执行人李某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1753号判决书，被执行人刘某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月三十日 书记员  李斌
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终252号 上诉人（原审原告）徐德元，男，1966年6月4日出生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审被告）仪征市新城镇人民政府，住所地在仪征市新城镇街道。 法定代表人王磊，镇长。 上诉人徐德元因确认拆迁评估报告违法一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：2012年8月3日，仪征市新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）作出《搬迁通知》。落款日期为2015年7月12日的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》载明，对徐德元坐落于新城镇新华村周庄组27号的房屋及附属物实施搬迁，徐德元选择货币补偿安置方式，新城镇政府补偿徐德元搬迁费用170万元。落款时间为2015年7月12日的《新城镇规划控制区农民集中居住安置项目拆迁交房单》载明，新华村周庄组徐德元的房屋已腾空，交房时间为2015年7月12日11时，搬迁人已验收合格，户主同意拆除房屋。该交房单有徐德元签字并摁印确认。2015年7月28日、2015年10月15日、2015年10月19日，徐德元分三次收到补偿款50万元、30万元、90万元，共计170万元。上述房屋已被拆除。新城镇政府委托扬州安信土地房地产评估咨询有限公司（以下简称安信公司）对新城集镇改造搬迁项目进行搬迁估价。对坐落于新城镇新华村周庄组徐德元的房屋进行评估并出具了《仪征市房屋搬迁估价分户报告》，该报告记载：徐德元总建筑面积208.95平方米，评估总价219251元。2017年4月5日，徐德元以新城镇政府为被告，向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认落款日期为2015年7月12日的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》无效，并将徐德元房屋恢复原状，如不能恢复原状则赔偿损失。2017年12月25日，扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003行初0057号《行政判决书》，判决驳回徐德元的诉讼请求。徐德元不服，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）苏10行终39号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月27日，徐德元向扬州市中级人民法院提起行政诉讼，徐德元对仪征市人民政府（以下简称仪征市政府）作出的4号不予受理决定不服。新城镇政府单方面委托安信公司出具的《仪征市房屋搬迁估价分户报告》，仪征市政府认为并非新城镇政府作出的具体行政行为，该报告系安信公司制作，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。仪征市政府的上述做法是错误的，没有发挥行政复议的监督功能。安信公司的委托单位是新城镇政府，没有新城镇政府的委托，安信公司无权进行评估。新城镇政府是作出具体行政行为的主体。仪征市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，违背了中立公正的原则。同时，仪征市政府作出的4号不予受理决定未告知原告诉权和起诉期限，也不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的格式和要求。因此，请求人民法院依法判决撤销仪征市政府作出的4号不予受理决定，并责令重新作出行政复议决定。经审理，扬州市中级人民法院以徐德元提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件为由作出（2019）苏10行初85号行政裁定书，裁定驳回徐德元的起诉。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。无论是国有土地上房屋征收，还是集体土地上房屋拆迁，通常均存在对被征收或被拆迁房屋价值予以评估的环节，且由征收实施单位或拆迁实施单位依法委托具有相应资质的评估机构组织实施。相关评估机构出具的评估结论是作为被征收人或被拆迁人与有关单位签订补偿安置协议的依据，或者在无法达成协议的情况下，作为有关机关作出补偿决定的依据。对被征收人或被拆迁人的补偿安置利益产生最终影响的，应当是相应补偿安置协议或补偿决定。评估作为补偿安置过程中的一个环节，被征收人或被拆迁人一般不能直接针对其程序或结论的合法性提起行政复议或行政诉讼，而应当在针对补偿安置协议或补偿决定的行政复议或行政诉讼中，将针对评估合法性的质疑作为理由提出，由复议机关或人民法院予以审查。当然，对于国有土地上房屋征收的被征收人，其对评估结果有异议的，还可以依照《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，在收到分户评估报告后依法申请复核、鉴定。本案中，徐德元因对《仪征市房屋搬迁估价分户报告》不服，认为新城镇政府无拆迁主体资格，无权单方委托安信公司评估而提起本案行政诉讼，要求确认违法并撤销，其诉求不属于行政诉讼受案范围，应于驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐德元的起诉。 上诉人徐德元上诉称：一审法院遗漏诉讼请求，适用法律法规错误，上诉人提起的本案诉讼属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人新城镇政府二审期间未提交答辩意见。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。本案中，根据上诉人徐德元的行政起诉状及一审庭审笔录记载，上诉人向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是确认被上诉人新城镇政府单方面委托安信公司出具的评估报告违法并撤销。对此，依据本案查明的事实，一方面，上诉人诉请确认违法的行为系被上诉人新集镇改造搬迁项目中的委托评估行为，该委托评估行为属于过程性行为，其合法性为最终的搬迁安置协议所吸收，不单独具有可诉性。另一方面，上诉人针对搬迁安置协议亦提起过行政诉讼，已经生效判决予以确认。据此，原审裁定驳回其起诉是正确的。 综上所述，上诉人徐德元的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2020）苏10行终252案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3186号原告：周杰，男，1968年1月11日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：杨高强，男，1978年12月1日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周杰与被告杨高强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周杰、被告杨高强之委托诉讼代理人余均政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬款13796元。事实和理由：2009年夏季，原告带领民工到被告在民权县承包的工地上干活，工程结束后，经结算，被告欠原告工程款13796元，被告给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告杨高强辩称，不知道原告在工地上干活，也不认识原告，更没有给原告打过欠条；即便欠原告工资，也超过了诉讼时效；根据原告的诉称，其主张的劳务报酬包括其他民工的工资，因此，原告的主体资格不适格；另外，原告在工地上的借支应扣除而没有扣除。原告针对自己的主张向本院提交了被告书写的证明并申请证人周某、刘某出庭作证，以证明多年来一直去被告家催要，并不超诉讼时效，以及自己借钱垫付了带去的民工工资等事实，并当庭认可在被告给其出具证明条之前向被告借支1500元。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年夏季，原告带领民工到被告在民权县承包的工地上干活，工程结束后，经结算，被告欠原告工资款13796元，被告给原告出具了证明条。在被告给原告出具证明条之前，原告向被告借支1500元，被告实际拖欠原告劳务报酬款12296元。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告依约为被告提供了劳务，被告依约应当及时、足额支付原告劳务报酬，被告拖欠原告劳务报酬12296元不付，不仅违背了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付12296元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨高强于本判决生效后5日内给付原告周杰劳务报酬款12296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告杨高强负担。本判决为终审判决。审判员  李广福二〇二〇年九月二十四日书记员  胡耀莉
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1981号 原告：磐石市东宁街鑫雨农资经销处，住所地：吉林省吉林市磐石市东宁街立元花园A栋-1层16号。 经营者：李华，男，1965年7月6日出生，汉族，住磐石市福安街到集中村长发屯。 委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李靖江，男，45岁，汉族，农民，住吉林省通化市。 被告：朱军，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。 原告磐石市东宁街鑫雨农资经销处与被告李靖江、朱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市东宁街鑫雨农资经销处及委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼，被告李靖江、朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石市东宁街鑫雨农资经销处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连责任给付原告农资款2,995.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月18日，朱军在原告处代李靖江赊购农资，共欠原告农资款2,995.00元至今未给付。要求二被告立即给付尚欠货款。 李靖江、朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2018年3月18日，朱军在原告处代李靖江赊购农资后，由原告雇佣证人孙文宝货车将赊购的农资运送到李靖江处，农资款2,995.00元至今未给付。2020年6月12日，原告经营者李华与朱军打电话时，朱军称农资已经由李靖江使用，应当由李靖江负责给付尚欠农资款。 上述事实有原告举证、陈述及证人证言、电话通话录音在卷予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案，原告诉请有事实和法律依据，诉请应予支持。李靖江不及时给付农资款的行为，违背诚实信用原则，应当承担违约责任。朱军只是代替李靖江赊购农资，且原告没有足够的证据证明朱军实际使用了赊购的农资，故朱军不应承担本案的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、李靖江于本判决发生法律效力后，一次性给付磐石市东宁街鑫雨农资经销处农资款2,995.00元； 二、朱军不承担本案的民事责任。 案件受理费25.00元，由李靖江负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐勤玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金 帅
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1219号申请执行人刘天舒与被执行人伊星奎借款纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0106民初644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款5000.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人现已收到全部执行款5000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2019）吉0106民初644号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1219号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十六日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2906号 原告：叶丙权，男，1978年2月10日生，汉族，教师，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 被告：叶乃明，男，1975年4月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张占秀，女，1979年9月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告叶丙权与被告叶乃明、张占秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丙权及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告叶乃明、张占秀本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 叶丙权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及其利息(自2019年1月1日起按月利率1.5分支付利息至实际履行之日止)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其与叶乃明是朋友关系,叶乃明、张占秀系夫妻。2018年7月叶乃明需要周转资金向其借款5万元,双方约定长期使用按月利率1.5分计息,未明确约定偿还日期,但叶乃明承诺资金回笼后会及时还款,并向其出具了借条。其以转账方式完成交付。2020年4月25日,经过双方结算,叶乃明重新出具一张欠条,并承诺于2020年5月31日前一次性结清本息,现还款期限已过,叶乃明以各种理由推托,一直未予偿还。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间,且是在生产经营活动中产生的真实债务,属于夫妻共同债务,应当共同清偿。 为证明其主张，叶丙权向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告身份信息；3.借条，证明2020年4月25日被告重新向原告出具一张借条，约定月利息1.5分,借款金额、还款时间等具体约定；4.转账记录，证明原告通过银行转账向被告交付5万元资金；5.两被告结婚登记证明，证明二被告为夫妻关系。 叶乃明、张占秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院认为，叶丙权提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，对叶丙权诉请的叶乃明向其借款的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶乃明向叶丙权借款5万元，有据为证，事实清楚，证据充分，借款应予偿还；双方约定月利率1.5%不违反法律规定；双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现叶丙权要求叶乃明偿还借款本息，于法有据，应予支持；夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。本案所涉债务中虽发生叶乃明与张占秀婚姻关系存续期间，但该债务系叶乃明以个人名义所借，张占秀事后未予追认，且超出了家庭日常生活所需；叶丙权也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营，故不属于夫妻共同债务，张占秀不负清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶乃明于本判决生效后十五日内偿还原告叶丙权5万元及利息（自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告叶丙权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶乃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李冠萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 欢 附一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当 调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初1563号 原告：清原满族自治县佳林农场有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县红透山镇下大堡村崴子组。 法定代表人：邹桂珍，该公司总经理。 被告：清原满族自治县红透山镇福兴家庭农场，住所地辽宁省清原满族自治县红透山镇苍石村小西堡。 经营者：张殿富，男，1953年8月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。 第三人：苏宝龙，男，1965年12月11日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。 原告清原满族自治县佳林农场有限公司与被告清原满族自治县红透山镇福兴家庭农场、第三人苏宝龙确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县佳林农场有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《福兴山庄转让合同》合法有效；2.要求被告协助原告办理山庄的产权过户手续；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年5月，原告通过第三人购买被告的福兴山庄，其中包括房屋、土地、其他设施、设备及电力设施，总价款48万元。原告依约将48万元通过第三人全部交付被告，但被告以种种理由拒绝为原告办理房屋、土地的产权过户手续，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依据原告提供的被告清原满族自治县红透山镇福兴家庭农场的经营者张殿富的户籍地址，无法联系被告。现原告不能另行提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，故本案原告的起诉，应依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回清原满族自治县佳林农场有限公司的起诉。 案件受理费4,250.00元，予以退还清原满族自治县佳林农场有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 淼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保2446号申请人：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司，住所地济宁市琵琶山路2号，统一社会信用代码：91370811061978969T。法定代表人：王广荣，经理。被申请人：济宁大运河果蔬有限公司，住所地济宁市任城区机电一路西首，统一社会信用代码：91370811756362845G。法定代表人：任建会，经理。被申请人：济宁市北国商贸有限公司，住所地济宁市任城区金宇路与供销路交汇处圣科茶叶红木大市场一楼D07号，统一社会信用代码：91370811074414126C。法定代表人：孙百国，经理。被申请人：孙百国，男，1983年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李永东，男，1970年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司诉被申请人济宁大运河果蔬有限公司、济宁市北国商贸有限公司、孙百国、李永东借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司于2020年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁大运河果蔬有限公司、济宁市北国商贸有限公司、孙百国、李永东名下银行存款6500000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人济宁大运河果蔬有限公司、济宁市北国商贸有限公司、孙百国、李永东名下银行存款6500000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年九月十二日书记员 吴治函
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8855号之一申请人：张家港保税区长建工程建设有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦110C室。法定代表人：薛忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人：张家港市福明房地产开发有限公司，住所地张家港市金港镇港区江海南路58号。法定代表人：顾跃华。被申请人：金港镇滩上村经济合作社，住所地张家港市金港镇滩上村。负责人：戴丽君。申请人张家港保税区长建工程建设有限公司与被申请人张家港市福明房地产开发有限公司、金港镇滩上村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）苏0582民初8855号民事裁定书，冻结被申请人张家港市福明房地产开发有限公司、金港镇滩上村经济合作社银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港保税区长建工程建设有限公司于2020年9月23日申请解除对被申请人张家港市福明房地产开发有限公司名下坐落于金港镇紫竹庭园7幢204室及金港镇紫竹庭园7幢21#车库的保全措施。本院审查认为，申请人张家港保税区长建工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市福明房地产开发有限公司名下坐落于金港镇紫竹庭园7幢204室及金港镇紫竹庭园7幢21#车库的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋会谱二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 岩
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初6676号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路339号量子芯座16层东，统一社会信用代码91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，董事长。 委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。 被告：章孔标，男，1969年3月23日出生，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告章孔标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后。原告浙江文邦物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江文邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费254元，减半收取计127元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 李爱琴
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                   财产保全告知书 （2020）桂0924执保230号 孙贵海： 申请人孙贵海与被申请人宁志成合同纠纷一案中，根据申请人孙贵海提出的财产保全申请，本院于2020年8月10日作出（2020）桂0924民初1205号民事裁定书。根据本裁定及本院对宁志成进行财产查询，未发现被申请人宁志成有财产可进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年九月四日