湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10357号上诉人（原审原告）:阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人:刘琨海，总经理。委托诉讼代理人：肖雅晴，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琰，湖南天润人合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:李茂，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李茂保证保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2624号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求判令李茂向阳光保险公司支付理赔款7784.35元；3、请求判令李茂向阳光保险公司支付保费3478.6元；4、请求判令李茂向阳光保险公司支付违约金，以理赔款及保费总计11262.95元为基数，按每日万分之五标准自2018年1月2日起计算至实际付款之日止（暂计至2019年11月11日止，已产生违约金3818元）；5、请求判令由李茂承担律师代理费2000元；6、请求判令由李茂承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、阳光保险公司已承担担保责任，李茂应支付理赔金。2、阳光保险公司作为持牌金融机构，有权经营保险产品并收取保费，案涉保险产品的保险费率也经过了监管部门的批准、备案，李茂应支付保险费。3、违约金约定符合合同法和保险法，李茂应支付违约金。4、律师费符合法律约定，也是必然支出，李茂应支付律师费。5、一审判决违背了契约精神，也有违公平交易原则。李茂向一审法院起诉请求：1、请求判令李茂向阳光保险公司支付理赔款7784.35元；2、请求判令李茂向阳光保险公司支付保费3478.6元；3、请求判令李茂向阳光保险公司支付违约金，以理赔款及保费总计11262.95元为基数，按每日万分之五标准自2018年1月2日起计算至实际付款之日止（暂计至2019年11月11日止，已产生违约金3818元）；4、请求判令由李茂承担律师代理费2000元；5、请求判令由李茂承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月12日，李茂向阳光保险公司申请个人贷款保证保险。阳光保险公司出具投保人为李茂、保险人为阳光保险公司、被保险人为光大银行华泰支行的《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号：P220920150212070420），主要约定：投保人已向保险人投保阳光个人贷款保证保险，保险人特签发该本保险单并同意承担保险责任；保证保险金额为59450元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9％，每月保费金额为950元；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费。投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。李茂作为投保人在该保险单中签名，并声明其已知悉并认可保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保该保险。此后，李茂（借款人）与光大银行华泰支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限为36个月，自2015年2月12日至2018年2月12日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6％上浮40％执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4％；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。2015年2月12日，光大银行华泰支行向李茂给付了上述借款本金50000元。上述《个人贷款合同》履行过程中，李茂自2017年10月12日起未能依约按期向光大银行华泰支行履行还款义务，致使该行要求阳光保险公司承担保险责任。阳光保险公司遂于2018年1月2日依照前述保险合同约定，向光大银行华泰支行代偿李茂剩余借款本金7604.77元、利息151.27元、罚息28.31元，共计7784.35元，光大银行华泰支行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》。还查明，截至理赔日2018年1月2日，李茂已履行31期还款义务，偿还借款本金42395.23、利息5874.19元、罚息10.28元，本息合计48279.7元。另查明，李茂自2017年10月12日起未能按月足额向阳光保险公司缴纳保费，截至阳光保险公司代偿之日即2018年1月2日，李茂已缴纳保费29464.95元，产生逾期保费3478.6元。一审法院认为，李茂在阳光保险公司处投保，阳光保险公司为其在光大银行长沙华泰支行的贷款提供保证保险，双方保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行义务。李茂虽未能依照其与光大银行长沙华泰支行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，阳光保险公司依照保险合同约定向光大银行长沙华泰支行代偿了李茂所欠借款本息7784.35元，但李茂已就其与光大银行华泰支行的借贷关系支付了本金、利息及罚息合计48279.7元，就保证保险合同关系支付了保费29464.95元，共计支付77734.37元，一审法院兼顾该案合同的履行情况及李茂偿还光大银行华泰支行贷款本息的情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为李茂实际还款数额已远超出借贷款项，已付保费超出理赔款数倍，阳光保险公司获得的利益超过其承担的保险责任，且保险人不具有保险利益，故对阳光保险公司主张李茂支付代偿款7784.35元，支付逾期保费3478.6元及违约金，均不予支持；关于阳光保险公司主张的律师费2000元，因其未提交证据证明该笔费用已经实际支出，一审法院不予支持。判决如下：驳回阳光保险公司阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司全部诉讼请求。该案受理费228元，减半收取114元，由阳光保险公司阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。有下列情形之一的，除合同另有约定外，保险人应当降低保险费，并按日计算退还相应的保险费：（一）拟以确定保险费率的有关情况发生变化，保险标的的危险程度明显减少的；（二）保险标的的保险价值明显减少的。而且，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，阳光保险公司与李茂约定保险费为1.9%/月，保险金额为59450元。然而，随着李茂的每月还款，阳光保险公司承保的贷款本息明显减少，其承保风险也显著降低，保险金额明显超过了保险价值。阳光保险公司仅代偿了7784.35元，与其多收的保费相抵后，阳光保险公司已没有实际损失。一审判决驳回阳光保险公司的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年九月二十五日法官助理杨威书记员杨威