河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2395号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该公司理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南南松园林绿化有限公司。住所地：许昌市唐岗街欧陆阳光7幢东三单元4层西户。法定代表人：李亚净。被告：李亚净，女，汉族，生于1988年2月16日，住禹州市。被告：赵高领，男，汉族，生于1996年3月23日，住禹州市。被告:王文霞，女，汉族，生于1951年9月13日，住禹州市。被告：赵春祥，男，汉族，生于1947年3月19日，住禹州市。被告：赵振宇，男，汉族，生于1975年11月2日，住禹州市。被告：牛豪，男，汉族，生于1983年6月13日，住禹州市。被告河南南松园林绿化有限公司、王文霞、赵春祥、赵振宇委托诉讼代理人：赵群卓，男，汉族，生于1976年9月1日，住禹州市，系河南南松园林绿化有限公司职工，代理权限为特别授权。原告禹州市农村信用合作联社与被告河南南松园林绿化有限公司（以下简称“南松公司”）、李亚净、赵高岭、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁军，被告南松公司、王文霞、赵春祥、赵振宇委托诉讼代理人赵群卓到庭参加诉讼，被告李亚净、赵高岭、牛豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令南松公司立即偿还原告借款2200万元及利息（借款期间按月息9.6%计算，从2019年8月5日至2021年7月30日；罚息按14.4%计算，从2021年7月31日至本息结清之日止）。2、依法判令李亚净、赵高领、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪承担连带清偿责任。3、如未按时偿还债务，依法对被告王文霞、赵春祥所有的位于河南省许昌市××（××（××）禹州市不动产权第0010244号、第0010244-1号）房产进行拍卖、变卖，并优先受偿。4、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告南松公司向原告贷款2200万元，约定贷款期限725天，自2019年8月5日至2021年7月30日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即14.4‰。被告李亚净、赵高岭、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪为该笔借款提供连带责任担保，同时被告王文霞、赵春祥以其共同所有的位于河南省××（××禹州市不动产权第0010244号）房产为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记（豫（2019）禹州市不动产证明第0011273号），担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告却不按约定支付利息。已构成重大违约，为维护原告合法权益，特此诉讼，请依法裁判。被告南松公司、王文霞、赵春祥、赵振宇辩称，1、该笔借款不存在，被告南松公司未收到2200万元的实际款项，原告没有实际履行出借2200万元的出借义务，该借款合同从始至终未生效。2、原告作为金融机构，发放2200万元的巨额贷款应通过银行转账方式实现，原告没有提供实际转款凭证证明实际转账给被告南松公司。3、被告南松公司与原告之间实际存在的是2015年6、7月份1500万元的贷款。4、本案因原、被告不存在实际的借款行为，其他被告与原告的抵押担保行为、保证合同均未生效。5、原告和被告南松公司未实际发生2200万元的借贷行为，主合同未生效，赵春祥、王文霞、赵振宇来担保和抵押行为也未生效。被告李亚净、赵高岭、牛豪缺席无答辩。原告为支持自己的主张，证据一、原告营业执照复印件、被告南松公司营业执照复印件、被告李亚净、赵高领、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息。证据二、被告南松公司流动资金借款合同、被告王文霞、赵春祥抵押合同、被告李亚净、赵振宇、赵高领、牛豪保证合同、被告南松公司股东会决议、企业法人承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、被告王文霞、赵春祥抵押物所有权人承诺书、被告王文霞担保人承诺书、被告赵春祥担保人承诺书、被告赵春祥担保人配偶承诺书、被告赵振宇担保人承诺书、被告李亚净担保人承诺书、被告牛豪担保人承诺书各一份以及影像资料两张，证明被告南松公司于2019年8月5日从原告处贷款2200万元，并由被告王文霞、赵春祥所有的位于河南省许昌市禹州市钧台办陈家坊279号房产为该笔贷款承担抵押担保，被告李亚净、赵高领、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份、受托支付解付单三份，证明贷款已实际发放至借款人南松公司账户，并按照借款人的要求受托支付到交易对手账户，印证贷款已发放的事实。分三笔支付，支付到禹州市农村信用合作联社所属的浅井信用社，账户为16131×××08。贷款用途用来还款。受托支付解付单三份分别发生于2019年8月5日13点59分14秒支付800万元、同日14点9分56秒支付800万元、同日14点18分46秒支付600万元，都支付到客户提款申请书中上述账户中。证据四、不动产登记证明一份，不动产权证两本，证号分别为豫（2019）禹州市不动产权第0010244号，权利人是王文霞，豫（2019）禹州市不动产权第0010244-1号，权利人是赵春祥。均是位于禹州市××号，系二被告王文霞、赵春祥共同所有财产，证明被告用于抵押登记的房产已经按照法律规定办理了抵押登记。证据五，贷款面签座谈笔录四份，分别是李亚净、赵振宇、牛豪、赵春祥王文霞他们的四份笔录，证明借款和担保行为完全是他们真实的意思表示，对贷款的情况完全知情。证据六，2016年5月12日借款合同、抵押合同，2016年3月9日股东会决议，企业法人承诺书，股东连带责任保证书，企业实际控制人承诺书，赵春祥王文霞的抵押承诺书各一份，赵振伟抵押物承租人承诺书，客户提款申请书，受托支付到赵于凯账户2200万元，借款借据，一般贷款开户，受托支付解付单，李亚净、赵高领、赵春祥、王文霞身份证复印件及四人贷款时的影像资料，证明2016年5月12日这笔贷款借款合同抵押合同及贷款实际支付的情况。证据七，贷款本金、利息收回凭证两份，证明2016年5月12日该笔贷款到期日为2019年5月12日，即用2019年5月12日贷款归还了2016年5月12日的贷款。证据八，禹州市海洋矿产品有限公司营业执照复印件、徐石磊、李亚净、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪、燕战军身份证复印件各一份。证据九，禹州市海洋矿产品有限公司流动资金借款合同、李亚净、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪、燕战军保证合同、禹州市海洋矿产品有限公司股东会决定、企业法人承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、李亚净担保人承诺书、赵振宇担保人承诺书、王文霞担保人承诺书、赵春祥担保人配偶承诺书、牛豪担保人承诺书、燕战军担保人承诺书各一份及影像资料两张，证据八、九证明禹州市海洋矿产品有限公司于2019年6月30日从原告处贷款2200万元，并由被告徐石磊、李亚净、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪、燕战军对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率10.8‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据十，一般贷款开户单、借款借据各一份、受托支付解付单三份，证明贷款已实际发放至借款人禹州市海洋矿产品有限公司账户，并按照借款人的要求受托支付到借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。同时证明原2019年8月5日借款人为河南南松园林绿化有限公司，抵押人为王文霞、赵春祥，保证人为李亚净、赵振宇、赵高领、牛豪，这笔贷款中的抵押合同、保证合同明确约定该笔贷款用于偿还禹州市海洋矿产品有限公司的贷款。证据十一，2019年5月11日南松公司贷款1400万元的贷款资料：1、被告河南南松园林绿化有限公司流动资金借款合同、被告赵振宇、赵高领、牛豪保证合同，证明被告河南南松园林绿化有限公司于2019年5月11日从原告处贷款1400万元，被告赵振宇、赵高领、牛豪对该笔贷款承担连带担保责任，2、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份、受托支付解付书一份，证明该笔贷款中1400万元已实际发放至借款人河南南松园林绿化有限公司账户，其中的1200万元已经于2019年5月11日归还2016年5月12日贷款2200万元当中的1200万元，另外的200万元归还被告牛豪贷款的200万。被告南松公司、王文霞、赵春祥、赵振宇、李亚净、赵高岭、牛豪均未向本院提供证据。经庭审质证，被告南松公司、王文霞、赵春祥、赵振宇对原告提供证据的质证意见是：对证据一真实性及证明目的均无异议。对证据二的真实性无异议，但因原告未履行出借义务，所以对其证明目的有异议，王文霞、赵春祥的抵押担保未生效，赵振宇的保证担保也未生效。对证据二中的流动资金借款合同有异议，该合同的贷款人为禹州市农村信用合作联社浅井信用社，借款人为南松公司，贷款人与原告无关联，并且该合同没有浅井信用社出借给南松公司的转款证明，该合同未生效，也是不真实的。对证据三的真实性和证明目的均有异议，因该三份系原告与其下属浅井信用社的关联交易行为，存在虚假转账的可能性，因原告没有证据提供被告南松公司从浅井信用社贷款2200万元的行为，并且被告南松公司与浅井信用社不存在贷款行为。对证据四的真实性无异议，但因原告与被告南松公司不存在实际贷款行为，故王文霞、赵春祥的抵押担保未生效，赵振宇的保证担保也未生效。对证据五，四份面签的形式上的真实性无异议，确实是五个被告所签，但对他内容的真实性有异议，因被告南松公司与浅井信用社不存在贷款关系故也不存在被告南松公司要求禹州农村信用社向浅井信用社转账的行为。对证据六、七真实性均无异议，但对其证明目的有异议，原告在开庭时说2019年8月5日贷款2200万元用于偿还2016年5月12日的贷款是不真实的。2016年5月12日的贷款2200万元，被告河南南松园林绿化有限公司已于2019年5月11日偿还1200万元，2019年6月30日偿还1000万元，由原告方提供的两份贷款本金利息收回凭证予以证明贷款已经还清。原告所称用2019年8月5日的贷款偿还是不真实的。2019年8月5日的贷款原告没有转付给被告南松公司，原告并没有履行实际出借义务。对证据八真实性无异议，但与本案没有关联。对证据九真实性无异议，对其证明目的有异议，该笔贷款系禹州市海洋矿产品有限公司的贷款，本案被告南松园林绿化有限公司既不是贷款人也不是担保人，并且王文霞、赵春祥对禹州市海洋矿产品有限公司的2200万元的贷款合同的担保是否有效尚待有关法院判决。王文霞和赵春祥认为禹州市海洋矿产品有限公司的贷款合同的担保合同与本案没有关联。对证据十有异议，与本案没有关联，因为该组证据只证明原告向禹州市海洋矿产品有限公司出借款项的事实，不能证明原告向被告南松园林绿化有限公司出借款项的事实。对证据十一有异议，原告提供的2019年5月11日1400万元的贷款资料与本案没有关联。另2020年7月27日原告提供的2019年5月11日的贷款本金利息收款凭证（NO180000540574）和6月30日的贷款本金利息收款凭证（NO180000542015）已明确显示该二笔还款是用于偿还2200万元的贷款，原告所述被告以上二笔是归还1400万元的贷款与其提供的证据明显不符。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案根据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告南松公司向原告下属单位浅井信用社贷款2200万元，借款用途为购苗木，贷款期限为36个月，自2016年5月12日起至2019年5月12日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告以受托支付的方式向被告南松公司的交易对手赵于凯在原告下属单位浅井信用社的账户62×××61支付金额2200万元，被告南松公司在借款人处盖章，由其法定代表人李亚净在借款人处签字按印并盖章确认。同日，原告下属单位浅井信用社作为抵押权人与被告王文霞、赵春祥作为抵押人签订抵押合同一份，约定抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的财产房产作为抵押物，经评估后价值4246.0725万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，担保金额为贰仟贰佰万元整。2016年3月9日，李亚净、赵高领作为南松公司的股东在股东（会）决议上签字按按印，3月15日，李亚净、赵高领作为南松公司的股东出具股东连带责任保证书，对该笔借款提供连带还款责任，直至借款本息还完为止。赵振宇、李亚净作为南松公司的实际控制人出具企业实际控制人承诺书，承诺如到期南松公司未能偿还该笔借款，其二人自愿以其及其家庭所有财产，偿还该笔借款，直至借款本息还清为止。2016年3月15日，赵春祥、王文霞出具抵（质）押承诺书，自愿以共同所有的房产（房产证号为05××87）及土地所有权和个人名下所有财产归还该笔借款。2019年5月12日，上述借款到期，赵振宇作为南松公司的实际控制人向原告下属单位浅井信用社申请展期，但因该笔借款属于长期贷款，未办成展期，但南松公司的的授信额度为3600万元，已在原告处借款2200万元，2019年5月11日，南松公司作为借款人又在原告下属单位浅井信用社借款1400万元，该笔借款用于归还南松公司在2016年5月12日所借原告款项的2200万元中的1200万元，另外200万元是用于归还牛豪在原告处借款200万元。2016年5月12日，南松公司在原告处的借款1000万元逾期未还，但因南松公司的在原告处贷款的授信额度3600万元已用完，不能再以其名义在原告处借款，故在由赵振宇、李亚净、王文霞、牛豪、燕战军、赵春祥作为连带责任保证人的情况下，禹州市海洋矿产品有限公司从原告处借款2200万元，合同编号为13112000119065565136，借款期限从2019年6月30日至2019年8月31日，借款用途是还贷。款项借出后，2019年6月30日，被告南松公司用其中1000万元偿还了其于2016年5月12日在原告下属单位浅井信用社的借款1000万元，另外1200万元用于归还2019年5月11日在原告下属单位浅井信用社的借款1400万元中的1200万元。2018年8月5日，原告与被告河南南松园林绿化有限公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，该合同约定被告河南南松园林绿化有限公司向原告贷款2200万元，贷款期限为725天，自2019年8月5日起至2021年7月30日，合同约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.4‰，贷款用途为还贷。2019年6月28日，南松公司的法定代表人李亚净代表南松公司出具借款企业法人承诺书，并在该承诺书上盖章、签字。2019年6月10日，李亚净、赵高领作为南松公司的股东，出具股东连带责任保证书，自愿对该笔借款提供连带责任保证，直至本息还完为止。同日，赵振宇作为南松公司的实际控制人出具企业实际控制人承诺书，自愿对该笔借款承担连带责任保证，直至借款本息还完为止。2019年6月28日，王文霞、赵春祥出具抵押物所有权人承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，承诺以其共同所有的位于禹州市××号不动产权证号（房权证号）为0010244、0010244-1的房产为该笔借款提供抵押担保，担保期间为主债务履行期满之日后三年止，同时提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期满之日后三年止。同日，李亚净、牛豪分别出具担保人承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年8月5日，原告下属单位与被告李亚净、赵振宇、赵高领、牛豪签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止，该保证合同第十一条约定：此笔贷款用于归还禹州市海洋矿产品有限公司合同编号13112000119065565136合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。同日，原告下属单位浅井信用社与王文霞、赵春祥签订抵押合同，约定王文霞、赵春祥自愿对本人有权处分的的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，该抵押合同第十二条约定：此笔贷款用于归还禹州市海洋矿产品有限公司合同编号13112000119065565136合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。2019年8月5日，原告依南松公司申请以受托支付的方式分三笔分别为2019年8月5日13点59分14秒支付800万元、14点9分56秒支付800万元、14点18分46秒支付600万元，支付到禹州市农村信用合作联社所属的浅井信用社账户为16131×××08的帐户中，李亚净作为借款人南松公司的法定代表人在该申请书上签字按印，并加盖南松公司的公章予以确认。原告与被告南松公司签订的《最高额流动资金借款合同》第十条第四款规定：出现本条第二款借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务、借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺的任一情形，贷款人有权行使下列权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因南松公司未按合同约定支付利息，故原告起诉来院。本院认为，被告南松公司公司借原告禹州市农村信用合作联社款2200万元，还款期限未到但被告南松公司未按借款合同约定按期支付利息，已构成违约，原告起诉符合双方借款合同约定，故对于原告禹州市信用合作联社要求被告南松公司偿还借款本金2200万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息及罚息，根据原、被告借款合同的约定，借期内月利率为9.6‰,逾期月利率为14.4‰，因此被告南松公司应支付的利息为：以借款本金2200万元为基数，按月利率9.6‰，自2019年8月5日起计算至2020年7月30日止；以借款本金2200万元为基数，自2020年7月31日计算至清偿之日止。原告要求被告李亚净、赵高领、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪承担连带还款责任，在双方保证合同约定的保证期间内，本院予以支持。被告李亚净、赵高领、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪在承担担保责任后，有权向被告南松公司追偿。被告王文霞、赵春祥以其共同所有的位于河南省许昌市××（××（××）禹州市不动产权第0010244号、0010244-1号）房产为该笔借款提供抵押担保，且办理抵押登记（豫（2019）禹州市不动产证明第0011273号），原告起诉在抵押担保保证期间内，故对于原告要求如被告南松公司未按时偿还债务，依法对被告王文霞、赵春祥上述不动产权第0010244号、0010244-1号的房产拍卖、变卖，并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告赵振宇、王文霞、赵春祥虽对2019年6月30日对禹州市海洋矿产品有限公司向原告借款中的抵押合同、保证合同中的签名有异议，但明确表示不申请字迹鉴定，对其异议本院不予采纳。原告请求的聘请律师的费用，未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南南松园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款2200万元及利息（以借款本金2200万元为基数，按月利率9.6‰，自2019年8月5日起计算至2020年7月30日止；以借款本金2200万元为基数，自2020年7月31日起计算至清偿之日止）；二、被告李亚净、赵高领、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪对上述债务承担连带清偿责任。三、原告禹州市农村信用合作联社对被告王文霞、赵春祥共同所有并抵押的位于河南省许昌市禹州市钧台办陈家坊279号（豫（2019）禹州市不动产权第0010244号、0010244-1号）的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元，由被告河南南松园林绿化有限公司负担，被告李亚净、赵高领、王文霞、赵春祥、赵振宇、牛豪承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟人民陪审员 ：贾岳锋人民陪审员 ：李会杰二〇二〇年九月九日书 记 员 ：张钰珩