广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终1016号 上诉人（一审被告）：刘东林，男，1999年10月29日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：何某，女，1958年11月11日出生，汉族,住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：喻楚琼，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省龙川县。 被上诉人（一审原告）：喻楚霞，女，1984年8月23日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：喻健伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：喻楚兰，女，1988年11月12日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：喻明华，男，1990年9月6日出生，汉族，住广西藤县。 法定代理人：何某（喻明华的母亲），女，1958年11月11日出生，汉族,住广西藤县。 六被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 一审被告：潘之任，男，1999年8月9日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人刘东林因与被上诉人何某、喻楚琼、喻楚霞、喻健伟、喻楚兰、喻明华及一审被告潘之任机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人刘东林的委托诉讼代理人陈照光、被上诉人何某、喻楚琼、喻楚霞、喻健伟、喻楚兰、喻明华的共同委托诉讼代理人谢子荷到庭参加诉讼,一审被告潘之任经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘东林上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并改判由潘之任在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给被上诉人，上诉人承担连带责任；2、撤销原审判决第二项，改判由上诉人赔偿12765元给被上诉人；3、撤销原审判决第四项，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案上诉人驾驶的肇事车辆是潘之任个人出资购买的，属潘之任个人所有。按照法律规定，第一赔偿责任人系潘之任，应由其在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元给被上诉人，上诉人只承担连带责任，一审判决上诉人驾驶的肇事车辆属上诉人与潘之任共同所有是错误的。二、根据藤县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定受害人喻元海对本次交通事故的发生亦存在过错。本次事故造成受害人喻元海死亡的直接原因是其不佩戴安全头盔并逆向停放车辆不开启廓灯，上诉人对本次事故的发生没有直接因果关系。事故发生后，上诉人与潘之任伪造、破坏现场是事后行为，与本案事故的发生无因果关系，上诉人已经承担了刑事责任。根据《侵权责任法》的规定，死者喻元海应承担主要民事赔偿责任，但一审判决上诉人承担70%的民事赔偿责任是错误的。 何某、喻楚琼、喻楚霞、喻健伟、喻楚兰、喻明华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 何某、喻楚琼、喻楚霞、喻健伟、喻楚兰、喻明华向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿六原告丧葬费36774元、死亡赔偿金211395元；2.判令两被告共同赔偿六原告误工费5000元、交通费1000元、住宿费1000元；3.判令两被告共同赔偿被抚养人生活费106170元；4.判令两被告共同赔偿六原告精神抚慰金50000元，以上合计411339元；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。 一审法院认定事实：2019年7月13日5时15分，被告刘东林驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：LC6TCJ7Z7E0002555)搭载被告潘之任由藤县县城往埌南镇方向行驶，行至省道S505线，与逆向停在该地方由喻元海驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两摩托车不同程度损坏和喻元海、潘之任受伤的道路交通事故，其中喻元海经医务人员现场抢救无效,于当日5时45分被确认死亡。2019年8月6日，藤县公安局交通管理大队作出第450422120190000110号道路交通事故认定书，认定,一、刘东林因未取得驾驶资格驾驶没有登记上牌的普通二轮摩托车上路，不戴安全头盔行驶，且发生交通事故后故意破坏、伪造现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条、第七十条，以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，应承担全部责任。二、潘之任因在事故发生后，与刘东林共同破坏、伪造现场，其行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，与刘东林共同承担全部责任。三、喻元海因未取得驾驶资格驾驶没有按规定参加车辆定期检验、制动不合要求的普通二轮摩托车上路，不戴安全头盔行驶，夜间不按规定使用灯光，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十一条、第五十一条，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，在此事故中不承担责任。受害人喻元海驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有人是喻元海，该车辆没有投保机动车责任强制保险和商业第三者责任险。被告刘东林驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号码：LC6TCJ7Z7E0002555)所有人是潘之任、刘东林，该车辆没有投保机动车责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生前，因被告潘之任叫刘东林驾驶该车而发生本次交通事故。本次交通事故发生后，被告刘东林赔偿了受害人喻元海亲属的经济损失人民币22800元。被告刘东林因涉嫌交通肇事于2019年10月12日被藤县公安局立案侦查。2019年12月25日藤县人民法院作出(2019)桂0422刑初426号刑事判决，判决被告刘东林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 另查明，受害人喻元海出生于1956年6月16日，受害人喻元海与原告何某是夫妻关系，与原告喻健伟、喻楚兰、喻楚霞、喻楚琼、喻明华是父子女关系。被告刘东林、潘之任之间是朋友关系。 一审法院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交事故认定书》，认定被告刘东林、潘之任共同承担全部责任，喻元海不承担责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，该院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告刘东林在本次事故中的侵权行为，造成受害人喻元海死亡，依法应承担民事侵权赔偿责任。本案中,虽然藤县公安局交通管理大队认定被告刘东林、潘之任共同承担全部责任，喻元海不承担责任。但其责任认定仅是针对现场情形作出的交通事故责任认定行政行为，没有对车辆人员之间的损害责任进行分责。本次交通事故中，由于喻元海无证驾驶、不戴安全头盔、夜间不按规定使用灯光。因此，喻元海对其自身损害结果的发生存在一定过错。根据本案事故发生的起因及当事人过错程度，结合藤县公安局交通管理大队的事故责任认定，被告刘东林应承担70%的赔偿责任，喻元海应自行承担30%的责任。 根据有关法律法规及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，该院核定原告因本次交通事故造成的损失如下：1.丧葬费36774元（6129元/月×6个月），原告该项请求符合法律规定，被告无异议，该院予以支持；2.死亡赔偿金211395元（12435元/年×17年），原告该项请求符合法律规定，被告无异议，该院予以支持；3.处理丧葬事宜人员误工费1187.64元（48166元/年÷365天×3人×3天），受害人喻元海因本次交通事故而死亡，其亲属需处理受害人丧葬事宜，必定会发生误工的问题，故该院参照2019年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元/年标准，酌情按3人3天计算误工费；4.交通费1000元，原告虽未能提供交通费票据，但考虑原告办理喻元海后事会发生一定的交通费用，故该院酌情予以支持；5.住宿费1000元，因原告喻楚琼已出嫁广东省龙川县四都镇上榴村，其回来办理受害人喻元海的丧葬事宜，来回途中的住宿问题会产生住宿费用，故该院酌情予以支持。6.关于原告主张的被抚养人生活费106170元，因被告提出异议，原告未能提供有关证据证实被扶养人喻明华确已丧失劳动能力并需要他人扶养的事实，故该院不予支持；7.精神抚慰金28000元。原告请求被告赔偿精神抚慰金50000元，该院认为，受害人喻元海因本次交通事故而死亡，其近亲属必定在精神上造成极大痛苦，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原、被告的过错程度、受诉法院所在地经济发展、居民生活水平状况等因素，该院酌定原告的精神抚慰金为28000元。 以上原告损失合计279356.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告刘东林、潘之任作为无号牌普通二轮摩托车（车架号码：LC6TCJ7Z7E0002555)的共同所有人，没有为其共有的车辆投保交强险，应在交强险的死亡伤残赔偿限额内共同赔偿原告经济损失110000元。超出交强险赔偿限额的损失169356.64元（279356.64元－110000元），由喻元海自行承担30%的责任即50807元（169356.64元×30%），被告刘东林应承担70%即118549.65元(169356.64元×70%)的赔偿责任。 由于被告潘之任叫未取得机动车驾驶证的刘东林驾驶两人共有的无号牌普通二轮摩托车（车架号码：LC6TCJ7Z7E0002555)，导致发生本次交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应由被告潘之任承担相应的赔偿责任。结合本案案情，对被告刘东林应赔偿原告的损失118549.65元，该院酌定由被告潘之任承担30%即35564.9元(118549.65元×30%)的赔偿责任，其余82984.75元(118549.65元－35564.9元)由被告刘东林承担赔偿责任。由于被告刘东林已赔偿原告损失22800元，扣减后，被告刘东林尚应赔偿60184.75元(82984.75元－22800元)。对被告刘东林、潘之任各承担的赔偿数额，因刘东林、潘之任之间存在合伙购车法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，对对方承担赔偿的数额还应承担连带赔偿责任。对原告其他不符合法律规定的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘东林、潘之任在交强险的死亡伤残赔偿限额内共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失共计110000元给原告何某、喻健伟、喻楚兰、喻楚霞、喻楚琼、喻明华；被告刘东林尚应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失共计60184.75元给原告何某、喻健伟、喻楚兰、喻楚霞、喻楚琼、喻明华；被告潘之任赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失共计35564.9元给原告何某、喻健伟、喻楚兰、喻楚霞、喻楚琼、喻明华；被告潘之任对上述判决第二项、被告刘东林对上述判决第三项负连带赔偿责任；五、驳回原告何某、喻健伟、喻楚兰、喻楚霞、喻楚琼、喻明华的其他诉讼请求。案件受理费7344元，减半收取3672元(原告已预交)，由原告何某、喻健伟、喻楚兰、喻楚霞、喻楚琼、喻明华共同负担1836元，被告刘东林负担537元，被告潘之任负担317元，被告刘东林、潘之任共同负担982元。 本院二审期间，上诉人提交新证据《讯问笔录》一组，拟证明上诉人驾驶的涉案车辆属于潘之任所有，并非上诉人与潘之任共有。经质证。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只是上诉人单方面陈述，不能证实涉案的车辆是潘之任一人所有，涉案车辆的认定不能仅仅查看讯问笔录，应当按交警部门的认定。本院认为，被上诉人提交的新证据不能充分证明其主张，本院不予采纳。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定上诉人刘东林对本案交通事故承担70%责任是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。根据上述规定，机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定,规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，事故发生时间为早上5时15分，事故道路路面平直，视线良好，上诉人刘东林称从发现前方静止状态的受害人喻元海车辆到两车相撞大概几秒钟，因刹不住车才发生相撞。据常理分析，本案上诉人驾驶车辆在极短时间内撞上静止状态的喻元海车辆并致使受害人喻元海颅脑损伤死亡的惨烈后果，上诉人在驾驶车辆时只可能存在以下两种情况：一、上诉人刘东林已及时发现前方处于静止状态的受害人喻元海车辆并及时采取刹车措施，但因车速过快或者车辆制动系的技术不符合要求导致行驶的车辆刹不住发生相撞；二、上诉人刘东林未能及时发现前方处于静止状态的受害人喻元海车辆，采取刹车时已经来不及安全制动导致行驶的车辆刹不住发生相撞。无论本案是哪种情况，均是由于上诉人刘东林未遵守道路交通安全法律法规的规定安全驾驶,未注意观察来往车辆、超速驾驶、驾驶制动不符合要求车辆上路所致，其未安全驾驶行为与本案受害人喻元海颅脑损伤死亡后果存在直接的因果关系，况且上诉人在发生事故后伪造现场，导致其驾驶的无号牌摩托车是否存在超速行驶和车辆制动系的技术是否符合要求的事实无法查清，故此一审法院综合本案情况认定上诉人对本案交通事故应承担70%责任并无不当，本院予以维持。另外，上诉人刘东林在二审时提交《讯问笔录》一组，拟证明上诉人驾驶的涉案车辆属于潘之任单独所有，但上述待证事实并未被涉案事故的刑事判决书采纳，故上诉人及潘之任自述内容不能推翻涉案《道路交通事故认定书》中藤县交警部门的认定，一审法院依据《道路交通事故认定书》认定本案肇事车辆所有人是上诉人刘东林和潘之任并无不当，本院亦予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4160元（刘东林已预交），由上诉人刘东林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年九月九日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。