wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初416号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人徐某某，男，1983年12月21日生，汉族，大专文化，上药集团常州医药物流中心运输部总调度，户籍地常州市钟楼区。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察官黄长武出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日，被告人徐某某酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的纳智捷牌小型轿车从维美大酒店停车场出发，沿常州市天宁区丽华北路由南向北行驶至丽华北路9号右转弯进入南侧通道过程中，所驾车辆右侧碰擦被害人孙某停放在该通道南侧的苏Ｄ×××××号小型普通客车左后角，致两车受损，徐某某负该事故的全部责任。经检验，被告人徐某某当时血样中乙醇含量为117毫克／100毫升。2020年6月4日，被告人徐某某经公安机关电话通知后至公安机关接受讯问，并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张良利拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人徐某某的供述笔录、被害人孙某的陈述笔录和辨认笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案发现场监控视频、事故责任认定书、收条和谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和发破案经过、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人的辩护意见是：被告人徐某某具有自首情节及认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐某某赔偿了被害人孙某的损失，并取得其谅解。审理期间，被告人徐某某预缴罚金人民币5000元。本院认为，被告人徐某某构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人徐某某接电话通知后自动到公安机关接受调查并如实供述其酒后驾驶机动车的事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人徐某某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人徐某某具有自首情节及认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱兆林人民陪审员  申晓霞人民陪审员  周 旭二〇二〇年九月九日书 记 员  阮 柯
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保352号 申请人：刘秀芳，女，1976年7月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人：朱士新，男，1979年5月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：安志鹏，男，1975年5月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人刘秀芳、朱士新于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求1、解除对被申请人安志鹏名下银行账户存款20万元的冻结；2、查封被申请人安志鹏名下公积金账户20万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安志鹏名下银行账户存款20万元的冻结。 二、查封被申请人安志鹏名下公积金账户20万元，期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人刘秀芳、朱士新预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张静 书记员  李倩
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽13行初78号原告刘义，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省北票市。委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。委托代理人陈振仪，北京万典律师事务所实习律师。被告朝阳市龙城区人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区中山大街二段8号。法定代表人杨松涛，区长。委托代理人张世磊，朝阳市龙城区龙泉街道办事处职员。委托代理人张立军，辽宁三燕律师事务所律师。原告刘义诉被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称区政府）征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘义诉称，原告是七道泉子镇北村集体经济组织成员，2005年4月20日通过与赵长玉签订转让协议合法取得涉案土地的合法使用权，并在此进行养殖场经营，承包期自2001年11月1日至2051年10月31日止。2019年8月，七道泉子街道办事处（以下简称街道办）告知我需拆除养殖场及地上附着物，并开始与原告口头协商补偿事宜，因补偿标准不透明且极低，未能达成一致。2019年12月2日，区政府在村里张贴征收公告，但未对征收土地决定及补偿方案进行张贴、公示。2019年12月4日，区政府对我作出朝龙（集）土补字[5]号《补偿决定书》（以下简称5号补偿决定）。5号决定存在以下违法之处：一是案涉土地未依法批准征收，区政府强制征收行为违法；二是征地事项未经村民大会讨论决定，涉案征收严重侵犯村民征地事项的讨论决定权；三是区政府未对土地征收决定及补偿方案进行公示并征求意见，未组织听证，其作出5号补偿决定没有正式补偿方案作为依据；四是涉案土地位于城市规划区，补偿应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予停产停业补偿，5号补偿决定存在漏项；五是补偿标准明显偏低，不能保障原告征收后的生活水平不降低；六是未经依法选定的房地产价格评估机构，未对被征收房屋进行合法、有效的评估并作出评估报告，区政府擅自作出补偿决定违法；七是补偿决定没有给予原告法定的产权置换的选择权；八是征地部门没有对原告依法合理补偿安置，也没有落实社会保障费用；九是区政府在未依法补偿的前提下强制原告搬离涉案房屋并作出补偿决定，违反先补偿后搬迁的原则；十是区政府无权在补偿决定中要求原告自行清除地上附着物，补偿内容违法。请求人民法院撤销5号补偿决定。原告提交了如下证据：1.转让协议、《畜牧业用地承包合同书》和《土地复垦及养殖用途协议书》；2.5号补偿决定；3.补偿明细表；⒋《朝阳市龙城区人民政府征收土地方案公告》。被告区政府辩称，我机关依据土地管理法相关规定征收案涉土地行为合法；作出被诉补偿决定后，根据评估报告，我机关与原告又签订了地上物补偿协议，双方认可补偿数额，原告也已经实际领取了补偿款，也就是说，协议签订就视为被诉补偿决定已经撤回，没有了法律上的实际意义。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。区政府未在举证期限内提交答辩状和证据材料，其在证据交换日提交了以下证据依据：1.预征收土地公告；2.《征（收）用土地协议书》；3.《七道泉子北村集体土地征地补偿费分配方案》；4.听证告知书及送达回证；5.辽政地〔2019〕803号土地批件；6.征收土地公告；7.补偿方案公告；8.安置补偿款结算票据；9.龙城区龙泉街道办事处地上物拟征收补偿刘义评估报告；10.7号补偿决定及送达证；11.《亚琦现代物流城项目畜牧小区建筑物及地上（下）附属设施征收补偿协议书》；12.《地上物及青苗补偿费用明细表》；13.领取补偿款收据。经庭审质证，原告对被告逾期提交证据的真实性和合法性均不予认可。被告对原告证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，确认被告逾期提供的证据，视为没有相应证据；确认原告证据的真实性；根据本院庭审调查中双方无争议的相关事实确认与案件相关事实。经审理查明，2019年12月4日，被告区政府向原告刘义作出5号补偿决定，依照区政府2019年12月2日发布的《朝阳市龙城区人民政府征收土地方案公告》，朝阳市自然资源局同日发布的《朝阳市自然资源局龙城分局征地补偿安置方案公告》及《关于印发朝阳市城市规划区内集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（朝政办发〔2010〕61号），对被征收人刘义位于龙泉街道七道泉子北村北山果树队的占地约1.5亩土地的地上物给予补偿335,484.00元。2019年12月10日，朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司作出资产评估报告，案涉刘义地上物房屋建筑物、构筑物、树木和畜禽搬迁损失费用共被评估作价367,898.00元。嗣后，被告与原告签订了《亚琦现代物流城项目畜牧小区建筑物及地上（下）附属设施征收补偿协议》，确定刘义案涉地上物补偿费总额为367,898.00元。之后，区政府又认可了刘义果树及药材补偿款4950元。2019年12月30日，刘义领取了共计372,848.00元的补偿款。2020年1月初，刘义将室内物品等搬出，区政府组织将案涉地上物拆除。本院认为，起诉权是行政相对人的法定权利，但应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案，区政府2019年12月4日向原告刘义作出了5号补偿决定后，又与其达成了《亚琦现代物流城项目畜牧小区建筑物及地上（下）附属设施征收补偿协议》，约定了地上物补偿费总额，嗣后又补充了果树与药材的补偿费，原告刘义2019年12月30日领取了共计372,848.00元的补偿款。也就是说，在原、被告就刘义案涉地上物的征收补偿程序中，双方通过达成了补偿协议并实际履行，实体处分了相关权利，5号补偿决定对原告合法权益明显未产生实际影响。故原告就5号补偿决定的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘义的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟凡芹审判员  胡文涛审判员  王敏一审判员  郭继飞审判员  佟 伦二〇二〇年九月三日书记员  孙晓敏(法官助理代)
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0206刑初190号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人宋国贵，男，1961年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2017年11月16日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年9月18日因盗窃被行政拘留十五日。2019年7月16日因盗窃被行政拘留十五日。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2019年8月9日被取保候审。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人宋国贵犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李春兰出庭支持公诉，被告人宋国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月23日13时许，被告人宋国贵在富拉尔基区五百嘉华超市靠近农业银行附近，看见被害人丁某（男，63岁）的蓝色永久牌26型自行车停放在此处，其使用随身携带的开锁钥匙将自行车锁打开后盗窃自行车。宋国贵以人民币（下同）40元的价格将该自行车销售给一黄纸店。案发后，蓝色永久牌26型自行车被公安机关依法追回并返回给丁某。2.2019年7月3日10时许，被告人宋国贵在富拉尔基区哈克隆广场南侧一地下出入口附近，看见被害人金某（男，51岁）的黄色飞鸽牌20型自行车停放在此处，其使用随身携带的开锁钥匙将自行车锁打开后盗窃自行车。宋国贵以16元的价格将该自行车销售给一黄纸店。案发后，黄色飞鸽牌20型自行车被公安机关依法追回并返回给金某。3.2019年7月11日13时许，被告人宋国贵在富拉尔基区哈克隆广场法律牌子附近，看见被害人代某（女，37岁）的蓝黑色金米奇牌20型自行车停放在此处，其使用随身携带的开锁钥匙将自行车锁打开后盗窃自行车。宋国贵以30元的价格将该自行车销售给一黄纸店。案发后，蓝黑色金米奇牌20型自行车被公安机关依法追回并返回给代某。综上，被告人宋国贵盗窃物品价值合计738.00元，其非法获利共计86.00元，用于宋国贵日常花销。被告人宋国贵于2019年7月31日被公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人宋国贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。宋国贵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。宋国贵自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条至规定，可依法从宽处罚。同时建议以盗窃罪判处被告人宋国贵有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宋国贵对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议无异议、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：一、物证被盗自行车照片；二、书证户籍证明、抓获经过、侦破经过、认罪认罚承诺书、告知书、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书执行回执、证据保全清单、保全决定书、检查证、检查笔录、保全照片、公安机关关于价格方面的情况说明；三、证人朱某、王某的证言；四、被害人代某、丁某、金某的陈述；五、被告人宋国贵的供述；六、齐齐哈尔市富拉尔基区物价监督管理局关于自行车的价格认定结论书；七、现场照片、辨认笔录；八、现场监控视频。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人宋国贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋国贵多次盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。宋国贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。宋国贵自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。宋国贵已将盗窃的自行车进行退赔，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人宋国贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人宋国贵盗窃的三辆自行车依法予以追缴，责令退赔给被害人（已退赔）、违法所得人民币86.00元，依法予以追缴，上缴国库；三、公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 红二〇二〇年九月二十五日书记员 郑贺仁所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初166号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人苏超，男，1993年12月22日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省上饶市广丰区。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人项首辉（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检六部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人苏超犯强奸罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派检察员柏君出庭支持公诉。被告人苏超及其辩护人项首辉到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年8月2日16时许，被告人苏超在杭州市余杭区××街道××工业园××栋其女友刘某某的租房内，采用强行脱裤子等暴力方式，欲与刘某某的妹妹被害人张某某（16岁）发生性关系，因被害人张某某反抗而未得逞。据以指控的证据有书证；物证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；检查笔录、现场勘验笔录；鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人苏超的行为已构成强奸罪，且系犯罪未遂，被告人苏超归案后如实供述自己的主要罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定惩处。被告人苏超对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）公诉机关指控被告人苏超违背未成年女性意志的证据不足；（2）被告人苏超犯罪行为情节轻微，主观恶性不大，且未造成损害后果；（3）被告人苏超系自首，归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好；（4）被告人苏超系初犯；综上，恳请对被告人苏超免予刑事处罚。经审理查明：2019年8月2日16时许，被告人苏超在杭州市余杭区××街道××工业园××栋其女友刘某某的租房内，采用强行脱裤子等暴力方式，欲与刘某某的妹妹被害人张某某（女，2003年4月30日出生）发生性关系，因被害人张某某反抗而未得逞。案发后，被告人苏超在不知情他人报警时在杭州市余杭区××街道××工业园门口被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人张某某的陈述，证实其于2003年4月30日出生；2019年8月2日下午14时许，其在杭州市余杭区××街道××村××工业园××幢××宿舍内休息时，其姐姐刘某某的男朋友苏超进来房间，苏超先是坐在床边，后躺到床上，又接着钻进其被窝，用手摸其臀部，其质问苏超干什么，苏超什么都没说，又伸手解开其皮带，强行将其短裤和内裤一起脱掉；苏超又半跪着欲将其双腿掰开，其夹紧双腿反抗、挣扎，苏超还欲将头部靠近其阴部，被其用手挡住，苏超未能得逞；后苏超又解开自己皮带，其趁机往后退，欲坐到床边穿鞋逃跑，苏超又下床面对着其，用双手抓着其胳膊将其按倒在床上，两人僵持了一段时间，整个过程其不断在说让苏超“滚”；后苏超停下，其到厕所穿好衣服后出去找其刘某某，将事情告诉了姐姐刘某某，后刘某某报警等事实；2、证人刘某某的证言，证实2019年8月2日下午，其在余杭区××街道××村××工业园的厂里上班时，其妹妹张某某从其宿舍跑去找其，哭着告诉其，说苏超对她实施强奸的事情；宿舍内有反抗的痕迹等事实；3、现场勘查笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验，未见可疑痕迹的事实；4、刑事检查笔录，证实经对被害人张某某进行人身检查，发现其右臀部处有一块乌青，后提取其口腔、左、右大腿擦拭拭子，左、右手指甲拭子备检；经对被告人苏超进行人身检查，发现其左脸有红色印痕，左肋骨有红色印痕，左、右小臂处各有红色印痕，右大臂处有红色印痕，右锁骨处有红色印痕，左肩处有红色印痕，右手肘处关节有一伤口，右肩胛骨处有红色印痕，左大臂处有一伤口，后提取其口腔、左、右手指甲擦拭拭子的事实；5、刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关扣押被告人苏超案发时所穿绿色短袖和淡蓝色牛仔裤的事实；6、杭州安康司法鉴定所法医××鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人苏超无××，具有完全刑事责任能力的事实；7、接受证据材料清单、接受证据照片，证实张某某提交案发时所穿衣服，包括短袖上衣1件、短裤1件、淡紫色内裤1件、皮带1根、黑色内衣1件的事实；8、案件人身检查单，证实经检查，被害人张某某处女膜未见新鲜破损，无血迹，会阴部未见擦伤、挫伤、红肿等；后提取被害人左右乳头拭子、阴道外拭子的事实；9、常住人口基本信息、户籍证明、情况说明，证实被告人苏超的身份情况及查无违法犯罪前科的事实；10、抓获、破案经过，证实被告人苏超系被动归案的事实；11、被告人苏超的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2019年8月2日下午，其到女朋友刘某某位于余杭区××街道××村××楼宿舍内，看到刘某某的妹妹张某某一人躺在床上，其就强行解开张某某的皮带，脱去张某某裤子欲实施强奸，张某某的内裤和短裤都被其脱到膝盖处，其也将自己的裤子脱掉了，但是后来因张某某反抗导致自己的阴茎变软无法发生性关系而未得逞；过程中张某某一直在反抗，用力推开其，但是力气没有其大；其放开张某某后，张某某去找刘某某告知事情，刘某某很生气还打了其，后来不知道谁报警，警察到现场后将其抓获等事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。辩护人提出，公诉机关指控被告人苏超违背妇女意志的证据不足，经查，在案的被害人张某某的陈述、证人刘某某的证言、被告人苏超的供述和辩解等证据相互印证，足以认定被告人苏超对被害人张某某实施了强行搂抱、脱裤子等行为，且欲违背未成年女性意志而强行发生性关系的事实，上述辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人苏超违背未成年女性意志，欲强行与未成年女性发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人苏超犯罪行为情节轻微，主观恶性不大，且未造成损害后果的辩护意见，与被告人苏超所犯罪行不符，本院不予采纳。被告人苏超已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。辩护人提出被告人苏超系自首，经查，本案中被告人苏超供述其在被抓获时并不知情有人报警，其归案不具有主动性，不应认为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人苏超归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。综合本案案情，不宜对被告人苏超免予刑事处罚，辩护人请求对被告人苏超免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，辩护人的其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏超犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2022年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 锋人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  马云珠二〇二〇年九月七日书 记 员  卢雨思
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初120号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张某某，男，1974年出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地:河南省淮滨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人              无                  起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）97号                  指控事实              2020年8月5日20时5分，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为豫SFXXXX的轻型栏板货车行驶至淮滨县马集交警中队门口时，被执勤巡逻民警在例行检查中当场查获。经酒精测试仪吹气测试，张某某的酒精吹气值为180mg/100m1，已达到醉酒值。2020年8月7日由信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，报告单载明：从张某某的血液中检测出乙醇含量为177.51mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为177.51mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。张某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。张某某认罪认罚，依法可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年11月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 孙  存  春      二○二○年九月二十四日      书 记 员 卓      然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民特71号 申请人：李玉婷，女，汉族，1984年3月16日出生，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 申请人：成都宏汇物流有限公司康佳货运部，住所地庆阳市西峰区。 负责人：张明。 本院于2020年9月8日受理了申请人李玉婷、成都宏汇物流有限公司康佳货运部关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人李玉婷、成都宏汇物流有限公司康佳货运部劳务合同纠纷于2020年8月18日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 申请人成都宏汇物流有限公司康佳货运部向申请人李玉婷赔偿损失11000元，2020年9月10日前履行完毕；申请人李玉婷放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下： 申请人李玉婷、成都宏汇物流有限公司康佳货运部于2020年8月18日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 吴 立 二〇二〇年九月九日 书记员 张彦彦
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1481号罪犯王俊杰，男，1981年5月24日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）郑刑二终字第73号刑事判决书，认定被告人王俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币2万元；与前次新密市人民法院（2009）新密刑初第25号刑事判决对王俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币14万元的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币16万元。责令被告人对其违法所得予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院2013年7月31日减刑一年七个月；2018年8月17日减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王俊杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯王俊杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内获得4个表扬；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系从犯，罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王俊杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王俊杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年4月30日起至2023年12月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执683号 申请执行人：周小燕，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被执行人：秦清源，男，1958年6月24日出生，汉族，个体工商户，住兴安县。 申请执行人周小燕与被执行人秦清源劳务合同纠纷一案，在执行过程中，在法院的主持下当事人双方达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325民初1317号民事判决的执行。 若被执行人秦清源不按照协议履行，申请执行人周小燕可向本院申请恢复（2019）桂0325民初1317号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐 涛 书 记 员 唐 梅
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1083号申请执行人：陈兴华。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人陈兴华与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1083号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2624号原告：何桃，女，1983年5月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：郭瑞，男，1981年12月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告何桃与被告郭瑞合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告何桃于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何桃的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何桃撤诉。本案减半收取的案件受理费150元，由原告何桃负担。审判员  刘友芬二〇二〇年九月二十八日书记员  陈怡如
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢406号申请执行人:于坤。被执行人：杨善清。申请执行人于坤与被执行人杨善清民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年九月一日书记员 孙 晓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初376号 原告：黄雯，女，1985年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张扬，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓，北京市金杜律师事务所实习律师。 原告黄雯因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、西藏龙薇文化传媒有限公司（以下简称龙薇传媒公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄雯的委托诉讼代理人陈宇霞，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告龙薇传媒公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、龙薇传媒公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 黄雯向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、龙薇传媒公司赔偿黄雯经济损失23265元；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、龙薇传媒公司承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、黄雯于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票的情况如下：黄雯于2017年1月17日卖出祥源文化公司股票2400股，金额为59616元；黄雯于2017年1月18日买入祥源文化公司股票2400股，金额为57600元；2017年1月18日买入祥源文化公司股票100股，金额为2340元。二、黄雯在本案中的平均买入价为23.4元（2340元/100股），其于基准日（2017年3月16日）之后持有祥源文化公司股票100股,投资差额损失为(23.4元-15.5元)×100=790元。黄雯投资差额损失部分的佣金为=790×1‰=0.79元、印花税为=790×1‰=0.79元。以上损失合计为791.58元。该投资差额损失791.58元的利息损失为0.44元。据此，黄雯因案涉虚假陈述而实际发生的损失为792.02元。 本院认为，黄雯的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雯792.02元； 二、被告西藏龙薇文化传媒有限公司对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告黄雯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由原告黄雯负担369元，被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月十八日 书记员  边佳宁
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1491号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街15号。 负责人李驰，该行行长。 被执行人辽宁利洲农业科技发展有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县土口子乡汪家沟村东部。 法定代表人赵利洲，该公司总经理。 被执行人赵利洲，男，1976年3月23日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行赵利洲、辽宁利洲农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2020）辽0411民初1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1491号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 李亮浩 审判员 程艳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 洋
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终366号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)余海卫，男，1996年7月28日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住云阳县。因吸食毒品，于2017年1月24日被云阳县公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2020年6月2日被云阳县公安局行政拘留十五日，并于同月15日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人余海卫犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月25日作出（2020）渝0235刑初327号刑事判决。原审被告人余海卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人余海卫申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余海卫申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余海卫撤回上诉。重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235刑初327号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 梅审 判 员  谭 辉审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十二日法官助理  贾一豪书 记 员  郝灵犀
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13580号 原告：姚彬，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：江雄飞，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：虞丹青，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告姚彬与被告江雄飞、虞丹青买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告姚彬于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚彬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告姚彬撤诉。 案件受理费1527元，由原告姚彬负担。 审判员  施文卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  丁凯丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执601号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宇，该公司员工。被执行人：袁志鹏，男，1967年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人袁志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019）苏1204民初6800号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告袁志鹏于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金93534.01元、利息3751.22元、（截止2019年7月17日），并按领用合约的约定支付自2019年7月18日起至实际给付之日止的利息；案件受理费2604元，依法减半收取1302元，由原告负担197元，被告负担1105元。因被执行人袁志鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年3月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人袁志鹏名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年3月30日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，发现被执行人有坐落于姜堰区中德名人国际26幢204室的不动产，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年3月30日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年1月19日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人有坐落于姜堰区中德名人国际26幢204室的不动产，另案已裁定拍卖，现已拍卖成交，本案依法参与分配，分配所得诉讼费1105元、执行款11766.83元，合计12871.83元。6.本院依法至被执行人处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年9月22日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过执行谈话将被执行人袁志鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏保险。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）苏1204民初6800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 王金晨
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0722民初1987号原告：陕西某某航空实业有限责任公司，住所地陕西省汉中市城固县。法定代表人:谢某某，系公司总经理。委托诉讼代理人:范某某,女,陕西索平律师事务所律师,委托代理权限为特别授权.被告：曾某某，女，汉族，住陕西省城固县。本院在审理陕西某某航空实业有限责任公司与曾某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西某某航空实业有限责任公司于2020年09月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西某某航空实业有限责任公司提出撤诉申请的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西某某航空实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陕西某某航空实业有限责任公司负担。审判员  刘娜二〇二〇年九月十四日书记员  杨娥
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4569号原告：秦飞虎，男，1998年9月2日出生，汉族，住肥城市。被告：姜国庆，男，1976年8月1日出生，汉族，住肥城市。原告秦飞虎与被告姜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞虎到庭参加诉讼，被告姜国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦飞虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日、8月6日，被告因资金周转两次向原告借款共计2000元。后原告多次催要，被告于2020年9月2日向原告出具了借条，并承诺于2020年9月3日偿还，范海波作为见证人在借条上签字，但被告至今仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告姜国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日、8月6日，被告姜国庆分两次向原告秦飞虎借款共计2000元，原告秦飞虎通过现金及支付宝转账方式履行交付义务。被告姜国庆于2020年9月2日向原告秦飞虎出具借据一份，内容为：“借据借款信息：秦飞虎于2020年7-8月借给姜国庆两千人民币。姜国庆承诺于2020年9月3号将两千元如数还给秦飞虎。2020年9月2号见证人：范海波甲方：秦飞虎乙方：姜国庆”。后原告秦飞虎多次催要借款，未果。2020年9月9日，原告秦飞虎诉至本院。案经开庭审理，因被告姜国庆未到庭，致法院调解未能进行。本院认为，被告姜国庆向原告秦飞虎借款共计2000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。原告秦飞虎要求被告姜国庆偿还借款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因双方未约定利息，原告秦飞虎要求被告姜国庆支付利息，可自逾期之日即2020年9月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜国庆于本判决生效之日起十日内，偿还原告秦飞虎借款2000元；二、被告姜国庆于本判决生效之日起十日内，支付原告秦飞虎利息（以本金2000元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁金风二〇二〇年九月二十一日法官助理刘倩书记员张钰莹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1649号本院立案执行的被执行人袁能武罚金一案，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3169号原告：张俊，男，1987年12月10日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：许娟，湖北三顾律师事务所律师。被告：董辉，男，1982年5月17日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：钱贝贝，女，1992年6月6日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上述二被告委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。原告张俊与被告董辉、钱贝贝不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩庆东独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张俊及委托诉讼代理人许娟，被告董辉、钱贝贝及委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告人民币44000元，并支付利息5280元（2018年6月17日至2020年6月16日，按年利率6%计算），之后的利息计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月，被告董辉、钱贝贝以投资网络信贷平台为由让原告投资44000元，原告分两次在被告提供的POS机上刷卡共计44000元。但二被告未将该款项用在所谓的项目上，而是挪作他用。原告遂多次向被告讨要该款项，二被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告董辉、钱贝贝辩称，1、原告诉请与事实不符，原、被告之间是合伙关系，并有合伙事实，举证环节提供相应证据予以证实。2、被告钱贝贝与本案没有任何关系，无论以什么理由，要求董辉返还不是用于家庭日常支出，依法不应当由钱贝贝承担。3、被告认为该案系合伙关系，共同投资共同赢利，被告认为原告应当以合伙清算解决该纠纷，综上请求法院驳回原告的各项诉请。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告张俊与被告董辉系朋友关系。2018年6月，原告张俊及其弟弟张萧与被告董辉商量决定共同投资鼎鑫贷业务。2018年6月14日，原告张俊使用其所有的中国平安信用卡卡号为62×××35在被告董辉提供的其妻子钱贝贝所有的POS机刷卡25000元，在扣除0.6%的手续费后24850元汇至钱贝贝所有的卡号为62×××23的中国建设银行卡上。被告钱贝贝于当日将24800元转至被告董辉所有的卡号为62×××04的中国建设银行卡上。2018年6月16日，原告张俊再次使用其所有的中国平安信用卡卡号为62×××35在被告董辉提供的其妻子钱贝贝所有的POS机刷卡19000元，在扣除0.6%的手续费后18886元汇至钱贝贝所有的卡号为62×××23的中国建设银行卡上。被告钱贝贝于当日将款转至被告董辉所有的卡号62×××04为的中国建设银行上。2018年6月14日，被告董辉通过微信向鼎鑫贷武汉分部负责人王超鹏转款20000元，2018年6月17日被告董辉通过微信向鼎鑫贷武汉分部负责人王超鹏转款20000元，被告董辉向介绍人尹某支付介绍费8200元。后因其他原因该投资业务未能进行，原、被告及张萧到武汉追讨投资款项，2019年4月25日，王超鹏通过卡号为62×××20的银行账户向被告董辉所有的卡号为62×××04的中国建设银行账户退还了15000元，当天被告董辉通过微信绑定的中国建设银行卡向张萧微信分两次转账支付了9000元、6000元。后因退还的款项存在争议，双方因此引发纠纷。上述事实，有原告提交的手机查询账单、平安信用卡电子账单、钱贝贝中国建设银行个人活期账户交易明细、申请法院调取的北京海科融通支付服务股份有限公司关于原告持有平安信用卡两笔消费去向情况电子单，被告董辉提交的中国建设银行卡号截图、5份微信转账截图、房屋租赁合同、中国农业银行信用卡中ETC消费明细、证人尹某、彭某的出庭证言、3份微信聊天截图、中国建设银行个人账户交易明细、本院调取的开庭笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证本院认为，本案争议焦点为二被告收取原告44000元双方是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本案原告张俊与被告董辉均认可因基于协商共同投资鼎信贷业务，原告张俊于2018年6月14日、2018年6月16日分两次在被告董辉提供的由妻子钱贝贝所有的POS机上刷卡共计44000元，该款项转账至被告董辉账户,后被告董辉向鼎信贷武汉平台王超鹏微信转款40000元，向介绍人支付介绍费8200元。双方存在共同投资关系，因此被告董辉收取44000元的行为不符合不当得利的构成要件，原告要求二被告以不当得利返还不符合法律规定，应予驳回。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  韩庆东二〇二〇年九月二十五日书记员  张 崇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初373号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人肖力，男，1989年10月17日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年9月14日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕368号起诉书，指控被告人肖力犯贩卖毒品罪,建议判处肖力拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人肖力对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年6月17日16时许，吸毒人员陈某某通过电话联系被告人肖力购买600元的毒品“K粉”，并先通过微信转账200元给被告人肖力。随后，肖力将毒品“K粉”拿到来宾市兴宾区北二路一建附近对面的奶茶店与陈某某进行交易，交易完毕后即被公安民警当场抓获，公安民警当场从陈某某身上缴获毒品“K粉”可疑物1小包（净重0.9克）、手机一部，从肖力身上缴获毒资400元及手机一部。经鉴定，查获的毒品“K粉”可疑物中未检出氯胺酮成分。 本院意见被告人肖力的行为已构成贩卖毒品罪，被告人主观上不明知自己贩卖的是假毒品，将假毒品误以为是真毒品而加以贩卖，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖力具有归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人肖力犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月18日起至2020年10月17日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的手机二部，由公安机关予以没收，作物证保存。 三、扣押在案的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库；追缴被告人肖力违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈荣荣 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  龙凤佩 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  吕超松 书 记 员  李菲菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10208号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：李凯，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告李凯经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李凯向川商公司支付贷款本金4,080元、利息570.96元（以4,080元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令李凯向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,665.6元（逾期利息以尚欠本金4,080元为基数，按照年利率24%从2017年11月14日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3．判令李凯向川商公司支付服务费2,009.04元；4．判令李凯承担本案的律师费466.28元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃对服务费和律师费的主张。事实和理由：2016年5月13日，李凯通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李凯违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李凯仍未足额还款，已构成违约。 李凯未作答辩。 本院认为，2016年5月13日，李凯为购买价值5,280元的苹果手机向川商公司申请贷款4,080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区天诚通讯器材经营部，从2016年6月13日起，每月13日还款，分期18期，月还款370元。同日，李凯与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李凯与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李凯收到南充市顺庆区天诚通讯器材经营部向其交付的价值5,280元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区天诚通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李凯在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年5月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后李凯并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李凯应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4,080元计算，借期内利息计570.96元。川商公司主张借期内利息570.96元，请求合理，本院予以确认。另，因李凯未归还任何款项，故本院确认，李凯应归还川商公司借款本金4,080元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月14日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4,080元为本金，按照年利率24%，自2017年11月14日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李凯于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4,080元； 二、李凯于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息570.96元、逾期利息（以4,080元为本金，按照年利率24%，自2017年11月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3560号 原告：合俊（武汉）智能装备有限公司，住所地武汉市东西湖区联盟路北高桥五路东（8）。 法定代表人：张叶文。 委托诉讼代理人：曹必俊，男，该公司员工。 被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道88号。 法定代表人：陈力。 原告合俊（武汉）智能装备有限公司（以下简称合俊公司）与被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告合俊公司的委托诉讼代理人曹必俊到庭参加诉讼。被告湛卢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合俊公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余全部款项39,603.1元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月24日与原告签署的工业品买卖合同金额2,500元。2017年5月17日签订的综合检具买卖合同金额49,950元，己付款44,955元，到期余款4,995元未付。2017年5月20日原告承接了被告的不锈钢水嘴的加工业务，合同编号ZLYPJ20170520，合同约定单价为5.3元/个，合同签署为长期定价合同，实际按照每次下定单数量为结算依据，自2017年6月9日开始送货至2017年7月15日止己签收为依据累计送货总额：27,968.1元。6月27日与原告签署的工业品买卖合同金额4,140元，原告已累计完成劳务加工交付，并且开具了综合检查买卖合同金额49,950元发票，我公司多次与被告沟通索要无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告湛卢公司未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月25日、2017年6月27日，原告合俊公司作为出卖人与被告湛卢公司作为买受人签订两份《工业品买卖合同（工装夹具类）》，约定由合俊公司向湛卢公司供应车夹、定位销、链轮盖位置检测等工装夹具，车夹的单价为2,500元每套，定位销的单价为40元每件，链轮盖位置检测的单价为3,500元每套。并约定物资到达买受人工厂后，由买受人公司按图纸做相应验收，验收合格后通知开票，开票后需在60天内完成付款。 2017年5月17日，原告合俊公司作为卖方与被告湛卢公司作为买方签订《综合检具买卖合同》，约定原告合俊公司向被告湛卢公司供应横置出水室综合检具、横纵置油底壳综合检具各一套，合同总价49,950元。合同约定卖方完成设备安装调试后，买方应在7天之内进行验收并出具验收报告。合同约定付款条件为：定金为设备总价的50%，买方需在合同签订后3个工作日内支付定金到卖方指定账户上；设备验收合格后，卖方开具专用增值税发票，买方在5个工作日内支付第二笔设备款设备总价的45%，质保期一年期满后，如买卖双方无异议，买方5个工作日内支付尾款5%。 2017年5月20日，原告合俊公司作为出卖人与被告湛卢公司作为买受人签订《工业品买卖合同（外协件类）》，约定由合俊公司向湛卢公司供应水嘴，水嘴的单价为5.3元每件。并约定外协件到厂后，由湛卢公司做外协件验收，货款自外协件验收后并收到出售人开具的正式发票后60天内结清。 上述合同签订后，原告合俊公司依照合同约定在2017年5月11日至2017年9月9日期间陆续向被告湛卢公司供货。其中，5月11日供应2,500元货物，6月9日供应291.5元货物，6月12日供应492.9元货物，6月14日供应2,650元货物，6月17日供应4,950.2元货物，7月8日供应636元货物，7月15日供应12,640.5元货物，7月22日供应830元货物，8月13日供应10,176元货物，9月9日供应499,50元货物。上述货物累计金额为85,117.1元。 庭审中，原告合俊公司自述被告湛卢公司的已付款为44,955元，剩余40,162.1元货款未付，但在本案中原告合俊公司仅主张39,603.1元货款。 上述事实，有原告合俊公司提交的《工业品买卖合同（工装夹具类）》、《工业品买卖合同（外协件类）》、《综合检具买卖合同》、送货单等经庭审质证的证据以及原告合俊公司陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告湛卢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告合俊公司与被告湛卢公司签订的《工业品买卖合同（工装夹具类）》、《工业品买卖合同（外协件类）》、《综合检具买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。现原告合俊公司已按约向被告湛卢公司发货，被告湛卢公司未及时、足额向原告合俊公司支付货款，已构成违约，应承担继续向原告合俊公司支付剩余货款的责任。关于欠款金额，经本院核算，原告合俊公司累计向被告湛卢公司供货85,117.1元，被告湛卢公司已付款金额为44,955元，故未付款金额为40,162.1元。现原告合俊公司仅主张39,603.1元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故原告合俊公司主张被告湛卢公司支付剩余货款39,603.1元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合俊（武汉）智能装备有限公司支付货款39,603.1元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计395元，由被告武汉湛卢精密科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑广芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石 君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6929号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6498号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与蒋陆军金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6498号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年九月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再371号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：汪莉，女，1976年5月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人汪莉债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再76号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1656号民事判决书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再76号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1656号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的31500元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2019年7月30日作出（2019）苏0707民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监208号民事裁定书，决定对本案提起再审。经再审一审查明：万事通事务所在原审中诉请：依法判令汪莉偿还借款31500元及利息（自2017年10月10日起按年利率6%计算）;诉讼费由汪莉负担。该院审理后作出（2019）苏0707民初1656号民事判决书。内容为:汪莉应于判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款本金31500元及利息（利息自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费588元，由汪莉负担。万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向一审法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原债权人李家会于2018年8月28日将涉案债权转让于万事通事务所，经邮寄送达未果，于2019年1月10日将债权转让一事通过报纸通告的方式告知债务人。原审开庭时汪莉未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经该院法院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初1656号民事判决书；二、驳回原审原告万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月九日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1610号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平,董事长。委托代理人朱庆帅、吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。被执行人何小牛，男，1966年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。中国平安财产保险股份有限公司与何小牛保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初848号民事判决已生效。依该判决，何小牛应于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款32325.66元、逾期保费7513.98元及以理赔款32325.66元为基数、自2018年4月23日起至实际清偿之日止、按年24%的标准计算的违约金；案件受理费1002元、公告费600元，合计1602元，由何小牛负担。因何小牛未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求何小牛支付41441.64元及利息。本院于2020年4月8日立案，执行标的41441.64元及相应利息，执行费522元。本案执行过程如下：1.2020年4月8日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2．2020年4月9日、7月20日、8月4日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封期限二年，自2020年4月17日起至2022年4月16日止），未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。查封的上述机动车因下落不明、未实际扣押而无法处置。3.执行中，本院向苏州市各区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经执行系统网络查询，亦未发现被执行人在省内有不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实未提出异议，未申请执行悬赏、调查令，未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的未实际扣押的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 陈建军审 判 员 李跃辉审 判 员 王长栋二〇二〇年九月十六日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4897号孙喆：原告孙喆与被告李宏伟、张海燕房屋买卖合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费525元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。联系人：宋秋香王仙二〇二〇年九月二十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0903行审75号申请执行人：益阳市赫山区自然资源局，住所为益阳市银城南路99号。负责人：黄志刚。委托代理人：邱建虎，该局工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：益阳市红华食品有限公司，住所为益阳市赫山区衡龙桥镇黄丝塘村。法定代表人：刘亚辉。申请执行人益阳市赫山区自然资源局向本院申请强制执行益阳市赫山区自然资源局益赫自然资罚字〔2019〕第046号行政处罚决定第二项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人益阳市赫山区自然资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人益阳市赫山区自然资源局益赫自然资罚字〔2019〕第046号行政处罚决定第二项，即：限被执行人益阳市红华食品有限公司自收到本行政裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的477.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林波审判员  王雪锋审判员  王飞轮二〇二〇年九月十七日法官助理吴乔淞书记员杨雅青附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1937号 原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区聚贤园1号楼3单元101室及102室，统一社会信用代码：91210231570868792P。 法定代表人：孙立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连。 被告：丛凌云，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告丛凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 纯 书 记 员 肖 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3122号原告：张世发,男,1958年10月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：黄怀光,男,1964年11月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告张世发与被告黄怀光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张世发到庭参加诉讼，被告黄怀光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张世发向本院提出诉讼请求：判令黄怀光偿还借款本金120000元及利息150000元（自2016年6月5日起按月利率2.5%计算至2020年8月5日止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，黄怀光向张世发借款120000元，约定利息为月息2.5分，并出具一张借条。后经张世发多次催要，至今未偿还。黄怀光未作答辩。张世发为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、张世发身份证复印件一份。证明：张世发身份情况。证据二、2016年6月5日黄怀光出具的借条一份。证明：黄怀光于2016年6月5日向张世发借款120000元。证据三、中国工商银行汇款凭证一份。证明：张世发通过银行转账方式向黄怀光汇款120000元。黄怀光未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：张世发举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：2016年6月5日，张世发通过中国工商银行向黄怀光6222081313000188022账号汇款120000元。同日，黄怀光向张世发出具一张借条，载明：今借到张世发现金人民币壹拾贰万元整（￥120000）（月息2.5分），借款人：黄怀光，2016.6.5。借款出借后，黄怀光未偿还张世发借款本金及利息。另查明，2020年9月2日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：黄怀光向张世发借款120000元，事实清楚、证据确凿充分，本院对张世发要求黄怀光偿还借款本金120000元予以支持。关于张世发请求黄怀光承担的利息，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。张世发主张的利息受保护的利率上限为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（即3.85%*4），本院对张世发诉讼请求中超出年利率15.4%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怀光于本判决生效之日起十日内偿还原告张世发借款本金120000元及利息（自2016年6月5日起按年利率15.4%计算至2020年8月5日止）；二、驳回原告张世发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告张世发负担555元，被告黄怀光负担2125元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  肖建荣二〇二〇年九月十六日法官助理汪玉芳代理书记员  李 芮附件一、本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：娄丽，女，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告娄丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告娄丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35568号              娄丽              2019年1月16日              20000              3%              3个月              2019年1月16日              11837.2              2019年6月21日              9246.46              2132.85              42
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2009号 案外人：魏家学，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人魏家学对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏家学称，案涉房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋，已支付全部购房款。请求中止执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，魏家学与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，约定房屋总价款为318773元，魏家学已支付全部购房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，魏家学的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  邱家德 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年九月十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1898号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。负责人：范劲秋，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：葛静，女，汉族，1989年5月11日出生，住大石桥市。被告：葛春华，男，汉族，1958年12月10日出生，住大石桥市。被告：于桂芬，女，汉族，1960年6月19日出生，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告葛静、葛春华、于桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛静、葛春华、于桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告向原告偿还欠款共计268968.03元，其中本金241232.62元、利息27735.41元（利息暂计至2017年6月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告葛静名下的位于大石桥市交通街联合里农村信用社小区1#楼5单元210室（房他证第××号）的抵押房屋享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告于2014年8月16日签署《共同还款承诺书》，被告葛静为借款申请人，被告葛春华、于桂芬为共同申请人，向原告申请住房按揭贷款，共同承诺还款责任。2014年8月28日原告与被告葛静签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告葛静向原告借款250000.00元用于购置个人二手住房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定年利率6.8775%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告葛静将其名下位于大石桥市交通街联合里农村信用社小区1#楼5单元210室房屋作为抵押物向原告提供抵押担。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年8月28日，抵押房屋在大石桥市房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证第××号。2014年9月2日，原告依约向被告葛静指定的账户划付了250000.00元。截至2017年6月21日，三被告累计28期逾期清偿，尚欠本金241232.62元、利息27735.41元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告葛静、葛春华、于桂芬未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日原告与三被告签署《共同还款承诺书》，被告葛静为借款申请人，被告葛春华、于桂芬为共同申请人，向原告申请住房按揭贷款，共同承诺还款责任。2014年8月28日原告与被告葛静签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告葛静向原告借款，金额为250000.00元，贷款期限为180个月，贷款用途为购置个人二手住房，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定年利率6.8775%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，被告葛静以其名下位于大石桥市交通街联合里农村信用社小区1#楼5单元210室房屋提供抵押担保。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年8月28日，抵押房屋在大石桥市房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证第××号。另查，2014年9月2日，原告依约向被告葛静指定的账户划付了250000.00元。截至2017年6月21日，三被告共累计拖欠本金241232.62元、利息27735.41元。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》、《共同还款承诺书》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，三被告未能按合同约定还款，原告要求三被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告葛静以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，现三被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛静、葛春华、于桂芬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行借款本金241232.62元、利息27735.41元（利息截至2017年6月21日），以及2017年6月21日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行可以就被告葛静名下的坐落于大石桥市交通街联合里农村信用社小区1#楼5单元210室抵押房屋（房他证第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，保全费1920元，由三被告承担，原告已交付本院，由三被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王兆龙审判员  田运启审判员  黄东霞二〇二〇年九月三日法官助理赵杨书记员齐秀艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16467号申请执行人陈明月，女，1989年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。申请人陈明月与被申请人上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2727号调解书已发生法律效力。权利人陈明月于2020年7月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年7月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆,但两案外人就查封车辆向本院提出了执行异议。另，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人名下有股票、不动产、银行存款等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，发现被执行人已从原经营地迁移。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第2727号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十四日书记员  许 安附：相关法律条文
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2632号申请执行人：徐慧临，男性,1982年4月27日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吴月红，女性,1984年12月6日生，汉族，住扎赉特旗。徐慧临与吴月红婚姻家庭纠纷一案，本院已根据徐慧临申请，依据（2019）内2223民初3978号民事判决书，于2020年09月27日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二〇年九月二十七日
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初381号公诉机关涟水县人民检察院。被告人王凯，男，1987年3月21日出生，汉族，高中文化，个体户，住江苏省响水县。被告人王凯因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月2日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人王凯犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察检察官胡慧慧出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日21时30分左右，被告人王凯驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型普通客车从涟水县城回家，沿唐集镇唐集街由西向东行驶至“安徽卤菜”店门前路段时，与由北向南横过马路的陈某乙（女，殁年72岁）相撞，致陈某乙受伤，经医治无效于2020年4月22日死亡。事故发生后，被告人王凯主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。经涟水县公安局法医鉴定，被害人陈某乙符合交通事故致颅脑外伤合并肢体多发性骨折后长期昏迷卧床继发肺部感染死亡。经涟水县公安局事故认定，被告人王凯负该起事故的主要责任，被害人陈某乙负该起事故的次要责任。案发后，被告人王凯与被害人近亲属达成协议并取得谅解。上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、抓获经过、协议书、谅解书、收条、现场图、现场照片、车检照片、驾驶证信息、车辆信息、证人陈某甲证言、现场勘验笔录、涟水县公安局物证鉴定室出具的尸检报告、涟水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、响水县社区矫正管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王凯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙爱明二〇二〇年九月十六日法官助理 胡 亚书 记 员 侯俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4935号原告：毕某1，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕晓宁，女，1990年4月13日出生，汉族，系原告之女。被告：毕某2，男，1947年3月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：毕某3，女，1940年11月24日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张艳红，女，1969年6月6日出生，汉族，系被告毕某3之女。被告：毕某4，女，1950年9月10日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：刘旭光，男，1973年7月1日出生，汉族，系被告毕某4之子。被告：毕某5，女，1953年2月11日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：周某，女，1949年6月18日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：毕艳霞，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。被告：毕某6，女，1973年8月22日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕艳霞，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区，系被告毕某6之姐。原告毕某1与被告毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、周某、毕艳霞、毕某6法定继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法进行了审理。审理中，原告称：双方对房屋继承事实无争议且各被告无妨害其主张相应民事权益的行为，各被告均对此予以认可。本院认为，诉的利益是指原告所拥有的、在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。诉的利益是受理诉讼的先决条件，否则，诉讼就应驳回。本案中，不存在原告的民事权益被各被告侵害或者与各被告发生民事纠纷之事实，显然，原告之诉不具备诉的利益，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕某1的起诉。案件受理费150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鑫