河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2961号原告：张祥，男，1949年12月11日生，汉族，农民，住封丘县。原告：张中兴，男，1978年12月9日生，汉族，农民，住址同上。原告：张中旺，男，1984年7月26日生，汉族，农民，住址同上。原告：张东娜，女，1982年4月24日生，汉族，农民，住封丘县。四原告委托诉讼代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。被告：蒋萌，男，1989年10月20日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：左景键，河南黄池律师事务所律师。被告：孙青玉，男，1992年9月2日生，汉族，农民，住封丘县。原告张祥、张中兴、张中旺、张东娜与被告蒋萌、孙青玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥、张中兴、张中旺、张东娜的其委托诉讼代理人刘翠、被告蒋萌及其委托诉讼代理人左景键到庭参加诉讼，被告孙青玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张祥、张中兴、张中旺、张东娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.5元、被抚养人生活费69928.96元、交通费3000元、精神抚慰金50000元合计841100.83元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:2020年5月31日，被告蒋萌持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿311省道由西向东行驶，与行人陈某由北向南过公路时相撞，造成陈某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2020年7月9日经封丘县交警大队认定蒋萌承担事故的主要责任，陈某承担次要责任。孙青玉是涉案货车的车主，在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院支持。被告蒋萌辩称：涉案车辆投有交强险，应由保险公司先行赔付。事故认定书划分责任与事实不符，不应承担全部责任。被告孙青玉未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否应当赔偿原告损失合计841100.83元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、亲属证明1份，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书1份，证明蒋萌承担此次事故的全部责任，陈某无责任；3、土葬证明1份，证明陈某因该交通事故而死亡；4、村委会证明、诊断证明，证明被扶养人张祥70岁，××，长期由陈某抚养；5、诉讼费、保全费票据，证明因该事故而产生的诉讼和保全费用。经庭审质证，被告蒋萌认为：证据1无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，该事故认定书在分析事故原因与第一次事故认定书一致，但对受害人的过错并未分析，根据《道路安全法》及实施条例，行人在通过没有交通信号灯的公路时，行人应当观察来往车辆的情况，确定安全后通过。受害人在横穿马路时未确定安全的情况下，横穿马路本身具有一定过错，复核后的事故认定书中遗漏重要事实，错误划分蒋萌承担本次事故的全部责任，属事实不清，法院应当根据案件的实际情况认真审查交通事故发生的原因，从而对赔偿责任根据双方的过错程度进行划分；证据3无异议；证据4有异议，被害人陈某已经年满61周岁，其本人已丧失劳动能力。并不具备抚养他人能力，故陈某对其配偶张祥不具备法定抚养义务，并且受害人与张祥均有其他抚养人；证据5请法院依法判决。被告蒋萌提供的证据材料有：1、封丘县交警大队第202007005号事故认定书1份，证明陈某步行横过机动车道未在确定安全的情况下通过，应当对事故的发生承担一定的过错；2、事发现场的录像一份，证明陈某违反交通安全法规定，横穿马路，应承担一定的过错。3、庭后提供的证据蒋萌驾驶证、孙青玉行驶证、交强险保单。经庭审质证，原告认为：证据1有异议，该证据已被封丘县交警大队道路交通事故认定书第202008016号予以撤销，不能作为证据使用；2、三性均有异议，该证据并非原始载体，存在剪辑不真实的情况，从该录像更能够和202008016号事故认定书的事故成因相印证，证实蒋萌驾驶机动车夜间上道路行驶未降低行驶速度遇见行人横过道路未避让，是形成事故的全部原因。被告孙青玉对原告及被告蒋萌的证据未发表质证意见。本院认为：原告的证据及被告蒋萌的证据2、3符合证据三性特征，予以采信。被告蒋萌的证据1已经被撤销，不予采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年5月31日20时5许，被告蒋萌持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿311省道由西向东行驶至65KM＋932米处，与原告亲属行人陈某由北向南过公路时相撞，造成陈某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2020年7月9日经封丘县交警大队认定，被告蒋萌承担此次事故的主要责任，陈某承担次要责任。当事人申请复核后，封丘县交警大队于2020年9月4日重新作出事故认定书，认定蒋萌承担事故的全部责任，陈某无责任。被告蒋萌驾驶车辆车主为其亲戚孙青玉，该车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。保险期间为2019年10月11日至2020年10年10日。事故发生后，被告蒋萌支付给原告30000元。陈某，1959年12月14日生，原告张祥为其丈夫，二人育有子女三人，长子张中兴，次子张中旺，女儿张东娜。庭审中，原告与中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司自愿达成调解协议，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告各项损失11万元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告蒋萌驾驶涉案机动车造成交通事故，致使原告亲属死亡，负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告蒋萌具有驾驶资格，该车辆投有交强险，且在保险期间，按照上述法律规定，原告的损失首先由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内负责赔偿，不足部分由被告蒋萌赔偿。原告的具体损失有：1、死亡赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97/年的标准计算19年为34200.97×19＝649818.43元；2、丧葬费按照2019年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资68305元/年的标准计算6个月为68305÷2＝34152.5元；3、精神抚慰金本院酌定50000元；4、交通费本院酌定1000元，原告损失共计734970.93元。扣除被告蒋萌已支付的30000元及中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司同意赔偿的11万元，被告蒋萌还应赔偿原告各项损失594970.93元。原告主张被扶养人生活费，因原告亲属陈某已年满60周岁，属于被赡养对象，原告张祥的生活费不应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋萌于判决生效后10日内赔偿原告张祥、张中兴、张中旺、张东娜死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计594970.93元。二、驳回原告张祥、张中兴、张中旺、张东娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4650元、保全费320元由被告蒋萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年九月十六日书记员  孙西宽