河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17111号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843132X。负责人杨广伟，总经理。委托代理人齐先举，男，汉族，1993年9月25日出生，住河南省封丘县。被告薛xx，男，汉族，1966年11月11日出生，住郑州市金水区。被告闫xx，女，汉族，1967年5月28日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人张晶磊、邝靖博（实习），河南陆达律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称原告)诉被告薛xx、闫xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐先举、二被告共同委托代理人张晶磊、邝靖博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告垫付款32926.17元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日14时10分许，薛xx醉酒后驾驶闫xx名下豫Ａ×××××型号小型越野车沿中牟县官渡镇工业园区雨舟路由南向北行驶至辉煌三路交叉口时，与相对方向刘权伟驾驶的机动车发生碰撞事故，造成刘权伟、王丹受伤，薛xx负此次事故全部责任。刘权伟驾驶车辆豫BB327警号小型轿车所有人为××河××区人民检察院，河南省中牟县人民法院作出（2017)豫0122民初4360号判决和河南省郑州市中级人民法院作出（2018)豫01民终1451号判决，判决原告在交强险财产损失项下赔偿2000元，并于2018年3月29日履行完毕。受害人刘权伟向河南省中牟县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，经河南省中牟县人民法院作出（2019)豫0122民初2110号判决和河南省郑州市中级人民法院作出（2019)豫01民终13589号判决，判决原告在交强险医疗费和死亡伤残项下赔偿19,889.13元，并于2019年8月7日履行完毕。受害人王丹向河南省中牟县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，经河南省中牟县人民法院作出（2019)豫0122民初2109号判决，判决原告在交强险医疗费和死亡伤残项下赔偿11037.04元，并于2019年7月11日履行完毕。以上赔款共计32926.17元，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的。以及第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，薛xx醉酒后驾驶被保险车辆发生事故，闫xx作为被保险车辆所有人，对司机和车辆的管理不当，存在过错，且双方为夫妻关系，应当与薛xx承担连带赔偿责任。原、被告双方就该保险垫付事宜达不成一致意见。现原告根据相关规定依法提起诉讼，请求依法判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、出险代抄单、行驶证复印件各一份；证据二、二审裁定书及事故认定书各一份；证据三、中牟县人民法院和郑州市中级人民法院判决书三份及支付凭证一份；二被告辩称，1、原告应当在保险限额内优先足额承担赔偿责任，闫xx所有的豫Ａ×××××越野车在原告公司同时投保有交强险和100万商业三责险，薛xx系闫xx丈夫，其驾驶该车发生交通事故，且事故发生在保险期限内。原告在交强险内支付的费用并不是垫付抢救费用，原告在此次交通事故中赔偿的所有费用是基于原告与闫xx之间的保险合同关系以及法院作出的生效判决所应承担的保险赔偿责任及赔偿义务。是根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和便权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。截至目前被告闫xx所拥有的车辆在原告公司投保的100万商业三责险赔偿限额在此次交通事故中仅使用了230516.74元，赔偿限额并没有用完。因此原告在此次交通事故中对发生的所有赔偿费用理应根据保险合同在保险限额内优先足额赔付。在此次交通事故中原告赔偿的所有费用中答辩人作为被告无法区分也无权区分哪一部分用的是交强险限额，哪一部分用的是商业三责险限额。2、二被告不应返还原告在交强险限额内支付的32926.17元及利息。依据郑州市中级人民法院作出（2018)豫01民终1451号生效判决已认定原告的保险合同免责条款因未履行明确告知义务，免责条款未生效，其应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，且该份判决及与此次交通事故有关的其他判决中均作出原告应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任且并未确认原告在交强险限额赔付后享有追偿权。基于闫xx与原告之间的保险合同关系，在此次交通事故中的赔偿费用理应由原告优先赔付。综上所述，原告在此次交通事故中所赔付的费用并未超出闫xx所投保的保险限额，基于原告的诉讼请求无事实依据及法律依据应依法驳回其诉讼请求。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月25日，郑州市中牟县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，主要载明：豫Ａ×××××号小型越野客车，车主为闫xx。保险期间2017年2月4日至2018年2月3日。豫BB327警号小型轿车，车主为开封市顺河回族区人民检察院。道路交通事故发生经过：2017年5月16日14时10分许，薛xx饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿中牟官渡镇工业园区雨舟路由南向北行驶至辉煌三路交叉口时，由于行驶至道路左侧，与相对方向刘权伟驾驶的豫BB327警号小型轿车、侯文斌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生三车碰撞事故，事故造成三车辆损坏，豫BB327警号小型轿车驾驶人刘权伟及乘车人王丹受伤住院。造成此次事故的直接原因为：豫Ａ×××××号小型越野客车驾驶人薛xx在饮酒后驾驶机动车违反道路通行规定而造成的。薛xx承担此次事故的全部责任，刘权伟、侯文斌、王丹无事故责任。2018年2月28日,郑州市中级法院作出的（2018）豫01民终1451号民事判决书主要载明：上诉人阳光保险郑州公司因与被上诉人顺河检察院、薛xx、闫xx机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4360号民事判决，向本院提起上诉。现已审理终结。一审判决如下：一、阳光财产保险郑州公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿顺河检察院车辆损失费、车载特种设备损失费九万四千八百七十元；二、薛xx于判决生效后十日内赔偿顺河检察院评估费二千九百七十元，闫xx承担连带赔偿责任；三、驳回顺河检察院的其他诉讼请求等。本院认为部分主要载明：2017年5月16日14时10分，薛xx饮酒后驾车与刘权伟驾车、侯文斌驾车发生三车碰撞事故，事故造成三车辆损坏及刘权伟、王丹受伤住院。经郑州市中牟大队认定，薛xx承担此次事故的全部责任，刘权伟、侯文斌、王丹无事故责任，事实清楚。薛xx驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车车主为闫xx，在阳光财险郑州公司郑东新区支公司投保有机动车车第三者责任强制保险和第三者商业保险，事故发生时尚在保险期间。阳光财险郑州公司应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。阳光财险郑州公司主张因薛xx酒后驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不应承担赔偿责任，一审法院依据道路交通事故责任认定书认定薛xx系饮酒后驾车正确，且阳光采信郑州公司未提交证据证明薛xx符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项醉酒的情形，故对此本院不予支持。阳关财险郑州公司主张其已对免责条款该情形已尽到提示义务，因未提交充分证据予以证明，本院不予认定。综上所述，阳光财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回，判决如下：驳回上诉，维持原判。2019年5月22日，河南省中牟县人民法院作出（2019）豫0122民初2109号民事判决书，本院认为部分主要载明：二、关于赔偿责任的承担方式。豫Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和保额为100万元的商业三责险，本次事故发生在保险期间内，保险公司辩称薛xx饮酒后驾车，商业三责险应免责，分析认为，保险公司提供的投保单、投保人声明及保险条款等证据不足以证明其已就免责条款尽到提示义务，且（2018）豫01民终1451号生效判决已认定保险公司的免责条款未生效，故保险公司应在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿王丹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3323.65元（本次事故造成王丹、刘权伟二人受伤，其二人医疗费、住院伙食补助费、营养费损失分别为39799.61元、79947.13元，本院按照二人损失比例确定交强险医疗费用赔偿限额10000元部分赔偿王丹3323.65元、赔偿刘权伟6676.35元）。在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿王丹护理费、交通费共计7713.39元，交强险外原告的下余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费36475.96元，扣除被告薛xx、闫xx已垫付的13000元后，下余的23475.96元由保险公司在商业三责险范围内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告王丹各项损失合计34513元。原告王丹的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持等。2019年7月22日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终13589号民事判决书，主要载明：上诉人刘权伟因与被上诉人阳光财保及原审被告薛xx、闫xx机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初2110号民事判决，向本院提起上诉。现已审理终结。一审判决如下：一、阳光财产保险郑州公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘权伟各项损失80405.33元等，本院认为部分主要载明：关于上诉人所提一审计算住院伙食标准有无的问题，经查，一审案件受理后，住院伙食补助费为每天50元，原审按每天30元计算不当，应予纠正；关于上诉人二审提出护理费损失应按给其实际护理的人员，按月工资4500元计算损失的问题，经查，上诉人提交的证据不足以证明其所主张的护理人员的实际工资收入，且所主张的护理人员与上诉人之间具有特殊身份关系和义务，故原审参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算护理费适当，但应按每年39522元的标准计算，原审按每年36848元的标准计算不当，应予纠正。判决如下：一、撤销河南省中牟县法院（2019）豫0122民初2110号民事判决；二、被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告刘权伟各项损失83219.91元；三、驳回上诉人（原审原告）刘权伟的其他诉讼请求等。原告提交的2018年3月29日赔款单载明：投保人河南浩恒汽车销售有限公司，被保人闫xx，领款人开封市顺河回族区财政国库支付中心，应付金额2000，支付成功时间2018年3月29日。2019年7月11日的赔款单主要载明：投保人河南浩恒汽车销售有限公司，被保人闫xx，领款人中牟县人民法院执行局，应付金额11037.04，支付成功时间2019年7月11日。2019年8月7日的赔款单主要载明：投保人河南浩恒汽车销售有限公司，被保人闫xx，领款人中牟县人民法院执行局，应付金额19889.13，支付成功时间2019年8月7日。机动车辆保险报案记录（代抄单）主要载明：被保险人闫xx，报案人姓名薛xx，出险时间2017年5月16日，赔款金额为32926.17，结案时间2019年9月27日，赔款总计32926.17元。原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。此次事故中被告薛xx醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，承担此次事故的全部责任，原告作为肇事车辆所投保的保险公司在交强险范围内进行赔付32926.17元。原告诉请对被告薛xx追偿前述款项，于法有据，本院予以支持。原告所提交的证据不足以证明被告闫明敏霞为侵权人或对事故发生存在过错，且前述司法解释对追偿对象具有明确规定。原告对被告闫xx的追偿，于法无据，本院不予支持。原告诉请利息部分，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛xx于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内垫付款32926.17元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告薛xx承担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年九月十八日书记员 王浩翔