郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终196号上诉人（一审原告）郑州凯发工贸有限公司，住所地郑州高新开发区腊梅路64号。法定代表人邢克炎，该公司总经理。委托代理人李文俊，河南华森律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。负责人李德耀，该局局长。委托代理人王豫，该局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。负责人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。被上诉人（一审第三人）崔阿凯，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人郑州凯发工贸有限公司（以下简称凯发工贸公司）与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、一审第三人崔阿凯工伤认定及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人凯发工贸公司的委托代理人李文俊，被上诉人郑州市人社局的委托代理人王豫、赵英杰，被上诉人河南省人社厅的委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼；一审第三人崔阿凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2018年9月22日，崔阿凯到凯发工贸公司工作，从事打毛刺、处理油漆等工作，双方未签订劳动合同；2018年10月10日上午，崔阿凯受凯发工贸公司指派驾驶电动车前往位于郑州市惠济区古荥镇的厂房干活途中，骑电动车行至郑州市惠济区古荥镇向西2公里大河路处发生单方事故，路人发现后拨打“120”急救电话，120急救人员将崔阿凯送入郑州市人民医院救治，被诊断为：1．中度颅脑损伤，（1）右侧颞部脑挫裂伤、硬膜下血肿，（2）左侧颞部硬膜下及硬膜外血肿；2．左侧锁骨骨折；3．面部所发软组织挫伤。10月18日又转至郑州市骨科医院进行治疗，被诊断为：1．左锁骨粉碎骨折；2．头颅外伤；3．颅底骨折；4．硬膜外血肿。11月23日又转至襄城县人民医院进行治疗，被诊断为：左侧锁骨中段陈旧性骨折。崔阿凯向郑州市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认崔阿凯与凯发工贸公司存在劳动关系，经郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会审查，作出郑开劳仲裁字〔2018〕第404号《仲裁裁决书》，裁决驳回崔阿凯的所有仲裁申请。崔阿凯不服该仲裁，诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，2019年5月30日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初7065号民事判决，判决确认崔阿凯与凯发工贸公司自2018年9月22日起存在事实劳动关系。凯发工贸公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院的判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院后撤回上诉，2019年7月25日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终13918号民事裁定书，裁定准许凯发工贸公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年8月16日，崔阿凯向郑州市人社局提交工伤认定申请，8月26日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》分别向崔阿凯及凯发工贸公司进行送达。2019年10月24日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0030074号《郑州市工伤认定决定书》，2019年10月24、25日送达凯发工贸公司及崔阿凯。2019年11月7日，凯发工贸公司向河南省人社厅提出行政复议申请，2020年1月19日，河南省人社厅作出豫人社复议〔2019〕70号《行政复议决定书》，2020年2月6日送达凯发工贸公司，凯发工贸公司不服，提起本次诉讼，请求：1.依法撤销郑州市人社局作出的〔2019〕0030074号工伤决定；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认为：郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对崔阿凯进行工伤认定的职权。崔阿凯到凯发工贸公司处进行工作，双方的劳动关系已经由生效的民事判决书予以确认。本案争议焦点为崔阿凯受伤是否因公外出受到事故伤害所致。经查，2018年10月10日上午，崔阿凯受凯发工贸公司指派外出工作，在途中发生事故。该事实已经被生效的民事判决予以确认。崔阿凯所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。综上所述，郑州市人社局对崔阿凯所作工伤认定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法。河南省人社厅依法受理凯发工贸公司的行政复议申请后，通知郑州市人社局提交书面答复和证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。凯发工贸公司所提理由，无事实和法律依据，其诉请不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凯发工贸公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由凯发工贸公司负担。上诉人凯发工贸公司不服，上诉称：一审认定崔凯受上诉人指派外出工作，但没有相关证据证实崔阿凯系因工外出。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：1.依法撤销（2020）豫7101行初84号行政判决；2.撤销郑州市人社局作出的〔2019〕0030074号认定工伤决定；3.诉讼费由被上诉人承担。上诉人凯发工贸公司在二审审理期间向本院提交了以下证据：1.2018年9月、10月工资表；2.2018年9月、10月打卡考勤表；3.证人王某证言。被上诉人郑州市人社局辩称:上诉人与崔阿凯的劳动关系有生效民事判决予以确认，上诉人在确认劳动关系的案件中已对录音材料进行质证。上诉人在工伤认定程序中仅陈述其与崔阿凯不存在劳动关系，并未举证证明崔阿凯所受伤害为非工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人河南省人社厅辩称：河南省人社厅办理案涉行政复议案件程序合法，郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被上诉人郑州市人社局及河南省人社厅认为上诉人在工伤认定程序及本案第一审程序中均未提交上述证据，故上述证据不属于二审新证据，对其真实性不予认可。本院对上诉人在二审审理期间提交的证据认证如下：上诉人提交的上述证据系在工伤认定程序及本案第一审程序中无正当理由未提供,而在第二审程序中提供的证据，依法不属于二审新证据，本院依法不予接纳。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》有关规定,被上诉人郑州市人社局具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定,职工或其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。第十四条第（五）项规定,因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的,应当认定为工伤。一审第三人崔阿凯与凯发工贸公司的劳动关系已经由生效的民事判决予以确认。崔阿凯受伤后依据有关规定向郑州市人社局提出工伤认定申请,并提供了相关证明材料。郑州市人社局受理后依法向凯发工贸公司发出工伤认定举证通知书,凯发工贸公司在规定期限内提供的情况说明不足以证明崔阿凯受伤为非工伤。郑州市人社局对崔阿凯进行调查并制作调查笔录，对崔阿凯提供的证据进行了调查核实后,依据有关规定作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0030074号认定工伤决定书。该决定认定，2018年10月10日8时30分左右，崔阿凯受凯发工贸公司指派从公司前往位于郑州市惠济区古荥镇的厂房干活途中，骑电动车行至郑州市惠济区古荥镇向西2公里大河路处不慎摔倒后失去知觉，后被送医就诊；崔阿凯受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，予以认定为工伤。该工伤认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确,符合法定程序。被上诉人河南省人社厅在接到凯发工贸公司提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，决定维持郑州市人社局2019年10月24日作出的《郑州市工伤认定决定书》（豫郑工伤认字〔2019〕0030074号）。该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，复议程序合法。综上,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持一审判决。二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州凯发工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年九月十六日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。