辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6965号上诉人（原审被告）：白艳杰,女,1976年2月26日出生,蒙古族,住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾淑华,女,1963年2月27日出生,汉族,住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽萍，辽宁润理律师事务所实习律师。上诉人白艳杰因与被上诉人贾淑华合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。白艳杰上诉请求：1.请求依法撤销（2018）辽0106民初6916号民事判决，将本案发回重审。2.请求判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院遗漏本案被告人，故上诉人要求本案发回重审。被上诉人起诉状称，被上诉人与上诉人分别于2017年11月16日、2018年1月5日、2018年4月5日签订3份担保书，分别担保被上诉人作为投资人投资返本及保收益，2017年11月16日被上诉人作为投资人投入10万元资金到上诉人白艳杰所在公司，即中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，约定6个月返还本金，收益9000元，至今本金100000元和2018年5月收益1500元未给。所以在一审当中上诉人要求追加中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司为被告，一审法院没有支持，本案遗漏被告导致本案事实没有查清，二审中上诉人对上诉内容进行变更和补充，变更后的上诉内容如下：案涉的同一借款行为已因涉嫌非法吸收公众存款罪被有关部门刑事立案，上诉人白艳杰被列为犯罪嫌疑人采取了取保候审的刑事强制措施。根据民刑交叉类案件先刑后民原则，本案应撤销一审判决，直接裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。案涉的同一借款行为本身已涉嫌非法集资类犯罪，上诉人白艳杰作为犯罪嫌疑人，上诉人白艳杰被刑事拘留后因尚在妊娠期被取保候审。因同一事实存在民刑交叉，贵院应适用上述法律规定裁定驳回起诉。综上，贵院应当撤销一审判决，直接裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资类犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此上诉人向贵院提起上诉，请求二审法院查清本案全部事实，依法支持上诉人的上述请求，维护上诉人的合法权益。贾淑华辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人作为连带责任担保人应承担被上诉人的投资款，应向被上诉人给付。贾淑华向一审法院起诉请求：1.依法判令白艳杰返还贾淑华投资本金25万元；2.本案诉讼费由白艳杰承担。一审法院认定事实，2017年10月6日，贾淑华经白艳杰（系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司辽宁分公司副总经理）介绍，向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司投资10万元，贾淑华与白艳杰签订担保书一份，约定贾淑华投资的10万元期限自2017年10月6日至2018年4月5日，分六期返收益，每期收益1500元，合计9000元。如中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司未按此协议给付贾淑华本金及各期收益，白艳杰承担贾淑华的本金及收益。当日，贾淑华向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司转款10万元。2018年4月5日该笔投资到期后，贾淑华又以该10万元投资款向白艳杰中联硅谷公司转投资10万元，贾淑华与白艳杰签订担保书一份，约定贾淑华投资的10万元期限自2018年4月5日至2018年10月4日，分六期返收益，每期收益1500元，合计9000元。如中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司未按此协议给付贾淑华本金及各期收益，白艳杰承担贾淑华的本金及收益；2017年11月16日，贾淑华经白艳杰介绍向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司投资10万元，贾淑华与白艳杰签订担保书一份，约定贾淑华投资的10万元期限自2017年11月16日至2018年5月15日，分六期返收益，每期收益1500元，合计9000元。如中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司未按此协议给付贾淑华本金及各期收益，白艳杰承担贾淑华的本金及收益。当日，贾淑华向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司转款10万元；2018年1月15日，贾淑华经白艳杰介绍，向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司投资5万元，贾淑华与白艳杰签订担保书一份，约定贾淑华投资的5万元期限自2018年1月15日至2018年7月14日，分六期返收益，每期收益750元，合计4500元；如中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司未按此协议给付贾淑华本金及各期收益，白艳杰承担贾淑华的本金及收益。当日，贾淑华向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司转款5万元。另查，贾淑华未与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司签订定项投资理财协议。一审法院认为，本案双方争议的焦点为白艳杰与贾淑华签订的担保书其性质为一般保证还是连带责任保证。根据我国担保法相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案贾淑华与白艳杰签订的担保书，系双方之间的约定，并没有中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的认可，且白艳杰不能提供贾淑华与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司签订定向投资理财投资协议的证据，故可以推定，贾淑华向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司投资完全是出于白艳杰的推荐以及担保承诺，是基于对白艳杰承诺承担保证责任的信任才做出的投资决定，应认定白艳杰的保证性质系连带保证责任，故贾淑华可以直接向白艳杰主张权利。根据我国合同法的相关法律规定，合同成立后，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任。本案因中联硅谷公司未按约定期限向贾淑华支付收益，并经贾淑华向白艳杰主张权利后仍未履行，故贾淑华有理由相信对以后的还款义务在履行期限届满时亦无法履行(截止本案开庭审理前,贾淑华的投资款及收益仍未收回)，故贾淑华向白艳杰主张全部投资的连带还款责任合理合法，一审法院依法予以支持。对于白艳杰请求追加中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司为白艳杰的申请，相关法律规定在连带保证责任情形下，债权人有权选择仅起诉连带保证责任人，且贾淑华不同意追加主债务人参加诉讼，故白艳杰请求追加主债务人作为白艳杰参加诉讼的申请依据不足，一审法院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、第九十条之规定，判决如下：一、被告白艳杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾淑华投资款250000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1845元，由被告白艳杰承担（原告已预交，由被白艳杰直接给付原告）。本院二审审理期间，白艳杰围绕其上诉请求依法提交了1份证据，沈阳市公安局北站地区分局取保候审决定书，复印件。用于证明：上诉人因案涉的同意借款行为作为犯罪嫌疑人已被采取取保候审的刑事强制措施，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司沈阳分公司涉嫌非法吸收公众存款案。本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体认定如下：本院依法组织各方当事人予以质证。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。本院另查明，案涉的同一借款行为本身已涉嫌非法集资类犯罪，上诉人白艳杰及被上诉人中联公司已经作为共犯被列为犯罪嫌疑人，上诉人白艳杰被刑事拘留后因尚在妊娠期被取保候审。白艳杰及中联公司已经被公安机关以非法吸收公众存款罪立案处理，二审期间处于检察院审查公诉阶段中。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众性经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。本案中，贾淑华属于受害人，白艳杰及中联公司已经被公安机关以非法吸收公众存款罪立案处理。本案二审审理期间，白艳杰及中联公司涉嫌非法吸收公众存款案处于检察院审查公诉阶段中，贾淑华以与刑事案件相同的事实向人民法院提起民事诉讼，依法应当裁定驳回起诉。因此，本院依法撤销一审判决，裁定驳回贾淑华的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6916号民事判决；二、驳回贾淑华的起诉。一审案件受理费5050元，退回贾淑华；保全费1845元，由贾淑华负担；二审案件受理费5050元，退回白艳杰。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年九月二十五日书记员 白欣鹭