文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20280号原告：余素蓉，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：向韬，男，1995年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余素蓉（原告向韬之母），住重庆市巴南区。被告：向天刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：向正文，男，1940年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘照芳，女，1944年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：向正文（被告刘照芳之夫），住重庆市巴南区。原告余素蓉、向韬与被告向天刚、向正文、刘照芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日、12月9日、12月11日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序于2020年8月12日、9月11日公开开庭审理了本案。原告余素蓉、向韬到庭参加诉讼，被告向天刚的委托诉讼代理人万勇、被告向正文并作为被告刘照芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余素蓉、向韬向本院提出诉讼请求：1.判决向天刚（户）名下位于重庆市巴南区接龙镇马路村杨家坝组262号的房屋南面两间一楼一底、西北面一间一楼一底由二原告分得；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余素蓉与被告向天刚原系夫妻关系，原告向韬系二人婚生子。婚后于1999年共同修建位于重庆市巴南区接龙镇马路村杨家坝组262号砖木结构房屋一套（房地产权证：J202房地证2013字第XXX377号，建筑面积172.8㎡、土地使用面积86.4㎡），现登记于被告向天刚名下。原告余素蓉与被告向天刚因感情破裂于2010年10月22日离婚。农村宅基地房屋的所有权人应当以有关部门核准的立基人口为所有权人，根据农村宅基地使用权审核表所记载的立基人口为3人即二原告与被告向天刚，因双方未约定按份共有，应按等分原则处理，各共有人应享有1/3的份额。现被告拒绝协助原告办理产权变更登记，原告遂诉至法院诉请如上。被告向天刚辩称，不同意原告诉请。申请房屋改建是按照六人份额申请，六人包括向天刚、余素蓉、向韬、向正文、刘照芳、向国昌。房屋宅基地是向正文的，房屋系原址改建。原告向韬不是本案适格主体，建房时其年仅4岁，未对家庭共有财产的形成尽义务，故不是共有人。被告向正文、刘照芳辩称，不同意原告的分割方式。房屋是向正文、刘照芳的，不应该分割。等过世后由向韬、向天刚分。本院经审理查明：原告余素蓉与被告向天刚原系夫妻关系，双方于1994年4月15日登记结婚，1995年8月17日生育原告向韬。被告向正文、刘照芳系被告向天刚之父母。1991年7月27日，向正文（户主）农村土地承包经营户取得位于巴南区接龙镇马路村杨家坝组两处土地的集体土地建设用地使用证，证号分别为巴接小集建（91）字第1147号、巴接小集建（91）字第1148号。1991年8月30日向正文与二子向天刚、向天勇第一次分家时，将两处土地所建老房子、保管室分别分给向天刚、向天勇，并约定保管室外新建房屋两间的前面一间搭给老房子，材料、建房费用由二子各负担一半，其生老死葬由二子负责。1996年9月27日调整原分家方案，保管室及原有的条石、清砖、房料由向天勇所有，原分老房子及木料、猪圈归向天刚所有，二子建房由老的每人给五仟元，二老在向天勇的房子居住房权属向天勇，若差钱粮由二子提供。向国禄、向国福与被告向正文之父向国昌系兄弟关系。向国福去世后，经亲属间于1998年6月22日、1999年4月10日两次协商，将向国福的房子猪圈地基让给向正明之子向前建房，向正伟、向正明（二人均系向正文兄弟）各半边屋让给向正文之子向天刚建房；向国禄的生养死葬由向正文、向正明负担，向国禄死后其房子由向正明、向正文各分半间，为方便建造居住，二人进行调换由向天刚改建，房子建造好后要给向国禄居住。1999年8月18日，向天刚取得巴南区（99）字第XX73号《重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证》，证载在籍农业人口数为6，批准用地面积100㎡，其中建筑占地100㎡，改建100㎡，1999年10月利用向正文家庭户原宅基地、向正伟转让宅基地及与向正明调换宅基地对房屋进行了改建。2010年7月28日，向天刚申请办理了农村房地产权证遗留问题审批。同年10月22日，向天刚、余素蓉在巴南区民政局协议离婚。2013年7月3日，向天刚（户）取得案涉房屋J202房地证2013字第XXX377号房地产权证，证载建筑面积172.8㎡、土地使用面积86.4㎡。该房屋共二层六间，每层各有三间，房屋西北面第一、二层为楼梯间。另查明，申请建房时，向天刚、余素蓉、向韬、向国昌、刘照芳、向正文的户籍均登记在向正文同一户口薄下，上述六人均共同居住在涉案房屋。向国昌去世后，被告向正文、刘照芳一直与向天刚共同生活于涉案房屋。再查明，向国昌、石生禄系被告向正文父母，二人共生育向正明、向正文、向正群、向正林、向正伟、向正玉、向正芳七子女。向国昌于2001年去世，其妻石生禄及父母均先于向国昌去世。审理中，向正明、向正伟、向正群、向正林、向正玉、向正芳均表示放弃对向国昌遗产的继承，将继承份额让与向正文。记表、重庆市公安局巴南区分局接龙派出所询问笔录、勘验检查笔录、勘验检查情况分析报告、治安调解协议书、上述事实，有原、被告的陈述、J202房地证2013字第XXX377号房地产权证、集体土地建设用地使用证、《重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证》、分家协议、离婚协议书、土地房屋权属登记卡、常住人口登记表、常住人口登记卡、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，案涉房屋房地产权证上的权利人虽登记在被告向天刚（户）名下，但该房屋系村镇房屋，在该房屋的《重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证》中明确载明在籍农业人口数为6人，根据申请修建该房屋时的户籍登记及家庭成员共同居住生活的实际情况，二原告、三被告及向国昌均为该户成员，六人经依法审批取得建设用地许可，应为涉案房屋共有人。因二原告、三被告、向国昌具有家庭关系，且双方对共有的案涉房屋未明确是按份共有还是共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，案涉房屋应为二原告、三被告及向国昌共同共有。现余素蓉、向韬请求分割涉案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，余素蓉与向天刚离婚的情形为请求分割房屋的重大理由，原告余素蓉、向韬有权要求分割涉案房屋。对共有房屋的分割，共有人没有协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，综合考虑共有人的贡献大小、房屋结构、实际使用状况及向国昌继承人向正明、向正伟、向正群、向正林、向正玉、向正芳放弃继承的情况，本院认为由原告余素蓉、向韬分得涉案房屋第二层南面两间及第一、二层西北面楼梯间较为适宜，对于其超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，判决如下：一、向天刚（户）名下位于重庆市巴南区接龙镇马路村杨家坝组262号的住宅房屋一套（房地产权证：J202房地证2013字第228377号，建筑面积102.12㎡）由原告余素蓉、向韬共同分得该房屋第二层南面两间及第一、二层西北面的楼梯间（该楼梯间被告向天刚可共同使用），由被告向天刚分得该房屋第一层、二层东北面两间，由被告向正文、刘照芳共同分得该房屋第一层南面两间；二、驳回原告余素蓉、向韬的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告余素蓉、向韬与被告向天刚、向正文、刘照芳各负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  彭太容人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年九月十四日（院印）书 记 员  周维娜