安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1131号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。 负责人:陈爱武，该公司经理。 委托诉讼代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢敏，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈守东，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险宣城支公司）因与被上诉人卢敏、陈守东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院(2019)皖1822民初3127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现审理终结。 平安保险宣城支公司上诉请求：改判一审判决中的111896.13元为105853.6元（争议金额6042.53元）。事实和理由：陈守东在事故发生后未依法采取措施，驾驶被保险车辆离开现场，此属于商业险责任免除情形，陈守东驾驶车辆驶离现场，以致保险公司无法核实事故发生时其驾驶状态；作为保险公司已经对投保人完成了提示和说明义务； 卢敏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈守东辩称，一、根据广德市公安局交通管理大队出具的事故责任认定书，陈守东不属于交通肇事逃逸；上诉人未在法定期限内提起行政复议，也没有证据推翻该认定，而要求陈守东在不知情情况下采取措施救助伤员，不具备期待可能性。二、其确实给了卢敏垫付医药费15000元，其中10000元由其女儿陈环给卢敏的女儿彭娇，后卢敏出院又将5000元现金给卢敏的丈夫彭志新，请求二审依法予以认定。 卢敏向一审法院起诉请求：判令各原审被告赔偿其各项损失203562.53元。 一审查明事实：2017年12月28日17时25分，陈守东驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型面包车，由北向南沿广卢路行驶至广卢路0公里300米路段时，与同向右侧由卢敏驾驶电动自行车发生刮擦，致电动自行车倒地后，皖Ｐ×××××小型面包车脱离现场，造成卢敏受伤及电动车受损，皖Ｐ×××××小型面包车不在事故现场的道路交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队认定：陈守东承担事故全部责任，卢敏不承担事故责任。同时该事故认定书认为，陈守东驾驶小型面包车，在雨天视线不良，未注意观察道路车辆通行的情况下，并线时与同向右侧由卢敏驾驶电动自行车发生刮擦，导致事故的发生。经查实，驾驶员陈守东在事故发生后，因雨天影响，在不知情的情况下脱离现场，不属于肇事逃逸。卢敏受伤后即被送往广德市人民医院住院治疗，共计住院39天，后又前往湖州市中心医院进行检查治疗，共计支付医疗费12172.53元。事故发生后，平安保险宣城支公司垫付了医疗费10000元，陈守东垫付了5000元。2019年5月10日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为卢敏因交通事故致颅脑损伤，评定其误工期限（含住院）为8个月，护理期限（含住院）为2个月，营养期限为2个月。2019年5月15日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见认为卢敏因颅脑多发损伤（右侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；与2017年12月28日的外伤系直接因果关系。原告共计支付鉴定费4300元。陈守东驾驶的皖Ｐ×××××小型面包车登记所有人为其本人，该车辆在平安保险宣城支公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险100万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期内。 一审另查明，平安保险宣城支公司对卢敏的伤残等级和三期有异议，提出重新鉴定申请，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对卢敏的伤残等级和三期进行重新鉴定。2019年12月19日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见认为卢敏符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。卢敏的误工期共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日为宜。平安保险宣城支公司为本次鉴定支付鉴定费4300元。安徽省2018年度全年城镇居民人均可支配收入为34393元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，日工资为123.48元；农、林、牧、渔业的年平均工资为41274元，日工资为113.08元。 一审法院认为:在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定陈守东负事故全部责任，卢敏不负事故责任，当事人对此无异议，故本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。陈守东的过错行为造成卢敏受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。陈守东驾驶的皖Ｐ×××××小型面包车在平安保险宣城支公司投有交强险及第三者责任保险，根据法律规定平安保险宣城支公司应对卢敏受伤造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；卢敏的损失超过交强险范围的部分，由平安保险宣城支公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内根据责任划分承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。 对卢敏合理损失的确认：一、其诉请医疗费12172.53元、住院伙食补助费39天×30元＝1170元。二、营养费为90天×30元＝2700元、护理费90天×123.48元＝11113.2元、误工费180天×113.08元＝20354.4元、伤残赔偿金34393元×20年×10％＝68786元、精神抚慰金5000元。三、对于鉴定费，由于重新鉴定意见改变了原来鉴定意见认定的伤残等级和三期，故卢敏支付的鉴定费与平安保险宣城支公司支付的重新鉴定费，由双方各自承担。对于交通费，卢敏未能提供相应的交通费发票，但考虑到其住院治疗确实发生了交通费，酌定交通费600元。卢敏的各项合理损失为121896.13元。由于陈守东驾驶的车辆在平安保险宣城支公司投有交强险及第三者责任保险100万元，且投有不计免赔险，陈守东承担事故全部责任。上述各项损失未超过交强险和商业三者险的保险限额，故平安保险宣城支公司对上述损失应全部予以赔偿，扣除其已经垫付的10000元，仍需赔偿卢敏各项损失111896.13元。对于陈守东垫付的5000元，卢敏应当予以返还。陈守东辩称其垫付了15000元（其中5000元系支付给卢敏的丈夫彭志新、10000元系通过其女儿支付给其女儿彭娇），一审法院庭后依法对彭志新和彭娇进行了询问，彭志新承认收取支付5000元的事实，彭娇否认收取陈守东10000元的事实。由于陈守东未能提供充分的证据予以证明，故暂认定彭志新承认收取5000元。对于平安保险宣城支公司辩称陈守东驾驶车辆驶离事故现场，商业险不予赔偿的意见。广德市公安局交通管理大队出具的事故责任认定书认定陈守东在事故发生后，因雨天影响，在不知情的情况下脱离现场，不属于肇事逃逸。故平安保险宣城支公司认为商业险免赔的意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决一、平安保险宣城支公司于判决生效之日起十日内支付卢敏各项经济损失111896.13元（开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××86）；二、卢敏从本判决第一项的赔偿款中返还陈守东垫付款5000元；三、驳回卢敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元（卢敏已预交），由卢敏负担1610元，陈守东负担2740元。 二审中，当事人未向本院提举新的证据，经对一审证据审查并结合各方当事人陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点为，平安保险宣城支公司是否应当承担商业险部分的赔付责任。根据广德市公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书，陈守东在事发时因客观情况（雨天、视线问题）对两车辆的刮蹭情况并不知情，故不属于未采取措施离开现场的行为；保险公司在无相反证据足以推翻该认定的情形下，该事故认定书应当作为有效证据予以采信。故对其上诉请求不予支持。另，对于陈守东提及对其所垫付医药费数额存在异议并请求一并处理的问题，因其未对此提出上诉，其可待完善相关证据后另行主张权利。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审预收案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡征 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年九月十四日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……