安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终2922号上诉人（原审被告）：丁超生，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：宋鹏飞，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人丁超生因与被上诉人宋鹏飞土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁超生、被上诉人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁超生上诉请求：1.撤销（2020）皖1622民初3753号、2014亳民一终字第00013号、2013蒙民一初字第782号判决，依法支持丁超生诉讼请求，赔偿火灾后造成的损失共计人民币204880元及利息；2.四次全部诉讼费用，由宋鹏飞承担。事实和理由：2008年丁超生与宋鹏飞签订协议后，丁超生东拼西凑，亲戚朋友借钱，花7-8万块钱，将近一年的时间，才建成了这个冬暖棚，种了两年，就被宋鹏飞无情地纵火，烧得倾家荡产，付债累累，生活难以养家糊口，看不到一点希望，每天奔波在公安、消防、亳州信访，直至2014年5月28日还在中级人民法院打着官司。2011年冬季满棚盛果期的西红柿，被宋二黑与宋连东放火烧了，为了维护现场，将近一年都无人破案，公安机关与消防队不作为，不去控制现场放火犯，又一年多的时间，消防队让放弃刑事案件，认定民事交给法院。经亳州市中级人民法院2014亳民一终字第00013号判决书判决后，至今宋鹏飞都没履行完判决，导致丁超生一直不能恢复生产，造成严重损失，住在危房中。所以从2011年至2018年6月7日期满，丁超生就不应该付给宋鹏飞租金，并且宋鹏飞还要把2011年的地租退给丁超生，因2011年的收成被宋鹏飞放火烧了，不能修复冬暖大棚的功能，土地对丁超生来说就没有利用价值，从放火烧了冬暖大棚时土地就属于宋鹏飞了，所以从2012年3月26日合同就作废了，否则宋鹏飞得赔偿丁超生2011年至2018年的冬暖棚的效益损失。合同满期后与丁超生就无关了，更不能给租金，冬暖棚因多年失修现已没了，宋鹏飞要赔偿丁超生建冬暖大棚的损失8万元、西红柿115920元、丁言信地租8960元。为保护受害人的合法权益，特据实上诉，请求中级人民法院驳回一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，判决宋鹏飞实际赔偿204880元及利息。宋鹏飞辩称，一、宋鹏飞与丁超生于2008年6月7日签订的土地租赁协议，是双方真实意思表示，租赁协议内容合法有效。协议中双方约定租赁期限为10年，截止2018年6月7日，丁超生仅支付租金至2011年度，尚拖欠7年土地租金。土地租赁协议到期后，丁超生仍然占用宋鹏飞土地不予返还，也不支付租金，到期后的土地租金按市场价每亩租金1000元计算，共拖欠土地租金15400元，该客观事实己经清楚查明。因此，一审法院依据客观事实所作出的判决合法公正。二、丁超生冬暖棚被烧一案早己审理终结，且不属于同一法律关系，上诉理由不能成立。针对丁超生所述冬暖棚被烧的财产损害赔偿责任纠纷，其早在2012年诉至蒙城县人民法院，并于2014年经过亳州市中级人民法院的审理已作出了终审判决。宋鹏飞也依据判决履行了大部分赔偿义务，后因丁超生延期支付土地租金，余款在执行过程中法官予以调解，希望双方和解，因其不同意而无果。之后租期到期后宋鹏飞曾几次找丁超生要求其返还土地，却被其拒绝（有电话录音为证），无奈之下才通过法律途径解决。此次诉讼是基于租赁合同纠纷而提起，法律关系不同，也分属不同的案由，两起诉讼为两个独立的诉讼，法律上并没有任何关联。而丁超生一直用己审结的案件来扰乱本案的审理，实则是为了混淆本案的事实，妨碍法院依法审理。丁超生在上诉状中反复提及其冬暖棚被烧损坏，并且强调其冬暖棚被烧系宋鹏飞指使他人故意纵火导致的。该说辞没有任何证据加以证明，纯属丁超生自己的肆意揣测。综上，宋鹏飞认为一审判决认定事实清楚，采信证据正确，丁超生所主张的上诉理由无理无据。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，以维护宋鹏飞的合法权益。宋鹏飞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令丁超生归还租赁土地并支付土地租金15400元；2.诉讼费由丁超生承担。一审法院认定事实如下：2008年6月7日，宋鹏飞、丁超生签订租赁协议一份，约定丁超生从宋鹏飞处租赁土地2.8亩，每亩500元，租赁期限从2008年6月7日至2018年6月7日。丁超生已支付2008年6月7日至2011年6月7日三年的租金，尚欠七年租金9800元未付。另查明：丁超生租赁期间大棚失火损失亳州市中级人民法院已于2014年5月28日作出（2014）亳民一终字第00013号民事判决。一审法院认为，双方签订的土地租赁协议是真实意思表示，不违反有关法律强制性规定，合法有效。丁超生尚欠宋鹏飞七年土地租金9800元，丁超生应当支付。2018年6月8日至2020年6月8日土地租金按市场价计算，每亩1000元，2.8亩一年2800元，两年共计5600元，丁超生应当支付。土地租金合计15400元。土地租赁期限已满，宋鹏飞要求丁超生返还土地的请求应当得到支持。丁超生要求赔偿损失，与本案没有关联性，可以依据生效判决执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、丁超生于本判决生效十日内退还宋鹏飞位于蒙城县漆园办事处北城社区2.8亩的土地；二、丁超生于本判决生效十日内给付宋鹏飞土地租金15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由丁超生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：丁超生二审提交的1.租赁协议复印件一份，证明协议中约定宋鹏飞在丁超生承包期内不得干涉丁超生的正常生产，宋鹏飞把丁超生的蔬菜大棚烧了已经违约，合同不生效了，租金丁超生不应当支付，对该租赁协议真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。2.照片一张，证明合同解除，宋鹏飞自己不去种地，因该份证据无法证明系案涉土地，且达不到其证明目的不予认定。宋鹏飞二审提交新证据为宋鹏飞与丁超生通话录音一份，证明丁超生一直未支付宋鹏飞土地租金，宋鹏飞多次索要，丁超生一直未归还土地。丁超生认可该录音的真实性，本院对该证据予以认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：丁超生是否应当支付宋鹏飞租金，一审判决是否正确。双方签订的土地租赁协议约定租期暂定为10年，有效期自2008年6月7日起至2018年6月7日止，每年租赁土地费1400元（每亩每年500元）。丁超生上诉主张宋鹏飞2012年3月26日将其蔬菜大棚烧毁，已经违约，合同终止，不应当支付剩余租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。丁超生并未举证证明合同租赁期内存在上述法定情形，因此，其主张案涉土地租赁协议已于2012年3月26日自然终止的主张于法无据,本院不予采纳。丁超生应当按照协议约定，支付宋鹏飞土地租赁期内的剩余七年租赁费用8400元。土地租赁协议到期后，丁超生未返还宋鹏飞案涉土地，理应按市场价每亩租金1000元支付到期后的土地租金，一审对此认定及计算数额并无不当。关于丁超生要求宋鹏飞赔偿其租赁期间大棚失火造成的损失，因与本案不是同一法律关系，且已由亳州市中级人民法院2014年5月28日作出（2014）亳民一终字第00013号民事生效判决，丁超生可以依据生效判决申请执行。综上所述，丁超生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人丁超生负担。本判决为终审判决。审判长  张贝贝审判员  周甜甜审判员  王肖红二〇二〇年九月二十一日法官助理欧阳萍书记员刘标