河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14143号原告（申请执行人）：李怀卿，男，汉族，1962年5月1日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：陈莹莹，河南周运昌律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告（第三人）：高红垒，男，汉族，1973年5月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告（第三人）：常涛，男，汉族，1978年8月21日出生，住河南省滑县。被告（第三人）：徐际军，男，汉族，1975年11月10日出生，住郑州市管城回族区。被告高红垒、常涛、徐际军共同委托诉讼代理人：**飞，河南衡中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（第三人）：楚玉琴，女，汉族，1964年5月19日出生，住河南省长葛市。被告（第三人）：刘肖飞，男，汉族，1986年12月13日出生，住郑州市金水区。第三人（被执行人）：河南玖誉通网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区农业南路与众意西路交叉口紫金苑小区2栋1单元5楼西户，统一社会信用代码：91410100MA459X6M62。法定代表人：楚玉琴，执行董事。原告李怀卿诉被告高红垒、常涛、徐际军、楚玉琴、刘肖飞，第三人河南玖誉通网络科技有限公司（以下简称河南玖誉通公司）执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李怀卿的委托诉讼代理人周喜豪、陈莹莹，被告高红垒、常涛、徐际军的共同委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼，被告楚玉琴、刘肖飞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怀卿的诉讼请求为：1、依法撤销郑州高新区法院（2019）豫0191执异793号执行裁定书；2、依法追加被告高红垒、常涛、徐际军、楚玉琴、刘肖飞为（2019）豫0191民初17971号民事判决书一案的被执行人。事实与理由：原告与被告河南玖誉通网络科技有限公司（以下简称“玖誉通公司”）服务合同纠纷，以（2019）豫0191民初17971号民事判决书结案。该判决在执行过程中，因该公司名下无财产可供执行，造成终结本次执行程序。经查，该公司申请成立于2018年5月16日，股东（××）为高红垒、徐际军、刘肖飞，注册资本100万元（其中高红垒出资30万元、常涛出资25万元、徐际军出资25万元、刘肖飞出资20万元），为认缴出资。2018年6月29日，该公司变更登记，股东变更为楚玉琴、刘肖飞、注册资本为5亿元（其中楚玉琴出资2.55亿元、刘肖飞出资2.45亿元），二人的出资均为认缴方式。以上出资均没有有关部门的验资报告，出资不实，造成该公司无资产和生效的法律文书无法执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的××为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”依据该规定，本案原告申请追加楚玉琴、高红垒、常涛、徐际军、刘肖飞为被执行人，应当依法予支持。但郑州高新区法院（2019）豫0191执异793号执行裁定书同样适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，却作出了与该《规定》大相径庭的执行裁定书。综上，特提起执行异议之诉，请查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告高红垒、常涛、徐际军辩称，1、原告诉请的执行异议之诉不能成立，缺乏事实及法律依据，应依法驳回对被告高红垒、常涛、徐际军为被执行人的诉请。在答辩人高红垒、常涛、徐际军与被答辩人不存在事实上与法律上的关系，答辩人高红垒、常涛、徐际军设立公司后并未实际运营，并且在其三人担任股东时无任何债权债务，2018年6月29日，本案被告楚玉琴、刘肖飞受让该公司的全部股份并将公司的注册资本变更为5亿元，并依法在市场监督部门办理了变更登记，之后在公司经营管理过程中，产生的债务应当由被告公司承担，与答辩人高红垒、常涛、徐际军没有任何关系，依据公司法及相关法律司法解释的规定，答辩人股东身份在变更登记以后既不是公司股东，因此产生的债务不承担任何法律责任；2、答辩人认为根据法律规定，股东、出资人应当为公司工商登记的股东，并不包括变更登记之前的原股东，并且被答辩人所主张的债权发生在变更登记之后，因此答辩人认为，被答辩人追加答辩人为被执行人缺乏事实依据及法律依据，应依法予以驳回其诉请；3、本案原告与第三人公司之间产生的债权债务关系权利义务主体非常明确，而原告已经向法院申请执行，答辩人认为本案原告在未向法院诉请确认公司法人人格否认诉讼之前，不能依法追加公司股东作为被执行人承担相应的责任。综上，被告所提执行异议之诉缺乏事实及法律依据，应依法驳回，维持本院作出的（2019）豫0191执异793号民事裁定书。被告楚玉琴、刘肖飞未答辩，未出庭。经审理查明：李怀卿申请执行河南玖誉通公司服务合同纠纷一案，本院2019年7月27日作出（2019）豫0191民初17971号民事判决书，判决被告河南玖誉通公司退还原告李怀卿保证金、管理费共计11万元。判决书确定的债务形成于2018年12月27日。本院于2019年10月8日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执15052号。执行过程中，因被执行人河南玖誉通公司名下暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后，申请执行人李怀卿以被执行人河南玖誉通公司股东以未出资为由，向本院提出申请，申请追加高红垒、常涛、徐际军、楚玉琴、刘肖飞为（2019）豫0191执15052号案件的被执行人，本院于2020年8月11日作出（2019）豫0191执异793号裁定书，裁定驳回申请执行人李怀卿的追加请求。李怀卿不服该裁定，提起本案诉讼。河南玖誉通公司于2018年5月17日注册成立，注册资本为100万元，法定代表人高红垒，其中股东高红垒认缴出资30万元，常涛认缴出资25万元，徐际军认缴出资25万元，刘肖飞认缴出资20万元。2018年6月29日，高红垒与楚玉琴签订股权转让协议，将30%的股权，30万元的出资额转让给楚玉琴，于当日完成。同日，常涛与楚玉琴签订股权转让协议，将25%的股权中21万元出资额转让给楚玉琴，于当日完成。同日，徐际军与刘肖飞签订股权转让协议，将25%的股权，25万元的出资额转让给刘肖飞，于当日完成。同日，常涛与刘肖飞签订转让协议，将25%股权中的4万元出资额转让给刘肖飞，于当日完成。同日，法定代表人由高红垒变更为楚玉琴，注册资本由100万元增至5亿元，由楚玉琴占51%，认缴出资2.55亿元，刘肖飞占49%，认缴出资2.45亿元，于2048年12月31日前实缴完毕。以上事实有原告李怀卿提交的工商登记档案复印件、转让协议、公司章程等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的××为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人河南玖誉通公司股东的出资方式均为认缴出资，在被执行人河南玖誉通公司财产不足以清偿债务的情况下，现股东赵玉琴、刘肖飞的出资义务应加速到期，因此，原告申请追加赵玉琴、刘肖飞为被执行人，在未出资范围内对公司欠付原告债务承担补充赔偿责任，理由成立，本院予以支持。被执行人河南玖誉通公司原股东高红垒、常涛、徐际军于2018年6月29日转让了全部股权，该公司对本案原告李怀卿所负产生于在此之后的2018年12月27日，因此，高红垒、常涛、徐际军在系河南玖誉通公司股东期间尚未出现需加速出资义务到期的情形，其认缴出资的期限利益应当受到保护，其转让股权后亦不负有对公司出资的义务，故原告申请追加该三原股东为被执行人，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加楚玉琴、刘肖飞为（2019）豫0191执15052号案件被执行人，分别在2.55亿元、2.45亿元范围内对（2019）豫0191民初17971号民事判决书确定的河南玖誉通网络科技有限公司债务承担补充赔偿责任；二、驳回原告李怀卿的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告楚玉琴、刘肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  王玉秦人民陪审员  马 宁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王萌珂