重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终183号 上诉人（原审原告）贺启美，女，汉族，生于1972年2月1日，住重庆市开州区。 委托代理人段吉海（特别授权），男，汉族，生于1967年6月6日，住重庆市开州区，贺启美系其弟媳。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。 法定代表人袁德华，局长。 委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。 委托代理人张艳，系该局职工。 原审第三人重庆立达服装有限公司，住所地：重庆市开州区赵家街道东浦大道412号1、2幢，统一社会信用代码：915002345699384079。 法定代表人王进山，总经理。 委托代理人唐超凡（特别授权），重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。 上诉人贺启美因与被上诉人重庆市开州区人力资源和社会保障局（以下简称开州人社局）、原审第三人重庆立达服装有限公司（以下简称立达服装）行政撤销纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，2011年8月至2019年10月期间，贺启美系立达服装的合同工，从事服装制造工作。2015年6月至2019年10月期间，立达服装为贺启美参加了社会保险并依法缴费。2019年10月31日，贺启美与立达服装签订了解除终止劳动关系协议书，按照该协议，立达服装支付15300元作为经济补偿金、待通知金以及其他一切补偿，贺启美放弃针对立达服装的全部权利，贺启美在该协议上签字捺印。2019年12月18日，贺启美向开州人社局投诉，要求补缴2011年8月至2015年5月期间的社会保险费。开州人社局接到贺启美的投诉后，对贺启美的投诉材料进行了审查并调查了贺启美的社会保险参保信息。2019年12月20日，开州人社局对贺启美作出3号告知，对贺启美的投诉事项不予受理。贺启美不服，起诉至原审法院，请求撤销开州人社局作出的3号告知并判令开州人社局在法定期限内对贺启美的投诉事项重新作出处理。 原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。开州人社局作为开州区人民政府劳动保障行政部门，主管开州行政区域内的劳动保障监察工作，有权处理辖区内的劳动保障监察类投诉事项。本案争议焦点是开州人社局作出的3号告知是否应撤销？社会保险法第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”；第五十九条第一款规定：“社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”；第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第二条规定：“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例”。第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收”；第二十九条规定：“省、自治区、直辖市人民政府根据本地实际情况，可以决定本条例适用于本行政区域内工伤保险费和生育保险费的征收、缴纳”。《重庆市社会保险费征缴处罚办法》第三条规定：“各级地税局负责本行政区域额内的社会保险费征缴工作，依法监督检查迟延缴纳社会保险费的单位和个人”。《重庆市工伤保险实施办法》第四十九条规定：“市、区县(自治县)地方税务机关按照《社会保险费征缴暂行条例》(国务院令第259号)规定，负责工伤保险费的征收，对用人单位在缴纳工伤保险费过程中的违法行为依法查处”。《重庆市职工生育保险登记和生育保险费暂行办法》（渝劳社发〔2005〕35号）第三条第二项规定：“区县（自治县、市）地方税务机关负责生育保险费的征收”。根据前述规定，开州辖区内的社会保险费的征收机构系税务机关，征收机构在社会保险经办机构核定缴费金额的情况下征收社会保险费，开州人社局作为劳动保障行政部门，不是社会保险费征收机构。本案贺启美投诉的权益被侵害事实是立达服装在2011年8月至2015年5月期间未为其缴纳社会保险费，其请求事项为要求补缴2011年8月至2015年5月的社会保险费，现有的证据显示立达服装于2015年6年为贺启美参加了社会保险申报登记并足额缴纳了其参保期间的社会保险费，对于贺启美主张补缴的2011年8月至2015年5月的社会保险费，无用人单位申请补缴的证据，更没有社会保险经办机构核定的应缴纳数额，社会保险费征收机构也会因无征收依据而无法启动征收程序。根据社会保险法第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，开州人社局是在社会保险经办机构、征收机构启动征收程序后，用人单位仍不缴纳情况下启动劳动保障监察程序。贺启美在征收程序未启动的情况下，直接投诉要求开州人社局责令补缴，其投诉基础条件不具备，开州人社局按照《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第七项“法律、法规规定可以不予立案的其他情形”的规定对贺启美作出不予立案告知书并依法送达贺启美，其处理行为符合《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第二款规定，该院予以支持。因社会保险法第八十六条已经将社会保险费的具体征收事项授权给社会保险费征收机构，而非劳动保障行政部门，社会保险法相对于《社会保险费征缴暂行条例》属于上位法，按照法律适用原则，应优先适用上位法，同时，即使开州人社局有权责令限期缴纳，也应当先有社会保险经办机构核定的缴纳金额为前提，贺启美投诉补缴的金额目前仍未核定，其根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条规定要求开州人社局责令立达服装补缴社会保险费也无基础的缴纳依据，不予支持。因贺启美的投诉请求涉及的是补缴社会保险费事项，不是要求对立达服装违法行为的查处事项，在社会保险法未对社会保险费作出追缴时间限制的情况下，贺启美的投诉事项不涉及最长时效问题，故对开州人社局针对贺启美的投诉期限提出超期的主张，该院不予采纳。 综上，因社会保险费的缴纳数额的核定机构系社会保险经办机构，征收机构系税务机关，开州人社局系劳动保障行政部门，不是税务机关，也不是社会保险经办机构，故贺启美直接向开州人社局投诉要求责令立达服装补缴其2011年8月至2015年5月的社会保险费，该投诉事项不属于开州人社局直接处理范畴，开州人社局经调查后对其作出3号告知并依法向其送达，其作出的行政行为并无不当，贺启美请求人民法院撤销开州人社局对其作出的告知书并责令其重新作出处理的诉讼请求理由和依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贺启美的诉讼请求。案件受理费50元，由贺启美承担。 贺启美不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条及第十三条规定，于2019年12月18日向被上诉人投诉，要求其依法履行职责并责令立达服装给上诉人缴纳或者补足2011年8月至2015年5月期间应当缴纳的社会保险费符合法律规定，应得到支持，被上诉人适用《劳动保障监察条例》的相关规定以上诉人本次投诉超过查处期限为由不予受理属适用法律错误，其作出的不予受理决定应予撤销。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。 开州人社局辩称，上诉人整个诉求是责令补缴，根据上诉人引用的法律条文，社会保险费的补缴应该是征收机关责令补缴。征收机构责令补缴后，没有补缴才启动监察程序，上诉人的请求没有法律支撑。一审判决正确，请求维持。 立达服装称，2011年至2015年立达服装处于建设阶段，上诉人书面承诺自愿缴纳社会保险费。立达服装与上诉人解除劳动关系时，给付了15300补偿，上诉人表示放弃全部权利；上诉人与立达服装属于保险合同纠纷法律关系，请求维持原判。 开州人社局举证期限内向原审法院提交了以下证据、依据： 1.3号告知；2.劳动保障监察执法文书送达回执复印件；3.劳动保障监察投诉登记表复印件；4.劳动保障监察投诉复印件；5.贺启美的身份证复印件；6.解除终止劳动关系协议书复印件；7.劳动合同书复印件；8.银行流水复印件；9.重庆市社会保险参保证明复印件；10.重庆市劳动保障监察条例；11.中华人民共和国社会保险法。 立达服装未向原审法院提交证据和依据。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：开州人社局提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，该院予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审无异。 本院认为，本案争议焦点为开州人社局作出的3号告知书应否撤销？经审查，贺启美向开州人社局投诉的目的，在于要求开州人社局责令立达服装缴纳贺启美2011年8月至2015年5月期间的社会保险费。对此，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”；第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴纳单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金”；《重庆市工伤保险实施办法》第四十九条规定：“市、区县（自治县）地方税务机关按照《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）规定，负责工伤保险费的征收，对用人单位在缴纳工伤保险费过程中的违法行为依法查处”。《重庆市社会保险费征缴处罚办法》第三条规定：“各级地税局负责本行政区域内的社会保险费征缴工作，依法监督检查迟延缴纳社会保险费的单位和个人”。由此可见，社会保险费的核定机构是社会保险经办机构，社会保险费的征收机构是税务机关。本案中，贺启美投诉事项是补缴社会保险费，按照上述规定，在社会保险经办机构对立达服装欠缴社会保险费的金额尚未核定，以及税务机关亦未启动征收程序的情形下，贺启美直接向作为劳动保障行政部门的开州人社局投诉，要求其责令立达服装补缴2011年8月至2015年5月的社会保险费，不符合上述法律法规规定，该投诉事项并不属于开州人社局直接处理范畴。开州人社局经过调查核实后，依据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第七项之规定，对贺启美作出的3号告知书系依法作出的行政行为，并无不当，贺启美要求撤销开州人社局3号告知书并责令立达服装缴纳社会保险费的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法。贺启美的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺启美负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年九月七日 书记员 熊雨来