江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5156号原告：江苏金圣电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码9132028225031773XT。法定代表人：胡乃康，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被告：刘学文，男，1973年1月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告：冯永周，男，1978年1月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。原告江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）与被告刘学文、冯永周分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告金圣公司的委托诉讼代理人杨烨、被告刘学文、冯永周的共同委托诉讼代理人徐孟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金圣公司向本院提出诉讼请求：判令刘学文、冯永周立即支付货款625470.7元及该款自2019年2月1日起至实际给付之日止按月息0.8%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：刘学文、冯永周多次向其订购电线电缆产品，其已按约提供产品，刘学文、冯永周签收后未及时支付货款，尚欠货款625470.7元。该款经其催要未果，故诉至法院。被告刘学文、冯永周共同辩称：1、其不是合同相对方，其在金圣公司任业务员，代表金圣公司向客户销售产品。合同由金圣公司与客户方直接签订，由金圣公司向客户供货，客户向金圣公司直接打款，合同履行后的发票也由金圣公司直接向客户方开具。其与金圣公司之间并无买卖合同，金圣公司也未向其开具发票，其不是买卖合同当事人。2、其系金圣公司业务员，存在与金圣公司结算业务费的法律关系，从对账单上“湖南业务费用冲抵”也可以看出。另其对销售的业务有催款义务，并对自己的业务进行担保，本案对账单落款处“欠款人（担保人）签字”也证明这一点。故其系担保人，且保证期间已过。3、本案货款本金为200000元，金圣公司隐匿了收到的部分款项，也未与其进行业务费的结算。4、对于利息，因金圣公司提供的产品存在质量问题，其考虑到企业不容易自行找人贴钱帮忙处理，造成回款缓慢，产生大额逾期回款利息，过错在金圣公司，货款本息应由金圣公司与客户解决。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，刘学文、冯永周与金圣公司签署《江苏金圣电缆有限公司18年2月26日-10月31日对账单-冯永周、刘学文》。对账单言明，至2018年2月25日冯永周、刘学文欠金圣公司货款3705355.46元，余票1045617.09元；至2018年10月31日，冯永周、刘学文结欠金圣公司货款1931109.26；超开票31.63元，大写结欠：壹佰玖拾叁万壹仟壹佰零玖元贰角陆分。上述各项金额经欠款人核对确认无误，欠款人承担全部还款责任；月息按欠款的0.8%计息支付。对账单同时手写注明“1、16年底结欠金额98952.13元由湖南业务费冲抵；2、确认1832157.13元，其中本金1472087.88元于2018年12月31日前付清，剩余利息360069.25元于2019年1月31日前付清。”冯永周、刘学文、胡乃康在手写内容下方签字。金圣公司公司表示，2015年其与国网湖南省电力公司存在业务，因当时的对接业务员不做了，刘学文、冯永周正帮其他厂家与湖南电力公司对接业务，故提出帮助其司提交发票、申请付款事宜；之后双方在2018年结算时，刘学文、冯永周提出2016年的欠款就算业务费冲抵。胡乃康作为其公司法定代表人，刘学文、冯永周作为欠款人在对账单上签字确认。对账后，刘学文、冯永周通过“中复碳芯”、“安徽天元”、“宜昌三峡变电”等单位付款合计1206686.43元。其司与“安徽天元”等第三方单位不存在业务往来，系刘学文、冯永周向其司订购产品后，其按照刘学文、冯永周的要求发往指定地点并向第三方开具发票。刘学文、冯永周表示，其并非买受人，买卖是发生在金圣公司与客户之间，其起到牵引、介绍作用。金圣公司与“安徽天元”、“武汉盛兰”之间存在买卖合同，该合同系履行业务员的职责，代表金圣公司经办。审理中，双方一致确认未签订书面买卖合同、未签订劳动合同。金圣公司另表示，其未找到与第三方单位的买卖合同，刘学文、冯永周曾拿着对方没有盖章的合同要求加盖公章，其司盖章后，刘学文、冯永周将合同拿走，至于是否与第三方签订合同其不清楚，合同也未反馈给其司。即使存在与第三方的买卖合同，合同内容及价格由业务员自行填写，与其司无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，冯永周、刘学文是否为金圣公司主张的涉案买卖合同的买受人继而应承担付款责任？当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据当事人的陈述及提供的相应证据，本院认定金圣公司与刘学文、冯永周之间存在买卖合同关系，冯永周、刘学文应向金圣公司承担货款给付义务，理由如下：首先，虽然金圣公司与冯永周、刘学文之间并未签订书面的买卖合同，但根据金圣公司提供的对账单看，抬头明确记载为与冯永周、刘学文的对账单，内容上也反复明确记载有“冯永周、刘学文欠金圣公司货款”的表述，冯永周、刘学文不仅在欠款人处进行了签字，且以手写方式详细记载了其他事项，因此，不论从对账单的形式还是内容来看，都能够完整及清楚的表明冯永周、刘学文结欠金圣公司货款的事实，冯永周、刘学文表示其系担保人的抗辩无其他证据予以佐证，故应当认定冯永周、刘学文作为买受人身份结欠金圣公司货款的事实。其次，在电缆销售行业，确实也存在由个人订货后再销售给第三方的交易模式，因此，刘学文、冯永周也不能仅以货款回笼来源、增值税发票开具对象等情况来作为其买受人身份的抗辩。综上，金圣公司与刘学文、冯永周之间的买卖合同关系合法有效。合同成立后，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。2018年11月17日对账时，刘学文、冯永周确认结欠1832157.13元，对该款分期支付，于2019年1月31日前付清全部欠款本息；对账单上并约定月息按欠款的0.8%计算支付。刘学文、冯永周虽抗辩称其仅欠本金200000元，但对其还款未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。金圣公司自认刘学文、冯永周通过第三方单位支付1206686.43元，余款未有支付。现金圣公司要求刘学文、冯永周支付货款625470.70元及该款自2019年2月1日起至实际给付之日止按月息0.8%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：刘学文、冯永周于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏金圣电缆有限公司货款625470.70元并承担该款自2019年2月1日起至实际给付之日止按月息0.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5028元，由刘学文、冯永周负担。金圣公司同意预交的诉讼费5028元由刘学文、冯永周向其直接支付，本院不再退还，由刘学文、冯永周于本判决生效之日起十日内直接给付金圣公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年九月七日法官助理 朱 肖书 记 员 李 洁