河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1760号上诉人（原审原告）：时乐乐，女，汉族，1987年11月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，汉族，1970年8月24日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：唐孟璐，女，汉族，1988年8月4日出生，住河南省汝州市。上诉人时乐乐因与被上诉人张志刚、唐孟璐民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时乐乐及其委托诉讼代理人梁骅到庭参加诉讼，被上诉人张志刚、唐孟璐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时乐乐上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法解除时乐乐与张志刚之间的借款协议，依法改判张志刚、唐孟璐偿还时乐乐借款47万元。2、本案的保全费用、公告费用、一、二审诉讼费用由张志刚承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，一审认定了时乐乐与张志刚之间的借贷关系。虽然双方约定了还款期限为2018年8月1日至2023年7月31日，张志刚每月偿还1万元，但是张志刚却没有按约定偿还任何款项。庭审中，时乐乐提交了与张志刚之间的微信聊天记录，微信聊天记录显示张志刚承认目前经济困难，无力偿还钱款，经时乐乐催告后也无力偿还。另外，张志刚在微信中要求时乐乐通过起诉，让法院判决的方法处理借贷事宜。这一方面体现了张志刚对于借款合同的违约行为，另一方面方面在履行期限届满前，以自已的实际行为表明不履行主要债务；同时在经过时乐乐催告后，在合理期限内未偿还任何款款项。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据《合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，张志刚在履行期限内未偿还任何钱款，其行为已经构成了根本违约，且张志刚自认经营困难，无还款的能力，以实际行动表示不能还款，经过时乐乐催告后仍未还款。张志刚的行为符合《合同法》第94条和108条的规定，时乐乐可以当然的在还款期限届满前主张全部的钱款，这是有事实和法律依据的。一审中，时乐乐提交的证据可以证实时乐乐的诉讼请求，符合法律的规定，但是一审法院却未采纳，一审法院以时乐乐不得在还款期限届满前主张清偿全部款项为由驳回时乐乐的全部诉讼请求，理由不充分，法律适用错误，明显违背事实和法律规定。本案中，对张志刚、唐孟璐均系公告送达，张志刚、唐孟璐均未到庭参加诉讼，也未提出任何辩论意见和证据，视为其对自身权利的放弃，在张志刚、唐孟璐未提交任何证据的情况下，在时乐乐提供的证据真实、可信的情况下，驳回了时乐乐的请求有违以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，有违公平公正的审判要求。时乐乐因此多支付了诉讼费、上讼费、公告费，保全费，增加了时乐乐的诉讼成本。所以，请求二审法院依法改判，支持时乐乐的诉请，维护时乐乐的合法权益。张志刚、唐孟璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。时乐乐向一审法院起诉请求：1、判决张志刚、唐孟璐偿还时乐乐借款人民币47万元；2、本案诉讼费由张志刚、唐孟璐承担。事实与理由：2018年8月1日，张志刚、唐孟璐向时乐乐借款47万元，并向时乐乐出具借条，承诺自2019年8月1日起每月偿还1万元，但是张志刚、唐孟璐并未按照借条内容偿还时乐乐借款，时乐乐多次催要，张志刚、唐孟璐总是推脱，故诉至法院。一审法院认定事实：张志刚因做生意需要资金向时乐乐多次借款，截至2018年8月1日，张志刚向时乐乐出具借条，内容为：“今因张志刚生意紧张手头不方便，需要资金周转，向时乐乐借款现金，共计人民币肆拾柒万元，即470000元整。如借款在2023年7月31日还清，则不需要支付利息，如逾期未还，则按月息2％收取利息。自2019年8月1日起，张志刚每月还款本金壹万元整，如未能按月及时还款，则需要按月缴纳未还金额2％滞纳金，直到补齐为止。借款时间为2018年8月1日至2023年7月31日止。……2018年8月1日”。时乐乐认为张志刚、唐孟璐未按约定时间还款，以自己的行为表明不履行合同义务，在履行期届满之前要求归还全部借款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，时乐乐与张志刚签订的借条约定借款期间为2018年8月1日至2023年7月31日止，时乐乐2019年9月份提起诉讼，还款期限届满前要求张志刚、唐孟璐清偿全部款项，其请求不符合约定，故时乐乐的诉讼请求不予支持，待条件成熟时可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：驳回时乐乐的诉讼请求。案件受理费8350元、保全费2870元、共计11220元，由时乐乐承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，时乐乐一审诉讼请求为“1、判决张志刚、唐孟璐偿还时乐乐借款人民币47万元；2、本案诉讼费由张志刚、唐孟璐承担”，二审上诉请求为“1、请求依法撤销一审判决，依法解除时乐乐与张志刚之间的借款协议，依法改判张志刚、唐孟璐偿还时乐乐借款47万元。2、本案的保全费用、公告费用、一、二审诉讼费用由张志刚承担”。二审中增加了独立的诉讼请求解除借款协议，二被上诉人均未到庭参加诉讼，不能视为同意由第二审人民法院一并审理，故对时乐乐二审增加的要求解除其与张志刚借款协议的诉讼请求，本院不予处理，其可另行处理。关于时乐乐起诉要求张志刚、唐孟璐偿还借款47万元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，时乐乐与张志刚签订的借条约定的借款期间为2018年8月1日至2023年7月31日止，现还款期限尚未届满，时乐乐即主张张志刚清偿全部借款47万元，于法无据，本院不予支持。时乐乐本案中主张张志刚已经以自己的行动表明不履行还款义务，要求返还全部借款47万元，于法无据，但其可以此为由另行主张其权利。本案中，时乐乐主张唐孟璐清偿借款，实系主张案涉债务为夫妻共同债务，应以其是否有权主张张志刚返还47万元为前提，故本院对其该项主张不予以支持。张志刚、唐孟璐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上所述，时乐乐的上诉请求于法无据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人时乐乐负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理郭洋洋书记员张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。