青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3070号原告：西宁泽利民防水保温工程有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：郑泽南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**军。委托诉讼代理人：冯有华，青海澜泰律师事务所律师。被告：浙江城建建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市。负责人：胡建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏青强。被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周爱民。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。原告西宁泽利民防水保温工程有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司青海分公司（以下简称“城建青海分公司”）、浙江城建建设集团有限公司（以下简称“城建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告西宁泽利民防水保温工程有限公司委托诉讼代理人王**军、冯有华,被告城建青海分公司委托诉讼代理人苏青强,被告城建公司委托诉讼代理人周爱民、李凯鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西宁泽利民防水保温工程有限公司提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款本金1193201.3元；2.判令二被告按年利率4.75%的标准共同向原告支付自2014年11月29日起至2020年6月11日期间逾期付款损失318178.7元；上述两项合计：1511380元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告西宁泽利民防水保温工程有限公司与被告城建青海××路#12#楼标段外墙保温系统材料供需事宜签订了《购销合同》。合同签订后，原告按合同约定已完成全部供货义务，并且被告承建工程已验收合格。原告共计向被告供货3472451.3元，并全额向被告开具发票。截至原告起诉之日，被告向原告支付货款2279250元，尚欠1193201.3元一直未予支付。根据《购销合同》第五条约定，采购款应于工程交验后一个月内支付完毕。案涉工程于2014年10月28日交验。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，恳请法院判如所请。被告城建青海分公司辩称，原告确实与我公司签订购销合同，但原告是甲方指定的供货商，其单价均高于市场价，原告存在不正当竞争行为。被告城建公司辩称，首先，原告起诉已超过法律规定的三年诉讼时效，其主张不应得到支持；其次，原告存在迟延供货的情况，应承担违约金30万元。由于原告多次迟延供货，严重影响了被告的施工进度，被告迫不得已向第三人借用材料，给被告造成了经济损失95769.6元；再次，案涉工程的建设方指定原告为唯一材料供应商，合同签订后，原告收到的货款均是建设方从给我公司的工程款中扣除后直接代付的，具体付款数额及付款明细被告均不知情，货款数额被告需要与建设方审核对账确定；最后，原告主张的逾期付款损失明显属于恶意扩大损失、怠于行使权利的不当主张，原告在2014年10月28日工程交验时就应当积极行使自己的权利，但其拖延6年之久，故原告存在怠于行使诉权，有意扩大损失，恶意索赔的行为。综上，原告起诉已超过诉讼时效，且有关诉求缺乏相关依据，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.《购销合同》复印件1份，意在证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及合同约定材料单价为每平方145元的事实；经质证，二被告对其真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出合同约定的单价远高于市场价，且与国家信息价不符；本院对该份证据的真实性予以确认；原告提交的证据2.出货单8份（编号为：495、488、487、480、473、469、458、427）、冲减破损单1份，意在证明原告依约向被告发货，被告检验合格后验收，且原告向被告冲减破损材料52平方米的事实；经质证，二被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出2014年4月25日供货单上显示的货物实际到货日期为2014年5月25日，能够说明原告迟延供货，对冲减破损单上的数额认可；本院对该组证据的真实性予以确认；原告提交的证据4.浙江城建集团青海分公司青藏铁路职工安置小区11#、12#STP保温板供货及付款明细复印件1份，意在证明经原、被告双方结算确认，被告欠付原告货款1193201.3元；经质证，二被告对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，提出该付款明细与被告所持的不完全一致，被告所持的明细均有公司工作人员沈华鄂的签字，两份明细中的到货时间不一致，但欠付货款数额一致，因已付货款2279250元均由建设方代付，我公司还需核实；因二被告对该证据显示的欠付货款数额不持异议，原告就该证据的欲证事实，可以予以确认。原告提交的证据5.短信记录截屏、《律师函》、《关于青海诚嘉律师事务所〈律师函〉的复函》复印件各1份，意在证明工程验收合格后原告每年向被告催讨债权，且被告承诺2017年付清，但拒不支付的事实；经质证，二被告对该组证据的真实性认可，对证明方向持有异议，提出：1.合同约定的付款期限为工程交验后一个月，诉讼时效起算日期应为2014年11月27日，原告发出律师函时诉讼时效已经过；2.短信接收者“苏经理”是否有公司授权不清楚，且未对短信进行回复；3.复函是对律师函中的观点作出回应，对履约付款的实质性事项并无相关表示，故律师函与复函均不能达到时效中断的效果；本院对该组证据的真实性予以确认，对原告于2018年5月21日向被告城建公司发出律师函催要欠付货款，被告城建青海分公司于2018年6月23日回函的事实予以确认；原告提交的证据6.中国建设银行单位客户专用回单2份，意在证明被告城建青海分公司分别于2014年7月10日、7月21日向原告支付货款，被告所称货款均由建设方直接支付的意见无事实依据；经质证，二被告对该组证据的真实性不持异议，提出该份证据能够证明原告的供货时间均晚于我公司的付款时间，此举有违市场交易惯例，上述付款是建设方先行向我公司转款，要求我公司先转款，后收货。原告提交的证据7.EMS快递单复印件1份，意在证明2018年6月25日被告城建青海分公司向原告寄送复函时显示的住所地为王府井B座23层，此后被告频繁变更其住所地的事实；经质证，二被告对其真实性不持异议，被告城建青海分公司提出该公司于今年6月更换住所地，并未频繁变更。本院对上述证据6、7的真实性予以确认；被告城建青海分公司提交的证据，《外调STP-外墙保温板》借入清单2份、收条1份，意在证明因原告迟延供货，我方借材料以保证正常施工，由此给我公司造成损失的事实；经质证，原告对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，提出该组证据均为复印件，无法证明与本案存在关联性；被告城建公司对其真实性及证明方向，均不持异议。因被告城建青海分公司未就此提出反诉请求，该组证据与本案争议的事实不存在关联性，对该组证据本院不予审查。被告城建公司未提交证据。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2014年3月14日，原告西宁泽利民防水保温工程有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司青海分公司就外墙保温系统材料供需事宜签订了《购销合同》。2014年11月17日，原、被告签署《浙江城建集团青海分公司青藏铁路职工安置小区11#、12#STP保温板供货及付款明细》一份，确认欠款数额为1193201.3元。2018年5月21日，原告向被告城建公司发出《律师函》要求支付欠付货款，被告城建青海分公司于2018年6月23日作出复函。现原告要求被告支付欠付货款，被告认为原告合同单价过高且现已超过诉讼时效，双方遂酿纠纷。本院认为，被告称，《购销合同》约定，货款至工程交验一个月内付清，涉案工程于2014年10月28日交验，诉讼时效期间为2014年11月27日至2017年11月26日，原告于2018年5月21日作出《律师函》时诉讼时效已经超过，且《律师函》不能产生时效中断的效果。原告称，在前述《律师函》发出前，原告一直在向被告催要货款，被告多次承诺付款，但未履行付款义务。根据被告城建青海分公司于2018年6月23日作出的《关于青海诚嘉律师事务所〈律师函〉的复函》第4条载明的内容，即“合同履约及工程完工后，由于建设单位长期拖延不予结算……我司及相关负责人员与委托人在多次碰面和协商期间均已做了详细的解释，……工程完工后，……在委托人要求履约时依约协商……对此双方也达成了一定的谅解意见。”，据此，原告所称，工程交验后至《律师函》发出前，原告多次向被告主张债权的事实，可以予以确认，被告此项抗辩理由无事实依据，不予采信。因被告对欠付货款数额不持异议，原告要求被告给付欠付货款1193201.3元的主张成立，应予支持；对原告要求被告承担自2014年11月29日起至起诉之日逾期付款损失的主张，根据庭审查明的事实，原告于2018年5月向被告发出《律师函》，明确向被告主张债权，被告于2018年6月23日作出回函后，未支付货款，原告要求被告承担逾期付款损失的主张合理，应予支持，但该项损失应计算为：1193201.3元×4.75%÷365天×718天（2018年6月23日至2020年6月11日）=111491元；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司青海分公司向原告西宁泽利民防水保温工程有限公司支付货款1193201.3元、逾期付款损失111491元，两项合计1304692.3元；二、驳回原告西宁泽利民防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18402元，减半收取9201元，由被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司青海分公司承担8271元，由原告西宁泽利民防水保温工程有限公司承担930元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君 二〇二〇年九月七日（法官助理 王 菲书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。