安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民再8号 再审申请人（原审被告）：桂珍，女，1970年10月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙树林，安徽文行律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李叙兵，男，1969年8月25日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张伟，男，1973年6月23日出生，汉族，宽带安装维修工，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住在安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：司佳云，安徽明泉律师事务所律师。 再审申请人桂珍因与被申请人李叙兵、张伟追偿权纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1547号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月25日作出（2019）皖18民申50号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人桂珍及其委托诉讼代理人孙树林、被申请人李叙兵及其委托诉讼代理人张世强、被申请人张伟及其委托诉讼代理人司佳云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂珍申请再审称，1.一审未查明桂珍在原执行案件中交纳了154000元借款本金的事实。2.原执行案卷中仅有李叙兵交纳86000元的票据，其余180000元没有票据，一审法院仅凭一份结案证明认定李叙兵给付朱子芽案件款266000元，错误。3.该笔借款不是桂珍与张伟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，也不是用于购买双方共有房产，一审判决桂珍归还李叙兵代偿款，无法律依据。4.一审法院认为张伟和桂珍在相关判决生效后办理了离婚手续，将共有房产全部登记在桂珍名下，使得张伟名下无财产可供执行，无事实依据。张伟是否有其他财产无证据证明。桂珍与张伟于2008年离婚，在长达11年的时间，张伟仍没有履行判决确定的义务，张伟是否有能力履行而躲避执行的可能性存在。5.原审判决程序错误。如李叙兵认为张伟与桂珍通过离婚转移财产，对其债权造成损害，应当由债权人行使撤销权，另案起诉请求撤销债务人的行为，不能通过追偿权径行代替撤销权。6.朱子芽在前案中将张伟、桂珍、李叙兵同案起诉，因他人假冒桂珍签名，法院已裁定驳回朱子芽对桂珍的起诉。现法院又在李叙兵追偿案件中再次判决桂珍承担还款责任，两个判决截然对立，显属错案。再审请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回李叙兵要求桂珍归还代偿款的请求。 李叙兵辩称，1.桂珍是否交纳154000元案件款与判决结果没有关联性。本案系追偿权纠纷，即李叙兵作为保证人为债务人张伟归还了266000元的借款本息后依法向债务人张伟追偿而产生的纠纷。李叙兵在宣州区人民法院的强制执行下，陆续为债务人张伟向宣州区人民法院交纳案件款266000元，给李叙兵造成266000元的损失。如果桂珍已交纳154000元，则系宣州区人民法院执行错误，在退还李叙兵交纳的案件款情况下，方可相应减少李叙兵的追偿金额。2.李叙兵在前案执行中向朱子芽交付案件款266000元，已经宣州区人民法院出具的结案证明确认。该结案证明有宣州区人民法院执行局盖章，承办法官签字确认，不能因为没有18万元的票据而否认李叙兵实际交付266000元案件款的事实。3.一审法院判决桂珍归还李叙兵代偿款有事实及法律依据。（1）张伟与桂珍于2008年10月10日签订《离婚协议书》办理离婚登记，其目的明显系转移财产，逃避执行。首先，桂珍和张伟离婚时间在（2008）宣中民一终字第378号民事判决生效后。其次，张伟与桂珍在离婚协议中将婚后所购的元宝街9幢3号营业用房一间以及元宝街4幢201室商品房约定为桂珍个人财产。第三，夫妻共同财产只能通过转让、赠与的方式转为个人财产，而不能通过协议约定为个人财产。桂珍与张伟的约定违反法律规定。第四，桂珍与张伟约定张伟享有居住权，更加证实双方是为了转移财产、逃避债务而办理离婚。最后，桂珍与张伟在离婚协议中约定无共同债务，明显与事实不符。（2）前案执行历时八年，张伟没有归还任何款项，而且其与桂珍通过离婚协议将夫妻共同财产登记在桂珍的名下，导致张伟名下无任何财产可供执行。李叙兵无需通过行使撤销权主张权利。桂珍与张伟通过离婚协议将夫妻共有财产约定为桂珍个人财产应属无效。桂珍与张伟恶意串通，将张伟的财产转移，致使张伟无财产可供执行，给李叙兵造成了损失。故一审法院判决桂珍承担共同还款责任，合理合法。4.（2008）宣中民一终字第378-1号民事裁定书裁定驳回对桂珍的起诉，其理由是“由于上诉人桂珍与被上诉人张伟之间仍系夫妻关系，因而无认定之必要，非本案审查范畴”。该案并未确定朱子芽与张伟的借款不是桂珍与张伟的夫妻共同债务，而应当理解为在该案审理时桂珍与张伟仍系夫妻关系，如果判决张伟承担还款责任，其仍需以夫妻共同财产偿还，所以无审查必要。本案一审判决桂珍承担共同还款责任与上述裁定并不矛盾。综上，桂珍的再审理由不能成立。本案追偿权纠纷的产生是因为桂珍与张伟在人民法院判决生效后，将其夫妻共同财产约定为个人财产，且登记在桂珍个人名下，恶意转移财产，逃避执行，致人民法院强制执行了八年时间，且执行的是保证人的财产。如果人民法院判决桂珍不承担还款责任，相当于保护了桂珍恶意转移财产的行为，对李叙兵不公平，有违诚实信用、公平正义的原则。请求驳回桂珍的再审请求。 张伟辩称，1.其认可桂珍的再审请求。2.本案原审判决所认定的李叙兵代偿借款266000元的关键事实错误，导致判决张伟偿还李叙兵266000元不当。请求再审法院在查明案件事实的基础上，予以改判。 本院再审认为，一、原审程序严重违法。原审法院送达人员于2018年3月23日前往桂珍住所地直接送达，因家中无人，便在该住处张贴告知单，通知张伟、桂珍于2018年3月26日前至宣州区法院签收诉讼文书，张伟、桂珍逾期未去领取。一审法院在未要求李叙兵提供关于桂珍、张伟住址的补充材料，也未查明桂珍、张伟是否下落不明，未采取邮寄等其他送达方式的情况下，直接进行公告送达，不符合法律规定，未能充分保障桂珍、张伟的诉讼权利，程序严重违法。二、原审认定事实不清。1.（2009）宣执字第00050号、（2009）宣执字第00951号执行裁定书中均载明在执行该两案中共执行回案件款人民币154000元并已由申请执行人朱子芽领回，一审法院对桂珍前案支付的案件款未能查明。2.李叙兵提交的pos机刷卡记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示2017年4月21日18万元交易转账人系方文斌、收款人系安徽汇祥汽车销售服务有限公司，一审对李叙兵是否向朱子芽实际交付了18万元款项应进一步查实。3.朱子芽涉嫌刑事犯罪将案涉相关款项列入犯罪数额，该案尚在审理中，本案不宜先行对相关事实进行认定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、第二百零七条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1547号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 案件受理费5308元（再审申请人桂珍预交），予以退还。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年九月九日 书记员  熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。