西安铁路运输法院     行政判决书     （2020）陕7102行初1714号     原告陈晓飞，女，1984年8月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人方杰，陕西诺尔律师事务所律师。   委托代理人庞晓琪，陕西诺尔律师事务所律师。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   负责人贾轶昊，局长。   委托代理人梁毅，该局工作人员。   委托代理人周海波，该局工作人员。   被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人燕海峰，该政府工作人员。   第三人华天科技（西安）有限公司，住所地西安市。   法定代表人肖胜利，董事长。   委托代理人李大树，该公司工作人员。   委托代理人刘艳艳，该公司工作人员。   原告陈晓飞不服被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市XX社局）2019年11月13日作出的市XX社工决[2019]3598号不予认定工伤决定及被告西安市人民政府2020年6月9日作出的市政复决字[2020]011号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月21日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人华天科技（西安）有限公司（以下简称华天科技公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈晓飞及委托代理人方杰、庞晓琪，被告市XX社局局长贾轶昊、委托代理人梁毅、周海波，被告西安市人民政府委托代理人燕海峰，第三人华天科技公司委托代理人李大树、刘艳艳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年11月13日被告市XX社局作出市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》，对于原告之夫赵某甲身亡不予认定或者视同因工死亡。原告不服该决定，向被告西安市人民政府申请行政复议。被告西安市人民政府于2020年6月9日作出市政复决字[2020]011号《行政复议决定书》,维持了被告市XX社局作出的不予认定工伤决定。   原告陈晓飞诉称，原告陈晓飞与第三人华天科技公司因工伤认定纠纷，不服被告市XX社局作出的市XX社工决[2019]3598《不予认定工伤决定书》，于2020年1月10日向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府于2020年6月9日作出市政复决字[2020]011号《行政复议决定书》，维持了被告市XX社局作出的不予认定工伤决定书。原告认为被告市XX社局作出的不予认定工伤决定书的事实采信有偏差，赵某甲所遭受的伤害应当被认定为工伤，具体理由如下：被告认定赵某甲不属于工伤，事实不清，证据不足，是完全错误的，被告市XX社局认定赵某甲在工作结束后参加聚餐，随后到KTV唱歌结束后乘车回家途中，突发疾病经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定工伤，被告西安市人民政府维持被告市XX社局不予认定工伤决定的主要理由也是认为赵某乙死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“工作时间及工作岗位的认定”。1、原告认为本案符合工作时间的认定。事故发生在工作时间是判断职工所受伤害能否构成工伤的重要条件之一。顾名思义，工作时通常是指因工作所需的时间。司法实践中，应当认为工作时间既包括用工单位规章制度规定的日常上下班时间，也包括职工因工作需要延长工作的加班加点时间。本案中事发时间虽然不属于正常上班时间，但是赵某甲组织参加聚会的目的是为了加强部门凝聚力、执行力，是为了使单位利益最大化，而占用个人休息时间，应当视为在工作时间。2、原告认为本案属于工作岗位的认定。工作岗位通常是指工作所涉及的区域及其自然延伸的合理区域。相对于“工作场所”而言，“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。赵某甲在加班后组织部门加班人员参加聚餐，一方面是为了加强部门凝聚力，鼓舞士气，另一方面也是为了沟通工作，当然应当属于第十五条规定的“工作岗位”。本案中，赵某甲为了单位的利益，组织部门部分加班人员聚餐，占用个人时间鼓舞部门士气，沟通工作，期间突发疾病死亡，其权利更应当受到保护，只有这样理解，才符合倾斜保护职工权利的工伤认定立法目的。另，本案认定赵某甲不属于工伤证据不足。此次聚餐活动后，聚餐所产生的相关费用已经通过第三人华天科技公司正规流程予以报销，显然第三人华天科技公司认可赵某甲此次聚餐系工作原因，而被告市XX社局作出不予认定工伤决定时未参考该证据。综上，原告认为被告市XX社局作出的市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》和被告西安市人民政府作出的市政复决字[2020]011号《行政复议决定书》，在认定事实上和证据上的判断错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销。原告诉至本院，请求：1.撤销被告西安市人力资源和社会保障局作出的市XX社工决字[2019]3598号《不予认定工伤决定书》；2.撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2020]011号《行政复议决定书》。   原告陈晓飞向本院提交了以下证据：   1.西安市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，证明赵某甲突发疾病死亡后，第三人华天科技公司为赵某甲申请工伤认定，被告市XX社局于2019年11月13日作出不予认定工伤认定书。   2.西安市人民政府行政复议决定书，证明被告西安市人民政府作出维持西安市人力资源和社会保障局于2019年11月13日作出的不予认定工伤决定书。   3.结婚证、陈晓飞身份证，证明原告陈晓飞与赵某甲系夫妻关系，有权提起行政诉讼。   4.销售部费用粘贴单、西安音乐汇KTV餐饮娱乐管理有限公司发票、记账凭证、支付宝转账记录、西安市经济开发区百来记串串的付款凭证，证明赵某甲等人聚餐费用得到公司认可予以报销，其中李朋辉垫付KTV的费用358元已经过公司正规流程予以报销，赵某甲垫付的餐费338.24元，因赵某乙死亡尚未来得及走报销流程，赵某甲等人参加聚餐活动应视为单位组织的活动。   5.证人证言、收款记录，证明事发当晚聚餐与工作相关，并非私人聚会，李朋辉垫付的聚餐费用得到公司的认可并予以报销。   被告市XX社局辩称，一、程序合法。2019年9月18日，第三人华天科技公司向被告市XX社局提交赵某甲的工伤认定申请资料，被告市XX社局予以受理后，于2019年11月8日前往公司对有关人员进行调查。2019年11月13日，被告市XX社局根据证据材料和调查情况，作出了市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》，对赵某甲不予认定为工伤并送达。二、事实清楚，依据合法。经调查核实，2019年8月24日21时许，赵某甲在领班向其汇报XX组XX城XX路XX店聚餐，XX城XX路XX唱歌喝酒，在次日4时许乘车回家途中，行至其住所附近时突感身体不适，由其同事送至西安凤城医院进行治疗，经抢救无效于2019年8月25日7时57分宣布死亡，死亡原因：急性心肌梗死。被告市XX社局根据相关材料和调查情况认为：1、此次聚餐并未按照公司部门活动费用管理要求报销；2、聚餐活动是赵某甲私人支付费用，KTV费用是私人支付；3、活动直至凌晨4时结束，影响参会人员第二日的工作；4、此次活动并不是以部门为单位，而是个别人员参加。因此，赵某甲等人晚上聚餐后唱歌活动，已经不再是单位组织的活动，而属于私人聚会，因此赵某甲在工作结束后参加聚餐，随后到KTV喝酒唱歌结束后乘车回家途中，突发疾病经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故决定不予认定或者视同因工死亡。综上所述，被告市XX社局作出的市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》具体行政行为事实清楚、证据确凿、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告陈晓飞的诉讼请求。   被告市XX社局向本院提交了以下证据：   1.劳动合同，证明赵某甲与第三人华天科技公司存在劳动关系。   2.西安凤城医院病历材料、居民死亡医学证明（推断）书，证明赵某甲突发疾病的时间及突发疾病死亡的事实。   3.解某某、惠某某的证人证言及身份证明，证明赵某甲参加活动后突发疾病死亡的事实。   4.单位经费管理办法，证明单位组织的吃饭费用、KTV费用应按照公司要求报批部门活动经费手续。   5.考勤日报表，证明解某某、李朋辉打卡时间与工作时间，参加聚会人员实际上第二日仍有工作。   6.对李朋辉、解某某、惠某某的调查笔录，证明吃饭是赵某甲付款，唱歌是解某某付款，聚餐人员第二日仍有工作。   7.《申报登记表》、工伤认定申请书、工伤申请报告，证明第三人华天科技公司已经参保，并在法定时限内提出工伤认定申请。   8.工伤认定受理通知书，证明被告市XX社局审核后予以受理。   9.赵某甲、陈晓飞的身份证、结婚证，证明赵某甲、陈晓飞的身份证明及关系证明。   10.市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》及送达证明，证明被告市XX社局作出具体行政行为并依法送达。   被告西安市人民政府辩称，一、被告西安市人民政府所作《行政复议决定书》事实清楚。原告陈晓飞对被告市XX社局2019年11月13日作出的市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》不服，于2020年1月10日向被告西安市人民政府提出行政复议申请，被告西安市人民政府收到申请后，向被告市XX社局及第三人华天科技公司送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。被告市XX社局及华天科技公司向被告西安市人民政府提交了《答复书》及相关证据材料。在案件审理期间，因“新冠肺炎”疫情防控原因，被告西安市人民政府作出《中止行政复议通知书》，决定自2020年2月26日起中止案件审理。嗣后，于2020年6月3日决定恢复案件审理。经被告西安市人民政府审查，原告陈晓飞系第三人华天科技公司员工赵某甲之妻，赵某甲生前在第三人华天科技公司任销售部副部长。2019年8月24日21时许，赵某甲在领班向其汇报完工作后，组织部门加班人员前往西安市XX城XX路XX店聚餐，并在XX城XX路XX唱歌喝酒。次日凌晨4时许，赵某甲乘车回家途中，在行至其住所附近时突感身体不适，由同事送其至西安凤城医院进行救治，经抢救无效于2019年8月25日7时57分宣布死亡。死亡原因为急性心肌梗死。2019年9月18日，第三人华天科技公司向被告市XX社局提交了《工伤认定申请表》，载明:“因公司近期整体发货任务繁重，8月24日晚21点左右，销售部副部长赵某甲在领班汇报完相关工作后，考虑到员工工作后疲惫，特组织相关员工在22点左右一起聚餐并安排其他活动，25日凌晨4点40分左右，赵某甲于活动结束后返途中感觉不舒服，陪同人员立刻将其送往凤城医院就诊，诊断为急性冠状动脉综合症，经过相关处理后，有所好转，6点40分左右，再次感觉不舒服，经抢救无效死亡”，被告市XX社局予以受理。2019年11月8日，被告市XX社局分别对事发当天参与部门活动的李朋辉、解某某、惠某某进行调查并制作了调查笔录。2019年11月13日，被告市XX社局以不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或视同工伤情形，作出市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》。原告陈晓飞对《不予认定工伤决定书》不服，提出行政复议申请。本案争议的焦点为《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“工作时间”和“工作岗位”的认定与适用。1、关于“工作时间”的认定。工作时间应理解为法律规定、劳动合同约定、用人单位规定且实际履行的工作时间；完成用人单位临时指派工作的时间；各种加班加点延长的工作时间；在工作场所，职工从事与工作有关的准备性或收尾性工作的时间；为完成工作任务，满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要的必要时间；在工作场所，换班、代班或者备班的时间；因公外出的时间。本案中，赵某甲在加班后组织部门人员聚餐，随后又前往KTV唱歌喝酒，虽对加强部门凝聚力、执行力，完成部门工作任务有一定的促进作用，但并非满足吃饭、喝水等人体正常生理、生活需要的必要时间。故对赵某甲加班后组织部门人员聚餐、唱歌的时间不宜作“工作时间”的认定。二、关于“工作岗位”的认定。工作岗位一般是指职工从事日常工作时所在的岗位，既包括职工日常的工作岗位，也包括受单位指派从事工作的岗位，以及单位为解决职工在工作过程中的合理生理、生活需要而提供的工间休息等场所，即工作岗位是指从事或履行与工作有关活动的合理生理、生活需要而提供的场所。工作岗位虽强调的是在履行工作职责上，但同时亦应符合在履行与工作有关活动的合理生理、生活需要场所的前提。本案中，赵某甲加班后组织部门人员聚餐后进而饮酒唱歌的KTV所在的场所不属于履行与工作有关活动的合理生理、生活需要的场所，不宜作“工作岗位”的认定。另赵某甲事发当天的行为是否经过公司授权、所支出的费用是否由公司予以报销的事实系公司内部的规定，并不影响对“工作时间”及“工作岗位”的认定。综上，原告陈晓飞请求撤销被告市XX社局作出的《不予认定工伤决定书》理由不能成立。被告市XX社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。二、被告西安市人民政府所作《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。被告西安市人民政府于2020年6月9日作出《行政复议决定书》并送达原告陈晓飞，符合法定审理期限规定，程序合法。被告西安市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告市XX社局作出的市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》，适用依据正确。综上，被告西安市人民政府作出的《行政复议决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告陈晓飞的诉讼请求。   被告西安市人民政府向本院提交了以下证据:   1.行政复议案件登记表，证明行政复议申请提交时间、邮寄方式等。   2.行政复议申请书，证明申请人自愿提出。   3.申请人证据，证明申请人即原告陈晓飞与行政行为有利害关系。   4.行政复议答复通知书，证明被告西安市人民政府在法定时间内要求被申请人提交答复书及证据材料。   5.行政复议答复书，证明在法定时间内被申请人答复及相关证据。   6.中止行政复议通知书，证明因特殊情况依法中止案件审查。   7.恢复审理通知书，证明中止原因消除被告西安市人民政府依法恢复审查。   8.行政复议决定书，证明被告西安市人民政府在法定时间内作出复议决定。   9.送达回证，证明在法定时间内送达行政复议决定。   第三人华天科技公司述称，赵某甲的情况属于工伤情形，应当认定为工伤。   第三人华天科技公司未向本院提交证据。   经庭审质证，原告陈晓飞对被告市XX社局提交证据1-3、4-10的真实性及证明目的均认可；对证据4-6的真实性认可，证明目的不予认可，认为原告参加聚餐经过公司的程序可以报销，赵某甲是因为去世之后未来得及参加报销程序，聚餐人员仅有李朋辉第二天是正常上班的，其他两名人员第二天是休息的，唱歌是李朋辉付的款而不是解某某。   被告市XX社局对原告提交证据1-3的真实性、证明目的均认可；对证据4的关联性不予认可，认为原告在被告市XX社局进行调查作出不予认定工伤决定书之前并未提交相关证据；对证据5的真实性认可，证明目的不认可，认为被告市XX社局调查时李朋辉说唱歌是自己支付的，原告提交的证人证言和被告调查有出入，收款记录反而证明当时支付的款项是个人支付并非公司支付。   被告西安市人民政府对原告陈晓飞提交证据的质证意见同被告市XX社局的质证意见。   被告市XX社局、被告西安市人民政府对对方提供的证据均无异议。   第三人华天科技公司对被告市XX社局提交证据的质证意见同原告陈晓飞的质证意见；对原告陈晓飞及被告西安市人民政府提交证据的真实性及证明目的均认可。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的全部证据，因来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。对被告市XX社局及被告西安市人民政府提交的全部证据，来源合法、内容真实，且与本案被诉行为具有关联性，本院对其内容予以确认。   经审理查明，原告陈晓飞之夫赵某甲系第三人华天科技公司员工，生前在第三人公司任销售部副部长。2019年8月24日21时许，赵某甲与其管理的公司员工在西安市XX城XX路XX店聚餐，并在XX城XX路XX唱歌喝酒。8月25日凌晨4时许，赵某甲与同事乘车回家途中，在行至其住所附近时突感身体不适，由同事送其至西安凤城医院进行救治，经抢救无效于2019年8月25日7时57分宣布死亡。死亡原因为急性心肌梗死。2019年9月2日，第三人华天科技公司填写《工伤认定申请表》，载明:“因公司近期整体发货任务繁重，8月24日晚21点左右，销售部副部长赵某甲在领班汇报完相关工作后，考虑到员工工作后疲惫，特组织相关员工在22点左右一起聚餐并安排其他活动，25日凌晨4点40分左右，赵某甲于活动结束后返途中感觉不舒服，陪同人员立刻将其送往凤城医院就诊，诊断为急性冠状动脉综合症，经过相关处理后，有所好转，6点40分左右，再次感觉不舒服，经抢救无效死亡”，9月4日第三人华天科技公司在用人单位意见处签字、盖章，并向被告市XX社局提交。被告市XX社局于2019年9月18日向第三人华天科技公司作出工伤认定申请受理决定书，决定予以受理。2019年11月8日，被告市XX社局分别对事发当天参与活动的李朋辉、解某某、惠某某进行调查并制作调查笔录。2019年11月13日，被告市XX社局作出市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》，认为赵某甲在工作结束后参加聚餐，随后到KTV唱歌喝酒结束后乘车回家途中，突发疾病经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同因工死亡。并于2019年11月20日向第三人华天科技公司和原告陈晓飞送达。原告陈晓飞对涉案《不予认定工伤决定书》不服，于2020年1月10日向被告西安市人民政府提出行政复议申请。被告西安市人民政府受理后，在案件审理期间，因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控应急响应工作要求，被告西安市人民政府作出《中止行政复议通知书》，决定自2020年2月26日起中止该行政复议案件的审理。2020年6月3日，被告西安市人民政府作出《恢复审理通知书》，决定恢复该行政复议案件的审理。2020年6月9日，被告西安市人民政府作出市政复决字[2020]011号《行政复议决定书》，认为被告市XX社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，决定维持被告市XX社局作出的市XX社工决[2019]3598号《不予认定工伤决定书》。   本院认为，本案的争议焦点为赵某甲身亡是否符合工伤认定的情形。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，赵某甲与同事聚餐后去KTV喝酒唱歌，在返回途中突发疾病经抢救无效死亡，是否属于工作时间、工作岗位，是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形，是本案的最大争议。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项对视同工伤的情形有明确的限定，职工需同时满足在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡三个情形方可视同为工伤。工作时间结束后的集体活动是否能认定为工作场所、工作时间的延伸，应当判断集体活动是否具有工作性质，如果是用人单位安排或组织，用人单位强制要求或者鼓励参加，则可视为其本身就是工作的一个组成部分，或与工作具有关联性，是工作的延续，职工按照用人单位安排或组织从事活动的时间、场所，是正常工作时间、工作场所的延续；若集体活动为劳动者自行召集，与工作本身没有必然的联系，则宜视为私人活动。本案中，赵某甲作为销售部副部长，通过电话联系的方式，组织部分由其管理的加班人员聚餐，随后又前往KTV唱歌喝酒，虽对加强部门凝聚力、执行力，完成部门工作任务有一定的促进作用，但一未经公司事先授权，并非公司统一安排；二赵某甲仅对其管理的个别加班人员通知吃饭，在吃饭后说要去KTV唱歌，具有较大随意性，无强制要求或鼓励参加的表示；三聚餐、唱歌时没有工作的实质内容，并非与履行工作职责相关，不能视为“工作时间”和“工作岗位”。退一步讲，即使将赵某甲组织人员聚餐、唱歌活动视为用人单位安排或组织的活动，在活动结束后赵某甲返家途中也只能视为“下班途中”，而非工作时间的延续及延伸，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的方可认定为工伤，赵某甲明显不符合该条规定情形，不符合认定工伤的情形，故原告陈晓飞主张赵某甲符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“工作时间”和“工作岗位”，在聚餐包括KTV返回的路上属于工作时间的延续及延伸，应当认定为工伤的意见，本院依法不予采纳。   被告市XX社局收到第三人华天科技公司的工伤认定申请后，经过受理、调查、作出不予认定工伤决定并送达，被告西安市人民政府于2020年1月10日受理原告陈晓飞的行政复议申请后，经过依法中止、恢复审理，作出涉案《行政复议决定书》并送达，符合《工伤保险条例》和《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，并无不当。   综上，被告市XX社局作出涉案《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。被告西安市人民政府作出涉案《行政复议决定书》予以维持，程序合法，处理正确，亦无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：   驳回原告陈晓飞的诉讼请求。   本案诉讼费50元，由原告陈晓飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长孙青青   审判员王得志   人民陪审员张艳       二Ο二Ο年九月十四日       书记员鬲博             附法律条文：   1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。   XXXXXXXXXXXXXXX4828XXXXXXXXXXXXXXXXXX32110910910520191113201935982020692020011202072120209920191113201935982020692020011201935982020110202069202001112201935982020011120193598220200111201911132201911133435833824520199182019118201911132019359820198242142019825757123442019359812345678910201935982019111320193598202011020202262020632019824214201982575720199188242122254406402019118201911132019359812020692019359812345678913410461345201982421825420198257572019928242122254406409420199182019118201911132019359820191120202011020202262020632020692020011201935984848202011050           附法律条文：     1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。     2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。         16       17