wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保33号 解除保全申请人：池哲茂，男，1966年9月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：唐金坠，男，1959年8月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 解除保全申请人池哲茂与被申请人唐金坠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日做出（2018）闽0302财保24号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人唐金坠登记在其名下的位于荔城区的套房【所有权证号：】、荔城区镇海街道办事处【所有权证号：】；二、查封申请人池哲茂用于本案诉前财产保全担保的登记在其名下的位于荔城区的套房【所有权证号：莆房权证荔城字第】。池哲茂于2020年9月15日以与唐金坠的纠纷已自行解决、债务已全部履行为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，池哲茂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对登记在唐金坠名下的位于荔城区的套房【所有权证号：】、荔城区镇海街道办事处延寿南街【所有权证号：】的查封； 二、解除对登记在池哲茂名下用于本案诉前财产保全担保的位于荔城区的套房【所有权证号：莆房权证荔城字第】的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林吉辉 审 判 员  朱秋霞 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈捷勋 书 记 员  李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终194号上诉人（原审原告）：于某1，1961年11月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：于某2，1960年1月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：于某3，1951年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张峥，江苏华东律师事务所律师。上诉人于某1、于某2因与被上诉人于某3遗嘱继承纠纷一案，于某1、于某2不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某1、于某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认该代书遗嘱无效；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日上诉人、被上诉人父亲（被继承人）于某4订立的代书遗嘱并非本人所写，于某4有文化会写字，不可能请人代书遗嘱。本案代书遗嘱的见证人孙某并未使用同种笔签字确认，当时孙某可能并未在现场，而是事后补签，该行为并不符合法律规定。同时，在遗嘱最后一页上，被继承人于某4的签名，与上诉人原审提交的被继承人于某4本人签字并不相似，上诉人认为该签字系伪造。上诉人于一审中提交的比对材料，足以证明该遗嘱并非于某4本人亲笔书写，原审法官因认为该材料不符合申请鉴定条件，无法鉴定。上诉人认为不鉴定会影响到事实认定，请求二审法院重新鉴定。被上诉人于某3答辩称该代书遗嘱形式符合法律规定，内容合法，且是立遗嘱人的真实意思表示，上诉人并无证据证明遗嘱系伪造，且见证人及代书人均出庭作证，上诉人要求确认该代书遗嘱无效无事实和法律依据，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。于某1、于某2向一审法院起诉请求：1、依法确认代书遗嘱无效；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，原、被告父亲于某4于2014年5月25日订立代书遗嘱，该遗嘱的见证人为其弟于某5及邻居孙某，代书人于某5。2017年6月27日，于某4死亡。2019年5月5日，两原告诉至法院，提出前列诉请。上述事实有当事人陈述、证人证言及常住人口登记表、遗嘱等证据予以证实。一审法院认为：两原告要求对于某4于2014年5月25日所立的代书遗嘱中“于某4”的签名进行鉴定，但其提交的比对材料中“于某4”的签名不能证明就是于某4本人亲笔书写，因此不具备鉴定的条件，因而无法鉴定；根据法庭对该代书遗嘱形式上的审查及庭审中见证人到庭的陈述，本院确认该代书遗嘱形式符合法律规定，即有两个见证人在场见证，有其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该代书遗嘱的内容合法且是立遗嘱人于某4的真实意思表示，故本院对该遗嘱效力予以确认；两原告要求确认该代书遗嘱无效的诉讼请求，因无事实依据，亦无法律根据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条第三款的规定，一审法院判决驳回于某1、于某2的诉讼请求。案件受理费100元，由于某1、于某2负担。二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点为一审法院未支持上诉人关于遗嘱无效的主张是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张案涉遗嘱无效，认为遗嘱不是于某4本人签字，上诉人申请鉴定，但一审庭审中其提供的写有“于某4”三个字的文件为复印件、其自认无法确定文件上的内容是否为本人书写，同时，一审中代书人及见证人亦出庭证实了遗嘱的真实性，故一审法院以不具备鉴定条件无法鉴定而未支持上诉人的主张并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于某1、于某3负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年九月二十一日法官助理 李梅琼书 记 员 潘佳雨
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终269号上诉人（一审原告）重庆市永川区山水林涧小区业主委员会。住所地：重庆市永川区昌州大道中段8号。负责人肖平，主任。委托代理人杨景，重庆石松律师事务所律师。委托代理人唐家军，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划和自然资源局。住所地：重庆市永川区人民北路6号。法定代表人蒋勇，局长。一审第三人重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区昌州大道中段8号59幢四单元6-2。法定代表人吴成刚，经理。上诉人重庆市永川区山水林涧小区业主委员会（简称山水林涧业委会）因诉被上诉人重庆市永川区规划和自然资源局（简称永川规资局）要求撤销关于山水林涧项目物管用房规划布局的函一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因法律适用问题需请示，本院于2020年7月14日中止本案审理，现恢复本案审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2018年9月4日，重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司（简称宏旭房地产公司）向永川规划局提交申请，申请调整二期红线加物管用房的位置。永川规划局于2018年11月20日作出《关于明确山水林涧项目物管用房位置的公示》，并通过在山水林涧小区大门口张贴以及在政府网站刊登的方式予以公示。2018年12月17日，永川规划局作出《关于山水林涧项目物管用房规划布局的函》（永规编字〔2018〕85号），载明“……根据山水林涧项目实际建设情况，为使小区管理有序，方便业主办事，原则同意山水林涧项目物管用房在项目二期大门入口东侧进行规划布局。”山水林涧业委会不服，诉至法院。一审庭审中，山水林涧业委会称其提起本案诉讼未经过该小区业主大会讨论决定。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据物权法的相关规定，物业管理用房为业主共有。根据《物业管理条例》第十一条第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当由业主大会决定。《重庆市物业管理条例》第二十七条第（九）项亦规定，业主委员会代表全体业主参加因物业管理活动发生的诉讼或者仲裁，必须经业主大会的决定。本案山水林涧业委会起诉要求撤销《关于山水林涧项目物管用房规划布局的函》，该函涉及该小区物管用房的事宜属于有关共有的重大事项，对其不服提起诉讼，应经业主大会决定。山水林涧业委会提起本案诉讼未经业主大会讨论决定，故其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回重庆市永川区山水林涧小区业主委员会的起诉。上诉人山水林涧业委会不服一审裁定，请求撤销重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153行初64号行政裁定，发回重审。理由如下：一、上诉人与被上诉人作出的行政行为具有利害关系，具备提起本次诉讼的主体资格。二、上诉人为维护全体业主利益提起诉讼，有权代全体业主行使诉讼权利，且上诉人起诉的事项不超出业主委员会管理的公共事务范畴。被上诉人永川规资局、一审第三人宏旭房地产公司未向本院提交书面答辩状。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。在此，司法解释并未强调业主委员会提起行政诉讼需要经过业主大会的讨论。根据2020年5月1日实施的《重庆市物业管理条例》第二十九条第一款第（九）项规定，业主委员会应当接受业主、业主大会、监事委员会的监督。业主委员会履行下列职责，（九）法律、法规规定的其他职责，以及业主大会赋予的其他职责。新的重庆市物业管理条例删除了原物业管理条例中对业主委员会提起诉讼需要业主大会决定的条款，从立法目的看，也是放宽业主委员会提起诉讼的权利限制。无论从重庆市物业管理条例条文的改变看，还是从司法解释的理解适用角度看，行政机关针对物业小区实施的行政行为，属于涉及小区业主共有利益，业主委员会有权直接提起行政诉讼。综上，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院做出的（2019）渝0153行初64号行政裁定；二、指令重庆市荣昌区人民法院对本案继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 张小明审 判 员 张华荣二〇二〇年九月十六日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初362号   原告：张某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   原告：张某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被告：刘某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被告：张某3，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被告：姚某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被告：张某4，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被告：贺某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被告：王某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被告：王某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被告：王某3，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   第三人：田某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   第三人：张某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   原告张某1、原告张某2与被告刘某某、被告张某3、被告姚某某、被告张某4、被告贺某某、被告王某 1、被告王某2、被告王某3、第三人田某某、第三人张某某执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。   原告的诉讼请求1、请求立即停止对丰镇市旧城区马桥街烤鸭店西环宇商住楼x层xx号（产权证字第xxx号）房屋的强制执行，并解除查封，房屋价值550000元。2、请求确认丰镇市旧城区马桥街烤鸭店西环宇商住楼x层xx号的买方是原告张某1，张某2，并确认该房产归原告所有。3、案件受理费由被告承担。事实与理由，二原告系父女关系。被告刘某某、被告张某某、被告姚某某、被告张某某、被告贺某某、被告王某1、被告王某2、被告王某3与田某某、张某某民间借贷纠纷八案中，八被告于2019年11月25日向丰镇市人民法院提出财产保全申请，丰镇市人民法院于2019年11月29日作出（2019）内0981民初1570号、1551号、1555号、1547号、1552号、1571号、1572号、1548号民事裁定书，裁定：查封被执行人田某某、张某某名下的房产，查封期限为三年。田团员、张某某名下坐落在丰镇市××区房产为本案诉争房产。2019年12月23日二原告向丰镇市人民法院提出书面异议，二原告主张坐落在丰镇市××区房产归二原告所有，要求解除查封。丰镇市人民法院于2020年3月27日裁定驳回二原告的异议申请。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据，特向贵院提起诉讼。   本院经审查认为，原告向我院提起执行异议之诉，请求立即停止对丰镇市旧城区马桥街烤鸭店西环宇商住楼x层xx号（产权证字第xxx号）房屋的强制执行，并解除查封。并请求确认丰镇市旧城区马桥街烤鸭店西环宇商住楼x层xx号的买方是二原告，并确认该房产归原告所有。我院已于2020年8月25日作出（2019）内0981民初1555号之六、（2019）内0981民初1572号之六、（2019）内0981号民初1547号之六；（2019）内0981民初1551之六、（2019）内0981民初1552之六、（2019）内0981民初1570之六、（2019）内0981民初1571之六、（2019）内0981民初1548之六号共8份民事裁定书，均解除了对第三人田某某、第三人张某某银行存款354000元的冻结或等值财产的查封。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:   驳回原告张某1的起诉。   驳回原告张某2的起诉。   案件受理费100元已缴纳，退还给原告张某1、原告张某2。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孟繁茹   人民陪审员 杨利忠   人民陪审员 徐彩霞     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 王成龙   附：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉讼人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初5757号 原告：闫志文，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：陈红玲（系闫志文妻子），1974年12月5日出生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：闫菲菲（系闫志文女儿），1997年7月22日出生，汉族，待业，住宿迁市宿豫区。 被告：吴**明，男，1973年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 原告闫志文与被告吴**明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告闫志文于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫志文自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫志文撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告闫志文负担。 审判员  蔡欣广 二〇二〇年九月十日 书记员  张宇航
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1442号罪犯何崧民，男，1998年8月19日出生，四川省沐川县人，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省沐川县人民法院于2019年5月23日作出(2019)川1129刑初24号刑事判决，以被告人何崧民犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2018年12月25日起至2022年12月12日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯何崧民在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何崧民在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯何崧民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何崧民减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年5月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1167号之十二申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人：邹业菊，女，1959年10月8日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人：徐林林，女，1987年12月25日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人：徐朝波，男，1957年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6362号民事判决书关于中国民生银行股份有限公司大连分行与邹业菊、徐林林、徐朝波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日冻结了被执行人徐朝波银行存款，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐朝波在中国建设银行62XXX_1账户内存款人民币128,233.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年九月二十四日书记员 殷海云
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8489号 原告：王建忠 。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：张波 。 原告王建忠诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2020 年2月19日引调受理后，组织双方庭前调解未果。本案于 2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易 程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判 决。原告王建忠的委托诉讼代理人黄文芳到庭参加诉讼。被 告张波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王建忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款 158000元，并支付该款自起诉之日起按同期全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止 的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告 素来有交易往来，2017年1月21日，被告出具欠条一份， 确认尚欠原告货款550000元，并约定于2016年腊月27日 支付400000元。但此后被告仅陆续支付款项392000元，尚 欠货款158000元未予支付。原告多次催告未果，故向法院 提起诉讼。 被告张波未作答辩，也未向本院提供证据。 原告王建忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院 提供了欠条一份，证明原、被告存在买卖关系及被告欠原告 货款158000元的事实。上述证据，虽未经被告质证，但本 院经审查后认为：该证据形式合法，内容明确，与本案事实 相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予 以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告 主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合 法有效。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相 应的民事责任。现原告要求被告支付货款158000元，并支 付该款自起诉之日（2020年2月19日）起按同期全国银行 间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行 之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对 原告主张的事实理由及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院 依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一 百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买 卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决如下： 张波支付王建忠货款158000元，并支付该款自2020年 2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效之 日起十日内付清。 如张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由张波负担。 原告王建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请 退费；被告张波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负 担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审 判 员 张星远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 静 书 记 员 陈 丽
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1481执1189号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：郑传民，男，1986年3月12日生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑传民为保证保险合同纠纷一案，于2020年9月9日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初2977号民事判决书，执行标的为48964.93元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人无车辆信息登记情况。2、被执行人银行账户仅有零星存款。3、被执行人无工商登记信息。4、被执行人无不动产登记信息。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查，未发现有可供执行财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年九月二十四日书记员  张建成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12102号 原告：梁晓平,男，汉族，1985年10月25日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告梁晓平与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告梁晓平向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告13,281元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告梁晓平在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁晓平的起诉。 案件受理费132元，退还原告梁晓平。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4223民初1534号   原告：吐尔逊·艾衣提，男，1968年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告：骆薇，女，1972年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被告：郭春学，男，1966年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   委托诉讼代理人：张英霞（特别授权），女，系被告郭春学妻子。   被告：张英霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告吐尔逊·艾衣提、骆薇诉被告郭春学、张英霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·艾衣提、骆薇、被告郭春学委托诉讼代理人暨被告张英霞到庭参加诉讼。   原告吐尔逊·艾衣提、骆薇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年11月28日，被告夫妻提出向原告借款10万元，借期三个月，并给原告出具借条一份，而借款到期后，被告一直拖欠至今未偿还，经原告多次催要，均无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告请求。   被告张英霞辩称，2018年我是石河子市泓利社会经济咨询有限公司的业务员，我丈夫郭春学与原告是同事，所以原告主动找我作投资理财，原告刚开始投资了10万元，当时付了4500元的利息，两个月后又续期了。原告在撤回10万元理财款后，又进行过投资及撤回，陆续领取了利息。2018年11月28日原告又给我打电话要投资10万元，2020年5月24日原告又领取了利息，骆薇作了7期，每期4500元，这些钱都已给了骆薇。骆薇共获取13期利息58500元，2018年年底原告还从公司领取了大米、清油等福利。2020年6月15日公司就停业了，石河子市公安局也给每个人打电话让等待通知，原告就一直给我打电话要钱，2020年5月24日至8月23日期间的利息原告也已领取，每一笔业务公司都有凭证。我们双方除了原告交到公司的理财款并无其他经济往来，原告主张的该笔借款和其交到公司的理财款是同一笔钱，我们和原告并无借贷关系，原告把钱给我以后我就交到了公司。我们个人之间没有借款，（公司）案发之前，原告一直没有找我要过钱。   本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题的第一款、第二款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定。本案中原告骆薇与石河子市泓利社会经济咨询有限公司所签订的《借款合同》，虽然名为投资咨询与服务协议，但实际为民间借贷关系，庭审中原告吐尔逊·艾衣提、骆薇出示的10万元借条及银行流水明细无法证明其与石河子市泓利社会经济咨询有限公司签订的十万元合同与本案主张的十万元借款属于两笔借款，但被告张英霞出示的《借款合同》、中国工商银行转账明细（石河子市泓利社会经济咨询有限公司向原告支付的利息情况）、其与原告之间的通话录音、情况说明等证据证实原、被告之间仅存在一笔经济往来，暨原告向石河子市泓利社会经济咨询有限公司出借10万元，原告此前对该笔借款亦无异议，被告当庭出示的书证更具证据优势，且本院依法从新疆生产建设兵团第八师公安局经济技术开发区分局调取的相关证据，证实经该局查实，原告骆薇出借款项10万元已计入刘某利（石河子市泓利社会经济咨询有限公司法定代表人）涉嫌刑事案件的数额，其因涉嫌刑事犯罪被石河子市公安局立案侦查。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条亦规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。”   另，诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。   综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吐尔逊·艾衣提、骆薇的起诉。   本案受理费1150元，由本院退还原告吐尔逊·艾衣提、骆薇。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   蔡 旭   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   陈晓霞
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执848号 关于申请执行人刘盼与被执行人高碑店市庭硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）冀0684民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高碑店市庭硕房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘盼于2020月7月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，一、2020年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等相关手续；二、2020年9月1日将被执行人高碑店市庭硕房地产开发有限公司账户的存款扣划到高碑店市人民法院并支付给了申请人。 本院认为，（2020）冀0684民初325号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘盼基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4400元已由被执行人高碑店市庭硕房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684民初325号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月七日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2541号 原告：汪强，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：成都市光华园食品有限责任公司，住所地四川省崇州市桤泉镇灵通村7组。 法定代表人：杨艳红，职务不明。 原告汪强与被告成都市光华园食品有限责任公司（以下简称光华园公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪强及其委托诉讼代理人李贻忻到庭参加诉讼，被告光华园公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪强向本院提出诉讼请求：1.判令光华园公司向汪强支付叉车费、设备配件加工费30,000元；2.判令光华园公司向汪强支付资金占用利息，计算方法为：以本金30,000元为基数，自起诉之日即2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由光华园公司负担。事实和理由：光华园公司尚欠汪强叉车费、设备配件加工费30,000元，汪强催收无果，故提起诉讼，请求予以审理。 法庭审理中，汪强自愿放弃要求支付资金占用利息的诉讼请求。 光华园公司未作答辩。 本院认为，汪强主张光华园公司尚欠叉车费、设备配件加工费30,000元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。汪强提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。光华园公司未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都市光华园食品有限责任公司于本判决生效之日起三日内向汪强支付叉车费、设备配件加工费30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由成都市光华园食品有限责任公司负担（此款已由汪强预交，成都市光华园食品有限责任公司直接向汪强支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 瑶
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执恢183号高某某、吴鹏：申请执行人高某某与被执行人吴鹏责令退赔一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年9月14日将该款转付给高某某。至此，高某某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初11707号原告：东莞市樟木头新添地装饰材料商行，经营场所为广东省东莞市樟木头镇石新社区*******。经营者：庄客基，男，汉族，1975年1月15日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为440************619。被告：张志壁，男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码为445************03X。本院在审理原告东莞市樟木头新添地装饰材料商行诉被告张志壁买卖合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头新添地装饰材料商行于2020年9月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头新添地装饰材料商行撤回起诉。本案受理费97.45元（已减半收取），由原告东莞市樟木头新添地装饰材料商行承担。（本页无正文）审判员  周淑君二〇二〇年九月八日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2020）浙1024民督247号申请人：台州江南物业服务有限公司，住所地浙江台州仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。法定代表人：马匡森，公司总经理。委托代理人：李行行，女，职工。被申请人：王伟芳，女，1968年10月3日出生，汉族，住仙居县。申请人台州江南物业服务有限公司于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人台州江南物业服务有限公司称，被申请人王伟芳系盂溪蝶园小区20幢103室业主，其产权登记245.86平方米。被申请人2017年10月5日至2020年6月4日期间未交物业服务费，其中物业费19667元，车位费3200元，合计欠物业服务费22867元，为证明以上事实，申请人向本院提交了物业管理委托合同一份、催款证明一份及欠费明细账单一份。申请人多次向被申请人催要未果，现申请人请求被申请人支付物业管理服务费22867元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王伟芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州江南物业服务有限公司物业服务费22867元。申请费124元，由被申请人王伟芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 顾争敏二〇二〇年九月二十八日代书记员 蒋王意
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初4324号 原告：台州市一鸣机械股份有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。 法定代表人：余继琅，董事长。 委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 被告：南漳食天粮安农机有限责任公司，住所地南漳县经济开发区涌泉工业园。 法定代表人：陈新华。 台州市一鸣机械股份有限公司与南漳食天粮安农机有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告台州市一鸣机械股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市一鸣机械股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市一鸣机械股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由台州市一鸣机械股份有限公司负担。 审 判 员  马 静 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  金安妮
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1113号 原告：邓成利，男，生于1968年4月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人:贾福贤,四川经义律师事务所律师(特别授权)。 被告：汪会全，男，生于1953年3月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：肖永秀，女，生于1957年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告邓成利与被告汪会全、肖永秀农村土地经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方另行协商解决纠纷，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓成利撤回起诉。 案件受理费已减半收取38元，由原告邓成利承担。 审判员  庞元东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10434号原告：邓磊磊，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省固始县武庙集乡汪小庄村柯圩组，公民身份号码为413026198711163957。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市再楼贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村康乐北路16号一、二层，统一社会信用代码为91441900MA4UH1GQ1W。法定代表人：谢章庆。原告邓磊磊诉被告东莞市再楼贸易有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓磊磊撤回起诉。本案受理费483元，因原告在审理过程中变更诉讼请求，本院退回458元，剩余案件受理费25元，由原告负担。（以下无正文）审判员  方淑敏二〇二〇年九月二十一日书记员  陈月婷
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3406号 原告：杨威，男，1982年11月6日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：吴淑香，女，1938年12月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：董春艳，女，1978年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 杨威与吴淑香、董春艳确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告杨威向本院提出撤诉申请，且在法定期限内未交纳案件受理费。 本院认为，原告杨威的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨威撤诉。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赵 玲 书 记 员  贾微微
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复188号 复议申请人（申请执行人）：苗石江，男，1952年6月28日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人（异议人）：暴入兵，男，1979年1月16日生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：郭安兵，男，1959年4月28日出，汉族，住邯郸市冀南新区。 复议申请人苗石江不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）（2019）冀0427执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 磁县法院在执行苗石江与暴入兵、郭安兵民间借贷纠纷一案中，被执行人暴入兵以该案已经超过申请执行时效为由，请求法院对苗石江申请强制执行暴入兵民间借贷纠纷一案不予以执行。磁县法院于2019年12月13日作出（2019）冀0427执异83号执行裁定，裁定撤销该院（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令。苗石江不服，向本院提出复议申请，形成本案。 磁县法院查明，苗石江与暴入兵、郭安兵为民间借贷纠纷一案，该院于2014年7月18日作出（2014）磁民初字第235号民事判决：一、限暴入兵在本判决生效之日起10日内偿还苗石江借款50000元；二、郭安兵对上述款项承担连带责任。该判决生效日期为2014年10月19日，履行义务期限为2014年10月29日前。暴入兵、郭安兵未履行该生效判决书确定的义务。苗石江2019年3月11日向磁县法院申请强制执行，该院于当日立案，案号为（2019）冀0427执126号。磁县法院2019年3月15日向郭安兵直接送达了（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令，同日向暴入兵公告送达了（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令。 磁县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，磁县法院所作（2014）磁民初字第235号民事判决规定的履行期间最后一日为2014年10月29日，苗石江2019年3月11日向磁县法院申请强制执行，已超过二年，其提交的证据也不足以证明存在申请执行时效中止、中断的情形。因此，暴入兵所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销磁县法院所作（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令。 苗石江向本院申请复议称，请求依法撤销磁县法院（2019）冀0427执异83号执行裁定，依法执行被执行人暴入兵和郭安兵的财产。事实与理由：一、苗石江向磁县法院申请强制执行没有超过执行期限。磁县法院（2014）磁民初字235号民事判决书于2014年10月19日生效后，苗石江与郭安兵等人在2015年至2018年期间多次要求被执行人暴入兵履行还款义务。特别是2018年1月13日（阴历2017年11月27日），苗石江找到暴入兵要求还款，暴入兵向苗石江出具了书面承诺书，承诺2017年阴历腊月初五之前偿还借款3万元，剩余2万元借款于2018年阴历四月底还清。2019年3月11日，苗石江向磁县法院申请强制执行，并且提交了在2015年至2018年期间多次向被执行人暴入兵主张还款的证据，这些证据完全能够证明执行期限中断。因此，苗石江申请强制执行没有超过2年执行期限。磁县法院没有查明执行中断的事实，就做出错误的裁定，撤销执行通知书和财产报告令不当。二、磁县法院异议裁定违反了民诉法等有关法律规定，应依法撤销。根据民诉法第二百三十九条（申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定）、《民法通则》第一百四十条（诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算）、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条（诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断）、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条（义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”）和第十七条（对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力）规定，苗石江在2015年至2018年期间多次向被执行人暴入兵主张还款的行为符合诉讼时效中断的规定。磁县法院异议裁定违反了上述有关法律的规定。综上所述，苗石江向磁县法院申请强制执行没有超过执行时效。 本院认为，磁县法院（2019）冀0427执异83号执行裁定认定部分事实不清。被执行人暴入兵在该院执行过程中以该案已经超过申请执行时效为由，请求对苗石江申请强制执行暴入兵民间借贷纠纷一案不予以执行，磁县法院审查后认定暴入兵所提异议理由成立，但是却裁定撤销该院（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令，该处理结果与被执行人暴入兵提出的异议请求事项不符。另外，被执行人郭安兵并未对执行时效提出异议，在此情况下，磁县法院异议裁定撤销该院（2019）冀0427执126号执行通知书和报告财产令亦缺乏事实和法律依据。综上，磁县法院应结合被执行人郭安兵未提出异议等具体情况，针对被执行人暴入兵提出的异议理由和请求事项依法审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427执异83号执行裁定； 二、发回河北省磁县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 刘海明 二〇二〇年九月十六日 书记员 张潇方
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初607号原告：李军，男，1986年9月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。被告：张斌，男，1972年5月8日出生，汉族，伊犁邦达建筑安装有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被告：伊犁邦达建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县阿扎提街三环外路18区26号。法定代表人：徐邦成，该公司总经理。被告：特克斯县人民医院，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县九宫新城。法定代表人：何汉基，该医院院长。原告李军与被告张斌、伊犁邦达建筑安装有限责任公司、特克斯县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李军撤回起诉处理。审判员  李福强二〇二〇年九月九日书记员  陈晶晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执295号 申请执行人:白永昌，男，1991年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人：张胜一，男，1997年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 本院在执行申请执行人白永昌与被执行人张胜一借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院(2019)内0703民初1214号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款70000元，案件受理费775元，合计70775元，执行费由被执行人承担。 法院受理执行案件后,本院依法对被执行人张胜一的房产、车辆、土地、存款、住房公积金、收益性保险、所在地基本情况等进行了网络查控及传统查控，查明：张胜一在本地无土地、车辆、住房公积金、存款及个人理财保险。经询问申请执行人，申请执行人对法院调查结果认可，亦不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，待张胜一有可供执行的财产后再恢复执行。另本案依据有关规定对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703执295号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  李玮峰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  高世龙 附：本裁定所依据相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2774号 申请执行人：闫长芝，女，1951年1月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李洪娥，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行申请执行人闫长芝与被执行人李洪娥民间借贷纠纷案一案中，执行依据为瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初5202民事调解书，主要内容为：一、被告李洪娥欠原告闫长芝借款本金50400元及利息53000元，合计103400元，从2020年8月开始每月偿还原告闫长芝1000元至还清之日止，于每月30日前给付；二如果被告李洪娥未按期给付，原告闫长芝有权请求被告李洪娥立即给付借款本金及利息合计103400元；三、案件受理费减半收取1184元，由被告李洪娥负担。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产。申请执行人闫长芝申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  阎 威
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1375号原告：万年县畅顺钢管租赁有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361129MA38D43T8K。法定代表人：卢润秀，该公司董事。委托诉讼代理人：吴川帮，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐爱桂，男，1968年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告万年县顺畅钢管租赁有限公司（下称“顺畅公司”）诉被告徐爱桂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴川帮到庭参加了诉讼，被告徐爱桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺畅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐爱桂给付欠原告钢管、扣件等租赁物租金、赔偿费等合计49000元。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日至2017年5月11日，被告与刘天东共同承揽了万年县“清华城”项目二期工程中的搭架分项工程，刘天东与万年县泰安钢管租赁有限公司（以下简称“泰安钢管”）订立财产租赁合同，泰安钢管按被告与刘天东要求将钢管、扣件等租赁物交付给他们使用。2019年元月，泰安钢管就停止了钢管等租赁物的出租业务，转由原告继续经营钢管等租赁物业务。因泰安钢管的法定代表人与原告的法定代表人系夫妻关系，两家公司系关联公司。故2019年3月22日，原告与被告、刘天东进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠原告租金、赔偿费49000元人民币，原告多次向被告催收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特具状起诉，请贵院早日判如所请。被告徐爱桂没有答辩，也没有提供证据。原告顺畅公司为证明其主张提供了公司营业执照、被告身份证、财产租赁合同、结算单及欠条等证据予以证明，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：泰安公司原系一家从事经营建筑工程机械及设备租赁、钢管及机件租赁的有限责任公司。2016年5月11日，被告徐爱桂及案外人刘天东因共同承包万年县清华城项目二期工程的施工需要搭建脚手架，向泰安公司租用钢管、扣件搭建工地脚手架，并因此与泰安公司签订了《财产租赁合同》一份，就租赁钢管及扣件的数量及费用进行了约定。租赁关系结束后，被告徐爱桂、案外人刘天东与泰安公司就租金及相关费用进行了结算，被告徐爱桂、案外人刘天东各自尚欠泰安公司的钢管租赁费用及赔偿费49000元。2019年1月，原告顺畅公司承接了泰安公司的全部租赁业务，泰安公司对被告徐爱桂的债权全部移转给原告顺畅公司，并通知了被告。2019年3月日，被告徐爱桂向原告出具了欠条一份，载明欠原告钢管租赁费及赔偿费合计49000元。此后，经原告多次向被告催要无着，原告顺畅公司遂向本院起诉，要求被告支付钢管租金及赔偿费49000元。本院认为，被告徐爱桂因承建工程需要搭建脚手架租赁案外人泰安公司钢管、扣件等设备，并向案外人支付租赁费用，系财产租赁合同关系。租赁关系结束后，经结算，被告徐爱桂尚欠案外人泰安公司租金及赔偿费49000元。2019年1月，原告顺畅公司承接了案外人泰安公司的全部租赁业务，泰安公司因此将其对被告上述债权转让给原告顺畅公司。2019年3月3日，被告徐爱桂向原告顺畅公司出具了欠条，可以认定案外人泰安公司向被告履行了债权转让通知义务。故原告顺畅公司向被告主张债权，合法有据。对上述款项，被告应向原告支付。经催收，被告至今没有支付，故原告起诉要求被告偿还租金及赔偿费49000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告徐爱桂在本判决生效之日起十日内向原告万年县顺畅钢管租赁有限公司支付租金及赔偿费49000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收取512.5元，由被告徐爱桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  游盈忠二〇二〇年九月二十二日书记员  李海根
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保264号 申请人：定远县天远物业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县名仕嘉园小区，统一社会信用代码91341125670940448D。 法定代表人：谢青阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：展道友，男，1969年6月15日出生。汉族，公司员工，住安徽省定远县 被申请人：朱家松，男，1974年12月10日出生，汉族。住安徽省定远县。 申请执行人定远县天远物业有限公司与被申请人朱家松物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3531号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：姚军，男，1966年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：王润琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：姚亚丽，女，1991年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚军、王润琴、姚亚丽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8407号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款69613.86元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费944元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 丁 烨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5543号上诉人(原审原告)：上海贯联信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡怀建，总经理。委托诉讼代理人：董兵，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：章梦军，男，1995年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。上诉人上海贯联信息科技有限公司因与被上诉人章梦军劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海贯联信息科技有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海贯联信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海贯联信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海贯联信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 鸣审 判 员  孙 斌审 判 员  易苏苏二〇二〇年九月十四日法官助理  徐丹阳书 记 员  任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初547号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人程进宝，男，1974年5月18日出生，汉族，半文盲，务工人员，暂住苏州市吴中区，户籍所在地为河南省商城县。被告人程进宝曾因犯盗窃罪，于1994年3月被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于1994年12月被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃，于2006年5月25日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2007年2月5日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2008年2月20日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年10月19日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千二百元；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2016年8月3日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年7月24日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月15日刑满释放；因盗窃，于2019年6月16日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；因盗窃，于2019年11月12日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十三日。被告人程进宝因涉嫌盗窃犯罪，于2020年3月23日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人程进宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉，被告人程进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2020年3月11日上午，被告人程进宝至苏州市姑苏区南环西路“盘溪新村南”北侧公交站台，以撬锁的方式窃取被害人鲁某停放在此处的灰色雅迪牌踏板式电动车1辆，后予以销赃。经鉴定，该电动车价值人民币1300元。 2020年4月19日，被告人程进宝退赔被害人鲁某人民币1700元，并取得被害人鲁某的谅解。 公诉机关认为，被告人程进宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程进宝系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人程进宝归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人程进宝认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 对公诉机关的指控，被告人程进宝当庭表示无异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人程进宝的供述及辨认笔录，被害人鲁某的陈述，公安机关制作的视频研判材料，非机动车信息、购买凭证、价格认定结论书，收条、谅解书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人程进宝均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口基本信息证实被告人程进宝的身份情况。刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书证实被告人程进宝的前科劣迹情况。认罪认罚具结书证实被告人程进宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人程进宝以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额达人民币1300元，其曾因盗窃受过刑事处罚，故该犯罪金额应属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人程进宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程进宝还有其他前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人程进宝归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人程进宝已退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人程进宝承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为维护社会治安秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程进宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效次日起立即缴纳，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许雅璐
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5225号                  原   告              中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。      负责人：陈婧，该支行行长。      委托诉讼代理人：于**，该支行员工。      委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。                  被   告              宋欢欢，女，1987年3月7日出生，汉族，住郑州市须水镇北岗村北街231号。      新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道一号。      法定代表人：李东晓，该公司董事长。      委托诉讼代理人：侯丽斌，该公司员工。      委托诉讼代理人：傅小青，该公司员工。                  案   由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告宋欢欢偿还原告贷款余额597710.37元及自2020年5月20日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.判令被告宋欢欢承担原告因追索债权所产生的律师费29886元；3.判令被告新密银基房地产有限公司就上述债务承担连带清偿责任。                  原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行诉被告宋欢欢、新密银基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，原告和二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已经按照合同约定履行了向被告宋欢欢提供借款604000元的义务，但在合同履行过程中，被告宋欢欢未按约按期足额偿还借款本息，原告有权根据合同约定宣布贷款到期，要求被告宋欢欢立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。截至2020年5月19日，被告宋欢欢积欠借款本金597710.37元，被告宋欢欢应当偿还上述款项，并应按照合同约定向原告支付自2020年5月19日之后的利息。被告新密银基房地产有限公司系涉案借款的保证人，依约对前述合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用......等承担连带保证责任，故本院对原告要求被告新密银基房地产有限公司对被告宋欢欢所负涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告新密银基房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告宋欢欢进行追偿。原告称委托河南修谨律师事务所代理本案诉讼，产生律师费29886元，但是原告仅提供《委托代理协议》，未能提供实际支付律师费的凭证，原告未举证证明已经实际产生律师费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告宋欢欢自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行偿还借款本金597710.37元及自2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算；       二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告新密银基房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告宋欢欢进行追偿；      三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5038元，由被告宋欢欢、新密银基房地产有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                               审 判 员    史 艺 娜                                                        二〇二〇年九月二十八日                                   书 记 员    陈    光
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1849号原告：陈康，男，1954年9月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告:吴棠，男，1961年3月28日出生，回族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人:周勇,陕西枫叶律师事务所律师。被告:西安辰祥物业管理服务有限公司,住所地:西安市雁塔区。法定代表人：梁云英，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。本院在审理原告陈康、吴棠诉被告西安辰祥物业管理服务有限公司合同纠纷一案，原告陈康、吴棠于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈康、吴棠申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈康、吴棠撤回起诉。本案案件受理费7240元，由原告减半负担3620元。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  郝富丽人民陪审员  侯燕平二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执776号之十四申请执行人：利津宏达混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利五路以北）。法定代表人：崔志花，执行董事兼总经理。被执行人：何剑锋，男，1973年3月28日出生，汉族，现住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何剑锋在山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行62×××30账户内存款人民币4833092.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 崔首雁
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行苏州瑞景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为19075元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0328民初2547号 原告（执行案外人）：熊常敏，女，生于1987年5月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。 被告：张棋（申请执行人），男，生于1976年4月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告:徐云祥（被执行人），男，生于1975年12月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告熊常敏与被告张棋、徐云祥执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊常敏及其委托诉讼代理人任建忠、被告张棋、徐云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊常敏向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2020）黔0328执734号和（2020）黔0328执异30号执行裁定；2、要求解除对产权证号为20××69号房屋的查封；3、诉讼费由被告张棋、徐云祥承担。事实和理由：熊常敏向被告徐云祥合法购买的房屋，被湄潭县人民法院在执行被告张棋与被告徐云祥的民间借贷案件中查封，熊常敏提出执行异议被驳回。熊常敏向被告徐云祥购买房屋，支付了约定的价款，交付使用至今，熊常敏享有排除执行的权利。 被告张棋辩称，人民法院在执行案件中依法采取查封措施，应服从法院的决定。 被告徐云祥辩称，对原告熊常敏主张的事实、理由和请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月9日，原告熊常敏及其前夫付福强与被告徐云祥及其妻陈**丽订立《契约》，被告徐云祥及其妻陈**丽将自建的位于湄潭县集体土地上的房屋一套出卖给原告熊常敏及其前夫付福强，约定总价款227700元，首付187700元，余款40000元在交付房产证时付清。《契约》订立当日，原告熊常敏前夫付福强通过银行转款方式向被告徐云祥支付了180000元，并于之后不久用现金支付了7700元。被告徐云祥及其妻陈**丽也于《契约》订立当日将交易房屋交付原告熊常敏及其前夫付福强。原告熊常敏及其前夫付福强接房后，随即将该房屋装修入住。2016年1月8日，原告熊常敏与其前夫付福强协议离婚并办理了离婚登记，《离婚协议书》约定，共同购买的房屋（即本案争议房屋）归小孩付丹彥所有，由原告熊常敏居住使用（因原告熊常敏抚养小孩）。原告熊常敏在该房屋内居住生活至今。2015年，被告徐云祥对其自建的位于湄潭县集体土地上的房屋（即本案争议房屋）办理了不动产权证，证号为20××69号，面积为118.59㎡，由于是集体土地上的房屋，至今未能为原告熊常敏办理变更（过户）登记。2019年3月6日，被告张棋与被告徐云祥因民间借贷发生纠纷，经湄潭县诉前调解中心调解，达成了由被告徐云祥在2019年12月30日前分期偿还被告张棋借款本息共100000元的协议，被告张棋和被告徐云祥于调解达成当日共同向本院申请司法确认，本院于当日以（2019）黔0328民特60号民事裁定确认了湄潭县诉前调解中心的调解协议有效。履行期限届满后，被告徐云祥未主动履行还款义务，被告张棋向本院申请执行。本院在执行过程中，以（2020）黔0328执734号执行裁定查封了登记所有权人为被告徐云祥的位于湄潭县成套住房一套（房产证号：20××69号，面积：118.59㎡），查封期限三年。原告熊常敏以案外人身份提出执行异议申请，本院于2020年7月27日以（2020）黔0328执异30号执行裁定驳回了原告熊常敏的异议申请，原告熊常敏遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人的合法财产权益受法律保护。本案中，双方对原告熊常敏与被告徐云祥订立《契约》买卖位于湄潭县住房一套（房产证号：20××69号，面积：118.59㎡）的事实、交易时间、价款支付、交付使用、未办理过户登记原因不持异议，本院予以认定。原告熊常敏作为争议房屋的利害关系人，有权提出执行异议申请，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告熊常敏与被告徐云祥系农村同一集体经济组织内部成员，双方对本集体经济组织土地上的房屋进行买卖，并不违反法律的禁止性规定，双方于2012年1月9日订立的《契约》有效，被告徐云祥在订立《契约》时就将交易房屋交付了原告熊常敏占有使用，该时间都在本院采取查封时间之前；原告熊常敏也依约支付了价款，对于未支付的40000元价款，一方面是支付条件不成就（未办理过户登记），另一方面是本院并未通知原告熊常敏将该40000元价款交付执行，未办理过户登记的原因是由于政策对集体土地上房屋过户登记的限制，而不是原告熊常敏的故意或者过错，不影响原告熊常敏行使相应的物权。原告熊常敏所持诉讼理由完全同时具备《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，原告熊常敏对本案争议房屋享有足以排除执行的权利，因此，本院对原告熊常敏的诉讼请求应予支持。原告熊常敏的诉讼请求虽表述为要求撤销执行裁定和解除查封，但其实质是要求排除执行。 综上所述，原告熊常敏对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼主张有事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下： 不得执行位于湄潭县房产证号为20××69、面积为118.59㎡的房屋。 案件受理费60元，由被告徐云祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本院（2020）黔0328执异30号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  丁 波 人民陪审员  潘民有 人民陪审员  郭永群 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  费雅莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4179号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。负责人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，系，代理权限：特别代理。被告：**红，女，1972年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告**红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告**红的起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  肖建忠二〇二〇年九月十四日法官助理林雪书记员袁英
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2945号 申请执行人：吕庆强,男,汉族1969年3月10日出生,住安徽省阜南县。 被执行人：冯幼全,男,汉族1965年11月16日出生,住安徽省阜南县。 被执行人：王传超,男,汉族1973年1月23日出生,住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人吕庆强与被执行人冯幼全、王传超健康权纠纷一案中，因被执行人冯幼全、王传超未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10366号民事判决书确定的义务，申请执行人吕庆强向本院申请执行，执行标的为40731元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行到款3438.53元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2945号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘志文
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2645号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：孙某某，男，1994年10月23日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇二〇年九月二十四日书记员  葛方玉
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1207号 原告：母荃铨，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：唐敬忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 原告母荃铨与被告唐敬忠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告母荃铨于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告母荃铨的申请符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告母荃铨撤诉。 案件受理费1,090元，减半收取计545元（母荃铨已预交），由母荃铨负担。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄茂迪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3725号之一原告：刘百龙，男，1974年8月11日生，汉族，住兰考县。被告：张同波，男，1985年11月2日生，汉族，住兰考县。原告刘百龙与被告张同波买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月20日立案。原告刘百龙于2020年9月22日以被告张同波已还清下剩塔吊款及租金13000元为由向本院申请撤回对被告张同波的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘百龙撤回对被告张同波的起诉。案件受理费减半收取63元、保全费150元，由原告刘百龙承担。审判员  周进良二〇二〇年九月二十二日书记员  和静静
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书          （2020）陕7102行初1550号     原告西安国际港务区裕隆储运仓库。   经营者胡民权，男。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。   负责人于汉超，主任。   委托代理人刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。   原告西安国际港务区裕隆储运仓库诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下称新筑街办）行政强制一案，本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理，本案现已审理终结。   原告西安国际港务区裕隆储运仓库诉称，2020年4月28日西安国际港务区管理委员会工作人员宋轶涛、西安市灞桥区政府新筑街道办事处干部梁军平、杜飞等带领数百人员和多辆机械设备，闯进原告家庭强行将原告住宅和办公楼等房屋设施全部强行拆除破坏，物品遭到彻底破坏和丢失，具体指挥实施的领导干部将院内培育近百年价值过百万的桂花树、龙枣挖走据为己有，其中保存在办公场所的经营用临时周转资金6万余元和大量的欠款票据全部被破坏丢失，家具及工厂设备被抢劫一空，家具和工厂涉案哄抢一空，原告的合法企业和人身安全及遭到侵害时，多次拨打110进行报警，辖区西安市公安局灞桥分局新筑派出所民警受理处警后口头告知强拆行为系被告西安市灞桥区政府新筑街道办事处具体实施，属于行政纠纷不属于治安案件，并拒绝立案处理，为此原告已将派出所不作为诉至西安铁路运输法院，目前与派出所的纠纷该院已经受理；截至立案之日未有人和组织与原告就拆迁安置签订任何书面材料，未收取到任何费用。被告的行为违反了《行政强制法》《物权法》《侵权责任法》等法律强制性规定，原告为了保护自己的合法权益能得到保护，依据《行政诉讼法》相关规定依法提起诉讼，诉请：1、依法确认被告2020年4月28日对原告位于西安市灞桥区新筑街办XX村XX组9号附1号办公楼等房屋设施的强制拆除的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。   被告新筑街办辩称，一、原告非适格原告，涉案承包地合法使用者、房屋所有人为马克霞。原告只是马克霞工作人员，类似于“管家”，位于XX村XX组的承包地上所有建房投资均由马克霞个人出资，马克霞是承包地的合法使用者，构筑物的所有人，原告与案涉承包地、构筑物无利害关系，非本案适格原告。二、被告拆除行为合法，原告诉请与实际情况不符。新筑街办依法对业主马克霞位于XX村XX组面积为10.6亩上的厂房、办公附属用房、其他附着物进行了评估，与马克霞签订拆除补偿协议书，兑付了补偿款。在马克霞同意的情况下对厂房、办公附属用房、其他附着物进行拆除，新筑街办拆除行为合法。根本不存在原告诉请中陈述的强拆和破坏行为，原告诉请事实理由与实际情况不符。请求驳回原告全部诉请。   经审理查明，西安国际港务区裕隆储运仓库的经营者系胡民权。案外人马克霞与被告新筑街办就原告诉称的XX村XX组9号附1号内的土地上建筑的征拆达成拆除补偿协议。被告拆除该处房屋后，原告认为其是该房屋权利人，被告拆除违法，诉请确认被告拆除行为违法。   同时查明，2010年10月20日胡民权出具证明材料，载：“位于麦王村三组的大院子，其所有建筑投资均系马克霞出资任何人无权处置其财产”（该麦王村即为骏马村）。2010年12月23日胡民权出具情况说明，载：“我在骏马三组的置换庄基地及所承包的二、三、七组（XX村XX组）土地上所有建筑物及栽置物其投资方是马克霞，在以后的征地拆迁中，马克霞有权利处理，任何人不得干涉”。2011年4月16日胡民权出具关于麦王村投资建房问题的情况说明，载：“在位于麦王村以我名义划分的宅基地及以我名义承包的，骏马二、三、七组和贺韶村土地上所有建设投资均由马克霞个人出资，其将来的经济赔偿归马克霞个人所有……”。   另查明，胡民权同时以自已为原告，以西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处为被告，提起另一案诉讼，诉请：“依法确认被告2020年4月28日对原告位于西安市灞桥区新筑街办XX村XX组9号附1号家庭住宅房屋设施的强制拆除的行政行为违法”。   本院认为，原告西安国际港务区裕隆储运仓库经营者胡民权在本院提起另一案诉讼，诉请为“依法确认被告2020年4月28日对原告位于西安市灞桥区新筑街办XX村XX组9号附1号家庭住宅房屋设施的强制拆除的行政行为违法”。该诉请中所称房屋与本案原告所称房屋均为“新筑街办XX村XX组9号附1号”。针对被告对新筑街办XX村XX组9号附1号实施的拆除行为，原告与胡民权两个主体同时提起了确认违法之诉，在该地址上的房屋另一案表述为“家庭住宅房屋”本案表述为“办公楼等房屋”，未显示本案原告和另案原告胡民权对房屋作出了物理区分。同时，根据本案原告提交的证据，本案原告西安国际港务区裕隆储运仓库不能证明其与案涉房屋拆除行为存在利害关系。原告诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告西安国际港务区裕隆储运仓库的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安国际港务区裕隆储运仓库。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   审判员  易京京   审判员  江海     二〇二〇年九月九日     法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳        1
湖省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5630号申请执行人：周定国，男，1946年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼。法定代表人：胡正佑。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13479号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项只规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执5630号案件的执行。因撤销执行而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日依法提出书面异议。本裁定立送达后即生效。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年九月九日书记员  陈婕
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执440号 申请执行人:唐忠英，女，生于1958年9月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：盛波，男，生于1979年12月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 唐忠英与被执行人盛波借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2020）川0503民初514号民事判决书，判决确定执行人偿还借款本金30000元，并支付利息，负担本案的诉讼费550元。因被执行人未按生效民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人陈忠富有可供执行的财产。 三、本院通过对盛波户籍所在地的村民居委会进行财产情况传统调查，无财产线索发现； 四、已对盛波采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，同时也向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年九月十四日 书记员  李宏斌
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执2829号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 被执行人：元海虹，女，1980年04月17日出生，汉族，住陕西省西安长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 平安银行股份有限公司西安分行与元海虹借款合同纠纷一案，(2019)陕0102民初7389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人元海虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人元海虹偿还贷款本金160088.58元；偿还利息、罚息、复利30754.73元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；支付案件受理费4117元，公告费600元，执行费2833元由被执行人承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈东荣 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年八月十四日 书记员  程 旻
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1485号原告：张向东，男，1972年11月30日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：于文强，男，1979年9月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人；靳小利，滨州滨城西区法律服务所法律服务工作者。原告张向东与被告于文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向东、被告于文强的委托诉讼代理人靳小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向东向本院提出诉讼请求：1.判令于文强偿还借款145000元并以145000元为基数，按年利率6%支付起诉之日至实际还款之日的利息；2.诉讼费由于文强承担。于文强辩称，出具145000元的欠条后，于2020年5月份偿还了50000元，尚欠95000元。经审理，本院认定以下事实：2014年于文强向张向东借款500000元，后陆续还款，经双方对账于文强于2019年1月29日出具欠条一张，确认欠款数额为145000元，未约定还款时间。于文强为证明还款50000元的事实，提交与张向东的手机通话录音两份，该两份录音中于文强先后多次提及已偿还50000元，还剩95000元未还，张向东均予以肯定，据此，故本院依法对2020年5月份于文强通过现金方式偿还50000元的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于文强向张向东借款，双方未约定还款时间，经催要于文强应及时返还，现张向东要求偿还，符合法律规定，偿还数额为剩余欠款95000元。因于文强未及时返还借款，张向东要求支付起诉之日开始计算的利息损失，符合法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于文强于本判决生效之日起十日内返还张向东借款95000元并支付利息（以95000元为基数，自2020年9月1日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由张向东负担552元，由于文强负担1048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年九月十六日书记员  崔冰心
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3049号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜春峰，男，1987年4月14日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：贺利华，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：颜腊梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省攸县。系被告贺利华之妻。委托诉讼代理人：贺利华，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告贺利华、颜腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜春峰、被告贺利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贺利华、颜腊梅（夫妻两人）共同偿还原告借款本金5000元及利息。事实与理由：2005年12月27日，被告贺利华与原告攸县农商银行签订金融借款合同，约定向原告借款本金5000元，并对借款利率、期限等作出了详细约定。被告颜腊梅签字承诺为夫妻共同债务。借款同日，原告如约向被告发放了贷款本金5000元。借款到期之后被告未按约偿还全部借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.《借款合同》复印件1份，拟证明本案被告贺利华与原告签订借款合同的事实；2.借款借据复印件1份，拟证明原告如约向被告贺利华支付借款本金5000元的事实；3.催收通知单复印件1份，拟证明原告对该笔款项进行催收，被告颜腊梅在通知单上签字摁印，对该笔借款知情的事实；4.利息清单1份，拟证明截止2020年8月1日，被告贺利华结欠原告借款本金5000元及利息的事实。被告贺利华、颜腊梅辩称：借款是实，请求分期偿还。被告贺利华、颜腊梅向本院提交证据：1、结婚证复印件2份，拟证明被告贺利华、颜腊梅于2001年3月6日登记结婚的事实。本院经审查后认为，原告提供的2、3、4项证据以及被告提供的证据1，均符合证据的有效要件，且原、被告均未提出异议，本院依法予以采信，对原告提供的证据1，因不符合证据有效件，本院依法不予采用。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2005年12月27日，被告贺利华与原告攸县农商银行签订了金融借款合同，约定被告贺利华向原告借款5000元,借款到期日为2006年10月27日，约定借款利率为月利率9‰。同日，原告如约向被告贺利华发放了贷款本金5000元。被告贺利华于2006年3月26日向原告支付利息135元。借款到期之后，被告贺利华未按合同约定偿还全部借款本息，经原告催收至今未还，故诉至本院。另查明，被告贺利华与被告颜腊梅于2001年3月6日登记结婚。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告贺利华与原告攸县农商银行签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原告如约向被告发放了贷款5000元，已履行了资金出借义务。被告贺利华未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。上述借款发生在被告贺利华、颜腊梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告贺利华、颜腊梅应共同偿还。故原告要求被告贺利华、颜腊梅共同偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告贺利华、颜腊梅在本判决生效之日起五日内向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元及利息（自2006年3月27日起按约定月利率9‰计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺利华、颜腊梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇二〇年九月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4716号之一本院于2020年9月15日作出的原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组诉被告缪育新、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会农业承包合同纠纷一案（2020）辽0381民初4716号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将第4页正文第20行“被告缪育新”更正为“原告村民一组”；第6页正文第25行至26行“原告栽种树木符合合同约定的经营方式，原告栽种的树木应该属于原告所有，”更正为“被告栽种树木符合合同约定的经营方式，被告栽种的树木应该属于被告所有，”。审 判 长  王长斌人民陪审员  胡宝英人民陪审员  朱晓明二〇二〇年九月二十三日书 记 员  梁冬雪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1890号 申请执行人：丁能兴，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行丁能兴申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第076号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资13116元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执377号之二 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，党员，高中文化，农民，住南和县。 被执行人：张宁，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，住南和县。 被执行人：王龙妹，女，1990年2月20日出生，汉族，住南和县。 本院在执行侯永志与张宁、王龙妹民间借贷纠纷一案中，执行依据：本院作出的（2019）冀0527民初1206号民事判决书，本院于2020年7月7日立案执行，执行标的6.1294万元，已执行1749元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，被执行人张宁、王龙妹名下银行卡已被冻结，被执行人张宁名下有车，由于找不到车辆，无法处置。被执行人张宁、王龙妹名下没有其他可供的财产。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人张宁、王龙妹纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费和限制出境措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执377号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10461号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。被告：辛绍维，男，1978年6月22日出生，汉族，住山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告辛绍维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅到庭参加诉讼。被告辛绍维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金64315.86元、利息(含罚息)3349.26元、复利99.64元，共计67764.76元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《贷款合同》，被告从青岛分行处办理贷款90000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告辛绍维未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告辛绍维无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告辛绍维订《贷款合同》，约定借款金额为90000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年4月11日起至2023年4月11日；贷款利率为年利率15.2%；还款方式为等额还款法；被告辛绍维如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告辛绍维发放贷款90000元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告辛绍维尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金64315.86元，利息（含罚息）3349.26元、复利99.64元，本息合计67764.76元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告辛绍维签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告辛绍维未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告辛绍维立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告辛绍维承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告辛绍维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛绍维于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金64315.86元；二、被告辛绍维于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金64315.86元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)747元，由被告辛绍维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 纪顺尚
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执2463号 申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，营业场所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号，统一社会信用代码：913607823513291239。 被执行人黄会平，男，1969年1月15日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人赵青华，女，1970年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被执行人黄会平、赵青华（2020）赣0703执2463号金融借款纠纷一案中，2020年9月26日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初1382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  吴诗运 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年九月二十六日 代理书记员  徐渊龙