安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1958号上诉人（原审原告）：王舰，女，1969年7月29日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶昱利（又名陶玉莉、陶红），女，1972年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。上诉人王舰因与被上诉人陶昱利民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）1126民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王舰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：其在一审时提交的证据能证明案件的基本事实,故应当支持其诉讼请求。1、其在一审时提交了陶昱利在2014年3月9日出具的借条，且陶昱利对该借条的“三性”均无异议，故该证据能作为定案的依据。2、其系凤阳县人民医院职工，其爱人是凤阳县交通局职工，收入来源稳定，有一定的出借能力。且在一审时提交了银行取款的相关证据，能间接地证明双方借款的事实及过程。3、其提交与陶昱利在2019年7月24日的微信聊天中是向陶昱利索要借款的事实，陶昱利如果没有向其借款，应当及时提出反对意见，但陶昱利当时并没有明确否认借款事实。该证据能与其他证据相互印证,证明陶昱利欠款的事实。4、陶昱利在一审时辩解，双方约定以银行转账方式交付借款，但陶昱利没有提交相应的证据证明双方的约定存在,其也否认存在该约定。客观地说，在2014年通过银行转款方式支付借款远没有现金往来更方便交易。从双方当时朋友关系角度分析，陶昱利的辩解缺乏操作性,也不符合情理。5、如果陶昱利辩解出具借条后,其没有实际交付借款，那么陶昱利肯定存在向其索要借条或借款的过程，而陶昱利在一审时没有提交任何证据予以证明向其索要过借条或借款的事实。陶昱利辩称，1、其在一审开庭审理中否认王舰在一审中所陈述借贷关系的事实经过，双方不存在借贷关系，其未收到借款，电话联系王舰让她将借条销毁，其不知道有借条存在。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王舰向一审法院起诉请求：1.判令陶昱利立即偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由陶昱利承担。一审法院认定事实：王舰与陶昱利（又名陶玉莉、陶红）系朋友关系，陶昱利经营生意，因资金不足准备向王舰借款10万元，2014年3月19日，陶昱利向王舰出具了一份借条，载明“今借到王舰人民币拾万元整（100000）借款人：陶红”。一审法院认为，在陶昱利出具借条之前和之后，双方均无交付和接受10万元借款及催要借款的直接有效证据，王舰只提交了2020年1月份和3月份，双方的微信聊天记录和手机通话记录清单，但并不能证明陶昱利收到并认可10万元借款的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王舰诉称其从自己银行卡取现4.99万元，又从家里拿了5万元现金，一并以现金方式交付给陶昱利，但其取款的时间和数额与借条不相吻合，其提交的证据不足以证明借款已经交付的事实，故对其诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陶昱利辩称双方约定以银行转账方式交付借款，符合常理，10万元借款属于数额较大，通过银行转账交付更为安全、便捷，对其辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王舰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王舰负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王舰与陶昱利之间的借贷关系是否成立，王舰要求陶昱利偿还借款10万元及利息（按年利率24%从起诉之日起算至实际付款之日止）是否应予支持。本案王舰提供以下三个证据而要求陶昱利承担偿还借款10万元的责任，一是由陶昱利向其出具的借条，记载“今借到王舰人民币拾万元整（100000）借款人：陶红2014年3月19日”；二是银行取款记录，记载王舰2014年3月4日从自己银行卡取现4.99万元的事实；三是2020年1月18日微信聊天记录，记载“陶红你说七月份给我一部分钱，我的房子至今没有办法去拿钥匙。”其后两人之间有两次语音通话，一次为1分36秒，一次为17分35秒。陶昱利的质证意见分别是：证据一是真实的，但王舰没有实际交付10万元，其打电话让王舰将借条撕掉，王舰同意了；证据二不予认可，其没有向王舰预约借款；证据三王舰通过微信向其索要钱款，其通过语音回复的，其不确定怎么说的，但是其当时没有理她，其和她之间没有借贷关系。在一审庭审中，主审法官问：在本案诉前调时，本院书记员有没有给你打电话，让你来调解？陶昱利回答：打过，我以为是诈骗电话，因为我不知道有这张借条，我就说我还过了，而且我还说我不接受调解。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王舰提供的银行取款记录记载的取款时间和金额虽然与本案主张的借款时间和金额不能完全吻合，但是能够证明其经济能力；王舰提供的微信聊天记录，记载其于2020年1月18日通过微信向陶昱利催讨借款，二人并有较长时间的语音通话。故陶昱利称其不知道有借条存在的主张不能成立；二审中，陶昱利认可其和王舰之间没有一次银行转账交易，与陶昱利辩称其和王舰之间都是通过银行转账进行交易相矛盾。综合上述证据及双方当事人的陈述，已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够认定王舰和陶昱利之间的借贷关系成立并生效，王舰要求陶昱利偿还借款10万元有事实和法律依据，该10万元借款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至实际清偿之日止。综上，王舰的上诉请求成立，予以支持。一审判决驳回王舰的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）1126民初1217号民事判决；二、陶昱利于本判决生效后十日内偿还王舰借款10万元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日起算至清偿之日止）；三、驳回王舰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由原审被告陶昱利负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人陶昱利负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年九月二十七日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。