黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初4号原告：孙文博,男,1984年8月31日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马良，系前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：佳木斯市商务和经济合作局，住所地佳木斯市政府2号楼。法定代表人：安秀敏，系该局局长。委托诉讼代理人：慕歌，系黑龙江君德律师事务所律师。原告孙文博与被告佳木斯市商务和经济合作局（以下简称为商务经济局）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙文博及其委托诉讼代理人马良、被告委托诉讼代理人慕歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告未签订书面劳动合同赔偿金5500元（500元×11个月）；2.判令被告给原告缴纳2008年4月5日到2019年9月23日的养老保险和医疗保险；3.判令被告向原告支付因被告未给原告缴纳失业金保险，原告无法获得的失业金27840元（24×1160元）；4.判令被告支付因被告未缴纳医疗保险，原告发生的住院费用5560.71元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月5日被佳木斯市口岸管理委员会（以下简称口岸管理会）聘用制编制工作，非公务员和事业编制，当时约定月工资500元，日工作8小时，享受法定假日休息，在2016年2月21日佳木斯市政府机构改革，把口岸管理会整合划归到商务经济局，原告继续在商务经济局工作，2019年9月23日在没有任何通知情况下突然宣布予以辞退，原告要求被告支付辞退补偿金以及法律规定享受的待遇，都让被告拒绝了，原告去佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告接到佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会送达通知书前提下拒绝出庭，由于被告未出庭，无法质证原告和被告有事实劳动关系，因为无法证明和被告有劳动关系，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字[2019]第779号仲裁裁决书，裁决对原告和被告是否有劳动关系不予认可。原告认为原告已经在被告处工作了11年，这是无法改变的事实，原告应享有根据劳动法、劳动合同法、社会保险法、失业保险条例等法律法规由被告支付的待遇，故诉至法院。被告商务经济局辩称：1.原告诉请未签劳动合同赔偿金的问题超过仲裁时效，关于赔偿金也没有法律规定。2.双方不存在劳动关系，仅为劳务关系，被告为国家机关均为公务员编制，原告未通过公务员考试，无法成为被告单位正式员工，被告单位也没有工勤编制，因此无法与原告签订劳动合同，因此原告诉请要求办理养老、医疗、失业等保险手续被告无法办理，其主张的费用被告也不应承担，该项请求也不是人民法院民事案件主管范围，因此不应予以支持。3.关于原告主张住院费用，被告也不应承担，被告单位没有为员工报销医疗费的项目支出，原告也不是被告单位的职工，因此无法列支报销，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的证据：证据一、工资明细清单复印件四张、业务回单（收款）原件、关于孙文博在商务经济局工作情况的证明原件一份、全省12312商务举报投诉服务工作联系人名单复印件、文件批办处理单原件一份、网站负责人及主管信息原件、微信认证申请公函原件、政务信息化工作人员表原件、服务电话人员机构调查表复印件、党政机关网站资格复核申请原件各一份。证明：原告在被告处工作期间的情况。被告质证意见为：对以上证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。仅能证明原告在被告处工作过，不能证明有劳动关系，双方是劳务关系。对关于孙文博在商务经济局工作情况的证明，属于证人证言，因证人未出庭，所以不能作为证据使用。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据二、佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书一份、开庭通知书一份、仲裁庭组成人员通知书一份、送达回证两张、邮寄送达回执单一份及佳劳人仲字[2019]第779号仲裁裁决书一份，以上材料均为复印件。证明：在2019年9月，原告与被告解除劳动关系后，在2019年11月原告向劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，并没有像被告所说那样过了诉讼时效。被告质证意见为：对真实性无异议，通过仲裁书可以证实原告诉请的住院医疗5560.71元，未经仲裁前置程序。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据三、佳木斯大学附属第一医院出院记录、医疗证明书、住院费票据各一份。证明：原告在被告处工作期间，因被告未给原告缴纳医疗保险，致使原告无法享受到医疗保险的待遇，致使住院所有费用全部由原告承担，发生医疗费金额为5560.71元。被告质证意见为：对真实性无异议，未经仲裁前置程序，法院不应予以支持。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据四、视听资料（光盘一张）。证明：原、被告有事实劳动关系，原告要求被告给予劳动补偿，被告无理由拒绝。被告质证意见为：对真实性无异议，被告单位是按照规定对没有经过正式编制人员进行清理，安局长和邱局长的录音，也不能证明双方存在劳动关系，只能说明原告曾在被告单位工作的这一事实，双方的关系相当于劳务外包的形式，原告在被告单位只负责计算机网站工作，按规定现在需要清理。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据五、法院依原告申请调取的给原告开工资的单位开户行名称及账号、口岸管理会给原告发放工资的财务账目。证明：原告与被告存在事实劳动关系，而且是商务局聘用劳动关系不是被告所述劳务关系。被告质证意见为：对真实性无异议，不能证明为劳动关系。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告商务经济局未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年4月被口岸管理会聘用制编制工作，当时约定月工资500元，日工作8小时，享受法定假日休息，但双方未签订劳动合同。2016年2月21日佳木斯市政府机构改革，把口岸管理会整合划归到商务经济局，原告继续在商务经济局工作，原告与被告商务经济局亦未签订劳动合同。原告在被告单位先后从事商务经济局的12312商务举报服务投诉中心网站管理维护、“一网通办”和局里公共服务事项的填报、整理等工作。在原告工作期间，所在单位均未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。2019年9月23日商务经济局宣布对原告予以辞退，原告要求被告支付辞退补偿金以及法律规定享受的待遇，被告均予以拒绝。故原告去佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字[2019]第779号仲裁裁决书，原告对该仲裁结果不服，故向本院提起诉讼。另查明，原告在2019年4月11日因消化道出血、十二指肠出血等疾病在佳木斯市大学附属第一医院入院治疗，共花费医疗住院费5560.71元，因被告商务经济局未给原告缴纳医疗保险，该笔住院费用均由原告个人承担。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否存在劳动关系。2.原告各项诉请是否有法律依据。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中原告与被告虽然一直未签订书面的劳动合同，但原告一直在被告的单位工作，接受被告单位的管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，原、被告双方亦符合法律规定的主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与被告商务经济局之间的劳动关系成立。但人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中原告孙文博在起诉前虽对该劳动争议进行了劳动仲裁，但其在申请仲裁时提出的仲裁请求为：1.请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金52800元；2.请求被申请人补缴申请人2008年4月5日至2019年9月23日期间的养老保险金；3.请求被申请人补缴申请人2008年4月5日至2019年9月23日期间的医疗保险金；4.请求被申请人补缴申请人2008年4月5日至2019年9月23日期间的失业保险金。原告向本院提出的诉请为：1.判令被告给原告未签订书面劳动合同赔偿金5500元（500元×11个月）；2.判令被告给原告缴纳2008年4月5日到2019年9月23日的养老保险和医疗保险；3.判令被告向原告支付因被告未给原告缴纳失业金保险，原告无法获得的失业金27840元（24×1160元）；4.判令被告支付因被告未缴纳医疗保险，原告发生的住院费用5560.71元；5.诉讼费由被告承担。原告所诉的该5项诉讼请求中的第1项、第4项诉请均未在劳动仲裁请求中提出，增加的该部分诉请未经劳动仲裁的前置程序，且该两项诉讼请求均为独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告所诉5项诉讼请求中的第1项和第4项，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予审查。原告主张的第2项诉请要求被告为原告补缴养老保险和医疗保险的问题，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，故本院不予审查。原告要求被告向原告支付被告未给原告缴纳失业保险金致使原告无法获得失业金的诉请，根据我国《失业保险条例》第十四条的规定，领取失业保险金的必要条件之一是已办理失业登记，并有求职要求的。本案中原告未向本院提交证据证明其已办理失业登记，无法证明其满足领取失业金的条件，故原告要求被告向其支付被告未给原告缴纳失业保险金致使原告无法获得失业金的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙文博的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙文博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  徐智雷二〇二〇年九月二十二日书记员  高 松