wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3567号之一 申请执行人：佛山市登锋钢帝金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村二龙工业区大围路以北12号，统一社会信用代码为91440606MA4UNP291E。 法定代表人：石新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：东莞市保万装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区环南路284号宜丰商务大厦305，统一社会信用代码为91441900070267077B。 法定代表人：钟义育。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5607号民事判决书。 案由：票据纠纷 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款150000元，利息9010元（暂计），迟延履行期间债务利息3150元（暂计），诉讼费3300元，并承担本案执行费2381元。共计167841元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人有银行存款，本院已扣划43638.53元，扣缴执行费555元后，申请执行人受偿了43083.53元。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人住所地无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人东莞市保万装饰工程有限公司发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人东莞市保万装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雄超
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终765号上诉人（原审被告）：薛水路，男，1969年12月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵公平，男，1964年6月16日出生，汉族，住济源市沁园办事处济河苑东区。委托诉讼代理人：张根上，济源市诚信法律服务所法律工作者。上诉人薛水路因与被上诉人赵公平民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛水路上诉请求：撤销一审判决，驳回赵公平的诉讼请求。事实和理由：本案中赵公平所称的38万元借款不是事实，2010年，赵公平因与他人合伙采矿，涉及到原合伙人退伙，新合伙人入伙，由于退伙时资金不足，当时曾提出借款，并出具借据给赵公平，但新合伙人很快就投入合伙资金，薛水路在资金缓解之后，就不再需要资金了，因此，赵公平就没有给薛水路再提供资金，本案中薛水路所称的借款合同关系在出具借据之后没有发生实质上的资金给付关系。由于当时双方关系很好，谈及收回借据时，赵公平称借据自己销毁就可以了。薛水路和赵公平在一起合伙，在一起打牌，十年来从来没有再提及此事，十年后却以此为依据诉至法院。本案没有发生资金给付关系是客观事实，一审法院没有对此进行审查，赵公平也没有提供证据加以证明，赵公平对借款发生经过的陈述也不符合生活常识，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，应当严格审查，一审却在案件存在众多疑问的前提下，不查证就直接作出判决，认定事实错误。赵公平辩称，一、一审法院认定事实正确，适用法律准确。一审庭审中，薛水路向法庭陈述，2010年因与他人合伙采矿，合伙人退伙时，因资金不足，向赵公平提出借款，并出具借据，借款38万元，答辩状在卷，而在诉讼中薛水路陈述38万元是其向许超所借，只是许超身份不便，把借条写成借赵公平，前后两次陈述不一，依照民间借贷生活常识，出借人不出借款项，借款人是不会书写借据的，并且数目较大。二、一审适用法律准确。一审法院在案中审查严格，查证属实，适用法律准确，薛水路应当偿还赵公平38万元。赵公平向一审法院起诉请求：薛水路偿还借款38万元。一审法院认定事实：2010年7月5日，赵公平和薛水路签订合伙协议。同日，薛水路给赵公平出具借据，载明：今借到赵公平现金叁拾捌万元整（380000元）薛水路2010.7.5号。赵公平称上述款项是签订合伙协议当天薛水路因资金不足而向其借的。至今薛水路未予还款。一审法院认为,2010年7月5日，薛水路向赵公平借款38万元的事实，有薛水路出具的借据为证，该院予以确认。现赵公平要求薛水路偿还借款38万元，理由正当，该院予以支持。薛水路在提交的答辩状中称其在支付退伙资金时，因资金不足向赵公平提出借款，但事后并未收到借据中载明的38万元，而诉讼中薛水路陈述38万元是其向许超所借，只是介于许超的身份，才将借据中的出借人写成赵公平，之后在其与许超的合伙关系中已将所欠的款项给许超折合成了股权，以上薛水路对于借据形成经过的陈述明显不一，诉讼中薛水路的陈述是以收到借据中的款项为前提的，故薛水路提交答辩状中称未实际收到借据中的款项，该院不予采信。对于诉讼中薛水路辩称的理由，因借据载明的借贷相对方系赵公平，薛水路未能提供证据证明其主张，故辩称理由该院亦不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：薛水路于判决生效后十日内偿还赵公平38万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由薛水路负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，薛水路向一审法院提交的答辩状对借款38万元的过程陈述“在2010年之时，薛水路因与他人合伙采矿，涉及到合伙人退伙和入伙，在原合伙人退伙之时，因资金不足，曾提出向原告（赵公平）借款，并出具了借据，但事隔几天，新的合伙人许超即向薛水路支付了大量的入伙资金，缓解了资金压力，因此，向原告（赵公平）借款一事就没有再提。”薛水路在上诉状中对38万元借款产生的原因及过程的陈述与其一审答辩理由一致，但是二审庭审中，薛水路陈述其和许超合伙开矿，包含本案38万元在内的合伙款都是许超转给其，只是介于许超的身份，才将借据中的出借人写成赵公平，这38万元已经转到许超的股份里。庭审陈述和答辩状、上诉状陈述内容不一。针对薛水路上诉状中所称本案38万元未交付的理由，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2010年7月5日薛水路为赵公平出具借条，明确载明“今借到赵公平现金叁拾捌万元整（380000元）薛水路2010.7.5”。薛水路未能提供证据反驳该借条记载内容，应承担举证不能的法律后果，其辩称借款未实际交付的理由不能成立。综上所述，薛水路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由薛水路负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十四日书记员 秦玉杰
江苏省南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0612刑初598号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人金礼文，男，1989年11月6日生，代驾，住浙江省苍南县（户籍地浙江省苍南县）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年10月23日被如皋市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人金礼文犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察官黄佳丽、检察官助理陈雯出庭支持公诉，被告人金礼文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年下半年至2019年期间，被告人金礼文为谋取非法利益，将从浙江省苍南县包材厂家购买的非法制造的海之蓝、天之蓝、梦之蓝、茅台、五粮液、双沟珍宝坊酒的包装箱、封箱带、包装盒、拎袋、瓶盖等白酒包材向余孙建（已判刑）销售，非法经营额合计人民币333850元。2019年8月7日，如皋市公安局在余孙建住处扣押海之蓝、天之蓝、双沟珍宝坊、五粮液、茅台酒外盒、瓶盖、商标、手袋等包材若干，经贵州茅台酒股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、江苏双沟酒业股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，上述被扣押的包材均为假冒注册商标标识的产品。被告人金礼文于2019年10月23日被抓获归案，其基本如实供述了上述犯罪事实。2019年11月20日，被告人金礼文退出人民币16万元。本院审理另查明：“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”系江苏洋河酒厂股份有限公司的注册商标，注册号分别为第3606409号、第4662736号、第13176661号，核定使用于第33类“酒（饮料）……”商品；“双沟珍宝坊”系江苏双沟酒业股份有限公司的注册商标，注册号为第9881458号，核定使用于第33类“酒（饮料）……”商品；“五粮液”系四川省宜宾五粮液集团有限公司的注册商标，注册号分别为第13878307号，核定使用于第33类“酒、酒精饮料（啤酒除外）……”商品；“贵州茅台”系中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的注册商标，注册号为第3159141号，核定使用于第33类“酒精饮料（啤酒除外）、酒（饮料）……”商品。上述注册商标均处于注册有效期内。经当庭查看、比对，被查扣的涉案假冒白酒外包装、瓶身标贴等包装材料上使用的相关假冒标识，与上述注册商标权人的相关注册商标相同。本院审理中，被告人金礼文主动缴纳财产刑保证金人民币57000元。上述事实，被告人金礼文在庭审中不持异议，并有公安机关拍摄的在余孙建处扣押的假酒包装材料的实物照片；江苏洋河酒厂股份有限公司、江苏双沟酒业股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、贵州茅台股份有限公司提供的营业执照、商标注册证、注册商标转让证明、商标续展注册证明、鉴定证明书，公安机关调取的被告人金礼文持有的户名为曾美女的中国农业银行卡交易明细，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单等书证；证人陈文冰、章某、李某等人的证言，另案行为人余孙建的供述；公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、提取笔录；公安机关从被告人金礼文使用的手机中提取的微信聊天记录、转账记录等，公安机关调取的被告人金礼文的微信支付交易明细等电子数据；公安机关出具的发破案经过，以及被告人金礼文在公安侦查阶段的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人金礼文明知是非法制造的注册商标标识而予以销售，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金礼文如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳财产刑保证金，可以依法从宽处理。本院综合评判被告人金礼文的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，并考量公诉机关的量刑建议和社区矫正机构的审前评估意见，决定对被告人金礼文适用缓刑。为严肃国法，惩治侵犯知识产权犯罪，保护他人的注册商标专用权，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金礼文犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币五万七千元，其余罚金人民币十六万元，于判决生效后由公安机关从被告人金礼文扣押款中上缴国库。）二、禁止被告人金礼文在缓刑考验期限内从事商标标识类产品的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  纪建华人民陪审员  龚启兵人民陪审员  纪汉平二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周 蓉书 记 员  张 爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12682号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。被执行人：樊克永，男，1959年3月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行北京市住房贷款担保中心与樊克永追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人樊克永发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年九月二十四日书记员  张振东
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初2995号原告：山东泗水某某银行股份有限公司；住所地：泗水县泉兴路中段；统一社会信用代码：91370800MAXXXXXXX。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：巩某某，山东泗水某某银行股份有限公司星村支行行长。委托代理人（特别授权）：单某某，山东泗水某某银行股份有限公司客户经理。被告：张某某，男，1968年4月26日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某某银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告山东泗水某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东泗水某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王世华二〇二〇年九月二十六日书记员  张 强
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初745号 原告：清流县金鼎小区业主委员会，住所地福建省清流县龙津镇龙城街金鼎大厦C幢1801室。 主要负责人：黄贤雄，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郑培荣。 被告：三明市金鼎房地产开发有限公司，组织机构代码79376229-0，住所地福建省清流县龙津镇龙城街399号朝阳路段2号店。 法定代表人：余锦文，职务不详。 原告清流县金鼎小区业主委员会与被告三明市金鼎房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告清流县金鼎小区业主委员会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，清流县金鼎小区业主委员会提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，并无不当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清流县金鼎小区业主委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由清流县金鼎小区业主委员会负担。 审 判 员 杨木森 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张晓文 书 记 员 林淑祯 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0403行审23号 申请人：三明市三元生态环境局，住所地三明市三元区。 法定代表人：朱敏，局长。 委托代理人：林洁，女。 被执行人：三明市华兴机械制造有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：鄢国清。 申请人三明市三元生态环境局于2020年9月3日向本院申请执行被执行人三明市华兴机械制造有限公司环境保护行政管理（环保）一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人三明市三元生态环境局于2019年11月18日，以三明市华兴机械制造有限公司位于长安路37号12幢的机加工项目尚未办理环境影响评价手续，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，并依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，作出闽明环罚[2019]287号《行政处罚决定书》，决定：罚款21000元，并责令你公司改正上述违法行为；在接到处罚决定书之日起15日内至指定专户缴款等。该决定书于同年11月29日送达三明市华兴机械制造有限公司。 本院经审查认定：申请人三明市三元生态环境局作出具体行政行为过程中，已于2019年10月23日向被执行人发出《行政处罚事先（听证）告知书》（元环罚告字[2019]40号），于2019年11月18日作出闽明环罚[2019]287号《行政处罚决定书》，并于2019年11月29日送达被执行人三明市华兴机械制造有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请人于2020年6月11日向被执行人依法送达《督促履行义务催告书》（元环履催字[2020]6号）。现被执行人未按规定缴纳21000元罚款。 本院认为，申请人在法定职权范围内对被执行人作出的闽明环罚[2019]287号《行政处罚决定》，其行政主体适格，程序合法，对相关事实认定及法律适用并无不当。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 一、申请人三明市三元生态环境局作出的闽明环罚[2019]287号《行政处罚决定书》，本院予以强制执行。 二、被执行人三明市华兴机械制造有限公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款21000元（本院开户行：福建三明农商银行三元支行，账号：90×××24）。 未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛建清 审判员  郭秀娣 审判员  余秋琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  艾建花
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1498号申请执行人：樊黎，女，汉族，1963年05月27日出生，重庆市江津区。被执行人：肖盛必，男，汉族，1977年06月08日出生，重庆市江津区。申请执行人樊黎与被执行人肖盛必借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初12025号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。申请执行标的为160000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人肖盛必发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人肖盛必的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月9日，被执行人肖盛必尚欠申请执行人樊黎160000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1498号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 刘云龙二〇二〇年九月九日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11896号 原告：李国清，男，汉族，1982年5月28日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李国清与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李国清向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3，207.16元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李国清在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李国清的起诉。 案件受理费100元，退还原告李国清。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘洋君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0204刑初30号   公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：尚峰，男，汉族，1988年11月21日出生，初中文化，克拉玛依中一技术服务有限公司员工。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人尚峰犯危险驾驶罪，于2020年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉。被告人尚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月3日0时30分许，被告人尚峰饮酒后驾驶×××号小型普通客车倒车时，擦碰到在路边停驶的×××号小型轿车。为逃避法律追究，被告人尚峰继续驾驶该车辆上路前往克拉玛依中一服务有限公司员工宿舍，后被依法查获。经鉴定，案发时被告人尚峰血液中乙醇含量为122.84mg／100ml。   案发后，被告人尚峰如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿被害人周某损失合计人民币1000元。   上述事实，被告人尚峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人尚峰的供述和辩解、鉴定意见、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尚峰醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人尚峰犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人尚峰到案后能认罪、悔罪，且已赔偿事故损失，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人尚峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起，至2020年11月21日止，罚金于判决生效之日缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员   计 野   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   刘子惜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1170号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：刘江海，男，1997年6月21日出生于甘肃省山丹县，汉族，高中文化，无固定职业，捕前住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月11日被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局刑事拘留，2020年6月4日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区阿克苏市看守所。   指定辩护人：孟翠玲，新疆白水河律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉（2020）324号起诉书指控被告人刘江海犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员余春江出庭支持公诉，被告人刘江海及其指定辩护人孟翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年3月17日，被告人刘江海在网上购买彩票。同年5月5日，刘江海利用自己手机登录被害人王某的支付宝账号并输入偷看到的密码，从王某的支付宝内先后给自己转账109036.86元。刘江海将盗窃的钱款全部输光后失去联系。案发后，刘江海无力赔偿被害人。   上述事实，被告人刘江海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受害人的报案材料及陈述、被告人的供述、银行交易明细、支付宝流水账单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘江海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出判处被告人有期徒刑三年零五个月，并处罚金40000元的量刑建议符合法律规定且量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘江海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币40000元；   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人刘江海于本判决生效后十日内退赔被害人王某人民币109036.86元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  长   张淑玲   审  判  员   杜文娟   人民 陪 审员   吴海英   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   盛佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初16684号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务总经理。委托诉讼代理人：吴安治，男，汉族，住重庆市大足县。系公司员工。被告:蒲美，女，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆辉洲物业管理有限公司（以下简称辉洲物业）诉被告蒲美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告辉洲物业的委托诉讼代理人吴安治到庭参加了诉讼，被告蒲美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉洲物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年5月至2019年7月的物业管理费4268.7元，违约金1002.48元，共计欠费5271.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为×××小区提供物业管理服务，被告系案涉小区业主，拖欠原告2015年5月至2019年7月的物业管理费用，原告多次向被告催收，但被告拒不缴纳，遂诉至法院，请求判如所请。被告蒲美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告蒲美是重庆市九龙坡区×××房屋业主，房屋建筑面积为55.79平方米。2015年2月12日，重庆辉洲物业管理有限公司与被告所在小区×××业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由重庆辉洲物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/平方米˙月收取，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前25日内履行交纳义务；业主按月交纳物业服务费用，如当月未交纳，逾期除应交纳欠费外，乙方按每日3‰累计收取欠费滞纳金；合同期限为三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，合同期届满前三个月内，×××业主委员会作出续聘或选聘的决定，在×××业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。《重庆市物业服务合同》到期后，2018年4月30日至2019年8月1日，原、被告未重新签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系。2019年8月1日经重庆市大渡口区人民法院调解，原告与案涉小区业主委员会达成调解协议，撤离案涉小区并办理交接手续。审理中，原告陈述被告未向其支付2015年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4267.94元，同时根据《重庆市物业服务合同》约定的违约金标准，主张违约金1002.48元。本院认为，被告蒲美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。在《重庆市物业服务合同》到期后，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。现原告参照《重庆市物业服务合同》约定的计算标准主张被告欠缴的物业费，不违反法律规定，应当予以支持。原告履行了合同约定的主要义务，因此原告有权收取物业服务费等相关费用，被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据合同应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。因被告未举证证明其已缴纳了相关费用，依法应当认定为未缴纳相关费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应当向原告支付2015年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4267.94元（1.5元/平方米˙月×55.79平方米×51个月）。对于原告主张的违约金，有《重庆市物业服务合同》为依据，被告也确实未按期缴纳物业服务费等费用，故原告主张的违约金合法有据，应予支持，但结合本案的实际情况，本院酌情调整违约金为200元。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒲美于本判决生效后五日内向原告重庆辉洲物业管理有限公司支付物业服务费4267.94元、违约金200元，以上共计4467.94元。驳回原告重庆辉洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告蒲美负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月十四日法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13913号 上诉人（原审被告）：郫都区辣九爷火锅餐饮店，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道凉水井街329号附202号、203号、204号、205号。 经营者：徐峰，男，汉族，1988年2月20日出生，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴银文，男，1947年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审原告）：蒲桂华，女，1950年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 上诉人郫都区辣九爷火锅餐饮店因与被上诉人吴银文、蒲桂华劳动争议一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人郫都区辣九爷火锅餐饮店于2020年7月3日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，郫都区辣九爷火锅餐饮店提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郫都区辣九爷火锅餐饮店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郫都区辣九爷火锅餐饮店负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月四日 书记员 贺俊仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10761号原告:河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市骏马路北段置地华庭。法定代表人：杨胆，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告:余加轩，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南省置地物业管理有限公司与被告余加轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告河南省置地物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  梁中和二〇二〇年九月二十八日书记员  李盼盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12170号原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地：长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼，统一社会信用代码：91430111055826141K。负责人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：徐柳，女，汉族，1988年8月19日出生，住长沙市岳麓区，系。被告：周某某，女，汉族，1983年11月1日出生，住长沙市岳麓区。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案受理后，在审理期间，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司自愿于2020年9月25日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告周某某的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  徐琼二〇二〇年九月二十五日法官助理邓欣书记员史莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14175号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：库鲁逊·阿合麦提，女，1987年1月19日出生，哈萨克族，住新疆博乐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告库鲁逊·阿合麦提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告库鲁逊·阿合麦提经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.库鲁逊·阿合麦提偿还贷款本金1202.07元及截至2020年5月18日的利息8.93元；2.库鲁逊·阿合麦提支付自2020年5月19日起至还清贷款之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。被告库鲁逊·阿合麦提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：库鲁逊·阿合麦提。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月8日。4、贷款金额：5100元。手续费为贷款金额的3.557%，该费用贷款人直接在贷款账户中扣除。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款方式：等额本息还款。9、贷款发放时间：2017年11月9日。10、贷款归还情况：2017年12月10日至2018年7月19日期间共计还款4234.69元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向库鲁逊·阿合麦提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告库鲁逊·阿合麦提签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为库鲁逊·阿合麦提。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向库鲁逊·阿合麦提发放借款5100元，并扣收181.4元作为手续费，库鲁逊·阿合麦提并未实际支配该部分资金，故库鲁逊·阿合麦提实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4918.6元。库鲁逊·阿合麦提偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合库鲁逊·阿合麦提实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与库鲁逊·阿合麦提关于借款利率的约定，本院确认，小雨点公司有权要求库鲁逊·阿合麦提偿还尚欠借款本金1156.16元及截至2020年5月18日的利息8.93元，同时小雨点公司有权要求库鲁逊·阿合麦提支付自2020年5月19日起至付清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告库鲁逊·阿合麦提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1156.16元；二、被告库鲁逊·阿合麦提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年5月18日的利息为8.93元；自2020年5月19日起至付清时止的利息，以未返还借款本金1156.16元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告库鲁逊·阿合麦提负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡雅莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1704号原告:河南怀大物业管理有限公司开封分公司，住所地：开封市金明区河大21号院物业办公室，统一社会信用代码：914102113416619154。负责人：慕俊锋，经理。委托诉讼代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒋森森，河南通参律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：卜新军，男，1972年11月16日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司诉被告卜新军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河河南怀大物业管理有限公司开封分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司自愿撤回对被告卜新军的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年九月二十五日书记员  张译天
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执530号申请执行人刘利平，女，1982年7月6日出生，汉族。被执行人秦建忠，男，1972年8月16日出生，汉族。本院执行的申请执行人刘利平与被执行人秦建忠民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2018）豫0621民初2615号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告秦振中于判决生效后十日内偿还原告刘利平借款50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦振中负担。浚县人民法院于2019年6月26日作出（2018）豫0621民初2615号民事裁定书，裁定如下：将（2018）豫0621民初2615号民事判决书中的“秦振中”更正为“秦建忠”；将（2018）豫0621民初2615号民事判决书第四行中的“××××××××××××××××”更正为“××××××××××××××××”。因被执行人秦建忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘利平向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人秦建忠公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过查控被执行人秦建忠银行账户信息，发现被执行人银行账户上有存款,但被其他案件已冻结，本案不再冻结；2.通过委托房产及土地部门调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查了解，未能查找到被执行人名下相关登记信息；3、查明被执行人秦建忠有汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），本院对该车辆予以轮候查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；4．查明被执行人秦建忠名下无股权登记信息；三、已向被执行人公告发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的车辆，本院已予以轮候查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦建忠负有继续向申请执行人刘利平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 峥
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4046号原告：郭盛，男，汉族，住太原市。被告:张爱民，男，1979年10月16日出生，汉族，住太原市。原告郭盛与被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月9日，原告郭盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭盛撤诉处理。案件受理费100元，由原告郭盛负担。审判员 芦瑞愈 二○二○年九月九日书记员 郝燕芝
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1162号 原告：中国工商银行股份有限公司金溪支行 负责人：徐鹏 委托诉讼代理人：徐源春 被告：陈建 被告：周丽霞 中国工商银行股份有限公司金溪支行诉陈建、周丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金溪支行委托诉讼代理人徐源春到庭参与诉讼，被告陈建、周丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司金溪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈建、周丽霞归还我行的借款本金353827.81元及利息5855.5元(利息截至2020年7月31日止,今后利息按借款合同约定计算至还清日止)；2.本案全部诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月,陈建、周丽霞夫妇向我行申请个人一手住房购置贷款40万元,贷款期限为20年。经上级行审批通过,2016年8月我行与其签署《个人购房借款/担保合同》,合同编号0*6一手贷0*35。2016年8月17日向其发放了个人一手住房购置贷款40万元。贷款期限20年,还款方式为按月等额本息,贷款到期日为2036年8月17日。2017年9月30日办理了抵押登记，证号为赣(201*)金溪县不动产证明第*号。借款合同第二部分第十四条还约定了违约事件及处理。由于被告违反了借款合同第二部分第十四条规定,原告在2020年3月至7月间通过短信、电话等方式多次进行催收并于2020年5月26日上门催收,但被告未按要求履行还款义务,截止2020年7月31日,被告尚欠原告借款本金353827.81元及利息5855.5元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 陈建、周丽霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月,被告陈建、周丽霞夫妇向原告申请个人一手住房购置贷款40万元,双方签署了《个人购房借款/担保合同》,合同编号0*6一手贷0*5。合同还约定了贷款期限20年,利率以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息,贷款到期日为2036年8月17日。2016年8月17日，原告向被告发放了个人一手住房购置贷款40万元，借款凭证记明的利率为年利率4.9%。2017年9月30日办理了抵押登记，证号为赣(201*)金溪县不动产证明第*号。因被告未按约定归还贷款,原告依合同约定宣布贷款提前到期，被告应立即清偿未偿还的款项及所产生的利息。2020年9月30日,被告归还贷款本金7098.83元、利息8886.06元，尚欠原告借款本金346717.68元。 本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原被告之间成立金融借款合同关系。原告已经按合同约定支付了40万元贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务。当前虽然借款期限未届满，但被告未按期还本付息，已构成预期违约，依照合同的约定原告有权提前要求被告立即清偿未偿还的款项及所产生的利息。合同约定的年利率符合法律规定，故对原告要求被告支付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建、周丽霞在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司金溪支行归还贷款本金346717.68元及利息（利息已经还至2020年9月30日止,之后的利息按借款合同约定计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6695元，减半收取计3347.5元，由被告陈建、周丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡伦毓
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2887号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路60号。 负责人：张双伟，该行行长。 委托诉讼代理人：孙文会。 委托诉讼代理人：马英斌。 被告：王玉峰，男，1983年9月8日生，汉族，住正定县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称“农业银行”）与被告王玉峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司正定县支行的委托诉讼代理人孙文会、马英斌到庭参加了诉讼，被告王玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉峰偿还贷款，立即偿还原告住房贷款1161236.46元（其中本金1140753.10元，利息20483.36元）及贷款本金还完之日止所产生的全部利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告王玉峰向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行申请办理住房贷款1笔，金额118万元，期限30年，自2017年9月21日至2047年9月20日止。原告与被告签订了编号为13020120170134748号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，2017年10月1日原告向被告发放了住房贷款118万元，凭证编号为130220170193368，截止2020年6月4日，下欠借款本金1140753.1元，欠利息20483.36元，合计1161236.46元。被告王玉峰为住房贷款118万元提供抵押担保责任。由正定县国土资源局出具的《不动产登记证明》，证号为：冀（2017）正定县不动产证明第0003172号为证。 被告王玉峰未作答辩。 经审理查明，2017年8月3日，被告王玉峰向原告农业银行申请办理住房贷款118万元并填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》。 2017年9月21日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号为13020120170134748号），合同约定：借款金额为118万元整，借款用途为购买住房，借款期限为360月，自2017年9月21日起至2047年9月20日止，借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。 2017年10月1日，原告向被告发放了住房贷款118万元，执行利率为5.39%，逾期利息为8.085%。 2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月11日，原告向被告分别发放贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，被告均在其上签字按印。 截至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金1140753.1元、利息20483.36元，合计1161236.46元。 庭审中，原告要求被告偿还贷款本金1140753.1元及利息（利息以1140753.1元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止，按照年息8.085%计算）。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告王玉峰发放借款，其已经全面履行了合同的义务，被告应当依约向原告偿还本金及利息。被告王玉峰未按照约定的期限返还借款本金及利息，应当按照约定支付逾期利息。故对于原告要求被告偿还贷款本金1140753.1元及利息（利息以1140753.1元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止，按照年息8.085%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉峰经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉峰自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正定县支行住房贷款本金1140753.1元及利息（利息以1140753.1元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止，按照年息8.085%计算）。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15066.78元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张永华 人民陪审员  张君华 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  谷婷婷 ——
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1500号罪犯李松,男,1991年8月21日出生,汉族,河南省固始县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省高级人民法院于2010年3月29日作出(2010)豫法刑一终字第0014号刑事附带民事裁定书,认定被告人李松犯绑架罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金8000元，剥夺政治权力终身；赔偿附带民事原告人经济损失110043.3元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月23日裁定对其减为有期徒刑十九年；2015年9月17日裁定对其减刑一年六个月；2018年3月19日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李松确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李松服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；被评为监狱级改造积极分子1次,思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已缴纳，民事赔偿已部分赔偿55000元，具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李松减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年11月23日起至2029年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26131号之三 申请执行人深圳市中建弘建筑工程有限公司,住所地深圳市福田区福田街道。 法定代表人：胡权辉。 被执行人谢奕龙,男，汉族，1964年1月28日生，住址深圳市宝安区。 被执行人：曾慧珍,女，汉族，1964年5月12日生，住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市中建弘建筑工程有限公司与被执行人曾慧珍、谢奕龙所有权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终674-680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付536358.27元及利息、执行费5186元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终674-680号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终674-680号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年九月二日 书记员 王博闻
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1510号贵阳东升环态农民专业合作社、贵州万象农业开发有限公司：本院依据已经发生法律效力贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2017）黔01执887号民事判决书，依法受理贵阳东升环态农民专业合作社申请执行贵州万象农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，执行标的为xxx元及案件受理费xx元、迟延履行利息、本案执行费。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日冻结、划拨了被执行人的银行存款xxx元。根据申请执行人提供执行线索，被执行人贵州万象农业开发有限公司在案外人贵州双龙航空港置业有限公司有征收补偿款，本院于2020年3月11日依法向案外人贵州双龙航空港置业有限公司送达了协助执行通知书。案外人贵州双龙航空港置业有限公司依照本院（2019）黔01执1510号通知书，自2020年3月30日至2020年8月31日止，共计向本院支付了被执行人贵州万象农业开发有限公司在其公司的应收账款xxx元。经双方当事人核算，协商一致确认，本案执行标的金额为xxx元，应收执行费xxx元。本院将上述款项发还完毕后，剩余款项xxx元，本院已退还被执行人。至此，本案案款已全部发放，申请执行人书面申请本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2017）黔01执887号民事判决书【（2019）黔01执1510号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5547号原告：何越，男，1999年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：闻雯，女，2001年12月23日出生，汉族，吉林省延吉市人，住吉林省延吉市。原告何越（下称原告）与被告闻雯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月28日，被告因资金周转向原告借款15000元，被告承诺2020年1月3日之前归还，原告通过支付宝向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，并提出如上诉请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2019年12月28日，被告向原告借款15000元。2019年12月29日，被告通过微信向原告发送支付宝收款码；同日，原告通过支付宝向被告转账15000元。被告通过闻志刚微信账户在2020年3月19日、2020年3月28日、2020年4月3日、2020年4月6日分别归还原告2000元、1000元、500元、500元，合计4000元。因原告多次催讨未果，故诉至法院，并提出如上诉请。以上事实，有微信聊天记录、支付宝电子账单，微信支付转账电子凭证和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告已向被告提供借款，双方的民间借贷合同关系成立。因被告已向原告归还借款4000元，故原告关于被告应返还借款本金11000元的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告闻雯应于本判决生效之日起十日内返还原告何越借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告闻雯承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张昱二〇二〇年九月二十八日法官助理雷佳书记员胡昕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2916号原告：湖北世纪安泰消防工程有限公司。法定代表人：王亚奇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡建雄，男，该公司员工。被告：武汉耐特阀门有限公司。法定代表人：王红华。原告湖北世纪安泰消防工程有限公司与被告武汉耐特阀门有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告湖北世纪安泰消防工程有限公司以双方已达成和解为由于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北世纪安泰消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北世纪安泰消防工程有限公司撤诉。案件受理费1,934元（已减半收取），由原告湖北世纪安泰消防工程有限公司负担。审判员  钱嫚二〇二〇年九月二十八日书记员  黄佩
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初969号   原告：高金香，女，1979年9月28日出生，汉族，荣一林药店员工，住辉南县。   被告：刘海霞，女，1979年4月12日出生，汉族，无职业，住辉南县。   被告：王伟，男，1980年12月29日出生，汉族，辉南县综合执法局科员，住辉南县。   委托代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。   原告高金香与被告刘海霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金香、被告刘海霞、被告王伟及代理人牛会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高金香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款4万元及利息，（利息从2020年6月26日至付清之日按照月利1.2分计算）：2、判令二被告偿还原告代被告偿还借款本息56000元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月，刘海霞向原告借款5万元，用于在沈阳购房，后偿还1万元。2020年6月26日重新给原告出具40000元借据。2018年12月20日，刘海霞通过原告担保向赵颖借款5万元，利息1.5分，后赵颖催要，刘海霞无力偿还，原告代偿还借款本金50000元，利息6000元（2019年12月20日至2020年8月20日）原告认为，刘海霞向原告借款，刘海霞应当按照约定偿还借款本息，原告有权利要求刘海霞立即偿还借款。刘海霞通过原告担保向赵颖借款，对刘海霞未偿还借款，原告承担保证责任，代刘海霞偿还借款本息56000元，原告有权利向刘海霞追偿。因借款用于二被告购房，且购买的房屋登记到二人名下，刘海霞的债务属于夫妻共同债务，被告王伟应当共同承担还款责任。依据《合同法》第一百零七条的规定，提起诉讼，请贵院依法裁判。   刘海霞辩称，诉状上写的第一笔4万元用在沈阳购房的房款是与我购房无关，2018年我没有在沈阳购房。钱数对。在借款中王伟不知情，不知道我借了这笔钱。第二笔借款金额也是对的。   本院经审理认定事实如下：2020年6月26日刘海霞给原告出具借据，借款4万元，月利1分2。2018年12月20日，刘海霞通过原告担保向赵颖借款5万元，利息1.5分，后赵颖催要，刘海霞无力偿还，原告代偿还借款本金50000元，利息6000元（2019年12月20日至2020年8月20日）。   本院认为，被告刘海霞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。约定的利率未超出法律规定，本院予以保护。原告作为担保人代替刘海霞偿还了债务，有权在其承担保证责任的范围内向刘海霞追偿。关于王伟应否承担偿还责任的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出阿吉太日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债权用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”。本案中刘海霞以个人名义、向原告借款5万余元，并由原告担保向其他人借款，明显超出了家庭日常生活需要，而且未经王伟授权或者追认，原告也未能提供借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的证据。所以，不能认定为夫妻共同债务，王伟不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：   一、刘海霞于本判决生效后偿还高金香借款本金4万元并承担利息（自2020年6约6日起，按月利1.2分计算至付清为止）。   二、刘海霞于本判决生效后偿还高金香垫付款56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,100.00元，由刘海霞承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年九月二十八日   书记员 赵 稳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终777号上诉人：张永利，男，汉族，1971年1月26日，住址鹤壁市淇滨区。上诉人：路爱红，女，汉族，1972年10月30日出生，住址鹤壁市淇滨区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被上诉人：李希有，男，汉族，1975年4月27日出生，住址鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。上诉人张永利、路爱红因与被上诉人李希有民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张永利、路爱红上诉请求：1.撤销（2020）豫0611民初853号民事判决书，改判驳回被上诉人李希有的诉讼请求或发回重审；2.依法判令被上诉人李希有承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人张永利、路爱红与被上诉人李希有之间不成立民间借贷法律关系，一审判决认定双方成立民间借贷法律关系属于认定基本事实不清。本案中，李希有于2017年5月27日向上诉人张永利转账的150,000元系其通过上诉人向案外人马树强支付的投资款，并非向上诉人出借的款项。上诉人已于收到款项的当日按照被上诉人的指示将该笔款项转至马树强银行账户。2.一审法院以上诉人出具的借条认定双方存在民间借贷法律关系与事实不符，且被上诉人无证据证明其已向上诉人支付借款。被上诉人提交的借条显示“今借到现金壹拾伍万元整”，但事实上，该份借据出具后，被上诉人未向上诉人交付任何现金，一审法院认定借条中显示的现金与2017年5月27日系同一笔款项系认定事实不清，借条中的付款方式与近一个月后的转账的支付方式明显不一致，不是同一笔，一审判决错误。综上，一审法院认定基本事实不清，应依法查明案件事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求李希有辩称，上诉人张永利、路爱红为被上诉人李希有出具的借据及转款凭证充分证明二上诉人借被上诉人150,000元的事实。上诉人辩称的双方没有发生借贷关系，借款不存在没有任何事实，因此被上诉人认为一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。李希有向一审法院起诉请求：1.判令张永利、路爱红偿还借款150,000元并支付利息（以150,000元为基数，按照年利率6％，自起诉之日计算至二被告履行完毕之日）；2.本案诉讼费由张永利、路爱红承担。一审法院认定事实：2017年5月6日，张永利、路爱红向李希有出具借据1份，主要内容为：“今借到李希有现金壹拾伍万元整（150,000元），借款人：张永利路爱红”。2017年5月27日，李希有通过中国工商银行向张永利账户转账150,000元。2017年5月27日，张永利通过中国建设银行向案外人马树强转账150,000元。案外人马树强向张永利出具欠条1份，主要内容为：“今借到张永利现金陆拾伍万元整650000，注：52万分13万。马树强2017年5月5号至6月5号”。以上事实由双方的陈述及借据、银行转账凭证等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，张永利、路爱红向李希有借款150000元，并出具借据，虽张永利、路爱红辩称本案150,000元是李希有让张永利转给案外人马树强赚取收益，但张永利、路爱红并未提交证据予以证明，且张永利、路爱红已向李希有出具借据，故法院对张永利、路爱红的答辩意见不予采信。法院对李希有要求张永利、路爱红偿还借款本金150,000元的诉讼请求予以支持。关于李希有要求张永利、路爱红支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，李希有未提交证据证明就本案借款约定了利息和逾期利息，故法院对李希有要求张永利、路爱红支付利息（以150,000元为基数，按照年利率6％，自2020年4月17日计算至二被告履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。判决：张永利、路爱红于判决生效之日起十日内偿还李希有借款本金150,000元并支付利息（以150,000元为基数，按照年利率6％，自2020年4月17日计算至张永利、路爱红履行完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张永利、路爱红负担。本院二审期间，上诉人张永利申请证人张某出庭作证，张某陈述其偶遇张永利与李希有一起去找案外人马树强要钱。拟证明涉案借款属于马树强集资诈骗款项，李希有应向公安机关请求追缴。李希有质证认为，证人出庭作证程序不当，且与上诉人具有利害关系，陈述不实。本院认为，张某与张永利系兄妹关系，与张永利具有利害关系，且证言内容与本案无关联性，本院不予采信。本院充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。本院认为，本案争议焦点是张永利、路爱红与李希有之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，张永利、路爱红2017年5月6日向李希有出具借据，2017年5月27日李希有向张永利账户转账150,000元。庭审中，双方对借条的真实性均无异议，对借条落款时间陈述不一致，李希有认为借条上的5月6日指的是农历，阳历为2017年5月31日。虽然双方对借条的出具时间陈述不一致，但双方均认可除涉案借款外无其他交易，无论出具借条后转款，还是转款后出具借条，均改变不了双方之间存在借款的合意，以及交付款项的事实，故双方借贷关系成立。张永利上诉称涉案款项为李希有让其转给案外人马树强赚取收益，但张永利、路爱红并未提交证据予以证明，故张永利、路爱红的上诉理由不能成立。张永利、路爱红上诉称借条出具的借款与转账支付的款项不是同一笔款项，但其无证据证明双方还存在其他借款交易，故其上诉理由不能成立。综上所述，张永利、路爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张永利、路爱红负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年九月十四日书记员 冯 琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5375号 原告：张洪笔，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，不识字，住xxx。 被告：威宁县金石达矿业有限公司。地址：贵州省毕节市威宁县草海镇向阳路。联系电话xxx。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：刘锋平，系该公司董事长。 原告张洪笔诉被告威宁县金石达矿业有限公司（以下简称金石达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪笔到庭参加了诉讼，被告金石达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪笔诉称：原告自2014年至今在被告公司务工，约定每月工资3200元，工作期间有多笔工资未付。2020年8月1日，被告向原告出具欠条一份，明确所欠工资150800元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告劳务报酬150800元并承担本案诉讼费。 被告金石达公司未作答辩。 经审理查明：原告2014年4月起为被告金石达公司工作。双方约定被告支付原告的月薪为3200元，自原告在被告金石达公司工作以来，因公司资金周转困难，工作期间只领到部分的工资，2020年8月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张洪笔工资如下：1、2014年工资8400元，2、2015年工资8400元，3、2016年工资16400元，4、2017年工资30400元，5、2018年工资38400元，6、2019年工资23400元，7、2020年1-7月工资22400元，以上合计150800元。”被告在欠条上加盖公司印章。 上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷相互印证，这些证据，经本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告到被告公司务工，虽未签订书面的劳动合同，但双方建立了事实上劳动合同关系，被告作为用人单位，应当按照合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经原被告双方结算，被告应当支付原告2014至2020年7月份的劳动报酬150800元，并向原告出具欠条一张，欠款经多次催促后仍未支付，故原告向本院提起诉讼，请求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金石达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告威宁县金石达矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张洪笔工资150800元。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威宁县金石达矿业有限公司承担。 若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2591号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：徐岸卿,男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：柯霞，女，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：童志建，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐岸卿、柯霞、童志建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐岸卿归还借款本金400000元及利息67832元（从2018年12月21日计算至2020年3月31日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告柯霞、童志建承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年6月1日，被告徐岸卿、童志建与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款额度400000元，借款人使用上述借款的期限自2018年6月1日至2019年5月20日；月利率8.4‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔借款的期限届满之日起二年；被告徐岸卿在借款人一栏签字，被告童志建在保证人一栏签字。同日，被告柯霞与原告签订《融资保证函》一份，约定被告柯霞同意为被告徐岸卿向原告在2018年6月1日至2019年5月20日期间内最高融资限额400000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年6月1日，原告向被告徐岸卿发放贷款400000元，借款到期日为2019年5月20日。被告徐岸卿支付借款利息至2018年12月20日，后未按约还本付息；被告柯霞、童志建也未履行保证义务。2020年9月1日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐岸卿于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付自2018年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告童志建对上述款项承担连带清偿责任，被告柯霞对上述款项在最高额400000元范围内承担连带清偿责任；被告柯霞、童志建承担保证责任后，有权向被告徐岸卿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8318元，减半收取4159元，由被告徐岸卿、柯霞、童志建负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴卫平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 程林珍 书 记 员 马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8368号原告：成长英。委托诉讼代理人：余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：苏州市洁城家政服务有限公司。法定代表人：李涛涛。被告：李涛涛。本院在审理原告成长英诉被告苏州市洁城家政服务有限公司、李涛涛服务合同纠纷一案中，原告成长英于2020年9月2日向本院申请撤回对被告苏州市洁城家政服务有限公司、李涛涛的起诉。本院认为，原告成长英自愿申请撤回对被告苏州市洁城家政服务有限公司、李涛涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成长英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成长英负担。审 判 员 柳献东二〇二〇年九月二日法官助理 聂艺天书 记 员 李 婷
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初973号   原告：中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行。统一社会信用代码：916322219270004018。   负责人：祁某。   委托诉讼代理人：乔某。   委托诉讼代理人：冶某。   被告：贾某。公民身份号码：×××。   被告：刚某。公民身份号码：×××。   被告：贾下他。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行与被告贾某、刚某、贾下他金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行委托诉讼代理人冶某到庭参加诉讼，被告贾某、刚某、贾下他经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾某偿还原告借款本息合计211891.46元，其中本金197076.65元，利息14814.81元（利息计算至2020年6月30日）；2.判决被告贾某支付至贷款本息清偿完毕之日的全部利息（含利息、复利、罚息，计算方式以借款合同约定为准）；3.请求人民法院对三被告的财产进行查封处置；4.判决原告对三被告的财产拍卖、变卖的价款在贷款本金及利息范围内优先受偿；5.判令被告刚某、贾下他对贷款本金197076.65元及相应利息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年8月6日,被告贾某因经营需要,向原告申请贷款20万元。2018年8月22日，原告与被告贾某签订了编号为63020120180007516号的《农户贷款借款合同》。合同约定：被告刚某和被告贾下他为上述借款及利息等提供连带保证担保。2018年8月22日，原告给被告贾某发放贷款20万元,期限为3年，用途为经营周转,还款方式为本息分别还款。2018年11月至2019年7月，被告贾某归还贷款本金2923.35元,利息9301.17元，剩余197076.65元本金及14814.81元利息未归还（截止2020年6月30日)。被告贾某的上述行为严重侵害了原告的合法权益,被告刚某和被告贾下他应在担保责任范围内承担还款责任。   三被告未向法庭提交书面答辩意见。   原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：   1.营业执照、金融许可证及负责人身份证明各一份，证明中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行为适格原告；   2.贷款申请书、高原生态畜牧贷业务申请表、高原生态畜牧贷业务面谈记录各一份，证明被告贾某向原告申请借款20万元的事实；   3.《农户贷款借款合同》、《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》各一份，证明被告贾某与原告已签订农户贷款借款合同的事实，被告刚某、贾下他作为联保小组成员对被告贾某的欠款负有连带清偿责任；   4.借款凭证一份，证明原告已向被告贾某发放借款20万元的事实；   5.贾某贷款还本付息清单、贾某贷款本息结欠清单各一份，证明被告贾某尚欠借款本金197076.65元及相应利息未偿还。   本院经审理认定事实如下：1.2018年8月22日，原告与被告贾某签订《农户贷款借款合同》，被告刚某、贾下他作为联保小组成员在该合同上签名、捺印。当日，原告向被告贾某发放借款20万元；2.2018年8月6日，三被告作为联保小组成员与原告签订《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》，协议约定联保小组成员对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用承担连带保证责任；3.《农户贷款借款合同》约定：借款金额20万元、借款期限3年、保证人保证期间为借款借期届满之日起2年。借款利率为浮动利率即执行利率在基准利率基础上上浮30%，即6.175%。借款罚息利率在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即9.2625%。截止2019年7月3日，被告贾某已偿还原告本金2923.35元，利息9262.5元，支付复利38.67元。合同另约定，借款人未按年度周期还款，贷款人有权提前收回贷款。   本院认为，原告与被告贾某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告发放借款，被告贾某应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告刚某、贾下他作为联保小组成员应对被告贾某的上述欠款承担连带清偿责任。原告依据《农户贷款借款合同》及《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》要求被告贾某偿还合同项下到期债务的本金及利息，要求被告刚某、贾下他对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告未提出财产保全申请，其要求对三被告的财产进行查封处置及拍卖、变卖的诉讼请求，本院不予支持。三被告就该笔贷款未向原告设立抵押，原告对三被告不享有抵押权，即无优先受偿权。被告无正当理由拒不到庭的应诉的行为，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告贾某在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行借款本金197076.65元及利息（含借期内利息、罚息、复利），该利息按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准自2019年7月4日起算至实际清偿之日；   二、被告刚某、贾下他对被告贾某的上述借款本金及利息（含借期内利息、罚息、复利）向原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行承担连带清偿责任；   以上两项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行的其他诉讼请求。   案件受理费4479元，减半收取计2239.5元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二〇二〇年九月十四日   书记员 张生萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1080号 案外人：罗洪波，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世茂中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：刘琼，女，1975年1月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：蒋先泽，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈曹军，男，1972年11月24日出生，民族不详，住四川省石棉县。 被执行人：黄淑秀，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 在本院执行（2019）川01执974号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人刘琼、蒋先泽、陈曹军、黄淑秀国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人罗洪波对执行位于成都市青羊区办公楼（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗洪波称，2016年10月22日，其与刘琼签订了案涉房屋的房屋租赁合同，租期10年，已付三年租金，共计12万元。2018年5月，由于刘琼生意经营困难，经双方商议，由罗洪波向刘琼指定账户（刘晨）支付剩余租期15年的房租，共计47万元，并将租期限变更为18年，从2016年10月22日至2034年10月22日。在案外人已合法租住案涉房屋的情况下，请求撤销强制搬离通知及公告，并让其继续行使其享有的租赁权。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年7月25日作出（2018）穗仲网案字第13783号裁决，与本案有关的裁决内容为：“（四）申请人中国对外经济贸易信托有限公司对第一被申请人刘琼、第三被申请人黄淑秀名下位于四川省成都市青羊区（不动产登记证明号：川（2017）成都市不动产证明第0115057号）的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权”。之后，本院受理中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请，案号为（2019）川01执974号。2019年6月3日，本院作出（2019）川01执974号执行裁定，内容为：“查封被执行人黄淑秀所有的位于成都市青羊区（不动产单元号：510105012005ＧＢ00033Ｆ00040113）、16号（不动产单元号：510105012005ＧＢ00033Ｆ00040044）的房屋。查封期限三年，自2019年6月3日至2022年6月2日止。”2020年6月28日，本院作出（2019）川01执974号公告，其内容为：“责令成都市青羊区（上述26楼15、16办公用房在不动产登记中心登记为26楼系结构楼层，电梯楼层为29楼Ｍ、Ｎ）的现使用人于2020年7月13日迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。” 另查明：1.案涉房屋系刘琼、黄淑秀共同共有。2.2016年10月22日，罗洪波与刘琼签订上述案涉房屋的租赁合同。罗洪波述称，已付三年租金，共计12万元，刘琼向其出具有收条，但未向本院提供支付凭证；2018年5月23日，罗洪波通过银行向刘琼指定账户（刘晨）支付47万元，刘琼向其出具了收条。罗洪波述称，该款是支付刘琼剩余租期15年的房租，并将租赁期限变更为2016年10月22日至2034年10月22日。 以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、租赁合同、收条、银行转账记录、房产证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，案涉房屋的租赁合同系罗洪波与刘琼签订，但案涉房屋为刘琼与黄淑秀共同所有，租赁合同没有黄淑秀的签字，也没有黄淑秀对案涉租赁合同予以追认的相关证据。因此，罗洪波关于继续使用租赁的案涉房屋，并享有租赁权的请求，不符合上述司法解释规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人罗洪波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋炫怡
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2150号 申请执行人:刘永，男1979年01月04日出生,汉族，住安蒙城县。 被执行人：王金超，男1978年3月06日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人刘永与被执行人王金超借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2150号案件的执行。 终结(2020)皖1622执2150号案件中对被执行人王金超的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  康峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张诚
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4411号原告：张运芝，女，1968年6月1日生，汉族，住新蔡县。被告：李长印，男，汉族，住新蔡县。原告张运芝与被告李长印民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运芝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运芝负担。审判员  马树亮二〇二〇年九月二十五日书记员  贾永亮
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2896号原告：王培坤，南，1995年8月12日生，汉族，住封丘县。被告：郭海，男，1990年12月9日生，汉族，住安阳市滑县。被告：牟香内，女，1964年10月21日生，汉族，住安阳市滑县。原告王培坤与被告郭海、牟香内民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王培坤撤诉。案件受理费275元由原告王培坤负担。审判员  赵俊峰二〇二〇年九月二十五日书记员  耿 焱
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4091号原告:柴舒鑫，女，汉族，1989年3月18日出生，住罗山县。委托代理人：朱海涛，河南誉蓼律师事务所律师。被告:信阳市新申置业有限公司。法定代表人:许士新，该公司执行董事。原告柴舒鑫诉被告信阳市新申置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴舒鑫委托代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告信阳市新申置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴舒鑫诉称，2017年11月2日，原（其父柴德军作为买方代理人）被告双方签订《嘉和苑房屋认购书》。根据约定，原告所认购的房屋位于嘉和苑1号楼3单元17层1708，建筑面积115平方米，认购房屋单价5300元/平方米，房款总价609500元，付款方式：银行按揭。该房屋认购书签订当日，原告依约向被告支付首期购房款150000元，被告当日向原告出具了收款收据。由于被告未取得商品房预售许可证且嘉和苑小区项目至今未施工建设。致使原告购房目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约。根据该房屋认购书条款第2项，被告应按原告所交房款2分支付利息。原告可以请求确认该房屋认购书无效并同时请求被告退还原告已经支付的购房首期款及利息。请求判令，1、确认原被告双方签订的嘉和苑房屋认购书无效；2、判令被告返还原告支付的购房款150000元及利息。（暂定99000元，以150000月为基准，按照月息2分自2017年11月2日起至2020年8月2日；其他利息以150000元为基准，按照月息2分从2020年8月3日至清偿完毕）。3、诉讼费由被告承担。被告信阳市新申置业有限公司未答辩。经审理查明，2017年11月2日，原告（由其父柴德军作为代理人）与被告签订《嘉和苑房屋认购书》。约定，原告认购的房屋位于嘉和苑1号楼3单元17层1708，建筑面积115平方米，认购房屋单价5300元/平方米，房款总价609500元，付款方式：本协议签订之日，原告向被告支付总价款的40%即150000元，余款作银行按揭。待开发商取得商品房预售许可证后7日内，由被告通知原告，签订商品房合同时，认购方按选择的付款方式支付房款。同时约定，此认购书有效期间，被告有义务为原告保留房源，被告商品房预售许可证未办理出来前，原告可以退房，被告7日内退还原告所交房款及利息，利息按2分利息计算。当日原告向被告交纳了150000元购房款，被告出具了收款收据。现被告未取得嘉和苑小区项目商品房预售许可证，该项目至今未施工建设。本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。商品房预售，应当取得预售许可证。原、被告订立的《嘉和苑房屋认购书》时被告未取得商品房预售许可证，双方订立的商品房预售合同无效。原告请求确认双方订立的《嘉和苑房屋认购书》无效应予支持。合同无效，被告因合同取得的财产应当返还。被告在没有取得预售许可证的情况下出售房屋，导致双方合同无效，存在过错，应当赔偿原告购房款资金占用期间的损失。损失的计算方法为按同期同类人民银行贷款利率计算购房款占用期间的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告柴舒鑫与被告信阳市新申置业有限公司2017年11月2日签订的《嘉和苑房屋认购书》无效。被告信阳市新申置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告柴舒鑫返还购房款150000元，并赔偿资金占用期间的损失（按同期同类人民银行贷款利率计算从2017年11月3日至150000元购房款返还完毕之日止）。驳回原告柴舒鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2517.5元，由被告信阳市新申置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二〇年九月十六日书记员  刘 迟
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1126号申请执行人：李伯忠，男，1979年1月3日出生，汉族，永昌县人。被执行人：刘立海，男，1983年1月1日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人李伯忠与被执行人刘立海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李伯忠于2020年9月16日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李伯忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年九月十六日书记员  孙世栋
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4311号原告：柳林，男，汉族，1985年9月24日出生，住。被告：王亮，男，40岁左右，汉族，住。原告柳林与被告王亮合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，现原告柳林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳林申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告柳林撤回起诉。案件受理费25元，由原告柳林负担。审判员  熊懿辉二〇二〇年九月二十二日法官助理马仕锦书记员何鑫
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执449号 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。 负责人：孔剑，行长。 委托代理人：张雪娇，山东恒岳律师事务所律师。 被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路233号，统一社会信用代码：91370502763665692D。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路以南、西六路以东，统一社会信用代码：9137050272859303XM。 法定代表人：王向东，总经理。 被执行人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园，统一社会信用代码：913705007892805042。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东科瑞压缩机有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园西六路以东、南二路以南，统一社会信用代码：91370500681746050T。 法定代表人：王向东，总经理。 被执行人：杨宪，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 中信银行股份有限公司东营分行与山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年8月26日向被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪主动申报名下财产情况，2020年8月27日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、杨宪名下有银行存款和车辆登记信息，经核查，被执行人山东科瑞石油装备有限公司名下银行存款为保证金且已被多家法院查封，本案无法处置，被执行人杨宪名下银行存款已被其他法院扣划，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、杨宪名下车辆已被多家法院查封且部分有抵押，本案无法执行，其他无可供执行财产。 3、本院依法向被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪送达限制消费令。 4、2020年9月24日，到东营市不动产登记中心对被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司名下房地产已被其他法院首封且大部分有抵押，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人山东科瑞压缩机有限公司、杨宪名下无房地产登记信息，无可供执行财产。 5、2020年9月24日，到东营区市场监督管理局对被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，被执行人名下设备有查封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 6、2020年9月24日，到被执行人杨宪登记的住所地进行调查，未发现可供执行财产线索，本院约谈被执行人代理人，经查，被执行人杨宪因受担保圈的影响，涉案较多，金额较大，名下已无任何财产，现无能力偿还其债务。 7、2020年9月24日，到被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司所在地进行调查，未发现可供执行财产，本院约谈被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司代理人，经查，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司因受担保圈及疫情影响涉案较多，金额较多，资金链断裂，已停止经营，无可供执行财产。 8、2020年9月25日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 9、执行过程中，本院约谈申请人中信银行股份有限公司东营分行委托代理人张雪娇，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人中信银行股份有限公司东营分行委托代理人张雪娇明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额72743321.20元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪名下其他可供执行财产，申请人中信银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、杨宪名下其他可供执行财产线索，申请人中信银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初442号民事调解书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁 丁
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执754号之一 申请执行人：宁晋县佳源热力有限公司 法定代表人：高永群，职务：董事长。 被执行人：山东云石热电有限公司 法定代表人：刘丞风，职务：董事长。 申请执行人宁晋县佳源热力有限公司与被执行人山东云石热电有限公司供热合同纠纷一案中，德州市中级人民法院于2019年8月21日作出的（2019）鲁14民终2344号民事判决书已经发生法律效力。申请人宁晋县佳源热力有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付500000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人拒不向本院申报财产，本院作出对被执行人纳入失信被执行人名单的决定，并对其作出限制高消费令；本院对被执行人山东云石热电有限公司作出罚款50000元的处罚（已公告送达，待执行）。 3.本院于2020年4月8日、2020年6月28日、2020年9月7日通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过传统查询被执行人住所地财产信息，发现被执行人有临国用（2007）第1106号土地一宗，本院在审理期间依法将该土地轮候查封。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并征询申请执行人是否申请破产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不申请破产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年九月九日 书记员 马 彬
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2995号原告：吴某，男，生于1968年12月2日，汉族，住河南省南召县。被告：乔某，女，生于1970年3月15日，汉族，住河南省南召县。原告吴某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费150元，由原告吴某负担。审判员  王亚标二〇二〇年九月七日法官助理吴继飞书记员**运
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）湘0611执恢129号汤海燕、彭志勇：汤海燕依照已发生法律效力的（2018）湘0611民初648号民事调解书，向本院申请恢复执行彭志勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年9月17日扣划被执行人彭志勇银行存款10300元至本院履行款专户，于2020年9月25日向汤海燕支付执行款9000元，缴纳全案执行费1300元。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日