河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1987号 原告：刘成伟，男，1990年2月17日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：李秀玲，河北恒星律师事务所律师。 被告：长治市建忠汽运有限公司，住所地：山西省长治市堠北庄镇宋家小庄村。 法定代表人：陈建忠，该公司总经理。 委托代理人：**旺，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。 负责人：任庆峰，该公司经理。 委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 被告：李拥宾，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住邯郸市。 被告：邯郸市肥乡区拓远运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区天台山镇张达村路北。 法定代表人：肖美景，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托代理人：李太行，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托代理人：秦小臣，该公司员工。 原告刘成伟与被告长治市建忠汽运有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治公司）、李拥宾、邯郸市肥乡区拓远运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成伟委托代理人李秀玲、被告汽运公司委托代理人**旺、被告长治公司委托代理人杜陈义、被告邯郸公司委托代理人李太行到庭参加诉讼。被告李拥宾、被告运输公司、被告阳光公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘成伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失30915元、评估费930元、施救费3000元，共计34845元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日6时10分许，汽运公司的司机郭贵胜驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车（该车登记所有人为汽运公司），沿荣兰线（309国道南线由西向东行驶至741公里210米处），未遵守机动车右侧通行的规定，越过道路中心线先后与相对方向行驶的原告雇佣司机王露彬驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车和李拥宾驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车发生碰撞，该事故造成郭贵胜死亡、李拥宾受伤，三方车辆损坏的交通事故。经事故认定，郭贵胜负主要责任，王露彬、李拥宾在此次事故中分别承担次要责任。 被告汽运公司辩称，车辆投有保险，由保险公司赔偿。 被告长治公司辩称，1.对本起事故的发生及事故认定无异议；2.晋Ｄ×××××在我公司投保交强险及三者险100万元，晋Ｄ×××××在我司投保三者险5万元，事故发生在保险期间内；3.在审核承保车辆的人车手续合法后承担赔偿责任，王露彬、李拥宾分别负次要责任，而非共同承担次要责任，故王露彬、李拥宾应分别承担30%的赔偿比例，我方承保车辆的司机应承担40%的赔偿比例，以上比例划分才符合认定书中的对各方责任认定的表述，诉讼费不在赔偿范围。 被告邯郸公司辩称，1.我公司正常赔付的前提是被保险机动车在保期内，且正常年检，驾驶人具有合法的驾驶证和资格证；2.我公司承保车辆是主车交强险及三者险100万元，我公司未查到挂车保险，如未在我公司承保，应按相应比例分摊；3.本次事故中我公司承保车辆的司机承担事故的次要责任，故赔偿时应当按次要责任进行赔偿，因本次事故是三方事故，次要责任是承担30%的责任，而次要责任是两个车，我公司和阳光财险应共同承担30%的赔偿责任；4.对原告车损，原告在定损时并未通知我司参与，我司对车辆的评估金额不认可；5.诉讼费、鉴定费等间接损失不应我司承担。 被告阳光公司辩称，1.本案案由是侵权关系，我公司与原告系保险合同关系，不应合并审理；2.退一步讲，即使合并审理，双方约定的是提交仲裁机关处理，涉县法院没有管辖权。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日6时10分许，郭贵胜驾驶汽运公司所有的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车，沿荣兰线（309国道南线由东向西行驶至741公里210米处），未遵守机动车右侧通行的规定，越过道路中心线先后与相对方向行驶的原告雇佣司机王露彬驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车和李拥宾驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车发生碰撞，该事故造成郭贵胜死亡、李拥宾受伤，三方车辆损坏的交通事故。经事故认定，郭贵胜负主要责任，王露彬、李拥宾在此次事故中分别承担次要责任。事发后，原告支付施救费3000元。涉县价格认证中心经评估认定原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车损为30915元，鉴定费为930元。 另查明，郭贵胜驾驶车辆在长治公司投保了交强险和限额为105万元的第三者责任保险；李拥宾驾驶辆在邯郸公司投保了交强险和限额为105万元的第三者责任保险；原告车辆在阳光公司投保了机动车损失保险，但保险合同争议解决方式约定为：提交邯郸仲裁委员会处理。李拥宾曾于2019年8月13日诉至法院，河北省广平县人民法院于2019年12月28日作出（2019）冀0432民初1270号民事判决书，判决长治公司在交强险财产损失限额内赔偿李拥宾2000元并在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。死者郭贵胜亲属郭艳军、郭艳飞、郭艳彦于2019年10月11日诉至法院，山西省长治市潞州区人民法院作出（2019）晋0403民初2612号民事判决书，判决邯郸公司和阳光公司在商业三者责险限额内各承担15%的赔偿责任。 本院认为，原告车辆投保人与阳光公司约定的纠纷处理方式为提交仲裁机关处理，故本院没有管辖权，原告与阳光公司之间纠纷应申请仲裁机关处理。原告车损系有鉴定资质的涉县价格认定中心评估作出，故应予认定。评估费和施救费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。 关于长治公司和邯郸公司在本案中承担赔偿责任比例的问题，因先行处理李拥宾案和死者郭贵胜案的两家法院已确定长治公司承担70%的比例、邯郸公司承担15%的比例，为确保裁判标准的统一性，前述比例应予参照。原告车辆损失30915元、评估费930元、施救费3000元，共计34845元，因汽运公司财产损失未处理，应为其留有交强险财产损失份额，故由邯郸公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元，长治公司交强险财产损失限额已用尽，该类限额不再赔偿，原告剩余损失33845元由长治公司在第三者责任保险限额内赔偿23691.5元（33845元×70%）；由邯郸公司赔偿5076.75元（33845元×15%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘成伟23691.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告刘成伟1000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘成伟5076.75元； 四、驳回原告刘成伟的其他诉讼请求。 上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，减半收取计335.5元，由原告刘成伟负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担58.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王丽芳 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——