山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初32号 原告:侯广浩，男，汉族,1990年10月20日出生,住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人万峰：山东泰山法正律师事务所律师。 被告：泰安双驰汽车有限公司，住所地泰安市高新区龙腾路南首。 法定代表人：***，职务：执行董事。 委托诉讼代理人杜红波：山东锦哲律师事务所律师。 原告侯广浩与被告泰安双驰汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广浩委托诉讼代理人万峰，被告泰安双驰汽车有限公司委托诉讼代理人杜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯广浩诉称：一、请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；二、依法判决被告支付原告：1、拖欠工资7000元、高温补贴1920元，2、未签订书面劳动合同双倍工资38500元，3、加班费88524元(包括休息日、法定节假日、带薪年休假)，4、解除劳动合同经济补偿金14000元，5、未交社保给原告造成的经济损失51975元。以上五项共计金额为201919元。责令被告为原告出具解除劳动合同的证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：2016年2月原告应聘到被告处工作,每年签订书面劳动合同，最后签订了2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同之后，被告没有与原告续签书面劳动合同，原告继续从事原工作至今。原告就职期间，每月都有加班现象，但被告从未支付加班费，而法定节假日、带薪年休假等待遇也都没有给予兑现，并且拖欠社保费用；自2019年10月份以来，被告拖欠原告工资不予发放。原告认为被告严重违反劳动法律法规，侵犯了原告的合法权益，被告应当予以赔偿。为此，原告诉至贵院，恳请依法判决以维护原告的合法权益。 被告泰安双驰汽车有限公司辩称：被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，劳动争议案件必须现行通过劳动仲裁程序之后才能到法院立案，但是本案的原告没有经过劳动仲裁程序，因此，本案不属于法院的审理范围。本案的原告必须到劳动仲裁部门去进行劳动仲裁。对仲裁委的仲裁裁决或不予受理通知不服的，在提起诉讼时，应当一并提交仲裁申请书和仲裁委受理案件及送达裁决书的送达回执。仲裁前置是人民法院受理劳动争议案件的前提条件，人民法院在受理劳动争议案件时，应当审查当事人的诉讼请求与其在申请劳动仲裁时的请求是否一致、以及是否超过起诉的期限。原告起诉要求解除劳动关系的诉请，原告和被告已经在2019年12月17日经过友好协商后予以解除劳动和合同。（证据附后）因此，原告的这一诉请已经实现了。原告起诉要求支付拖欠的工资的诉请，被告已经于2019年12月18日支付了拖欠的2019年10月份，2019年11月份，2019年12月份的工资。（证据附后）因此，原告的这一诉请已经实现了。高温补贴不属于法院受理范围。原告起诉因原告和被告未签订书面劳动合同二支付双倍工资的诉请是错误的。原告没有证据来证明原告和被告之间没有签订书面劳动合同。事实上，原告和被告之间已经签订了书面的劳动合同。由于本案涉及的关键人物侯光浩系答辩人的办公室主任，田星具体负责劳动合同的签订和保管，但是本案的原告均称没有书面劳动合同这显然存在阴谋。如果没有劳动合同原告的社会保险是如何交纳到社会保险处的。如果田星拒不承认在书面劳动合同事宜上存在重大过错，那么答辩人将寻求公安机关介入此事，由公安机关予以调查。原告起诉支付加班费的诉请不能成立。被告根据《劳动法》第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。之规定每周安排原告休息一日，因此原告不存在加班的事实。按照相关规定如果存在加班的事实，加班费也是只支付员工和单位协商一致解除劳动合同的前两年。原告起诉要求支付解除劳动合同同经济补偿的诉请不能成立。因为是原告和被告已经协商解除了劳动合同，因此不存在解除劳动合同经济补偿的法定情形。原告起诉支付未交纳社保的经济损失的诉请，原告没有事实和法律依据。关于社保的诉请不属于法院的审理范围。原告起诉的办理档案和社保关系转移手续的诉请，原告和被告之间已经办理完毕档案和社保关系转移手续。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了证据1、原告劳动仲裁材料；证据2、《劳动合同书》一份；证据3、原告工资银行流水一套；证据4、员工考勤表一宗；证据5、通知一份。被告提交了证据1、原被告签订的离职员工工资结算证明；证据2、泰安银行电子回单三张；证据3资产回购的答复意见；证据4、被告因涉嫌逃税被立案侦查；证据5、高新区关于加快处置被告公司的函；证据6、高新区国税局事项通知书；证据7、高新区关于对被告单位项目限期打款的函；证据8、田星的任命书；证据9、被告的单位办公室管理制度及岗位职责。对原告提交的证据1、2、3、5对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8等证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的原告提交的证据4即员工的考勤表和证据5即2019年12月16日被告向员工下发的因公司经营困难保险交到2019年12月30日，以后公司不再续交保险的通知，对证据4有被告公司加盖了公章，本院予以采信。对有异议的被告提交的证据9即被告公司2012年3月30日办公室管理制度及岗位职责，其办公室主任负责劳动合同的签订建档工作，该证据系被告单位内部规定，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯广浩自2016年2月份至2019年12月17日在被告泰安双驰汽车有限公司工作，2018年1月1日，原被告签订了2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，合同约定实行计时工资，月工资额为3300元，2019年被告没有与原告签订书面劳动合同，2019年原被告未签订书面劳动合同，被告应支付给原告双倍工资为3300元×11个月×2=72600元，被告已经支付了11个月的工资，还有36300元未支付；双方解除劳动合同被告应支付给原告经济补偿金3300元每月×4=13200元；2019年12月17日，由原告侯广浩和被告单位的崔守军签字的离职员工工资结清证明，其内容为，现有我公司原告侯广浩，截止到2019年12月17日，工作已与崔守军交接完成。现申请将所欠员工工资结清。被告因经营不善，处于停产状态。 另查明：原告侯广浩因与被告泰安双驰汽车有限公司因拖欠工资、经济补偿金、加班工资、社会保险等劳动纠纷向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月27日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2019]第161号不予受理通知书，决定不予受理。侯广浩不服该通知书，起诉至本院。 本院认为：2019年12月17日原被告签署了离职员工工资结清证明中，明确记载了工作已与崔守军交接完成，实质上是双方自愿解除劳动关系的证明，故原告要求判决解除原被告之间的劳动关系并为其出具解除劳动合同证明的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告侯广浩要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的请求，证据不足，故本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的请求，在2019年12月17日双方已经对工资进行了结算，并且工资已经结清，故对原告要求被告支付拖欠工资(包括基本工资、加班费及高温补贴)的请求，本院不予支持。原告要求被告支付因解除劳动合同支付经济补偿金13200元的请求，本院予以支持。原告要求未签订书面劳动合同被告应支付双倍的工资的请求，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果,故本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告泰安双驰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯广浩经济补偿金13200元、因未签订书面劳动合同的工资36300元，共计49500元。 二、驳回原告侯广浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告泰安双驰汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年九月九日 书记员  孙文豪