河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1465号 原告：郭洪嘉，男，2000年6月21日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人：徐某（系原告郭洪嘉母亲），女，1971年9月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王某1，男，2000年10月14日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1969年5月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人：王某3（系王某1母亲），女，1971年5月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 王某2、王某3的委托诉讼代理人：王宁（系王某2、王某3女儿），女，1994年5月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告郭洪嘉与被告王某1义务帮工人受害补偿纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪嘉的法定代理人徐某、委托诉讼代理人史清林，被告王某1及其委托诉讼代理人林晓红、被告王某1的法定代理人王某3、王某2的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭洪嘉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及被告法定监护人赔偿原告医疗费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失78048.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，被告王某1与案外人李某外出游玩，当日下午6时左右，:二人在回家的路上，由于天气太冷。案外人李某与被告王某1商量后给原告郭洪嘉打电话，让郭洪嘉骑电动车去接二人。原告先将李某接到离家不远的地方又返回去接被告王某1时不慎摔倒，造成颅内损伤，顶骨骨折，先后在围场县医院、北京陆军总医院、北京博爱医院住院治疗93天。2019年6月4日，原告经鉴定构成五级伤残，原告认为被告王某1作为受益人，应对原告的各项经济损失在其受益范围内承担赔偿责任。由于被告王某1案发时未满18周岁，故将其法定监护人列为本案当事人，与被告王某1共同承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼。 原告为支持自己的诉讼主张向法庭出示以下证据： 1号证据证人李某出庭作证，证实是李某和王某1商量后让郭洪嘉去接二人的； 2号证据，承德市城乡居民医疗保险结算收据4张，体现出郭洪嘉总医疗费项目，和个人自付的项目，四张结算收据187983.35元，个人负担142983.35元，医保报销两次，45000.00元； 3号证据，是河北省医疗门诊收费票据34张。3号证据还有一个康复费这是中医院，咱们县中医院的收费票据16张。这两项合计是16219.81元； 4号证据，围场县医院郭洪嘉的住院病历。住院是一天主要诊断是弥漫性轴索损伤、左侧基底节出血、创伤性硬膜外出血，颅骨骨折。入院情况就是患者于两小时前骑电动车时不慎摔倒、摔伤头部等处，当即出现意识障碍，至今未醒。这是当时入院就是县医院入院的一个情况，而且在原告郭洪嘉入院的时候是被告王某1亲自跟着上的医院，可能还出了一部分的费用； 5号证据，中国人民解放军陆军总医院郭洪嘉的病历，这是第一次住院的，住院天数是32天，诊断是重型闭合性颅脑损伤、右顶硬膜外血肿、右顶骨骨折、右顶头皮下血肿、左侧基底节区脑出血； 6号证据，北京博爱医院住院病历，郭洪嘉在该医院第一次住院天数是31天，主要诊断是脑外伤恢复期，其他诊断是脑外伤恢复期，颅内损伤脑出血，顶骨骨折； 7号证据，北京博爱医院住院病历，这是第二次住院。住院天数29天，主要诊断和其他诊断与第六号证据是一致； 8号证据，是郭洪嘉的诊断证明书，其中有一个陆军总医院的一个诊断证明，有北京博爱医院的诊断证明书两份.陆军总医院的诊断证明就是脑出血，头部外伤、硬膜外出血。博爱医院的诊断证明主要是出院后继续休息。继续目前口服药物及肢体康复训练，这也就是出院之后可以院外用药就是口服。口服用药还有康复训练，也就是刚才所说的康复费定期复查头部CT另外一个诊断还是继续加强营养。营养神经改善、认知等药物治疗，系复印件，原件在医保中心； 9号证据，围场司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，郭洪嘉被鉴定是五级伤残，鉴定时间是2019年的6月4日，鉴定的伤残的委托人是中国人寿保险股份有限公司围场支公司。因为他为什么做委托人，因为郭洪嘉有一个意外伤害险，所以说需要做这个鉴定； 10号证据，是一个康复费的一个发票9600.00元。这个名称是北京有道健康科技有限公司； 11号证据，伤残鉴定费的发票1000.00元。出票单位是围场司法医学鉴定中心； 12号证据，食宿费，是郭洪嘉父亲郭建军当时在北京照顾郭洪嘉时候产生的一个食宿费525.00元，一共1至12号证据。 被告王某1对原告出示的证据的质证意见为： 1号证据，证人属于本案的实际利害关系人，不应该是证人的身份，这是第一点。第二点他刚才也说跟原告是有亲属关系的。那么证人这一块就说他既然作为证人出庭就不排除他为了逃避自己的责任来做伪证的事实。因为确实原告是因为送他，然后在骑车后续受伤。那么按照他所说，他打电话让原告去接，那么他本身就是这个案件的受益人，并不是证人的身份。所以说对于李某的证言被告不予认可。再有说明一点，就是说王某1，刚才王宁也就是王某1他父母的代理人也问过他，他说给他打过电话，虽然说今天当庭没有承认。但是这个确实是他们中间通过电话，他不否认他们通过电话，同时他始终就是说李某始终说承认他打的电话让去接，但是至于说是接他还是接他们俩，因为他是利害关系人。那么他作为证人说接他们俩没有其他的证据来印证，那么他本身在逃脱他的责任，往王某1身上推责任，而确实从事故的事实上来说，原告也并没有接王某1，王某1是往回走，路过那块发现躺着人到跟前看是原告，而在这个过程中就有一个他们当地的出租司机是最先在场的。这个事实他们当时应该也是就是说警察那块也有记录，当时也调过各方的影像资料，看郭洪嘉是怎么伤的，整个过程王某1是走到那个位置，所以说我们对于证人的证言完全不予认可，他也不具备证人的身份； 2号证据，认为和原告所说个人自费部分不符，但是具体是应该是个人自费多少，应该和城乡居民医疗保险服务管理中心做一下核实。因为按承德市城乡居民医疗保险手工结算票据上体现个人自费的费用是分别是323.58元、15796.80元、10753.44元、16091.90元； 3号证据，三十多张医疗票据的真实性没有异议，但认为和被告无关； 4号证据-7号证据病历的真实性没有异议。但认为和被告无关；8号证据疾病诊断书，虽然是复印件，但对其真实性没有异议，认为和被告无关； 9号证据有异议，这份鉴定意见书体现其伤残的鉴定标准是根据人寿保险公司儿童意外伤害保险的利益条款做的鉴定。那么我方认为该鉴定结论不能印证原告真实的伤残级别，是否为参照交通事故赔偿标准所认定的五级伤残，同时原告明确说其在中国人寿保险公司投保有意外伤害保险，保险公司在此次意外伤害的赔偿金为多少并没有明确体现。那么该数字与本案的赔偿金额的基数计算有直接的关联性，原告应当说明保险公司的赔付金额； 10号证据只有一张发票体现为康复9600.00元，而且时间是在2019年的5月21日出具。没有其他证据印证，其康复的实际情况。对于该发票真实性和关联性均不予认可同时和被告无关； 11号证据，司法鉴定中心所出具的伤残评定的收费票据1000.00元，和本案无实际关联性，属于其核保在保险公司意外伤害险时所花费的费用，那么和本案无关不予认可。另外和被告也没有赔偿之间的联系； 12号证据，其在北京住院均是2018年所发生，所以说2019年12月4日这张食宿费的发票和本案无任何关联性，不予认可。 对于其所主张的各项损失，我们再说一下总体的质证意见。首先第一点认为原告并没有证据证明系去接王某1所发生的损失。因此对于原告所发生的各项损失，被告均不予认可。第二点是针对其所提供的所主张的第一项个人费用部分，请求法庭予以核实，但是总体我们认为都是和被告没有关联性，被告不应予以赔偿，但是针对其真实性我们请求法庭予以核实，就是我们刚才所说的数字。对于其所主张的伙补符合法律规定，但认为和被告无关。对于其所主张的护理费认为明显超过实际的法律规定，不予认可。对于其所主张的营养费的真实性没有异议，和被告无关。对于其所主张的伤残赔偿金那么认为这一项从其实际的表述中，其已用中国人寿保险公司做了伤残的鉴定，那么人寿保险公司对于其意外伤害险所造成的伤残应当已经实际赔付。那么再将此罗列到本案中起诉主张损失，认为其计算基数从法律规定上来说属于重复计算，同时也和被告无关。对于其所主张的精神，抚慰金认为和本案无关，因为原告是属于自行骑电动车摔倒，那么其主张精神抚慰金无法律规定。对于其所主张的补课费。虽然有高院的解释，但是并没有向法庭出示其相关的补课费支付的相应的凭据，因此其主张无证据予以支持。其他的各项我们也已经说了。同时就是说我们认为其所主张的所有的计算基数明显的与事实不符。第三点就是其计算基数主张要求被告赔偿20%的理由没有证据和事实依据予以证实。原告没有证据证实其去接王某1，且王某1也没有让原告去接他，双方之间并不存在王某1受益的法律关系，因此原告主张应予驳回。 被告王某1的法定代理人王某2、王某3对原告提交的1-12号证据的质证意见同被告王某1的质证意见。 被告王某1的答辩意见为：原告所诉没有事实依据，2018年2月14日我和李某去永合义找朋友玩，往回走时李某走累了，他打电话给原告让原告来接他，我并没有和李某商量让原告接我。后来原告骑电动车来了，把李某带上他们走时，我说我自己走着回去，我并没有让原告返回来接我，原告也没有说回来接我，他们走后我已经往家走，原告说骑车接我受伤的说法不成立。原告无论因何受伤都和我没有关系。原告称是接我受伤且我是受益人，并让我赔偿没有依据，我根本就没有让原告接我自然也不可能是原告所说的受益人。对于原告受伤所造成的损失，我没有法律的赔偿义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告王某1对自己的答辩主张没有提供证据予以证实。 被告王某1的法定代理人王某2、王某3提出答辩如下：原告所诉没有事实依据，原告受伤与被告王某1无关，被告王某1已经明确提出答辩。王某2、王某3作为被告的父母，在王某1未成年时是其法定监护人，但现在王某1已经成年且有自己独立的经济能力，是完全民事行为能力人，我二人已无法定监护义务。请求法院依法驳回原告对我二人的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告郭洪嘉、被告王某1、案外人李某系同村的朋友关系，2018年2月14日，李某与王某1二人去永合义游玩，下午6时左右，在回家的路上由于天气比较冷，案外人李某跟王某1商量说让郭洪嘉骑电动车来接他们。李某给郭洪嘉打电话，郭洪嘉接到电话之后，就去接李某和王某1，当把李某接到家后，又返回去接王某1的时候摔倒受伤，原告受伤后先后在围场满族蒙古族自治县医院、中国人民解放军陆军总医院、北京博爱医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1.重度闭合性颅脑损伤；1.1右顶硬膜外血肿；1.2右顶骨骨折；1.3右顶头皮下血肿；2.左侧基底节区脑出血。原告共住院治疗93天，原告的伤残等级经围场县司法医学鉴定中心根据《中国人寿保险股份有限公司-国寿Ｅ学生儿童意外伤害保险（2013）版利益条款》第7.8条之偏瘫（一肢肌力小于等于2级）的规定鉴定为五级伤残。原告郭洪嘉主张的经济损失为：1、医疗费（个人负担部分）142983.35元；2、门诊医疗费16219.81元；3、住院伙食补助费4650.00元（93天×50元／天）；4、护理费10230.00元（93天×110元／天）；5、营养费1860.00元（93天×20.00元／天）；6、伤残赔偿金168372.00元（14031.00元／年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金30000.00元；8、康复费9600.00元；9、伤残鉴定费1000.00元；10、食宿费525.00元；11、补课费5000.00元。以上各项经济损失合计390440.16元。原告主张被告王某1承担20%，即78088.00元。 此案在庭审中，被告王某1及其法定代理人王某2、王某3对原告提交的围司鉴［2019］临鉴字第0194号司法鉴定意见书使用的鉴定标准和确定原告的伤残为五级伤残，提出了异议，但是，经征询被告王某1，其不申请重新鉴定。 另查，本院在庭审结束后到围场满族蒙古族自治县城乡居民医疗保险管理服务中心核实，原告郭洪嘉提供的承德市城乡居民医疗保险手工结算收据中的医疗保险保险项目中只有基本基金支付和学生医疗补助两项，其余表内项目均不在报销项目内。原告的医疗费用实际报销金额为45000.00元。在原告主张的经济损失中，原告已将医保报销的45000.00元予以扣除。 本院认为，原告郭洪嘉、被告王某1、案外人李某系从小在一个村长大的发小，三人系朋友关系。2018年2月14日被告王某1和案外人李某外出游玩，下午6时左右，二人在返回家的途中，因为天气太冷，李某与王某1协商，让原告郭洪嘉骑电动车去接二人，李某与王某1意见统一后，李某即给原告打了电话，原告接到电话后，就骑着电动车去接李某和王某1，原告见到二人后，因车辆的原因，无法同时接走两个人，故原告先带上案外人李某，将其送到离家较近的地方，原告又返回去接被告王某1，在去接王某1的途中不慎摔伤。上述事实有原告的起诉陈述和案外人李某出庭做的证人证言予以证实，本院应当予以认定。被告王某1在答辩和庭审陈述中，虽然提出原告是去接李某，而否认原告是去接自己，被告王某1对自己的该项答辩和陈述，没有向法庭提供相应的证据，故本院不予采信。对于原告主张的经济损失，经本院审查核实确定有以下几项：1、医疗费（个人负担部分）142983.35元；2、门诊医疗费13306.73元；3、住院伙食补助费4650.00元（93天×50元／天）；4、护理费9300.00元（93天×100元／天）；5、营养费1860.00元（93天×20.00元／天）；6、伤残赔偿金168372.00元（14031.00元／年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金30000.00元；8鉴定费1000.00元；9、补课费5000.00元。合计376472.08元。原告郭洪嘉在返回去接王某1的途中受伤，被告王某1对原告损害发生的结果虽然没有过错，但是，原告受伤与之有一定的因果关系。原告是为了去接被告而受伤，被告王某1应当给予一定的补偿。对于原告起诉被告王某1的法定代理人王某2、王某3作为监护人承担赔偿责任的问题，虽然在损害行为发生时被告王某1尚未成年，但是，在此案庭审时被告王某1已年满18周岁，且已外出做工，说明被告王某1已经具有独立承担民事责任的能力，被告王某1的法定代理人王某2、王某3不应承担民事责任。对于原告要求被告按着总损失的20%承担赔偿责任的诉讼主张，因原告对自己的损害应承担主要责任，被告作为受益人对原告的经济损失只是给予一定的补偿，应按15%的补偿比例较为适宜。此案在庭审中，被告虽然对原告提交的围司鉴［2019］临鉴字第0194号司法鉴定意见书使用的鉴定标准和确定原告的伤残等级为五级伤残提出了异议，但是，经法庭提示后，被告不申请重新鉴定，故本院对原告提交的伤残鉴定结论，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王某1在本判决生效后十日内，对原告郭洪嘉在此次事故中产生的医疗费、门诊医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、补课费等合计376472.08元的15%，即56470.81元给予补偿，其余的85%，由原告郭洪嘉自己承担。 二、被告王某1的法定代理人王某2、王某3不承担责任。 三、驳回原告郭洪嘉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751.20元，由原告郭洪嘉承担875.60元，被告王某1承担875.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费，开户名：河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02） 审 判 长  邵 杰 人民陪审员  姜红玉 人民陪审员  田凤珍 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  牛文超 书 记 员  王亚洲 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。