广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1388号 上诉人（一审被告）：覃状元，男，壮族，1968年9月20日生，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:雷双，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢春旭，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李宏昌，男，汉族，1987年7月3日生，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师。 上诉人覃状元因与被上诉人李宏昌民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃状元上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回李宏昌的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李宏昌承担。事实和理由：2013年9月26日上诉人向李宏昌借款80000元，借期从2013年9月26日起至2014年3月26日，双方未约定利息。一审期间由于银行卡遗失，没有打印还款记录凭证，现提交2013年10月28日至2016年9月30日还款记录凭证，证明向李宏昌转款共计98200元，由于没有作还款统计，实际已经还清借款，并多出18200元，故请求二审法院驳回李宏昌的诉讼请求。 李宏昌答辩称，对方《借款协议》中约定按月“追款误工费”4000元实际即为利息。根据民间借贷的司法解释，已经归还利息以36%年息为限，上诉人归还的98200元，未足以归还本金及利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李宏昌向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告借款本金80000元；2.依法判决被告偿还借款逾期违约金，以80000元为基数，年利率24%，从起诉之日开始计算至借款还清之日止。3.本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告覃状元因做木材生意资金周转困难。2013年9月26日，双方签订《借款协议》约定“……一、甲方向乙方借出人民币捌万元整（￥：80000.00元）。二、借出时间从2013年9月26日到2014年3月26日。三、还款方式：……到2014年3月26日前还清余款。四、自愿提供担保物1.恩威牌DHW6453B（CRV.20）；2.NHRE1835B5006551（或担保人担保）。五、违约责任：1.乙方到约定还款之日未能全额还款的，甲方按每月收乙方追款误工费肆仟元（￥4000.00元）。2.乙方到约定还款日未能全额还款的，甲方按每月收乙方追款误工费4000.00元。3.违约方承担因对引起的经济损失。……八、本合同签字之日起生效至本利还清之日失效，合同签订地为来宾市兴宾区。九、如乙方擅自转让车辆，所造成的一切经济纠纷自己承担；十、到期乙方不能如数归还甲方全部金额，乙方抵押担保车辆归甲方所有权。乙方必须将车辆转让给甲方，不能反悔。同意，158××××2128（盖手印）。（借款人）甲方签字：李宏昌；（借款人）乙方签字：覃状元（签名、按手印），借款人身份证号：，担保人：林桂莲（签名、手印）……签约日期：2013年9月26日”。当日，原告李宏昌将借款本金44000元以现金方式交付被告覃状元、2013年9月27日将借款本金36000元以转账方式交付被告覃状元，借款本金共计80000元。借款到期后，被告分文未付给原告。原告多次催收，被告覃状元以不认可借款拖延不归还，原告要求被告履行还款义务，但被告拒不归还借款本息，原告李宏昌遂提出本案诉讼。 一审法院认为，原告李宏昌与被告覃状元的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。关于诉讼时效，双方约定还款时间为2014年3月26日还清。借期满后原告多次催收，短信记录二份：2015年至2016年原告催款短信、2019年4月29日的短信记录及2019年5月11日被告回复2019年4月29日短信的对话内容证明了原告方的催款及被告的承诺还款，诉讼时效中断，并没有超过诉讼时效。被告律师辩解已经超过了诉讼时效的辩解意见，不予采纳。原告诉请80000元本金，予以支持。《借款协议》双方没有约定利息只约定按月误工费4000元，相当于月利息5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”仅支持月息2%，超出部分不予支持。原告放弃对担保人的诉请，予以采纳。 一审法院判决：被告覃状元于本判决生效后十日内偿还原告李宏昌借款本金80000.00元及利息（利息以80000元为基数，按月息2%从2020年4月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 二审期间，覃状元向本院提交证据：银行转账记录凭证，拟证明2013年10月28日至2016年9月30日期间，其向李宏昌银行转账21笔，共计98200元，已经全部还清借款。 李宏昌质证意见：对于证据的真实性无异议，被上诉人收款属实，但对于上诉人逾期提交证据的理由不予认可。 本院认证认为，鉴于李宏昌认可收到覃状元转款98200元的事实，本院予以确认。 李宏昌针对覃状元转款的事实，提交一份《计算表》，拟证明按照3%月息计算，覃状元转款98200元，在支付利息及归还部分本金后，至2016年9月30日，尚欠本金58936元。 覃状元认为双方借款未约定利息，对该《计算表》不予认可。 本院认证意见在下文综合评述。 综合全案证据，本院认定事实如下：覃状元因做木材生意资金周转困难。2013年9月26日，李宏昌（甲方）与覃状元（乙方）签订《借款协议》约定“…一、甲方向乙方借出人民币捌万元整（￥：80000.00元）。二、借出时间从2013年9月26日到2014年3月26日。三、还款方式：…到2014年3月26日前还清余款。四、自愿提供担保物1.恩威牌DHW6453B（CRV.20）；2.NHRE1835B5006551（或担保人担保）。五、违约责任：1.乙方未按约定方式每月足额还款的，甲方按每月加收乙方追款误工费肆仟元（￥4000.00元）。2.乙方到约定还款日未能全额还款的，甲方按每月收乙方追款误工费4000.00元。3.违约方承担因对引起的经济损失。…”。当日，李宏昌将借款本金44000元以现金方式交付覃状元、2013年9月27日将借款本金36000元以转账方式交付覃状元，借款本金共计80000元。2013年10月28日至2016年9月30日期间，覃状元向李宏昌银行转账21笔，共计98200元。 本院认为，《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当依照《借款协议》享有合同权利、履行合同义务。《借款协议》第五条虽就违约责任作出相关按月收取“追款误工费”4000元的约定，但以双方对违约责任作出的约定等同于对借款利息作出的约定，无事实和法律依据，故李宏昌以此按月息3%计算覃状元还款本金及利息的理由不能成立，且李宏昌亦未提交追款误工费损失的证据，本院依法不予支持。由于李宏昌认可收到覃状元银行转账98200元，覃状元上诉已经还清借款的主张成立，本院予以支持，李宏昌再提出归还借款本金及逾期违约金的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。 综上，由于出现新的证据和事实，覃状元上诉理由成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2482号民事判决； 2、驳回李宏昌的诉讼请求。 一审案件受理费900元（已减半收取），由李宏昌负担。二审案件受理费1888元，由李宏昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 陈桂杉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；