浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民再8号 监督机关：宁波市海曙区人民检察院。 原审原告：彭绿燕，女，1973年4月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原审被告：陈捷，男，1990年7月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原审原告彭绿燕与原审被告陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）浙0203民初2279号民事判决书，该判决已生效。2020年7月31日，宁波市海曙区人民检察院以彭绿燕的行为构成刑事犯罪，原审民事判决认定的事实存在错误，现有新证据足以推翻原审判决为由，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月27日作出（2020）浙0203民监8号民事裁定，再审本案。本院于2020年9月8日立案，并依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审原告彭绿燕向本院提出诉讼请求：原审被告归还原审原告借款45000元，支付利息900元、逾期利息900元（2017年1月21日起的逾期利息以本金45000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）。 原审经审理认定事实如下：2016年11月20日，原审原、被告之间签订借款协议一份，载明今陈捷向彭绿燕借到45000元（此款已于签订本协议时以现金方式收到），归还期限为2016年12月20日之前，利息按月利率2%计算，如到期未清偿，愿意按月利率的2倍支付逾期归还违约金等。协议签订后，原审原告通过银行转账方式向原审被告转账22000元。原审被告亦向原审原告出具收条一份，载明：今收到彭绿燕45000元，其中现金23000元，转账金额22000元。借款到期后，原审被告分文未付。 原审认为，作为自然人签订的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原审原告已举证证明其已将涉案借款本金以转账及现金交付的方式交付给原审被告，故原审原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原审原告已经履行了交付款项义务，原审被告理应按约归还借款本息。故原审原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原审被告陈捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：原审被告陈捷于本判决生效之日起十日内归还原审原告彭绿燕借款本金45000元，支付利息900元、逾期利息900元（2017年1月21日起的逾期利息以本金45000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）。 经再审查明：2020年5月25日，宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕813号起诉书向本院提起公诉，指控以陈晓峰、彭绿燕为首要分子的“套路贷”恶势力犯罪集团，假借民间借贷之名，实施诈骗、寻衅滋事犯罪，其中包括利用彭绿燕与陈捷民间借贷纠纷一案的诉讼活动，意图诈骗陈捷的犯罪事实。本院案号为（2020）浙0203刑初344号。本院经审理查明：2016年3月以来，陈晓峰、彭绿燕在本市海曙区柳庄街67号“致恒寄售商行”（工商登记名为宁波巨帆投资咨询有限公司，对外称中宝公司）从事放贷业务。陈晓峰全面负责公司经营管理、提供放贷资金、催讨债务等；彭绿燕全面负责放贷业务和财务等事项；章思军及张书君主要负责风控审核、对个别债务进行催收等；孙志聪负责管理抵押车辆等；公司还安排孙贤杰及杨胜超、颜士成负责对借款人进行家访和债务催收；安排葛优敏、孙志昌等人为业务员，负责招揽放贷业务、办理贷款手续、收取还款等。陈贤勇明知上述公司从事“套路贷”犯罪活动，仍然为牟取安装费等非法利益，帮助公司为被害人抵押的车辆安装、拆卸GPS、查看车辆行驶轨迹；贺鼎明知上述公司从事“套路贷”犯罪活动，仍然为牟取中介费等非法利益，积极将被害人介绍至上述公司借款。在犯罪过程中，逐步形成了以陈晓峰、彭绿燕为首要分子，章思军、孙贤杰及张书君、杨胜超等为重要成员，葛优敏等为一般成员的“套路贷”恶势力犯罪集团，该集团假借民间借贷之名，通过签订虚假借款协议、写翻倍借条、让被害人手持现金拍照等套路欺骗被害人，在扣除押金、家访费、中介费、平台费、车辆GPS安装费等各种名目费用后虚增债务，向被害人发放贷款。当部分被害人逾期还款时，陈晓峰等人通过电话、微信等方式进行催讨，或向法院提起虚假民事诉讼，另对部分被害人或其亲属采用上门威胁滋扰、泼红油漆、扣车等恐吓、要挟手段强行索取非法债务，从而达到非法占有他人财物的目的，严重影响他人正常生活、工作，社会影响恶劣。 2016年11月，被害人陈捷向陈晓峰、彭绿燕借款30000元，经葛优敏经手、张书君风控，彭绿燕等人诱骗陈捷签署了45000元的借条，又以利息和各种费用等名义扣除8000元，陈捷实际到手22000元。因陈捷在还款5430元后出现逾期，章思军及杨胜超等人通过电话、上门等方式进行催讨，彭绿燕则以45000元借条金额对陈捷提起虚假民事诉讼。据此，陈晓峰等人意图骗取陈捷28430元。 2020年6月27日，本院就该案作出如下判决：一、被告人陈晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2026年6月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）； 二、被告人彭绿燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2025年12月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）……五、陈晓峰、彭绿燕、章思军退缴的违法所得人民币十一万元按比例发还相应被害人；违法所得继续予以追缴，并责令各在其参与的犯罪范围内共同退赔相应被害人经济损失；供犯罪所用的“本金”人民币五十余万元追缴后予以没收。该判决于2020年7月11日发生法律效力。 本院认为，本院2020年6月27日作出的（2020）浙0203刑初344号刑事判决认定本案所涉原审原告彭绿燕与原审被告陈捷之间的借贷行为是彭绿燕假借民间借贷之名从事的“套路贷”犯罪行为，原审原告彭绿燕已构成诈骗罪，且供犯罪所用的“本金”在追缴后予以没收，因此上述借贷行为依法不属于人民法院受理民事案件的范围，原审判决所认定的事实有误，依法应予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2017）浙0203民初2279号民事判决； 二、驳回原审原告彭绿燕的起诉。 如不服本裁定，可以在 ? 裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 审 判 员  张 磊 审 判 员  罗书君 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  蒋 欣 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。