安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖06民初31号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：淮北市金皖人调味食品厂，住所地安徽省濉溪县开发区银杏路东段北侧。 投资人：周洋洋。 委托诉讼代理人：李朝玲，女，该厂工作人员。 被告：淮北顶大调味品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区国槐路2号。 法定代表人：周福明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 原告成都市郫都区食品工业协会（以下简称郫都食品协会）与被告淮北市金皖人调味食品厂（以下简称金皖人食品厂）、淮北顶大调味品有限公司（以下简称顶大调味品公司）侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫都食品协会的委托诉讼代理人杨良刚，被告金皖人食品厂的委托诉讼代理人李朝玲，被告顶大调味品公司的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫都食品协会向本院提出诉讼请求：1.判令金皖人食品厂、顶大调味品公司立即停止侵权。即金皖人食品厂立即停止销售侵犯郫都食品协会第1388982号“郫县豆瓣”文字商标专用权的产品,顶大调味品公司立即停止生产、销售侵犯郫都食品协会第1388982号“郫县豆瓣”文字商标专用权的产品;2.判令顶大调味品公司立即停止足以引人误认为是郫都食品协会商品或者与郫都食品协会存在特定联系的混淆的不正竞争行为;3.判令金皖人食品厂、顶大调味品公司连带赔偿郫都食品协会经济损失50万元(含合理开支,其他为损失赔偿);4.本案诉讼费用由金皖人食品厂、顶大调味品公司承担。事实与理由:成都市郫县(现改区为成都市郫都区)古称“郫”，地处成都平原中部,盛产的辣椒、蚕豆品质特别优良。清朝康熙年间(公元1688年),郫县人始创豆瓣制作方法,民国初年“郫县豆瓣”的生产已具相当规模,相关产品遍销全国。2000年4月21日,郫都食品协会经核准依法享有第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权,该证明商标被核定在第30类“豆瓣”商品上使用,有效期不断续展。经郫都食品协会及相关企业多年的管理、运营及推广,“郫县豆瓣”具有较高的知名度、美誉度，2008年“豆瓣传统制作技艺.郫县豆瓣传统制作技艺”被列为国家级非物质文化遗产,2009年“郫县豆瓣”被认定为“中国驰名商标”，2015年中国品牌建设促进会对“郫县豆瓣”品牌价值估值为607.16亿元人民币,2016年的估值高达649.84亿人民币。金皖人食品厂在阿里巴巴网站上开设一家名为“顶大味业调味品”的店铺,销售了侵权豆瓣产品，该产品包装表明，顶大调味品公司为制造商。该产品包装上使用了与郫都食品协会第1388982号“郫县豆瓣”注册商标相近似的“郫县风味红油豆瓣”标识,易让消费者产生混淆。金皖人食品厂、顶大调味品公司构成商标侵权。顶大调味品公司生产地在濉溪县濉溪经济开发区,和郫县相距甚远,毫无关联,且“郫”字为全国唯一的地名简称,顶大调味品公司的行为足以使消费者误以为侵权产品与郫都食品协会存在特定联系，是典型的不正当竞争行为。 金皖人食品厂辩称，应驳回郫都食品协会对金皖人食品厂的诉讼请求。理由：金皖人食品厂未实施侵害郫都食品协会商标权及不正当竞争的行为。金皖人食品厂在阿里巴巴网站所销售的顶大调味品公司生产的川帮魂红油豆瓣是合法行为，顶大调味品公司是具有相应实力的企业，拥有自己的商标标识，金皖人食品厂销售产品来源合法、进货渠道规范，且所售商品商标与郫都食品协会注册商标有明显的区分，不会误导消费者。 顶大调味品公司辩称，郫都食品协会的诉请无法律依据，应予以驳回。理由：1.首先，顶大调味品公司无侵犯郫都食品协会注册商标专用权的故意，也未使用其第1388982号“郫县豆瓣”文字商标。第1388982号商标中“郫县豆瓣”文字采用书法字体设计，体现的是立体感风格，有独特性，同其他商标标识容易区分。且注册商标“郫县豆瓣”具有不可分性，即不能分解成“郫县”或“豆瓣”。顶大调味品公司对“郫县豆瓣”是郫都食品协会的注册商标无异议。顶大调味品公司注册商标是“川帮魂”，因聘请的师傅是四川郫县人，用其自创配方和工艺所生产出来的豆瓣具有独特风味，而将产品命名为郫县风味，顾名思义为“郫县师傅特制风味”；“红油豆瓣”更是与郫都食品协会文字商标无任何关系。“红”是因顶大调味品公司的产品颜色呈现亮丽的红色，所以配以“红”字，“油”则源于产品通体油光闪闪；“豆瓣”则是通用物品名称，并非郫都食品协会独创。顶大调味品公司的“红油豆瓣”与郫都食品协会的文字商标“郫县豆瓣”毫无瓜葛，更谈不上混淆引入误购。其次，郫都食品协会对其文字商标“郫县豆瓣”四字采用字体设计，呈现立体质感，而顶大调味品公司使用的“郫县风味红油豆瓣”是八个字，“郫县”和“豆瓣”分列两行，“郫县风味”四字使用黄底黑体，“红油豆瓣”四字则偏于行楷，突出的是红油豆瓣名称，并配以图案，图文结合共同构成顶大调味品公司使用的商品包装设计。顶大调味品公司产品上标注的名称是“红油豆瓣”，制造商是“淮北顶大调味品有限公司”，厂址是“濉溪经济开发区后花园”，所留电话均是顶大调味品公司营销中心电话，以“0561”淮北区号起头。顶大调味品公司无论品牌、商标、标签样式、商品名称都不构成侵权，更不存在主观故意、搭车傍款。2.顶大调味品公司未实施侵犯郫都食品协会商标权或不正当竞争行为，依法不应承担赔偿责任。郫都食品协会未生产也未销售过一件“郫县豆瓣”商标的商品。顶大调味品公司采购红油豆瓣标识500克1200套，1000克标签800套，纸箱包装若干，因销路平平，只出售500克5件，1000克5件，该产品现已下架。3.郫都食品协会主张顶大调味品公司承担全部诉讼费、律师费等费用于法无据。 当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郫都食品协会提供证据： 1.第1388982号“郫县豆瓣”商标注册证复印件及其公证书；第1388982号“郫县豆瓣”商标核准续展注册证明复印件及其公证书；第1388982号注册商标的名义、地址变更证明，证明目的：郫都食品协会拥有1388982号“郫县豆瓣”注册商标的专用权，其续展注册有效期至2030年4月20日。 2.“郫县豆瓣”地理标志证明商标使用管理规则，证明目的：郫都食品协会有权对“郫县豆瓣”侵权行为向人民法院提起诉讼；使用“郫县豆瓣”注册商标的生产地域范围仅包括成都郫都区境内的十四个镇；“郫县豆瓣”商标使用具有严格的使用申请程序；“郫县豆瓣”产品质量不仅要符合《地理标志产品郫县豆瓣》（GB/T20560）规定，还须按照本规则确定的生产工艺进行生产。 3.国家标准《地理标志产品郫县豆瓣》（GB/T20560）及其修改单，证明目的：郫县豆瓣采用独特传统的特殊工艺制成，且具有严格的感官指标、理化指标、卫生指标要求。 4.郫县豆瓣全球注册情况，澳门地区的商标注册证，英国的郫县豆瓣商标注册核准通知书，证明目的：原告于2011年顺利完成国外商标注册工作，并获得英国、澳门、美国、新西兰、新加坡等80个国家或地区的核准注册。 5.国家工商行政管理总局商标局关于认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标的批复及其公证书。6.“国家级非物质文化遗产”证书。7.中共四川省委农办与四川省政府新闻办2009年1月19日颁发的“天府十宝”荣誉证书复印件及其公证书；2015、2016年中国品牌价值评价结果通知书复印件及其公证书；1983年11月获四川省计划经济委员会“优质产品证书”称号；1985年11月荣获四川日报社、全国新产品信息服务中心四川办事处和四川省智联管理协会颁发的“四川牛年群众最喜欢产品”奖；1988年12月荣获中华人民共和国轻工业部颁发的“全国轻工业优质产品”证书；1988年12月17日食品博览会奖审定委员会颁发的“博览会金奖”证书；1988年12月获四川省计划经济委员会颁发的优质产品证书；1990年成都市人民政府颁发的“天府食品博览会金奖”、“成都市优质产品”证书；1990年10月中国旅游购物节组织委员会颁发的“天马银奖”；1992年9月份荣获四川省人民政府颁发的“四川省首届巴蜀食品节金奖产品”称号；1999年12月鹃城牌郫县豆瓣荣获中华人民共和国国内贸易部颁发的“中华老字号”证书；中华人民共和国商务部颁发的“中华老字号”证书；1999年5月荣获四川省人民政府主办的四川名优特新产品博览会金奖；荣获2011年中国国际农业博览会“名牌产品”；国家治理监督检验总局司（局）函（质检食监函【2008】178号）——关于四川省供奥豆瓣产品生产加工企业有关问题的复函；2008年全国食品工业协会颁发的“全国食品工业优秀龙头食品企业”证书；中国穆斯林企业高峰论坛组委会2009年中国最具影响力十大清真品牌；2012年12月31日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会颁发的“中国驰名商标”证书；2014年4月华西都市报社颁发的“首届消费者最喜爱的100件四川商标”称号；荣获中国品牌产品工作委员会颁发的“名牌产品”称号。证明目的：经郫都食品协会及相关企业多年的管理、运营、推广、“郫县豆瓣”品牌以其规范的管理制度、精良的制作工艺、浓郁的食用口感，使得该品牌获得极高的市场知名度、美誉度和影响力，“郫县豆瓣”产品享有极高的市场占有率和产品覆盖率，产品销量居于行业前列。“郫县豆瓣”的品牌估值获得极大增长。国内外影响极大。 8.中国旅游购物节展照片6张。9.2017年农业标准化品牌化建设奖励补助项目申报材料。10.2018年农业标准化品牌化建设奖励补助项目申报材料，证明目的：郫都食品协会自申请以来一直都在指定产品上使用郫县豆瓣商标，为提升郫县豆瓣品牌的知名度投入了极大的财力，在广告宣传、展会、博览会上，花费了大量的人力、物力。 11.郫县豆瓣文献检索报告及发票（发票指委托第三方检索或者搜索文件资料产生费用的发票），证明目的：郫县豆瓣商标具有极高的知名度及原告的合理开支。 12.公证书，证明目的：金皖人食品厂、顶大调味品公司侵害了郫都食品协会的商标专用权和构成不正当竞争。 金皖人食品厂质证意见是： 对证据1-3、5-11的真实性无异议，但与本案无关，达不到其证明目的。证据4与本案无关。对证据12的真实性无异议，郫都食品协会以24元购买的产品系金皖人食品厂销售，但作为销售商不应当承担责任，如果有问题应该找顶大调味品公司。 顶大调味品公司质证意见是： 对证据1-5的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据6的真实性无异议，国家级非物质文化遗产证书的颁布说明“郫县豆瓣”是商品的名称，该商品作为注册商标不具有独创性和臆造性。对证据7-9真实性无异议，但与郫都食品协会无关联性。证据10与本案无关联性。对证据11的真实性无异议，但发票与本案无关联性。对证据12公证书所载明的在淘宝网平台购买的由顶大调味品公司生产并由金皖人食品厂销售产品的真实性无异议，说明顶大调味品公司生产的是“川帮魂”牌郫县风味红油豆瓣，并非郫都食品协会主张的“郫县豆瓣”。 顶大调味品公司提供证据： 1.顶大调味品公司商品标识，证明目的：顶大调味品公司商品标识与郫都食品协会的注册商标有明显区别，不构成相同、近似。 2.网站截图，证明目的：顶大调味品公司生产、销售的红油豆瓣与郫都食品协会的商标有明显区别，且产品已经下架。 3.杨儒林（顶大调味品公司聘请的四川师傅）证明，证明目的：顶大调味品公司生产、销售的郫县风味豆瓣，是由郫县师傅指导生产。 4.商标注册证，证明目的：顶大调味品公司使用的商标为“川帮魂”。 5.纸箱标签采购合同，证明目的：顶大调味品公司采购红油豆瓣包装数量、价格。 6.销售台账，证明目的：顶大调味品公司红油豆瓣销售数量。 7.商标注册截图，证明目的：郫都食品协会注册“陴”字商标，是对其诉状中“郫”的阐述的否认。 郫都食品协会质证意见是： 对证据1、2真实性合法性认可，但证明目的不认可，“郫县风味红油豆瓣”中“郫县”二字和郫都食品协会的商标容易造成误认、混淆。对证据3不予认可，杨儒林是否为郫县人，是否有资格指导郫县豆瓣以及证明都无法得到证实，且不能仅以居住地址为郫县的当事人出具证明就证明郫县风味，与本案无关。对证据4不予认可，顶大调味品公司突出使用的是“郫县豆瓣”，其字体在产品所占据面积比例大于“川帮魂”，且“川帮魂”不是豆瓣。对证据5、6的真实性和合法性均认可，证明目的不予认可，反而证明顶大调味品公司侵害商标权的行为，顶大调味品公司只提供部分销售清单和采购合同。对证据7的真实性合法性认可，对关联性不认可，与本案无关。 金皖人食品厂的质证意见是：无异议。 本院的认证意见是：郫都食品协会提供证据，除证据4与本案不具有关联性，不予认定外，其他证据均能够证明本案相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。顶大调味品公司提供的证据，达不到其关于不构成侵权的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年4月21日，成都市郫县食品工业协会注册第1388982号“郫县豆瓣”商标，核定使用商品是第30类“豆瓣”，后就该注册商标注册人名义和地址经核准予以变更，变更后的商标注册人为成都市郫都区食品工业协会，商标经核准续展注册有效期至2030年4月20日。从1983年至今，郫县豆瓣产品及相关使用该品牌企业在全国范围内获得诸多荣誉称号，同时使用该品牌企业也对郫县豆瓣品牌进行了广泛的宣传。2006年9月18日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布“地理标志产品郫县豆瓣”国家标准，就“郫县豆瓣”的产地范围、特定质量、信誉及其他特征等作出规定，并于2007年2月1日实施。2008年6月7日，四川郫县的“郫县豆瓣传统制作工艺”被国务院列入第二批国家级非物质文化遗产名录。2009年4月24日，“郫县豆瓣”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2015年、2016年，中国品牌建设促进会分别认定“郫县豆瓣”品牌价值为607.16亿元和649.84亿元。 2019年12月10日，四川省成都市律政公证处出具公证书，载明郫都食品协会的代理人李勇于2019年11月28日，在淘宝网络平台上金皖人食品厂经营的网店，支付24元购买标有“郫县风味红油豆瓣”的“川帮魂”牌商品两件，该商品生产厂家为顶大调味品公司，2019年12月3日，李勇收到上述网购商品。 金皖人食品厂是成立于2005年2月21日的个人独资企业，经营范围：调味品生产、销售。顶大调味品公司成立于2007年4月25日，经营范围：食品生产、销售（含网上销售）。 本院认为，本案的争议焦点为：1.金皖人食品厂、顶大调味品公司是否侵犯郫都食品协会第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权；2.顶大调味品公司是否构成不正当竞争；3.如金皖人食品厂、顶大调味品公司构成侵权，应如何确定其民事责任。 关于焦点1。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用于证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志；商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，第1388982号“郫县豆瓣”为证明商标，郫都食品协会是商标注册人，该商标核定使用的商品为国际分类第30类中的“豆瓣”。被诉侵权商品亦为豆瓣商品，与郫都食品协会第1388982号“郫县豆瓣”核准使用的商品属于同一种商品。被诉侵权商品在包装装潢的标签上使用了“郫县风味红油豆瓣”商业标识，其中“郫县风味”位于标签的上部，“郫县”字体较大，“风味”字体较小，突出了“郫县”字样；“红油豆瓣”位于标签的下部，字体较大；“郫县”、“豆瓣”字样距离较近；该包装装潢虽然标注了“川帮魂”注册商标，但是字体较小，远不如“郫县”“红油豆瓣”醒目。以普通消费者的一般注意力为标准，容易导致消费者混淆和误认，该商品属于使用近似商标的相同商品，顶大调味品公司侵犯了郫都食品协会第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权。金皖人食品厂销售被控侵权商品的行为亦侵犯了郫都食品协会的案涉注册商标专用权。 关于焦点2.根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，经营者存在足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，构成不正当竞争。被控侵权产品的生产地域为安徽淮北濉溪县，却突出使用“郫县”“豆瓣”，容易对相关消费者造成混淆，引人误以为与郫都食品协会存在特定联系，顶大调味品公司的行为构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于焦点3。顶大调味品公司、金皖人食品厂应立即停止侵权。顶大调味品公司应当赔偿郫都食品协会经济损失。金皖人食品厂作为调味品生产、销售的经营者，对“郫县豆瓣”的知名度应当明知，仍然销售侵权商品，故不能免除赔偿责任。郫都食品协会未能举证证明其因侵权行为所遭受的经济损失或者金皖人食品厂、顶大调味品公司因侵权行为所获得的利益，应当根据《中华人民共和国商标法》第六十三条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条等相关法律规定，结合本案的具体案情依法确定。本院综合考虑案涉商标的知名度、侵权行为的性质、期间、后果、生产销售的规模和维权费用等因素，酌定顶大调味品公司向郫都食品协会赔偿经济损失50000元，金皖人食品厂向郫都食品协会赔偿经济损失8000元，上述数额包括为制止侵权行为而产生的合理开支在内。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第三款，第五十七条第一项、第二项，第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第二十一条规定，判决如下： 一、淮北市金皖人调味食品厂于本判决生效之日起立即停止销售侵害成都市郫都区食品工业协会第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权的产品，淮北顶大调味品有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害成都市郫都区食品工业协会第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权的产品，淮北顶大调味品有限公司于本判决生效之日起立即停止不正当竞争行为； 二、淮北顶大调味品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿成都市郫都区食品工业协会经济损失50000元；淮北市金皖人调味食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿成都市郫都区食品工业协会经济损失8000元； 三、驳回成都市郫都区食品工业协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由成都市郫都区食品工业协会负担2000元，淮北市金皖人调味食品厂负担800元，淮北顶大调味品有限公司负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年九月二十一日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，其不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，其不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定联系的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。