广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19228号上诉人（原审原告）：张瑞绢。委托诉讼代理人：张日华，系张瑞绢配偶。被上诉人（原审被告）：广东省南方传媒发行物流有限公司。法定代表人：李源，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文全，该公司员工。委托诉讼代理人：戴昊旸，该公司员工。上诉人张瑞绢因与被上诉人广东省南方传媒发行物流有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张瑞绢上诉请求：撤销一审判决，改判南方公司支付解除劳动关系经济补偿金52360元。事实和理由：张瑞绢被南方公司辞退，南方公司应支付张瑞绢解除劳动关系的经济补偿金52360元。南方公司答辩称服从一审判决，不同意张瑞绢的上诉请求。张瑞绢向一审法院起诉请求：判令南方公司支付解除劳动关系经济补偿金52360元。一审法院认定事实：张瑞绢于2013年2月1日入职广东南方都市报经营有限公司，自2016年7月1日起被安排至南方公司处，任仓库提货员。2016年9月6日，南方公司作为甲方，张瑞绢作为乙方，签订了一份期限为2016年7月1日至2020年6月30日的劳动合同，约定乙方工作岗位/内容为发行物流业务类岗位，目前工作地点为广州市（双方同意，甲方因经营需要，可调整乙方工作地点至广州、佛山市各市区经营站点）。张瑞绢每月固定应发工资为3040元，最后工作至2019年7月3日，张瑞绢在2019年8月未出勤。2019年8月28日，南方公司向张瑞绢发出《无故缺勤情况确认通知书》，载明“公司于2019年8月5日通过邮政EMS给你邮寄了《补充病假材料通知》，要求你在2019年8月12日前向公司提交2019年8月1日至2019年8月6日休病假门诊挂号、检查和治疗费用清单等病假证明资料，但你至今仍未向公司提交以上资料，2019年8月1日至6日按旷工处理。2019年8月7日微信发截图给班长黄思涛入院申请单（2019年8月7日拟入院于广州医科大学附属第二医院），经部门领导及班长多次催促，你于2019年8月15日向公司提交了2019年8月7日至2019年8月20日的休假申请单和出院病历、用药明细及费用发票（医院资料均为复印件），符合休病假的相关规定，公司已批准予以你休假，并再次告知你，须按照公司规章制度规定办理申请休假。2019年8月21日至2019年8月27日，你休假结束后未回岗位上班，亦未办理任何请假手续。现公司通知你，请你于2019年9月1日前向公司提交书面情况说明，对无故缺勤作出书面合理解释，否则公司将按旷工处理。”2019年9月5日，南方公司向张瑞绢发出《解除劳动合同通知书》，载明“公司于2019年8月5日通过邮政EMS给你邮寄了《补充病假材料通知》，要求你在2019年8月12日前向公司提交2019年8月1日至2019年8月6日休病假门诊挂号、检查和治疗费用清单等病假证明资料，但你至今仍未向公司提交以上资料，2019年8月1日至2019年8月6日按旷工处理。2019年8月28日公司又通过邮政EMS给你邮寄了《无故缺勤情况确认通知书》，告知你2019年8月21日休假期满需回岗位上班，并要求对无故缺勤行为进行合理解释。截至2019年9月4日，你既未向公司提交书面情况说明，也未到工作岗位上班，属无故旷工行为。从2019年8月1日至2019年8月6日（旷工共5天），2019年8月21日至2019年9月4日（共旷工13天）你已旷工共18天。鉴于你上述行为严重违反公司规章制度，经公司研究决定：根据《员工奖惩制度》第十一条、第十三条中《惩罚行为事例描述表》第23项规定，自2019年9月5日与你解除劳动合同关系。特此通知！”张瑞绢为证实南方公司解除劳动合同的行为违法，提供了如下证据及陈述：1.陈述书；2.医院出院小结、诊断证明（显示张瑞绢2019年8月7日至2019年8月13日住院，出院医嘱建议出院后休息1周）；3.与公司领导微信聊天记录；4.工资条；5.2012年10月29日上班工作日记。南方公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，是张瑞绢单方制作；对证据2的真实性、合法性、关联性确认，恰好证明只要张瑞绢提交相关诊断证明，南方公司是批准假期的，但张瑞绢没有提交；对证据3的真实性、合法性、关联性确认，从该证据可以看出只要张瑞绢可以提供合法有效的证明材料，南方公司会按制度批准病假，南方公司要求张瑞绢提供，但其拒绝提供；对证据4的真实性、合法性、关联性确认；对证据5的真实性、合法性、关联性不确认，是张瑞绢单方制作且与本案无关。南方公司为证实解除与张瑞绢之间的劳动合同的行为合法，另提供了如下证据及陈述：1.员工假期管理制度及告知回执表（其中告知回执表上显示有“张瑞绢2018.6.21”签名字样，张瑞绢不认可该签名，但未在限定期限内提出鉴定申请）；2.员工奖惩制度及工会审核意见、告知回执表（其中告知回执表上显示有“张瑞绢2018.5.24”签名字样，张瑞绢不认可该签名，但未在限定期限内提出鉴定申请）；3.补充病假材料通知、邮寄单据（显示南方公司于2019年8月6日寄出《补充病假材料通知》，载明因张瑞绢2019年8月1日以手机微信提出病假申请，但仅提交了病假单，未提交其他治疗凭据，现通知张瑞绢于2019年8月12日前向公司提交门诊挂号、检查和治疗费用清单，逾期未能提交也不能作出合理解释的，公司将不批准其病假申请，该邮件投递于五仙花园A6丰巢，显示于2019年8月7日取出）；4.病假请假材料（显示张瑞绢于2019年8月15日填写员工休假申请单，申请休2019年8月7日至2019年8月20日共14天病假，并提供了出院小结等依据）；5.工会意见。张瑞绢对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，回执表上签名不是张瑞绢签的；对证据2，张瑞绢没有看过这些材料，回执表上签名也不是张瑞绢签的；对证据3，收到该通知，但不是张瑞绢本人签收，当时张瑞绢已经住院，后来才去丰巢取件，是家里人代张瑞绢取的，取件后没有及时告知张瑞绢；对证据4的真实性确认，6、7月是公司强迫张瑞绢请假，未安排张瑞绢工作，张瑞绢8月才入院，工资条也显示了6、7月工资情况；对证据5不清楚，从未见过工会的人。2019年10月28日，张瑞绢作为申请人，以南方公司为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“被申请人支付解除劳动关系经济补偿金52360元。”该委于2019年12月9日作出穗劳人仲案〔2019〕8703号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”张瑞绢不服该裁决书，提起本案诉讼。南方公司未就该仲裁裁决提起诉讼。仲裁过程中，张瑞绢主张其在2019年7月31日以快递形式向南方公司邮寄门诊病假单，申请在2019年8月1日至2019年8月6日期间休病假，其班长亦同意休假申请，2019年8月7日上午其收到南方公司补充病假材料通知，但因其2019年8月7日下午其需前往医院住院，其致电总监告知由于其需前往医院办理住院手续，无法及时提交，出院后因身体情况不允许，也未提交相关材料给南方公司；2019年8月15日，其与南方公司的相关负责人约谈，口头告知因身体原因无法工作，南方公司告知其可以请事假、病假，但因为此前南方公司要求填写病假、事假单后就不发放工资，其无生活来源，故其告知南方公司不会再填写病假、事假单据；2019年8月底，南方公司从未催促其回岗，也未安排工作；一直以来，申请病假只需填写病假申请、提交医院出具的病假证明，不需提交其他资料。一审法院认为：关于南方公司是否属于违法解除与张瑞绢之间的劳动合同。南方公司以张瑞绢2019年8月1日至2019年8月6日及2019年8月21日至2019年9月4日累计旷工18天与张瑞绢解除劳动合同，并提供了证据证实此前已尽必要的催告义务和相应制度依据，张瑞绢主张上述旷工行为不属实，但张瑞绢并未提供相应病假资料证实其上述期间因病无法上班，也未提供证据证实是因南方公司不安排其工作导致其无法上班，张瑞绢应对此承担举证不能的不利后果。因此，南方公司因张瑞绢累计旷工18天与张瑞绢解除劳动合同，具有事实和规章制度依据，符合法律规定，张瑞绢据此要求南方公司支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，一审法院于2020年5月9日作出判决如下：驳回张瑞绢的全部诉讼请求。本案一审受理费10元（张瑞绢已预付），由张瑞绢负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，一审时，张瑞绢提交了与南方公司工作人员的微信聊天记录，内容显示张瑞绢质问南方公司工作人员为何这样安排其工作，该工作人员回复“因你仍是我们部门的员工，我们职责所在，如身体不舒服，可看医生开病假单，或者身体无问题的话就按时上班……公司有公司规章制度。你病了可以休病假，麻烦提供相关资料！我也是按照公司的要求执行而已！”。本院认为，本案二审的争议焦点是南方公司是否违法解除与张瑞绢的劳动合同。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然张瑞绢主张南方公司不安排其工作并且强迫其休事假、病假，但是张瑞绢的病假为张瑞绢自行申请，而且从张瑞绢所提交的微信记录来看，南方公司工作人员明确要求张瑞绢按照公司规章制度提交病假材料，否则应按时上班，同时南方公司亦已向张瑞绢发送通知要求张瑞绢补交2019年8月1日至6日、8月21日至9月4日的病假材料，故张瑞绢的主张与本案证据所反映的情况不符，本院不予采纳。鉴于张瑞绢在诉讼过程中仍未能举证证明其在上述期间确实因病无法上班，故南方公司以旷工为由解除张瑞绢的劳动关系，属于合法解除。一审法院对此认定正确，本院予以维持。本院审理期间，张瑞绢既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对张瑞绢的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张瑞绢负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇二〇年九月二十五日书记员  王威淞杨昕