辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终833号上诉人（原审原告）：韩善志，男，1973年7月17日出生，汉族，住义县。被上诉人（原审被告）：华能锦州风力发电有限公司，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人：黄海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。上诉人韩善志因与被上诉人华能锦州风力发电有限公司物权保护纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩善志，被上诉人华能锦州风力发电有限公司分别参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩善志上诉请求：1.请求二审法院对一审法院作出的（2018）辽0727民初219号《民事判决书》依法发回重审或改判；2.请求二审法院依法判令被上诉人停止侵占上诉人合法承包的位于义县的林地，并拆除建筑物及恢复原貌；3.请求二审法院在审理本案过程中如发现涉及刑事犯罪的依法移送相关司法机构；4.请求二审法院依法判令被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、事实并未查清，一审判决对争议焦点模糊概述。上诉人在一审立案起诉时主要的诉讼请求是“请求一审法院依法判令被告停止侵占原告合法承包的位于义县的林地，并拆除建筑物及恢复原貌”。其争议焦点是对协议占地面积和实际占地面积不予认可，一审法院并未对该诉请进行论述，也并未查清该争议焦点的事实。上诉人承认签署了《征地补偿协议》，但是征地补偿协议中对占地面积的约定是：临时用地面积为：5.538亩、永久用地面积9.559亩。上诉人也承认对上述面积领取了补偿款人民币10万元。但是被上诉人在实际施工中，并未按照征地补偿协议中的约定面积进行施工，施工占地面积远远超过了约定面积。上诉人粗略估计所占地面积近50亩。因此，该行为是明显的因为被上诉人的违约行为而导致的纠纷。另外协议中系对占地进行了补偿，但是被上诉人在施工过程中除了对上诉人的非占地面积中的土地进行了非法占用，还对山地上的属于上诉人所有的树木进行了非法砍伐，从而给上诉人造成了重大的经济损失。二、一审法院审判程序违法，对上诉人的合法合理司法鉴定申请不予理睬，不予论述，不予出具相关法律文书。上诉人在一审时提交了大量的照片、视频证据对上述事实进行了举证。但是因为本案中被上诉人违法占用上诉人承包的林地面积、违法砍伐上诉人承包的林木数量以及给上诉人造成的经济损失上诉人无法精确计算，故在立案时上诉人就递交了《司法鉴定及评估申请》。鉴定及评估申请事项为：1、请求人民法院委托有资质的司法鉴定机构对被申请人违法占用申请人承包的林地面积进行司法鉴定；2、请求人民法院委托有资质的司法鉴定机构对被申请人违法砍伐申请人承包的林木数量进行司法鉴定；3、请求人民法院委托有资质的司法评估机构对被申请人违法占用申请人承包的林地及违法砍伐申请人承包的林木给申请人造成的经济损失进行评估。对于本案中的重要争议焦点，一审法院只要委托相关机构对上诉人的申请事项进行司法鉴定和评估就可以很清晰的对上诉人的诉请是否合理合法进行判断。但是一审法院并未对上诉人的申请作出任何裁定，并未出具任何法律文书，在本案的判决中也只字未提。同时该部分的举证责任虽在上诉人，但上诉人已经依法提出申请的行为就已经视为申请第三方举证的行为。二、非法占地、滥伐林木是否构成刑事犯罪？在司法鉴定和评估后就能够去认定，一审法院故意不为的行为有何目的，上诉人有理由怀疑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，如审理民事案件中涉及刑事犯罪的，人民法院应依法移送相关司法部门的规定。一审法院明知如果委托司法鉴定机构出具司法鉴定报告后，对占地面积、砍伐林木的树木、金额都会有法律依据，但模糊概念、不予理睬的行为是否渎职行为？还是人为的保护伞行为？综上所述，一审法院枉顾事实及法律依据，在认定事实不清、程序违法的前提下，无视法律规定枉下判决，严重侵害的上诉人和合法权益，故上诉人提出上诉请求，请二审法院判如所请。被上诉人华能锦州风力发电有限公司答辩称，我方是从政府手拿到的土地，在该地上进行了施工建设。一、我方不应作为本案的被告，我方不是本案的适格主体。二、对方已经和政府签订了补偿协议，包括永久和临时占地两部分，对于永久占地部分的补偿，韩善志已经领取，并将地交还给政府。临时占地占了具体多少数目没有明确，韩善志同意按协议交付土地。原告韩善志向一审法院起诉称：1.判决被告将建筑在原告承包的林地范围内建筑物拆除，恢复原貌；2.如果被告涉及刑事犯罪移交司法机关追究刑事责任。经原审查明：原告于2008年6月20日与义县民委员会签订集体公益林承包合同书，承包坐落于塔沟北山的林地共计304.8亩，承包期限自2008年6月20日起至2057年12月31日止。2008年8月4日，义县林业果树局向原告发放林权证（编号A210500320874），其中森林、林木、林地状况登记表中载明“此宗地与赵国明权力共有”。2010年3月16日，被告与义县人民政府签订动迁补偿协议书，被告将义县风电场工程建设用地征地办理工作及地上附着物动迁补偿工作委托给义县人民政府负责，并约定了动迁补偿费用的支付方式。2012年12月25日，锦州市规划管理局出具建设项目选址意见书，同意被告关于建设项目的选址。2014年10月31日，辽宁省发改委批复，同意建设华能新能源义县白石砬沟风电场工程项目，项目单位为被告华能锦州风力发电有限公司。2017年12月22日，辽宁省林业厅作出准予华能义县白石砬沟风力发电项目使用锦州市义县瓦子峪镇、稍户营子镇集体林地面积合计7.7599公顷的许可决定。另查明，因华能义县白石砬沟风力发电项目需要占用原告承包林地，2015年2月16日义县瓦子峪镇人民政府与韩善志就工程征地范围和补偿签订了征地补偿协议和临时占地协议书，约定按照用地面积9.557亩，每亩补偿10000元，共计补偿95570元，临时用地面积5.538亩，每亩补偿800元，共计补偿4430元。依据协议，原告韩善志领取了补偿款10万元。被告委托三冶集团负责该项目的具体施工，在三冶集团施工过程中，原告韩善志对于征地补偿协议中约定的征地补偿标准及征地面积提出异议。此后在被告组织施工过程中，原告韩善志组织人员进行阻止，并且针对此事多次上访，2017年8月2日，义县信访工作联席会认定韩善志的信访诉求为无理诉求。2018年12月13日，原告韩善志因涉嫌破坏生产经营罪被锦州市公安局太和分局移送审查起诉，现羁押于锦州市看守所。在诉讼过程中，被告于2019年9月22日向本院提出申请，要求中止本案审理。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已经依据与义县瓦子峪镇人民政府签订的征地补偿协议及临时占地协议协议领取了相应的补偿款。因此，原告主张拆除建筑在征地补偿协议及临时占地协议已约定的林地范围内的建筑物没有事实及法律依据，本院不予支持。对于超出征地补偿协议及临时占地协议约定的林地范围的建筑物，原告应举证证明被告占用该部分林地的具体位置和具体面积，在审理过程中，原告提供的证据无法证明被告侵占其该部分林地的具体位置和具体面积，原告应承担举证不能的法律后果。因此对该部分的主张，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩善志的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告韩善志负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同合法有效，订立合同的双方应按合同的约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。现上诉人韩善志提出，被上诉人在实际施工中的占地面积远远超过了约定面积，要求被上诉人停止侵占上诉人合法承包的林地，拆除建筑物及恢复原貌。对被上诉人在施工过程中对树木进行非法砍伐，涉及刑事犯罪的依法移送相关司法机构的上诉理由。经查，被上诉人的风力发电项目需要占用韩善志承包的部分林地，为此2015年2月受被上诉人委托负责工程建设用地征地工作的义县人民政府所属的义县瓦子峪镇政府与韩善志就工程征地范围和补偿签订了征地补偿协议和临时占地协议书，且已经实际履行。依据现有证据，现无法确认在韩善志承包的林地内存在华能锦州风力发电有限公司的建筑物，存在被上诉人在施工中超额占地的行为，亦无法证实被上诉人存在刑事犯罪需要移送司法机构的事实。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人韩善志负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年九月二十四日法官助理田稷书记员高俊格