wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕10执异11号 案外人:珠海横琴保成投资管理有限公司。 委托代理人:广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人:咸阳双翼矿业开发有限公司。 委托代理人:山东地维律师事务所律师。 被执行人:宁夏赛恩科技集团股份有限公司。 被执行人:商南县泰铭钒矿有限公司。 被执行人:孙亮。 被执行人:毛蓉。 在本院执行申请执行人咸阳双翼矿业开发有限公司与被执行人宁夏赛恩科技集团股份有限公司、商南县泰铭钒矿有限公司、孙亮、毛蓉股权转让纠纷一案过程中，案外人珠海横琴保成投资管理有限公司于2020年7月27日对本院拍卖商南县泰铭钒矿有限公司采矿权的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月17日举行了听证，案外人、申请执行人及其委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人珠海横琴保成投资管理有限公司称，孙亮、毛蓉在商南县泰铭钒矿有限公司享有的股权已质押给其公司，其有优先受偿权，故请求撤回对商南县泰铭钒矿有限公司采矿权的拍卖，并中止该案的执行，将该执行案件移送破产审查。听证中人珠海横琴保成投资管理有限公司还请求裁定对（2020）宁银国安证字第XXX号公证债权文书不予执行。 申请执行人辩称，对陕西泰铭钒矿有限公司名下的采矿权进行拍卖法律依据充分，拍卖符合法律规定，案外人提出撤回对采矿权的拍卖没有法律依据。案外人提出将该执行案件移送破产审查，因案外人珠海横琴保成投资管理有限公司不是本案的申请执行人，其无权提起此项要求。案外人提出对（2020）宁银国安证字第XXX号公证债权文书裁定不予执行亦没有法律依据。 本院查明，本院在执行申请执行人咸阳双翼矿业开发有限公司与被执行人宁夏赛恩科技集团股份有限公司、商南县泰铭钒矿有限公司、孙亮、毛蓉股权转让纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）宁银国安证字第XXXX号公证债权文书确定的给付内容，本院于2020年3月20日查封了商南县泰铭钒矿有限公司的采矿权（采矿许可证号：C6110002009XXXXXXXXXXXXX），并于2020年6月22日10时至6月23日10时以3040万元，在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，因无人竞买而流拍，在二次拍卖过程中，案外人珠海横琴保成投资管理有限公司向本院提出执行异议。 本院认为，案外人珠海横琴保成投资管理有限公司请求撤回对商南县泰铭钒矿有限公司采矿权的拍卖、中止该案的执行。经查，虽然孙亮、毛蓉在商南县泰铭钒矿有限公司享有的股权已质押给珠海横琴保成投资管理有限公司，但本院处置的是商南县泰铭钒矿有限公司的采矿权，拍卖的标的与孙亮、毛蓉质押给珠海横琴保成投资管理有限公司的质押物并非同一标的，故其提出请求撤回对商南县泰铭钒矿有限公司采矿权的拍卖、中止对该案的执行没有法律依据，其理由不能成立，其该项请求不予支持。珠海横琴保成投资管理有限公司提出将该执行案件移送破产审查，因被执行人商南县泰铭钒矿有限公司在本案和珠海横琴保成投资管理有限公司申请执行的案件中均承担的是连带清偿责任，其承担清偿责任后对其他连带责任人享有追偿权，不能认为商南县泰铭钒矿有限公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因要件，故珠海横琴保成投资管理有限公司提出将该案移送破产审查的请求，亦不予支持。珠海横琴保成投资管理有限公司还提出对（2020）宁银国安证字第XXX号公证债权文书裁定不予执行，根据最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》，申请不予执行公证债权文书的主体只能是被执行人，珠海横琴保成投资管理有限公司不是本案当事人，其无权对该公证债权文书提出不予执行申请，故其该项请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人珠海横琴保成投资管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审判长  周卫东 审判员  张明俭 审判员  贾丹平 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 璐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执688号 申请执行人：张勇，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈历，男，汉族，1975年10月25日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺永同药房连锁有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇。 法定代表人：陈历，总经理。 申请执行人张勇与被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年10月9日作出的(2019)川0525民初1514号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司未按生效法律文书履行义务，张勇向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理，立案标的：借款本金1350000元，并同时支付此款自2015年2月1日起至付清时止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费8475元，本案执行费15985元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、涉被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司的系列案件，本院统一在（2020）川0525执631号执行案件中处置被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司的财产，待处置成功后，申请执行人可依法申请参与分配。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦暂未提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将古蔺永同药房连锁有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司暂无可供执行的财产，现已将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将古蔺永同药房连锁有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 越
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4635号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张旭东，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张旭东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52,784.79元，执行费692元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初2179号 原告：周某，住正宁县。 受委托人：周润墙（系周某胞弟），农民，住正宁县。 被告：陈某1，男，汉族，农民，住镇原县。 被告：袁某，住镇原县。 被告：陈某2，住镇原县。 原告周某诉被告陈某1、袁某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告周某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告周某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由周某负担。 审 判 员 李明达 二〇二〇年九月十日 法官助理 李聪聪 书 记 员 王晓海
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2213号 原告：献县建申建筑设备租赁站，住所地河北省沧州市献县。 经营者：杜建申，男，1957年12月生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：杜艳光，男，1982年7月生。 被告：郑文旭，男，1962年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。 被告：郑云强，男，1975年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 献县建申建筑设备租赁站与郑文旭、郑云强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告献县建申建筑设备租赁站于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县建申建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费1453元，由原告献县建申建筑设备租赁站负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵秋菊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1405号申请人：安兵,男，汉族，1973年2月22日出生，住泰安市泰山区。被申请人：济南万泉房地产开发有限责任公司，法定代表人：王在峰，住所地济南市长清区。申请人安兵与被申请人济南万泉房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月27日立案。申请人安兵于2020年9月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人申请撤回保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人安兵撤回保全申请。审判员  尹栋二〇二〇年九月三十日书记员  张伟
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢171号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市奎文区。负责人：路滔，行长。被执行人张运强。被执行人岳文美。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人张运强、岳文美金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年九月八日书记员 王冬阳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初7983号原告：徐如法,男,汉族,1961年9月10日出生,住安徽省临泉县。被告：张道华,男,汉族,1982年5月11日出生,住安徽省临泉县。被告：李存体，男，汉族，50多岁，住安徽省临泉县。原告徐如法诉被告张道华、李存体买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐如法于2020年9月14日向本院提出撤回对被告李存体的起诉申请。本院认为，原告徐如法在诉讼中自愿撤回对被告李存体的起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐如法撤回对被告李存体的起诉。审判员 李 丽二〇二〇年九月十四日书记员 王一鸣
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初403号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人仇某某，男，汉族，1965年2月28日出生，初中文化，住河南省汝州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月12日被汝州市公安局取保候审;于2020年9月7日经汝州市人民法院决定，于2020年9月14日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人仇某某犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人仇某某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省汝州市人民检察院指控，被告人仇某某与被害人郑某系邻居关系。2016年7月26日凌晨，郑某丈夫杜某某因建房问题与仇某某协商过程中，持棍棒将仇某某打伤，仇某某的伤情经鉴定为轻伤二级，2018年11月29日汝州市人民法院以杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并判令杜某某赔偿仇某某经济损失30424.06元（未支付）。2019年3月15日下午18时许，仇某某得知郑某在房顶搭建铁皮瓦房子，与其发生争吵，仇某某从自己家中拿菜刀跑到房顶将郑某头部、上肢、手部砍伤后外逃。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。2020年5月10日，仇某某家属与郑某达成和解协议，两家的宅基地问题自愿调解解决，仇某某赔偿郑某各项损失共计30000元，仇某某自愿放弃其被杜某某故意伤害一案中法院判决由杜某某支付的经济损失30424.06元。2020年5月12日，仇某某到汝州市公安局投案。上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无前科证明、调解协议、撤诉书等书证，证人赵某1、赵某2、冯某、闫某的证言，被害人郑某的陈述，被告人仇某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仇某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，签订《认罪认罚具结书》，且当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据本案查明的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、犯罪起因、悔罪态度、损害后果、认罪认罚及赔偿谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人仇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂东辉人民陪审员  闫智锋人民陪审员  王红义二〇二〇年九月二十四日法官助理刘帅杰书记员刘毅龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保112号   申请人：温泉县卓信小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县博格达尔镇。   法定代表人：谭杰，系公司经理。   被申请人：阿布都热衣木阿布都克应木，男，1970年4月24日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：肖克热提，男，1966年1月28日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人温泉县卓信小额贷款有限责任公司于2020年9月18日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人阿布都热衣木阿布都克应木、肖克热提名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款20000元，并已提供2000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人温泉县卓信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人阿布都热衣木阿布都克应木名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   二、冻结被申请人肖克热提名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   以上合计冻结20000元。   案件申请费220元，由申请人温泉县卓信小额贷款有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王  丽  文   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   法 官 助 理   朱  乾  坤   书  记  员   苏比努尔阿扎提
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执686号 钟世蓉、岳光峰、介休市航鑫运输公司： 本院执行申请执行人钟世蓉与被执行人岳光峰、介休市航鑫运输公司机动车交通事故责任纠纷案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初2136号民事判决书，执行标的为车辆损失费7320元、迟延履行金、案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，依法扣划岳光峰银行存款、网络资金合计7395元，该款在缴纳执行费50元后余款7345元已全部支付申请执行人，迟延履行金部分申请执行人自愿表示放弃。现四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初2136号民事判决书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初2136号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5097号 原告：江苏赛森电力技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18-Q3140，统一社会信用代码91320113MA1XTYFJ4C。 法定代表人：黄永琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄永礼，男，1981年5月8日生，汉族，系该公司员工，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：何云飞，男，1972年10月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告江苏赛森电力技术有限公司（以下简称赛森公司）与被告何云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛森公司的特别授权委托诉讼代理人黄永礼、王辉到庭参加诉讼；被告何云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款52200元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告因六安市国泰玻璃的项目找到原告要采购一套户外环网柜(C+M+V)，原告因与被告较为熟悉且货物金额较小仅52200元，遂未与被告签订书面协议。2019年5月24日原告委托江苏华林电力科技有限公司将货物运至被告指定地点，被告验收后签字。由于该项目于2019年6月份已完成送电，且业主已结清工程款项给被告。2020年1月23日被告向原告出具结算欠条，但经原告多次催要，被告一直以多种理由推脱所欠货款。 何云飞未作答辩，未提交证据。 原告向本院提交证据1.原告营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告主体适格；证据2.户籍登记信息，证明被告身份信息；证据3.欠条，证明2020年1月23日何云飞向原告出具欠条，欠条载明何云飞欠到原告设备款52200元；证据4.微信记录，证明原告向被告催要欠款，被告一直不予归还；证据5.合同、送货单、证明原告因何云飞需要本案涉案设备与江苏华林电力科技有限公司签订采购合同，江苏华林电力科技有限公司经原告指示将货物直接运送被告指定地点，被告对货物验收。 本院对原告证据的客观性、关联性、合法性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份，何云飞从赛森公司采购一套户外环网柜(C+M+V)用于六安市国泰玻璃项目，双方未签订书面协议。2019年5月24日，原告赛森公司委托案外人将货物运至何云飞指定地点，何云飞验收后签字。2019年6月份项目已完成送电，业主已将工程款项支付被告何云飞，但被告未将货款支付原告。2020年1月23日，被告何云飞向原告赛森公司出具欠条一张，载明，今欠到赛森公司设备款（国泰玻璃项目）52200元。原告因催要未果，于2020年8月21日向本院起诉。 本院认为，买卖合同司法解释规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 本案有送货单、收货单、欠条等证据在卷佐证，应当认定买卖合同成立，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告货款52200元，应当支付价款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告赛森公司要求被告何云飞支付货款52200元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何云飞于判决生效之日起五日内支付原告江苏赛森电力技术有限公司货款52200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由何云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李伟龙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈建丽，男，1982年2月20日出生，汉族，住山西省和顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈建丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈建丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36475号              陈建丽              2018年11月22日              28000              2.97%              12个月              2018年11月22日              14044.96              2019年5月23日              17513.83              4378.46              174
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初1796号 原告：周红英，女，1969年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭萍，四川今辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊成，四川今辰律师事务所律师。 被告：赵耀，曾用名赵跃，男，1992年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：许佳富，四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤廷，四川宏申律师事务所实习律师。 原告周红英与被告赵耀相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红英的委托诉讼代理人彭萍、被告赵耀及其委托诉讼代理人许佳富、蒋坤廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，拆除搭建在原告二楼的钢结构，不得占用原告二楼空间，确保通风、采光。二、依法判令被告保留通道，确保原告通行。三、依法判令被告拆除在承重墙上开的窗口，恢复原状。四、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是位于射洪市建筑面积共计594.83平方米独栋房屋其中二楼（一楼夹层面积141.94平方米）的业主。2015年5月27日，原告兄弟周某1将名下一层面积209.6平方米的商业用房抵押担保给建设银行用于贷款。经过人民法院强制执行,被告通过公开竞买方式取得该房屋所有权。2019年7月30日，四川诺力达资产评估房地产土地评估有限公司“关于射洪县地产评估项目的复函”载明：“1、我公司于2018年4月13日出具的《房地产评估报告》评估总价为127.91万，不包含1楼夹层的价值。2、《房地产评估报告》评估总价包含楼梯间所公摊的建筑面积价值”。被告购买一楼房屋并在装修房屋时，不仅没有为二楼、三楼留存通道，将钢结构延伸至二楼、建筑材料及垃圾堆放在原告二楼房屋内并在承重墙墙体开窗。被告的行为侵犯了原告的合法权利，故起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告赵耀辩称：原告周红英所称的一楼夹层的房屋产权证与其商品房买卖合同上所标注的楼层不一致，其主张相邻权的理由不能成立。答辩人赵耀是在自己产权范围内装修，未侵犯被答辩人权利。原告所称的通道在答辩人产权范围内，不是整栋楼的公摊区域。答辩人已将墙上开的窗口进行恢复原状，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本案查明事实如下： 原告周红英和案外人周某1、周某2是姐弟关系。2014年3月6日，原告周红英和周某1、周某2共同取得位于射洪县共计594.83平方米独栋房屋的所有权。周某1是该商业用房一楼（建筑面积209.6平方米）的原房主，原告周红英是该商业用房一楼夹层（建筑面积141.91平方米）的房主，周某2是该商业用房二楼（建筑面积243.29平方米）的房主。 2015年5月27日，周某1将其所有的房屋在建设银行设定抵押担保贷款。后因未按期归还贷款，经过人民法院强制执行，被告赵耀通过公开竞买方式取得该房屋所有权，房屋建筑面积为209.69㎡,其中专有建筑面积185.4㎡，分摊建筑面积24.29㎡。被告赵耀对该房装修时，将其一楼与一楼夹层之间的钢架石膏板隔墙直接安装固定在一楼夹层楼板上，将该幢房屋靠南侧上下楼的通道一楼第一开间出口安装了隔墙，改道由其所装修的房屋内通行，并在靠北侧墙壁上开窗。后经小区物业出面阻拦，被告赵耀将其房屋靠北侧墙壁上所开窗口进行了封堵，恢复了原状。 双方经多次协商未果，2020年7月16日，原告周红英诉至本院，要求被告赵耀拆除安装在其楼板上的隔墙，不得占用其房屋空间，并给其保留通道等。审理中，双方同意将该幢房屋靠南侧上下楼的通道一楼第一开间作为进出口通道。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方的争议焦点为，1、原告周红英是否是一楼夹层房屋的产权所有人，是否是本案适格主体。2、被告赵耀对自有房屋的装修是否侵害原告周红英的房屋所有权，并损害了原告周红英通行等的合法权益。 本案争议焦点之一，原告周红英是否是一楼夹层房屋的合法产权所有人，是否是本案适格主体。本案中，原告周红英持有射洪县房屋房产证。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。据此，原告周红英为该房屋登记的所有权人。被告赵耀所购买的房屋位于该幢房屋的一层，双方房屋相邻，彼此形成相邻关系，故原告周红英是本案适格主体，有权因此主张其相应合法权益。 本案争议焦点之二，被告赵耀对自有房屋的装修是否侵害原告周红英的房屋所有权，并损害了原告周红英通行等合法权益。被告赵耀在安装其与一楼夹层之间的隔墙时，将钢架石膏板隔墙直接安装在原告周红英所有的一楼夹层楼板边缘上，实际占用了原告周红英的房屋部分建筑面积。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。被告赵耀的该行为，损害了原告周红英所应享有的合法权益。被告赵耀在装修时，将该幢房屋靠南侧第一开间上下楼的一楼共用通道出口安装了隔墙，改道从其所装修的房屋内通行。该通道本是整栋房屋的共用通道，应保障其余业主的通行，但经其改道后，客观上影响了原告周红英及他人的正常通行。故被告赵耀侵害了原告周红英的相应合法权益，应当停止侵害、排除妨碍。因被告赵耀已将其房屋靠北侧承重墙壁上所开窗口进行了封堵，恢复了原状。原告周红英主张的要求拆除在承重墙上开的窗口，恢复原状的请求，因客观事实发生改变，双方对此的纷争已经失去诉讼的基础，本院对此应予驳回。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第七十一条、第八十四条规定，判决如下： 一、限被告赵耀在本判决生效后30日内拆除房屋内一楼和一楼夹层房屋之间的钢架石膏板隔墙，恢复其原状，不得占用原告周红英所有的该一楼夹层房屋； 二、限被告赵耀在本判决生效后30日内拆除房屋一楼靠南侧第一开间隔墙。该墙拆除后，将该开间作为整幢房屋的公用进出口，保持该公共通道的通行。 三、驳回原告周红英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周红英负担10元，被告赵耀负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇二〇年九月三十日 书记员  税 倪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保318号 申请人：安徽东瑞塑业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区，统一社会信用代码9134018109932618M。 法定代表人：潘贻新,该公司执行董事。 被申请人：安徽省麦田石化有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心A-1710、1711、1712室，统一社会信用代码9134010058011189XQ。 法定代表人：洪梅,该公司执行董事。 申请人安徽东瑞塑业有限责任公司与被申请人安徽省麦田石化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽东瑞塑业有限责任公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省麦田石化有限公司的财产进行保全。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司投保的诉讼保全责任保险为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽东瑞塑业有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽省麦田石化有限公司名下价值850000元的财产。 案件申请费4770元，由申请人安徽东瑞塑业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 花 洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 祝成函
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终151号 上诉人（一审原告、执行案外人）：尹芝，女，1979年11月25日出生，住甘肃省兰州市。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：张富帮，汉族，住青海省海东市。 被上诉人（一审被告、被执行人）：西宁九海房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街22号。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁国铭，男，该公司法务。 上诉人尹芝因与被上诉人张富帮、西宁九海房地产开发有限公司（以下简称九海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，关于尹芝对案涉执行标的是否享有抵押物优先受偿权，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市中级人民法院（2020）青02民初7号民事判决； 二、本案发回青海省海东市中级人民法院重审。 上诉人尹芝预交的二审案件受理费87687.92元予以退回。 审判长 赵 霞 审判员 索晓春 审判员 刘尚英 二〇二〇年九月一日 书记员 马乾熙
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申18号再审申请人（原审被告）：向倩，女，1982年02月16日出生，土家族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨昌华，男，1974年07月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。被申请人（原审被告）：帅勇，男，1981年04月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人向倩与被申请人杨昌华、帅勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初6617号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，向倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月八日书记员  喻 雷
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执677号 申请执行人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住浙江省金华市东阳市佐村镇上村。 被执行人滨州恒源置业有限公司。 本院在执行浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与滨州恒源置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3609号、（2020）鲁16民终36号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 岳
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0786刑初342号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人胡松毅，男，1977年1月19日出生于山东省昌邑市，汉族，个体工商户，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2020年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人胡松毅犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年9月9日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人胡松毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月11日20时许，被告人胡松毅与孙某1等人在昌邑市无名路南侧“蓝海生活馆”门前因债务问题发生争吵，后胡松毅与孙某1、李立洲厮打，在厮打过程中，胡松毅将孙某1的面部、左胸部打伤，造成孙某1左侧第3、4肋骨骨折。经法医鉴定，孙某1之损伤构成轻伤二级。案发后，胡松毅通过电话报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证人口信息、办案说明、门诊病历、会诊报告等，证人姚某、孙某2等人的证言，被害人孙某1的陈述，被告人胡松毅的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人胡松毅故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因其自愿认罪认罚，可以从宽处理，又系自首，建议判处胡松毅有期徒刑八个月至一年四个月。 被告人胡松毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月11日20时许，被告人胡松毅与孙某1等人在昌邑市无名路南侧“蓝海生活馆”门前因债务问题发生争吵，后胡松毅与孙某1、李立洲厮打，在厮打过程中，胡松毅将孙某1的面部、左胸部打伤，造成孙某1左侧第3、4肋骨骨折。经法医鉴定，孙某1之损伤构成轻伤二级。案发后，胡松毅电话报警并在现场等待民警处理，后如实供述了案件事实。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证实证实，足以认定。 本院认为，被告人胡松毅故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡松毅具有自首情节，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡松毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  李 桧 人民陪审员  刘巧娜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郝晓红
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执复37号复议申请人（被执行人）：李宜知，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住东省日照市东港区。委托代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律工作者。申请执行人：日照泰达滑模工程有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路与临沂路交汇处西北一百米安居大厦11楼。法定代表人：许传学，总经理。委托代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。复议申请人李宜知不服东港区人民法院（2020）鲁1102执异128号执行裁定，向本院提出复议请求，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东港区人民法院在执行申请执行人日照泰达滑模工程有限公司（以下简称泰达公司）与被执行人李宜知民间借贷纠纷一案中，复议申请人李宜知对该院(2020)鲁1102执62号执行裁定提取(2018)鲁1102财保213-1号民事裁定书保全的被执行人李宜知拆迁补偿款不服，向该院提出书面异议称，本案执行的依据（2019）鲁11民终1696号民事判决书目前尚未生效，故不具备执行立案条件；即使判决生效，该判决也仅是异议人承担责任，驳回了要求日照市天隆建筑工程有限公司（以下简称天隆公司）及法定代表人范玉桂偿还借款的诉讼请求。该执行案件与天隆公司无任何关系。因此不能扣划天隆公司在日照经济技术开发区的房屋拆迁款。请求该院依法撤销执行裁定，解除对天隆公司的房屋拆迁款的扣划。申请执行人称，法院民事判决书已经生效，东港区法院有权执行；该院提取的拆迁补偿款、拆迁补偿款对应的房屋产权人及土地使用权人是异议人李宜知，提取该款符合法律规定，应依法驳回异议。东港区人民法院经审理查明，泰达公司诉李宜知、范玉桂、天隆公司民间借贷纠纷一案，泰达公司于2018年2月11日向该院提出诉前保全申请，该院同日作出(2018)鲁1102财保213-1号民事裁定书，将李宜知、范玉桂名下位于日照经济技术开发区××街道山后××村的房屋拆迁安置补偿款52万元予以查封。2019年5月13日，该院作出（2018）鲁1102民初2111号民事判决：一、被告李宜知于本判决生效之日起七日内偿还原告泰达公司借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告要求被告范玉桂、被告天隆公司偿还上述借款本息的诉讼请求。李宜知对该判决不服，提起上诉，日照市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）鲁11民终1696号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书已于2019年11月6日向李宜知送达。判决发生法律效力后，被执行人未依法履行义务，申请执行人向该院申请强制执行。该院在执行过程中于2020年1月6日作出(2020)鲁1102执62号执行裁定，提取被执行人李宜知在日照经济技术开发区××街道山后××村的房屋拆迁安置补偿款568297元到东港区人民法院。被执行人李宜知以目前法律文书没有生效且房屋拆迁款也不是其个人财产为由，向该院提出异议。执行中，日照市东港区北京路街道山后二村村民委员会出具证明一份，证明(2018)鲁1102财保213-1号民事裁定书查封的房屋拆迁安置补偿款所有人是李宜知，该款项对应的被拆迁房屋的所有人也是李宜知。东港区人民法院认为，东港区北京路街道办事处山后二村村民委员会出具证明证实涉案拆迁房屋所有权人是李宜知，该房屋拆迁安置补偿款所有权人也是李宜知。故异议人异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人李宜知的异议请求。李宜知不服，向本院提出复议申请，其理由：一是借贷款项未实际交付复议申请人李宜知。李宜知与被复议人许传学或泰达公司借贷一案是许传学等人为对抗其涉及的刑事案件而发起的虚假民事诉讼；二是（2018）鲁1102财保213－1号民事裁定书错误。一审法院未组织所有当事人听证。其保全的标的所有权未经调查，事实不清。根据（2019）鲁11民终1696号民事判决，证明天隆公司与范玉桂不是李宜知与泰达公司借贷案的责任人，因此该保全裁定是错误的；三是执行异议承办人员隐瞒事实，知错不改。一审承办人员将李宜知与天隆公司的执行异议申请，一并进行了听证，作出了（2020）鲁1102执异128号与（2020）鲁1102执异124号裁定，根据（2020）鲁1102执异124号裁定罗列的天隆公司提供的证据，证明（2020）鲁1102执异128号裁定书隐瞒事实，有错不改。被异议人泰达公司亦未按承办人要求提供拆迁补偿复印件所罗列的土地使用证及房权所有证。因此，请求依法撤销（2018）鲁1102财保213－1号民事裁定书、(2020)鲁1102执62号执行裁定书、（2020）鲁1102执异128号裁定书，确认扣划的房屋拆迁款568297.00元不属复议申请人。本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是房屋拆迁款568297.00元的权属问题。复议申请人李宜知主张该款项的所有人是天隆公司，并向一审法院提交了执行异议申请案证据清单，该清单出具了三份北京路街道办事处二村村民委员会出具的房产办理证明及三份日照经济技术开发区行政执法局出具的告知书以及其他证据材料，以此证明拆迁主体系天隆公司，因而房屋拆迁补偿款应归天隆公司所有；在一审法院组织的听证中，还提交了开发区法院两起与天隆公司相关案件的执行情况，以此证明该款系天隆公司所有；申请执行人泰达公司则以拆迁补偿款对应的房屋房产证和土地使用证的登记权利人均为李宜知为由，认为该款的权利人是李宜知；北京路街道办事处山后二村出具证明，证明涉案拆迁房屋所有权人是李宜知。一审法院以该证明为据，确认涉案房屋拆迁补偿款为李宜知所有。对复议申请人提交的证据清单及在听证中提供的证据材料，一审法院尽管组织了举证、质证，但未进行认证；申请执行人泰达公司主张房屋房产证和土地使用证登记权利人为李宜知，因而拆迁补偿款应归李宜知所有，不排除将公司资产与公司法定代表人个人资产混淆的可能；北京路街道办事处山后二村向一审法院出具的证明，与复议申请人和天隆公司提交的该村证明明显矛盾。一审法院仅以该证明为据作出房屋拆迁补款权利人为李宜知的判断，不能令人信服。综上，东港区人民法院的（2020）鲁1102执异128号裁定书认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第〈三〉项规定，裁定如下：一、撤销东港区人民法院的（2020）鲁1102执异128号裁定；二、发回东港区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二〇年九月二十一日法官助理张京常书记员张超
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4367号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦丽，系该公司职工。 被告：牛小龙，男，1987年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。 被告：曹金霞，女，1988年12月出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县螅镇。 被告：巫振纲，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市瑶镇。 被告：张志刚，男，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市瑶镇乡。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告牛小龙、曹金霞、巫振纲、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦丽到庭参加了诉讼，被告牛小龙到庭参加了诉讼，被告曹金霞、巫振纲、张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告牛小龙、曹金霞立即偿还原告借款本金485619元及利息，利息从2013年8月28日起至借款本金偿还完毕之日止按16.2‰计算，被告巫振纲、张志刚承担连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人牛小龙、曹金霞于2012年10月18日，在原告处申请借款50万元，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。巫振纲、张志刚对该笔借款进行了担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2013年7月18日到期后，借款人及担保人未归还借款本息。以致该笔贷款逾期形成不良，为此原告向法院提起诉讼。 被告牛小龙辩称：借款合同属实，但借款实际由刘会升使用，也是刘会升在偿还，牛小龙不清楚还有多少借款未偿还。当时是刘会升找到牛小龙和曹金霞，以二人的名义借款，担保人也是刘会升找的。牛小龙愿意偿还借款，但现在没有能力偿还。 被告曹金霞、巫振纲、张志刚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、民事裁定书、提款申请书、借据（均系复印件）及被告身份证复印件，本院对上述证据审查后予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月18日，被告牛小龙、曹金霞向原告借款50万元，约定借款月利率为10.8‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%即逾期利率为16.2‰，约定借款期限从2012年10月18日至2013年7月18日，被告巫振纲、张志刚与原告签订保证担保合同，约定由被告巫振纲、张志刚承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，原告于2015年3月6日和2017年5月26日分别两次将四被告诉至本院，均撤诉。目前，被告尚欠借款金额485619元，将利息支付至2013年8月28日。 本院认为，原告与被告牛小龙、曹金霞签订的个人借款合同合法有效。二被告应当按照借款合同约定偿还借款及利息。二被告未按照借款合同约定的期限偿还借款本金并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告牛小龙、曹金霞偿还借款本金485619元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛小龙称本案超过诉讼时效，但原告曾两次将该案起诉至法院，且其称事后仍电话催收，故应当视为诉讼时效中断，故被告的抗辩本院不予采纳。原告与被告巫振纲、张志刚签订的保证担保合同合法有效。对于被告牛小龙、曹金霞应当偿还的上述借款本息，被告巫振纲、张志刚应当按照保证担保合同约定承担连带清偿责任。被告曹金霞、巫振纲、张志刚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告牛小龙、曹金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金485619元并支付利息(从2013年8月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算),由被告巫振纲、张志刚对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7580元，由被告牛小龙、曹金霞、巫振纲、张志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 丁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9312号原告：张笑笑，男，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。被告:河南省融安房地产开发有限公司，住所地:驻马店市驿城区置地大道与文娱二路交叉口（领秀花园2号楼c楼19层）。法定代表人:李亚，该公司总经理。原告张笑笑诉被告河南省融安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张笑笑于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张笑笑撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。审判员  梁中和二〇二〇年九月二十五日书记员  张意坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7373号上诉人（原审被告）：蒋杏菊，女，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：蒋桂英，女，1946年8月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：蒋杏兰，女，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：庞洪，男，1990年6月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：马岳英，女，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人蒋杏菊因与被上诉人蒋桂英、蒋杏兰、庞洪、马岳英继承、析产纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人蒋杏菊在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋杏菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年九月二十四日书记员  薛凌华
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保28号 申请人：裴跃环，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人：李立国，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被申请人：候会芹，女，1968年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被申请人：张**生，男，1968年10月9日出生，住河北省邯郸市永年县，身份证号： 130429196810093415。 申请人裴跃环与被申请人李立国、候会芹、张**生民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李立国名下银行存款6万元；冻结被申请人候会芹名下银行存款6万元；冻结被申请人张**生名下银行存款6万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人裴跃环的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李立国名下银行存款6万元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人候会芹名下银行存款6万元。冻结期限一年。 三、冻结被申请人张**生名下银行存款6万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年九月十五日 书记员  申 静
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初85号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人黄碧程，男，1993年8月18日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，个体工商户，住全州县。因本案于2020年2月22日被永福县公安局取保候审。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人黄碧程犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永福县人民检察院指派检察员毛永阳出庭支持公诉，被告人黄碧程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日16时许，被告人黄碧程在桂林市某租车公司租赁一辆奔驰小轿车（车牌号为桂Ｃ×××××），随后又让人伪造了一张该车车主涂某的身份证，后与其朋友文某、唐某一同驾车到永福县现代城小区附近，通过出示伪造的身份证件及车辆行驶证等车辆信息材料，骗取龚某的信任，将该车以36400元的价格典当给龚某。同月18日，龚某发现被骗后向公安机关报案。 公诉机关认为，被告人黄碧程以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，建议对黄碧程判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元。公诉机关提供立案决定书、户籍证明、汽车租赁合同、伪造的身份证件及车辆行驶证等书证，被害人龚某的报案陈述，证人涂某、梁某的证言，被告人的供述，现场勘验笔录、图照及辨认笔录等证据证实。请本院依法判处。 被告人黄碧程对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月22日被告人黄碧程到公安机关投案自首，并退赔龚某37000元的经济损失。 本院认为，被告人黄碧程以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对其减轻处罚。案发后，被告人退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，本院依法对其酌情从轻处罚。鉴于黄碧程能认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄碧程犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦 芳 人民陪审员  周红艳 人民陪审员  方言言 二〇二〇年九月九日 书 记 员  潘玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保581号 申请保全人：苏德祥，男，汉族，1969年10月9日出生，住四川省平昌县。 申请保全人：张梅，女，汉族，1969年1月13日出生，住四川省平昌县。 被保全人：杨廷芹，女，汉族，1974年3月3日出生，住四川省平昌县。 申请保全人苏德祥、张梅与被保全人杨廷芹财产保全一案，申请保全人苏德祥、张梅向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保592号民事裁定书，裁定要求冻结杨廷芹银行存款47000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人杨廷芹在财付通支付科技有限公司085e9858e45f3111a8a57134d@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人杨廷芹在财付通支付科技有限公司085e9858e45f3111a8a57134d@wx.tenpay.com账户内存款1552.40元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月十一日 书记员  苟鹏浒
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0124民初2418号原告：杨俊，男，1990年6月13日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：张晓红，（又名张小红），男，1978年2月12日生，汉族，住周至县。本院在审理原告杨俊诉被告张晓红委托合同纠纷一案中，原告杨俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。 审  判  员     闫雪娇         二〇二〇年九月二日  法官助理     崔田野书  记  员     于  普 1
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1757号 原告：兰州新区利众实业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川街瑞岭翠苑小区17号楼1单元902室。 法定代表人：瞿学仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁有增，男。 被告：宗磊，男，1990年2月16日出生，汉族，甘肃省兰州新区人。 原告兰州新区利众实业有限公司（以下简称“利众公司”)与被告宗磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利众公司委托诉讼代理人祁有增到庭参加诉讼，被告宗磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利众公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与宗磊签署的房屋租赁合同；2.判令将位于兰州新区××小区××号楼××号商铺无条件交还利众公司；3.判令宗磊支付自2019年6月1日到2020年7月31日所欠房屋租赁费124967.4元；4.本案的诉讼费及为实现该债权所支出的费用由宗磊负担。事实和理由：2018年5月30日，利众公司与宗磊签署了房屋租赁合同，合同约定宗磊租赁利众公司位于兰州新区××路××小区××号楼××号商铺，面积为634.49平方米，租期5年，自2018年6月1日至2023年5月31日，租金为每月每平方米20元，按年支付，年租金152278元。合同签订后利众公司按合同约定向宗磊交付了商铺，宗磊分二次交租金40000元，再未按时交付租金，截止2020年7月31日共欠租赁费124967.4元。利众公司多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。 宗磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，利众公司与宗磊签订《房屋租赁合同》。约定：利众公司将位于兰州新区××路××小区××号楼××号商铺租赁给宗磊经营茶楼ＫＴＶ；租期5年，自2018年6月1日至2023年5月31日；第一、二、三年的租金为152278元／年，第四、五年的租金待定，租金按年支付，在签订合同之日起交付首年度租金，下一年度租金应提前一个月向利众公司付清，逾期每日按应缴租金的0.3%支付违约金，逾期十五天解除合同，宗磊所交全部保证金作为违约金。合同签订后，利众公司向宗磊交付了房屋。宗磊已付清2018年6月1日至2019年5月31日期间的租赁费。2020年4月21日，利众公司向宗磊送达缴费通知书，载明：务必于2020年5月1日前缴清2019年6月1日至2020年5月31日所欠租金132278元，逾期按每日应缴租金金额的0.3%计算违约金。宗磊于当日在缴费通知上签字。同日宗磊出具欠条一张，载明：欠利众公司2019年6月1日至2020年4月30日期间的租赁费共计119588元。2020年5月25日，利众公司向宗磊再次送达缴费通知书，载明：务必于2020年6月1日前缴清2019年6月1日至2020年5月31日所欠租金112278元，逾期按每日应缴租金金额的0.3%计算违约金。宗磊于当日在缴费通知上签字。宗磊共支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的租赁费40000元，截止2020年7月31日宗磊所欠房屋租赁费124967.4元（152278-40000＋152278÷12×2-12690减免）。 认定以上事实的证据有：《房屋租赁合同》、缴费通知、欠条、庭审笔录。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，利众公司与宗磊签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定，双方应当依约履行合同义务。庭审中查明，宗磊至今未按约完全缴清合同约定的租赁费，依照合同约定，利众公司有权解除合同，故其要求解除合同的诉请依法成立，应予以支持。合同解除后，宗磊应将涉案房屋交还给利众公司。截止2020年7月31日宗磊尚欠租金124967.4元，其理应支付。 综上所述，利众公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰州新区利众实业有限公司与宗磊于2018年5月30日签订的《房屋租赁合同》自判决生效之日起解除； 二、宗磊于判决生效之日起六十日内将位于兰州新区××小区××号楼××号商铺交还给兰州新区利众实业有限公司； 三、宗磊于本判决生效之日起六十日内向兰州新区利众实业有限公司交纳租金124967.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1500元，由宗磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 何莉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 朱婷 书 记 员 陶倩
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执519号申请执行人：安徽省和县第二建筑安装劳务公司。住安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号。法定代表人：吴先水。被执行人昆明井索建材有限公司。社会统一信用代码91534001075251904H，住所地昆明市官渡区西冲社区瓦角村居民小组老村内5号。被执行人：程井锁，男,汉族，1973年7月20日生，住昆明市官渡区西冲社区瓦角村居民小组老村内5号。安徽省和县第二建筑安装劳务公司与昆明井索建材有限公司、程井锁追偿权纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初1823号判决书已发生法律效力，因被执行人昆明井索建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省和县第二建筑安装劳务公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年03月25日立案执行。本院受理后，于2020年04月4日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效义务，也未申报财产。2020年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年4月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，均无登记信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓荣二〇二〇年九月十四日书记员  杨吉爽
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6502号原告：李协超,男,汉族,1943年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：郝正东，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：陈彪，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告李协超诉被告郝正东、陈彪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李协超于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告李协超申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李协超撤诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告李协超负担。审判员  姜允明二〇二〇年九月二十五日书记员  廉丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1139号上诉人（原审原告）：罗忠义，男，1963年2月1日生，汉族，工人，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：张景云，吉林中玖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地吉林省扶余市。法定代表人：杨涛，系总经理。委托诉讼代理人：胡昌金，男，1970年5月6日生，汉族，公司法务，现住吉林省白城市洮北区，系该公司法务。委托诉讼代理人：贾妍莉，1972年5月28日生，汉族，现住吉林省扶余市，系该公司办公室主任。上诉人罗忠义因与被上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司劳动争议一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人自行和解，罗忠义于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告罗忠义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初692号民事判决；二、准许罗忠义撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由罗忠义负担，剩余5元退还罗忠义；二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗忠义负担,剩余5元退还罗忠义。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 李 铭审判员 李敏英审判员 杨小玉二〇二〇年九月三十日书记员 刘俊梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22767号原告：重庆城上城物业管理有限公司。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。被告：刘光兴，男，1955年3月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告刘光兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘光兴的起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告刘光兴的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执46号   申请执行人：徐明发，男，1959年09月08日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市，公民身份号码××××××。   被执行人：扎西晋美，男，1989年05月23日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码××××××。   徐明发申请执行扎西晋美劳务合同纠纷一案，贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初45号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐明发于2020年9月16日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人徐明发以被执行人已向其履行为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初45号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  员   周 丽 娜         二○二○年九月十六日       书  记  员   四郎卓嘎
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3175号之一原告：于某，男，2013年7月2日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：于泳，男，1983年6月18日生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）第G11幢111室。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告于某、于泳诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告于某、于泳诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员  王小磊二〇二〇年九月二十四日书记员  周景行
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4857号原告：刘井兰，女，1952年7月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，女，1984年8月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：李海涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住沈丘县。原告刘井兰与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘井兰于2020年9月14日向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘井兰撤诉。案件受理费减半收取5367元,由原告刘井兰负担。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘晓静
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督269号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:李兴叶，女，1991年10月13日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月24日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初13820号 原告（执行案外人）：浙江申力化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道龙潭支路777号。 法定代表人：马晓龙。 被告（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 第三人（被执行人）：诸暨市晨隆欣力纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道路西新村大模自然村。 法定代表人：斯海晨。 第三人（被执行人）：斯海晨，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人（被执行人）：马桂芳，女，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人（被执行人）：周培幸，男，1960年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江申力化纤有限公司与被告浙江省浙商资产管理有限公司、第三人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司、斯海晨、马桂芳、周培幸案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告浙江申力化纤有限公司向本院提出诉讼请求:依法确认原告于2023年12月31日前对第三人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司名下位于诸暨市大唐街道路西新村大模自然村的厂房及机器设备享有租赁权，并暂缓拍卖处置。事实和理由：原告与第三人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司签订有房屋、机器设备租赁合同，原告向诸暨市晨隆欣力纺织有限公司承租坐落于诸暨市大唐街道路西新村大模自然村的厂房及机器设备，按照租赁合同约定，2023年12月31日前1号厂房1-3层均由原告经营使用。2020年度房屋租金已经付清。故对上述房产进行拍卖处置将损害原告合法权益。原告于2020年4月向本院提出书面执行异议，本院（2020）浙0681执异166号执行裁定书驳回原告的异议。 本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原告于2020年7月22日收到本院（2020）浙0681执异166号执行裁定书，其于2020年8月7日提起执行异议之诉，已超过十五日的期限，故不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江申力化纤有限公司的起诉。 案件受理费32400元，退还原告浙江申力化纤有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年九月十九日 书记员 蔡瑜洁 ?
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9622号原告：鸿拓科技（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区银锋一街3号银锋广场1栋1012房。法定代表人：廖亚罡，总经理。委托诉讼代理人：李艳君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被告：山东弘扬物资有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区牡丹江路东首汇通国际金属物流园A-117号。法定代表人：孙崇利，经理。原告鸿拓科技（广州）有限公司与被告山东弘扬物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告鸿拓科技（广州）有限公司于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告鸿拓科技（广州）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告鸿拓科技（广州）有限公司撤回起诉。案件受理费91元，由原告鸿拓科技（广州）有限公司负担。审判员  贾西锋二〇二〇年九月七日书记员  郭彩洪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3429号 申请执行人李远卓 被执行人白玛伍加 李远卓申请执行白玛伍加房屋租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1236号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的:1、腾退涉案房屋；2、执行金额为XXX元。执行到位情况：1、涉案房屋已腾退完毕；2、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人白玛伍加银行账户予以冻结，已经限制被执行人白玛伍加高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1236号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶桃
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1391执162-1号 申请执行人：山东新麒印刷物资有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路。 法定代表人：张成伟，总经理。 被执行人：濮阳中泰纸业有限公司，住所地：河南省濮阳市台前县经三路南段路东。 法定代表人：郭印民，总经理。 申请执行人山东新麒印刷物资有限公司与被执行人濮阳中泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁139民初974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人日照凯捷特电器有限公司支付申请执行人山东顺行网络科技有限公司货款870447.72元。因被执行人日照凯捷特电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，山东顺行网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的其他财产。 三、本院于2020年7月1日向被执行人日照凯捷特电器有限公司的法定代表人出限制消费令。 四、本院通过实地走访对被执行人日照凯捷特电器有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产，未找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余870447.72元及利息未能实现，执行费11104元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人日照凯捷特电器有限公司有继续向申请执行人山东顺行网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  孙志殿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  乔 可
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1633号之一原告：江苏国茂减速机股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙潜路98号，统一社会信用代码91320412064534407K。法定代表人：徐国忠。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告:扬州牧羊人畜牧科技有限公司,住所地扬州市高新技术产业开发区牧羊路8号，统一社会信用代码91321003MA1MDCRG5G。法定代表人：侯益鹏。原告江苏国茂减速机股份有限公司与被告扬州牧羊人畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告江苏国茂减速机股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏国茂减速机股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5453元，由江苏国茂减速机股份有限公司负担。审 判 长  高 璐人民陪审员  周建林人民陪审员  戴寿坤二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙 俊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1512号 申请执行人：佛山市禅城区桦通五金标准件经营部（个体工商户），经营场所：广东省佛山市禅城区火车站批发市场C座22号，统一社会信用代码：92440604L091436335。 经营者：徐正义，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。 被执行人：陈志文，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人佛山市禅城区桦通五金标准件经营部与被执行人陈志文票据纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初1225号民事判决书。依该生效文书，被执行人陈志文应向申请执行人佛山市禅城区桦通五金标准件经营部支付案款232613.65元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院依法于2020年9月23日对权属陈志文名下的粤Ｊ×××××号牌汽车档案予以查封，查封期限为两年。除此之外，暂未发现陈志文有可供执行的财产，佛山市禅城区桦通五金标准件经营部亦未能提供陈志文有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人陈志文采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1512号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓 彬
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初351号 原告牛丙秀，男，1940年12月27日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年11月1日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年11月1日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告牛丙秀与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  罗彬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张金月 代理书记员  崔郓
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终207号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）呼杰，男，汉族，1968年12月23日出生，小学文化，农民，原河南省汝州市夏店镇呼窑村村民委员会主任，住汝州市。因犯盗窃罪于2005年1月24日被登封市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月30日被汝州市公安局取保候审，同年8月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月30日被汝州市公安局取保候审，2019年6月30日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月7日被汝州市公安局逮捕。2020年4月14日因一审所判刑期已满被取保候审。指定辩护人丁起中，河南物华律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人呼杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月3日作出（2020）豫0482刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人呼杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员邓保阳、库宇宁出庭履行职务，上诉人呼杰及其指定辩护人丁起中到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年12月份左右，孙某经汝州市交通局委派到汝州市夏店乡呼窑村承包修路工程。在修路过程中，时任该村村主任的被告人呼杰因要求孙某修建合同以外的路面而与孙某发生争执，呼杰用脚踢翻施工壳子板，并扬言如不按要求修路就阻拦施工。2018年6月至2019年3月，被告人呼杰多次在呼窑村党员或村组干部开会时到呼窑村村委会，以村委会欠其个人账目未清偿为由进行叫骂，导致正在进行的会议中断无法正常进行。2018年6月22日，呼窑村党支部组织党员学习时，被告人呼杰进入会场，并叫骂让开会的人滚出去。2018年7月1日，呼窑村党支部组织党员召开会议时，被告人呼杰到现场大声辱骂。2019年3月6日，呼窑村党支部书记张继伟主持村组干部开会时，被告人呼杰到现场骂张继伟滚，并在现场叫骂。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、情况说明，户籍证明、前科证明、（2005）登刑初字第037号刑事判决书，取保决定书、到案经过，控告书等书证；证人王某的、裴某、任某、孙某、李某1、呼仁海等人证言；被告人呼杰的供述等证据证实。原判认为，被告人呼杰多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决：被告人呼杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人呼杰上诉称：原判认定2018年6月22日、7月1日其在党支部召集党员学习、开会时辱骂错误，当天是呼仁海等党员到其组织开会的村组干部会议上辱骂自己。并在二审期间提供证人呼义强（该村二组组长）、呼大闯（该村四组组长）、呼全社（该村五组组长）、呼宏啸（该村六组组长）、李某2（该村计生专干）的证言，欲证实2018年6月22日呼杰召开村组干部会议，在开会期间呼仁海带着党员与呼杰起冲突，把会议冲散；2018年7月1日呼杰又召开村组会议，呼仁海又去闹事，会议开不成就散了。其辩护人提出的辩护意见是，原判认定呼杰构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，应改判呼杰无罪。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人呼杰提供的证据，本院依法予以核实并提请侦查机关协助配合，侦查机关提交了下列证据：1．证人呼义强、李某2证言，证实2018年6月22日、7月1日其二人参加了呼杰组织的村组干部会议，呼仁海到会场和呼杰发生了争执。2．证人呼全社证言，证实说不清是呼杰、还是呼仁海召集的会议，反正两人吵架了。3．证人呼仁海证言，证实2018年6月22日、7月1日两次党员大会是其和支部委员呼善学、呼虫尚召集的，呼杰带人到现场辱骂，两次会议都有会议记录，并且事后向镇包村干部武某汇报了。并提供了呼杰在7月1日带人在现场辱骂的视频。4．证人武某证言，证实汝州市委组织部要求每月22日召开主题当日活动，每年7月1日都会要求开展庆祝建党活动，记不清呼杰或呼仁海向其汇报过开会的事情。呼窑村比较乱，呼杰、呼仁海有时因为一句话就会发生矛盾，知道他们发生矛盾，但时间长记不清了。5．被告人呼杰的供述，供称其没有在2018年6月22日、7月1日党支部召开党员大会时辱骂，是呼仁海带领党员到其组织开会的村组干部会议上辱骂自己。6．呼窑村党支部2018年6月22日、7月1日的会议记录，记录了两次会议情况。以上证据，在二审庭审中出示，经上诉人、辩护人、出庭检察员质证。本院评析认为，关于上诉人呼杰自行收集的证据，由于收集程序、来源不符合刑事诉讼证据的要求，不予采信。侦查机关核实了呼义强、李某2的证言、呼杰关于其没有在两次支部党员大会上辱骂的供述，但证据不足以证实呼仁海到村组干部会议上闹事，本院不予采信。其他证据与在案的证人证言等证据相一致，本院予以采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）呼杰多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于呼杰上诉提出“其没有两次在支部党员大会上辱骂，当天是呼仁海带领党员到其组织开会的村组干部会议上辱骂自己”和辩护人提出“原判认定呼杰构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，应改判呼杰无罪”的意见，经查，呼杰两次到支部党员大会上辱骂的事实有证人呼仁海、呼虫尚等多人证言证实，并有党支部会议记录本、视频等证据相印证，事实清楚、证据确实、充分，呼杰的行为已构成寻衅滋事罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年九月二十五日书记员 张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更721号罪犯于勇泽，男，1977年8月25日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省余干县人民法院于2014年9月15日作出（2014）余刑初字第68号刑事判决，认定被告人于勇泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币两万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币两万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月7日、2018年11月28日对其分别减去有期徒刑七个月的刑罚执行和有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于勇泽在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯于勇泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于勇泽减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2029年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖0303刑更1号被告人王玉龙，男，1989年2月9日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地阜阳市颍上县，住所地阜阳市颍上县。2019年4月19日，本院作出了（2019）皖0303刑初143号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人王玉龙有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关颍上县司法局于2020年9月21日书面建议本院撤销对罪犯王玉龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关颍上县司法局认为，罪犯王玉龙在社区矫正期间违反社区矫正规定受到司法行政机关三次警告且于2020年9月1日至2020年9月13日失联，不按规定报告，不按规定参加教育学习等活动，再次违反社区矫正监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条和《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定，建议对社区服刑人员王玉龙撤销缓刑。经审理查明：罪犯王玉龙缓刑考验期限为2019年4月30日至2020年10月29日。因王玉龙违反社区矫正监督管理规定，分别于2019年5月28日、9月2日、9月21日三次被颍上县司法局予以警告，2019年5月28日的警告决定书于2019年5月28日送达给许孝珍，9月2日的警告决定书9月3日送达给王玉龙，9月21日的警告决定书于9月23日送达给王玉龙。本院认为：颍上县司法局于2019年5月28日对王玉龙作出的警告决定，未将警告决定书送达给王玉龙本人，剥夺了社区矫正对象王玉龙对警告决定不服申请复核的权利。颍上县司法局还提出罪犯王玉龙在社区矫正期间违反社区矫正规定受到司法行政机关三次警告且于2020年9月1日至2020年9月13日失联，不按规定报告，不按规定参加教育学习等活动，再次违反社区矫正监督管理规定。经查，罪犯王玉龙因于2020年9月1日至2020年9月13日失联，不按规定报告，不按规定参加教育学习等活动，颍上县司法局于同年9月21日对其作出了警告决定的处理，不存在三次警告后再次违反社区矫正监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：不予撤销本院（2019）皖0303刑初143号刑事判决书中对罪犯王玉龙宣告缓刑一年六个月的执行部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 煜审判员 张 勇审判员 郭德峰二〇二〇年九月二十九日书记员 杨柳倩附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初773号   原告：新疆海瑞农牧开发有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区福海县。   法定代表人：莫芹然，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐锦华，女，1975年12月出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：富蕴县水利局，住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。   负责人：阿斯哈尔·黑那亚提别克，该单位局长。   委托诉讼代理人：甘露，男，1989年10月出生，汉族，该单位办公室主任，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县水利管理站，住所地，新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：卢永强，该站站长。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   第三人：新疆乌河渔业有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县。   法定代表人：方杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：莫树志，男，1984年10月出生，汉族，该公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区北屯市。   本院在审理原告新疆海瑞农牧开发有限公司诉被告富蕴县水利局、富蕴县水利管理站渔业承包合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告新疆海瑞农牧开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告新疆海瑞农牧开发有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   孙   皓   晔   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4815号原告：重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人：陈德康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡健、龚仕有，重庆华升律师事务所律师。被告：王兴荣，男，1980年2月3日出生，汉族，住重庆市南川区金易城市花园11-7-5，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆市家美福物业管理有限公司与被告王兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家美福物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市家美福物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市家美福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市家美福物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市家美福物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑