wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏04民终2851号 上诉人（原审被告）：赵志强，男，1955年3月15日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。 上诉人（原审被告）：易惠芬，女，1955年9月7日生，汉族，住常州市武进区。 被上诉人（原审原告）：陈川根，男，1945年4月15日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈平，男，1973年10月31日生，汉族，住常州市武进区。 上诉人赵志强、易惠芬因与被上诉人陈川根民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赵志强、易惠芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、因为陈川根拿着易惠芬出具的借条没能向他老婆交差，所以要求换写借条，赵志强在借条上签名只是当个见证人做件好事，帮陈川根回家好交待，免得他们夫妻吵架。赵志强之前与陈川根不相识，是在陈川根投资前一个月才认识。赵志强不是江苏杏旗旺生物科技有限公司（以下简称杏旗旺公司）领导，也没参与投资项目，陈川根投资赵志强也不知情。投资是陈川根主动要求参加的，不存在两上诉人的游说之说。2、当时投资32500元的几个人想一起抱团成立戴溪服务中心，但杏旗旺公司销售人员说没有批准设立城市服务中心的先例。陈川根的32500元未交给上诉人，是杏旗旺公司业务人员收取的，收益也是杏旗旺公司业务员以现金形式返还给陈川根，陈川根签字领钱，赵志强都不在现场，赵志强从未参与过发钱。一审法院认定两上诉人扣除所谓税金更不是事实，承诺书由杏旗旺公司业务员直接经手，易惠芬只是做了转交登记工作。3、所谓借条和欠条中的钱，上诉人均没有收到过，被上诉人也提供不出支付凭证。投资款未返还是公司的责任，上诉人做好事反而被咬一口，实在令人寒心。 被上诉人陈川根二审答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈川根向一审法院起诉请求：1、判决赵志强、易惠芬共同偿还借款本金24000元，并承担该款自2018年4月1日起至实际还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由赵志强、易惠芬承担。 一审法院认定事实：2018年初，陈川根在易惠芬和赵志强的游说下，并至杏旗旺公司考察后，同意将32500元交给易惠芬和赵志强，进行所谓的投资。此后，从2018年1月至2018年2月，陈川根共从易惠芬、赵志强处收到返还款5832元(每天返390元，返还金额为6480元，易惠芬和赵志强扣所谓税金10%，实际返还5832元)。后因易惠芬、赵志强称杏旗旺公司暂停返还款项，2018年3月17日陈川根从易惠芬处预支了2000元返还款。陈川根后向易惠芬、赵志强讨要投资余款，2018年4月1日，易惠芬和赵志强共同作为借款人向陈川根出具借条一份，载明：“今借陈川根现金共计24000元整，利息按银行利息计算，九月三十日归还。” 赵志强、易惠芬在一审中称：“2018年4月1日所写借条的起因是杏旗旺公司业务调整而暂停返款，公司出承诺书，由公司承担此事。因陈川根年纪大不能亲自去，委托易惠芬去代拿，写欠条是为了陈川根应付其家人，为了说清此事，还让陈川根在欠赵志强26000元的条子上签字。当天即2018年3月17日，易惠芬还写了一张借陈川根24000元的借条，给了陈川根2000元现金，只是由于借条日期的年份写错，而且陈川根要求赵志强签名，所以才有了2018年4月1日的借条。后我们要拿承诺书换回借条，但陈川根不同意了。”对此陈川根只认可第二行“余付2000元”在签名时即存在，上面一行“今欠赵志强26000元整”签名时并不存在。赵志强、易惠芬称两行字均由易惠芬书写，陈川根确认后签名，并以一份2018年3月27日的承诺书及所谓年份书写为2019年3月17日的借条复印件来印证其主张。赵志强在一审庭审中还陈述：“对于陈川根这样的老年客户，由于银行卡用不熟练，所以都是用现金发放，由杏旗旺公司的业务员将现金给到我这里，我再将现金分下去。” 一审法院认为，赵志强、易惠芬以介绍、帮助陈川根投资杏旗旺公司的名义，收取陈川根的款项，并返还相应款项，在返还款项中断后，应陈川根的要求，就尚未返还的款项由赵志强、易惠芬向陈川根出具借条，应当认定双方之间的关系已转化为民间借贷关系。赵志强、易惠芬辩称借条系帮陈川根应付家人所用，书写借条的真实意思不是确认双方存在借贷关系，但赵志强、易惠芬所提供证据不足以证明其辩称意见。2018年3月17日的“今欠赵志强26000元整”也不能证明在陈川根签名时即已存在，其辩称意见不能证明借条内容非双方真实意思表示。陈川根的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：赵志强、易惠芬于本判决生效之日起十日内归还陈川根借款24000元及利息(从2018年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由赵志强、易惠芬负担，并于本判决生效之日起十日内迳付陈川根。 一审查明的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人提交杏旗旺公司的业务员沈碧珠提供的一份情况，内容为：“我是泰州高港杏旗旺生物有限公司的员工，在2018年1月11日接到戴溪易惠芬打来的电话，让我去她办公室，收她会员陈川根3万元现金投资款交到公司财务，隔天同样又让我去收了他2500元，也是交到公司财务，我看过他领取现金的签名，后来公司的承诺书是易惠芬代陈川根来公司领取的。”被上诉人质证认为其不认识沈碧珠，该份证据不能证明上诉人的主张。 被上诉人二审中没有提交新的证据。 本案二审的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。 本院认为，对于上诉人介绍、吸收被上诉人为会员，将收取的陈川根的资金用于投资杏旗旺公司，并在起初按杏旗旺公司的对外承诺和提供的资金向被上诉人发放返利等事宜,被上诉人应当是明知的。但在杏旗旺公司出现返还款项中断后，对余欠款易惠芬一人向被上诉人出具了借条，言明借款用于解决杏旗旺公司相关事项。2018年4月1日，易惠芬对该笔余欠款再次向被上诉人出具了借条，同时约定了利息计算方式及还款期限，赵志强作为共同借款人也在借条上签名，据此一审法院认定双方之间的关系已转化为民间借贷关系并无不当。上诉人辩称出具借条的原因是为帮助被上诉人应付家人所用，但被上诉人不予认可，上诉人亦未提供相关证据予以佐证。综上，上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由赵志强、易惠芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文俊 审 判 员 翟 翔 审 判 员 刘敬兵 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵 艳 书 记 员 顾 莉
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异193号案外人：李兵，男，1969年1月23日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：陈**，男，1966年5月11日出生，住宿迁市泗阳县。被执行人：田新志，男，1968年5月20日出生，住淮安市开发区。被执行人：涟水澳泰房地产开发有限公司。法定代表人：宋前亮，该公司董事长。本院在执行陈**与田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人李兵向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，陈**与田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏1323民初7606号民事调解书，双方达成如下协议：1、经结算，被告田新志、涟水奥泰房地产开发有限公司尚欠原告陈**借款本息335万元，被告田新志、涟水奥泰房地产开发有限公司自2018年12月起每月10日之前归还原告陈**5万元，直至还清335万元为止，原告陈**放弃其余诉讼请求；2、若被告田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司未按上述协议确定的义务履行，则原告陈**可就全部尚欠款项一并向法院申请强制执行；3、双方关于本案无其他争议；4、案件受理费40924元，减半收取计20462元，由被告田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司负担。根据陈**的申请，本院于2018年12月18日立案执行，案号为（2018）苏1323执4653号。在该案执行过程中，本院于2020年6月9日作出（2018）苏1323执4653号执行裁定：查封被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司所有的位于涟水首府国际花苑2号楼1S03房产（登记名为李兵）。案外人李兵提出异议称，案外人于2014年4月14日与被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司签订本案被查封的涟水首府国际花苑2号楼1S03房产商品房买卖合同，付清了房款，取得购房发票，于2015年5月21日收到入住通知单，因涟水澳泰房地产开发有限公司的原因未办理产权证，请求停止对案外人名下的涟水首府国际花苑2号楼1S03房产的执行。另查明，本案案外人李兵在执行异议期间，向本院提供了2014年4月14日签订《商品房买卖合同》、付款发票一份、银行流水一份、入住通知单一份、商品房买卖合同备案证明一份。申请执行人陈**在执行异议期间向本院提供《补充协议》一份。本院认为：案外人李兵对位于涟水首府国际花苑的2号楼1S03室房产不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人李兵与被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司于2014年4月14日签订本案被查封房产的《商品房买卖合同》，约定房屋单价为每平方4663.42元，在签订《商品房买卖合同》同日，双方签订《补充协议》，该协议约定李兵同意被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司对涉案房产进行原价回购。涟水澳泰房地产开发有限公司作为房屋出卖方，在购房人已经全额支付了购房款的情形下仍保有通过回购的方式将房屋取回的权利，与房屋买卖合同关系中买受人付清购房款后，出卖方即负有交付房屋并办理产权过户义务的通常权利义务内容不一致，而与目前实践中以尚未建成的预售商品房为借款担保时采取的由出卖方在借款到期前保有房屋回购权的常见方式相吻合。案外人李兵陈述称因中间人巫永久向自己介绍涉案房产时，告知自己涟水澳泰房地产开发有限公司要求自己签订该补充协议，才能以房屋单价每平方3664.17元出卖给自己。在房屋买卖合同中约定的房屋单价4663.42元每平方，两者价格相差巨大，与民间借贷用于担保的房屋作价通常低于实际市场出售价格的特点吻合。从实际购房单价与市场交易价格的差异和涟水澳泰房地产开发有限公司在一定期限内保有回购权的事实，均与以支付购房款取得房屋所有权为目的的房屋买卖合同关系的法律特征不符，而与民间借贷中以签订商品房买卖合同并进行备案的方式为借贷提供担保的通常做法相吻合。李兵与涟水澳泰房地产开发有限公司于2014年4月14日签订的《商品房买卖合同》，双方的真实意思并非为了买卖房屋，而是为借贷提供担保，实为担保合同。案外人李兵与涟水澳泰房地产开发有限公司之间房屋买卖不具有真实意思表示，在法院对涉案房屋查封之前双方未订立合法有效的房屋买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李兵的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 胡继忠审 判 员 李娅娜审 判 员 卢大军二〇二〇年九月二十一日法官助理 戴 行书 记 员 於佳嘉
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王德祥，男，1979年6月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王德祥小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王德祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36233号              王德祥              2018年9月25日              30000              2.97%              12个月              2018年9月25日              15219.36              2019年3月26日              18764.82              5416.78              202
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初4604号 原告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区曹州路39号。统一社会信用代码91370500767783362Q。 代表人：刘登胜，总经理。 被告：徐阳阳，男，汉族，1988年7月28日出生，现住东营市东营区。 被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司。住所地山东省青岛市莱西市南京北路137号7栋108。统一社会信用代码91370285MA3C9RX737。 负责人：刘晓君，经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐阳阳、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司车辆损失、施救费等共计18560元。2.本案诉讼费用由被告徐阳阳、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司承担。事实和理由：2018年7月22日，刘树强为其所有的鲁ＥＷＱ778号小型轿车在原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保交强险、机动车损失保险等险种，保险期限为2018年7月22日零时起至2019年7月21日24时止。2019年6月2日15时00分许，被告徐阳阳驾驶鲁ＢＦ66Ｙ1号小型轿车，沿西二路由南向北行驶至处时，与南一路由西向东行驶至此处的张华驾驶的原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司承保的鲁ＥＷＱ778号小型轿车相撞，致辆车损坏，后徐阳阳弃车逃逸。经交警认定本次事故被告徐阳阳负事故全部责任。事故发生后，原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司依据保险合同约定赔偿鲁ＥＷＱ778号小型轿车车辆损失18070元、施救费290元。原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司认为依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿损失后，有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，鲁BF66Y1号小型轿车在华安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司投保机动车保险，原告所诉被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司主体有误。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  丁延佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8729号 原告：马天奴时尚(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉衔道布澜路赛兔教码科技园1栋8层，统一社会信用代码9144030032958948X1。 法定代表人：吴穗平。 委托诉讼代理人：白海珠,上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽,上海尚士华律师事务所律师。 被告：何宗文，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告马天奴时尚(深圳)有限公司与被告何宗文侵害商标权纠纷一案中，原告马天奴时尚(深圳)有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告马天奴时尚(深圳)有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马天奴时尚(深圳)有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告马天奴时尚(深圳)有限公司负担。 审判员  马庆可 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 乐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执466号申请执行人：程琳，女，1979年12月22日生，住连云港市连云区。被执行人：高祥禄，男，1965年4月1日生，住连云港市连云区。申请执行人程琳与被执行人高祥禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落，申请本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年九月十六日书记员  顾 琰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保148号 申请人：董雨宁，女，2002年2月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人：张建波，男，1989年10月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人董雨宁于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张建波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值5000元）。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张建波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年九月十六日 书记员  于限英
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1654号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦五楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：张宇，男，1993年4月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：王秋利，女，1991年4月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：崔文禄，男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告张宇、被告王秋利、被告崔文禄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告张宇、被告王秋利、被告崔文禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还代垫款人民币42421元，并支付代垫款项的利息（自2018年10月10日起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令第一被告支付原告违约金10000元；三、第二、第三被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由三被告共同承担。事实及理由：第一被告为购买一汽牌轿车，于2017年12月17日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，第二被告与第一被告系夫妻关系应作为共同还款人承担还款责任，第三被告作为担保人对第一被告的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后第一被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币64000元，借款期限为3年，自2017年12月至2020年12月。第一被告在2017年12月18日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2017年12月26日在曲阳县公安局交通警察大队车辆管理所办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为第一被告的还款保证人对第一被告还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，在自2018年10月开始第一被告未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将第一被告拖欠的银行贷款本息全部结清。 被告张宇、被告王秋利、被告崔文禄未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张宇为购买一汽牌轿车，于2017年12月17日与原告签订购车合同、补充协议及担保书，约定原告为被告张宇购买一汽轿车贷款提供担保。被告张宇与被告王秋利系夫妻关系。被告崔文禄作为担保人对被告张宇的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。被告张宇向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，贷款金额人民币64,000元，借款期限为36个月，自2017年12月至2020年12月。双方签订的购车合同第九条第四款约定如被告违约应向原告支付违约金10,000元；第九条第二款约定原告对被告未还贷款进行垫款有权对被告进行追偿。被告张宇在购得该车后，以所购买的车辆作抵押，在车辆管理所办理了机动车登记证书。原告作为被告张宇的还款保证人，对被告张宇还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，自2018年10月开始被告张宇未按约定偿还借款本息，原告为此要求被告偿还所欠银行贷款未果。原告分别于2019年2月25日为被告垫款4,320元；2019年4月25日为被告垫款2,160元；2019年5月25日为被告垫款4,931元；2019年7月25日为被告垫款4,520元；2019年9月25日为被告垫款4,505元；2019年11月25日为被告垫款4,505元；2020年1月23日为被告垫款4,520元；2020年4月30日为被告垫款2,160元；2020年6月18日为被告垫款4,320元；2020年7月24日为被告垫款4,320元；2020年8月18日为被告垫款2,160元，共计47,421元。 上述事实，有购车合同、补充协议、担保书、购车发票、机动车行驶证、车辆登记证书、网上银行电子回单、结婚证、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，被告张宇以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，其应承担偿还原告垫付款及逾期利息的责任。同时按照合同约定向原告支付违约金10,000元，利息应从原告为被告张宇垫付最后一笔款项之日，即2020年8月18日起至给付之日止。原告作为被告张宇向银行贷款的连带责任担保人，在被告张宇未按期还款，原告依约向银行垫付47,421元贷款后，依法有权向其行使追偿权。被告王秋利对与被告张宇夫妻关系存续期间，被告张宇的债务承担连带清偿责任。被告崔文禄作为被告张宇的连带责任担保人依法应对被告张宇的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇、被告王秋利、被告崔文禄于本判决生效之日起七日内，连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司为其垫付的贷款42,421元，并支付利息（按代偿款42,421元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月18日起至代偿款付清之日止）； 被告张宇、被告王秋利、被告崔文禄于本判决生效之日起七日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告张宇、被告王秋利、被告崔文禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年九月七日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳 ——
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1265号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报成伟君，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检三部刑诉〔2020〕991号起诉书指控被告人成伟君犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月，被告人成伟君至本区乐都西路XXX-XXX-XXX号“丽雅橱柜”店内，向被害人王林丽谎称自己认识城凯置业的物业经理，可以帮忙租赁本区仓丰路XXX号和1163号两间门面店铺，先后以租房押金、请客为由骗取王林丽、王立强钱款共计人民币24,000元。2018年10月，被告人成伟君通过朋友介绍结识被害人秦小芳，后成伟君向秦小芳谎称自己可以帮助秦小芳的亲戚安排工作，以收取介绍费为由骗取秦小芳钱款人民币2,000元。2020年1月，被告人成伟君至本区西林南路XXX弄XXX号被害人吴美华开设的棋牌室内，向吴美华谎称可以帮助吴美华的亲属介绍工作，以收取服装费、请客吃饭等为由先后骗取吴美华钱款共计人民币7,300元。2020年6月10日，被告人成伟君在本区通波小区南门口被民警抓获。公诉机关认为，被告人成伟君具有累犯、坦白的法定情节及认罪认罚的从宽处理情节，建议判处被告人成伟君有期徒刑2年，并处罚金人民币二千元。被告人成伟君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成伟君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人成伟君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年6月9日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人成伟君向被害人王林丽退赔人民币一万四千元，向被害人王立强退赔人民币一万元，向被害人秦小芳退赔人民币二千元，向被害人吴美华退赔人民币七千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二〇年九月七日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执175号 申请执行人：罗安波，男，侗族，1970年9月29日出生，贵州省锦屏县人，户籍地：锦屏县人，现住锦屏县。 被执行人：龙新秀，女，1979年10月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，现住锦屏县。 本院在执行申请执行人罗安波与被执行人龙新秀借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2019）黔2628民初487号民事调解书，龙新秀应当向罗安波偿还借款25000元，并承担受理费500元。龙新秀已偿还6000元后，其余欠款拒不履行，申请执行人罗安波于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款19000元，承担案件受理费500元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人龙新秀采取了如下财产调查措施： 1.2020年4月8日，本院向被执行人龙新秀送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文件，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人借款19000元，承担案件受理费500元，申请执行费185元。 2.2020年4月8日至2020年9月9日，本院先后五次对被执行人龙新秀的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询。经查，被执行人龙新秀无工商注册登记、无车辆。 3.2020年4月21日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，被执行人龙新秀无不动产登记信息。 4.2020年7月8日，申请执行人罗安波向本院承诺,被执行人龙新秀已向其(通过微信)还款3000元。 5.2020年8月3日，被执行人龙新秀拒不履行还款义务,本院将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。 6.2020年8月18日，本院冻结被执行人龙新秀财付通存款1209.85元、中国工商银行存款500元，9月4日，本院裁定将其存款扣划至本院一案一账号。 7.2020年9月4日，申请执行人罗安波与被执行人龙新秀自愿达成如下执行和解协议：一、龙新秀尚欠龙安波借款本金16000元及500元受理费，龙新秀从2020年9月5日开始至2021年6月10日，每个月10日偿还罗安波借款本金1600元。案件受理费500元，由法院扣划龙新秀银行存款支付给罗安波；二、申请执行费185元由龙新秀于2020年10月1日前到本案缴纳；三、若龙新秀未按执行和解协议履行，则本院恢复（2019）黔2628民初487号民事调解书所确定的义务执行，可依法对龙新秀采取罚款、拘留、列入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施。 通过本次执行程序，申请执行人罗安波实现的债权为1209.85元，未实现的债权为借款14790.15元，案件受理费500元已扣缴（退还预交人罗安波），申请执行费185元未缴纳。 本院认为：《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执175号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙本坤 审判员  龙庆辉 审判员  周 梅 二〇二〇年九月九日 法官助理周小玲 书记员孙本平
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执3704号被执行人李继鑫犯诈骗罪一案，执行标的为30000元，经本院立案受理，被执行人李继鑫已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初714号刑事判决书中李继鑫的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十九日
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初5653号 原告：张兆艳，男，1963年3月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张祥虎，男，1986年2月2日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。 被告：王书堂，男，1965年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张兆艳诉被告王书堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兆艳及其委托诉讼代理人张祥虎、彭德行到庭参加诉讼，被告王书堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兆艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、环检检测费、交通食宿费、维修费等共计570773.69元（截至2020年7月16日）；2、保留后续治疗费等相关诉权；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日15时00分，被告未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关登记的摩托三轮车由东向西行驶至铜山区茅村镇岗头村4组，与原告驾驶的由西向东行驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到徐州市第一人民医院住院治疗。因遭受的损失协商未果，现诉至法院，请支持原告的诉请。 被告王书堂未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月19日15时00分，被告未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关登记的摩托三轮车由东向西行驶至铜山区茅村镇岗头村4组，与原告驾驶的由西向东行驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后被送至徐州市第一人民医院住院治疗，17天后出院，出院诊断为：左眼球内异物、左眼玻璃体积血、左眼球破裂伤、左眼眼睑裂伤。此后，原告多次至医院复查。以上，原告产生医疗费31296.93元（其中住院医疗费发票28556.73元非原件）。 经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2020年6月18日对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张兆艳因交通事故致左眼破裂伤，现左眼盲目3级构成九级伤残；2、被鉴定人张兆艳因交通事故致左眼破裂伤，现左眼晶状体缺如构成十级伤残；3、被鉴定人张兆艳误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后45日为宜、营养期限以伤后45日为宜。原告支出鉴定费3300元。 另查明：1、原告持有A2E驾驶证，从事货物运输行业；2、原告母亲凡树翠出生于1945年6月7日，其共有包括原告在内的三名子女；3、被告已赔偿原告3000元。 以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、驾驶证、从业资格证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方发生交通事故，经公安机关认定，被告承担事故的全部责任，故对原告的损失，被告应当承担全部责任。 对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗费发票，本院确认为31296.93元；2、住院伙食补助费，原告住院17天，每天50元，计算为850元；3、营养费，根据鉴定意见书，本院支持原告营养期为45日，每天40元，计算为1800元；4、护理费，根据鉴定意见书，本院支持护理期为45日，每天80元，计算为3600元；5、误工费，根据鉴定意见书，本院支持误工期为180日，对于误工费标准，本院参照2018年江苏省道路运输行业在岗职工年平均工资标准76113元计算，经计算，误工费应为37535.19元；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），结合原告的伤残等级，经计算应为220332.67元[（23836+5636）×1.78×21%×20年];被抚养人凡树翠有3名子女，根据原告的伤残等级和被抚养人的年龄状况，参照2019年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出，经计算，被抚养人生活费为5798.45元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌情支持10500元；8、交通费，本院酌情支持1500元；9、环检检测费，没有法律依据，本院不予支持；10、维修费，原告未提供证据证明，本院不予支持，待原告有证据后可另案主张。 以上损失合计307414.79元，扣除被告已赔偿的3000元，剩余304414.79元，由被告全额赔偿。被告王书堂不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王书堂于本判决生效后十日内赔偿原告张兆艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等合计304414.79元； 二、驳回原告张兆艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告王书堂负担1000元，原告负担675元，鉴定费3300元，有被告王书堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 戚厚碧 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李佳玉 书 记 员 杨 晶
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终187号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）毕宏林，男，1980年1月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，住高邮市。2017年8月22日因诈骗、盗窃，被江苏省宝应县公安局行政拘留二十日；2019年6月19日因犯诈骗罪，被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；同年11月12日被刑满释放。2020年4月2日因涉嫌犯诈骗罪，被江苏省高邮市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于江苏省高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人毕宏林犯诈骗罪一案，于2020年7月16日作出（2020）苏1084刑初295号刑事判决，原审被告人毕宏林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毕宏林申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人毕宏林在本院审理期间，向本院申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人毕宏林撤回上诉。江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周庆琳审 判 员 陈圣勇审 判 员 杨 帆二〇二〇年九月九日法官助理 王 芳书 记 员 成夏莺
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初1171号原告：陕西岐山农村商业银行股份有限公司（原名岐山县农村信用合作联社），住所地：岐山县城朝阳路11号。统一信用代码91610323221466664K法定代表人：张博，任董事长。委托诉讼代理人：黄跃峰，任凤鸣支行行长，特别授权代理。被告：周建锋，男，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇。被告：刘梅，女，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇，系周建锋之妻。原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司与被告周建锋、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西岐山县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄跃峰到庭参加了诉讼，被告周建锋、刘梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决第一、二被告偿还原告借款49998.64元，利息15544.31元（暂计算至2020年2月20日）；此后息随本清。2、本案原告实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）由被告承担。事实及理由：第一、二被告因个人资金周转所需，向原告提出用款申请。2017年12日，原告同第一、二被告签订《个人借款合同》，合同号：陕农信安借字【2017】第002号。合同约定：原告向第一、二被告发放50000元贷款。贷款期限2017年1月12日至2019年1月11日，月利率7.2‰。合同签订后，原告依约向被告发放50000元贷款，借款到期后，经原告多次督促各被告，2018年1月17日归还本金1.36元后，依然未能全额清偿。截至2020年2月20日，拖欠原告贷款本息共计65542.95元，严重侵害了原告的财产权益。综上所述，原、被告间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告为维护自身权益，特依据我国《合同法》107.205.206条之规定，状诉贵院，请依法判如所请！被告周建锋未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。被告刘梅未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：被告周建锋、刘梅因餐饮业资金周转所需，于2016年12月29日向原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司申请借款50000元，原告于2017年1月12日与两被告签订了富秦家乐卡授信贷款形式的借款合同，合同号为陕农信祝借字2017第002号，合同约定单笔期限最长为一年，授信期限为2年，执行一次授信，随借随还的原则；原告于2017年1月17日将该笔贷款打入被告周建锋2703050801301000962856个人结算账户中，贷款期限为2017年1月17日至2018年1月16日止，月利率7.2‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30%，即9.36‰；被告周建锋于2017年1月17日从所授信账户中取走贷款资金5万元，在授信期限内归还了借期内利息757.36元，归还贷款本金1.36元，利息计算至2020年2月20日，至今尚欠原告本息65542.95元未还，遂引起本案诉讼。另查：1、被告周建锋、刘梅借款时系合法夫妻关系；2、被告结欠本、息如下:2017年元月12日至2019年元月11日，被告授信贷款5万元，2017年元月17日从授信个人账户取款50000元，2018年元月16日到期，于2018年12月16日归还贷款本金1.36元，现贷款本金余额49998.64元未还。（1）、期限内：2017年1月17日至2018年1月16日，实际用款为364天，月利率7.2‰，应结利息4368元，实际归还757.36元，3610.64未清偿。（2）、逾期：2018年1月16日至2020年2月20日，逾期765天，月利率9.36‰，逾期应结利息11949.27元，已归还利息0元，逾期结欠利息11933.67元。（3）、总计：截止2020年2月20日共计结欠本金余额49998.64元，应结利息16317.27元，已归还利息757.36元，共计结欠利息15544.31元。（3）、总计：截止2020年2月20日共计结欠本息65542.95元。3、本案原告于2020年5月1日将原名“岐山县农村信用合作联社”更名为陕西岐山农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告当庭陈述及提交的证据：1、个人借款申请书、借款人身份证件各一份、结婚证复印件一份、借款面签面谈资料、借款合同一份；证明：借款是两被告真实借款，合同真实合法有效；2、信用社贷款借据一份，信用社贷款发放凭证、发放贷款进账账户明细各一份，证明：信用社按照合同约定，如约履行了出借义务。3、借款人结欠利息证明一份，2020年2月20日被告结欠原告利息15559.91元；以及任红侠的调查笔录各一份在卷作证，经合议庭审核合议，足以认定。本院认为，原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司与被告周建锋、刘梅之间签订富秦家乐卡授信贷款形式合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，属有效合同。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。案涉合同签订后，原告依约向被告周建锋、刘梅授信借款，履行了合同的义务，合同期满后，被告只清偿了部分本金和借期内部分利息，未全面履行自己的合同义务，属违约行为，依法应承担违约责任；故原告关于借款本息的请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周建锋、刘梅于本判决生效后十日内清偿原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款本金49998.64元，给付所欠借期内及逾期利息计15544.31元，以上共计65542.95元；并以49998.64元借款本金为基数，按双方合同约定的上浮后月利率9.36‰支付从2020年2月21日起计算的逾期利息直至借款本息全部清偿之日；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告周建锋、刘梅承担，并承担本案公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  董 玮人民陪审员  李军科人民陪审员  刘科科二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨晓丹
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执494号 申请执行人苏志泳，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江杭州市余杭区。 被执行人广西保群矿业有限公司，住所地：广西田东县思林镇良余村保群煤矿。统一社会信用代码：91451022554740692R。 法定代表人卢廷革，系该公司董事长兼总经理。 关于申请执行人苏志泳与被执行人广西保群矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民终1761号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款2779584元及利息；向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件申请执行费30196元，共计2809780元。 本院在执行过程中，依照法定程序查询了被执行人的工商、车辆登记及银行存款等情况，查明广西保群矿业有限公司属于国有控股公司，采矿权证属于广西壮族自治区右江矿务局有限公司所有，由其授权使用。目前广西保群矿业有限公司已属于关停状态，同时已被百色市工业投资有限公司托管。本院于2020年7月3日执行得款700000元，除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 艳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1383号 申请执行人：周顺祥，男，1961年5月2日生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹，执行董事。 申请执行人周顺祥依据生效的（2020）川0402民初916号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付劳务费2108.58元等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无存款无证券2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，另案已查封被执行人名下所有的川Ｄ×××××黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）、川Ｄ×××××长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，暂无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位于攀枝花市东区花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。 综上，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）川0402民初916民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何泓霖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6079号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄展康，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码：441************314。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告黄展康信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告黄展康立即归还借款本金8972.80元，手续费150.16元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年3月18日分别为968.25元、507.98元；后续利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄展康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年9月20日补签；二、卡号：625**********420；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年7月13日；五、暂计至日期及金额：2020年3月18日，尚欠本金8972.80元、手续费150.16元、利息968.25元、违约金507.98元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄展康在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金8972.80元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年3月18日的手续费150.16元、利息968.25元、违约金507.98元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告黄展康负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年九月十四日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5444号原告：徐春萍，女，1972年3月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周吉彭，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：陈胜芬，女，1979年12月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省永嘉县。被告：吴胡洲，男，1977年6月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：陈荣，男，1956年4月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告徐春萍与被告陈胜芬、吴胡洲、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春萍及其委托诉讼代理人周吉彭、被告陈胜芬、吴胡洲、陈荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜芬、吴胡洲共同偿付原告借款本金22万元及利息35200元（自2018年2月16日起按月息1%计算至2020年4月16日为57200元，减去2019年2月2日已收利息22000元）；2、判令被告陈荣偿付上述借款本金22万元中的6万元本金及利息；3、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告陈胜芬、吴胡洲共同偿付原告借款本金22万元及利息（利息以本金22万元为基数按月利率1%自2018年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年2月23日至2016年8月18日，被告因经营资金周转，向原告借款22万元（2016年2月23日，原告丈夫卢茂华从乐清农商银行转账6万元至被告陈荣的农商银行卡号，2016年8月18日，原告在农业银行乐清东浦支行转账5万元至被告吴胡洲的银行卡号，其余均为现金零星出借）。被告于借款后均已立借据，并约定月息以1%计算，至2018年2月16日前被告已按借款凭据支付利息。为借据保管方便，零星借条由被告收回，并另行填写借条约定利息计算和归还借款事项，由被告陈胜芬签名按指印。2018年2月16日至2019年，经原告多次催讨，被告于2019年2月2日支付利息22000元（其中20000元是银行汇入，2000元为现金交付）。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。为此，原告向法院提起诉讼。被告陈胜芬答辩称，原告所诉借款部分不实，真实借款金额为12万元，分两次出借。其中一笔6万元是打到答辩人父亲陈荣的卡上，另一笔6万元是原告母亲现金交付给答辩人。此外，原告陈述的5万元并没有打到答辩人丈夫吴胡洲的卡上。被告吴胡洲答辩称，原告所诉本案借款金额答辩人并不知情。答辩人既没有用过借款，也没有在借条上签字，借款与答辩人无关。因时间久远，5万元款项有无转账到答辩人的账户上，答辩人并不清楚。答辩人妻子陈胜芬借的钱，都是陈胜芬自己管的。借款可能经过答辩人的卡，但实际上借款也是陈胜芬在使用。被告陈荣答辩称，原告转账答辩人的6万元与答辩人无关。这是答辩人女儿陈胜芬搭股答辩人投资经营项目的款项。因此这笔款项是答辩人女儿陈胜芬的投资款，陈胜芬的借款与答辩人无关。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告陈胜芬系邻居关系。被告陈胜芬、吴胡洲于2000年4月3日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告陈荣与陈胜芬系父女关系。2016年2月23日至2016年8月18日期间，被告因经营资金周转，陆续向原告借款合计22万元。原告通过银行转账或者现金方式交付借款，其中有11万元经银行转账：2016年2月23日，原告丈夫卢茂华转账被告陈荣6万元，2016年8月18日，原告转账被告吴胡洲5万元。被告陈胜芬分别向原告出具借据，并约定月息以1%计算。至2018年2月16日前，被告已按约支付利息。2018年2月16日，被告陈胜芬重新向原告出具两张借条，其中一张借条载明借款金额10万元，约定利息按月息1分计算，另一张借条载明借款金额12万元，同样约定月息按1分计算，两张借条均由被告陈胜芬签名按指印，并由“胡明琴”注明经手人。2019年2月2日，被告支付利息22000元（其中20000元是被告吴胡洲银行账户汇入，2000元为现金交付）。此后，经原告催款，被告至今尚未偿付借款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告陈胜芬欠原告借款本金22万元及利息的事实，有银行转账记录及原、被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以认定，被告陈胜芬应当偿还原告上述债务。被告陈胜芬辩称借款金额为12万元，依据不足，本院不予采纳。本院认为，首先，被告庭审确认的金额与其答辩意见不符，其于庭审中确认原告转账陈荣6万元以及现金交付6万元的事实，并对原告转账吴胡洲5万元的事实也无异议，如此以来，借款金额已经达到17万元，并非其答辩意见中所主张的12万元。其次，被告未能提交反驳证据推翻借条中的借款金额。而且被告既未主张借条系受胁迫出具或其他违背真实意思的情形，又未解释借条中的借款金额是如何组成的过程。依照谁主张谁举证的原则，被告未能举证，应当承担举证不能的法律后果。最后，原告的举证已经形成证据链，可以认定借款事实。原告已经提交了转账记录、被告出具的两张借条，结合被告自认原告有现金交付的事实，以及原告母亲与被告系邻居关系的借款背景，原告的举证形成了较为完整的证据链。综上，本院认定原告主张的借款金额，对被告答辩意见不予采纳。上述债务发生在被告陈胜芬、吴胡洲婚姻关系存续期间，虽然借条系陈胜芬个人出具，借款金额已经超出家庭日常生活所需，但是借款部分金额系转入被告吴胡洲的银行账户，被告吴胡洲又用其个人账户偿还利息，依据上述情形的，可以推定被告陈胜芬、吴胡洲有共同举债的合意，因此原告要求被告吴胡洲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。但是原告要求被告陈荣承担6万元的共同还款责任，既缺乏合同依据，又缺乏事实依据，原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜芬、吴胡洲应共同偿还原告徐春萍借款本金220000元及利息（利息以本金220000元为基数，按月利率1%自2018年12月16日起计算至债务实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付；二、驳回原告徐春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，减半收取2564元，由被告陈胜芬、吴胡洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年九月三日代书记员  张培培
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5701号之一 移送机关深圳市宝安区人民法院 被执行人深圳市兆丰城科技有限公司。 法定代表人汪道享。 关于申请执行人朱光猛与被执行人深圳市兆丰城科技有限公司委托合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执5702号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执5701号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市兆丰城科技有限公司送达了执行通知书等文书，并从深圳市兆丰城科技有限公司银行账户中强制扣划受理费人民币658.00元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初643号民事判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初643号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年九月四日 书记员  张珮云
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1017号 申请执行人：成都赛特防水材料有限责任公司，住所地：四川省彭州市工业开发区旌旗北路189号1栋1-4层。 法定代表人：曹克力，职务：总经理。 被执行人：黔南州鼎黔防水建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号灵智广场B2区1层B2-1029、1036号。 法定代表人：唐强，职务：总经理。 被执行人：唐强，男，1980年9月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。 本院在执行申请执行人成都赛特防水材料有限责任公司与被执行人黔南州鼎黔防水建材有限公司、唐强买卖合同纠纷一案中，执行标的为136866.80元，已执行4000元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年九月三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2334号被执行人：彭震东，男，汉族，1997年2月4日出生，住河南省内乡县。本院在执行刑庭移送执行彭震东犯诈骗罪一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭震东犯诈骗罪，判处罚金3000元；退赔被害人10500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2020年7月17依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人彭震东名下银行账户仅有零星存款可供执行，因金额较小，暂不处置。2、查明被执行人彭震东名下无车辆登记信息。三、2020年7月20日本院向南阳市住房公积金管理中心处和南阳市不动产登记中心处查询被执行人财产信息。1、查明被行人彭震东名下无住房公积金。2、被执行人彭震东无住房登记信息。四、2020年9月16日已向已向被执行人发出限制消费令。五、本院已于2020年9月26日对被执行人彭震东户籍所在地进行现场调查未发现可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任远征审判员  王 硕审判员  孟 欣二〇二〇年九月二十八日书记员  乔瀚洋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执584号之一申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，现住址锡林浩特市。法定代表人：齐某某，该行行长。被执行人：锡林浩特市景林肉食品有限责任公司，现住址锡林浩特市。法定代表人：王某某，该公司经理。被执行人：王某某，现住张家口市。被执行人：郭某某，现住锡林浩特市。本院在执行内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与锡林浩特市景林肉食品有限责任公司、王某某、郭某某公证债权文书纠纷一案中，锡林浩特市公证处于2020年3月18日作出了（2020）锡证执字第7号，该公证书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人锡林浩特市景林肉食品有限责任公司、王某某、郭某某应给付申请执行人本金人民币1990000元、利息8530.88元整、复息8122.68元整。并承担从违约之日起至本息还清日止的利息、罚息、复利及为实现抵押权所支付的费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人王某某名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人王某某名下有位于锡林浩特市杭办长安街的三处房屋登记信息，上述不动产已被另案拍卖，故在本案中不予处置。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年九月二十四日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1761号 张乃宗、朱龙洲、徐明飞、王向东： 申请执行人张乃宗、朱龙洲、徐明飞与被执行人王向东运输合同纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初2048号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王向东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张乃宗、朱龙洲、徐明飞于2020年8月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人王向东支付运费9100元；负担案件受理费25元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1761号。 在执行过程中，本院依法向被执行人王向东送达了执行通知书和报告财产令。被执行人王向东将剩余案款9175元交至本院。本院将案款支付给申请执行人张乃宗、朱龙洲、徐明飞。申请执行人张乃宗、朱龙洲、徐明飞向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2048号民事调解书确定的被执行人王向东应履行的义务执行完毕，申请执行人张乃宗、朱龙洲、徐明飞基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2048号民事调解书确定的被执行人王向东应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1322号 原告：陈某，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：高龙，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：中某，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。 负责人：赵冰宜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。 原告陈某与被告中某财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人高龙，被告中某的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2020年2月2日17时20分，陈某驾驶辽Ｐ×××××号吉普车行驶至建昌县雨润中桥时，驶入路下至吉普车受损，发生车辆损失费129,085.00元，鉴定费5,420.00元。现因原告所有的号牌辽Ｐ×××××号吉普车在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有商业险，且事故发生在保险期间内。故特诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告经济损失134,505.00元；由被告承担本案诉讼费。 被告中某辩称，该车在我公司投保与本案有关的保险为机动车损失保险，保险限额208,614.40元，投保人、被保险人、行驶证车主为本案原告陈某，本案原告主张的合理损失请求法院结合证据合法认定，本案投保时，约定保单第一受益人为大众汽车金融有限公司，但在庭前交换证据时，原告所有权证证书显示已解除抵押，本案产生的诉讼费用、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。 经本院审理查明，2020年2月2日17时许，建昌县雨润中桥路段，陈某驾驶辽Ｐ×××××号吉普车驶入路下，该吉普车受损。此事故经建昌县公安局交通管理大队认定，陈某承担全部责任。 另查明，原告陈某系辽Ｐ×××××号车辆所有权人，2018年9月12日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为大众汽车金融（中国）有限公司，2020年6月2日，该抵押登记解除。2018年9月3日，原告将该车辆在被告处投保机动车损失保险，保险限额为208,614.40元，保险期间自2019年9月4日00时起至2020年9月3日24时止，保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。 还查明，2020年5月13日，原告申请对车辆损失进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，2020年6月28日，葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司出具《旧机动车鉴定评估报告》，载明：“辽Ｐ×××××所更换的配件残值估价为1,500.00元，扣除残值后的车损评估结果为129,085.00元”。原告花费评估费5,420.00元。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、旧机动车鉴定评估报告、评估费发票等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告陈某与被告中某签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。现原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失在保险金额内承担理赔责任。《旧机动车鉴定评估报告》系双方认可的、有资质的鉴定机构做出，现无证据表明该评估报告书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该评估报告结论予以采纳，被告应在保险限额内赔付原告车辆损失费129,085.00元。评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由被告承担。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险理赔款134,505.00元（129,085.00元+5,420.00元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中某于本判决生效后十日内赔付原告陈某保险理赔款134,505.00元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,990.00元，由被告中某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  史英霞 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈雨含
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3513号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。被告：鲍亚平，男，汉族，1962年11月22日出生，住安徽省宿松县。被告：黄春枝，女，汉族，1962年1月1日出生，住安徽省宿松县，系鲍亚平之妻。被告：罗来义，男，汉族，1963年7月2日出生，住安徽省宿松县。被告：陶玉荣，女，汉族，1962年12月18日出生，住安徽省宿松县，系罗来义之妻。被告：张小军，男，汉族，1984年1月28日出生，住安徽省宿松县。被告：吴珊，女，汉族，1988年11月1日出生，住安徽省合肥市包河区，系张小军之妻。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告鲍亚平、黄春枝、罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告鲍亚平、黄春枝、罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍亚平、黄春枝向原告偿还贷款本金3000000元及利息131442.55元（截止到2020年7月29日），另被告自2020年7月30日至贷款还清之日以本金3000000元为基数按年利率12.07125%计算继续向原告支付利息；2.被告罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊对本案贷款本息承担连带保证责任；3.判令各被告承担本案诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由：鲍亚平、黄春枝向宿松农商行借款3000000元，借款期限为2019年7月16日至2020年7月16日，贷款合同期间内贷款年利率为8.0475%，贷款逾期则宿松农商行在合同利率的基础上加收50%罚息（即年利率为12.07125%）。罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊自愿为本笔贷款本息承担担保责任并签订了保证合同。现贷款已逾期，贷款本金结欠3000000元，利息仅支付至2020年1月20日。现各被告未按约定偿还贷款本息，故宿松农商行涉诉来院，请求判如所请。鲍亚平、黄春枝、罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，鲍亚平、黄春枝与宿松农商行签订了合同编号为农商行（部）个借字第2579081120190171号《个人借款合同》，约定借款额度为3000000元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2019年7月16日至2020年7月16日，贷款固定利率为8.0475%，贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%。罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊于2019年7月16日与宿松农商行签订了保证合同，约定对鲍亚平、黄春枝的3000000元贷款提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现贷款已逾期，贷款本金结欠3000000元，利息仅支付至2020年1月20日，致宿松农商行涉诉来院要求判如所请。上述事实，有原告提交的鲍亚平、黄春枝身份证及结婚证复印件，罗来义、陶玉荣身份证及结婚证复印件，张小军、吴珊身份证及结婚证复印件，借款合同及借款借据，保证合同书，借据信息、还款流水及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。宿松农商行与鲍亚平、黄春枝签订的《个人借款合同》，与罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同合法、有效。宿松农商行依约发放了贷款，鲍亚平、黄春枝应按照合同约定按期归还本金并支付利息，现该贷款已逾期，故对宿松农商行要求被告鲍亚平、黄春枝立即偿还原告贷款本金3000000元及利息131442.55元（截止到2020年7月29日），并从2020年7月30日起至贷款还清之日止以3000000元为基数按年利率12.07125%支付利息给原告的诉请，予以支持。罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊与宿松农商行签订了《保证合同》，约定对鲍亚平、黄春枝贷款本金及利息承担连带保证责任，且保证未过保证期间，故对宿松农商行要求罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊对本案贷款本金及利息承担连带保证责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍亚平、黄春枝于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息（截至2020年7月29日结欠利息131442.55元，并自2020年7月30日起以300万元为本金按照年利率12.07125%至借款还清之日止的利息）；二、被告罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17394元，保全费5000元，合计22394元，由被告鲍亚平、黄春枝、罗来义、陶玉荣、张小军、吴珊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年九月二日法官助理汪淳书记员王菊娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执678号 申请执行人：冯伟平，男，1991年出生，汉族，住址江西省吉安市。 被执行人：胡咀顺，男，1968年出生，汉族，湖南省株洲市人。 申请执行人冯伟平与被执行人胡咀顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0224民初127号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡咀顺未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯伟平向本院提出执行申请，本院2020年7月9日立案执行。 2020年7月9日，本院向被执行人胡咀顺电子送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月9日向胡咀顺邮寄传票进行传唤，其未到院。于2020年7月9日、2020年9月22日共两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人胡咀顺银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2020年7月20日向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人胡咀顺的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。2020年7月20日向株洲市住房公积金查询被执行人胡咀顺的住房公积金信息，未发现被执行人的公积金信息。2020年7月20日向房产局查询被执行人胡咀顺下不动产登记情况，未发现其不动产登记信息。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人冯伟平。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人冯伟平未能提供。 2020年7月10日将被执行人胡咀顺其名下所有银行账户冻结。2020年7月27日对执行人胡咀顺适用限制高消费措施并纳入全国法院失信人员名单。 本院约谈申请执行人冯伟平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为92044元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭云林 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李建升 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1652号 原告：陈宝巨，男，1971年6月16日生，汉族，住昌黎县。 被告：昌黎县安山镇安山街村村民委员会，住所地昌黎县安山镇安山街村。 法定代表人：唐宾，村委会主任。 原告陈宝巨诉被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会（下简称安山街村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝巨到庭参加诉讼，被告安山街村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈宝巨诉称，2014年被告村内修路及自来水改造，多次由原告提供劳务，总计劳务费8600元，原告多次催要，被告以无钱为由进行推托。近期被告将村里记账凭证中的欠款单交给原告，上载明被告欠原告劳务费的事实。现诉至人民法院，要求被告给付原告劳务费8600元。 被告安山街村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告陈宝巨为证明自己的主张，向本院提交了欠款清单一份（上附《秦皇岛市农村合作经济组织统一收据》一张），为复印件，加盖有安山街村委会的公章。清单的主要内容为：陈宝巨怪物车20.5天×400，8200元，怪物车1天×400元，400元。收据的主要内容为：2016年3月7日，欠运费87540元（12人运费）。 依据相关证据规定，本院对以上证据认定如下：上述证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。 经本院审理认定事实如下：2014年被告安山街村委会因自身工作需要，雇佣原告陈宝巨等人为其提供劳务，其中陈宝巨的劳务费共计8600元尚未支付。 本院认为，原告陈宝巨受雇于被告安山街村委会，为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告陈宝巨已经依约提供劳务完成了工作，被告安山街村委会应依法支付劳动报酬，双方未约定给付期限，原告陈宝巨在完成了工作后可以随时主张。原告陈宝巨提供的证据可以证实，被告安山街村委会在账目中明确记载了尚欠陈宝巨报酬8600元的事实，故本院对原告陈宝巨的诉讼请求予以支持。被告安山街村委会经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本案缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝巨劳动报酬8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 马海军 二〇二〇年九月十五日 代书记员 高世琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17005号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：朱彦彦，女，汉族，1989年11月13日出生，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告朱彦彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告朱彦彦经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告朱彦彦于2018年12月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币140000元；贷款期限为36个月，自2018年12月7日起至2021年12月7日止；现贷款年利率17%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告朱彦彦同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为B36305的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告朱彦彦归还原告剩余贷款本金97824.3元；2、被告支付利息5662.13元、本金罚息603.4元、利息复利226.74元（截至2020年5月19日止），并支付自2020年5月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金97824.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5662.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为104316.57元（截至2020年5月19日止）；3、被告朱彦彦支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告朱彦彦不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为B36305的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告朱彦彦继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告朱彦彦经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告朱彦彦（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为140000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%，固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告朱彦彦将其名下车牌号为陕AXXXXX的大众牌小型轿车（发动机号：B36305，车架号：LFV3A23CXE3037499）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2018年12月7日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年12月7日，原告按照合同约定向被告朱彦彦发放贷款140000元。自2020年1月7日起，被告朱彦彦未按照约定偿还借款本息。截止2020年5月19日，被告朱彦彦尚欠原告借款本金97824.3元、利息5662.13元、本金罚息603.4元、利息复利226.74元，合计104316.57元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告朱彦彦签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告朱彦彦作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告朱彦彦偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱彦彦将其名下车牌号为陕AXXXXX的大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告朱彦彦支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦彦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金97824.3元、利息5662.13元、罚息603.4元、复利226.74元，合计104316.57元（截至2020年5月19日），并按照合同约定支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告朱彦彦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告朱彦彦未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX的大众牌小型轿车（发动机号：B36305，车架号：LFV3A23CXE3037499）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2426元，减半计收1213元由被告朱彦彦负担，因原告已预交，故被告朱彦彦在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   孟  元  元 二〇二〇 年九月二十四日 书 记 员   邢  彤  丹    打印：相丽华       校对：曹娅楠      2020年  月   日送达  1
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5175号原告：郝丹丹，女，1986年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东方现代城20号楼。被告：袁亚飞，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郝丹丹与被告袁亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告郝丹丹于2020年9月24日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝丹丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝丹丹负担。审判员  陈爱华二〇二〇年九月二十四日书记员  王梦林
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3411号 原告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，住所地四川省仁寿县城北龙滩大道。 负责人：杨成军，总经理。 委托诉讼代理人：曲爱民，男，系该公司员工。 被告：唐丙辉，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：干燕群，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司与被告唐丙辉、干燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤诉。 案件受理费142元，已减半收取计71元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年九月七日 书记员 叶昆佳
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初147号                            公诉机关                       河北省涞源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省涞源县。2020年7月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。2020年9月24日被本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涞检公诉刑诉〔2020〕143号                               指控事实                       2020年4月17日22时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至涞源县朝阳路与同裕街交叉口西100米处时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人刘某甲静脉血中乙醇含量为152.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                               判决结果                       被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 师方圆             二〇二〇年九月二十八日             书 记 员 赵程景
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执862号申请执行人：漯河登云汽车维修服务有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与太行山路交叉口。法定代表人：刘登方，公司经理。被执行人：高鹏飞，男，汉族，1990年8月7日生，住河南省西平县。申请执行人漯河登云汽车维修服务有限公司与被执行人高鹏飞合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1102民初4190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高鹏飞于本判决生效之日起十日内支付漯河登云汽车维修服务有限公司修车费38510元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由高鹏飞负担411元。因被执行人高鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人漯河登云汽车维修服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月9日向被执行人高鹏飞发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫1102民初4190号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人高鹏飞有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明在漯河市被执行人高鹏飞无不动产登记信息，被执行人高鹏飞名下有豫Ｑ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××车辆三辆，车辆未实际扣押。3、查明在漯河市被执行人高鹏飞无公积金信息。4、查明被执行人高鹏飞无证券信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款外，被执行人车辆未实际扣押，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高鹏飞负有继续向申请执行人漯河登云汽车维修服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 晨