营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3419号原告：大连鹤展贸易有限公司，统一社会信用代码：91210211MAOU5NUJOP，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇后革村。法定代表人：唐红叶，总经理。委托诉讼代理人：梁军，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，辽宁君连律师事务所律师。被告：营口鹏港物流有限公司，统一社会信用代码：912108043188152424，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区兰翎16-洪福11#122。法定代表人：刘佰青，总经理。被告姜野：男，1973年10月23日生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王**西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。原告大连鹤展贸易有限公司诉被告营口鹏港物流有限公司（以下简称“鹏港公司”）、姜野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐红叶、委托诉讼代理人梁军和徐珊珊，被告姜野的委托诉讼代理人王**西到庭参加诉讼，被告鹏港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鹏港公司开具金额为人民币16,505,611.52元的增值税专用发票，如不能开具发票则赔偿原告损失2,177,077.28元；2、请求判令被告姜野在保证范围内对以上赔偿承担连带责任。事实与理由：自2019年3月15日开始，原告经被告姜野居间介绍与被告鹏港公司订立了多份《钢材购销合同》，合同约定被告鹏港公司为原告供货钢材，交货地点位于大连中储库现货交易市场（大连市甘井子区。原告将盖章的合同传给被告鹏港公司后，双方按照合同约定实际履行，合同约定结算方式为货到当日付款，被告鹏港公司给原告开具16%的增值税发票，2019年4月1日后国家税收政策调整，增值税发票按调整后的13%开具，合同还约定了争议向人民法院起诉等其他内容。合同实际履行至2019年4月26日止，供货总额为5,394.79吨，货款总计人民币2,091,5201.98元。原告依据合同的要求已经付了全部货款20,915,201.98元，但被告鹏港公司仅开具增值税发票（至2019年3月26日）合计4,409,590.46元，尚欠应开具的增值税发票（自2019年3月27日至2019年4月26日）合计16,505,611.52元。2019年4月4日，被告姜野为原告出具担保函，自愿对被告鹏港公司未开具增值税发票给原告造成的全部损失承担担保责任。被告姜野辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先原告的诉讼请求没有法律依据，原告请求的损害赔偿的原因基于卖方未足额提供发票的相关问题，应受到行政法律的调整，税收征管法第21条及发票管理办法第35条，原告应首先向卖方主管税务机关进行举报和投诉，由税务机关责令卖方开具或由税务机关代开发票。原告未履行上述程序，其主张发票及相关损失是否符合法律规定尚无定论，而直接主张民事诉讼没有法律依据。根据最高院(2018)最高法民申1395号民事裁定书、(2017)最高法民再168号民事判决书，开具发票是鹏港公司应承担的法定纳税义务，而非民事义务，故对于买方要求开具发票的诉讼请求应予驳回。原告已经向鹏港物流公司主管税务机关进行举报，税务机关于2019年5月28日作出《责令限期改正通知书》，责令其于2019年6月11日前开具发票，鹏港公司仍不开具发票可以通过行政强制措施予以处理，原告不能同时启动行政和民事两个程序主张权利；其次，原告以进项税额计算未开发票的损失是错误的。进项金额乘以税率是被告鹏港公司依法应当缴纳的销项税额，并非原告的损失，原告损失只能以其自身多缴纳税款或无法抵扣的税款金额为依据计算,而不能以被告鹏港公司的应纳税额计算。被告鹏港公司未作答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告、被告鹏港公司通过被告姜野为中间人自2019年3月起建立钢材买卖关系，原告将已加盖原告印章的合同经被告姜野转交给被告鹏港公司。被告鹏港公司虽未在《钢材购销合同》中签章，却按照合同约定的规格、质量和数量为原告提供了5,394.79吨钢材，原告按合同约定的价格向被告鹏港公司名下的银行账户转账支付20,915,201.98元货款。原、被告间的购销合同均约定卖方给买方开具增值税专用发票。截至起诉之日，被告鹏港公司共计向原告开具4,409,590.46元的增值税专用发票，尚欠16,505,611.52元的增值税发票未开具。2019年4月4日，被告姜野向原告出具书面《担保函》载明“营口鹏港物流有限公司如未按承诺开出发票，因此给甲方（即原告）造成的全部损失由姜野承担，并承担一切法律责任”。2019年6月18日，被告姜野口头向原告承诺将继续沟通开具发票等相关事宜。另查明，原告主张被告鹏港公司未开发票给其造成的损失，是按照已付未开发票的货款16,505,611.52元乘以对应的增值税率计算所得。被告姜野对已付货款及未开发票数额无异议，但对未开发票的损失计算方式有异议。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、最高人民法院判决书、《钢材购销合同》、入库单、银行付款凭证、销项发票、《担保函》、视频资料及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.不开具增值税发票及导致原告无法抵扣损失是否属于人民法院受案范围？2.原告与被告鹏港公司之间买卖合同是否成立？3.被告鹏港公司应否承担未开具发票给原告造成的损失及数额？4.被告姜野是否应当承担连带保证责任？1、关于不能开具增值税发票及导致不能抵扣损失是否属于人民法院受案范围的问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，销售商品收取货款后开具货款发票是出卖人税法上的义务，出卖人应当依据税法的相关规定向买受人开具发票。本案中，开具发票是合同当事人双方在买卖合同中约定的内容，属于民事合同义务范围。合同文本中所约定的“开具增值税发票”的含义并非是指由税务机关开具发票，而是指在给付货款时需由卖方向买方开具增值税专用发票。该开具义务属于卖方应当履行的合同义务。对于接受发票的一方当事人来说，是否取得增值税发票将直接影响其享有抵扣增值税款的民事财产权利。因此属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法审理。2、关于原告与被告鹏港公司之间买卖合同是否成立的问题。本案买卖合同经被告姜野转交给被告鹏港公司。被告鹏港公司虽未在《钢材购销合同》中签章，却按照合同约定的钢材规格、数量等为原告提供了钢材，原告按合同约定的价格向被告足额支付货款后，被告亦未提出任何异议。《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”；第十六条规定“要约到达受要约人时生效”；第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。”据此，原告通过被告姜野将《钢材购销合同》转交给被告鹏港公司时，视为要约已到达受要约人，并且合同双方均已按照合同约定履行了主要义务，故本案买卖合同依法成立。3、关于被告营口鹏港物流有限公司应否承担未开具发票给原告造成的损失及数额问题。原告主张未开具增值税发票导致其无法进行抵扣的损失为2,177,077.28元。根据本案《钢材购销合同》及原告的银行付款凭证，未开具发票的金额为16,505,611.52元，被告对未开票金额未提出异议。本院对该金额予以确认。《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条规定“除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物、劳务、服务、无形资产、不动产（以下统称应税销售行为），应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额=当期销项税额－当期进项税额，当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣。”据此，被告姜野关于原告损失数额计算错误，该数额是被告鹏港公司的应纳税额的答辩意见与上述规定不符。原告主张的损失数额即未开具发票的数额对被告鹏港公司来说是销项税额，对原告来说是进项税额。在原告对下家买方已开具销项发票的情况下，缺少被告鹏港公司未开具的进项发票，原告将无法抵扣而按税法规定必须全额按增值税纳税，则原告与被告鹏港公司未开具发票等额的金额即是原告的损失数额。原告主张因被告未开具发票而导致其不能抵扣的税款数额为其损失的计算方式，并无不当。双方买卖合同中约定被告负有开具发票的义务，现双方之间的合同已经实际履行，被告鹏港公司未开具增值税发票，将导致原告无法进行抵扣，该部分损失应由被告承担。故原告主张被告鹏港公司赔偿其损失2,177,077.28元于法有据。4、关于被告姜野是否应当承担担保责任的问题。被告姜野于2019年4月4日向原告出具的书面《担保函》系被告姜野真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，故原告与被告姜野之间的保证担保合同属合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在被告鹏港公司拒不履行足额开具发票的情况下，被告姜野应当在保证范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，原告与被告鹏港公司之间的买卖合同关系成立，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告如果不能按合同约定开具等额增值税发票，应承担违约赔偿责任。被告姜野应承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持；对被告姜野的答辩意见，因于法无据，本院不予采纳。被告鹏港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口鹏港物流有限公司于本判决生效后10日内向原告大连鹤展贸易有限公司开具金额为人民币16,505,611.52元的增值税专用发票，如逾期未开具该发票则赔偿原告由此产生的损失2,177,077.28元。二、被告姜野对上述赔偿款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24217元，由被告营口鹏港物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二〇年九月二十八日书记员  张 健