浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2106号原告：魏柏勇，男，1970年4月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：沈传禹、章玉芬，浙江六律律师事务所律师。被告：华军芳，女，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：叶璋，男，1973年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。第三人：杭州浙丰速递有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥南路166号。法定代表人：叶璋。原告魏柏勇（以下简称原告）与被告华军芳、叶璋，第三人杭州浙丰速递有限公司（以下简称浙丰速递公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，后因被告华军芳下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员金国庆、祝明良组成合议庭，于2020年9月1日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈传禹、章玉芬、被告叶璋、第三人浙丰速递公司的法定代表人叶璋到庭参加诉讼，被告华军芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2020年9月25日，本院第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人沈传禹、章玉芬、被告叶璋、第三人浙丰速递公司的法定代表人叶璋到庭参加诉讼，被告华军芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年至2018年期间被告华军芳因资金需要，多次向原告借款，因华军芳未履行还款义务，原告于2018年12月20日将其起诉至杭州市江干区人民法院。2019年12月20日，杭州市江干区人民法院下达（2019）浙0104民初1328号民事判决书，判决华军芳归还原告借款本金1087350元及相应的逾期利息，但华军芳至今未归还分文。现原告发现华军芳持有浙丰速递公司60%的股权，但已经于2019年1月14日将所有股权转让给了叶璋。原告认为华军芳在负有到期债务未清偿的情形下，将其名下股权转让给他人，损害了原告债权。原告有权要求撤销该股权转让行为，并要求华军芳、叶璋承担原告因此而支出的必要费用。特诉至法院，诉讼请求：1、判令撤销华军芳将其案涉的浙丰速递公司的60%股权转让给叶璋的行为；2、判令华军芳、叶璋及浙丰速递公司于判决生效之日起10日内办理工商变更手续，将叶璋持有的浙丰速递公司60%的股权重新变更登记至华军芳名下；3、判令叶璋、浙丰速递公司承担原告因本案而支出的律师费5000元；4、判令叶璋、浙丰速递公司承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：1、协议书一份（复印件）、受理案件通知书及（2019）浙0104民初1328号民事判决书各一份，证明华军芳拖欠原告借款，原告于2018年12月20日起诉至法院，2019年12月20日经法院判决，华军芳应当归还借款本金1087350元及相应的利息的事实；2、股权转让协议、杭州浙丰速递有限公司章程修正案各一份，证明华军芳在负债未清偿的情况下，将浙丰速递公司股权转让给叶璋的事实；3、委托代理合同书及浙江增值税普通发票各一份，证明原告因本案支出律师费5000元的事实；4、个人股东变更情况报告表一份，证明股权转让时浙丰速递公司登记的资产总额为949万的事实；5、资产负债表四份，证明浙丰速递公司在股权转让时资产有900多万的事实。被告华军芳在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。被告叶璋答辩称：叶璋取得浙丰速递公司股权是经过合法的手续，支付了转让款，叶璋经手一年内公司亏损了100多万，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回。被告叶璋为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据材料：1、分户明细对账单二份，证明被告叶璋已经支付股权转让款的事实；2、收条两份，证明华军芳收取股权转让款的事实。第三人浙丰速递公司答辩称：公司是亏损的状态，股权叶璋不要了，可以转给原告，现在的债务也转给原告。第三人浙丰速递公司未向法庭提供证据。对原告出示的证据，被告叶璋及第三人浙丰速递公司对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是这个不应该由叶璋及浙丰速递公司承担。对证据4不清楚，也没有经手。对证据5不清楚，但公司并没有900多万的资产。本院经审查后认为，被告华军芳放弃到庭质证的权利，被告叶璋及第三人浙丰速递公司对原告出示的证据1、2、3的真实性均无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据4、5符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。对被告叶璋出示的证据，原告对证据1的真实性没有异议，对几笔款项是否是转让款有异议，款项支付备注的黄湖圆通公司转让款，这个跟浙丰速递公司没有直接的关系，该公司是在瓶窑，不在黄湖，支付的时间是9、10月，但是签订协议的时间是2018年11月1日，所以这几笔款项跟协议是对不起来的。工商登记是30万，被告叶璋说的转让款是120万也是对应不起来的，其中有两笔不是支付给华军芳，对此有异议。转账凭证第一页，倒数8行，2018年9月20日被告叶璋转到公司的钱备注是退回转让款，前面是股权转让但是后面就变成了退回。对证据2的真实性无法确认，一张是华芳仁签的，另一张涉及李帅飞，对关联性有异议。第三人浙丰速递公司对被告叶璋提供的证据均无异议。本院经审查后认为，被告华军芳放弃到庭质证的权利，原告及第三人浙丰速递公司对被告叶璋出示的证据1的真实性无异议，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年9月17日，原告与华军芳签订《协议书》一份，确认华军芳欠原告1200000元。2019年2月，原告以民间借贷纠纷为由起诉华军芳，该案经杭州市江干区人民法院审理并于2019年12月20日判决华军芳归还原告借款1087350元及相应利息。2018年11月1日，华军芳与叶璋签订《股权转让协议》一份，约定：华军芳将其在浙丰速递公司60%的股权转让给叶璋，转让价款为300000元。同日，浙丰速递公司修改公司章程，将公司原两位股东华军芳、华芳仁变更为股东：叶璋（以货币出资300000元，占注册资金的60%）、郑胜利、沈生尧、徐洪辉、黄迁。2018年9月15日，杭州佳连物流有限公司（以下简称佳连物流公司）向华军芳转账交付375000元，备注黄湖圆通公司转让款。同日，佳连物流公司向喻红军转账交付20000元，备注黄湖圆通公司转让手续费。9月20日，叶璋向佳连物流公司转账交付395000元，备注退回黄湖圆通公司转让款和手续费。10月1日，叶璋向华军芳转账交付273888元，备注黄湖圆通公司转让款。10月5日，叶璋向严树亮转账交付375000元，备注黄湖圆通转让款。2018年10月1日，华军芳向原告出具收条，确认收到公司转让款203888元。同日，华芳仁出具收条确认收到公司转让款130000元，华军芳备注其中现金60000元，工商银行转账70000元，并在收条下方签名并捺印。浙丰速递公司2018年12月13日的《资产负债表》显示，期末资产合计余额为9466410.78元，期末负债和所有者权益（或股东权益）总计余额为9466410.78元。2018年11月12日的《资产负债表》显示，期末资产合计余额为9491302.68元，期末负债和所有者权益（或股东权益）总计余额为9491302.68元。2019年1月11日的《个人股东变动情况报告表》显示：公司资产总额为9491302.68，土地使用权、房屋房地产企业未销售房产、知识产权、探矿权、采矿权、股权等资产为0，账面净资产总额为空白。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。庭审中，叶璋陈述：华军芳及其丈夫华芳仁共同拥有浙丰速递公司的全部股权，当时通过圆通公司谈好1200000元将公司所有的股权转让给叶璋，喻红军、严树亮都是圆通公司的，部分转让款是先转给他们，等到手续办妥后，再由他们转交给华军芳。《股权转让协议》签的是300000元，是因为公司注册资本只有500000元。叶璋为佳连物流公司的法定代表人。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此对于债务人无偿或以不合理的低价转让财产的，债权人行使撤销权须具备如下要件：一是债权人对债务人必须存在有效的债权；二是债务人实施了一定的处分财产的行为；三是债务人的行为必须损害了债权。本案中，叶璋受让华军芳浙丰速递公司60%的股权，双方签订了《股权转让协议》，协议中约定的股权转让价为300000元，但叶璋直接转账给华军芳的转让款为648888元，叶璋陈述浙丰速递公司全部股权的转让对价为1200000元，其已付清全部转让款。原告主张华军芳以不合理的低价转让股权，但其提供的证据不足以证明该事实，本院实难支持。被告华军芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏柏勇的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，财产保全申请费2020元，均由原告魏柏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程小菲人民陪审员  金国庆人民陪审员  祝明良二〇二〇年九月二十五日书 记 员  沈燕青