wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0526刑初113号            公诉机关              湖北省兴山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田某，男，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，住兴山县。2020年4月20因涉嫌犯非法制造枪支罪被兴山县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              兴检一部刑诉（2020）101号                  指控事实              2009年，被告人田某从陈某某处索要土铳一支，2012年,田某又从袁某某处购得土铳一支。后田某在其位于兴山县家中将两支土铳零部件拆散，并自制枪座、扳机，使用砂纸、皮带等工具组装成了两只全新土铳，后藏匿于自家卧室房门背后。2020年4月1日，兴山县公安局民警电话传唤田某至其家中进行询问时，田某如实陈述了上述事实并主动上交两支土铳。经鉴定，从田某家中查获的两支土铳，其中一支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。                  指控罪名              非法制造枪支罪                  量刑建议              二年六个月有期徒刑,适用缓刑。                   被告人      意  见              被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田某犯非法制造枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人田某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审    判    员      余    萍                      二○二○年九月二十五日                   法  官  助  理      田 印 莉          书    记    员      秦    根
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初419号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者：龙明芹。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁咏梅审 判 员  王军峰审 判 员  陈明生人民陪审员  张汉林人民陪审员  喻凤伟人民陪审员  冯明德人民陪审员  丁再荣二〇二〇年九月十一日法官 助理  秦清华书 记 员  陈思羽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1406号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：颜某，女，1968年3月5日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告颜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年九月十四日书记员 王俏
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更326号罪犯黄彬，男，1982年12月17日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市老城区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫0305刑初462号刑事判决书，以黄彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄彬确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯黄彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：1良，2019年下半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯黄彬罚金2000元，已全部履行。本院认为，罪犯黄彬自入狱以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯黄彬减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年6月8日起至2020年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年九月二十五日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢193号 申请执行人：高安永强混凝土有限公司，住所地：高安市大城镇，统一社会信用代码：91360983591831104W。 被执行人：喻松林，男，1973年6月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付执行款20.1675万元及执行费2925.12元。 执行过程中： 1.本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人喻松林名下位于大城供销社1层和5层（房产证号为大0011243-11号）及土地（土地证号为高国用（2015）第2600号）房屋可供执行，由于被执行人喻松林已被拘留所拘禁，家中只留有一位年迈的母亲无法进行正常的沟通，达成不了协议，本院只有暂停拍卖。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  陈 鹰 审判员  陈 蔚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘景龙
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3450号之一原告：于启全，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。被告：王春红，女，1984年2月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在审理原告于启全与被告王春红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于启全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于启全撤诉。案件受理费减半收取259元，财产保全费320元，合计579元，由原告于启全负担。审判员  王耘二〇二〇年九月二十一日书记员  李丹
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2443号 原告：丽水市莲都区百优建材经营部，住所地：浙江省丽水市莲都区开发路729号，统一社会信用代码：92331102MA2A1GBC7L。 经营者：邵明敏，女，1989年10月1日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛皓明，男，1989年11月17日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：合肥兄弟保温材料有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县张集乡张集大街97号，统一社会信用代码：91340122085207528P。 法定代表人：黄廷兵。 原告丽水市莲都区百优建材经营部为与被告合肥兄弟保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄琳、毛皓明到庭参加诉讼，被告合肥兄弟保温材料有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市莲都区百优建材经营部诉称：2019年3月至11月期间，被告因景宁东方广场工程施工需要，向原告购买挤塑板。原、被告口头达成品种、数量、单价等约定后，原告根据被告要求分批配送货物，共计货款257090元，被告现场负责人黄兵收货后在送货单上签字确认。被告股东黄发仁（持股70%）、黄建国（持股30%）通过银行转账、微信转账的方式共计支付货款188800元。此后，经原告多次催讨，被告未履行付款义务。诉请：1、被告向原告支付货款68290元并赔偿逾期付款损失（损失自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日，暂算至2020年5月25日的损失为1632.69元）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告合肥兄弟保温材料有限公司提供书面答辩意见：1、原告诉请货款68290元及逾期付款损失，缺乏事实依据，被告不予认可。原告诉请货款无相关合同、发票等事实基础。其所提供的送货单、出库单，即使有原件供核对，该单据上所载“收货单位及经手人”无被告盖章确认，被告不认可该证据的真实性、关联性；2、原、被告之前确实存在一定金额的买卖关系，但被告已据实履行完毕支付货款义务。原告所发货物存在质量瑕疵，被告保留追究原告责任的权力。 经审理本院认定如下事实：2019年3月至2019年11月，被告向原告购买挤塑板。原告向被告分批发送货物，共计货款257090元。被告现场负责人黄兵等人收货后在送（销）货单上签字确认，同时，原告与被告股东黄建国的聊天记录中显示黄建国对送（销）货单予以认可并支付部分货款。被告通过银行转账、微信转账等方式共计支付货款188800元，尚欠货款68290元。经原告催讨，被告未予支付。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告的营业执照、送（销）货单、微信聊天记录、转账记录及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为：原告提供的送（销）货单、微信聊天记录及微信转账记录等证据，能够认定送（销）货单系原、被告的业务联系单，被告合肥兄弟保温材料有限公司也根据送（销）货单支付了部分货款，该送（销）货单对被告合肥兄弟保温材料有限公司有约束力。原告诉请要求被告支付所欠货款68290元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已经支付全部货款，因被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥兄弟保温材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区百优建材经营部货款人民币68290元并支付利息损失（利息损失自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告丽水市莲都区百优建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，财产保全申请费720元，合计人民币2268元，由被告合肥兄弟保温材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  刘坤荣 人民陪审员  周余婕 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  许潇蓉
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初571号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩园园，男，1989年12月30日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中肄业，日照市佳食食品有限公司职工，租住日照市东港区（户籍所在地：山东省枣庄市台儿庄区）。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】484号                               指控事实                       2019年7月28日16时许，被告人韩园园醉酒驾驶鲁DXXXXX号牌小型轿车，沿日照市昭阳路由南向北行驶至昭阳路与高新二路路口处时，与前方李伟驾驶的鲁LXXXXX号牌小型轿车、王霞驾驶的鲁LXXXXX号牌小型轿车、杜光凤驾驶的鲁BXXXXX号牌小型轿车连环追尾相撞，被告人韩园园负该事故的全部责任。经检测，被告人韩园园静脉血中检出乙醇成分，含量为215.7mg/100ml。             事故发生后，被告人韩园园明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪；已赔偿被害人损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。                               被告人意见                       被告人韩园园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩园园犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韩园园明知他人电话报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。被告人韩园园醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项。                               判决结果                       被告人韩园园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 苏 瑞                                                 二〇二〇年九月二十三日                         法官助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1720号原告：柴继光，男，1980年7月21日出生，汉族，住舞阳县。被告：赵明珠，女，1983年3月6日出生，汉族，住舞阳县。原告柴继光与被告赵明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴继光到庭参加诉讼；被告赵明珠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告柴继光向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款36000元。事实及理由：2019年10月16日，被告以急需资金周转为由，向原告借款30000元。按二分利率计算利息为6000元。被告给原告出具借条一份。多次催要，被告一直未还，为了维护原告利益，请求法院依法判决。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、提交原告身份证复印件一份，证明原告的身份;2、借条和银行转账记录各一份，证明借款事实和转账27000元事实的存在。被告赵明珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月16日，被告向原告借款30000元，原告柴继光通过银行转账的方式给付被告27000元，通过现金交付的方式给付被告3000元。被告收到借款后未偿还原告。本院认为，合法借款应当偿还。被告向原告借款30000元，并通过银行转账和现金交付方式给付借款，原、被告之间借款30000元的事实成立，因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息6000元，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明珠于本判决生效后十日内偿还原告柴继光借款本金30000元。二、驳回原告柴继光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵明珠负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年九月七日法官助理王锋书记员仇小飞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1291号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行（原安溪县农村信用合作联社西坪信用社），住所地安溪县。 被执行人：魏振宏，男，1960年4月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：魏金进，男，1967年8月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：魏精明，男，1972年3月11日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与被执行人魏振宏、魏金进、魏精明借款合同纠纷一案中,被执行人应偿还申请执行人借款145700元及利息、罚息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  龚贵福
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1870号上诉人（原审被告）：北京鼎新基业房地产开发有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。委托诉讼代理人：刘某2，男。委托诉讼代理人：李某，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蛟河市天岗镇人民政府。法定代表人：王某，镇长。委托诉讼代理人：杨某，男。上诉人北京鼎新基业房地产开发有限公司（以下简称北京鼎新公司）因与被上诉人蛟河市天岗镇人民政府（以下简称天岗政府）追偿权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京鼎新公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回天岗政府的起诉。事实和理由：北京鼎新公司是蛟河市人民政府招商引资的企业，在蛟河市招商引资的优惠政策吸引下，怀着对家乡的热爱到吉林蛟河天岗投资开发房地产开发项目，并在蛟河市天岗镇于2006年成功的开发建设了天岗鼎新花园小区，2007年末竣工投入使用，因此提升了天岗镇整体形象，为政府培植税源，作出了积极贡献。2009年春，又进行了鼎新花园二期秀林苑小区的开发建设，2009年7月在施工期间，正在紧张施工秀林苑5号楼时，天岗居民张某的丈夫孙孝明趁着工人中午休息之时，私自爬上吊车阻碍施工，理由自称是天岗政府没有安置他的住房。为了不使意外事情发生，天岗镇政府及蛟河市住建局，责令让北京鼎新公司暂时全面停止施工，以免发生意外，因此北京鼎新公司按照政府的要求全面停止施工，对此给北京鼎新公司造成了很大的损失。张某夫妇按协议约定将旧房拆除，而天岗政府并未按协议约定划定楼号给张某夫妇。因为，协议中只载明在原房屋附近安排28米长的楼号，至于在房屋的前后左右均未明确，也没有规划图及土地区域图予以印证，且周围都是旧的住宅和王鹏翔的整栋建材商店，根本没有张某夫妇房号安置的位置，他们原来的位置附近，在己修完的天岗大街上，所以天岗政府无法安置张某夫妇的房屋指定的位置。因北京鼎新公司拆迁时没有张某夫妇的房屋和地理位置，因此无法按蛟河市人民政府制定的拆迁补偿安置条例执行。2009年4月，北京鼎新公司依法取得了发改局立项批复，建设项目选扯意见书，建设用地规划许可证，建设用地土地许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，商品房预售许可证等有关手续，属于正常施工。张某夫妇阻碍施工，实属违法。2016年6月23日此二人向蛟河市人民法院提起诉讼，通过法院又向举报人索取赔偿款954,890.04元本金及利息，请问一个普通的乡镇土草房，当年评估值为3万元，十年左右，翻了11倍这在蛟河地区是天价，故张某，孙孝明利用拆迁机会，威逼政府，阻碍施工，无理上访，虚假诉讼，敲诈勒索，非法侵占他人财物，已构成犯罪，请有关部门查清事实，依法追究张某，孙孝明的刑事责任，维护北京鼎新公司的合法权益，让犯罪分子绳之以法，以维护法律尊严。然而北京鼎新公司替天岗政府实施排忧解难是有偿的，天岗政府答应北京鼎新公司的条件，一概没有做到，违约是天岗政府造成的，因为安置张某，孙孝明的6号楼商业网点，有钉子户拒绝搬迁至今阻碍施工，国家明文规定不允许开发商私自拆迁，国有土地必须由政府征收办征收，因此北京鼎新公司虽然替天岗政府安置动迁户，也由于其安置区域钉子户不动，施工无法正常进行，给北京鼎新公司造成已经动迁完的住户，现已经安置了数十户上楼，一片空地现闲置，因有三户钉子户不动，致使一万多平方米商住综合楼无法施工，给鼎新公司造成无法估量的损失。依据吉林市城市国有土地房屋征收与补偿有关法律法规，政府负责征收而政府没有征收，责任不在北京鼎新公司，政府没有履行征收责任，北京鼎新公司无法履行安置义务，政府违约，责任在政府。张某等人索要的赔偿北京鼎新公司不应承担赔偿责任，赔偿责任应由政府承担。天岗政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天岗政府承担担保责任，已向案外人张某支付相关款项，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天岗政府向一审法院起诉请求：北京鼎新公司给付代为偿还的违约金115万元。一审法院认定事实：2016年6月23日，张某、孙孝明诉天岗政府与北京鼎新公司行政协议一案，经一审法院审理，于2017年5月5日判决，由北京鼎新公司给付张某、孙孝明违约金及利息，其中天岗政府对判决中两项违约金共计923,574元及利息承担连带责任。判决生效后，经张某、孙孝明申请执行，一审法院于2018年6月8日执行完毕，由天岗政府给付张某、孙孝明执行款共计115万元。一审法院认为，天岗政府作为北京鼎新公司债务的连带责任人，在案件执行过程中，代北京鼎新公司偿还了债务115万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，天岗政府依法享有对北京鼎新公司的追偿权，天岗政府要求北京鼎新公司偿还垫付的执行款115万元的主张，应予支持。一审判决：北京鼎新公司于判决生效后立即给付天岗政府代偿的执行款115万元。案件受理费7575元（缓交），公告费560元，合计8135元，由北京鼎新公司负担。本院二审期间，北京鼎新公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院评判认为，北京鼎新公司提交的证据均不属于新的证据，且不足以推翻一审判决认定的案件事实，故本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，天岗政府按照行政判决承担了连带给付责任，给付张某、孙孝明执行款共计115万元，其享有向行政判决确定的主债务人北京鼎新公司追偿的权利，故一审判决北京鼎新公司给付天岗政府代偿的执行款115万元，并无不当。综上所述，北京鼎新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,150元，由上诉人北京鼎新基业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年九月九日书记员  刘一凝
文书内容            院长签批：                  审 核 人                            庭  别                                庭长审批                            拟稿人                                办 案 人                            校 对                    黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1111号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，该公司法律顾问。被告：魏巍，男，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，现住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司诉被告魏巍供用热力合同纠纷一案，原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏巍的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  白彦超二〇二〇年九月二十二日书记员  高英晗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异88号 申请执行人：方楚云，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。 法定代表人：任福华，该公司经理。 第三人:任福华，男，汉族，1968年8月4日出生。 在本院执行申请执行人方楚云与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人方楚云向本院申请追加第三人任福华为本案被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人方楚云称，申请执行人方楚云诉被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，岳阳楼区人民法院已立案受理。经查，岳阳人和劳动服务有限责任公司系一人有限责任公司，任福华系唯一股东。2019年5月6日，岳阳人和劳动服务有限责任公司在没有清算的情况下办理了注销登记，且任福华的个人财产与公司财产严重混同。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及二十一条的规定，申请法院追加股东任福华为本案被执行人。 申请执行人方楚云向本院提供了岳阳人和劳动服务有限责任公司的内资企业登记基本情况表、企业注销登记申请书、在潇湘晨报刊登的注销公告等证据材料。 第三人任福华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明，第三人任福华于2013年10月23日成立岳阳人和劳动服务有限责任公司，股东为任福华个人，注册资本为10万元，法定代表人为任福华。2019年5月6日，岳阳人和劳动服务有限责任公司办理了注销登记。 原告方楚云与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、道道全粮油股份有限公司、岳阳如翼劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2018)湘0602民初3452号民事判决，判决岳阳人和劳动服务有限责任公司支付原告方楚云经济赔偿金9326.4元和失业保险赔偿金9152元。原告方楚云及被告岳阳人和劳动服务有限责任公司均不服一审判决，提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出了（2019）湘06民终517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月24日，因岳阳人和劳动服务有限责任公司未履行支付义务，方楚云向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司无可供执行的财产，并查证岳阳人和劳动服务有限责任公司于2019年5月6日办理了注销登记。申请执行人方楚云遂向本院申请追加任福华为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，而本院在执行申请执行人方楚云与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案时，因被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司在二审审结后未予清算即办理注销登记，申请执行人方楚云据此向本院申请追加任福华为被执行人，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人任福华为本案[（2020）湘0602执2614号]被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  李联蓉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴丹册 附相关法律法规： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1084号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地：光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。 法定代表人：黄久生，系该社理事长。 委托诉讼代理人：戴莉萍,福建求拓律师事务所执业律师。 被告：白陈瑶，男，1996年7月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：吴褚君，男，1997年1月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：白秀英，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告白陈瑶、吴褚君、白秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加诉讼，被告白陈瑶、吴褚君、白秀英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令白陈瑶偿还透支普惠金融卡本金17980元并支付自2018年5月22日至还清借款止按普惠金融卡使用须知约定计算的利息、滞纳金（违约金）、年费；2.吴褚君、白秀英对上述还款义务承担连带清偿责任。 白陈瑶、吴褚君、白秀英在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，白陈瑶向光泽县农村信用合作联社申请办理信用额度为30,000元、年利率为14.4%的福万通普惠金融卡，并同意按光泽县信用合作联社确定的条款作为普惠金融卡签约双方合约的内容，合约约定：1．普惠金融卡持卡人（甲方）可在授信额度内先透支后还款，授信期限最长为3年，光泽县农村信用合作联社收取的费用包括透支利息和滞纳金、年费等；2．甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清；3．甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用该卡，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）等内容。同日吴褚君、白秀英与光泽县农村信用合作联社签订担保协议，约定其自愿为白陈瑶向光泽县农村信用合作联社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为白陈瑶因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为白陈瑶在福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。同年8月11日，光泽县农村信用合作联社经审查白陈瑶申请办卡的条件，同意为其办理授信额度为30,000元的普惠金融卡，利率按当期年利率14.4%支付。之后，白陈瑶使用该卡进行刷卡消费，并足额支付费用。但从2018年5月25日起未按约定归还本息。以上事实，光泽县农村信用合作联社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡担保协议、光泽县联社普惠金融卡使用须知、账户余额清单、账户明细、等证据予以证实。白陈瑶、吴褚君、白秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与光泽县农村信用合作联社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，白陈瑶向光泽县农村信用合作联社申办了福万通普惠金融卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。白陈瑶未能按该卡领用合约的约定，按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，光泽县农村信用合作联社有权依据合同的约定要求白陈瑶就未偿还的借款本息一次性给付。 光泽县农村信用合作联社在未受清偿的情况下，在保证期限内主张吴褚君、白秀英在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及担保协议约定。 白陈瑶、吴褚君、白秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，对光泽县农村信用合作联社要求白陈瑶偿还透支借款本金、利息、滞纳金、年费以及要求吴褚君、白秀英对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白陈瑶应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社透支借款本金17980元，并支付自2018年5月22日起至还清透支借款之日止按信用卡合约约定的利率计算出的尚欠利息和相应滞纳金及年费； 二、吴褚君、白秀英对上述还款义务承担连带清偿责任，吴褚君、白秀英承担完相应的保证责任后，有权向白陈瑶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249.5元，减半收取计124.75元，由白陈瑶、吴褚君、白秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年九月一日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1886号 原告：刘国玉，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烁，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：赵朋朋，男，1979年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张振国，男，系赵朋朋同事。 原告刘国玉与被告赵朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国玉的委托诉讼代理人段高参、被告赵朋朋及其委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵朋朋因资金周转分多次从原告处借款，原告先后以银行转账方式向被告出借资金200,000元，2018年7月9日被告向原告出具借条一份。原告因急需资金，多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 赵朋朋辩称，原被告之间不存在借贷关系，200,000元是拆迁补偿款不是借款。邢台市电线电缆厂将唐龙大酒店整体发包给张硕萌，张硕萌将唐龙大酒店餐饮部转租给邓连会，租赁期间2015年11月1日至2030年11月1日。因拆迁，邢台市电线电缆厂解除和张硕萌的租赁合同。因租赁未到期，原告与张硕萌商定共同给付被告撤场费700,000元，原告先行给付被告补偿款200,000元并让被告书写借条一份，当时说便于从张硕萌赔偿款中扣除。撤场后，原告从未向被告主张过债权，更不存在利息。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘国玉为邢台市电线电缆厂法定代表人，该厂在邢台市桥西区，张硕萌租赁上述楼房并将其中唐龙大酒店餐饮部出租给邓连会。2018年邢台恒建房地产开发有限公司开发包括邢台市桥西区建设大街589号在内的房屋。为让邓连会及时退场并交付房屋，恒建房地产开发公司李炳合、刘国玉、赵朋朋达成协议，先由刘国玉给付赵朋朋补偿款200000元；赵朋朋出具200000元借条并搬离房屋。2018年6月，刘国玉分四次将200000元打入赵朋朋账户，2018年7月9日，赵朋朋出具“今借到国玉200000元整（贰拾万圆整），赵鹏”借条一份。邓连会与赵朋朋系合伙关系。 另查明，邢台市桥西区人民法院审理的张硕萌与邢台市电线电缆厂、刘德财租赁合同纠纷案中，邢台市电线电缆厂提交2018年7月9日赵朋朋书写的借条并当庭陈述“证明刘国玉转给赵朋朋20万元，用于清退赵朋朋餐饮部分用房”。 本院认为，原告向被告转账20万元事实存在，原告依据转账记录、欠条主张民间借贷，被告予以否认并提交邢台市电线电缆厂开发商恒建房地产开发公司和李炳合证明，主张20万元系拆迁补偿款。综合考虑原被告之间关系、提供20万元现金的时间、原因、数额等因素，结合邢台市电线电缆厂在张硕萌租赁合同纠纷案中提交借条并主张给付赵朋朋退场补偿款的事实，足以认定原被告之间不存在民间借贷法律关系。至于原被告之间是否存在拆迁补偿法律关系，涉及到开发单位、邢台市电线电缆厂、张硕萌等案外人，本案难以处理，当事人可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘国玉的诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告刘国玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。  审判员  尹同伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹文涛
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初246号原告曹兴发，男，汉族，1929年2月4日生，身份证载住址南京市江宁区百家湖街道秦淮西路148号8幢512室。委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。本院在审理原告曹兴发诉被告南京市规划和自然资源局房屋行政登记一案中，原告曹兴发于2020年9月22日书面向本院提交撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告曹兴发自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹兴发撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹兴发负担。审 判 长 熊文超审 判 员 谢 斌审 判 员 周 明二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 琳书 记 员 俞杭帝
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初2165号原告：杨洪艳，女，1968年12月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：魏涛涛，男，1969年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告杨洪艳诉被告魏涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杨洪艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨洪艳撤回起诉处理。审判长  周景坤审判员  邹丽敏审判员  丁春丽二〇二〇年九月二十四日书记员  胡紫明
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5971号原告：仲某某，女，2003年出生，汉族，住莱州市。原告:韩某某，女，1979年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某某，女，1948年出生，汉族，住莱州市。原告仲某某、韩某某与被告刘某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年九月二十四日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初2165号原告：吕和玮，男，汉族，1994年9月8日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：吕红军，男，汉族，1969年1月11日出生，住。系原告父亲。被告：恒威（鞍山）置业有限公司，住所地：鞍山市立山区孟家沟街26号。法定代表人：应永通，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋玉铎，系辽宁法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勃，系该公司员工。本院审理原告吕和玮诉被告恒威（鞍山）置业有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告吕和玮于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吕和玮撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吕和玮负担。审判员 梁 冰二〇二〇年九月二十四日书记员 刘爱萍
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4436号 原告：侯先国，男。 被告：陈明芬，女。 原告侯先国诉被告陈明芬保证合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯先国到庭参加诉讼；被告陈明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯先国向本院提出以下诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金4,500.00元，并从2017年11月30日起以本金为基数，按月利率2%计算利息至还清借款时止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告兄弟陈明杰因需要资金周转，经被告联系向原告借款12,000.00元。双方约定月利率为3%，并出具了《借条》，被告作为担保人在《借条》上签字确认。此后，被告未按约定履行还款义务。直至2017年，被告才偿还了7,000.00元，并写下《欠条》对余下5,000.00元予以认可。2019年9月，陈明杰又偿还了500.00元，余下4,500.00元至今未还，故原告提起诉讼。 侯先国围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》、《欠条》。用以证明：被告应偿还原告本金4,500.00元及支付利息。以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 陈明芬未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，陈明杰经陈明芬担保向原告借款12,000.00元，约定月息按3%计算，并出具了《借条》。借款后，陈明杰、陈明芬偿还了原告7,000.00元。2017年11月30日，经原告催收，陈明芬向原告出具《欠条》，载明尚欠原告5,000.00元，约定于2018年5月1日还清。此后，陈明杰又偿还了原告500.00元。 本院认为，本案借款的借款人是陈明杰，保证人是陈明芬，双方未约定保证方式，故为连带责任保证。现原告起诉要求陈明芬偿还借款本息，系要求保证人承担保证责任，其主张符合法律规定，本院予以支持，即被告应偿还原告借款4,500.00元。对于利息部分，原告主张的利率不违反法律规定，且低于借条约定利率，本院予以支持，即被告应从2017年11月30日起按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止。被告承担保证责任后，可依法向陈明杰追偿。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈明芬在本判决生效后十日内一次性代为偿还原告侯先国借款本金4,500.00元及支付利息（利息从2017年11月30日起，以本金4,500.00元为基数、年利率24%计算支付至本金清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈明芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴远庆
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执731号申请人：叶顺忠，男，1977年5月3日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。被执行人：黄辉，男，1984年6月21日出生，汉族，居民，住四川省三台县。申请执行人叶顺忠与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1824民初1287号民事判决书书已于2020年7月8日发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行判决内容，为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人黄辉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄辉的银行存款22860元，或查封、扣押其相应价值的不动产、林权等，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 胡  东  陆二〇二〇年九月五日书记员 程健松（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7102执95号 申请执行人：周媛,女性,1988年7月5日出生,住哈尔滨市南岗区。 被执行人：黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人周媛与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人周媛与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司自愿达成和解协议，申请执行人周媛向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑7102执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世辉 审判员  匡德宏 审判员  许海琨 二〇二〇年九月九日 书记员  高 宇
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3722号 原告：杨伟生，男，1978年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。 委托代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。 被告：刘其月，男，1978年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈亚芹，女，1980年10月27日生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告杨伟生与被告刘其月、陈亚芹买卖合同纠纷一案中，原告杨伟生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨伟生撤回起诉。 案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告杨伟生负担。 审 判 员 刘大维 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 仇正婷 书 记 员 王 淑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初17337号原告：肖某某，女，汉族，2007年6月28日出生，住西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX706280021。法定代理人：李亚宁，女，汉族，1972年11月20日出生，住西安市周至县XX镇XX村XX村XX小组XX路XX巷XX号，公民身份号码：61012XXXX211200144，系肖某某母亲。被告：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：田军亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东琨，该公司员工。本院在审理原告肖某某诉被告陕西智逸实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告肖某某及其法定代理人李亚宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖某某承担。 审 判  员    郑    彤 二〇二〇年 九 月 十八日 书  记  员     许 丹 彤打印：相丽华      校对：李兴梅       2020年  月  日送达 1
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2445号申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港大厦一层，统一信用代码：9137021473059850XG。负责人：李康，系该行行长。被执行人：刘月芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：宋文松，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：山东宏宇橡胶有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水村，统一信用代码：91370523164963516L。法定代表人：宋文松，系该公司董事兼总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘月芳、宋文松、山东宏宇橡胶有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9239号民事判决书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2445号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙欣昌
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2952号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：韩广芹，女，1985年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人韩广芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十四日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8236号 原告：宁波银行股份有限公司四明支行。统一社会信用代码91330200954240275X。住所地宁波市海曙区蓝天路9号。法律文书送达地址宁波市海曙区蓝天路9号。 主要负责人：胡微玮，该行行长。 委托诉讼代理人：吴琼珑，该行员工。 委托诉讼代理人：任宁，该行员工。 被告：周小兵，男，1975年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区，联系地址宁波市海曙区××路××弄××号。 原告宁波银行股份有限公司四明支行（以下简称宁波银行四明支行）诉被告周小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告宁波银行四明支行的诉请：1.判令被告周小兵归还原告宁波银行四明支行信用卡透支借款本金54853.55元，计算至2020年8月25日的利息4011.25元，并支付自2020年8月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告周小兵承担。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告周小兵在合同中预先提供的单位地址宁波市海曙区××路××弄××号送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，该邮件于2020年9月5日由本人签收。本案于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告宁波银行四明支行委托诉讼代理人吴琼珑到庭参加诉讼，被告周小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定， 1.信用卡申领日期：2009年2月份； 2.合同约束：《宁波银行汇通商盈卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：6223××××3113； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2020年8月25日，尚欠信用卡透支借款本金54853.55元、利息4011.25元。 以上事实，由原告宁波银行四明支行提供的《宁波银行汇通商英卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告周小兵未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行四明支行按合同约定要求被告周小兵承担还款义务及以日万分之五利息的计算标准负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告周小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周小兵应于判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司四明支行透支借款本金54853.55元，支付利息4011.25元[利息暂计算至2020年8月25日，之后的利息以透支借款本金54853.55元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计58864.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收1272元，因适用简易程序减半收取计636元，由被告周小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7532号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号。负责人：韩明进，该行行长。委托代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。委托代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。被执行人：王林，男，汉族，1970年6月26日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津大港支行与被执行人王林金融借款合同纠纷【（2019）津0116民初64816号】一案，立案标的人民币108958.4元，执行费1534元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年8月12日、2020年8月31日、2020年9月4日、2020年9月24日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无有价证券、无工商登记；3、于2020年8月28日扣划被执行人名下银行存款人民币97375.01元；4、于2020年9月18日网络申请查封被执行人名下汽车一辆，因报废而无法查封；5、于2020年9月18日依申请人申请对被执行人采取限制消费措施；6、于2020年9月18日依申请人申请将被执行人列入失信名单；7、于2020年9月17日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十四日书记员  杭 凯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5984号上诉人（原审被告）：贵州鼎益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街电信大楼13层。法定代表人：杭大海，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒孝义，贵州继革律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠惠，女，汉族，1956年7月3日出生，住贵州省。上诉人贵州鼎益房地产开发有限公司因与被上诉人陈忠惠排除妨害纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出的（2019）黔0181民初5404号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5404号民事判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人贵州鼎益房地产开发有限公司预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年九月十八日书记员 杨林翰
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕06民终1140号 上诉人（原审原告）：李飚。被上诉人（原审被告）：华蒙通物流控股（集团）有限公司，。统一社会信用代码：9115010058883328C。法定代表人：任美成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛德兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝桂莉。上诉人李飚因案外人执行异议之诉一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李飚、被上诉人华蒙通物流控股（集团）有限公司的委托诉讼代理人薛德兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李飚的上诉请求：请求撤销洛川县人民法院作出的（2020）陕0629民初197号民事判决，并依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；请求判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院对于上诉人提出的证据不予认定，未查清案件事实，判决依据的事实不清。二、一审法院在未查清案件基本事实的情况下作出判决，适用法律错误。被上诉人华蒙通物流控股（集团）有限公司辩称：我认为异议不成立。理由：一、涉案款项是郝桂莉主动打入洛川县法院执行账户，用于向我公司清偿，并不存在法院依职权作出的执行行为，系其自愿履行，李彪提出的异议的基础并不存在。二、涉案款项应根据存放的账户名判断权属，李彪对郝桂莉从其姐郝桂莲账户中转给洛川法院的款项，无任何可主张之权利。三、李彪与郝桂莉之间的股权纠纷，应在另案中予以处理，与本案并无关系。被上诉人郝桂莉提交书面答辩状一份，称其与李彪之间并不存在李飚主张的代持股关系，其在本次执行中，用于清偿华蒙通公司的款项，均是其本人所有，与李飚并无任何关系。 上诉人李飚向一审法院起诉请求：请求洛川县法院停止执行郝桂莉转至洛川县人民法院指定账户中的85万元；请求依法确认原告为郝桂莉转至洛川县人民法院指定账户中的85万元的实际所有人；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，郝桂莉、李飚等五人于2015年6月1日登记注册成立洛川神态苹果专业合作社，成员出资总额1000万元，其中郝桂莉认缴600万元持股比例60%、李飚认缴100万元持股比例10%。华蒙通物流控股（集团）有限公司与洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）陕0629民初1715号民事调解书，内容为：1、洛川神态苹果专业合作社自愿于2019年10月23日前给付华蒙通物流控股（集团）有限公司1112082.33元及利息。2、洛川神态苹果专业合作社自愿承担违约金100000元，于2019年10月23日前给付，郝桂莉自愿承担连带给付责任。案件受理费10642.5元由洛川神态苹果专业合作社负担。2015年8月12日郝桂莉与马进学登记注册成立洛川中润农业科技有限公司，成员出资总额1000万元，其中马进学认缴700万元持股比例70%、郝桂莉认缴300万元持股比例30%。洛川中润农业科技有限公司的法定代表人于2019年9月23日由马进学变更为林汉俊。2019年10月21日郝桂莉将其在洛川中润农业科技有限公司的股权转让给王某某，其中部分款项让王某某转至郝桂莲农行XXXXXXXXXXXXXXX7876账户。在华蒙通物流控股（集团）有限公司与洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉追偿权纠纷执行一案中，郝桂莉主动从郝桂莲农行XXXXXXXXXXXXXXX7876账户转入洛川法院执行账户85万元，偿还华蒙通物流控股（集团）有限公司债务。案外人李飚对郝桂莉该行为提出执行异议，本院于2020年1月16日作出(2020)陕0629执异1号裁定，驳回案外人李飚的异议请求。案外人李飚遂诉至本院。另查明，2020年1月13日，李飚因股权争议已将郝桂莉诉至本院，目前正在审理中。一审法院认为，该案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李飚以其与郝桂莉于2019年1月5日达成的关于洛川中润农业科技有限公司股权协议，300万元的股权转让款有他150万元，诉求停止执行郝桂莉转至本院执行账户中的85万元，确认该其为该85万元的所有人。李飚与郝桂莉的股权争议，李飚已另案正在诉讼中，李飚所提交的证据不能证明郝桂莉主动转至本院执行账户的85万元其享有合法真实的权利，亦不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应承担举证不能后果。故李飚的异议请求，法院难以支持。华蒙通物流控股（集团）有限公司和郝桂莉提出的辩解意见，合理部分，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回李飚的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告李飚负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从一审的证据中能看出被上诉人郝桂莉与洛川中润农业科技有限公司存在股权变动的事实，但双方之间是否存在股权变动与本案无关，该证据并不能证明上诉人对被上诉人郝桂莉转至洛川法院执行账户中的85万元具有所有权。因上诉人与被上诉人郝桂莉已就股权协议提起诉讼，股权协议纠纷尚在审理阶段，股权协议是否有效还不确定，该证据也不能证明上诉人的主张，故一审法院认定上诉人对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人李飚负担。本判决为终审判决。  审   判  长   周  海  龙审   判  员   李  欣  南审   判  员   樊      宁 二○二〇年八月二十五日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1307号原告：龚文兵，男，汉族，1987年9月24日出生，身份证住址：湖南省益阳市资阳区，被告：江外程，男，汉族，1984年12月11日出生，身份证住址：湖南省安仁县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚文兵、江外程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文兵提出以下的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币130000元；2.被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币130000元为基数，利息自2018年12月11日起，按月利率2%计算，计至借款还清之日（暂算至起诉之日利息为人民币3600元）；3.判决被告向原告支付违约金30000元；4.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告江外程从原告龚文兵处借走人民币50000元整，原告于当日转账49500元到被告6225886560067983账户上，剩余500元以电子转账方式给被告江外程；双方约定被告应于2018年8月4日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算，被告没有打借条，上述本金一直没给原告；后2018年10月31日又从原告处借走人民币30000元整，原告于当天支付宝转账27500元于被告江外程1508919272账户上，其中2500元是还原告借款的利息，并当场向原告签订借条一份，被告加上2018年7月4日借走的50000元，共计借原告80000元整，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%标准计算，借款期限为1年，如不能按期足额归还价款，需支付原告违约金30000元；后2018年12月11日又从原告处借走人民币50000元整，原告于当日转账20000元于被告江外程6225886560067983账户上，（附转账电子回单），原告于当日支付宝转账30000元于被告江外程150××××2721账户上，（附支付宝转账电子回单），双方约定被告应于2019年1月11日将借款及利息还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算，到还款日2019年1月11日，被告江外程告知原告龚文兵不能归还本金及利息，后被告以各种理由不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉请法院判令被告江外程偿还原告龚文兵人民币130000元本金并支付利息、违约金及诉讼费，以维护原告合法权益。原告龚文兵为其诉称提交以下证据：1.借条1份；2.支付宝转账电子回单6张；3.网上银行电子回单2张。被告江外程辩称：对借款本金无异议，被告向原告借款13万元。对事实有异议，我从2018年8月份至2019年1月份有陆续还款。当庭提交转账记录，被告一共还了6笔，2018年8月6日2500元、2018年9月4日2500元、2018年12月2日1800元、12月4日2500元、12月31日4300元、2019年1月25日2500元。其中1月25日的转账是微信支付，其余都是银行转账。另原告给我的其中一笔本金有扣除了2500元。被告江外程没有提交任何证据。经审理查明，原告龚文兵与被告江外程曾为同事关系，被告江外程称购买家具等资金周转需要，向原告龚文兵借款。2018年11月1日，被告江外程向原告龚文兵出具《借条》一份，内容为：“为购买家电，今收到龚文兵人民币80000元（捌万元整），所有现金已经全部收到，借期拾贰个月，月利率2%（百分之贰）约定于贰零壹玖年拾壹月壹日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金：30000元（叁万元整）。”被告江外程在借款人处签名并捺印。根据原告提交的支付宝转账电子回单及网上银行电子回单记载，原告向被告的转账情况如下：1.2018年7月4日49500元；2.2018年10月31日7500元、10000元、10000元；3.2018年12月11日10000元、10000元、10000元；4.2018年12月11日20000元。上述款项合计127000元。原告主张另有500元以电子转账方式转账至被告账户。被告江外程对借款事实无异议，但主张共向原告龚文兵还6笔款项，分别为2018年8月6日2500元、2018年9月4日2500元、2018年12月2日1800元、2018年12月4日2500元、2018年12月31日4300元、2019年1月25日2500元。上述款项共计16100元。被告主张原告支付的其中一笔借款扣除了2500元的利息，实际借款本金为127500元。原告认可收到被告的转账，但主张被告还的是利息。本院认为，被告江外程拖欠原告龚文兵借款及逾期还款利息，有《借条》、支付宝转账电子回单、网上银行电子回单等证据为凭，且被告江外程对借款事实予以确认，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。关于借款本金与利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告龚文兵实际转账至被告账户的金额为127500元，故本院认定借款本金为127500元。被告江外程未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告龚文兵还款的民事责任。原告龚文兵主张被告江外程从2018年12月11日起按照月利率2%标准支付利息，该利息标准并未超过年利率24%，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的利息以年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，再计算违约金就已经超过年利率24%，因此对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告江外程于本判决生效之日起十日内偿还原告龚文兵借款本金人民币127500元及利息（利息以本金127500元为基数，按照月利率2%计算，从2018年12月11日起计算至实际付清之日止，利息部分扣除被告江外程已支付的16100元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1786元，由被告江外程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年九月九日书记员 吴小溪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2733号 上诉人（原审被告）：黄扎根，男，1972年6月18日出生，汉族，群众，农民，住山东省聊城。 委托诉讼代理人：冯如镇，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红，女，1963年11月1日出生，汉族，党员，退休职工，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：路璐，莘县莘莘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏跃宽，男，1966年6月2日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人黄扎根因与被上诉人王红、苏跃宽民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄扎根上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人王红当庭提交了证据用于证明上诉人偿还借款的事实，并认可已经收到该笔款项，但因其未能提交双方约定利息的证明，据此一审法院并未支持被上诉人王红要求支付利息的主张，而是认定黄扎根及苏跃宽所偿还的款项为借款本金，但在计算具体金额时，一审法院的计算方式错误，一审中被上诉人当庭认可收到的款项并未计算在内。一审中上诉人明确提出了诉讼时效抗辩，且一审原告也未提交诉讼时效未经过的相关证据，但一审法院对是否超过诉讼时效未做任何认定，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人王红答辩称，王红一审已经陈述了借贷关系形成的经过，基于对上诉人及苏跃宽的信任在借条中没有让上诉人明确的书写利息，但是事实上上诉人一直支付利息到2013年3月31日。二人之间的借款毕竟不是小数目，上诉人又是做买卖，双方之间订立利息约定完全符合借贷习惯。在一审中没有支持王红主张利息的诉求并且对于王红主张利息支付到2013年3月31日的费用计算到本金中己经是对上诉人最大的照顾，基于王红知道上诉人现经济确实存在困难也没有过多的在意该认定。王红的丈夫因脑溢血一直在聊城人民医院住院治疗，在王红起诉后，上诉人经常找王红并且帮忙照顾王红丈夫，上诉人想和王红调解，其调解方案就是想和苏跃宽平均分配债务，但是王红没有同意。上诉人在上诉状中陈述一审中没有将王红认可的数额予以扣除的意见是不属实，目的是为了拖延申请强制执行的时间，浪费司法资源，上诉人的行为已经违背了诚实信用原则。欠条中并没有约定详细的还款期限，王红和黄扎根之间还存在着其他的债权债务，2019年王红起诉过黄扎根民间借贷案件，王红和黄扎根之间的债权债务被上诉人王红并没有放弃自己的债权权利，一直保持和黄扎根之间的联系。并且在一审开庭前黄扎根处理过调解事宜，根据民间借贷相关司法解释没有约定还款期限的债权人可以随时主张自己的合法权益，并且最长保护期限为20年，所以黄扎根和王红之间的债权债务并没有过诉讼时效。 被上诉人苏跃宽未到庭发表意见。 王红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款1430000元及利息（按照月息2分，自借款之日计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2011年至2012年，二被告多次从原告处借款。经汇总后，二被告于2012年10月1日为原告出具借据一张，载明：“今借现金壹佰叁拾伍万元整（1350000）黄扎根苏跃宽2012.10.1号。”2012年12月4日为原告出具借据一张，载明：“今借现金捌万元整（80000）黄扎根苏跃宽2012.12.4号。”两张借据上均未约定利息。原告称，“利息付到2013年3月31日”，被告黄扎根称原被告未约定利息，被告偿还的是借款本金。 一审法院认为，二被告多次从原告处借款，经汇总后，为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。原告称：“利息付到2013年3月31日”，根据借款时间、借款数额及原告所称月息2分计算，支付数额应为1,350,000元*2%*6个月+80,000元*2%*4个月-80,000元*2%÷30天*4天=168,188元。对于该款，原告称系被告支付的借款利息，被告不认可，原告未提供原被告约定借款利息的证据，所以应认定该款系被告偿还原告的借款本金。被告尚欠原告本金应为1,430,000元-168,188元=1,261,812元。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息以从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告苏跃宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告苏跃宽、黄扎根偿还原告王红借款本金1,261,812元及利息（以1,261,812元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月3日起至实际还清之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,670元，减半收取8,835元，由原告负担757元，被告负担8,078元。 二审中，当事人未提交新证据。本案庭审过程中，上诉人自认打条以后偿还的数额和被上诉人说的168188元是一致的。 二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、还款数额是多少；二、本案借款是否超过诉讼时效。 关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张除一审认定数额外还应扣除294,351元，但未提供证据予以佐证，且被上诉人对该还款数额并不认可。因王红与黄扎根均自认二人之间还存在其他借贷纠纷，且上诉人自认打条以后偿还的数额和被上诉人说的168,188元是一致的，故上诉人主张一审关于还款数额认定错误的上诉理由，本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，未约定还款期限的借款合同，如不能证明出借人曾主张权利且给了借款人合理的宽限期或借款人曾明确表示拒绝履行义务的，则诉讼时效自起诉之日起算。本案借据未约定还款期限，上诉人亦未提交证明存在其他计算诉讼时效起算时间的证据，故本案借款应自被上诉人起诉之日即2020年1月3日开始计算诉讼时效，并未超过诉讼时效，故上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予认可。 综上所述，黄扎根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,670元，由上诉人黄扎根负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年九月四日 法官助理肖倩 书记员袁新民
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1156号之一申请执行人：刘颖娜，女，汉族，1979年4月15日出生，住郑州市金水区。被执行人张兆倩，女，汉族，1988年4月4日出生，住郑州市金水区。被执行人张晓丽，女，汉族，1963年11月7日出生，住郑州市金水区。被执行人杜淑平，女，汉族，1964年1月9日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人刘颖娜与被执行人张兆倩、张晓丽、杜淑平合伙协议纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初12026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘颖娜据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人向申请执行人支付投资款160000元及利息自2019年11月22日起至实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价计算利息。2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1750元由张兆倩、张晓丽、杜淑平负担。本院于2020年6月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月4日向被执行人张兆倩、张晓丽、杜淑平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月4日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张兆倩、张晓丽、杜淑平名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2020年6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年6月9日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人张兆倩、张晓丽、杜淑平名下有公积金缴存记录。六、本院于2020年6月12日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人张晓丽、杜淑平名下有不动产登记信息；于2020年7月1日轮候查封被执行人张兆倩名下位于惠济区月××楼××单元××2702（预告登记证明号：1609062878）、被执行人张兆倩名下位于惠济区月××楼××单元××2701（预告登记证明号：1609062880）房屋二套，查封期限三年，申请执行人刘颖娜应于2023年6月30日前申请续行查封。七、因被执行人张兆倩、张晓丽、杜淑平至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月9日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月28日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人刘颖娜，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。九、本院于2020年9月24日告知申请执行人刘颖娜，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年9月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月24日对申请执行人刘颖娜做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张兆倩、张晓丽、杜淑平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张兆倩、张晓丽、杜淑平负有继续向申请执行人刘颖娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年九月二十四日书记员 :路静
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1068号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李刘即，曾用名蔡刘即，男，1965年11月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省郴州市安仁县。1991年4月20日因盗窃被广州市人民劳动教养管理委员会劳动教养一年，2017年1月16日因抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月27日刑满释放；2018年9月14日因盗窃罪被广州市公安局荔湾区分局行政拘留五日。因本案于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人李刘即犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人李刘即到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：（一）被告人李刘即于2016年6月13日4时许，在本市海珠区基建三街30号的楼梯底，趁无人之机，盗得被害人许某的银色星越驰牌电动自行车1辆（经鉴定人民币价值1006.94元）。（二）被告人李刘即于2019年1月15日3时许，在本市海珠区基建新村二街14号一楼楼梯底，趁无人之机，盗得被害人陈某2银色格士铃牌电动自行车（无电池）1辆（经鉴定价值人民币1378.58元）。（三）被告人李刘即于2019年1月21日3时许，在本市海珠区基建三街19号117房门口，趁无人之机，盗得被害人梁某银色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币936.54元）。（四）被告人李刘即于2019年1月31日3时许，在本市海殊区基建三街4号楼道，趁无人之机，盗得被害人尹某1之星电动车（无电池）1辆（经鉴定价值人民币1013.84元）。（五）被告人李刘即于2020年5月3日5时许，在本市海珠区南箕南约巷7号门口，趁无人之机，盗得被害人吕某1白色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币523.88元）；（六）被告人李刘即于2020年5月4日1时许，在本市海珠区南宾中约大街38号门前，趁无人之机，盗得被害人陈某1银色英格威牌电动自行1辆。（七）被告人李某于2020年5月4日1时许，在本市海珠区基建新村二街1号门旁边，趁无人之机，盗得被害人张某1银灰色振众力电动自行车1辆。（八）被告人李刘即于2020年5月27日2时许，在本市海珠区昌岗中二街1号1楼梯口门口，趁无人之机，盗得被害人朱某银色电动自行车1辆。2020年6月4目，被告人李刘即被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李刘即在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李刘即表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李刘即多次盗窃的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李刘即是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李刘即有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李刘即自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人李刘即犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李刘即犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年6月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人李刘即在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人许某的经济损失人民币1006.94元、陈俊峰的经济损失人民币1378.58元、梁月娣的经济损失人民币936.54元、尹志锋的经济损失人民币1013.84元、吕土生的经济损失人民币523.88元，退赔被害人陈某1、张某1、朱某被盗的电动自行车一辆的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年九月二十一日书记员  王赞冯志焕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申431号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李保现，男，1950年11月18日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李风玲（系李保现儿媳），住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：李改生，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。再审申请人李保现因与被申请人李改生物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终4105号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李保现申请再审称，内黄县亳城乡李次范村村民委员会出具的证明、1992年分地底册等证据均能证实诉争地已经发包给了申请人。申请人向内黄县人民政府提出土地确权申请，人民政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定决定，申请人与被申请人之间的土地争议，不属于土地权属争议案件，当事人应当直接向人民法院起诉。二审法院裁定驳回申请人起诉认定事实不清、证据不足，程序错误，请求再审，维护申请人合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。内黄县亳城乡李次范村村民委员会证明、1992年分地底册、亳城镇人民政府不予受理决定、河南省滑县人民法院（2019）豫0526行初155号行政判决等证据，均不能证实诉争土地已承包给申请人，且双方提供的1998年土地承包经营权证中均不显示诉争地块。综上，本案诉争土地权属不清，应先由相关行政机关确权，二审裁定驳回李保现起诉并无不当，李保现的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李保现的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年九月二十一日书记员  周 蕾
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0402民初393号   原告：杭州品禾服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区意法大厦830、831室。   法定代表人：胡敏华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邓海峰，新疆长信合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨涛，新疆长信合律师事务所律师。   被告：可克达拉市恒信物流集团有限公司，住所地新疆可克达拉市客运站。   法定代表人：范亚民，该公司董事长。   原告杭州品禾服饰有限公司与被告可克达拉市恒信物流集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杭州品禾服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杭州品禾服饰有限公司撤回起诉处理。     审判员  孙伟       二〇二〇年九月十六日   书记员  胡颖      1
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3396号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路14号。负责人：汤辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈坚，该支行员工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：朱剑，男，1988年10月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：王娟，女，1986年10月20日生，汉族，居民，住东台市。被告：江苏润洋控股集团东台置业有限公司，住所地东台市城郊房产综合楼1058、1068店铺。法定代表人：葛仁楼,该公司执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司东台支行与被告朱剑、王娟、江苏润洋控股集团东台置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司东台支行于2020年9月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东台支行申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤诉。案件受理费8208元，减半收取4104元，由原告中国银行股份有限公司东台支行负担。审判员  臧田桂二〇二〇年九月十八日书记员  高 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9909号 原告：绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路137号。 法定代表人：孟龙。 委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。 被告：蒋泽林，男，1989年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心与被告蒋泽林金融借款合同纠纷一案，原告绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心负担。 审 判 员  赵 琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1331号之一 申请执行人：汇通达网络股份有限公司。 住所地：南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。 被执行人：彭友理。 申请执行人汇通达网络股份有限公司与被执行人彭友理追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初989号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人彭友理应于2020年4月25日前履行调解义务。因被执行人彭友理未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年06月05日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。2020年9月10日已冻结彭友理银行帐户；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，因疫情原因，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权XX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329民初989号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡尊瑞
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1631号申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行,914105267794223102,住滑县老庙乡；被执行人：宋铁刚,男性,1964年12月3日出生,41052619641203443X,汉族,住滑县；被执行人：常留庆,男性,1965年4月4日出生,410526196504044432,汉族,住滑县；被执行人：常保民,男性,1966年11月24日出生,410526196611244413,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年4月8日生效的（2018）豫0526民初1185号判决，于2020年4月28日向被执行人常留庆发出执行通知书，责令被执行人常留庆被告偿还原告50000元及利息，案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人常留庆在河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行的账户6230591194003505070001存款3362.98元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年九月二十五日（）书记员  张 祎
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执823号申请执行人:王某某,男,汉族,住城固县。被执行人:张某,男,汉族,住城固县。申请执行人王某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）陕0722民初2922号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款2万元及利息，本院于2020年7月17日依法受理。本案在执行过程中，本院多次与被执行人张某联系，均无法与其取得联系，亦未发现被执行人的具体下落。经调查，张某工资卡已被本院他案冻结。通过网络查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产线索。本案执行标的在本次法定执行期限不具备执结条件，2020年9月21日通知申请人到庭约谈，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人具体下落及可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2020）陕0722执823号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志权审 判 员 丁新华审 判 员 蒋龙图二〇二〇年九月二十一日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1908号被执行人冯琎锐。根据本院（2020）陕0402刑初306号刑事判决,被告人冯琎锐犯伪造公司印章罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。本院于2020年9月15日立案执行被告人冯琎锐罚金刑一案。在执行过程中，被执行人冯琎锐缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初306号刑事判决对被执行人冯琎锐的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  刘康军二〇二〇年九月二十二日书记员  易 晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6533号 申请执行人刘奇珍，男，汉族，1984年10月01日出生，住广东省乐昌市。 被执行人东莞市简意家具制造有限公司，住所为广东省东莞市常平镇田尾村第二工业区东平大道路口第一幢厂房。 法定代表人：饶志兵。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2020]132-151号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿35000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 银行账户：于2020年6月11日轮候冻结了被执行人东莞市简意家具制造有限公司在中信银行东莞常平支行开设的7XXX8银行账号，当日实际冻结金额为0.00元，冻结期限至2021年6月11日止。 银行账户冻结期限为一年。冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 经查，被执行人东莞市简意家具制造有限公司已倒闭，本院曾到东莞市××××村第二工业区查找被执行人及财产线索，但未能找到被执行人及其所属的财产。 此外，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年九月九日 书记员  黄雪翎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初9087号原告：叶金凤，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：南京天丰大酒店有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路26号。法定代表人：上官李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。委托诉讼代理人：居建平，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告叶金凤与南京天丰大酒店有限责任公司（以下简称天丰大酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告叶金凤向本院提出诉讼请求：被告补偿原告住房补贴款共计5.7万元。事实和理由：原告在2014年3月30日至2020年6月30日应聘到天丰大酒店公司任职安保一职。签订了二次合同，每次三年，到第三次签无固定期合同，单位不愿意签订，并提前一个月书面告知不续签合同。按照公司红头文件制度，公司一少部分员工有住房补贴，原告也包括在内。按照公司规定，原告去了以前单位开证明盖章以及家属单位签字盖章，确定没有拿过住房补贴，现单位不愿意续签合同，应该把住房补贴补给原告。请求法院判如所请。本院经审查认为，当事人讼争的事项必须属于人民法院受理案件的范围。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（苏高法审委［2004］4号）第二条第（2）项劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案中，原告主张被告支付住房补贴的诉讼请求，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告叶金凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈君君二〇二〇年九月四日见习书记员  章文君