吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终960号上诉人（原审被告）：王某，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：樊某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨某1，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人王某、刘某因与被上诉人樊某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、刘某上诉请求：依法改判延吉市人民法院作出的(2018）吉2401民初4322号民事判决书中第一判项“借款70万元本金基数及利息”为“借款50万元本金基数及利息”；依法撤销延吉市人民法院作出的(2018）吉2401民初4322号民事判决书中第二判项刘某的共同偿还连带责任。事实与理由：王某向樊某借款30万元和40万元，分别转到杨某2和杨玉伟名下，实际用款人为杨某2。刘成娟长年定居新加坡,这张建行卡是给孩子缴保险费用的,并放在家里（没离婚之前)。是我当时偷着从家里（没离婚之前)把这张卡拿出来，让樊某把这40万元转到刘成娟的建设银行卡中的,直到一审法院开庭时刘某才知道借款70万元的事实,刘某对王某与向樊某借款一事全然不知。之前的30万元和这40万元都是直接转出去的，替实际用款人杨某2进行还债。根本没有用于夫妻共同生活、共同经营当中。之后，王某在刘某不知情的情况下，拿走刘某的银行卡,于2015年1月30日和2015年1月31日，向樊某分别转账1万元和5万元。一审法院就关于这6万元还款其认定刘某连带偿还责任佐证太牵强，在二审法院庭审中王某会向二审法院举证这6万元的来龙去脉。2015年5月27日，王某向证人袁某借款20万元，还给樊某，便让袁某把这20万元直接转给樊某(有银行流水为证)。一审法院对证人袁某替王某向樊某还款这20万元的证人证言没查实清楚，一审法院未予以采信，故请求二审法院对该项进行查清予以确认。樊某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。樊某向一审法院诉讼请求：王某、刘某偿还借款本金70万元及利息（自2015年11月17日至所有欠款清偿之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：王某与刘某曾系夫妻关系，于2017年1月16日协议离婚。2014年10月9日，王某向樊某借款30万元，当日，樊某向王某转账支付30万元；同年11月28日，王某再次向樊某借款40万元，当日，樊某向刘某的妹妹刘成娟的银行卡转账支付40万元；次年11月17日，樊某与王某签订借款合同，确认借款金额为100万元，利息为1.2%/10天。庭审中，樊某自认该笔100万元中30万元为案外人拖欠樊某的款项。借款后，王某向樊某支付22,500元（2016年3月12日支付1.5万元、2016年7月28日支付5000元、2016年12月26日支付2500元）；2016年9月23日，樊某用王某的信用卡支取现金1200元；2016年9月25日，樊某用刘某的信用卡支取现金5800元，剩余借款本金及利息至今未支付。上述事实有双方当事人的陈述、借款合同、银行交易明细、欠条、离婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。关于樊某的明细表，王某对证据的真实性提出异议。本院认为，该证据为樊某单方制作，王某未签字确认，故本院对该证据未予采信。关于王某提供的案外人杨某2的借款合同及收条的复印件，因上述证据均为复印件，无法核实其真实性，故本院未予采信。王某提供自2014年至2016年9月25日止的银行交易明细，证明其向樊某返还借款本金51.65万元。樊某对证据的真实性未提出异议，对证明目的提出异议，称于2016年3月12日的1.5万元、同年7月28日的5000元、同年12月26日的2500元予以认可，剩余款项均为双方重新签订借款合同之前发生，且双方之间还有其他资金往来。双方签订借款合同时间为2015年11月17日，故2015年11月17日应为结算日。庭审中，双方承认自2014年开始双方有资金往来，故王某提交的于2015年11月17日之前其与刘某向樊某支付的银行交易与涉案借款无关联性，本院对刘某参与还款的事实予以确认，并对于2016年3月12日、同年7月28日及同年12月26日王某向樊某转账支付2.25万元的事实予以确认。证人袁某出庭，陈述证人向王某出借20万元，王某指令证人向樊某的账户转账支付20万元。王某、刘某对证人证言未提出异议。樊某提出异议称该20万元系证人向其所借的款项。袁某向樊某转账支付20万元的时间为2015年5月27日，且王某亦未能提供其与袁某之间的借款合同等证据加以佐证，故本院对证人袁某的证言未予采信。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王某在樊某处借款70万元的事实有樊某提供的借款合同等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，樊某已履行了出借义务，双方之间的债权债务关系成立，王某应按约定向樊某返还借款本金70万元。樊某要求按月利率2%标准支付借款利息的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以支持，但借款后，王某自2016年3月12日至同年12月26日期间分多次向樊某支付29,500元，上述款项应从借款利息中予以扣除。双方约定的利息为1.2%/10天，该约定不符合法律规定，本院予以调整，以借款本金70万元为基数，按年利率36%计算利息，每日利息为690.41元，本院确认自2015年11月17日起计算42天，自2015年12月30日开始，按年利率24%继续支付借款利息。关于樊某要求刘某共同承担还款责任的诉讼请求，虽然刘某在借款合同上未签字确认，但涉案借款发生在二被告夫妻共同生活期间，且借款后，刘某参与还款，应视为其基于夫妻共同举债的意思表示返还债务，故本院对樊某要求刘某同王某承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。王某以樊某涉嫌套路贷及高利贷为由，要求将本案移送至延吉市公安局，但王某未能举证证明樊某签订虚高的借款合同，获取高额利息等，故其申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王某、刘某于本判决发生法律效力后立即返还樊某借款本金70万元，并支付利息（自2015年12月30日至全部偿还借款本金之日止，按年利率24%计付）。案件受理费15,132元、公告费600元，合计15,732元（樊某已预交），由王某、刘某承担。二审期间，证人邢某出庭作证。证明王某曾在邢某处刷POS机两次6万元。但邢某提供给法庭的材料却是王某在ATM机上的转账和取款记录。本院对邢某的证人证言不予采信。王某向法庭提交的银行卡流水明细，因在一审中已提交，本院不予重新质证。二审中，樊某与王某对双方资金往来进行了总数核对，一致确认如下事实：一、2014年10月9日本案王某向樊某第一笔借款30万元前，王某尚有13万元欠款未偿还樊某。二、2014年至2016年9月25日止，王某偿还樊某欠款本息51.65万元，其中，重新签订借款合同后偿还了29500元。三、2015年5月27日，袁某受王某指令，向樊某转账支付20万元，用于偿还王某对樊某的欠款。以上事实，本院予以确认。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王某于2014年10月9日、11月28日两次向樊某借款30万元、40万元，约定利息为1.2%/10天。樊某完成了向王某或王某指定的账户转账的行为，樊某与王某间的民间借贷关系合法有效。但双方约定的利息过高，在已经给付的情况下，人民法院的保护上限为月利率3%。2015年11月17日，樊某与王某对此前的借款进行了结算，重新签订借款合同亦合法有效。至于王某借得款项后的借款用途，不影响本案的民间借贷关系，王某应当按照约定清偿所欠樊某的债务本息。关于王某偿还樊某借款本息问题。至2015年11月17日止，王某本人向樊某支付的款项足以抵扣此前欠付的13万元本金、70万元借款的利息（月利率3%）。本案中，双方认可的袁某替代王某向樊某偿还借款20万元，超出了偿还王某借款利息的总额，应抵扣借款本金。故重新签订的借款合同中，王某实际欠款总额为50万元。王某该上诉主张有事实与法律依据，本院予以支持。王某自2016年3月12日至同年12月26日期间分多次向樊某支付29,500元，上述款项应从借款利息中予以扣除。利息按年利率36%计算，每日利息为493.15元，王某在重新签订合同后已偿还59日的利息，王某应于2016年1月17日开始，以本金50万元为基数，按年利率24%支付借款利息。关于本案的债务是否是王某与刘某夫妻关系存续期间的共同债务问题。刘某的银行卡多次参与本案的民间借贷关系，王某、刘某主张是在刘某不知情的情况下，王某使用或被迫使用刘某的银行卡，该主张仅为言辞抗辩，本院无法支持。综上所述，王某、刘某的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院查明事实后予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4322号民事判决；二、王某、刘某于本判决发生法律效力后立即返还樊某借款本金50万元并支付利息（自2016年1月17日至全部偿还借款本金之日止，按年利率24%计付）。三、驳回樊某的其他诉讼请求。如王某、刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,132元、公告费600元，合计15,732元（樊某已预交），由王某、刘某负担11169元，樊某负担4563元。二审案件受理费4300元（王某已预交），由樊某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  宋 丹二〇二〇年九月十四日书记员  李宣臻