湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1528号原告：金某，男，2002年10月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。法定代理人：胡某，女，1974年12月25日出生，住汨罗市，系金某母亲。委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告：向娟，女，1990年2月22日出生，汉族，湖南省人，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地，长沙市雨花区城南东路291号。主要负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒律师事务所律师，一般代理。被告：吴某1，男，2003年1月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。法定代理人：吴某2，男，1969年10月21日出生，汉族，住汨罗市，系吴某1父亲。原告金某与被告向娟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、吴某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某的法定代理人胡某、委托诉讼代理人冯正望、被告向娟、被告人保长沙分公司委托诉讼代理人彭云松、被告吴某1法定代理人吴某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告向娟向原告金某赔偿145742.1元;2、判令被告人保长沙分公司就上述损失在交强险及商业第三者保险限额内向原告先行支付；3、判令被告吴某1向原告金某赔偿17135.6元；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日，被告一向娟驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿双楚村村级公路由西往东行驶至Ｇ240交叉路口左转弯时，与由北往南由被告三吴某1驾驶载乘原告金某、案外人吴恋的无号牌两轮摩托车相撞，造成吴某1、金某、吴恋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警大队认定向娟应负此事故主要责任，吴某1负次要责任，金某、吴恋不负责任。湘Ｆ×××××号车的所有人为向娟，该车辆在人保长沙分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。后经鉴定，金某为十级伤残，预估后续康复治疗费用3000元整，计算护理90日，营养90日。后双方协调未果。被告向娟辩称，已垫付医疗费用4000元，同意按照15%的比例核减非医保用药费用。被告人保长沙分公司辩称，1、已预付10000元医疗费，经与被告向娟协商，其同意核减15%的非医保用药费用；2、原告诉求过高的部分，请求依法判决，该公司不承担鉴定费及诉讼费。被告吴某1辩称，1、原告主张吴某1赔偿的费用不清楚是如何计算的；2、吴某1是受害者，不应当承担本案诉讼费用。原告金某向本院提交如下证据，1、原告身份证复印件、白塘派出所、白塘镇穆屯村村委会出具的亲属关系证明、被告向娟行驶证、驾驶证、被告人保长沙分公司注册信息、被告吴某1及其法定代理人身份信息；2、湘Ｆ×××××号车保险单；3、交通事故认定书；4、岳阳市正义司法鉴定所司法鉴定意见书；5、湖南省交通医院住院病案；6、医药费票据，拟证明原告医疗费为56218.73元；7、鉴定费发票1600元。被告向娟与人保长沙分公司的质证意见为，对于证据1-5无异议；对于证据6认可正式发票数额为55624.73元，对594元药店费用不认可，没有医嘱，没有处方单；对于证据7无异议，保险公司不承担鉴定费。被告吴某1对于上述证据均无异议。对于双方均无异议的证据本院予以采信；对于证据6中的594元药店费用，无法证明系金某因交通事故受伤所支出的药物费用，本院不予采信。被告向娟向本院提交两张湖南省交通医院的预交凭证，2020年1月18日2000元、2020年1月20日2000元。原告的质证意见为，对于2020年1月18日预交2000元票据无异议；对于2020年1月20日的预交凭证不予认可，并无原件，也无转账记录。对于原告无异议的预交凭证，本院予以采信。对于2020年1月20日的预交凭证，并无原件或向娟的转账记录，本院不予采信。被告人保长沙分公司、吴某1未发表质证意见也未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实，事故发生及责任划分与原告陈述一致。事故发生后，金某在多家医院检查治疗，住院25天，花费医疗费用55624.7元。后经鉴定，金某为十级伤残、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续康复治疗费3000元或以实际产生的费用为准，计算护理90日、营养90日，鉴定费用为1600元。向娟驾驶的湘Ｆ×××××号车在人保长沙分公司处投保交强险、50万元商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，人保长沙分公司向原告垫付10000元，向娟向原告垫付2000元。本次交通事故伤者吴某1已另案向本院起诉，伤者吴恋因伤情轻微未向本院起诉。本院认为，向娟在事故中负主要责任，其驾驶的湘Ｆ×××××号车在人保长沙分公司投保交强险及商业三者险，该公司应当承担保险责任，对于原告超出交强险的损失，由该公司在商业三者险内承担70%的责任。向娟与人保长沙分公司同意核减15%的非医保用药费用，但被告吴某1并未同意，本院酌情对于超出交强险医疗费用限额的部分按照10%的比例核减非医保用药费用，此部分非医保用药费用由向娟承担70%，由吴某1承担30%。该公司主张不承担鉴定费，但其并未举证证明保险合同中有此约定，本院不予支持。金某的各项损失如下，1、医疗费55624.7元；2、后续医疗费3000元；3、住院伙食补助费25天＊60元／天＝1500元；4、营养费30元／天＊90天＝2700元；5、护理费66816元／365天＊90天＝16475元；6、残疾赔偿金39842元＊20年＊10%＝79684元；7、交通费1200元，原告主张交通费3000元，但并未向本院举证证明，本院考虑其治疗情况酌情认定为1200元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1600元。上述1、2、3、4项损失共计62824.7元，因事故另一伤者吴某1已向本院起诉，其在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为20188元，故人保长沙分公司应当按比例赔偿，在交强险医疗费用限额内赔偿金某医疗费用损失62824.7元／（62824.7元＋20188元）＊10000元＝7568元。原告的非医保用药费用为（55624.7元-7568元）＊0.1＝4805.6元，由向娟承担4805.6元＊0.7＝3363.9元，由吴某1承担4805.6元＊0.3＝1441.6元。对于超出交强险的医疗费用损失，由人保长沙分公司在商业三者险内赔偿原告（62824.7元-7568元-4805.6元）＊0.7＝35315.7元，由吴某1赔偿原告（62824.7元-7568元-4805.6元）＊0.3＝15135.3元。上述5至8项损失共计102359元，因吴某1在交强险伤残限额赔偿项目内的费用为3980元，此两笔费用共计106339元，未超过交强险伤残赔偿限额，故人保长沙分公司应在交强险伤残限额内赔偿金某102359元。金某的鉴定费1600元，由人保长沙分公司在商业三者险内赔偿1600元＊0.7＝1120元，由吴某1赔偿1600元＊0.3＝480元。故人保长沙分公司共计需赔偿金某7568元＋35315.7元＋102359元＋1120元＝146362.7元，其已垫付10000元，抵扣后还需赔偿136362.7元。向娟需赔偿金某非医保用药费用3363.9元，其已垫付2000元，抵扣后还应赔偿1363.9元。吴某1需赔偿原告1441.6元＋15135.3元＋480元＝17056.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告向娟赔偿原告金某因交通事故造成的损失3363.9元，抵扣已垫付的2000元后还应赔偿1363.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告金某因交通事故造成的各项损失146362.7元，抵扣已垫付的10000元后还应赔偿136362.7元；三、被告吴某1赔偿原告金某因交通事故造成的各项损失17056.9元；四、驳回原告金某的其他诉讼请求。上述当事人应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，由向娟负担388元，由吴某1负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年九月十六日书记员  罗玫