河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初562号 原告：河北武强农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：911311003297944165，住所地武强县振兴路2号。 法定代表人：李紫召，董事长。 委托诉讼代理人：吴彦杰，男，1971年4月17日出生，汉族，身份证号1330261971××××××××，住武强县。 委托诉讼代理人：耿飞，男，1984年5月12日出生，汉族，身份证号：1311231984××××××××，住武强县。 被告：张旭，男，1985年11月30日出生，汉族，住武强县。 被告：严菡，男，1987年1月1日出生，汉族，住武强县。 被告：张世博，男，1988年4月5日出生，汉族，住武强县。 原告河北武强农村商业银行股份有限公司（以下简称武强农商银行）与被告张旭、严菡、张世博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北武强农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴彦杰、被告严菡、张世博到庭参加诉讼，被告张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 武强农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张旭清偿借款本金共计100000元及至付清之日止的利息，至2020年8月19日欠息74924.32元，以后日产生利息为48.45元；2.保证人严菡、张世博对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日被告张旭、严菡、张世博在武强农商银行武强镇小贷中心办理保证贷款100000元，借款利率为月利率10.053683‰，到期日为2016年8月25日，2017年2月28日被告张旭偿还本金100000元，已偿还利息10元，利息为20995.5元；2017年2月28日被告张旭、严菡、张世博在武强农商银行武强镇小贷中心办理保证贷款100000元，到期日为2018年8月24日，借款利率为10.381521‰，利息为18755.95元，逾期利率加罚40%，利率为14.5341294‰，2018年8月24日至2020年8月19日利息为35172.87元。上述两笔贷款经原告小贷中心客户经理多次催收，被告张旭只偿还利息10元，剩余贷款本金100000元及利息未偿还，保证人严菡、张世博对上述借款承担连带责任，截至2020年8月19日上述两笔贷款共结欠本金100000元及利息74924.32元，以后日产生利息48.45元。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 严菡辩称，被告认为2016年8月26日前第一笔贷款的借款本息已经还清，如没有还清，原告不应再继续为张旭发放贷款。 张世博辩称，同严菡答辩意见。 张旭未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日被告张旭与原告武强农商银行签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：借款额度100000元，借款额度有效期间自2015年8月26日至2018年8月24日止，在额度有效期间内，借款人对借款额度可以循环使用，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮162.26805%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人在本合同约定的额度、期限内，可以根据需要逐笔申请借款，贷款人根据借款人申请，将贷款划入借款人存款账户或受托支付账户，借款人通过网点柜面及自助渠道取得借款时，已经过密码等方式确认，不再签订书面借款凭证，借款人认可因借款而在河北省农村信用社计算机记账系统中产生的电子借据......。同日保证人严菡、张世博分别与原告武强农商银行签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人愿意为贷款人与张旭签订的《个人循环额度借款合同》项下张旭的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人张旭应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证责任的最高限额100000元整，如保证人根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；保证方式为连带责任保证；保证期间按贷款人为债务人张旭发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2015年8月26日原告武强农商银行向被告张旭发放贷款100000元，借款利率为月利率10.053683‰，到期日为2016年8月25日，2017年2月28日被告张旭偿还本金100000元，偿还利息10元，欠利息20995.5元；2017年2月28日原告武强农商银行向被告张旭发放贷款100000元，借款利率为月利率10.381521‰，到期日为2018年8月24日，欠利息18755.95元，逾期利率加罚40%，月利率为14.5341294‰，2018年8月25日至2020年8月19日欠利息35172.87元，该笔贷款截至2020年8月19日总计欠利息53928.82元。上述两笔贷款被告张旭尚欠本金100000元及至2020年8月19日利息74924.32元，2020年8月20日至付清之日的利息按月利率14.5341294‰计算。第一笔贷款的保证期间为2016年8月26日至2018年8月25日，原告武强农商银行要求保证人严菡、张世博对第一笔贷款尚欠利息部分承担保证责任已超过保证期间；第二笔贷款的保证期间为2018年8月25日至2020年8月24日，原告武强农商银行要求保证人严菡、张世博对第二笔贷款尚欠本息部分承担保证责任未超过保证期间，应承担连带责任，保证责任的最高限额为100000元整。 上述事实,有原告武强农商银行提交的借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、本息收回凭证、身份证复印件在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告张旭与原告武强农商银行签订的《个人循环额度借款合同》，被告严菡、张世博分别与原告武强农商银行签订的《最高额保证合同》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告武强农商银行已依约向被告张旭发放贷款，被告张旭理应按照约定的期限偿还贷款本息，原告武强农商银行与被告严菡、张世博签订的最高额保证合同，双方对最高限额进行了约定，最高限额为100000元整，被告严菡、张世博作为连带保证人，应在最高限额100000元内承担连带保证责任，三被告均未依约履行相应的偿还义务，已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告要求被告张旭偿还借款本息及在100000元限额内要求被告严菡、张世博承担连带保证责任，于法有据，应予支持。原告要求被告严菡、张世博承担超出其担保限额的部分没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效后五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至付清之日止的利息（截至2020年8月19日利息74924.32元；2020年8月20日至付清之日的利息按月利率14.5341294‰计算）。 二、被告严菡、张世博在100000元限额内对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告河北武强农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，被告张旭承担539元，剩余1150元由被告张旭、严菡、张世博共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 祁红阳 ——