wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审186号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人李文俊，男，1947年11月5日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]4-072号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-072号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人李文俊未经县级以上人民政府批准，于2018年4月非法占用大保村集体土地3211.3平方米建练车场。2019年11月11日大城县自然资源和规划局作出大自然规罚字[2019]4-072号行政处罚决定。后催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务，因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，故向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除李文俊非占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款92966元。 本院认为，申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4－072号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定和河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-072号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、责令李文俊退还非法占用的3211.3平方米土地。（四至为：东至沟；西至沟；南至大保村地；北至李文信） 二、拆除李文俊非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。强制拆除由政府组织相关部门实施。 三、缴纳罚款92966元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传树 审判员  邵心梅 审判员  陈 磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  佟俊苓
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初443号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人马文河，男，1976年5月28日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人马文河犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人马文河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年8月3日13时45分许，被告人马文河醉酒驾驶无号牌五征牌三轮汽车行驶至梨树县梨树镇胡家村三组水泥路时，被公安机关查获。经鉴定：被告人马文河血液中乙醇含量为169.1mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马文河醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人马文河对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人马文河供述、到案经过、查获经过、现场照片、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文河醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人马文河认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人马文河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年九月二十一日书记员  王 馨
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3421号原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。法定代表人：潘跃文，该公司经理。被告：庄成，男，1992年7月16日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市康某物业管理有限公司（以下简称康某物业公司）与被告庄成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告康某物业公司的法定代表人潘跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄成向康某物业公司支付2012年9月22日至2020年9月21日的物业服务费9463元，并按日万分之五的标准承担违约金4902元；2.判令庄成给付康某物业公司代为垫付的2012年至2019年期间生活垃圾清运费240元。事实和理由：东台市安丰镇“北岸豪庭”小区由东台市恒宇置业有限公司（以下简称恒宇置业公司）开发，康某物业公司通过参加招投标中标该小区前期物业服务，并与恒宇置业公司签订《前期物业合同》。2012年5月15日和2013年3月12日康某物业又与恒宇置业公司签订了《补充协议》并在东台市物业管理办公室备案，协议约定多层物业服务费调整为每月每平方米0.5元。该房于2011年9月22日交付，康某物业公司已按物业合同履行了服务义务，但庄成仅交纳2012年9月21日前的物业服务费。此外，康某物业公司代其缴纳生活垃圾清运费240元。故康某物业公司诉至法院，恳请支持如前诉求。庄成未作答辩。康某物业公司提交《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《前期物业服务协议（2）》、《生活垃圾处理费收取委托书》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东台市安丰镇【恒宇·北岸豪庭】的开发商系恒宇置业公司。2009年11月5日，恒宇置业公司与康某物业公司签订《前期物业服务合同》1份，合同约定：从合同签订之日起，将东台市安丰镇【恒宇·北岸豪庭】委托给康某物业公司实行物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.4元（住宅）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞纳金；合同还约定了其他内容。2012年5月15日，恒宇置业公司与康某物业公司签订《前期物业服务补充协议》1份，协议约定：根据东发改价【2012】23号文件精神，物业服务费标准作相应调整：多层住宅由每月每平方米0.4元上调至每月每平方米0.5元，新增小高层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元。以后每年1月1日按物价上涨指数同步调整；该协议的执行时间从2012年6月1日起；协议还约定了其他事项。2014年1月22日，康某物业公司与庄成签订《前期物业服务协议（2期）》，协议约定了【恒宇·北岸豪庭】8幢503室的房屋服务费从房屋交付之日起按年缴纳，按总建筑面积每月每平方米0.5元计算。另查明，庄成已于2011年9月22日接收北岸豪庭小区第4幢502室房屋，其房屋建筑面积与车库总面积合计197.14平方米。庄成缴纳物业服务费至2012年9月21日。本案开庭时，庄成的父亲庄富勤到庭反映，交房后庄成发现该住宅存在漏水现象，遂向康某物业公司反映该情况，并表示康某物业公司存在物业服务不到位的情况。庄富勤未在规定期限内提交委托手续。又查明，2009年10月31日，东台市安丰镇环卫所与康某物业公司签订《生活垃圾处理费收取委托书》，委托康某物业公司收取小区的生活垃圾处理费，标准为每年每户30元。本院认为，康某物业公司与恒宇置业公司签订的《前期物业服务合同》、康某物业公司与庄成签订的《前期物业服务协议（2期）》均合法有效，康某物业公司为【恒宇·北岸豪庭】提供物业服务，庄成作为【恒宇·北岸豪庭】的业主，应当主动按时交纳物业服务费。其2012年9月22日至2020年9月21日的物业费为197.14平方米*0.5元/（月*平方米）*96个月=9462.72元。但综合本案各物业服务年度内庄成住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，可酌情对庄成案涉物业服务年度的物业服务费按照80%的比例计算收取，为7570.18元。关于康某物业公司主张的代为垫付生活垃圾清运费240元的问题，有委托协议证明，予以支持。关于康某物业公司主张的违约金问题。康某物业公司与恒宇置业公司签订的《前期物业服务合同》对违约金虽有约定，但康某物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵。对存在瑕疵的物业服务，无权要求业主承担违约金，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于庄富勤反映的住宅漏水问题，与本案不是同一法律关系，可凭据另行向责任方主张权利，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告庄成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东台市康源物业管理有限公司2012年9月22日至2020年9月21日期间的物业服务费7570.18元；二、被告庄成于本判决生效之日起十日内给付原告东台市康源物业管理有限公司2012年9月22日至2020年9月21日期间的垃圾清理费240元；三、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担40元，被告庄成负担43元。本判决为终审判决。审 判 员 于志丽二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执1009号申请执行人王加成，男，1965年1月28日生，汉族，云南省元谋县人，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人李姬玥，男，1996年11月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院在执行王加成与李姬玥劳动合同纠纷一案,本院依法作出的（2019）云2331民初2305号民事判决书已生效，被执行人李姬玥未履行法定义务。申请人王加成于2020年8月12日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：由被执行人李姬玥支付申请人王加成工资及案件受理费合计12227元。本院对被执行人名下的财产通过网络查控、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络查控系统查询，对被执行人李姬玥工商登记信息查询，未查到有股权登记情况；对李姬玥银行开户信息查询，查到其在华夏银行、云南农村信用社、建设银行均有开户，以上账户均无大额存款，已依法冻结。对其名下财付通进行查询，没有查到存款。以上账户已依法冻结。二、对其名下车辆查询，未查到车辆登记信息。三、通过对被执行人李姬玥名下的房产查询，没有查到房产登记信息。四、对被执行人李姬玥名下的林权进行查询其名下无林权。五、对被执行人李姬玥名下的土地使用权进行查询，无土地登记。六、通过到被执行人李姬玥居所地进行调查了解，李姬玥长期在外下落不明。所在辖区内无可供执行的个人财产。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，被执行人李姬玥暂无可供执行的财产，李姬玥其下落不明。针对以上情况，本院采取各种方法查找被执行人李姬玥的下落并对其发出限制高消费令。同时本院已将执行情况、执行措施向申请人王加成进行了通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人王加成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年九月二十五日书记员  李兴华
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1033号 原告：刘坤，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：米易县百步香烤吧，住所地：四川省米易县攀莲镇烧烤城4栋3号，统一社会信用代码：92510421MA675GRP1M。 经营者：李汉春。 委托诉讼代理人：汪学会（特别授权），女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：汪学琼，女，1981年2月10日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在审理刘坤诉米易县百步香烤吧、汪学琼定作合同纠纷一案中，原告刘坤于2020年9月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对米易县百步香烤吧、汪学琼的起诉。 本院认为，原告刘坤申请撤回对米易县百步香烤吧、汪学琼起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予刘坤撤诉。 案件受理费25元，由刘坤承担。 审判员  李宗炜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓银玮
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1223号 罪犯陈炳银，男，汉族，1981年4月1日出生于河北省沧州市河间市，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）廊刑初字第56号刑事判决，以被告人陈炳银犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出(2013)承刑执字第1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。本院于2015年10月15日作出(2015)承刑执字第1645号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。本院于2017年12月28日作出(2017)冀08刑更1497号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈炳银在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）298号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯陈炳银在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈炳银减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1077号 原告：朱孝华，男，1971年9月28日出生，汉族，住阿勒泰市。 被告：木拉提瓦黑提，男，1983年3月8日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。 原告朱孝华与被告木拉提瓦黑提民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告朱孝华未预交案件受理费并于2020年9月25日以无法联系被告木拉提瓦黑提为由提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱孝华撤回起诉处理。 审判员 项 豫 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李长江
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2911号之一原告：佛山市嘉合兴金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*******以西8-1-1号之一，统一社会信用代码：91440606MA4UHEM37Y。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾垂闹，该公司员工。被告：鹤山市金宝力电器有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇榜塘工业区，统一社会信用代码：914***********259C。法定代表人：李某1。原告佛山市嘉合兴金属材料有限公司与被告鹤山市金宝力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告佛山市嘉合兴金属材料有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市嘉合兴金属材料有限公司撤诉。案件受理费511元（已减半收取）、保全费490元，诉讼费合计1001元，由原告佛山市嘉合兴金属材料有限公司负担（原告已预交诉讼费1001元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月二日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：马凌，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹欢欢，河南红达律师事务所律师。被告：张彦军，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：杨丽辉，女，1984年2月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告张彦军、杨丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州市分行的委托诉讼代理人马凌、禹欢欢到庭参加诉讼，被告张彦军、杨丽辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彦军、杨丽辉共同偿还原告借款本金300000元，截至2020年7月21日的利息及罚息共计48092.63元（自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息按照年利率9.135%的标准计算）；2.判令原告对被告张彦军抵押的位于新郑市××城××北侧××花园××楼××单元××房屋﹝房权证号：新郑房权证字第××号﹞折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月31日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度300000元，借款额度存续期限为156个月，借款期限自2016年5月31日至2029年5月31日；被告张彦军以其名下所有的位于新郑市××城××北侧××花园××楼××单元××房产为其贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，并办理了上述房产的抵押登记。但被告支付部分贷款后多期逾期不还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。张彦军、杨丽辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告下属的中心支行（贷款人）与被告张彦军（借款人）、杨丽辉（共同借款人）签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度300000元，用于个人综合消费或个人信用消费；贷款期限为156个月，自2016年5月31日至2029年5月31日。2.合同第六条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式在《借款支用单》中约定。3.借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息等。同日，原告下属的中心支行（抵押权人）与被告张彦军（××）签订《个人最高额担保抵押合同》一份，约定被告张彦军以其所有的坐落于新郑市××城××北侧××花园××楼××单元××401的房屋向贷款人提供抵押担保。2016年6月12日，原告将上述房屋抵押登记至原告下属的中心支行名下，债权数额为300000元。上述合同签订后，2016年6月17日，被告张彦军签署消费类贷款电子渠道功能开办申请单。根据原告提交的证据显示：2018年6月15日，原告分两笔每笔50000元向被告张彦军账户发放贷款100000元，2018年8月8日，原告分三笔向被告张彦军账户发放贷款200000元；上述借款期限均为一年，还款方式均为一次性还本付息，借款利息均为年利率6.09%，罚息利率均为9.135%；截至2020年7月21日，被告张彦军尚欠原告借款本金300000元，利息及罚息48092.63元。另查明，原告出具情况说明显示：该行以及下属的中心支行是于2008年1月18日依据中国银保监会的相关规定成立的。自成立时起，按照中国邮政储蓄银行国家总行实行的管理办法，在城市建成区分行以下设立的支行，均不设行政印章，没有信贷审批权，没有独立的账号，没有独立的人财物管理和纳税义务，故无法以中心支行的主体进行诉讼。本院认为，原告下属的中心支行与二被告签订的《个人额度借款合同》以及与被告张彦军签订的《个人最高额担保抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告张彦军发放贷款后，被告张彦军应当按期足额偿还借款本金及利息。被告张彦军未按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。邮储银行郑州市分行中心支行系原告依法设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由其法人即原告承担。现原告主张被告张彦军偿还借款本金300000元及截至2020年7月21日的利息、罚息48092.63元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于2020年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，被告张彦军应当按照合同第六条的约定履行。被告杨丽辉作为共同借款人在涉案借款合同上签字，应对被告张彦军的上述债务承担共同还款责任。被告张彦军自愿将其位于新郑市××城××北侧××花园××楼××单元××401（房产证号：新新郑房权证字第××号）房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。针对被告张彦军的上述贷款，原告有权对上述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押金额的范围内优先受偿。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张彦军、杨丽辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金300000元及截至2020年7月21日的利息、罚息48092.63元，2020年7月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利），按照《个人额度借款合同》第六条的约定给付；二、如被告张彦军、杨丽辉不履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告张彦军名下位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼3单元4层401号房屋（房产证号：新郑房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6509元，减半收取计3255元，财产保全费2223元，由被告张彦军、杨丽辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年九月二十四日法官助理张若文书记员宋茜亚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2380号原告：郝化文，男，汉族，1936年11月26日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：肖传茹，河南良秦律师事务所律师。被告：曹辉，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省原阳县。被告：长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市中站区解放西路和美和美小区1-5、6号楼东北12号。负责人：艾军卫，任总经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师。原告郝化文为与被告曹辉、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称长安保险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝化文的委托诉讼代理人肖传茹、被告曹辉、被告长安保险焦作中心支公司的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝化文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曹辉赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失105558.33元；判令被告长安责任保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司在其承保范围内承担保险责任。事实与理由如下：2019年5月13日9时30分许，被告曹辉驾驶豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车顺黑小线由西向东行驶到郝庵村路口处时，与顺郝庵村南北路由北行驶的原告驾驶的派勒斯牌二轮电动车相撞，造成两车损坏及原告郝化文受伤的交通事故。经原阳县公安交警大队出具的道路交通事故认定书（原公交认字【2019】第6034号），认定被告曹辉负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至原阳县人民医院救治，该交通事故导致原告左侧胫腓骨开放性骨折、L4椎体横突骨折、头面部皮裂伤、左侧肋骨多发骨折、左小腿皮挫伤等伤情。另查明，被告曹辉驾驶的豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险、商业险、原告出院后，要求二被告赔偿损失，无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判决。被告曹辉于庭审中口头辩称，我垫付原告10000元，要求原告返还。被告长安保险焦作中心支公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险、含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效，车辆年检合格，且不存在其他免赔的情况，我司赔偿原告合理合法的损失。我司已经为被告垫付原告医疗费10000元，请求法院依法扣除，原告护理期过长，应按90天，原告的诉讼费，鉴定费我司不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、保单两份；3、原阳县人民医院住院病历、诊断证明书、入院证、出院证各一份；4、原阳县人民医院费用清单一份、住院收费票据一份、河南康恩达药业有限公司原武第一药店出具发票一张、河南本创医疗器械有限公司出具发票一份、原阳县人民医院门诊收费票据三份、永乐大药房购药发票四份、原阳县中心医院出具的门诊票据鉴定费一份；5、司法鉴定意见书一份。被告曹辉、长安保险焦作中心支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年5月13日9时30分许，曹辉驾驶豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车顺黑小线由西向东行驶到郝庵村路口处时，与顺郝庵村南北路由南向北行驶的郝化文驾驶的派勒斯牌二轮电动车相撞，造成两车受损及郝化文受伤的交通事故。后，原阳县公安交警大队于2019年5月28日作出原公交认字【2019】第6034号道路交通事故认定书，认定曹辉负事故全部责任，郝化文无事故责任。当日原告入住原阳县人民医院，被诊断为左侧胫腓骨开放性骨折等，于8月17日出院，实际住院96天，支付医疗费41473.67元，其中长期医嘱记录单显示“陪护2人”。2019年11月25日，在原阳县人民医院门诊支付DR费120元。2020年3月22日，在原阳县人民医院门诊支付彩超费60元、DR费120元。2019年8月6日，在河南康恩达药业有限公司原武第一药店支付疮疡灵散240元。2019年6月10日，在河南本创医疗器械有限公司支付长腿支具3280元。被告曹辉驾驶的豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车在被告长安保险焦作中心支公司投保交强险、商业三者险30万元限额（含不计免赔）。事故发生后，被告曹辉向原告郝化文垫付医疗费10000元。被告长安保险焦作中心支公司垫付医疗费10000元。另查明，2020年5月18日，新乡原卫法医临床司法鉴定所作出新乡原卫司鉴所【2020】临鉴字第067号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝化文左胫腓骨骨折鉴定为X(十)级伤残。被鉴定人郝化文误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1400元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，郝化文与曹辉发生交通事故，造成郝化文受伤，因曹辉负事故的全部责任，故被告长安保险焦作中心支公司应在保险范围内承担相应的责任。原告的损失为：医疗费42013.67元（41473.67元+120元+60元+120元+240元）、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费23108.05元（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×90天×2人）、交通费1920元（20元/天×96天）、残疾赔偿金17100.49元（2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×5年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、残疾辅助器具费3280元、鉴定费1400元，以上损失共计100422.21元。因被告长安保险焦作中心支公司已垫付医疗费10000元，故应在交强险死亡伤残限额内支付原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计51808.54元，下余损失38613.67元，因被告曹辉垫付10000元，且原告主张时已扣除该损失，故被告长安保险焦作中心支公司在商业险范围内支付原告28613.67元。被告曹辉垫付的10000元由长安保险焦作中心支公司予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告郝化文医疗费等损失共计80422.21元；二、驳回原告郝化文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1205.58元，原告郝化文负担295.58元，被告曹辉负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿红霞二〇二〇年九月二十一日书记员  马文飞
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初243号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人周敬，男，1986年2月2日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省利辛县，住山东省东营市垦利区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月5日被取保候审。2020年8月28日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人周敬犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员梅金泉，被告人周敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日I3时许，王某1到周某的摊位处要求退货，周某称只能换不能退，双方发生争吵。王某1的丈夫被害人韩某赶到现场，韩某与周某、被告人周敬发生互殴。互殴中，韩某持瓷碗碎片将周敬和周某的头面部划伤，周敬持菜刀将韩某头部砍伤。经法医鉴定，韩某的伤情为轻伤二级，周敬和周某伤情均为轻微伤。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人周敬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处，建议判处被告人周敬二年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人周敬对起诉书指控的罪名及事实均没有异议，并签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年6月15日I3时许，被害人韩某之妻王某1到周某位于垦利XX大集市场卖衣服的摊位处要求退货，周某称只能换不能退，双方发生争吵。韩某赶到现场后与周某、被告人周敬发生互殴。互殴中，韩某持瓷碗碎片将周敬和周某的头面部划伤，周敬持菜刀将韩某头部砍伤。经东营市垦利区公安司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为韩某的伤情为轻伤二级，周敬和周某伤情均为轻微伤。本案受理后，被害人韩某提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人周敬与被害人韩某达成调解协议并履行完毕。被害人韩某出具谅解书。上述事实，被告人周敬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀、瓷碗碎片，书证东营市公安局垦利分局垦利街道派出所受案登记表、到案经过、扣押清单、身份信息、山东省东营市垦利区人民法院刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证人周某、曹某、王某1、吴某、王某2的证言，被害人韩某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（遗传）字【2019】63号鉴定书、东营市垦利区公安司法鉴定中心垦公（司）鉴（法临）字【2019】042号、043号、044号鉴定书、鉴定意见通知书，及被告人周敬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周敬故意伤害被害人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周敬犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人周敬归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被害人韩某对本案矛盾的激化负有一定责任，可对被告人周敬从轻处罚，鉴于被告人周敬已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周敬的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  张爱国人民陪审员  李文忠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张丛丛
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6384号 原告：张菊，女，汉族，1988年1月20日生，户籍地址四川省简阳市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 被告：黔西南州富康房地产开发有限公司，住所地黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道19号富康国际公馆一楼。 法定代表人：黎斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩立力，贵州心达律师事务所律师 第三人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市遵义路22号。 负责人：何健，系该行行长。 原告张菊与被告黔西南州富康房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行商品房预售合同一案，2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，2020年9月15日原告张菊以与黔西南州富康房地产开发有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张菊自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张菊撤回起诉。 案件受理费5240元，减半收取2670元，由原告张菊承担。 审 判 员 王明快 二〇二〇年九月十六日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1473号 原告：石春良，女，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：孙贤平，女，1977年4月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县溪口法律服务所法律工作者。 原告石春良与被告孙贤平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告石春良到庭参加诉讼，被告孙贤平由其委托诉讼代理人张新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石春良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及利息并支付原告依法维权所产生的费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月18日、2017年11月26日，被告在原告处购买货物并欠下货款共计7340元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以更重理由拖欠拒付。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙贤平辩称：1.本案应由常德市或者鼎城区法院审理，买卖合同的履行地是常德，而不是慈利县；2.本案的孙贤平不是适格的诉讼主体，原告提供的证据中说明客户是余灵龙而不是孙贤平，所以原告起诉孙贤平主体错误。 原告石春良为支持主张，向本院提交了以下证据： 证据1.销售单据三张，拟证明被告孙贤平分别于2017年10月18日和2017年10月27日、2017年11月26日在原告石春良处购买防水建材材料，共计欠下货款7430元，以及2017年10月18日原告回收被告1915元货物； 证据2.原、被告微信聊天记录，拟证明被告欠原告货款。 被告孙贤平为支持主张，向本院提交了以下证据： 证据1.孙贤平与余灵龙离婚证、离婚协议各一份，拟证明被告孙贤平与余灵龙于2003年3月11日登记结婚，2018年6月13日登记离婚，原告石春良要求被告孙贤平支付7340元货款应系被告孙贤平与余灵龙夫妻共同债务，该债务应由被告孙贤平与余灵龙共同承担。 本院对原告石春良提交的证据作出如下认证： 原告提交证据1，其中金额为4700元售货单中载明“二次货款共8700元，2017.10.27微信收款4000元，下欠4700元”，被告孙贤平在单据右下方签字确认，该单据符合证据“三性”要求，本院予以采信；另外两张金额为2640元、1915元售货单均无被告孙贤平签字，证据的真实性、合法性、关联性存疑，本院不予采信； 证据2，系原、被告微信聊天记录，内容上可以反映原告向被告催收货款，该聊天记录符合证据“三性”要求，本院予以采信。 本院对被告孙贤平提交的证据作出如下认证： 证据1，系国家机关制作的公文公书，证据真实、合法，但在离婚协议书中未明确本案债务系夫妻共同债务，且离婚协议书中对夫妻共同债务的约定系离婚双方的内部约定，对外不发生效力，故该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 结合庭审调查、当事人陈述及采信的证据，本院认定以下案件事实：2017年10月18日，被告孙贤平在原告石春良处购买防水油膏50斤。2017年10月27日，被告孙贤平在原告石春良处购买防水油膏50斤、K1110公斤、91130斤（防水建材材料），以上共计货款8700元，同日被告孙贤平向原告石春良支付货款4000元，尚欠4700元货款未付，被告孙贤平遂在原告石春良出具的售货单上签字确认。此后，原告石春良多次向被告孙贤平催讨货款未果，原告石春良遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。首先，本案被告孙贤平多次在原告石春良处购买防水建材材料，原告石春良按被告孙贤平的要求向其提供了相应货物，双方买卖合同关系依法成立且发生效力，被告孙贤平应依约向原告石春良支付相应货款。结合原告石春良提交的证据及庭审情况来看，被告孙贤平仅在金额为4700元的售货单上签字确认，同时庭审中被告孙贤平又对原告石春良提交的另外两张售货单不予认可，故本院根据现有证据仅能认定被告孙贤平尚欠原告石春良4700元货款未付。现被告孙贤平拒不支付货款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故本院对原告石春良要求被告孙贤平支付4700元货款的诉讼请求，依法予以支持。其次，对于原告石春良要求被告孙贤平支付利息的诉讼请求，本案原、被告双方并未对货款利息进行约定，故本院对原告石春良要求被告孙贤平支付利息的诉讼请求，不予支持。最后，对于原告石春良主张被告孙贤平向其支付因本案维权诉讼产生相关费用的诉讼请求，因原告石春良未提交相关证据对其维权产生的差旅费、误工费等予以证明，根据谁主张谁举证的民事审判证据原则，本院对原告石春良要求被告孙贤平支付差旅费、务工等费用的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下： 一、被告孙贤平向原告石春良支付货款4700元，限本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告石春良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告孙贤平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  吴珍宝 二〇二〇年九月九日 书记员  董 维 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2250号申请执行人：俞付华,女,1960年5月25日出生,汉族,南阳市场。被执行人：南阳市北辰宏图置业有限公司法定代表人古静，任公司总经理。住所地河南省南阳市独山大道中段959号。被执行人：北辰正方建设集团有限公司法定代表人董骝，任该公司董事长。住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101室。俞付华与南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司返还股金纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终7274民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，南阳市北辰宏图置业有限公司于本判决生效后十日内返还俞付华20000元及利息，北辰正方建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有零星银行存款。2.查明被执行人北辰正方建设集团有限公司山西省忻州市××文笔镇坪泉村××中段段北侧有土地一宗，权证号：晋（2018）河曲县不动产权第0000022号，面积12657.27平方米，我院已委托山西省忻州市河曲县人民法院代为查封，但系轮候查封，暂无法处置查封财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司负有继续向申请执行人俞付华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  边晓明审判员  王冠杰审判员  谢海峰二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3825号原告：方孔友，男，1969年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。被告：朱文彦，男，1968年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告方孔友与被告朱文彦为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方孔友撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告方孔友负担。审判员  陈小龙二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 霞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4328号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，系董事长。委托诉讼代理人：董明辉。被告：石财，男，1963年8月14日出生，汉族，现住公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告石财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘正龙二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 秀
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初4381号原告：范建明，男，1976年8月31日生，汉族，住榆次区。被告：于国栋，男，1988年5月27日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告范建明与被告于国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，根据原告范建明提供的被告于国栋的送达地址，本院无法向被告于国栋送达相关法律文书，可视为没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范建明的起诉。案件受理费2040元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇二〇年九月二十一日书记员  李 叶
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书    （2020）藏04执24号   申请执行人：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号，统一社会信用代码911100001011159077。   法定代表人：常满祥，该公司总经理。   委托代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。   被执行人：西藏林芝市豫林建筑建材有限公司，住所地西藏自治区林芝市米林县福州东路D栋502号，统一社会信用代码915404007419236548。   法定代表人：闫勤生，该公司总经理。   本院受理的申请执行人中电建建筑集团有限公司与被执行人西藏林芝市豫林建筑建材有限公司建设工程合同纠纷一案，由北京仲裁委员会于2020年7月20日作出的（2020）京仲裁字第1419号裁决书已发生法律效力。本案因米林县人民法院作出（2020）藏0422执保2号、3号案件已扣留被执行人西藏林芝市豫林建筑建材有限公司享有的工程债权。被执行人在收到本院发出的执行通知书后，说明本案相关款项都已经由米林县人民法院以诉讼保全扣留了属于被执行人西藏林芝市豫林建筑建材有限公司的工程款，要求从扣留的工程款中提取本案应支付的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：   提取林芝市米林县人民法院作出的（2020）藏0422执保2号执行裁定书扣留的被执行人西藏林芝市豫林建筑建材有限公司享有的工程款债权616757.24元。   本裁定立即执行。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 江 村   审 判 员 索朗达瓦   二〇二〇年九月九日   法官助理 琼 达   书 记 员 顿珠次仁
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2201号 原告：欧祖群，女，1976年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：刘友国，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街45号，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告欧祖群、刘友国与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧祖群、刘友国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金1882.5元，迟延办理房产证违约金5107.5元，共计6990元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月12日与被告签订编号为2013002741的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年12月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年9月8日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从原告接房之日后的730日（即2016年9月8日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2017年2月28日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即648元（375,000×0.00001元/天×173天＝648元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告欧祖群、刘友国房屋所有权证书逾期办理的违约金648元； 二、驳回原告欧祖群、刘友国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1139号原告：江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。法定代表人：王金城，该公司总经理。被告：谷生，男，1989年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告江苏登达房地产开发有限公司诉被告谷生房屋买卖合同纠纷一案中,原告江苏登达房地产开发有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏登达房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏登达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告江苏登达房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 芋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6489号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。住所地：昆明市滇池度假区御府中央小区A2-1/3地块D塔。法定代表人：田文芳。被执行人：李佑达，男，汉族，1973年3月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被执行人李佑达其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特465号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李佑达名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十五日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0105司救执2号 救助申请人：郭淑花，女，汉族，1959年12日24日出生，住四川省仁寿县。 救助申请人郭淑花以其在追索劳动报酬纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月10日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年9月10日立案，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人郭淑花称：其于2019年在成都希哥饭店务工，因老板卷款逃跑未领到工资10000元。现本人61岁仍在餐馆做零时工，月收入500-800元不等，且身体不好，丈夫胡登如现64岁，在老家务农，仅能维持基本温饱，且身体也不好，家庭在仁寿县有农房三间，无车辆，无存款。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，郭淑花与青羊区希哥豆花饭店追索劳动报酬纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初6579号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：青羊区希哥豆花饭店向郭淑花支付工资10000元；青羊区希哥豆花饭店承担案件受理费50元，公告费300元。该判决书发生法律效力后，郭淑花于2020年4月13日向我院申请强制执行。我院立案执行，执行案号为（2020）川0105执2679号。我院在执行中依职权前往房管、车管等机构，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索，案件未能执行到位。本院于2020年7月1日作出（2020）川0105执2679号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人郭淑花同住家庭成员包括郭淑花与丈夫胡登如，二人均系仁寿县始建镇营山村农业人口，郭淑花不定期在成都餐馆做零时工，郭淑花与胡登如均已达法定退休年龄，劳动能力较差，家庭生活困难。本院未查找到郭淑花与胡登如名下有房屋、车辆等。 本院认为，救助申请人郭淑花追索劳动报酬，因被执行人没有履行能力，救助申请人郭淑花生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的情形，且救助申请人郭淑花不具有《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条规定的情形，应当予以救助。同时，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条的规定，并参照《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第二十条第二款第（一）项、第十三条的规定，救助申请人郭淑花生活困难，救助金为四川省城镇全部单位就业人员月平均工资5772.25元的4倍，且不超过人民法院已判决但未执行到位的标的数额，故应当给予救助申请人郭淑花司法救助金10000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭淑花司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十四日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1276号之一申请执行人：徐文生，男，1965年8月28出生，汉族，南昌县人，南昌市南昌县。被执行人：吁福梅，男，1968年7月14日出生，汉族南昌县人，住南昌县。申请执行人徐文生依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年4月15日作出的民事调解书（2020）赣0121民初1206号于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人吁福梅发出执行通知，被执行人吁福梅未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吁福梅发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆。2020年7月9日，本院已向被执行人吁福梅发出限制消费令，并将被执行人吁福梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐文生申请执行151482.56元，截至2020年9月14日已执行0元，未执行151482.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吁福梅有其他可供执行的财产，于2020年9月8日向申请执行人徐文生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吁福梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐文生对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐文生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年九月十四日书 记 员  肖红敏
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3758号 原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被告：崔林杰，男，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告崔林杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年9月29日，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 汪   慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邢瑾（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异606号异议人(申请执行人)：侯洪刚，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县颍河乡马庄村侯东队62-2号。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人：中铁北部湾工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新七路XXX号正鑫科技园实验楼第2层C座05号房。法定代表人：罗茂财。本院在执行(2018)沪0115执7342号申请执行人侯洪刚与被执行人中铁北部湾工程建设有限公司(以下简称“中铁公司”)票据付款请求权纠纷一案中，侯洪刚对本院“终结本次执行程序”的结案行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人侯洪刚称，本案执行过程中未查明被执行人中铁公司名下分公司的财产情况，就以终结本次执行程序结案，缺乏法律依据。分公司的财产即为总公司的财产，法院应当予以执行。因此，要求撤销(2018)沪0115执7342号案件以“终结本次执行程序”结案的执行行为。经审查查明，原告侯洪刚诉被告中铁公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)沪0115民初20661号民事判决书，判令：“一、被告中铁北部湾工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侯洪刚票据款人民币200,000元；二、被告中铁北部湾工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侯洪刚上述票据款自2016年9月18日起至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)……”因中铁公司未履行生效法律文书确定的义务，异议人侯洪刚于2018年3月26日向本院申请执行，案号为(2018)沪0115执7342号。因未发现被执行人可供执行的财产，本院执行机构于2018年7月16日裁定“终结本次执行程序”，并于2018年10月9日结案。本案审查过程中，执行机构于2020年8月11日恢复对本案的执行，恢复执行案号为(2020)沪0115执恢4139号。以上事实，由(2018)沪0115执7342号、(2020)沪0115执恢4139号执行卷宗材料在案予以佐证。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定侵害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案审查过程中，执行机构已经恢复对本案的执行，原终结本次执行程序的情形已经消失，本案缺乏继续审查的条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人侯洪刚的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十一日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执774号申请执行人刘翠萍，女，1995年5月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人曹根盛，男，1993年11月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘翠萍与被执行人曹根盛机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月3日向被执行人曹根盛发出执行通知书，依据（2020）赣0734民初963号民事判决书确认被执行人曹根盛赔偿申请执行人刘翠萍车辆维修损失10932.54元，承担案件受理费92元、申请费64元。本案于2020年9月3日立案至今，被执行人曹根盛共履行了4082.3元，仍有6850.24元未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曹根盛的财产情况，查明被执行人曹根盛无可供执行财产，2020年9月21日电话通知申请执行人刘翠萍约谈，本院责令申请执行人刘翠萍在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2020年9月29日申请执行人刘翠萍未向本院提供被执行人曹根盛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1895号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人宋国伟，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省开封县。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人宋国伟拒不偿还信用卡欠款本金12997.5元，总利息2437.04元，总费用4496.37元，合计19930.91元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金12997.5元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人宋国伟签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋国伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金12997.5元及总利息2437.04元、总费用4496.37元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金12997.5元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计19930.91元。申请费99元，由被申请人宋国伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7503执182号闫文东：闫文东被判处罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到3000位元。本院已于2020年9月25日将该款划拨至本院罚没账户。至此，刑事审判庭向本院申请执行的（2020）吉7503刑初52号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 孙明远
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5735号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，所在地：吉林省延吉市。负责人：王文超，行长。委托代理人：许京一，男，朝鲜族，客户经理。被告：张楷，男，汉族。住址：重庆市。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，所在地：杭州市。法定代表人：沈正满，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行诉被告张楷、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行以被告张楷、杭州中成汽车销售服务有限公司自行和解为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费1748元（原告已预交1748元），减半收取874元，由原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行负担。审判员 焦 然二〇二〇年九月二十四日书记员 王佳玮
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1913号 申请执行人：陈岩，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行陈岩申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第160号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资及生活费17041元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4742号 原告：刘汝朗，男，1987年8月27日出生，回族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：费国强，男，1984年2月16日出生，汉族，住桐乡市。 原告刘汝朗与被告费国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汝朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付皮款105700元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 被告向原告购买皮料。2018年5月24日，被告向原告出具《欠条》1份，确认欠原告皮料款105700元，约定还款日期为2019年12月30日，并在备注中注明如2019年1月31日付款40000元或30000元，2020年1月20日再付款40000元或50000元，货款可打八折即80000元。欠条出具后，被告分文未付。 本院认为，被告欠原告货款105700元的事实清楚，证据充分，被告出具欠条后未按约定时间付款，原告要求被告立即支付货款105700元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费国强于本判决生效之日起十日内支付原告刘汝朗货款105700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告费国强负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××3661，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吕 磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 叶丹薇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1347号原告:童武兴，男，汉族，1970年10月13日出生。委托诉讼代理人：江文华、李俊杰，江西三人行律师事务所律师，一般代理。被告:丁俊辉，男，汉族，1981年1月9日出生。委托诉讼代理人：刘小勇，江西法烁智律师事务所律师，特别授权代理。原告童武兴诉被告丁俊辉合伙协议纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年8月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告童武兴及委托诉讼代理人江文华、李俊杰与被告丁俊辉委托诉讼代理人刘小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童武兴诉称，原告童武兴与被告丁俊辉系母舅与外甥关系。2013年8月6日，原告与章某订立了一份协议书，由原告承包景德镇恒大名都三期工程中的全部水电工程，后双方又于2015年3月13日订立了补充协议。上述协议订立后，原告念及亲情，为此特意把被告带到身边，并与被告口头协商上述水电工程由原、被告双方合伙承包：盈亏各按50%分红或承担亏损。口头协议达成一致后，原、被告双方即进场施工。为便于被告工作的开展和管理，原告将其与被告合伙承包景德镇市恒大名都三期Ａ、Ｂ标段水电工程的情况告知给了上述工程发包人章某及民工等人。自2013年11月月份开始至2016年年底，上述工程量经结算为468.3155万元，被告经手共支付民工工资、工具材料等费用共计币331.8065万元；期间，被告以个人名义将上述水电工程的部分项目分包给他人施工，并支付给原告工程款26.3万元。因自2017年开始，被告很少前往工地，后原告又从被告支付的26.3万元工程款中支付了拖欠民工工资共计币157760元。现在原告处工程款结余额为105240元，而在被告处工程款结余额应为593200元。根据原、被告双方达成的口头合伙协议，被告应支付原告合伙工程结余款应为243980元。为此原告多次找到被告要求进行合伙清算，并支付上述款项。但被告置之不理并对原告恶语相向，导致纠纷延续至今仍未解决。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告丁俊辉支付原告童武兴景德镇市恒大名都三期Ａ／Ｂ标段水电工程承包结余款的一半即币243980元；2、本案诉讼费用由被告丁俊辉承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件；2、原告童武兴与发包方代表章某签订的水电工程承包《协议书》一份；3、《补充协议》一份；4、章某出具的《说明》证明材料一份及原、被告间的结算单一份；5、丁俊辉将部分工程转包给方阳金、游伟成与姚昌胜的《协议》各一份；6、原、被告2016-2017年合伙期间支付的民工工资、工具材料费等书证若干；7、原告垫付的2017年1-12月民工工资领条若干。被告丁俊辉向本院递交了答辩状，辩称原告与被告并非合伙关系，被告受雇于原告从事工地管理工作，原告口头答应支付被告每15000元工资，从2013年初至2016年底（被告离职），被告应得工资为72万元，却实得593200元，原告仍欠被告工资126800元。被告未向法院提交证据。庭审中，原、被告双方进行了充分的举证、质证，并就是否为合伙关系、被告工资待遇及尚欠民工工资各自发表了意见。原告认为，原、被告为合伙关系，承接的恒大名都三期水电安装工程项目为原告出面承接，并与发包方章某签订了书面《协议》，自己事情较多，就由丁俊辉进行日常管理，商定每月工资为6000元而非15000元（在2013年已按每月6000元工资计算支付给被告丁俊辉39000元），待工程结束后双方进行分红；施工期间的工程款都是打到丁俊辉的个人账户上，丁俊辉还代表合伙方作为发包方将部分工程分包给方阳金、游伟成与姚昌胜；整个工期从2013年8月至2017年9月共4年，由于丁俊辉在2016年底离开，2017年1-9月是原告在进行管理，尚有2017年欠发的十几万元民工工资未付。被告认为，对原告陈述双方的结余款数额予以认可，但坚持答辩状所称意见；被告领取了2013年6×6500＝39000元工资，可以印证原、被告间为雇佣关系；对于尚欠2017年民工工资，因为未经手，故不予认可。证人章某出庭作证，证实原、被告间为合伙关系，按原告童武兴要求直接将工程款打到被告丁俊辉个人账上。此外，章某于2017年1月15日出具《说明》载明：“Ａ标段已交付使用，但维修还在继续。Ｂ标段的20号楼部分工程未完。18＃楼19＃楼基本完工，但未验收。介于以上情况，甲方按总工程量肆佰陆拾捌万叁仟壹佰伍拾伍元整（￥468.3155万元）的89%支付给乙方丁俊辉。”经审理查明，就本案事实认定如下：原告童武兴与被告丁俊辉系舅甥关系。2013年8月6日，原告童武兴与章某签订了一份《协议书》，由原告承包景德镇恒大名都三期水电安装工程。随后，原告童武兴将被告丁俊辉带至景德镇，由丁俊辉负责日常管理工作，自己负责总协调、调度工作，并告知发包方二人是合伙关系，要求发包方将工程款转到丁俊辉个人账户上。2013年底，被告丁俊辉按6000元／月领取了工资报酬39000元，2014年5月和10月，丁俊辉代表甲方分别将部分工程分包给方阳金、游伟成与姚昌胜。2015年3月13日，童武兴就工程单价等问题与章某签订了一份《补充协议》。2015年9月5日，童武兴向发包方出具部分工程结算《领条》一张，言明已领取工程款2930000元，落款为“今领人：丁俊辉.童武兴”。2017年元月15日，原告童武兴与被告丁俊辉因经营管理、收益分配等问题产生纠葛，丁俊辉选择离开。丁俊辉与章某签署结算单一份，载明发包方已支付工程款“417.4265万元”。同日，章某向原告童武兴出具《说明》，载明“按总工程量肆佰陆拾捌万叁仟壹佰伍拾伍元整（￥468.3155万元）的89%支付给乙方丁俊辉”。之后，剩下工程的日常管理由原告童武兴负责，直至2017年9月结束。在整个工程施工期间，原告童武兴从被告丁俊辉转给的263000元工程款中支付2017年以前拖欠的民工工资157760元，原告处仍结余105240元。经原、被告核定，在被告丁俊辉处仍结余工程款593200元未予分配。本院认为，原告童武兴与被告丁俊辉对所承接的水电安装工程共同经营管理、共同劳动、共担风险、共享收益，被告丁俊辉作为承包方与发包方进行接洽，且将部分工程分包给他人，二人虽无书面合伙协议，但可认定事实上的合伙关系。因此，对于经营盈亏、收益分配应当平均分担与分享。对所结余的工程款，应在扣除二人作为管理人员应领取的工资后，再行平均分配。结余工程款：105240+593200=698440元。可分配收益：698440元-【6000元/月×48-39000元（已支付）】=449440元。童武兴应得：6000×9（工资）+449440÷2（收益）=278720。丁俊辉应得：【6000×（48-9）-39000】（工资）+449440÷2（收益）=419720元。丁俊辉应付童武兴278720-105240=173480元。另外，原告所称尚欠2017年民工工资未付，因原告在诉请当中并未主张，故不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告丁俊辉于本判决生效之日起十日内向原告童武兴支付人民币173480元；二、驳回原告童武兴的他诉讼请求。案件受理费4960元，由被告丁俊辉承担3526元，原告童武兴承担1434元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  徐 悦人民陪审员  王景娇二〇二〇年九月五日书 记 员  靳晓琳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3061号 申请执行人：许清华 被执行人：左北平 许清华申请执行左北平民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5506号民事判决已经发生法律效力。权利人许清华于2020年6月4日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人左北平相关银行账户予以冻结，并已限制其高消费及有关消费。银行账户冻结期限为一年，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5506号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月七日 书记员 杨良华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执755号之一 申请执行人广西河池市宜州区自然资源局,住所地广西河池市宜州区庆远镇中山大道。 法定代表人郑文铁，局长。 被执行人河池市宜州区鹏举页岩砖厂,住所地广西河池市宜州区。 经营者：严强,男,1981年9月出生,汉族，户籍所在地福建省福清市。 申请执行人广西河池市宜州区自然资源局与被执行人河池市宜州区鹏举页岩砖厂行政非诉一案，河池市宜州区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）桂1281行审5号行政裁定书己发生法律效力，确认准予执行河池市宜州区自然资源局宜自然资罚决字【2019】第02002号《行政处罚决定书》确定：拆除在庆远镇洛岩村彭田屯集体土地非法占用3938.86平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人河池市宜州区鹏举页岩砖厂未自动全部履行，申请执行人广西河池市宜州区自然资源局于2020年7月8日向本院申请强制执行，当日本院依法受理，立案号为(2020)桂1281执755号。 本院在执行过程中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河池市宜州区鹏举页岩砖厂按上述生效行政裁定书及宜自然资罚决字【2019】第02002号《行政处罚决定书》确定：拆除在庆远镇洛岩村彭田屯集体土地非法占用3938.86平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，但被执行人未履行。为此,2020年8月29日,本院作出(2020)桂1281执755号执行裁定书,依法冻结被执行人河池市宜州区鹏举页岩砖厂的银行存款10万元(实际冻结41308.55元)。2020年9月4日，申请执行人广西河池市宜州区自然资源局以宜自然资暂申字【2020】第1号《河池市宜州区自然资源局暂缓执行申请书》向本院申请，说明为服务企业扎实做好“六稳”工作、全面落实“六保”任务，进一步优化营商环境，请求本院对该案暂缓强制执行。 本院认为,申请执行人河池市宜州区自然资源局的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂1281执755号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月四日 法官助理 周志军 书 记 员 何莹露
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4420号之一申请执行人张诚。被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司。申请执行人张诚申请执行被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2638号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、解除原告张诚与被告长沙培恩索教育咨询有限公司于2018年8月30日签订的《涂来涂去销售协议》；二、被告长沙培恩索教育咨询有限公司自本判决生效之日起10日内向原告张诚退还2845.8元；三、驳回原告张诚的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年8月7日、9月23日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月24日，本院依法对被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月，本院向湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家管理处出协助调查函，请该单位协助调查被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司的经营情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、本院未查到被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司名下有银行账户可供冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、本院向第三人长沙居然之家家居建材营销有限公司发出协助执行通知书，冻结了被执行人在其该公司的保证金，因保证期限未届满，无法提取。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行的标的为2845.8元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初2638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1269号原告：集安市群英楼物业有限责任公司，住所地吉林省通化市集安市商贸街。法定代表人：孙富臣，董事长。统一社会信用代码：9122058274048512XH。被告：集安市永文串料批发摊床。注册号：220582600050615。经营者：张永兰，女，其他信息不详。集安市群英楼物业有限责任公司与集安市永文串料批发摊床租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告集安市群英楼物业有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集安市群英楼物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告集安市群英楼物业有限责任公司负担。审判员  郑艳红二〇二〇年九月二十八日书记员  王 戈—2—
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1599号原告:哈尔滨智源电力钢管塔有限公司，统一社会信用代码91230199300853558D（1-1），住所地哈尔滨经开区哈南工业新城核心区南城三路26号。法定代表人：马彦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。被告：哈尔滨电力工程安装公司送变电工程分公司，统一社会信用代码91230110070016585P，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街128号。法定代表人：姜亦东。本院在审理原告哈尔滨智源电力钢管塔有限公司诉被告哈尔滨电力工程安装公司送变电工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨智源电力钢管塔有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨智源电力钢管塔有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨智源电力钢管塔有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告哈尔滨智源电力钢管塔有限公司自愿承担。审判员  范晓雪二〇二〇年九月七日书记员  李 萌
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2177号原告：阮某某，女，汉族，1972年2月28日生，住光山县。被告：刘某某，男，汉族，1989年12月14日生，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光。委托诉讼代理人：张凯，公司员工。原告阮某某与被告刘某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某，被告人寿财保委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失24444.64元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年9月21日19时许，被告刘某某驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车在超越前方王从军骑行的二轮电瓶车（车上乘坐原告阮某某）右转弯时，两车发生碰撞，造成两车受损及阮某某受伤的交通事故。2019年9月24日，光山县交警大队作出“第411522420190052839号”事故认定书，认定被告刘某某负事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗，现原告治疗终结，故提出上述请求。被告刘某某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人寿财保辩称：1、本案需要核实事故车辆的行驶证、驾驶证、车辆识别代码与投保信息是否一致；2、事故认定书载明车牌号豫Ｓ×××××号，但是投保单是豫Ｓ×××××号，投保车辆和本事故是否是同一车辆，在上述情况核实无误后，对原告合理损失在交强险限额内承担责任，但不包括诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年9月21日19时许，被告刘某某驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车在超越前方王从军骑行的二轮电瓶车（车上乘坐原告阮某某）右转弯时，两车发生碰撞，造成两车受损及阮某某受伤的交通事故。2019年9月24日光山县交警大队作出“第411522420190052839号”事故认定书，认定被告刘某某负事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗20天，花相关医疗费7429.58元+422.10元+421.60元=8273.28元。2020年4月25日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第112号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人阮某某的误工期应评定为60日、护理期应评定为30日、营养期应评定为60日”，鉴定费904.60元。另查明，豫Ｓ×××××号车与豫Ｓ×××××号车属同一辆车，属过户导致车牌号变更，该车辆在被告人寿财保投保交强险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。上述事实，有原告提交的身份证复印件，事故认定书，刘某某的驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当赔偿。经审查，“第411522420190052839号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第112号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。被告刘某某经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费8273.28元；2、住院期间伙食补助费50元/天×20天=1000元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×60天=7284.49元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×30天=3754.27元；6、交通费20元/天×20天=400元；7、鉴定费904.60元。上述七项合计22816.64元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告阮某某各项损失22816.64元，于本判决生效后十日内一次性直接向原告阮某某支付（开户行：中国银行，账号：62×××33）；二、驳回原告阮某某其他及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年九月十六日书记员 黄忠信
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5420号原告：安徽绿升建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区兴源路，统一社会信用代码913408816808231228。法定代表人：朱大合，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：胡宏斌，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。原告安徽绿升建设集团有限公司与被告胡宏斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，2020年9月16日，原告安徽绿升建设集团有限公司经传票传唤，原告安徽绿升建设集团有限公司的委托诉讼代理人邢冬青经出庭通知书通知，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告安徽绿升建设集团有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽绿升建设集团有限公司负担。审判员  朱永宏二〇二〇年九月十六日书记员  徐 婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢87号申请执行人新乡锦润科技有限公司，住所地新乡市工业园区。法定代表人方志超,职务董事长。被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司，住所地获嘉县后小召开发区3号。法定代表人皇甫宜立。被执行人周丽云，女，1975年10月16出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人刘有兰，女，1966年07月03出生，汉族，住。被执行人赵玉梅，女，1965年12月08出生，汉族，住解放西路世纪新区。申请执行人新乡锦润科技有限公司与被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司、周丽云、刘有兰、赵玉梅买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2014）红民二初字第249号、（2018）豫0702民初4437号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人新乡锦润科技有限公司欠款1342700元及被执行人周丽云、刘有兰、赵玉梅承担补充赔偿责任及加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费16884元。因被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司、周丽云、刘有兰、赵玉梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡锦润科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查明被执行人周丽云登记在案外人刘有兰名下位于青岛市开发区前港湾路889号35栋联排住宅104户房产一套、登记在案外人周秀云名下位于青岛市市南区东海中路17号5号楼3单元101户房产一套、登记在案外人姬均天名下位于山东省即墨市长江二路188号岘山花城东区一期14号楼1单元8层802户房产一套。本院已前往青岛市不动产登记中心、青岛市西海岸新区不动产登记中心、即墨市不动产登记中心对这些房产进行查封，这三套房产均为轮候查封，本院没有处置权。查封期限为2020年6月4日至2023年6月3日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、本院查明被执行人周丽云名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的车辆，现这两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2020年6月4日前往青岛市车管所进行查封，申请执行人不要求处置。查封期限为2020年6月4日至2022年6月3日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款1342700元及被执行人周丽云、刘有兰、赵玉梅承担补充赔偿责任及案件受理费16884元及执行费15995元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司、周丽云、刘有兰、赵玉梅负有继续向申请执行人新乡锦润科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月三十日书记员  王莹莹
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1282执1590号申请执行人:贾立，男，1978年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：谢永锋,男,1979年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行贾立与谢永锋民间借贷纠纷一案中，被执行人谢永锋现去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人谢永锋纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为75838元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 魁审判员 应学华二〇二〇年九月二十八日法官助理高亚飞书记员王晴雯
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2288号之一被执行人：钟丹，女，1980年6月12日出生，汉族，住内江市东兴区。追缴钟丹案件受理费一案，泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟丹应缴纳案件受理费1350元。钟丹未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。三、通过对钟丹住址地网格进行调查，未找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经本院穷尽执行措施后，查明被执行人暂无财产可供，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钟丹负有继续支付案件受理费1350元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月二十四日书记员 何 飞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6741号 原告：项某，女，1983年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：成奕、李烨樱子，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：钱某，男，1979年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 第三人：盛某，男，1957年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告项某诉被告钱某，第三人盛某离婚后财产纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，经原告申请，本院依法追加盛某为第三人参加本案诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告项某的委托诉讼代理人成奕和李烨樱子，被告钱某及其委托诉讼代理人杨国文，第三人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项某向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告婚姻关系存续期间种植的苗木约200亩【包括浙江省金华监狱即将征收的位于琅琊镇上盛村种植的约75亩苗木（具体面积以浙江省金华监狱认定为准）】为夫妻共同财产。2.对上述苗木依法进行分割。3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告项某与被告钱某于××××年××月××日登记结婚，2016年7月7日协议离婚。当时由于双方急于离婚，故在离婚协议中遗漏了对夫妻共有财产（位于琅琊镇的约200亩苗木）进行分割，导致该大约200亩的苗木至今权属不清晰。 被告钱某辩称：1.原、被告婚姻存续期间并无200亩苗木，75亩苗木是钱某从2017年从盛某处租来的，并非夫妻共同财产，与原告无关。2.原、被告离婚时已对财产进行分割，不存在没有分割的财产。 第三人盛某述称：我不认识项某。我转包给钱某的土地是我1996年从金华监狱承包来的，2011年12月合同到期后重新投标从金华监狱承包来，其中75亩苗木2012年1月转包给王某种茶叶，承包期限5年，由于茶园管理不善要转包，于是王某找了钱某2016年下半年来看地，2017年钱某和我直接签转包合同，转包土地面积一共75亩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据3，离婚协议书，证明原、被告协议离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产（约200亩苗木）进行分割。被告钱某提出：真实性、合法性无异议，证明目的有异议，虽然写的是无夫妻共同财产，实际上离婚前对财产分割过。经查，被告的异议成立，本院对其证明力不予确认。对原告的证据4，《租田协议》、《农村土地承包经营权转让合同》，证明原、被告婚姻关系存续期间，共同种植和经营苗木。被告钱某提出：对证明目的有异议，该协议由钱某签署，实际是三人共同租赁，钱某实际租赁只有29亩苗木。经查，对《租田协议》所涉的土地并非本案争议的土地范围。对盛某转包的2.2亩，并非征用的范畴，且于2020年12月31日到期。另有证据证明原告自认200亩左右的苗木为钱某所有。本院对其证明力不予确认。5.上盛村村民委员会出具的《证明》一份，证明浙江省金华监狱征收的苗木（面积大约75亩）系原告项某、被告钱某婚内共同财产。被告提出：对三性均有异议，钱某是2017年从盛某处租来，并未从上盛村租来，认为此证明缺乏事实根据。经查，被告的异议成立。本院对其证明力不予确认。6.盛某的录音、王某的录音，证明在琅琊镇上盛村种植的苗木（约70亩，具体面积以浙江省金华监狱认定为准）系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。盛某是2013年租给钱某，手写的一份合同是钱某拿走了。被告提出：对盛某的录音真实性、合法性都有异议，当时盛某记不清具体租赁时间，项某在电话中有引导性的提示。王某的录音无法达到原告的证明目的，可以明确钱某与盛某的租赁期限未到期，不可能是2012、2013年租的。第三人盛某提出：对其他证据不清楚。对我的电话录音，我也记不清录音时间，通话内容是项某提示我后跟着说的，是说错了，应以书面合同为准。本院认为，原告追加了盛某为本案第三人，对盛某的录音内容应以第三人庭审陈述为准。对于王某的电话录音，属证人证言，应出庭作证。故本院对该证据的证明力不予确认。 对被告钱某提交的证据：1.桔园承包合同，钱某与盛某签订75亩盛某从金华监狱承包的土地，证明是2017年租的，是个人财产。原告提出：对三性均有异议，申请鉴定合同形成时间，实际上2013年钱某与盛某就有合同了。本院认为，在（2019）浙0702民初9319号生效判决书中，项某已自认200亩苗木归钱某所有。本院确认其证明力。2.机动车信息查询结果单3页，证明双方婚姻存续期间购买奥迪轿车的事实，离婚后由项某卖掉了。3.租赁信息的情况说明，证明租有摊位。对证据2、3，原告提出：本案是对200亩苗木分割，车辆是项某和钱某婚内向项某母亲借钱购买，出具28万元借条，是双方共同债务。本院认为，该证据与本案无关。本院不予确认证明力。4.（2019）浙0702民初9319号民事判决书，证明原被告离婚时财产分割过，琅琊田地苗木归钱某所有的事实。原告提出：该判决书未对苗木权属做出认定，权属认定不是该案审查重点，整个庭审过程中项某未放弃苗木。经查，该判决为生效判决，其中有项某对200亩苗木系钱某所有的自认，也有本院在事实陈述中的确认。故可作为本案定案依据。5.证人申某和郑某的证言，证明以钱某名义承包的土地并非钱某一个人承包，而是三人共同承包种植。原告项某提出异议：证人证言三性均有异议，应不予以采信。郑某与钱某是亲戚。无书面证据证明有实际投入产生收益，苗木价格也相差较大，向多名农户租却以钱某一人名字，只付一个农户钱也与常理不符。本院对该证据中能与其他证据本印证部分的证明力予以确认。第三人对被告的证据均无异议。 经审理本院认定本案事实如下：原告项某和被告钱某原系夫妻，于2016年7月7日协议离婚。协议约定：女儿钱雪琪和儿子钱诺诚均随被告钱某生活，由男方抚养。无共同财产，无共同债权债务。如有各自承担等等。2015年至2017年间，钱某陆续从盛某等人处承租约200左右土地用于苗木种植，其中2017年4月30日从第三人盛某处转租75亩，该地块即将被政府部门征用。另查明，（2019）浙0702民初9319号原告项惠琴诉钱某、项某民间借贷纠纷一案中，项某在答辩中称，上述200亩左右的苗木归钱某所有。该案判决书事实认定中也对此予以确认。 本院认为，（2019）浙0702民初9319号原告项惠琴诉钱某、项某民间借贷纠纷一案中，项某在答辩中自认本案所涉200亩左右的苗木归钱某所有，该案判决书事实认定中也对此予以确认。鉴于该判决为生效判决，其所确认的事实可以直接作为本案定案依据。另结合原、被告双方在离婚协议中约定无共同财产分割，也印证了（2019）浙0702民初9319号判决所确认的关于本案讼争的200亩苗木归钱某所有。原告方又未提供新的反驳证据推翻上述事实。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告项某的诉讼请求。 本案受理费4650元（原告已预交，已减半收取），财产保全费5000元，由原告项某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王正平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 奇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1933号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市青年南路39号。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被告：杨树余，男，1963年4月9日生，汉族，住姜堰区。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告杨树余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司泰州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司泰州分行撤回起诉处理。审 判 员 郝洁二〇二〇年九月九日法官助理 丁琴书 记 员 许婷