广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1683号 上诉人(原审原告)：林进，男，1959年12月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人(原审被告)：游彩云，女，1958年10月5日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被上诉人(原审被告)：黄秀峰，女，1966年8月28日出生,壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：马骏，男，1987年10月16日出生,壮族，现住广西百色市右江区。系黄秀峰之侄。 被上诉人(原审被告)：马骏，男，1987年10月16日出生,壮族，现住广西百色市右江区。 上诉人林进因与被上诉人游彩云、黄秀峰、马骏民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2020年8月1 1日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人林进，被上诉人黄秀峰的委托诉讼代理人马骏，被上诉人马骏到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 林进上诉请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初886号民事判决书；2.判令被上诉人游彩云、黄秀峰、马骏共同偿还上诉人林进的借款本金188000元及利息（利息的计算,从2017年4月4日起以借款本金188000元为基数，按月利率2%计付至被上诉人偿还借款本息之日止）；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:一审判决存在以下错误：首先，一审对借款本金的认定及利息计算存在错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定可以认定，当事人约定的年利率超过36%的部分应认定无效，上诉人对该部分应先抵利息后扣本金。即借款本金200000元，按每月利率3%，游彩云已付3个月利息30000元，先扣利息后减本金，30000元-180000元=12000元，本金：200000元-12000元=188000元，从2017年4月5日起按月利率2%计付至被告清偿借款本息之日止。一审法院判决将被上诉人已经支付的30000元按年利率24%计算在利息中予以扣除不妥，请二审予以纠正。其次，一审 没有认定被上诉人马骏承担偿还借款责任存在错误。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，游彩云与马骏系母子关系，上诉人林进系按照借款人游彩云的要求，将借款200000元转到马骏的银行账户。马骏系完全民事行为能力人，有辨别是非的能力，知悉出借银行账户所要承担民事法律责任之风险意识；且在一审庭审期间，上诉人向马骏发问其是否得以使用该款及款项去向时，马骏无话可答，隐瞒该资金流向之事实，马骏实际占有、使用了该款项，理应承担共同偿还责任。马骏在右江区人民法院也有多起案件，其中欠覃海松就有上千万元的债务。但一审所作出的判决中，没有按照上述最高法的司法解释执行，明显存在认定事实和适用法律错误。最后，一审没有认定被上诉人黄秀峰承担偿还借款责任存在错误。被上诉人游彩云向上诉人借款的前提条件是以房屋作抵押，黄秀峰自愿将其位于百色市新兴路35号川惠•国际广场A3幢303A号之《房屋所有权证》原件作为抵押担保，虽没有办理抵押登记，且在被上诉人游彩云重新出具“借条”时，游彩云没有叫黄秀峰一起来签名，但这是借款人的责任问题，黄秀峰亦没有向上诉人索取《房屋所有权证》，也没有提起撤销之诉，是在默许承认以房屋作抵押担保的事实。一审认定“本案借款发生在2017年1月4日，担保期限届满为2017年2月3日，《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日实施后，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年诉讼时效，故对于本案诉讼时效应适用《民法总则》三年的诉讼时效。因此，原告林进可行使权利的主张期限应截止至2020年2月4日前，原告在2020年3月1 1日对被告黄秀峰提起诉讼已过超过诉讼时效。被告黄秀峰的担保责任依法应予免除。”该认定与事实相违背，诉讼时效计算错误。2017年1月4日游彩云向上诉人借款，期限为1个月，到期没有偿还本金，其分别于2017年2月9日、3月13日、4月14日分三次每次支付10000元的利息，双方当事人没有解除借款合同，该合同合法有效，应继续履行偿还借款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新的计算:(二)义务人同意履行义务。”之规定，游彩云支付利息的行为表明其同意履行还款义务，案涉借款的诉讼时效于2017年4月14日中断。本案诉讼时效应当从2017年4月14日开始计算,林进于2020年3月11日向一审法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，且根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，游彩云向上诉人借款时，被上诉人黄秀峰自愿以其名下位于百色市新兴路35号川惠•国际广场A3幢303A号之《房屋所有权证》作为抵押担保，担保范围包括主债权及利息，现游彩云尚欠上诉人借款本金188000元及利息，被上诉人黄秀峰理应承担偿还责任。一审没有适用上述法律规定致使认定错误。综上,上诉人林进上诉主张被上诉人游彩云、黄秀峰、马骏共同偿还借款本金188000元及利息，有事实依据，且符合法律规定，恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，支持上诉人的诉讼请求。 黄秀峰、马骏共同辩称，一审判决客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。 游彩云未作答辩。 林进向一审法院起诉请求：1.判令被告游彩云偿还原告借款本金188000元、利息131600元以及逾期利息(逾期利息的计算,从2020年4月份起按月利率2%计付至被告偿还借款本息之日止)；2.判令被告黄秀峰承担担保责任；3.判令被告马骏承担连带偿还借款责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月4日，被告游彩云以投资急需资金为由向原告借款200000元，借款期限为1个月，借款利息10000元，到期一次性还清连本带利息共计210000元。被告游彩云向原告出具借条。被告游彩云指定将借款转入被告马骏名下账户：62×××97。同时被告黄秀峰在借条上签名，载明“同意将坐落在百色市新兴路35号川惠•国际广场A3幢303A号房产为游彩云借款抵押担保，到期不能归还借款，出借人即日可以有权处理涉房产。”涉案房产双方未办理抵押登记。当日，原告通过银行转账到马骏62×××97账户200000元。借款到期后，被告游彩云没有按期偿还借款，至2017年4月4日支付了原告3个月的利息30000元。2019年3月1日，被告游彩云重新出具“借条”给原告，借款延长至于2019年9月4日前偿还，利息按月2%计付。被告马骏及被告黄秀峰未在借条上签名。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告游彩云向原告借款200 000元，有被告游彩云出具的借条及转账凭证为据，因此对双方借贷的法律事实该院予以确认。原告要求被告游彩云偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。至2017年4月4日，被告已给付原告30000元，双方在2017年1月4日的借条中约定的月利息10000元已超过年利率24%的规定，该院按年利率24%计，至2017年4月4日，被告游彩云已偿还原告借款利息12000元，本金18000元，从2017年4月5日起，被告游彩云应偿还原告借款本金182000元及利息，原告主张利息按月利率2%计，不违反法律规定，该院予以支持。二、关于被告马骏应否承担偿还责任问题。本案中，借款虽然转入马骏名下账号，但该笔款项发生被告马骏未在借条上签名确认，原告亦未能提供证据证实被告马骏承诺对该笔款项承担还款义务，故原告主张其承担连带偿还责任，无事实法律依据，该院不予支持。三、关于被告黄秀峰应否承担担保责任问题。根据《 中华人民共和国物权 法》第 十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告黄秀峰自愿以其名下房产为游彩云的借款提供抵押担保，该抵押条款成立且有效，但因该房产未办理抵押物登记，抵押物权未设立，原告林进未取得优先受偿权，虽双方未办理物权登记，但不影响抵押合同的效力及黄秀峰提供抵押的意思表示，故被告黄秀峰应当以该房产份额价值为限对游彩云的上述借款承担连带清偿责任。然而，本案中原告林进与被告游彩云、黄秀峰约定以黄秀峰名下房产作为担保的主债权期限至2017年2月3日，虽然被告游彩云在2019年3月1日重新出具借条给原告借款期限延长至2019年9月4日，但延长债权期限并未征得担保人 黄秀峰的同意，根据担保法立法精神，加重担保人义务的约定必须经过担保人的同意，否则对担保人不发生效力，担保人仅对原主债权承担担保责任，对黄秀峰而言，其仅对2017年1月4日的借条承担担保责任。本案借款发生在2017年1月4日，担保期限届满为2017年2月3日，《民法总则》2017年10月1日实施后，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年诉讼时效，故对于本案诉讼时效应适用民法总则三年的诉讼时效，因此，原告林进可行使权利的主张的期限应截至2020年2月4日前，原告在2020年3月11日对被告黄秀峰提起诉讼，已过超过诉讼时效。被告黄秀峰的担保责任依法应予免除。该院对被告黄秀峰以原告对其的起诉请求已过诉讼时效不承担担保责任的抗辩理由予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告游彩云于本判决生效之日起七日内偿还原告林进借款182000元及利息，利息从2017年4月5日起按年利率24%计算至偿清之日止；二、驳回原告林进的其他诉讼请求；三、案件受理费6094元，减半收取3047元，由被告游彩云负担。 二审中，当事人没新证据材料向法院提交。经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 另查明，游彩云分别于2017年2月9日、3月13日和4月14日偿还上诉人借款1万元，共计3万元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款利息应当如何计算；二、马骏是否承担本案债务的共同偿还责任；三、黄秀峰是否承担本案债务的担保责任。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，游彩云向上诉人所借款项为20万元，借期为一个月，利息为1万元，据此可知，双方约定的月利率为5%，已超上述司法解释的规定，故本院确定本案已支付的利息按3%月利率计算，未支付的利息按2%月利率计算。游彩云于2017年2月9日前，尚欠上诉人第一个月的利息为6000元，其于2017年2月9日偿还的1万元，应先扣除尚欠的利息6000元，剩余的4000元应当作为本金予以扣除，故2017年2月9日，游彩云尚欠的借款本金196000元；2017年3月13前日，游彩云尚欠的利息为5880元，其当日偿还的1万元扣除利息后剩余的4120元应当作为本金予以扣除，故2017年3月13日游彩云尚欠的借款本金为191880元；2017年4月14前日，游彩云尚欠的利息为5756元，其当日偿还的1万元扣除利息后剩余的4 244元应当作为本金予以扣除，故至2017年3月13日止，游彩云尚欠本案的借款本金为187636元。 关于焦点二，2017年1月4日，游彩云向上诉人借款20万元，上诉人根据游彩云的指示，将20万元借款汇入马骏的银行账户，游彩云向上诉人出具借条。根据合同相对性原则，本案借款双方分别为上诉人与游彩云，上诉人请求马骏承担案涉借款的共同偿还责任于法无据。上诉人主张马骏出借银行账户给游彩云使用，违反相关规定，应当承担案涉借款的共同偿还责任，但其没有提供证据证实。游彩云指示上诉人将借款汇入马骏的银行账户，只要案涉借款经游彩云同意由马骏使用，便是游彩云对借款的处分，非法律禁止的行为。综上，上诉人该项上诉请求不成立，本院不予支持。 关于焦点三，2017年1月4日，游彩云向被上诉人借款，约定借期为1个月，黄秀峰以新兴路35号川惠•国际广场A3幢303A号房产为本案借款提供担保，但未办理抵押登记，故本案抵押合同生效，但上诉人未取得抵押权，担保期限届满日之即为借款期限届满之日，即2017年2月3日。尔后，游彩云在2019年3月1日重新出具借条给上诉人，借款期限延长至2019年9月4日，但延长债权期限并未征得担保人黄秀峰的同意，根据担保法立法精神，加重担保人义务的约定必须经过担保人的同意，否则对担保人不发生效力，担保人仅对原主债权承担担保责任，对黄秀峰而言，其仅对2017年1月4日的借条承担担保责任。2017年2月3日，担保期限届满后，上诉人可行使权利主张的期限应截至2020年2月3日前，上诉人在2020年3月11日向法院起诉，请求黄秀峰承担本案借款的担保责任，已超过诉讼时效。 综上所述，林进的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初886号民事判决； 二、被上诉人游彩云偿还上诉人林进借款本金187636元及逾期利息（利息的计算：以187636元为基数，自2017年4月15日起至还清借款之日止，按24%年利率计付）； 三、驳回上诉人林进其他上诉请求。 一审案件受理费6094元，减半收取3047元，由被上诉人游彩云负担；二审案件受理费4900元，由上诉人林进负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年九月七日 法官助理  林 萌 书 记 员  潘增毅