重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5219号原告：重庆市兴事达物流有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇向阳街，统一社会信用代码915002220723081275。法定代表人：罗玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层，统一社会信用代码91220100MA17K1AHX8。法定代表人：赵烨駪，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘江河，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆市兴事达物流有限公司（以下简称兴事达物流公司）与被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告兴事达物流公司之委托诉讼代理人郭艺菲和被告鑫安保险吉林分公司之委托诉讼代理人潘江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴事达物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金人民币41，720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，杨清学驾驶登记在原告名下的渝DXXXXX号车在金龙路111车站旁工地内倒车倒渣时，不慎侧翻，造成车辆受损。渝DXXXXX号车系杨清学实际所有，挂靠登记在原告名下经营。原告为前述车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险，其中机动车损失险的保险金额为253，760元，保险期间均自2019年6月30日起至2020年6月29日止。事故造成渝DXXXXX号车产生维修费41，720元，原告维修后向被告申请理赔，但遭到被告拒绝。故，根据保险法和民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告鑫安保险吉林分公司辩称，对原告在被告处为渝DXXXXX号车投保机动车综合商业保险无异议，保险金额为253，760元，限特种车损失保险和不计免赔率险。但2020年4月30日，原告司机杨清学驾驶投保车辆倒渣时因重心偏离导致车辆侧翻，根据原告与被告签订的《鑫安汽车保险特种车综合商业保险条款》责任免除条款第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”之约定，被告不应当承担保险赔偿责任。综上，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告兴事达物流公司为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆综合商业险保单、重庆市公安局案（事）接报回执、汽车维修结算单及修理费发票、机动车辆保险拒赔通知书。被告鑫安保险吉林分公司质证认为，对重庆市公安局案（事）接报回执的真实性、合法性认可，但对拟证明的事实不认可，主要是因为事故原因是车辆重心偏离造成的侧翻；对其余证据的真实性、关联性、合法性（以下简称“三性”）均无异议。被告鑫安保险吉林分公司为证明自己的辩解主张，除当庭陈述外，举示了机动车辆投保单明细表、渝DXXXXX号车保单详细信息截图、鑫安汽车保险特种车综合商业保险条款、电子投保单、投保人声明、机动车调查理赔询问笔录。原告兴事达物流公司对被告鑫安保险吉林分公司举示的证据质证认为，对机动车辆投保单明细表、渝DXXXXX号车保单详细信息截图的“三性”不予认可，其为被告单方制作，案涉车辆的投保情况应以原告提供的资料为准；对特种车综合商业保险条款的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，被告未在案涉车辆投保时向被保险人送交保险条款，更未对本案涉及的免责条款尽到提示说明义务，相应条款依法未生效；对电子投保单及投保人声明的“三性”不予认可，根据被告提交的机动车投保明细表记载内容来看，通过投保人长春市财盛运输有限公司向被告投保的车辆数量众多，该证据上并未记载保险单号或被保险车辆车牌号，也未填写日期，无法证实是因本案车辆投保时投保人盖章的投保单；对机动车调查理赔询问笔录的“三性”不予认可，该笔录系复印件，无法核实真实性，且笔录中询问人及被询问人均未到庭，询问人也未在笔录中表明身份，其询问内容不能在法庭上作为证据使用。庭审结束后，被告鑫安保险吉林分公司提交了机动车调查理赔询问笔录照片的彩印件及其光盘，以供法院核对。经核对，机动车调查理赔询问笔录彩印件本身系照片不是原件，且光盘图像也是该笔录的照片而不是询问笔录形成过程的记录，故，庭审中被告鑫安保险吉林分公司举示的机动车调查理赔询问笔录复印件无原件核对。本院经审查认为，被告举示的机动车调查理赔询问笔录，无原件核对，不能确定其来源，且询问人未出示证件、表明身份，无法确定其与被告之间的关系，加之笔录的形成为调查人一人自问自记，又无其他人员现场见证，不符合询问笔录制作的要求，因此，该证据缺乏真实性、合法性，本院不予确认；除此之外，对原、被告双方举示的其他证据，具备证据的“三性”特征，具有相应证明力，本院予以确认。对原、被告之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证和相互陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证及陈述不一致的部分，不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告兴事达物流公司系渝DXXXXX号重型自卸式垃圾货车的登记车主。2019年6月29日，原告兴事达物流公司通过长春市财盛运输服务有限公司在被告鑫安保险吉林分公司处为渝DXXXXX号车投保了交强险和机动车综合商业保险（包括不计免赔险），长春市财盛运输服务有限公司为投保人，原告兴事达物流公司为被保险人，该商业保险中机动车损失险的保险金额为253，760元，保险期间自2019年6月30日0时至2020年6月29日24时。同日，长春市财盛运输服务有限公司还为全国其他地区的特种车辆若干辆投保了相同保险。在被告鑫安保险吉林分公司统一制式的“电子投保单”上，仅手书记载了投保人长春市财盛运输服务有限公司的名称和社会信用代码，其余栏目内容均未填写；在被告鑫安保险吉林分公司统一制式的“投保人声明”上，打印字体部分载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍提供了投保险种所适应的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的用户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果。”方格内手书字体部分载明“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”，落款处长春市财盛运输服务有限公司加盖了印章，但未填写日期；在被告鑫安保险吉林分公司统一制式的《鑫安汽车保险特种车综合商业保险条款》上，第十条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失。……”（该条为黑体字）；在被告鑫安保险吉林分公司提供的渝DXXXXX号车的“机动车辆综合商业保险单（正本）”上，“重要提示”一栏载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被告保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。”（该提示为黑体字）。2020年4月30日14时许，驾驶人杨清学驾驶渝DXXXXX号车在重庆市渝北区龙溪镇金龙路111车站旁工地内倒车倒渣时，不慎侧翻，导致该车左侧部受损、液压顶杆变形的事故。庚即，杨清学报险并报警求助，重庆市渝北区公安分局新牌坊派出所接警后出警进行了现场处置和勘查。当日，原告兴事达物流公司将该车送往重庆勇远汽车维修服务有限公司维修，产生维修费用41，720元。2020年5月13日，被告鑫安保险吉林分公司向原告兴事达物流公司发出拒赔通知书，称依据《特种车综合商业保险条款（2014版）》第十条第（五）项“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿”之规定，其对案涉事故车损作拒赔处理。原告兴事达物流公司不服，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。长春市财盛运输服务有限公司在被告处为渝DXXXXX号车辆投保，被告作为保险人就渝DXXXXX号车辆向投保人长春市财盛运输服务有限公司出具了保险单，表明双方之间的财产保险合同关系依法成立。保险单确认原告为被保险人，表示了原告名下的渝DXXXXX号车辆受该保险合同的保障，在保险期间因约定的保险事故发生，原告享有相应的保险金请求权。本案中，原、被告对事故发生于约定的保险期间和产生的维修费并无争议，双方争议的焦点在于事故是否属于免除被告保险责任的事故和被告对保险合同中免除其责任的格式条款是否尽到了提示、说明义务。对此，本院评述如下：一、事故是否属于免除被告保险责任的事故。原告主张案涉事故属于保险事故的依据系公安机关在案（事）接报回执中的出警现场处置、勘查部分，该部分内容证实了驾驶人杨清学驾驶渝DXXXXX号车倒车倒渣时，不慎侧翻，导致该车左侧部受损、液压顶杆变形的事实；被告主张案涉事故属于免除保险责任事故的依据是机动车调查理赔询问笔录，该笔记载了驾驶人杨清学驾驶DXXXXX号车下货时因路基不平，导致左右失衡不慎侧翻的情况。由于公安机关案（事）接报回执是具有证明效力的证据，机动车调查理赔询问笔录是不具证明效力的证据（在证据分析判断时已作评述，不再赘述），故有效证据证明的事实应当得到认定，无效证据记载的内容不能得到认定。经审查，有效证据反映的事故与《鑫安汽车保险特种车综合商业保险条款》第十条第（五）项“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿”之情形并不必然对应，由此，案涉事故应当认定为保险事故，不应认定为属于免除被告保险责任的事故。二、被告对保险合同中免除其责任的格式条款是否尽到了提示、说明义务。根据保险法规定，在订立保险合同时，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款尽提示、说明义务所指向的对象为投保人，并非被保险人，原告作为被保险人称被告没有对其尽到提示、说明义务，与法律规定不符，本院不予采纳。基于前述第一项争议焦点作出的认定，无论被告是否对投保人长春市财盛运输服务有限公司尽到了提示、说明义务，均不影响被告对本案保险事故承担赔偿保险金的责任，故，对此争议焦点无需继续审查的必要。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告之辩解，理由不成立，本院不予采纳。被告另称，事故发生时，案涉车辆超载，已违反了装载规定，被告亦不应承担保险责任。对此，被告未举示证据证明，原告不予认可，且该情形也不是被告拒赔的理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市兴事达物流有限公司机动车损失险保险金41，720元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费421.50元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇二〇年九月七日书记员  黎 松