陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2692号上诉人（原审被告）：郭周敏（曾用名：白小艳）女，汉族。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，陕西乔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹广武，男，汉族。委托诉讼代理人：吴红平，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。上诉人郭周敏因与被上诉人曹广武追偿权纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭周敏上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初6032号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、出借人赵文智与借款人郭美和在借据中约定，当借款人不能按时归还本息时，借款人郭美和同意将利息调整。可见，出借人赵文智必须先向借款人郭美和主张归还借款本息，当赵文智通过诉讼途径起诉郭美和，并对郭美和的财产进行强制执行，郭美和确实无力偿还借款时，上诉人才承担保证责任，若赵文智未采取上述方法向郭美和主张权利，上诉人有权拒绝承担责任，上诉人是一般保证责任人。2、案涉两笔借款均未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。2010年5月28日的5万元借款的还款日期为2010年8月27日，保证期间截止日期为2011年2月26日。2010年6月6日的5万元借款的还款日期为2010年9月5日，保证期间的截止日期为2011年3月4日。债权人赵文智未在保证期间起诉债务人郭美和，在保证期间届满后方于2014年提起诉讼，后又撤回对上诉人和郭美和的起诉，上诉人的保证责任免除。3、郭美和一直生活在榆林，债权人赵文智在起诉前多次和郭美和见面，赵文智在2014年3月11日撤回对郭美和、上诉人的起诉的“郭美和外出躲债”之理由不属实。4、根据借据和担保人承诺书，被上诉人自愿承担连带保证责任，自愿归还郭美和所欠的全部借款本息，并承担赵文智为实现债权所支出的全部费用。被上诉人、出借人赵文智均无权要求上诉人承担诉讼费、代理费。郭周敏在二审中补充称，1、上诉人于2019年10月31日发生交通事故，头部严重受损，出院后，主治医生嘱托三个月为核心调养期，三个月内会出现记忆模糊、理解力下降等症状，无法出庭，且上诉人至今无法记忆一审法院是否向上诉人送达了开庭传票，一审法院缺席判决，程序违法。2、被上诉人与债权人于2014年3月即达成调解协议，诉讼时效期间于2016年4已经届满，上诉人在此期间从未向上诉人主张过权利，诉讼时效期间已经经过。3、债权人赵文智于2014年向法院起诉时，撤回对上诉人的起诉，视为放弃向上诉人主张保证责任，上诉人的保证责任免除。4、债权人赵文智在调解笔录中称只主张本金10万元，放弃利息，调解协议内容与赵文智的真实意思表示不一致，且赵文智于2014年起诉时，10万元仅产生利息9095元，一审判决认定被上诉人向赵文智实际履行的金额为131150元错误。5、根据担保法司法解释第二十一条规定，被上诉人未向主债务人追偿，不可直接向上诉人行使追偿权。曹广武辩称，1、上诉人在借据中签名为“白小艳”，上诉人第一次向法院起诉时，不知晓上诉人的“白小艳”户籍已经注销，以“白小艳”为被告。法院向上诉人送达开庭传票时，上诉人不承认其为“白小艳”，并向法院出示其身份证。无奈，上诉人又再次提起诉讼。2、借据中未约定保证责任方式，上诉人应为连带保证责任人。3、一审法院向上诉人送达开庭传票等庭前文书，上诉人拒绝签收，一审法院故拍照留置送达，送达时，其家属在场，一审法院缺席审理，程序合法。曹广武向一审法院起诉请求：1、判令郭周敏立即支付曹广武向债权人赵文智垫付还款131150元的份额65575元；2、请求人民法院依法判令郭周敏立即支付曹广武垫付款的利息（以65575元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月28日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由郭周敏承担。一审法院认定事实：2010年5月、6月债务人郭美和分两次向债权人赵文智共借款10万元，并由郭周敏和曹广武共同担保，之后债权人赵文智因该笔借款将曹广武起诉至靖边县人民法院，经调解，曹广武向债权人赵文智垫付了本金和利息共计13万元，以及1150元的诉讼费用，共计131150元。后曹广武多次向郭周敏索要曹广武向债权人赵文智垫付款131150元的份额65575元未果，涉诉该院。另查明，榆林市公安局雷龙湾派出所于2019年12月5日出具双重户口注销证明载明：“本辖区公民白小艳住址：雷龙湾镇哈兔村158号，原使用的公民姓名白小艳，身份证号码为：612724198112212122（如未办理过二代证的在此处注明此人未办理过二代证）。系重户，根据《中华人民共和国户口登记条例》的有关规定，确保每个公民只有一个户口的原则，自2014年4月2日已删除，现将只使用唯一的姓名：郭周敏，身份证号码：610582197902260045，特此证明。”一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中曹广武与郭周敏共同为债务人郭美和的担保人，曹广武向债权人赵文智垫付本金和利息13万元、诉讼费用1150元，共计131150元事实清楚，故曹广武诉请郭周敏偿还担保款的份额65575元之诉应予支持。因曹广武未垫付利息，故该院对曹广武诉请郭周敏支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由郭周敏于本判决书生效后三日内偿还曹广武担保垫付款131150元的份额65575元。二、驳回曹广武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由郭周敏负担。二审中，上诉人提交医疗费票据两张，证明上诉人由于身体健康状况未出庭参加诉讼，属于正当理由，一审法院不应缺席审理。被上诉人质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为一审法院向上诉人送达开庭传票时，上诉人已经出院，且上诉人未向一审法院提交延期开庭申请书。本院对上诉人提交的证据，在论理部分予以综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院定于2019年12月18日开庭，由于上诉人拒绝签收，于2019年11月22日向上诉人拍照并留置送达了开庭传票等庭前法律文书。根据上诉人陈述，其在一审法院向其送达开庭传票前已经出院，且在收到开庭传票后未提交延期审理申请书，也未提交住院治疗的相关材料，一审法院缺席审理并无不当。案涉借据中未约定上诉人的保证方式、保证担保的范围，根据法律规定，上诉人为连带责任保证人，应对借款本金、利息、实现债权的费用等承担保证责任。案涉借款的另一连带责任保证人，即被上诉人在借款人郭美和未清偿赵文智借款的情况下，在法院的主持下，与赵文智达成调解协议，为郭美和代偿13万元的借款本息和1150元的案件受理费，承担了保证责任。由于借款人郭美和是上诉人的母亲，出借人赵文智于2014年以郭美和外出躲债为由，撤回了对郭美和的起诉，上诉人在二审中亦陈述郭美和离开住所地、前往新疆多年。加之上诉人、被上诉人对郭美和的借款均承担连带保证责任，二人内部对分担比例并无约定，被上诉人就其代郭美和向赵文智偿还的131150元，有权向上诉人追偿二分之一。根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，该权利不受赵文智是否在保证期间内向上诉人主张过保证责任的影响，一审判决上诉人向被上诉人支付65575元并无不当。上诉人还称，本案已经超过诉讼时效期间。由于上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，本院对上诉人在二审中所提的诉讼时效抗辩不予支持。综上，郭周敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人郭周敏负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年九月二十五日书记员  延尚真