山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3994号 原告：范德森，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋洪岩，山东德锦律师事务所律师。 被告：马金乐，男，1992年11月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。 原告范德森与被告马金乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德森委托诉讼代理人宋洪岩、被告马金乐委托诉讼代理人李世俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范德森向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失80745.35元（医疗费69901.76元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金160003.62元、误工费8500元、护理费6958.2元、交通费310元、精神损失费2000元、营养费1800元、鉴定检查费4172元，合计254575.58元，按非机动车与机动车同等责任，扣除交强险后侵权人承担60%赔偿比例200745.35元，扣除已经赔付交强险部分剩余80745.35元）。事实与理由：2019年6月28日5时许，被告驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车，沿国道206线由北向南行驶至安丘时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在本次事故中被告负事故同等责任。被告驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故时在保险期间。事故发生后保险公司就交强险应赔付部分与原告已达成赔付协议。原告剩余损失因被告至今未予赔付，故原告诉至法院。 被告马金乐辩称，原告已经超过60周岁，不应计算误工费；鉴定费系原告举证支出，应由原告承担；原告驾驶的车辆经鉴定为机动车，同等责任应按50%计算而不应按60%计算；事故发生后被告已支付给原告20000元，该费用应当予以扣除；被告修车支出2835元，应当由原告予以赔付，被告因本次事故支出的拖车费621元亦应由原告按责任承担。 经审理本院查明以下事实：2019年6月28日，被告驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车，沿国道206线由北向南行驶至安丘处时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车等受损。本次事故经交警部门出具事故认定书，认定被告马金乐、原告范德森负事故同等责任。被告系鲁Ｇ×××××号轻型货车车主，该车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，事故发生后原告入住安丘市中医院住院治疗2天，支出医疗费8186.46元，此后转入潍坊市脑科医院住院治疗29天，共计支出医疗费61715.30元。被告为原告垫付医疗费20000元，被告因本次事故支出清障费621元。 事故发生后，原告所驾驶的事故二轮电动车，经安丘市公安局交通警察大队委托山东交院交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告事故发生时所驾驶的鸿禧牌电动二轮车属于机动车。原告对涉案鉴定意见书提出异议但未提交相应证据推翻该鉴定结论。 事故发生后，原告就其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费等事项申请我院委托鉴定，我院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所就上述事项进行鉴定，该鉴定所就上述事项出具鉴定意见书。鉴定意见为：原告之伤分别构成九级、十级伤残；误工时间为150天；伤后一人护理60天（含住院期间及出院后）；营养期60天(建议每日按30元人民币计算);后续治疗费无。被告对上述鉴定意见提出异议，但未提供相反证据推翻上述鉴定结论，因涉案鉴定机构及鉴定人员资质合法、依据充分，故本院对上述鉴定意见书予以采信。 关于原告主张的医疗费，根据原告提交了住院病历、医疗费单据，涉案医疗费单据虽非原件，但复印件中加盖相关医疗机构公章，且原告解释成因涉案交强险赔偿部分与保险公司达成协议，原件已交付给保险公司，该解释合理充分，故认定原告因该次交通事故共支出医疗费69901.76元。 关于原告主张的误工费，原告提交潍坊安邦保安服务有限公司（以下简称安邦公司）出具的证明及其银行流水明细，以证明其误工费应按1700元/月计算。被告质证后对上述证据不予认可。因原告提交的证明中没有出具的经办人签字；其提交的银行卡交易流水明细中其主张的工资均系宋建玲而非安邦公司向其转账，交易说明亦非工资，原告未提交证据证明其误工损失，故对原告主张的误工费本院不予认定。 关于原告主张的护理费，原告主张事故发生后由其外甥焦晓嵩护理，并按照城镇标准主张护理费，因原告主张的护理人员在涉案潍坊市脑科医院的住院病历中家属签字处签名，故对上述护理人员予以认定，但因原告提交的焦晓嵩的身份证复印件中载明的住址为潍坊市坊子区，原告未提交护理人员居住于城镇、收入来源于城镇的证据，原告住院治疗的机构系在城镇，故对原告住院期间的护理费用按城镇标准认定；对其他时间的护理费用，依照护理人员的户籍性质农村标准予以确定，对原告主张的护理费认定为5985.25元（115.97元／天×31天＋82.42元／天×29天）。 关于原告主张的鉴定检查费1372元及鉴定费2800元，系原告为确定其损伤情形的合理支出，且原告亦提交相关的收费票据予以证明，故对上述费用予以认定。 关于原告主张的住院伙食补助费930元、残疾赔偿金160003.62元、交通费310元、精神损害抚慰金2000元、营养费1800元，被告对此均无异议，故对上述费用予以认定。 综上，原告主张的经济损失合理部分为：医疗费69901.76元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金160003.62元、护理费5985.25元、交通费310元、精神损害抚慰金2000元、营养费1800元、鉴定检查费1372元、鉴定费2800元，上述费用合计245102.63元。 事故发生后原告已与被告车辆投保的交强险保险公司达成理赔协议，保险公司已经在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费等损失120000元。 本院认为，被告驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原、被告负事故同等责任。因原告所驾驶的事故二轮电动车经鉴定属于机动车，故本院酌定被告在本次事故中对原告的损失除交强险外负50%的赔付责任。因被告车辆的交强险保险公司已经赔付原告医疗费等损失120000元，故对于原告的剩余损失125102.63元（总损失245102.63元-交强险已赔付120000元），被告应按照事故责任比例50%对原告予以赔付，即为62551.32元（125102.63元×50%），因事故发生后被告已为原告垫付20000元，故被告尚应支付原告42551.32元（62551.32元-20000元）。 另，本次事故发生给被告造成清障费损失621元，有其提交的发票为凭，足以认定。原告在本次事故中负50%的责任比例，故原告应赔偿被告清障费损失310.5元（621元×50%））。该赔偿数额与被告应支付原告的赔偿数额相互抵扣，被告尚应支付原告42240.82元。被告主张因本次事故造成的车辆损失2835元，未提供充分证据予以证实，故本案中对其车辆损失不予认定处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马金乐赔偿原告范德森伤残赔偿金等损失共计42240.82元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告范德森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元（已减半），由原告范德森负担481元，被告马金乐负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年九月三日 书记员  张晓倩