内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1994号   上诉人(一审被告)：内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院。   法定代表人：王秋枫。   委托诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。   被上诉人(一审原告)：任娜，女，1989年11月15日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   上诉人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院因与被上诉人任娜医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1778号民事判决，依法改判或发回重审；2、因本案发生的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在计算被上诉人护理费时，没有考虑大部分护理依赖程度的系数（按完全护理依赖费用80%计算），属于事实认定错误。被上诉人在北京市海淀区人民法院提起诉讼时，申请了“护理依赖程度”鉴定，经北京市海淀区人民法院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被上诉人存在“大部分护理依赖”。根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，大部分护理依赖按照完全护理依赖费用80%计算，一审法院在认定护理费时应当考虑护理依赖程度。一审法院依照北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23546号民事判决中的计算方式认定护理费金额，没有法律依据。针对北京市海淀区人民法院的民事判决上诉人虽未提出上诉，是因为考虑到仅对护理费的赔付比例上诉成本较大，且增加了双方当事人的经济负担。但不代表后续的护理费也要按照北京市海淀区人民法院的计算方式进行认定，人民法院审理案件应当以查明的案件事实为依据进行判决。综上，一审法院不予考虑大部分护理依赖程度的系数实属错误，望二审法院查明事实，依法裁决，维护上诉人的合法权益。   任娜辩称，一审法院在计算答辩人护理费时不存在事实认定错误、符合相关法律规定。《司法鉴定意见书》在证据种类上属于鉴定意见的一种，其价值是辅助人民法院认定案件事实，并并不是认定案件事实的唯一依据。因答辩人左侧偏瘫构成四级伤残，包头市残疾人联合会认定其符合二级肢体残疾，并颁发了《残疾人证》。因答辩人客观上无法依靠自己进行日常生活护理，需要其母亲在身旁日夜照料，故一审法院认定的护理费并无不妥之处。在海淀区法院以及本案一审开庭时，上诉人均以护理依赖程度进行抗辩，但上述法院所出具的判决书均未参考，证明行业标准并不是认定案件事实的唯一依据，更多的是以实际发生的情况进行裁判。答辩人是受害者，在海淀区法院作出的判决已经最大化有利于上诉人一方，因为上诉人术后观察不足及二次手术的延误造成今天的局面。答辩人在医疗损害责任纠纷一案中并不存在过错，自身却也承担20%的责任。上诉人已经享受到责任比例上的利益，在护理费标准上并不必然再次扣减。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实理由及法律依据，应当驳回其上诉请求、请求二审人民法院综合考量答辩人今后实际生活情况及日常需要，适当照顾如答辩人一样的弱势群体从而做出公平公正的判决。   任娜向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2018年12月26起至2020年3月31日止期间产生的护理费47823元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年12月26日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初23546号民事判决书，该判决书已经生效。其中与本案有关的护理费问题，原告诉请被告支付自2010年9月至2023年10月23日住院期间的护理费535032元，前述判决认为护理费，原告在京期间按每日120元计算，在包头期间的护理费按照被告主张每日108.6元计算，共计359593.2元，考虑原告的今后的康复状况，其今后五年的护理费可在实际发生后再行主张。被告按其过错程度按80%予以赔付，并判决被告赔偿原告护理费287674.56元。前述案件在审理过程中，法院委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，2018年10月8日该鉴定中心出具鉴定意见：被告在对原告的治疗过程中存在过错，与损害后果之间存在一定程度的因果关系，建议属主要因素；原告目前左侧偏瘫符合四级伤残；原告存在大部分护理依赖；后续治疗费用及残疾器具费，具体数额无法确定，故建议以实际发生为准等。另查明，原告现由其母亲刘俊英护理，刘俊英无固定工作。以上事实有原告提供的北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23546号民事判决书、北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心[2018]临鉴字第1353号司法鉴定意见书及双方当事人陈述在案佐证。   一审法院认为，原、被告之间的医疗损害责任纠纷已由生效判决书即北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23546号民事判决书裁决，现原告因左侧偏瘫构成四级伤残，并存在大部分护理依赖，其日常生活需要护理为由，要求被告赔偿自前述判决作出之日起至2020年3月31日止的护理费，符合法律规定，被告应予赔偿。对于护理费金额，前述判决书判决被告按照其过错程度按80%予以赔付，一审法院同样予以支持。原告的护理人员为其母亲刘俊英，无固定工作，双方均认可按照2019年自治区上年度居民服务行业平均工资标准计算，故金额为33799.26元（33451/年÷365天×461天×80%）。综上，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、判决被告内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院赔偿原告任娜自2018年12月26日起至2020年3月31日止的护理费33799.26元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告任娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元（原告已预交），由原告负担176元，被告负担322元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任娜提交了《残疾人证》一份，用以证明任娜残疾等级为二级，基本不能独立实现日常生活活动。需要他人进行护理。内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院质证称，对于该证据的真实性和关联性不予认可，该证件记载的残疾等级为二级，发证时间为2012年，而其2018年所作伤残鉴定的等级为4级。病情是不断发展变化的，任娜的病情现在有可能恢复和好转，且该证据不能证明其护理依赖程度。如果任娜不认可其护理依赖程度，可以重新进行评定。本院经审查认定，任娜所提交的《残疾人证》不足以证实其现在所需的护理依赖程度，对该证据不予采信。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院主张一审法院护理费认定错误,是否有相应的事实及法律依据。针对任娜诉首医大三博脑科医院（北京）有限公司、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，北京市海淀区人民法院已经作出（2016）京0108民初23546号民事判决书。认定由内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院承担80%的赔偿责任。前述案件在审理过程中，北京市海淀区人民法院委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就任娜的护理依赖程度进行了司法鉴定，2018年10月8日该鉴定中心出具鉴定意见为“存在大部分护理依赖”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别”。现任娜起诉要求内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院支付其2018年12月26起至2020年3月31日止期间产生的护理费，护理费的具体金额应当结合生效民事判决所认定的责任比例以及护理依赖程度进行认定。参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，大部分护理依赖按照完全护理依赖费用80%计算。因双方当事人均认可按照2019年自治区上一年度居民服务业平均工资标准计算任娜的护理费，故任娜的护理费金额应为27039.41元（33451/年÷365天×461天×80%×80%）。一审法院护理费计算错误，二审予以纠正。   综上所述，上诉人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1778号民事判决；   二、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院赔偿原告任娜自2018年12月26日起至2020年3月31日止的护理费27039.41元，于本判决生效后三十日内付清；   三、驳回任娜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费498元，由内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院负担284元，任娜负担214元。二审案件受理费996元，由内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院负担568元，任娜负担428元。   本判决为终审判决。   审判长王雪冰   审判员贺静   审判员李雅滨     二○二○年九月九日   书记员 韩梦婷   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。