舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初263号 原告：贺师龙，男，1936年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：贺明（贺师龙的儿子），住浙江省宁波市江东区。 被告：舟山市定海金贺祥非融资性担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路5-9号一层B区。 法定代表人：王伯汀，该公司执行董事。 第三人：宁波雨花斋文化投资有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路37号（25-1）。 诉讼代表人：刘艳森。 原告贺师龙与被告舟山市定海金贺祥非融资性担保有限公司（以下简称金贺祥公司）、第三人宁波雨花斋文化投资有限公司（以下简称雨花斋公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺师龙的委托诉讼代理人贺明到庭参加诉讼，被告金贺祥公司、第三人雨花斋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 贺师龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告借款本金损失640000元；2.被告赔偿原告利息损失（截至2019年9月30日为98864元，自2019年10月1日起至本金损失清偿之日止，以尚欠本金损失数额为基数，按每月6840元的标准计算）。 事实和理由：2017年11月17日、2017年11月27日、2017年12月20日、2018年1月22日、2018年4月7日、2018年5月30日，原告与被告、第三人分别签订了六份《个人出借咨询与服务协议》。原告通过第三人与被告，出借金额分别为10万元、10万元、2万元、30万元、2万元、10万元，共计64万元。六份协议均约定：1.甲方（出借人）即本案原告，乙方（咨询服务人）即本案第三人，丙方（风险管理人）即本案被告。2.乙方有义务全程协助甲方完成相关出借手续。3.丙方确认其提供的借款人或出借产品真实存在，甲方出借后形成的出借权益真实存在，否则丙方承担因此给甲方造成的损失。4.甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣成功后丙方将尽快为甲方推荐借款人，并出具《出借转让及受让协议》。5.任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费、财产保全费和代理费等）。 根据协议约定，原告将出借款项划入第三人的银行账户，具体为： 1.2017年11月17日，金额10万元，预期年化收益为12%，到期分红1%，意向出借期间为2017年11月17日至2018年11月16日。 2.2017年12月27日，金额10万元，预期年化收益为13.2%，到期分红1%，意向出借期间为2017年11月27日至2018年11月26日。 3.2017年12月20日，金额为2万元，预期年化收益为13.2%，到期分红1%，意向出借期间为2017年12月20日至2018年12月19日。该笔款项所对应的合同为续签，款项实际汇入时间为2015年12月22日。 4.2018年1月22日，金额为30万元，预期年化收益为13.2%，到期分红1%，意向出借期间为2018年1月22日至2019年1月21日。 5.2018年4月7日，金额为2万元，预期年化收益为13.2%，到期分红1%，意向出借期间为2018年4月7日至2019年4月6日。该笔款项所对应的合同为续签，款项实际汇入时间为2016年1月9日。 6.2018年5月30日，金额为10万元，预期年化收益为12%，到期分红1%，意向出借期间为2018年5月30日至2019年5月29日。该笔款项所对应的合同为续签，款项实际汇入时间为2017年5月31日。 原告将款项转给第三人后，收到由第三人支付给原告的以下款项： 1.第1笔款项的利息，支付至2018年9月16日； 2.第2笔款项的利息，支付至2018年5月26日； 3.第3笔款项的利息，支付至2018年6月19日； 4.第4笔款项的利息，支付至2018年7月21日； 5.第5笔款项的利息，支付至2018年7月6日； 6.第6笔款项的利息，支付至2018年7月29日。 经原告计算，从停止付息日至2019年9月30日，应付而未付的利息金额为104244元。后第三人又零星向原告支付利息5380元，尚欠利息98864元。从2019年10月1日起，每月应付利息为6840元，均未支付。 2018年12月3日，贺师龙将雨花斋公司、金贺祥公司、陈文芳（时为雨花斋公司的法定代表人）诉至法院，案号为（2018）浙0902民初4937号（以下简称前案），要求：1.雨花斋公司归还借款64万元并支付利息、红利；2.被告金贺祥公司、陈文芳对雨花斋公司的上述债务承担连带清偿责任。案经审理，法院于2019年7月4日做出民事判决书。该判决书认定：“被告雨花斋公司在个人出借咨询与服务协议中的身份虽然是咨询服务人，但原告贺师龙将款项实际交付给被告雨花斋公司后，被告雨花斋公司未向原告贺师龙推荐、提供借款人，现原告贺师龙、被告雨花斋公司、陈文芳均对原告贺师龙与被告雨花斋公司之间存在民间借贷关系无异议，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告雨花斋公司未按出借咨询与服务协议的约定，归还原告贺师龙借款、支付利息及红利，其行为属于违约，应当承担归还借款、支付利息及红利的违约责任”、“被告金贺祥公司在个人出借咨询与服务协议中的身份是风险管理人，原告贺师龙出借款项后，被告金贺祥公司未按个人出借咨询与服务协议的约定履行相关义务，但个人出借咨询与服务协议并未约定被告金贺祥公司对此应向原告贺师龙承担保证责任。故针对原告贺师龙要求被告金贺祥公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持”。最终，法院判决：“一、被告宁波雨花斋文化投资有限公司在本判决生效后五日内归还原告贺师龙借款640000元并支付利息、红利（借款100000元从2018年9月17日起按照每月1000元支付利息至实际清偿之日止，并支付红利1000元；借款100000元从2018年5月27日起按照每月1100元支付利息至实际清偿之日止，并支付红利1000元；借款20000元从2018年6月20日起按照每月220元支付利息至实际清偿之日止，并支付红利200元；借款300000元从2018年7月22日起按照每月3300元支付利息至实际清偿之日止，并支付红利3000元；借款20000元从2018年7月7日起按照每月220元支付利息至实际清偿之日止，并支付红利200元；借款100000元从2018年7月30日起按照每月1000元支付利息至实际清偿之日止，并支付红利1000元）。二、被告陈文芳对被告宁波雨花斋文化投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贺师龙要求被告舟山市定海金贺祥非融资性担保有限公司对被告宁波雨花斋文化投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。”判决生效后，雨花斋公司仍未向原告履行。后雨花斋公司进入破产程序。原告的债权至今未在破产程序中受偿。 原告认为，被告未履行《个人出借咨询与服务协议》中约定的义务，故其对原告的损失，应承担赔偿责任。 金贺祥公司未答辩。 雨花斋公司未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。 另查明：1.宁波市鄞州区人民法院于2019年11月15日裁定受理第三人破产清算一案。原告已向管理人申报债权。2.原告对前案申请强制执行，案号为（2019）浙0902执1811号。2020年3月23日，本院做出执行裁定书，以“确无有效财产可供执行，申请人也无法提供其他有效的财产可供执行”为由，终结本次执行程序。 本院认为，前案生效法律文书中，法院虽驳回了贺师龙对金贺祥公司的诉讼请求，但驳回的理由的为“个人出借咨询与服务协议并未约定被告金贺祥公司对此应向原告贺师龙承担保证责任”。本案中，原告对被告提出的诉讼，请求权并非基于保证，故本案不属于重复起诉。根据被告未按《个人出借咨询与服务协议》约定履行义务，前案中对此已予认定（即“被告金贺祥公司在个人出借咨询与服务协议中的身份是风险管理人，原告贺师龙出借款项后，被告金贺祥公司未按个人出借咨询与服务协议的约定履行相关义务”），本院对此予以确认。故原告要求被告对其损失予以赔偿，有事实及法律依据。关于赔偿金额。第三人已进入破产程序。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。原告的利息损失，应计算至法院裁定受理第三人破产时止。又，原告的赔偿请求，系基于其在第三人处未受清偿，原告的具体损失数额有赖于其在破产案件中获得分配情况，故原告向被告主张赔偿，应扣除原告在破产程序中可以分得的部分。又因，根据前案判决陈文芳就原告对第三人的债权承担连带清偿责任，原告的损失还与陈文芳连带清偿责任的履行有关联，二者不可重复，任何一方义务主体的给付而使整体债务在相应范围内消灭。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山市定海金贺祥非融资性担保有限公司对原告贺师龙因2017年11月17日、2017年11月27日、2017年12月20日、2018年1月22日、2018年4月7日、2018年5月30日的六份《个人出借咨询与服务协议》而遭受的本金及利息损失承担赔偿责任，清偿责任履行的期限为宁波雨花斋文化投资有限公司破产程序终结后十日内，清偿责任的限额为原告贺师龙据（2018）浙0902民初4937号民事判决书申报的在前述破产程序中未获清偿的债权； 二、本判决第一项确定的被告舟山市定海金贺祥非融资性担保有限公司的履行义务，与（2018）浙0902民初4937号民事判决书第二项确定的陈文芳的履行义务（不包括2019年11月15日后的利息部分），二者在任一方履行后，另一方的履行义务在相应范围内即予以免除； 三、驳回原告贺师龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11190元，由舟山市定海金贺祥非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  孙泉邑 人民陪审员  邵晓琳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张舟颖