安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初72号 原告:赵强,男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏大林，安徽龙兴律师事务所实习律师。 被告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。 负责人：**,该分行行长。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。 原告赵强与被告中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称：中国银行淮北分行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告赵强及委托诉讼代理人李海云、被告中国银行淮北分行委托诉讼代理人张海峰、李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《关于给予赵强开除处理的决定》，判令被告恢复原告工作岗位，被告继续履行与原告之间的合同；2.依法判令被告补发原告2017年4月至2018年11月，扣发的基本工资16191.19元以及绩效扣款2348.63元和2018年11月至2019年4月岗位工资18804.72元（按每月3134.12元计算），并补缴原告自2018年11月至恢复工作期间的社会保险、住房公积金和年金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1996年8月进入被告处工作，2010年，被告安排原告从事客户经理工作，其中的车贷通业务，原告一人的业务量占全行的50%，累计发放车贷通贷款9700多万元，多年来，原告工作负责敬业、任劳任怨，多次被评先评优。2015年，原告被任命为被告现代花园支行副行长。2018年11月8日，被告以原告在办理信用卡大额专向分期业务中存在审核不严、造成信用卡资产损失156.15万元的理由，决定开除原告，并停发了原告工资、停缴社保。原告于2019年4月8日向淮北市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销开除决定，恢复工作岗位，并补发工资。该委于2019年10月18日作出（2019）淮劳人仲案字109号裁决书，驳回原告关于撤销开除决定，恢复工作岗位的仲裁申请，支持了补发工资的部分申请。 原告对仲裁裁决驳回撤销开除决定、恢复工作岗位部分申请不服，认为，被告的决定违反法定程序，原告办理业务过程中不存在被告所认定的问题，信用卡资产损失没有达到156.15万元，且即便有损失，亦与原告不存在直接的因果关系。为维护原告合法权益，提起诉讼，支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、赵强在经办业务过程中存在多次多项违规违纪严重失职行为，严重违反用人单位规章制度。2、赵强作为客户经理具有明确的岗位职责应对客户的信息及提交资料真实性进行严格核查并承担第一责任和主要责任。3、赵强严重违反被告单位的规章制度，严重失职，给被告造成重大损失。4、被告作出开除赵强的处分决定符合法律规定。5、被告已经按《离岗员工管理实施办法（试行）》和《清收方案》发放了原告的工资待遇。综上，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据综合全案证据综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月，原告到被告处工作，2005年5月1日，原、被告续签了无固定期限劳动合同，该合同约定若原告违反劳动纪律，甲方可依据规章制度给予纪律处分及（或）经济处罚，直至解除合同。2018年10月11日，中国银行淮北分行监察部向中国银行淮北分行工会工作委员会提交了关于给予赵强开除处理征求意见的函，2018年10月15日，中国银行淮北分行工会工作委员会向中国银行淮北分行监察部作出同意给予赵强开除处理的回复。2018年10月25日，被告作出淮中银发（2018）126号关于给予赵强开除处理的决定，该决定载明原告在办理信用卡大额专向分期业务时存在如下违规行为：一、在客户宋婕提交的业务申请表上，宋婕将工作单位及职位填写为淮北市龙艺钢构有限公司和法人，而淮北市龙艺钢构有限公司法人实际为“冉钊”。宋婕提供的淮北市龙艺钢构有限公司的营业执照和组织机构代码证中显示企业法人为“宋婕”，存在虚假。二、赵强在办理客户叶记勇“车贷通”业务时，对借款人叶记勇及其配偶郑芳二人，以及担保人朱纪平的职业、工资收入等情况审核不严。经向“淮北矿业股份有限公司工程处人力资源部”核实，该单位所有人员（含退休）中均无叶记勇、郑芳、朱纪平3人。该笔叶记勇的车贷通业务，存在着借款人夫妻二人及担保人身份、收入证明虚假，客户提供的相关资料虚假。三、赵强所经办的冉培培“车贷通”业务，购车发票为虚假；淮北分行抵品显示该车于2013年8月6日抵押给淮北分行，但经向淮北市交警队查询，该车未抵押，车架号为虚假，且机动车所有人和抵押信息均为虚假。四、客户刘秀“车贷通”业务的《汽车专项分期付款业务申请表》及《收入证明》显示刘秀在“濉溪县睿安建筑工程有限公司”工作年限为2年，其妻子陆娟娟工作年限为3年，经查“濉溪县睿安建筑工程有限公司”于2013年8月23日注册，距申请借款时间公司成立不足1年，存在明显不实。五、客户王玉廷“车贷通”业务，在车辆抵押环节，未落实我行专职抵押办证人员办理车辆抵押，而是由汽车经销商办理抵押，该笔贷款的《抵押物抵押登记确认表》和《抵押物独立核查确认表》是赵强模仿淮北分行专职抵押办证人员某、独立核查人员雷敬平签字。导致该笔业务资料存在着重大缺陷。六、客户张红林“车贷通”业务，在客户张红林提供的银行流水显示，其流水打印机构为“中国工商银行淮北人民医院支行”，经查，淮北工商银行无此银行，同时银行流水中无季度结息交易；担保人“张裕忍”提供的“中国农业银行淮北相山支行”打印的账户交易流水显示无季度结息，并出现ＡＴＭ取款“3万元”的现象，客户提供的资料明显虚假。且在车辆抵押环节，未落实我行专职抵押办证人员办理车辆抵押，而是由汽车经销商办理抵押，该笔贷款的《抵押物抵押登记确认表》和《抵押物独立核查确认表》是赵强模仿专职抵押经办人员签字。导致该笔业务资料存在着重大缺陷。综上，赵强在经办上述信用卡大额专向分期业务中，存在着审核不严，调查、评估工作流于形式，对客户提交的虚假资料或有重大缺陷的材料没有发现，且在办理客户王玉廷、张红林车辆抵押登记时，模仿冒充抵押登记人员和抵押物独立核查人员签字，造成淮北分行信用卡资产损失156.15万元。鉴于赵强的上述违规事实，依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第十九条第（八）、（十）项、第一百一十三条第（一）、（二）、（三）项、第一百六十五条第（六项）之规定，经市分行党委研究决定，给予赵强开除处理。2018年11月8日，该决定送达给原告。 原告庭审陈述，其对于客户提交的资料只是进行形式审查，对于客户提交的虚假营业执照、收入证明、购车发票、银行流水的真实性其无法核实。对于代杨丽丽、雷敬平签字问题，原告陈述杨丽丽、雷敬平是兼职车辆抵押岗位，经常外出处理其他业务，原告是为了加快放款速度，暂时在抵押物确认表中代杨丽丽、雷敬平签字的，并且在签字前已经告知，并征得了杨丽丽、雷敬平的同意，该两笔贷款的抵押物均为真实的，原告的代签行为不是贷款人逾期的主要原因。 《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第十九条本办法所称后果特别严重，是指因违规行为导致下列情形之一：第（八）项抵债资产损毁或其它直接经济损失一百万元以上的；第（十）项其它后果特别严重的情形。第一百一十三条信用卡大额专向分期操作环节有下列行为之一的，给予经济处理；后果严重给予警告至撤职处分；后果特别严重的，给予辞退或开除处分：（一）提供虚假或有重大缺陷的材料或报告的；（二）未按规定进行调查、评估、尽职、审批的，导致授信业务存在重大风险的；（三）未按要求履行与客户面谈和签约见证工作，或未按规定落实电话核查、现场调查或走访调查的。第一百六十五条在授信业务尽职审查、评审环节中，有下列行为之一的，给予经济处理；……；后果特别严重的，给予辞退或开除处分：（六）私自篡改申报材料，或故意隐瞒重大风险事项，导致存在重大风险的项目得以审批通过的。 中国银监会关于印发的《贷款风险分类指引》银监发（2007）54号第五条规定商业银行应按照本指引，至少将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类合称为不良贷款。……损失：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少部分。第八条规定对零售贷款如自然人和小企业贷款主要采取脱期法，依据贷款逾期时间长短直接划分风险类别。第十七条规定本指引规定的贷款分类方式是贷款风险分类的最低要求，各商业银行可根据自身实际制定贷款分类制度，细化分类方法，但不得低于本指引提出的标准和要求，并与本指引的贷款风险分类方法具有明确的对应和转换关系。商业银行制定的贷款分类制度应向中国银行业监督管理委员会或其派出机构进行报备。 《商业银行信用卡业务监督管理办法》第九十二条规定商业银行应当对信用卡风险资产实行分类管理，分类标准如下：……（五）损失类：持卡人未按事先约定的还款规则在到期还款日足额偿还应付款项，逾期天数超过180天。 中国银行股份有限公司信用卡风险资产五级分类办法第十一条规定,根据中国银行业监督管理委员会《贷款风险分类指引》和《商业银行信用卡业务监督管理办法》的现行规定，按照信用卡风险资产的风险程度把信用卡资产分为正常、关注、次级、可疑、损失五类，后三类合称为不良资产。信用卡风险资产五级分类的具体定义如下:（五）损失类：持卡人未按事先约定的还款规则在到期还款日足额偿还应付款项，逾期天数超过180天。 《中国银行安徽省分行零售贷款业务岗位职责》规定客户经理对业务材料的真实性、完整性、有效性和一致性承担第一责任，如因材料虚假或贷款行为虚假，包括贷款用途、借款人身份、抵押物虚假等导致我行形成不良，在不良贷款的责任认定中承担主要责任。 《中国银行安徽省分行个人贷款客户信息核查办法》规定客户经理贷款初审时应通过面谈、电话访谈、向第三方核实、与我行信息系统核实、与征信系统交叉核实等方法对客户申请贷款时提交的有关本人、家庭、工作单位等各项信息进行真实性验证工作，对客户申请贷款的真实目的进行判定，必须逐笔验证，每个客户必须面谈。 被告提供的关于赵强经办车贷通五级分类损失定义的说明载明：赵强经办车贷通(信用卡)五级分类损失情况，逾期客户明细表（截至2018年10月25日）五级分类损失本金：宋婕，五级分类损失本金383376.87元，损失天数1128天；叶记勇，五级分类损失本金141965.70元，损失天数1190天；冉培培，五级分类损失本金304757.80元，损失天数1008天；王玉廷，五级分类损失本金120813.16元，损失天数901天；刘秀，五级分类损失本金467089.05元，损失天数1260天；张红林，五级分类损失本金143448.76元，损失天数678天；损失合计1561451.34元。 原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求为:依法撤销被告做出的《关于给予赵强开除处理的决定》，并恢复原告的工作岗位；2、裁决被告补发原告2017年4月至2018年11月扣发的基本工资16191.19元以及绩效扣款2348.63元和2018年11月至2019年4月岗位工资18804.72元（每月3134.12元计算6个月）；并补缴原告自2018年11月做出恢复工作之日期间的社会保险、公积金和年金。 淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.驳回原告关于撤销中国银行股份有限公司淮北分行做出的《关于给予赵强开除处理的决定》并恢复工作岗位的仲裁请求。2.中国银行股份有限公司淮北分行应在裁决书生效后十日内支付原告2017年4月至2018年11月扣发的基本工资16191.19元以及绩效扣款2348.63元，共计18539.82元。 本院认为，原告作为客户经理应对业务材料的真实性、完整性、有效性和一致性承担第一责任，被告做出的《关于给予赵强开除处理的决定》中载明的六笔贷款，存在贷款客户提供的贷款材料虚假及原告代他人签字的情形，原告并未完全按照被告公司的规定对贷款客户提供的材料进行核查，原告存在的违规事实清楚。 关于原告的行为是否造成特别严重的后果。根据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第一百一十三条、第一百六十五条的规定，因违规行为造成的后果特别严重的，才能给予辞退或开除处理。《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第十九条规定本办法所称后果特别严重，是指因违规行为导致下列情形之一：第（八）项抵债资产损毁或其它直接经济损失一百万元以上的。对于直接经济损失一百万元以上的认定标准双方存在争议。 《贷款风险分类指引》银监发（2007）54号第五条规定损失：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少部分。第八条规定对零售贷款如自然人和小企业贷款主要采取脱期法，依据贷款逾期时间长短直接划分风险类别。第十七条规定本指引规定的贷款分类方式是贷款风险分类的最低要求，各商业银行可根据自身实际制定贷款分类制度，细化分类方法，但不得低于本指引提出的标准和要求，并与本指引的贷款风险分类方法具有明确的对应和转换关系。《贷款风险分类指引》中对损失的认定为贷款风险分类的最低要求，各商业银行可根据自身实际制定贷款分类制度，并且对于自然人贷款主要依据贷款逾期时间长短直接划分风险类别。 《中国银行股份有限公司信用卡风险资产五级分类办法》第十一条规定,根据中国银行业监督管理委员会《贷款风险分类指引》和《商业银行信用卡业务监督管理办法》的现行规定，按照信用卡风险资产的风险程度把信用卡资产分为正常、关注、次级、可疑、损失五类，后三类合称为不良资产。信用卡风险资产五级分类的具体定义如下:（五）损失类：持卡人未按事先约定的还款规则在到期还款日足额偿还应付款项，逾期天数超过180天。中国银行股份有限公司制定的信用卡风险资产五级分类办法中对损失类资产的认定，并将次级、可疑、损失类资产认定为不良资产，该规定并不违反《贷款风险分类指引》和《商业银行信用卡业务监督管理办法》的规定，《中国银行股份有限公司信用卡风险资产五级分类办法》规定损失类资产属于不良资产的范畴，被告根据原告所办理信用卡大额专向分期业务的贷款逾期天数认定原告造成直接经济损失1561451.34元，从而认定原告的违规行为造成特别严重后果，并以此解除与被告之间的劳动关系，并未违反法律规定。故对于原告要求撤销被告做出的《关于给予赵强开除处理的决定》并恢复工作岗位的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告支付2017年4月至2018年11月扣发的基本工资16191.19元以及绩效扣款2348.63元的诉讼请求，该诉讼请求淮北市劳动人事争议仲裁委员会予以支持，被告对该诉讼请求也未提出异议，对该诉讼请求予以支持。 关于原告要求的2018年11月至2019年4月岗位工资18804.72元、补缴原告自2018年11月至恢复工作期间的社会保险、住房公积金和年金的诉讼请求，原告主张撤销中行淮北分行于2018年10月25日作出的《关于给予赵强开除处理的决定》并恢复工作岗位的请求，本院不予支持。原告主张的2018年11月至2019年4月岗位工资18804.72元及补缴2018年11月至恢复工作之日的社会保险、住房公积金和年金的诉讼请求，本院亦不予支持。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司淮北分行于本判决生效之日起十日内支付原告赵强扣发的基本工资及绩效工资18539.82元； 二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  许懂永 二〇二〇年九月九日 法官助理王桂倩 书记员刘庆 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体底端 窗体底端 窗体底端 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。