四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2029号 原告：冯永江，男，1964年7月24日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：冉未，四川首诺律师事务所律师，特别授权。 被告：冯某3，男，1987年5月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：罗朝碧，女，1989年4月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜勇，四川刚顺律师事务所律师，特别授权。 被告：冯某1，女，2009年11月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：冯某2，女，2012年1月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 上列二被告法定代理人：冯某3，男，1987年5月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县，系上列二被告的父亲。 第三人：王龙珍，女，1970年12月7日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 第三人：冯杰，女，1990年12月30日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 上列第三人共同委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 上列第三人共同委托诉讼代理人：陈雨，四川斌鼎律师事务所实习律师。 原告冯永江与被告冯某3、罗朝碧及第三人冯杰、王龙珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由本院审判员廖万军适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行审理。休庭后，本院依法追加了冯某1、冯某2作为本案的共同被告参加诉讼。2020年9月3日，本案再次公开开庭进行了审理。原告冯永江及其托诉讼代理人冉未，被告冯某3及被告冯某3、罗朝碧的共同委托诉讼代理人杜勇，第三人王龙珍、冯杰及其共同委托诉讼代理人冉斌、陈雨,被告冯某1、冯某2的法定代理人冯某3到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告冯永江向本院提出诉讼请求：1.依法分割因征地拆迁安置补偿给原、被告共有的4间住房及1间门市；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月10日，因城市建设需要，原被告及第三人共同居住的位于营山县的住宅房屋被征收，原告冯永江作为被征收人与营山县土地统征储备开发整理中心对案涉房屋签订了征收土地房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定以产权调换的方式补偿原告及家人住房4套、门市1间（现住房已交付，门市尚未交付）。案涉房屋拆迁部分系原告分家取得，其余部分系原被告共同出资改、扩建。第三人王龙珍与原告曾系同居关系，但第三人在同居期间未对房屋改扩建做任何人出资，2019年期间，第三人王龙珍以离婚纠纷、同居关系析产纠纷为由向营山县人民法院提起诉讼，请求依法对拆迁还房进行分割。法院经审理认为处理涉及案外人利益，依法驳回了房屋分割请求。原告为维护其合法权益，再次诉至法院，请求依法分割。 被告冯某3、罗朝碧辩称，1.案涉房屋顶楼及旁边的车库系其出资修建，因此所产生的拆迁安置补偿利益应有其依法享有，同时被告也应享有其子女及祖母唐友清应分占的拆迁安置权益份额。综上，恳请法院依法裁决。 第三人王龙珍、冯杰述称，建议依法驳回原告的起诉。理由如下：1.案涉房屋系原告及第三人在同居关系期间的共同财产，所产生的拆迁权益依法由原告及第三人平均分割，同时二被告及第三人与原告系同户村民，二被告也应依法享有拆迁权益，二被告要求分割原告房屋的请求不应得到支持；2.拆迁安置协议约定的门市尚未交付，原告请求分割未交付的门市条件尚未成就；3.我方作为本案第三人法律地位错误，应当列为被告；4.鉴于本案第三人王龙珍、冯杰已对案涉拆迁还房分割另案提起诉讼，故原告应撤回起诉。 被告冯某1、冯某2未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告冯永江围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、征收土地房屋拆迁安置补偿协议书、（2019）川1322民初2323号民事判决书、证人刘某，冯亚林证言、川北医学院附属医院病历诊断报告单、放弃遗产继承声明书等证据；被告冯某3、罗朝碧围绕其辩称意见，依法提交了证人张某、何某证言。第三人王龙珍、冯杰围绕其陈述依法提交了原被告及第三人身份信息、（2019）川1322民初2323号民事判决书、征收土地房屋拆迁安置补偿协议书等证据，被告冯某1、冯某2未提交证据。本院组织双方当事人对原告冯永江、被告冯某3、罗朝碧及第三人王龙珍、冯杰出示的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯永江的父亲冯文贵与母亲唐友清共生育5个子女，分别为冯亚林、冯小英、冯永江、冯立新、冯小菊（后更名为：唐小会）。原告冯永江与第三人王龙珍于1994年2月6日开始同居生活。被告冯某3系原告冯永江与前妻所生，第三人冯杰系第三人王龙珍与前夫所生。2009年6月29日，冯某3与罗朝碧办理了结婚登记，婚后于2009年11月21日生育长女冯某1，于2012年1月12日生育次女冯某2。 原告冯永江在1994年分家时分得祖业房屋一通后，紧邻该房屋搭建了偏房一间。同年，原告拆除分得的老祖业及属于其母亲唐友清所属的拖水，修建了进深8米，宽3.3米四排三间正房及一间偏房，正房屋顶用预制板加盖了隔热层，房屋总面积约120平方米。随后。原告及第三人拆除隔热层以上房屋并加了一层，房顶用混泥土加盖了隔热层，和约10平方米的柴房。2011年，被告拆除二楼隔热层以上部分，建成第三层，并修建了约20平方米的车库。2014年4月10日，原、被告所在村社进行拆迁，原告冯永江（乙方）与营山县土地统征储备开发整理中心（甲方）签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定将其所有的位于营山县的房屋（建筑面积359.87㎡，其中砖木结构109.09㎡，砖混结构250.78㎡）予以拆迁，原告冯永江选择产权调换安置。该协议约定：1.乙方安置人口8人，基本住房面积为240平方米。人员分别是冯永江、王龙珍、唐友清、冯杰、罗朝碧、冯某3、冯某1、冯某2；2.还房安置住房位于营山县，产权调换安置底层营业用房1间，面积约32㎡（本次按32㎡算账），住房3套面积约285㎡（其中：80-90㎡,不含90㎡，本次按85㎡算账的1套，90-100㎡，不含100㎡，本次按95㎡算账的1套，100㎡以上的，本次按105㎡算账1套）；3.两次搬家补助费按被拆除房屋面积每月3元／㎡标准执行，补助期限为2次，搬家补助费2159元（359.87㎡ｘ3元ｘ2次）；4.过渡费按住房安置补偿原房屋面积发18个月，计25911元；5.签约搬迁奖：在规定时间内签订拆迁协议并腾空房屋搬迁，按每提前一天给予安置补偿原房屋面积1.3元／㎡·天的一次性奖励，奖励20天，奖金计9357元；6.附属物补偿费26360元；7.乙方享受优惠调换门市32㎡，按150元／㎡支付结构差，计4800元，补楼层差，新房的楼层为三楼，面积87.54平方米，楼层差按33.8元／㎡补，计2959元；住房补结构差，等面积原房换新房77.09㎡，共计1542元，其中砖木结构，按20元／平方米补1542元，还新房超原住房面积15㎡（含15㎡），按845元／㎡支付房屋基本造价，计12675元；还房超原房屋面积15㎡外，按1860元／㎡支付房屋市场评估价，计55186元，两项共计67861元；8.乙方支付甲方水、电、气安装款，计24702元（其中：原房无水电气有线电视单独户口的，每一个产权证优惠享受一处（套）住房水电气有限电视入户安装，乙方应支付安水650元、安电650元、安天然气1500元，共计2800元。乙方除上述外需另增加安装水电气的，按照水电气部门的收费政策自行缴费，甲方代为办理，乙方需支付水电气安装费21902元。其中水三处6840元（2280元／处））、电两处3812元（1906元／处）、气三处11250元（3750元／处）；以上费用品迭后，乙方需支付甲方38077元。 2019年7月12日，王龙珍起诉冯永江同居关系析产纠纷。经本院审理认为二者虽以夫妻名义同居生活二十余年，但未办理结婚登记，属同居关系，其同居关系不受法律保护，依法解除。对于部分房产尚未接收，无法查明，且该案中不宜以同居关系析产纠纷处置可能涉及他人权属的财产，王龙珍可另案主张权利，本院作出（2019）川1322民初2323号民事判决书，判决驳回王龙珍分割拆迁安置还房这部分的诉讼请求。2020年8月1日，第三人王龙珍、冯杰向本院提起诉讼，要求与原被告分割拆迁安置的四套住房，后因本案第三人未按法定期限预交诉讼费，依照民诉法有关规定，本院已裁定该案按撤诉处理。 同时查明，原告冯永江已先后领取了位于营山县，原告已装修入住；位于营山县红光安置点11幢1单元602号住房89.12㎡1套；位于营山县，第三人王龙珍装修中因纠纷已停工；位于。拆迁安置补偿协议约定的产权调换营业用房至今尚未摇号选取。 庭审中，原告冯永江出示了《放弃遗产继承声明书》，该声明书载明其父亲冯文贵与母亲唐友清共生育5个子女，分别为冯亚林、冯小英、冯永江、冯立新、冯小菊（后更名为唐小会），均已经成年。冯文贵于1990年6月去世，母亲于2014年11月去世。冯亚林、冯小英、冯立新、冯小菊放弃对父母的遗产继承权利。原告称该声明书上签名系各当事人亲笔书写，系真实意思表示。 本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割共有物。在本案受理前后，第三人王龙珍也向本院起诉，要求解除同居关系并析产或分割案涉共有物，足见其与原告均无共同生活的意思，且冯永江现身患重病急需资金，故冯永江起诉请求分割拆迁安置房屋，本院予以支持。 本案涉及集体土地上房屋拆迁安置补偿，既包括对房屋的补偿，也包括对宅基地（土地）使用权的补偿。拆迁补偿并非等价交换，与营山县拆迁安置政策、被拆迁房屋的面积、结构等均有关联。冯永江虽未与王龙珍办理结婚登记，但双方共同生活20余年，且原被告及第三人均系营山县村民，原告为户主，应认定为原告与被告及第三人共有宅基地使用权，其位于营山县的房屋系冯永江家庭全体成员共有，房屋拆除后的还房也为全体家庭成员共有。且从案涉《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》看，安置人口为包括本案原被告及第三人在内共计8人，该8人均对安置的房屋享有权益。原告冯永江的母亲唐友清的拆迁利益，在其他继承人书面声明表示放弃的情况下，依法应由冯永江继承享有。涉案房屋系由冯永江申请并经事后批准改建，后经两次添附形成。第一次修建时，原告为与第三人组建家庭，改变现有的居住环境，在原分得的祖业房屋及母亲分得的偏房的基础上拆除，出资予以改建符合事实及日常生活常理，本院认可系原告冯永江个人出资行为，但作为家庭成员的第三人王龙珍在改建过程中，应当提供了劳务及零星打杂事宜，亦符合常理。第三人王龙珍陈述第一次改建时娘家筹措资金，其当庭提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认可。对于第二次修建出资情况，原告及第三人王龙珍再次为改变家庭成员居住环境，共同出资扩建案涉房屋，本院予以认可。对于第三次扩建出资问题，第三人当庭陈述不在家也不知晓由谁出资，原告当庭陈述系被告冯某3出资，系原告及第三人自认行为，本院予以认可。但以此同时，冯某3与罗朝碧已结婚，故应视为第三次扩建系二人共同出资。原告冯永江在改建及扩建房屋过程中投入的人力、物力较多，在分割共有物是时可适当多分。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”、第十二条“解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。”之规定，考虑到案涉房屋系在原宅基地上改扩建后形成，第三人王龙珍为家庭子女的教育、成长付出了艰辛，为照顾妇女的利益，在分割共有财产时，第三人可酌情予以倾斜，本院认为较为适宜。因原告选择还房安置,无法明确各方的具体份额,为确保安置房的利益最大化,基于上述分析，结合案涉房屋的产权调换及还房和营山房地产现有市场价格情况，本院酌定原告冯永江分得住房2套，被告冯某3、罗朝碧、冯某1、冯某2分得住房1套，第三人王龙珍、冯杰分得1套住房,同时拆迁安置还房需补缴住房差价38077元由原告冯永江负担较为适宜。案涉房屋分割后，由各房屋占有人负责与房屋拆迁机构结算并支付超出拆迁安置补偿协议书约定的房屋面积差价。原告主张分割营业用房，但现尚未交付，故本案中暂不予处理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告冯永江分占位于营山县住房，负责与房屋拆迁机构结算并支付超出拆迁安置补偿协议书约定的房屋面积差价； 二、被告冯某3、罗朝碧、冯某1、冯某2分占位于朗池镇××点××单元××号住房，负责与房屋拆迁机构结算并支付超出拆迁安置补偿协议书约定的房屋面积差价； 三、第三人王龙珍、冯杰分占位于营山县住房，负责与房屋拆迁机构结算并支付超出拆迁安置补偿协议书约定的房屋面积差价； 四、原告冯永江负责支付案涉房屋征收土地房屋拆迁安置补偿协议书中产权调换住房所产生的住房差价款38077元； 五、原告冯永江于本判决发生法律效力之日起30日内一次性补偿第三人王龙珍60000元。 六、驳回原告冯永江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费500元，由原告冯永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  廖万军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方 鹏