福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初83号 原告福州市长乐区吴航清凉世界冷冻食品店，住所地福州市长乐区吴航街道三峰西路航中楼6-8号。 经营者林祥安，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人林连治、黄柏超，福建泰岚律师事务所律师。 被告福州市长乐区人力资源和社会保障局，住所地福州市长乐区首占镇广场南路813号。 法定代表人林津，局长。 委托代理人林建晗，工作人员。 第三人潘鹤，男，1987年3月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人林愷、薛翠玲，福建士恒律师事务所律师。 原告福州市长乐区吴航清凉世界冷冻食品店（以下简称“清凉世界食品店”）与被告福州市长乐区人力资源和社会保障局（以下简称“长乐区人社局”），第三人潘鹤工伤认定决定一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年5月6日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告清凉世界食品店的委托代理人林连治，被告长乐区人社局委托代理人林建晗，第三人潘鹤的委托代理人林愷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告长乐区人社局于2019年11月8日作出榕航认定工伤[2019]562号《认定工伤决定书》（以下简称“《决定书》”）。该《决定书》认定“2019年7月30日下午17:00左右，潘鹤和其同事郑某按照福州市长乐区吴航清凉世界冷冻食品店店家安排前往福州市长乐区鹤上初见果业店里结算货款并搬回展示柜，因初见果业店家父子俩拒不配合且对潘鹤进行暴力殴打，导致潘鹤受伤，潘鹤送医诊断为创伤性脾破裂；腹腔内出血；肋骨多处骨折（左第2、8-10肋骨）；左第7肋骨骨折；急性弥漫性腹膜炎；肠系膜血管损伤（横结肠系膜血肿）等。潘鹤同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。” 被告长乐区人社局向本院提交如下证据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人潘鹤提出工伤认定申请；2、身份证复印件，证明潘鹤主体资格；3、微信转账记录，证明第三人与原告存在事实劳动关系；4、病历材料、《门诊病历》、《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》，证明第三人潘鹤受伤；5、《工伤认定受理通知书》及送达回证，证明被告受理第三人的工伤申请；6、《工伤认定举证通知书》及送达回证、跟踪单，证明被告向原告发出举证通知书并寄送相关材料；7、书面情况说明，证明原告提交了书面情况说明；8、郑泽华、潘鹤、池金轿、池邦榛询问笔录，证明被告从长乐区公安局鹤上派出所调取了询问笔录，证实潘鹤和其同事郑泽华按照原告安排前往福州市长乐区鹤上初见果业店里结算货款并搬回展示柜，因初见果业店家父子俩拒不配合且对潘鹤进行暴力殴打，导致潘鹤受伤；9、榕航认定工伤[2019]562号《认定工伤决定书》及送达回证、跟踪单，证明被告于2019年11月8日作出工伤认定。另被告长乐区人社局向本院提交如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第三项、第十九条第二款。 原告清凉世界食品店诉称，第一，第三人潘鹤系因与初见果业店店主的父亲发生口角引发打斗而受伤。长乐区人社局认定系初见果业店父子拒不配合结算货款并退还回展示柜且对潘鹤进行殴打，导致潘鹤受伤，认定事实错误；第二，第三人潘鹤受伤虽然是在工作时间、工作地点发生，但其所遭受的暴力伤害与其履行搬运展示柜的工作职责之间没有直接必然的联系。长乐区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，认定潘鹤受到的事故伤害属于工伤，适用法律错误。综上，原告清凉世界食品店认为长乐区人社局作出的榕航认定工伤[2019]562号《决定书》事实认定错误、适用法律错误，故请求：一、撤销被告长乐区人社局于2019年11月8日作出的榕航认定工伤[2019]562号《决定书》；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告清凉世界食品店向本院提交如下证据：1、《决定书》，证明被告长乐区人社局于2019年11月8日作出被诉《决定书》；2、EMS面单及物流信息，证明原告于2019年11月14日收到该《决定书》，在法定期限内提起诉讼。 被告长乐区人社局辩称，2019年7月30日下午17时左右，第三人潘鹤和其同事郑泽华按照原告安排前往福州市长乐区鹤上初见果业店里结算货款并搬回展示柜，因初见果业店家父子俩拒不配合且对潘鹤进行暴力殴打导致潘鹤受伤，符合工伤认定情形，被告作出的《决定书》事实清楚，程序合法。在事实方面，被告从长乐区公安局鹤上派出所调取的询问笔录及在场人员郑泽华、池邦榛、池金轿的笔录证词均能证实第三人潘鹤是在履行搬冰箱（展示柜）的工作职责时与鹤上初见果业店家父子发生口角冲突，继而遭受暴力殴打导致受伤的事实，潘鹤遭受的暴力伤害与履行工作职责存在因果关系。在程序方面，第三人潘鹤于2020年10月14日向被告提出工伤认定申请，被告依法于2019年10月23日受理该申请，并于2019年10月29日向原告寄送《工伤认定举证通知书》及相关附件材料，原告于2019年10月30日签收上述文书。2019年11月8日，被告作出本案被诉《决定书》。综上，被告长乐区人社局认为其作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回原告清凉世界食品店的诉讼请求。 第三人潘鹤述称，其同意被告长乐区人社局的答辩意见。 第三人潘鹤未向本院提交证据材料。 对被告长乐区人社局提交的证据，经原告及第三人质证，原告清凉世界食品店提出如下质证意见：其对证据8的证明对象有异议，认为发生打斗的根本原因是因为第三人潘鹤和池金轿互相辱骂、打架导致，不符合认定工伤的情形。其对余下证据均无异议。第三人潘鹤对被告长乐区人社局提交的证据均无异议。 对原告提出的上述质证意见，经被告长乐区人社局质证，其提出如下质辩意见：第三人潘鹤在履行工作职责时遭受暴力殴打符合工伤认定情形。 对原告提交的证据，经被告及第三人质证，被告长乐区人社局提出如下质证意见：对原告证据均无异议，但认为原告提交的证据不足以驳倒被告作出的工伤认定结论。第三人潘鹤对原告提交的证据均无异议。 对被告提出的上述质证意见，经原告清凉世界食品店质证，其提出如下质证意见：工伤认定属行政行为，被告应对其作出的行政行为合法性进行举证。 经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年10月14日，第三人潘鹤向被告长乐区人社局申请工伤认定。同月23日，被告长乐区人社局受理了上述申请并于同月30日向原告清凉世界食品店发出《工伤认定举证通知书》，要求原告根据申请的证据材料作出举证。后被告长乐区人社局于2019年11月8日向原告及第三人作出榕航认定工伤[2019]562号《决定书》。该《决定书》认定“2019年7月30日下午17:00左右，潘鹤和其同事郑某按照福建省长乐区吴航清凉世界冷冻食品店店家安排前往福州市长乐区鹤上初见果业店里结算货款并搬回展示柜，因初见果业店家父子俩拒不配合且对潘鹤进行暴力殴打，导致潘鹤受伤，潘鹤送医诊断为创伤性脾破裂；腹腔内出血；肋骨多处骨折（左第2、8-10肋骨）；左第7肋骨骨折；急性弥漫性腹膜炎；肠系膜血管损伤（横结肠系膜血肿）等。潘鹤同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告清凉世界食品店于同月14日收悉前述《决定书》后不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，长乐区人社局作为福州长乐区内的社会保险行政部门，依前述行政法规之规定负责辖区内的工伤保险工作，故其作出本案被诉工伤认定决定，权力来源合法。 《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，被告长乐区人社局提交的证据可以证明第三人潘鹤于工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的事实。被告长乐区人社局根据以上事实，依《工伤保险条例》第十四条第三项之规定认定潘鹤属于工伤认定范围并予以认定的决定证据确凿、适用法规正确。被告长乐区人社局经受理、调查，于规定的期限内作出并向各方当事人送达书面工伤认定书，亦符合《工伤保险条例》中规定的程序。据此，本院认定长乐区人社局于2019年11月8日作出榕航认定工伤[2019]562号《认定工伤决定书》证据确凿、程序合法，适用法规正确，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福州市长乐区吴航清凉世界冷冻食品店的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告福州市长乐区吴航清凉世界冷冻食品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  谢月珠 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律、法规条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。