中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2020)鲁1626民初3544号原告：周玉芝，女，1953年1月7日出生，汉族，居民，住邹平市，系死者王某3之母亲)。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。原告：王某1，女，2003年8月27日生，汉族，居民，住邹平市，系死者王某3之女儿)。法定代理人：王某2，女，1979年5月15日出生，汉族，居民，住邹平市，系王某1母亲）。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：韩杰，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：韩俊云，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：韩俊龙，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：韩俊国，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：韩俊路，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：王宝忠，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：韩鹏，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：冯玉明，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住邹平市。原告周玉芝、王某1与被告韩杰、韩俊云、韩俊龙、韩俊国、韩俊路、王宝忠、韩鹏、冯玉明生命权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，定于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周玉芝、王某1的委托诉讼代理人徐凯、刘迪，被告韩杰、韩俊云、韩俊龙、韩俊国、王宝忠、韩鹏、冯玉明到庭参加了诉讼。被告韩俊路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉芝、王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失暂计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月6日，因被告1韩杰位于驻地的门头房开业，安排原告亲属王某3为其去拉礼炮贺喜，并留下王某3在其店内吃饭喝酒，同桌共饮的还有被告2韩俊云、被告3韩俊龙、被告4韩俊国、被告5韩俊路、被告6王宝忠、被告7韩鹏、被告8冯玉明。吃饭期间大家相互劝酒敬酒，都喝了不少酒，各被告在明知王某3饮酒情况下，未能尽到提醒、照顾、护送和通知其家人的注意义务，导致王某3因饮酒驾驶机动车发生交通事故，当场死亡。原告作为王某3近亲属，通过镇府等途径调解未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起本次诉讼，望支持原告诉求。被告韩杰辩称，我跟死者是债务关系，是死者主动给我送礼炮，不存在劝酒等问题，因为很忙，不能去单独照顾一个人。被告韩俊云辩称，韩杰开业我去帮忙，跟死者在桌上吃饭不假，但是跟死者不熟悉，不存在劝酒问题。那天我喝酒了。被告韩俊龙辩称，韩杰开业，我们认识，但是不是很熟悉，没有相互让酒，都很忙，大约十二点五十就都走了，那天我喝酒了。被告韩俊国辩称，我去的时候是十一点半，十二点五十我走的，上完菜我就走了，我没喝酒，也没有劝酒。被告王宝忠辩称，韩杰开业，我是去帮忙的，我是死者的哥哥，我不让死者喝酒，是死者自己要喝的，我跟韩鹏早就走了，我没喝酒。被告韩鹏辩称，韩杰开业，我是去帮忙的，我没跟死者在一桌吃饭，没有串桌，喝酒了，但是在另一桌。被告冯玉明辩称，我跟死者不认识，不是同龄人，韩杰开业，我是去帮忙的，我去了很晚了，后来去帮忙，喝了一点酒，因为我得上班。被告韩俊路未到庭应诉、未答辩。原告周玉芝、王某1围绕其诉讼请求，向本院提交了三组证据【证据1.户口本复印件1份、村委证明1份、户籍证明1份、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份。证据2.事故认定书1份、司法鉴定意见书复印件1份、死亡医学证明1份、火化证明1份。证据3.人民政府情况说明1份】。被告韩杰对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，认为镇政府没有组织调解过。被告韩俊云对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，认为镇政府没有组织调解过。在一起喝酒的事实不对，实际是都是去帮忙的，自己吃自己的，喝酒喝自己的，不存在劝酒。被告韩俊龙对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，认为镇政府没有组织调解过。在一起喝酒的事实不对，实际是都是去帮忙的，自己吃自己的，喝酒喝自己的，不存在劝酒。散场比较早，帮忙的走了以后，死者出现什么问题就不知道了。被告韩俊国对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，认为镇政府没有组织调解过。在一起喝酒的事实不对，实际是都是去帮忙的，有喝酒的有不喝酒的，其12点50分就走了，12点50分以后出了什么问题就不知道了。被告王宝忠对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，认为镇政府没有组织调解过。也没有找过被告，其曾经劝阻过死者喝酒，是死者自己说愿意喝酒，其也没有再管，一点多和韩鹏、王建林就走了被告韩鹏对证据1、证据2无异议，对证据3无异议，但认为其没有和死者一起用餐，也不知道什么情况。被告冯玉明对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，认为镇政府没有组织调解过。其不认识死者，因为不是同龄人。也不存在劝酒的问题。被告韩杰、韩俊云、韩俊龙、韩俊国、韩俊路、王宝忠、韩鹏、冯玉明均未向本院提交证据材料。被告韩俊路未对原告提交的证据进行质证。上述原告所提交的证据材料经本院当庭质证后，对于双方无异议部分的证据材料，本院认为该证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，因被告韩杰位于邹平市驻地的门头房开业，死者王某3驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型面包车拉着礼炮到被告韩杰家中贺喜并中午用餐。王某3与被告韩俊云、韩俊龙、韩俊国、王宝忠、冯玉明同桌餐饮。期间王某3、被告韩俊云、韩俊龙、冯玉明饮酒，被告韩俊国、王宝忠未饮酒，被告韩鹏在另一桌用餐、被告韩俊路未参与。在饮酒结束后，被告王某3酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型面包车发生交通事故，致本人死亡。该事故经邹平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书【第371626120190000873号】确定由王某3负事故全部责任。两原告为王某3的近亲属，认为八被告未尽到安全保障义务，因双方就赔偿问题协商不下，现提起本诉。另查明，原告周玉芝系死者王某3之母亲，现年67周岁。原告王某1系死者王某3之女儿，现年17周岁。原告王某1的母亲为王某2。原告周玉芝有两个孩子：王某3、王伟超。再查明，在本案审理过程中，原告方提交赔偿明细一份，载明：“1.死亡赔偿金846580元;2.丧葬费41230.50元;3.被扶养人生活费86163元;4.精神抚慰金10000元;5.交通费500元，以上合计984473元。主张韩杰：49223元（5%）、其他7人19689元（2%），合计：187050元。”本院认为，本案的焦点问题是死者王某3及八被告在事件中各自应承担的法律责任；两原告主张的死亡赔偿金八被告是否应当赔偿，赔偿多少。针对第一个焦点问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条中【承担按份责任的无意思联络数人侵权】规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据本案审理查明的事实，被告韩杰因门头房开业，死者王某3系自愿来到被告韩杰家中贺喜并中午饮酒。死者王某3作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当具有控制自己饮酒不过量的能力，但原告放任自己饮酒致醉，造成交通事故致自身损害的发生，其应对自身行为造成的后果承担责任。具体到本案中，共同饮酒时，对同桌共饮者的义务主要为在合理范围内的注意义务及安全保障义务，即饮酒过程中的提醒、劝阻、通知义务，以及饮酒结束后的照顾、护送义务。本案中，原告没有证据表明席间存在强制劝酒、拼酒、斗酒等行为，不能证实同桌人员存在违反饮酒过程中提醒、劝阻、通知义务的情形。本案韩杰系门头房开业摆酒6桌，宴请宾客人数较多，落座具有不特定性，除本案被告外，同桌人员还有数人，同房间还有另外的酒席，故根据本案宴请的特点，是否应承担饮酒结束后的照顾、护送义务，不应以是否同桌进行区分，亦不应以是否饮酒区别对待。本案照顾、护送义务承担人应系酒席的组织者、酒的提供者，即韩杰个人。王某3作为具有完全民事行为能力的成年人，明知或者应当知道饮酒后所产生的危险性和可能产生的不利后果，在开车赴宴的情形下，仍进行饮酒，且酒后驾驶车辆，放任危险性后果的发生，从而发生交通事故导致死亡，其本人对损害事实和损害后果的发生具有重大过错。韩杰作为组织者，未尽到安全保障义务，存在过错。根据双方过错程度，王某3应自行承担此次损害后果的主要责任，本院酌定为95%；韩杰承担次要责任，本院酌定为5%；被告韩俊云、韩俊龙、韩俊国、王宝忠、冯玉明不承担责任。被告韩鹏、韩俊路不与死者同桌或未参与，不应承担责任。针对第二个焦点问题。依据最新的关于人身损害赔偿的解释的相关规定及山东省高级人民法院的相关通知，死亡赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算。根据庭审中及原告提交的赔偿明细，死亡赔偿金应参照山东省2020年度颁布的2019年的城镇居民标准计算，死亡赔偿金经计算为846580元[2019年的城镇居民可支配收入42329元×20年]，对此本院予以确认。丧葬费原告主张41230.50元，经计算未超出相关标准，本院予以确认。被抚养人生活费：原告周玉芝现年67周岁，被扶养人生活费计算为：12309×（80岁-67岁）÷2人=80008.50元。原告王某1现年17周岁，被扶养人所需生活费计算为：12309×（18岁-17岁）=12309元。原告王某1的母亲为王某2，现在本案中为原告王某1的法定代理人，现原告主张两被扶养人生活费为86163元，不超出计算的数额，故本院予以确认。精神抚慰金10000元。原告主张交通费500元，但并未提交相应的证据予以证实，故本院无法予以支持。以上共计983973.50元。根据本院认定的被告韩杰应承担的责任5%，被告韩杰因王某3死亡应支付两原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计49198.68元（983973.50元×5%）。原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告韩俊路经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。本院可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告周玉芝、王某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金49198.68元；二、驳回原告周玉芝、王某1对被告韩俊云、韩俊龙、韩俊国、韩俊路、王宝忠、韩鹏、冯玉明的诉讼请求；三、驳回原告周玉芝、王某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由原告周玉芝、王某1负担1109元，由被告韩杰负担541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二〇二〇年九月二十八日法官助理贾鑫旭书记员牛秋雨