辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1407号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：开原市臻善堂药房，住所地开原市西环路404-5。投资人：刘海艳，该药房经理。上诉人刘伟因与被上诉人开原市臻善堂药房产品质量责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘伟及被上诉人开原市臻善堂药房投资人刘海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1、撤销原审判决书第二判项，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定上诉人购买虫草鹿鞭王、美国伟哥进行录像，主观上不存在受到欺诈的情形有误，上诉人在购买虫草鹿鞭王、美国伟哥时录像是处于审慎的心理。原审判决认为上诉人购买案涉食品后，即可返回要求退货或者赔偿，但却没有这么做，而是向市场监督部门投诉，是一种错误行为。按照原审判决的逻辑，上诉人知道被上诉人销售假冒伪劣产品后，应找销售人员假货、索赔，而不是举报。案涉食品是国家禁止生产销售的有毒有害食品，它及同种类产品的出现造成的危害不仅仅是财产损失那么简单，甚至有部分使用者因为食用性保健品、壮阳类食品、性保健品壮阳类而丧命。得知自己购买到如此危害巨大的产品，而向相关部门举报是每个有良知的公民应尽的义务；2、关于上诉人是否为消费者的问题。消费者是指购买、使用商品，接受服务的个人，即只要购买或使用商品就是消费者。上诉人购买了案涉商品，所购买案涉的商品是生活资料，那么其就应当是消费者权益保护法所保护的消费者。本案中，上诉人购买了开原市臻善堂药房销售的产品，其权益就应受到相关法律的保护，上诉人系消费者权益保护法所应保护的对象，其购买产品、接受服务，应当受到相关法律的保护。本案中没有任何证据显示上诉人系属于拟通过诉讼非法牟利的情况。最高院相关司法解释规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。可见立法精神是严厉打击生产者、销售者的知假卖假行为，并且根据该规定可知法律支持知假买假行为，鼓励购买者明知食品、药品存在问题而购买的行为，即便购买者知假买假，法律仍保护购买人的权利；3、本案所涉产品是国家禁止销售并且大力打击的壮阳类、改善性功能的性保健品，属于假冒伪劣产品，要求支付十倍赔偿金的惩罚，不以人身权益受到损害为前提，只要被上诉人销售给上诉人不符合安全标准的食品，无论是否造成上诉人损失，上诉人均有权要求被告支付价款十倍赔偿金。案涉产品属于国家禁止销售并且大力打击的壮阳类、改善性功能的性保健品，危害健康甚至危及生命的本质是毋庸置疑的。上诉人要求被上诉人支付十倍赔偿于法有据。开原市臻善堂药房辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原判。刘伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令开原市臻善堂药房退还保健品价款1,000.00元；2、要求开原市臻善堂药房支付10,000.00元赔偿金；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费由开原市臻善堂药房负担。事实与理由：刘伟购买开原市臻善堂药房出售的“虫草鹿鞭王”、“美国伟哥”食品，共计支付1000.00元，后发现该食品不符合食品安全标准。刘伟多次要求开原市臻善堂药房依法赔偿，但开原市臻善堂药房拒绝。刘伟认为，开原市臻善堂药房销售的食品宣传具有药品的治疗和保健功能、批准文号、生产厂商、厂址等均是虚假的，并且是国家要求严厉打击的“声称壮阳类及改善功能等功能保健食品”，故开原市臻善堂药房销售的食品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1,000.00元的，为1000.00元。开原市臻善堂药房应当向刘伟支付十倍价款。一审法院认定事实：刘伟于2019年11月30日18时30分许在开原市臻善堂药房购买了价值1000.00元食品（二盒虫草鹿鞭王、九盒美国伟哥），通过微信转账形式支付了1000.00元，并进行了全程录像。后刘伟发现该食品不符合食品安全标准，便以电话形式在铁岭市场监管投诉举报平台投诉，开原市市场监督管理局于2019年12月10日下发责令改正通知书及行政处罚决定书，要求开原市臻善堂药房责令改正并进行警告处罚。另涉案虫草鹿鞭王、美国伟哥具有药品的治疗和保健功能、批准文号、生产厂商、厂址等均是虚假的。现刘伟要求判令开原市臻善堂药房退还货款1000.00元及赔偿10000.00元（价款的十倍）而诉至本院。另查明，刘伟于同一时间在开原市同安堂大药房、开原市为民大药房、开原市万和药店购买类似的食品。一审法院认为，此案案由应为产品质量责任纠纷。刘伟确实在开原市臻善堂药房进行全程录像购买价值1,000.00元的虫草鹿鞭王、美国伟哥（治疗和保健功能、批准文号、生产厂商、厂址等均是虚假），其尽到了注意义务，主观上不存在受到欺骗情形，刘伟购买涉案食品后即可返回要求退货或者赔偿，而刘伟在铁岭市场监管投诉举报平台留言进行投诉，开原市市场监督管理局对开原市臻善堂药房行为进行责令改正及警告处罚。同时刘伟亦在其他多家药房购买大量类似药品。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十七条规定，刘伟并没有服用涉案食品，也就没有给刘伟造成人身伤害。刘伟不属于《消费者权益保护法》中的消费者，现以此主张惩罚性赔偿，应认定为非消费需要的牟利性行为，刘伟拟通过诉讼非法牟利，其要求开原市臻善堂药房赔偿十倍价款赔偿金的请求，违背了关于对销售者适用惩罚性赔偿条件的立法精神，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，不应予以支持。故对刘伟要求开原市臻善堂药房赔偿十倍价款赔偿金即10,000.00元的请求，不予支持，但开原市臻善堂药房应返还刘伟购买食品的价款1,000.00元，判决：一、开原市臻善堂药房于判决生效后5日内返还刘伟购买的二盒虫草鹿鞭王、九盒美国伟哥货款1,000.00元，同时刘伟将购买的二盒虫草鹿鞭王、九盒美国伟哥交给开原市臻善堂药房后，当场销毁；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费75.00元，由开原市臻善堂药房负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘伟主张的价款十倍赔偿金要求能否成立。刘伟要求开原市臻善堂药房承担价款十倍赔偿金的依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，该条规定的内容为：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。根据上述规定，销售者支付价款十倍赔偿金的前提条件是消费者因不符合食品安全标准的食品受到了损害，刘伟应当就其主张的请求提供服用案涉商品造成其人身、财产或其他损害的证据。因刘伟未能提供证据证明其存在人身、财产或者其他损害的情形，其要求获得价款十倍赔偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，刘伟同一时间在多个经营场所大量购买类似商品，不符合普通消费者的日常消费习惯，其购买此类商品的目的是通过诉讼的方式进行牟利，一审法院未予支持其获得十倍价款赔偿金的请求并无不当。综上，刘伟的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  金明成审判员  江秀斌审判员  应 琦二〇二〇年九月二十五日法官助理徐聪书记员付庚宇