河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11474号上诉人（原审原告）：河南东方宇亿置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号院综合楼11层。法定代表人：景东方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇赛，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫明阳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省工建集团有限责任公司（原河南矿业建设（集团）有限责任公司），住所地郑州经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人：朱张顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，河南言理律师事务所律师。上诉人河南东方宇亿置业有限公司（以下简称宇亿公司）因与被上诉人河南省工建集团有限责任公司（以下简称工建公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇亿公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿因未提供工程资料产生的损失1416001元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，认定事实错误，适用法律错误。一、工建公司未履行施工资料移交义务是本案的客观事实。生效判决认定因工建公司未向宇亿公司提供工程竣工报告、施工管理资料、技术档案、工程质量保修书等相关资料，致使宇亿公司一直不能到房产管理局、城市建设管理局等相关部门进行备案登记，并支持了宇亿公司要求工建公司提供相关资料的请求。工建公司作为施工单位，其移交资料的义务，不仅仅限于生效判决支持的3项资料，还应当严重按照双方《建设工程施工合同》约定和《建设工程质量管理条例》、《建设工程文件归档规范》（GB/T50328-2001）、《建筑工程资料管理规程》（JGJ185-2009）相关规定，移交完整的施工过程资料，现客观上并未能履行上述资料移交义务，理应依法承担违约责任。二、工建公司作为施工人应当履行施工资料移交义务，而多年拒不移交，属于严重违约行为，依法应当承担违约责任，宇亿公司有权要求其承担未移交资料之损失赔偿责任。三、一审法院认定事实错误。1.土方、消防电梯、节能虽然不是工建公司施工，但是其作为施工总承包单位，负有收集、汇总各分包单位形成的工程档案，并及时向建设单位移交的义务，一审法院对此认定有误。2.一审法院认为损失未实际发生的认定是错误的。未移交施工资料客观上不但造成了竣工备案延迟、房产证办理延误，还违反了建设工程质量管理、档案管理、工程资料管理的相关强制性规范要求，造成建设工程施工资料的缺失，一审法院的错误认定导致施工人未移交施工资料却获得施工利益。一审法院对宇亿公司单方委托河南省国安建筑工程质量检测有限公司进行工程检测发生的检测费用未予认定错误。四、一审中，宇亿公司所举证据足以证明1416001元的损失主张，该请求应得到支持。为证明实际损失的发生，宇亿公司委托专业机构，对案涉工程进行检测，弥补施工资料缺失的重大问题，并因此支付检测费用1185000元系直接损失。相反，工建公司并未举证其在双方合同约定的法定期限内履行过施工资料交付义务，客观上也未能在宇亿公司起诉前履行过相关义务，应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判工建公司赔偿宇亿公司损失。另补充：在宇亿公司缴纳保证金作为担保的情况下，进行了备案表的备案，目的是为了办理房产证，但工程并没有通过竣工验收，也没有提交竣工验收备案资料；原资产评估报告当中并未包含土方、消防和电梯的内容。一审法院认定事实错误，节能工程属于工建公司承包范围，在生效判决当中因为节能部分属于工建公司施工范围，法院判令宇亿公司向工建公司支付肢解工程损失费160余万。因此节能部分属于工建公司义务范围，结合建筑工程资料管理规程和建设工程文件归档规范的要求，其负有该部分工程资料的归档义务；工建公司因保管不善造成案涉工程施工过程资料、竣工验收资料、竣工图严重缺失且无法弥补，为此宇亿公司提起诉讼要求赔偿损失。工建公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，依法应当予以驳回。首先，工建公司已经履行了提交工程相关资料的义务，不然宇亿公司不可能完成工程竣工验收及相应的办理房产证的手续。其次，宇亿公司有义务在工程过程中及时搜集和保存资料，其怠于行使权利和履行义务，导致未能进行档案备案，应当由其自身承担不利后果。最后，涉案工程于2013年竣工验收完毕，宇亿公司于2019年起诉工建公司要求赔偿，中间已超过6年时间，在长达6年时间里，宇亿公司从未向工建公司主张权利，其诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期限，宇亿公司在此期间也未收到行政部门的处罚，故根本不存在任何的实际损失，宇亿公司向工建公司主张权利是没有任何法律依据的。二、一审法院认定事实正确，宇亿公司违约在先，且在没有任何实际损失的情况下，恶意申请评估进行推断，并在诉讼中制造所谓的损失，其后果应当由自己承担。首先，宇亿公司混淆概念，将许多根本不属于工建公司承包工程范围的项目也要求工建公司提供资料并赔偿所谓根本不存在的损失。宇亿公司与这些分包单位存在直接的合同关系，宇亿公司才是这些分包工程的权利义务主体，而工建公司与这些分包单位没有合同关系。工建公司没有任何权利和义务向分包工程施工人要求施工资料，宇亿公司才是合同主体，搜集和保存资料的义务是宇亿公司。另宇亿公司在涉案工程建成后未经分户验收，已将房屋交付业主，根据相关法律精神，视为宇亿公司对涉案工程的认可，现宇亿公司要求工建公司提供分户验收资料，也无任何事实和法律依据。其次，《资产评估报告》在原一、二审及本案一审中已经被证实完全是评估机构的推测之说，根本没有任何实际损失的依据，因此不能作为本案证据，一审法院对此认定没有错误。如果宇亿公司真的需要资料进行归档，工建公司在原一审、二审及本案重审一审中多次当庭表示，愿意出于帮助宇亿公司的目的向其提供留存施工资料，且工建公司两次将相应资料带到庭审现场，但宇亿公司当庭明确表示只要赔偿，不要施工资料。宇亿公司在原一审庭审前还书面放弃了要求工建公司提供施工资料的诉讼请求，只要求损失赔偿。可见，宇亿公司所述的因施工资料缺失存在损失，根本就是恶意编造。在本案重审一审期间，一审法庭给双方七天时间交接施工资料，并要求双方联系交接事宜。但在法庭指定的期限内，宇亿公司不仅没有联系工建公司，反而进行所谓的检测，充分证明宇亿公司根本没有要施工资料的意思表示，只是一味地制造所谓的损失。宇亿公司能够从工建公司取得资料以避免不必要的检测费用，但其却不要资料。宇亿公司提供的检测报告及费用票据，是发生在原二审庭审之后，且该检测报告根本反映不了施工时的实际情况，该检测报告没有任何实际意义，且与本案没有关联性。三、宇亿公司的诉讼请求已经生效判决确定且已执行完毕，宇亿公司的起诉为重复起诉，应予驳回。四、如果法院认为宇亿公司的诉讼请求不是重复起诉，则诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回宇亿公司的上诉请求。宇亿公司向一审法院起诉请求：1、按《建设工程文件归档整理规范》（GB／T50328-2001）提供施工过程文件资料、节能专项验收施工资料及备案资料、竣工图文件、竣工验收文件、竣工验收及备案资料等相关所有资料原件。2、按档案馆要求提供《郑州市房屋建筑工程文件归档范围和保管期限》中施工过程文件资料、节能专项验收施工资料及备案资料、分户验收资料、竣工图文件、竣工验收文件、竣工验收及备案资料等相关所有资料原件。3、按质量监督部门要求提供郑州市民用建筑节能专项验收备案相关所有资料原件。4、按质量监督部门要求提供《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案文件目录》中要求的相关施工及备案资料原件。5、根据《郑州市住宅工程质量分户验收实施细则》提供分户验收所有资料原件。6、按质量监督部门要求提供《工程质量建设监督档案卷内目录》所有资料原件。7、判令被告赔偿因提供以上部分资料而产生的补充缺项资料费用3179676元。8、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿因未提供工程资料而产生的损失1416001元；2、本案的所有诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年8月1日，原告以招投标选用河南矿业建设（集团）有限责任公司为登封市颍河西路嵩景花园项目的工程建筑承包方。双方于2008年8月2日签订《建设工程施工合同》，约定施工工期为509天。2008年11月13日，河南矿业建设（集团）有限责任公司与原施工单位郑州东宇建筑工程有限公司经过施工交接后进场施工，施工过程中因原告多次对土建及安装进行设计变更、分包单位施工延误以及原告供应钢材不及时等多种原因，致使河南矿业建设（集团）有限责任公司于2010年8月才完成全部工程并移交给原告，原告即将房屋交付给业主使用。工程移交后，河南矿业建设（集团）有限责任公司要求原告对工程款进行决算，原告收到被告的决算资料后，迟迟不予答复。在工程竣工之前，原告已给河南矿业建设（集团）有限责任公司支付工程款38038177.5元，尚有部分工程款未予支付，河南矿业建设（集团）有限责任公司因此未向原告提供工程竣工报告、施工管理资料、技术档案、工程质量保修书等相关资料，致使原告一直不能到房产管理局、城市建设管理局等相关部门进行备案登记，从而原告拖延了向客户交房并办理房产证的时间，以上事实均在原审法院（2016）豫0185民初3259号民事判决书中已经确认。现双方因赔偿问题发生争执，原告诉至该院。审理过程中，原告申请对因被告未提供工程资料造成的损失进行评估，原审法院委托河南中天华资产评估事务所有限公司进行评估，2019年9月30日河南中天华资产评估事务所有限公司作出豫中天华评报字（2019）第148号资产评估报告，评估结论：河南省工建集团有限责任公司因未提供工程资料而造成的损失（预计产生的后续费用）价值为人民币1416001元。2011年5月涉案工程进行竣工验收并交付使用，除房款未结清及不愿意办理房产证的业主外，其他业主均已办理房产证。2017年10月18日经郑州市工商行政管理局核准河南矿业建设（集团）有限责任公司名称变更为河南省工建集团有限责任公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对其诉称的因被告未提供工程资料而产生的1416001元损失承担举证责任，现原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。故对其诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告河南东方宇亿置业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费17544元，鉴定费13800元，保全费5000元，共计36344元，由原告河南东方宇亿置业有限公司负担。本院二审期间，宇亿公司提交如下证据：第一组证据：证据01：登封市公安局关于办理登封市嵩景花园小区（1#、2#、3#等）楼竣工备案手续问题的函；证据02：（2016）豫0185民初3259号《民事判决书》；证据03：《河南省登封市人民法院结案通知书》（2019）豫0185执65号。证明：被上诉人不配合竣工验收备案手续的客观情况，2017年登封市人民法院判决其交付工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、工程保修书，但除上述3份资料外，被上诉人至今未移交其他工程资料。第二组证据：证据04：《嵩景花园项目工建集团施工资料重大缺失情况（抽查1#楼情况）》统计表一份；证据05：王乐娟《证人证言》一份。证明：1.案涉工程1#、2#、3#楼均有100多项资料缺失，根本不能达到完成竣工验收备案的目的；2.上诉人在案涉工程档案严重缺失的情况下，委托专业机构对案涉工程进行专项检测，系完成建设单位工程资料归档的法定义务，满足相关部门关于工程质量可追溯，为维护建设工程档案资料完整性，为维护社会公共利益及公众知情权的必然要求。专项检测费用系重大资料缺失情况下上诉人采取的补救措施而遭受的损失，具有必要性和合理性。第三组证据：证据06：GB/T50328-2001《建设工程文件归档规范》；证据07：《建设工程施工质量验收统一标准》GB50300-2007。证明：1.GB/T50328-2001《建设工程文件归档规范》第3.05款、第7条有明确规定，建设工程竣工验收前应当进行建设工程档案的预验收。施工过程文件属于长期存档文件（长期保管期限直至建筑物被拆除），竣工验收文件、竣工图属于永久存档文件（永久无期限保存）；2.《建设工程施工质量验收统一标准》GB50300-2013第5.0.7款明确规定，工程质量控制资料应齐全完整。当部分资料缺失时，应委托有资质的检测机构按有关标准进行相应的实体检验或抽样实验；3.施工过程文件和竣工验收文件归档属于建设工程必须遵守的强制性要求，专项检测费用系重大资料缺失情况下上诉人采取的补救措施而遭受的损失，具有必要性和合理性。工建公司质证称：上诉人提交的这些证据已经超过举证期限，且依法不属于民诉法和最高法院司法解释所规定的新证据且不是与本案有重大利害关系的证据，不能作为新证据来使用，对这些证据均有异议。第一组证据是在本案一审庭审前就存在的证据，且是在原一审过程中上诉人已经提交的证据。登封市法院结案通知书恰恰证明了被上诉人已经完全履行了判决书所确定的义务。第二组证据有异议，证据04是宇亿公司自己提供的统计表，不能作为证据使用。王乐娟系上诉人自己的工作人员，与上诉人有利害关系，其证言不能作为证据使用。第三组证据，这些归档规范，对其真实性没有异议，但是对它的证明目的有异议。上诉人应当在施工过程中及时收集整理，并且向备案部门进行备案的文件。质量验收在双方竣工验收的时候已经进行了，相应的资料上诉人应当及时收集整理。被上诉人在几次庭审过程中已经明确表示出于帮助上诉人的目的愿意向上诉人提供自己所保存的施工资料，但上诉人明确拒绝并且撤回了其要求被上诉人提供施工资料的诉讼请求，并且在被上诉人愿意提供且能够提供的情况下，在原一审法院指定的资料交接期限内不仅不联系资料交接事宜，反而紧锣密鼓地进行所谓的检测，故意制造并扩大损失，由此所造成的所谓损失应当由上诉人自行承担。对证据1该函出具于2013年4月28日，而实际上是在2013年下半年的时候，嵩景花园小区的房产证基本都能办理，所以也可以看出已经将相应的材料补交房管部门，不然作为行政主管部门，房管局不可能在缺少相应材料的基础上为宇亿公司办理房产证，而且也根本不存在宇亿公司所说的缴纳保证金办证的情况。根据当事人举证质证情况，本院经审查认为，宇亿公司提交的证据与待证事实关联性不强，对其提交的证据不予采信。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案的争议焦点为工建公司应否向宇亿公司支付因未提供工程资料而产生的损失1416001元。本案中，宇亿公司诉讼请求的前提是工建公司未提供相应的工程资料而给其造成的实际损失。根据本案历次庭审情况，宇亿公司自愿放弃向工建公司索要相应工程资料的诉讼请求，且在原一审、二审庭审过程中，在工建公司当庭提交施工资料的情况下，宇亿公司明确拒绝接收，故宇亿公司称因工建公司未提供工程资料而要求工建公司赔偿损失的请求，依据不足，不予支持。关于宇亿公司在本次一审中单方委托检测机构作出检测报告而产生的检测费用，是其单方委托，工建公司不予认可，且宇亿公司产生的检测费用与其主张的因工建公司未提供资料而产生的损失之间没有关联性，一审法院未支持宇亿公司的请求并无不当。综上所述，宇亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17544元，由河南东方宇亿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 谢宏勋二〇二〇年九月二十五日书记员 赵凌杰