包头市青山区人民法院民事判决书 （2020）内0204民初2241号原告：朱春茂，男，1989年8月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高翔，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩剑，内蒙古万生律师事务所律师。被告：李晨媛，女，1999年1月1日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩建琴，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海龙，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告朱春茂与被告李晨媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春茂及其委托诉讼代理人高翔、韩剑，被告李晨媛的委托诉讼代理人刘海龙、韩建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29749元；2、判令被告返还原告为其支付各种开销费用12366.05元；3、第1、2项诉讼请求合计42115.05元；4、判令被告给付原告借款29749元及为其支付各种开销费用12366.05元的利息，利息按照年利率6%进行计算，从起诉之日起至借款还清之日止；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，后成为恋爱关系。原告与被告恋爱期间，被告以各种理由向原告借款，或者要求被告为其支付各种开销，截止至2020年5月27日，原告累计向被告出借款项29749元，为被告支付各种开销12366.05元，合计42115.05元。2020年5月27日后，原告发现被告不诚实，遂不愿与被告继续相处，其后多次找到被告索要借款及为其支付各种开销费用，但被告却以各种理由为借口予以拒绝偿还。原告认为，被告拒不归还借款及未为其支付各种开销费用的行为，不符合法律规定。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，望人民法院依法裁决。被告李晨媛辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借款合同关系。首先答辩人与被答辩人曾是恋爱关系，被答辩人实施的小额给付行为与借贷行为有本质区别，其给付纯粹是为了表达爱意和联络感情，仅具有道德意义。基于双方的特殊关系，被答辩人在转账时就没有要求答辩人返还的意思表示，亦没有针对借款时间、借款期间、利息等形成任何书面或者口头形式的借据或者借款协议，或者达成任何的借款合意。根据《中华人民共和国合同法》第196条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方之间没有要约和承诺的意思表示，未完成借款合同，故应认定为一般性赠与关系。其次，案涉款项往来期间双方是情侣关系，且款项往来频繁、数额零散无规律，时间跨度长，符合情侣之间为维持亲密关系而相互支出的情形，亦符合日常生活习惯，且在无借据等债权凭证，对涉案款项与双方情侣间款项花销进行区分的情况下，不排除被答辩人主张案涉款项为情侣之间赠与款项及维持亲密关系所花销款项的可能。因此，被答辩人主张双方存在借款合同关系无事实和法律依据。二、答辩人无需向被答辩人支付恋爱期间的花销费用。双方之间不存在真正的债权债务关系，双方恋爱期间没有大额开支，消费支出均为恋爱期间的购物、医疗等维持和增进双方关系的必要消费，与债权、债务无关，分手是也无权主张返还。被答辩人通过支付宝、微信转账或者用淘宝为答辩人购买购物消费的行为，实质是对答辩人的赠与，答辩人不应返还上述款项。答辩人与被答辩人是恋爱关系，赠与行为发生于双方恋爱期间，恋爱关系在性质上属于社交关系，而非法律关系。被答辩人在恋爱期间向答辩人赠与的财产是为了联络感情和表达爱意主动给付的，且被答辩人理应知道答辩人没有工作，其不具备还款能力，转账金额从几百到几千元不等金额不大，甚至小到购买一个水杯的金额，其应认定为恋爱期间的无偿赠与。赠与的财物只要完成交付所有权，就发生了转移，属于无偿给予答辩人，因此答辩人无须返还。综上所述，本案答辩人与被答辩人不存在借款合同关系，被答辩人也不能提供有效债权债务凭证证明二者成立借款合同，且二人恋爱期间为维持亲密关系的合理支出，不能成为分手后要求返还的理由。被答辩人作为成年男士，理应具备承担风险和责任的担当和气度，因此请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告针对起诉提供的证据有微信聊天记录及款项支付截图，对于原告朱春茂提供与被告李晨媛的微信聊天记录，被告质证称“长颈鹿的啾”是被告的微信名，但原告提供的微信聊天记录是通过数据恢复而来的，是复制品不是原件，但未提交证据证明且经法庭告知后未申请司法鉴定，所以对于原告提供的微信聊天记录本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱春茂与被告李晨媛原系恋爱关系，在2019年8月至2020年5月恋爱期间，朱春茂通过微信（微信名“Roy”）向李晨媛（微信名“长颈鹿的啾”）转账15笔共计12000元，支付宝转账15笔共计17749元；另支付李晨媛为收货人的网络购物款12366.05元。在多笔转账中，2019年9月16日的2000元，李晨媛微信记录表示“我下个月还你”，朱春茂表示“你年底给我就行”；2019年11月15日的3500元，李晨媛微信记录表示“算我借你的”；2019年12月17日的6000元，李晨媛微信记录表示“我借你6000就够了”。其余转账及支出双方均并未表明款项性质。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，出借人依据民间借贷合同关系行使债权请求权,请求借款人偿还借款本息的,应当对双方已形成借贷合意承担举证责任。本案中,原告朱春茂主张上述双方在恋爱期间多次通过微信、支付宝等方式向被告李晨媛支付金额不等的款项,共计29749元。本院经审查认为,综合朱春茂提交的各类方式转账凭证以及双方微信聊天记录,除本院查明的2019年9月16日2000元、2019年11月15日3500元、2019年12月17日6000元共计11500元，系李晨媛明确作出借款的意思表示外,对于其余18249元及朱春茂代付的购物款12366.05元,金额大小不等,并无明显规律性,朱春茂在款项支付后,也从未对借款总额和利息计算等问题与李晨媛进行过协商。鉴于双方在交易发生时系处于恋爱关系,存在频繁的小额资金往来,对于上述30615.05元是否为借款性质,该事实系处于真伪不明的状态。在此情况下根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,朱春茂并无充分证据证明其与李晨媛之间就争议款项成立民间借贷法律关系,应当由朱春茂承担举证不能的法律后果。综上，原告朱春茂要求被告李晨媛偿还借款11500元，符合法律规定，本院予以支持，其余30615.05元，本院不予支持。原告主张自起诉之日2020年7月8日起按年利率6%承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晨媛偿还原告朱春茂借款本金11500元，于本判决生效后五日内付清；二、被告李晨媛支付原告朱春茂借款11500元逾期还款的利息，按年利率6％自2020年7月8日起计算至借款还清之日止；三、驳回原告朱春茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，简易程序减半收取计426元（原告已预交），原告朱春茂负担376元，被告李晨媛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 茹 二○二○年九月二十四日书记员 赵梦雪附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法信超链：裁判72篇×第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。