文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复68号复议申请人（异议人、案外人）:瞿玲迪。复议申请人（异议人、案外人）:李建斌。申请执行人：杨如衡。申请执行人：邱少弟。申请执行人：彭美云。申请执行人：封其英。申请执行人：**梅。申请执行人：程遐翰。申请执行人：罗凤英。申请执行人：张厚桂。申请执行人：莫飞英。申请执行人：冯丽华。申请执行人：杨德云。申请执行人：肖功菊。申请执行人：吕梅英。申请执行人：李秀珍。申请执行人：黄昌英。申请执行人：邹玉英。申请执行人：莫景桂。申请执行人：陈贤翠。申请执行人：谢禾香。申请执行人：胡跃娥。申请执行人：何楚英。申请执行人：胡全秀。申请执行人：刘文章。申请执行人：李随英。申请执行人：冯绍秋。申请执行人：杨冬英。申请执行人：周嫦娥。申请执行人：梁楚城。申请执行人：刘庆苏。申请执行人：李慈辉。申请执行人：曾万春。申请执行人：文冬梅。被执行人：李安三。复议申请人瞿玲迪、李建斌不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（以下简称石鼓法院）（2020）湘0407执异16号执行裁定(以下简称16号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。石鼓法院查明，衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会于2007年3月26日作出的衡石劳仲委字（2007）第01号仲裁决定书，该仲裁决定书作出后，李安三向衡阳市石鼓区人民法院起诉，衡阳市石鼓区人民法院于2007年8月21日作出（2007）石民一初字第114号民事裁定书，认为该类劳动争议不属于人民法院受案条件，裁定驳回原告李安三的起诉。李安三收到该份民事裁定书后并未上诉。2017年1月5日异议人与原衡阳市城北福利化工原料厂部分职工代表达成协议，原衡阳市城北福利化工原料厂全体职工不得参与分配房屋及设备拆迁补偿款。瞿玲迪、李建斌提出异议称：衡石劳仲委字（2007）第01号仲裁决定书未发生法律效力。2017年1月5日异议人已与原衡阳市城北福利化工原料厂全体职工达成一致意见，原衡阳市城北福利化工原料厂全体职工不得以任何理由分配房屋及设备拆迁补偿款。请求中止衡阳市石鼓区人民法院(2017)湘0407执恢56号执行裁定书。石鼓法院认为，衡石劳仲委字（2007）第01号仲裁决定书是否具有法律效力不是执行异议的审查范围，且该院（2007）石民一初字第114号民事裁定书不是因为主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议的理由驳回李安三的起诉，李安三在收到民事裁定书后并未上诉，故对于异议人关于衡石劳仲委字（2007）第01号仲裁决定书不发生法律效力的主张，不予支持。2017年1月5日异议人与原衡阳市城北福利化工原料厂部分职工代表达成协议，原衡阳市城北福利化工原料厂全体职工不得参与分配房屋及设备拆迁补偿款，但并不影响本案的申请执行人杨如衡等32人依据衡石劳仲委字（2007）第01号仲裁决定书向被执行人主张权利，故对于异议人的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十条第二款之规定，裁定：驳回异议人（案外人）瞿玲迪、李建斌的异议。瞿玲迪、李建斌向本院申请复议称：一、石鼓法院16号执行裁定认为衡石劳仲委字（2007）第01仲裁决定书是否具有法律效力不是执行异议的审查范围是错误的。二、衡石劳仲委字（2007）第01仲裁决定书还未生效。请求撤销石鼓法院（2020）湘0407执异16号执行裁定，并中止执行（2017）湘0407执恢的执行。本院查明，1992年9月9日，原衡阳市城北福利化工原料厂成立，属衡阳市工商行政管理局石鼓分局登记的集体所有制企业，杨茹衡等人系该厂职工。因经营不善，1993年1月8日向原衡阳市城北区人民法院申请破产。1993年7月30日，原衡阳市城北区人民法院裁定破产程序终结。原衡阳市城北宇星制革综合加工厂时任法定代表人为李安三，以破产并购方式购买衡阳市城北福利化工原料厂破产后的厂房和设备。1996年11月25日宇星厂被注销。衡阳市城北福利化工原料厂被并购后，其职工安置等一直未得到妥善解决。2007年2月1日，杨茹衡等60人向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会就安置纠纷提出申诉，该会于2007年3月26日作出的衡石劳仲委字（2007）第01号仲裁决定书，裁决：1、被诉人李安三补发杨茹衡等32名退休人员生活费合计人民币285092.12元。2、李安三根据《劳动法》有关规定妥善安置原城北福利化工厂28名职工。李安三不服该裁决，2007年3月27日向石鼓法院起诉杨茹衡等人劳动争议纠纷，该院于2007年8月21日作出（2007）石民一初字第114号民事裁定，认为该案系企业制度改革和破产改制中出现的特殊情形，该类劳动争议纠纷不符合人民法院受案条件，驳回李安三的起诉。李安三没有提出上诉。杨茹衡等人随后向石鼓法院申请执行，该院2008年7月29日作出（2007）石执字第266民事裁定，查封衡阳市宇星制革综合加工厂设备、房产及土地价值285092.12元。李安三不服，向该院提出书面异议申请，请求撤销该裁定并解除查封。石鼓法院2010年7月28日作出（2007）石执字第266-2号民事裁定书，驳回李安三的异议。李安三亦不服该裁定，以衡石劳仲委字（2007）01号仲裁决定未发生法律效力，不是执行依据等理由向本院申请复议，本院2012年10月15日作出（2012）衡中法执复字第2号执行裁定书，驳回李安三的复议申请。2017年1月5日瞿玲迪、李建斌与原衡阳市城北福利化工原料厂部分职工代表达成协议，原衡阳市城北福利化工原料厂全体职工不得参与分配房屋及设备拆迁补偿款。2017年7月20日，杨茹衡等32人向石鼓法院申请恢复执行，石鼓法院受理后，于2020年5月18日作出（2017）湘0407执恢56号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李安三的银行存款289268.12元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。2020年6月10日，石鼓法院作出（2017）湘0407执恢56号之一执行裁定书，以被执行人李安三死亡后继承方式和人数均不确定，相关继承人亦未明确表示是否继承遗产等为由，裁定：终结执行（2017）湘0407执恢56号案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。石鼓法院于2020年6月10日已经裁定终结执行（2017）湘0407执恢56号案，而案外人瞿玲迪、李建斌于2020年6月22日向石鼓法院提出书面执行异议申请，请求中止该案的执行，该情形不符合上述法律规定，依法应予驳回。至于瞿玲迪、李建斌认为衡石劳仲委字（2007）01号仲裁决定未发生法律效力，不是执行依据，执行异议案件应对该仲裁决定予以审查等理由，本院（2012）衡中法执复字第2号执行裁定书已经对此予以阐述，本院不再赘述。综上，瞿玲迪、李建斌的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人瞿玲迪、李建斌的复议申请，维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏            校对责任人：高斌                      打印责任人：王敏