吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1414号上诉人（原审被告）：马某，住辽宁省辽阳市。被上诉人（原审原告）：吉林敖东医药科技有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：郑某，系该公司法律顾问。原审被告：邵某，自由职业者，住辽宁省辽阳市。上诉人马某因与被上诉人吉林敖东医药科技有限公司（以下简称“吉林敖东公司”）、原审被告邵某合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判马某不承担连带偿还责任。事实与理由：1.马某从未为邵某提供担保，更未在相关文件上签字，都是由他人冒名签字、印手印，且上诉人对此不知情。2.马某从未接到法院关于提供鉴定检材的通知，一审法院以马某放弃鉴定为由，判决马某承担连带责任缺乏法律依据。吉林敖东公司辩称：上诉人马某的上诉请求及理由无事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉。邵某辩称：对上诉人马某的上诉请求无异议，上诉人马某的担保文书系他人冒名签名，上诉人马某不知情。吉林敖东公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令债务人邵某承担176,856.94元的货款及35,371.38元的违约金，合计212,228.32元的还款责任，马某承担连带还款责任。一审法院经审理查明：2017年前，邵某入职吉林敖东公司销售吉林敖东公司生产的药品，邵某入职时提供的个人声明载明“本人邵某于2014年5月26日离职于修正。本人在吉林敖东医药科技有限公司销售工作期间如出现贪污、盗窃、挪用、侵占公司财产或对公司造成经济损失，承诺将对此债务永久负责偿还，并向公司支付涉及金额百分之二十的违约金，自债务合法证据生效起，超过一年以上未还款还要另行支付万分之三的日息作为滞纳金”。邵某入职后，在吉林敖东公司设立在辽宁省的办事处，邵某向吉林敖东公司的工作人员提供了马某的身份证复印件、甲方签名处加盖吉林敖东医药科技有限公司公章、保证人签名处载有“马某”并捺印的经济担保书。该经济担保书上保证人处的姓名载明的是马某、粘贴照片处粘贴了马某的照片、身份证号载明的是马某的身份证号；被保证人处载明的是邵某；保证内容范围处载明“本担保书是《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议》的从合同，如被保证人（乙方）因违反国家法律、法规、协议、公司（甲方）相关规定给公司（甲方）造成一切经济损失的，保证人承担保证责任，责任形式为连带责任保证，保证期间为被保证人在甲方任职期间至离职后2年，主合同到期后，如甲乙双方同意继续履行承包合同，保证人同意继续担任乙方保证人，保证期间及保证责任与上述保证条款一致，该经济担保书自保证人签字或盖章之日起生效。”且在吉林敖东公司设立在辽宁省的办事处，邵某为乙方与吉林敖东公司为甲方签订了《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书》，该协议约定“……第一条、甲方聘用乙方为辽宁省辽阳市的地级经理；……第四条、双方约定，乙方通过销售承包取得销售提成，提成具体比例由经营方案规定，经营方案与本合同具有同等效力。乙方取得的提成用于下列费用，包括不限于下雇人员的工资、费用、可能出现的交通事故、意外伤害等发生的费用，自身的工资、各种费用，可能出现的交通事故、意外伤害等发生的费用等。乙方取得的销售提成还包括按照国家规定，甲方为乙方缴纳社会保险费用等，如果乙方拒绝办理社会保险或者其他原因不办理社会保险手续的，又通过仲裁、诉讼等形式请求甲方补交社会保险费用的，甲方有权利依照本协议要求乙方返还与社会保险费用等额的，多发放的销售提成款；特别约定:本人及下属发生交通事故、意外伤害等按照有关规定产生的各项费用由乙方按照本协议约定在销售提成中支付，该费用通过仲裁、诉讼，请求甲方支付时，甲方有权利依照本协议要求乙方及其下属在销售提成中支付该费用；第七条，、地总实行地总地价自主经营承包责任制……；第十一条、乙方在离职时，必须按照甲方财务有关交接的规定办理，不得以投入市场费用等借口拒绝交接，故意隐瞒持有的货物，视为对甲方财产的非法占有，甲方视情节依法追究乙方的刑事责任；第十三条、乙方有及时回收公司货款的义务。乙方收到货物后按着甲方规定的时限给甲方打收货回执，按规定时限汇款政策汇款。不得拖欠、挪用、侵占甲方货款……。”2018年9月25日，邵某与吉林敖东公司对账，邵某欠吉林敖东公司货款218,122.5元，邵某给吉林敖东公司出具了218,122.5元的欠条，该欠条载明“逾期不还，按公司内部承包协议和销售政策规定进行处理”2018年10月12日，邵某与吉林敖东公司对辽宁省辽阳地总市场进行了交接，经再次对账，邵某欠吉林敖东公司176,856.94元。吉林敖东公司起诉前邵某已经离职。一审法院认为：邵某与吉林敖东公司签订的《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议》，约定的是邵某在辽宁省辽阳地区销售吉林敖东公司生产的产品的相关事宜，邵某在辽宁省辽阳地区销售吉林敖东公司的产品实行地区自主经营承包责任制，邵某通过销售吉林敖东公司的产品挣取提成款，该提成款包括邵某本人及下雇人员的各项费用，该协议约定的完全是财产关系，不包括人身关系和隶属关系，邵某的独立性超越了隶属性，邵某完全有权决定签或不签该协议，该协议中邵某与吉林敖东公司的地位平等。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务的关系的协议。邵某与吉林敖东公司签订的《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议》受合同法调整。邵某与吉林敖东公司签订的《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议》不存在合同无效的法定情形，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十二条（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”邵某与吉林敖东公司签订的《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议》中约定邵某有及时回收公司货款的义务，邵某收到货物后按着吉林敖东公司规定的时限给吉林敖东公司打收货回执、按规定时限汇款政策汇款；邵某离职时，必须按照吉林敖东公司财务有关交接的规定办理。2018年10月12日，邵某与吉林敖东公司对辽宁省辽阳地总市场进行了交接，经再次对账，邵某欠吉林敖东公司176,856.94元。邵某入职时提供的个人声明载明“……承诺将对此债务永久负责偿还，并向公司支付涉及金额百分之二十的违约金，……”。因此对吉林敖东公司主张的要求邵某承担176,856.94元的货款及35,371.38元的违约金，合计212,228.32元还款责任的请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邵某抗辩的吉林敖东公司尚欠其15,000元，应从其欠吉林敖东公司的款项中扣除的观点因其未提供证据予以证明，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”吉林敖东公司向本院提供的经济担保书是一份担保合同，该担保合同的被担保人是邵某，担保人是马某，保证方式是连带保证，保证期间为邵某在职期间至离职后2年内，该保证和同保证内容范围处载明“本担保书是《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议》的从合同，如被保证人（乙方）因违反国家法律、法规、协议、公司（甲方）相关规定给公司（甲方）造成一切经济损失的，保证人承担保证责任。”吉林敖东公司向马某主张权利的日期在保证期间内，因此对吉林敖东公司主张的要求马某对上述款项承担连带责任的请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”马某承担保证责任后，有权向邵某追偿。马某抗辩该经济担保书上的签名处的“马某”不是自己所签，该经济担保书上的指纹不是自己的指纹并且提出了鉴定的申请，但一审法院通过电话、邮寄及短信通知马某提供鉴定剪裁，马某拒接电话、拒接信件、拒绝回复短信的方式拒绝提供，致使不能委托鉴定，视为马某放弃鉴定的申请，对马某的抗辩观点本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决：一、邵某于本判决生效之日起，三日内给付吉林敖东医药科技有限公司货款176,856.94元、违约金35,371.38元，合计212,228.32元；二、马某对上述款项承担连带给付责任；三、马某对上述款项承担连带责任后有向邵某追偿的权利。案件受理费4483元，减半收取2241.5元，由邵某、马某连带负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：吉林敖东公司仅依据经济担保书要求马某对案涉货款及违约金承担连带保证责任，但马某否认签名担保的事实，在吉林敖东公司无其他证据予以佐证的情况下，担保事实仍处于真伪不明的状态。因此，吉林敖东公司应进一步对马某签名进行了担保，案涉保证合同成立承担举证责任，而不是由马某对担保事实不存在承担举证责任，故一审法院举证责任分配不当，本院予以纠正。二审审理期间，本院对举证责任重新分配，吉林敖东公司放弃对案涉经济担保书中笔记、指印鉴定的申请，且无其他证据证明保证合同成立，应承担举证不能的不利后果，故其要求马某对案涉债务承担连带还款责任的请求不应予以支持。综上，马某的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初839号民事判决第一项；二、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初839号民事判决第二项、第三项；三、驳回吉林敖东医药科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4483元，减半收取2241.5元，由邵某负担；二审案件受理费4483元，由吉林敖东医药科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  战明宇审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 颖