甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终904号 上诉人（原审被告）：史某，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。 委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾某，男，汉族，甘肃省民乐县人。 原审被告：杨某，甘肃省民乐县人，住该村。 上诉人史某因与被上诉人贾某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人史某及其委托诉讼代理人孟某、被上诉人贾某、原审被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人史某的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2014年3月23日，上诉人确实向被上诉人借款10万元，双方口头约定月息5%，应被上诉人的要求，上诉人分别出具了金额为20万元和5万元的借条各一份。2014年借款时，被上诉人系精准扶贫户，没有能力支付借款，是向民乐县农村银行贷款后转借给上诉人的。被上诉人并无支付借款26万元的经济能力，对其诉请应予驳回。2.一审程序违法。对一审判决中被上诉人提交的“银行交易明细”上诉人从未见过，也丧失了质证该份证据的权利。 被上诉人贾某辩称，上诉人在一审中明确认可2013年向被上诉人借款10万元，又在上诉状中表述2014年3月23日借了被上诉人的银行贷款10万元，夯实了20万元借款的事实，与一审判决相符，一审判决准确无误。但一审判决认定原审被告杨某不承担担保责任有误，对借条中26万元处置不当，一审对借条中包含的6万元利息予以驳回，但20万元利息48000元是受法律保护的，应予支持。 原审被告杨某述称：一审判决我不承担责任，故没有提出上诉。上诉人与被上诉人之间债务往来我没有参与，不发表意见。 贾某向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即归还本金260000元。2、原告放弃二被告在借款期满后如不能偿还，按月息5%计息的承诺，要求二被告按月息2.5%付息给原告利息234000元。（利息暂算止2019年3月21日）。3、诉讼及本案有关的一切费用均由二被告承担。 一审法院认定事实：原告贾某与被告杨某系同村村民，被告杨某是被告史某姑父，被告史某是原告贾某的哥的干儿子。2013年，被告史某向原告贾某借款100000元使用，原告以现金方式出借给了被告史某，被告史某给原告书写了借条一张。2014年3月底，被告史某又向原告借款100000元，将2013年的借条撕毁，被告史某给原告出具了200000元的借条一张，约定借款利息为每年50000元。2015年3月22日，被告史某给原告偿还了借款利息47000元。同日，双方对借款200000元又计算了借款利息60000元，将2014年的借条撕毁，由原告执笔书写了借到原告现金260000元的借条一张。借条写明借款期限为一年，即2015年3月22日至2016年3月21日，在此期限之内不计息，在借款期限届满日一次性偿还，未按期偿还，以月息5%计息。被告史某在借条借款人处签字捺印，并在借条“260000元”上捺印。2015年6月21日，原告持此借条让被告杨某在借条的时间下面签了杨某的名字并捺印，后原告自己在杨某名字前书写了“担保人”。原告起诉要求被告史某偿还借款本金260000元并承担借款利息234000元。在庭前调解时，被告史某对原告提供的借条提出异议，申请鉴定，本案中止审理。一审法院委托甘肃科信司法医学鉴定所进行鉴定，经鉴定：借条中“借款人”处史某的签名是史某所写；“”处指印是史某右手食指所留；“借款人：史某”处指印是史某右手食指所留。被告史某支付鉴定费9000元。后本案恢复审理，原告申请追加杨某作为本案被告参加诉讼，一审法院依法追加杨某为本案的被告参加了诉讼。 一审法院认为，被告史某2013年向原告借款100000元的事实，原告、被告史某均认可。被告史某辩称的借款100000元已偿还且当时书写了200000元的借条，原告予以否认，被告史某也再未提供其他证据予以证实，一审法院不予采纳。被告史某提供的2014年3月23日的50000元借条一张，原告予以否认，该借条本来就是被告史某书写，被告杨某作为担保人签字，二被告之间有利害关系，二被告也再未提供其他相关证据予以证实，故对被告史某提供的借条，一审法院不予认定。被告史某在原告贾某2015年3月22日书写的借条上借款人处签名捺印、并在借款的小写数额260000.00元处捺印，原告提供的录音也证明被告史某知道条子的事情，根据原告陈述，结合原告庭后提供的银行交易明细单中资金变动情况，2014年3月被告史某又向原告借款100000元具有高度可能性，应认定该事实成立。被告史某先后向原告借款200000元，在2015年3月22日偿还了借款利息47000元后，又计算了60000元的利息并写到借款本金里面，依法该60000元不能认定为借款本金。被告史某应偿还原告借款本金200000元。借条约定了逾期利息，但约定的逾期利息超过了年利率24%，依法对超过部分一审法院不予支持。根据原告诉请，从逾期之日至起诉时计算36个月，按年利率24%计算，逾期借款利息为144000元，被告史某应予承担。原告在借条书写后于2015年6月21日找被告杨某在借条下面签了名字，未表明其保证人身份，后原告自己在杨某的签名前面写了担保人，被告杨某否认其提供担保，原告也未提供其他证据证明杨某对此笔借款提供了担保，故被告杨某不是被告史某向原告借款200000元的保证人，被告杨某不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告史某偿还原告贾某借款本金200000元、逾期借款利息144000元，合计344000元，限于判决生效后一月内付清；被告杨某在本案中不承担责任。案件受理费8710元，由原告贾某负担2645元，被告史某负担6065元。鉴定费9000元，由被告史某负担（已支付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张向法庭提交了民乐县扶贫开发办公室出具的贫困户信息电脑截图一份，拟证明2013年被上诉人是精准扶贫户。2014年3月25日被上诉人在银行贷款10万元。被上诉人质证后对该份证据不予认可，认为2013年被上诉人所在树庄村都是贫困户，直到2015年才有精准扶贫户的说法，也未在2014年3月23日贷过款。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。本案中，对上诉人于2015年3月22日出具给被上诉人金额为26万元的借条，上诉人主张实际借款数额为10万元，被上诉人主张实际借款数额应为20万元，双方各执一词。上诉人虽不认可案涉借条系由其出具，但根据司法鉴定意见及上诉人提交的通话录音，足以认定案涉借条上签名、捺印均由上诉人本人所为。本院认为，案涉借条经由双方当事人签字确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。根据被上诉人提交的银行交易明细及当庭陈述，被上诉人具备出借涉案借款的经济能力。一审庭审过程中，上诉人陈述：“2013年5月份左右，我向原告借款100000元，原告扣除利息10000元，给我给了90000元，但出具了200000元的借条……”，在二审中上诉人陈述：“2014年3月23日同一天我给被上诉人出具了两张借条，一张200000元，一张50000元。出具借条后当时没有拿到钱，四五天之后被上诉人才给了我100000元……”，上诉人的陈述相互矛盾，本院不予采信。上诉人主张向被上诉人出具金额为20万元的借条，被上诉人实际只出借10万元的上诉请求，有违上诉人作为一名具备一定文化水平的完全民事行为能力人在进行民事活动中应尽的谨慎义务，且有悖常理，也未举证予以证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8710元，由上诉人史某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理 （焦飞 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。