广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初279号 原告黄富国，男，1979年9月7日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告郑高灵，男，1992年9月13日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区南宁市。 第三人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路龙光世纪塔42层。 法定代表人梁华强，董事长。 委托代理人李金裕，广西君桂律师事务所律师。 原告黄富国与被告郑高灵、第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄立初、岑华苏组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（从2018年7月12日至2019年1月12日按年利率13%计算，本息共计10650元，从2019年1 月13日起以10650为基数，按月息2%计算直至还清止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月12日，被告通过第三人的网贷平台向原告借款10000元，约定按13%年利率支付利息，并承诺于2019年1月12日前还款。但到了还款日期，被告却以各种理由和借口不偿还，原告与第三人多次向被告催收均未果，为此，原告向衢州仲裁委申请仲裁，而仲裁委员会以本案涉及多名出借人，仅受理一个出借人的申请不利于查清案件事实，以及逾期后债权已无条件转让，出借人已无自行申请仲裁的主体资格等为由，故不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉称不是事实，被告从未在广西钱盆科技股份有限公司平台上向原告贷款，也没有收到原告给付的借款，事实上是，钱盆公司的业务员要求被告签订房屋抵押合同，并要求被告提供银行卡，称钱会打到被告提供的卡上，业务员应给被告3000元的红包。过了一个月后业务员把银行卡还给被告，但这时卡上已经没有钱了。另外，被告有足够的经济能力，没有理由通过网贷平台向原告借款，请求法院查明事实做出公正判决。 第三人辩称，第三人是从事互联网借贷的信息中介机构，2018年7月，被告用其身份证信息注册成为我公司平台的用户，然后被告通过平台提供的居间服务向包括原告在内的7名出借人借款共计150000元，因为网贷中出借人是分布在全国各地，借款人与出借人不可能签订书面借款协议，因此，借款人、出借人及第三人共同签订了线上电子借款协议，同时在被告的该笔借款中，第三人要求被告提供担保，因此第三人指派工作人员为被告办理抵押手续。2018年以来，网贷行业集中爆发逾期，出现借款人恶意逃僻债务，第三人也一直与仲裁委和当地法院沟通处理，请法院认定原、被告之间有借贷关系。 原告提供的证据：1.借款协议复印件，拟证明原、被告形成借贷关系；2.银行流，拟证明原告将出借资金汇入被告账户；3.仲裁委员会回复截图，拟证明仲裁委不受理原告的仲裁申请，为此原告诉至法院；4.声明截图，拟证明第三人同意由原告自行向被告催收借款。 原告的证据经庭审质证，被告对证据1、3没有异议，证据2有异议，辩解称该银行账号不是被告的，证据4不予认可。第三人对原告提交的证据均无异议。 被告提供的证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.个人信用报告，拟证明被告个人信用良好。 被告的证据经庭审质证，原告对证据1没有异议，证据2认为与本案没有关联。第三人的质证意见与原告一致。 第三人提供的证据：1.借款协议复印件，拟证明2018年7月被告与第三人签订协议，委托第三人介绍、寻找资金方，通过第三人提供的居间服务进行融资150000元；2.原告投资账户明细，拟证明原告出借10000元给被告，被告支付了五期的利息，被告现尚欠借款本金及利息；3.第三人官网平台栏目及风险提示网页截图，拟证明第三人已经明确提示出借人，第三人作为提供信息中介服务的互联网平台，仅作为网络借贷信息中介机构进行信息发布，不对出借人所出借的借款项目的借款人违约还款进行兑付，出借人应承担相应风险；4.风险提示书截图，5.风险测评问卷截图，拟证明第三人已经对出借人投资进行了明确的风险提示，对出借人的投资前进行了风险等级评估，出借人投资前是需要阅读的。 第三人的证据经庭审质证，原告对证据1、3、4、5无异议，证据2有异议，认为应当还有逾期罚息。被告对证据1、3、4、5无异议、证据2有异议，认为本人没有拿到原告的借款，也没有还款。 本院认证如下，原告的证据1、3被告及第三人均没有异议，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据，原告的证据2被告称该银行账号不是自己的，但没有提交证据证实，故本院不予采信，证据4被告不认可，本院认为，该份声明系原告本人签字，声明的内容并没有明确第三人同意由原告向被告催收借款，故对原告所证明的内容本院不予采信。被告的证据1本院予以认定，证据2与本案没有关联。第三人的证据1、3、4、5无异议原告及被告均没有异议，本院予以认定，证据2的真实性本院予以认定。 经审理查明，第三人系从事网络借贷信息中介服务的公司。2018年7月4日，被告（甲方）作为借款人、第三人（乙方）作为居间方、广西亿和诚资产管理有限公司（丙）作为管理方三方共同签订了《借款融资服务协议》，协议中约定，甲方委托乙方寻找、介绍出资方，提供借款融资居间服务，协助甲方完成融资总计150000元。甲方同意在乙方所运营的网站上注册账户，甲方郑重保证在钱盆网平台的所有行为都是甲方的真实意愿表示，甲方无条件地接受该账户在钱盆网平台上签署的所有电子文件的约束，履行相应的权利义务，协议还约定了其他内容。2018年7月13日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人第三人（丙方）签订了线上电子《借款协议》，协议中约定，乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系。借款年利率为13%，借款期限为2018年7月12日至2019年1月12日止。协议成立时乙方不可撤销地授权丙方将所借款项在扣除相关费用后划转、支付给乙方，并就该笔款项授权丙方进行支付，甲方出借款项由丙方根据授权划转第一笔款项进入乙方在丙方钱盆网上的账号时本协议正式生效，乙方在平台银行的存管子账户或乙方银行账户到借款时视为放款成功。逾期债权转让，为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方与乙方确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让给甲方，甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁。协议还约定了其他内容。被告借款后没有按约定偿还借款，为此，原告向衢州仲裁委申请仲裁，仲裁委经审查后认为，1.本案多名出借人对一个借款人，仅受理一个出借人的申请不利于查清案件事实；2.逾期后债权已无条件转让给钱盆，出借人已无自行申请仲裁的主体资格；3.申请人无法提供完整的银行流水，由于证据链缺失。故衢州仲裁委不予受理。为此原告向法院提起本案诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告及第三人共同签订的《借款协议》中关于逾期债权转让的约定，该约定系当事人的真实表示，且不违反法律规定，各方当事人应当按约履行，根据该约定被告逾期还款后即发生债权转让，现黄富国作为原告提起民事诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄富国的起诉。 本案受理费66元，原告黄富国已预交33元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  岑华苏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  蒲兰翠