云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4006号 原告：朱某1，女，1956年9月5日出生，汉族，云南省大理州祥云县人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱仕国，男，1963年11月23日出生，汉族，云南省大理州祥云县人，住隆阳区。系原告朱某1的弟弟。代理权限为特别授权。 原告：朱仕国，男，1963年11月23日出生，汉族，云南省大理州祥云县人，住隆阳区。 原告：朱某2，女，1967年9月4日出生，汉族，云南省大理州祥云县人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱仕国，基本情况同原告朱仕国。系原告朱某2的哥哥。代理权限为特别授权。 被告：石某，女，1964年11月5日出生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：苏泳吏，云南方东律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王顺兰，云南方东律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告朱某1、朱仕国、朱某2与被告石某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕国、被告石某及其委托诉讼代理人苏永吏、王顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1、朱仕国、朱某2向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人朱树龙位于隆阳区％产权归三原告继承所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被继承人朱树龙于1936年8月25日出生，于2018年3月18日因病死亡。原告朱某1是被继承人的长女，原告朱仕国是被继承人的长子，原告朱某2是被继承人的次女，被告石某是被继承人的妻子。被继承人死亡时留下遗产为：隆阳区九隆街道××宿舍××单元××室房屋1／2产权。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有，三原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和三原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了三原告的合法权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告石某辩称，位于九隆街道××宿舍××单元××室属于被告石某的个人财产，该房屋所有权证上载明是被告石某单独所有，不属于夫妻共同财产。该房屋系被告石某用自己所有的积蓄购买，且购买房屋时朱树龙还在世，朱树龙也表态属被告石某单独所有，所以房产证上才没有朱树龙的名字，故请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告针对本案争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、三原告身份证复印件各一份，欲证实三原告的基本情况。 2、朱树龙身份证复印件、死亡证明、户口注销证明各一份，欲证实被继承人朱树龙于1936年8月25日出生，于2018年3月18日因病死亡，于2018年4月10日办理户口注销手续的事实。 3、朱树龙与石某的结婚证复印件一份，欲证实被告石某与被继承人朱树龙于××××年××月××日登记结婚，被告和被继承人是夫妻关系的事实。 经质证，被告对原告提交的上列三组证据均不持异议。本院认为，上列三组证据真实、合法、有效，并能证明本案案件事实，故本院采信。 4、人民调解协议书复印件一份，欲证实被继承人生前因病住院，被告作为妻子却不去医院陪同照顾，出院后被告拒绝接被继承人回家，经过同仁社区居民委员会调解，被告才做出让步。但被继承人回家后，被告根本没有好好照顾被继承人，导致被继承人回家才2个月就去世，被告不应分得被继承人任何财产的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的不予认可，提出被告不是不同意朱树龙回家，是因为朱树龙病重想回自己的儿子家居住，事实上被告放弃了对朱树龙的抚恤金继承，并且这份协议只是证明涉案房屋系被告与朱树龙夫妻共同居住的房屋，不能证明是夫妻共同的财产。本院认为，该组证据能够证实被继承人的生活起居由被告负责照料的案件事实，故本院予以采信。 5、原告当庭提交了保山市隆阳区社会保险事业管理中心证明一份，欲证实原告父亲朱树龙系退休工人，家庭收入来源为原告父亲的退休工资，2016年隆阳区法院裁决以后原告父亲将芒宽的铺面房变卖后才购买了案涉房屋，被告石某是农民，社保都由原告父亲投保，被告没有能力购买房屋的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性持有异议，并对证明目的不予认可，提出该证明只能证明朱树龙的工资收入情况，无法证明被告的收入状况。本院认为，该组证据能够证实被继承人朱树龙生前所享受的养老待遇情况，与本案存在一定直接关联，故本院予以采信。 被告针对本案争议焦点，向本院提交了如下证据： 房屋所有权证复印件一份，欲证实位于隆阳区的案涉房屋系被告石某的个人财产，不属于三原告父亲朱树龙的遗产的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的不予认可，提出该房屋应该属于夫妻共同财产，在夫妻关系期间购买的房产不管登记夫妻哪一方的名字都是夫妻共同财产，而且根据登记时的申请，就可以登记一个人的名字，不需要对方同意。本院认为，该组证据真实、合法、有效，并能证明本案案件事实，故本院采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 被继承人朱树龙于1936年8月25日出生，生前系上江糖厂退休工人，享受城镇职工养老待遇，2018年3月18日因病去世，2018年4月10日其亲属办理被继承人的户口注销手续。三原告系被继承人朱树龙与前妻朱银焕所生子女，被告系被继承人朱树龙的妻子。原被告系被继承人朱树龙的第一顺序继承人。二十世纪八十年代初，被继承人朱树龙与三原告母亲朱银焕办理了离婚手续。××××年被继承人朱树龙与李某某结婚，婚姻存续期间双方未生育子女，2001年被继承人朱树龙与李某某办理了离婚手续。2005年2月，被告石某经人介绍与被继承人朱树龙相识，××××年××月××日双方自愿在隆阳区登记结婚。婚后，被告石某与被继承人朱树龙一直在芒子共同生活并经营汽车修理厂。2009年9月8日，被继承人朱树龙因年迈和健康原因，被告石某与被继承人朱树龙从芒子搬到了原告朱仕国的家中生活居住。2013年8月，被告石某与被继承人朱树龙搬离原告朱仕国家，先后在龙泉路153号建设银行宿舍区（系龙泉路东段）租房居住生活，2016年1月在购买了案涉房产--坐落于隆阳区房屋后，被告石某与被继承人朱树龙搬到该处生活居住。被告石某于2016年1月13日办理了案涉房产的房屋所有权证，房屋所有权人为石某；共有情况为单独所有；建筑面积为80.06㎡。被继承人朱树龙去世后，原被告因案涉房产的继承问题发生纠纷，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠予的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，案涉房产虽然登记在被告石某一人名下、共有情况为单独所有，但该房产系被告石某与被告继承人朱树龙婚姻关系存续期间购买所得的房产，并且被告未能提交其与被继承人朱树龙针对案涉房产事先存在特殊约定的相关证据，故案涉房产依法属于被告与被继承人朱树龙婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，案涉房产50%的产权属于被告石某所有，50%的产权属于被继承人朱树龙的遗产。因被继承人朱树龙生前未留下遗嘱，故本案所涉及的遗产按法定继承进行分割。对于原告要求继承案涉房产50%产权的诉讼请求，本院认为，继承人只有存在继承法第七条规定的行为之一时，才丧失继承权，而原告并未提交被告存在继承法第七条规定的行为的相关证据，故原告的主张不能成立，被告对被继承人朱树龙的遗产依法享有继承权。对于案涉遗产的分割，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”和第十三条第三款“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。”的规定，原被告虽然均系第一顺序继承人，但被告一直与被继承人共同生活，多年来一直照料被继承人的生活起居，对被继承人的案涉遗产可以多分，故被继承人遗留的案涉房产（50%产权）的产权由三原告继承60%，由被告继承40%。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十三条第一款、第十三条第三款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 登记在被告石某名下、坐落于隆阳区（中国建设银行宿舍区）3幢5单元401号房屋（房权证号为：保山市房权证隆阳区字第××号）30％的产权归原告朱某1、朱仕国、朱某2所有，70%的产权归被告石某所有。 案件受理费100元，减半征收50元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  郑汝松 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁永飞