乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初225号 原告：呼图壁县丰诚运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇联丰路口。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：神华新疆能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东中路518号。 法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王同强，神华新疆能源有限责任公司律师。 委托诉讼代理人：张世茂，男，神华新疆能源有限责任公司工作人员。 被告：新疆神华中顺供应链管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长春中路1355号澳龙广场E座16楼。 法定代表人：汤雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 原告呼图壁县丰诚运输有限公司（以下简称丰诚运输公司）与被告神华新疆能源有限责任公司（以下简称神新能源公司）、被告新疆神华中顺供应链管理有限公司（以下简称神华中顺管理公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰诚运输公司法定代表人李勇及其委托诉讼代理人李军，被告神新能源公司的委托诉讼代理人王同强、张世茂，被告神华中顺管理公司的委托诉讼代理人米文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰诚运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同承担运费7682599元、违约金1621412.52元，合计9304011.52元；2．判令二被告共同承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费用等）。事实和理由：2016年3月，原告中标被告神新能源公司《神新能源公司2016年度煤炭运输(含卸车)补充招标》项目中的第七标段红沙泉至准东站台线路的运煤任务，中标通知书确定的运输单价为40元/吨。2016年4月底双方签订了《2016年煤炭运输合同》，合同中约定的运煤单价40元/吨、运煤起止点红沙泉至准东站台都与中标通知书完全一致，合同期限是2016年5月1日至2016年12月31日，并约定了结算方式“当月运费次月结算”及违约责任“发包方每逾期一日按逾期付款额的万分之二点一支付违约金”等内容。合同签订后，神新能源公司通知原告暂不运输等候通知。2016年10月具体负责煤炭运输安排的神新能源公司运销公司经理通知原告开始拉煤，因此，双方所签订的《2016年煤炭运输合同》实际履行时间推迟了近五个月时间。整个运输合同的履行均是神新能源公司运销公司派驻红沙泉煤矿的站长具体安排原告的车辆按合同规定的红沙泉至准东站台线路运输煤炭，煤炭运送到神新能源公司准东站台过磅后，由神新能源公司在公司地磅过磅单上载明运输量并加盖神新能源公司运输公司准东货运站提煤专用章和神新能源公司红沙泉煤场过磅专用章。根据神新能源公司出具的煤炭过磅单统计，截至2017年4月1日煤炭运输结束，原告为被告神新能源公司运输煤炭共计613719.46吨，按合同约定的40元/吨运价计算，神新能源公司应支付原告的运费总额为24548778.4元。在原告要求被告神新能源公司结算运费时，神新能源公司答复由被告神华中顺管理公司向原告支付运费，并解释神华中顺管理公司与神新能源公司是一家，都是挂神华名字的公司,两家公司任何一家公司结算运费都一样。神华中顺管理公司在支付运费时强迫原告按30元/吨和33元/吨的运费单价向中顺公司开具发票、申请和出具运输量确认单，否则,就不给原告支付运费。为了先拿到部分运费给参加运输的车辆付款，原告逼于无奈只能照做。2017年10月27日，神新能源公司将600000元的履约保证金退还给原告。至2017年底神华中顺管理公司陆续向原告支付运费合计16866179.4元，尚欠运费7682599元，原告多次催要,但是神新能源公司以各种理由拖延和拒绝支付剩余的运费。因此,神新能源公司应当依照《2016年煤炭运输合同》向原告支付剩余运费及违约金（具体数额详见附件计算明细)。由于在结算时，神新公司指示与自己有关联关系的神华中顺管理公司支付运费，并且神华中顺管理公司向原告方支付了部分运费，可以将神华中顺管理公司代神新公司付款行为界定为未经债权人原告同意的债务承担行为，因此，请求法院判令二被告对未付运费、违约金及原告为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、诉讼保全费用等)承担连带清偿责任。 被告神新能源公司辩称：1．我方与原告之间2016年运输合同并未履行且已终止；2．本案原告的合同实际相对人是明确的。双方法律关系亦是明确的；3．原告履行的合同期限与2016年运输合同是矛盾的；4．我方仅为供货人，我方受买受人招标履行供货，买受人自行提取货物；买受人委托运输方是公铁联运。根据合同条款我方宣布合同终止；5．根据运输合同5.6条我方下属公司未向原告开出交款证明，也是交付违约合同；6．原告与神华中顺管理公司合同关系持续4年，现增加我方，超过了法律时效。同时合同管辖权是明确的，我方有权提出管辖权异议；7．原告恶意冻结我公司账户，对我公司损失我方保留诉讼权利。 被告神华中顺管理公司辩称，原告陈述的事实不属实，我方与原告存在运输合同关系，但与原告在被告神新能源公司的招标没有关系。原告是我方另一个招标中参与进来，并在数量、单价上有约定，分别是30元/吨、33元/吨，原告出具了发票，我方已经部分支付完毕，剩余一些款项没有支付完毕。原告的起诉没有事实依据和法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告丰诚运输公司向本院提交如下证据： 第一组证据：（1）时间为2016年4月19日的《中标通知书》(打印件)一份，证明原告在神新能源公司2016年度煤炭运输（含卸车）补充招标项目中获得中标，中标内容为第七标段，中标金额为红沙泉-准东站台40元/吨；（2）时间为2016年4月19日《中标服务费通知单》(打印件)一份，证明原告应交中标服务费53000元；（3）时间为2017年9月14日《中标服务费》发票(影印件)一份，证明原告向中国神华国际工程有限公司交纳了中标服务费；（4）原告与被告神新能源公司签订的《2016年煤炭运输合同》，证明项目名称为神新能源公司煤炭运输（含卸车）；红沙泉至准东站台的运输单价为40元/吨；承运人运输量以到场复磅数作为结算运费的唯一依据；发包人按合同规定的付款方式履行，每逾期一日按逾期付款的万分之二点一支付违约金。以上共同证明原告经投标，在神新能源公司2016年度煤炭运输（含卸车）补充招标第七标段招标中已获中标。随后原告与被告神新能源公司签订了《2016年度煤炭运输合同》，双方就运输项目、运费以及结算依据、违约金等条款进行了约定。 被告神新能源公司对证据（1）、（2）、（3）认为不是原件，因此不予确认；对证据（4）真实性认可，关联性不认可，合同已经终止，并没有实际履行。被告神华中顺管理公司认为该组证据与其没有关系，因此不发表质证意见。 经本院审查，原告丰诚运输公司提交的该组证据中的证据（1）、（2）为丰诚运输公司通过电脑所获取的文件，属于来源于电子数据的打印件，而非复印件，证据（3）虽然为影印件，但该证据与证据（2）能够相互印证，故本院对证据（1）、（2）、（3）的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据（4）形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 第二组证据：《神新能源公司地磅过磅单》18组。证明自2016年10日开始到2017年4月煤炭运输结束，原告累计为被告神新能源公司运输煤炭613719.46吨，合同已实际履行完毕，按照合同约定，被告神新能源公司应支付的运费金额为24548778.4元，目前被告已支付运费16866179.4元，尚欠7682599元未支付。 被告神新能源公司对该组证据的真实性和合法性认可，但对证明的问题不认可。原因是神新能源公司是供货方，买受人自提，运费是买受人结算的，不能证实与原告之间有运输合同关系。被告神华中顺管理公司认为该组证据与其没有关系，因此不发表质证意见。 经本院审查，原告丰诚运输公司提交的该组证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 第三组证据：原告丰诚运输公司向被告神华中顺管理公司开具的服务名称为汽车运费的《新疆增值税专用发票》21张。证明原告向被告神华中顺管理公司累计开具增值税专用发票数额为18800425.8元，被告神华中顺管理公司作为债务的加入人，应与被告神新能源公司承担连带清偿责任。 被告神新能源公司认为该组证据是原告向被告神华中顺管理公司开具的，和神新能源公司没有关联。被告神华中顺管理公司对该组证据的真实性和合法性认可，关联性和证明目的不认可。原告给神华中顺管理公司拉运过货物，但这个是另一个合同关系，不是本案的合同关系。 经本院审查，原告丰诚运输公司提交的该组证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 第四组证据：《业务回单》一份，该回单为被告神新能源公司通过银行向原告退回保证金600000元的回单。证明原告与被告神新能源公司按招标签订的运输合同已经实际履行。 被告神新能源公司对该项证据真实性认可，此回单与本案无关联，该款项是2013年神华集团下属销售集团公司代收的，销售集团公司把业务转移神新能源公司，神新能源公司代销售集团公司支付的该款。被告神华中顺管理公司认为该组证据与其没有关系，因此不发表质证意见。 经本院审查，原告丰诚运输公司提交的该组证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 第五组证据：保全费，诉讼责任保险费用发票，证明原告因本案支付保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费用18608元。 被告神新能源公司对该组证据的真实性认可，但认为双方合同已经终止，原告的保全申请是恶意的。被告神华中顺管理公司对该组证据的真实性和合法性认可。但认为原告没有保全必要。 经本院审查，该项证据为原告丰诚运输公司因本案申请财产保全产生的保全费和购买诉讼财产保全责任保险而支付的保险费，该费用被告应否承担尚需根据法律规定和合同约定综合予以确认。 被告神新能源公司未向本院提交证据，被告神华中顺管理公司向本院提交如下证据： 一、神新能源公司、神华新疆化工有限公司、神华中顺物流有限责任公司三方签订的《2016-2017年煤炭运输合同》。证明原告与神新能源公司签订的《2016年煤炭运输合同》实际没有履行。实际履行红沙泉到准东火车站运输工作的是神华中顺物流有限责任公司的全资子公司神华中顺管理公司。神华中顺管理公司与原告之间形成事实上的运输法律关系。 原告丰诚运输公司对该项证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该合同是三方合同，我方不是合同当事人，因此该合同的内容我方不知道。该合同不足以推翻我方举证的有效性。被告神新能源公司对该项证据的真实性、合法性、关联性均认可。该合同由买受人指定承运主体，我方和买受人之间的合同是自提。 经本院审查，该项证据为神新能源公司、神华新疆化工有限公司、神华中顺物流有限责任公司三方签订的煤炭运输合同，该合同中约定的承运方为神华中顺物流有限责任公司而非本案被告神华中顺管理公司，同时，该合同所涉煤炭运输项目同原告与神新能源公司签署的《2016年煤炭运输合同》所涉煤炭运输项目是否为同一项目并无相关证据予以佐证，故本院对该项证据的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予以确认。 二、神华中顺管理公司与原告之间的《确认单》4份。证明神华中顺管理公司与原告之间形成事实上的运输合同关系。双方对运输单价有明确的约定。同时，双方对运输的吨数、发票、结算金额等均进行了确认。 原告丰诚运输公司对该项证据的真实性认可，关联性不认可。并非原告方真实意思。被告神新能源公司对该项证据的真实性、合法性、关联性均认可。 经本院审查，被告神华中顺管理公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，原告丰诚运输公司参加了由中国神华国际工程有限公司组织的神新能源公司2016年度煤炭运输（含卸车）补充招标项目招标，2016年4月19日，中国神华国际工程有限公司向丰诚运输公司发出《中标通知书》、《中标服务费通知书》各一份。《中标通知书》载明，经评标委员会认真评审推荐并经业主确认，丰诚运输公司为神新能源公司2016年度煤炭运输（含卸车）补充招标项目第七标段中标人，中标金额（各线路报价）：红沙泉-煤制油83元/吨、宽沟矿-天业电厂58元/吨、红沙泉-准东站台40元/吨；请丰诚运输公司在收到中标通知书原件后5天内到神新能源公司与招标人办理签订合同等有关事项。《中标服务费通知书》载明，丰诚运输公司应交纳中标服务费53000元。丰诚运输公司在接到上述通知书后即向中国神华国际工程有限公司支付了中标服务费53000元，并按中标通知书的要求与被告神新能源公司签订了《2016年煤炭运输合同》一份，该合同约定，发包人神新能源公司委托承运人丰诚运输公司承担神新能源公司煤炭运输（含卸车）项目；项目规模以用户实际需求量为准；合同期限自2016年5月1日至2016年12月31日；煤炭运输目的地以发包方标书确定的标段煤炭运输目的地；煤炭运输综合单价为红沙泉-煤制油83元/吨、宽沟矿-天业电厂58元/吨、红沙泉-准东站台40元/吨；运费支付方式为当月运费次月结算，承运人必须提供正式运输增值税专用发票，否则不予结算，发包方支付运费时，以承兑汇票、现金形式支付；承运人在签订合同后在运销公司开交款证明十五日内交纳履约保证金600000元，在合同期满后视完整履约情况予以无息清退；承运人的运输量以到场复磅数作为结算运费的唯一依据(不具备复磅条件的，以不定期对承运人调运车进行抽查的结果为准，正常情况下以发货矿过磅数扣减0.5%后的数值数)，单车磅差由承运人承担，超出部分按该矿该煤种的零售价格为标准在发包方支付承运人运费时扣除；如承运人因运输能力等原因无法完成运输任务或因其他原因退出运输行列，发包人有权单方行使合同解除权，发包方书面告知承运人双方合同终止，承运人承诺不向发包人提出任何形式的民事主张。同时该合同对违约责任约定为：承运人必须按规定时间内交付履约保证金，逾期未交者视为自动放弃，发包方有权取消承运资格；发包方按合同规定的付款方式履约，发包方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付合同款项时，应事先告知承运人,否则发包方应向承运人支付违约金，每逾期一日按逾期付款额的万分之二点一支付违约金。承运人每月由于非不可抗力原因不能按时完成每月下达的运输计划，应提前一周书面告知发包方同意,否则承运人应向发包方支付违约金。标准按每月所欠计划运输量货物价值的30%支付，承运人连续三个月不能完成下达的运输计划，发包人有权单方行使合同解除权。 合同签订后，丰诚运输公司从2016年10月开始进行运输，据神新能源公司向丰诚运输公司出具的《神新能源公司地磅过磅单》显示，丰诚运输公司自2016年10月21日至2017年4月17日从红沙泉煤场向准东站台运输煤炭共计5749车，到站复磅吨数共计613719.46吨。运输结束后，神新能源公司未向丰诚运输公司支付运费，据丰诚运输公司陈述，神新能源公司要求丰诚运输公司到神华中顺管理公司结算运费。2017年3月20日至2017年5月8日，神华中顺管理公司依据上述《神新能源公司地磅过磅单》与丰诚运输公司对运输量进行核对并形成《神华中顺管理公司运输量确认单》4份，该确认单载明丰诚运输公司自2016年10月21日至2017年4月17日从红沙泉向准东北运输煤炭卸车吨位共计613719.46吨。其中，2016年10月21日至2016年11月31日期间的运输量运费单价为33元/吨；2016年12月1日至2017年4月17日期间的运输量运费单价为30元/吨，运费结算总金额为18800425.83元。丰诚运输公司自2017年1月13日至2017年4月27日向神华中顺管理公司开具了服务名称为汽车运费的《新疆增值税专用发票》21张，金额总计18800425.83元。嗣后，神华中顺管理公司向丰诚运输公司陆续支付了运费16866179.40元。2017年10月27日，神新能源公司向丰诚运输公司退还保证金600000元。至此，神新能源公司、神华中顺管理公司至今均未再向丰诚运输公司支付运费。原告丰诚运输公司遂将被告神新能源公司、神华中顺管理公司诉至本院，主张二被告按合同约定的运价40元/吨共同承担运费7682599元、违约金1621412.52元，并共同承担原告丰诚运输公司为实现债权而发生的费用。 另查明，原告丰诚运输公司曾于2018年4月18日以公路货物运输合同纠纷为由将神新能源公司、神华中顺物流有限责任公司、神华中顺管理公司作为被告诉至本院，该案经庭审后丰诚运输公司于2018年11月15日撤诉。本案在审理过程中，丰诚运输公司向本院申请财产保全交纳了保全费5000元，并向中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司交纳了诉讼财产保全责任保险费用18608元。同时丰诚运输公司当庭确认其主张违约金1621412.52元的期间为2017年4月1日至2019年12月31日，计算方式为：本金7682599元×0.00021×1005天。 庭审中，被告神华中顺管理公司提交由神新能源公司（甲方）、神华新疆化工有限公司（乙方）、神华中顺物流有限责任公司（丙方承运方）三方签订的《2016年-2017年煤炭运输合同》一份。欲证明丰诚运输公司与神新能源公司签订的《2016年煤炭运输合同》实际没有履行，实际履行红沙泉到准东火车站运输工作的是神华中顺物流有限责任公司的全资子公司神华中顺管理公司。神华中顺管理公司与丰诚运输公司之间形成事实上的运输合同法律关系。该合同载明，乙方委托甲方就2016年、2017年红沙泉煤矿煤炭公铁联运事宜达成一致意见，煤炭运输项目（含卸车）的承运单位丙方负责煤炭装卸、调运、煤炭运输管理等工作。本合同签订依据为《中华人民共和国合同法》、国家及地方有关运输项目管理法规和规章、“神华集团公司签报”批复文件；项目名称为公铁联运煤炭运输（含卸车）；项目规模为整体运输量约118万吨，以实际运输量为准结算运费；合同期限自2016年10月8日至2017年12月31日；煤炭运输综合单价为红沙泉煤矿-神华新疆化工有限公司煤场，运输单价79元/吨。运费支付方式为每月结算一次垫付的运费，丙方必须按时向甲方提供经三方确认后的全额运输发票（税率为11%的增值税专用发票）；依据甲乙双方签订的《2016年、2017年度煤炭供需合同》，运费由甲方先行垫付，乙方在收到甲方和丙方开具的有效发票后30个工作日内向甲方支付煤款及运费。此外，该合同还就运输量计量办法、安全管理、违约责任等进行了约定。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告丰诚运输公司与被告神新能源公司签订的《2016年煤炭运输合同》是否已实际履行；二、原告丰诚运输公司与被告神华中顺管理公司是否存在运输合同关系；三、涉案运费的结算单价、支付主体。 关于争议焦点一，本案中,原告丰诚运输公司通过公开招投标程序在中国神华国际工程有限公司组织的神新能源公司2016年度煤炭运输（含卸车）补充招标项目中于2016年4月19日获得该项目第七标段中标后，被告神新能源公司作为该项目发包人与原告丰诚运输公司签订了《2016年煤炭运输合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同依法成立有效。双方之间形成公路货物运输合同关系。该合同约定，发包人神新能源公司委托承运人丰诚运输公司承担神新能源公司煤炭运输（含卸车）项目；项目规模以用户实际需求量为准；合同期限自2016年5月1日至2016年12月31日；煤炭运输目的地以发包方标书确定的标段煤炭运输目的地；煤炭运输综合单价为红沙泉-煤制油83元/吨、宽沟矿-天业电厂58元/吨、红沙泉-准东站台40元/吨。同时该合同还就运费支付方式、履约保证金、运输量及计算办法、违约责任等进行了约定。丰诚运输公司主张在合同签订后，丰诚运输公司组织车辆从红沙泉向准东站台运输煤炭共计613719.46吨，全面履行了合同项下的煤炭运输义务。为此，丰诚运输公司一是提供了由神新能源公司向丰诚运输公司出具的《神新能源公司地磅过磅单》18组，该过磅单显示，丰诚运输公司自2016年10月21日至2017年4月17日从红沙泉煤场向准东站台运输煤炭5749车，到站复磅吨数共计613719.46吨；二是提供了由神新能源公司向丰诚运输公司退回履约保证金600000元的银行《业务回单》。履约保证金是为了保证当事人全面履行合同义务的一种担保。双方在签订的《2016年煤炭运输合同》中约定了履约保证金条款“承运人在签订合同后在运销公司开交款证明十五日内交纳履约保证金600000元，在合同期满后视完整履约情况予以无息清退”。虽然丰诚运输公司未提供交纳履约保证金600000元的付款凭证，但该《业务回单》证实在丰诚运输公司于2017年4月完成了煤炭运输义务后，神新能源公司于2017年10月27日向丰诚运输公司退回了保证金600000元。在神新能源公司未提供证据证明该退回款项为基于合同的解除、终止或基于其他原因而向丰诚运输公司退回保证金的情形下，本案应认定丰诚运输公司依合同约定交纳了履约保证金600000元，同时神新能源公司已经全部退回该履约保证金的行为，说明神新能源公司认可丰诚运输公司已全面履行了合同义务。被告神新能源公司主张双方签订的《2016年煤炭运输合同》并未履行且已终止，但当庭未提交证据。首先，双方在签订的《2016年煤炭运输合同》中对合同解除及终止有明确约定“如承运人因运输能力等原因无法完成运输任务或因其他原因退出运输行列，发包人有权单方行使合同解除权，发包方书面告知承运人双方合同终止，承运人承诺不向发包人提出任何形式的民事主张”。本案无证据证明丰诚运输公司作为承运人存在因运输能力等原因无法完成运输任务或因其他原因退出运输行列的情形，亦无证据证明神新能源公司对合同终止已书面告知了丰诚运输公司；其次，本案亦无证据证明双方签订的《2016年煤炭运输合同》存在《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的合同权利义务终止的情形。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项关于“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，神新能源公司应就其主张双方合同终止的基本事实承担举证证明责任，但神新能源公司未完成其举证义务，故应承担不利的后果。因此，本案应认定丰诚运输公司已全面履行了双方签订的《2016年煤炭运输合同》。 关于争议焦点二，本案中，被告神华中顺管理公司主张该公司与原告丰诚运输公司存在运输合同关系，但与丰诚运输公司在神新能源公司的招标没有关系。丰诚运输公司是在该公司另一个招标中参与进来，并在数量、单价上进行了约定，分别是30元/吨、33元/吨，丰诚运输公司出具了发票，该公司已经部分支付完毕，剩余一些款项没有支付。为此，神华中顺管理公司提交了由神新能源公司、神华新疆化工有限公司、神华中顺物流有限责任公司三方签订的《2016年-2017年煤炭运输合同》（以下简称三方合同）一份及神华中顺管理公司与丰诚运输公司之间形成的《神华中顺管理公司运输量确认单》4份。首先，从三方合同的内容看，该合同同神新能源公司与丰诚运输公司签订的《2016年煤炭运输合同》，在合同的主体、合同的签订依据、项目名称、项目规模、合同期限、煤炭运输目的地、煤炭运输综合单价、运费支付方式等均不相同，因此，三方合同与《2016年煤炭运输合同》均是独立存在的运输合同且两份合同间并不存在关联。也就是说三方合同约定的项目内容并不包括《2016年煤炭运输合同》约定的项目。同时，三方合同确认的承运方既不是丰诚运输公司，亦不是神华中顺管理公司，其确认的承运方为神华中顺物流有限责任公司。虽然神华中顺管理公司为神华中顺物流有限责任公司的全资子公司，但在法律上，子公司具有独立的法人资格，其以自己的名义从事经营活动，独立承担民事责任，且子公司与公司之间并不必然产生人格混同。也就是说神华中顺管理公司与神华中顺物流有限责任公司是两个独立的法人主体，因此，不能仅凭神华中顺管理公司为神华中顺物流有限责任公司的全资子公司就从而确定神华中顺管理公司即为三方合同中的承运人。据此，三方合同并不能证明丰诚运输公司与神新能源公司签署的《2016年煤炭运输合同》实际没有履行，实际履行红沙泉到准东火车站运输工作的是神华中顺管理公司，而丰诚运输公司完成的红沙泉至准东站台的煤碳运输是在该三方合同项下由神华中顺管理公司承担承运工作的煤碳运输项目。其次，从神华中顺管理公司与丰诚运输公司之间形成的4份《神华中顺管理公司运输量确认单》看，该确认单载明的丰诚运输公司运输煤炭发生的期间、装卸地点、装车总吨位、卸车总吨位均与神新能源公司向丰诚运输公司出具的《神新能源公司地磅过磅单》显示的煤炭运输发生的期间、装卸地点、装车总吨位、卸车总吨位一致，且装卸地点亦与《2016年煤炭运输合同》中约定的装卸地点“红沙泉-准东站台”一致。显然该确认单对运输量进行确认的依据为神新能源公司向丰诚运输公司出具的《神新能源公司地磅过磅单》，而该过磅单是丰诚运输公司为履行《2016年煤炭运输合同》项下煤炭运输项目而产生的过磅单。神华中顺管理公司既不是涉案《2016年煤炭运输合同》中的当事人，亦不是三方合同中的承运人，同时，神华中顺管理公司与丰诚运输公司之间既未签订书面的运输合同，亦未达成口头的运输协议。因此，不能仅凭神华中顺管理公司对丰诚运输公司运输量进行了确认并向丰诚运输公司支付了运费，就由此而认定双方之间存在运输合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，神华中顺管理公司就其主张该公司与丰诚运输公司之间存在运输合同关系的基本事实应承担举证证明责任，但神华中顺管理公司提供的证据不足以证明双方之间存在运输合同关系，据此，本院对神华中顺管理公司主张该公司与丰诚运输公司存在运输合同关系的抗辩意见不予采信。 关于争议焦点三，本案中,原告丰诚运输公司通过公开招投标程序于2016年4月19日在神新能源公司2016年度煤炭运输（含卸车）补充招标项目中获得中标。据涉案《中标通知书》显示，丰诚运输公司中标项目为第七标段，中标金额（各线路报价）为红沙泉-准东站台40元/吨。同时神新能源公司与丰诚运输公司签订的《2016年煤炭运输合同》中约定的煤炭运输综合单价亦为红沙泉-准东站台40元/吨。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。虽然在神华中顺管理公司与丰诚运输公司之间形成的4份《神华中顺管理公司运输量确认单》中，载明丰诚运输公司于2016年10月21日至2016年11月31日期间的运输量运费单价为33元/吨；于2016年12月1日至2017年4月17日期间的运输量运费单价为30元/吨，运费结算总金额为18800425.83元。同时丰诚运输公司亦按该运费总金额向神华中顺管理公司开具了《新疆增值税专用发票》，且神华中顺管理公司亦向丰诚运输公司支付了运费16866179.40元。但由于神华中顺管理公司既不是涉案中标项目的招标人，亦不是涉案《2016年煤炭运输合同》中的当事人，因此，该确认单载明的运费单价并不能视为是对涉案中标结果及《2016年煤炭运输合同》中约定的煤炭运输综合单价的变更。故丰诚运输公司作为承运人在按照合同约定履行了煤炭运输义务后，神新能源公司作为托运人则应按照合同约定的煤炭运输综合单价履行其支付运费的义务。根据神新能源公司向丰诚运输公司出具的《神新能源公司地磅过磅单》能够确认，丰诚运输公司为神新能源公司自2016年10月21日至2017年4月17日从红沙泉煤场向准东站台运输煤炭5749车，到站复磅吨数共计613719.46吨，神新能源公司应向丰诚运输公司支付运费24548778.40元（613719.46吨×40元/吨）。但神新能源公司在煤炭运输结束后未向丰诚运输公司支付运费。据丰诚运输公司陈述，煤炭运输结束后，丰诚运输公司要求神新能源公司结算运费，神新能源公司答复运费由神华中顺管理公司向丰诚运输公司支付，并解释神华中顺管理公司与神新能源公司是一家，都是挂神华名字的公司，两家公司任何一家公司结算运费都一样，所以才出现了神华中顺管理公司向丰诚运输公司支付运费的情况。虽然，神新能源公司和神华中顺管理公司对此均不认可，但神华中顺管理公司在与丰诚运输公司之间不存在运输合同关系的前提下，却依据由神新能源公司向丰诚运输公司出具的《神新能源公司地磅过磅单》对丰诚运输公司的运输量进行确认并支付了部分运费，而《神新能源公司地磅过磅单》是丰诚运输公司履行《2016年煤炭运输合同》项下煤炭运输项目的过磅单，该过磅单产生的运费亦为《2016年煤炭运输合同》项下专属于神新能源公司的债务。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案应当认定，煤炭运输结束后，丰诚运输公司到神华中顺管理公司结算运费是基于神新能源公司的要求。同时，丰诚运输公司接收了神华中顺管理公司付款，并向神华中顺管理公司开具了发票。说明丰诚运输公司与神新能源公司在事实上达成了由神华中顺管理公司支付运费的约定。但神华中顺管理公司在对丰诚运输公司的运输量进行确认并付款时未按涉案《2016年煤炭运输合同》约定的红沙泉-准东站台40元/吨的运费单价结算，违反了丰诚运输公司与神新能源公司在涉案《2016年煤炭运输合同》中的约定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，神新能源公司作为债务人应当向债权人丰诚运输公司承担违约责任。现神华中顺管理公司已向丰诚运输公司支付了运费16866179.40元，故神新能源公司还应向丰诚运输公司支付运费7682599元（24548778.40元－16866179.40元）。关于中顺管理公司是否构成债务加入的问题。丰诚运输公司认为，神华中顺管理公司的付款行为是债务的加入行为，其应与神新能源公司承担连带清偿责任。关于债务加入，我国现行的民事法律规范对债务加入并无明文规定，但在即将实施的《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务,债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”。由此规定可以看出债务加入是指第三人自愿加入债权人与债务人的债权债务关系，并与债务人一起向债权人承担债务清偿的债务承担方式，又称并存的债务承担。构成债务加入存在两种情形，一种是第三人与债务人约定第三人加入债务，愿意与债务人共同承担债务，并通知债权人；另一种是第三人向债权人表示其愿意加入债务,愿意与债务人共同承担债务，而债权人在合理期限内又未明确表示拒绝的。虽然《中华人民共和国民法典》尚未生效，本案不能够据此对债务加入作出认定，但债务加入归根结底是民事法律行为,以意思表示为基础形成特定人之间的权利义务关系，第三人是否具有明确的债务加入意思表示，应是判定是否构成债务加入的最重要依据。本案中，无证据证明神华中顺管理公司具有明确的债务加入意思表示。因此，中顺管理公司在本案中不构成债务加入。故本院对丰诚运输公司主张中顺管理公司与神新能源公司共同承担运费7682599元、违约金1621412.52元，并共同承担丰诚运输公司为实现债权而发生的费用的诉讼请求不予支持。 关于原告丰诚运输公司主张的违约金。丰诚运输公司与神新能源公司在签订的《2016年煤炭运输合同》中对运费支付方式约定为“当月运费次月结算”，对违约责任约定为“发包方按合同规定的付款方式履约，发包方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付合同款项时，应事先告知承运人,否则发包方应向承运人支付违约金，每逾期一日按逾期付款额的万分之二点一支付违约金”。现丰诚运输公司按照合同约定履行了运输煤炭的合同义务，而神新能源公司至今尚有运费7682599元未付，违反了双方的合同约定，丰诚运输公司据此主张神新能源公司承担违约金，于法有据,应予支持,但神新能源公司认为丰诚运输公司主张违约金1621412.52元过高，请求减少。关于合同约定的违约金是否过高，在《中华人民共和国合同法》中没有明确的标准，在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”由此可以看出，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但从约定的违约金超过造成损失的百分之三十一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。因此，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。本案中，丰诚运输公司的实际损失主要是因逾期付款所产生的利息损失，而双方约定的违约金标准“每逾期一日按逾期付款额的万分之二点一支付违约金”过高，本院依法予以调整。同时丰诚运输公司主张自2017年4月1日起计算违约金亦与本案实际不符，本案煤炭运输从2017年10月21日一直持续到2017年4月17日才结束，期间神新能源公司未按“当月运费次月结算”履行，丰诚运输公司也未提出异议，且丰诚运输公司运输煤炭的总运输量也是在2017年4月17日运输煤炭结束后到2017年5月8日才得已确认，因此，丰诚运输公司主张的违约金应从2017年5月8日确认总运输量后的次月即2017年6月1日起计算。据此，本院以未付运费7682599元为基数，参照2017年中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.3倍即6.175%计算，确认神新能源公司应向丰诚运输公司支付2017年6月1日至2019年12月31日期间的违约金1223043.45元（7682599元×6.175%÷365天×941天）。 关于原告丰诚运输公司主张的保全费、诉讼财产保全责任保险费的承担问题。丰诚运输公司在本案审理过程中，向本院申请财产保全交纳了保全费5000元。保全费属于诉讼费用范围，应由败诉方承担。故本院对丰诚运输公司主张由神新能源公司承担保全费5000元的诉讼请求予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费，因本案丰诚运输公司与神新能源公司对实现债权费用的承担未作出约定，同时丰诚运输公司申请财产保全可以选择以自己的现金、不动产、动产提供担保，也可以选择以第三方提供担保，而诉讼财产保全责任保险并非是保全申请人提供担保的唯一方式，丰诚运输公司为实现诉讼财产保全目的，基于诉讼风险的不确定性而购买诉讼财产保全责任保险，支付了保险费18608元，该费用不属于神新能源公司违约后所必然发生的损失，因此，丰诚运输公司主张的该项请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告神新能源公司提出的诉讼时效问题,经查，丰诚运输公司曾于2018年4月18日以公路货物运输合同纠纷为由将神新能源公司、神华中顺物流有限责任公司、神华中顺管理公司作为被告诉至本院，该案经庭审后丰诚运输公司于2018年11月15日撤诉。此次丰诚运输公司于2020年4月22日再次对被告神新能源公司、神华中顺管理公司提起诉讼，显然未超过法定三年的诉讼时效期限。关于被告神新能源公司提出的管辖权异议问题,因神新能源公司提出的管辖权异议申请未在提交答辩状期间提出，故本院对神新能源公司提出的管辖权异议不予审议。对此，本院在本案开庭时已向神新能源公司予以释明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百八十八条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告神华新疆能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告呼图壁县丰诚运输有限公司支付运费7682599元； 二、被告神华新疆能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告呼图壁县丰诚运输有限公司支付违约金1223043.45元； 三、被告神华新疆能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告呼图壁县丰诚运输有限公司支付保全费5000元； 四、驳回原告呼图壁县丰诚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77093.34元，由原告呼图壁县丰诚运输有限公司负担2918.84元，由被告神华新疆能源有限责任公司负担74174.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 叶 新 华 人民陪审员 张 惠 芳 人民陪审员 孙 学 玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 马苏日乐格