江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民再3号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县武功山大道86号，统一社会信用代码：91360829672400867D。负责人：尹小春，该支行行长。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭迎春，该公司安福支行职工。原审被告：肖二仔，男，汉族，1976年9月12日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原审被告：肖爱珍，女，汉族，1982年10月13日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原审被告：姚明，男，汉族，1975年12月26日出生，江西省安福县人，公务员，住安福县。委托诉讼代理人：郑强强，江西吉泰律师事务所律师。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行(以下简称安福邮储银行)与原审被告肖二仔、肖爱珍、姚明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月7日作出(2017)赣0829民初949号民事调解书,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2020年7月20日作出(2020)赣0829民监2号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告安福邮储银行的委托诉讼代理人黄磊、彭迎春,原审被告姚明及其委托诉讼代理人郑强强到庭参加诉讼，原审被告肖二仔、肖爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告姚明再审中称：1、请求贵院依法撤销安福县人民法院做出（2017）赣0829民初949号民事调解书，依法改判驳回再审原告安福邮储银行对再审被告姚明的全部诉讼请求；2、原审再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审被告姚明提供担保基本情况。1、2015年1月15日，安福县山庄乡洢溪村肖二仔和肖爱珍夫妻二人向安福邮储银行以惠农通借贷30万元，共计三个股东三个合伙人（山庄乡洢溪村王荣辉、肖二仔、肖飞），贷款合伙在本村开发养殖业。再审被告姚明由王荣辉牵线提供了连带担保，贷款期限一年。再审被告姚明在与安福邮储银行签订担保协议时，银行工作人员告知再审被告姚明借款相关合同页落款不需要签明时间。合同一式两份，银行以要向上级请示批准为由未当场提供任何主合同和担保合同资料给再审被告姚明，事后也未给再审被告姚明。2、2018年10月，再审被告姚明突然接到安福县人民法院冻结其财产的信息，方才知晓上述贷款已经逾期未还，再审被告姚明被安福邮储银行以连带担保人身份诉讼至安福县人民法院并被强制执行，要求替债务人肖二仔和肖爱珍偿还债务，由于再审被告姚明系公职人员，考虑到失信对其会造成很大不利影响，因此，再审被告姚明在没有对整个过程详细了解的情况下，代替债务人肖二仔和肖爱珍偿还了上述债务。3、2020年3月份再审被告姚明在向肖二仔和肖爱珍夫妻追偿时，安福县人民法院向本人提供了一些庭审资料，再审被告姚明才发现其提供担保的该笔贷款早在2016年2月2日前肖二仔和肖爱珍已偿还了，但是，肖二仔和肖爱珍与安福邮储银行双方串通，偷拿本人在2015年1月15日未签时间的借款合同签字页放在2016年的主借款合同的相关页面，因此，安福邮储银行向安福县人民法院提供的证据显示，再审被告姚明于2016年1月15日和2016年2月2日（农历12月24日）到银行再次签字提供了担保。实质上，安福邮储银行提供的借款合同资料不完整，根本没有把本人在2015年1月15日签字的借款合同和相关签字影像资料提供给原审法院，法院现有借款合同除最前调查页和最后一页的签字被写上2016年2月2日有再审被告姚明签名外，其余所有签名均非其本人签字和手模，但是2015年的借款合同其余事项有本人签字。再审被告姚明事后与银行交涉，银行负责人李某开始辩称该放贷是两年，第二年不需要再审被告姚明再签字，后再审被告姚明强烈要求查看2015年的合同，现场发现2015年贷款担保合同担保人非再审被告姚明，该次担保与本人无关；所有2015年本人签名项能被插入2016年合同中的被调包至2016年担保合同，其他无法插入的均是他人代签。2020年3月17日，本人强烈要求银行复印2015年资料，银行只答应复印2016年部分资料，在多次沟通后才复印到2015年和2016年的担保合同的部分资料。通过比照，两份合同有调包作伪行为，两份合同页码字间行距等分毫不差，2015年担保合同明显作假多处，有些页码明显是他人代签。2016年资料显示本人两次到银行签字，分别是2016年1月15日（2016年合同中00004编号页基本信息显示有一次签字）和2016年2月2日（2016年合同最后页面显示一次签字），1月14日单位开会宣布年终环保考核事宜，当日上报县政府未通过，1月15日本人根据组织安排带队在下乡进行环保考评及复核；2月2日已经是农历12月24日，每个单位按习俗都已经放假，本人已经回老家乡下准备过年了，去银行签字是完全不合常理。此外，该借款是两年延续的，相关资料编码应该是有延续性，“邮银发（2013）1144、（小贷1005）V201308”两次发放编码相同，其他编码页银行拒绝复印给本人，无法知晓其中的逻辑关系。2015年信息页第000056页签字非本人签字，2016年信息页第000110页签字系本人签字；前后落款的住址不一致，本人自2010年即在安福县浅水湾居住，县城没有第二套房。二、原审法院调解书认定的基本事实缺乏证据证明，且调解适用法律错误，导致错误调解。安福邮储银行与肖二仔、肖爱珍在安福县人民法院调解协商，肖二仔、肖爱珍委托代理人刘桂雄将再审被告姚明的连带担保责任变成共同债务责任，与其共同承担还款责任，这明显违反事实和法律依据。作为完全行为能力人，怎会由担保人直接变成借款人，本人有没有动用这笔贷款，这完全不合逻辑。此次调解再审被告姚明一无所知，调解时本人也未收到安福县人民法院的传票，所谓的律师委托，本人没有在授权委托书上签字，本人也不认识刘桂雄，根本就未与刘桂雄发生任何委托事实，刘桂雄代理签署的《授权委托书》严重失实，江西安平律师所，刘桂雄与肖二仔、肖爱珍涉嫌合谋违法委托代理。再审被告姚明认为借款主合同再审被告姚明只是担保责任人，安福县安平律师事务所刘桂雄律师在代理过程中，缺失职业道德，有违职业操守，罔顾借款合同约定事项的基本事实，在没有再审被告姚明本人亲自签名委托的前提下，代理调解，并达成改变本人担保责任的民事调解书，代签领取相关法律文书并不转交本人，严重违背本人意愿，损害了本人合法权益。本人被安福县人民法院强制执行并代偿了债务后，在追偿过程中，于2020年3月6日到安福法院档案室复印到（2017）赣0829民初949号民事调解书及本案相关档案材料，才首次见到本案法庭调解书及律师委托书（缺银行借款合同资料主要证据），了解事情的原委。期间，法院立案庭和本案办案法官何永明一直强调本人在法院已复印档案系全部档案，法院无任何本案邮政银行借款合同档案资料。原审法院调解采信上述被申请人为了各自利益提供的说辞和证据，认可了刘桂雄的授权委托书，并错误作出了有违本人意愿极大损害本人合法权益且有悖常理的民事调解书。原审法院未以贷款合同担保条款约定为依据，属于适用法律错误，且未对刘桂雄代理身份合法与否核实，并错误地认定再审被告姚明对调解条款无异议。因此，（2017）赣0829民初949号民事调解书严重错误，请求贵院依法应予纠正。三、原审调解书认定事实的主要证据是伪造的。如前所述，再审被告姚明只在2015年1月15日对30万元借款进行担保，2016年安福邮储银行对肖二仔和肖爱珍的再次放贷再审被告姚明根本没有参与签字和担保，换句话说，安福邮储银行只能提供一份本人某一年份亲笔签名的担保协议，另外一份是伪造的。此外，银行借款签订相关合同时均须拍照为证并上传上级审核，银行也未向法庭提供此类影像证据。本人至邮政银行复印2015年担保合同资料第一页非本人签名，第三页第八、九行手填项“本合同担保债权确定时间为2015年1月14日至2015年1月14日”存在明显逻辑错误。因再审被告姚明只对2015年的债务提供担保，且2016年2月2日前肖二仔和肖爱珍已经偿还了该笔债务，因此，再审被告姚明的保证责任应予以免除，不应再对该笔债务承担保证责任。综上，原审法院调解认定的事实有误，调解适用法律错误，认定事实的主要证据是伪造的，且在保证期间，债务人肖二仔和肖爱珍已经偿还所欠债务，因此，再审被告姚明不应承担还款责任，恳请法院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。原审原告安福邮储银行再审中称：一、原审法院作出的民事调解书所依据的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，法律适用正确，请求依法驳回被答辩人的再审申请。首先，被答辩人称借款人与答辩人串通，偷拿被答辩人在2015年元月15日的借款合同签字页放在2016年的借款合同中，纯属无稽之谈，凭空想象。根据银行金融借款的相关规定，金融借款合同签署的时间要和银行系统内的客户贷款额度生效时间保持一致，只有系统内贷款额度生效后才能签署时间，因而合同签订时，被答辩人作为担保人只签署了姓名未落款时间，并非被答辩人凭空猜想的偷拿被答辩人在2015年元月15日的借款合同签字页放在2016年的借款合同。根据合同编号为36012070616024049441的《财政惠农信贷通保证合同》来看，保证人处的签名为被答辩人本人填写，被答辩人未对签名提出异议，则合同编号为36012070616024049441的《财政惠农信贷通保证合同》的真实性不存在异议。其次，被答辩人在再审申请书中否认其2016年到银行签字和担保，并称2016年贷款资料系伪造缺乏事实依据。根据答辩人提供的《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》、《农业经营主体基本信息表》、《收入证明》等资料上都有被答辩人签字及手模，且以上资料的时间可以认定是被答辩人签署的，特别是被答辩人本人提供的其单位于2016年1月14日出具的《收入证明》更是无法伪造。这恰能证明被答辩人明知2016年借贷的事实以及为2016年借贷提供单位出具的收入证明用来作担保的事实。若被答辩人对2016年的贷款不知情，若被答辩人没有办理借款担保事宜，被答辩人不可能会提供其单位于2016年1月14日出具的《收入证明》，这显然不符合逻辑。再者，被答辩人事后向答辩人偿还了涉案的债务。作为一个正常的公职人员，在不知情的情况下背负了巨额债务，其首先会通过上诉或者申请再审等方式提出异议，会通过任何能够救济的途径来拒绝执行，而不是直接将案涉债务偿还，这显然与通常逻辑不符，被答辩人这一反常的行为恰能证实被答辩人对2016年涉案的借款是知情的，被答辩人的还款行为也表明了被答辩人对债务的认可，证明被答辩人参与了2016年涉案借款的合同签订。最后，被答辩人在再审申请书上提到2015年、2016年担保合同封面上均出现“邮银发【2013】1144、（小贷1005）V201308”字样。该代码并非发放编码，而是担保合同代码。关于2015年贷款资料第000056页和2016年贷款资料第000110页落款地址不一致的问题，前者落款地址是被答辩人姚明的户籍地址，后者则是被答辩人实际住址，只有被答辩人本人才能清楚地知道自己的实际住所地，不存在伪造的情况。二、被答辩人姚明在再审申请书中提出的理由为没有任何根据的凭空猜测，缺乏证据证明。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外根据《最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”答辩人所提出的借款合同、担保合同、放款证明、收入证明等均能证明被答辩人为涉案借款进行担保的事实，而被答辩人在再审申请书中提出的子虚乌有的内容应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。三、原审审判程序合法，请求贵院驳回被答辩人的再审请求。原审法院在收到正式的当事人委托律师办案手续的情况下作出调解书，符合法院审理程序，程序合法，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院充分采纳并驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原审被告肖二仔、肖爱珍再审中未答辩。安福邮储银行向本院起诉请求：1、诉请判令终止原告与被告合同编号为36012070216024754260的《财政惠农信贷通额度借款合同》；2、诉请判令肖二仔、肖爱珍、姚明三被告，立即偿还原告借款本金298447元，拖欠利息5576.86元，合计金额为304023.86元，逾期罚息算至日期为2017年5月11日，该笔贷款在没有结清期间的逾期罚息按6.78%利率计算。（贷款利率按年利率5.22%计，逾期罚息利率按6.786%计）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。2016年2月2日，被告肖二仔、肖爱珍与原告签订了一份合同编号为36012070216024754260的《财政惠农信贷通额度借款合同》，同日被告肖二仔、肖爱珍又与原告签订一份合同编号为36012070116021914131的《财政惠农信贷通借款合同》，2016年2月2日被告姚明与原告签订了一份合同编号为36012070616024049441《财政惠农信贷通保证合同》，被告肖二仔肖爱珍于2016年2月2日支用贷款，支用金额为30万元，期限为1年，还款方式为按月付息，一次性还本。贷款到期后被告没有按照合同的约定归还贷款本息。原告根据《财政惠农信贷通借款合同》第十六条第一项的（1）至（5）和《财政惠农信贷通保证合同》第八条一至二项约定，要求肖二仔、肖爱珍、姚明三被告立即归还借款本金及利息（含罚息）。为了维护原告的合法权益得到法律的保护，故特具状向法院提起诉讼，请依法作出裁判。本院原审在审理中双方达成了如下调解协议：被告肖二仔、肖爱珍、姚明共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行本金及利息共计304023.86元。2017年7月7日返还5万元，2017年8月31日前返还2万元，2018年2月28日前返还8万元，从2017年9月开始至2018年2月28日，每月返还不少于1万元。余款154023.86元在2018年12月31日前还清，从2018年3月1日起每月返还不少于1万元。案件受理费5860元减半收取2930元，由被告肖二仔、肖爱珍、姚明共同负担。再审中，原审原告安福邮储银行为证明其主张提交以下证据：证据1、银行营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，拟证明安福邮储银行的企业信息和诉讼主体资格；2、肖二仔、肖爱珍、姚明身份证复印件，拟证明公民的身份信息和诉讼主体资格；3、业务申请审批表、贷款意愿申请书、农业经营主体基本信息表、收入证明、“财政惠农信贷通”额度借款合同、“财政惠农信贷通”保证合同、借款签订影像照片（2015年、2016年贷款资料），拟证明为了经营水产养殖项目，2016年1月15日，肖二仔、肖爱珍夫妻向安福邮储银行申请30万元贷款，姚明提供了安福县环保局在2016年1月14日盖章出具的收入证明，后双方签订了借款合同和保证合同，约定授信额度贷款金额为30万元，借款期限为2016.2.2-2017.2.2，借款利率以额度借款支用单为准，逾期罚息利率在此基础上加收30%，银行为实现债权产生的一切费用均由借款方承担，协议管辖法院为银行所在地法院，姚明为上述费用承担连带责任担保；4、借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据，拟证明邮储银行安福县支行于2015年、2016年2月2日向肖二仔、肖爱珍发放了30万元贷款，支用单约定年利率5.22%，逾期年利率6.786%。原审被告姚明质证认为：对证据1、2无异议；对证据3提供的是拍照件，需要原告提供原件，按照他们提供的复印件打码页码，中间存在少页、缺页、插页、乱页的现象；两个保证合同与再审期间提供的打码又不一样，关于2014年贷款额度审批表担保人是有两个人，一个是肖卫国、姚明，基本信息表、客户信息表、审批表、保证合同在签名的时候日期都是空白的，2014年客户信息表保证一栏签字有姚明和肖卫国，这个姚明的签字不是姚明所签，在2016年的客户信息表保证一栏只有姚明，但这个字是姚明所签；2015年担保的时候因为姚明本人额度不够，银行需要两个人做担保，所以肖二仔和肖爱珍找到了肖卫国做保证人，从2014收入证明可以看出完全不够担保30万元债务；2014年借款合同借款期限是2015年1月14至2016年4月14日，连带保证人是姚明和肖卫国；2015年1月份的保证合同，第2页姚明的基本信息都不是本人所签，通信地址也是错误的，保证期限是2015年1月14日至2015年1月14日，保证人一栏签字是姚明所签，当时签名处的时间是空白的，不是本人所签；2015年1月14日放款单放款金额是10万元，没有放款30万给肖二仔、肖爱珍；2014年的照片是真实的；2016年放款额度审批表第一页保证人名称姚明签字不是其本人所签，第2页保证人一栏是姚明所签，但是时间有涂改；2016年客户信息保证一栏签字是姚明所签，但是落款时间是空白的，其本人没有签时间；2016年的收入证明是案外人王荣辉假称邮政银行弄丢了姚明的收入证明，需要姚明补一张收入证明，姚明在不知情的情况下，王荣辉在姚明单位上拿了收入证明给银行；2016年的借款合同第12页由姚明提供连带保证的签名不是姚明本人所签；保证合同第2页姚明信息是本人所签，第9页保证人签名是姚明本人所签，但姚明本人没有签时间；关于2016年的照片，三性都有异议，与2015年的照片对比，发现姚明本人是穿同样的衣服、同样的发型，当时这张是2014年12月份的时候办理的照片，不是2016年办理保证合同的照片，照片落款时间可以P上去的，与2014年12月23日7:31分照片对比，2016年的照片没有显示哪个时间点，两份完全不是一个系统中拍出来的，照片姚明一个戴了眼镜另一个没有戴眼镜，是因为2014年的时候银行需要姚明把眼镜摘掉再拍一张照片，2016年照片中有经办人，但不是庭审中邮政银行的经办人，所以我们申请原告出示照片的原件；后面两张2016年的额度借款单及放款单姚明是不知情的。我方庭上申请他们提供保证合同、2014年和2016年的额度审批单、客户基本信息、照片原件，并申请对姚明两份保证合同尾页姚明的签名的形成时间进行笔迹鉴定及照片是否进行篡改进行鉴定、2016年审批表中保证人签名的形成时间进行鉴定，我方将提供书面鉴定申请。再审中，原审被告姚明为证明其主张提交以下证据：证据1、再审申请人姚明身份证复印件，拟证明申请人主体资格；2、2015年1月14日的《财政惠农信贷通保证合同》、2016年2月2日的《财政惠农信贷通保证合同》复印件各一份，拟证明肖二仔和肖爱珍与安福邮政银行双方串通，偷拿申请人在2015年元月15日未签时间的主借款签字页放在2016年的主借款合同的最后面；两份合同均出现“邮银发【2013】1144号，（小贷1005）v.201308”字样，说明是同一份合同，两份合同存在混淆；2015年保证合同第2页不是姚明本人填写的信息，不是本人字体，第3页担保期限为2015年1月14日至2015年1月14日，担保期只有一天，严重不符合常理。两份合同页码存在缺失，也有不打码的情形，合同有瑕疵，例如：第2页末尾页码编号000056，第3也未打码，第4也编号000057；2015年合同与2016年合同尾页“姚明”签名有明显不同；3、江西安平律师事务所函、授权委托书各一份复印件，拟证明申请人没有在《授权委托书》上签字，“姚明”字迹与保证合同上的签字完全不同，其也不认识刘桂雄，根本未与江西安平律师事务所刘桂雄发生任何委托事实；4、安福县人民法院调解笔录、（2017）赣0829民初949号民事调解书复印件各一份，拟证明申请人对此次调解一无所知，也未参与庭审。肖二仔、肖爱珍委托代理人刘桂雄将再审申请人的连带担保责任变成共同债务责任，与其共同承担还款责任，这明显违反事实和法律依据；5、安福县人民法院（2019）赣0829执恢122号执行裁定书、恢复执行通知书复印件各一份、申请人的中国邮政储蓄银行收款凭证三份，拟证明2019年10月份，安福县人民法院冻结了申请银行账户83153.86元；安福县人民法院扣划了申请人案涉执行款233153.86元；6、强制执行申请书复印件一份，拟证明申请人向安福县人民法院代偿了肖二仔、肖爱珍的借款233153.86元后，向法院申请强制执行其二人的代偿款；7、录音一份，拟证明王荣辉承认是邮政银行弄丢了被告的收入证明，要本人补一个证明。原审原告安福邮储银行质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2两份保证合同真实性无异议，但不存在邮储银行与肖二仔肖爱珍夫妻串通的情形，两份担保合同是独立的合同，不存在将2015年的担保合同签字页放在2016年签字页的情形，从两份担保合同签字页的书写格式及签字笔进行对比，明显是不一样的，而原审被告又认可这两份合同的签字页均是其本人所签，这就说明了这两份合同并不是在同一时间所签订的，不能达到原审被告的证明目的，至于原审被告的其他证明目的我方已经进行了解释说明；对证据3真实性请求法庭核实，授权委托书和律所函，原审原告没有审查的义务，与原审原告没有关联，对其情况说明的三性均有异议，该情况说明属于证人证言，应该由刘桂雄出庭作证说明，不符合证据形式，且真实性无法核实；对证据4的调解笔录和调解书真实性无异议，系原审原被告自愿合法达成的调解协议，即使如原审被告所说，将原审被告连带担保责任变成共同债务责任，也与原审原告没有任何关联，原审被告有权追究其委托代理人刘桂雄违反其意思作出调解造成损失的责任；对证据5无异议，恰能证明原审被告姚明对2016年借贷的事实是知情的，若姚明没有提供担保责任，其可以依照法律规定提出异议，而非直接归还了上述贷款，这明显不符合逻辑常理；对证据6真实性无异议，恰能证明姚明在归还了上述借款之后向肖二仔肖爱珍夫妻追偿的事实，姚明已经认可了其担保责任；对证据7三性均有异议，即使录音属实，但按照常理原审被告所在的单位是环保局，不可能再原审被告不知情的情况下将环保局盖章的资料交给一个不认识的人，这也恰能说明姚明对2016年的借款担保是知情的，且该录音所录音的对象并非是本案的当事人，没有办法予以核实，应当由王荣辉出庭予以质证核实。诉讼中，原审被告姚明书面申请原审原告安福邮储银行提交以下证据原件：1、2015年1月14日的《财政惠农信贷同保证合同》原件。2、2016年2月2日的《财政惠农信贷同保证合同》原件。3、2014年12月贷款额度审批表、农业经营主体基本信息表、2015年个人放款单、2015年个人贷款借据。4、2015年被申请人肖二仔、肖爱珍放款银行流水以及2016年2月前肖二仔、肖爱珍还款30万元流水记录。5、2016年1月贷款额度审批表、农业经营主体基本信息表、2016年个人放款单、2016年个人贷款借据。6、2016年1月15日申请人在被申请人处办理业务的照片影像原图。同时，原审被告姚明书面提出鉴定申请，要求对以下事项进行鉴定：1、2016年2月2日的《财政惠农信贷同保证合同》原件尾页“姚明”签字的形成时间。2、2016年1月15日姚明在安福邮储银行办理业务的照片有无修改、是否为原图以及形成时间。原审原告安福邮储银行提供上述证据原件后，原审被告姚明质证认为：对证据1审批表中签名是姚明本人所签，时间不是姚明本人所签；基本信息表中保证人一栏不是姚明本人所签；保证合同三性均有异议，原件的章和复印件的章是不一致的，合同中有两份，原告只提供了一份；放款单、借据无异议，但放款与贷款金额不一致；对证据2审批表保证一栏不是姚明本人所签，保证人一处签字是姚明本人所签，时间有涂改；基本信息表保证人是姚明本人所签；保证合同三性均有异议，合同约定有一式两份，原告只提供了一份，保证人签名是姚明本人所签，时间不是姚明本人所签；放款单和借据无异议；对证据3中2015年放款30万元无异议；2016年的流水三性无异议，在2016年1月14日肖二仔已向银行还款本息301736元，对证据4真实性有异议，我怀疑银行p了图。质证后，原审被告姚明当庭撤回前述两项鉴定申请。本院对无异议的证据依法予以确认在卷，原审被告姚明虽然对原审原告安福邮储银行提供的2份证据提出异议并申请鉴定，在核实原件后原审被告姚明撤回鉴定申请，本院对该2份证据亦予以采信。本院再审认定案件事实如下：2016年1月15日，原审被告肖二仔作为申请人、原审被告肖爱珍作为配偶向原审原告安福邮储银行申请贷款，并在“财政惠农信贷通”家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表中签名，原审被告姚明在保证人一栏中签名。同日，肖二仔、肖爱珍在农业经营主体基本信息表中的客户栏签字，姚明在保证栏签字。原审三被告均提供身份证复印件给原审原告审核，原审被告姚明还提供了收入证明。2016年2月2日，原审被告肖二仔作为借款人、原审被告肖爱珍作为配偶与原审原告安福邮储银行签署编号为36012070216024754260的《财政惠农信贷通额度借款合同》。合同约定：合同项下授信额度为30万元，额度存续期最长为1.25年，自2016年2月2日至2017年5月2日；额度存续期间内的前0.25年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；合同项下单笔贷款利率以《中国邮储储蓄银行“财政惠农信贷通”额度借款支用单》中的约定为准；未按期归还的，可以按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；由姚明提供连带责任保证，并另行签订《财政惠农信贷通保证合同》（编号为：36012070616024049441）。为确保上述合同的履行，原审原告安福邮储银行与原审被告姚明于2016年2月2日签署编号为36012070616024049441的《财政惠农信贷通保证合同》。合同约定：担保范围为主合同项下各债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原审被告肖二仔、肖爱珍又与原审原告签订一份合同编号为36012070116021914131的《财政惠农信贷通借款合同》，原审原告安福邮储银行向原审被告肖二仔账号放款30万元，放款单及借据显示：借款期限从2016年2月2日至2017年2月2日，正常利率5.22%，逾期利率6.786%。借款到期后，原审被告肖二仔、肖爱珍未归还借款，至2017年5月11日，原审被告肖二仔尚欠原审原告本金298447元，利息5576.86元。原审原告遂在2017年6月1日以肖二仔、肖爱珍、姚明为被告向本院提起了诉讼，要求1、判令终止编号为36012070216024754260的《财政惠农信贷通额度借款合同》；2、判令肖二仔、肖爱珍、姚明三被告，立即偿还原告借款本金298447元，拖欠利息5576.86元，合计金额为304023.86元，逾期罚息算至日期为2017年5月11日，该笔贷款在没有结清期间的逾期罚息按6.78%利率计算（贷款利率按年利率5.22%计，逾期罚息利率按6.786%计）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。在原审审理中，承办人送达给原审被告姚明的应诉通知书、传票等法律文书均由王荣辉（王荣辉系姚明的学生，也系肖二仔的合伙人）签收。后来王荣辉带着原审被告姚明的传票等法律文书来到江西安平律师事务所委托刘桂雄为原审三被告的委托诉讼代理人，刘桂雄在未取得原审被告姚明本人同意的情况下，同意由王荣辉在授权委托书上代姚明签名。2017年7月7日，原审办案法官组织双方进行调解，原审原告的委托诉讼代理人欧阳译林（原告的员工）、原审三被告的委托诉讼代理人刘桂雄参加了调解。双方达成了如下调解协议：原审被告肖二仔、肖爱珍、姚明共同偿还原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行本金及利息共计304023.86元。2017年7月7日返还5万元，2017年8月31日前返还2万元，2018年2月28日前返还8万元，从2017年9月开始至2018年2月28日，每月返还不少于1万元。余款154023.86元在2018年12月31日前还清，从2018年3月1日起每月返还不少于1万元。案件受理费5860元减半收取2930元，由原审被告肖二仔、肖爱珍、姚明共同负担。调解后，姚明的调解书由刘桂雄签收了，刘桂雄也没有将调解书交给姚明。后来原审原告申请法院强制执行，由姚明履行了调解书确定的全部义务。本院再审认为，原审被告肖二仔、肖爱珍向原审原告借款并签订了书面合同，双方借款合同关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原审原告已依约向原审被告肖二仔发放了贷款300000元，原审被告肖二仔、肖爱珍应当按照约定还本付息。贷款到期后，原审被告肖二仔、肖爱珍未及时返还贷款本息。故对原审原告要求原审被告肖二仔、肖爱珍返还贷款本金298447元、利息5576.86元，合计金额为304023.86元（利息罚息已算至2017年5月11日，之后的利息、罚息按合同约定算至款项付清日止）的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：1、本院（2017）赣0829民初949号民事调解程序是否违法，该民事调解书是否应当撤销;2、原审被告姚明与原审原告安福邮储银行签订的《财政惠农信贷通保证合同》是否有效,姚明是否应承担担保责任。关于本院（2017）赣0829民初949号民事调解程序是否违法，该民事调解书是否应当撤销问题。根据庭审查明的事实，在原审调解过程中，江西安平律师事务所律师刘桂雄在没有与姚明见面的情况下由案外人王荣辉代签授权委托书，刘桂雄持该授权委托书代表姚明参与庭审并签收调解书,故刘桂雄无权代理姚明参加诉讼并达成调解,本院（2017）赣0829民初949号民事调解书亦未送达姚明本人签收，事后亦未得到姚明的追认，刘桂雄的代理是无效的。故本院原审调解程序违反当事人自愿原则,应视为无效。关于原审被告姚明与原审原告安福邮储银行签订的《财政惠农信贷通保证合同》是否有效,姚明是否应承担担保责任的问题。原审原告安福邮储银行与原审被告姚明于2016年2月2日签署了编号为36012070616024049441的《财政惠农信贷通保证合同》，约定姚明为编号36012070216024754260的《财政惠农信贷通额度借款合同》合同项下各债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等提供连带保证。姚明在庭审中表示保证合同上确系他本人所签，但主张该合同是在前次贷款时所签，并申请对2016年2月2日的《财政惠农信贷同保证合同》原件尾页“姚明”签字的形成时间以及2016年1月15日姚明在安福邮储银行办理业务的照片有无修改、是否为原图以及形成时间进行司法鉴定，经对原件质证后，姚明当庭撤回该鉴定。因此，《财政惠农信贷同保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定,合法有效。双方当事人对保证期间约定为主债务履行期届满之日起2年。现保证期间未过,原审被告姚明应该对原审被告肖二仔、肖爱珍贷款本金及利息承担连带偿还责任。被告姚明承担连带保证责任后可以向被告肖二仔、肖爱珍追偿。原审原告要求原审被告姚明承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原审原告诉请终止编号为36012070216024754260的《财政惠农信贷通额度借款合同》，因该合同履行期限已届满，自然终止，本院无需处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2017）赣0829民初949号民事调解书；二、限原审被告肖二仔、肖爱珍在本判决生效后次日共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行贷款本金298447元、利息5576.86元，合计金额为304023.86元（利息罚息已算至2017年5月11日，之后的利息、罚息按合同约定算至款项付清日止）；三、原审被告姚明对上述债务承担连带清偿责任，姚明在承担上述保证责任后,有权向原审被告肖二仔、肖爱珍追偿；四、驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由再审被告肖二仔、肖爱珍、姚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王义善人民陪审员  周子荣人民陪审员  王雪昌二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。