江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5059号上诉人（原审被告）：徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处徐连公路北侧、京福高速公路西。法定代表人：李宝俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪营，该公司员工。委托诉讼代理人：姜影，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钞伟，男，1980年10月27日生，回族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。上诉人徐州海荧混凝土有限公司（以下简称海荧公司）因与被上诉人钞伟劳动争议一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人海荧公司的委托诉讼代理人李雪营、姜影，被上诉人钞伟的委托诉讼代理人黄卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海荧公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及保全费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院对本案认定事实不清，证据不足。上诉人在2017年7月以前经营处于失控状态，自2017年7月公司收回实际控制权后从财务交接的材料显示，自2014年公司经营一直处于亏损状态，2017年10月之后没有实际生产经营，因此上诉人在一审法院审理期间向公安报案进行立案查询，也是希望能够查明双方劳动关系是否真实存在、被上诉人入职时间、工资标准以及其在主张的期限内是否实际提供劳动等真实情况。加之，一审庭审中，对上诉人发问的聘请他的人员、职务、劳动时间、工资拟定标准等，被上诉人均拒绝回答，这明显不符合常理，但一审法院并未对该事实进行审理；还有徐小喜、田传海既作为原告又在涉案的系列关联案件中作为证人，因此其不具备证人资格，是否存在虚假劳动的情形也是不确定的，但一审法院对上诉人的上述意见未予采纳和审理。第二、如若双方劳动关系真实存在，上诉人愿依法承担相应的法律责任。2017年10月上诉人因政府规划建设政策而停产停业，该原因是不可归责于上诉人的客观情况发生重大变化导致的劳动合同无法履行，被上诉人在2017年10月至2018年10月期间未正常给上诉人提供劳动，上诉人仍给其正常缴纳社保至2018年10月，双方于2018年10月解除劳动合同，被上诉人月工资为2013元，被上诉人主张月工资7000元与上诉人财务账册以及实际亏损状态是不符的，因此一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人愿在查明案件事实的基础上依法承担相应的法律责任。综上所述，原审法院判决缺乏事实和法律依据，为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。钞伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。钞伟向一审法院起诉请求：1、判令海荧公司支付解除劳动合同经济补偿金126000元；2、判令海荧公司支付停产期间（2017年11月1日至2018年10月31日）的生活费23104元；3、本案诉讼费用由海荧公司承担。一审法院认定事实：钞伟系海荧公司的职工，上班至2017年10月。因海荧公司停产，钞伟回家待岗。海荧公司为钞伟缴纳社保费用至2018年10月，通知钞伟解除双方劳动关系。一审法院认为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。具体到本案中，海荧公司作为用人单位无法确认作为劳动者的钞伟的入职时间，其提供的养老保险职工减少表（2009年4月20日由海荧公司填报）载明钞伟截止缴费时间为“2004年7月10日”，减少原因为“辞职”，但是从钞伟提供的社保缴费明细看，海荧公司自2004年7月至2018年10月仍有实缴记录，故，海荧公司主张钞伟于2004年7月曾经辞职，证据不足，一审法院不予采信，一审法院依据上述证据规则依法采信钞伟主张的入职时间，即2001年2月。2、《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，钞伟主张7000元/月没有直接证据证实，海荧公司提供工资单复印件并据此主张钞伟的工资为2013元/月，但是该工资单没有其他证据印证其完整性和真实性，不足以全面真实反映钞伟的工资情况。故，一审法院参照徐州地区在岗职工平均工资确定钞伟的相应月份的工资标准，钞伟正常提供劳动仅至2017年10月，其经济补偿金的计算标准应确定为4607元/月，即（4526元/月×8个月+4769元/月×4个月）÷12个月。3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，海荧公司因无法恢复生产而通知钞伟解除双方劳动关系，应依法向钞伟支付经济补偿金，根据上述规定，按照4607元/月计算18个月（2001年2月至2018年10月），数额为82926元。4、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，海荧公司因停产未安排钞伟工作，在解除劳动关系前则应向钞伟依法支付生活费，数额为4769元/月×1个月（2017年11月）+1720元/月×80%×8个月（2017年12月至2018年7月）+1830元/月×80%×3个月（2018年8月至2018年10月）=20169元。综上，一审法院判决：一、海荧公司于判决生效之日起十日内向钞伟一次性支付经济补偿金人民币82926元、生活费人民币20169元；二、驳回钞伟的其他诉讼请求。二审中，钞伟提交2012年1月1日至2020年9月14日在徐州铜山农村商业银行的交易对账单，用于证明其与海荧公司存在劳动关系和工作年限。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，海荧公司为钞伟缴纳社保至2018年10月，钞伟亦提交了2012年和2017年的工资发放银行记录，海荧公司上诉称双方之间不存在劳动关系，对此本院不予采纳。海荧公司以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条为由解除与钞伟的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，海荧公司依法应向钞伟支付经济补偿金。海荧公司作为用人单位，掌握劳动者的工作年限和工资发放情况，对劳动者的工作年限和工资发放情况负有举证责任。二审中钞伟提交的2012年工资发放记录，能够证实海荧公司在钞伟没有社保缴纳记录期间向其发放工资的事实，双方之间存在劳动关系。海荧公司上诉称公司经营失控、不掌握实际经营情况，既未举证证实，亦非免除其承担以上举证责任的法定事由。在海荧公司因自身原因不能证实或反驳劳动者的工作年限和工资标准的情况下，一审法院结合劳动者关于入职时间及工资情况的陈述，参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则确定涉案经济补偿金，并不违反法律规定。综上，徐州海荧混凝土有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 静书 记 员 王 畅