江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2122号原告：张某某，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。被告：王某，男，1968年8月19日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：符超，建湖塘河法律服务所法律工作者。第三人：建湖县某某村村民委员会，住址建湖县九龙中心路西100米。原告张某某与被告王某、第三人建湖县某某村村民委员会（以下简称梅苏村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张凯，被告王某及其委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，第三人梅苏村委会本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租金95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原、被告签订了一份转租协议书，约定被告将其承租的第三人所有的九龙口镇中心小学公某分校闲置校舍及土地转租给原告使用，原告支付租金95000元给被告。协议签订后，原告对所租房屋及土地进行投入并使用。2017年1月份，案涉房屋及土地需拆迁征用。2017年12月15日，原告与第三人建湖县某某村村民委员会签订了一份协议书，约定第三人对原告在该处的投入资产进行补偿，第三人收回该租赁房屋。第三人对原告的补偿仅是对原告投入的资产进行补偿，并不包括原告支付给被告的95000元租金。因被告转租给原告的房屋被拆迁收回，故被告应退还原告已支付的租金95000元。原告多次要求被告返还，被告均予拒绝，原告遂向法院提起诉讼。被告王某辩称：原、被告之间签订的《转租协议》明确约定原告给付被告的95000元包括转租金及全部投资实物赔偿金；双方还明确约定案涉房屋如遇国家政府征地、拆迁等，即使没满租期，原告方应无条件服从；原告与第三人签订的《协议书》中原告获得的16万余元的拆迁补偿款事实上全部是补偿被告在涉案房屋及土地上的投入，该协议明确约定由租赁带来的一切问题已经一次性处理结束，没有任何遗留问题，否则被告不可能同意由原告与第三人签署案涉校产征用协议。案涉校产处理权属于建湖县人民政府，不属于第三人，案涉房产不是政府的拆迁或其他征用、征收行为，原告为获得高额补偿自愿放弃租赁权，现由第三人转租他人经营粮食加工厂，故原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人梅苏村委会未作述称。经审理查明：2011年10月21日，被告王某与建湖县九龙口镇中心小学签订出租协议书，承租建湖县九龙口镇中心小学公某分校闲置校舍及土地，协议载明：租期2012年1月1日至2017年12月31日，租金54000元（每年9000元）。协议签订后，被告按约给付建湖县九龙口镇中心小学全部租金54000元，并投入资金对该小学的厨房、食堂、宿舍、办公室、校舍等进行了修缮，对其他基础设施进行了完善，从事养殖经营。2016年4月29日，被告经九龙口镇中心小学同意，将上述校产连同自己的投入部分全部转租给原告，原告张某某（乙方）与被告王某（甲方）签订《关于九龙口镇中心小学公某分校闲置校舍及土地转租协议书》，协议内容为：1、甲方同意将校舍及土地出租给乙方使用，出租期为2016年6月1日至2019年12月31日。土地及校舍使用期间，只能用于种植养殖，不得改变其他用途。若确需改变其他用途，其用途应在法律法规允许的前提下实施。乙方在进驻校舍前需一次性付清转租金及全部投资实物赔偿金共计玖万伍仟元整（￥95000元）。……7、如果校方为教育事业发展的需要，国家政府需要使用土地或者拆建等，需收回该校舍和土地，即使没满租期，乙方应无条件服从，并在通知收到之日起，30日内清空校舍和土地上农作物交付校方使用。若因征地、拆迁等不可预测事宜，需经乙方与校方协商解决，以国家法律、法规拆迁的费用赔偿标准赔偿，所有涉及赔偿的款项均由乙方所得。……10、乙方首次支付甲方伍万元租金，剩余租金待甲方以此土地办理的各项证件注销后一次性付清，若在规定时间内未注销相关证件，甲方退还乙方伍万元租金并另外予以赔偿乙方伍万元违约金。合同签订当日，原告给付50000元给被告王某，被告王某向原告出具收条“收条今收到张某某租金伍万元整￥50000据王某2016.4.29”；同年5月5日，原告张某某给付被告王某45000元，被告王某向原告出具收条“收条今收到张中富租金肆万伍仟元整￥45000据王某2016.5.5”。2017年4月20日，原告（乙方）与案外人九龙口镇村镇建设环保服务中心（甲方）就其转租被告的上述校产，签订《九龙大道两侧康居工程房屋征收协议书》，协议书载明，根据乙方自愿申请，甲、乙双方协商同意订立房屋征收有关事项的协议，甲方应补偿乙方各项费用合计人民币168005元，乙方自愿选择购买安置房的安置方式。同年6月6日，被告王某向第三人梅苏村委会出具承诺书一份，内容为：“因九龙口镇对我原租赁的九龙口镇中心小学公某分校地段新上项目，需拆除迁让租赁范围内的房屋、资产等。由于租赁资产本人已全部转租给了张某某，故对相关资产等涉及的迁让、补偿、安置等相关事宜，均由现承租人张某某负责与九龙口镇梅苏村协商处理，对其与九龙口镇梅苏村协商并签订的协议，本人表示认同且无异议。以后本人与九龙口镇中心小学及相关单位的一切相关事宜全部终结，互无瓜葛。”同年12月15日，第三人梅苏村委会（甲方）与原告张某某（乙方）签订《协议书》一份，协议内容为：第一条迁让补偿的房屋及资产位为于建湖县九龙口镇中心小学公某分校范围的房屋等租赁方的相关资产。第二条鉴于租赁后租赁方已实际存在投入，经协商，甲方就上述租赁范围中的投入、迁让等损失作一次性补偿，补偿款具体以房屋置换形式与乙方进行结算，置换的房屋为位于九龙口正门北侧由南向北第柒间一间三层楼房（约134㎡），该房建筑结构、面积等按照现状乙方已现场查看，表示认同并自愿接受。与补偿款抵算后，乙方还应向甲方支付差欠房款32000元，该款在房屋交付前付清。……第四条甲方对本协议第二条所述的投入、迁让等损失补偿为一次性补偿。此后乙方不得以任何形式或理由向甲方提出任何要求或干涉项目方的施工和经营。因租赁所涉及的相关问题，甲方已全部一次性处理结束，无任何遗留问题，乙方对此认同。此后，如有任何矛盾纠纷均与甲方无关，若造成甲方超出本协议约定补偿费款以外的损失，由乙方承担全部的损失赔偿等责任。……2017年12月31日，原告张某某按照上述协议约定缴纳32000元，置换位于九龙口正门北侧由南向北第柒间一间三层楼房。涉案校产由第三人转租他人经营粮食加工厂。后原告认为其与被告签订的《转租协议》中95000元为转租金，而原告与第三人梅苏村委会签订的协议中第三人仅对其租赁房屋的投入进行了补偿，未涉及租金，要求被告返还租金95000元未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2015年4月13日第7号建湖县人民政府县长办公会议纪要规定：闲置学校土地和房屋资产属于国有资产，处置权属于县人民政府，各镇（街道、区）不得自行处置。以上事实，有出租协议书、转租协议书、房屋征收协议书、记账凭证、被告出具的收条、被告出具的承诺书、建湖县人民政府县长办公会议纪要等书证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某某的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。其理由：一、原告张某某与被告王某签订的《关于九龙口镇中心小学公某分校闲置校舍及土地转租协议书》系双方当事人的真实意思表示，经过出租人九龙口镇中心小学的同意，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定，若校方为教育事业发展的需要，国家政府需要使用土地或拆建等，需收回该校舍和土地，即使没满租期，原告应无条件服从；因征地、拆迁等所有涉及赔偿的款项均由原告所得。现未出现上述情形，原、被告之间的转租协议本应继续履行，但根据原告与九龙口镇村镇建设环保服务中心签订的征收协议书载明，原告自愿申请，与九龙口镇村镇建设环保服务中心签订案涉房屋征收协议书，并与第三人签订案涉房屋征收迁让相应补偿协议书，系原告对自己租赁权的一种自行处分，被告在该转租协议履行过程中并无违约；二、原告给付被告的95000元，系租金和被告在案涉校产的全部投资实物赔偿金，应属于原告在案涉校产的投入，且原告并无证据证明其在案涉校产的其他投入。第三人与原告签订的协议书明确对原告的投入、迁让等损失一次性补偿（原告业已实际获得），租赁所涉及的相关问题已全部一次性处理结束，无任何遗留问题。三、被告在基于与原告就案涉房屋租赁别无瓜葛的情况下，签署承诺书，同意原告与第三人签订案涉房屋征收迁让补偿协议书，被告应得的案涉房屋征收迁让补偿已由原告享有，如支持原告的诉请，显失公平。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷中华二〇二〇年九月二日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕