湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1900号 上诉人（原审原告）：段长军，男，1951年9月25日出生。 被上诉人（原审被告）：秦金顺，男，1966年8月20日出生。 被上诉人（原审被告）：吴红通，男，1970年9月3日出生。 上诉人段长军因与被上诉人秦金顺、吴红通民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022号民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人段长军，被上诉人秦金顺参加了本院组织的调查询问。被上诉人吴红通经本院传票传唤，没有参加调查询问。本案现已审理终结。 段长军上诉请求：一审判决少判借款本金3000元及相应利息，应予补判；2.上诉费由秦金顺、吴红通承担。事实和理由：一审法院对退休教师黄日光所作的询问笔录不应作为书证采信，黄日光未出庭，没有签署保证书也未当庭宣读，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条的规定，故黄日光的问话笔录不能作为定案依据。段长军借钱时扣除三千元本金，过十个月再给秦金顺不是事实。故一审判决错误，请求二审法院依法判决。 秦金顺辩称，与一审答辩意见一致。 吴红通未到庭，亦未提交书面答辩意见。 段长军向一审法院起诉请求：1.秦金顺付给段长军借款本金3万元，利息4800元，合计34,800元。从2020年3月8日起以3万元为基数按月利率2%记付到全部归还之日止。2.吴红通承担第1条的担保责任。 一审法院认定事实：秦金顺于2018年8月20日向段长军借款10,000元，8月22日向段长军借款20,000元，两笔借款一同出具了金额为30,000元的借条，借条载明：“今借到段长军现金30,000元，利息每月900元，每月付清利息，如果上门催讨，不管是否收到利息，都另付车旅误工费共50元。现金支付。借款人：秦金顺，2018年8月22日”，吴红通作为担保人在借条上签名。借款后，秦金顺按照约定每月900元向段长军支付了2018年8月22日至11月22日间的利息2700元。2019年4月27日，秦金顺向段长军支付了2018年11月22日至2019年4月22日五个月的利息，段长军出具收条，确定该五个月利息4500元，减免3000元，实收1500元。2019年6月18日，秦金顺通过微信向段长军支付了2019年4月22号到5月22号利息，段长军于2019年9月10日出具收条，确定应收900元，减免600元，实收300元。同日，段长军还出具了收到秦金顺2019年5月22号至6月24日的利息的收条，确定应收960元，减免640元，实收320元。2019年11月19日和2019年12月16日，秦金顺向段长军微信支付300元，段长军于2019年12月21日出具收条，注明收取秦金顺2019年6月24号到6月30号共六天的利息，应收180元，本次减免120元，实收60元，其余240元为本金2000元借款2019年8月22日到12月22日四个月的利息，每月60元。此后，秦金顺分别于2020年1月23日、2020年3月28日通过微信向段长军支付了200元和60元。一审庭审中，段长军称，2020年1月23日支付的200元中的80元用于支付本案借款2019年6月30日至7月8日共8天的利息，应收240元，减免160元，余款120元及2020年3月28日支付的60元，用于支付本案借款以外借款的利息，该两笔利息尚未向秦金顺出具收条。秦金顺则称2020年1月23日支付的200元都是支付本案借款的利息，月息1分，利息已经全部付清。段长军对此予以否认。段长军向秦金顺提供借款时，扣出3000元未提供给秦金顺。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人应当依照约定的期限支付利息，返还借款。秦金顺向段长军借款，约定每月付清利息，未约定借款期限，吴红通为借款提供担保，当事人之间形成了合法的借贷关系和保证担保关系，秦金顺未按约定向段长军支付借款利息，已构成违约，段长军向一审法院提起诉讼，请求判决秦金顺返还借款并支付利息，吴红通承担保证责任，一审法院予以支持。关于秦金顺向段长军借款本金及利息问题，一审法院认定如下：一、关于借款本金。段长军起诉称借款本金30,000元，秦金顺称段长军提供借款时扣了3000元，经一审法院调查，段长军在退休单位找谈话时承认在借款给秦金顺时扣出了3000元，一审法院认定秦金顺向段长军借款本金为27,000元。秦金顺称借款时还扣了900元的利息，段长军未予承认，又未提供证据予以证明，一审法院不予以确认。二、关于借款利息。1、段长军向秦金顺提供借款金额为27,000元，秦金顺前三个月按每月900元向段长军支付利息，共2700元，支付利息超出年利率36%，超出部分金额为270元，秦金顺主张返还，一审法院予以确认。2、段长军收取秦金顺2018年11月22日至2019年6月30日间的利息时出具的收条明确减免部分利息金额，实际按月利率1%收取。秦金顺称有口头约定月利率调整为1%，段长军称不是调整利率，从段长军出具的收条中可以确认少收利息是减免，而不是对月利率口头约定为1%。3、关于秦金顺通过微信于2020年1月23日支付的200元及2020年3月28日支付的60元，段长军称该两笔支付利息的金额尚未出具收条，2020年1月23日支付的200元中的80元用于支付本案借款2019年6月30日至7月8日共8天的利息，其余的用于支付本案以外借款的利息，秦金顺称其按口头约定已经付清了全部利息。从秦金顺提供的段长军收取其借款利息的收条中可以看出，秦金顺向段长军借款除本案27,000元外，还有其他借款，段长军的解释符合秦金顺支付利息的交易习惯，予以确认。4、段长军与秦金顺约定借款利率为每月900元，以借款金额27,000元计算，约定利率高于年利率36%，但是，段长军起诉时请求秦金顺按照月利率2%支付后期借款利息符合法律规定。吴红通作为保证人，未明确保证方式，应当认定为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息，吴红通在承担保证责任后，可以向秦金顺追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告秦金顺于本判决生效之日起五日内返还原告段长军借款人民币27,000元，按息率24%支付2019年7月8日至2020年3月8日间的借款利息4320元，扣除2018年8月22日至11月22日间收取利息中超出年利率36%的部分270元，合计31,050元。2020年3月8日后的利息，以27,000元这基数按年利率24%计算至借款清偿之日。被告吴红通对上述款项承担连带保证责任，被告吴红通在承担保证责任的范围内有权向被告秦金顺追偿。二、驳回原告段长军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由被告秦金顺、吴红通负担。” 本院二审期间，秦金顺提供两份新证据。证据一，秦金顺与黄日光的电话录音，拟证明段长军不要黄日光写保证书，不准黄日光出庭作证，说明段长军对案件事实的恐慌心理；证据二，秦金顺与段长军堂弟段长路的电话录音，拟证明段长军人品不好。段长军质证认为，两份录音当庭播放，均无法听清的录音的内容，根据法律规定，录音证据应当要把录音内容用文字表达出来，秦金顺只是归纳了几句话，两份录音的内容均与3000元没有关联。 本院经认证认为，证据一可以证明黄日光不出庭作证的原因，本院予以采信。证据二与本案无关联，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点为：一审判决是否少判了借款本金3000元及相应利息。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”本案借条载明借款本金30,000元，借款人秦金顺、担保人吴红通均称实际支付时扣除了3000元。一审法院到段长军退休单位调查，该单位黄日光证明，在单位找段长军谈话时，段长军承认借款给秦金顺时扣除了3000元。虽黄日光因个人原因未出庭作证，但该证言已经法庭质证，一审法院采信该证据符合法律规定。既然实际支付的借款为27,000元，依照上述法律规定，一审法院认定借款本金为27,000元并无不当，本院予以确认。段长军上诉称一审判决少判了借款本金3000元及相应利息的上诉理由与事实不符，本院不予采信。 综上所述，段长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段长军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。