福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7966号 原告：龙岩市迅驰物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）22幢5层512，统一社会信用代码91350802337476215X。 法定代表人：张雪美。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 原告龙岩市迅驰物流有限公司（以下简称迅驰公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅驰公司的法定代表人张雪美，被告人保财险厦门分公司的委托诉讼代理人严洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迅驰公司向本院提出诉讼请求：判令人保财险厦门分公司向迅驰公司赔偿保险事故损失24200元。事实和理由：迅驰公司于2019年6月12日向人保财险厦门分公司就闽Ｆ×××××投保商业保险，其中车辆损失保险投保金额275808元，保险单号ＰＤＡＡ201935020000238390，保险合同有效期自2019年7月6日0：00时至2020年7月5日24：00时止。2019年11月28日闽Ｆ×××××车辆在龙岩市新罗区华龙水泥集团发生侧翻事故，造成车辆受损。事故发生后，迅驰公司及时向人保财险厦门分公司报告出险，并经理赔流程直至人保财险厦门分公司核定损失金额合计24200元。2020年1月14日，人保财险厦门分公司的理赔事业部以驾驶员张斌无有效的从业资格证为由向迅驰公司发出拒赔性质的《闽Ｆ×××××号车赔案处理意见》。迅驰公司认为人保财险厦门分公司拒绝理赔缺乏依据：1、保险合同正常有效。保险单并未明确载明无有效的从业资格证为本合同免责内容、也没有进行特别约定上述情况为本合同免责内容，并且保险单在有效期内。2、本起事故属于正常保险责任且损失金额经由人保财险厦门分公司核定车辆维修损失金额为24200元，保险事故责任确定、损失确定。3、合同标的车辆及驾驶人保险风险状态正常。迅驰公司名下车辆闽Ｆ×××××事故当时具备有效的行驶证、道路运输许可证，驾驶员张斌持有有效驾驶证。人保财险厦门分公司提出的驾驶人“无有效的从业资格证”对事故的发生风险无任何实质影响。4、人保财险厦门分公司的理赔部门提出的拒赔理由不合理。人保财险厦门分公司的理赔部门以“根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属商业保险责任免除范围”为由拒赔，该拒赔理由无明确的合同文本支持说明“无有效的从业资格证”是免责范围，仅套以本可在格式合同中明确列明、至少可以举例列明几样能造成保险免责的重要的“其他必备证书”、但却以失之水准的模糊的没有任何参照物的“其他必备证书”为由拒绝理赔，属于无视合同约定滥用保险公司理赔权利损害被保险人利益、人为缩小保险责任。5、人保财险厦门分公司（保险人）在迅驰公司（投保人）投保时并未按照保险业监管要求履行投保过程免责内容告知义务。人保财险厦门分公司为营销保险业务，在厦门机构所在地先行出具保险单后，再以邮寄投保材料至迅驰公司所在地龙岩通知投保人在投保单上盖章，事前、事中均没有进行任何免责说明，同时保险条款没有同步寄出，涉嫌对保险专业水准差的客户隐藏不合理拒赔潜规则。6、人保财险厦门分公司的告知义务缺失行为对迅驰公司造成了不可预计的风险损失。如人保财险厦门分公司事前或事后告知拒赔通知书载明的缩小正常保险合同责任限制内容，迅驰公司可以重新选择是否与人保财险厦门分公司建立及维持此份较保险同业公司中有缺陷的保险合同，以避免蒙受不必要、且可能不可承受的损失。人保财险厦门分公司拒不履行理赔义务，故迅驰公司提起本案诉讼。 人保财险厦门分公司辩称，事故车辆闽Ｆ×××××号重型自卸货车确向其投保有机动车损失保险等商业保险，保险金额275808元，但驾驶员张斌驾驶投保车辆在发生事故时，未取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，违反《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》，符合保险合同约定之责任免除情形，本案不应理赔。《机动车综合商业保险条款》第八条约定为，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。上述约定表明不论任何原因，只要存在案涉免赔情形，保险人即应免赔，即无须事故与从业资格证取得之间是否有因果关系。迅驰公司主张需要与事故之间具有因果关系才能免赔与保险条款约定明显不符，不应采信。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条及《道路运输从业人员管理规定》第二条、第十条均要求从事道路运输经营的驾驶人员不仅应当取得与准驾车型相符的驾驶证、而且应当根据法律法规经考试合格取得从业资格证，故取得从业资格证是强制性要求，未取得证件不仅会被行政处罚甚至会被追究刑事责任，迅驰公司主张驾驶员是否取得从业资格证与从事道路运输经营无关于法相悖，且不符合保障道路运输安全的立法目的，现其驾驶员张斌未取得从业资格证，按合同约定其索赔不应支持。保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车”需持有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，这符合前述《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》中规定的、由交通运输部门核发的、且从事道路运输的从业人员必须取得的许可证书且为必备证书。迅驰公司主张没有细化到具体的证件名称而认定免责不成立没有依据。本案驾驶员张斌于事故后的2020年3月23日取得从业资格证，表明迅驰公司及其驾驶员均明确知道从业资格证是交通运输部门核发的许可证书。另外，迅驰公司本案同一车辆曾于2019年5月12日出险，当时迅驰公司应被告要求提供了驾驶员詹某合法有效的从业资格证，故迅驰公司对于其营运货车出险提出保险索赔应当提供合法有效的从业资格证是明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。且该解释第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，《机动车综合商业保险条款》加粗加黑显著提示投保人，对于法律法规禁止性规定，保险人只需提示而无须明确说明，即使法庭认为需要明确说明的，投保单上已经迅驰公司盖章确认，根据司法解释规定已足以认定保险人已尽明确说明义务。请求驳回迅驰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，迅驰公司就其名下闽Ｆ×××××号车辆向人保财险厦门分公司投保机动车损失险（不计免赔），保险单号为ＰＤＡＡ201935020000238390，保险期间为2019年7月6日0:00至2020年7月5日24:00，机动车损失险保险金额为275808元。《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。迅驰公司在投保人签名／盖章处加盖公章。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除部分第八条以加黑字体约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。 2019年11月28日，迅驰公司以其驾驶员张斌在驾驶闽Ｆ×××××号车辆时于福建省龙岩市新罗区华龙水泥集团发生事故造成车辆损失为由向人保财险厦门分公司申请定损理赔。2019年12月27日，人保财险厦门分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定闽Ｆ×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失金额为24200元。2020年1月14日，人保财险厦门分公司向迅驰公司出具《闽Ｆ×××××号车赔案处理意见》，以事故发生时驾驶员张斌无有效的从业资格证，符合《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项约定的免赔事由为由，对迅驰公司的索赔申请予以拒赔。 另查明，闽Ｆ×××××号车辆类型为重型自卸货车、使用性质为货运。案涉事故发生时闽Ｆ×××××号车辆驾驶员张斌系迅驰公司的驾驶员，张斌持有准驾车型为Ｂ2Ｅ的机动车驾驶证。张斌于2020年3月23日取得经营性道路货物运输从业资格证。 以上事实，有迅驰公司提供的《机动车商业保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《闽Ｆ×××××号车赔案处理意见》，人保财险厦门分公司提供的《闽Ｆ×××××号货车行驶证》、《张斌驾驶证》、《营运车辆查询信息》、《从业人员从业资格证查询信息》、《机动车综合商业保险条款》、《投保单》以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，本案车辆损失事故发生时闽Ｆ×××××号车辆已在人保财险厦门分公司处投保机动车损失保险，故迅驰公司和人保财险厦门分公司均应依照法律规定和保险合同约定享有权利、履行义务。本案的争议焦点是免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的保险人不负责赔偿”的效力问题。根据合同法及保险法相关规定，人保财险厦门分公司应采取合理方式提请投保人注意保险合同中的免责条款并按照要求进行说明。本案中，该免责条款以加黑字体方式标注，迅驰公司作为投保人在投保单上盖章确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款内容及其法律后果进行明确说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”在没有相反证据的情况下，迅驰公司主张其未实际收到保险条款缺乏依据，本院不予采信。同时，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。保险人将行政法规和部门规章中的禁止性规定纳入保险合同的免责事由中且以黑体字方式提示投保人注意，已尽到提示告知义务，故该免责条款对保险合同当事人发生法律效力。事故发生时，闽Ｆ×××××号车辆驾驶员张斌尚未取得道路运输从业人员从业资格证，符合《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6项中免责事由的约定，人保财险厦门分公司可据此在机动车损失险范围免于承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龙岩市迅驰物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费405元，减半收取计203元，由原告龙岩市迅驰物流有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。