河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1478号 原告：张友兰，女，1952年6月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告：徐某1，女，2004年2月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告：徐某2，男，2007年5月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 二原告监护人：张友兰（系徐某1、徐某2的奶奶），女，1952年6月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 三原告共同委托诉讼代理人：王静，河北马春如律师事务所律师，系滦平县法律援助中心援助律师。 被告：王长宽，男，1975年1月30日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金瑞雪，河北滦峰律师事务所律师。 被告：张国龙，男，1980年11月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：陈宽，男，1967年1月19日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：赵增永，男，1986年8月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告张友兰、徐某1、徐某2与被告王长宽、张国龙、陈宽、赵增永生命权纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔晓明独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张友兰、徐某1、徐某2未到庭参加诉讼，三原告共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告王长宽及其委托诉讼代理人魏思梦未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人金瑞雪到庭参加诉讼，被告张国龙、陈宽、赵增永到庭。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因徐松死亡造成的死亡赔偿金257620.00元，丧葬费32633.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费110629.00元、处理事故人员误工费及交通费10000.00元，合计460882.00元的40%，计184352.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月份，徐松（原告张友兰之子，原告徐某1、徐某2之父）受雇于被告王长宽，从事建筑工作，由被告王长宽按天支付报酬。8月22日下午当天工作完成后，被告王长宽请张国龙、陈宽、赵增永、徐松工人一起在王长宽家吃饭，期间大家都喝了酒。吃饭结束后，徐松乘坐同为一起干活的赵增永的摩托车回家，当晚20时20分许，赵恭发驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号货车由西向东行驶至Ｇ101线148ＫＭ＋900Ｍ路段处，与前方向被告赵增永驾驶的二轮摩托车相刮，造成二轮摩托车乘车人徐松死亡、赵增永受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经滦平县公安交通警察大队认定，赵恭发负主要责任，赵增永负次要责任，徐松无责任。 原告认为，被告王长宽作为雇主，没有尽到安全注意义务，且明知工人为驾驶机动车回家的情况下，仍让工人饮酒，与发生交通事故具有一定的因果关系，其具有明显过错；赵增永作为工人也参与饮酒，且没有劝阻其他饮酒人员，又酒后驾驶机动车搭载徐松，对事故的发生具有责任，其存在明显过错。被告张国龙、陈宽参与饮酒，具有一定的过错。被告的行为均应当承担责任，现针对原告的损失，双方不能达成一致，故依法提起诉讼，请法院依法裁判，以维护当事人合法权益。 被告王长宽辩称，一、2018年8月份王长宽雇佣徐松（已故）在二道沟干活，2018年8月22日晚上，从二道沟干活回来，徐松等人在王长宽家吃饭，席间没有人劝徐松（已故）喝酒，是他自己主动喝了二三两白酒。陈宽没有在王长宽家吃饭，当时吃饭的人还有赵增永、张国龙。赵增永和张国龙席间也没有劝酒，赵增永喝了一瓶啤酒。吃完晚饭大约6点多，赵增永等人离开了王长宽家。当时赵增永、徐松等人都没有喝多，行动如常。二、徐松（已故）乘坐赵增永驾驶的摩托车回家途中发生交通事故是在当晚8点20分左右，那么事故地点距离王长宽家也就15分钟路程。离开王长宽家至事故地点这段时间，赵增永等人不知干了些什么？期间发生了什么，是否又饮酒等，王长宽不知情。三、事故发生后，滦平县公安交通警察大队认定徐松无责任，赵增永承担次要责任，赵恭发承担主要责任。据王长宽了解，三原告已经就徐松（已故）死亡的交通事故向滦平县人民法院提起了诉讼，法院已经判决涉案责任人对三原告进行了全额赔偿。四、徐松（已故）生前虽然受雇于王长宽，但是徐松并非因提过劳务致死，所以王长宽不应承担赔偿责任。而且因徐松（已故）交通事故死亡已经获得全额赔偿，三原告并没有除此之外的其他损失需要赔偿。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回。 被告张国龙辩称，其确实与徐松一起吃饭了，但是都是因为在王长宽家干活，王长宽管饭，吃饭时也没有人劝谁喝酒，都各吃各的，因为张国龙前妻的娘家是徐松那个村的，他们跟张国龙前妻都有亲戚，张国龙也不可能跟他喝酒，另外徐松交通事故的案子已经得到赔偿了，不应该再找了。徐松发生交通事故的时间与他离开王长宽家的时间不吻合，期间他也有可能去干别的了。所以张国龙不同意赔偿。 被告陈宽辩称，其既没跟王长宽他们一起干过活，也没有与徐松等人一起吃过饭、喝过酒，本案与陈宽无关，陈宽不应该赔偿。 被告赵增永辩称，徐松家已经获得徐松因交通事故死亡造成损失的赔偿了，本案不能再主张赔偿了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下： 1.交通事故认定书，证明事故发生的经过及被告赵增永发生事故当时为酒后驾车； 2.（2018）冀0824民初4133号民事判决书、（2019）冀08民终943号民事判决书，证明原告主体适格，这两份判决书也是赔偿徐松死亡造成的损失的依据。 被告王长宽的质证意见为：对两份证据的真实性认可，对损失数额也认可。 被告张国龙的质证意见为：认可。 被告陈宽的质证意见为：与其无关，不发表质证意见。 被告赵增永的质证意见为：没有异议。 本院依原告申请，依法调取了滦平县公安交通警察大队对被告赵增永所做的两份询问笔录及对被告王长宽所做的一份询问笔录。 三原告的质证意见为：从对赵增永的第一份笔录可以看出当天晚上七点多钟其与徐松从王长宽家离开，后发生交通事故，一起喝酒的有赵增永、王长宽、徐松及另外两个人。对赵增永的另外一份笔录证明徐松及赵增永二人均饮酒，并且饮酒较多。对王长宽的笔录证明徐松及赵增永均是王长宽的雇员，发生事故当天在王长宽家吃饭并喝了酒。 被告王长宽的质证意见为：对笔录来源没有异议，同意王长宽在笔录中所述，但是不允许工人在干活期间喝酒，且徐松等人离开时并未喝醉，被告王长宽不应赔偿。 被告张国龙的质证意见为：真实性无异议，徐松是喝酒坐车的，没有酒驾行为，在交通事故中也没有责任，他喝酒也与发生交通事故无关，另外张国龙也没有跟他喝酒。 被告陈宽的质证意见为：与其无关，不发表意见。 被告赵增永的质证意见为：认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张友兰系死者徐松之母，原告徐某1系死者徐松之女，原告徐某2系死者徐松之子。死者徐松生前受雇于被告王长宽从事钢筋工工作，2018年8月22日晚上六时左右，徐松、被告王长宽、赵增永、张国龙在被告王长宽家吃饭，期间均有饮酒行为。当日20时20分许，被告赵增永驾驶其无牌号二轮摩托车搭载徐松回家行驶至Ｇ101线148ｋｍ＋900Ｍ路段处，与案外人赵恭发驾驶冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××号重型平板半挂货车相刮，造成无牌号二轮摩托车乘车人本案原告近亲属徐松死亡、被告赵增永受伤，无牌号二轮摩托车损坏的交通事故。2018年9月7日滦平县公安交通警察大队出具了滦公交认字【2018】第0127号道路交通事故认定书，案外人赵恭发负此次交通事故的主要责任，本案被告赵增永负此次事故的次要责任，本案原告近亲属徐松无责任。三原告针对此次交通事故给其造成的损失于2018年10月19日向本院起诉，本院受理后经审理认定因徐松死亡给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金257620.00元、丧葬费32633.00元、精神损害赔偿金50000.00元、被扶养人生活费110629.00元、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等费用10000.00元，合计460882.00元，并于2019年1月3日作出（2018）冀0824民初4133号民事判决书，判决内容如下：“一、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000.00元，在商业三者险范围内赔偿原告人民币245617.40元，合计355617.40元，已给付的32000.00元在执行时扣除，尚需给付323617.00元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告赵增永赔偿原告人民币105264.60元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张友兰、徐某1、徐某2的其他诉讼请求”。后阳光财产保险公司和三原告不服本判决上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀08民终943号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述赔偿款阳光财产保险公司已赔付完毕，被告赵增永已赔付40000.00元，剩余65264.00元尚未赔付。 2020年7月9日，三原告就其因近亲属徐松的死亡所造成的经济损失事宜以生命权为由向本院提起诉讼，要求被告王长宽、张国龙、陈宽、赵增永赔偿三原告因徐松死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，合计460882.00元的40%，计184352.80元 另查明，没有证据证明被告陈宽在被告王长宽家与徐松等人一起吃饭饮酒。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。三原告近亲属徐松因发生交通事故死亡，交通事故是造成徐松死亡的直接原因，交通事故责任方向三原告全额赔偿后，三原告是否能够基于不同的法律关系再向法院提起诉讼，要求一同饮酒的人员承担赔偿责任，是本案争议的焦点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当自其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”。本案中三原告近亲属徐松因交通事故死亡，交通事故是造成徐松死亡的直接原因，三原告因徐松死亡遭受的损失已经本院及承德市中级人民法院判决由第三人即交通事故责任方全部承担赔偿责任，并不存在由作为活动的组织者被告王长宽承担补充赔偿责任的情形。被告赵增永对此次事故应当承担的赔偿责任亦已经本院及承德市中级人民法院判决确定。另外，本案原告未提供证据证明被告王长宽、张国龙、赵增永事发前实施劝酒行为或其他过错行为，亦未提供证据证明被告陈宽事发前参与喝酒劝酒活动。故综上，对于原告张友兰、徐某1、徐某2要求被告王长宽、张国龙、陈宽、赵增永赔偿其因近亲属徐松死亡造成的损失的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一千一百六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定： 驳回原告张友兰、徐某1、徐某2的诉讼请求。 本案受理费4858.00元，减半收取2429.00元，由原告张友兰、徐某1、徐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 崔晓明 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 杰 书 记 员 王 贺 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1.《中华人民共和国民法总则》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错的，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当自其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉 如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、执行 当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。