wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终277号 上诉人（一审原告）邓崇亮，男，1962年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人李继昭，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 上诉人邓崇亮因与被上诉人柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）土地行政管理及被上诉人柳州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审审理查明，邓崇亮承包了广西柳州市柳北区白露乡白露村四组五亩七分六厘地，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日。2019年10月，邓崇亮承包地上的种植物被推毁，故于2019年10月23日向市自然资源规划局递交《查处申请书》，请求查处涉案土地的违法占地施工行为。2020年1月13日，市自然资源规划局作出《关于查处申请书的答复》（以下简称《查处答复》），告知邓崇亮其申请查处的用地已经合法征收，不涉及违法占地。邓崇亮不服，向市政府提起行政复议申请，市政府于2020年4月7日作出了柳政复字〔2020〕42号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称42号复议决定），维持了市自然资源规划局作出的《查处答复》。邓崇亮不服，向一审法院起诉，请求：1.撤销市自然资源规划局作出的《查处答复》及市政府作出的42号复议决定；2.责令市自然资源规划局依法进行查处，并将书面查处结果告知邓崇亮。 另查明，2019年7月26日，中共柳州市委托机构编制委员会办公室印发《关于印发〈柳州市自然资源执法监察支队职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（柳编办通〔2019〕21号），明确柳州市自然资源执法监察支队是市自然资源规划局管理的副处级公益一类全额拨款事业单位，其有城中大队，鱼峰大队、柳南大队、柳北大队、柳东大队、北部生态新区大队；负责授权或委托的自然资源和测绘类相关法律执行情况的监督检查工作，依法开展相关执法监察工作；承办辖区内自然资源和测绘类违法行为的检举、控告和申诉等工作；负责辖区内违法案件法律文书的制作、送达、移送等工作；柳州市国土资源执法监察支队柳北大队因机构改革，其名称变更为柳州市自然资源执法监察支队柳北大队。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，邓崇亮以其承包的土地及地上种植物被毁坏向市自然资源规划局申请查处，市自然资源规划局作出的《查处答复》只是针对邓崇亮的申请内容进行答复，并未对邓崇亮的权利义务产生实际的影响。如果邓崇亮对征地有异议，可另行对征地行为提起相关行政诉讼。如果认为其承包的土地及地上种植物被损毁侵犯其权利，也可以另行提起民事诉讼。综上，一审法院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项规定，裁定：驳回邓崇亮的起诉。 上诉人邓崇亮上诉称，1.一审裁定认定事实不清。邓崇亮是基于承包的土地上存在违法占地施工行为向市自然资源规划局申请查处，并非因承包的土地及地上种植物被毁坏申请查处，一审裁定将其诉求认定为解决征收补偿问题属于认定事实错误。2.市自然资源规划局作出的《查处答复》已对邓崇亮的权利义务产生实际影响。一是《查处申请书》已于2019年10月23日妥投成功，市自然资源规划局于2020年1月13日作出《查处答复》已超过法定审限；二是市自然资源规划局仅以征地批准文件就认定涉案土地的施工行为不涉及违法占地明显违法，施工单位在未取得合法施工用地手续即开展施工行为，违反了土地管理法和城乡规划法的相关规定；三是市自然资源规划局未能证明邓崇亮被占用施工的土地在征地批准文件的征收范围内，邓崇亮有土地承包权属证明涉案土地实际上并未被征收。综上，施工单位没有合法用地手续在涉案土地上施工的行为违法且侵权，《查处答复》对邓崇亮使用土地的权利义务产生了实际影响，本案应属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回邓崇亮的起诉错误。上诉请求：1.撤销一审判决，由柳州铁路运输法院继续审理。2.本案诉讼费由市自然资源规划局与市政府承担。 被上诉人市自然资源规划局未作答辩。 通过查阅案卷，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，市自然资源规划局根据邓崇亮的申请，对涉案土地用地情况进行调查核实，其作出的《查处答复》仅是将调查核实的情况反馈给邓崇亮，并未给邓崇亮设定权利义务，也没有对其权利义务产生实际影响。邓崇亮关于涉案土地不在征收范围以及施工单位未取得项目规划、施工用地手续违法建设等主张，如认为上述行为侵犯了其权利，可另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回邓崇亮的起诉合法有据，本院予以维持。关于邓崇亮提出市自然资源规划局超过法定审限作出《查处答复》的问题，没有相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，邓崇亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 审 判 员 贝黄欢 二〇二〇年九月七日 法官助理 林 欢 书 记 员 黄泽清 附:相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3070号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹育才路47号。主要负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男。委托诉讼代理人：杨克泉，男。被告：黄言朗，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：孙玉维，女，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告黄言朗、孙玉维金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告黄言朗、孙玉维共同偿还原告本金268236.78元及逾期利息（以299676.56元为基数，自2020年4月21日起至2020年4月27日止，以268236.78元为基数，自2020年4月28日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.125%计算；2.判令被告黄言朗、孙玉维共同偿还原告本金369749.99元及逾期利息（以400000元为基数，自2020年4月21日起至2020年4月27日止，以369749.99元为基数，自2020年4月28日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.125%计算）；3.判令原告对被告黄言朗、孙玉维共同所有的坐落于龙港市××街××号房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在120万元范围内对上述第1、2项债务优先受偿；4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告黄言朗、孙玉维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月17日，被告黄言朗向原告提交《信贷业务综合申请表（借款人）》，申请贷款84万，被告孙玉维自愿为共同债务人。同日，被告黄言朗、孙玉维作为抵押人与原告签订合同号8611320170001228号的《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以完全处分权的财产龙港育才街81号作为抵押财产，为债权人向债务人黄言朗自2017年1月17日至2020年1月16日融资期间内最高融资限额为120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下产生的所有债权。同日，被告黄言朗与原告签订合同号8611120170007904《个人借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款30万元，借款期限自2017年1月17日至2020年1月16日，借款利率为年利率3.958333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年1月25日，原告向被告黄言朗发放30万元贷款。借款后，被告支付利息至2020年4月20日，并于2020年3月17日偿还本金323.44元，于2020年4月28日偿还本金31439.78元，剩余本息未予偿付。2017年1月25日，被告黄言朗与原告签订合同号8611120170011162《个人借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款40万元，借款期限自2017年1月25日至2020年1月16日，借款利率为年利率3.958333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告黄言朗发放40万元贷款。借款后，被告支付利息至2020年4月20日，并于2020年4月28日偿还本金30250.01元，剩余本息未予偿付。另查明：被告黄言朗与孙玉维系夫妻关系，双方于1994年12月29日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄言朗、孙玉维于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金268236.78元及逾期利息（以299676.56元为基数，自2020年4月21日起至2020年4月27日止；以268236.78元为基数，自2020年4月28日起至实际履行完毕之日止，均按年利率7.125%计算）；二、黄言朗、孙玉维于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金369749.99元及逾期利息（以400000元为基数，自2020年4月21日起至2020年4月27日止；以369749.99元为基数，自2020年4月28日起至实际履行完毕之日止，均按年利率7.125%计算）；三、如黄言朗、孙玉维到期未履行上述债务，浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行有权以拍卖、变卖黄言朗、孙玉维所有的坐落于龙港市××街××号不动产［不动产证号：浙（2017）苍南县不动产证明第0××0号］所得价款以最高抵押担保金额120万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10385元，减半收取计5192.5元，由黄言朗、孙玉维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾小勤二〇二〇年九月二十一日代书记员 殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0509行初19号原告：瞿玉娟。被告:苏州市吴江区住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市吴江区笠泽路551号。法定代表人:王雪良，局长。委托诉讼代理人:田源，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告瞿玉娟诉被告苏州市吴江区住房和城乡建设局（以下简称吴江区住建局）城建其他行政行为一案，本院受理后，向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院经征求各方当事人意见决定由审判员秦绪栋适用简易程序于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告瞿玉娟、被告吴江区住建局的出庭负责人朱雁鸣及其委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月20日，被告吴江区住建局对原告的投诉作出答复，认为根据原告提供的材料，不能认定苏州联憬房地产开发有限公司存在提供“首付贷”的行为。被告提供的证据有：1.人民来访登记表1份；2.微信聊天记录截图1份；3.调查询问笔录1份；4.商品房认购书1份；5.联发棠颂特殊业务审批表1份；6.承诺书1份；7.答复函1份；8.关于举报苏州联憬房地产开发有限公司提供“首付贷”问题的答复、快递单号及查询1份。原告瞿玉娟诉称，2020年6月13日，原告前往苏州联憬房地产开发有限公司开发的联发棠颂楼盘，在销售人员的诱导下签订定金合同。后了解到开发商及销售公司存在诸多违法销售情况，如存在首付贷款，且诱导原告办理首付贷，但原告并未办理。原告向被告提供证据要求被告对开发商的首付贷等违法违规行为进行查处。原告认为被告的检查及答复行为流于形式。因此请求撤销被告作出的答复，责令其重新答复并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1.商品房认购书1份；2.关于举报苏州联憬房地产开发有限公司提供“首付贷”问题的答复1份；3.录音证据1份；4.照片和销售名片各1份。被告吴江区住建局辩称，1.被告就原告信访举报的答复符合相关规定。被告在收到信访举报后予以受理，向开发商进行了调查。被告对开发商进行了约谈，查看了该公司的相关协议及文本，调查未发现开发商存在原告反映的提供首付贷的违法违规行为。被告经调查核实，认为根据原告提供的材料和调查情况，无法认定开发商存在提供首付贷行为，并据此向原告予以书面答复；2.被告的答复不属于行政诉讼的受案范围，属于对信访事项作出的答复行为，不具有可诉性；被告的答复行为对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上,被告的答复行为符合相关法律规定，且不属于可诉的行政行为，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2020年6月13日，原告与案涉开发商签订了商品房认购书1份，约定认购开发商开发的商品房一套，并缴纳定金30000元。2020年7月17日、23日原告两次向被告提供材料举报开发商办理首付贷。2020年7月24日，被告对开发商进行调查询问，被调查人员称“我公司从未向客户提供过该业务”。2020年7月30日，被告向原告发出对涉案举报的答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由原告提交的商品房认购书，关于举报苏州联憬房地产开发有限公司提供“首付贷”问题的答复、被告提供的人民来访登记表，调查询问笔录以及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据我国法律规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利。举报即为公民、法人和其他组织发现违反法律、法规和规章等规定的行为，向有管辖权的行政机关反映要求其进行查处。举报是公民行使建议权的具体表现，应当予以肯定。但举报权转化为起诉权，还必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并非能基于举报行为当然获得原告主体资格。本案中，原告举报的事项不涉及其个人具体的合法利益，对于此类不涉及举报人“自益性”的举报行为，行政机关立案与否、答复与否、如何查处与举报人之间不存在法律上的利害关系。也就是说原告与其举报内容的查处之间没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，原告与本案所涉的行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格，其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告瞿玉娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 秦绪栋二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵丽丽书 记 员 马芸菲附录法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初861号 原告：董淑娟，女，1989年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：赵法飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住沧州市南皮县。 原告董淑娟与被告赵法飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑娟到庭参加诉讼，被告赵法飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董淑娟向本院提出诉讼请求，请求依法解除原、被告装修合同，请求依法判令被告退回原告预交装修费17000元并承担违约责任。事实与理由：原、被告于2019年8月27日签订房屋装修合同，合同约定原告将位于故城县由被告赵法飞装修，装修方式为半包，工期为60天，被告至今未完工，原告先后预付被告25000元。原告多次跟催被告履行装修合同，被告各种理由拒不履行装修义务，为维护自己合法权益，无奈，依据法律诉至贵院，请依法裁判。 赵法飞未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告与被告赵法飞签订房屋装修合同一份，合同约定由被告赵法飞对原告位于美林家园1-2-202房屋进行装修，开工日期为2019年8月26日，竣工日期为2019年10月26日，工程总天数60天，工程价款34500元，付款方式为合同签订后原告应付10000元作为预付款，当吊灯池完毕后原告应付15000元给被告，柜子组装完毕后原告应付6500元给被告，剩余尾款3000元待施工完毕后一次性结算，如因被告原因迟延完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给原告，直至工费扣完为止。合同签订后，原告董淑娟于2019年8月27日支付装修款5000元；2019年8月31日支付装修款5000元；2019年9月7日支付装修款10000元；2019年9月10日支付装修款5000元。合同履行期见因被告迟延履行导致被告未能在合同约定期间内完成装修。上述事实有原告当庭陈述及原告提交证据装修合同、微信聊天记录、收条四张、现场照片一组予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原被告双方签订的房屋装修合同是双方真实意思表示，依法受法律保护，原被告双方应按照合同内容履行各自相应的义务，原告按照约定向被告支付相应价款后，被告应及时履行完相应义务，现因被告赵法飞迟延履行装修义务，且经原告多次催告未能在合同约定的时间内完成工程。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，原告有解除合同的权利。原告要求解除房屋装修合同的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退回原告预交装修费17000元并承担违约责任的主张，原告应当提供证据加以证明，本案在审理过程中经向原告释明，原告于2020年8月5日申请法院鉴定被告已完成工程的相应价值，2020年9月14日申请撤回鉴定，原告向本院提交的录音及勘验评估表无法证明被告已完成工程的相应价值，原告要求被告返还装修费17000元及违约金的主张没有证据支持，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告董淑娟与被告赵法飞签订的房屋装修合同。 二、驳回原告董淑娟的其他诉讼请求 案件受理费113.0元，由被告赵法飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  于 洋 ——
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路129号。负责人:何卫海，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉玲，系。被告：何林锋，男，1985年7月19日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告何林锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼；被告何林锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金69965.65元，利息24604.72元，违约金15022.32元，其他费用994.01元,合计110586.70元（计算至2020年6月2日止，此后的利息、违约金等费用按领用合约约定计算至履行完毕）。事实和理由：2017年3月3日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为6259××××3981。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年3月3日至2020年6月2日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。截止2020年6月2日，被告尚欠原告透支本金人民币69965.65元及利息、费用等。原告催款无果，故提起诉讼。被告何林锋未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为证明其主张，向本院提供了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、交易明细等证据。被告何林锋未到庭，视为放弃辩驳与质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，内容与本案事实相关联，且原告保证其真实性，本院对其证明力均予以确认。本院经审理查明的事实与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行起诉主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告何林锋向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林锋应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款69965.65元，利息24604.72元，违约金15022.32元，其他费用994.01元,合计110586.70元（计算至2020年6月2日止，此后的利息、违约金等费用按领用合约约定计算至履行完毕），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告何林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年九月七日书记员  郦利江
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民再8号监督机关：盱眙县人民检察院。原审原告：王开业，男，1985年11月8日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：郁进，男，1974年8月10日生，汉族，住盱眙县。原审原告王开业因与原审被告郁进保证合同纠纷一案，本院（2018）苏0830民初728号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月18日盱眙县人民检察院作出盱检民监[2020]32083000002号再审检察建议书，建议本院对该案再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月6日作出（2020）苏0830民监5号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王开业、原审被告郁进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审过程中，原审原告王开业于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告王开业撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、准许原审原告王开业撤回起诉；二、撤销本院（2018）苏0830民初728号民事判决书。审判长  贾晓红审判员  张秀楷审判员  周立新二〇二〇年九月二十五日书记员  万 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1551号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：单春海，男，1979年10月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告单春海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告单春海自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  刘 冰二〇二〇年九月二十七日代理书记员  关格格
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢328号 王涛、曾根元： 本院在执行王涛与曾根元借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计47500元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（包含执行费530元，诉讼费494元）。至此，申请人向本院申请执行的(2019)川1421民初264号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终1185号 上诉人（原审原告）赵常惠，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人付前进，西安市自然资源和规划局未央分局副局长。 委托代理人庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。 上诉人赵常惠与被上诉人西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院于2020年7月31日作出的（2020）陕7102行初1547号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院审查查明，2020年6月16日，西安市自然资源和规划局未央分局向未央区城市管理和综合执法局作出市资源未函[2020]138号《关于违法建设认定意见的函》，内容为：“我分局接群众投诉后，经实地查看发现，未央区XX街XX大道XX小区XX号楼XX楼顶，存在一处简易棚架，面积约100平方米。经调查核实，对该建设项目提出意见如下：一、定性意见：该建设项目涉嫌违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条、《西安市XX乡规划条例》第三十五条之规定；根据上述违法事实，该建设项目认定为违法建设。二、处理意见：根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条、《西安市XX乡规划条例》第六十八条、住建部《关于规范XX乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第五条、第八条之规定及市、区五年治违实施方案要求，建议对该建设项目作如下处理：(一)该建设项目未经西安市自然资源和规划局行政许可，属违法建设。(二)拆除。可以对违法建设单位并处建设工程造价5%以上10%以下的罚款。” 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设…”规定可知，西安市自然资源和规划局未央分局具备在本市未央区域内实施认定违法建设的主体资格，而城市管理部门负责城市规划区内违法建筑的具体行政执法工作。本案中，涉案违建认定函的执行主体是未央区城市管理和综合执法局，即该违建认定函的内容需要借助城市管理部门的具体执法行为的作出才能对外发生效力，被告派出机构作出的违建认定函行为因不具备外部法律效力，对赵常惠的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回赵常惠的起诉。 上诉人赵常惠上诉称，原审法院认定被上诉人西安市自然资源和规划局作出的市资源未函[2020]138号《关于违法建设认定意见的函》不对上诉人权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的。1、本案中，被上诉人下发的市资源未函[2020]138号《关于违法建设认定意见的函》具有针对性、特定性，不具有反复适用性，该意见函明确载明“未央区XX街XX大道XX小区XX号楼XX楼顶”、“该项目涉嫌违反了《中华人民共和国XX乡规划法》...该项目认定为违法建筑”。该意见函具有针对性，且明确认定上诉人的绿化设施为违法建设，由于该意见函的错误认定，直接导致西安市未央区城市管理和综合执法局不进行任何调查，仅仅根据被上诉人的错误认定，就让上诉人限期自行拆除，被上诉人的错误认定行为明显对上诉人产生实际影响。2、本案属于行政诉讼的的受案范围。从具体行政行为的特点来看，如果行政机关作出的诸如会议纪要、函等公文影响了行政相对人的合法权益，对行政相对人的权利义务产生了直接、外部的法律效果，则属于可诉的具体行政行为，受行政诉诉法的调整。本案中，被上诉人作出的市资源未函[2020]138号《关于违法建设认定意见的函》首先认定了上诉人的绿化设施为违法建设，其次对上诉人的绿化设施作出了拆除的处理决定，被上诉人在2020年6月16日作出市资源未函[2020]138号《关于违法建设认定意见的函》后，又于2020年6月18日给未央区城管局下发了《未央区城市管理局督办通知单》，西安市未央区城市管理和综合执法局在收到被上诉人的函及通知单后，直接给上诉人下发了一份《整改通知书》。表面上看，虽然上诉人不是被上诉人市资源未函[2020]138号《关于违法建设认定意见的函》的直接相对人，但被上诉人该行为运用了行政机关的行政权力，对上诉人产生了必然的、现实的法律效果，请求：法院依法撤销西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102行初1547号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，1、上诉人的上诉请求不具备可诉性；2、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一个复杂的行政行为经常体现为一系列行为组成的一个行政过程，在作出终局性行为之前，会有一些程序性和处于中间阶段的过程性行为，其不产生最终的行政法律效力。针对此种过程性行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人赵常惠所诉的被上诉人西安市自然资源和规划局作出的市资源未函[2020]138号《关于违法建设认定意见的函》是一种过程性、阶段性的行为，是行政行为前期的一项流程，不具备最终的、对外的法律效力。真正对上诉人权利义务产生影响的应当是后续的拆除行为，案涉位于未央区XX街XX大道XX小区XX号楼XX楼顶的简易棚架并未被拆除，即使被拆除，其执行主体应是城市管理和综合执法局，上诉人赵常惠可以通过起诉终局性行政行为获得救济，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥。 综上，上诉人赵常惠的上诉理由不能成立，上诉请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  古 晓 审 判 员  朱爱琳 审 判 员  周玲玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李阳雨 书 记 员  李 盈 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决（2020）湘0102民初9089号原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司，住长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城2栋。法定代表人彭明。委托代理人朱利军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告刘红霞，女，汉族，1974年8月2日出生，住长沙市天心区。委托代理人李送军，男，汉族，1976年7月13日出生，住长沙市芙蓉区。原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司（以下简称东方鸿润物业）诉被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鸿润物业的委托代理人朱利军、欧阳叶青，被告刘红霞的委托代理人李送军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方鸿润物业向本院提出诉讼请求：1、判令刘红霞给付2016年10月至2020年3月的物业管理费9189.94元；2、判令刘红霞支付违约金3270.3元（暂计算至2020年3月31日止）。被告刘红霞辩称：第一、逾期交房，导致我十个月的租房损失2万元；第二、小区安全管理不到位，卫生环境极差，地下车库渗水；第三、公共电梯承揽外面企业的广告和小区游泳池对外承包出租的费用，应当属于业主，但是物业侵占业主权益；第四、部分物业管理费过了有效诉讼期。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2015年10月1日，湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）与东方鸿润物业签订《辉煌国际城二期前期物业服务合同》，合同约定东方鸿润物业为刘红霞所在小区提供物业管理服务；本物业的住宅按产权建筑面积收取物业服务费用，暂定标准为1.8元／月／㎡；物业服务费首次缴纳一年，之后每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月20日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定的托收银行开立账户上存足划转费用；业主和使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理的每一日按应付款的万分之五向东方鸿润物业支付违约金，30日后仍未缴纳的，东方鸿润物业可采取但不限于限制相关服务等措施进行催交。2011年5月25日，辉煌公司与刘红霞签订《长沙市商品房买卖合同》，刘红霞购买位于长沙市芙蓉区的房屋，该房屋建筑面积为121.56㎡。刘红霞并签署了《承诺书》，表示愿意遵守《辉煌城业主临时管理规约》和《辉煌城二期前期物业服务合同》。刘红霞因开发商延迟交房、小区物业服务管理不善等问题，与东方鸿润物业协商未果，自2016年10月至2020年3月，刘红霞共拖欠物业管理费9189.94元。期间，东方鸿润物业曾通过律师函等方式进行催缴。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。东方鸿润物业与辉煌公司于2015年10月1日签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。东方鸿润物业按前期物业服务合同约定提供了服务，刘红霞应依约履行支付物业管理费的义务。刘红霞应支付的物业管理费为9189.94元。故对东方鸿润物业要求刘红霞给付2016年10月至2020年3月的物业管理费9189.94元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，东方鸿润物业作为物业服务合同的提供管理服务方有义务按照合同约定提供完善的物业管理服务，但在实际履约过程中，东方鸿润物业在刘红霞出现因开发商延迟交房、小区物业服务管理不善等问题后未积极协助刘红霞处理，问题未得到及时有效地解决，故对东方鸿润物业要求刘红霞支付因延迟缴纳物业管理服务费产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告刘红霞在本判决生效之日起十日内向原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司支付2016年10月至2020年3月31日的物业管理服务费9189.94元；二、驳回原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由被告刘红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十五日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初46号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人沈志锋，男，1980年12月1日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，工人，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人刘巍，江苏道金律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人沈志锋犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年3月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人沈志锋及辩护人刘巍、被害人顾某到庭参加诉讼。因疫情影响，本院于2020年5月6日裁定对本案中止审理，并于同年8月17日裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人沈志锋于2019年10月5日21时许，在苏州市吴中区甪直镇甫南村南场（3）沈家场2号的家中，酒后持折叠刀捅伤被害人顾某。经鉴定，被害人顾某因外伤致盲肠破裂须手术治疗已构成人体重伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供的相应证据。公诉机关认为，被告人沈志锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈志锋认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人沈志锋对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人沈志锋的辩护人对起诉书指控的事实、罪名无异议，其提出被告人沈志锋有自首情节，被告人沈志锋父母已支付被害人的全部医疗费，本案因家庭矛盾引发，被告人沈志锋系初犯，认罪认罚，请求对被告人沈志锋从轻处罚并宣告缓刑。被害人顾某提出，希望被告人沈志锋真诚向其道歉，并给予其足额的补偿。经审理查明：被告人沈志锋于2019年10月5日21时许，在苏州市吴中区甪直镇甫南村南场（3）沈家场2号的家中，酒后持折叠刀捅伤被害人顾某。经鉴定，被害人顾某因外伤致盲肠破裂须手术治疗已构成人体重伤二级。被告人沈志锋在现场被公安机关抓获时仍处于醉酒状态，归案伊始也未能如实供述上述事实。案发后，被告人沈志锋的家属与被害人顾某就补偿问题达成协议，被告人沈志锋也取得了被害人顾某的谅解。以上事实，被告人沈志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人顾某的陈述笔录，被害人受伤照片，损伤程度司法鉴定意见书，被告人沈志锋的户籍证明及辩护人提供的谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈志锋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈志锋犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人沈志锋认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人沈志锋赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈志锋的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人沈志锋从轻处罚并宣告缓刑。关于辩护人提出的被告人沈志锋有自首情节的意见，经查，根据被告人沈志锋的供述，案发时其处于醉酒状态，对于如何案发及其如何归案的经过均无记忆，故被告人沈志锋不符合自动投案中关于明知他人报警而在现场等候公安机关到来的相关规定，且其因醉酒在归案伊始并未如实供述罪行，故辩护人提出的上述意见与事实、法律不符，不予采纳。辩护人提出被告人沈志锋系初犯，认罪认罚，本案因家庭矛盾引发，被告人家属已支付医疗费，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈志锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  王晓英人民陪审员  莫亚峰二〇二〇年九月五日书 记 员  张宝轩
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1892号原告：陕西泰高桥架有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县安乐镇桃李村鑫海实业公司院内。统一社会信用代码：9161042230536725XL。法定代表人：朱新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北长源一方投资有限公司。住罗田县凤山镇三里桥村。统一社会信用代码：91421123568304170T。法定代表人：江淑芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余玉林，湖北神宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐金炬，该公司办公室主任。代理权限：特别授权。原告陕西泰高桥架有限公司（以下简称泰高桥架公司）与被告湖北长源一方投资有限公司（以下简称长源一方公司）合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告泰高桥架公司委托的诉讼代理人杨志、被告长源一方公司委托的诉讼代理人余玉林、徐金炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰高桥架公司向本院提出诉讼请求：1、长源一方公司偿还泰高桥架公司欠款553056元及逾期利息（以553056元为基数，从2020年5月2日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）2、由长源一方公司承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2020年1月22日，长源一方公司向泰高桥架公司出具《承诺函》，委托其销售的两套住房款共计1153056元，先行支付600000元，余款于2020年5月1日前付清。但长源一方公司在先行支付600000元后，余款553056元经多次催讨未果，致纠纷成讼。长源一方公司辩称：1、长源一方公司出具《承诺函》属实，按承诺的内容，其欠款是在房产（C6-2-101号、C6-2-102号）销售完毕后才予以偿还，现因房产未销售，故不能偿还；2、泰高桥架公司诉请长源一方公司承担其利息、诉讼费、保全费没有法律依据，依法应予以驳回。泰高桥架公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对其证据进行了质证。对当事人无异议的泰高桥架公司的营业执照及法定代表人身份证明、长源一方公司企业信用信息公示报告予以确认并在卷佐证。长源一方公司对泰高桥架公司提供的《承诺函》的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院审核后认为，该《承诺函》由长源一方公司出具，泰高桥架公司予以接受，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法予以采信。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，长源一方公司向泰高桥架公司出具《承诺函》，主要内容为：泰高桥架公司、中建三局安装工程有限公司、长源一方公司三方签订协议，将长源一方公司的四套住房抵押给泰高桥架公司，其中两套（C6-1-10号、C6-1-102号）由泰高桥架公司自行出售并收其房款，另两套（C6-2-101号、C6-2-102号）又返给长源一方公司销售，其价款按1153056元结算给泰高桥架公司，此款先行支付600000元，余款于2020年5月1日前付清。长源一方公司在支付600000元后，余款553056元一直未付，泰高桥架公司诉至本院，要求按诉请判决。本院认为，长源一方公司向泰高桥架公司出具的《承诺函》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据庭审中查明的事实，长源一方公司在支付600000元后，余款553056元一直未付，但对逾期付款利息没有约定。因泰高桥架公司诉请的逾期付款利息本质上即属于违约金，适用于长源一方公司迟延履行付款义务的情形，属于损害补偿性质的违约责任方式。按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于逾期违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金……”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，泰高桥架公司的诉请依法有据，应予支持。但诉请中未明确具体利率档次，经释明，泰高桥架公司界定利率档次为“同期”。泰高桥架公司为保证其债权顺利实现，向本院申请对长源一方公司的财产进行保全，符合法律规定，本院已做出民事裁定书——（2020）鄂1123民初1892—1号，同时确定“案件申请费3285元，由申请人陕西泰高桥架有限公司先行交纳，案件审结后，由败诉方负担”。因本案判决长源一方公司向泰高桥架公司偿付欠款本金及利息，亦为败诉方，故泰高桥架公司诉请由其承担保全费理据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于逾期违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、长源一方公司于本判决生效后三十日内偿付泰高桥架公司欠款553056元及利息（以553056元为基数，从2020年5月2日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回泰高桥架公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元、保全费3285元，由长源一方公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 聂长明二〇二〇年九月二十一日代书记员 方 晶
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36068号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：康永忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告康永忠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告康永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36068号              康永忠              2018年8月3日              43000              3%              12个月              2018年8月3日              41547.12              2019年6月29日              10486.78              2363.02              61
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3356号 原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人：周晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1993年1月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖市支行）与被告黄凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行巢湖市支行的委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告黄凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行巢湖市支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金35000元、利息3898.71元，合计38898.71元（利息暂计算至2020年6月20日，以后按年利率8.80875%继续计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告通过手机向原告掌上银行Ａｐｐ申请“个人自助小额借款”，借款额度为35000元，借款额度有效期自2018年12月4日起至2019年12月3日止，借款用途为综合消费，还款方式为一次性利随本清。原告审核同意后于当日将贷款35000元转至被告农行卡中（卡号为62×××78）。但借款期限届满后,被告却没能依约归还全部借款本息。故原告现依法向法院提起诉讼,请求判如诉请。 被告黄凯未做答辩。 经审理查明：2018年12月4日，被告通过手机向原告掌上银行Ａｐｐ申请“个人自助小额借款”,借款额度35000元,借款期限自2018年12月4日起至2019年12月3日止,借款利率为贷款基准利率4.35%上浮35%即执行年利率5.87250%，逾期还款年利率为8.80875%，还款方式为一次性利随本清。被告申请贷款成功后生成个人自助小额借款合同及借款凭证，原告于2018年12月4日将35000元转入被告的卡号为62×××78银行卡中。借款到期后，被告未按约定一次性归还借款本息。截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金35000元、利息3898.71元。 上述事实，有身份证、个人自助小额借款合同、借款凭证、交易明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款义务，被告应按借款合同约定履行还款义务。被告未能按时足额偿还借款本息，已构成违约，并损害了原告的合法权益。原告现要求收回下欠贷款并按合同约定利率支付利息，符合借款合同约定，且不违反法律规定，故予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告黄凯于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行借款本金35000元及相应利息（利息暂算至2020年6月20日为3898.71元，此后按年利率8.80875%计算至借款清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，本院减半收取385元，由被告黄凯负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张正阳 附本判决相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保693号申请人：葛瑞保，男，1991年7月2日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：葛学都，男，1968年4月22日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：梁印堂，男，1972年6月9日出生，汉族，住冠县。申请人葛瑞保于2020年8月5日因提供劳务者受害纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求人民法院查封被申请人葛学都、梁印堂名下的银行存款20万元，申请人已向本院提供担保。现申请人葛瑞保申请解除被申请人葛学都、梁印堂银行存款的保全。本院经审查认为，作出了(2020)鲁1521财保259号之一裁定书,申请人葛瑞保申请解除被申请人葛学都、梁印堂存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人葛学都、梁印堂银行存款20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年九月九日书记员  孟 晖
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1889号原告：周相臣，男，1948年9月4日出生，汉族，住舞阳县。诉讼代表人：邵秀亭，男，1965年11月15日出生，汉族，住舞阳县。诉讼代表人：李海东，男，1969年12月19日出生，汉族，住舞阳县。被告：漯河市宏基伟业农业发展有限公司。住所地：舞阳县人民路与南京路交叉口。统一社会信用代码：914111000754164068。法定代表人：朱艳雨，该公司经理。委托诉讼代理人：牛华祥，男，1976年11月16日出生，汉族，住舞阳县。原告周相臣与被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司土地使用权租赁合同纠纷一案，于2020年8月27日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告周相臣及其诉讼代表人邵秀亭、李海东，被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周相臣向本院提出的诉讼请求为：1.依法解除原、被告于2013年9月30日所签订的《土地租赁合同》；2.被告支付原告欠交二年的租赁费5000元(2018年9月30日至2019年9月30日、2019年9月30日至2020年9月30日)，并支付滞纳金900元，共计5900元；3.被告将租赁原告的土地复耕后，交付给原告。事实与理由：原、被告于2013年9月30日签订《土地租赁合同》，原告将自己拥有的农村土地承包经营权的2.5亩土地租赁给被告使用。该《土地租赁合同》对原告出租给被告的土地亩数、价格、租金支付方式及双方的权利义务都作出了明确约定；但在合同履行过程中，被告违约，不按期支付原告租金，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求，要求被告按照每亩土地100元支付复耕费。原告为证明其主张成立，提供证据如下：《农村土地承包经营权证》及《土地租赁合同》各一份，证明原告对所出租的土地享有合法的土地经营权，被告应当按照合同所确定的义务给付租赁费。被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司辩称：土地租赁是通过村组进行租赁的，前几年的地租正常支付，近两年，因公司资金紧张，出现资金缓付的情况。租金没付的主要原因是因为周边的土地租赁价格都降至700元到800元，答辩人已向村组提出地租降至800元，并已预付给村组10万元现金，剩余租赁款项正在筹备之中。如果原告申请解除合同，需要对地面附属物进行处理，答辩人建议通过村组集体调地解决。答辩人不同意解除合同；不同意按合同约定支付租金。经审理查明：2013年9月30日，漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司作为甲方，原告周相臣作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份。合同的主要内容为：“一、土地租赁方式乙方将返租农户的土地租赁给甲方。二、土地租赁的面积、费用及付款时间乙方将返租农户土地的2.5亩和租赁给甲方，土地租赁费用为每亩1000元，每年共计2500元（贰仟伍佰元整）。甲方必须在每年的9月30日前将下年度的土地租赁费支付给乙方。三、土地租赁期限从2013年9月30日起至2023年9月30日止。四、双方的权利和义务1、乙方按合同约定收取土地租赁费，如甲方延期支付租赁费用的，每月加收1％的滞纳金。2、乙方按要求发展规划提供园区开发的土地，并不得干预和阻挠土地的开发使用。3、乙方负责租赁土地周围的治安环境，为使用方提供一个良好的发展环境。4、甲方在合同期内可以将土地租赁给第三方，乙方不得干涉。5、合同到期或解除后，若造成租赁土地损毁，甲方必须负责租赁土地复耕；如果甲方不能按时复耕，应按照每亩100元的标准支付乙方的复耕费用。6、如果国家出台小麦保护价上浮到1.2元/斤(含1.2元)，甲方应补偿乙方100元/亩。1.2元以上每上浮0.1元每亩补100元。7、国家征购该宗土地时，土地补偿款归乙方所用。五、违约责任甲乙双方擅自变更或解除合同，给对方造成损失的，负责赔偿全部损失。……。”原告交付给被告使用的土地是以其本人的名义所获取的承包经营权，土地南邻道路、北邻李得志、东邻道路、西邻沟渠。被告接收原告所交付的土地后，在该宗土地上种植各种苗木，被告也按照合同约定支付原告2013年9月30日至2018年9月30日的土地租金，双方未产生纠纷。自2018年9月30日起，被告未向原告支付2018年9月至2020年9月的租金。被告要求降低租金为800元/亩，原告不予同意，双方遂产生纠纷。2017年3月27日，被告的名称由“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”变更为“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”。本院认为：原、被告所签订的《土地租赁合同》未违反法律的强制性规定，属有效合同，应依法予以保护。在合同履行过程中，被告没有按照合同约定支付原告2018年9月至2020年9月的租金，存在违约。但这种违约行为是否必须解除合同、恢复原状，则是法律对价值的判断。就本案而言，被告违约在先，但原、被告所签订的合同目的是种植苗木，需要一定的周期方能实现合同目的，合同期限为10年，已履行5年，仅根据被告未付原告2018年9月至2020年9月的租金就解除合同，显然不符合立法的本意，况目前被告在涉案宗地上所种植的各种苗木不在移栽季节，强行解除合同，必将给被告造成不可估量的损失，也不符合法律所追求的价值取向，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。合同不予解除，但被告应当按照合同的约定支付原告2018年9月至2020年9月的租金5000元。原告所请求的滞纳金900元（2500元×1%/个月×36个月=900元），符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。由于原告所请求的第一项诉讼请求未得到本院的支持，故原告所主张的关于土地复耕的请求，本院也不予支持。被告的名称于2017年3月27日由“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”变更为“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”，故“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”原有的权利和义务，应当由变更后的“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”予以承继。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周相臣与被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司于2013年9月30日所签订的《土地租赁合同》应当继续履行。二、被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周相臣土地租赁费5000元及滞纳金900元，共计5900元。三、驳回原告周相臣的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司承担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  左陆阳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初408号公诉机关郸城县人民检察院。被告人吴志玉，男，l994年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住。因涉嫌犯有交通肇事罪，经郸城县公安局决定，于2O20年4月1日被郸城县公安局刑事拘留；于202O年4月8日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人吴志玉犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据法律规定，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察官李政出庭支持公诉，被告人吴志玉及其指定辩护人赵秋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年03月14日14时03分，被告人吴志玉驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车顺河南省郸城县未来大道自北向南行驶至郸城县城郊乡赵魏庄北2O0米处时，撞到同向行驶的刘德清，造成刘德清当场死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人投案自首，认罪认罚，其亲属与被害人的亲属达成和解并取得了谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了相关书证、相关物证、被告人吴志玉的供述、证人徐某、刘某证言、鉴定意见、其户籍证明、认罪认罚具结书、协议书及谅解书等证据。据此认为被告人吴志玉的行为已构成交通肇事罪，并建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴志玉及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，被告人认罪认罚并签字具结，同意适用速裁程序，经调查其在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴志玉犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人系投案自首，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被害人亲属获得了赔偿并表示了谅解，依法可从轻、从宽处罚。被告人在其社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序，依法可以适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴志玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年九月八日书记员  吕新艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3615号 原告：杨良明，男，汉族，1968年9月10日出生，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐凤群，湖北恒康律师事务所律师。 被告：武汉泽维尔酒店管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际一期1号楼5层B06号。 法定代表人：郭春先，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭春先，男，汉族，1987年3月14日出生，住武汉市武昌区， 原告杨良明与被告武汉泽维尔酒店管理有限公司、被告郭春先、被告郭建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，立案后原告杨良明自愿撤回对被告郭建军的起诉，本院予以准许并记录在卷。 本院经审查认为：本案与本院受理的（2020）鄂0191民初3627号案件均是基于原告杨良明名下同一房产所产生的合同类型纠纷，当事人相同，诉讼请求之间存在交叉重合，且原告杨良明同意将案件合并审理，为了便于案件审理和减少不必要的诉讼程序，两案件并案为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)鄂0191民初3627号案件审理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈婉莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10208号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码:9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：陶娟娟，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告:宁波迪之杰新能源汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913302013168764205）。住所地：浙江省宁波高新区明珠路428号韵升科技工业一园1#厂房。 法定代表人：孔朝阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔夕烟，该公司员工。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波迪之杰新能源汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请,且未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年九月九日 代书记员 汪思颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5535号之一申请执行人：刘宏业，男，苗族，1965年7月24日出生，身份证登记住址：河南省平舆县。被执行人：胡明，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南聚贤庄酒店管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530111MA6MF23636。住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城C-10幢609号。法定代表人：胡明。申请执行人刘宏业与被执行人胡明、云南聚贤庄酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人胡明、云南聚贤庄酒店管理有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人胡明名下有车牌号为云Ｅ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月2日至2022年7月2日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月九日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1943号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人朱月华，女，1984年1月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人朱月华拒不偿还信用卡欠款本金11962.61元，总利息2222.4元，总费用4084.13元，合计18269.14元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金11962.61元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人朱月华签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱月华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金11962.61元及总利息2222.4元、总费用4084.13元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金11962.61元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计18269.14元。申请费86元，由被申请人朱月华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9999号申请执行人李璨,女,2001年11月30日出生,汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人郑州百硕教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼14层1406号。法定代表人崔自新。本院在执行李璨与郑州百硕教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年6月29日生效的（2020）豫0105民初7566号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的17660元。被执行人郑州百硕教育咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州百硕教育咨询有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年九月二十四日书记员 刘世博
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执958号之一申请执行人：张金枝，女，1967年10月26日生，汉族，农民，住河南省焦作市中占区。被执行人：临清本色污泥处置有限公司。住所地：临清市先锋办事处东柴庄居委会。法定代表人：丁建卫，经理。申请执行人张金枝与被执行人临清本色污泥处置有限公司劳务合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2020年5月23日、2020年6月28日、2020年8月3日等时间通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记情况。仅查询到被执行人有部分设备（柴油发电机组、搅拌机），本院已依法轮候查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依法查封了被执行人的部分设备，但因轮候查封暂不能处置，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初480号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年九月一日书记员  刘新园
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执629号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，住所地三明市三元区新市中路239号。 负责人苏媛妮。 被执行人：廖清源，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：罗银英，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：施发鉴，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈幼香，女，1977年9月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林忠秋，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2020年2月14日作出的（2020）闽0403民初233号民事调解书已发生法律效力。被执行人廖清源、罗银英、施发鉴、陈幼香、林忠秋未履行生效法律文书确定的义务。福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息。 3、划拨被执行人廖清源名下银行账户40006元，已支付给申请执行人，查封被执行人廖清源所有的车牌号为闽Ｇ×××××奥迪牌小汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。 4、被执行人林忠秋名下位于三明市三元区房产因本院无处置权，暂时无法处置。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月九日 书记员  王恩典 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112破申6号申请人：镇江市丹徒区汽车铸件厂，住所地镇江市。法定代表人：任革富，该厂厂长。本院在执行镇江恒宇传动机械有限责任公司（以下简称恒宇公司）与镇江市丹徒区汽车铸件厂（以下简称汽车铸件厂）金融借款合同纠纷一案中，经汽车铸件厂申请，于2020年6月8日决定将汽车铸件厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年8月19日，本院对汽车铸件厂作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：2016年2月22日本院立案受理了江苏镇江农村商业银行股份有限公司与汽车铸件厂、镇江市丹徒区石马机械铸造厂、任革富、恒宇公司、刘晓芳金融借款合同纠纷一案，形成本院(2016)苏1112民初460号案件。该判决确认：汽车铸件厂于本判决生效后十日内返还江苏镇江农村商业银行股份有限公司借款本金3940000元、利息452602.76元（截至2015年12月20日）及此后利息（以3940000元本金为基数，按照约定的逾期利率计息，自2015年12月21日起计算至实际给付之日）；律师服务代理费175000元；镇江市丹徒区石马机械铸造厂、恒宇公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向汽车铸件厂追偿。因汽车铸件厂未主动履行生效文书确定的义务，法院扣划了担保人恒宇公司5101757.37元。恒宇公司根据生效判决，于2017年1月向本院申请执行汽车铸件厂，执行中双方达成和解协议，后因汽车铸件厂未履行和解协议，恒宇公司申请恢复执行，本院于2019年9月23日立案执行（恢复），执行标的额6401757.37元，全部未执行到位。另查明，汽车铸件厂成立于1993年3月29日，注册资本150万元，曾用名丹徒县汽车铸件厂。经营范围为铸件、模具的制造；通用机械零部件、汽车零部件的加工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。自2015年以来，本院以汽车铸件厂为被执行人的执行案件，尚未执行到位的合计25件，累计未执行到位金额约700万元。经查，汽车铸件厂名下除10幢工业厂房外，无银行存款、投资权益、机动车等可供执行的财产。本院认为，汽车铸件厂不能及时清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。汽车铸件厂系破产适格主体，且在本院管辖范围内，本院对本案有管辖权。汽车铸件厂对自身的破产清算申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理镇江市丹徒区汽车铸件厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 范光萍审 判 员 王祺斌审 判 员 成 莲二〇二〇年九月三日法官助理 裴娅颖书 记 员 韦 健附：法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执恢284号 申请执行人：莫亮国，男，1982年1月2日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：柳州三元汽车部件有限公司，住所地：柳州市龙屯路1号大院内8区1号。组织机构代码：69537747-9。 本案在办理莫亮国与被柳州三元汽车部件有限公司劳动争议一案中，现申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执恢284号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未履行协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）柳市民三终字第247号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 于饶审判员陈海能审判员谢睿 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄     旗     胜 书 记 员 覃           丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初3965号之二原告：申玉兰，女，汉族，出生于1991年11月26日，居民，住武汉市武昌区。被告：湖北洁利安能源科技有限公司，住所地：枣阳市北城工业路洁利安11栋。统一社会信用代码91110108694973973D。被告：北京洁利安时代能源科技中心，住所地：北京市海淀区永泰东里怡情园3号楼13单元802D。统一社会信用代码91420683MA4929ACXF。被告：孔为国，男，汉族，生于1973年4月29日，住河南省光山县，本院在审理原告申玉兰与被告湖北洁利安能源科技有限公司、北京洁利安时代能源科技中心民间借款合同纠纷一案中，原告申玉兰于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北洁利安能源科技有限公司、北京洁利安时代能源科技中心所有的银行存款1100000元予以冻结。本院作出(2020)鄂0683民初3965号之一号民事裁定书将被告湖北洁利安能源科技有限公司、北京洁利安时代能源科技中心所有的银行存款1100000元予以冻结。现本案已审理完结。申玉兰现提出申请解除对湖北洁利安能源科技有限公司、北京洁利安时代能源科技中心银行存款的冻结。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对湖北洁利安能源科技有限公司、北京洁利安时代能源科技中心银行存款1100000的冻结的措施。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  余清江二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 娴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19987号原告：魏东，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈应兵，男，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告魏东诉被告陈应兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序进行审理。审理中，原告魏东自愿申请撤诉。本院认为，原告魏东的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏东撤回对被告陈应兵的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告魏东负担。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年九月十六日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4260号原告：张学华，男，1955年7月14日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：范德喜、张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告：刘长军，男，1978年5月19日出生，住新乡市长垣县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。原告张学华与被告刘长军、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊生、被告保险公司委托诉讼代理人黄峰业到庭参加诉讼，被告刘长军经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计33494.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年9月11日11时58分，被告刘长军驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的轻型货车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道息县岗李店乡街村路段时与驾驶三轮电动车由南向北行驶的原告发生碰撞，致二车受损、张学华和三轮电动车乘坐人张家豪受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告刘长军负本次事故的同等责任，原告张学华负本次事故的同等责任，张家豪无责任。豫Ｑ×××××车辆所有人为蔡小三，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔）。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告刘长军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称：1、在投保车辆证件齐全且不存在免赔情形的情况下，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、驾驶证、行驶证均系复印件，应当与原件核实；3、住院费应当扣除非医保用药；4、原告提供的七张门诊费票据，应当有医生处方和出诊证明予以佐证，否则不应认定；5、原告不构成伤残，因此鉴定费中鉴定伤残部分的费用应当由原告承担；6、原告已达法定退休年龄，误工费不应支持；7、村委会证明不具有证明效力。经审理查明，2019年9月11日11时58分，被告刘长军驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的轻型货车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道息县岗李店乡街村路段时与驾驶三轮电动车由南向北行驶的原告发生碰撞，致二车受损、张学华和三轮电动车乘坐人张家豪受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告刘长军负本次事故的同等责任，原告张学华负本次事故的同等责任，张家豪无责任。原告受伤后，于2019年9月11日至9月25日在息县人民医院住院治疗14天，经诊断为：左侧膝关节骨质增生;髌骨,胫骨平台骨髓水肿;左膝外侧半月板损伤;左膝内侧副韧带损伤;左膝关节积液;左膝软组织损伤,部分血肿形成。原告住院费用为6144.1元，原告在息县人民医院门诊花费医疗费1303.6元。原告伤情经本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该中心于2020年6月15日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人张学华目前不构成伤残。2、被鉴定人张学华伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。原告鉴定时在罗山县人民医院门诊检查花费118元，缴纳鉴定费1300元。豫Ｑ×××××车辆所有人为蔡小三，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告蔡小三的起诉，本院依法予以准允。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份信息；2.车辆行驶证、驾驶员驾驶证信息及保单信息；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.撤诉申请；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告刘长军负本次事故的同等责任，且原告的诉请未超出交强险各分项限额，故对原告的损失，应当由被告保险公司在交强险范围承担赔偿责任。被告刘长军的驾驶证、豫Ｑ×××××车辆行驶证及保单均复印于息县公安局交通警察大队，且加盖有息县公安局交通警察大队公章，本院予以认可。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，因原告的医疗费系其因本次交通事故受伤产生的实际费用，且原告已支付给医院，被告亦未提供证据证明原告哪些用药属于非医保用药，故该辩称本院不予支持。原告的门诊费票据中有五张票据的日期为事故发生之日，有一张日期为2019年10月20日，有一张为原告鉴定时进行检查的费用，因原告出院医嘱载明“定期来院复查”，故以上七张门诊费票据均与本次交通事故有关，本院予以认可。被告保险公司关于鉴定费应当扣除鉴定伤残费用的辩称，因原告鉴定前并不能预知是否构成伤残，该鉴定费是原告实际产生的费用，且已支付给鉴定机构，故被告该辩称本院不予采信。被告保险公司关于原告误工费不应支持的辩称，因原告并未丧失劳动能力，且原告提供的村委会证明可以证明原告承包有耕地，故保险公司该辩称本院不予支持。原告误工费，本院按照河南省上一年度农村居民人均可支配收入计算。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：7565.7元；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；以上1-3项共计9465.7元。4、护理费：45677元/年÷365天×60天=7508.55元；5、误工费：15163.75元/年÷365天×120天=4985.34元6、交通费：280元；7、鉴定费：1300元。以上4-8项共计14073.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告张学华各项损失共计23539.59元（9465.7元+14073.89元）。二、驳回原告张学华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为319元，由原告张学华负担160元，被告刘长军负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费638元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年九月二十五日书记员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
陕西省清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0830执450号之一 申请执行人：高正军，男，汉族，1984年1月30日生，现住清涧县教研室辛家崖24号。 被执行人：高光卫，男，1962年6月15日生，汉族，现住清涧县龙泉沟，居民。 申请执行人高正军与被执行人高光卫民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高正军于2020年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人高光卫履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费1796元。 在执行过程中，1、本院于2020年9月7日通过直接短信送达向被执行人高光卫送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人高光卫未实际履行。 2、本院于2020年9月9日通过网络查控系统查询了被执行人高光卫名下的相关财产信息，发现被执行人高光卫名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月7日对被执行人高光卫使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，申请执行人高正军未能向本院提供执行线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人高正军，并要求其提供财产线索，申请执行人高正军认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高光卫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高正军释明被执行人高光卫的财产情况，申请执行人高正军明确表示提供不出被执行人高光卫的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人高光卫无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  崔亚龙 审判员  苗亚东 审判员  白必胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任 楷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2091号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：付瑶，行长。 被告：王福成，男，住长春市绿园区。 被告：张春燕，女，住长春市绿园区。 被告：李守峰，男，住长春市二道区。 关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与王福成、张春燕、李守峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初3117号民事判决书，判决：“一、被告王福成、张春燕于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币154878.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告李守峰对上述款项承担连带担保责任。三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2681元，由被告王福成、张春燕负担，被告李守峰对上述款项承担连带担保责任。”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王福成、张春燕、李守峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为293008.22元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初3117号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年九月二十五日 书记员 钱莹莹
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5358号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：骆亮，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告骆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告骆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告骆亮偿还贷款本金57434.88元，利息6079.98元、罚息3274.27元、复利702.77元，共计67491.90元（以上利息计算至2020年7月3日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××××，车架号LB37742ZXJB029420）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81444元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月19日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号LB37742ZXJB029420）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币32405.28元，其中本金24009.12元、利息8396.16元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金57434.88元、利息6079.98元、罚息3274.27元、复利702.77元，共计人民币67491.90元。 被告骆亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月17日，被告骆亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告骆亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告骆亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告骆亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告骆亮所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号LB37742ZXJB029420）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57434.88元、利息6079.98元、罚息3274.27元、复利702.77元，共计人民币67491.90元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57434.88元为基数）、复利（以所欠利息6079.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号LB37742ZXJB029420）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为743元，由被告骆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审?判?员??汪??俊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理??杨??涵 书?记?员??张??丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。