河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初89号 原告：房某，女，1965年1月7日出生，汉族，黑龙江省塔河县人，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：高宁，女，1989年11月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住北京市昌平区。系原告之女。 被告：曹某，男，1984年6月12日出生，汉族，河北省泊头市人，现住北京市朝阳区。 被告：尹某，男，1976年8月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。 法定代表人：宋玉森，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩笑。 原告房某与三被告曹某、尹某、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某的委托诉讼代理人高宁到庭参加诉讼，三被告曹某、尹某、人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医药费15349.63元、误工费7000元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、护理费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元，以上合计42649.63元；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年08月26日11时15分，被告曹某驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿着白鹭岛小区东侧南北道路出南随北行驶行至事发地点，与对向行驶被告尹某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞。造成冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人原告受伤，此事故经香河县交警认定，曹某负全部责任，尹某无责任，原告无责任。尹某所驾驶的是个人名下车辆，但是挂靠在滴滴上，且其所驾驶车辆的安全带损坏，也是造成原告受伤的主要原因，故要求尹某应当赔偿部分损失。原告与三被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。 被告人保财险向本院邮寄书面答辩状辩称，被告曹某驾驶的京Ｎ×××××号车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额200万元，含不计免赔）。请法院核实车辆信息及发生事故时行驶证、驾驶证是否有效，是否有违反《道路交通安全法》中禁止性规定，如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等免责事项。对于事故发生的时间、地点和责任认定应当以交警的责任认定书为准。对原告的诉讼请求应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。人保财险已在曹某车辆承保的交强险责任限额内赔付冀Ｒ×××××号车辆损失费2000元，于2019年9月16日支付至北京凯瑞翔通汽车销售服务有限公司账户内；在商业三者险责任限额内分两次赔付冀Ｒ×××××号车辆损失费800元和9700元，共计10500元，分别于2019年9月26日支付至曹某及京凯瑞翔通汽车销售服务有限公司账户内。 二被告曹某、尹某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年08月26日11时15分，被告曹某驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿着白鹭岛小区东侧南北道路由南向北行驶，行至事发地点，与对向行驶被告尹某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人原告房某受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，曹某负全部责任，尹某无责任，房某无责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗10天，其伤情经诊断为鼻中隔骨折、左侧鼻骨骨折、左眼钝伤等症，支出医疗费15350.11元（包括尹某垫付3000元）。原告的伤情经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告为此支出鉴定费2300元。原告在本次事故发生前在北京顺天通物业管理有限公司工作，月平均工资为3247.44元。 另查，被告曹某驾驶的事故车辆登记在其名下，该车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额200万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。曹某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、原告所在单位出具的营业执照、劳动合同、工资表、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告房某在本次交通事故中受到人身伤害，被告曹某负此事故的全部责任，故曹某应承担原告损失的全部赔偿责任。因曹某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由曹某予以承担。 原告房某主张被告尹某应对其损失承担部分赔偿责任，因道路交通事故认定书中认定尹某在事故中无责任，故其在本案中不应承担民事赔偿责任，本院对原告该主张不予支持。 原告房某主张医疗费15349.63元，鉴定费2300元，有证据证实，本院予以支持。原告主张误工费7000元，因其提交的营业执照、劳动合同书、工资表等证据可以证实原告在本次事故发生前从事工作、月平均工资为3247.44元的事实；误工期经鉴定为90日，故原告该主张依法有据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2000元，经本院审查，原告住院治疗10天，该费用属于对原告本人住院期间的伙食补助费用，按照每天100元计算为宜，故支持1000元（每天100元×住院10天）。交通费属于原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但原告未提交证据证实其支出数额，故本院结合原告伤情及治疗经过酌情认定为500元。护理费因原告提供的护理人员高宁工作单位出具的证明、个人所得税纳税记录及银行发放工资明细清单不足以证实护理人员损失情况，护理费标准参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜；护理期经鉴定为30日，故支持3461.51元（42115元/年÷365天×30日）。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告人保财险认为本次事故并未对原告造成严重后果，不同意赔偿。本院认为，本次事故虽然造成原告鼻中隔骨折、左侧鼻骨骨折、左眼钝伤等症，但原告不能提供证据证明其伤情已构成伤残，故对其该项主张不予支持。以上原告各项损失合计29611.14元，均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险承担赔偿责任。 被告人保财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告房某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费及护理费等各项损失共计29611.14元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告尹某在本案中不承担民事赔偿责任。 三、驳回原告房某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取433元，由原告房某负担163元，被告曹某负担162元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年九月一日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲