云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初614号 原告:夏冬先，男，1968年8月19日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权。 被告:罗文江，男，1984年2月11日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告夏冬先诉被告罗文江合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后,依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏冬先向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方2018年7月23日签订的《股份合作协议书》依法解除；2.请求人民法院判决被告返还原告合伙投资款375571元；3.请求判令被告支付原告在合伙期间垫付的建筑材料款、工人工资66795元；4.请求判令被告返还合伙期间未分配的利润19879.4元和擅自收取的客餐费16000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原、被告签订了一份《股份合作协议》，该协议约定，由原告注入资金30万元，对被告经营的花果山农家乐进行基础设施提升改造，投资完成后原告持股51%，被告以该场地的租赁经营权及2022年2月28日前的场地租金作为股份，持股49%，同时还约定了利润分配和亏损承担比例。协议第四条第二项特别约定：被告合作期未满，无法提供场地经营的，由被告按照余下的年份承担原告的投资损失。之后，原告开始投入资金，维修翻新被告经营多年的场地，2018年8月，原告在投入资金375570元后，双方开始经营，可仅经营了5个月，被告居然将双方经营利润19879.4元和擅自收取了客人差欠的16000元餐费后出走。 2019年11月7日，云南牟定羚翔有限公司以被告差欠多年场地租金为由起诉至牟定县人民法院，要求解除其与被告的租赁合同，同时要求支付租金，2019年12月10日牟定县人民法院作出了（2019）云2323民初1195号民事判决书，判决解除被告与云南牟定羚翔有限公司签订的《承包经营协议》，并判决30日内归还场地，之后，牟定县人民法院依法对被告进行了强制执行，将场地归还给了云南牟定羚翔有限公司。因此，原告的投资血本无归，原告的合同目的无法实现，在双方经营期间欠下的工人工资和装修材料款66795元，因找不到被告，工人和货主整日找原告催要，原告找被告进行过合伙清算，但被告清算后只认账不还钱。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告罗文江辩称：1.牟定县花果山农家乐经营场所是向云南牟定羚翔有限公司租赁，租赁期至2032年2月28日。2018年7月23日，原告夏冬先与罗文江签订《股份合作协议书》，约定由双方共同合作经营花果山傣味农家乐，夏冬先投资30万元资金作为股份，占股51%，罗文江以租赁经营权及厨师技术作为股份，占股49%。在原告夏冬先进入花果山投资之前，被告罗文江已向夏冬先明确说明还有5年的场地租赁费没有付，并且罗文江向原告提出借款20万元用于支付场地租赁费，在原告夏冬先同意借款20万元解决场地租赁费的情况下，双方才签订了《股份合作协议书》。后因夏冬先未向被告罗文江提供借款，导致罗文江无法支付已欠的场地租赁费。2.在对花果山农家乐翻修过程中所有的材料及工人工资均由夏冬先承担。3.在合作经营期间，原、被告双方曾口头达成协议，花果山农家乐交由原告夏冬先经营，被告罗文江退出经营，每年由原告付给被告5万元，但是后来原告未按口头协议履行。再后来，原告夏冬先与云南羚翔有限公司联合起来排挤被告罗文江，在2019年11月7日，趁被告外出之机，向人民法院起诉租赁场地合同纠纷，由于被告外出因特殊法定原因未到庭参加诉讼，人民法院判决解除了被告罗文江与云南羚翔有限公司之间的《承包经营协议》，并交还相关租赁场地，支付各项费用183506元。夏冬先与云南羚翔有限公司的上述行为，最终让被告之前所有投资一次性血本无归，净身出户，无家可归。4.双方合作经营过程中，被告罗文江于2018年9月从家中拉羊一头用于经营，价值1600元，2018年6月至8月垫付买小菜款2200元，买茶叶10公斤，价值800元，垫付羊肉、鸡、烟、酒等货款13209.1元，垫付人工工资2400元，未付刘建明、冯建存二人工资18940元，2018年10月15日垫付一个月水电工工资500元，垫付借支给邹汝明工人工资1000元。5.原告夏冬先联合云南羚翔有限公司逼迫被告退出花果山农家乐经营，原告至今擅自违法使用被告经营许可证、工商营业执照。在三方相关事宜未协商好的情况下，不能解除双方所签订的《股份合作协议书》，原告应在15日之内搬出花果山农家乐经营场地，从新结算投入资金，协商处理债权债务。6.原告夏冬先主张返还投资款375571元缺乏事实依据及法律依据，请人民法院依法驳回该项诉请。原告要求返还未分配利润19879.4元和擅自收取的客餐费16000元缺乏事实依据及法律依据，请人民法院依法驳回该项诉请，双方只经营近5个月时间，并没有产生任何利润收入，何来的利润分配。 本案中，原告夏冬先向本院提交的证据有： 1.身份证，欲证实原告的诉讼主体资格。 2.股份合作协议书，欲证实双方于2018年7月23日签订股份合作协议书，合伙经营花果山农家乐，该协议书约定了双方的权利及义务。 3.承包经营协议、民事判决书，欲证实被告用于合伙投资的经营场地经人民法院判决后被强制收回。 4.花果山庄合伙投资分配结算单及结算单据，欲证实原告各项诉讼请求所依据的事实。 经质证，被告罗文江对原告提交的上述证据的真实性无异议，但是认为不能证实原告方的主张。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实与本案原、被告合伙期间的相关客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告罗文江向本院提交的证据有： 1.营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证，欲证实花果山农家乐的经营者是罗文江。 2.收款收据、费用报销清单、收据，欲证实合伙经营期间自己垫付的相关费用。 3.刘建明工资清单、冯建存工资清单，欲证实尚欠刘建明、冯建存工资未付。 4.照片，欲证实花果山农家乐的现状。 经质证，原告夏冬先对被告提交的上述证据1、3无异议，对证据2（收据）中2018年9月23日的50元支出、2018年6月25日的242元支出、购买液化气的两张550元支出无异议，其余收据所记载的支出均不认可。对证据4（照片）的真实性无异议，但是认为与本案无关。 本院认为，被告提交的上述证据，对于原告无异议的证据1、3、4，来源合法，能证实与本案原、被告合伙相关的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。被告提交的证据2（收据），原告除了对其中的4份单据无异议外，对其余单据有异议。对于原告无异议的单据，本院予以采信，对于原告有异议的单据，由于是被告罗文江单方制作形成，无法核实其支出的真实性，本院不予采信。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 被告罗文江自2012年1月11日起，承包云南牟定羚翔有限公司的土地及相关资产，在牟定县花果山从事农家乐个体经营。 2018年7月23日，被告罗文江与原告夏冬先签订《股份合作协议书》，约定由原告夏冬先出资30万元对花果山农家乐的经营场所进行提升改造，占股51%，罗文江以租赁经营权及租金作为股份，占股49%。合同约定：罗文江负责场地的落实及处理好经营期间的租赁费用，2022年2月28日前的场地租赁费由罗文江承担，2022年3月1日至2032年2月28日期间的场地租赁费由双方共同承担。如果罗文江在合作期未满，无法提供场地经营的，由罗文江按照余下的年份承担夏冬先的投资损失。 之后，原告夏冬先开始向花果山农家乐投入资金，对经营场所进行提升改造，2018年8月，改造完毕的农家乐由罗文江组织经营，经营过程中的收入由罗文江收取，经营至2018年11月20日，由于双方产生分歧，罗文江离开花果山农家乐到楚雄打工，花果山农家乐交由夏冬先管理经营。 2019年6月18日至2019年6月21日，双方对2018年8月至2018年11月20日合伙期间的投资、支出、盈利、债务等事项进行了核算，共同签字确认：1.夏冬先资金投入情况为：158395.5元＋65270.5元＋39170元＋40735元＋72000元=375571元。2.罗文江资金投入情况为：7760元。3.建设过程中的欠款情况为：盛厨2380元、水泥款4500元、绍氏木业4000元（夏冬先主张已付清，罗文江表示不知情）、邹汝明5700元、画8800元、水泵2300元、冷文金970元、纱窗1700元、冷晓海不锈钢2730元、孙国荣3000元（夏冬先主张已付清，罗文江表示不知情），合计36080元。经营过程中的欠工资及酒水情况为：李冬梅2640元、杨咪咪11300元、青青3800元、刘建明7600元、高显飞（酒水）4795元、何香4780元、杨永富（酒）3400元，合计30715元（上述欠款累计金额实际为38315元）。4.2018年8月至11月收入130656元，支出119508.69元，夏冬先支取5000元，未知支出8732元（庭审过程中，被告认为是其垫付款，夏冬先表示不清楚，记不清了，但是不认可是罗文江的垫付款）。庭审过程中另查明：罗文江在2018年11月20日离开花果山农家乐时向出纳刘建明支取了2000元，后又收取了客人所欠的餐费13000元。 2019年6月13日，夏冬先、罗文江共同书面确认欠刘建明工资7640元。2020年5月22日，夏冬先、罗文江共同书面确认欠冯建存工资11300元。 2020年2月，原、被告双方对二人合伙期间的出资进行了核算，形成了书面的《花果山庄合伙投资分配》，确认：夏冬先实际投资375570元，罗文江实际投资7760元。 2019年11月7日，云南牟定羚翔有限公司以罗文江拖欠租金为由，向本院提起租赁合同纠纷，2019年12月10日，本院作出（2019）云2323民初1195号民事判决，判决解除云南牟定羚翔有限公司与罗文江之间的承包经营协议，三十日内返还场地及相关资产，并由罗文江支付各项费用183506元。2020年1月25日，该民事判决书生效，2020年2月25日为判决书确定的返还场地的最后履行期限，后经我院强制执行，向云南牟定羚翔有限公司移交了场地及相关资产。2020年7月13日，原告夏冬先向本院提起诉讼。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告夏冬先、被告罗文江基于共同经营的目的，订立了《股份合作协议书》，协议中对双方的出资、权利义务进行了约定，该协议具有个人合伙合同性质，因此，夏冬先、罗文江之间形成合法有效的个人合伙关系。对于原、被告双方在本案中的相关诉辩主张，本院依法作如下认定： 一、合伙是否应当解除的问题 依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，按照合伙合同的约定，被告罗文江应当为合伙提供经营场所，但是由于其拖欠场地租赁费，导致出资用于合伙经营的场地及相关设施被云南牟定羚翔有限公司依法收回，罗文江的行为已经构成违约，并且该违约行为导致双方已经不可能再继续合伙经营，原告夏冬先订立个人合伙合同的目的已经完全不能实现。按照合同法第九十四条的相关规定，当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现的，守约方当事人依法可以解除合同。因此，对于原告夏冬先要求解除双方签订的《股份合作协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、罗文江是否应当承担夏冬先投资损失375571元的问题 本案中，原、被告双方签订的《股份合作协议书》约定：罗文江负责场地的落实及处理好经营期间的租赁费用，2022年2月28日前的场地租赁费由罗文江承担，2022年3月1日至2032年2月28日期间的场地租赁费由双方共同承担。如果罗文江在合作期未满，无法提供场地经营的，由罗文江按照余下的年份承担夏冬先的投资损失。按照相关法律规定，在个人合伙中，合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，因此对于原告夏冬先要求被告罗文江按照合伙协议承担投资损失（返还投资款）的诉讼请求，本院依法予以支持。 2020年2月，原、被告双方共同核算后形成的《花果山庄合伙投资分配》，确认夏冬先在此次合伙中的投资款为375570元。同时，《股份合作协议书》约定的合伙期间为2018年7月23日至2032年2月28日，合计共163个月，至本院生效判决确定的返还场地及相关资产的最后履行期限2020年2月25日，被告罗文江实际提供经营场地的时间为19个月。根据双方“按照余下的年份承担夏冬先的投资损失”的相关约定，罗文江应承担夏冬先投资损失的金额为：（375570元÷163个月）×（163个月-19个月）=331791.9元。 三、盈利分配问题 本案中，原告夏冬先提出了要求被告返还合伙期间利润19879.4元及客餐费16000元的诉讼请求。根据双方共同签字确认的结算资料，对于2018年8月至2018年11月20日期间的收入、支出问题是清楚的，但是对于2018年11月20日罗文江离开之后至场地被收回前，夏冬先主持经营期间的收入、支出问题，双方未做结算确认，亦未向本院提交相关财务账目。因此，对于整个合伙过程中的收入、支出，是否有盈利、盈利（资金）现在谁的手里等一系列问题，在本案中不具备查清事实并作出认定的条件。按照民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，原告夏冬先对此应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 四、罗文江是否应当向夏冬先支付垫付款66795元的问题 根据原告起诉状中的自述及本案查明的案件事实，原告夏冬先所主张的66795元垫付款，实际是双方结算确认的建设过程中的欠款36080元以及经营过程中的工资及酒水欠款30715元，该款项并非垫付款，因此，不存在罗文江应当向夏冬先支付垫付款的问题，故对于原告的相关诉讼主张，本院依法不予支持。 五、债务承担问题 按照相关法律规定，罗文江、夏冬先在合伙期间因合伙事务对外所欠的债务为合伙债务，应由罗文江、夏冬先对外连带承担，故相关债权人可以要求罗文江、夏冬先承担连带还款责任。 对于合伙债务在合伙人罗文江、夏冬先内部之间应当如何划分的问题。本院认为，合伙期间对外所产生的债务应当先从农家乐经营的收入中支出，不足部分才在合伙人个人之间进行分担，但是在本案中，对于合伙经营期间（2018年7月23日至2020年2月25日）共计产生了多少收入，收入（资金）在谁手里等问题在本案中均无法查清，在此情形之下，对于合伙债务的内部划分问题，本院在本案中不作裁判，如果原、被告双方之后有证据证明相关案件事实的，可单独就合伙债务的内部分担问题另案提起诉讼。 六、对于本案中未涉及的其他合伙争议 本案中，本院针对原、被告双方提出的诉辩主张以及已经查明的合伙事项进行了认定与裁判，对于未在本案中进行处理的其他合伙争议，原、被告双方可在本案之后针对相关问题另案提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年7月23日签订的《股份合作协议书》，原、被告双方的合伙关系终止； 二、由被告罗文江于法律文书生效之日起十五日内向原告夏冬先赔偿其投资损失（返还其合伙投资款）331791.9元； 三、原、被告合伙期间因合伙事务对外所欠债务，由原、被告双方对外承担连带清偿责任； 四、驳回原告夏冬先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4237元，由原告夏冬先承担282元（已付），由被告罗文江承担3955元（法律文书生效之日起十五日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张自强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王楚涵 附：本判决书参考的相关法律及资料 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。