河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1896号 原告：栗晓明，男，1987年1月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸县万利木业门市，住所地邯郸市邯郸县东辛庄村。 经营者：白俊峰。 被告：武永梅，女，1970年11月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告委托诉讼代理人：刘青云、刘晓丽，河北紫微星律师事务所律师 原告栗晓明与被告邯郸县万利木业门市、武永梅委托施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗晓明及委托诉讼代理人王晓月、二被告委托诉讼代理人刘青云、刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗晓明向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告居间报酬费145800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告与被告邯郸县万利木业门市经营者白俊峰、被告武永梅取得联系，原告帮其取得美丽乡村工程中建路桥房建组在的木结构承建工作。约定如被告能取得该工程的承建合同，向原告支付报酬3万元。在前述合同履行过程中，经原告介绍被告又取得了北京中联天盛建筑工程有限公司承包的曲周县刘庄片区共享共建美丽乡村工程项目中防腐工程。约定报酬支付为被告取得合同价款（579000元）的20%。综上，经原告介绍，被告共取得三份合同的施工权。按照约定被告应向原告支付报酬145800元。但至今经原告多次催要，被告仍未支付。 原告认为，通过原告努力促成了被告取得木结构工程、防腐木工程项目，原告已经完成了被告委托合同中的义务，有权获得报酬。而被告拒不支付报酬的行为已经构成违约。故，原告提出前述请求，望予支持。 邯郸县万利木业门市、武永梅辩称，首先，原告起诉于法无据，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：原告在诉状称：2018年1月份原告与答辩人取得联系，帮其取得曲周县西刘庄美丽乡村工程中建路桥房建组在的木结构承建工作，约定如取得承建合同，向原告支付报酬3万元，与事实严重不符。事实是，原告通过网上得知答辩人系从事木结构承建工程，便联系到答辩人要求答辩人给其施工，便签订合同，答辩人完成工程后，工程价格系12万，但原告弄虚作假，欺上瞒下不知道如何让上面给转了15万元，多转了3万元。答辩人同意给其转回这3万元，但担心上面追究，迟迟末转。事实情况并不是原告在诉状中所称。其次，原告还称通过其介绍答辩人又干了防腐工程，约定报酬支付按照合同价款579000元的20%支付其报酬，更是与事实不符。首先该工程不是原告介绍的，双方也没有约定按照合同价款支付报酬20%（原告应提供证据予以证明），事实是答辩人干完上述工程后，原告称与北京中联天盛建筑工程有限公司及实际承包人熟悉，能帮忙要款，答辩人称如能完工立即支付工程款，可以给其部分好处费，但原告未替答辩人要回款项，至今答辩人的剩余款项还未要回，故原告与答辩人之间不属于居间合同关系，答辩人起诉北京公司已经胜诉（详见判决书），起诉过程中原告未帮任何忙，目前起诉答辩人于法无据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 再者，原告称已经完成了委托合同中的义务，有权获得报酬更是无中生有，第一未签委托合同，原告也未给答辩人要回任何款项，故应依法驳回其诉求。 综上所述，答辩人认为原告起诉于法无据，恳请贵院依法驳回其诉求。另外，关于起诉武永梅更是于法无据，其是答辩人的员工，与其个人无关，签订的合同也是代表公司，其履行的是职务行为，故起诉个人系错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月28日，经原告介绍，美丽乡村工程中建路桥房建组（甲方）与武永梅（乙方）签订了一份《木工班组劳动协议》，约定：由乙方对美丽乡村工程进行施工，并对单价及工程量计算进行了约定。工程施工完毕后，委托方向施工方支付了工程款，其中委托方多支付了3万元，为原告的居间费，被告应当返还给原告。 2018年5月5日和2018年10月11日，北京中联天盛建筑工程有限公司（甲方）与邯郸市万利防腐木有限公司（乙方）分别签订了两份《防腐木分项工程分包施工合同》，约定：曲周县刘庄片区共享共建美丽乡村的工程项目中防腐工程由邯郸市万利防腐木有限公司承包施工。甲方加盖了公章并由委托人杨某签名；乙方未加盖公章，由武永梅签名。自2018年2月11日至2019年2月1日分七笔通过北京中联天盛建筑工程有限公司会计刘向琳向邯郸县万利木业门市指定的武永梅账户转工程款57万元。 又查明，2020年4月27日，曲周县人民法院作出了（2020）冀0435民初124号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。该民事判决认定以下事实：2018年4月份，被告北京天盛公司承包了曲周县刘庄片区共享共建美丽乡村工程后，将该项目中的防腐木工程分包给了原告邯郸县万利木业门市，并与原告（邯郸县万利木业门市）签订了《防腐木分项工程分包施工合同》。被告杨某、原告代理人武永梅分别以甲乙方代表的身份在合同上进行了签字，双方公司也加盖公章表示认可。自此合同正式成立。自合同签订后，原告邯郸县万利木业门市积极履行了合同中的义务，按协议约定按时完工后，也通过了被告北京天盛公司相应的验收工作，出具了工程的结算清单，工程总承包价为474800元，经原告追要，被告已交付了30万元，现尚欠174800元，被告杨某也出具了欠款证明条，表示认可。 开庭审理时，原告申请的证人杨某当庭作证称：我是北京中联天盛建筑工程有限公司负责项目的，栗晓明是负责曲周美丽乡村共享共建项目。当时，防腐木工程是栗晓明介绍的，中间武永梅与栗晓明谈过一个居间费用问题。栗晓明跟我说过，项目由我们公司做，施工由武永梅做，是经过栗晓明介绍促成的。费用按最终结算的20%，最终三份合同的工程款是74万余元。关于居间费用的标准和支付方式双方没有签订具体的书面合同，原告提交的与武永梅、邯郸县万利木业门市的经营者白俊峰的通话记录显示，武永梅、白俊峰对原告提出的按约定20%支付费用没有否认或提出异议。 被告称，武永梅是邯郸县万利木业门市的员工，武永梅签订的合同是代表公司，其履行的是职务行为，与其个人无关，应驳回对武永梅的起诉。 本院认为，根据曲周县人民法院作出的（2020）冀0435民初124号民事判决书认定的事实，北京中联天盛建筑工程有限公司与邯郸县万利木业门市签订的两份《防腐木分项工程分包施工合同》合法有效，该两份合同涉及的工程总承包价为474800元。根据签订该合同北京中联天盛建筑工程有限公司的代理人杨某所作的证人证言，和原告与武永梅之间的通话录音可以证实，双方签订的合同是由原告居间促成的。并且原告在与武永梅、邯郸县万利木业门市的经营者白俊峰通话中，原告提到要求其支付20%的费用时，武永梅和白俊峰始终没有否认或提出异议。所以，可以认定双方约定的居间费用比例为20%，按照该标准计算，被告应当向原告支付居间费用为94960元。另外，美丽乡村工程中建路桥房建组与武永梅签订的《木工班组劳动协议》工程施工结算后，被告同意向原告支付3万元。以上合计为124960元。 被告武永梅系邯郸县万利木业门市的员工，武永梅签订的合同是代表该门市履行的是职务行为。同时，曲周县人民法院审理的原告邯郸县万利木业门市与被告杨某、北京中联天盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，武永梅也未参加诉讼。所以，武永梅个人不应承担其责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、邯郸县万利木业门市于本判决生效之日起十日内向栗晓明支付居间费用124960元； 二、驳回栗晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，减半收取1608元，由邯郸县万利木业门市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条第一款：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。