四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终864号 上诉人（原审原告）冯惠娜，女，1985年11月10日生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）冯玉全，男，1947年7月13日生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号； 法定代表人鄢洪斌，局长。 原审原告冯恒星，男，1986年4月14日生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人冯惠娜、冯玉全因与被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月16日，温江区规划和自然资源局向冯玉全、冯恒星、冯惠娜三户作出温自然资（告）（2019）1号《征地拆迁补偿安置告知书》，主要内容为：“冯玉全、冯恒星、冯惠娜三户：经《成都市人民政府关于成都市2017年第二十五批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2018）157号）文件批准，你三户房屋、地上附着物、青苗及承包地所在的成都市温江区××镇××社区××组的集体土地4.6063公顷依法征收为国家所有，作为成都市温江区2017年第二十五批城镇建设用地。政府相关部门依法实施征地拆迁安置补偿工作。2018年5月25日成都市温江区人民政府发布《成都市温江区人民政府征收土地公告》（（2018）第4号），公告告知2018年5月9日成都市人民政府以成府土（2018）157号）文批准征用集体土地4.6063公顷，及所征土地用途、位置、征地村（社区）、组及面积、土地补偿安置标准、涉及权利人办理征地的补偿登记手续等内容。2018年6月12日我局发布《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2018）第4号），公告告知被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径等内容。2018年7月3日成都市温江区人民政府下发《成都市温江区人民政府关于成都市2017年第25批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（温府土函（2018）54号），同意了我局上报的征地补偿安置方案。据此，我局工作人员与你三户多次沟通拆迁安置补偿事宜，就现行的土地征收相关法律、法规及征地拆迁补偿安置相关政策、征地拆迁补偿安置方案进行了宣传、讲解，并告知了你三户所涉征地补偿安置具体事宜。而你三户提出的补偿要求不符合现行法律法规及政策规定。依据《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函〔2012）99号）、《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函〔2008）73号）及《成都市温江区人民政府办公室关于印发的通知》（温府办发（2016）10号）等文件规定，结合我局对你三户的调查情况，现对你三户作出如下征地拆迁补偿安置：一、住房安置。按温江区现行政策，你三户中冯玉全、冯某、冯恒星、冯惠娜、冯某某属于符合住房安置条件的集体经济组织成员，你三户可按照政策选择货币安置，也可按人均45ｍ²建筑面积进行住房置换安置；若你三户在收到本告知书后7个工作日未与我局工作人员联系，视为你三户选择住房置换安置……；二、人员安置。根据《四川省人民政府关于成都市温江区年第2批城市建设用地的批复》（川府土（2017）702号）确定的征地补偿安置方案批准时间，按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发（2008）15号）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）及《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》（成府发（2010）8号）文件，我局对你三户社保问题作如下安置：由于冯玉全、冯某二人在之前拆迁项目中已经办理被征地农民社会保险、冯某某属于未成年人不符合购买社保条件，因此请你三户中冯恒星、冯惠娜二人到××镇人民政府办理被征地农民社会保险。本次征地涉及××镇××社区××组的土地补偿费、安置补助费已按照程序拨付至××镇××社区××组账户上，请你三户到××镇××社区××组办理领取手续；三、房屋、青苗及其他地上附着物补偿。对于房屋、青苗及其他地上附着物，按照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函（2012）99号）标准计算，补偿款金额共计243350元，扣除你三户的安置房超面积应付补差款94909.4元，你三户实际可领补偿款为148440.6元（大写：壹拾肆万捌仟肆佰肆拾元陆角）。现已将你三户的拆迁补偿款支付到××镇××社区××组账户上，请你三户自行前去领取。若你三户对上述征地拆迁补偿结果有异议，可自收到本告知书之日起7日内向我局书面提出异议，我局将组织工作人员进行调查核实。逾期未提出异议，我局将视为你三户认可该补偿结果”。并送达冯惠娜、冯玉全、冯恒星。冯惠娜、冯玉全、冯恒星不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销温江区规划和自然资源局作出的温自然资【告】（2019）1号《征地拆迁补偿安置告知书》；2.对温江区规划和自然资源局作出被诉《责令交出土地决定书》所依据的《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函（2012）99号）、《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函（2008）73号）和《成都市温江区人民政府办公室关于印发的通知》（温府办发（2016）10号）《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发【2008】15号）及（成府发【2009】31号）《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、（成府发【2010】8号）《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》的合法性予以审查。 原审法院另查明，冯玉全、冯恒星、冯惠娜不服本案温自然资(告)(2019)1号《征地拆迁补偿安置告知书》，向成都市规划和自然资源局申请行政复议。2019年9月3日，成都市规划和自然资源局作出成自然资复〔2019〕177号《行政复议决定书》，维持了案涉温自然资(告)(2019)1号《征地拆迁补偿安置告知书》。冯玉全、冯恒星、冯惠娜于2019年10月15日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起行政诉讼，请求撤销案涉温自然资【告】(2019)1号《征地拆迁补偿安置告知书》及成自然资复〔2019〕177号《行政复议决定书》，附带文件审查与本案一致。诉讼中，冯玉全、冯恒星、冯惠娜明确对附带文件所确定的补偿标准均不服。2019年12月24日，高新法院作出(2019)川0191行初442号行政裁定，驳回冯惠娜、冯玉全、冯恒星的起诉。冯玉全、冯恒星、冯惠娜不服，上诉至本院。2020年4月3日，本院作出(2020)川01行终81号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，经法院释明后，冯惠娜、冯玉全、冯恒星明确不服安置补偿决定是针对安置补偿标准过低有异议，其所申请附带审查的规范文件亦是案涉征地的补偿标准依据。对于案涉《征地拆迁补偿安置告知书》，冯惠娜、冯玉全、冯恒星已在申请行政复议后，向高新法院提起行政诉讼。除复议机关外该案与本案原被告相同，诉讼请求相同，其诉讼标的指向是同一行政行为，冯惠娜、冯玉全、冯恒星均明确是对补偿安置标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”的规定，参照《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法(2011)35号)关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，冯惠娜、冯玉全、冯恒星对《征地拆迁补偿安置告知书》(温自然资(告)(2019)1号)的补偿标准有异议，可依据上述规定，向批准征地补偿安置方案的上一级市、县人民政府申请协调，协调不成的，向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议。冯惠娜、冯玉全、冯恒星亦陈述其正在有权机关申请裁决。冯惠娜、冯玉全、冯恒星直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。对此，在高新法院受理的案件中人民法院已对上述问题进行了司法评价。综上，本案起诉不符合法定起诉条件，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。原审法院遂裁定驳回冯惠娜、冯玉全、冯恒星的起诉。 宣判后，冯惠娜、冯玉全不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误、程序违法，请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人温江区规划和自然资源局二审中答辩称，本案诉讼属于重复起诉并且已经超过起诉期限，依法应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为冯惠娜、冯玉全、冯恒星的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。冯惠娜等三人对补偿标准不服，应当先向有关行政机关申请裁决，直接起诉不符合法定起诉条件。同时，冯惠娜、冯玉全、冯恒星已就该《征地拆迁补偿安置告知书》的住房安置和人员安置部分提起过行政诉讼，其本次诉讼中关于此部分内容的再次起诉属于重复起诉。综上，原审法院裁定驳回冯惠娜、冯玉全、冯恒星的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈舒婷