长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1198号 原告：伊通满族自治县汇通运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇。 法定代表人：刘晓平，该公司经理。 委托代理人：常国范，该公司副经理。 被告：施小波，男，汉族，1980年12月18日出生，住长春市双阳区。 被告：长春市新阳运输服务有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：范建君，该公司总经理。 委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区。 负责人：张德生，该公司总经理。 委托代理人：陈婷婷，该公司职员。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托代理人：张弘，该公司职员。 原告伊通满族自治县汇通运输有限公司（以下简称“汇通运输公司”）与被告施小波、长春市新阳运输服务有限公司（以下简称“新阳运输公司”）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称“华安财保通化支公司”）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华保险长春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通运输公司的委托代理人常国范，被告施小波，被告新阳运输公司的委托代理人肖金波和任博慧，被告华安财保通化支公司的委托代理人陈婷婷，被告安华保险长春支公司的委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安财保通化支公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失人民币（以下币种同）2000元；2.判令被告安华保险长春支公司在商业三者险保险范围内赔偿车俩损失284205元、停运损失73500元、拖车施救费1500元、车辆损失鉴定费13348元、停运损失鉴定费3675元，合计376228元；3.判定被告新阳运输公司承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月11日1时24分许，被告施小波驾驶×××号车牵引吉A9S97号挂车，沿天泽大路由东向西行驶至新城大街红灯进入路口时，遇钱龙驾驶汇通运输公司所有的×××号车沿新城大街由北向南绿灯进入路口，×××号车右侧、吉A9S97号挂车右侧前部与×××号车前部接触，造成×××号车辆损坏，钱龙受伤的后果，现钱龙尚未治疗终结。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，被告施小波承担事故全部责任，钱龙无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，×××号车车辆损失286205元，停运损失73500元。因就车辆损失等与被告协商未果，汇通运输公司诉至本院。 被告施小波辩称，对事故事实和责任认定无异议，受雇于新阳运输公司，公司按月支付工资。其他同新阳运输公司答辩意见。 被告新阳运输公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，施小波系在执行工作任务时发生事故。已就×××号车在华安财保通化支公司投保了交强险，在安华保险长春支公司投保了额度是1000000元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，安华保险长春支公司未就免责条款、免赔事项、免赔率等进行提示和解释说明，故安华保险长春支公司应承担赔偿责任。 被告华安财保通化支公司辩称，×××号车在华安财保通化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在2000元范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不予赔偿。 被告安华保险长春支公司辩称，×××号车在安华保险长春支公司投保了额度是1000000元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，对于合理诉请，同意按照法律规定、保险合同约定，在不属于免责条款内容的范围内进行赔偿，根据道路交通事故认定书的记载以及保险条款约定，吉A9S97号挂车使用其他车辆套牌不属于保险责任，施小波超载驾驶应免赔10%，不能仅依据车辆运输合同计算停运损失，且停运损失、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。 经审理查明：2020年4月11日1时24分许，被告施小波驾驶×××号解放牌重型自卸货车牵引吉A9S97号挂车，沿长春净月高新技术产业开发区天泽大路由东向西行驶至新城大街红灯进入路口时，遇钱龙驾驶×××号解放牌重型自卸货车沿新城大街由北向南绿灯进入路口，×××号车右侧、吉A9S97号挂车右侧前部与×××号车前部接触，致使×××号车辆损坏，钱龙受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，被告施小波承担事故全部责任，钱龙无责任。 汇通运输公司系×××号车的登记所有人，支出拖车费1500元，并将该车送至宽城区鑫驰汽车修配厂进行维修，支出车辆维修费286205元。×××号车的经营范围是道路普通货物运输。 经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，×××号车扣减残值后的车辆损失是286205元，停运损失73500元，汇通运输公司分别支付鉴定费13448元、3675元。 另查明：施小波受雇于新阳运输公司，事故时是在执行工作任务。 新阳运输公司是×××号车的登记所有人，已就该车辆在华安财保通化支公司投保了交强险，在安华保险长春支公司投保了额度是1000000元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、拖车费发票、维修费发票、机动车辆维修项目清单、事故车辆推定全损网络竞拍协议书、鉴定费发票以及价格鉴定结论书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，因道路交通事故造成的车辆维修费、车载物品损失、车辆施救费、营运车辆的合理停运损失等财产损失，当事人有权请求侵权人予以赔偿。本案中，被告施小波驾驶×××号机动车通过路口时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，经交警部门认定对本次事故负全部责任，则应对原告汇通运输公司的财产损失承担赔偿责任。被告施小波受雇于被告新阳运输公司，是在执行工作任务时发生事故，造成他人财产损害，理应由其雇主新阳运输公司承担赔偿责任。×××号车在被告华安财保通化支公司投保了交强险，在被告安华保险长春支公司投保了额度是1000000元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，则应首先由华安财保通化支公司在交强险责任限额2000元范围内赔偿，超出部分，再由安华保险长春支公司在商业三者险保险范围内赔偿，仍有不足的，由新阳运输公司予以赔偿。就汇通运输公司主张的各项费用，事实清楚且有合法依据的部分本院依法予以支持。 （1）关于车辆维修费286205元，有维修费发票、机动车辆维修项目清单、价格鉴定结论书予以佐证，各被告均无异议，本院予以确认； （2）关于车辆损失鉴定费，汇通运输公司明确陈述安华保险长春支公司参与了定损过程，且根据《事故车辆推定全损网络竞拍协议书》，安华保险长春支公司在2020年5月25日已确定了车辆损失数额，汇通运输公司在此后再提起鉴定系属不必要支出，故本院对该项鉴定费不予支持； （3）关于停运损失，汇通运输公司所有的×××号车的经营范围是道路普通货物运输，因事故受损进行维修必然导致维修期间无法从事相应经营活动进而产生停运损失，鉴定机构以事故发生日至结论形成日49天作为停运时间，结合汇通运输公司陈述定损后各方的协商时间，停运时间基本合理，本院予以确认，因汇通运输公司举证的《车辆租赁合同》签订时间是2020年3月30日，距离事故发生日仅十余天，且汇通运输公司未能提供其他证据证实该合同已经履行，故鉴定机构以此作为日收入计算停运损失缺乏依据，汇通运输公司未举证证明事故前12个月的月平均收入，鉴于×××号车系重型货车，参考本省交通运输业行业标准，本院酌定按300元/天计算停运损失，则停运损失应为14700元（300元/天×49），对汇通运输公司主张的超过部分，本院不予支持； （4）关于停运损失鉴定费，根据停运损失实际保护数额，本院予以支持735元，对汇通运输公司主张的超过部分，本院不予支持； （5）关于拖车费1500元，各被告均无异议，本院予以支持。 安华保险长春支公司虽抗辩称停运损失、鉴定费不在其承保理赔范围内，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，安华保险长春支公司应提供证据证明向投保人就不予赔偿上述费用的免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力，现其作为商业三者险的保险人，并未提供证据证明已就免责条款尽到以上义务，故对其抗辩意见不予采纳。 上述费用，首先由华安财保通化支公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆维修费2000元，再由安华保险长春支公司在商业三者险保险范围内赔偿车辆维修费284205元（286205元-2000元）、停运损失14700元、停运损失鉴定费735元、拖车费1500元等合计301140元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告伊通满族自治县汇通运输有限公司车辆维修费2000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险保险范围内赔偿原告伊通满族自治县汇通运输有限公司车辆维修费284205元、停运损失14700元、停运损失鉴定费735元、拖车费1500元，合计301140元； 三、驳回原告伊通满族自治县汇通运输有限公司的其他诉讼请求。 以上款项，均自本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担2922元，原告伊通满族自治县汇通运输有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苗秀秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金秋月