辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终10260号上诉人（一审原告）：袁景祯，男，1945年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定诉讼代理人：霍文娟，女,1951年7月26日出生,汉族,住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳安装搬运有限公司，住所沈阳市沈河区北顺城路51号。法定代表人：何文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。上诉人袁景祯与被上诉人沈阳安装搬运有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初15560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁景祯上诉请求：1.被上诉人支付1969年9月18日至2012年12月11日四级伤残部分护理依赖的护理费850720元；2.伤残津贴751,170元；3.被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：上诉人从1962年10月开始一直在被上诉人处工作，1969年9月18日上诉人在东北制药厂四号药品车间工作时，从四楼平台坠下，当时昏迷不醒，随即被100公斤的工字铁轧中头部。后被东北制药厂的救护车送往医大一院住院治疗。上诉人昏迷25天，像植物人一样，头部打龃龉45天拆下，当时诊断为牙槽断裂、牙釉质损失、牙齿掉了两颗，阴茎裂伤10厘米，深度2厘米，脑挫裂伤、腰间盘五节膨出，从头到脚十多处伤，以上伤情均有原始病志为证。上诉人有证据证明被上诉人一直也未给上诉人申报工伤，被上诉人违反了关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见79条，劳动者因工负伤患职业病，用人单位应确认进行职业病报告，用人单位和劳动者有权按规定向当地劳动行政部门报告。如果用人单位瞒报、漏报工伤或职业病，工会劳动者可向劳动行政部门报告，经劳动行政部门确认后，用人单位或社会保险基金经办机构补发工伤保险待遇。根据工伤保险条例第十七条、第六十四条，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按60%计算。2018年3月23日在沈阳市社会养老和工伤保险管理局工伤业务处找到新的证据，被上诉人2011年11月24日前未为上诉人认定工伤，也未得到一丝一毫的工伤保险待遇，故请求法院保护劳动者的合法权益。沈阳安装搬运有限公司辩称：上诉人两项的诉讼请求早已超过诉讼时效，上诉人于2013年12月13日工伤四级伤残，到上诉人起诉时2018年，早已经超过诉讼时效，上诉人定残之前不存在护理依赖及伤残津贴，上诉人护理费的请求已经向贵院提起过诉讼，案号为（2016）辽0103民初10248号的民事判决书，判定驳回了上诉人的该项诉讼请求。关于伤残鉴定之前不存在该项护理津贴，伤残鉴定之后的津贴由工伤保险机构予以承担，不应由我公司承担，与我公司无关。市中级法院（2017）辽01审终民终3162号民事判决，该两份判决对上诉人的护理费进行了审理，所以上诉人属于重复起诉。我公司为上诉人办理了工伤保险，上诉人请求的项目不属于我公司的承担范围，另外上诉人伤残评定是2013年8月，在此之前没有认定伤残等级及护理程度，所以上诉人在此之前要伤残津贴等没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持一审判决。袁景祯向一审法院起诉请求：1.沈阳安装搬运有限公司支付1969年9月18日至2012年12月11日四级伤残部分护理依赖的护理费850,720元；2.伤残津贴751170元；3.沈阳安装搬运有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：袁景祯于1962年入职沈阳安装搬运有限公司工作。袁景祯于1969年9月18日在工作中受伤，于1997年10月退休。2011年6月15日，沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市监察局、沈阳市财政局、沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会联合下发沈人社发【2011】75号《关于做好企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的通知》。2011年11月24日及2014年1月13日，沈阳安装搬运有限公司分别为袁景祯缴纳老工伤人员社会统筹趸缴款500元及32500元。2013年8月29日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定原告为伤残四级，部分护理依赖。袁景祯退休后享受基本养老保险待遇。2014年起工伤保险基金每月向其支付护理费1636元。袁景祯在（2016）辽0103民初10248号案件中主张沈阳安装搬运有限公司支付1987年10月20日至2007年10月20日20年的护理费316320元及一次性伤残补助金41313.3元等。该判决书中的一审法院认为部分载明“关于袁景祯要求沈阳安装搬运有限公司支付护理费的诉讼请求，是否享受护理费应依据工伤部门认定，袁景祯自2013年8月被评定伤残4级,部分护理依赖，而在此之前没有认定伤残等级和护理程度，袁景祯要求沈阳安装搬运有限公司支付被评定伤残等级前的护理费，无事实和法律依据,一审法院不予支持”。该判决驳回了袁景祯的诉讼请求。袁景祯对该判决结果不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终3162号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。（2016）辽0103民初10248号民事判决书已生效。后袁景祯向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年3月23日作出了沈劳人仲不字(2018)94号不予受理通知书。袁景祯对该仲裁结果不服，起诉来院。一审法院认为，关于袁景祯主张沈阳安装搬运有限公司支付1969年9月18日至2012年12月11日四级伤残部分护理依赖的护理费，因袁景祯已在（2016）辽0103民初10248号案件中向沈阳安装搬运有限公司主张了1987年10月20日至2007年10月20日期间的护理费，故对该重合期限的护理费主张属于重复诉讼，一审法院不予审理。对1987年10月20日之前及2007年10月20日之后主张的护理费，《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”。袁景祯是否享受护理费应依据工伤部门的认定，本案中袁景祯于2013年8月被评定为伤残四级、部分护理依赖，袁景祯主张在此之前未认定伤残等级和护理程度期间的护理费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于袁景祯主张1969年9月18日至2018年4月10日伤残津贴的问题。袁景祯提供了沈人社发【2011】75号《关于做好企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的通知》来证明自己的主张。该通知载明：“四、老工伤人员应享受的工伤保险待遇：企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。已按城镇企业基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险统筹管理。其中，现在职职工已经省、市、区劳动能力鉴定部门鉴定的，1-4级老工伤人员伤残津贴的计发办法为：2003年底前受伤的工伤职工并在2004年以前鉴定的，按我市2003年底前已纳入工伤保险统筹的1-4级工伤职工的现标准核定；2003年12月31日以前受伤，2004年以后鉴定的，以鉴定时上年度市职工平均工资60%作为基数按比例计发标准，按鉴定时间对应调整伤残津贴；2004年以后受伤的，按《工伤保险条创》计发并按鉴定时间对应调整伤残津贴。经省、市、区劳动能力鉴定部门鉴定需要生活护理的,2003年12月31日以前受伤并鉴定的，生活护理费按我市2003年底前已纳入工伤保险统筹的工伤职工的现护理费标准核定纳入;2004年以后鉴定的，以鉴定上年市职工月平均工资作为基数按比例计发并按鉴定时间对应调整生活护理费。”一审法院认为该文件明确说明“企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。已按城镇企业基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险统筹管理。”故本案袁景祯作为已退休人员，其所应享有的工伤保险待遇均应由工伤保险基金依相关政策给付，袁景祯向沈阳安装搬运有限公司主张于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告袁景祯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁景祯负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于袁景祯提出沈阳安装搬运有限公司给付其1969年9月18日至2012年12月11日四级伤残部分护理依赖的护理费850720元的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”袁景祯已在（2016）辽0103民初10248号案件中向沈阳安装搬运有限公司主张了1987年10月20日至2007年10月20日期间的护理费。本次诉讼袁景祯亦是针对沈阳安装搬运有限公司提出给付护理费的诉讼，同时本次诉讼主张的护理费亦是2013年8月被评定为伤残4级之前发生的护理费，两次护理费的请求亦存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故护理费的诉讼请求应属于重复诉讼，本院依法不予审理。关于袁景祯提出沈阳安装搬运有限公司向其支付伤残津贴751,170元的主张。沈人社发【2011】75号《关于做好企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的通知》，该通知载明：“四、老工伤人员应享受的工伤保险待遇：企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇……。本案中，袁景祯作为已退休人员老工伤人员，其2013年8月29日被评为伤残四级，并已经纳入工伤统筹管理，依照该文件规定其所应享有的新工伤保险待遇均应由工伤保险基金依相关政策给付，袁景祯向沈阳安装搬运有限公司主张于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，袁景祯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁景祯负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二〇年九月二十五日法官助理刘振书记员康赦