湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1663号原告：姚世鹏，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地，湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码914307001864814382。负责人：宋维君，总经理。委托诉讼代理人：谢石安，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚世鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚世鹏的委托诉讼代理人商应海、胡安东，被告财保常德分公司的诉讼委托代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚世鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险责任范围内赔偿保险金1020000.00元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月6日凌晨，遇难者贺文祥在钟祥市妇幼医院综合楼施工时手握李涛驾驶的原告姚世鹏所有重型非载货专项作业商砼泵车（车牌号为鄂Ｄ×××××）软管浇灌时不慎触电遇难，随后，原告姚世鹏赔偿遇难者贺文祥亲属贺明玉、陈艳梅、贺羽杰经济损失壹佰零贰万元整（￥1020000.00）。2019年7月2日原告姚世鹏在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司为其所有的鄂Ｄ×××××重型非载货专项作业商砼泵车投保了机动车强制险，保险金额为12.2万元；商业第三者责任险，保险金额为100万元；不计免赔险。保险期限为壹年，即从2019年7月3日0时起至2020年7月2日24时止。综上所述，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告姚世鹏按照保险合同约定向被告交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应当在保险责任范围内履行保险赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称常德公司）未提交书面答辩意见，庭审时辩称，1、保险合同中原告方没有提供责任划分的依据，根据原告所述的情况，本次事故是安全事故，施工方应承担责任，原告是按照承担全部责任赔偿的，按照保险合同的约定，对原告自己赔偿的金额不属于保险公司赔偿的项目不予赔偿，按照被保险人应承担的责任赔偿；根据行政处罚决定书认定事故责任的主体并不是本案的原告，因此原告要求被告承担全责，没有事实和法律依据；2、对原告支付的赔偿金额应提供项目及计算方式，以便核定；3、本案不属于交通事故，不属于交强险的赔偿范围，按照商业险的赔偿范围，对次责承担30%、同责50%、主责70%。原告姚世鹏向本院提交如下证据：证据A1、户口簿、户籍证明、火化证明、家庭关系证明等一组，证明陈艳梅、贺羽杰和贺明玉系遇难者贺文祥的直系亲属，2020年5月6日贺文祥在工地作业触电遇难，2020年5月12日贺文祥因遇难户口予以注销的事实。证据A2、赔偿协议书、收条、借条和银行转账单一组，证明2020年5月6日遇难者贺文祥在钟祥市妇幼保健计划生育服务中心综合楼工地上手握商砼泵车软管浇灌时不慎触电遇难，事故发生后原告姚世鹏与遇难者贺文祥的亲属贺明玉、陈艳梅、和贺羽杰签订赔偿协议，原告姚世鹏一次性赔偿贺明玉、陈艳梅、和贺羽杰各种经济损失共计人民币壹佰零贰万元整（其损失包含死亡补助金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及交通差旅费等），原告姚世鹏通过银行转账将102万元赔偿款汇入贺文祥亲属贺明玉、陈艳梅和贺羽杰指定账户，此款由姚世鹏向刘全亮借款后，刘全亮直接汇入被告指定账户的事实。证据A3《机动车商业保险保险单》一份，证明2019年7月2日原告姚世鹏在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司为其所有的鄂Ｄ×××××重型非载货专项作业商砼泵车投保了机动车强制性，保险金额为12.2万；商业第三者责任险，保险金额为100万元；不计免赔率。保险期限为壹年，即从2019年7月3日0时起至2020年7月2日24时止，遇难事故发生在保险期内的事实。证据A4、（钟）应急听告【2020】2-2-2号行政处罚听证告知书、决定书各一份，证明2020年5月6日遇难者贺文祥在钟祥市妇幼保健计划生育服务中心综合楼工地上遇难，钟祥市应急管理局对原告姚世鹏给予行政罚款2万元，对姚世鹏所在单位处罚40万的事实。被告常德公司向本院提交如下证据：证据B1、商业险条款，证明1、次责承担30%，同责承担50%（27条）；2、对保险人自行支付的赔偿金额，保险人有权重新核定（36条）。证据B2、投保单及声明等，证明保险人已履行告知义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告常德公司对原告姚世鹏提交的证据A1的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认；被告常德公司对原告姚世鹏提交的证据A2中的转账单、收条真实性无异议，关联性有异议，认为转账单上是刘全亮转给杨秀玲的，与本案的原告及受害人的直系亲属没有任何关系；收条没有相应转账凭证，不能证明收据真实发生；赔偿协议书因不是赔偿当事人，真实性请求法院审核，关联性有异议，乙方是林文葵和姚世鹏，并不仅仅只有本案原告姚世鹏，不能达到原告的证明目的；借条真实性不清楚，关联性有异议，刘全亮与本案和事故都无关系。庭审时，原告姚世鹏对被告常德公司提出的异议进行解释，杨秀玲系遇难者贺文祥的直系亲属，102万元赔偿款是原告姚世鹏向刘全亮借的款，由刘全亮根据原告姚世鹏的指示直接汇入《赔偿协议书》约定的银行账户的。结合原告姚世鹏与遇难者贺文祥亲属签订的《赔偿协议书》、收条、借款和银行转账记录，能够形成完整的证据锁链，本院对该组证据予以确认。被告常德公司对原告姚世鹏提交的证据A3保险单的真实性无异议，关联性有异议，认为保险公司仅仅只对被保险人应承担责任的部分承担责任，根据责任的划分来承担，不计免赔率与责任比例无关，不能达到原告的证明目的。本院认为，保险单约定的保险险种、不计免赔偿率系原告姚世鹏与被告常德公司共同约定的保险内容，由于本案遇难者贺文祥系在工地施工作业过程中手握商砼泵车软管浇灌时不慎触电遇难，贺文祥在本次事故中没有过错，故被告常德公司的异议理由不能成立。被告常德公司对原告姚世鹏提交的证据A4的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅仅只是行政处罚决定书，并不是在该起事故中应承担全部责任的主体，不能达到原告的证明目的，处罚书的金额看，主要责任人并不是原告。本院认为，2020年6月18日钟祥市应急管理局对在钟祥市妇幼保健计划生育服务中心综合楼项目施工现场发生的一起触电事故，造成1人死亡，认定原告姚世鹏和商品混凝土供应单位湖北叒克新型科技有限公司分别对该事故负有责任，并分别给予行政处罚2万元和40万元罚款。钟祥市应急管理局已认定该起事故为责任事故，故被告常德公司的异议理由不能成立。原告姚世鹏对被告常德公司提交的证据B1和证据B2的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认。结合原被告提交的证据，本院认定事实如下。2020年5月6日凌晨，遇难者贺文祥在钟祥市妇幼保健计划生育服务中心综合楼项目施工时手握原告姚世鹏所有聘请李涛驾驶的重型非载货专项作业商砼泵车（车牌号为鄂Ｄ×××××）软管浇灌时不慎触电遇难。当日，遇难者贺文祥亲属（贺明玉系贺文祥之母、陈艳梅系贺文祥之妻、贺羽杰系贺文祥之子）与原告姚世鹏签订《赔偿协议书》，原告姚世鹏赔偿贺文祥亲属各种经济损失102万元，随后原告姚世鹏向刘全亮借款102万元，直接汇入遇难者贺文祥亲属指定银行账户。2020年6月18日钟祥市应急管理局对在钟祥市妇幼保健计划生育服务中心综合楼项目施工现场发生的一起触电事故，造成1人死亡，认定原告姚世鹏和商品混凝土供应商湖北叒克新型科技有限公司分别对该事故负有责任，并分别给予行政处罚2万元和40万元罚款。钟祥市应急管理局认定该起事故认为系责任事故。2019年7月2日原告姚世鹏在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司为其所有的鄂Ｄ×××××重型非载货专项作业商砼泵车投保了机动车强制险，保险金额为12.2万元；商业第三者责任险，保险金额为100万元；不计免赔险。保险期限为壹年，即从2019年7月3日0时起至2020年7月2日24时止。本案责任事故发生在保险合同约定的期限内。另查明，遇难者贺文祥，1968年1月30日出生，其妻陈艳梅，1973年6月7日出生，其女贺羽杰，1995年8月8日出生，其母亲贺明玉，1947年1月12日出生，其父于2007年7月18日病故，贺文祥有兄妹三人，其明细为丧葬费32330.50元（64661元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金752020.00元（20年×37601元/年），被抚养人生活费61651.33元（母亲7年×26422元/年÷3人）。贺文祥遇难后，双方协商时，其亲属主张的赔偿费中还包含有精神损害抚慰金50000元，差旅费2000.00元，合计898001.83元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告姚世鹏按照保险合同约定向被告常德公司缴纳了保险费用，投保了不计免赔率险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为100万元。结合本案贺文祥当场触电遇难的事实，原告姚世鹏主张贺文祥的丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020.00元、被抚养人生活费61651.33元符合法律规定，本院予以确认；原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，根据受诉法院所在地平均生活水平，本院依法认定精神损害抚慰金300000元。对原告姚世鹏主张的受害人家属在处理贺文祥后事时开支的差旅费2000元，本院酌情认定1000元；损失合计为877001.83元。上述的损失金额877001.83元未超过商业第三者责任险的保险金额100万元的赔偿范围，故被告常德公司应当按照保险合同约定承担保险责任。为此，原告姚世鹏的诉讼请求部分有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决书生效之日起20日内在保险责任范围内赔偿原告姚世鹏保险金877001.83元；二、驳回原告姚世鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，原告姚世鹏负担980元，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担6010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二〇年九月十六日法官助理彭宣明书记员李娇娥