wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13320号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：牛建军，男，汉族，1978年10月11日出生，住河南省南阳市宛城区。 被告：谢艳英，女，汉族，1977年10月14日出生，住河南省南阳市宛城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告牛建军、谢艳英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告牛建军、谢艳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计103085.34元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为豫Ｒ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告牛建军、谢艳英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额166800元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计103085.34元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为豫Ｒ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告牛建军、谢艳英于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计103085.34元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｒ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1181元，由被告牛建军、谢艳英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终1513号上诉人（原审被告）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。统一社会信用代码：9115080011720025XG。法定代表人：高某。被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：9115080270143002X8。上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司因与被上诉人张某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人在上诉期间，于2020年7月15日提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由内蒙古巴运汽车运输有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇二〇年九月十日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终450号上诉人（原审原告）王玉中，男，1974年10月16日出生，回族，住郑州市。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市二七区政通路29号院。法定代表人赵青，主任。委托代理人吕中原，该单位工作人员。委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。上诉人王玉中因行政协议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王玉中的起诉。案件受理费50元，退还原告王玉中。上诉人王玉中不服，上诉称：一、一审法院以“本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围”为理由驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院说本案涉嫌犯罪没有任何凭据，截止到上诉人提起上诉之日，上诉人也没有接到公安机关的任何传讯，公安机关也未对此案予以立案调查。如一审法院说本案涉嫌刑事犯罪，希望拿出涉嫌刑事犯罪的相关证据。二、二被上诉人不履行行政协议没有任何法律依据。1．被上诉人与上诉人签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》后，已经履行了一部分义务，其可见《协议》的真实性、合法性。2．上诉人所涉及的拆迁是第一期，紧随其后的第二期、第三期与此相同情况，却又都全额赔偿，问其原因?回答却是，对于第二期、第三期区政府有文件规定，上诉人实在费解。3．二被上诉人以上诉人提供的建筑许可证、建房通知中的公章与被上诉人提供的样本不一致为由，不予赔偿上诉人也是不成立的。（1）被上诉人提请河南司法警院司法鉴定中心对上诉人提供的建筑许可证、建房通知中的公章进行鉴定时，上诉人认为，其一，其提供样本公章的合法性来源无法证明；其二，被上诉人提供的样本公章之间也是各不相同，在这样的情况下，又怎能鉴定出样本公章与检材公章的一致性；其三，既然鉴定，为什么被上诉人不能多提供几枚与检材公章同时期的样本公章，而仅仅提供一枚同时期的样本公章，反而提供了很多非同时期的样本公章?（2）上诉人申请了司法鉴定人出庭作证的申请，但直至裁定书出来，上诉人也未见到鉴定人。由于鉴定人未能出庭，根据《民诉法》的相关规定，该鉴定结果是存疑的，一审法院是不应当采纳的。综上所述，一审法院审理案件事实不清、证据不足。请求：1．依法撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初57号行政裁定书；2．依法判令被上诉人继续履行《征收住宅房屋产权调换补偿协议》中第一条第二款，补偿上诉人房屋征收款共计975812.097元；3．判令被上诉人继续履行协议第三条临时安置补助费共计102141.6（44个月）；4．判令被上诉人继续履行协议第四条第十三项物业费管理补助费1624.98元（14个月）；5．诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室答辩称：一、上诉人起诉的行政协议已不可能履行。答辩人在组织实施征收过程中，根据上诉人提交的《建筑许可证》与其签订了《征收住宅房屋产权、货币调换补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。协议签订后，上诉人领取了搬迁补助费和第一期临时安置费。但是，在征收进行过程中，接群众举报，征收实施中部分人员以假证骗取国家征收补偿资金。后郑州中央商务区项目指挥部开始对签订协议的建筑许可证进行鉴别，并暂停发放补助。经鉴别上诉人提供的《建筑许可证》系伪造证件。对于在此次征收补偿过程中，伪造证件套取国家征收补偿资金的行为，郑州市公安局大学路分局已介入侦查，并对个别的涉案人员采取了刑事强制措施。上诉人在上诉状中称的其没有接到公安机关的传唤，不可能涉嫌刑事犯罪的说法是不成立的。上诉人伪造证件套取国家补偿资金的行为是否涉嫌刑事犯罪，应该依据案件事实由司法机关来确定。并且，在此次征收中补偿过程中，伪造证件套取国家征收补偿资金的行为，不是个别行为，涉及人员较多，时间跨度长，涉嫌诈骗的资金数额特别巨大。二、上诉人伪造建筑许可证，骗取房屋征收补偿资金的行为，损害国家利益，其诉求不可能得到人民法院的支持。答辩人之所以与上诉人签订《补偿协议》，是以上诉人提交的《建筑许可证》为基础的，但上诉人却向被上诉人提交了伪造的《建筑许可证》，骗取征收补偿资金。郑州中央商务区项目指挥部在征收过程中，发现少数人提供伪造的《建筑许可证》骗取征收补偿资金，遂开始对被征收人提供的证件进行甄别鉴定。根据甄别鉴定结果发现少数人以伪造证件冒签协议套取补偿资金。因此，上诉人称补偿协议是合法有效的是站不住脚的。鉴定文书认定上诉人所提供的建筑许可证与存档样本加盖公章不一致，足以说明证件系伪造。况且，对于伪造的建筑许可证，上诉人也没有予以否认，而是一再解释是别人帮其办理的，其本人也不知情等。至于上诉人所称的二、三期补偿标准不一致的问题，每一期的因为时间不同等征收补偿标准可能略有区别，但伪造证件骗取征收补偿资金行为是不可能得逞的。答辩人认为上诉人通过伪造《建筑许可证》等证件，隐瞒事实，欺骗答辩人与其签订《补偿协议》。其上诉要求答辩人继续履行协议的行为不应该得到人民法院的支持。因此答辩人认为一审的裁判正确，请求予以维持。郑州市二七区人民政府的答辩意见同郑州市二七区房屋征收与补偿办公室的答辩意见一致。另外补充称生效行政裁定书已经认定区政府不是本案适格被告。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人认为上诉人提供的《建筑许可证》系伪造，并提供有《河南司法警院司法鉴定中心印章印文司法鉴定意见书》予以证明，因此一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围并无不当。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  张 启二〇二〇年九月二十四日书记员  钱梦阳
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审38号 申请执行人：盱眙县应急管理局，统一社会信用代码11320830014346328Q，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道天泉南路。 负责人：杨金昌，该局局长。 委托诉讼代理人：孙玉喜，该局副局长。 委托诉讼代理人：谢新城，该局监察大队队长。 被执行人：江苏精鼎铜业有限公司，统一社会信用代码91320830560285729R,住所地盱眙县马坝镇工业集中区。 申请执行人盱眙县应急管理局申请对被执行人江苏精鼎铜业有限公司强制执行一案，本院于2020年8月6日立案。申请执行人盱眙县应急管理局于2020年9月3日以被执行人已履行处罚决定书的内容为由向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请执行人盱眙县应急管理局撤回强制执行申请。 审判长 刘 弘 审判员 徐 静 审判员 丁德平 二〇二〇年九月三日 书记员 唐俊龙
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2132号之一申请执行人:中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。被执行人:陶应波，男，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人陶应波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初7533号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案受理，应执行案款为66791.07元及利息、申请执行费901元。执行过程中，本院依法向被执行人陶应波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2132号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年九月二十一日书记员  郭玉花
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4048号原告：台州市椒江辉农蔬菜商行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道2388号台州（中国）农港城。经营者：王强，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：林静，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄谦，浙江骏安律师事务所律师。被告：段豪豪，男，1997年12月8日出生，汉族，住河南省郸城县。原告台州市椒江辉农蔬菜商行与被告段豪豪买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款9482元，并赔偿该款自2020年3月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失及因本案所支出的律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告台州市椒江辉农蔬菜商行的委托诉讼代理人林静、黄谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2020年1月19日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠货款9482元，承诺于2020年3月1日前还清，如到期未还，按月利率2%计算违约金，同时为实现债权而产生的费用由被告承担。之后被告未予支付。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告向被告提供货物后，被告应按约向原告支付货款，逾期原告可按约定主张违约金。原告主张自2020年3月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金过高，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍。原告主张的律师代理费3000元，已超过浙江省律师收费标准的规定，应当予以调整，本院将其调整为2500元，对于超出部分不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段豪豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江辉农蔬菜商行货款9482元，并赔偿自2020年3月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金，并偿付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；二、驳回原告台州市椒江辉农蔬菜商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由原告台州市椒江辉农蔬菜商行负担5元，由被告段豪豪负担65元。本判决为终审判决。审 判 员  阮 莹二〇二〇年九月二十八日代书记员  陆晨梦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2936号之十四申请执行人：王银成，1984年3月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：贾龙江，男，1956年10月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人王来水，男，1968年8月25日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王银成与贾龙江、王来水民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人贾龙江在河南汝州农村商业银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾龙江在河南汝州农村商业银行股份有限公司00×××89账户内存款人民币，限额100000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十八日书记员  李小强
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2335号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：曹福俭，男，生于1963年12月4日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为221,800元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员 高 东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2442号 申请执行人吴阿顺，男，1943年7月23日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 委托代理人李建忠，李建清（实习），福建九雍律师事务所律师。一般代理。 被执行人陈洪锦，男，1957年3月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人吴阿顺与被执行人陈洪锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1213号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈洪锦立即偿还给申请执行人吴阿顺借款20万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2150元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈洪锦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈洪锦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1213号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴劲榕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3622号之二申请执行人：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。被执行人：邢台中山肛肠病医院，注册地河北省邢台市。被执行人：杨亚明，男，1962年7月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行莱轩网络科技(上海)有限公司与邢台中山肛肠病医院、杨亚明企业借贷纠纷一案中，向被执行人邢台中山肛肠病医院、杨亚明发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初20580号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢台中山肛肠病医院、杨亚明钱款人民币1,775,503.48元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年九月二十五日书记员  潘正权附：相关法律条文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4267号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠、吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：郭某2，女，1975年5月29日出生，回族，住泉州台商投资区。 被告：郭某1，女，2003年3月8日出生，回族，住泉州台商投资区。 法定代理人：郭某2，女，系郭锦萍母亲。 被告：郭莉岚，女，1997年11月29日出生，回族，住泉州台商投资区。 被告：郭廷炎，男，1951年10月18日出生，回族，住泉州台商投资区。 被告：郭廷阳，男，1972年7月31日出生，回族，住泉州台商投资区。 被告：郭汉芳，男，1972年3月29日出生，回族，住泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭某2、郭某1、郭莉岚、郭廷炎、郭廷阳、郭汉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担。 审判员  朱小强 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘燕云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22931号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：周朝冬。被告：牟凡，男，1987年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告牟凡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆杰仕达物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牟凡的起诉。本院认为，原告重庆杰仕达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆杰仕达物业管理有限公司撤回对被告牟凡的起诉。（此页无正文）审判员  米俊倩二〇二〇年九月二十五日书记员  惠如琴
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初1782号原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇江南春天综合楼。法定代表人：周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国平，该公司项目经理。被告：苗锡峰，男，1971年9月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县安泰物业管理有限公司与被告苗锡峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县安泰物业管理有限公司以苗锡峰已交清所欠物业费为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。审判员 柳 莹二〇二〇年九月二十四日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11499号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.),住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层（论岘洞,YangjinPlaza），经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李某1。委托代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：惠东县平山亭心母婴店，统一社会信用代码：92441323MA52YWOJ61，住所地：惠东县平山华侨城雍景豪庭D栋07号。经营者：林锦婷。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）诉被告惠东县平山亭心母婴店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月三日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执101号申请执行人：富恒商业保理（深圳）有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦A座1108。法定代表人：刘亚飞，该公司经理。委托代理人：阴锐，该公司员工。被执行人：纪建民，男，汉族，1962年8月19日出生，住台前县。本院在执行富恒商业保理（深圳）有限公司申请执行纪建民借款合同纠纷一案中，北京仲裁委员会于2020年3月5日作出（2020）京仲裁字第0342号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金32000元；二、被申请人向申请人支付利息5568元；三、被申请人向申请人支付计算至2019年12月26日的违约金681.6元，以及自2019年12月27日起至全部借款本息付清之日止，以借款本金32000元为基数，按照日利率0.01%的标准计算的违约金；四、被申请人向申请人支付律师代理费5000元；五、本案仲裁费7358.4元（已由申请人向本会全部预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费7358.4元。裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，执行案号：（2020）豫09执101号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产；二、本院通过执行网络查控系统于2020年4月23日、2020年5月28日、2020年6月23日、2020年7月20日、2020年8月6日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，发现被执行人名下有可供执行的银行存款7362.53元，已扣划，未发现其他可供执行的财产；三、本院于2020年7月20日前往台前县房地产管理中心进行调查，未能查到被执行人名下房产；四、本院于2020年7月30日前往被执行人所在地村委会进行调查，未能查找到被执行人；五、本院于2020年8月26日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并于2020年7月23日向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位7362.53元，本案债权尚余43245.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人纪建民负有继续向申请执行人富恒商业保理（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 姚慧英二〇二〇年九月二十二日法官助理张晓娜书记员王申
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2372号申请执行人：侯子贵，男，1977年3月2日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李朝，男，1988年5月21日出生，回族，住荥阳市。关于侯子贵申请执行李朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1208号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本息89700元,并支付案件受理费1021元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，先后数次查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款200余元，本院对其名下全部银行账户予以轮候冻结。申请执行人应于冻结期限届满即2021年8月12日的三十日前书面向本院提出继续冻结申请；2.本院于2020年8月20日向不动产登记中心及住房公积金管理中心发起传统查控，经调查被执行人名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息；3.查明被执行人名下有登记于2010年10月25日的豫Ａ×××××哈飞牌车辆,现该车去向不明，暂未能实际扣押,无法处置。经向申请执行人告知，其表示上述车辆年代较长无处置价值，不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查了解，本院未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人未按报告财产令要求于限定期间申报财产信息，已违反财产报告制度，本院决定对其处以罚款2000元的司法惩戒措施，被执行人尚未缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月二十八日书记员  帖耀京
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7219号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖。委托诉讼代理人：袁均，系公司员工。委托诉讼代理人：陈定为，系公司员工。被告：周秉呈，男，1996年9月17日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）与被告周秉呈信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告周秉呈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告周秉呈归还原告信用卡欠款本金9050.06元，支付利息436.52元、违约金849.98元（利息及违约金暂计至2018年4月19日），此后利息及违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止。事实和理由：2016年11月20日，被告周秉呈向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为6222××××7278），发卡机构为原告诸暨农商银行，持卡人为被告周秉呈。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，截止2018年4月19日，欠款本金9150.06元、利息436.52元、违约金849.98元，合计10436.56元。后被告于2018年4月21日前归还了本金100元。被告周秉呈未作答辩，亦未向本院提交证据。为证实自己的主张，原告向本院提供贷记卡申请资料、欠息清单、丰收信用卡章程及领用合约、贷记卡交易明细等证据。上述证据依法经本院庭审出示，被告周秉呈未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告在原告处办理丰收信用卡，卡号为6222××××7278。被告填写了丰收信用卡申请书，同意遵守牡丹信用卡领用合约、章程等内容，并签署姓名。办卡后，被告进行使用。截至2018年2月19日，被告已透支借款本金9150.06元，结欠违约金95.44元、利息157.15元。后被告于2018年4月21日归还了本金100元，尚欠本金9050.06元。本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司根据被告周秉呈提出的丰收贷记卡申请，与被告周秉呈签订的丰收贷记卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告周秉呈未按约支付原告借款、利息等，构成违约。原告据此要求被告归还所欠借款并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以月利率2%为限。被告周秉呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周秉呈应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款9050.06元，并支付计算至2018年2月19日止的违约金95.44元、利息157.15元，以及自2018年2月20日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告周秉呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  杨燕峰人民陪审员  杨于洁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郑小玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2952号被执行人：罗全，男，1994年9月28日生，汉族,住云南省弥渡县。被执行人罗全罚金一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0582刑初229号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：罗全犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十一个月。决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人罗全未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年6月8日立案执行。立案执行标的为缴纳罚金10000元。案件执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行缴纳罚金义务,但被执行人未按期履行缴纳罚金义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年6月10日、2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设九个银行账户，未发现有可供执行银行存款，亦未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年6月9日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年9月15日，本院委托云南省大理白族自治州弥渡县人民法院对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年）。本案执行标的缴纳罚金10000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效刑事判决书履行缴纳罚金义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，本案已穷尽执行措施，仍无法顺利执结本案，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  包伟凯审判员  曹培新二〇二〇年九月二十四日书记员  王铭懿
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：崔庆平，男，1983年3月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告崔庆平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告崔庆平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35783号              崔庆平              2019年2月18日              20000              2.97%              12个月              2019年2月18日              3305.65              2019年5月9日              17915.56              4646.1              182
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11614号 申请执行人：李西生，男，汉族，1953年10月2日出生，身份证住址：河南省洛阳市吉利区。 被执行人：张楚文，男，汉族，1974年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人李西生与被执行人张楚文租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人张楚文向其支付房屋押金650元（人民币，下同）、钥匙押金100元、案件受理费2元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人张楚文主动将执行款894.27元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款844.27元，其中包含迟延履行利息92.27元；已将执行费50元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初14425号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  江 艺
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初907号原告：郭静静，女，1978年6月25日出生，汉族，自来水公司团书记，户籍地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：于会彬，男，1979年3月12日出生，汉族，自来水公司收费所所长，户籍地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。（与原告系夫妻关系）被告：王思涵，男，1997年10月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告郭静静与被告王思涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静静委托诉讼代理人于会彬到庭参加诉讼，被告王思涵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静静向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金60,000.00元；2、判令被告按月利率20‰给付2018年3月28日至2020年8月10日期间利息33,600.00元，本息合计93,600.00元；并自2020年8月10日起按上述标准继续给付利息至还款之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年3月28日被告王思涵从原告郭静静处借款本金60,000.00元，还款日期为2018年7月28日，并约定到期不能还款则每月加收违约金30‰，以被告坐落于克山镇2街9委21组、不动产证号为黑（2018）克山县不动产权第××号房产作为抵押，经原告多次索要，被告一直未偿还借款，故原告起诉到法院。被告王思涵经传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1（2018年3月28日借据及收到条各1份），用以证明被告在原告处借款，约定2018年7月28日还款，逾期不还每月加收违约金30‰；原告提交证据2（2018年3月28日房屋抵押协议书1份、不动产登记证明及被告不动产权证书各1份），用以证明被告将其名下房产抵押给原告；被告未提交证据。对原告提交的证据1、证据2，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均有被告签名按印，能够证明原告主张的事实成立，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告王思涵向原告借款，并出具借据及收到条，约定被告向原告借款67,200.00元，还款日期为2018年7月28日，若到期不能及时还清欠款，每月加收违约金30‰；同日，原告向被告交付借款本金60,000.00元。2018年3月28日，被告与原告签订房屋抵押协议书，约定被告以其名下坐落于克山县××街××组房产（产权证号：黑（2018）克山县不动产权第××号）抵押给原告，并办理了不动产登记。现原告起诉到法院，请求被告给付借款本金60,000.00元、利息33,600.00元，并自2020年8月10日起按月利率20‰标准继续给付利息至还款之日止，诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确。对原告郭静静请求被告王思涵给付借款本金60,000.00元的诉请，被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据能够证明其主张的事实成立，本院予以支持；对原告请求被告自2018年3月28日起按月利率20‰标准给付利息至借款实际清偿之日止的诉请，原、被告约定的违约金高于法律规定，现原告主张按月利率20‰的标准给付利息，其标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王思涵于本判决生效之日起三日内给付原告郭静静借款本金60,000.00元；被告王思涵于本判决生效之日起三日内给付原告郭静静利息款33,600.00元（2018年3月28日至2020年8月10日期间）；并自2020年8月11日起，以借款本金60,000.00元为基数，按月利率20‰的标准给付原告利息款至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,070.00元，保全费956.00元，合计2,026.00元均由被告王思涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二〇年九月二十三日书记员  武义鹏
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2547号 原告：胡晓强，男，1972年7月16日出生，汉族，住建德市。 被告：吴月君，女，1978年1月4日出生，汉族，住建德市。 原告胡晓强与被告吴月君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡晓强到庭参加诉讼，被告吴月君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告吴月君归还借款40000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告吴月君承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利率2分，借款后被告仅陆续支付利息15100元。原告多次向被告催讨未果。 原告胡晓强围绕其诉讼请求提交借条和转账凭证各一份，本院审核后认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对本案认定的事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条确认借款的事实清楚。因借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴月君于本判决生效后十日内返还原告胡晓强借款40000元，并支付自2020年8月31日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）四倍计算的利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴月君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚芳
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执恢126号之一 申请执行人：贺某某，男，汉族 被执行人：仇某某，男，汉族 贺某某申请执行仇某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0423民初180号民事判决书，由被执行人仇某某清偿贺某某借款165000元及利息，承担执行费2375元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人已按照该协议履行并缴纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执恢126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二日 书记员 闫欣玮
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1477号原告：李天有，男，1970年11月10日出生，彝族，高中文化，住元谋县。委托诉讼代理人：罗玉玲，女，1975年3月3日出生，彝族，大专文化，住元谋县，系李天有之妻，特别授权代理。被告：郎金伟，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告李天有与被告郎金伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天有及委托诉讼代理人罗玉玲，被告郎金伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天有向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装载机租金47700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月26日签订装载机租用合同，约定被告租用原告的装载机，租金为每月9000元。租期自2019年8月26日起至工程结束之日，租金每月支付一次。2019年12月11日，被告将装载机委托他人开到原告家门口，被告未支付租金。被告共租用原告装载机3个月零16天，应当支付租金31800元，被告每天晚上用装载机加班到深夜凌晨三点左右，加班租金合同未约定，加班时间按每月15天计算，加班租金为15900元，原告多次要求被告支付装载机租金47700元未果。请法院支持原告的诉请。被告郎金伟辩称，2019年8月26日，双方签订合同即由被告开走原告的装载机，次日开始干活，扣除同年9月17日至19日修理发动机，同年9月26日至29日修理液压油缸，共耽误5天，第一个月只干了25天。同年10月9日着火修理了45天，试用无问题后开回修理厂补漆，于2019年12月11日开还给原告，正常干活42天。2019年12月1日工期结束，因为修理引擎盖及补漆耽误到12月11日。合同中未明确约定夜间加班租金，被告不认可该笔租金。原告李天有向法庭列举了以下证据：1、装载机租赁合同复印件，欲证明双方签订装载机租用合同的事实。2、光碟录音复印件，欲证明租赁起止时间是2019年8月26日至2019年12月11日，装载机被烧坏后被告愿意和垃圾处理厂承担修理费，驾驶员证明夜间加班情况，被告称10月24日起火就开去修理，10月18日通话说昨天已经修好，时间不吻合的事实。3、装载机租赁协议，欲证明李天有和黄溪华签订的合同正常班为每天8.5个小时，超出部分属于加班，被告晚上加班应当参照本合同另行计算加班费的事实。4、装载机租金计算单，欲证明原告诉请47700元的计算方式。经质证，被告郎金伟对证据1无异议。对证据2认可承担一部分修理费。对证据3、4不认可。被告郎金伟向法庭列举了以下证据：1.被告的身份证复印件，欲证明被告的基本情况。2、维修清单复印件，欲证明装载机修理的具体情况。3、情况说明，欲证明装载机实际使用情况及时间。经质证，原告李天有对证据1认可，对证据2、3不认可。本院经审理认定本案法律事实如下：2019年8月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《装载机租用合同》，约定被告租用原告的一辆装载机，租金为每月9000元，租期自2019年8月26日起，租金每月支付一次，工程结束结清全部款项，租期内装载机的安全问题由乙方负责。双方签订合同当天被告开走原告的装载机，同年9月17日至19日修理发动机，同年9月26日至29日修理液压油缸。同年10月9日装载机在施工过程中着火烧损部分零件后进行修理，同年10月17日修好投入使用。2019年12月11日被告将装载机开还给原告，历时3个月零16天，被告未向原告支付租赁费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用原告的装载机，被告应当向原告支付租赁费。因双方未在合同中明确约定租期内除白天使用之外夜间加班应当多计算半天及装载机损坏修理期间应当从租期内扣除的权利义务内容，故对原告提出租期内除白天使用之外夜间加班应当多计算半天及被告提出租期内装载机损坏修理期间应当从租期内扣除的请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告郎金伟于本判决生效后10日内支付给原告李天有装载机租赁费31500元。二、驳回原告李天有的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.00元，减半收取496.50元，由被告郎金伟承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年九月十六日书记员  尹籍翎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19535号原告：闫会金，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：邓祥，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆志诚，上海知信律师事务所律师。被告：潘伊潞，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告闫会金与被告潘伊潞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。闫会金向本院提出诉讼请求：判令潘伊潞归还闫会金借款112,500元，并按照月利率2%的标准支付闫会金自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：闫会金于2019年经案外人徐某介绍认识潘伊潞。同年5月28日，闫会金向潘伊潞转账出借112,500元，潘伊潞出具了借条一份，载明借款期限6个月，月利率2%。后潘伊潞未按约履行还款义务，故闫会金诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。潘伊潞辩称，当时因女儿结婚所需向徐某提出过借款60,000元。2019年5月28日，潘伊潞在位于上海市闵行区七宝镇的招商银行网点外书写了借条并交给了刘某，后经刘某与闫会金联系，潘伊潞收到了闫会金转账的112,500元并随即在招商银行网点内取出现金90,000元交给了徐某，徐某称这是所谓的利息、平台费、中介费，故潘伊潞实际仅收到22,500元。后潘伊潞与闫会金进行了多次沟通，闫会金表示自己也被徐某骗了。潘伊潞曾与闫会金协商返还60,000元了结此事，但因徐某也向潘伊潞主张还款，经潘伊潞与其配偶商量，认为还是应该追加徐某一并解决。本院经审理发现，首先，本案诉争款项出借时，闫会金并未到场收取借条原件而始终由刘某进行联系操作。其次，闫会金自身并不具备出借大额款项的经济能力，所称出借款项均是闫会金先向同事、朋友借得。再次，闫会金自称认识徐某系因家庭困难欲向徐某借款，实际却又通过徐某向他人出借资金，行为间存在明显逻辑矛盾。最后，闫会金表示确曾与潘伊潞协商以返还60,000元了结此事，却无法解释剩余52,500元如何向同事、朋友清偿，明显不符合常理。潘伊潞所述借款交付过程确有理由使得本院认为徐某涉嫌“套路贷”刑事犯罪。上述情况因涉及电话、微信、银行取证，均须由公安机关进行审查。本院经审查认为，依据相关司法解释的规定，人民法院经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依据本案目前情况，应由公安机关先行处理。若经公安机关认定不构成犯罪的，闫会金可再行起诉主张相应权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回闫会金的起诉，本案移送上海市公安局闵行分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二〇年九月九日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0302民初3345号原告：淄博海汇电器有限公司，住所地，淄川区通济街108号。法定代表人：马成之，总经理。委托诉讼代理人：夏超，山东诚信德律师事务所律师。被告：马宁，女，1968年3月17日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：董汉良，淄博淄川法律援助中心律师。本院在审理原告淄博海汇电器有限公司与被告马宁买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淄博海汇电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博海汇电器有限公司负担。审 判 员  房超敏二〇二〇年九月二十八日法官助理张玲代理书记员  李金珊
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保72号 申请人：绵竹市鑫德门窗有限公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：张厚军。 被申请人：四川腾跃鸿达建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：王显国。 申请人绵竹市鑫德门窗有限公司因被申请人四川腾跃鸿达建设工程有限公司未履行合同义务支付建设工程款。申请人绵竹市鑫德门窗有限公司于2020年9月2日向本院提出保全申请，请求对被申请人四川腾跃鸿达建设工程有限公司在工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、成都银行的存款2630000.00元予以冻结。申请人绵竹市鑫德门窗有限公司已提供登记在张爽名下的川F***梅赛德斯-奔驰小型轿车和登记在李珊珊名下的川F***玛莎拉蒂小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人绵竹市鑫德门窗有限公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人四川腾跃鸿达建设工程有限公司在工 商银行、建设银行、中国银行、农业银行、成都银行的存款2630000.00元予以冻结，冻结期限一年； 对申请人绵竹市鑫德门窗有限公司提供的担保物 即登记在张爽名下的川F***梅赛德斯-奔驰小型轿车和登记在李珊珊名下的川F****玛莎拉蒂小型轿车进行查封，查封期限一年。 案件申请费5000.00元，由申请人绵竹市鑫德门窗有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁世凤 二〇二〇年九月三日 书记员  侯开明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18444号之一 申请执行人深圳市三明合盛新能源科技有限公司。住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区第3栋2楼208室，统一社会信用代码914403003591623480。 法定代表人方聪。 被执行人邓霖，男，汉族，1970年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳苇禾商业保理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300357880346G。 法定代表人邓霖。 申请执行人深圳市三明合盛新能源科技有限公司与被执行人邓霖、深圳苇禾商业保理有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初48007号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付900000元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，已依法轮候冻结被执行人邓霖持有的深圳苇禾商业保理有限公司90%的股权；已依法扣划被执行人邓霖名下财付通账户1018.22元，其中968.22元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月七日 书记员  林海雁
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执733号本院立案执行的申请执行人严冬静与被执行人阚桂英买卖合同纠纷一案，现被执行人阚桂英已履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1642号民事判决书确定的支付申请执行人货款4845元的义务。至此，（2020）鄂0982执733号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4327号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：李国军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李玉芳，女，1969年7月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘国明，男，1971年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：顾燕彬，男，1972年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李国军、李玉芳、刘国明、顾燕彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运，被告李玉芳、刘国明到庭参加了诉讼，被告李国军、顾燕彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国军、李玉芳共同立即偿还原告借款本金5万元并按合同约定支付从2018年4月3日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2019年6月30日利息，借款日至起诉前2-3天）利息1395.65元，本息合计51395.65元；2、请求判令担保人刘国明、顾燕彬对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告李国军因搞汽车运输资金不足于2018年6月5日向原告借款5万元，期限12个月，原定于2019年6月5日到期归还，借款利率为7.25‰，约定由刘国明、顾燕彬承担连带责任担保。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中付利息3649.14元，现有5万元本金及利息尚未偿还。被告的行为构成违约，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李玉芳辩称，对上述借款金额及事实无异议。被告刘国明辩称，对上述借款金额及事实无异议。被告李国军、顾燕彬未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、户口本复印件、各被告身份证复印件及地址确认书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、业务查询明细等证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告李国军于2016年6月3日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告李国军向商都银行宝莲寺支行申请从2016年6月3日至2019年6月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5万元，利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告刘国明、顾燕彬同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告李国军在原告处累计未清偿余额不超过5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年5月10日，被告李玉芳向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与李国军系夫妻关系，其完全知晓李国军向原告申请贷款5万元，同意李国军与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与李国军共同承担该笔借款的偿还义务。2018年6月5日，被告李国军向商都银行宝莲寺支行借款5万元，借款期限为11个月，即借款期限至2019年5月5日止，利率为7.25‰，李国军于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还原告利息7262元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告李国军签订的最高额个人借款合同，与被告刘国明、顾燕彬签订的最高额保证合同，被告李玉芳向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告李国军在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告李国军未按约定履行还款义务，被告李玉芳也未履行偿还义务，被告刘国明、顾燕彬也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李国军、李玉芳共同偿还所欠5万元借款本金及欠付的利息、罚息，要求被告刘国明、顾燕彬承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告李国军、顾燕彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李国军、李玉芳于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金5万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息、罚息；二、被告刘国明、顾燕彬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告刘国明、顾燕彬承担清偿责任后有权向被告李国军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，由被告李国军、李玉芳、刘国明、顾燕彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年九月二十六日书记员  刘丁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1146号申请执行人：李宝强。被执行人于化辉。被执行人陈晓宏。（2017）辽0211民初3858号民事判决书已发生法律效力，本院在执行申请执行人李宝强与被执行人于化辉、陈晓宏买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初3858号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克磊审 判 员  张 伟代理审判员  邵希伦二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韩 旭
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初611号 原告：黄亮，男，1987年5月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，自由职业，住江西省弋阳县。 被告：周珍，女，1989年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住江西省弋阳县。 原告黄亮与被告周珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月4日被告周珍向本院申请字迹形成时间鉴定。原告黄亮、被告周珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亮向本院提请诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻，2015年3月15日，被告因资金周转需要，提出向原告借款4万元，原告碍于以前情份答应了。当日原告向被告提供4万元现金后，被告当即向原告出具了借条一张。借条上双方约定了借款期限为三年，未约定借款利率。期限届满后，被告未按约定还款，原告故诉至法院。 被告周珍辩称，我并没有欠原告的钱，是2018年8月份原告到义乌世纪联华天丰公寓502找我，并且殴打我，并在公寓楼下超市买了一把刀威胁我和我的家人，我出于害怕才打的欠条。我并未向原告借款。 原告黄亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件一份；3.借条原件一份。被告对证据1-2无异议，对证据3认为系2018年8月份出具的借条，且系原告威胁情况下出具的。 江西求实司法鉴定中心文检鉴定意见书（司法鉴定许可证书：360002002）及鉴定费发票，原被告均无异议，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：被告周珍系原告黄亮前妻，原被告于2015年2月14日协议离婚。原告向法庭出示了一份由被告于2015年3月15日出具的借款4万元借条，被告否认向原告借款并说明该借条是2018年8月份系原告威胁其出具，并未有真实的借款存在。2020年6月4日经被告申请，对周珍出具给黄亮的《借条》进行了字迹形成时间鉴定，江西求实司法鉴定中心鉴定意见书载明“2015年3月15日”的《借条》中书写字迹符合2018年7月之后书写形成。第一次开庭原告黄亮当庭陈述借款时间为2015年3月份，借款出具时间也是2015年3月，被告周珍当庭否认2015年3月向黄亮借款事实，并陈述原告当庭出具的借条系2018年8月份在原告胁迫下出具，无真实借款存在。 另查明，被告周珍预交了鉴定费10000元。 本院认为，自然人之间的借贷关系必须有双方的合意且支付借款的行为。本案的争议焦点是原被告是否存在真实借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告认为是2015年3月15日，被告因为资金周转，原告出于夫妻一场的情面向被告出借了4万元，并当场由被告出具了借条，而被告辩称借条是2018年8月份出具且并未有真实的借款，而是在原告的胁迫下出具。后经江西求实司法鉴定中心鉴定证实该借条的书写时间为2018年7月之后形成，故原告起诉双方存在借贷合意的证据借条存疑，本院难以采信。且原告又未能提供证据证明其履行了支付借款的义务，故原告提供的证据未能证明双方存在借贷关系，因此对原告要求被告还款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄亮的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，鉴定费10000元，由原告黄亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  祝幼平 二〇二〇年九月十四日 书记员  程 嵩
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1205号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；电话：18660439909。被执行人：郭长成，男性,1981年4月29日生，汉族，住济阳区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与郭长成保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1208号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月四日书记员  齐庆波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4797号原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人赖向东。委托代理人谢飘，广东维强律师事务所律师。被告郑伯文，男，汉族，1979年12月2日出生，公民身份号码441************617，住广东省博罗县******委会简余塘小组。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告郑伯文保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人谢飘到庭参加诉讼，被告郑伯文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉称，2018年5月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为:PBBR201************389。保单约定本次保险的保险金额为64755.24元，保险费率为1.5002%（月）；保险费为36429.48元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费。根据保单约定，如原告根据保险内容向光大银行进行理赔，被告需在理赔后30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费。逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向原告投保后，于2018年6月6日与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为61000元，期限为36个月，自2018年6月6日起至2021年6月6日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。根据合同约定，被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息，如被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，光大银行依约对被告进行了放贷，但被告自2019年2月6日开始逾期偿还借款本息。2019年4月27日，原告根据保险约定，向光大银行支付了50493.35元理赔款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。关于保费，被告自2019年2月6日开始，已逾期向原告支付保费，截至起诉之日，被告尚欠保费2698.48元。原告认为，根据保单约定，被告未按约定归还理赔金额及未付保险费行为，已构成违约，应向原告支付理赔金额、保险费及违约金。原告就被告应付款项多次向被告催收均无结果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告返还理赔金额50493.35元、保险费2698.48元、违约金7851.52元(以理赔金额和未付保费总和为基数，按月利率2%自2019年4月28日暂计至2019年12月2日，此后违约金计至被告偿还全部款项之日)；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告郑伯文未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年5月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，之后原告向被告签发保单号为PBBR2018***********389的保险单，约定：1、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；2、保险金额为67455.24元，保险费率为1.5002%（月）；3、保险费为36429.48元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；4、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；5、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。2018年6月6日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（下称合同），约定：1、由光大银行发放贷款给被告用于生产所需，贷款金额为61000元，期限36个月，自2018年6月6日起至2021年6月6日止，贷款利率按基准利率4.75%上浮40%执行（首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。2、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。3、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2018年6月6日履行了放贷义务，被告自2019年2月6日开始逾期偿还借款本息，截止到2019年4月27日，被告尚欠原告借款本金49728.48元、利息731.11元、罚息33.76元，合计50493.35元。2019年4月27日，原告根据保险约定，向光大银行支付了50493.35元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。另查，被告未按合同约定支付保险费，截止至原告起诉之日，被告尚欠保险费2698.48元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方订立个人信用贷款保证保险是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项和未付保费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔金额、保险费及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方的约定，违约金的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告理赔给光大银行次日开始来计算违约金。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告郑伯文经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑伯文应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司偿还理赔金额50493.35元、保险费2698.48元及违约金（违约金以未偿还的理赔金额和未付保险费总和为基数，按月利率2%自2019年4月28日起计至清还全部欠款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费1434.40元，由被告郑伯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年九月四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2920号之一 申请执行人：尤静芳，女，1972年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：石狮市雅杰茂横网络服装店，统一社会信用代码92350581MA31HXJY5F，住所地福建省泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城A区5层5201号网商产业园3508号（集群注册）。 被执行人：林泗生，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 申请执行人尤静芳与被执行人石狮市雅杰茂横网络服装店、林泗生侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11290号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告石狮市雅杰茂横网络服装店立即停止侵害第8702913号、第8627664号、第22131091号注册商标专用权的行为。二、被告石狮市雅杰茂横网络服装店赔偿原告尤静芳经济损失与合理费用共计人民币28000元，此款于本判决生效之日起五日内支付。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回尤静芳其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币650元，由被告石狮市雅杰茂横网络服装店负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人尤静芳已向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。后本院于2020年9月1日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额28650元，实际执行到位0元，尚有28650元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初11290号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年九月三日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执1604号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司景泰支行，住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：王小峰，该支行行长。 被执行人，化希红，女，汉族，1967年2月4日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰支行与被执行人化希红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)甘0423民初494号民事判决书，判决被执行人化希红于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰支行贷款本金40000元利息25481.24元（利息算至2018年10月24日），本息合计65481.24。之后的利息按照同期同档次人民银行贷款基准利率上浮50%计算，具体利息以银行系统为准，案件受理费减半收取719元，由被执行人化希红负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人化希红偿还贷款本息71430.84元。本院于2020年8月13日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人化希红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现银行存款33400元予以冻结、扣划，在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人化希红发出限制消费令。本案的执行标的为71430.84元，未执行标的为38030.84元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰支行，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵育晨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5273号原告：汤廷君，男，1955年4月4日生，汉族，住济源市。原告：董爱琴，女，1956年12月15日生，汉族，住济源市。原告：汤云妃，女，2007年8月8日生，汉族，住济源市。法定代理人：董爱琴，系汤云妃奶奶。以上原告委托诉讼代理人：张荣法，系村委推荐。被告：翟亚娟，女，汉族，1978年12月14日出生，住济源市。本院在审理原告汤廷君、董爱琴、汤云妃诉被告翟亚娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判长  程利明审判员  徐晶晶审判员  王小奇二〇二〇年九月二十八日书记员  成婉枫
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2020)陕1023民初1006号原告：赵某，男，汉族，居民。被告：詹某，男，汉族，居民。原告赵某与被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。                          审  判  员   贾珍亚                             二〇二〇年九月二十四日                           法 官助 理   徐  莉                          书  记  员   李  娟
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3373号 原告：周树林，男，1949年7月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：左晓东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 被告：合肥宏俊货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：范成红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范成俊，男，1975年6月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：朱玉龙，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告周树林诉被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司、合肥宏俊货运有限公司、朱玉龙机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。案件审理中，原告周树林向本院提出变更诉讼请求申请，本院予以准许。后原告周树林于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周树林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周树林撤诉。 案件受理费（变更诉讼请求后）50元，撤诉减半收取25元，由原告周树林负担。 审判员  晋圣军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陆鹏 书记员高雨慈
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5388号 申请人：颜融峰，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：钟钱辉，男，1981年8月11日出生，畲族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨晖，福建大佳律师事务所律师。 原告钟钱辉与被告颜融峰房屋租赁合同纠纷一案，申请人颜融峰于2020年9月30日向本院申请行为保全，请求禁止被申请人钟钱辉对坐落于福清市宏路街道石门村福清市大世界家具商业城租赁房屋正在采取的断水、断电的行为。事实和理由：申请人承租诉争房屋作为经营使用，经营行业为酒店餐饮及娱乐行业。现被申请人在法院尚未对诉争纠纷作出裁判，未确认申请人存在违约且未解除诉争租赁合同的情况下，擅自对诉争房屋采取断水、断电行为。被申请人的行为严重违反合同约定、契约精神，更是对申请人的经营活动造成严重的负面影响。原本今年突发疫情就已严重影响申请人的营业收入，现被申请人的行为更是直接导致申请人无法继续开展经营活动，不仅昂贵的电器设备搁置甚至损坏，每日的营业亏损更是巨大，也直接影响上百名员工的家庭收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定提出申请，请求依法予以准予。 本院经审查认为，原告钟钱辉与被告颜融峰房屋租赁合同纠纷一案正在审理过程中，对于当事人的责任判定及纠纷的处理尚未作出生效裁判。鉴于案涉房屋租赁用途为经营酒店餐饮等行业，若钟钱辉实施断水、断电行为，将明显超出私力救济的必要限度，可能对当事人造成其他损害，有违诚实信用原则和社会公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。因此，申请人颜融峰的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 在本案审理期间，禁止钟钱辉对坐落于福清市宏路街道石门村福清市大世界家具商业城的房屋实施断水、断电行为。 案件申请费100元，由颜融峰先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张步忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  田 甜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3535号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁家栋，男，1989年3月12日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：杜六虎，男1968年3月17日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王焕霞，女，1969年7月15日生，汉族，住址同上。被申请人：杜建旭，男，1985年4月2日生，汉族，住灵宝市。被申请人：赵会娜，女，1989年6月2日生，身份证号解码：411282198906024068，汉族，住址同上。被申请人：杜鹏程，男，1990年8月2日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张苏平，女，汉族，1990年5月23日生，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人杜六虎、王焕霞、杜建旭、赵会娜、杜鹏程、张苏平金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜六虎、王焕霞、杜建旭、赵会娜、杜鹏程、张苏平名下银行存款430000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人杜六虎、王焕霞、杜建旭、赵会娜、杜鹏程、张苏平名下银行存款430000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2670元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年九月二十一日书记员  杨晓萌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3593号申请人：泰安市宏创机械设备有限公司，统一社会信用代码：91370902MA3FD9B87E，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇南河西村。法定代表人：王清浩，总经理。被申请人：山东农哈哈肥业科技有限公司，统一社会信用代码：913709213126674964。法定代表人：杜洪波。住所：山东省泰安市宁阳县（泰安凌云生态农业有限公司院内）被申请人：山东省显通安装有限公司,统一社会信用代码:91370983166600743U。法定代表人：雷明涛。住所：山东省肥城市。被申请人:新疆五家渠现代石油化工有限公司，统一社会信用代码：916590040655089807。法定代农人：裴志疆。住所：新疆五家渠市梧桐镇经二路10666号。被申请人：肥城市宝承经贸有限公司，统一社会信用代码：91370983312775569M。法定代表人：王美。住所：山东省泰安市肥城市。被申请人：泰安达旺五金销售有限公司，统一社会信用代码：91370983MA3NEHUP14。法定代表人：李勇。住所：山东省泰安市肥城市龙山路077号春秋古城鲁园南区。申请人泰安市宏创机械设备有限公司与被申请人山东农哈哈肥业科技有限公司、山东省显通安装有限公司、新疆五家渠现代石油化工有限公司、肥城市宝承经贸有限公司、泰安达旺五金销售有限公司票据追索权纠纷一案，申请人泰安市宏创机械设备有限公司于2020年9月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人山东农哈哈肥业科技有限公司、山东省显通安装有限公司、新疆五家渠现代石油化工有限公司、肥城市宝承经贸有限公司、泰安达旺五金销售有限公司20万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市宏创机械设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予泰安市宏创机械设备有限公司的申请。案件申请费1520元，由申请人泰安市宏创机械设备有限公司预交。审判长  王如臣二〇二〇年九月二十五日书记员  乔 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初385号原告：江苏恒宇电力设备安装有限公司，统一社会信用代码91320891673037561P，住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号8幢10室。法定代表人：陈瑞云，该公司总经理。委托诉讼代理人：程远，该公司员工。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：淮安城市易家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320891MA1UTR4A5G,住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号8幢11号。法定代表人：吴留娣，该公司负责人。原告江苏恒宇电力设备安装有限公司（以下简称恒宇电力）诉被告淮安城市易家装饰工程有限公司（以下简称城市易家）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告恒宇电力的委托诉讼代理人程远、陈茜到庭参加诉讼，被告城市易家经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告江苏恒宇电力设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年6月26日签订的《家庭居室装饰施工合同》，2、判令被告赔偿原告经济损失72000元，3、诉讼费用由被告承担。被告城市易家未答辩。经审理查明，2019年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家庭居室装饰施工合同》，约定由被告为原告位于淮安市恒盛科技园的办公场所进行装饰装修，装修采取半包方式，工程期限90天，开工日期为2019年6月30日，竣工日期为2019年9月30日；合同施工价款合计为80万元，签订合同当日支付38万元，木工材料进场（验收合格）支付12万元，工程验收合格（油漆项目结束后，水电安装前）支付10万元。合同并约定，因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。甲方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金为合同总造价的千分之一，且工期顺延；如同时合同中约定合同任一方因未履行合同约定给对方造成经济损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失等。合同签订后，被告入场装修施工，原告分别于2019年6月28日、2019年11月4日、2019年11月18日向原告支付工程款38万元、12万元、4万元。2019年12月初被告城市易家停业，涉案装饰装修工程尚有部分未完工。2019年12月3日，原告向被告发送通知，要求被告对停工作出合理解释，否则原告将请第三方介入审计，终止合同，由此造成的损失由被告承担。2020年1月8日，原告申请江苏省淮安市淮安公证处对涉案的装修现状进行了公证。案件审理过程中，原告陈述被告于2019年10月1日以后就停止施工。2020年1月5日，原告与案外人签订合同，对涉案场地继续装修。原告主张的损失72000元为延期施工损失，系参照双方签订的合同中关于乙方延期付款违约金的约定计算80万元*90天（2019年10月1日至2020年12月31日）*1‰。关于合同中约定的装修款总价80万元，而合同约定的原告分三次支付的款项为60万元的原因，原告陈述系因为原、被告私下约定由被告承租涉案房屋租金折抵装修款，施工未完成时被告已破产，双方并未形成真正的租赁关系。上述事实，有当事人庭审陈述、施工合同、电子回单、通知、公证书在卷证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方所签订的施工合同合法有效，原、被告均应依合同约定行使权利并履行义务。合同签订后，原告按合同约定支付工程款，但合同约定的竣工日期为2019年9月30日，被告未完成施工，被告违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告已于2019年12月初停业，涉案合同已无法继续履行，故对原告要求解除双方于2019年6月26日签订的《家庭居室装饰施工合同》的请求，本院予以支持。原告要求被告支付延期施工损失72000元，合同中未约定被告延期施工的损失，本院结合原告方关于工程款20万元折抵被告承租涉案房屋租金的陈述，酌定被告按照原告已付款金额54万元*90天*1‰计算为48600元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏恒宇电力设备安装有限公司与被告淮安城市易家装饰工程有限公司于2019年6月26日签订的《家庭居室装饰施工合同》；二、被告淮安城市易家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏恒宇电力设备安装有限公司支付延期施工损失48600元；三、驳回原告江苏恒宇电力设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费300元，由被告淮安城市易家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××56）。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  尹 红人民陪审员  丁连珠二〇二〇年九月二十二日书 记 员  呼芮吉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4945号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：廖智，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人廖智金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翼翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4373号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、大连银行股份有限公司成都分行、张茜茜： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初826号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行大连银行股份有限公司成都分行、张茜茜房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初826号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12264号原告：重庆大美物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西江大道333号滨江春城36栋2-6-1号，统一社会信用代码91500116MA5YPQUEX1。法定代表人：周清文，总经理。被告：陈昌文，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘凤英，女，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆大美物业管理有限公司与被告陈昌文、刘凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆大美物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大美物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈昌文、刘凤英的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆大美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大美物业管理有限公司负担。审判员  王光彬二〇二〇年九月二十八日书记员  李明月