山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0303民初935号 原告：张秀林，女，1949年7月3日生，汉族，住阳泉市矿区。 原告：史玉华，男，1968年1月17日生，汉族，住阳泉市矿区。 原告：史玉红，男，1970年8月23日生，汉族，住阳泉市开发区。 原告：史玉青，男，1972年8月2日生，汉族，住阳泉市矿区。 上列原告共同委托诉讼代理人：史玉生，男，1976年1月5日生，汉族，住阳泉市矿区。 原告：史玉生，男，1976年1月5日生，汉族，住阳泉市矿区。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称阳煤总院）。 住所地：阳泉市矿区北大街218号。 法定代表人：段宝山，职务院长。 委托诉讼代理人：郭润青，该单位职工。 委托诉讼代理人：张兰兰，该单位职工。 原告张秀林、史玉红、史玉华、史玉青、史玉生与被告阳煤总院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀林、史玉红、史玉华、史玉青共同委托诉讼代理人史玉生、原告史玉青、史玉生，被告阳煤总院委托诉讼代理人郭润青、张兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张秀林、史玉红、史玉华、史玉青、史玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费36103.5元，死亡赔偿金266096元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费50781.6元，医疗费1669.55元，鉴定费8500元，处理丧葬事务的误工费23603元，交通费3000元，伙食补助费100元，营养费100元，各项损失共计439953.65元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日，受害人史福林因病入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。根据病例记载，受害人是在当天15:37自行步入病房，意志清楚，言语流利。被告医院以“双肺肺炎”收治，但住院不到24小时，受害人于第二天上午7:10分猝死在医院。原告认为被告在受害人住院期间极其不负责任，没有给予受害人积极的治疗及护理，导致受害人未能及时得到抢救进而猝死。一、本案受害人入院后，自1月8日17:07用药结束后，到1月9日6:30期间再没有任何检查治疗和护理措施。期间死者家属多次与主任和主治医生交流患者病情，要求对患者的病情引起重视，都无济于事，得到的回答都是“没有事输几天液就好了”。而主任和主治大夫始终没有再去病房查看一次患者的病情，并且坚持不需要做任何治疗，直至第二天早上即1月9日6:30。二、1月9日早上发现患者病重时，没有采取积极有效的措施进行抢救，只有一个年轻的值班大夫，而且没有二级大夫在场，没有及时报告上级大夫和通知医院的其他急救资源来挽救患者的生命。三、没有按照护理标准护理，没有按照两小时一次进行查房，导致没有发现患者病情加重也是导致患者死亡的原因之一。受害人按照医嘱做的全部检查也直到受害人死亡之后才给出检查结果。1月9日被发现时，受害人已经处于危重状态：呼吸微弱、衣裤及床褥大面积浸湿，虽然医护人员采取了一定的急救措施，但终因措施不得力而致患者去世。原告认为，受害人是因气喘、咳痰、胸憋入院治疗，并已经告知被告已经在三矿医院输液7天不见好转，根据被告对死因的分析可以看出，该病症存在痰液窒息、肺栓塞、呼吸心跳骤停等高风险，所以正是基于上述事实和原因，被告给予二级护理，但被告未尽到护理职责。二级护理的要求每2小时巡视患者，观察患者病情变化。但受害人15:37入院，没有任何明确的治疗方案和措施，仅仅是给受害人输液，17:07输液完毕之后，再没有给予任何检查治疗和护理，直到第二天查房护士发现受害人已经呼吸微弱、衣裤及床褥大面积浸湿，等大夫到达病房展开抢救，已经延误了最佳时机，受害人最终死亡，可以说被告负有完全责任。被告病例记载的抢救时间与实际时间严重不符，存在伪造病例的行为。根据我国《中华人民共和国执业医师法》第二十三条规定，医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。医师不得出具与自己执业范围无关或者与执业类别不相符的医学证明文件。卫生部发布的《病例书写基本规范》第三条规定，病例书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。《医疗机构病例管理规定》第五条规定，医疗机构应当严格病例管理，严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病例。根据《侵权责任法》第五十八条规定，推定被告存在过错。科室主任是返聘人员没有资格担任科主任，主治医生是否有执业资格，到现在还是个问号，抢救人员是一般大夫，没有资格单独实施抢救任务。受害人死亡后，被告通知家属处理后事，在尸检的问题上，被告明确告知家属不做尸检也可以通过鉴定查明死因，原告正是相信这一点才本着尊重死者的态度没有进行尸检。但在原告第一次起诉中，鉴定机构以未进行尸检为由退回鉴定申请，因此，原告多次找到被告要说法，但被告还是以鉴定为借口不予解决，被告作为专业医疗机构在尸检的问题上存在明显的误导。综上所述，被告存在明显过错，导致患者出现死亡的严重后果，对患者的死亡负有完全责任，给原告造成的经济损失和身心伤害，应当对此承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 被告阳煤总院辩称，本案所涉患者史福林在本院住院期间我院给予的各项治疗措施，均符合医疗常规，患者的死亡是疾病发展的自然后果，故被告不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：史福林于1945年7月9日出生。原告张秀林与史福林系夫妻关系。原告史玉华、史玉红、史玉青、史玉生与史福林、原告张秀林系父子、母子关系。2018年1月8日15时37分，史福林入住被告阳煤总院，据住院病案记载：史福林咳嗽、咳痰、气喘、胸憋7天，院外于当地诊所静点抗生素药物治疗（具体不详），给予抗感染、平喘、止咳、化痰等治疗，症状无明显好转。此次，患者感气喘加重，伴双下肢水肿，活动后尤著，咳嗽、咳痰，为大量粘痰，夜间尤著，无发冷、发热，无恶心、呕吐，症状未缓解。为进一步诊治，就诊于被告阳煤总院。入院诊断：双肺肺炎，高血压病。2018年1月9日7时10分，史福林死亡。原告以被告阳煤总院存在明显过错，导致史福林出现死亡的严重后果，对史福林的死亡负有完全责任为由，向被告阳煤总院主张损害赔偿未果，遂起诉，由此形成本案诉讼。 本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请事项为：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院对史福林的诊疗行为是否存在过错；如阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院的诊疗行为存在过错，阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院的过错诊疗行为与患者史福林的死亡是否有因果关系及原因力大小。本院经阳泉市中级人民法院证据技术中心依法委托山西光大司法鉴定所对原告主张的鉴定事项进行司法鉴定。2020年3月6日，山西光大司法鉴定所出具晋光鉴字[2019]临鉴字第F190782号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院在史福林住院过程中的医疗行为存在一定的过错。2、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院的诊疗过失与史福林死亡后果之间具有一定的因果关系。3、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院对史福林死亡后果应承担主要责任（过错参与度为60%-80%）。原告支付鉴定费8500元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。为查明本案医疗行为是否存在过错及如果存在过错与患者损害后果之间是否具有因果关系及原因力大小，本院依据当事人申请依法委托司法鉴定中心进行司法鉴定，山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见认为，被告阳煤总院在史福林住院过程中的医疗行为存在一定的过错；诊疗过失与史福林死亡后果之间具有一定的因果关系；对史福林死亡后果应承担主要责任（过错参与度为60%-80%）。此鉴定意见，系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，且原、被告双方对该鉴定意见均不持异议，故本院对该鉴定意见予以采信。史福林因咳嗽、咳痰、气喘、胸憋等症状及体征入院后，被告阳煤总院有义务采集完整的病史、进行全面的体格检查、要求必要的实验室检查，并对检查结果予以准确的解释，对疾病作出诊断和鉴别诊断、告知患者可能存在的诊疗风险、获知患者的知情同意，用药准确、实时随访或会诊，并予以通行的治疗和处置。被告阳煤总院在对史福林给予相关对症治疗后未进一步进行心肌损伤等相关检查来确诊患者具体损伤情况。史福林在住院期间突发紧急情况，虽对史福林进行了紧急抢救，但未立即反映给上级或者相关科室，尽早进行气管插管、电除颤等相关抢救，尽快建立呼吸心跳循环，其诊疗行为未尽到应尽的诊疗义务，存在一定的过错。被告阳煤总院护理人员未能按照医嘱要求观察并记录患者生命体征的情形，在病情观察方面不符合护理等级的相应要求，很大程度上使史福林丧失了得到及时救治的机会，其未能尽到其应尽的注意义务和监护职责，是导致史福林死亡主要原因。结合本案的具体情况，被告阳煤总院及其医务人员的诊疗行为与一般的诊疗规范不符，并且未能尽到其应尽的注意义务和监护职责，很大程度上使史福林丧失了得到及时救治的机会。被告阳煤总院的诊疗行为存在一定过失，且其诊疗行为过失与史福林的死亡后果之间具有因果关系，应对史福林的死亡后果承担主要责任。史福林在入住被告阳煤总院后仅一天即死亡，依据鉴定意见，被告阳煤总院应承担80%的责任。原告损失范围应当依照法律规定并结合原告的诉讼请求从以下几方面界定： 1、医疗费：原告主张1669.55元，有医疗费票据为证，其中个人支付金额993.46元，医保统筹支付676.09元。对于个人支付的993.46元，本院予以支持。 2、住院伙食补助费：原告主张100元，本院予以支持。 3、营养费：原告主张100元，本院予以支持。 4、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：死亡赔偿金：原告主张266096元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。史福林死亡时为72周岁，死亡赔偿金计算为：33262元/年×8年=266096元，本院予以支持。被扶养人生活费：原告主张50781.6元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告张秀林与史福林共有四个儿子，被扶养人生活费计算为：21159元/年×12年÷5人=50781.6元。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。死亡赔偿金共计316877.6元，本院予以支持。 5、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即72207元/年÷12月×6月=36103.5元，本院予以支持。 6、交通费：原告主张3000元，原告虽仅提供交通费票据四张，共计135元，但考虑到处理丧葬事宜必然产生的交通费用，本院予以酌情支持2000元。 7、鉴定费：原告主张8500元，有票据为证，本院予以支持。 8、精神损害抚慰金：原告主张50000元，本院予以支持。 9、误工费（处理丧葬事务）：因原告未提供证据证明误工损失，本院不予支持。 上述1-7项共计364674.56元，被告阳煤总院承担80%为291739.65元。与第8项相加之和共计341739.65元为被告最终赔偿金额。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张秀林、史玉华、史玉红、史玉青、史玉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计341739.65元。 二、驳回原告张秀林、史玉华、史玉红、史玉青、史玉生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7899元，减半收取3949.5元，由原告张秀林、史玉华、史玉红、史玉青、史玉生负担789.5元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院负担3160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  任新兰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 琴