河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3536号 上诉人（原审第三人）：玉小虎，男，1988年3月2日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 主要负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭串串，男，1982年11月7日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人玉小虎因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸中心支公司）、郭串串保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉小虎上诉请求：1、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初582号民事判决，改判玉小虎返还太平洋财险邯郸中心支公司33880.75元，由郭串串返还太平洋财险邯郸中心支公司33880.75元。2、一审、二审诉讼费由太平洋财险邯郸中心支公司、郭串串承担。事实与理由：2018年8月5日，玉小虎驾驶冀Ｄ×××××号车辆与郭串串驾驶的鲁ＨＭＹ042号车辆发生交通事故，造成玉小虎受伤、车辆损坏的交通事故，经肥乡交警大队认可：玉小虎、郭串串各承担事故同等责任。经调解玉小虎、郭串串就人身损害达成一致协议，车损并未处分。玉小虎以保险合同纠纷向邯郸市肥乡区人民法院起诉太平洋财险邯郸中心支公司得到车损赔偿款。太平洋财险邯郸中心支公司应当向郭串串追偿不应当向玉小虎追偿。“协议”只是就人身损害达成了协议，车损只是约定了处理的方式为“各自承担”。“各自承担”可以解释为各自找自己保险公司理赔、也可以自行修理。协议上并未处分、抵顶车损，没有明确说明对郭串串放弃索赔权，玉小虎并未得到“双份”车损赔偿款。一审法院判决玉小虎返还太平洋财险邯郸中心支公司33880.75元，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初582号民事判决，改判玉小虎返还太平洋财险邯郸中心支公司33880.75元，由郭串串返还太平洋财险邯郸中心支公司33880.75元。依据《民事诉讼法》等规定提起上诉，请依法公正判决。 太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭串串答辩称，郭串串与玉小虎达成了赔偿协议，款项已经履行，不应该再追诉郭串串。 太平洋财险邯郸中心支公司向一审法院起诉请求：依法判令郭串串赔偿太平洋财险邯郸中心支公司车辆损失33880.75元；案件受理费由郭串串承担。 一审法院认定事实：2018年8月5日玉小虎驾驶太平洋财险邯郸中心支公司承保的冀Ｄ×××××号车辆在肥乡区和郭串串驾驶的鲁ＨＭＹ042号车辆发生交通事故，经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书认定玉小虎与郭串串承担事故的同等责任。2018年10月8日，玉小虎与郭串串签订《协议书》，主要内容为：“一、郭串串一次性赔偿玉小虎医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计113000元整；二、玉小虎得到113000元后，不再追究郭串串任何法律责任；三、双方车辆损失、施救费、评估费各自承担；四、本协议双方签字即生效，日后互不追究，其他无争议”。2019年玉小虎起诉太平洋财险邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，一审法院于2019年5月23日作出（2019）冀0407民初740号民事判决书，判决太平洋财险邯郸中心支公司赔偿玉小虎车辆损失66036元、案件受理费725.5元由太平洋财险邯郸中心支公司承担。2019年7月5日，玉小虎自愿放弃1000元赔偿款后，太平洋财险邯郸中心支公司于2019年7月16日支付给玉小虎65761.5元。本案中，太平洋财险邯郸中心支公司要求追偿郭串串31880.75元及其车辆交强险应承担的2000元，共计33880.75元。根据郭串串申请，一审法院依法追加玉小虎为本案第三人。 一审法院认为，太平洋财险邯郸中心支公司承保的玉小虎冀Ｄ×××××号车辆发生交通事故，玉小虎诉至一审法院后，在玉小虎未出示其与郭串串签订的《协议书》情况下，一审法院判决太平洋财险邯郸中心支公司赔偿玉小虎全部车辆损失、施救费、公估费，太平洋财险邯郸中心支公司履行了判决书所确定的义务。太平洋财险邯郸中心支公司在另案中已经向玉小虎支付了包括承担事故同等责任的郭串串应承担的全部的车辆损失、施救费、公估费，故太平洋财险邯郸中心支公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条向郭串串行使了保险人代为求偿权，产生本案诉讼。因本案玉小虎与郭串串在保险人未赔偿保险金之前，双方自愿达成其中包括车辆损失等各自承担的赔偿协议，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的”的规定，应当认定玉小虎自动放弃对郭串串请求赔偿车辆损失、施救费、评估费的权利，故该部分损失不应由太平洋财险邯郸中心支公司承担，而应由玉小虎自行承担，因此玉小虎应当向太平洋财险邯郸中心支公司返还33880.75元。玉小虎的辩称，没有事实和法律依据，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决：一、第三人玉小虎于本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司33880.75元。二、驳回原告对被告郭串串的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由第三人玉小虎承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，郭串串与玉小虎发生交通事故后，双方签订《协议书》，约定郭串串共赔偿玉小虎医疗费、误工费等各项损失共计113000元，并双方已履行了该113000元。玉小虎上诉称该《协议书》只是就人身损害达成了协议，并未处分、抵顶车损，没有明确说明对郭串串放弃索赔权之主张，郭串串对此予以否认，认为全部损失均已赔偿。本院认为，郭串串与玉小虎双方达成的《协议书》，明确载明“双方车辆损失、施救费、评估费各自承担。本协议双方签字即生效，日后互不追究，其他无争议”等，故应认定玉小虎自动放弃对郭串串请求赔偿车辆损失、施救费、评估费的权利，故该部分损失不应由太平洋财险邯郸中心支公司承担，而应由玉小虎自行承担。 玉小虎起诉太平洋财险邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案中，在玉小虎未出示其与郭串串签订《协议书》的情况下，一审法院判决太平洋财险邯郸中心支公司赔偿玉小虎全部车辆损失、施救费、公估费。此后，太平洋财险邯郸中心支公司履行了判决书所确定的义务，共支付给玉小虎65761.5元。太平洋财险邯郸中心支公司在该案中已经向玉小虎支付了包括承担事故同等责任的郭串串应承担的全部的车辆损失、施救费、公估费。故本案太平洋财险邯郸中心支公司要求追偿郭串串31880.75元及其车辆交强险应承担的2000元，因玉小虎已收到郭串串的赔偿款，故玉小虎应当向太平洋财险邯郸中心支公司返还33880.75元。 综上所述，玉小虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费655元,由上诉人玉小虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 婷