青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1111号上诉人（原审原告）：周明花，公民身份号码：×××，女，回族，1976年1月3日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨杰，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1966年8月10日出生，户籍地：青海省海西州。上诉人周明花因与被上诉人杨杰买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人周明花及其委托诉讼代理人寻丙沂到庭参加诉讼，被上诉人杨杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明花上诉请求：1.请求依法撤销西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初628号民事判决;2.请求依法判令杨杰给付周明花货款165000元及逾期付款利息42650.9元,合计：207650.9元;3.一、二审诉讼费用由杨杰承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审称双方未对玉石规格、款式、付款期限等交易过程中应当涉及的事项形成书面协议,周明花亦无法提供玉石摆件的进货凭证、销货票据,交易过程明显不符合正常大额货物的交易习惯,不符合日常生活经验法则，此认定是错误的。因为在玉石市场交易常规中,双方不存在非要订立书面合同才发生交易往来。双方对商品检验无误后,如无法给付货款,就书写欠条一份,以此证明双方的交易行为和欠款数额，并非必须订立书面合同才发生交易行为。由于玉石本身性质所决定,只有个人在欣赏和认可玉石后,才对其价值认可及交易,市场上无统一的价格,且绝大多数发生在个人交易中,故购买及销售的票价一般不保存。2.一审适用法律错误。周明花提交了杨杰的哥哥给周明花的短信,其内容能反映双方交易的行为及数额,但一审法院对此并未在判决书中提到该证据的认定及效力,不符合法律规定。欠条是否系杨杰所写,由于无法找到杨杰本人,故证明该证据效力的责任应该由杨杰承担。鉴于上述事实,请求二审法院查明事实，依法改判。杨杰未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及提交书面答辩意见。周明花向一审法院起诉请求：1.判令杨杰给付欠款165000元；2.判令杨杰支付逾期利息42650.9元（自2013年9月6日暂计算至2019年1月7日）；3.诉讼费由杨杰承担。一审法院认定事实如下：2011年10月31日，经西宁市城中区市场监督管理局核准，周明花设立了西宁市城中区玉峰缘玉器店。经营范围为玉器工艺品零售，后周明花申请注销登记，该局于2014年4月4日核准注销，经营期限于2014年10月26日止。2013年9月6日，杨杰向周明花出具欠条，载明：“今欠摆件款15个165000元，壹拾陆万伍仟元正，未付款”，欠条署名为杨杰。上述事实，有周明花提交的《欠条》、《企业基本信息》及当事人陈述在案佐证，足以认定。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周明花主张双方系买卖合同关系，其应对双方之间的基础法律关系承担举证责任，周明花提交的欠条虽能够显示双方曾就债权债务进行过结算，但基于本案事实而言，周明花作为西宁市城中区玉峰缘玉器店的经营者，其陈述双方基于朋友信任在杨杰仅与其发生过部分小额交易的情况下，未要求杨杰支付任一货款便将十五件价值共计165000元的玉石摆件交付杨杰，双方未对玉石规格、款式、付款期限等交易过程中应当涉及的事项形成书面协议，亦无法提供玉石摆件的进货凭证、销货票据等，上述交易过程明显不符合正常大额货物的交易习惯，不符合日常生活经验法则，在此情况下，周明花仅提供欠条不能形成完整的证据链以证明周明花与杨杰存在买卖合同关系并且杨杰确已收到货物的事实，其提交的证据不足以证实其诉讼请求，故对周明花要求杨杰支付货款165000元及利息损失的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回周明花的诉讼请求。案件受理费4414元，由周明花承担。二审中，周明花申请证人马×出庭作证，拟证明2013年9月6日周明花向杨杰提供玉器摆件15件，杨杰出具玉器款欠条的事实经过。结合本案其他证据，马×的证言能够证明周明花存在向杨杰提供玉器摆件的事实，故对马×证言的证明效力本院予以认定。对本案事实，本院认定如下：一审法院已查明事实属实，本院对一审法院已查明事实予以确认。本院认为,本案的焦点在于周明花与杨杰之间是否构成买卖合同关系,以及周明花是否具有依据案涉“欠条”向杨杰主张支付货款的权利。周明花与杨杰虽未签订书面买卖合同,周明花提交的“欠条”亦没有直接写明双方的权利义务内容,但从该“欠条”的内容看,有结算款项的时间,有“摆件款”、“未付款项”等字样,以及摆件款个数和具体钱款数额,双方买卖合同意思明确,且杨杰在欠款金额165000元后签字确认，应视为周明花与杨杰对玉器买卖合同关系权利义务的确认，双方已形成事实上的买卖合同关系。结合案件查明事实，从周明花提交的与杨杰的短信聊天记录及电话录音、证人证言及周明花对事实经过的陈述，能够反映出周明花向杨杰履行了提供玉器摆件的合同义务，杨杰至今未付货款的客观事实。周明花在庭审中认可杨杰于2013年年底以现金方式向其账户转款支付货款10000元，该事实在短信聊天记录中亦有反映，故杨杰尚欠付周明花的货款应为155000元，对该数额本院予以确认。周明花诉请杨杰支付自2013年9月6日至2019年1月7日的逾期利息42650.9元，但周明花与杨杰对逾期利息并无任何协议约定，故对该请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定,当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案中杨杰经合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,周明花的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定,判决如下:一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初628号民事判决书；二、杨杰于本判决生效后十日内支付周明花货款155000元；三、驳回周明花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4414元，由周明花承担1103元，由杨杰承担3311元；二审案件受理费4414元，由周明花承担1103元，由杨杰承担3311元;公告费600元,由杨杰承担。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 王 鹏审判员 纳 敏 二○二○年九月二十二日书记员 姚燕燕附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。