湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1517号原告：鹤峰县鑫诚小额贷款有限责任公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝街38号。法定代表人：吴艳丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏红兵，系该公司职工。委托诉讼代理人（一般代理）：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。被告：覃仕俊，男，1976年3月10日出生，土家族，初中文化，个体工商户，现住湖北省鹤峰县。被告：陶巍，男，1972年1月29日出生，土家族，大专文化，中国石油公司职工，中共党员，现住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。原告鹤峰县鑫诚小额贷款有限责任公司（以下简称“鑫诚贷款公司”）与被告覃仕俊、陶巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚贷款公司委托诉讼代理人夏红兵、闵剑波、被告覃仕俊、被告陶巍及其委托诉讼代理人唐志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫诚贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决覃仕俊偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2019年5月21日起支付至实际还清借款本金时止）；2、判决被告陶巍对偿还借款本金200000元及应支付的利息承担连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：覃仕俊于2017年2月21日在我公司借款200000元，借款期限2个月，陶巍于当日出具《担保书》。借款到期后，覃仕俊只是支付了部分利息（利息已付至2019年5月20日）。我公司多次催收未果，故诉至法院。覃仕俊辩称，我于2017年2月21日在鑫诚贷款公司借款200000元属实，我应该偿还。但：1、该公司2017年、2018年并没有找我在《催款通知书》上签过字，我在2018年没有去过该公司。2、《催款通知书》上的日期是星期六，该公司星期六是不上班的。3、如果该公司在2018年6月23日给我《催款通知书》的话，我不可能不还款，那时我有还款能力，我一直在支付利息，他们也是默认我继续借的，否则早就还了款了，也就不存在继续支付利息。我已经自借款之日起支付利息至2019年5月。既然是在一直支付利息，那就是说该公司也认为我不可能不还或者不可能还不上这笔款，也就不会催我还款。4、我在2016年11月29日在该公司借款100000元是在2017年6月和7月还的。陶巍辩称，覃仕俊在鑫诚贷款公司一共有五笔借款，本案起诉的这笔我没有印象，不记得我签名提供担保的事。假设我提供担保，按照担保法的规定，我的担保责任只有六个月的期限，现在该公司向我主张权利已经超过了期限，我不应承担担保责任。《催款通知书》不是与本案合同对应的《催款通知书》。覃仕俊讲到，他于2018年7月20日还了2016年11月29日借该公司的一笔100000元的借款，这个还款时间在2018年6月23日之后，该公司若在2018年6月23日催款，应该是将该100000元与本案的200000元一起催，只催200000元不符合常理。经过鉴定认定《催款通知书》上我的签字真实，那么我认为是在之前的借款中签订了空白《催款通知书》，后由鑫诚贷款公司在主文处书写了本次起诉的借款与相关信息，该公司在借款人覃仕俊签字处的日期首先书写为2017年6月23日，在陶巍签字处的日期书写为2018年1月23日，后来又将覃仕俊签字处的日期涂改为2018年6月23日，为了使催款日期一致，又将陶巍签字处的日期由1月改为6月，以造成该公司于2018年6月23日既催款又要求担保人承担担保责任的假象，故不应该采信该《催款通知书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。鑫诚贷款公司提交的2017年2月21日借款凭证复印件、银行交易流水复印件，各方当事人均无异议，且能证明该公司已给覃仕俊交付借款200000元，本院予以采信。对于鑫诚贷款公司提交的合同编号为（2017）年（9）号的《借款/担保合同》原件、2017年2月21日陶巍出具的《担保书》原件、2018年6月23日《催款通知书》原件，经陶巍申请并经各方当事人同意，本院委托湖北东湖司法鉴定所对其中“陶巍”笔迹进行了鉴定，该所作出鄂东鉴【2020】文鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、（2017）年（9）号借款/担保合同“保证人”处“陶巍”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人所写；2、标称为“签订日期：2017年2月21日”的《担保书》中，落款“担保人：”处“陶巍”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人所写；3、标称日期为“2018年6月23日”的《催款通知书》中，落款“担保人（签字）：”处“陶巍”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人所写。各方当事人对该鉴定意见均认可，本院予以采信。经鉴定“陶巍”签名笔迹真实的上述书证能证明本案各方当事人于2017年2月21日签订（2017）年（9）号《借款/担保合同》，对借款金额、借款期限、担保责任、担保期限进行了约定，能证明2018年6月23日，陶巍在鑫诚贷款公司对前述借款的《催款通知书》上签字，本院对上述书证予以采信。证人胡某的证人证言，内容为覃仕俊在鑫诚贷款公司办理借款手续，胡某去过两次，贷款是以覃仕俊、胡某夫妻二人为借款人，并且胡某提供了个体工商户营业执照和征信记录，第一次借款胡某也签了字，陶巍作为担保人签了字的，第二次借款胡某也去了，是否签字记不清了。该证言拟证明鑫诚贷款公司在本案中提交的以覃仕俊一人为借款人的合同不真实。因该证人证言内容没有其他证据印证，并且即使属实也不能达到反驳本案借款人为覃仕俊一人的事实之目的，本院不予采信。关于覃仕俊、陶巍认为《催款通知书》不应被采信的质证意见，本院评判如下：本案《借款/担保合同》约定的借款数额为200000元，依常理足以引起覃仕俊、陶巍对与此借款相关的任何签字文本的内容、签字性质、签字时间足够注意，陶巍未能证明其在《催款通知书》上签字的时间确系保证期间起算之前并且当时确实不知《催款通知书》的文本名称及印刷内容，故应认定陶巍在《催款通知书》上签字时已慎重审视文本内容且未放任日期空白状态存在，并应认定陶巍在《催款通知书》上签字的时间即为该文本上已书写的时间。退一步讲，即使陶巍在《催款通知书》上签字时日期处是空白，因其对《催款通知书》的性质应足够注意、慎重审视，亦应认定其系在保证期间内在《催款通知书》上签字。故对覃仕俊、陶巍该质证意见，本院不予采纳。综合本院采信的以上证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2017年2月21日，覃仕俊、陶巍与鑫诚贷款公司签订（2017）年（9）号《借款/担保合同》，约定覃仕俊借款200000元，借款期限2个月，年利率36%，陶巍作为保证人为覃仕俊该债务（合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用）承担全程连带责任保证，保证期间为“合同项下贷款到期之日起至本息还清之日止”。当日，陶巍给鑫诚贷款公司另出具《担保书》，再次确认前述连带保证责任。鑫诚贷款公司于该日以银行转账方式给覃仕俊交付借款200000元。借款期限届满后，覃仕俊未还本金，支付利息至2019年5月20日。2018年6月23日，陶巍在鑫诚贷款公司对前述借款的《催款通知书》上签字，该《催款通知书》上印制的担保人承诺主要内容为：以上情况属实，本人同意承担约定的保证责任，并自愿为借款人的债务提供连带保证担保等。2019年8月26日，鑫诚贷款公司提起本案之诉。本院认为，鑫诚贷款公司与覃仕俊、陶巍之间的民间借贷、担保关系系各方当事人真实意思表示，且鑫诚贷款公司已经依约给覃仕俊交付借款200000元，该法律关系合法有效。现借款期限已经届满，覃仕俊应给鑫诚贷款公司偿还借款本金200000元；因合同约定的借款年利率为36%，覃仕俊已支付利息至2019年5月20日，鑫诚贷款公司要求以200000元为基数自2019年5月21日起按照年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，故对该公司对于覃仕俊的诉讼请求，应予支持。各方当事人在合同中约定保证人的保证期间为“合同项下贷款到期之日起至本息还清之日止”，属于保证期间约定不明，依法应当认定保证期间为自借款期限届满之日起二年，即自2017年4月21日至2019年4月20日。鑫诚贷款公司在保证期间内的2018年6月23日向陶巍催还，陶巍签字认可《催款通知书》内容，保证责任的诉讼时效应从2018年6月23日起算，鑫诚贷款公司在诉讼时效期间内诉至本院要求陶巍对覃仕俊的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。陶巍辩称《催款通知书》上的日期经过了改动，“覃仕俊签字处的日期首先书写为2017年6月23日，在陶巍签字处的日期书写为2018年1月23日，后来又将覃仕俊签字处的日期涂改为2018年6月23日，为了使催款日期一致，又将陶巍签字处的日期由1月改为6月”，其所推测的改动前的日期也在保证期间内，改动本身并不能说明陶巍系在保证期间开始之前签署《催款通知书》，该辩称意见，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃仕俊于本判决生效后十日内给原告鹤峰县鑫诚小额贷款有限责任公司偿还借款本金200000元，并自2019年5月21日起以200000元为基数，按照年利率24%支付利息至借款本金还清之日止；二、被告陶巍对被告覃仕俊的上述债务向原告鹤峰县鑫诚小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告覃仕俊、陶巍负担，鉴定费4000元，由被告陶巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯本军审 判 员  郑志青人民陪审员  向朝阳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 琳崔嫄附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。