广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7541号上诉人（原审原告、互诉被告）：许晓杏，女，汉族，1976年6月6日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：程枝，广东创安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市前海一德控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）(营业地址：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座39楼)，统一社会信用代码91440300335397337F。法定代表人：林木雄，董事长。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市一德堂医药有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙园路116号KCM医药大厦二楼219，统一社会信用代码914403001924781120。法定代表人：林木雄，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳一德投资管理集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6003号荣超商务中心A座40楼，统一社会信用代码914403006894232648。法定代表人：林木雄，董事长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李祥渊，广东华商律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴婉妮，广东华商律师事务所律师。上诉人许晓杏因与被上诉人深圳市前海一德控股有限公司（以下简称一德控股公司）、深圳市一德堂医药有限公司（以下简称一德堂公司）、深圳一德投资管理集团有限公司（以下简称一德集团）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许晓杏上诉请求：1.维持一审判决书第一项；2.撤销一审判决第二、三、四、五项；3.改判被上诉人向上诉人支付2017年2月1日至2019年2月13日期间平时加班费129558.6元；4.改判被上诉人向上诉人支付2017年2月1日至2019年2月13日期间周末加班费124128元；5.改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金744230.76元;6.改判被上诉人向上诉人支付律师费10000元；7.本案诉讼费、保全费用由被上诉人承担。被上诉人一德控股公司、一德堂公司、一德集团共同辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其全部上诉请求，维持原判。许晓杏一审诉请判令：1.一德控股公司、一德堂公司、一德集团支付2019年1月1日至2月13日期间的工资29397元；2.一德控股公司、一德堂公司、一德集团支付2017年至2019年未休年休假工资53295元；3.一德控股公司、一德堂公司、一德集团交付2017年2月1日至2019年2月13日期间平时延时加班工资129558元；4.一德控股公司、一德堂公司、一德集团支付2017年2月1日至2019年2月13日期间休息日加班工资124128元；5.一德控股公司、一德堂公司、一德集团支付违法解除劳动合同赔偿金744230元；6.一德控股公司、一德堂公司、一德集团支付律师费10000元。一德控股公司、一德堂公司一审诉请判令：1.一德控股公司无需支付许晓杏2017年至2019年未休年休假工资差额合计15862元；2.一德控股公司无需支付许晓杏2017年2月至2018年3月期间休息日加班工资合计71724元；3.一德控股公司无需支付许晓杏律师代理费910元；4.一德堂公司无需对一德控股公司的上述支付义务承担连带责任。一审判决主文：一、一德控股公司支付许晓杏2017年至2019年未休年休假工资差额合计15862元；二、一德控股公司支付许晓杏2017年2月至2018年3月期间休息日加班工资合计71724元；三、一德控股公司支付许晓杏律师费821元；四、一德堂公司对一德控股公司的上述支付义务承担连带责任；五、驳回许晓杏的其他诉讼请求；六、驳回一德控股公司的其他诉讼请求；七、驳回一德堂公司的其他诉讼请求。上述款项，一德控股公司、一德堂公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（一德控股公司已预交10元）及保全费5000元（许晓杏已预交），由许晓杏负担4590元，一德控股公司、一德堂公司负担430元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间上诉人提交了微信聊天记录的公证书一份，用于证明：被上诉人法定代表人林木雄通知上诉人解除双方的劳动关系，通知公司IT部门员工停止上诉人门禁卡的开门功能，并谎称上诉人辞职。公证书第十七页显示上诉人于2019年3月18日询问滕平“林木雄叫你停我门禁卡是怎么说的呀？”，滕平回复“说你辞职了，当时我还以为你真的辞职了”，在该微信聊天记录中滕平确认了林木雄要求滕平停止上诉人门禁卡开门功能的事实，也直接证明了被上诉人解除与上诉人劳动关系的情况，阻止上诉人正常出入及继续提供劳动。公证书第二十页显示滕平为微信群“一德总部”的员工，林木雄以及上诉人都在该微信群中。被上诉人对该证据质证如下：1.公证书载明的公证过程未对微信聊天记录的真实性、完整性及聊天者的身份作出确认，无法确认该聊天记录内容的真实性。2.上诉人与微信名为“滕平”的案外人之间的对话恰恰表明了上诉人主动提出离职的事实。首先，滕平并非公司人事部员工，其入职的单位是深圳一德投资管理集团有限公司，与上诉人并非同属一个单位；其次，其在微信聊天记录中称“说你辞职了”，表明公司并未单方解除与上诉人的劳动合同，上诉人提到的停止门禁卡授权问题滕平并未直接进行确认，而是询问上诉人是否已经离职的情况；最后，微信聊天记录可以证明2019年2月13日当天上诉人还在公司，并前往林木雄办公室与其面谈，说明门禁问题并不存在。3.微信聊天记录中关于林木雄与上诉人的对话表明上诉人主动向公司提出离职申请，其对话中“我相信那也不是您的意思”可以明确公司未提出要解除劳动合同，关于“离职”、“辞退”等表述，均是上诉人单方提出的，林木雄并未回应，反而是在春节期间表达对上诉人工作能力的认可及祝福。4.公证书制作时间是2019年6月27日，发生于劳动仲裁裁决书出具之后、一审审理过程中，从微信聊天记录中可以看出，上诉人依然在公司的工作群中，并未被公司移出微信群，这也印证了公司提出的从未与上诉人解除劳动合同的主张。5.该证据的形成时间在一审审理过程中，并不属于《民事诉讼法》规定的新证据，恳请法院不予采信。6.公证书中有一个微信通知，黄晓慧通知“公司40楼北侧玻璃大门系统已修复，可正常使用，请知悉”，由此可知，公司大门有时会出现故障、打不开的情况，所以上诉人不能打开公司的门是否是因为故障不得而知。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人加班费、违法解除劳动合同经济补偿金及律师费。关于2017年2月1日至2019年2月13日期间加班费问题。上诉人主张其在该期间平时和周末均有加班，在被上诉人无法举证证明上诉人加班具体时间的情况下，应当承担举证不能的责任，支付上诉人正常工作时间之外的加班工资，本院认为，根据被上诉人提交的考勤记录可以看出，上诉人在2017年2月至2018年3月存在休息日加班的情形，2018年4月至2019年2月期间不存在加班的情形。一审采信被上诉人有关“分大小周上班，分别为六天上班制及五天半上班制”的主张，确认上诉人每月休息日加班为3天（1天+0.5天+1天+0.5天），并核算上诉人2017年2月至2018年3月期间休息日加班工资71724元，金额正确，本院予以维持。关于违法解除劳动合同经济补偿金问题。上诉人主张被上诉人违法解除其与上诉人之间的劳动合同，应当向上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，上诉人提供的其与滕平的微信聊天记录中仅涉及到门禁卡的停用问题，不足以证明被上诉人违法解除其与上诉人之间的劳动合同，被上诉人法定代表人林木雄与上诉人的微信聊天记录中没有林木雄代表被上诉人辞退上诉人的内容，仅表示了对上诉人的感谢与祝福，亦不能证明被上诉人违法辞退上诉人。因此，上诉人针对其主张未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审认定应视为上诉人自行离职，对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决被上诉人承担律师费821元并无不当，本院予以维持。另外，被上诉人一德控股公司、一德堂公司分别与上诉人签订了劳动合同，两被上诉人自认为关联公司，一审认定被上诉人一德控股公司、一德堂公司对上诉人的诉讼请求承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。被上诉人一德集团仅在2010年8月至2011年1月期间为上诉人缴纳了社保，其亦未与上诉人签订劳动合同，一审认定被上诉人一德集团无需承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许晓杏负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨