山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1766号原告：杨立斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号印力中心1号写字楼。负责人：尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人：李桂广，葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临清支公司。住所地：山东省临清市曙光路东侧新兴路北馨河郦舍商铺A17-10#。负责人：刘素华，公司经理。委托诉讼代理人：高士华，男，1991年10月19日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。被告：高凤珍，女，1968年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市，系临清市同鑫汽车修理厂业主。委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。原告杨立斌与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司临清支公司（平安财保临清支公司）和高凤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告的车损和其他损失70000元(具体数额鉴定后确定)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日原告在广东省深圳市购买本田炫威轿车一部，购买价121389元。当日在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了车损险等保险。2020年1月23日晚11时，原告驾驶该车因浓雾在山东省临清市烟店镇北崔庄发生车辆倒翻的交通事故，致车辆损坏，交警部门认定原告负此事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司临清支公司查勘现场后，将损坏车辆送至其合作维修单位被告临清市同鑫汽车修理厂。3月12日，原告将维修后的车辆开回临西，办理了机动车登记手续，后该车较长时间没有启动行驶。4月27日原告乘机返回临西欲驾驶车辆到深圳，车辆启动后发动机损毁。4月28日原告将车辆拖至邢台市4S检修，被告知该车因倒翻导致机油倒灌，发动机已报废，丧失维修价值。其后原告和被告共同协商赔付事宜，但不能达成一致。原告认为，被告临清市同鑫汽车修理厂对事故导致的车辆发动机受损缺乏重视，维修措施不当，与发动机报废有直接因关系，应承担原告财产损失赔偿责任；被告保险公司在选择维修机构时存有过错，应和被告同鑫汽车修理厂承担连带赔偿责任。被告平安财保深圳分公司辩称，1.原告诉称事实中2020年1月23日晚11时发生交通事故造成车辆损失，该案件保险公司已根据保险合同约定理赔完毕，本案原告以财产损害赔偿纠纷起诉与保险公司无关。2.本案系财产损坏赔偿纠纷案件，保险公司非侵权人，未实施任何侵权行为，其纵然存在财产损坏与保险公司不具有关联性，应由侵权人承担。3.2020年1月23日发生交通事故后，维修单位系原告方自主选择，对于车辆何时、何地维修原告均有选择权和决定权，保险公司不存在强行指定、要求原告在何处维修的情况，故原告诉称保险公司在选择维修机构时存在过错与事实不符。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告平安财保临清支公司辩称，原告杨立斌所述与事实不符。原告杨立斌是在广东省深圳平安保险分公司购买的保险，车辆出险后，是临清分公司代为查勘这项事故，客户自己选择的修理厂进行的维修，修复完成后客户提车，未提出异议。具体的理赔事宜是深圳分公司完成，临清支公司不是很清楚。被告高凤珍辩称，1.汽车修理方案是原告杨立斌与保险公司确定的，答辩人只是执行该汽车修理方案。事故发生后，杨立斌与保险公司共同确定到答辩人处修理事故车辆，并将汽车拖送到答辩人处。然后由原告杨立斌与保险公司共同确定修理方案，并交由答辩人执行。对于修理方案是否合适恰当，答辩人无发言权，也无任何责任。2.答辩人曾经提出合理建议鉴于汽车发生事故的特殊方式，答辩人在原告杨立斌与保险公司共同确定修理方案之前，曾经建议对汽车发动机进行拆检探查，看看发动机连杆等零部件是否损坏，如果损坏则予以更换，如果未损坏则将发动机长时间倒置期间由于润滑油倒灌造成的问题，通过清洗、重装予以排除处理。发动机拆检的人工费900元，如果需要更换连杆等零部件、加注润滑油，则另行收取材料费。保险公司认为汽车发动机没有损伤，不愿意多支付拆检的人工费900元，所以对于答辩人的合理建议没有采纳。原告杨立斌认为汽车发动机没有损伤，由于其对新购置的汽车特别珍惜，认为拆检发动机会导致汽车严重贬值，所以对于答辩人的合理建议也没有采纳。汽车修理方案中没有对汽车发动机进行拆检探查的项目，意味着答辩人也不能收取相应的修理费，所以答辩人没有对汽车发动机进行拆检探查，对于连杆等零部件是否损坏始终也不清楚。3.答辩人已经尽到修理人的责任答辩人对汽车发动机进行拆检探查的建议被否决后，在修理期间，答辩人本着对客户利益、对自己名誉负责任的态度，按照汽车发动机进水的排除故障方法，卸下发动机的四个火花塞，用蓄电池和汽车起动机带动发动机空转，尽可能的将发动机燃烧室内积存的润滑油通过火花塞孔排出，将发动机长时间倒置带来的危害，尽最大努力的降到最低程度。综上所述，根据行业习惯，保险事故汽车的修理方案，是车主和保险公司协商一致后确定的，修理人只能提出各种合理建议，但是并不享有确定修理方案的权利。本案中，答辩人提出的合理建议被原告杨立斌与保险公司否决后，严格按照他们确定的修理方案对事故汽车进行修理，没有任何过错。鉴于该修理方案中没有排除汽车发动机隐患的项目，所以答辩人也不能实施排除汽车发动机隐患的修理行为，对于因为发动机长时间倒置造成的隐患没有排除，导致发动机在后来运行中进一步毁损的后果，答辩人没有任何过错不应当承担任何责任，请求临清市人民法院驳回原告杨立斌对答辩人提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日原告在广东省深圳市购买本田炫威轿车一部，并在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了车损险等保险。2020年1月23日晚11时，原告驾驶该车因浓雾在山东省临清市烟店镇北崔庄发生车辆倒翻的交通事故，致车辆损坏，交警部门认定原告负此事故的全部责任。被告平安财险临清支公司查勘了现场，损坏车辆经临清市同鑫汽车修理厂维修后由原告于2020年3月12日开回临西。原告称，该车开回临西后较长时间没有启动行驶，4月27日原告乘机返回临西欲驾驶车辆到深圳，车辆启动后发动机损毁，4月28日原告将车辆拖至邢台市4S店检修，4S店告知原告该车因倒翻导致机油倒灌，发动机已报废，丧失维修价值。审理中，原告申请对涉案车辆的发动机损坏原因和车辆损失进行司法鉴定。山东交通学院司法鉴定中心因根据原告提交的材料无法作出鉴定结论，依法退回鉴定。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告起诉三被告对其车辆的损失承担侵权责任，但根据原告提交的证据，并不能证实原告主张的侵权事实及损失的数额，故此，原告要求三被告共同赔偿原告的车损和其他损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨立斌的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 张子娥