四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终11934号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街168号万鸿城市花园3幢一单元1楼9-15。 负责人：罗章贵,经理。 委托诉讼代理人：职腾飞，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：聂某，女，2004年11月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：袁某（聂某之母），女，1979年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审被告）：王仁英，女，1975年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：陈洪，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称平安财险龙泉支公司）因与被上诉人聂某、王仁英、陈洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市支公司（人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法决定由审判员祝颖哲适用普通程序独任制，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险龙泉支公司的委托诉讼代理人职腾飞、被上诉人聂某的法定代理人袁某、被上诉人王仁英，被上诉人人保成都分公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。被上诉人陈洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险龙泉支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担本案512.42元赔偿责任。事实和理由：1.自费药部分不应当在交强险范围内负担；2.交强险部分应该由二保险公司平均分摊。 聂某答辩称，请法院依法判决。 人保成都分公司答辩称，自费药部分应当予以扣除，交强险应当按照责任比例由保险公司负担。请法院依法判决。 王仁英答辩称，同意人保成都分公司的上述意见。 陈洪未提出答辩意见。 聂某向一审法院起诉请求：1.判令王仁英、陈洪、平安财险龙泉支公司、人保成都分公司赔偿聂某医疗费8379元，财产损失费1300元，交通费500元，合计10779元；2.判令本案诉讼费用由王仁英、陈洪、平安财险龙泉支公司和人保成都分公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月29日07时09分，王仁英驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿武阳大道一段由西往东行驶至武侯区武阳大道一段258号时未确保安全行车，与对向方向聂某骑自行车逆向行驶发生碰撞，事发时陈洪将川Ｈ×××××小型轿车停放在非机动车道，此次事故造成车辆受损，聂某受伤，衣服和眼镜受损。同日，聂某进入成都双楠医院治疗，门急诊病历载明诊断：双下肢多处软组织擦挫伤；建议：现患者双下肢明显肿胀，建议患肢抬高制动，门诊每2天换药，随访。聂某在该院治疗产生医疗费用1244.05元（其中王仁英支付1028.05元）。后聂某进入成都市第二人民医院治疗，2018年10月20日门（急）诊病情证明书载明病情及建议：车祸后左小腿瘢痕22天，查体褐色斑片伴结痂。局部外用软膏。随诊，后期视情况可考虑激光治疗。2019年1月23日病情证明书载明病情及建议：左小腿外伤后瘢痕3＋月余，诊断：增生性瘢痕；建议：强脉冲光照射，局部增生性瘢痕内曲安奈德混悬液注射，局部外用亮肤素。聂某在该院治疗产生医疗费用9228.98元。 另查明：1.案涉事故经交警部门认定，王仁英承担事故同等责任，陈洪和聂某共同承担此次的同等责任；2.川Ａ×××××小型轿车系王仁英所有，该车辆在平安财险龙泉支公司投保了交强险及商业三者险限额1000000元含不计免赔率；3.陈洪系川Ｈ×××××车辆所有人，该车在人保成都分公司投保了交强险。 一审法院认为，关于事故责任划分问题。经查，交警部门认定王仁英承担事故同等责任，陈洪和聂某承担事故同等责任的依据是：王仁英未确保安全行车，聂某骑自行车逆向行驶，陈洪将小型轿车停放在非机动车道。从聂某提交的照片显示，事发时陈洪的车辆未停放在规定地点，在聂某与王仁英的车辆发生碰撞的路段，陈洪停放的车辆阻碍了王仁英与聂某的避让。故对人保成都分公司的抗辩意见不予采纳，对案涉事故认定书的效力予以确认。 根据《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”之规定，王仁英应承担60%的责任，聂某和陈洪各自承担20%的责任。关于聂某的损失，确定如下：1.医疗费10473.03元，2.财产损失费酌定为1000元；3.交通费酌定为100元。 综上，聂某因此次交通事故遭受的损失总额为11573.03元，王仁英在事故中承担60%责任，因其驾驶的川Ａ×××××号车在平安财险龙泉支公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安财险龙泉支公司应当在保险限额范围内进行赔偿。经核算，平安财险龙泉支公司应赔偿6943.82元（11573.03元×60%），王仁英已垫付1028.05元，其应获返1028.05元。因此，平安财险龙泉支公司应向聂某支付5915.77元，向王仁英支付1028.05元。陈洪应承担20%的责任，其驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险，人保成都分公司应赔偿2314.61元（11573.03元×20%）。关于人保成都分公司抗辩认陈洪未使用车辆，其不应承担赔偿责任。一审法院认为，机动车综合商业保险条款中载明的适用被保险机动车，不应狭义的理解为仅为行驶过程中的使用，陈洪驾驶车辆并违规停放，也是对被保险车辆的使用，故对人保成都分公司的抗辩意见不予采信。聂某应自行承担2314.61元（11573.03元×20%）。 一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，作出判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司于判决生效之日起十日内赔偿聂某5915.77元；二、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司于判决生效之日起十日内支付王仁英1028.05元；三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内赔偿聂某2314.61元；四、驳回聂某的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由聂某负担50元、王仁英负担100元，陈洪负担50元。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。二审另查明，一审中平安财险龙泉支公司主张自费药按照7395元计算。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，本案事故总损失未超过两个交强险总额，除去其中医疗费自费药部分（扣除自费药系上诉人自行主张），医疗费4178.03元，财产损失1000元，共计5178.03元，由二保险公司负担，平安财险龙泉支公司、人保成都分公司各负担2589元，剩余损失6395元，由王仁英承担60%，即3837元，上诉人平安财险龙泉支公司未举证证实其已就商业保险条款尽到提示和告知义务，其主要自费药部分商业险不赔的理由不能成立，因此王仁英的责任由上诉人平安财险龙泉支公司负担。陈洪承担20%，即1279元，陈洪的责任由人保成都分公司负担，其余损失由聂某自行负担。即上诉人平安财险龙泉支公司负担6426元，人保成都分公司负担3868元。一审判决平安财险龙泉支公司负担5915.77元，比其实际应当负担少，其余各方均未提出上诉，本院对一审判决予以维持。 综上所述，介于一审判决结果对上诉人有利，其余各方均未提出上诉，本院对一审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二〇年九月十七日 书记员代 小 文