山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3889号原告:陈庆勇，男，1973年3月22日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：闵祥哲，男，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：胡吉庆，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。负责人：国春芬，总经理。委托诉讼代理人：亓莹峰，该公司职工。原告陈庆勇与被告闵祥哲、胡吉庆、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈庆勇委托诉讼代理人仵统，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人亓莹峰到庭参加诉讼，被告闵祥哲、胡吉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆勇向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失50万元及被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为568584元。事实和理由：2019年3月27日08时30分许，被告闵祥哲驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的福田牌轻型普通货车沿省道350由东向西行驶至省道350曹县安蔡楼镇武海村段，因操作不当采取制动时车辆发生侧滑，在侧滑的过程中，与对向车道陈庆勇驾驶的由西向东行驶的鲁Ｒ×××××号五菱牌小型面包车发生交通事故，造成原告及其他乘员受伤和两车损坏。该事故经曹县公安局交通警察大队处理，认定被告闵祥哲承担事故的全部责任，原告等无责任。被告闵祥哲驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和商业三者险。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，苏Ｃ×××××号车在其公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险属实，事故发生在保险期间；本起事故致多人受伤，应当为其余伤者预留相应份额。对山东德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所[2020]临鉴字第181号司法鉴定意见书不予认可，鉴定材料未经被告保险公司质证，鉴定程序违法，原告伤情尚未治疗终结，不符合伤残评定的时机。鉴定机构评定原告的护理期、营养期均为120日，住院期间需两人护理，无事实和法律根据，结合原告的伤情，其护理期、营养期不应超过60日、30日，护理人数为一人。假使原告伤残等级客观公正，其伤残系数也应按照21%计算，原告主张的护理费、伙食补助费、营养费标准过高，请求法庭依法审减。后续治疗费标准过高，且尚未实际发生，原告可待实际发生后向其公司主张。请求法院依法核实被告闵祥哲的驾驶证、行驶证在事故发生时是否合法有效，否则其公司在交强险及三者险保险责任范围内均不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药等费用。胡吉庆、闵祥哲未作答辩，亦未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张原告不应由二人护理，且护理人员不是原告的直系亲属或配偶，经审查，原告提供的证据能够证明其治疗及护理情况，被告对其主张亦未提供相应证据证明，综合分析，对被告以上主张不予支持。2、对原告提供的曹县苏集镇黄庄村民委员会出具的证明被告持有异议，经审查，村民委员会系基层村民自治组织，其出具的证明具有较高的证明效力，该证明能够证明原告的证明目的，对其效力本院予以采信；3、对原告提供的北京医院、北京博仁医院有限公司收费票据被告有异议，被告主张没有必要去北京治疗，经审查，原告在何处医疗机构进行治疗系其自由选择，且原告提交的证据能够证明原告因交通事故所产生的治疗花费，对其证据效力本院予以采信。3、被告对原告提供的郑州贤助医疗器械有限公司、曹县同福堂医药连锁有限公司第十一药店出具的票据均有异议，经审查，上述支出均系原告为治疗因事故所造成的伤情而购买辅助器械所产生的合理花费，对上述证据本院予以采信。4、对原告提交的北京积水潭新兴劳务服务中心出具的发票被告有异议，经审查，本院对该证据不予采信；5、对原告提交的鉴定意见，被告主张其公司未对鉴定材料进行质证，对原告的伤残评定时机及护理人数有异议，并提出重新鉴定申请，被告未提供证据予以证明其主张，且该鉴定机构系双方当事人共同选择，由本院委托，该鉴定意见书载明了鉴定的材料、依据、过程，结论明确，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，对鉴定意见书证明效力予以认定，被告申请重新鉴定，不符合法律规定，不予准许。6、对原告提供的住宿费发票，被告有异议，经审查，原告提供的住宿费发票出具日期为2020年8月7日、2020年8月8日，均在原告检查治疗完毕之后出具，不能证明其与本案具有关联性，对其证据效力本院不予采信，但为治疗、检查需要，原告及其护理人员已实际支付相应住宿费用，本院酌定原告的住宿费为700元。7、对原告提交的交通费票据被告有异议，经审查，对原告提交的载有原告及其近亲属的火车票，本院予以认可，对其余票据证据效力本院不予认可，但原告为治疗、鉴定及检查需要，交通费确已实际发生，结合原告治疗时间、地点和鉴定情况，本院酌定原告交通费3500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日08时30分许，被告闵祥哲驾驶苏Ｃ×××××福田牌轻型普通货车沿省道350由东向西行驶至省道350曹县安蔡楼镇武海村段，因操作不当采取制动时车辆发生侧滑，在侧滑的过程中，与对向车道陈庆勇驾驶的由西向东行驶的鲁Ｒ×××××号五菱牌小型面包车发生交通事故，此事故造成两车损坏，陈庆勇受伤、苏Ｃ×××××号车辆乘车人陈爽爽及鲁Ｒ×××××号车辆乘车人杨峰、王倩、王章军受伤。曹县公安局交通警察大队作出第371721120190000113号道路交通事故认定书，认定闵祥哲承担事故的全部责任，陈爽爽、陈庆勇、陈庆勇、王倩、王章军不承担事故责任。苏Ｃ×××××号车所有人为胡吉庆，在（2020）鲁1721民初3189号案件中，被告闵祥哲陈述于2018年从胡吉庆处购买该车辆，但未办理过户登记手续，其被告闵祥哲提供的保险单显示被保险人为闵祥哲。事发时，闵祥哲持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，苏Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告陈庆勇伤后于2019年3月27日至曹县第二人民医院检查治疗，后于当日转入曹县人民医院住院治疗，于2019年7月20日出院，住院115天，后又至北京医院、北京博仁医院有限公司检查治疗，支付医疗费用共计243563.27元。原告于诉前申请对其伤残程度、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，本院委托山东德衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月30日作出德衡司鉴所[2020]临鉴字第203号司法鉴定意见：被鉴定人陈庆勇道路交通事故致双侧多发肋骨骨折及右股骨髁上、髁间粉碎性骨折遗留右膝关节功能部分丧失分别构成九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后120天，其中住院期间特级及一级护理期（共19日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后120天；后续治疗费用预计需人民币12000元左右。原告支出鉴定检查费1279.30元、鉴定费2900元。原告由其胞弟陈庆民及弟媳胡美玲护理，陈庆民及胡美玲系农村居民。原告之父陈显海于1952年4月8日出生，之母袁玉兰于1951年11月16日出生，陈显海与袁玉兰共育有二名子女，原告之子陈瑞佟于2005年12月28日出生。案涉事故造成陈庆勇受伤、苏Ｃ×××××号车辆乘车人陈爽爽及鲁Ｒ×××××号车辆乘车人杨峰、王倩、王章军受伤，杨峰于2020年6月11日向本院提起对闵祥哲、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼，该案经审理后，本院作出（2020）鲁1721民初3189号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿杨峰医疗费120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿368359.48元，且该判决已经发生法律效力。另查明，山东省人民政府统计部门公布的2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出26731元，菏泽市国家机关工作人员出差伙食补助标准市内为每天80元，市外为每天100元。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门依规定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，原、被告对该事故认定书均无异议，其内容记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定被告闵祥哲负全部责任，原告陈庆勇无责任，并无不当，本院依法采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”结合医疗机构诊断意见及鉴定机构的司法鉴定意见，本院认定原告陈庆勇护理时间为120天，其中住院期间特级及一级护理期19日，护理人数为2人，余时间护理人数为1人。关于护理费，原告护理人员陈庆民及胡美玲系农村居民，原告虽提供曹县庆民建材有限公司营业执照副本，但未提供因护理原告停止营业产生损失的相关证据，故原告的护理费以100元每天的标准计算为宜。关于残疾赔偿金，原告因事故致伤构成九级伤残、十级伤残，故原告残疾赔偿金赔偿系数为22%，赔偿年限为20年，赔偿标准按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告之父陈显海于1952年4月8日出生，之母袁玉兰于1951年11月16日出生，陈显海与袁玉兰共育有二名子女，原告之子陈瑞佟于2005年12月28日出生，故被扶养人生活费扶养年限分别为其父11.8年、其母11.4年、其子3.5年，扶养人均为二人，赔偿标准按2019年度城镇居民人均消费支出标准计算。原告陈庆勇的损失范围：医疗费243563.27元;住院伙食补助费9200元（80元/天×115天）；营养费3600元（30元/天×120天）；护理费13900元（100元/天×19天×2人+100元/天×101天×1人）；后续治疗费12000元；残疾赔偿金186247.60元（42329元/年×20年×22%）；被扶养人生活费78508.95元（26731元/年×11.8年×22%÷2人+26731元/年×11.4年×22%÷2人+26731元/年×3.5年×22%÷2人），原告要求被扶养人生活费68629元，符合法律规定，本院予以准许；交通费3500元；住宿费700元；残疾生活辅助具费5930元；鉴定检查费1279.30元、鉴定费2900元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度，本院确定原告精神损害抚慰金为2000元。以上共计553449.17元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”苏Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和不计免赔率100万元商业三者险，故对原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险限额内赔偿。被告闵祥哲系涉案事故车辆实际所有人，原告亦未提供证据证明被告胡吉庆在本次事故中存在过错，故不足部分由被告闵祥哲赔偿，被告胡吉庆不承担赔偿责任。案涉事故在交强险限额赔偿杨峰120000元，在商业三者险限额内赔偿杨峰368359.48元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额已向杨峰赔偿完毕，且在商业三者险限额内赔偿杨峰368359.48元，因案涉事故仍有其他伤者，故应在商业三者险限额内为其他伤者预留相应份额，本院酌定为其他伤者预留200000元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾生活辅助具费、交通费、住宿费共计431640.52元（1000000元-368359.48元-200000元）。超出商业三者险限额的部分115639.25元，原告鉴定检查费、鉴定费、精神损害抚慰金共计6179.30元（1279.30元+2900元+2000元），以上共计121808.65元，由被告闵祥哲赔偿。综上所述，依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈庆勇各项损失共计431640.52元；二、被告闵祥哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆勇各项损失共计121808.65元；三、驳回原告陈庆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，减半收取4743元，由被告闵祥哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴新胜二〇二〇年九月十六日书记员  王忠德