河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11296号上诉人（原审被告）：王反修，男，汉族，1969年11月26日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地：郑州市金水区纬五路8号。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人：赵金虎，员工。委托诉讼代理人：陈利娟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原审被告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室。法定代表人：王反修，总经理。委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。原审被告：赵留存，男，汉族，1986年7月1日出生，住河南省滑县。原审被告：李志红，女，汉族，1984年10月12日出生，住河南省清丰县。上诉人王反修因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行及原审被告赵留存、李志红、河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称“茗鸿公司”）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案审理过程中，茗鸿公司申请撤回上诉。本案现已审理终结。王反修上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项。依法改判第一项为偿还被上诉人贷款本金209202.83元；依法改判第三项为上诉人对本案抵押物拍卖变卖所得价款清偿后，债务人仍不能清偿部分承担二分之一的责任，或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决不认可“债权人应当先就物的担保实现债权”违法。根据《物权法》第176条的规定，本案中的抵押物是债务人赵留存用自己的车辆提供的抵押担保，被上诉人应当先就物的担保实现债权。2、《担保函》是银行提供的格式合同，根据《合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。3、茗鸿公司未经监督管理部分批准经营汽车消费贷款担保业务的，其对外担保合同无效，上诉人作为茗鸿公司的法定代表人提供的附属担保，当然无效。根据最高院关于适用《担保法》若干问题的解释第7条规定，上诉人、被上诉人均存在过错的，上诉人应当承担的责任不超过抵押物拍卖变更所得价款清偿不足部分的二分之一。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向一审法院起诉请求：1.判令赵留存立即偿还贷款本金224038.05元、积欠利息2159.96元，（暂计算2020年5月20日）及自2020年5月21日起的费用（利息、违约金等应收费用）按《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》等约定计算至实际清偿日，以上暂合计226198.01元；2.确认中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对抵押车辆奔驰GLE320牌小型越野客车（车牌号为豫Ｊ×××××，车架号WDCDA6CBIHA955940）折价、或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.判令李志红、茗鸿公司、王反修对上述债务承担连带保证还款责任；4.判令诉讼费由赵留存、李志红、王反修、茗鸿公司承担。一审法院认定事实：2017年8月21日，赵留存作为主申请人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提交的《个人汽车信用卡专项分期申请表》载明：申请分期品种为自用车分期，分期金额为51.3万元，分期期限为3年，还款方式为按月等额本息。赵留存、李志红在主申请人及配偶处签字捺印。2017年11月15日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与赵留存签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，主要载明：赵留存向茗鸿公司购买汽车，车辆总价74万元，赵留存自行支付首付款22.7万元，剩余购车款，赵留存申请通过其在中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为51.3万元。赵留存在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行将上述透支资金划入赵留存指定的汽车销售商茗鸿公司账户。赵留存使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。赵留存违反合同第八条的有关约定的，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权要求赵留存立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。2017年8月21日，赵留存出具一份《同意抵押声明》载明：借款申请人赵留存，向贵行申请个人自用车信用卡分期，申请分期金额513000元，本人以自己名下的车辆为上述借款提供抵押担保，同日，赵留存的配偶李志红出具了一份《配偶同意抵押声明》，同意将借款申请人购买的车辆抵押给贷款银行申请贷款，本人对借款合同的各项条款都明知，愿承担相应的权利和义务。2017年8月21日，王反修向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具一份《担保函》，主要载明：如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，本人即向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行承担连带担保责任，无条件地偿付因借款人未按主合同约定所应支付的任何款项，包括但不限于借款本金及利息、复利、手续费、违约金、诉讼费、律师费及借款人应付的所有其他费用。如中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提出的索赔要求不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利。本人承担保证责任的期限为自主合同确定的借款到期之日次日起两年。同日，茗鸿公司向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具一份《担保函》，主要载明：本担保函的担保范围为借款人与贵行签订的借款合同项下的分期金额本息及相关费用。包括但不限于分期金额本金；分期金额本金所发生的利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金；甲方为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师代理费及其他有关费用。本担保函的担保方式为保证金担保和连带责任保证担保。保证金账户（户名：茗鸿公司，账号：17×××70，开户银行：郑州花园路支行）为分期金额提供担保。担保期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提交机动车注册登记表载明：机动车所有人为赵留存，机动车登记编号为豫Ｊ×××××，抵押权人名称为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，抵押登记日期为2017年11月15日。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行另提交的账户存贷利息查询凭证载明：姓名为赵留存，交易日期为2020年5月21日，账户余额为-224038.05元，贷款利息2159.96元，昨日最优还款额224038.05元，本息合计-226198.01元。另查明，赵留存、李志红于2009年9月24日登记结婚。一审法院认为，涉案《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行如约履行了发放贷款的义务。赵留存未依约履行还款义务，构成违约。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉请赵留存偿还贷款本息，依据充分，法院予以支持。赵留存自愿以其名下（车牌号：豫Ｊ×××××，车架号：WDCDA6CBIHA955940）汽车为抵押物，并办理了抵押登记。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉请对上述抵押车辆予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，法院予以支持。根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的业务应当妥善结清。茗鸿公司未经相关监督管理部门批准经营汽车消费贷款担保业务，担保合同应属无效。债权人及担保人均有过错，茗鸿公司应承担债务人不能清偿部分的二分之一的责任。王反修出具的担保函明确约定如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，本人即向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行承担连带担保责任，无条件地偿付因借款人未按主合同约定所应支付的任何款项，如中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提出的索赔要求不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利等。故中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉请王反修承担连带保证责任，依据充分，法院予以支持。王反修、茗鸿公司辩称债权人应当先就物的担保实现债权，依据不足，法院不予采信。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉请李志红承担连带保证责任缺少法律依据，法院依法不予支持。赵留存、李志红经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、赵留存于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金224038.05元及利息2159.96元（利息暂计至2020年5月20日，之后的利息按照合同约定计算至债务清偿之日止）；二、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对赵留存名下奔驰GLE320牌小型越野客车（车牌号为豫Ｊ×××××，车架号WDCDA6CBIHA955940）进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、河南茗鸿汽车销售有限公司对判决第一项确定的义务中债务人不能清偿部分承担二分之一的责任；王反修对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，王反修承担保证责任后，有权向赵留存进行追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2346元，由赵留存、王反修、河南茗鸿汽车销售有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。另查明，截至目前，赵留存共欠中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金209202.83元。本院认为，涉案担保函系王反修出具，意思表示真实，合法有效，王反修认为其担保无效的主张无事实及法律依据，本院不予支持。该担保函明确载明：如中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提出的索赔要求不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利。因此王反修关于“中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行应当先就物的担保实现债权”的主张与担保函的内容相悖，本院不予支持。结合二审所查事实，截至目前，赵留存共欠中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金209202.83元，该款应予偿还，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行超出该部分的诉求，本院不予支持。王反修该上诉请求成立，本院予以支持。茗鸿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10051号民事判决；二、赵留存于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金209202.83元及利息2159.96元（利息暂计至2020年5月20日，之后的利息按照合同约定计算至债务清偿之日止）；三、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对赵留存名下奔驰GLE320牌小型越野客车（车牌号为豫Ｊ×××××，车架号WDCDA6CBIHA955940）进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、河南茗鸿汽车销售有限公司对判决第二项确定的义务中债务人不能清偿部分承担二分之一的责任；五、王反修对判决第二项确定的义务承担连带保证责任，王反修承担保证责任后，有权向赵留存进行追偿；六、驳回中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2346元，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担164元，赵留存、王反修、河南茗鸿汽车销售有限公司负担2182元；二审案件受理费4438.04元，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担310.66元，王反修负担4127.38元。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年九月十六日法官助理唐珍珠书记员李锋磊