wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：薛克成，男，1970年4月16日出生，汉族，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告薛克成金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果到庭参加诉讼。被告薛克成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告薛克成偿还借款本金250，000元及利息5，728.14元（利息自2019年6月14日计算至2020年8月3日，此后利息按年利率8.4825%计算到给付之日）。要求对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月14日，薛克成向原告借款250，000元并以自有房产进行抵押担保。到期后，被告仅给付部分借款利息，原告诉至法院。被告薛克成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告薛克成在原告处借款250，000元并以其自有房产进行抵押担保。截止2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金250，000元及利息5，728.14元本院认为，原、被告签订“小额贷款额度借款合同”系双方自愿，符合法律规定，被告应按期偿还所欠借款本息。对于原告关于判令其享有对抵押物优先受偿权的请求，因抵押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权系“物权法”、“担保法”等法律明确规定的权利，在当事人之间就该权利不存在争议的情况下无需进行审理。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告薛克成给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告薛克成于判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款250，000元及利息5，728.14元（利息自2019年6月14日计算至2020年8月3日，此后利息按年利率8.4825%计算到给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，568元，由被告薛克成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年九月十六日书记员  张 雪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2003号原告：赵培林，女，1961年6月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：阮俊，男，1983年6月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告赵培林与被告阮俊健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培林、被告阮俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4603.15元、误工费1120元、护理费：1120元、伙食补助费700元、交通费300元、鉴定费800元，以上合计8643.15元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月7日16时，赵培林与阮俊在宜良县，因家庭琐事，双方发生争执，被告对原告辱骂更对原告实施殴打头部，至原告头部多处受伤，报警后，原告到宜良县人民医院住院治疗七天,出院后原被告双方到宜良县公安局匡远派出所为赔偿一事进行调解双方未达成一致，被告的行为违反了中华人民共合国治安管理法规定，原告为了自己的合法权益特向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告阮俊辩称：原告所述不符合事实，纠纷起因是原告强占我家财产至今未还引发的，原告私自把属于我家应分的阮家顺口粮钱领走，当天我到原告家询问此事，被告就给了我一耳光，双方才发生撕扯，在撕扯过程中，原告用手捏我的下身，致我受伤，整个事件是原告引发，我只承担她的医疗费。原告赵培林提交了以下证据：宜良县公安局匡远派出所治安调解协议书、住院费票据、门诊费票据3张、宜良县第一人民医院出院记录、宜良县公安局人体损伤法医鉴定委托书、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤住院的治疗情况及费用。经质证，被告阮俊无异议。被告阮俊提交了以下证据：宜良县人民医院B超单、医疗费发票，证明事情发生后第三天去医院检查。经质证，原告赵培林表示不认可。本院认为：被告无异议的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信；被告提交的证据因未在本案诉讼范围，本院不作认定，当事人可另行主张权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚，2019年2月7日16时许，因原告把属于被告家款项领走一事，被告到原告家询问，双方为此发生口角，原告先动手打被告一耳光后，双方撕扯起来，在撕扯过程中，原告头部等处受伤，被告亦有伤情。原告受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗7天，支出住院费4243.15元、门诊费360元，共计4603.15元。医院病情诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、头部损伤。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费800元。本院认为：原、被告系亲戚，本应互相尊重、和睦相处，但因家庭纠纷，双方即发生争吵，互不相让，继而动手，引发本案，故对此纠纷，双方均存在一定过错，原告先动手应承担相应责任，被告应承担主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据过错程度及造成的后果等因素，酌定被告承担原告损伤的70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。结合原告方的诉讼请求、审理查明的事实和相关法律规定，本院认定原告赵培林的损失费用如下：1、医疗费4603.15元；2、误工费945元（按照2020年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资135元计算，即135元/天×7天）；3、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；4、鉴定费800元；5、交通费结合原告伤情及就医情况酌情认定为50元。护理费因无护理证明，本院不予支持。综上，本院认定原告赵培林的损失为7098.15元，该损失由被告承担4968.7元，剩余损失由原告赵培林自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告阮俊于本判决书发生法律效力之日赔偿原告赵培林各项损失费用4968.7元；二、驳回原告赵培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年九月二十三日书记员  张云霞
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书    (2020)陕0404财保50号  申请人：咸阳广宇房地产开发有限公司 住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。 法定代表人：郭广军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。 被申请人：咸阳天虹基置业有限公司 住所地：咸阳市渭城区某某路某某号，统一社会信用代码：91610400776992852U。 法定代表人：张松林，系公司董事长。    申请人咸阳广宇房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人咸阳天虹基置业有限公司名下21558266.67元的银行存款或同等价值房产等其他财产。中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人咸阳广宇房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人咸阳天虹基置业有限公司名下21558266.67元的银行存款或同等价值房产等其他财产。    本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                              审  判  员    卢  睿    二〇二〇年九月二十三日                                书  记  员    王  佳 1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2610号原告：贺安伟，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省嵩县。被告：何培武，男，汉族，1970年3月17日出生，住河南省嵩县。原告贺安伟与被告何培武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。同日，本院向原告送达交纳案件受理费通知书，通知原告在接到通知后七日内预交案件受理费868元，但原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺安伟撤诉处理。审判员  白宏高二〇二〇年九月二十二日书记员  张艺博
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执324号 申请执行人：李玉峰，男，1985年2月10日出生，汉族。 被执行人：范斌，男，1970年3月3日出生，汉族。 本院在执行李玉峰与范斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 玲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3459号原告贵州顺威物业管理有限公司。住所地：开阳县城关镇城东路103号云开国际4栋1层。统一社会信用代码：91520121MA6DL38L5U。法定代表人梅和平，该公司总经理。被告韦建前，男，1982年5月24日生，仡佬族，住贵州省开阳县。原告贵州顺威物业管理有限公司（以下简称顺威公司）与被韦建前物业管理服务合同纠纷一案，原告于2020年9月7日提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告顺威公司的法定代表人梅和平，被告韦建前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告支付原告2018年9月23日至2020年9月22日期间的物业服务费3968元，违约金24元（暂从2018年9月23日计算至2020年4月30日），合计3992元。事实和理由：2018年3月24日，原、被告签订物业管理协议，因原告房屋位于开阳县，协议约定物业服务费按每月1.3元／平方米／月，公共能耗费0.2元／平方米／月，生活垃圾清理费8元／户，被告每月的物业服务费为每月165元。被告自2018年9月23日起未缴费，原告多次催缴，被告均拒绝。被告韦建前辩称，一、根据被告与原告签订的物业管理协议，原告作为一个资质为三级的物业服务企业，未在明显部位公示费用收取标准；2、小区卫生脏乱差，走廊到处是垃圾，物业未尽到责任；3、被告房屋墙面脱落，多次给物业报告，物业均无回应；4、门卫无值守，社会人员可以随意进出小区，存在安全隐患。经审理查明：被告系云开国际1栋21楼20号房屋业主，房屋建筑面积110.21平方，2018年3月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，约定物业服务内容为：1、小区公共事务的综合管理与服务；2、建筑物共有部位及设施的使用、管理、维护；3、公共绿化的维护；4、公共区域环境卫生的维护；5、公共区域的秩序维护。物业服务费用为：物业服务费用由业主/使用人按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为，1、居住物业类：高层住宅1.3元/平方米/月，公共能耗费0.2元/平方米/月，生活垃圾清理费8元/户：于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，以通知书等形式催告业方在合理期限内交纳，经催告后仍未交纳的，承担3‰违约责任。物业服务费用按半年/次交纳，应在每年1月1日、6月1日履行交纳义务，接房之日缴纳一年物业服务费。同时合同约定了违约责任及其他事项。因被告未按期缴纳2018年9月23日至20120年9月22日物业服务费，经原告张贴物业服务费催缴通知及短信催缴，被告至今未缴纳。故原告起诉如前诉请。另查明，云开国际一直由原告提供物业管理服务。上述事实，有原告提交的业主情况登记表、房屋交付流程单、承诺书、装修申请书、物品签收记录、签收登记表、前期物业服务协议、物业服务费催缴通知及图片、催缴短信，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的《前期物业服务协议》未违反法律强制性规定，未损害国家及第三人利益，签订后即具有法律效力。合同双方系物业经营者与消费者关系，合同签订后，业主应当按合同约定向物业公司支付物业服务费，物业公司应当按照合同约定向业主提供符合约定的物业服务。本案中，被告接受了原告物业服务但拒绝交纳物业服务费，原告起诉要求被告交纳，应予支持。对被告抗辩的原告存在物业服务质量问题，不同意交纳物业服务费的意见，因被告未提交充足证据证明原告服务存在显著的、重大的服务质量问题，且即使物业服务存在显著的、重大的服务质量问题，导致被告权利受损，被告也可另案诉请解决。对被告提出的原告存在的问题，原告在物业管理服务中应积极予以改进、加强，让业主得到更好服务体验。对原告请求的物业服务费3968元，因1.3元/平方米/月和公共能耗费0.2元/平方米/月系合同约定，即每户每月服务费用为1.5元/平方米/月，2018年9月23日至2020年9月22日共计24个月，应计算110.21平方米×1.5元/平方米×24=3967.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条第二款（一）项、第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告韦建前于本判决书生效之日起十五日内给付原告贵州顺威物业管理有限公司2018年9月23日至2020年9月22日期间物业服务费3967.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦建前承担。本判决为终审判决。审判员 秦 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 吴东璃
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4218号 被执行人：黄德利，男，1991年2月9日出生，汉族，住江门市新会区。 关于执行被执行人黄德利追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初2544号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄德利应缴纳诉讼费988.55元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余988.55元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4218号案件终结本次执行程序。 被执行人黄德利负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雁苑
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5365号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆华，男，该支行员工。被告：张占友，男，1962年6月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张占友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人王庆华到庭参加诉讼，被告张占友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1．责令张占友立即偿还八门城支行借款本金3,800元，利息8,981.43元（截至2019年12月31日），本息合计为12,781.43元，2019年12月31日之后的利息依据借款合同计算至本金还清之日时；2．诉讼费用由张占友负担。事实和理由：天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称欢喜庄分社）于2010年6月30日改建为八门城支行。1992年12月2日，天津市宝坻县欢喜庄信用社（以下简称欢喜庄信用社）与张占友签订《借款合同书》，张占友为借款人，借款本金3,800元，借款月利率为10.14‰，借款用途为农业投资，借款期限自1992年12月2日至1993年11月20日。合同成立后，欢喜庄信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，张占友未如约返还借款本息。欢喜庄信用社改建为欢喜庄分社，欢喜庄分社改建为八门城支行。经八门城支行多次催要未果，故起诉。张占友未作答辩。本院经审理认定事实如下：欢喜庄信用社改建为天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社；2001年11月，天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社并入到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社；2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。1992年12月2日，欢喜庄信用社与张占友签订《借款合同书》，张占友为借款人，借款本金3,800元，借款月利率为10.14‰，借款用途为农业投资，借款期限自1992年12月2日至1993年11月20日。案涉借款合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收20%计收利息。合同成立后，欢喜庄信用社履行了发放借款本金3,800元的义务。涉诉合同未获展期。借款合同签订后，张占友于1993年11月20日偿还借款利息535.82元。本院认为，欢喜庄信用社与张占友签订的《借款合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。欢喜庄信用社依约履行了发放借款本金的义务，张占友未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。欢喜庄信用社改建为欢喜庄分社，欢喜庄分社改建为八门城支行，欢喜庄信用社的债权债务应由八门城支行承继。张占友应当按照借款合同约定，向八门城支行偿还借款本金并支付利息。综上所述，八门城支行要求张占友返还借款本金3,800元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。八门城支行要求张占友支付截至2019年12月31日的利息8,981.43元以及自2020年1月1日起至本金还清之日时依据借款合同约定计算的利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。张占友经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张占友于判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金3,800元，支付截至2019年12月31日的利息8,981.43元，本息合计12,781.43元；二、张占友支付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2020年1月1日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由张占友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇二〇年九月二十四日书记员  尹广乐
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执843号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。负责人：罗林，该支行行长。委托代理人:蒋博，该支行分理处主任。被执行人：韩富翠，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行与被执行人韩富翠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初1613号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请行执行，要求被执行人韩富翠偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息5887.69元（利息计算至2019年8月13日），之后利息利随本清。本院已受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行于2020年9月16日向本院提交撤回执行申请，本院认为申请执行人自愿撤回申请是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0724执843号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 祝 敏二〇二〇年九月十六日书记员 张胜廷
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3869号 原告:梁秀兰，女，1943年02月02日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告:王明明，男，1990年10月17日出生，汉族，住东营区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐，男，1988年7月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工，住。 原告梁秀兰与被告王明明、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告王明明，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人韩乐乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月7日10时8分许，王明明驾驶鲁E2131T号小型轿车沿燕山路由南向北行驶至花艺名店门口处时，与行驶至此处的梁秀兰驾驶的人力三轮车相撞，致梁秀兰受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，王明明负事故的全部责任，梁秀兰无责任。 二、各类人身损害费用：医疗费67676.57元、住院伙食补助费480元（住院16天每天按30元计算），共计68156.57元。 三、车辆保险情况：被告王明明驾驶鲁E2131T号小型轿车在中财险东营市分公司投保交强险1份和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 四、垫付费用情况：被告王明明前期为原告垫付医疗费881元，后期再一并处理。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。 综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王明明承担事故费全部责任，被告王明明对原告合理合法的损失应当赔偿。原告的上述损失先由被告中财险东营市分公司在保险范围内赔偿原告68156.57元。因原告尚未治疗终结，被告王明明前期为原告垫付的881元医疗费本次不予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁秀兰损失68156.57元。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告梁秀兰在中国工商银行山东省东营市东营胜利支行营业室62×××37账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取752元，由被告王明明负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年九月三日 书记员  周 原
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2316号 原告：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码：91350100759375916U。 法定代表人：田英，董事长。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所执业律师。 被告：俞小谈，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建华辰房地产有限公司与被告俞小谈商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。福建华辰房地产有限公司未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建华辰房地产有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年九月十四日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3737号 原告：林春秀，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林凌，福建元一律师事务所律师。 被告：福州市兆鑫齿轮制造有限公司，住所地福建省连江县琯头镇琯福大道87号，统一社会信用代码913501226603513168。 法定代表人：张强。 本院在审理原告林春秀与被告福州市兆鑫齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月7日，原告林春秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林春秀撤诉。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由林春秀负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年九月八日 书记员  唐希瑞
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2181号之一 申请执行人：陈奕秋，男，1949年10月1日出生，系香港特别行政区居民，住福州市台江区。 委托代理人：福建华美娱乐有限公司，住所地福州市，统一社会信用代码：91350000611008378Ｋ。 法定代表人：郑依汉，董事长。 申请执行人陈奕秋与被执行人福建华美娱乐有限公司股东知情权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽0104民终7274号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为一、被执行人福建华美娱乐有限公司应于本调解生效之日起三十日内提供1996年9月24日以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告供申请执行人陈奕秋查阅、复制；二、被执行人福建华美娱乐有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供1996年9月24日至判决生效之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请执行人陈奕秋查阅；三、上述材料由申请执行人陈奕秋在被执行人福建华美娱乐有限公司办公区域内、正常营业时间内查阅，查阅时间为十五个工作日。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即相应义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年9月18日与申请执行人一同前往被执行人办公场所现场执法，被执行人现处于未经营、办公状态。本案执行完毕条件尚未成就。申请执行人亦提供不出被执行人的其他线索。 本院认为，由于被执行人目前现处于未经营、办公状态，本案执行完毕条件尚未成就。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的其他线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2019）闽0104民终7274号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7037号申请人：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：王可红，女，1982年12月12日出生，汉族，现住莱西市。申请人中国银行股份有限公司莱西支行与被申请人王可红金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人王可红名下银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王可红名下银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年九月二十五日书记员  赵少馥
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初372号原告：张红斌，男，1966年10月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：张国华，男，1967年7月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘爽，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张红斌（以下简称原告）与被告张国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人杨浩、刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款560000元；2、依法判令被告支付借款逾期法定利息（自2016年4月13日至判决确定偿清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月5日，被告因业务资金周转所需，向原告借款250000元整并出具收条一份，收条载明系借款。2009年6月7日，被告再次向原告借款310000元整并出具借条一份，借条载明：被告于2009年6月10日归还。出借当日，原告通过银行转账300000元整至被告银行账户，并交付现金10000元给被告。事后原告多次找被告要求偿还未果，被告于2016年4月12日出具借条一份，借条载明：今借人民币560000元整，原借条作废。至起诉时止，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，被告已实际向原告偿还全部借款，具体还款情况如下：1、2008年11月18日，被告受原告指示代第三方公司武汉亚英印刷有限公司缴纳诉讼费56297元，应视作被告的还款；2、2008年，被告受原告指示将10万元现金还款交付给蒋某；3、2009年，被告将从武汉市新胜建筑安装有限公司（办公场所：香港路九龙阁小区B座8楼）领取的20万元现金还款交付至原告妻子姚丹；4、2012年，被告妻子张丽梅通过其工商银行账户向原告还款20万元。故原告主张缺乏事实、法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2008年3月5日被告向原告并出具《收条》一张，注明收到原告人民币250000元（系借款），未约定还款期限及利息。2009年6月7日，被告向原告借款310000元并出具借条，约定同月10日归还，未约定利息。同日，原告以银行转账及现金方式分别向被告支付300000元、10000元。2016年4月12日，被告再次向原告出具借条，注明借款560000元、具体还欠款多少以对账为准，原借条作废，未约定还款期限及利息。该借条同时由被告书写注明“如果下周内拿不出依据，所欠款全额欠付。”上述欠条书写后，被告未与原告结算，也未偿还借条载明的金额，经原告多次催索无果，引起本案的诉讼。在庭审过程中，被告陈述其已通过各种方式偿还了上述借款。1、被告举证：2008年11月18日，被告代案外人武汉亚英印刷有限公司缴纳诉讼费56297元。被告反驳称，这笔诉讼费是原告先给了被告60000元，被告再帮原告向法院交纳，只是相关的票据没有向被告索取。2、被告出具2009年7月17日署名“张红斌”的收条一张，载明“收到武汉新胜建筑公司人民币贰拾万元（现金）”，该收条证明还款200000元情况。原告对该收条的真实性提出异议，并对该收条属名“张红斌”提出相应的笔迹鉴定申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月22日出具鄂东鉴[2020]文鉴字第118号《司法鉴定意见书》一份，其鉴定意见为：标称日期“2009.7.17”的《收条》中，落款处“张红斌”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所写。3、被告还举证，2011年12月至2012年7月期间，被告妻子张丽梅从其银行卡上分6次先后向6222083202000960365、9558803202103411970、6222023202029753356的账户上转款共计250000元，上述款项也为相应的还款。因其提供上述账户无法确认是否系原告或其妻子的账号，故被告向本院申请调查令核对其账户名，但经被告查询后，仍不能确定上述账户系原告或其妻子的账户。在审理中原告方确认9558803202103411970账户其妻子账户，并确认其妻分别于2011月12月31日、2012年1月3日、2012年1月16日收到被告汇款30000元、20000元、50000元，共计100000元。但上述款项系被告支付的购车款，原告曾将一辆他人抵偿债务的车辆以10万元的价格出售给被告。为此原告通知被告曾聘请的司机黄某作为证人出庭作证接受双方当事人的质询。证人黄某表示其工作期间确受被告的指示，在原告处接收了一辆现代牌伊兰特银灰色的小洗车，车牌尾号JM051。但对与原、被告交易的情况不清楚。4、被告还陈述，2008年被告受原告的指示将10万元现金还款交付给案外人蒋某，该款应冲抵被告的还款。就此事实，原告通知证人蒋某出庭作证并接受双方的质询，其证言陈述，其与原告确有经济往来，但与被告无经济往来，不记得被告曾向证人蒋某转账或现金给付10万元。上述事实，有双方当事人陈述、《借条》、原告的存款历史交易明细清单、银行交易明细、证人证言等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，经本院核查原、被告之间的借条及原告向被告的转款明细，原、被告之间的民间借贷关系清楚明确，双方的借贷关系成立有效，现原告已履行了出借款项的义务，被告应当履行偿还本金。本案中被告虽辩称，借款560000元已全部偿还完毕，但其对每次还款辩称事实，均未向本院提供相应充分的证据予以证明。而且其陈述的还款的时间均发生在最后出具560000元总借条之前，该情形不符合废止原借条，重新确立新借条的一般情形，故本院确定原告出借本金应以560000元计。对于逾期利息计算的问题，双方未约定还款期限内的利率，也未约定逾期还款的利率。现原告要求按同类贷款的支付逾期，本院依法照准。其给付时以被告承诺的还款期限届满之日起起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告张红斌借款本金560000元；二、被告张国华于本判决生效之日起十日内向原告张国斌支付逾期利息，其利息计算标准为：以560000元为基数，自2016年4月25日起2019年8月19日止，按人民银行颁布的同期银行逾期贷款利息计算，自2019年8月20日起至上述款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告张红斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4700元、鉴定费2000元，共计6700元，由被告张国华负担。（原告已付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇二〇年九月二十八日书记员  肖雪君
陕西省富县人民法院   民事判决书                        （2020）陕0628民初1169号     原告：段肖敏，男，1960年7月7日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县沙梁正街自强路扶贫局后院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：雷彩云，（原告之妻），女，1962年12月15日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县沙梁正街自强路扶贫局后院，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：慕宏飞，男，1959年10月15日出生，汉族，住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告段肖敏与被告慕宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段肖敏委托诉讼代理人雷彩云到庭参加了诉讼，被告慕宏飞经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告段肖敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金80000元，并承担利息。即以10000元本金为基数，按年利率24%计算从2011年3月15日至实际给付之日的利息；以50000元本金为基数，按年利率24%计算从2011年10月4日至实际给付之日的利息；以20000元本金为基数，按年利率24%计算从2012年3月31日至实际给付之日的利息；2.依法判令被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：2011年3月15日，被告向原告借本金10000元整，未约定利息，口头约定一个月后还清，也未出具借条；2011年10月4日，被告向原告借款本金50000元整，月息2分，约定一年后还清，由被告给原告出具的借条一份；2012年3月31日，被告向原告借款本金20000元整，月息2.5分，半年后还清，未出具借条，但有原告给被告的汇款单为据。以上借款，原告多次向被告催要，被告一直拖延未还。2015年5月底，原告向被告催要时，被告让原告算清利息后他就还，有双方的短信记录为据。2017年，原告向被告催要时，被告要了原告的银行卡号，但仍分文未还。原告无奈诉至法院，请求维护合法权益。   被告慕宏飞未答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告慕宏飞因资金周转困难，向原告段肖敏借款10000元，原告通过银行转账形式将10000元转账至被告账户，被告未向原告出具借据。2011年10月4日，被告又因资金周转向困难，向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定月息2分，未约定借款期限，并向原告出具借条一份，载明上述事宜。2012年3月31日，被告再因资金周转困难，向原告借款20000元，原告通过银行转账形式将20000元转账至被告账户，被告未向原告出具借据。以上三笔借款被告至今均未向原告清偿。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告慕宏飞未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。被告慕宏飞向原告段肖敏借款50000元的事实清楚、证据充分，原告请求被告按照约定月息2分，承担自2011年10月4日起至实际清偿之日止的利息，应予支持。原告主张被告分别于2011年3月15日、2012年3月31日向被告借款10000元、20000元，该两笔借款分别口头约定月息2分、2.5分，但并未提供证据证明原、被告之间关于利息约定的事实，故对原告该两笔借款关于利息部分的请求，证据不足，本院不予支持；关于要求被告清偿两笔借款本金计30000元的请求，依法予以支持。   综上所述，被告应清偿原告借款本金80000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%，自2011年10月4日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告慕宏飞于本判决生效之日起10日内向原告段肖敏清偿借款本金80000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%，自2011年10月4日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告慕宏飞负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员张桂芳       二〇二〇年九月十四日     法官助理  梁建珍   书 记 员  卢建                   附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103执恢410号申请执行人：杨志勇。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司。法定代表人：王伟，经理。本院在执行杨志勇与天津市华帝燃具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在我院(2019)津0103破4号中被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行中作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结津西劳人仲调字【2018】第631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 王 宁审 判 员 崔成元二〇二〇年九月九日法官助理孙晓炜书记员代 飞
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初200号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李振国，男，1962年4月17日出生，汉族，高中毕业，无业，住漯河市源汇区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年10月9日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，于2020年7月8日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]307号起诉书指控被告人李振国犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员周博、赵田园出庭支持公诉，被告人李振国到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所刘文多律师为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2018年10月份，被告人李振国在明知是假冒注册商标商品的情况下，从李红建（在逃）手中拿到4个品牌共计1780双鞋，用于抵扣4万元债务，并进行市场销售，在销售过程中被漯河市市场监督管理局市场监管综合执法支队查获。其中被查获的有：假冒3515牌17布鞋280双，假冒3515牌特警作训鞋450双，假冒金猴牌17布鞋810双，假冒3514轻便防寒鞋20双，经鉴定，共价值177650元。公诉机关认为被告人李振国的行为已构销售假冒注册商标的商品犯罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人李振国适用认罪认罚从宽制度，并提出对李振国判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。上述事实，被告人李振国在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、营业执照、商标注册证、准予变更（备案）登记通知书、商标商号情况说明、商标授权书、运营授权书、漯河市市场监督管理局、案件调查报告、现场照片、案件移送书及询问笔录、价格认定结论书、认罪认罚具结书、量刑建议、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李振国销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额不满五万元，但与尚未销售假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控罪名成立。李振国到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李振国的量刑建议适当，本院予以采纳。根据李振国的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人李振国犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二〇年九月十六日书记员 姬静静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执120号之二 被执行人：董兵，男1981年2月7日生，汉族，住泰州医药高新区。 被执行人：孙丽红，女1986年10月21日生，汉族，住泰州医药高新区。 被执行人董兵、孙丽红刑事财产刑执行一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)苏1291刑初253号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：追缴被执行人董兵、孙丽红违法所得人民币八十五万八千元，连同被执行人孙丽红退出的违法所得人民币三万元，发还被害人唐某六十万元、李华国二十八万八千元；被执行人董兵应退赔被害人周某人民币十万元。”因被执行人未自觉履行退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2020年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人向本院报告其名下无财产，未实际履行。 二、刑事司法程序移交的财产线索。 执行过程中，公安机关及本院刑事审判庭未有财产线索提供。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。 1.银行存款：冻结被执行人孙丽红名下中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国平安银行、民生银行、中国邮政储蓄银行、常熟农村商业银行存款账户（冻结期间自2020年3月6日至2021年3月6日），仅被执行人董兵名下中国邮政储蓄银行冻结余额数元，未予划拨。 2.机动车：本院至泰州市车管所核实“总对总”反馈的被执行人孙丽红、董兵名下机动车信息，查明被执行人孙丽红名下登苏Ｍ×××××机动车；被执行人董兵名下登记苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××机动车。本院向被执行人孙丽红核实车辆下落，其陈述上述车辆在本案公安侦查阶段抵给他人。上述车辆本院已采取查封措施（查封期间自2020年4月8日至2022年4月7日），但未能实际控制。 3.不动产：查封并拍卖登记在被执行人董兵、孙丽红名下位于泰州市XXXX小区X幢XXX室不动产（查封期间自2020年4月3日至2023年4月2日）。本院通过淘宝网司法拍卖平台以评估价164.36万元为一拍保留价公开拍卖，于2020年8月19日流拍。因上述不动产设立抵押权且抵押金额大于164.36万元，本案为无益处置。本院决定由抵押权案件直接处置，届时若有余款再予分配。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2020年3月4日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）财产搜查与社区调查。本院至被执行人户籍地姜堰区XX镇××村进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年9月25日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年9月25日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、罚金及违法所得追缴实现情况 截至本裁定作出之日，本案执行到位30000元，已经按比例发还被害人唐某20270元、李华国9730元。尚有858000元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1291刑初253号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权继续追缴；被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。被执行人自动履行义务的，应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1105号 原告：王焕胜，男，1978年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆精河县。委托诉讼代理人：翟爱香，新疆振博律师事务所律师。被告：王建辉，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：西域通电力建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区文艺路233号1栋5层。法定代表人：曹大林，该公司总经理。被告：宋天佑，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告王焕胜与被告王建辉、西域通电力建设有限公司、宋天佑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王焕胜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行付款义务，现原告王焕胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王焕胜撤回起诉。本案案件受理费383元，由原告王焕胜负担。审  判  员   孟明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   谢月
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3397号原告：张俊兵，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住东台镇北海。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱萍，江苏天全律师事务所实习律师。被告：东台市海滨投资发展有限公司，住所地东台市沿海湿地旅游度假经济区大道西侧。法定代表人：丁荣荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。第三人：江苏绿艺建设有限公司，住所地东台市海陵南路19号金东广场3幢101商铺。法定代表人：潘志海,该公司总经理。原告张俊兵与被告东台市海滨投资发展有限公司（以下简称海滨公司）、第三人江苏绿艺建设有限公司（以下简称绿艺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张俊兵及其委托诉讼代理人虞银春、孟爱萍，被告海滨公司的委托诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼。第三人绿艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张俊兵向本院提出诉讼请求：判决海滨公司支付张俊兵工程款233882.48元。事实和理由：2013年3月11日，绿艺公司与海滨公司签订港城大道东延段道路绿化工程合同。绿艺公司又将该工程分包给张俊兵，该工程由张俊兵实际施工完成，并经过验收审计，工程合格。海滨公司前后共支付工程款80%，现还剩20%未付，即233882.48元。张俊兵是实际施工人，自己买苗木，请工人，独立完成了此工程，现拖欠的工程款是工人的工资。海滨公司辩称，1.张俊兵和绿艺公司之间应当是内部管理关系;2.张俊兵不属于违法分包、转包人所对应的实际施工人，不具有向发包人主张工程款、要求发包人在欠付工程款范围内承担责任的权利;3.案涉工程款被告已经全部支付并结算完毕，不拖欠绿艺公司的工程款。绿艺公司未陈述意见。张俊兵为证明其主张向法庭提供了建设工程施工合同、工程结算审计审定单、送货单、银行明细、出勤记载表、工程审计核对记录等证据；海滨公司提供了东台农商行结算业务申请书、进账单、转账支票存根、建筑业统一发票、收款收据（记账联）等证据。原、被告进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，绿艺公司（甲方）与张俊兵（乙方）签订《港城大道东延段道路绿化工程分包协议》，约定甲方将港城大道东延段道路绿化工程分包给乙方，分包金额1336662.34元；乙方按照港城大道东延段道路绿化工程的合同及设计文件要求，完成工程的施工、养护工作；甲方依据该工程的最终审定价收取百分之一的管理费。2013年3月11日，海滨公司（发包人）与绿艺公司（承包人）签订《协议书》，约定工程名称为港城大道东延段道路绿化工程，承包范围：完成招标人提供的施工图纸的全部施工内容，开工日期:2013年3月11日（以开工令为准），竣工日期：2013年4月21日（以开工令提前或推迟），合同价款：1336662.34元。后张俊兵组织施工。2013年9月5日，港城大道东延段道路绿化工程达到合格标准。2015年6月18日，东台市审计局对案涉工程进行了审计，审定价为1169413.48元。2016年1月21日，绿艺公司完成案涉工程养护，将工程移交海滨公司。另查明，2014年1月28日，海滨公司（甲方）与绿艺公司（乙方）签订借款协议，约定为解决施工方人员工资，经甲乙双方协商一致，甲方给予乙方借款200万元，借款期限至工程审计后应付工程款之日；借款利率及结算办法，资金使用费率为年息13.5%，以实际借用时间计算利息；保证措施，该公司以承建海滨公司新城北路景观工程和科创大厦室外景观工程款为保证。2015年6月29日，绿艺公司向海滨公司提供剩余550000元的工程款发票。海滨公司在该发票上记载：“核审定价1169413.48元，据合同拟付至80%，减已付本次拟付267200元，尾款233882.48元，开具列应付款，呈领导审批。刘斌，6.26。”后海滨公司主管领导于2015年7月8日进行了审批。2015年7月13日，海滨公司向绿艺公司开具收款收据，载明：“兹收到绿艺公司233882.48元，摘由港城大道东延段道路绿化工程余款。”海滨公司持有该收款收据记账联，张某持有该收据收据联（该联有海滨公司相关工作人有签名，但未有领导审批签名）。当天，海滨公司另外向绿艺公司支付了263094元工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于海滨公司是否应给付张俊兵工程款的问题。海滨公司将工程发包给绿艺公司，双方之间为建设工程施工合同关系。绿艺公司又将工程交由张俊兵组织施工。张俊兵完成案涉工程施工后，可要求发包人海滨公司在欠付绿艺公司工程款范围内承担给付义务。关于海滨公司是否欠付绿艺公司工程款的问题。案涉工程审定价为1169413.48元，海滨公司已支付工程款935531元，尾款为233882.48元。海滨公司主张该尾款冲减绿艺公司的借款，并提供借款协议、付款记录、发票及收款收据记账联予以证明，而张俊兵亦持收款收据收据联。本院据此认定海滨公司开据233882.48元的收款收据，视为收到绿艺公司233882.48元借款，实际以233882.48元工程尾款抵算绿艺公司欠付的借款，故海滨公司不再欠付绿艺公司案涉工程款，张俊兵要求海滨公司给付工程款233882.48元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张俊兵要求被告东台市海滨投资发展有限公司支付233882.48元工程款的诉讼请求。案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告张俊兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二〇年九月二十四日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执847号 申请执行人：卫晶，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：崇州市胜通实业有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。 法定代表人：何克均，董事长。 本院在执行申请执行人卫晶与被执行人崇州市销售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）川0184民初3635号民事调解书申请执行被执行人协助办理位于崇州市房屋的不动产登记手续，因本院涉及同类型的案件有多件，本院（2020）川0184执2472号案件正在执行办理其房屋的不动产登记手续，本案与其他系列案件均已并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0184执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘文学 书 记 员 曾 华
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初583号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号，统一社会信用代码91431230675551476W。 负责人：姚红梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴华丽，女。 被告：罗军勃，男，1976年9月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行（以下简称邮政银行通道支行）与被告罗军勃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行通道支行的委托诉讼代理人吴华丽到庭参加诉讼，被告罗军勃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行通道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗军勃偿还原告邮政银行通道支行信用卡欠款本金3020.95元及利息568.61元、费用730.65元，三项合计4320.21元（利息已计算至2020年5月11日，之后的利息按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告罗军勃负担。事实与理由：2015年4月17日被告罗军勃向原告邮政银行通道支行申请信用卡，卡种为普卡，填写了信用卡申请表，签名同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡（个人卡）章程等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申领、使用的内容。原告依被告的申请，核准向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年5月11日被告尚欠信用卡透支本金3020.95元、利息568.61元及费用730.65元未还。被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告邮政银行通道支行向本院提交了1组证据：即中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统催收记录打印件各1份，拟证明被告罗军勃向原告申请信用卡，被告罗军勃透支使用后未及时还款，截至2020年5月11日被告罗军勃尚欠原告借款本金3020.95元及利息568.61元、费用730.65元至今未还的事实。 被告罗军勃未予书面答辩。 被告罗军勃未提交证据。 经庭审审查，本院对原告提交的证据材料认证如下：对原告提交的这1组证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明被告罗军勃欠原告信用卡透支款未归还的事实，本院对原告提交的这1组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月17日被告罗军勃向原告邮政银行通道支行申请信用卡，卡种为普卡，被告填写了信用卡申请表并签名同意遵守原告方信用卡金卡（个人卡）及普卡领用合约、信用卡（个人卡）章程等内容，其中领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申领、使用的内容。原告依被告的申请，核准向被告发放卡号为62×××02的信用卡。被告激活信用卡并多次使用该卡消费后未及时还款，截至2020年5月11日被告尚欠原告信用卡借款本金3020.95元及利息568.61元、费用730.65元未还。被告未按约归还欠款的行为违约，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告罗军勃欠原告邮政银行通道支行信用卡透支款有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约及章程、交易明细、催收明细等证据予以证明，欠款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告罗军勃使用信用卡后未如期还款，其行为违约，应负本案全部责任。原告邮政银行通道支行要求被告偿还信用卡透支款本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告罗军勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗军勃于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行信用卡透支款本金3020.95元、利息568.61元及费用730.65元（利息已算至2020年5月11日，此后的利息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收到25元，由被告罗军勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二〇年九月十六日 法官助理杨秋萍 书记员吴美霞 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2812号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：蒙艺强，男，1996年02月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告蒙艺强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初1024号 原告：马拉海，男，东乡族，生于1967年7月18日，农民，不识字，住甘肃省广河县祁家集镇田家村田家81号,身份证号：622924196707181015 被告：马学奎，男，回族，生于1980年1月3日，农民，不识字，住甘肃省广河县齐家镇上马家村上马家。 本院在审理原告马拉海诉被告马学奎买卖合同纠纷一案的过程中，原告马拉海于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马拉海申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马拉海撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马拉海负担。 审判员  马丽华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马成俊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2207号申请执行人王慧颖，女，1999年6月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人吴焕铭，男，1997年12月28日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吴焕铭银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月七日书记员  李双双
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2386号 原告：胡远维，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：徐廷生，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡远维为与被告徐廷生民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款46000元，并按月利率2%支付借款日至判决履行之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告胡远维到庭参加诉讼，被告徐廷生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还原告借款本金46000元。 本院经审理认定，2018年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到胡远维人民币伍万正，利息每2000仟。后被告仅归还本金4000元，支付利息10850元。原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告徐廷生于判决生效后十五日内归还原告胡远维借款本金46000元。 如果被告徐廷生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费950元，减半收取475元，公告费560元，合计1035元，由被告徐廷生负担（公告费560元已由原告垫付，被告在执行中直接支付给原告）。 原告胡远维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐廷生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  卢 娜 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初315号 原告王承刚，男，1973年6月5日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王承刚与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理   高飞 代理书记员  马海燕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执309号申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊川支行。住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道332号。负责人：梁利萍职务：行长。委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。被执行人：张汉卫，住伊川县。被执行人：党小粉，住伊川县。中国工商银行股份有限公司伊川支行与张汉卫、党小粉借款担保合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第212号裁决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司伊川支行于2020年7月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结党小粉名下在中信银行洛阳分行存款1305.34元和在中国建设银行伊川支行存款137.48元以及财付通冻结109.4元，除此去其他财产信息。三、2020年8月19日实地走访两被执行人住所地，询问相关村民，仅知道出去打工，但不知到具体地址。四、2020年8月27日向被执行人邮寄送达限制消费令，依法限制被执行人的高消费。五、2020年8月31日将党小粉名下冻结的资金划拨至我院账户上，并通过转款给付申请人1356.22元，交付执行费196元。2020年8月19日到申请人中国工商银行股份有限公司伊川支行进行了沟通，并告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序并提交书面申请。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张汉卫、党小粉负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年九月十四日书记员  李晓梅
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执1077号申请执行人：郑贺天，男，1975年5月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：曲雅娟，女，1973年5月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：常树超，男，1966年7月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人郑贺天与被执行人常树超、曲雅娟买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2019）吉0211民初3500号民事调解书。申请执行人郑贺天向本院申请立案后，经本院审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年9月1日向被执行人常树超、曲雅娟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、被执行人未申报财产；3、2020年9月11日决定对常树超、曲雅娟采取限制高消费措施；4、对常树超、曲雅娟进行网络查控，未查到有足额可供执行财产；5、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无信息；6、2020年9月22日，本院对申请人约谈，告知其被执行人名下暂无其他可执行财产，申请人同意同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吕瑛伟审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6972号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝春选，女，该公司法务职员。被告：刘红军，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告刘红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年九月四日书记员 侯小敏
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1333号申请执行人未红梅，女，1982年5月22日出生，汉族。被执行人王蕾，女，1980年9月8日出生，汉族。申请执行人未红梅与被执行人王蕾买卖合同纠纷一案，浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初1650号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、被告王蕾尚欠原告未红梅货款1913元属实；二、原告未红梅同意被告王蕾于2020年8月22日前一次性给付货款1938元（含25元诉讼费），原告未红梅自愿放弃其他诉讼请求；三、本案原、被告双方互无争议。在执行过程中，经双方自愿协商达成执行和解协议，协议内容如下：一、王蕾应给付未红梅买卖合同贷款共计1938元属实；二、未红梅同意被执行人同意当庭给付500元，下余款于2021年6月30日前全部付清；三、其它互无争执。双方均同意按协议内容履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0621执1333号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年九月二十二日书记员  陈建国
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2292号申请执行人：赣州市森沃贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区宁都路19号88栋。统一社会信用代码：913607023225220719。法定代表人：胡光萍，公司总经理。被执行人：赣州开发区悦金誉超市，住所地：赣州经济技术开发区赣南医学院黄金新校区生活服务楼二楼一号、一楼八号。注册号：360703600090240。经营者：曾伟。被执行人：曾伟，男，1975年1月21日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。申请执行人赣州市森沃贸易有限公司与被执行人赣州开发区悦金誉超市、曾伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5708号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州开发区悦金誉超市、曾伟名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人曾伟名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××号奥迪牌轿车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人赣州开发区悦金誉超市纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金25807元及利息，案件受理费552元，截止2020年9月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年九月二十七日法官助理刘煜群书记员曾鸣
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执527号 袁仁灿、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1198号民事调解书立案执行的申请执行人袁仁灿与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本案已于2020年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2263号申请执行人：韩江辉，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王鲜平，女，1985年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行韩江辉与王鲜平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3809号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鲜平在金融机构的存款205050元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年九月七日书记员  任 伟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2451号申请执行人：李永红，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：管述兰，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人李永红与被执行人管述兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初3033号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付借款本金285000元及利息，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未来院接受询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下有二套房屋，正由本院(2020)渝0152执恢99号案处置，本案需等待该案的处置结果。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2451号案件的本次执行程序。本案执行标的285000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额285000元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 彭 涛
1浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初3496号 原告：郑龙，男，1986年8月2日出生，汉族，公民身 份号码：×××72，住浙江省衢州市柯城区 乡坦上村113号。 被告：姜星，男，1992年5月30日出生，汉族，公民 身份号码：330881199205××××，住浙江省江山市市区鹿溪 南路99幢C座301室。 原告郑龙与被告姜星民间借贷纠纷一案，本院于2020 年9月14日立案受理。2020年9月14日，原告郑龙向本院 提出申请要求撤回对被告姜星的起诉，且明确不交纳诉讼 费。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法 律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规 定，裁定如下: 本案按原告郑龙撤回起诉处理。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保558号申请人：张分，女，1987年7月25日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：匡立伸（曾用名匡立新），男，1976年10月3日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：郭桂萍，女，1981年4月6日生，汉族，住湖南省双峰县。关于申请人张分与被申请人匡立伸、郭桂萍民间借贷纠纷财产保全一案，本院（2020）湘1321民初2287号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人匡立伸的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2020）湘1321民初2287号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年九月二十五日书记员  王闻雨
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4383号原告：张付海，男，1958年2月18日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡美真，山东汤都律师事务所律师。被告：苗法军，男，1969年1月14日出生，汉族，住曹县王集镇苏楼行政村苏楼村208号，现住曹县。被告：黄强，男，1970年8月1日出生，汉族，住曹县。原告张付海与被告苗法军、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告张付海之委托诉讼代理人胡美真、被告苗法军到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付木方款43700及逾期付款损失；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，二被告合伙承建曹县磐石明珠小区工程，从原告处购买木方。2016年12月2日，经原告与二被告结算，二被告尚欠原告货款43700元，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。苗法军辩称，欠原告货款属实，但原告的木料出现了质量问题，后因工程款拖欠，至今未向原告支付货款。黄强未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告苗法军主张原告的木料出现质量问题，但未提供证据予以印证，对其主张的该事实，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二被告购买原告的木料，二者之间系买卖合同关系，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告未向原告支付货款43700元，原告请求被告支付，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未履行支付货款的义务，原告请求被告支付逾期付款损失，本院予以支持。被告应自欠款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率向原告支付逾期利息。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗法军、黄强支付原告张付海货款43700元及逾期利息（以43700元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，申请费520元，共计966元，由被告苗法军、黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年九月二十二日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5786号原告：周天华，女，汉族，1978年11月4日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：菏泽市丰源棉业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高庄镇吴庄村。法定代表人：曹德建，职务：经理。委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。本院在审理原告周天华与被告菏泽市丰源棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周天华书面申请撤回起诉并不再缴纳案件诉讼费，望法院依法处理。本院认为，原告周天华书面申请不再缴纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：按原告周天华撤诉处理。审判员  黄君丽二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2486号上诉人（原审被告）：丁春香，女，1975年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：欧阳光华，男，1982年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：金国华、上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人丁春香因与被上诉人欧阳光华定金合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁春香上诉请求：撤销一审判决，改判不支付被上诉人定金40000元；被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：本案于2020年6月18日开庭审理，原告要求开具调查令，庭后提交其他证据；被告请求提交原被告双方是加盟的证据，均得到一审法官的准许，法庭宣布双方补充证据后进行审理。至此，本案没有进入辩论阶段，不符合法定程序。原告没有任何证据证明其按照合同约定的时间到达指定地点签约，也没有证据证明被告造成不能履约的事实，根据《定金协议》条款3的约定，原告违约责任清晰，应承担相应的责任。欧阳光华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。欧阳光华向一审法院起诉请求：解除原被告之间签订的商铺租赁定金协议；被告双倍返还定金共计4万元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月5日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《商铺租赁定金协议》一份，约定甲方提供位于上海市静安区转让给乙方,双方于2019年6月10日签订商铺租赁事宜；乙方在签订本协议时向甲方缴纳定金￥20000.00元（大写贰万元整）等内容。当日，原告通过微信向被告转账20000元。2019年6月10日，被告未就案涉商铺取得转租权，双方未就案涉商铺签订正式租赁合同，原告为维护合法权益，诉至法院。另查明，案涉上海市静安区一楼商铺系案外人上海开开实业股份有限公司所有，并将案涉商铺于2017年7月12日出租于案外人上海裴芬进出口贸易有限公司（被告丁春香原系该公司法定代表人，于2018年1月22日不再担任该公司法定代表人），租期自2017年8月1日至2023年7月31日，双方签订的《上海市房屋租赁合同》明确约定，租赁期内不得以任何形式转租给他人。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同，原告申请解除《商铺租赁定金协议》，被告同意，系双方协商一致，该合同已经解除。定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。定金主要分为立约定金、成约定金、违约定金、解约定金等。所谓立约定金是指合同订立前交付，目的在于保证正式订立合同的定金。本案原、被告之间并未签订房屋租赁合同，因此原告支付的定金应当属于立约定金，以此作为签订正式房屋租赁合同的担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中未签订房屋租赁合同的原因在于被告无房屋租赁权所致，故应当双倍返还所收定金。原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告关于“对于第二项诉讼请求不予认可，因为合同违约方系原告，不应退还定金；第三项诉请无合同约定也无法律规定，不认可；事实部分原告陈述不实，2019年6月10日系原告未按照双方约定到涉案商铺签订正式合约，且本案合同系加盟合同并非租赁合同，原告后面所述事实与理由与本案无关”的抗辩，原告不予认可，被告列举的证据亦无法证明其观点，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告欧阳光华与被告丁春香于2019年6月5日签订的《商铺租赁定金协议》；二、被告丁春香于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还原告欧阳光华定金40000元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由丁春香负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，一审法院2020年6月18日下午14：30的庭审记录，详细记录了本案一审的庭审过程，庭审经过了法庭调查、法庭辩论和最后陈述等法定程序，该庭审记录有丁春香和对方当事人代理人签字确认，符合法律规定。同时庭审中，一审法院已说明了补充提交的证据另行组织质证，不再再次开庭。丁春香上诉称一审庭审没有法庭辩论程序，程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予支持。另查，上海市静安区人民法院（2019）沪0106民初32463号民事调解书，确认上海开开实业股份有限公司与上海裴芬进出口贸易有限公司就涉案商铺签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年10月3日解除。本院认为，案涉商铺系案外人上海开开实业股份有限公司所有。2017年7月12日，上海开开实业股份有限公司与上海裴芬进出口贸易有限公司签订的《上海市房屋租赁合同》明确约定，涉案房屋租期自2017年8月1日至2023年7月31日，租赁期内不得以任何形式转租给他人。因此，上诉人丁春香就涉案商铺无权转租。上诉人丁春香称被上诉人没有按约定于2019年6月10日到涉案商铺签订正式合同，被上诉人予以否认。之后，上海开开实业股份有限公司又与上海裴芬进出口贸易有限公司就涉案商铺解除租赁合同，综合上述情况，可以认定上诉人丁春香无权转租构成违约，收取的20000元定金应双倍返还。综上，上诉人丁春香的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件理费800元，由上诉人丁春负担。本判决为终审决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年九月十八日法官助理  宋 诚书 记 员  张成秋
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初358号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人安腊生，男，1998年1月6日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月25日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。辩护人张渝，重庆智敏律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2020〕Z336号起诉书指控被告人安腊生犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。案件审理中，发现本案不宜适用简易程序，于当日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月28日适用认罪认罚普通程序简易化方式公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官王宇沛出庭支持公诉，被告人安腊生及其辩护人张渝、被害人亲属邓某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，公诉机关提出补充侦查建议，经本院决定，本案于2020年7月21日决定延长审理期限一个月。现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日12时40分许，被告人安腊生驾驶渝A*****小型客车沿八面山大道从清溪桥向塔山方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区八面山大道孝子河路段时，与正在横过马路的行人邓某某发生碰撞，致邓某某受伤，安腊生立即报警并送被害人到医院抢救。邓某某经万盛经济技术开发区人民医院抢救无效死亡。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，安腊生负事故的主要责任。事故发生后，经公安机关检测，安腊生的尿液及血液中均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人安腊生到案后如实供述了上述犯罪事实，在辩护人的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。在审理过程中，安腊生积极赔偿被害人亲属损失，并得到被害人亲属的谅解。安腊生的辩护人提出安腊生系初犯、有自首情节，并积极赔偿被害人损失取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，驾驶证、机动车查询单，监控视频，《尸体检验报告》、《道路交通事故认定书》、《检测报告》，现场勘查笔录、指认笔录，《谅解书》、《认罪认罚具结书》，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人安腊生违反交通运输管理法规，吸毒后驾驶机动车且操作不当，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人安腊生认罪认罚，可以从宽处理，其吸食毒品，酌情从重处罚，鉴于有自首情节并取得谅解，建议判处被告人安腊生有期徒刑一年六个月，适用缓刑。提请本院依法惩处。本院认为，被告人安腊生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人吸毒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人安腊生主动报警积极施救，到案后如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人安腊生积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，根据本案的犯罪情节以及被告人的悔罪表现，可以对被告人安腊生适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安腊生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓放人民陪审员  梁大桥人民陪审员  张建梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  熊 枫
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢3398号牛月霞：你/你单位与广发银行股份有限公司郑州分行合同、无因管理、不当得利一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2013)开法执字第01665号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广发银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年九月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年九月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1567号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：吴博，男，1991年3月22日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴博罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初106号刑事判决书，于2020年8月10日向被执行人吴博发出执行通知书，责令被执行人吴博履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人吴博未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴博在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人吴博在中国农业银行股份有限公司账户上的存款1639元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十一日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4842号 原告：安徽国湰建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关，统一社会信用代码913413236973612789。 法定代表人：程仁灵，该公司经理。 被告：张永光，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽国湰建筑有限公司与被告张永光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告安徽国湰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张永光返还工程款167元及利息（自起诉之日起至本息付清之日止，按年利率6%计算),诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告中标安徽阜南县农田水利项目工程。2017年3月22日，原告与被告签订“阜南县鹿城镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田建设项目标施工1标项目管理目标责任”合同,被告负责对该工程组织施工，原告向被告预付工程款167万，但被告并未将款项用于案涉工程。原告要求被告到原告公司处理账目及钱款未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;……”，第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。” 本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，但约定管辖并不能排除专属管辖，因此本案依法应由建设工程施工合同所在地安徽省阜南县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省阜南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 蒋 松 人民陪审员 胡 炜 人民陪审员 王皖皖 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖; (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖; (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1910号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：王凤芹，女，1974年12月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3102号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王凤芹在中国工商银行02×××14账户内存款人民币2069.14元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年九月二日 书记员  杨然
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2416号原告：山东省东阿县姚寨镇魏堂村民委员会，住所地：山东省东阿县姚寨镇魏堂村。法定代表人：王中山，主任。委托诉讼代理人：张立生，东阿县司法局姚寨司法所工作人员，系社区推荐。被告：贝文河，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东省东阿县姚寨镇魏堂村民委员会（以下简称魏堂村委会）与被告贝文河排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏堂村委会法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，贝文河经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏堂村委会向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告清除树木及玉米，返还土地；2.请法院判令被告赔偿占地费用共计4960元(自2010年1月1日起至2019年12月31日止按每亩400元计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：自1990年起至今被告一直侵占原告的集体土地，为维护原告的合法权益，特具状贵院。贝文河未提交答辩。围绕诉称，原告提交如下证据：证据1、界址说明表一份（来源于东阿县自然资源和规划局）；证据2、土地边界图一份（来源于东阿县自然资源和规划局）；证据3、村委会丈量后制作的土地四至图一份。审理过程中，魏堂村委会称“2020年6月份、7月份村两委干部多次去被告家中催要所欠承包费。被告称20多年前向我村小队长（王庆根）交纳过钱。我村小队长也承认是交纳过承包费。具体交纳多少钱、交纳了几年不清楚。”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地（约1.24亩，东邻尹祚山种植土地、西邻郑庄村土地，北邻张桂芹占用土地，南邻岭子村土地）位于，属魏堂村集体土地，贝文河系岭子村村民，占用案涉土地多年。2020年4月份以来，东阿县启动农村“三资”管理阳光行动暨农村承包地问题清理整顿工作。另，魏堂村委会同期提起诉讼，要求张桂芹清除树木及玉米、返还土地并赔偿占地费用21520元。本院认为：集体所有的财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。魏堂村委会陈述贝文河曾向该村小队缴纳过承包费，但未提交证据，故无法认定双方存在承包关系，魏堂村委会未提供证据证明其收取占地费用的标准及依据,对于其要求赔偿占地费用的请求,本院不予支持。贝文河所占用的案涉土地,属魏堂村委会所有，贝文河对案涉土地没有取得合法的使用权,其无权再继续使用土地，魏堂村委会有权要求贝文河将涉案土地上的树木、农作物清除并返还土地。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贝文河于最近一季农作物收获后五日内清除案涉土地树木并将土地返还给山东省东阿县姚寨镇魏堂村民委员会。二、驳回山东省东阿县姚寨镇魏堂村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告山东省东阿县姚寨镇魏堂村民委员会负担5元、由被告贝文河负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇二〇年九月九日书记员  孙海涛