河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4731号 上诉人（原审原告）：夏某，女，2006年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 法定代理人：范某，女，汉族，1984年10月4日生，住址同上，系夏某之母。 委托诉讼代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州市人民医院，住所地河北省沧州市新华区清池大道7号。 法定代表人：吕增禄，该院院长。 委托诉讼代理人：田东兰，该医院职工。 委托诉讼代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900663650151C，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭志鹏，该公司员工。 上诉人夏某因与沧州市人民医院、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险沧州支公司）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏某上诉请求：1.撤销一审判决，纠正一审法院对被上诉人的护理费、交通费、精神抚慰金判决数额过低的错误判决；2.请求贵院依法判令被上诉人按百分80%的比例赔偿上诉人医疗费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费的损失，同时鉴定费应由被上诉人应全额支付，—审少判30000元；3.—审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年6月上诉人因经期不规律在青县康泰医院就诊时，被被上诉人在康泰医院的坐诊医生纪江海告知上诉人要尽快手术切除盆腔肿物，后上诉人到沧州市人民医院诊治，被收住院治疗。2019年7月8日住院，2019年7月9日上午7:30分，被上诉人在没有做好治疗、风险防控方案的情况下，为了多创收，盲目对上诉人进行肚皮打眼的微创手术，打到上诉人的动脉上，造成上诉人腹腔大出血，肿物没取出还得打开腹腔止血（出血2000毫升，是上诉人全身血量的2／3）致使上诉人差点丢了性命，手术时间长达12小时以上，但病历对此手术没有记载，违反了医疗诊治规范，按照我国侵权责任法第58条的规定，应推定被上诉人完全的过错责任。被上诉人在未告知上诉人监护人手术风险并取得同意的前提下，盲目手术治疗未果，给上诉人的身体造成了巨大的伤害，对上诉人今后的发育、结婚生子都会带来不可估量的影响。一审法院对上诉人的损失包括独损害抚慰金、司法鉴定费统统按照50%的比例进行赔付是错误的，患者在整个医疗过程中，处于弱势地位，患者对是否需要手术、如何手术等等都无话语权，一切都听从医生的安排，在事后上诉人对主治医生的电话录音中，大夫也表示这个手术不是紧急、必须得做的。对上诉人的损失赔偿比例在法律没有明确规定的情况下，应类比机动车和行人的80%赔付比例判决。同时护理费、交通费、精神抚慰金一审判数额脱离了上诉人的实际需要造成的实际伤害，判决数额过低不足弥补被上诉人给上诉人造成的伤害，另外精神抚慰金、司法鉴定费在确定了被上诉人存在医疗过错的前提下，就应由被上诉人全额支付。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院撤销一审判决，做出公正的裁决。 沧州市人民医院辩称，上诉人的上诉陈述与事实不符，上诉理由不能成立。患者夏某无明显诱因出现下腹痛，为求进一步治疗入住被上诉人医院。入院后积极进行相关检查，核磁汇报骶骨前区欠规则囊性占位，盆腔肿物直径约6ｃｍ,肿瘤标记物较正常升高。肿瘤性质待定，有手术指征。对该患者行腹腔镜手术治疗。因术中出血较多，中转开腹，向患者及家属充分告知，术后恢复良好，顺利出院。该医疗行为一审期间经司法鉴定，医院过错原因力程度为同等。根据该鉴定被上诉人医院应承担50%的过错责任程度。对该过错责任程度被上诉人医院不予认可，在一审期间就此充分阐述了理由，但一审仍判决被上诉人承担50%的责任程度。上诉人上诉称应按80%的责任比例由被上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。根据侵权责任法等相关法律规定，医疗损害责任纠纷案医院承担的是过错责任，医院的责任比例应当与其过错原因力程度相当。上诉人上诉称应参照机动车和行人的责任比例规定让被上诉人承担80%的过错责任，是错误的。上诉人引用的法律规定不适用本案，机动车责任比例道路交通安全法有明确规定，机动车方在正常的责任比例基础上，应上浮10%承担责任。道路交通安全法之所以作出此明确规定，是基于机动车是高速且危险程度较高的交通工具。控制速度减少危险机动车方有能力控制和做到，故道路事故安全法在该问题作出上述规定。但医疗损害责任赔偿行为侵权责任法有明确规定，医院承担的是过错责任，而且没有任何的法律法规对医院应承担自己过错以上的过错责任作出规定。而且医疗行为本身受医疗水平的局限个体差异的不同限制，很难做到完美。而且对医疗行为过分苛刻的要求，不仅对医学科学的发展有阻碍，而且对全体公民也是一种伤害。故侵权责任法明确规定医疗行为的责任承担是按照过错责任原则，上诉人的请求完全违背了侵权责任法及其他的法律法规的规定，不应得到支持。第二，司法鉴定费用医疗事故处理条例第34条有明确规定，鉴定费由鉴定机构预先向医患双方收取，最终按责任比例承担。故上诉人请求鉴定费全额支付有违上述法律规定。精神抚慰金本案患者并没有伤残，也未做伤残鉴定，根据精神抚慰金的相关规定，本案患者不应享受精神抚慰金。但一审对精神抚慰金给予了支持并作出判决，被上诉人虽未上诉，但对此并不认可。根据医疗损害责任纠纷的损失计算，精神抚慰金是根据医疗行为和患者本身的疾病综合给患者造成的伤残等级依法进行计算。最后再按照医疗过错责任程度进行分担，这种分担方式是符合医疗过错和疾病混合造成患者伤残根据各自原因承担的原则也符合法律的规定。本案患者即使有伤残，应当支付伤残赔偿金也应按照医疗过错和疾病各自原因力进行分担，也不是全额支付，更何况本案患者没有造成伤残。故上诉人请求精神损害全额支付并无事实依据和法律根据。本案一审关于护理费交通费等其他费用的计算，符合客观实际。上诉人对上诉费用主张数额过低没有事实根据。 阳光保险沧州支公司同意同沧州市人民医院答辩意见。 上诉人夏某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等费用共计7万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日被告沧州市人民医院在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保医疗责任保险一份，保单约定如患者在诊疗活动中受到损害，被保险人及其医务人员有过错的，由保险人按照保险合同约定负责赔偿。保单约定每次事故每位患者赔偿限额为40万元，每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额为5万元，保险期间自2018年11月1日起至2019年10月31日止，追溯期自2017年11月1日起至2018年10月31日止。 2019年7月8日，原告夏某至被告沧州市人民医院住院治疗，经诊断为右卵巢囊肿、腹膜后肿物，并于2019年7月9日行腹腔镜右卵巢囊肿剥除术，术中探查腹膜后肿物周围可见蛛网样血管密布，血运丰富，术中出血多，被告沧州市人民医院为此终止手术，原告夏某在住院10天后出院。原告认为沧州市人民医院在此次诊疗活动中存在过错，故诉至本院，并为此申请鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据现有材料，沧州市人民医院在为被鉴定人夏某诊治时存在一定医疗过错，与夏某术中大出血以及未能行骶前肿物切除的结果存在一定因果关系；医疗过错因果关系原因力程度，从技术鉴定立场建议为同等因果关系原因力程度范围。”原告为此花费鉴定费15000元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定沧州市人民医院在为被鉴定人夏某诊治时存在一定医疗过错，与夏某术中大出血以及未能行骶前肿物切除的结果存在一定因果关系，医疗过错因果关系原因力程度，从技术鉴定立场建议为同等因果关系原因力程度范围，故根据该鉴定意见被告应当对原告的损失承担50%的赔偿责任。 关于原告主张的护理期限和营养期限，考虑原告年龄偏小、在手术中失血过多，本院酌定其护理期限和营养期限均为一个月，原告主张二人护理没有依据，其护理费标准应按照2019年居民服务业标准计算。 关于原告主张的交通费，考虑其就医路途，本院酌定为500元。 关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告年龄较小、此次事故所带来的伤害程度，本院酌定为6000元。 原告因此次事故造成的损失有： 1、医疗费27045.2元-医保赔付12403.33元=14641.87元。 2、护理费按照2019年居民服务业标准39947元/年÷365天×30天=3283.32元。 3、营养费为50元/天×30天=1500元。 4、交通费500元。 5、伙食补助费100元/天×10天=1000元。 6、精神损害抚慰金6000元。 7、鉴定费15000元。 以上共计41925.19元，沧州市人民医院承担50%赔偿责任为41925.19元×50%＝20962.6元。因被告沧州市人民医院在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保医疗责任保险一份，且并未超出赔偿限额，故被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内赔偿原告损失20962.6元。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某各项损失共计20962.6元。案件受理费775元，由原告夏某承担542.91元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担232.09元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见第7页倒数第二行“（1）患者骶前肿物病情具有手术切除的适应症，且该处肿物位置深，解剖结构复杂，手术创伤大，大出血并发症及手术副损失风险较高，该风险无论行传统外科手术或腔镜手术尚难以完全避免。”上诉人夏某自身疾病需要手术治疗，但无论采取何种形式的手术，均具有风险。被上诉人沧州市人民医院在对上诉人夏某进行腹腔镜手术时，因上诉人夏某出现大出血，中转开腹手术，经救治，虽上诉人夏某腹部留有疤痕，但未造成严重后果。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”一审法综合考虑原告年龄较小、此次事故所带来的伤害程度，酌定精神损害抚慰金为6000元，并无不妥。 北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见鉴定人认为该案件因果关系原因力程度评定需要考虑因素有:（1）患者骶前肿物病情具有手术切除的适应症，且该处肿物位置深，解剖结构复杂，手术创伤大，大出血并发症及手术副损伤风险较高，该风险无论行传统外壳手术或腔镜手术尚难以完全避免；（2）被告医院存在的医疗过错。基于以上因素综合分析，鉴定认为沧州市人民医院在为夏某诊治时存在一定医疗过错，从技术鉴定立场建议为同等因果关系原因力程度范围。一审法院按照该同等因果关系原因力程度的鉴定意见判令被上诉人沧州市人民医院对被上诉人夏某的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金各项费用承担50%的赔偿责任，并无不妥，上诉人夏某提出应参照机动车和行人事故的责任比例判令被上诉人沧州市人民医院按照80%的责任比例赔偿医疗费、护理费等各项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，夏某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元由上诉人夏某负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二〇年九月九日 书记员  张 博