wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢211号 申请执行人周化泉，男，生于1974年11月4日，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘立建，男，生于1967年12月1日，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初1040号民事调解书（执行标的：3.5万元）在执行申请执行人周化泉与被执行人刘立建民间借贷纠纷一案中，首次执行过程中，本院依法从刘立建个人账户上扣划1100元支付予申请执行人周化泉。2020年7月15日，申请执行人周化泉向本院申请恢复执行，本院受理后，依法限制了被执行人的刘立建的消费，冻结了其名下的银行账户，但并未促使其来本院报到并履行义务。经查询冻结扣划，本次执行过程中，本院从被执行人刘立建的个人账户中共计扣划1216元，除此外本院再未查控到被执行人刘立建名下有其他可供执行的财产，申请执行人周化泉也无财产线索向本院提交。对于周化泉向本院申请将被执行人刘立建纳入失信被执行人名单，本院经审查认为符合纳入失信被执行人的条件，故已依法准许纳入。综上，合议庭经合议决议终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执恢211号案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人下落时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张校梁 书 记 员 冯 鹤 1
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保86号申请人：重庆市万镇达房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街101号附1号，统一社会信用代码91500110305112310M。法定代表人：刘伟，总经理。被申请人：重庆元飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码500113000018791。法定代表人:熊科詠。被申请人：彭齐元，男，汉族，1971年10月31日出生，住重庆市巴南区。本院在办理申请人重庆市万镇达房地产开发有限公司与被申请人重庆元飞建设(集团)有限公司、彭齐元诉前财产保全一案中，申请人重庆市万镇达房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆元飞建设(集团)有限公司、彭齐元名下财产采取保全措施。申请人重庆市万镇达房地产开发有限公司以房产提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市万镇达房地产开发有限公司提出的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆市万镇达房地产开发有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年九月二十一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1091号 原告：邱吉萍，男，1973年10月16日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县源南乡神龙界，统一社会信用代码：913603237319852614。 执行事务合伙人：刘江。 原告邱吉萍与被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱吉萍到庭参加诉讼，被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱吉萍向本院提出诉讼请求：1.被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂支付拖欠原告邱吉萍货款24616元，并承担相应利息8861元（24616元为基数按月利率1%计算36个月）。合计金额33477元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邱吉萍于2017年4月19日销售给被告芦溪县出口烟花鞭炮厂裁引线53件，当时口头约定为每件216元，计货值11448元。2017年11月13日销售给被告芦溪县出口烟花鞭炮厂裁引线59件，当时口头约定为每件223.2元，计货值13168元。合计货值24616元。被告均已验收入库，但时至今日货款一直未付。 萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂未作答辩，但在庭前向法庭提交一份刘某健个人银行交易流水，用以证明在2017年11月23日被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂向原告邱吉萍支付货款10000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经人介绍开始业务往来，双方未签订书面合同。2017年4月19日原告邱吉萍销售给被告芦溪县出口烟花鞭炮厂裁引线53件，计货款11448元，2017年11月13日销售给被告芦溪县出口烟花鞭炮厂裁引线59件，计货款13168元，共计货款24616元。2017年11月23日被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂通过银行转账（刘某健个人账户）向原告邱吉萍支付10000元。原告因催款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的芦溪县出口烟花鞭炮厂入库通知单两份、原告当庭陈述及被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂在庭前向法庭提交的刘某健个人银行交易流水一份在卷佐证。 本院认为，原告向被告销售裁引线，被告接受货物并入库，双方形成买卖合同关系，被告依法应向原告支付货款；原告认为刘某健个人账户向其支付的10000元与案涉货款无关，系其他业务的货款，但原告未向法庭提交证据证明自己的主张，对原告的该主张，本院不予采信，本院确认被告尚欠原告货款金额为14616元（24616-10000）。关于利息问题，本案中原、被告双方未约定货款的支付时间，亦未约定逾期付款的违约责任，原告亦无法证明其向被告主张权利的具体时间，故本院确认利息从被告向原告支付货款10000元的次日即2017年11月24日始计算，原告主张的利息计算标准有误，依法应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂于本判决生效之日起十日内偿付原告邱吉萍货款14616元； 二、被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告邱吉萍利息（以本金14616元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月24日起至本判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告邱吉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，被告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 陈 世 国 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 欧阳玉姿
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804财保23号 申请人：曾令富，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。 被申请人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市高新区·掇刀区。 申请人曾令富于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司名下所有的位于荆门市高新区掇刀区房屋。申请人曾令富已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人曾令富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司名下所有的位于荆门市高新区掇刀区房屋。 上述查封的房屋期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。 案件申请费，由申请人曾令富预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向华波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余璐瑶
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1407号申请执行人：郑作秀，男，1954年2月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：郭刚，男，1980年8月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。郑作秀与郭刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初1596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人郭刚名下存款8091.00元（本金5700.00元、违约金2280.00元、迟延履行债务利息36.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年九月九日书记员  田鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8922号 原告：谢献政，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张秋琴，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告谢献政与被告张秋琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢献政,被告张秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢献政向本院提出诉讼请求：1.张秋琴赔偿谢献政医疗费3023.65元，交通费187.2元；2.张秋琴赔偿谢献政营养费300元，精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2019年8月23日13时59分，张秋琴驾驶无号牌电动自行车（黑白色），沿殿前一路由西往东方向行驶至事故地点超越前车时，电动自行车（黑白色）加装自制雨棚左后角与同方向谢献政驾驶的无号牌电动自行车（红色，搭载谢妤萱）右手把发生刮擦，造成谢献政、谢妤萱受伤的交通事故。事故发生后，谢献政、谢妤萱被120急救车送往厦门市中医院，经门诊诊断，谢献政右手手腕三角骨骨折，多处挫伤。谢妤萱脸部上颚骨折，头部脸部脚外伤。2019年8月28日厦门市公安局交通警察支队湖里大队下达了第350206420190004634号《交通事故认定书（简易程序）》认定张秋琴负此事故的全部责任，谢献政、谢妤萱无事故责任。由于张秋琴迟迟不赔付医药费又不配合调解，故起诉请求判如所请。 张秋琴辩称，谢献政诉求的赔偿不合理。谢献政没有伤残，不存在精神损害抚慰金；没有出省就医，不存在交通费。谢献政没带安全帽，也应承担相应的责任。谢献政在时隔几个月的2019年11月8日作检查，该检查项目是不合理的，不应计算在医疗费中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年8月23日13时59分，张秋琴驾驶无号牌电动自行车（黑白色），沿殿前一路由西往东方向行驶至事故地点超越前车时，电动自行车（黑白色）加装自制雨棚左后角与同方向谢献政驾驶的无号牌电动自行车（红色，搭载谢妤萱）右手把发生刮擦，造成谢献政、谢妤萱受伤。厦门市公安局交警支队湖里大队于2019年8月28日作出第350206420190004634的《道路交通事故认定书》，认定张秋琴负事故的全部责任，谢献政无责任，谢妤萱无责任。谢献政在2019年8月23日至11月8日期间多次前往厦门市中医院就诊，共计支出医疗费3023.65元，交通费187.2元。 本院认为，本案系机动车交通责任事故纠纷。本案事故中，张秋琴承担事故的全部责任，谢献政、谢妤萱无责任，故张秋琴、谢献政、谢妤萱的责任比例分别为100%、0%、0%。对谢献政因本案交通事故造成的损失，张秋琴应按照100%的责任比例承担责任。谢献政主张张秋琴赔偿医疗费3023.65元、交通费187.2元及营养费300元，理据充分，本院予以支持。谢献政主张张秋琴赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张秋琴于本判决生效之日起十日内赔偿谢献政医疗费3023.65元、交通费187.2元、营养费300元； 二、驳回谢献政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张秋琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张健平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 谢逸萱 书 记 员 苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执394号被执行人：者育超，男，彝族，1976年8月26日生，户籍地云南省双柏县。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2007）保中刑初字第285号刑事判决书移送执行没收罪犯者育超个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人者育超所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人者育超因犯运输毒品罪，于2007年6月7日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人者育超个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院委托双柏县人民法院到被执行人者育超户籍所在地的基层组织调查，其个人名下无财产；本院委托双柏县人民法院到双柏县不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无证券、无车辆，有银行存款539.98元，本院于2020年8月24日依法将该银行存款扣划至本院执行款专户。2020年6月1日，被执行人者育超的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人者育超个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，除执行到被执行人者育超银行存款539.98元外，未查找到被执行人者育超有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）保中刑初字第285号刑事判决书第一项中对罪犯者育超“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二〇年九月二日书记员  王彤彤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘耿熙，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘耿熙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告潘耿熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月20日，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金135815.1元，利息22147.33元，分期付款手续费997.42元，逾期还款违约金24189.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告潘耿熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金135815.1元、利息（截至2020年4月6日为22147.33元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费997.42元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担262元，被告潘耿熙负担1719元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月三日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1424民初2791号之二 原告：内蒙古卓越高新材料有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资旗下营镇昌达物流园区。 法定代表人：宋治伟。职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。 被告：宁城县恒丰金属制品有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇三十家子村。统一社会信用代码：91150429564180828B。 法定代表人：李洪儒。职务：总经理。 原告内蒙古卓越高新材料有限公司与被告宁城县恒丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古卓越高新材料有限公司撤回对被告宁城县恒丰金属制品有限公司的起诉。 案件受理费2195元、保全申请费1570元，由原告内蒙古卓越高新材料有限公司负担。 本裁定书一经送达即产生法律效力。 审判员  王燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王慧
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初11202号 原告胡金发，男，汉族，1976年2月28日生，住福建省安溪县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王秀环、张润红，陕西迪德律师事务所律师。被告西安华岳实业有限公司。法定代表人汪冬明，该公司总经理。委托代理人魏广玉、杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。原告胡金发与被告告西安华岳实业有限公司（以下简称：华岳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡金发及其委托代理人王秀环、张润红，被告华岳公司委托代理人杨玄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金发向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方的商品房买卖行为有效；2、判令被告与原告签订正式的房屋买卖合同，并向房屋管理部门进行备案登记； 3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的西安市长安区XX街道XX村XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价为387614元，被告应在2017年10月30日前交付房屋。2017年4月8日原告支付定金10000元，2017年6月9日支付购房款147614元，2017年9月7日支付购房款80000元。原告按照约定履行合同义务，被告却未能与原告签订正式的房屋买卖合同，并办理备案登记手续，故诉至本院，望判如所请。被告华岳公司辩称，他公司与原告未签订买卖合同，原告并未支付全额购房款，买卖行为尚未成立；因网签通道目前关闭，无法办理网签备案手续。经审理查明，原告在被告提供的《商品房买卖合同》中签字并加盖个人印章，合同内容为：1、原告购买被告开发的锦岭老年公寓第1幢1单元33层13304号房，房屋建筑面积90.74平方米，单价每平米4271.7元，总价款为387614元；2、交付期限:2017年10月30日前；3、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年4月8日，原告支付定金10000元、2017年6月9日原告支付房款147614元、2018年9月7日，原告支付购房款80000元，以上合计237614元。上述款项被告均予以认可。2019年7月8日，原告以其诉称为由，诉至本院要求确认与被告之间的商品房买卖行为有效，并要求与被告签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记手续。庭审中，原告坚持其诉请，被告认为双方并未签订买卖合同，原告未全额支付购房款，买卖关系尚未成立。另查明，被告华岳公司已取得涉案项目的《商品房预售许可证》。双方各持己见，案件未能调解。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。本案的争议焦点是原、被告之间是否成立房屋买卖合同关系。首先，被告虽未在《商品房买卖合同》中出卖人处签字盖章，但该合同系被告所出具的制式合同，主要内容被告已经填写，该份合同被告交给原告签字时系向原告发出要约，原告在买受人处签字视为承诺，双方之间买卖关系即成立；其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告已按照约定支付购房款，被告已经收受，且被告已经取得商品房预售许可证，故原、被告之间的商品房买卖行为有效，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并生效。因该合同系合法有效的商品房买卖合同，被告理应为原告办理该合同的网签备案手续，无需另行签订商品房买卖合同，故对原告请求被告办理网签备案手续，依据充分,本院予以支持；原告要求与被告签订正式的商品房买卖合同，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间商品房买卖行为有效；二、被告西安华岳实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告胡金发办理《商品房买卖合同》备案登记手续；三、驳回原告胡金发其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告西安华岳实业有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告胡金发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    薛建涛审 判 员  高  晶人民陪审员    刘红娟 二〇二〇 年 九 月 二十三 日 书 记 员    张  莉201901161120219760228XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610131239101702019070812100001
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1486号原告：王海军，男，1977年4月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者。被告：衡阳市湘能农电服务有限公司衡南县分公司，住所地：衡南县云集镇雅园路（电力局办公楼）201室。负责人：封楚雄，经理。委托诉讼代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。原告王海军与被告衡阳市湘能农电服务有限公司衡南县分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人费良清、被告衡阳市湘能农电服务有限公司衡南县分公司的委托诉讼代理人胡少武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告的垫资款295809元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王海军于2001年6月份进入被告衡南三塘镇供电所工作，双方建立劳动关系，原告任班组组长，从2016年4月8日至2017年11月3日止，累计替被告垫付开支款共计295809元，至今未付，现原告已与被告解除劳动合同关系，据此，依法提起本诉，请法院判如所请。被告衡阳市湘能农电服务有限公司衡南县分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告王海军于2001年6月进入衡南县三塘镇供电所工作，并担任班组组长。原告向本院提起诉讼，称其在衡南县三塘镇供电所工作期间，自2016年4月8日起至2017年11月3日止，共计为单位垫付各项开支费用295809元，之后，原告王海军多次向被告衡阳市湘能农电服务有限公司衡南县分公司提出要求支付该款项，被告衡阳市湘能农电服务有限公司衡南县分公司以该费用不符合事实为由，未能支付，双方因此酿成纠纷。本院认为：原告王海军提出为单位垫付了各项开支费用295809元，但未能向本院提供相应的票据证明开支的项目是否属实是否符合规定，原告的主张缺乏事实依据，故原告王海军要求被告衡阳市湘能农电服务有限公司衡南县分公司支付垫资款295809元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海军的诉讼请求。本案受理费2869元，由原告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺银华二〇二〇年九月二十三日书记员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8848号原告：厉海威，男，汉族，1981年2月1日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：秦芳、侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：刘英利，女，汉族，1978年8月3日出生，住河南省滑县。原告厉海威与被告刘英利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦芳、侯利敏，被告刘英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉海威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还货款47010元，并经起诉之日起计算利息至履行完毕之日。利息以47010元为基数，按月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是某品牌鞋的经销商，被告从原告处进货，进行品牌鞋的销售，双方具有常年合作关系。截止起诉之日，被告共计拖欠原告货款47010元。原告多次向被告索要，均遭到拒绝，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告带来重大经济损失。因此，原告特依据合同法及民法总则之规定，具状诉至贵院，望判允所请。被告刘英利辩称：对原告起诉欠货款认可，数额不认可，欠的货款属实，但牵扯到货柜的问题，当时原告承诺，我一年销售30万元，货柜以货款形式返给我。我半年就卖了30万元，但货柜一直未兑现。货柜的钱应该给我减免，鞋子希望能抵一部分货款。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买鞋子，双方约定供货时被告支付部分货款，之后再行结算。2017年7月18日，双方经结算，被告共欠原告货款52139元未付，被告签订欠条，载明“经本人核对欠款属实，本欠款每月最少应还款30%，以现金方式结算，不得以货品抵账，逾期按月息2%计算利息。”后被告支付了部分欠款，现尚余47101元未付。原告催要欠款无果，于2020年7月6日诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告均认可双方存在买卖合同关系，原告给被告供货，被告拖欠原告货款47101元至今未付，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还该欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告承诺将货柜价款抵为货款，未提供证据，原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘英利于判决生效之日起十日内支付原告厉海威欠款47101元，并自2020年7月6日起至实际给付之日止，按月利率2%支付欠款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取237.5元，由被告刘英利负担；余额237.5元退回原告。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张舒林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3934号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。被告：张松，男，满族，1963年10月1日出生，住河南省南阳市。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告张松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告张松经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2014年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表。嗣后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××64的信用卡，授信额度为50000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守。被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡本金33241.57元，利息4902.31元，应收费用4831.7元（利息及应收费用暂计算至2020年6月13日），以上合计42975.58元。2、请求判令被告清偿原告2020年6月14日以后的利息、应收费用（自2020年6月14日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息的事实；二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实；三、领用合约一份，以证明原被告双方合议约定各方权利义务的事实；四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中历史交易记录的事实及应付而未付本金、利息、应收费用的事实；五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息、应收费用的事实；六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实；七、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，以证明滞纳金与还款违约金系同一性质且收费标准一致，符合法律规定。被告张松在法定答辩期间未提交答辩意见。被告张松无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2014年5月13日，被告张松向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“张松”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××64的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡本金33241.57元，利息4902.31元，违约金4831.7元，合计42975.58元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月13日的欠款本金33241.57元，利息4902.31元，违约金4831.7元；并自2020年6月14日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指足的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费437元（已减半收取），由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年九月二十四日书记员  骞 赛
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终270号 上诉人（原审第三人）常州市高露达饮用水有限公司，住所地常州市新北区华山中路99号。 法定代表人孙小龙，该公司董事长。 委托代理人田海君、沈香岑，江苏摩方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈连君，男，1969年4月9日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住常州市新北区。 原审被告常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人潘永沺，该局局长。 委托代理人何智艳，该局工作人员。 上诉人常州市高露达饮用水有限公司（以下简称高露达公司）因与被上诉人陈连君、原审被告常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，陈连君与高露达公司于2018年7月1日签订了运输承揽合同，合同期限为2017年12月26日至2020年12月25日，合同约定陈连君承揽运送高露达公司生产的桶装水等系列包装饮用水及饮水设备到达各指定地点，并负责回收空桶、货款和水票等。2019年4月18日，陈连君驾驶三轮车运送桶装水途经河海路龙江路口东时，与一辆小型客车相撞发生交通事故受伤。2019年4月30日，经中国人民解放军第一零二医院诊断为左腓骨骨折。2019年5月24日，陈连君向新北人社局提交了工伤认定申请，新北人社局当日予以受理。2019年5月30日，新北人社局向高露达公司发出举证通知书。高露达公司提交了运输承揽合同和民事判决书等证据材料。新北人社局于2019年7月2日、17日分别向陈连君及高露达公司进行了相关调查。同年7月27日，新北人社局作出常新人社工认字（中）[2019]第11168号工伤认定中止通知书，认为劳动关系存在争议且无法确认。陈连君不服，遂诉至本院。审理中，新北人社局于2019年12月3日作出常新人社工认字（恢）[2019]第11168号工伤认定恢复通知书，陈连君即撤诉。新北人社局遂再次对高露达公司进行了调查，2019年12月6日，新北人社局作出工伤认定终止通知书并送达。陈连君不服，再次诉至本院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款和本院另案随卷证据常人社规[2018]1号《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》规定，新北人社局是本区社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。关于劳动关系的争议问题。首先，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条规定了终止工伤认定的三种情形，本案中，新北人社局在适用该规定时未具体明确适用对应的哪种情形。其次，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日[2019]行他字第12号）明确：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工和企业之间是否存在劳动关系的职权”。故新北人社局终止工伤认定，程序违法；新北人社局应当作出认定工伤或者不予认定工伤的实体性决定。最后，关于劳动关系构成问题。本案中，庭审查明事实及认定的证据表明，高露达公司的“水叮咚”软件并不是网约平台性质的软件，系高露达公司管理送水工特制的软件，结合高露达公司出具的《工作收入证明》等相关证据，证实高露达公司与陈连君管理与被管理关系、并按月收取劳动报酬的事实，据此，双方的事实劳动关系构成。故本院对陈连君的意见予以采纳，对新北人社局和高露达公司的意见不予采纳。综上，新北人社局所作工伤认定终止通知书程序违法，事实不清，适用法律错误。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项之规定，判决一、撤销新北人社局于2019年12月6日对陈连君作出的常新人社工认字（终）[2019]第11168号工伤认定终止通书。二、责令新北人社局依法重新作出工伤认定决定。案件受理费50元,由被告新北人社局负担。 高露达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈连君的诉讼请求。二审案件受理费由陈连君承担。事实和理由：1、“水叮咚”软件虽为纯净水行业特定的软件，但并非是上诉人管理员工的管理软件，该软件仅为被上诉人接单、运输、结算运输费用的工具，故上诉人与被上诉人之间不存在人身隶属、管理与被管理关系，而是平等主体之间的合同关系；被上诉人陈述的其在上诉人单位无需考勤、打卡，请假不要审批，也可证明双方之间不是劳动关系；双方对于运输费用的结算具有一定的灵活性、机动性，不符合劳动关系中关于劳动报酬确定、固定的特性；被上诉人的劳动报酬由他人代领，通过微信转付，转付时标注的款项性质非上诉人的意思表示，故被上诉人提供的微信截屏不能证明双方系劳动关系；上诉人出具的《收入证明》仅为证明被上诉人为上诉人运输纯净水期间每月的运输费用收入，不能证明双方之间存在劳动关系。据此，一审认定上诉人对被上诉人所举证据无异议、上诉人与被上诉人之间构成劳动关系错误。 原审被告新北人社局、被上诉人陈连君均未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一、本案各方当事人对新北人社局具有作出案涉工伤认定终止通知书的行政职权无异议，本院予以确认。二、一般而言，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案属互联网行业日益兴起下的灵活用工关系，在不违反法律规范的前提下应以保护劳动者合法权益为本位。综合本案有效证据，能够证明陈连君由高露达公司招用，接受高露达公司“水叮咚”软件指派，按该软件指定的工作场所、工作时间完成高露达公司业务组成部分，即将其生产经营的桶装水等系列包装饮用水及饮水设备送达各指定地点，并负责回收空桶、货款和水票等。陈连君长期稳定地为高露达公司提供劳动，高露达公司定期支付其劳动报酬。且高露达公司出具的工作收入证明认可陈连君为其单位职工，该证明并明确了陈连君的工作性质、工作时间和劳动报酬。因此，陈连君与高露达公司之间符合事实劳动关系成立的基本要件，一审认定双方构成事实劳动关系并无不当。三、新北人社局在二审听证中明确，其受理陈连君的工伤认定申请后，经审查，因认为陈连君与高露达公司之间不存在劳动关系，陈连君的工伤认定申请不符合受理条件，从而依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条的规定作出了工伤认定终止通知书，新北人社局的该行政程序并不违法，一审认定新北人社局的该行政程序违法不当，本院予以纠正。但新北人社局作出的工伤认定终止通知书仅适用了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条规定，未明确适用具体款项，应属适用法律错误。综上，新北人社局作出的工伤认定终止通知书事实不清，适用法律错误。从节约行政资源和司法资源，减少讼累出发，一审判决撤销新北人社局作出的工伤认定终止通知书并责令其依法重新作出工伤认定决定正确。上诉人高露达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人常州市高露达饮用水有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王碧野 审 判 员 谢唯立 审 判 员 李连求 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 张茹佳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12771号原告：祖长华，男，1989年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。被告：贵州银田农贸投资有限公司，住所地贵州省凯里市银田路19号（银田农产品物流园电商大楼4楼）。法定代表人：杨力。被告：冯翠华，女，1963年11月1日出生，住贵州省黄平县。原告祖长华诉被告贵州银田农贸投资有限公司、冯翠华租赁合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告祖长华于2020年9月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖长华在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖长华撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告祖长华负担。审判员  赵婧霖二〇二〇年九月二十一日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执529号 申请执行人：龚建红，女，1982年10月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：吴天生，男，1975年5月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省峡江县。 本院在审理申请执行人龚建红与被执行人吴天生民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日依申请执行人龚建红申请财产保全，于2020年7月7日裁定查封、扣押被执行人吴天生丰田牌汽车一辆，并于2020年9月7日实施扣押，现被执行人吴天生已履行了法律生效文书确定的义务，向本院申请解除对吴天生名下的赣Ｄ×××××号丰田汽车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人吴天生名下的赣Ｄ×××××号丰田汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年九月十九日 书记员  袁 伟
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审303号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号允公科技园A座。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆。被执行人天津德元博纳教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区九华山路3号梅江玉水园菜市场2楼商铺。法定代表人贾江浩。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津德元博纳教育信息咨询有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2020]第002号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工王金凯按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（高新区）社保补缴字[2020]第002号《社会保险费限期补缴通知书》，于2020年1月8日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2020]第002号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年九月二十四日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3456号 王学斌： 你与刘荣荣离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八    月十二日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0924民初379号之一 原告：紫阳县长镇商贸有限公司。住所地：陕西省安康市紫阳县。统一社会信用代码：91610924MA70JE159W。 法定代表人：刘长镇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李维军，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。 被告：黎升印，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：陕西华兴建筑景观工程有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400710070177Y。 法定代表人：姜晋东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李远权，男，1972年5月25日出生，汉族，住陕西省紫阳县（系被告陕西华兴建筑景观工程有限责任公司紫阳县高桥镇铁佛板厂特困户安置房工程管理员） 原告紫阳县长镇商贸有限公司（以下简称长镇公司）与被告黎升印买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。庭审中，被告黎升印向本院提出申请追加陕西华兴建筑景观工程有限责任公司（以下简称华兴公司）为本案被告。本院经审查后，于2020年7月15日同意追加华兴公司为本案被告参加诉讼。并将本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告长镇公司法定代表人刘长镇、被告黎升印委托诉讼代理人宋龙明、被告华兴公司委托诉讼代理人李远权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长镇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠原告的水泥款137,455元，并由被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告是长期经营尧柏水泥的经销商，被告黎升印作为板厂村、铁佛村安置点的实际施工人，2017年3月20日，向原告购买水泥。双方充分协商同意货到支付现金。被告当时未能付清水泥款，为了确保正常施工，被告再三请求原告继续送货，待工程完工，一次性付清。2018年11月27日，工程完工。原告经与被告结算从2017年3月20日到2018年11月27日共购买原告水泥1,195吨，总水泥款467,600元，减去已付款330,145元，被告下欠原告137,455元，并出具欠条，加盖项目部公章。后经被告挂靠公司核实为虚假公章。原告多次与被告联系，要求立即支付下欠水泥款137,455元，但被告以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 庭审中原告将诉讼请求变更为：判令被告支付下欠原告水泥款100,000元，并由被告承担本案诉讼等费用。 被告黎升印辩称，他不是本案适格被告，本案中原告诉请的被告欠原告10万元水泥款，应该是华兴公司所欠。原告的水泥实际是供给华兴公司的，并且一直都是由华兴公司付款。2019年10月9日，同样的案由原告起诉后，该笔货款还是由华兴公司支付的。所以实际欠款人是华兴公司，而不是他。（2019）陕0924民初1335号案件中，原告出具的欠条有他的签字，而且有华兴公司的盖章，1335号案件中原告只提供了欠条，而没有买卖关系。原告提供的水泥是给华兴公司安置点工程的，原告向华兴公司出具税票，华兴公司依据税票支付货款，证明实际欠款人是华兴公司。因此，本案中他不是适格被告，应当依法驳回原告对他的诉讼请求。该案涉案印章在另一案中也存在，华兴公司已经报案，且公安机关也已经立案侦查，但是至今没有结果，在没有结果之前不能确定货款是黎升印所欠。按照建筑法及最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷的司法解释，即使华兴公司与黎升印签订了施工合同，合同也是无效的。本案实际货款是华兴公司支付的，应该认定是华兴公司欠原告的货款。 被告华兴公司辩称，一、原告提供的欠条上华兴公司的印章是伪造印章，公安机关对此已经立案侦查。欠条上黎升印并非华兴公司项目经理，也非项目部组成人员、公司员工，其行为与华兴公司无关，更无权使用公章。二、原告与华兴公司发生的水泥款已经结清，公司所付水泥款有转账凭证为证。三、原告法人代表于2019年12月27日在紫阳县人民法院的撤诉申请书上，已经说明该款系黎升印个人所欠，与华兴公司无关。当庭对该欠款已经经法院调查并由当事人陈述欠款来源，系个人借款所欠，并非欠条所述。紫阳县人民法院（2019）陕0924民初1335号裁定书裁定准许原告撤回起诉。综上，请法院查明事实，依法驳回被告提出华兴公司为第二被告的请求。 本院经审查认为，2018年12月29日，被告黎升印向原告长镇公司法定代表人刘长镇出具欠条一张，载明：今欠到刘长镇为板厂、铁佛安置房供水泥材料款137455.0元整。注：此水泥款为2017-2018年所供。并在该欠条上加盖陕西华兴建筑景观工程有限责任公司高桥特困户安置房项目部印章。审理中，华兴公司对黎升印出具的欠条上加盖的陕西华兴建筑景观工程有限责任公司高桥特困户安置房项目部公章不予认可，华兴公司已经以黎升印伪造公司印章向紫阳县公安局报案，紫阳县公安局于2019年4月19日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案虽然作为经济纠纷受理，但华兴公司已向紫阳公安局报案，且紫阳县公安局已经立案侦查，目前该案件仍处于立案后侦查阶段。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告紫阳县长镇商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  沙 啸 审 判 员  刘忠剑 人民陪审员  李平玉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  康 丹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1670号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔德华，女，1973年10月3日出生，汉族，伊春市审计局科员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。法定代表人：马天蛟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。再审申请人孔德华因与被申请人哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终5177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孔德华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年九月十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1118号 申请执行人：易严峰，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：肖启运，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人易严峰与被执行人肖启运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初171号民事判决书已于2020年4月7日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人肖启运应于判决生效之日起十日内支付借款31500元给申请执行人易严峰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费377元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年九月十六日 书记员 胡杰锋
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2624号原告：乔卫汉，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码91411327664653899A。负责人：闫山峰。原告乔卫汉与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔卫汉到庭参加诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔卫汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27560元。2、依法判令被告向原告支付两笔借款2018年4月26日至2020年8月7日利息共计12955元。3、判决生效后迟廷履行期间的利息，按约定利息月息一分八厘，如分期还款优先支付随后所产生的利息。4、本案诉讼费由被告负担。原告乔卫汉当庭将诉讼请求第三项明确为，要求被告清偿从2020年8月8日起以27560元为本金按照月息1分五厘计算至还清为止的利息。事实与理由：被告于2016年7月因托市收购小麦急需资金,与被告公司职工曹红一起,由原告出借给被告现金20000元，称短期内偿还原告，当时约定利息为一分八厘，于2018年4月26日原告到被告处要求被告偿还本息，可被告没能力偿还,于2018年4月26日结息7560元并向原告另出借据约定利息1.5分。20000元2018年4月26日至2020年8月7日利息为9852元，7560元2018年4月26日至2020年8月7日利息为3103元。因多次催要无果，为维护原告合法权益,现依法提起上述诉讼请求，请法院依法公正判决。被告社旗县太和粮油购销有限公司未答辩、未举证。原告乔卫汉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以认定。原告乔卫汉提交的2016年7月26日的收款收据的“月息1分8厘”和2018年4月26日的收款收据的“月息1分5厘”虽然与该两份收款收据的其他内容不是同一笔迹，但是该两份收款收据已分别经被告原法人岳明强和现负责人闫山峰予以确认，且被告在2018年4月26日将原借款利息算账后重新向原告出具了收款收据会计凭证，故本院对该证据依法采信。并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司因资金需要，于2016年7月26日向原告乔卫汉借款2万元，约定月息1分8厘，并向原告出具收款收据一份，内容为“社旗县粮食局（太和）收款收据2016年7月26日今收到乔卫汉现金（借款）月息1分8厘人民币（大写）贰万元整￥20000单位主管：岳明强经办：董玉平”，上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章。后被告未能清偿上述借款，2018年4月26日被告将上述借款利息计算后向原告出具了1份收款收据，内容为：“社旗县粮食局（太和）收款收据2018年4月26日今收到乔卫汉现金（2万元结息）月息1分5厘人民币（大写）柒仟伍佰陆拾元整￥7560单位主管：岳明强经办：董玉平”，上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章，上述借款及利息被告社旗县太和粮油购销有限公司至今未能清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告社旗县太和粮油购销有限公司欠原告乔卫汉的借款事实，有原告乔卫汉提供的收款收据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且生效，因双方未约定偿还期限，原告可随时主张偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。原被告双方约定利息月息1分8厘不违反法律规定，原被告双方将前期借款的利息约定利息为1分5厘，亦不违反法律规定的部分，本院予以认定。该笔借款从出借之日2016年7月26日起计算至2020年8月7日止，以借款20000元为本金，按照月利率2分的计算的本金及利息共计为36779.78元，原告请求从出借之日2016年7月26日计算至2020年8月7日本息共计为40515元（27560+12955），原告乔卫汉请求数额过高，超出部分本院不予支持。原告请求被告从2020年8月8日起以27560元为本金按照月息1分5厘计算至还清为止的利息诉讼请求，因原、被告之间借款金额为20000元，故自2020年8月8日起至款还清之日止利息应当以20000借款本金为基数，原告请求按照月息1分5厘计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告社旗县太和粮油购销有限公司应清偿原告乔卫汉自出借之日2016年7月26日起至2020年8月7日的本金和利息共计36779.78元，自2020年8月8日至款清偿完毕之日止的利息应当以20000元为本金，按照约定1分5厘计算利息，原告请求数额过高，超过部分本院不予支持。被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告乔卫汉借款本金和利息共计36779.78元及2020年7月8日至款付清之日的利息（以20000元本金为基数，按月息1分5厘计付）；二、驳回原告乔卫汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担368.5元，原告乔卫汉负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年九月二十三日书记员  路 明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6675号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：董开辉，男，1995年11月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告董开辉借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人董开辉名下银行账户存款245.84元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董开辉名下银行账户存款245.84元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓囡二〇二〇年九月十九日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1175号   原告：王某1，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：王某2（系王某1父亲），户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：北京中农金房地产开发有限公司。   法定代表人：邓某。   原告王某1与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金房地产公司返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定由原告购买被告在××县。根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取的规定。故智能电表、智能水表、楼宇对讲系统属房屋配套设施，费用应包含在房价款中。被告没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。   被告中农金房地产公司未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告王某1与被告中农金房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告王某1购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套。2015年7月11日，原告王某1向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。   另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据及被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解做出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电，故电表、水表系商品房配套设施应当由被告提供；根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，故本院认定双方在合同附件三第10项约定的电子门禁系统即为楼宇可视对讲系统，该系统按照合同约定属于房屋配套设施。故，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系统系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额交纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定，原告主张被告退还初装费830元，合理合法。被告中农金房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。   综上所述，原告要求被告退还初装费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王某1初装费830元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李广泰   二〇二〇年九月十六日   书记员 李若琳
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初541号公诉机关太和县人民检察院。被告人严某,男,1984年9月8日出生于湖北省恩施市,土家族,小学文化,务工,住湖北省恩施市。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2006年5月25日被武汉市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，于2017年11月28日被刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日到太和县公安局城北派出所投案，于2020年5月2日被太和县公安局监视居住，于同年9月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。被告人陈某某,男,1982年7月12日出生于湖北省建始县,汉族,初中文化,务工,住湖北省建始县。因犯盗窃罪于2003年2月8日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2004年7月29日被刑满释放；又因犯盗窃罪，被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，于2017年5月30日被刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日到太和县公安局城北派出所投案，于2020年4月29日被太和县公安局监视居住，于同年9月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]544号起诉书指控被告人严某、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人严某、被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日晚,太和县洪山镇村民石朝喜在太和县城关镇友谊路得一味饭店223房间宴请朋友阮小龙、张干、王长洪、田申(四人均另案处理)等人。同时,太和县大新镇村民王康康在同一饭店999房间宴请员工被告人严某、被告人陈某某、李华清等人。当日20时许,阮小龙、张干与被告人严某因上厕所发生争执,后被告人严某返回999房间纠集被告人陈某某一起去找223房间的阮小龙、张干,与223房间内的张干、阮小龙、王长洪、田申等人打了起来,双方互相拳打脚踢,从223房间打到226、227房间。被告人陈某某被打倒在地,被告人严某头部受伤,后被告人严某逃跑,张干、阮小龙、田申在后面追撵。张干等人追至二楼厕所门口时,张干击打被告人严某头部,田申击打被告人严某的腹部,后被人拉开。被告人严某返回999房间,阮小龙在追撵严某时被999房间内出来的易光艳揪住在二楼大厅不让离开。此时,被告人严某从999房间内拿出一个不锈钢水壶砸向阮小龙头部,李华清从房间内拿出白酒瓶砸向阮小龙头部,被告人陈某某徒手击打阮小龙头部,造成阮小龙头部受伤。阮小龙被打倒在地后,223房间内的石朝喜等人听说楼上又打起来了,便返回到二楼大厅,看到阮小龙头部血迹后,双方又开始撕扯,其中王长洪与李华清互相厮打后双双摔倒在地,造成李华清头部受伤。经鉴定,阮小龙、陈某某人体损伤程度均为轻伤二级,李华清、严某人体损伤程度均为轻微伤。2019年12月6日,被告人严某、被告人陈某某到太和县公安局城北派出所投案。公诉机关认为，被告人严某、被告人陈某某因偶发矛盾借故生非,在公共场所随意殴打他人,应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任。被告人严某、被告人陈某某因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,应当从重处罚。被告人严某、被告人陈某某均自愿认罪认罚,并签署认罪认罚具结书,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人严某、被告人陈某某均具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定、酌定从宽处罚情节,建议判处被告人严某、被告人陈华各有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及视听资料、电子数据等证据证实。被告人严某、被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严某、被告人陈某某等人因偶发矛盾借故生非,在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人严某、被告人陈某某均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严某、被告人陈某某具有自首情节且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人严某、被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2022年3月6日止。）二、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2022年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张世斌人民陪审员  桑 田人民陪审员  韩丽丽二〇二〇年九月二十日书 记 员  陶梦雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民督941号申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。被申请人：何榆，女，1988年7月22日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人何榆申请支付令一案，本院于2020年8月12日受理后，申请人贵州银龙物业管理有限公司以被申请人何榆已支付相关物业管理费为由，请求撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人贵州银龙物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0321民督941号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇二〇年九月二十五日法官助理周仕然书记员陈潼
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1702号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人林继贺金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十四日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4710号原告：罗丽斌，女，1986年9月17日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南泰信商业地产管理有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼6层，统一社会信用代码：91410108061384300H。法定代表人：畅建平。原告罗丽斌与被告河南泰信商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告罗丽斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于郑州市××区长××路××、××楼××楼××号商铺（按照交房标准和房产权证载明面积，恢复隔断并返还）；2、判令被告向原告支付因非法占用期间的租金收益损失35282.16元，并支付利息100元（暂计，租金收益损失及利息均自2018年11月1日计算至实际返还商铺之日，利息按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与案外人河南省大富置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于郑州市惠济区长兴路××号1、2号楼裙楼相应的商铺售予原告，并约定房屋总价款。合同签订后，原告按照合同约定付清房款，河南省大富置业有限公司按照其与原、被告三方签订《托管经营协议书》的约定，将涉案商铺于2015年11月1日前交付被告，由被告对涉案商铺对外进行了托管经营。现托管期限已经届满，协议内容已经履行完毕，被告在无任何依据的情况下，仍非法占有并实际使用，且拒绝向原告返还商铺，给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告诉请要求返还商铺的权利人并非原告，故本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罗丽斌的起诉。案件受理费342元，退回原告罗丽斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇二〇年九月二十二日书记员  李晴
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初903号原告：代久金，男，1958年4月28日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：铜仁市江灵房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市共青路。法定代表人：郑松江，该公司总经理。原告代久金与被告铜仁市江灵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告代久金于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代久金申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代久金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代久金负担。审判员  杨昆二〇二〇年九月九日法官助理朱昶燃书记员杨静
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3117号原告：齐勇，男，汉族，1966年9月5日出生，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。被告：山西东方尚品厨房设备有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区大学东段中段。法定代表人：马建军。原告齐勇与被告山西东方尚品厨房设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐勇的委托诉讼代理人郭晓燕、被告山西东方尚品厨房设备有限公司的法定代表人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出租赁原告的位于晋中市榆次区的院落及房屋，并支付租金40万元及利息10819.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告承租原告所有的位于晋中市榆次区的院落及房屋。双方租赁合同中约定：租赁期限为八年，年租金为首年30万元，第二、三年35万元，剩余五年每年40万元，租金支付时间为每年的11月1日前支付下年度租金。合同签订后至2019年前的租金被告均按时支付，2020年度的租金被告却至今未支付，已逾期七个月之久，期间原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告山西东方尚品厨房设备有限公司辩称，认可欠付原告房租的事实。去年腊月我给了原告2.6万元，今年年初由于受疫情影响，我的损失很大，现在我正在积极的筹备钱，和原告也多次协商，希望原告能够给予我时间，我现在没办法搬出，因为我投入很大，希望给我宽限期，我尽力还清钱。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：房屋租赁合同、保证书、租赁房租违约金。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告齐勇与被告山西东方尚品厨房设备有限公司签订了《房屋租赁合同》。合同约定，该租赁院子北端紧邻山西省晋中市榆次区大学东街，东端距新汇隆市场西侧约400米。租赁期限为8年。自2015年11月1日起至2023年10月31日止。租金为首年度30万元整，第二、三年每年35万元整，剩余5年每年40万元整。付款模式为，合同签订当日付10万元整，2015年11月1日前付10万元整，2016年春节前付10万元整，第二年度起每年的11月1日前付清下年度租金。并约定拖欠房租超过三个月以上齐勇有权收回房屋。2019年12月1日，被告山西东方尚品厨房设备有限公司的法定代表人马建军向原告出具《保证书》一份，载明：“马建军承诺在2019年12月31号前付给齐哥房租贰拾万元整，春节前付清剩余的贰拾万元整，如不能兑现，齐哥有权收回房屋。马建军2019年12月1号”。2020年6月11日，被告山西东方尚品厨房设备有限公司向原告出具《租赁房租违约书》，载明：“按合同约定租方马建军应于每年11月1日付清房租，期间多次失约、违约，春节前曾答应到账的十万元付房租，后挪用付了其它款项。后又承诺两次都没兑现。出租方齐勇大哥本着对马建军企业的支持，多次谅解，给足了充足的筹款时间。马建军已经认识到再拖延下去的严重性，又一次承诺卖掉房子款项用于支付房租。结果马老婆拿到售房款后还了外账，再次违约，在我肯求房东大哥后，又一次达成协议。约定于六月三十号之前付清房租，如付不清自愿撤离，净身出户。保证人：马建军2020.6.11日”。庭审中，被告山西东方尚品厨房设备有限公司认可欠付原告房租，但希望给予宽限期。本院经与原告齐勇本人核实，原告认可截止至2019年10月31日前的房租被告均已付清。并于2019年12月收到被告支付的房租2.6万元。但其认为已与被告在合同中约定2019年11月1日前，被告应支付原告2019年11月1日至2020年10月31日的房租共计40万元，但被告一直拖延不付，要求被告支付房租及利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告齐勇与被告山西东方尚品厨房设备有限公司于2015年7月23日签订的《房屋租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不存在无效事由，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现被告山西东方尚品厨房设备有限公司未能按照合同约定支付租金，已经构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。故被告应按照合同约定向原告支付租金，截止至起诉之日即2020年7月9日止的租金应为275068元（40万÷365天×251天），核减被告已支付的2.6万元租金，故被告仍应向原告支付249068元租金。至于原告主张利息一节，综合考虑疫情对被告经营造成的影响，本院酌情从起诉之日即2020年7月9日起以249068元为基数判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。至于原告要求被告腾出房屋一节，本院综合双方现有情况考虑，暂不具备腾房条件，故对原告的该项诉请，本院暂不予支持。双方可另行协商或提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告山西东方尚品厨房设备有限公司应于本判决生效后十日内支付所欠原告齐勇的截止至2020年7月9日止的租金249068元，并从2020年7月9日起以249068元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7462元，减半收取3731元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年九月九日书记员  张欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11748号原告：刘晓红，女，1972年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼109室。统一社会信用代码91120116075911677G法定代表人：赵良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职工。被告：北京三合聚鼎投资有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼14层3单元。统一社会信用代码91110105MA003WU79W法定代表人：王赫男。原告刘晓红与被告天津优先贷商务咨询有限公司、北京三合聚鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元。2、被告偿还原告借款利息2000元。3、被告赔偿原告借款罚息8000元。4、本案诉讼费及律师费等由被告承担。5、上述二被告对原告诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告于2018年2月25日在优先贷网站（×××．ｃｎ）与借款人郝崇华订立借款协议一份，约定原告出借4万元给郝崇华，借款年利率为10％，借款期限180天，自2018年2月25日起至2018年8月24日止。郝崇华以北京牌照京Ｍｘｘｘｘ8（车辆识别号：ＬＳＧＶＬ8ＡＬＯＨＡ091300）作为抵押。被告天津优先贷商务咨询有限公司负责将出借资金直接划付至借款人账户，负责对借款人违约提醒及催收工作，审核借款人的借款申请及抵押担保资质并负责完善抵押担保手续及借款回收。如借款人发生逾期不能归还借款本息，处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任。被告北京三合聚鼎投资有限公司是债权追收责任人，负责审核提供资料的真实性和法律有效性，承办原告理财资金安全保障，对所做资产抵押、质押、担保公正等手续，确保原告资金安全。2018年2月25日由被告天津优先贷商务咨询有限公司将原告账户中的4万元转付给借款人。但上述借款到期后，借款人未能依约还款付息，二被告未配合原告追索借款，并且被告天津优先贷商务咨询有限公司拒绝提供原告信息。原告自2018年9月至今，多方追索无果，故诉至法院。经查，刘晓红所主张债权系通过天津优先贷商务咨询有限公司的网络平台形成，天津优先贷商务咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由天津市滨海新区公安局于2019年4月18日立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案涉诉民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，需待公安机关作出侦查结论后，再行确定本案能否作为民事案件审理，故本案依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘晓红的起诉。案件受理费1050元，退还原告刘晓红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇二〇年九月七日书记员 梁倩丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1003民初498号 原告：牡丹江市阳明区荟源砂石经销处，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车现代城1号楼5单元1203室。 经营者：潘荟宇，男，1972年3月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省穆棱市八面通林业局。 被告：郭吉钢，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江市阳明区荟源砂石经销处与被告郭吉钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市阳明区荟源砂石经销处经营者潘荟宇到庭参加诉讼，被告郭吉钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牡丹江市阳明区荟源砂石经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水稳沙款29095元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日,被告在原告处购买水稳沙253立方米,每立方米115元,共计29095元,双方约定,被告应于2019年10月5日将款结清。到期后被告未给付此款,经原告多次催要,被告推脱至今未付,故诉至法院。 被告郭吉钢未到庭,亦未提交答辩状及证据材料。 原告牡丹江市阳明区荟源砂石经销处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、买卖协议1份，证明：2019年9月22日原、被告签订买卖合同，约定原告将水稳沙以每立方米115元的价格卖给被告，数量以到场实际方量计算，同时证明被告应于2019年10月5日结清货款。证据二、收据11份，证明：原告共计给被告供货11车，每车23立方米，共计253立方米。被告郭吉钢无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为原告的证据客观真实，能够相互印证，形成完整的证据链条,证明原告主张的案件事实,故本院对原告的证据予以采信。 被告郭吉钢未提供证据。 根据对原告所举证据的认证意见,结合法庭调查及原告的陈述，本院确认本案事实如下：2019年9月22日，原、被告签订买卖水稳沙合同，约定原告将水稳沙以每立方米115元的价格送至被告地明街民安路北山名苑9号楼施工现场，以检尺的方式计算每车方量，以到场实际方量计算水稳沙数量。被告保证在2019年10月5日结清货款。同日，原告共向约定地点给被告送水稳沙11车，每车23立方米，被告予以签收，但沙款至今未付。 本院认为，原告与被告签订买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告已按照约定交付了水稳沙，被告应当按照合同约定支付沙款，现原告要求被告按照合同约定的每立方米115元的价格给付11车共计253立方米的水稳沙款，总计29095元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭吉钢于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市阳明区荟源砂石经销处水稳沙款29095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告郭吉钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 曹 霞 人民陪审员 张 承 人民陪审员 关智心 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 吴 昊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再437号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：徐德胜，男，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：曹守彦，男，1960年10月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：邹运利，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人徐德胜、曹守彦、邹运利债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再580号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初6215号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再580号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初6215号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的50000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2017年8月21日作出（2017）苏0707民初6215号民事调解书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月15日作出（2019）苏0707民监496号民事裁定书，决定对本案提起再审。经再审一审查明：万事通事务所在原审中诉请：依法判令徐德胜、曹守彦、邹运利偿还欠款50000元及利息；并由徐德胜、曹守彦、邹运利承担本案诉讼费用。该院审理后作出（2017）苏0707民初6215号民事调解书。内容为:徐德胜、曹守彦、邹运利尚欠万事通事务所欠款50000元。徐德胜、曹守彦、邹运利自愿于2018年1月25日前支付万事通事务所欠款20000元，于2018年6月25日前向万事通事务所还清剩余欠款30000元，如逾期还款，徐德胜、曹守彦、邹运利自愿向万事通事务所支付违约金5000元。案件受理费525元，由徐德胜、曹守彦、邹运利承担。万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向一审法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案双方经一审法院主持达成上述调解。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经该院法院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初6215号民事调解书；二、驳回原审原告万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月九日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1623民初2127号 原告：无棣牧人神进出口有限公司，住所地：山东省无棣县工业园内、205国道北侧。 法定代表人：袁云潭，总经理。 委托诉讼代理人：焦成龙，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 被告袁云峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告无棣牧人神进出口有限公司（以下简称牧人神公司）与被告袁云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧人神公司的委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼，被告袁云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牧人神公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款人民币1075510.6元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至全款款项清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日至2019年9月15日期间，被告因个人需要向原告申请借款，原告通过王东红账户转账和以现金形式累积向被告提供借款人民币1075510.6元。上述借款经原告多次催要，被告未能偿还，已给原告经营造成影响，因此原告为收回借款特向贵院提起诉讼。 袁云峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年至2019年，被告袁云峰因资金周转需要，多次自原告牧人神公司处借款，借款时由被告袁云峰为原告出具借款单，在借款单中注明借款的金额及指定付款的账户，该借款单经原告牧人神公司总经理王东红审批后，经由王东红账户转账至被告袁云峰指定的付款账户，至原告牧人神公司起诉，被告袁云峰共计欠原告1075510.6元。 以上事实，由牧人神公司记账凭证、借款单、转账凭证等证据证实，可以认定。 本院认为，被告袁云峰自原告牧人神公司处借款，原告在经其负责人审批后将借款转入袁云峰指定的账户，双方之间的借贷关系依法成立，被告袁云峰应当及时偿还原告借款。借款单中虽然没有约定还款日期，但自最后一笔借款发生至原告起诉也近一年的时间，因此原告诉求被告偿还该借款，应予以支持。因被告迟延偿还借款，原告主张被告自起诉之日承担利息应予以支持，但原告主张的中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经自2019年8月20日，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告袁云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁云峰于本判决生效后十日内偿还原告无棣牧人神进出口有限公司借款1075510.6元及利息（以1075510.6元为基数，自2020年8月5日按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，保全费5000元，合计12240元，由被告袁云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张立杰
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执677号 申请执行人:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托代理人:傅宾君，女，1990年2月1日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被执行人：陈松亮，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈秀贞（系陈松亮妻子），女，1983年2月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈再发，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人陈松亮、沈秀贞、沈再发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初2405号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书，陈松亮、沈秀贞应偿还诏安县农村信用合作联社借款26970元及利息（利息自2018年12月21日起至贷款还清之日止按月利率9.7875‰×150%计付）；沈再发承担连带清偿责任。因陈松亮、沈秀贞、沈再发全部未履行，诏安县农村信用合作联社于2020年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈松亮、沈秀贞、沈再发送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对陈松亮、沈秀贞、沈再发作出限制消费令，限制其高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，发现陈松亮名下有银行存款8782.98元，本院遂予以冻结、划拨其存款8782元，并支付给申请执行人8240元（抵扣尚欠利息）；支付案件受理费受理费237元、执行费305元。现陈松亮、沈秀贞、沈再发尚有借款26970元及部分利息未履行。经查，还发现陈松亮名下有登记闽Ｅ×××××启辰牌轿车一辆，但因车辆流动性较大，无法实际扣押，申请执行人也同意不予查封、扣押。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的（2019）闽0624民初2405号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  康汝健
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执967号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路一号。 负责人徐宏，该分行行长。 被执行人王小莉，女，1990年8月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人骆卫，男，1985年5月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人王小莉、骆卫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2724号民事判决书，责令被执行人王小莉、骆卫向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行归还借款本金616984.67元及截止2019年4月15日的利息14296.48元、罚息310.28元；并以616984.67元为基数，从2019年4月16日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行贷款基准利率1.425倍的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息；自2019年11月6日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5216元、执行费8768元。被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院查控,目前被执行人无可供执行的财产,前述执行标的执行到位4103元,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2724号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 琴
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初248号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人马某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）255号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月8日21时3分许，被告人马某酒后驾驶×××号哈佛牌绿色小型普通客车，从蛟河市天岗镇向岗子村方向行驶，当行驶至蛟河市大天线3公里处时（天岗大榆树附近），被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:马某驾驶机动车时血液中酒精含量为115.83mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。马某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马艺鸣