wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初2504号原告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被告：邱书贞，男，1995年2月27日出生，汉族，住广东省高州市**********，身份证号码:440************871。原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告邱书贞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼。被告邱书贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱书贞返还赔偿款98044.85元、案件受理费1092元，合计99136.85元给原告；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付返还赔偿款的利息暂计3390.07元（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，从赔偿款支付之日起计算至被告赔偿付清之日止）给原告；3.判令被告承担本案受理费、保全费等一切费用。事实和理由：2018年9月13日，被告邱书贞无证驾驶粤K*****号小型普通客车从荷塘圩往白石方向行驶，于15时35分途径高州市********会车时，与相对方向由无证驾驶人杨天武驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，杨天武受伤的道路交通事故。2018年9月21日，高州市公安局交通警察大队作出第440************539号《道路交通事故认定书》认定被告邱书贞无证驾驶小客车，通过没有中心线的道路遇相对方向来车没有减速靠右行驶，承担事故的同等责任。2019年5月31日，杨天武向广东省高州市人民法院提起诉讼，该案经高州市人民法院作出(2019)粤0981民初2310号民事判决书，判决原告在交强险医疗限额及伤残赔偿限额内赔偿杨天武98044.85元，并判令原告承担案件受理费1092元。该案判决生效后，原告于2019年10月12日将赔偿款支付到杨天武的银行账户。原告请求法院支持其诉讼请求。被告邱书贞不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月13日，被告邱书贞无证驾驶粤K*****号小型普通客车在高州市********会车时，碰撞相对方向由无证驾驶人杨天武驾驶的无号牌电动二轮摩托车。造成两车损坏、杨天武受伤的交通事故。2.2018年9月21日，高州市公安局交通警察大队作出第440************539号《道路交通事故认定书》，认定被告邱书贞负事故的同等责任。3.本院于2019年6月24日立案受理原告杨天武诉被告邱书贞、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，并于2019年9月6日作出（2019）粤0981民初2310号《民事判决书》，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、就医交通费、伤残鉴定费等合计98044.85元给原告杨天武；二、限被告邱书贞于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿12252.98元给原告杨天武；三、驳回原告杨天武的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1463元，由原告杨天武负担234元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1092元，被告邱书贞负担137元。上述判决已发生法律效力。4.原告已按照上述判决的内容向杨天武赔偿98044.85元，并支付上述案件的受理费1092元。5.原告就上述赔偿款向被告追偿，双方因此产生纠纷。2020年7月21日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告邱书贞返还赔偿款98044.85元、案件受理费1092元，合计99136.85元给原告；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付返还赔偿款的利息暂计3390.07元（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，从赔偿款支付之日起计算至被告赔偿付清之日止）给原告；3.判令被告承担本案受理费、保全费等一切费用。本院认为，被告邱书贞无证驾驶机动车发生交通事故，且负案涉交通事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本院对原告向被告追偿原告已就案涉交通事故在交强险范围内赔偿的98044.85元的诉讼请求予以支持。原告主张的（2019）粤0981民初2310号案的受理费1092元，系因原告不依照上述法律规定在交强险赔偿限额内积极向杨天武理赔所致。因此，本院对原告主张被告向其支付上述案件受理费1092元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息，本院认为应当按本金98044.85元，以一年期贷款市场报价利率，从本案开庭传票等诉讼文书送达给被告之日即2020年8月3日起，计至被告还清主债之日止。原告主张的利息计算时间过早，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，本院对原告向被告追偿原告已就案涉交通事故在交强险范围内赔偿的98044.85元并支付利息（利息按本金98044.85元，以同期贷款市场报价利率，从本案开庭传票等诉讼文书送达给被告之日即2020年8月3日起，计至被告还清主债之日止）的诉讼请求予以支持。本院对原告主张被告向其支付上述案件受理费1092元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一，限被告邱书贞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付98044.85元；二、限限被告邱书贞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付上述款项的利息（利息按本金98044.85元，以一年期贷款市场报价利率，从2020年8月3日起计至被告还清主债之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告邱书贞负担1126元，原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：李卫华二〇二〇年九月十一日书记员 ：赖嘉威速录员 ： 吴 欣
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王方燕，女，1986年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王方燕小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王方燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35532号              王方燕              2018年7月28日              15000              3%              12个月              2018年7月30日              15076.48              2019年7月1日              2883.46              645.9              25
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初20360号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：肖东花，女，汉族，1977年3月6日出生，住陕西省渭南市临渭区辛市。原告一汽汽车金融有限公司与被告肖东花借款合同纠纷一案,原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月二十五日书记员 靳文莉1
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初556号原告：李菊香，女，1954年4月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：周庆龙，男，1950年5月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：梁某2，女，1977年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：梁某1，男，2003年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。法定代理人：梁某2，女，1977年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系其母亲。原告：周某，女，2009年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。法定代理人：梁某2，女，1977年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系其母亲。上述五原告共同委托诉讼代理人：朱天棋、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。被告：孙滨如，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告周新华与被告孙滨如买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。后周新华于2020年5月25日因病去世，李菊香、周庆龙、梁某2、梁某1、周某系其第一顺位继承人，申请将本案原告变更为李菊香、周庆龙、梁某2、梁某1、周某，本院于2020年7月21日作出（2020）浙0303民初556-1号民事裁定书，裁定李菊香、周庆龙、梁某2、梁某1、周某替代周新华作为本案的原告参加诉讼。后本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱天棋到庭参加诉讼。被告孙滨如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42224元及利息损失（自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。庭审中，原告利息损失标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2017年2月14日至2017年7月12日期间，原、被告存在交易往来。审理过程中，原告向本院提供了一册《出库单》，内有尾号4621-4626、4628-4640的18份《出库单》，载明产品名称、数量、单价等内容，合计总金额为41034.5元。上述出库单中，尾号4626、4639的出库单领用人签有“*勇”（两份出库单总金额为4498元），尾号4628的出库单领用人签有“*林志”（出库单金额为1365元）。其余的领用人处签有“孙滨如”或“孙炳如”（其中尾号4621出库单金额1664元、尾号4629出库单金额2015元、尾号4633出库单金额4290元、尾号4634出库单金额910元，合计金额为8879元的四份出库单，落款人名中的“孙”字系简写，其余出库上的落款人名中的“孙”字为繁写），原告另向本院提供一份《收款收据》，载明“钢7.4?，3×130=390×3.05（1189.5元），共3件”。该收款收据右下角签有“孙炳如”。庭审过程中，原告自认：出库单与收款收据上“孙炳如”与“孙滨如”的签名中，“孙”字简写的是他工人代签的，繁写是他本人写的。被告有以“孙炳如”的名义对外签名。原告是送货到被告位于横浃路的厂里，被告的厂名叫什么不知道，周新华没有说。周新华是个人经营，名下没有企业和个体户。周新华没有讲过被告付过钱，若有付过，周新华会在送货单注明的。交易期间被告分文未付，后来周新华就不愿意再送货给被告。另查明，本院审理的孙滨如与孙仙弟离婚案件中，孙滨如留存的联系电话为139××××1777，通过该号码搜索微信名称为“孙炳如”。且该案中，孙仙弟提交的《协议书》、《保证书》等，被告均有使用“孙炳如”作为落款人签字。本院认为，上述部分《出库单》及《收款收据》作为债权凭证，原由周新华持有。现周新华在诉讼过程中去世，其继承人即本案原告李菊香、周庆龙、梁某2、梁某1、周某，系适格债权人。上述部分《出库单》及《收款收据》签有“孙炳如”，但如前所述，现有迹象表明被告曾以“孙炳如”的名字对外使用。结合原告陈述及被告经本院传票传唤未作抗辩，本院推定上述部分《出库单》及《收款收据》签有“孙炳如”、“孙滨如”（“孙”字繁写）系被告所签，相应的货物系被告所收取，其应对相应的货款（金额为41034.5元-4498元-1365元-8879元＋1189.5元＝27482元）承担清偿责任。现被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过上述27482元货款，本院推定被告并未清偿。现无证据证明有约定还款期限，原告可随时向被告主张，故原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经起诉仍未清偿，原告诉请被告赔偿从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。另上述出库单中，尾号4626、4639的出库单领用人签有“*勇”（两份出库单总金额为4498元），尾号4628的出库单领用人签有“*林志”（出库单金额为1365元），以及尾号4621、4629、4633、4634四份出库单（合计金额为8879元），落款签名并非被告名字，或原告自认并非被告所签，相应的货款金额为4498元+1365元+8879元＝14742元，无法确认系被告收取货物，原告主张该部分货款亦系双方交易金额，事实依据不足，本院不予确认，原告相应部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙滨如于本判决生效之日起十日内支付原告李菊香、周庆龙、梁某2、梁某1、周某货款27482元并赔偿利息损失（以27482元为基数，从2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李菊香、周庆龙、梁某2、梁某1、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由原告李菊香、周庆龙、梁某2、梁某1、周某负担299元，由被告孙滨如负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 芬人民陪审员  季春红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨长长书 记 员  姜忠谦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3479号申请执行人：张志秀农村承包经营户。诉讼代表人：张志秀，女，1938年9月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于张志秀农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初940号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，张志秀农村承包经营户于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金2066元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX乡的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因张志秀农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX乡当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX乡的猕猴桃种植基地实地调查，从XX乡政法书记与XX村村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈张志秀农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。张志秀农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为2066元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1158号之一申请执行人：胡茂云，女，1972年6月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：高厚娟，女，1964年6月8日生，汉族，户籍所在地镇江市。胡茂云与高厚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日作出的（2019）苏1102民初3579号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：高厚娟应于判决发生法律效力之日起十日内返还胡茂云8000元；如果金钱给付义务人高厚娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由高厚娟负担，高厚娟应于判决发生法律效力之日起十日内向本院履行案件受理费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本院在执行申请执行人胡茂云与被执行人高厚娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：本院冻结、扣划被执行人名下银行存款92.5元（含执行费50元）；本院于2020年7月3日查封被执行人高厚娟与案外人共同共有的位于镇江市东吴路169号香江花城银座90幢819室不动产（查封期限3年，有抵押）；本院于2020年8月28日冻结被执行人高厚娟享有的位于镇江市东吴路169号香江花城银座90幢819室不动产的租赁收益（冻结期限3年，已提取900元）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已执行到位942.5元，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院冻结的被执行人享有的租金收益及查封的被执行人名下不动产暂不宜处置外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年九月九日书记员  生亚岚
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特40号申请人：繁昌县友帮物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇迎春东路峨溪豪庭商业会所。法定代表人：张爱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。被申请人：张胜龙，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。申请人繁昌县友帮物业管理有限公司（以下简称友帮物业公司）与被申请人张胜龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案后进行了审查，现已审查终结。友帮物业公司向本院申请：1.撤销繁昌县劳动人事争议仲裁委员会[2020]繁劳人仲裁第50号仲裁裁决书；2.诉讼费由张胜龙承担。事实与理由：该裁定认定事实错误。1.认定其支付张胜龙应休未休年休假工资1103元没有事实依据，张胜龙已经领取加班工资。2.该裁定没有查明张胜龙在友帮物业公司工作之前有无社保，没有认定张胜龙出具了《承诺书》并每月从公司领取800元社保补贴。张胜龙辩称，1.应依法支付我应休未休年休假的工资。2.公司未给我交社保，也没有领取每月800元社保补贴。经审查查明：张胜龙于2017年2月25日入职友帮物业公司，从事保安工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年2月25日至2018年2月14日，到期后未续签。2020年4月2日，友帮物业公司召开物业公司全体员工大会，与张胜龙协商将其工资底薪降至1600元。张胜龙未接受，2020年4月16日后未继续在友帮物业公司工作。后张胜龙向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月2日，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.确认双方劳动关系解除；2.友帮物业公司支付张胜龙应休未休年休假工资报酬1103元；3.友帮物业公司支付张胜龙经济补偿金8400元；4.驳回张胜龙其他仲裁请求。本院认为，申请人友帮物业公司申请撤销繁昌县劳动人事争议仲裁委员会[2020]繁劳人仲裁第50号仲裁裁决，应当举证证明该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。1.关于年休假工资。国家实行带薪休假制度，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。用人单位未安排职工休年休假的应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。张胜龙在友帮物业公司工作已满1年，未休年休假，繁昌县劳动人事仲裁委员会裁决友帮物业公司支付张胜龙未休年休假工资，符合法律规定。2.友帮物业公司主张向张胜龙每月支付800元社保补贴，既未提供证据，亦与张胜龙申请仲裁事项无关。故，本案仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情况，友帮物业公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人繁昌县友帮物业管理有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人繁昌县友帮物业管理有限公司负担。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月十六日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初1192号原告：中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司，统一社会信用代码91520102356338555T，住所贵州省贵阳市南明区次南门瑞金南路与贵溪路交叉口中创联合大厦1幢1单元12层1号[河滨社区]。负责人：谭文群。委托诉讼代理人：周岗，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：岑巩县德意房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522626057078650P，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴舞水路。法定代表人：姜金华，系公司董事长。委托诉讼代理人:陈军，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。第三人：上海嘉玖置业发展有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JN74730，住所上海市青浦区双联路158号1幢11层F区1191室。法定代表人:汤绍志，系公司总经理。委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。原告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司诉被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司、第三人上海嘉玖置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，在案件审理过程中，原告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司于2020年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司以本案诉讼主体不合为由，向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，原告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司自愿负担。审判员  文朝梅二〇二〇年九月二十四日法官助理梅莹书记员吴忠祥
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3915号原告：张明文，男，1946年9月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘武，男，1976年2月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕胜。委托诉讼代理人：杨旭生。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。负责人：徐国臣，经理。委托诉讼代理人：梁慧。原告张明文与被告刘武、吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告张明文于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明文撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由张明文负担。审判员  王锐二〇二〇年九月三十日书记员  张焱
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1289号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：潘同军，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人潘同军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人潘同军发放了借款4100.00元，被申请人潘同军分12期还款，每月应还款358.74元。2018年12月30日，被申请人潘同军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人潘同军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人潘同军向贷款人清偿债务后，对被申请人潘同军拥有追偿权，有权要求被申请人潘同军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人潘同军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月27日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人潘同军尚欠的借款本息3863.70元，即天乙公司代被申请人潘同军向厦门银行清偿欠款本息3863.70元，其中代偿借款本金3772.35元。被申请人潘同军在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3772.35元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人潘同军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人潘同军给付申请人剩余未还代偿借款本金3772.35元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3772.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月27日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘同军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3772.35元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3772.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月27日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人潘同军还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人潘同军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                          法官助理  沈雪婷                                                                                          书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执387号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 被执行人：杨俊,男，汉族,1992年7月21日出生,住安徽省安庆市宿松县。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与杨俊借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年8月6日作出（2020）南仲案字第3072号裁决书。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年4月11日，被执行人杨俊通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”app平台在线签订《个人消费贷款合同》，向出借人借款6000元，分三期偿还，还款方式为等额还本付息。合同签订后，渤海国际信托股份有限公司依约履行了合同出借义务。截止至仲裁申请之日，被执行人杨俊还款1980.13元，尚欠借款本金4019.87元及利息。根据渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》约定，北京利民信息技术有限公司在渤海国际信托股份有限公司设立“信托计划”，以风险缓释金赔付信托计划项下的逾期债权，故被执行人违约后应向北京众信利民信息技术有限公司履行还款义务。2020年1月17日，北京众信利民信息技术有限公司与申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权债务转让合同》将其对被执行人杨俊的债权转让给申请执行人并在《齐鲁晚报》登报债权转让公告。2020年7月16日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向南平仲裁委员会申请仲裁，南平仲裁委员会组成独任仲裁庭于2020年8月3日对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年8月6日，南平仲裁委员会作出（2020）南仲案字第3072号裁决书，并通过电子送达方式进行送达。 本院认为，本案所涉《贷款合同》中，借款人杨俊的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，南平仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3072号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年九月二十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1305号原告：王朝勇，男，汉族，生于1974年6月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：於翔，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为提起诉讼，代为申请保全、执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解等特别授权。被告:宛习鹏，男，汉族，生于1972年7月21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：宋姣，女，汉族，生于1976年8月6日，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。原告王朝勇诉被告宛习鹏、宋姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝勇及其委托诉讼代理人於翔到庭参加了诉讼，被告宛习鹏、宋姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告归还借款本金184000元及利息（自2019年4月1日起按月利率3%计算借款利息至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2018年4月10日被告宛习鹏因病治疗需要资金，遂向原告借款200000元，并承诺用其经营的KTV作抵押，双方约定借款按月息3分计算借款利息。事后两被告陆续地偿还了部分借款及利息。2018年9月1日，双方进行结算，二被告下欠原告借款本金184000元，利息已付至2019年3月31日止，并由被告宛习鹏向原告出具欠条一份，约定还款期限为2019年3月31日，逾期按月息3分计算借款利息。还款期满后，原告多次向被告催讨该笔借款，但二被告均拒绝履行偿还义务，原告遂诉至本院。被告宛习鹏、宋姣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证。结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2018年，原告王朝勇在深圳务工期间通过同乡好友宛军红介绍认识了当时同在深圳市盐田区经营KTV生意的同乡被告宛习鹏与宛习鹏之妻被告宋姣。2018年3月中旬，被告宛习鹏与宛军红约见原告王朝勇，称被告宛习鹏患有脑梗，需要借200000元用于治疗，双方口头约定，被告宛习鹏向原告王朝勇借款200000元，月利率3%，并约定被告宛习鹏每月还本金10000元及利息6000元。2018年4月10日，原告王朝勇将194000元（约定借款本金200000元，扣除当月6000元的利息）通过其自己的建行手机银行转至被告宛习鹏平安银行卡里。2018年5月10日至6月10日、7月1日至8月31日期间，被告宋姣通过微信转账的方式每天向原告王朝勇偿还500元，共偿还本金30000元及利息18000元，本息合计共48000元。2018年9月中旬，原告王朝勇在被告宛习鹏经营的KTV附近茶馆中约见已经处于康复阶段的被告宛习鹏，对双方的债权、债务进行结算，确定被告宛习鹏未还本金为164000元（194000元-已还30000元），借款期限自2018年9月1日起至2019年3月31日止，利息按月息3%计算，因原告王朝勇考虑到与被告宛习鹏系同乡且患病，被告宛习鹏还款压力较大，遂将利息协商计20000元，双方约定的以上未还本金及借款期限内利息共计184000元，被告宛习鹏遂按借款184000元向原告出具借条一份，并载明该笔借款“用于看病，康复治疗”。借条上的担保人“宋姣”，系被告宛习鹏之妻，因被告宛习鹏向原告王朝勇出具借条当日，被告宋姣在被告宛习鹏经营的KTV管账，遂未在该借条上签字、捺印，借条上的“宋姣”签名及捺印均系被告宛习鹏替被告宋姣所进行。该笔借款到期后，被告宛习鹏及宋姣均未按约定向原告偿还借款及利息，原告遂诉至本院。本院认为，被告宛习鹏从原告王朝勇处借款事实清楚，证据充分，原告王朝勇、被告宛习鹏之间成立民间借贷关系，由此产生的债权债务关系明确，被告宛习鹏应当履行偿还借款本息的义务。关于借款本金的数额。原告王朝勇诉称，2018年4月10日被告宛习鹏向其借款总金额为200000元，并按月利率3%计算利息，原告遂扣除当月6000元利息后，向被告宛习鹏转账194000元，此后被告宋姣通过微信转账方式共向原告王朝勇偿还本金30000元及利息18000元（按本金200000元、月利率3%计算，每月6000元，共三个月），共计48000元。因被告宛习鹏、宋姣均未到庭答辩、质证，原告述称借条出具前，被告宋姣按月利率3%共偿还利息18000元，亦不违反当时的法律规定。对2018年9月1日双方进行的结算，本院认定被告下欠原告借款本金164000元，至2019年3月31日止下欠原告利息20000元。关于2019年3月31日后的借款利息。本院认为，原告王朝勇与被告宛习鹏约定的按月利率3%计算借款利息，依据法律规定，本院仅支持按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。关于被告宋姣是否应承担偿还责任。因被告宛习鹏向原告王朝勇出具的借条中明确载明，该笔借款“用于看病，康复治疗用”，被告宋姣作为被告宛习鹏之妻，亦确实在2018年5月10日至6月10日、7月1日至8月31日期间，通过微信转账的方式向原告王朝勇共偿还本金30000元及利息18000元，被告王朝勇也通过此后向原告出具借条的行为默认了被告宋姣的还款行为。夫妻一方治疗疾病所负债务应视为夫妻双方共同债务，对外承担连带清偿责任。综上，本院认为被告宋姣对该借款应与被告宛习鹏共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限宛习鹏、宋姣于本判决生效之日起10日内一次性偿还王朝勇借款184000元及利息（自2019年4月1日起按本金164000元、王朝勇起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）。宛习鹏、宋姣如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王朝勇的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由宛习鹏、宋姣负担4000元，王朝勇负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  李建雄审判员  邢卫刚审判员  胡江庭二〇二〇年九月二十八日书记员  殷 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19028号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：彭青松，男，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告彭青松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告彭青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月24日的借款本金62097.02元、利息10720.28元、费用12819.14元,以上合计85636.44元；并支付自2020年6月25日起至还清本金之日止的利息(以本金62097.02元为基数,按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月26日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了信用卡。2017年5月5日,被告激活该卡,2017年5月16日开始使用上述信用卡透支消费取现,截至2020年6月24日,共透支(取现、POS机消费)人民币62097.02元,产生的利息为10720.28元、费用为12819.14元,以上合计85636.44元。被告透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告彭青松未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）彭青松于2017年4月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告彭青松办理了信用卡，被告彭青松于2017年5月5日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月24日，被告彭青松尚欠原告信用卡透支本金62097.02元、利息10720.28元及手续费321.48元、逾期还款违约金12497.66元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告彭青松归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告彭青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭青松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金62097.02元、利息10720.28元及手续费321.48元； 二、被告彭青松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金62097.02元为基数，从2020年6月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1940.92元，减半收取970.46元，由被告彭青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3220号原告：张桂芝，女，汉族，1962年4月11日出生，住临清市。被告：王立国，男，汉族，1976年10月8日出生，住临清市。被告：王继明，男，汉族，1988年3月27日出生，住临清市。被告：薛继雨，男，汉族，1975年8月16日出生，住.临清市。原告张桂芝与被告王立国、王继明、薛继雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝、被告王立国、王继明、薛继雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王立国偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告王继明、薛继雨共同偿还借款本息；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，王立国向原告借款5万元整，期限3个月，月息2分，此笔借款约定3个月后本息一次付清，但从2019年4月22日至今，本金未付，利息也只是2020年1月23日付了1000元整，2020年4月30日付了500元整，讨要多次未果，依法提起诉讼，请求依法判决。被告王立国辩称：原告所诉不实，我因涉嫌刑事犯罪，于2019年3月份被公安机关羁押，不可能于2019年4月份为其出具借据，故依法应当驳回原告的诉讼请求。被告王继明辩称：我对借款经过不知情，是在空白手续上进行的签名和摁印，不应承担保证责任。被告薛继雨辩称：担保属实，我与张桂芝系亲戚，与王立国系同学。此借款发生较早，系在2019年换手续时由被告王立国、王继明和我为原告张桂芝出具的。经审理查明：2017年7月22日，被告王立国因故需要资金，由被告薛继雨、王继明提供担保向原告张桂芝借款5万元，约定月息2分，原告主张以现金方式交付给被告王立国。被告王立国认可收到该5万元，称此后按照约定支付利息，并偿还部分本金，但未举证证明。被告王继明辩称第一次未提供担保，2019年4月22日提供担保时系在空白手续上进行的签名和摁印。薛继雨对两次提供担保的事实予以认可，并称见到原告交付现金5万元给被告王立国。原告主张被告借用款项后，按照约定利率月息2分支付利息至2018年10月22日，因此后付息不正常，于2019年3月4日左右找到三被告，要求其重新出具借据，为了便于计算利息，将协议落款时间为2019年4月22日，并由被告王立国将前期借据收回。出具借据后，原告张桂芝认可被告王立国之妻王汝兰于2019年6月30日偿还利息5000元、于2019年10月26日偿还利息1000元，至此利息付至2019年4月22日。此后又于2020年1月23日偿还1000元、于2020年4月30日偿还500元，以上均为还息，此后各被告再未还款。被告王立国辩称在其服刑期间由其前妻分多次偿还原告张桂芝本金，未举证证明。被告薛继雨对本院认定的上述事实予以认可。另查明，本院依原告申请，对被告名下的财产采取了保全措施【详见（2020）鲁1581财保634号及（2020）鲁1581执保926号案件材料】。本院依法确认上述事实的证据，有原告提交的协议书及双方当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张桂芝向本院提起诉讼要求被告偿还借款的主要证据系其向法庭提交的借据，该证据经各被告当庭质证，虽被告王立国、王继明对该证据真实性予以否认，但被告王立国作为主债务人对其欠原告张桂芝款项5万元系认可的，结合张桂芝向法庭陈述的借款经过，及本院对被告薛继雨进行的询问，可认定原告张桂芝主张的系在2019年3月份由各被告出具了落款时间为2019年4月22日的借据。双方当事人为了便于计算利息数额，签署该形式的借据，不违反法律规定。被告王继明辩称系在空白手续上签名，无据证实，故对其辩解理由，不予采纳。被告王立国辩称偿还过一部分本金，无据证实，对其主张不予认可，以原告自认数额为准。关于还款数额，原告自认在付清2019年4月22日之前利息之后，被告王立国之妻又向其偿还1500元，因双方无据证明还款性质，依法应却认为偿还借款利息，即本案中被告尚欠本金5万元及自2019年6月7日之后的利息，此款各被告应当偿还。在原告提交的借据中载明被告王继明、薛继雨以保证人身份签名，未约定担保方式，应视为连带责任保证，未载明保证期间，根据其内容可认定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告的诉讼请求，系在保证期间内提出的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王立国于本判决生效之日起三日内偿还原告张桂芝借款本金5万元及利息（以5万元为本金基数，自2019年6月7日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计付）；二、被告王继明、薛继雨对上述债务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，诉前财产保全申请费670元，均由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年九月十六日书记员  范毓哲
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：季利军，男，1977年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告季利军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告季利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36313号              季利军              2018年10月18日              42000              3%              12个月              2018年10月18日              21202.77              2019年4月19日              26288.1              7167.89              318
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执858号之一申请执行人：徐卫星，男，1954年11月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市雄石路电厂大院西区。委托代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被执行人：游慧英，女，1968年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市徐卫星申请游慧英等合同纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2020）赣0681民初666号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐卫星申请撤回对被执行人游慧英的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0681执858号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月三十日（江西书记员  杨 桂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督376号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1985年1月24日出生，汉族，住贵州省播州区。 被申请人:蒋宣俊，男，1989年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人蒋宣俊申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月16日发出（2020）黔0302民督376号支付令，限令被申请人蒋宣俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2020年9月23日送达被申请人，被申请人于同日向本院提出书面异议，认为与其签订物业管理服务协议的并非系申请人，且小区前期物业管理有限公司没有按照合同约定履行相应的合同义务，提供的服务存在诸多瑕疵。小区存在消防设施、防水设施被破坏，卫生脏乱差等管理问题。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系，申请人是否按合同约定履行了义务以及在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督376号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 魏 钰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1132号申请人李培义，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人薛明，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。申请执行人李培义与被执行人薛明义务帮工受害责任纠纷一案，山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初3827号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年6月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券及支付宝、财付通、京东等其他金融产品及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无固定住所及职业，2020年9月已对被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。对被执行人可以悬赏执行亦告知申请人。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有网络财产查控反馈信息及有关强制措施材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初3827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘新园
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5813号原告：刘欢欢，女，1982年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：梁改云，女，1952年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋刘坤，北京市华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱，北京市华泰（郑州）律师事务所律师。原告刘欢欢与被告梁改云不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘欢欢于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘欢欢申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欢欢撤诉。案件受理费1669元，减半收取计835元，由原告刘欢欢负担。审判员  范利辰二〇二〇年九月二十四日法官助理王尚任书记员臧文员
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16378号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李炜，男，1976年1月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中邮消费金融有限公司与被告李炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年九月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更726号 罪犯谭志华，男，1986年12月10日出生，汉族，河北省曲周县人，现在隆尧监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2011年04月21日作出（2011）平刑初字第17号刑事判决，以谭志华犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元。2015年09月10日，本院作出(2015)邢刑执字1845号裁定，对谭志华减刑一年九个月；2018年05月10日，本院作出(2018)冀05刑更550号裁定，对谭志华减刑六个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯谭志华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯谭志华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯谭志华入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯谭志华准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6170号 原告：何春明，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市江镜镇酒店村民委员会,住所地福建省福清市江镜镇酒店村新江街81号。统一社会信用代码：54350181B2347097XY。 法定代表人：何瑞华。 原告何春明与被告福清市江镜镇酒店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告何春明在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何春明撤诉处理。 审 判 员 陈宇波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 闫 春 书 记 员 魏剑枫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1198号 原告：泉州帅行鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县后塘镇后狮村。 法定代表人：郭美莲，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宽，福建翔轩律师事务所律师。 被告：泉州市米锐斯商贸有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇黄塘村黄塘街662号。 法定代表人：陈志超，总经理。 原告泉州帅行鞋业有限公司与被告泉州市米锐斯商贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告变更诉讼请求后于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州帅行鞋业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州帅行鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州帅行鞋业有限公司负担。 审判长  叶鑫欣 审判员  谢爱芳 审判员  王思思 二〇二〇年九月九日 书记员  颜佳艺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2619号 原告：陈晋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林伟彬，男，1993年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈晋煌诉被告林伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告陈晋煌于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈晋煌自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈晋煌撤回起诉。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由陈晋煌负担（多预交的1165元予以退回）。 审判员  黄永煌 二〇二〇年九月七日 书记员  周锦泉
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1403号原告：刘思军，男，生于1970年2月24日，汉族，个体私营业主，住南漳县。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被告：南漳经济开发区马家洲村村民委员会。地址：南漳经济开发区马家洲村2组。统一社会信用代码：54420624ME180887XT。法定代表人：张峰维，该村党支部书记兼主任。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。原告刘思军与被告南漳经济开发区马家洲村村民委员会（以下简称马家洲村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理，原告刘思军及委托诉讼代理人刘涛、被告委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘思军向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付工程款418032.80元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求：请求被告支付工程款350091.22元及利息。事实与理由：2015年4月30日至2016年6月7日，原告与马家洲村委会陆续签订了七份零星工程承包合同，分别是：《附属工程围墙施工合同》、《电梯井整修合同》、《卫生室整修工程合同》、《卫生清洁工程合同》、《服务大厅改造合同》、《附属工程办公楼加固合同》、《办公附属楼顶层钢构合同》。合同约定被告将上述工程发包给原告施工。合同签订后，原告立即组织施工，均如期竣工并交付给被告使用。经原、被告双方结算，被告应当支付给原告工程款350091.22元。被告马家洲村委会辩称：对于合同总价款350091.22元没有异议。原告只实际施工了6份合同，实际施工的合同需要原告举证我方质证后予以确定。经审理查明：2015年4月30日，原告与被告马家洲村委会签订《附属工程围墙施工合同》，工程内容为：围墙圈梁施工、砌砖、内外面粉刷、真石漆、金属栏杆、大门。工程造价为40578元。开工日期为2015年5月5日，竣工日期为2015年7月5日。2015年7月15日，原告与被告马家洲村委会签订《马家洲村委会电梯井整修合同》，工程内容为：电梯井一至七楼共计14个门，电梯井顶层钢件现浇固定，电梯井底部限位柱现浇、制模，门口涂料、地板转铺装及卫生清扫。工程造价为24000元。开工日期为2015年7月18日，竣工日期为2015年8月18日。2015年10月12日，原告与被告马家洲村委会签订《马家洲村委会卫生室装修工程合同》，工程内容为：水电安装，墙面基层处理，乳胶漆、吊顶安装。钢化玻璃隔断、地簧门、药柜制作安装。工程造价为：65232.05元。开工日期为2015年10月15日，竣工日期为2015年11月30日。2015年12月7日，原告与被告马家洲村委会签订《马家洲村委会卫生清洁工程合同》。工程内容为：村委会办公楼一楼、二楼地面门窗清扫。工程造价为：共2400平方米，单价11元每平米，价款共计26400元。合同工期：2015年12月10日。完成日期：2015年12月20日。2016年3月7日，原告与被告马家洲村委会签订《马家洲村委会附属工程服务大厅改造合同》，工程内容为：水电安装，地簧门、钢化玻璃隔断装修及面板安装，服务台装修，大厅金属格栅安装，增加图书室，便民超市。工程造价为：121332.54元。开工日期为2016年3月10日，竣工日期为2016年4月10日。2016年5月30日，原告与被告马家洲村委会签订《附属工程办公楼加固合同》，工程内容为：增加独立柱，二三楼加固梁，增加横梁。原二、三楼楼面拆除，整体铺设钢筋、混凝土浇面。四楼顶层钢筋加固，混凝土浇面。工程造价为152494元。开工日期为2016年6月1日，竣工日期为2016年8月1日。上述6份合同签订后，原告刘思军均按照合同约定内容及时间完成施工工程。被告马家洲村委会均没有与原告结算并支付工程款。原告请求被告按合同约定价款430037.80支付工程款。被告以工程款过高没有支付。在诉讼中，原、被告经协商一致，共同委托湖北大名鼎信工程咨询有限公司对建设工程造价进行审核。该公司经咨询审核，确定工程造价为350091.22元。本院认为，原告刘思军与被告签订的6份零星工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告按照合同约定内容完成施工任务后，被告负有按照约定支付工程价款的义务。现双方当事人对审核后的价款350091.22元没有异议。被告应当按照该价款支付工程款。原告请求被告支付工程价款350091.22元符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方当事人对逾期支付工程价款的利息计付标准没有约定，故应当自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告南漳经济开发区马家洲村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告刘思军工程款350091.22元，并自2020年6月18日起至实际支付之日止，以350091.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息。二、驳回原告刘思军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6551元，由被告南漳经济开发区马家洲村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘红英人民陪审员  肖大友人民陪审员  李玉梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨 柳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特2101号 申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢灵开，男。 被申请人：吴岩龙，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吴岩龙申请实现担保物权一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，请求拍卖、变卖被申请人吴岩龙位于浙江省东阳市××街道××路××号的房地产，用于优先清偿申请人对借款人借款本金1683333.27元及利息、复利（利息、复利计算至2020年9月8日为71113.61元，以后利息、复利按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）在最高限额301万元范围内的债权。事实与理由：2018年6月7日，申请人与被申请人及案外人吴晓婷、徐玉兰签订了借款合同、抵押合同、借款借据各1份,约定案外人吴晓婷向申请人借款200万元、月利率5.308333‰、借款期限10年、按月等额本金还款、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并以被申请人吴岩龙、案外人徐玉兰名下位于浙江省东阳市××街道××路××号的房地产（房产权证：东房权证吴宁字第0××4号、第0××5号；土地权证：东阳市国用（2009）第1-896号）为上述债权在最高限额301万元范围内提供抵押担保等内容并办理了抵押登记。签约后,申请人依约向借款人发放了借款；事后，借款人未依约履行还款义务，尚欠借款本金1683333.27元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年9月8日为71113.61元，以后利息、罚息、复利按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。另查明，案外人徐玉兰于2020年4月1日亡故。 被申请人在本院指定的异议期间内未提出异议及举证。 本院经审查认为，本案借款债权属实、抵押权有效设立，申请人的申请理由正当、于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第三百七十四条规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人吴岩龙名下位于浙江省东阳市××街道××路××号的房地产（房产权证：东房权证吴宁字第0××4号、第0××5号；土地权证：东阳市国用（2009）第1-896号），用于优先清偿申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对借款人吴晓婷借款本金1683333.27元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年9月8日为71113.61元，以后利息、罚息、复利按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）在最高限额301万元范围内的债权。 申请费10295元，由被申请人吴岩龙负担。 如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  邵建辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  羊文彬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5169号之一解除保全申请人：威海海力贸易有限公司。法定代表人：李庆栋，总经理。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。被申请人：威海上合金属制品有限公司。法定代表人：孙汝民，总经理。委托诉讼代理人：李言杰，系该公司股东。解除保全申请人威海海力贸易有限公司与被申请人威海上合金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）鲁1002执保1354号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人威海上合金属制品有限公司的银行存款。申请人威海海力贸易有限公司于2020年9月16日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人威海上合金属制品有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇二〇年九月十六日书记员  姜岩非
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1443号之一申请执行人：龚兴华，男，1966年6月5日生，汉族，住所地张家港。被执行人：曾斌斌，男，1995年8月20日生，汉族，住所地张家港。申请执行人龚兴华与被执行人曾斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）苏0582民初12815号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：龚兴华因道路交通事故造成的各项损失386214.89元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额范围内赔付龚兴华120000元；由曾斌斌赔付龚兴华186350.42元，扣除垫付款后曾斌斌还应赔付龚兴华156350.42元。限中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、曾斌斌于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由龚兴华负担131元，由曾斌斌负担891元。因被执行人曾斌斌未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人龚兴华向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理,执行标的为156350.42元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已扣划了曾斌斌银行存款共计4420.67元（已发放给申请执行人），申请执行人龚兴华与被执行人曾斌斌于2020年9月8日自愿协商后达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人同意被执行人曾斌斌再支付本金156350元，于2020年9月11日前履行支付3万元，余款于2021年2月11日之前履行完毕。二、本案执行费由被执行人曾斌斌承担。三、上述协议履行完毕后，双方再无其他经济纠葛。因申请执行人龚兴华与被执行人曾斌斌自愿达成的执行和解协议履行期限较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行。执行完毕后，解除对被执行人有关银行账户，房产查封、冻结及屏蔽被执行人失信名单。另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人龚兴华与被执行人曾斌斌均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期限过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执1443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 黄春法审判员 许 跃二〇二〇年九月九日书记员 钱玮俞
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执恢258号申请执行人甘罗平，男，1967年1月8日出生，汉族。被执行人陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族。被执行人徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族。被执行人陈静，女，1989年9月20日出生，汉族。本院立案执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执恢258号案件的执行程序。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年九月十六日书记员 齐玲俐
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终855号上诉人（一审被告）:江苏鼎洪建工有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇昆仑北路73-2-6号。法定代表人：周学龙,总经理。被上诉人（一审原告）：吴建平，男，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：查锐,安徽景旺律师事务所律师。上诉人江苏鼎洪建工有限公司因与被上诉人吴建平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2020）皖0705民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院按照江苏鼎洪建工有限公司在上诉状中载明的住所地和邮寄上诉状的地址，以法院专递方式向该公司邮寄了《预交案件上诉费通知》，限其于2020年8月10日起七日内预交上诉费3060元，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。由于邮政部门投递未能送达，通知书于2020年5月18日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此该通知书已视为向上诉人送达。本院认为，上诉人提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，一审法院依法向江苏鼎洪建工有限公司送达《预交案件上诉费通知》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏鼎洪建工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹雪茗审判员  王继东审判员  戴卢刚二〇二〇年九月二十四日法官助理管佳丽书记员杨采薇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6469号申请执行人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人:邓志胜，男，1976年5月17日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：汤柳州，男，1973年3月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：陈水平，女，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：尹黎，女，1979年6月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳乾海通商贸有限公司，地址：沈阳市浑南新区金卡路16号（B563门）。统一社会信用代码：91210102583860765K。法定代表人：邓志胜。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邓志胜、汤柳州、陈水平、尹黎、沈阳乾海通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初6200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求邓志胜、汤柳州、陈水平、尹黎、沈阳乾海通商贸有限公司偿还贷款利息14715.79元、罚息及复利223620.51元，合计：238336.3元。本案在执行过程中，于2020年8月29日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月20日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人汤柳州银行存款、无划拨，冻结被执行人尹黎、陈水平、邓志胜名下财付通账户、无划拨，并于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人邓志胜、汤柳州、陈水平、尹黎司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年九月二十五日书记员 王宜菲
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2481号 原告：成都众恒物业服务有限公司责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托代理人：李继，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司职工（特别授权）。 被告：赵阳，男，1988年1月16日出生，汉族，住广汉市。 本院在审理原告成都众恒物业服务有限公司责任公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案中，因本院在诉前委派调解过程中，在广汉市民事纠纷人民调解委员会的主持下，双方当事人已经自行达成调解协议，被告已经缴纳物业费。原告故未再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾方蓉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5174号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区奥林花园1号商网2楼。法定代表人：吴迎辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：阮静，女，1979年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李卓，男，1978年4月1日出生，汉族，系被告丈夫，住武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司诉被告阮静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员王飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉和信物业管理有限公司的委托诉讼代理人马剑伟、黎丹丹，被告阮静的委托诉讼代理人李卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2015年9月18日，原告武汉和信物业管理有限公司与被告阮静签订前期物业管理服务协议，约定由武汉和信物业管理有限公司向被告提供前期物业管理服务，合同期限自签字之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区龙阳大道60号，名称为人信汇.天悦小区。三、被告房产位置、面积、收房时间：人信汇.天悦小区3栋2804室，面积为137.5平方米，收房时间为2015年8月。四、被告物业管理服务费缴纳标准：2018年9月1日至2019年8月31日，按2.78元每月每平方米计算，每月缴纳382.25元；2019年9月1日至2020年12月31日，按2.98元每月每平方米计算，每月缴纳409.75元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2018年9月1日至2020年12月31日共28个月，共计11143元（382.25×12+409.75×16）。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按年交纳，业主应在物业费收缴周期满前10日前履行交纳义务。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、被告拒交理由：1、开发商承诺人车分流，但将绿化带改建成路面停车位；2、小区7、8栋架空层属于公摊面积，被物业改建成办公室，且未向业主作出说明；3、小区一期至二期的负二层通道系违建，一期商场车辆长期停放在二期住宅地下停车场，侵占二期业主权益，物业将二期业主停车场划分给一期商业占用并设置闸门进行隔断；4、电动车长期停放在楼栋中无人管理；5、高层窗户防护栏设计存在安全隐患；6、小区大型犬缺乏管理；7、小区外来人员随意进入，物业缺乏管理；8、小区脏乱差，垃圾未及时清理；9、小区停车场停车收费和广告收入未公示；10、楼道吊顶大面积石膏脱落，修理敷衍了事；11、因拖欠物业费，物业限制被告充值水费；12、消防设施被遮挡。九、原告对业主拒交理由的回应：1、小区绿化带改建为停车位，在物业公司入驻时已经如此，并非物业公司私自改建，且小区绿化带已经通过验收；2、负二层停车场属于开发商所有，其设置与规划物业公司并不清楚，部分业主因规划原因不能直达负一层；3、关于楼道停放电动车及小区养狗，物业公司根据职责进行了劝告和制止；4、小区停车费、广告收入，物业公司每半年进行公示公告；5、关于石膏脱落及窗户质量问题，系开发商建房过程中即存在的房屋质量问题，物业公司可以进行维护；6、小区位于商业中心，来往车辆较多，小区住户人数较多，门岗做到了外来车辆询问、告知不能长时间停留等，但对进小区办事或小区业主家属允许进入；7、小区垃圾清运时间为每天7:30和16:00，如果实际产生垃圾量过多，会加大清运次数；8、门禁系统升级费用较高，目前物业公司没有经济能力承担设备的升级；9、因小区水管爆破导致电梯进水，经和社区联系后，决定对全体小区业主限额充水，每次限充50元，一天最多充值200元；10、小区物业于2019年底被武汉市物业管理协会评定为汉阳区物业服务排名第七名，说明物业公司履行了物业服务合同义务并得到了认可。十、原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费11143元（从2018年9月1日计算至2020年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：首先，原、被告双方签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。原告作为物业服务公司一方已经实际向被告提供物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同的约定履行按期支付物业管理服务费的义务。其次，基于物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务合同目的的实现需要双方互相的理解和支持。一方面，物业公司应当在遵守合同约定的同时尽力提高服务质量，对业主反映的问题及时作出整改，遇到业主拒绝交纳物业管理服务费的情形，应当以解决问题为导向，加强双方的友好沟通和交流，如不成亦应通过正当合法途径维护自身合法权益，绝不能通过限制业主用水的违法方式来变相催缴物业管理服务费，采取上述错误方式的，物业公司应当立即整改。另一方面，被告作为业主，也应当给予物业公司一定的理解和配合，按期缴纳物业管理服务费用，让物业公司能够始终有动力保持和提升自身服务。被告提出的物业公司在卫生清扫、安全管理、费用公示等方面的服务存在瑕疵，物业公司已经作出合理解释，被告如仍有不满意之处，可再行联系物业公司提出整改建议或改善意见，在友好沟通的前提下共同提升物业服务的质量水平，但被告提出的该抗辩理由不能免除其交纳物业管理服务费的义务。综上，本案被告阮静自2018年9月1日起未按期足额交纳物业管理服务费，故对原告主张被告应按照合同约定交纳物业管理服务费共计11143元的诉请，本院依法予以支持。另关于小区绿化带改建成停车位、地下停车场隔断、架空层改建成物业办公室等建设规划问题，与本案不具有关联性，被告可另行向有关行政部门主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮静向原告武汉和信物业管理有限公司支付自2018年9月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费11143元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取39元，由被告阮静负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十七日书记员 彭梦凌
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3029号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地合江县合江镇少岷路239号，统一社会信用代码91510522675761393U。 负责人：牟晓琼，行长。 委托诉讼代理人：周跃华，男，生于1971年12月26日，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行职工，住四川省合江县，委托权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。 被告：董思成，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告董思成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周跃华、赵明伦到庭参加诉讼，被告董思成经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金8万元，按合同约定利率支付利息、复息、罚息至借款还清时止，利随本清，并承担原告因主张债权而支付的律师费5000元及案件受理费。事实和理由：2017年3月30日，被告以进货为由，向原告申请贷款8万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款利息按年利率7.75%计算，借款期限为24个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本，合同还对被告违约应承担的罚息、复利的计算方式、原告实现债权而产生的费用（含律师费）负担问题等进行了约定。同日，原告向被告履行了出借义务。借款到期后，经原告催收，被告未按约定归还借款本息，原告因此起诉并提出前述请求。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原、被告双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款8万元，借款期限为自实际放款日起算24个月。借款年利率为7.75%，被告逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期偿还贷款利息的，欠息部分还应按逾期贷款罚息利率计收复利。被告归还借款的方式为按期付息，到期一次性还本，借款还款日为按对季对日还款。合同还约定，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由被告承担。同日，原告向被告履行了8万元的出借义务。借款后，被告未按约定归还借款本金及利息，截止2020年9月28日，被告尚欠原告利息、复利、罚息合计15611.93元。 上述事实有原告提供的《小额贷款借款合同》及其专属条款、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和贷款（手工）借据、董思成的贷款借据信息等证据在卷佐证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《小额贷款借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告履行了出借义务，但被告未按约向原告支付利息。借款逾期后，被告未按约归还借款本金，被告的行为属于违约行为。原告要求被告归还借款本金并按合同约定支付相应利息、罚息、复利的请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师服务费的请求不违反法律规定，依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董思成于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行借款本金8万元，并于2020年9月29日起按《小额贷款借款合同》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行支付利息、复利和罚息。 二、被告董思成于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行支付2017年3月30日起至2020年9月28日的欠付利息、复利和罚息15611.93元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告董思成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1033号申请执行人:赵合生，男，汉族，1970年11月24日出生，住卫辉市。被执行人:刘才祥，男，汉族，1967年1月26日出生，住卫辉市。申请执行人赵合生与被执行人刘才祥民间借贷纠纷一案,卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,刘才祥于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因刘才祥未按上述生效法律文书履行义务,赵合生向本院申请强制执行,本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年7月13日向被执行人刘才祥发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年7月14日、2020年9月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人刘才祥名下银行账户、网络账户均无存款。2.査明被执行人刘才祥名下位于李源屯的土地已依法查封，现被其他案件评估、拍卖，被执行人无其他可供执行财产。三、2020年9月24日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年9月23日本院告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘才祥负有继续向申请执行人赵合生履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月二十四日书记员  王 玲