河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3004号 上诉人（原审被告）：岳永智，男，1979年11月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建光，男，1968年5月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人岳永智因与被上诉人李建光房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 岳永智上诉请求：1、撤销原判，依法改判向被上诉人少支付62216元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定基本事实错误，因李建光是江泉公司股东，该房屋租赁合同的相关事宜一直由相关工作人员王少丰、李东民、薛耀栋等负责，另外，还向李松松（李建光的儿子）支付了13000元租金；二是将租金计算至2018年12月7日错误，应少支付同年7月9日之后的租金。 李建光辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。 李建光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告租金190376.4元及违约金19037.64元（按190376.4×10%=19037.64元），共计209414.04元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月4日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：1、原告作为出租方将位于邯郸市丛台区出租给被告；2、租赁期限自2017年1月5日起至2018年1月4日；3、房屋建筑面积为305.09平方米；4、租金每平米30元，年租金为109832.4元；5、依附于房屋的装修，合同期满后不得破坏，归出租人所有；6、合同解除：承租方不支付或者不按照约定支付租金达10日的，出租方有权单方解除合同，收回该房屋；7、违约责任：如承租方不支付或不按照约定支付租金达十日的，应按年租金的10%向出租方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋。2018年2月26日，原告与被告又签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告继续承租该房屋；租赁期限自2018年3月1日起至2019年2月28日；租金降为每平方米22元，每月共计为6712元，每年租金为80544元，其余合同约定的内容不变。 2018年5月7日，被告出具了一份欠条，其内容为：本人岳永智截止目前共欠之前房租（2308）共计10万元整，之后房租不再拖欠，之前房租每月还500元左右，尽最大努力多还，一年底争取还清，如还不清，按合同支付未还部分违约金。 又查明，岳永智系北京创世纪保罗装饰工程有限公司邯郸分公司的负责人。2019年9月28日，该公司出具了一份证明，证明内容为：我公司因经营需要，由负责人岳永智（身份证号：1304341979××××××××）代表我公司与李建光就邯郸市丛台区订立了房屋租赁合同。订立合同后该房屋一直由我公司占有使用。岳永智所有与该房屋租赁相关的行为均系代表我公司作出的职务行为，对其所有行为我公司均表示认可，所有法律责任均由我公司承担。 被告向本院提交了部分转账凭证，其中2017年1月21日转给王少峰2000元；2017年4月13日转给王少峰5000元；2017年5月5日转给王少峰4000元；2017年6月6日转给李聪聪4000元（李聪聪是江泉集团的财务）；2017年6月30日转给李聪聪3000元；2017年8月4日转给李聪聪2000元；2017年11月4日转给李聪聪4000元；2017年12月11日转给李聪聪3000元；2018年1月29日转给李东民10000元；2018年8月20日给了薛耀栋现金10000元，以上共计47000元。被告称，以上款项是支付给原告的租赁费。原告对此不予认可，原告认为，收款人均不是原告，且被告也没有证据证明收款人是原告指定的收款人，所以，被告所列的这些转账与原告没有关联性。 被告称，自2018年7月份不再承租该房屋，但被告未向我院提交这方面的相关证据。被告向我院提出鉴定申请，要求对承租房屋装修的价值进行评估鉴定。 另查明，2018年12月19日，邯郸市晶玺装饰装修工程有限公司成立，其住所地为邯郸市丛台区金世纪23层08室。 一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，原告将出租房屋交付被告后，已履行了自己的义务。被告在履行合同期间，未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同约定，被告不按约定支付租金的，原告有权单方解除合同。2018年12月19日，邯郸市晶玺装饰装修工程有限公司成立，其住所地为邯郸市丛台区金世纪23层08室。证明原告与该公司又签订了《租赁合同》，所以，自2018年12月份被告就不应当再向原告支付租金。被告称，自2018年7月份不再承租该房屋，没有事实依据，本院不予采纳。 根据被告出具的欠条，截止到2018年5月7日被告尚欠原告租金10万元，自2018年5月8日至2018年12月7日期间，被告应当向原告支付租金为46984元，以上合计146984元。被告所列的向原告支付的款项中，除2018年8月20日向薛耀栋支付的现金10000元，是在出具欠条之后，其余支付的款项均在出具欠条之前，应当包含在欠条确定的金额之内。另外，被告向薛耀栋支付的10000元，被告没有证据证明薛耀栋是原告指定的收款人，现原告又不认可，所以，该10000元不能认定是被告向原告支付的租金。 关于被告主张的被告不适格的问题，由于签订合同的是被告本人，未加盖北京创世纪保罗装饰工程有限公司邯郸分公司的公章，不能认定是职务行为；同时，被告出具的欠条中称“本人岳永智截止目前共欠之前房租（2308）共计10万元整”，也能印证签订的租赁合同是被告个人行为。北京创世纪保罗装饰工程有限公司邯郸分公司出具的证明，由于被告是该公司的负责人，该证明不具有客观性。所以，被告的该项抗辩理由不成立，且证据不足，本院不予采纳。 关于被告要求鉴定装修房屋价值的问题，由于双方签订的合同约定：“依附于房屋的装修，合同期满后不得破坏，归出租人所有。”本案被告违约在先，所以，被告要求鉴定装修房屋价值没有实际意义，本院不予采纳。 综上所述，被告岳永智是适格的被告，被告尚欠原告的租金146984元，应当予以偿还。原告主张的违约金，根据合同的约定和被告出具欠条时的承诺，应为14698.4元，被告应当予以支付。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、岳永智于本判决生效之日起十日内向李建光支付所欠租金146984元和违约金14698.4元，共计161682.4元；二、驳回李建光的其他诉讼请求。案件受理费2696元，减半收取1348元，由岳永智负担。 二审期间，岳永智提交了其与李建光电话录音一份，证明薛耀栋、李东民都是负责涉案房屋出租事宜的李建光一方人员，李松松是财务负责收租金。李建光质证认为，录音对话人身份无法确定，对话内容不能直接印记前述三人是收租人，故其银行转账流水不能证明其已支付房租。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任，未能举证或证据不足的，承担不利的后果。根据查明的事实，上诉人未能举证证明薛耀栋、李东民、李松松系李建光安排的收租人及双方于2018年7月9日解除租赁合同，故其主张应当扣除相应租金的事实，因证据不足而难以认定。 对其所提一审判决认定基本事实错误，因李建光是江泉公司股东，该房屋租赁合同的相关事宜一直由相关工作人员王少丰、李东民、薛耀栋等负责，另外，还向李松松（李建光的儿子）支付了13000元租金的理由，因确定前述人员收租人身份的证据不足，故对该理由不予支持，如前述人员无正当事由收取其钱款，其可依法另行保护自己的合法权益；对所提将租金计算至2018年12月7日错误，应少支付同年7月9日之后的租金的理由，因证据不足而不予支持。 综上，岳永智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1355元，由岳永智负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 波