wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执398号之一 申请执行人：贵州亿科电力电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区巫峰组团30号楼2单元6层1号。 法定代表人：何春秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琳东，男，1988年03月03日出生，汉族，住贵州省凤冈县。该公司员工。 委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。 被执行人：贵州鑫灿达建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋1单元33层6号。 法定代表人：周新欢，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院本院（2019）黔0123民初2223号民事调解书，依法受理贵州亿科电力电气设备有限公司申请执行贵州鑫灿达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。法律文书确定被执行人贵州鑫灿达建设工程有限公司应支付申请执行人货款450879.70元。因被执行人贵州鑫灿达建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州亿科电力电气设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案受理，本案执行费6663.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年03月25日、08月21日，本院分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、保险、税务等登记信息，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2020年03月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院申报财产。 三、2020年03月28日，本院到贵阳市XX街道办事处对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2020年04月21日，本院向修文县自然资源局对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无房产登记信息。 五、2020年07月14日，经申请执行人提供线索，本院依法扣划被执行人在贵阳富民村镇银行股份有限公司银行存款19830.00元（该款已支付申请执行人），并冻结该账户，冻结期限为2020年07月14日至2021年07月13日。 六、2020年07月23日，本院向申请执行人的律师发出律师调查令。经申请执行人律师调查，被执行人在六盘水市钟山区人民政府红岩街道办事处有未结工程款，本院向六盘水市钟山区人民政府红岩街道办事处发出履行到期债务通知书，2020年08月04日六盘水市钟山区人民政府红岩街道办事处向本院书面提出执行异议；经查，被执行人在铜仁市纬源投资发展有限公司有未结工程款，本院依法向铜仁市纬源投资发展有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书。 七、2020年09月01日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权实现19830.00元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执398号案件本次执行程序终结。 被执行人贵州鑫灿达建设工程有限公司负有继续向申请执行人贵州亿科电力电气设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年九月七日 书记员 余青青
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执959号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路87号。统一社会信用代码：9137050316484156XH。 负责人：李刚，行长。 委托执行代理人：丁萌萌，山东瀛超律师事务所实习律师。 被执行人：东营市河口区实业发展有限责任公司，住所地：河口区河滨路19号。统一社会信用代码：913705031648516025。 法定代表人：李峰恩，经理。 被执行人：王猛，男，1974年5月2日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：孙秀凤，女，1975年7月5日，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：李峰恩，男，1978年1月7日，汉族，现住滨州市沾化区。 被执行人：山东宜坤化工有限公司，住所地东营市利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码91370522793925256W。 法定代表人：张泽普，董事兼总经理。 被执行人：东营市泰富石油化工有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区顺园路2号。统一社会信用代码：91370503692048012W。 法定代表人：冯斌，经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被执行人东营市河口区实业发展有限责任公司、王猛、孙秀凤、李峰恩、山东宜坤化工有限公司、东营市泰富石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法于2020年5月26日作出的(2020)鲁0503民初693号民事判决书，判决主文：被执行人东营市河口区实业发展有限责任公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金1200万元及利息，被执行人山东宜坤化工有限公司、王猛、孙秀凤、李峰恩承担连带清偿责任。该判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行于2020年8月4日申请我院强制执行，申请标的为12000000元及利息。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年8月5日，通过邮寄的方式向被执行人东营市河口区实业发展有限责任公司、王猛、孙秀凤、李峰恩、山东宜坤化工有限公司、东营市泰富石油化工有限公司发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人东营市河口区实业发展有限责任公司、王猛、孙秀凤、李峰恩、东营市泰富石油化工有限公司没有签收，也没有履行义务。于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人东营市河口区实业发展有限责任公司、王猛、孙秀凤、李峰恩、山东宜坤化工有限公司、东营市泰富石油化工有限公司的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息，没有发现可供执行的财产。2020年9月28日，双方当事人达成了执行和解协议，和解协议的主文为：申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行同意被执行人东营市河口区实业发展有限责任公司、王猛、孙秀凤、李峰恩、东营市泰富石油化工有限公司对借款本金1200万元、利息、罚息、复利分期履行(履行方式：2021年4月15日偿还300万元，2021年9月15日偿还300万元，剩余本息于2021年12月25日前全部付清)。 本院认为，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议并长期履行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张卫青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹 霞
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执704号申请执行人：孙雪娥，女，1958年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住吉首市。被执行人：赵智兵，男，汉族，1974年1月24日出生，湖南省邵东县人，个体户，住吉首市。被执行人：金海英，女，汉族，1980年7月28日出生，湖南省邵东县人，个体户，住吉首市。申请执行人孙雪娥与被执行人赵智兵、金海英民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）湘3101民初3178号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵智兵、金海英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙雪娥提出执行申请，本院立案执行。被执行人赵智兵、金海英在我院另有两案，其已被我院纳入失信被执行人名单执行立案后，本院向申请执行人送达受理案件通知书、执行风险告知书并要求其提供财产线索，并向被执行人赵智兵、金海英发出了执行通知书及报告财产令。同日，本院通过总对总网络查控系统对被执行人赵智兵、金海英的财产进行了查询，查询结果显示被执行人银行账户无足额财产，且部分账户已被株洲市芦淞区人民法院冻结，亦无工商注册信息；本院向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心、中国邮政储蓄银行发起传统查询，查询结果显示被执行人赵智兵、金海英无公积金、无理财产品。本院向吉首市不动产登记中心发起传统查询，查询结果显示被执行人赵智兵在吉首市拥有两套房产（镇溪办事处关厢门3号、镇溪办事处武陵东路9号），均被长沙市岳麓区人民法院查封。被执行人赵智兵位于贵州省凯里市凯里经济开发区的一套房产已被湖南省邵东市人民法院查封。本院通过网络查控显示被执行人赵智兵名下有奥迪牌汽车一辆，本院前往湘西自治州公安局交通警察支队依法查封该车辆，根据湘西自治州公安局交通警察支队反馈，被执行人赵智兵名下无车。由于被执行人赵智兵、金海英不履行人民法院生效判决，我院依法限制其高消费。本院向中国人寿保险股份有限公司湘西分公司，被执行人赵智兵有部分保险（约5000元左右），本院前往提取，中国平安人寿保险公司提出异议，表示由于保险产品特殊性，其价值需要由实际提取时间确定提取金额，本院暂时无法提取。由于被执行人名下房产均被其他法院查封，申请人申请参与分配，本院依法将参与分配函、参与分配申请书及生效判决寄送首封法院。因被执行人赵智兵、金海英违反财产报告制度，我院依法将其纳入失信被执行人名单。本院前往被执行人所在社区进行调查，其社区证明暂不清楚其具体收入情况。同时本院委托邵阳市人民法院前往被执行人户籍所在地调查，调查结果反馈被执行人在邵阳市无不动产登记信息。本院约谈申请执行人，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能够提供财产线索。本院认为截止2020年9月24日，本案应当执行的标的1307200元及利息，案件受理费8280.5元、保全费5000元、保全保险费1360元、执行费15618元，现案件受理费、保全费、保全保险费、执行费被执行人均未缴纳，尚有1307200元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产不能处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，但无法提供财产线索。本案被执行人没有可执行的财产,本院穷尽调查措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  雷方二〇二〇年九月二十四日代理书记员  姜鸽附援用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20394号 原告：周芹，女，1993年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。 被告：尹山（曾用名：尹欢），男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周芹与被告尹山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告周芹及其委托诉讼代理人刘世玲到庭参加了诉讼。被告尹山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周芹向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金41434.2元及利息（自2019年8月5日起至2019年9月4日，以50000元为基数，按月利率1.5%计算利息750元；自2019年9月5日起，以41434.2元为基数，按月利率1.5%计算至偿还所以款项之日止)；2.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款并于2020年1月30日出具了《借条》，确认借到40000元，承诺于2020年6月30日前还清。然而被告并未按时还款，原告催要无果遂向法院起诉。 被告尹山未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告尹山向原告周芹借款。2019年9月4日，原告通过微信账户向被告转账20000元。2019年8月5日，原告通过微信账户向被告转账20000元，通过兴业银行账户向被告转账10000元。2020年1月30日，被告向原告出具了《借条》，确认借到40000元，承诺支付原告因借微粒贷产生的利息，承诺于2020年6月30日前还清。 上述事实，有原告提交的微信支付交易明细证明、兴业银行借记卡交易明细、借条以及当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。被告出具的借条，确认借款40000元，系对2020年1月30日之前被告向原告借款的结算，系被告真实意思表示。原告主张被告归还借款本金41434.2元，但是未对借款本金1434.2元部分提供证据予以证明，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求在40000元范围内予以支持，超过部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，被告承诺按照微粒贷标准支付利息，视为对利息约定不明，根据前述规定，本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求在以下范围内予以支持，即以本金40000元为基数，从2020年7月1日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止，超过部分本院不予支持。 被告尹山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告尹山在本判决生效之日起十日内归还原告周芹借款本金40000元； 二、被告尹山在本判决生效之日起十日内支付原告周芹借款利息（以借款本金40000元为基数从2020年7月1日起按年利率6%计算利息至本清时止）； 三、驳回原告周芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费511.72元（已减半收取），由被告尹山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月七日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7415号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方雯，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：郭某，女，1986年1月30日出生，汉族，住龙泉市 被告：高婧雅，女，2001年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：高某，男，2010年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区 法定代理人：郭某，女，1986年1月30日出生，汉族，住龙泉市 被告：汪姣香，女，1944年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波财险公司）与被告郭某、高婧雅、高某、汪姣香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告人保宁波财险公司向本院提出诉讼请求：1.各被告在继承高林宏遗产范围内向原告支付保险代偿款210486.62元和以该款为基数，按年利率6%支付2019年9月4日起的利息；2.各被告承担诉讼费。事实和理由：高林宏通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称平台）进行互联网融资。2018年9月1日，高林宏通过平台向孙建波等投资人借款20万元，年利率为5.2%，起息日为2018年9月1日，到期日为2019年8月29日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》约定，为保证投资人的合法权益，高林宏作为投保人向原告投保，被保险人为孙建波等投资人，孙建波等投资人同意作为被保险人。借款到期后，高林宏未按约还本付息。原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请后，于2019年9月4日支付了保险金210486.62元。2019年9月，高林宏去世，四被告作为高林宏第一顺位继承人，理应在继承遗产范围内承担还款责任。 本院经审查认为：2019年12月2日，原告曾因相同事实和理由向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）浙0702民初12990号民事判决书，该判决书现已生效。现原告再次提起诉讼，属重复诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄俊伟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4000号原告：王朝江，男，汉族，1983年2月2日出生，住南阳市宛城区。被告濮阳市三源建设工程有限公司。住所地：濮阳市华昌路18号。法定代表人苏志伟，该公司总经理。被告：杨京州，男，汉族，1981年6月7日出生，住濮阳市龙华区。委托诉讼代理人乔亚飞，河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人陈杰，河南邦科律师事务所实习律师。第三人：陈团辉，男，汉族，1982年6月24日出生，住河南省滑县。第三人：史西标，男，汉族，1955年2月19日出生，住滑县。原告王朝江与被告濮阳市三源建设工程有限公司、杨京州，建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据陈团辉、史西标的申请，依法通知其为本案的第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝江，被告杨京州及其委托诉讼代理人乔亚飞、陈杰，第三人陈团辉、史西标到庭参加诉讼，被告濮阳市三源建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王朝江向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还原告下余工钱173800元及利息（利息按照月息2分，从2020年7月2日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，被告濮阳市三源建设工程有限公司与原告王朝江签订《劳务合同》一份，约定：“将驻马店800千伏换流站工程中的围栏内地坪、操作小路劳务用工交给乙方（即本案原告）承担。工程地点驻马店市上蔡县蔡沟乡，承包单价为20元／平方米。”该合同中并约定了管辖法院。后工程整体完工后，被告濮阳市三源建设工程有限公司对原告带领的班组所进行的工程量进行了审核，并签字确认。当时被告濮阳市三源建设工程有限公司并未将工钱全部结算给原告。同年7月2日，被告杨京州为原告写下保证书一份，该保证书明确记载下余款项17.38万元，并约定了还款时间。后原告多次找二被告追要，下余工钱至今未付。为此，起本案诉讼。被告濮阳市三源建设工程有限公司未答辩。被告杨京州辩称，原告要求支付173800元劳务费于法无据，因原告施工质量问题导致被告项目方26000元的处罚。原告应当按照147800元向被告结算，其是三源建设公司的项目部负责人，为完成生产进度和施工任务，其以三源建设公司的名义于2020年5月1日与王朝江签订的围栏内地坪和操作小道施工劳务合同，约定将驻马店八百千伏换栏杆等交给王朝江施工，同时约定了每平方米20元的价格进行结算，工程确认单为12960平方米，总价款为253800元，在施工期间被告委托黄鑫于2020年5月27日和2020年6月11日分别向原告付三万元和五万元，共计捌万元劳务费，但是因为原告的施工质量问题，被告收到项目方26000元的罚款，依据劳务合同第五条第三款规定，由于质量原因造成处罚由原告承担，即结算时应扣除项目方扣除的罚款，按147800元向被告结算。其不应当支付利息，其一直未支付劳务费是因为王朝江和史西标在此项目中有纠纷，史西标、陈团辉也索要此项劳务费，王朝江和史西标、陈团辉一直协商未果，史西标、陈团辉也向被告主张该笔款，其不可能因一个项目付两笔劳务费，史西标、陈团辉和王朝江之间存在合作关系，造成不付款的原因在于原告和史西标、陈团辉之间有纠纷，且内部协调意见不同意所造成。又因工程款的罚款与原告达不成统一意见，即造成不付款的原因在于原告，被告不应当支付利息。第三人陈团辉述称，2020年5月2日其与三源建设公司签订劳务合同，后在2020年5月6日与王朝江签订劳务合同，在驻马店八百千伏换流站工程中施工工程量5480平方，其与濮阳市三源建设工程有限公司合同定价20元每平方，与王朝江签订合同定价15元每平方，现在存在濮阳市三源公司把所有工程量算与王朝江，其应得的工程款不应该支付原告。第三人史西标述称，其系工程师，给公司直接签的合同是每平方20元，后来其又把活转给了王朝江，每平方是15元，其回家收麦后王朝江把合同收走了，转给原告是5480平方米，其每平方应提5元，下欠的就是原告的。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告杨京州以被告濮阳市三源建设工程有限公司代理人的名义与原告王朝江签订了围栏内地坪和操作小道施工劳务合同一份，约定：濮阳市三源建设工程有限公司将驻马店市上蔡县蔡沟乡800千伏换流站工程中的围栏内地坪及排水沟槽、操作小路的工程交原告施工。承包单价为20元／平方米。王朝江、杨京州在该合同上进行签名。该工程完工后，被告濮阳市三源建设工程有限公司于2020年6月9日对原告带领的班组所进行的工程量进行了审核，并签字确认。但被告并未将劳务费全部支付给原告。2020年7月2日，被告杨京州给原告出具保证书一份，内容为：“欠王朝江班组尾款17.38万（壹拾柒万叁仟捌百元）7月31日前支付完毕濮阳三源：杨京州2020.7.2。”后原告多次找二被告追要，被告拖欠至今未付。上述事实，有原、被告陈述，施工劳务合同一份、工程量确认单、保证书一份予以证实。本院认为，2020年5月1日，被告杨京州以被告濮阳市三源建设工程有限公司代理人的名义与原告王朝江签订了围栏内地坪和操作小道施工劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。该合同对双方当事人即具有法律约束力，双方应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约组织工人进行施工。工程完工后，被告对原告带领的班组所进行的工程量进行了审核，被告的工程安全员、质检员、项目总工、项目生产经理均在审核单上签字确认，证明原告已履行了合同的义务，同时也视为被告濮阳市三源建设工程有限公司对双方劳务合同的认可。而被告濮阳市三源建设工程有限公司未按合同的约定全部支付原告劳务费，且被告杨京州也未按约定的期限履行担保义务，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告杨京州与原告出具的保证，未约定保证责任，视为连带保证。因此，对原告要求被告给付下余劳务费173800元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定，该请求证据不足，本院不予支持。被告杨京州辩称，因原告施工质量问题导致被告项目方受到26000元的处罚，要求从原告的劳务费中扣减及造成不付款的原因在于原告和史西标、陈团辉之间有纠纷。因杨京州承担的是担保责任，是否罚款与杨京州无关联性。且原告和史西标、陈团辉之间的纠纷并不是免除杨京州承担担保责任的法定理由，因此。对杨京州辩称的主张，本院不予支持。第三人陈团辉、史西标分别述称濮阳市三源建设工程有限公司欠原告的劳务费中，有其各应得的一部分。因证据不足，本院均不予支持。被告濮阳市三源建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濮阳市三源建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告王朝江劳务费173800元。被告杨京州承担连带给付责任。二、驳回原告王朝江的其他诉讼请求。三、驳回第三人陈团辉、史西标的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告濮阳市三源建设工程有限公司、杨京州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇二〇年九月二十八日书记员  宋 妍
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1514号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道20889号，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：吴海亭，男,1970年9月22日生，汉族，住青州市。 被执行人：李延芹，女,1972年5月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：吴月亭，男,1956年8月10日生，汉族，住青州市。 被执行人：钱美荣，女,1957年10月4日生，汉族，住青州市。 被执行人：刘世爱，女,1970年4月21日生，汉族，住青州市。 被执行人：蔡振礼，男,1968年10月21日生，汉族，住青州市。 被执行人：张春刚，男,1979年4月4日生，汉族，住青州市。 被执行人：安海芹，女,1977年4月1日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初811号民事判决书，本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与吴海亭、李延芹、吴月亭、钱美荣、刘世爱、蔡振礼、张春刚、安海芹借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为110704.73元），于2020年5月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也为报告财产状况。 1、2020年5月25日，2020年6月11日，2020年9月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人吴海亭、李延芹、吴月亭、钱美荣、刘世爱、蔡振礼、张春刚、安海芹的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年5月25日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年5月25日，2020年9月7日，对被执行人吴海亭、李延芹、吴月亭、钱美荣、刘世爱、蔡振礼、张春刚、安海芹采取了限制高消费措施。本院于2020年9月7日将被执行人吴海亭、李延芹、吴月亭、钱美荣、刘世爱、蔡振礼、张春刚、安海芹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 2020年9月4日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为0元。 经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初811号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  郑帅帅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3751号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：严耀华，系该行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该银行员工。被告：尹小林，男，1962年6月28日出生，满族。住所地：江西省丰城市。被告：唐冬萍，女，1967年1月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告尹小林、唐冬萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2020年9月23日以被告尹小林、唐冬萍已还清欠款为由向本院提出对被告尹小林、唐冬萍的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回对被告尹小林、唐冬萍的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回对被告尹小林、唐冬萍的起诉。案件受理费32元，依法减半收取16元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  吴晟二〇二〇年九月二十九日书记员  罗燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执2268号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人：邓耀光。被执行人：武汉三军物流有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街程家墩金龙﹒四季阳光2栋1层5室。法定代表人：高建军。武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉三军物流有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审536号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1510号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告武汉三军物流有限公司补缴通行费6531元。本院于2020年08月27日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月31日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年8月28日、9月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。经车辆登记部门查询，被执行人名下鄂Ａ×××××牌车辆已于2020年9月23日查封。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为6531元，执行费50元，实际执行到位307.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1510号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1510号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年九月三十日书记员 冯 雪
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初1060号 原告：曾孟春，女，1975年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师。 被告：宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司，住所地：四川省屏山县城A17-4号地块。 负责人：刘团。 被告：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司，住所地：四川省屏山县城A17-4号地块。 负责人：刘鸿。 原告曾孟春与被告宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司（以下简称“中润屏山公司”）、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司（以下简称“红鑫屏山公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾孟春的委托诉讼代理人郑绍勇到庭参加诉讼，被告中润屏山公司、被告红鑫屏山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾孟春向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还原告借款本金1，050，000元，从2018年11月1日起按借款协议约定以1，050，000元为基数按每月2%支付利息至本金还清为止；2.由被告承担案件的诉讼费。事实和理由：二被告因开发屏山财富广场，资金周转困难，于2017年1月26日向原告借款500，000元，约定月利率为3%；2017年3月4日向原告借款500,000元，约定月利率为3%；2017年4月23日向原告借款100，000元，约定月利率为3%；2017年5月18日向原告借款200，000元，约定月利率为3%。以上四笔借款均由双方签订了《借款合同》，原告按合同约定和二被告的要求均于《借款合同》签订之后向二被告交付了借款1，300，000元。二被告也按约定向原告支付利息至2018年3月31日，此后，二被告未向原告归还本金，也未再支付利息。 综上所述，原告在被告资金困难时提供帮助，被告未按借款协议的约定归还借款本金和支付利息。原告为维护自身的权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中润屏山公司答辩（答辩状），认可原告曾孟春起诉的事实。被告感谢原告在其资金困难时提供帮助，但其现在经营困难，导致拖欠原告的借款本金和利息。被告以同意归还原告借款本金1，050，000元，借款利息从2018年11月1日起按借款协议约定以1，050，000元为基数按每月2%支付至本金还清为止。 红鑫屏山公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院经审理认定事实如下：中润屏山公司和红鑫屏山公司合伙开发屏山财富广场，因资金周转困难，共同向原告曾孟春借款。 1、2017年1月26日，二被告向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限3个月（自2017年1月26日到2017年4月25日止），同日，原告转账支付500000元在中润屏山公司25×××16账户上。 2、2017年3月4日，二被告向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限3个月（自2017年3月4日到2017年6月3日止），2017年3月13日，原告转账支付500000元在中润屏山公司25×××16账户上。 3、2017年4月23日，二被告向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限3个月（自2017年4月23日到2017年7月22日止），2017年4月24日，原告转账支付50000元在中润屏山公司25×××16账户上；2017年5月13日，原告分别转账支付30000元、20000元在中润屏山公司25×××16账户上。 4、2017年5月18日，二被告向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限3个月（自2017年5月18日到2017年8月17日止），2017年5月20日，原告转账支付120000元在中润屏山公司25×××16账户上；2017年5月29日、2017年6月5日分别转账支付5000元、75000元在中润屏山公司25×××16账户上。 以上四笔借款均由原被告双方签订了《借款合同》，原告按《借款合同》约定向二被告交付了借款。 二被告于2018年11月5日向原告支付本金及利息共490，050元（其中本金250，000元，利息240，050元）。此后，二被告尚欠原告本金1，050，000元，也未再支付利息。原告在被告经营困难时提供了帮助，被告未按借款协议的约定归还借款本金和利息。 上述事实有《借款合同》4份，原、被告转账记录，原告身份证复印件，二被告企业信息公示报告，二被告归还原告本金250，000元及部分利息付款授权委托书、资金申请使用审批表、转账凭证，原告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，原告向二被告出借借款1，300，000元（二被告归还借款本金250，000元），借款合同已经生效，被告应承担归还尚欠原告本金1，050，000元的义务及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，在开庭审理时，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。二被告未对原告的请求提出抗辩，应当认定被告认可原告提出的事实。本案中，《借款合同》中约定月利率3%，明显高于法律规定保护的范畴，本院不予支持。原告主张资金利息“从2018年11月1日起以借款本金1，050，000元为基数，按每月2%支付利息至本金还清为止”，被告中润屏山公司书面答辩状中予以认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告曾孟春借款本金人民币1,050，000元； 二、被告宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告曾孟春资金利息，计算方法为：以借款本金人民币1,050，000元为基数,按每月2%支付利息,从2018年11月1日起至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，157元（已减半收取），由宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张福梅 书 记 员  胡 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3465号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：马国民，男，1980年3月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：刘红娜，女，1983年6月30日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马国民、刘红娜金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8326号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款53707.67元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费706元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 蒋 胜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2048号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县小市镇平安大道025号，统一社会信用代码913408225578039789。 负责人：程进平，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐佳佳，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：汪海英，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：王惟敏，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被告汪海英、王惟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行撤回起诉处理。 审判员  姜精寿 法官助理刘汪求 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 芳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7317号上诉人(原审被告)：上海海加生物科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡飞，总经理。被上诉人(原审原告)：上海焦点生物技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卞祥，执行董事。上诉人上海海加生物科技有限公司(以下简称海加公司)因与被上诉人上海焦点生物技术有限公司(以下简称焦点公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。海加公司上诉请求：依法撤销一审民事判决第二项，依法改判海加公司不向焦点公司承担违约金60，000元。事实和理由：案涉买卖合同约定由焦点公司向海加公司采购苯醚原药10吨，价款228万元整，款到发货，约定7日内付款有效。合同签订后，焦点公司未在合同约定有效期内付款，直至2019年10月下旬才付清228万货款，海加公司收到货款后，发货8.5吨，并未追究焦点公司逾期付款的违约责任。从双方履行合同义务情况看，涉案合同的履行已发生变更，从双方履行合意看，违约责任中约定的合同额10％的违约金也已实际变更，不再执行。且海加公司收到焦点公司货款后5日内即发货8.5吨，剩余1.5吨暂缓发货系双方合作中其他原因，在焦点公司提交的双方业务经办人QQ聊天记录中已说明，所以海加公司并不构成根本违约。如海加公司未完全履行合同义务，给焦点公司造成损失的，该损失如无其他证据证明损失大小又无特别约定的，应以未发货部分本金34.2万元为基数，按同期银行贷款利息计算。综上，请求二审法院支持其上诉请求。焦点公司辩称：海加公司的上诉事实与理由不能成立。海加公司对依法成立的合同未能全面正确履行，应当承担违约责任，海加公司认为合同在履行时发生变更，并无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。焦点公司向一审法院起诉请求：1、海加公司向焦点公司交付1，500千克95％苯醚甲环唑原药(价值342，000元)；2、海加公司支付焦点公司违约金228，000元。一审法庭辩论终结后，焦点公司向一审法院申请变更诉讼请求，自愿调低第二项诉讼请求中违约金的金额至60，000元。一审法院经审理查明：2019年9月16日，焦点公司、海加公司签订《工矿产品采购合同》一份，合同编号为XXXXXXXXXX，由焦点公司向海加公司采购95％苯醚甲环唑原药10，000千克，单价为228元，总价为2，280，000元(含9％税)；交提货时间为2019年10月中下旬；海加公司送货至需方国内指定地点，费用由海加公司承担；结算方式为款到发货，海加公司提供的单据包括出口委托书、危包证、质检分析单和增值税发票；海加公司未按合同约定的时间、地点、方式、数量、质量、包装等要求履行交货义务的，应向焦点公司承担违约责任，违约金额为本合同标的额的10％；本合同依据《合同法》签订，经焦点公司、海加公司双方签字、盖章，即时生效，具有法律效力。涉案《工矿产品采购合同》由焦点公司盖章后交至海加公司，海加公司于合同落款处加盖印章，并在该合同“结算方式”条款后书写“电汇，合同签订7日内付款有效”字样后，将合同回传焦点公司。2019年9月27日、2019年10月25日，焦点公司分别向海加公司汇付1，140，000元、1，140，000元款项，账户交易明细回单交易用途均载明为货款。焦点公司付完上述款项后，海加公司向焦点公司交付了8，500千克苯醚甲环唑原药。2019年11月22日，海加公司向焦点公司开具了19张增值税专用发票，价税总计193，800元，上述发票的税率均为9％。一审法院认为：关于《工矿产品采购合同》效力问题，海加公司认为合同约定的生效条件，一是焦点公司于合同签订七日内付款，二是双方盖章以及签字。首先，虽然海加公司于合同上书写了“电汇，合同签订7日内付款有效”的字迹，但该字迹处并未加盖双方公章或由双方签字确认，无法印证双方就海加公司自行书写条款的确认形成合意；其次，涉案合同约定合同需经双方盖章并且签字后生效，而焦点公司、海加公司虽未在涉案合同上签字，但海加公司认可其加盖公章的行为，并实际履行了大部分供货义务，而且开具了税率与合同约定一致的增值税专用发票，故在焦点公司履行完毕全部付款义务的前提下，双方以实际履行的行为进一步认可涉案合同已经发生法律效力。据此，《工矿产品采购合同》依法成立并生效，双方均应予以恪守。焦点公司依照涉案合同约定履行了全部付款义务，海加公司理应依照合同约定向焦点公司配送足量货物，现海加公司在无正当理由的情况下拒绝发送剩余货物，显属违约，理应承担相应的违约责任。关于违约金，合同明确约定了违约金的计算标准为合同总价款的10％。海加公司虽辩称该金额过高，但并未举证证明双方约定的违约金存在过高情形。现鉴于焦点公司自愿调低违约金金额至60，000元，一审法院结合合同约定、履约情况、实际过错等因素，对该金额依法予以支持。至于海加公司关于涉案8，500千克货物的对价为2，280，000元，该价格系双方口头商议结果的辩称意见，并无事实依据，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、海加公司应于判决生效之日起十日内向焦点公司交付95％苯醚甲环唑原药1，500千克；二、海加公司应于判决生效之日起十日内向焦点公司支付违约金60，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7，330元，减半收取计3，665元，由海加公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《工矿产品采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法无悖，双方均应恪守。焦点公司已按约履行了全部付款义务，海加公司理应亦按照合同约定向焦点公司配送足量货物，但海加公司在无正当理由的情况下拒绝发送剩余货物，当属违约。现海加公司上诉称涉案合同的履行已发生变更，违约责任中约定的合同额10％的违约金已不再执行，但海加公司对其主张并未提供相关证据予以佐证，本院对海加公司该节主张难以采信。案涉合同已明确约定违约金的计算标准为合同总价款的10％，现焦点公司在一审审理中自愿调低违约金金额至60，000元，一审法院结合本案合同约定、履约情况、实际过错等因素，判决对该金额予以支持并无不当，本院予以认可。综上所述，海加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由上诉人上海海加生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 岳 菁二〇二〇年九月十四日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13634号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路68号101、201，统一社会信用代码：92440300L36346129F。经营者李贵全。被告李贵全。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共五十八宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部、李贵全的起诉。（2020）粤0307民初13614-13671号共五十八案案件受理费人民币1450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12719号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号。法定代表人：牟安忠。委托诉讼代理人：盛龄娴。被告：汪俊，男，1984年6月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司与被告汪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告贵州诺德物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年九月七日法官助理徐丹书记员陈霞
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4410号原告：孙忠良，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孔刘涛，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙忠良与被告孔刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告孙忠良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告孙忠良撤回起诉处理。审判员  杨莹华二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 超
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保647号申请人：王超，男，1972年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被申请人：山东义泰实业集团有限公司，住所地烟台市莱山区观海路83号。统一社会信用代码：91370613766658324Y。法定代表人：孙振义，经理。被申请人：山东孚利泰酒店管理有限公司，住所地烟台市莱山区莱源路10号。统一社会信用代码：91370613057901838U。法定代表人：于坤麟，经理。申请人王超于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东义泰实业集团有限公司、山东孚利泰酒店管理有限公司银行账户存款6350256元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王超以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东义泰实业集团有限公司、山东孚利泰酒店管理有限公司银行账户存款6350256元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年九月二十二日书记员  贾明阳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6560号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：孙定国，男，汉族，1967年10月26日出生，户籍地重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“建行綦江支行”）与被告孙定国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告孙定国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金18050.37元及截止2020年9月9日的罚息1215.88元。2、判令被告从2020年9月10日起按年利率5.6%上浮50%计付罚息至借款结清之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建行账户放款19000元。现被告未按合同约定按期归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告孙定国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告孙定国通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与孙定国签订了“快e贷”合同(合同编号：50020181123051564653)，约定：借款人孙定国，贷款人建行綦江支行；借款额度为19000元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2018年11月23日至2019年11月23日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。前述合同签订当日，被告开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，原告按约向被告指定的建设银行收款账户（账号为XXXXXX）放款19000元，2018年11月23日，孙定国支用了该笔贷款。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，截至2020年9月9日，被告尚欠原告贷款本金18050.37元、罚息1215.88元。前述事实，除原告代理人陈述外，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行银行卡领卡签收单、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙定国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行截至2020年9月9日的贷款本金18050.37元、罚息1215.88元，并从2020年9月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定计付罚息至贷款结清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.46元，减半收取计140.23元，由被告孙定国负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十三日法官助理 张鑫书 记 员 曹晓
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1209号 原告：张爱聆，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：眉山市建宇房地产开发有限公司，住所地：东坡区一环南路苏南市场。 法定代表人：黄波。 原告张爱聆诉被告眉山市建宇房地产开发有限公司（以下简称：建宇公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱聆的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告建宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张爱聆的诉讼请求为：1．判令被告双倍返还定金100,000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起，以100,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日）；2．本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年原告通过亲戚欧燕介绍购买位于洪雅县，后通过朋友伍宴红介绍认识被告负责人张伦辉，原告确定购买被告所有的怡洲江景的1404号商品房后以现金方式向被告支付50000元定金。2018年3月28日，被告向原告出具收条一份，内容：“今收到张爱聆现金人民币伍万元正￥50000，此款用于购买怡洲江景1404号房定金，在8个月内办好不动产权证，房价约定3600-3800元”。定金交付后，原告一直催促被告签订商品房买卖合同并办理过户，但被告一直推脱不予办理。2020年8月，原告经查询得知，怡洲江景1404号房在2018年之前被查封，根本无法继续交易，被告应当双倍返还原告定金。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告建宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。 经审理查明，2018年原告张爱聆经人介绍打算购买位于洪雅县，并向被告建宇公司的工作人员张伦辉现金支付了该房屋的购房定金50000元。2018年3月28日，建宇公司向原告出具《收条》一份，主要载明：“今收到张爱聆现金人民币伍万元正￥50000，此款用于购买怡洲江景1404号房定金，在8个月内办好不动产权证，房价约定3600-3800元。”建宇公司在该《收条》上盖章，张伦辉签字捺印。 建宇公司收取原告的购房定金后，一直未与原告签订购房合同。经原告催促后，建宇公司于2020年4月5日在《收条》左下方书写一份补充说明，其主要内容为：“已确认，购买1404号房，确认价格3,800元/平方米，涉及税收除应本人交的外，认可不超过一万元的税收，两年之内办好房产证。办证时接到通知后要及时支付购房款。”建宇公司在该补充说明内容上盖章，张伦辉签字。但建宇公司至今未和原告签订购房合同，也未将案涉房屋交付给原告。 另查明，张伦辉系被告公司员工。案涉房屋所在楼层14楼已于2013年办理抵押登记，之后又被多个司法机关查封。 上述事实有原告身份证复印件、被告企业查询信息、收条、民事判决书、房产登记信息查询清单等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告欲购买被告建宇公司所有的怡洲江景的1404号商品房，向建宇公司支付了购房定金50,000元，建宇公司向原告出具了定金收条，并约定了房屋单价范围和完成房屋买卖交易的时间，双方的定金合同成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告向建宇公司支付定金的目的在于促使双方在约定的时间内签订房屋买卖合同并完成房屋权利转移，但案涉房屋所在14楼早在2013年被抵押和查封，建宇公司无法继续将案涉房屋进行出售。建宇公司不能履行合同义务，导致原告购买房屋的目的已无法实现，且建宇公司没有提出存在法定免责事由，因此本案应适用定金罚则，原告要求被告双倍返还定金共计10万元的请求应当予以支持。 关于原告主张的利息的请求。该项请求系主张因违约导致的损失，双方未约定违约金的计算，且原告已选择适用定金条款，也未提交证据证实其受到的损失超过了定金罚则的数额，因此对原告求主张利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告眉山市建宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原名张爱聆购房定金100,000元。 二、驳回原告张爱聆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1,150元，由被告眉山市建宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13386号 原告：吉梦琪，女，1990年10月31日出生，汉族，住广东 省深圳市南山区科技园科发路1号，公民身份号码： 321081199010310024。 委托诉讼代理人：卢艺文，浙江融哲律师事务所执业律师。 被告：乔少卿，男，1991年1月30日出生，汉族，住杭州市 余杭区五常街道云创社区文一西路977号，公民身份号码： 411328199101300012。 本院受理原告吉梦琪与被告乔少卿同居关系析产纠纷一案 后，被告乔少卿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首 先，本案涉及房产权属争议，属于不动产纠纷，理应适用专属管 辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于杭州 市临安区。其次，即使本案根据案由同居关系析产纠纷，适用一 般管辖规定即被告所在地管辖。本案被告户籍地址虽为杭州市余 杭区，但该地址系被告的工作地，并非经常居住地和住所地，被 告的经常居住地为杭州市临安区锦北街道科技大道青山湖玫瑰 2- 园。综上，被告认为本案应由杭州市临安区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告乔少卿户籍地址为杭州市余杭区五常 街道云创社区文一西路977号系工作单位集体户，但被告于2019 年前在杭州市临安区××街道××房，并于2019年 2月起常住于此，于2019年7月4日办理该房屋产权登记。本院 认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定， 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所 地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系 同居关系析产纠纷，被告于2019年2月起经常居住于杭州市临安 区，至本案2020年9月1日立案起诉时已超一年以上。故，本案 应由杭州市临安区人民法院管辖。据此，被告乔少卿的管辖异议 成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、 第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人 民法院关于适用的解释》第四条的 规定，裁定如下： 被告乔少卿的管辖异议成立，本案移送至浙江省杭州市临安 区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 3- 中级人民法院。 审判员 卢 燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张少艾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3736号申请执行人：陆坤，男，45岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：图雅，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行陆坤申请图雅买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7576号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月1日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月1日，2020年8月28日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3736号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二〇年九月二十一日书记员 白成格尔
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖终38号 上诉人（原审被告）：北京宇祥建筑劳务分包有限公司。 法定代表人：嵇学超，执行董事。 被上诉人（原审原告）：张立民，住河北省保定市。 原审被告：张林，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人北京宇祥建筑劳务分包有限公司因与被上诉人张立民、原审被告张林建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省平定县人民法院（2020)晋0321民初1509号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人以张林于2018年7月6日出具的欠条提起诉讼，要求被告张林及上诉人支付钱款。被告张林并非上诉人公司员工，其所出具的欠条属于个人行为，与上诉人无关。同时，本案除欠条外被上诉人并无其他证据证明所主张的钱款属于工程款，不能认定案件性质属于建设工程施工合同纠纷，并以特殊合同类纠纷予以审理。该欠条只能证明存在一般欠款，属于一般合同纠纷。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地北京市平谷区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程施工地位于山西省平定县，故平定县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人所提本案系一般欠款，无其他证据证明属于建设工程施工款的理由，本院认为，原审被告张林给张立民所出具的欠条中，已明确该欠款性质为“钻机工程款”，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6297号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被执行人：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二〇年九月二十四日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2224号申请执行人：王金志，男，1964年12月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏瀚华硅产业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：姚学平，该公司董事长。申请执行人王金志与被执行人江苏瀚华硅产业有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出盱劳人仲案字[2020]第192-2号仲裁裁决书，已发生法律效力，依上述裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人王金志支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币叁万玖仟肆佰陆拾元肆角整（39460.4元）。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏瀚华硅产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏瀚华硅产业有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月26日，依法将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司纳入限制高消费名单中。3、本院于2020年9月19日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行账户已被冻结，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0830执2224号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本案系轮候查封，首封机关为南京市公安局栖霞分局。5、因被执行人江苏瀚华硅产业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现该案正在南京市栖霞区人民法院审理。6、本院执行人员于2020年9月24日前往被执行人江苏瀚华硅产业有限公司注册地进行实地走访调查，通过与被执行人所在社区工作人员谈话，了解到该公司已不再生产经营，其公司财产因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关查封。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日以发送短信形式将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人短信未明确回复是否同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为39460.4元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行。申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时谈话笔录应视为其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2020]第192-2号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十六日书记员  王笑笑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4202号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 被执行人：冯丽，女，汉族，1963年1月29日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8961号民事判决书，于2020年7月14日立案受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行冯丽信用卡纠纷，执行标的37109.19元及利息，执行费457元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房屋登记信息， 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现被执行人名下无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛文慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2386号原告：刘春洋，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：**，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告刘春洋与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘春洋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春洋自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春洋负担。审判员  董雯二〇二〇年九月二十八日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2455号罪犯张岩，男，1978年2月15日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）吉中刑初字第25号刑事判决，认定被告人张岩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。吉林省高级人民法院于2008年8月22日作出（2008）吉刑三核字第63号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年9月28日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第565号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第77号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2300号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑5465号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加维修工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，且犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张岩减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初500号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人万幸伟，男，1964年2月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，系洛阳高新技术产业开发区辛店街道卫生院医生，住洛阳市涧西区。2020年7月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人万幸伟犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅依法出庭支持公诉。被告人万幸伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年7月12日20时45分许，被告人万幸伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的红色本田牌两轮摩托车（已注销），行驶至洛阳市涧西区浅井南路与周山路口时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，万幸伟血液中乙醇含量为：122.9mg/100ml。上述事实，被告人万幸伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万幸伟的供述，案件移交情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，万幸伟醉酒驾驶机动车案件移交清单，当事人血样（尿样）提取登记表，情况说明，党组织关系证明，查扣经过，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人万幸伟的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人万幸伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人万幸伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万幸伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范映晖二〇二〇年九月二十八日书记员  刘会丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2487号申请执行人：林庆棋，男，1955年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：董银柳，女，1968年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告林庆棋与被告董银柳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初19358号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本院已将上述情况通过电话和短信告知申请人，并告知其本案将终结本次执行程序。申请人未提出异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执2487号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年九月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终776号上诉人（原审被告）：王军，男，1977年7月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车洪才，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。原审被告李晓波，男，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。原审被告：张涛，男，1977年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人王军因与被上诉人车洪才、原审被告李晓波、张涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王军上诉请求：1.依法撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1171号民事判决，驳回车洪才的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由车洪才承担。事实与理由：1.一审法院在车洪才没有银行转款凭证的情况下,认定车洪才交付王军、李晓波、张涛60万元现金错误。2.郝某某、李某某作为证人,应当出庭接受当事人询问,法院不应以笔录的形式来证明借款实际发生的事实。即使郝某某、李某某出庭作证,在没有银行转款凭证的情况下,也不能作为借款真实发生的证据，因此,一审法院依据郝某某、李某某的笔录认定借款实际发生的事实错误。3.一审法院在借条上没有约定利息的情况下，仅以李晓波陈述，按月息2%给付车洪才利息错误。被上诉人车洪才辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。原审被告李晓波、张涛陈述称，没有意见。被上诉人车洪才向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王军、李晓波、张涛共同偿还借款本金60万元，利息311600元（自2017年1月16日至2019年7月15日止，按月息2%计算），以后的利息计算至偿还完毕时止；2.案件受理费由王军、李晓波、张涛共同承担。一审法院认定事实：王军、李晓波、张涛系朋友关系。2016年3月16日，李晓波、张涛、王军以经营柴河双桥林场砂场资金紧张为由，向车洪才借款60万元，并出具借条一份，主要内容：李晓波，张涛，王军向车洪才借款60万元，用于柴河双桥林场沙场投资，限期10个月，到期还清，2016年3月16日至2017年1月16日到期不还，李晓波，张涛，王军投资沙场设备归车洪才拥有，拍卖后扣还60万元，多余款归王军、李晓波、张涛所有。借款期限届满后，王军、李晓波、张涛只偿还了部分利息，未偿还本金。另查，2016年春节前后，车洪才先后两次向郝某某借款50万元，后在牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社贷款50万元偿还完毕。2016年3月3日，车洪才向李某某借款10万元，至今未偿还。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，李晓波、张涛、王军向车洪才借款60万元用于经营柴河双桥林场砂场，王军、李晓波、张涛为车洪才出具了借条，系真实意思表示，故合法有效。车洪才按约定已经履行了义务，李晓波、张涛、王军应按约定的还款期限履行还款义务，因此，对车洪才请求王军、李晓波、张涛给付借款本金60万元的诉讼请求予以支持。关于车洪才请求李晓波、张涛、王军共同支付利息311600元问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。本案中，车洪才与李晓波、张涛均认可口头约定月息2分，并已支付了部分利息，王军虽然持有异议，但未提供证据佐证，故对车洪才利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告李晓波、张涛、王军于本判决生效之日起十日内偿还原告车洪才借款本金60万元，利息311600元（利息计算自2017年1月16日至2019年7月15日止），本息合计911600元，并按约定月息2分向车洪才继续支付借款本息至还清之日止;案件受理费12916元，保全费5000元，由被告李晓波、张涛、王军负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审法院采信的证据予以采纳，并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。2016年3月16日的借条，是车洪才与李晓波、张涛、王军的真实意思表示，内容没有违反法律规定，系合法有效。一审法院依职权对郝某某、李某某出借给车洪才借款事实进行调查，并对证据进行了质证，程序合法、有效。鉴于李晓波、张涛认可双方口头约定月利率2%利息，本案结合郝某某、李某某的证言、银行流水、李晓波、张涛庭审陈述，能够证实款项已经实际交付的事实，一审法院判决李晓波、张涛、王军给付车洪才借款60万元及利息，并无不当。虽然王军对上述事实及证据提出异议,但其未提供反驳证据,故王军主张本案系虚假诉讼的理由不成立，本院不予支持。二审期间车洪才自认在其孩子患病期间，李晓波给付2万元，该笔款项应抵充李晓波、张涛、王军尚欠车洪才的借款利息。综上所述，上诉人王军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1171号民事判决；二、上诉人王军、原审被告李晓波、张涛于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人车洪才借款本金60万元，利息291600元（按年利率24%计算，自2017年1月16日至2019年7月15日止）；以后的利息计算至本息还清时止。如上诉人王军、原审被告李晓波、张涛未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12916元，保全费5000元，由上诉人王军、原审被告李晓波、张涛负担12716元；被上诉人车洪才负担200元。二审案件受理费12916元，由上诉人王军负担12716元；被上诉人车洪才负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 郭艳辉审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇二〇年九月七日法官助理 赵明明书 记 员 韩江亓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11132号原告刘畅，男，1988年10月2日出生，满族，住河南省郑州市金水区。委托代理人王彦召，河南路德律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人孙晓楠，河南路德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南融创置业有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区博学路257号15层007号，统一社会信用代码：914101000572345029。法定代表人陆伊敏，执行董事。委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李冰，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘畅与被告河南融创置业有限公司(以下简称“融创公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托代理人王彦召、孙晓楠、被告河南融创置业有限公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅诉称，2017年3月11日，原告与被告签订了合同编号为D17003205040号的《商品房买卖合同》，合同约定原告以单价13515.7元，总价317754元的价格一次性付款购买被告位于郑东新区祭成路北、博学路东融创文化大厦8层036号的LOFT房屋一套，与同时购买另一套037号LOFT房屋共同使用。合同签订当日，原告依约履行了合同约定的付款义务，向被告支付购房款317754元、办证费550元、维修基金1528元、代办费1647元。2018年底，被告告知房屋符合交房条件，通知原告验收房屋，但原告到达房屋所在处经现场查看，发现房屋内部存在如下缺陷：顶部有巨大的承重梁、各种公共管道、内部有上下贯通的空调管井、房屋地坪有80公分高的台阶。以上缺陷在购房时被告未向原告说明，被告售房宣传平面图、购房合同附图也未标识。因上述结构性缺陷致使原告不能达到改造成LOFT房屋的合同目的，原告当即拒绝收房并要求退款，之后与被告售楼员多次联系，均遭推脱不理。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、解除原告与被告于2017年3月11日签订的合同编号为D17003205040号的《商品房买卖合同》（融创文化大厦8层036号）2、被告返还原告支付的房款317754元、办证费550元、维修基金1528元、代办费1647元，共计321479元。3、被告赔偿原告损失30000元。4、诉讼费由被告承担。被告融创公司辩称，1、涉案房屋的规划建设均合法合规且经验收合格，被告交付的房屋符合法定标准及合同约定，被告不存在房屋质量违约。2、原告以房屋设置管道为由起诉解除合同，该解约的诉讼主张缺乏合同依据。3、原告解除合同的主张不能成立，应依法驳回原告解除合同的诉讼请求，原告要求被告返还购房款、办证费、维修基金的请求也当然不能成立，应依法驳回。经审理查明：2017年3月11日，原告与被告融创公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑东新区祭成路北、博学路东融创文化大厦【幢】【座】8【层】036号房。该商品房的用途为办公，属钢混结构，层高4.8米，建筑层地上15层，地下4层。该商品房单价为每平方米13515.7元，总金额叁拾壹万元柒千柒佰伍拾肆元整。局外LOFT平层图8F标记有036号房屋。原告于2017年3月11日支付被告购房款317754元，同日支付融创公司办证费550元、维修基金1528元、代办费1647元。涉案房屋屋内有0.8米平台，裸漏管道及较大房梁。以上案件事实由原告提供的《商品房买卖合同》、合同信息备案摘要一份、河南增值税普通发票、收据、照片、视频及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，由各方签字、盖章予以确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对各方均具有法律约束力。另《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为邀约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案中宣传资料载明LOFT,视为要约，被告交付的房屋存在管道房及平台，原告不能建造LOFT,不能实现其订立合同目的，被告构成违约，故原告主张解除《商品房买卖合同》，返还支付的购房款317754元，本院予以支持。关于原告请求被告返还原告支付的办证费550元、维修基金1528元及代办费1647元，合计3725元，均是原告为履行合同支出的合理费用，现因被告的违约行为导致《商品房买卖合同》被解除，原告的上述损失，应由被告予以赔偿。原告主张被告赔偿损失30000元，但并未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条判决如下：一、解除原告刘畅与被告河南融创置业有限公司于2017年3月11日签订的合同编号为D17003205040的《商品房买卖合同》，双方协助办理该《商品房买卖合同》的备案登记注销手续、预告登记注销手续。二、被告河南融创置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘畅购房款317754元、办证费550元、维修基金1528元、代办费1647元，共计321479元。三、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，减半收取3286元，由原告刘畅负担280元，被告河南融创置业有限公司负担3006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 凡文丽
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1300号 关于申请执行人李红信与被执行人郎宏刚合同纠纷一案，（2019）冀0684民初653号已经发生法律效力。由于被执行人郎宏刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红信向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行交纳执行款144016元，已发放申请人。 本院认为，（2019）冀0684民初653号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李红信基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2060元已由被执行人郎宏刚交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初653号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3112号原告：姚某，女，1982年1月15日生，满族，现住白城市。被告：白城市××房地产开发有限公司，住所地白城市幸福北大街。法定代表人：董某，系该公司经理。原告姚某诉被告白城市××房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姚某撤诉。案件受理费1150.00元由原告姚某负担。审判员  李扬二〇二〇年九月二十五日书记员  马羚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初5342号 原告：王某1，男，1960年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：王某2，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王某3，女，1947年8月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：王某4，女，1952年6月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。 被告：王某5，女，1956年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王某6，女，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告王某3、王某4、王某5、王某6的共同委托代理人（特别授权代理）：潘炳祝，浙江先施律师事务所律师。 被告：王某7，男，1949年8月18日出生，汉族，住山西省长治市沁县。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，原告诉请：1、判决父亲王中先的丧葬费4000元（现由杭州市经委系统离退休干部服务中心保管）由七个子女平均分配及原告在王中先去世后所花费的丧葬费用22522.50元由七个子女共同承担；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2以及被告王某3、王某4、王某5、王某6的共同委托代理人潘炳祝到庭参加诉讼，被告王某7经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明，原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7为兄弟姐妹关系，其父亲王中先于2012年12月去世。被继承人王中先去世后，有抚恤费120220元、丧葬费4000元，其中抚恤费120220元已经（2019）浙0105民初9673号案件处理，现有丧葬费4000元仍存放于杭州市经委系统离退休干部服务中心（以下简称退休服务中心）。王某1认为，其本人和王某7为父亲王中先的安葬花费了费用，其本人花费的费用，应当由七个子女共同分担。但各被告均不予同意，故诉至本院。另王某2认为，其本人因为父亲王中先的安葬事宜，已向王某7及其儿子王广鹏支付了两万多元。王某3、王某4、王某5、王某6确认其四人未为父亲的安葬事宜支出过费用。 本院认为,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。案涉丧葬费虽不是被继承人王中先所遗留之财产，但可参照遗产继承予以处理，但丧葬费应先用于王中先的丧葬事宜。原告王某1和被告王某2均主张其本人为父亲王中先的安葬支付了费用，王某7也支付了费用。然对于安葬费用的支出，各继承人之间未进行妥善协商并达成一致意见，且部分费用的支出亦无有效证据予以证明。故本院认为，王某1、王某2和王某7基于风俗习惯为父亲的安葬事宜所支出的费用，均系其自愿支出，王某1要求其他继承人分担其支出的费用于法无据，本院不予支持。对于丧葬费4000元，由曾支出过安葬费用的王某1、王某2和王某7平均分配，由王某1得1334元、王某2得1333元、王某7得1333元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、现在杭州市经委系统离退休干部服务中心处的王中先的丧葬费4000元，由王某1得1334元、王某2得1333元、王某7得1333元（各继承人所得部分款项，由其于本判决生效之后自行向杭州市经委系统离退休干部服务中心领取）； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计232元，由王某1负担78元、王某2负担77元、王某7负担77元。 王某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费154元；王某2、王某7于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1877号原告：周意，男，1988年11月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托诉讼代理人：周传圣，湖北印台律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。委托诉讼代理人：李蔚，湖北印台律师事务所实习律师，代理权限：代理诉讼。被告：郭军，男，1985年9月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处国民大厦1303号，现住广东省广州市花都区，被告：刘梅，女，1987年9月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处国民大厦1303号，现住广东省广州市，原告周意与被告郭军、刘梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周意及其委托诉讼代理人周传圣、李蔚到庭参加诉讼。被告郭军、刘梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周意向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭军、刘梅给付原告货款367696元并承担违约金（以367696元为基数按月利率2%计算，从2020年4月30日至生效判决确定的给付支付之日止）；2.判令被告郭军承担原告主张债权的费用（律师代理费、交通费、误工费）；3.判令被告刘梅对上诉债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告郭军为经营其所有的布料加工厂与原告口头达成关于布料的买卖协议，由原告周意为被告提供布料原材料，被告郭军给付货款。至2020年1月29日，经双方结算，被告郭军累计欠下原告货款367696元，经原告催要，被告于2020年4月18日出具欠条一张，该欠条载明：郭军欠周意货款人民币367696元，郭军承诺于2020年4月30日结清货款，如郭军违约应承担违约金及周意实现债权的费用。被告郭军之妻子刘梅自愿在该欠条上担保人处签字为该笔货款及违约金、实现债权等费用提供担保。被告郭军、刘梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年郭军与周意达成布料买卖口头协议，周意为郭军提供布料原材料，郭军给付货款。至2020年1月29日，经双方结算，郭军累计欠下周意布料货款367696元。经周意催要，2020年4月18日郭军向周意出具欠条一张，该欠条载明：经双方核算后确认，郭军欠周意货款人民币367696元（叁拾陆万柒仟陆佰玖拾陆元），郭军承诺于2020年4月30日结清货款，如郭军违约应承担违约金（以剩余货款为基数按月利率2%确定），并承担实现债权的费用包括（诉讼费、律师费、仲裁费、调查取证费、交通费、误工费）所有的损失费用全部由欠款人承担，如发生争议双方同意由湖北省广水市法院处理。此欠条一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力，本欠条自双方当事人签字或盖章之日起生效。郭军之妻刘梅在该欠条上担保人处签字。根据《担保法》和《物权法》的规定，刘梅应对郭军上述债务承担连带责任。经周意催要，郭军至今未给付周意货款367696元。2020年6月3日周意为实现债权聘请律师花费律师代理费29960元。本院认为，原告周意与被告郭军达成的布料买卖口头协议，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是有效合同，双方应该按照口头协议履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”故原告周意请求被告郭军给付货款367696元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告郭军在2020年4月30日以前未能给付原告周意货款367696元，应当承担违约责任。原告周意与被告郭军在欠条上明确约定，债务人违约应承担剩余货款每月利率2%利息，并承担实现债权的费用包括（诉讼费、律师费等费用），故原告周意要求被告郭军按月利率2%支付剩余货款利息并承担原告聘请律师费29960元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郭军向原告周意出具的欠条上，担保人刘梅对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告郭军向原告周意出具的欠条上，保证人刘梅对担保的范围没有约定，保证人刘梅应当对全部债务承担责任。故原告周意要求被告刘梅对被告郭军的全部债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。由于原告周意未提交其他诉讼请求的证据，故原告周意的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭军给付原告周意货款367696元并承担利息（按月利率2%计算利息，自2020年4月30日开始计算至货款全部付清之日止）；二、被告郭军给付原告周意聘请律师费29960元；三、被告刘梅对上述被告郭军应承担的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告周意其他诉讼请求。上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6815元，由被告郭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。审判员  沈探林二〇二〇年九月十六日书记员  廖建刚