河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3780号 原告：天津阳光海天物流有限公司。住所地：天津市西青区。 法定代表人：常胜，经理。 委托诉讼代理人:纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 法律文书送达地址：临沂市兰山区沂蒙路193-1号山东宣达律师事务所,收件人：纪莲莲。 委托诉讼代理人：王洪雷，住天津市静海县。 被告：长春宏运达物流有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区冬至长农公路西至规划路至恒大城一期长春恒大城（一期）第2幢2单元2805号。 法定代表人：邓云钟，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区。 负责人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 法律文书送达地址：长春市朝阳区，收件人：王爽，电话：0431-886××××3。 原告天津阳光海天物流有限公司（以下简称天津阳光海天物流公司）与被告长春宏运达物流有限公司（以下简称长春宏运达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津阳光海天物流公司的法定代表人常胜及委托诉讼代理人纪莲莲、王洪雷，被告人保财险长春分公司的委托诉讼代理人王琳慧到庭参加诉讼。被告长春宏运达物流公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天津阳光海天物流公司诉称：2019年2月26日，原告接受多名货主的委托进行货物运输，目的地为山东临沂，并与临沂市明宝汽车运输有限公司签订了货物运输合同。2019年2月26日22时00分许，姜学林驾驶吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车沿荣乌高速公路第三行车道由北向南行驶至683公里＋800米处时，追尾前方同车道内由李庆武驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车，造成原告所运输货物损失的交通事故。经交警部门认定，姜学林负事故的全部责任。经查，姜学林驾驶的吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车，所有人系被告长春宏运达物流公司，该车在被告人保财险长春分公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，原告对货主的大部分损失进行了赔偿，未得到赔偿的货主也将事故索赔权转让给原告。根据相关法律规定，上述二被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告货物损失365599.8元、评估费10000元，合计375599.8元，并由二被告承担本案的诉讼费。 被告长春宏运达物流公司缺席无答辩。 被告人保财险长春分公司辩称：1.吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车在我公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并均投保不计免赔。其中，吉Ａ×××××号车第三者责任险限额500000元，吉Ａ×××××号车第三者责任险限额50000元，事故处于保险期限间。在核实发生交通事故时姜学林的驾驶证及吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车行驶证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内承担保险责任；2.因我公司申请对相关货物损失重新鉴定，所支付的鉴定费34000元不应由我公司承担，应予以扣除；3.根据保险合同约定，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 经审理查明：2019年1月17日，天津市顺祥货运部作为甲方，原告作为乙方，双方签订《线路转让合同》，约定甲方将线路（天津到临沂专线）转让给乙方经营。2019年2月26日，原告与案外人临沂市明宝汽车运输有限公司签订货物运输合同，合同主要内容为“本次发车时间为2019年2月26日，卸货地址及到达时间分别为：临沂市兰山区临西十一路湘莲物流园。车牌号：鲁Ｑ×××××，挂车牌号：鲁Ｑ×××××，司机姓名：李庆武，身份证号：3708251968××××××××”。2019年2月26日22时00分许，姜学林驾驶吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车沿荣乌高速公路第三行车道由北向南行驶至683公里＋800米处时，追尾前方同车道内由李庆武驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车，之后吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车起火燃烧，造成姜学林死亡，路产损失、货物损失、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2019年3月24日作出第139105120190000002号道路交通事故认定书，认定姜学林负事故的全部责任，李庆武无责任。姜学林驾驶的吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车，在被告人保财险长春分公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并均投保不计免赔。其中，吉Ａ×××××号车第三者责任险限额为500000元，吉Ａ×××××号车第三者责任险限额为50000元。发生交通事故时，吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车上述保险处于保险合同有效期内，姜学林的驾驶证及吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车行驶证均合法有效。截止本案庭审之日止，吉Ａ×××××号车交强险财产限额内剩余保险金为1000元。 上述事实，由原告当庭提交的线路转让合同、货物运输合同、道路交通事故认定书、姜学林的驾驶证、吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车行驶证及保险单在案佐证。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，庭审时提供如下证据： 1.天津市盛驰物流有限公司（以下简称天津盛驰物流公司）营业执照、法人陶维刚身份证、结婚证、原告公司工作微信与天津盛驰物流公司会计白雪杰的微信聊天截图、物流单、出厂单、法人陶维刚出庭证言，其中，法人陶维刚出庭证言主要内容为“我是天津盛驰物流公司法人，我公司有一批货物，为27辆高箭两轮电动车及配件，总货款为36389元，2019年年初委托原告运输，运输过程中出现车祸，导致我公司货物被烧毁。事故发生后，2019年6月26日20点13分原告工作人员王洪雷通过其微信（微信名阳光海天物流）转账给我妻子白雪杰（微信名盛驰物流总部）损失款1000元。我公司货物损失同意授权给原告主张，由此产生的法律责任及纠纷由我公司承担。”上述证据证明天津盛驰物流公司法人陶维刚与该公司会计白雪杰系夫妻关系，原告已赔付天津盛驰物流公司货损1000元及天津盛驰物流公司已把本次事故（高箭电动车）货损追索权转让给原告，由原告代为行使追偿权，经司法鉴定该货损为35411元，原告主张货损35411元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.对原告提供的微信聊天截图的真实性和关联性不予认可，该截图无法核实聊天人双方的身份，且聊天内容当中并未显示这1000元的转账是因为本次事故造成高箭电动车因本次事故损害的事实；2.因白雪杰未出庭作证，且陶维刚证人证言前后矛盾，对该证人证言不予认可。 2.天津市静海县顺兴厨具厂（以下简称天津静海顺兴厨具厂）个体工商户营业执照、法人李宗波身份证复印件、汤某出庭授权委托书、物流单、索赔权益转让授权委托书、汤某出庭证言，其中，汤某出庭证言主要内容为“我是天津静海顺兴厨具厂职员，我厂在2019年的2月26日委托原告去山东临沂发货，途中货物烧毁，拉的货物是勺子、漏勺大概为60000多元的货物，事故发生后，原告没向我厂赔付过损失。我厂因本次事故造成的损失授权给原告主张，保险公司赔付该项损失后，原告再向我厂赔偿，如原告不给我厂赔偿，由此造成的法律责任和后果，由我厂承担。”上述证据证明天津静海县顺兴厨具厂已把（厨具）索赔权全部转让给原告，让原告代为行使的事实，经司法鉴定损失为61020元，主张61020元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.对授权委托书与本案的关联性不予认可，该委托书中并未写明天津静海顺兴厨具厂将何种货物的索赔权转让给原告；2.对两张物流单的关联性不予认可，该物流单中收货人处姓名分别是彭秀梅、刘俊报，并非原告陈述的天津静海顺兴厨具厂，且托运人和承运人处均无签字；3.因证人汤某无法说明发货的具体数量，对该证人证言不认可。 3.王某身份证复印件、物流单、索赔权益转让授权委托书及王某出庭证言，其中，王某出庭证言主要内容为“2019年2月26日，我委托原告将两个不锈钢卷板发往临沂保税区，在途中遭到车祸烧毁，到现在原告没有向我赔偿。两个不锈钢卷其中一个6794公斤、一个5684公斤，总价格是197199.8元，这是我卖给客户的合同价格。该货物损失我同意授权给原告主张该项损失，保险公司赔付该项损失后，原告再向我赔偿，如原告不给我赔偿，由此造成的法律责任和后果，由我自己自愿承担。物流单中载明的手机号码139××××1705是我的客户王金万的电话。”上述证据证明王某已把不锈钢卷的索赔权转让给原告，让原告代为行使的事实，经司法鉴定损失为197199.8元，主张197199.8元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.物流单中托运人和承运人签字处均是空白，真实性不予认可；2.对证人王某陈述的货物斤数与鉴定报告当中的不一致，对该证人证言不予认可。 4.李某身份证复印件、物流单、索赔权益转让授权委托书、李某出庭证言，其中，李某出庭证言主要内容为“2019年2月26日，我委托原告托运货物钢材（槽钢、钢管），其中槽钢160根、大约7吨多，钢管2根、大约2吨多，合计大约50000多元钱。在运输当中，车祸着火，把我的货物烧毁，我的损失原告工作人员王洪雷〔微信名阳光海天（原顺祥）临沂〕通过微信转账给我（微信名李某发挥）5000元，剩余损失我授权给原告主张，保险公司赔付该项损失后，原告再向我赔偿，如原告不给我赔偿，由此造成的法律责任和后果，由我自己自愿承担。”上述证据证明李某已把（槽钢、无缝钢管）的索赔权转让给原告，让原告代为行使的事实，经司法鉴定损失为54600元，主张54600元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.对权益转让书关联性不予认可，该权利转让书中记载的货物名称是钢4件，与鉴定报告当中内容不符；2.对证人李某的证言不予认可。 5.天津安宇联运物流有限公司（以下简称天津安宇物流公司）出具的收据、银行转账凭证、原告工作微信与安宇联运公司工作微信聊天截图、货损确认协议、物流单、安宇企业信息各一份，证明本次事故造成天津安宇物流公司新日三轮车损失，原告法人常胜通过银行给天津安宇物流公司法人李少华转账20000元、通过原告微信工作群转账给安宇联运工作群1000元、天津安宇物流公司应付原告运费抵销赔偿款4700元，合计25700元，原告取得该损失的追偿权，经司法鉴定货损为25470元，本案中该项损失主张21000元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.天津安宇物流公司出具的收据载明苍山二轮赔偿款，与原告陈述的新日电动三轮车不符，关联性不予认可；2.对银行转账凭证关联性不予认可，该凭证当中并未标明交易金额20000元的性质是什么；3.微信聊天记录无法核实双方聊天人的身份，其中的1000元交易与本案没有关联性；4.货损确认协议当中的内容记载原告已赔付4700元，与原告提交的其他证据相互矛盾；5.物流单中托运人和承运人签字处均是空白。 6.欧跑科技（天津）有限公司（以下简称欧跑科技公司）出具的证明、曹以刚出具的收据、曹以刚身份证复印件、曹以刚拍摄的视频、曹以刚微信转账记录、物流单、欧跑科技公司企业信息各一份，证明原告已把货款36859元赔付给曹以刚，曹以刚已把收到的货款转给欧跑科技公司，欧跑科技公司因本次事故造成的损失原告已赔偿完毕，取得追偿权，该项货物损失经司法鉴定为36255元，原告主张36255元； 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.对微信转账记录的关联性不予认可，该微信转账记录无法显示付款人的任何信息，不能证明收款人是原告所说的曹以刚。另外对于收据的真实性不予认可，原告未提交与收据相应的原告转款给曹以刚货款的转账记录；2.物流单中托运人和承运人签字处均是空白；曹以刚视频当中未说明货款的金额，且曹以刚本人未到庭，不符合证据规则当中的规定。 7.霸州市杨芬港鑫钢五金冲压件厂（以下简称霸州杨芬港鑫钢五金厂）法人于金刚出具的收据、营业执照、身份证复印件、于金刚拍摄的视频、原告工作微信与于金刚的微信聊天截图、微信转账、物流单各一份，证明原告已把霸州杨芬港鑫钢五金厂配件货款5460元全部赔付完毕，已取得了货物的索赔权，经司法鉴定，该项货物损失为5388元，原告主张该损失为5388元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.物流单中托运人和承运人签字处均是空白；2.微信聊天记录无法核实双方当事人的身份，其中的转账与本案没有关联性；3.于金刚视频当中未说明货款的金额，且于金刚本人未到庭，不符合证据规则当中的规定。 8.天津市世纪长青快运有限公司（以下简称天津世纪长青快运公司）法人张友敏出具的收据、身份证复印件、原告工作微信与张友敏的微信聊天截图、张友敏拍摄的视频、物流单、天津世纪长青快运公司企业信息各一份，证明原告公司已把天津世纪长青快运公司饲料款6500元全部赔付完毕，已取得了货物的索赔权，经司法鉴定货损为6500元，原告主张该损失6500元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.物流单中托运人和承运人签字处均是空白；2.张友敏视频当中未说明货款的金额，且张友敏本人未到庭，不符合证据规则当中的规定。 9.马某出具的收据、马某身份证、原告工作微信与马某微信聊天截图、物流单、马某出庭证言，其中，马某出庭证言主要内容为“2019年2月26日，我通过原告托运货物，其中有光伏配件、乐器抛光用的布轮、手工花（布娃娃类）、童装及赠品奶粉，货运单中托运人处记载的电话150××××1984是我本人的，有花大约六件，布轮十件，配件四件，搬家货六件，搬家货中有一辆电动自行车、其他的为随身穿的衣物。奶粉和童装120件，以上货物价值大概57000元。事故发生后，原告职员王洪雷通过微信转账方式向我赔偿了57970元。证明原告已把马某所有的花、搬家货、配件、童装、布轮的货款共计57970元赔付完毕，已取得货物索赔权，经司法鉴定货损为53756元，原告主张损失53756元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：1.对收款收据真实性不予认可，该收据当中并无原告的公章。微信聊天记录无法核实双方当事人的身份，其中的转账与本案没有关联性；2.物流单中托运人和承运人签字处均是空白。原告提交的7张物流单中收货人的姓名分别是王庆伟、柳江斌、李经理、王平、孟欢、王学友，与原告所主张的货主为马某的事实不一致；3.证人马某陈述的货物种类与原告提交的物流单中记载不一致，对该证人证言不予认可。 10.河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，证明本次事故造成货物损失共计365599.8元。 被告人保财险长春分公司质证意见为：对公估报告书的真实性、鉴定程序合法性认可。但该公估报告书鉴定数额过高，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。 另查明：被告太平财险沧州支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未预交鉴定人员出庭费。 再查明：因原告提交的证人视频存在不完善情况，本院限原告于庭审结束后5个工作日内提供完善后的相关视频予以证实。经本院当庭释明义务后，被告人保财险长春分公司明确表示，原告按期提交完善的视频后，不需要再次开庭审理，由人民法院依法审查确认。庭审结束后，原告按期提交视频资料，曹以刚证明内容为“我是曹以刚（出示身份证），是欧跑自行车的实际货主。在2019年2月26日委托天津阳光海天物流公司托运自行车133台加一件配件，出厂价为36859元。在运往临沂途中，发生交通事故致使我的自行车烧毁。天津阳光海天物流公司王洪雷用微信转账方式已经赔付给我36859元，我已经收到天津阳光海天物流公司的赔款，有收据为证。我把欧跑自行车的保险索赔权益授权给天津阳光海天物流公司，这是我自愿的、真实的意思”。于金刚证明内容为“我是于金刚（出示身份证、霸州市杨芬港鑫钢五金冲压件厂营业执照），是发往临沂配件的实际货主。在2019年2月26日委托天津阳光海天物流公司托运18件配件，出厂价为5464元。在运往临沂途中，发生交通事故致使我的配件烧毁。天津阳光海天物流公司王洪雷在2020年4月26日用微信转账方式已经赔付给我5464元，我已经收到天津阳光海天物流公司的18件配件的赔款，有收据和转账为证。我把配件的保险理赔权、受益权授权给天津阳光海天物流公司，这是我自愿的、真实的意思”。张友敏证明内容为“我是天津市世纪长青快运有限公司法人张友敏（出示身份证、天津市世纪长青快运有限公司营运执照），我公司在2019年2月26日委托天津阳光海天物流公司托运50袋饲料。在运往临沂期间，天津阳光海天物流公司的车辆发生交通事故致使我的饲料烧毁，饲料的出场价格为6500元，天津阳光海天物流公司的王洪雷在2020年4月25日用微信转账方式支付给我6500元。我把保险理赔权授予天津阳光海天物流公司，这是我自愿的、真实的意思”。证明原告已如实赔偿曹以刚、于金刚、张友敏货款。 又查明：1.根据案情需要，本院依法于2020年9月5日对天津高箭自行车有限公司（以下简称天津高箭自行车公司）法定代表人于校庆进行调查，并制作了调查笔录，调查笔录主要内容为“2019年2月26日22时00分许鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时，车上面有我公司27辆高箭牌电动自行车及两箱电动自行车售后配件，是我公司销售给山东临沂一个叫段红轮的客户的，他的手机号是138××××5988，我公司将上述电动自行车及配件交给天津盛驰物流公司发货，事故发生后才得知天津盛驰物流公司将上述电动自行车及配件交给原告运输，后原告交付给李庆武驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车负责具体运输。上述电动自行车及配件段红轮已向我公司付款完毕，事故发生后我公司又重新给段红轮发货完毕。这些货物一共36088元，实际价值还高，因为发生交通事故是大家都不希望看到的，所以我们以最低的价格给天津盛驰物流公司定的损失。事故发生后，天津盛驰物流公司以现金方式向我公司赔偿36088元，我公司给天津盛驰物流公司出具了收据。因我公司的损失天津盛驰有限公司已赔偿完毕，该损失与我公司无关，相应的损失由天津盛驰物流公司主张权利。”；2.原告于2020年9月6日向本院提交欧跑科技公司出具的证明，内容为“欧跑科技已于2020年4月24日收到曹以刚支付的2019年2月26日发往临沂自行车赔偿款36859元，其中，2019年6月9日通过微信转账的方式支付28435元，2020年4月24日现金又给付8424元。该事故自行车赔偿款已全部支付完毕，曹以刚已经取得了该事故中欧跑科技自行车的货物索赔权，我公司不再另行主张。” 被告人保财险长春分公司书面质证意见为：1.对于编号为5012805的收款收据的真实性不予认可，该收据并非正式及正规发票类型，且无法证明该收据上记载的高箭电动车与本案争议的货物具有关联性，故我公司对此份货物的损失不予以赔偿，其他无异议；2.对于由欧跑科技（天津）有限公司出具的证明真实性不予认可，该份证明中记载的现金8424元并无收条等任何证据证明，故我公司对此份货物（欧跑科技自行车）的损失不予承担，其他无异议。 上述事实，由上述证据、证人证言及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队作出的第139105120190000002号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告长春宏运达物流公司承担。原被告双方对吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车在被告人保财险长春分公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告人保财险长春分公司作为吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。 结合原告的诉求，本院确认原告有权主张的货物损失（未扣除残值情况下）为： 1.原告当庭提交的相关证据、本院对天津高箭自行车公司法定代表人于校庆制作的调查笔录相互印证，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载27辆高箭两轮电动车及配件所有人系天津高箭自行车公司，货款为36088元，该货款已由天津盛驰物流公司实际赔偿的事实成立，本院予以采信。天津盛驰物流公司赔偿天津高箭自行车公司货损后，理应取得索赔偿权，天津盛驰物流公司将该货损索赔权转让给原告后，原告依法取得索赔权，经司法鉴定该货损为35411元，本院予以确认； 2.原告当庭提交的相关证据，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载勺子、漏勺等厨具所有人系天津静海顺兴厨具厂的事实成立，本院予以采信。天津静海顺兴厨具厂将该货损索赔权转让给原告后，原告依法取得索赔权，经司法鉴定该货损为61020元，本院予以确认； 3.原告当庭提交的相关证据，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载不锈钢卷所有人系王某的事实成立，本院予以采信。王某将该货损索赔权转让给原告后，原告依法取得索赔权，经司法鉴定该货损为197199.8元，本院予以确认； 4.原告当庭提交的相关证据，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载钢材（槽钢、钢管）所有人系李某的事实成立，本院予以采信。李某将该货损索赔权转让给原告后，原告依法取得索赔权，经司法鉴定该货损为54600元，本院予以确认； 5.原告当庭提交的相关证据，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载新日三轮车所有人系天津安宇物流公司，原告法人常胜通过银行给天津安宇物流公司法人李少华转账20000元、通过原告微信工作群转账给安宇联运工作群1000元的事实成立。经司法鉴定货损为25470元，原告主张21000元，本院予以确认； 6.原告当庭提交的相关证据，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载欧跑自行车所有人系欧跑科技公司，欧跑科技公司将本案所涉欧跑自行车委托曹以刚托运，曹以刚委托原告运输的事实成立。原告将货款36859元赔付给曹以刚，曹以刚把收到的货款转给欧跑科技公司后，原告依法取得该货物索赔偿权。经司法鉴定货损为36255元，本院予以确认； 7.原告当庭提交的相关证据与于金刚拍摄的视频相互印证，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载机械配件所有人系霸州杨芬港鑫钢五金厂，原告已将该机械配件损失5460元赔偿给霸州杨芬港鑫钢五金厂的事实成立。原告赔偿霸州杨芬港鑫钢五金厂货损后，依法取得该货损索赔权。经司法鉴定，该项货物损失为5388元，本院予以确认； 8.原告当庭提交的相关证据与张友敏拍摄的视频相互印证，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载饲料所有人系天津世纪长青快运公司，且原告已将该饲料款6500元向天津世纪长青快运公司全部赔付完毕事实成立。原告赔偿天津世纪长青快运公司饲料款后，依法取得该货损索赔权。经司法鉴定，该项货物损失为6500元，本院予以确认； 9.原告当庭提交的相关证据与马某的出庭证言相互印证，证明鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车发生交通事故时车辆所载光伏配件、乐器抛光用的布轮、手工花（布娃娃类）、童装及赠品奶粉等货物损失权利人系马某，原告实际赔偿马某货物损失57970元的事实成立。原告赔偿货物损失权利人马某货物款后，依法取得该货损索赔权。经司法鉴定，该项货物损失为53756元，本院予以确认。 原告当庭提交的公估报告书，是本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告人保财险长春分公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，本院对该公估报告书予以采信。根据截止庭审之日吉Ａ×××××号车交强险财产限额内剩余金额为1000元的事实，原告主张的上述货损471129.8元，扣除残值110000元后，原告有权主张的实际货损为361129.8元，首先由被告人保财险长春分公司在吉Ａ×××××号车交强险限额内赔付1000元，剩余360129.8元，由被告人保财险长春分公司在吉Ａ×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告人保财险长春分公司赔付原告上述保险金后，被告长春宏运达物流公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告人保财险长春分公司支付的公估费34000元，是被告人保财险长春分公司申请对本案所涉货物损失重新鉴定支付的费用，该费用理应由被告人保财险长春分公司自行承担，据此，被告人保财险长春分公司关于在应承担保险金数额内扣除公估费34000元的抗辩意见，本院不予采信。被告长春宏运达物流公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十五日内在吉Ａ×××××号车交强险财产限额内赔付原告天津阳光海天物流有限公司货损1000元，在吉Ａ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告天津阳光海天物流有限公司货损360129.8元，共计361129.8元； 二、驳回原告天津阳光海天物流有限公司在本案中的其他诉讼请求； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔付原告天津阳光海天物流有限公司上述保险金后，被告长春宏运达物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，减半收取3467元，由原告天津阳光海天物流有限公司承担109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担3358元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏雅芳