河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2609号上诉人（原审原告）：闪帅，男，1985年12月15日出生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：闪平文，男，1957年11月15日出生，回族，住河南省博爱县，系闪帅之父。委托诉讼代理人：闪冲，男，1988年6月11日出生，回族，住河南省博爱县，系闪帅之弟。上诉人（原审被告）：丁超超，男，1986年1月16日出生，回族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：丁亚飞，男，1990年7月8日出生，回族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李逢宇，该公司工作人员。上诉人闪帅、丁超超因与被上诉人丁亚飞、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闪帅上诉请求：1、本案一审诉讼费和上诉费均由三被上诉人承担。2、撤销博爱县人民法院（2019）豫0822民初3371号民事判决书第二项，要求改判被上诉人承担全部医疗费34258.7元和复印费20元，扣除保险公司应赔付的医疗费10000元，等于24258.7元和复印费20元。并不是法院所判的10233.6元。3、原本案广东华医大司法鉴定中心鉴定费4800元应由三被上诉人全部承担。事实和理由：广东医大司法鉴定中心鉴定闪帅2018年9月29日至2019年3月29日终结时间6个月，合理费用20233.6元，严重不符合事实。闪帅在2019年10月3日，复查双膝关节MRI扫描报告中显示右腿关节还有少量积液，到2019年11月28日再次复查时才显示没有伤情，闪帅于2019年11月29日出院，这就证明其病情并不是2019年3月29日医疗终结。不然2019年10月3日复查时就不会有病情。去郑州鉴定时，咨询广东华医大司法鉴定中心的医生，他们说对于这种筋骨平台骨折、骨挫伤的伤情封顶就是六个月，医生还说关节积液先有筋骨平台骨折骨挫伤，然后再有关节积液。由于申请人没有提出，所以不在鉴定范围内，人家只是个建议，具体还要通过法院当场质证或者补充鉴定等方式解决，异议可以向当地法院提出补充鉴定申请。所以我们再次申请鉴定关节积液，关于鉴定筋骨平台骨折骨挫伤与关节积液的牵连性。医院复印病历费20元是看病的一部分。本次交通事故责任是由被上诉人承担全责，所以鉴定费用4800元由被上诉人全部承担。丁超超辩称，闪帅上诉请求不能成立，应依法改判由闪帅承担80%的责任。2018年9月25日9时发生的事故主要是闪帅的过错引起的。事故认定书中以上述的伤情不应简化处理程序，对答辩人车辆投有交强险，由交警当场调解达成协议赔偿2000元，答辩人才能答应承担全部责任。显然事故责任划分不符合客观事实。一审中答辩人提供的事故现场照片，一审已对照片真实性予以确认，事故现场的接触点闪帅的车辆在道路中心线附近，法院应结合事故的现场，不能引用错误的事故认定书作为裁判的证据。对闪帅住院427天，虽未办理出院手续，但已不在医院住院，而在医院挂个床位，明显存在严重的过度治疗。鉴定结论单损伤治疗终结时间为六个月，故合理住院天数为六个月。从闪帅的伤情及治疗和医嘱，住院治疗天数根本达不到六个月，根据公安部对人身损害误工期，护理期、护理期营养期评定规范的规定，胫骨骨折误工120到180天，护理30到90天，营养60到90天。垫付的鉴定费4800元是因交通事故引起实际发生的费用，应由保险公司和闪帅承担。请求二审法院对鉴定意见作为参考合理合法予以认定闪帅的实际住院天数和各项赔偿的依据。上诉人在事故中的严重过错程度，改判由上诉人承担80%的责任。阳光财险焦作支公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险，情况属实，事故发生在保险期间内。该公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿闪帅合理合法的损失。闪帅主张的鉴定费、诉讼费、评估费、复印费、车辆施救费等相关费用系间接费用，该公司不负责赔偿。丁亚飞未发表答辩意见。丁超超上诉请求：1、请求二审依法撤销(2019)豫0822民初3371号民事判决书第二项，改判上诉人赔偿闪帅的医疗费10233.6元的20%即2046.7元。2、一审诉讼费由上诉人承担50元，被上诉人闪帅承担882元。鉴定费4800元由闪帅、阳光财险焦作支公司承担。3、二审案件受理费由闪帅承担。事实与理由：一审判决认定上诉人承担事故全部责任，认定上诉人承担医疗费10233.6元是错误的,应予纠正。本交通事故发生的时间2018年9月25日9时许,对事故的发生主要是闪帅的过错引起的，交警队以事故中闪帅的伤情不重，为简化事故处理程序,以上诉人车辆投有交强险，经交警当场调解达成赔偿2000元协议，上诉人才答应交警由自己承担全部责任。显然事故责任划分不符合客观事实，根据一审中上诉人提供的事故现场照片(一审对照片真实性予以确认)事故的接触点，闪帅的车辆在道路中心线附近，法院应结合事故的真实事实，对事故责任作出客观、公正的认定。闪帅入院是2019年9月29日,时隔4天,不排除其在这期间有无其他伤害发生，其2018年9月29日入院治疗与2018年9月25日9时的事故是否存在因果关系存在异议，闪帅住院427天，虽未办理出院手续,但是已回家干活,存在严重的过度治疗。对鉴定结论“闪帅损伤治疗终结时间为6个月，故合理住院治疗天数为6个月”一审中上诉人提出异议，从闪帅的伤情及治疗和医嘱住院天数根本达不到6个月。对上诉人垫付的鉴定费4800元是因交通事故引起实际发生的费用，应属于保险公司承担的范围。请求二审法院支持其上诉请求。闪帅代理人辩称，原一审判决是保险公司承担1万块钱，广东鉴定中心的4800元和一审、二审的诉讼费用应由丁超超承担。一审判决闪帅于2018年9月29日至2019年3月29日终结时间六个月，合理费用是20233.6元，不符合事实。闪帅在2009年10月3日复查双膝关节在扫描报告中显示右腿关节还有少量积液，到2019年11月28日再次复查时才显示没有伤情，闪帅于2016年11月29日出院，这就证明他的病情并不是广东华医大司法鉴定中心说到的2019年3月29日医疗终结。我方要求鉴定费4800元由被上诉人全部承担。阳光财险焦作支公司辩称，一审中该公司向法院提交交强险条款一份，证明交强险各分项赔偿限额标准及分项赔偿项，其他证据材料该公司无异议。丁亚飞未发表答辩意见。闪帅向一审法院起诉请求：1．判令三被告立即赔偿原告目前医疗费22811元及相应利息2500元。2．被告阳光财险焦作公司在机动车限额范围内先予赔偿原告医疗费10000元。3．由三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中明确诉请为：1、要求三被告赔偿原告医疗费34258.70元、复印费20元；2、要求三被告赔偿原告机动车车损290元、鉴定费50元、拖车费100元；3、误工费、伤残费、伙食费、交通费等保留诉权，在本案中不再主张；4、要求三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月25日9时许，被告丁超超驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，沿玉祥路由西向东行驶至清化镇供销社加油站路口处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的原告闪帅相撞，造成原告闪帅受伤，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经博爱县公安交通警察大队处理认定，被告丁超超负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。事故发生后，原告闪帅从2018年9月29日至2019年11月30日，在博爱县人民医院住院治疗，支付医疗费34258.70元。经诊断，原告的伤情为：1、双膝关节损伤（骨挫伤）；2、多处软组织损伤。原告的雅迪牌电动车，经焦作市金博价格事务所有限公司估价鉴定，估损总值为290元，支付鉴定费50元、施救费100元。豫Ｈ×××××车辆登记所有人为丁亚飞，在被告阳光财险焦作公司投保有交强险，本事故发生在保险期间内。2020年5月12日，根据丁超超申请原审法院委托广东医大司法鉴定中心对原告闪帅医疗住院天数合理性和用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：“鉴定人闪帅合理住院治疗天数为6个月，截止2019年3月29日治疗终结，住院期间不合理费用为14025.1元”。丁超超支付鉴定费4800元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告丁超超驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告闪帅相撞，致原告身体受到伤害，经交警部门认定，丁超超负事故的全部责任，丁超超应承担民事赔偿责任。丁超超驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车在被告阳光财险焦作公司投有交强险，该交通事故发生在保险期间内，阳光财险焦作公司应在该车交强险赔偿限额内先行赔付原告各项损失。对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。具体赔偿项目处理如下：1、车损290元；2、评估费50元；3、施救费100元，医疗费应扣除不合理费用14025.1元，余额为20673.6元，由阳光财险焦作公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费及财产损失范围内赔付10440元，尚余10233.6元由丁超超予以赔付。原告诉请的复印费用，不予支持。原告未举证证明丁亚飞（豫Ｈ×××××小型轿车的登记所有人）在本案道路交通事故中具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告对于丁亚飞的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于判决生效之日起十日内赔偿原告闪帅医疗费10000元、车损290元、评估费50元、施救费100元，共计10440元；二、被告丁超超须于判决生效之日起十日内赔偿原告闪帅医疗费10233.6元；三、驳回原告闪帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费932元，原告闪帅负担300元，被告丁超超负担632元；鉴定费4800元，原告闪帅负担1500元，被告丁超超负担3300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闪帅代理人提交谈话录音一份，该录音是2018年9月29日早上，闪帅两个代理人和丁超超之间的通话录音，证明指向是闪帅及代理人没有说假话，丁超超应该负事故的全部责任。闪帅代理人表示，通过录音证明丁超超说假话，他说在交警队交有钱，让闪帅家人去交警队拿钱看病的，交警队回复说丁超超没有往交警队拿过钱。丁超超质证后认为，对录音的真实性没有异议，电话录音是事发四天之后，四天之内不排除闪帅在这期间受到过其他伤害。电话录音的内容不涉及责任承担问题，其在交警队确实放有钱。阳光财险焦作公司代理人对录音没有异议。针对谈话录音，本院审查后对证据的真实性予以认可。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于案涉交通事故责任如何划分的问题。经查，事故发生后，博爱县公安交通警察大队对事故现场进行了勘验调查，并制作了道路交通事故认定书，认定丁超超负事故的全部责任，闪帅不负此事故的责任，丁超超及闪帅的父亲闪平文在事故认定书上进行了签字捺印，一审法院将该事故认定书作为本案定案依据并无不妥。二审期间，上诉人丁超超虽提出异议，但未提供充分证据推翻交警部门对事故责任的认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于闪帅入院治疗与事故是否存在因果关系的问题，经查，闪帅入院治疗虽晚于事故发生四天，但根据其提供的病历及诊断证明等证据，可以证明其入院治疗与案涉交通事故存在因果关系，且丁超超也未提供相反证据证明闪帅因其他原因入院治疗。关于闪帅是否存在过度治疗及广东医大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见是否应予采信的问题，经丁超超申请，一审法院委托广东医大司法鉴定中心对闪帅医疗住院天数合理性和用药合理性进行了鉴定，一审法院根据鉴定意见，结合本案其他证据进行判决有事实和法律依据。经本院审查，鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定程序合法，上诉人丁超超、闪帅虽对鉴定意见提出异议但均未提供证据推翻该意见，该鉴定意见应予采信。二上诉人关于此部分的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于一审案件受理费、复印费及司法鉴定费由谁支付的问题，经查，一审法院根据法律规定，结合本案审理的实际情况，将以上费用在闪帅和丁超超之间进行合理分配，处理适当，本院予以维持。综上，闪帅、丁超超的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人闪帅负担150元，丁超超负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年九月十四日法官助理汤艳飞书记员王东娟