山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初1311号 原告：梁云辉，男。 委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。 被告：张俊，男。 原告梁云辉与被告张俊确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁云辉及其委托诉讼代理人李美岐到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁云辉向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的股份持有协议有效，被告继续履行该协议（增加诉讼请求为：确认原告梁云辉享有被告张俊在新绛县某有限公司16.6%的股权）。事实和理由：原、被告系朋友关系，都是新绛县某有限公司的股东。从2016年起，被告以资金周转以及给父母看病为由陆续向原告借款，原告陆续将款借给被告，截至2019年11月25日之前，被告共计向原告借款490000元，2019年11月25日，原、被告达成协议，被告将其在新绛县某有限公司的股份以670000元的价格转让给原告，股份由原告持有和收益，被告在2021年12月30日前可以收回股份。签订协议当日，被告将以前写给原告的借据收回，以借款490000元抵部分股份转让款，由原告再给付被告180000元的股份转让款，该股份转让协议经公司全体股东签字同意。协议签订后，原告将剩余的180000元股份款给付被告，被告承诺尽快办理工商转移手续。因被告给父母看病和疫情等原因未能及时办理股份转让手续，现原告联系被告到工商部门办理相关手续时，被告竟然躲着不见，连电话也不接。被告的行为已经损害了原告的合法权益，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 张俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。梁云辉提交了如下证据：1、协议书，以证明被告自愿将其在新绛县某有限公司的股份以670000元的价格转让给原告，股份由原告持有和收益，被告在2021年12月30日前可以收回股份，并由股东签字确认；2、银行转账记录，以证明原告向被告出借款的转账情况；3、借条，以证明被告向原告借款10万元的事实；4、微信转账记录，以证明被告向原告借款时，原告通过微信转账方式交付给被告；5、公司章程、股东会议决议，以证明新绛县某有限公司的股东人员及章程修改，张俊已不是股东，其股份由梁云辉持有；6、股东名册，以证明张俊转让股份后，梁云辉的出资额及占股比例发生变化并公示。张俊未提供证据。 本院经对梁云辉提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对其提交证据的真实性、合法性、关联性，对其应予采信。 根据据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，且均是新绛县某有限公司的股东。自2016年2月2日-2019年9月18日止，被告以资金周转以及给父母看病为由多次向原告借款，原告陆续将款通过其银行账户和微信转账支付给被告，截至2019年9月18日共计向原告支付借款490000元。 2019年11月25日，原、被告签订《协议书》，载明：“我自愿将新绛县某有限公司的16.5%的股份以陆拾柒万元抵押给梁云辉，于2021年12月30号前收回，如不收回股份自动归梁云辉所有，2021年12月30号前的分红全由梁云辉领取，张俊每年3月和9月中旬方可收回股份。中间如遇罚款问题双方各出一半。同意张俊的股份由梁云辉持有，王某某。同意张俊的股份由梁云辉持有，颜某某，梁云辉，张俊，2019.11.25。该协议签订当日，原告通过银行转账支付被告180000元。 另查明，新绛县某有限公司于2012年1月13日成立。注册资本1000000元，法定代表人为梁云辉，梁云辉持股50%，王某某持股16.8%，颜某某持股16.6%，张俊持股16.6%。2019年12月28日新绛县某有限公司股东会议决议载明：“时间：2019年12月28日，地点：公司办公室，会议召集人：梁云辉，参加人：梁云辉、王某某、颜某某，会议议题：关于修改公司章程第四章第五条进行表决；决议内容：经全体股东表决，占100%股份的股东一致同意将公司章程第四章第五条股东的姓名及出资情况修改如下：股东姓名：梁云辉、王某某、颜某某，出资方式：货币，梁云辉认缴额66.6万元，实缴额66.6万元，出资比例66.6%；王某某认缴额16.8万元，实缴额16.8万元，出资比例16.8%；颜某某认缴额16.6万元，实缴额16.6万元，出资比例16.6%”。新绛县某有限公司股东名册亦按照2019年12月28日新绛县某有限公司股东会议决议进行了修改。 本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉《协议书》的性质和效力；2、梁云辉与张俊是否就案涉670000元股权转让款项存在借款关系；3、原告是否有权享有被告在新绛县某有限公司16.6%股权。 关于第1个焦点问题。本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在协议中约定以转让股权的方式设定股权让与担保，并约定了股权回赎期限，是一种特殊的担保方式，并未违反法律规定，合法有效，对其效力应予确认。 关于第2个焦点问题。本院认为，民间借贷合同是否已成立、生效并全面实际履行，应从签约到履约两方面来判断，出借人应举示借款合同、银行交易记录、对账记录等证据证明，且相关证据应能相互印证。结合本案查明的事实来看，原、被告既是朋友，又是同一家公司的股东，其关系较为亲密。原告在2016年2月2日至2019年9月18日期间，通过其银行账户和微信转账支付被告490000元，后又于涉案协议签订当日向被告转账180000元，且在该协议书中确认股权转让款为670000元，并约定了回赎股权的期限，又有公司其他两名股东的签字确认。据此应认定原、被告就案涉670000元股权转让款项存在借款关系。 关于第3个焦点问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，故有限责任公司股东名册记载在效力上属于设权登记，即有关事项登记后产生创设权利或法律关系的效力。从本案查明的事实来看，在涉案协议签订后，新绛县某有限公司股东会议决议，对公司章程中有关股权变动形成了决议，并制定了新股东名册。该行为已符合上述法律规定，据此应认定原告可享有被告在新绛县某有限公司16.6.%股权。但原告仅暂时享有该股权，待到股权回赎期满，如被告依约偿还借款，则有权依照约定回购其股权。如待到股权回购期满，张俊不能依约偿还借款，则应就股权价值进行协商或就股权进行价格评估后，依法进行拍卖或折价后用于债务清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条及《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条的规定，判决如下： 一、确认原告梁云辉、被告张俊于2019年11月25日签订的《协议书》为有效合同； 二、确认原告梁云辉享有被告张俊在新绛县某有限公司16.6%股权； 三、驳回原告梁云辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘一民