浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6310号 原告：**宇，男，1993年9月24日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：汪满意，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵永泉，男，1965年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：杭州赛信斯服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村。 法定代表人：赵永泉，总经理。 原告**宇诉被告汪满意买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告**宇申请，本院依法追加杭州赛信斯服饰有限公司作为本案被告参加诉讼。本院于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告**宇的委托诉讼代理人朱晓纯、被告汪满意及被告杭州赛信斯服饰有限公司法定代表人赵永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告杭州赛信斯服饰有限公司支付原告货款60947.25元及利息损失（利息损失自起诉之日起按LPR计算至被告付清之日止）；二、判令被告汪满意对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担（保全费630元）。事实与理由：原、被告之间存在买卖关系，约定由原告向被告杭州赛信斯服饰有限公司供应服装辅料。二被告确认自2019年9月1日起至2019年10月14日止收到原告价值181970.65元的服装辅料，但截至起诉之日被告尚余60947.25元货款未付。被告汪满意系被告杭州赛信斯服饰有限公司股东，二被告财务混淆不分，款项、货物大多由被告汪满意与原告发生往来，被告汪满意滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应当对被告杭州赛信斯服饰有限公司债务承担连带责任。 原告**宇为支持其诉请主张，提交下列证据： 1.客户确认单1份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，约定由原告向被告供应服装辅料，被告确认自2019年9月1日至2019年10月14日收到原告价值181970.65元的服装辅料的事实； 2.业务凭证及个人账户明细各1份，用以证明原、被告对账后，被告向原告支付3万元，两被告财务混同的事实； 3.送货单1组，用以证明原、被告交易自2019年5月19日就开始，双方交易总额391611元的事实。 被告汪满意、杭州赛信斯服饰有限公司共同答辩称：杭州赛信斯服饰公司的供应商是杭州瀚祥纺织有限公司，原告**宇是该公司的经办人。原告和被告公司存在业务往来，但被告不存在欠款。双方之间不存在购销合同，原告陈述总的往来391611元，应提供相应送货单以及汪满意签名的对账单，明确付款时间、付款方式。杭州瀚祥纺织有限公司和原告**宇突然中断供货，迫使被告公司新采购材料导致色光对不上，杭州赛信斯服饰有限公司为了双方合作基础不受破坏，一直在催原告**宇开票，但是原告至今未开票。2020年1月16日，原告**宇说经济困难，被告汪满意还通过信用社账户借给原告2万元，春节后原告**宇再提出经济困难，被告汪满意通过农业银行账户支付原告1万元整，原告也已确认。被告汪满意个人合计支付原告个人208679元（都是预付），通过信用社账户借给原告2万元。杭州赛信斯服饰有限公司于2019年11月13日通过公司账户汇给瀚祥公司账户人民币5万元，原告**宇在没有通知两被告情况下就起诉并冻结账号。杭州赛信斯服饰有限公司公司仓库管理员没有把控好原告送来的产品，产品出现质量问题，至今还在仓库，造成损失39498元，还有450件退货，以及150公斤左右的马海毛。原告提供的产品短斤缺两，严重水分、污渍、色差，经双方微信确认，原告承认错误存在以及主动提出降价处理。要求原告**宇开具增值税发票给被告公司，归还汪满意个人借款2万元，赔偿损失39498元，退还次品马海毛纱线。庭审中，二被告明确上述仅做答辩意见，本案中不提起反诉。 被告汪满意、杭州赛信斯服饰有限公司为支持其抗辩意见，共同提交下列证据： 1.原告与被告汪满意之间的微信聊天记录1组，用以证明纱线有问题，对账单都是公司抬头的事实； 2.原告与被告公司仓库保管员之间的微信聊天记录1组、沸尚清单1份，用以证明纱线有问题，缺斤少两，衣服次品遭到退货的事实； 3.被告汪满意与销售店铺之间的微信聊天记录1组，用以证明纱线有质量问题让商家代卖的事实； 4.付款清单1组（部分系复印件），用以证明汪满意支付款项的事实； 5.纱线实物1筒、衣服样品2件，用以证明纱线存在质量问题，掺水发霉的事实。 原告**宇提交的证据，被告汪满意、杭州赛信斯服饰有限公司对证据1没有异议；对证据2转账记录的真实性没有异议，但认为都是借款；对证据3送货单中收货人是“汪满意”和“爱玲”的认可，其他不认可，收货人签有“汪”的申请鉴定。经审查，证据1、2符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3，对签有“汪满意”和“爱玲”的送货单，本院予以确认，对签有“汪”的送货单，因庭审中原告自认收货人处的“汪”系其本人所签，对该部分送货单本院将结合其他证据在本院认为部分予以认证，对2019年8月23日、8月28日、9月25日、10月9日这四份收货人处没有签字的送货单，因均系样纱交易，结合二被告认可样纱一般不签送货单以及9月25日、10月9日的货物已经被告汪满意另行确认的事实，真实性本院予以确认。 被告汪满意、杭州赛信斯服饰有限公司提交的证据，原告**宇对证据1的真实性无异议，但对被告陈述内容真实性有异议，仅被告个人陈述，原告不认可，待证事实有异议，不能证明纱线存在质量问题，反而可以体现被告的纱线质量没有问题，如果存在那么多问题，为何被告再三向原告拿货；对证据2的形式真实性无异议，内容真实性、待证事实有异议，不能证明纱线存在质量问题，如果存在一些略微轻重问题，原、被告在对账时也予以扣除几百元的薄利；对证据2中沸尚清单有异议，认为和本案无关；对证据3形式真实性无异议，内容真实性、合法性、关联性有异议，认为和原告无关，原告也无法确认；对证据4无异议，原告确实收到款项，企业付款清单也无异议，虽然收款人是瀚祥公司，也是被告要求公对公才变成瀚祥公司，实际收款人应当是原告个人；对证据5有异议，无法证明和原告有关，也无法证明该货物瑕疵原因，无法证明原告提供的纱线有质量问题。经审查，证据1及证据2中的微信聊天记录的真实性予以确认，能否证明二被告的待证事实在本院认为部分阐述；证据2中的清单及证据3，无法证明二被告的待证事实，本院不予确认；证据4的真实性予以确认；证据5无法确认与本案存在关联性，原告异议成立，本院不予确认。 根据当庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年5月起，原告**宇与被告杭州赛信斯服饰有限公司进行联系，为该公司供应各类纱线、马海毛等货物，双方未签订买卖合同。期间，由被告杭州赛信斯服饰有限公司管理人员汪满意与原告**宇联系所需货物，由原告送至被告杭州赛信斯服饰有限公司，并由被告汪满意或公司仓库管理员进行签收。庭审中，原告**宇提交四本送货单，客户抬头均为“赛信斯”，制单及送货人处均签有“**宇”，其中2019年5月19日至2019年7月22日这本送货单收货人处均没有被告工作人员签字，后由原告自行添加“汪”，其中每笔货款几十元至几万元不等；2019年7月22日至2019年8月22日这本送货单中，2019年8月20日前的送货单收货人处亦没有被告工作人员签字，由原告自行添加“汪”，其中每笔货款几十元至几万元不等，8月21日、22日的三份送货单均有被告汪满意签收，且该3份送货单的时间顺序相反，即8月22日送货单在前，8月21日送货单在后；2019年8月22日至2019年9月11日这本送货单，除8月23日138元、8月28日176元两份送货单外，其余均有被告汪满意或仓库管理员签字，金额几百元至几万元不等；2019年9月13日后的这本送货单，除9月25日145元、10月9日189元两份送货单外，其余亦均有被告汪满意或仓库管理员签字，金额几千元至几万元不等。每份送货单下方备注处均对前期货款进行累加。此后，被告汪满意曾对被告**宇制作的货物清单予以确认，载明2019年9月1日至2019年9月27日期间的货款计165523.4元，2019年9月29日至2019年10月14日期间的货款计16447.25元。该确认单中载明的时间及货款金额与2019年9月1日至10月14日期间的送货单时间及金额一致。 2019年9月、10月期间，被告汪满意多次微信联系原告**宇，表示纱线存在色差、粗细不一、脏渍，仿貂毛存在杂色等情况。2019年8月23日，被告赛信斯服饰有限公司仓库管理人员微信联系原告**宇，表示纱线存在污渍、潮湿等情况，并发送了相应纱线照片。 期间，被告汪满意多次向原告**宇支付款项，其中2019年8月16日支付40000元，8月17日支付36679元，9月25日支付20000元，9月26日支付30000元，10月9日支付30000元，10月21日支付40000元、2000元，2020年1月16日支付20000元，3月18日支付10000元。2019年11月13日，被告赛信斯服饰有限公司支付案外人杭州瀚祥纺织有限公司50000元。 庭审中，原告**宇陈述其虽系杭州瀚祥纺织有限公司的法定代表人，但案涉交易系其个人行为，其与被告之间的第一次交易发生于2019年5月19日，2019年11月19日最后一笔交易，但其仅主张至2019年10月14日的货款，此后的几笔交易货款较少，不再主张；双方之间交易款项合计391611元，被告已支付278679元。二被告陈述2019年5月19日原告**宇与汪满意及公司仓库管理员接触沟通，同时有少量的样纱交易，部分样纱较贵，需要付费，共计1618元，但样纱一般不签送货单，双方之间的正式交易起于2019年8月21日，截止时间是2019年11月19日，双方总的交易金额为247061元，被告已支付278679元，其中汪满意于2020年1月16日交付的20000元及3月18日交付的10000元系汪满意与**宇之间的个人借款。 另查明，杭州瀚祥纺织有限公司系自然人独资有限责任公司，**宇其该公司股东和法定代表人；原告为本案诉讼已支出财产保全申请费630元。 本院认为，原告**宇主张其与被告杭州赛信斯服饰有限公司之间存在买卖关系，被告杭州赛信斯服饰有限公司虽认可收到相关货物，但抗辩认为该买卖关系的相对方为案外人杭州瀚祥纺织有限公司。经审查，原告**宇虽系杭州瀚祥纺织有限公司股东和法定代表人，但根据现有证据显示，就案涉交易二被告均与**宇联系，案涉送货单制单及送货人处均为**宇，货款亦主要向**宇支付，结合杭州瀚祥纺织有限公司认可案涉交易系**宇个人行为且50000元货款系代**宇收取的事实，本院认定原告**宇与被告杭州赛信斯服饰有限公司之间的买卖关系成立，且应系双方真实意思表示，依法应予保护。本案争议焦点为双方之间的交易金额及被告汪满意是否应就案涉货款承担连带清偿责任。首先，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告**宇主张双方之间的货物交易合计391611元，并提交送货单、货物确认单等予以证明。经审查，2019年5月19日至2019年8月20日期间的送货单并无被告杭州赛信斯服饰有限公司相关人员的签字确认，庭审中二被告亦否认收到上述货物，虽每份送货单下方备注处有前期货款金额的累加，但系原告**宇书写，二被告也否认在签收送货单时该累加金额已经填写，且将2019年8月22日的货款累加在2019年8月21日货款前亦与常理不符，故原告**宇仍应就其已履行该部分货物的交付义务承担举证证明责任，现原告**宇未进一步提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据二被告签字确认的送货单及货物确认单，本院确认双方自2019年8月21日至2019年10月14日期间的货款总额为279046.65元。关于原告**宇主张2019年7月23日前的货款76668元被告已结清故无需另行确认的意见，因其未提交相应的货物交付凭证或结算凭证，本院不予确认。又因二被告认可自2019年5月19日至8月20日期间双方存在少量样纱交易，并自认应支付相应样纱货款1618元，对此本院予以确认，即原告**宇与被告杭州赛信斯服饰有限公司之间的货物交易总额应为280664.65元，现二被告已支付货款278679元，尚应支付货款1985.65元。关于二被告抗辩认为2020年1月16日的20000元及3月18日的10000元系原告**宇与被告汪满意之间借款的意见，因原告**宇对此予以否认，结合被告方曾通过汪满意个人账户多次支付案涉交易货款的事实，二被告仍应就双方之间存在借款合意承担举证责任，现二被告未提交证据进一步予以证明，故对该意见本院不予采信。其次，关于原告**宇要求被告汪满意对案涉货款承担连带清偿责任的主张，庭审中二被告均确认被告汪满意系被告杭州赛信斯服饰有限公司的管理人员，签收货物及支付货款系其职务行为，而现有证据无法证明汪满意为杭州赛信斯服饰有限公司的实际控制人且财务混同，故原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，二被告有关案涉纱线存在质量问题要求原告退货及赔偿损失，并要求开具发票的意见，因现有证据不足以证明因纱线质量问题给二被告造成实际损失，且二被告未在本案中提起反诉，本院在本案中不予处理，被告杭州赛信斯服饰有限公司可另行主张。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州赛信斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**宇货款1985.65元； 二、被告杭州赛信斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**宇自2020年5月12日起至上述第一项实际履行之日止的逾期付款损失（以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、被告杭州赛信斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**宇因本案诉讼支出的财产保全申请费40元； 四、驳回原告**宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元，由原告**宇负担640元，由被告杭州赛信斯服饰有限公司负担22元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟