陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终8895号上诉人（原审原告）：西安秦岭棉织厂，住所地西安市。法定代表人：王若勋，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区XX中心，住所地西安市莲湖区。经营者：柳某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX广场。委托诉讼代理人：呼海龙，陕西瀛久律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丛，陕西瀛久律师事务所实习律师。原审第三人：陕西鼎千里房地产开发有限公司，住所地西安市新城区房。法定代表人：赫灵战，该公司总经理。上诉人西安秦岭棉织厂（以下简称秦岭棉织厂）因与被上诉人西安市莲湖区XX中心（以下简称XX中心）及原审第三人陕西鼎千里房地产开发有限公司（以下简称鼎千里公司）返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦岭棉织厂上诉请求：撤销一审判决，改判为XX中心支付其自2018年6月起至实际腾房之日2019年4月15日止的房屋占用费176000元；诉讼费用由XX中心负担。事实和理由：其与鼎千里公司签订的《意向书》《补充意向书》约定的是在涉案土地上建设农贸市场和停车楼，其未授权鼎千里公司出租涉案房屋。即便按照手写内容，前提是先签订正式合同，但其与鼎千里公司未签订正式合同。鼎千里公司出租涉案房屋为无权处分，XX中心无权占有使用涉案房屋。鼎千里公司未依约交纳足额保证金，未提供验资证明，也一直怠于办理相关审批手续，导致合作项目无法开展，且其已经于2019年1月31日向鼎千里公司发出解除函解除了双方之间的《意向书》《补充意向书》。XX中心明知涉案房屋属于其所有，仍恶意占用，应支付其房屋占用费。XX中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2018年5月5日，其与鼎千里公司签订《房屋租赁合同》，约定由其承租涉案房屋，并保证其经营至2021年7月31日。鼎千里公司与秦岭棉织厂系合作关系，鼎千里公司据此占有涉案房屋并将该房屋出租给其。其系基于租赁合同占有涉案房屋，其系有权占有。其基于租赁合同占有涉案房屋并支付租金，不构成侵权，秦岭棉织厂无权要求其向秦岭棉织厂支付房屋占用费。请求驳回上诉，维持原判。鼎千里公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。秦岭棉织厂向一审法院起诉请求：1.判令XX中心按照每月16000元标准向其支付自2018年6月占用之日起至实际腾房之日止的占用费（计算至2019年3月为144000元）;2.诉讼费由XX中心负担。一审法院经审理查明，1993年8月9日，原西安市房地产管理局向秦岭棉织厂颁发了市地政莲字（93）第479号国有土地使用证，秦岭棉织厂因此取得位于西安市莲湖区XX路XX号8499.5平方米国有土地的使用权。秦岭棉织厂取得该地块的国有土地使用权后，在此自行建造包含案涉房屋在内的厂房。2017年3月28日，秦岭棉织厂与鼎千里公司签订《意向书》，约定秦岭棉织厂提供厂区土地给鼎千里公司，由鼎千里公司使用该块土地建设农贸市场和停车楼。2017年9月8日，秦岭棉织厂（甲方）和鼎千里公司（乙方）又签订了《补充意向书》。在该《补充意向书》上记载了一段手写内容：“在双方签订合同之后，甲方将菜市场转交给乙方，以后按合同要求执行。双方约定在立项批准后，于10月1日之前清理完成原有投资商的各种协议，并将厂区内所有管理权移交给乙方，并以合同约定为准”。鼎千里公司据此实际占有了案涉房屋，并于2018年5月5日与XX中心的经营者柳某某共同签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给柳某某经营购物中心。该《房屋租赁合同》约定：甲方（鼎千里公司）提供位于西安市莲湖区XX路XX号（原10号）房屋一楼建筑面积为600平方米（含公摊），二楼建筑面积为200平方米的场地给乙方（柳某某）经营，该仅用于商业经营……该房屋每年租金为200000元整，租金每年7月31日前一次性付清。押金20000元。本合同约定年租金的基础上每三年递增不超过5%。支付方式为现金、银行转账或网银转账。甲方给与乙方开具合法收款票据。在不损害甲方的利益条件下乙方有权对本房屋进行转让。经甲乙双方协商一致可以解除本合同。因不可抗力的自然灾害导致本合同无法继续履行，本合同自行解除。本房屋为鼎千里公司所有，无其他关系人，由本房屋所产生的债权、债务及其他纠纷与乙方无关，若由纠纷导致乙方不能正常使用而造成的经济损失由甲方负责赔偿。甲方应提交房屋权属证明及有关文书……双方亦对其他条款进行明确约定。该合同签订当日，柳某某即向鼎千里公司交纳铺面押金20000元、2018年8月1日至2019年7月31日一年的房租20万元。之后，鼎千里公司将合同约定的房屋交付给柳某某，柳某某以租赁房屋作为地址申领了西安市莲湖区XX中心的工商营业执照，并于2018年5月17日开始进行装修，装修完毕后开始对外营业。2018年11月15日，秦岭棉织厂作出针对市场各经营户的《通告》如下：我厂期待已久的综合开发规划手续已经得到政府相关部门的批准，即将进行开发拆除工作。为了保证各经营户的利益，现我厂决定：本市场经营期限至2018年12月15日止。市场自2018年12月15日24：00起全部关闭。请各经营户需在2018年12月18日上午12:00前完成搬迁及撤离工作。同时请各经营户到市场办公办理清退手续。望各经营户周知。请各经营户积极配合……该《通告》发出后，秦岭棉织厂停止向XX中心承租房屋供水供电，XX中心未能继续经营购物中心。2019年1月28日，柳某某向鼎千里公司发出《合同解除通知》，要求解除与鼎千里公司所签订的《房屋租赁合同》、退还押金及剩余租金并赔偿损失。2019年2月20日，秦岭棉织厂将XX中心起诉至法院，要求XX中心腾交房屋并支付房屋占用费。本案在审理过程中，XX中心于2019年4月14日自愿将其从鼎千里公司处承租的房屋腾交给秦岭棉织厂。秦岭棉织厂自愿撤回了要求XX中心腾房的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，案涉房屋原系鼎千里公司占有，XX中心的经营者柳某某与鼎千里公司签订《房屋租赁合同》后，鼎千里公司将案涉房屋转交给XX中心占有使用，XX中心按照合同约定向鼎千里公司交纳房屋租金。根据上述法律规定，关于承租房屋的使用、收益、违约责任等，均应按照合同约定。根据XX中心与鼎千里公司所签订的《房屋租赁合同》内容，XX中心作为承租人，并无向秦岭棉织厂腾交租赁房屋及支付租赁物收益的义务。故秦岭棉织厂起诉要求XX中心向其支付占有案涉房屋期间的占用费，明显缺乏法律依据，不予支持。本案在审理过程中，XX中心自愿将其从鼎千里公司处承租的房屋腾交给秦岭棉织厂，秦岭棉织厂申请撤回了要求XX中心向其腾交房屋的诉讼请求，故对秦岭棉织厂的撤诉申请予以准许。关于秦岭棉织厂与鼎千里公司之间就案涉房屋及其所在厂区土地合作开发产生的纠纷，与本案非同一法律关系，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告西安秦岭棉织厂要求被告西安市莲湖区XX中心向其支付2018年6月至2019年4月14日期间案涉房屋占用费的诉讼请求。案件受理费3180元（西安秦岭棉织厂已预交8840元），由西安秦岭棉织厂负担。退还西安秦岭棉织厂5660元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，鼎千里公司依据其与秦岭棉纺厂之间的《意向书》《补充意向书》占有涉案房屋。之后，鼎千里公司与XX中心签订《房屋租赁合同》，约定由XX中心承租涉案房屋。鼎千里公司将案涉房屋转交给XX中心占有使用，XX中心按照合同约定向鼎千里公司交纳房屋租金。据此，秦岭棉织厂主张XX中心向其腾交租赁房屋及支付租赁物收益，依据不足，依法不予支持。一审中，XX中心自愿将其从鼎千里公司处承租的房屋腾交给秦岭棉织厂，秦岭棉织厂申请撤回了要求XX中心向其腾交房屋的诉讼请求，一审对秦岭棉织厂的撤诉申请予以准许，并无不妥。综上所述，秦岭棉织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由西安秦岭棉织厂负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○二○年九月八日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华