江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1684号原告：洪爱珍，女，1974年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施巍巍，江苏通衡律师事务所实习律师。被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。主要负责人:俞小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩欣喜，男，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人:周宇，男，汉族，该公司职员。原告洪爱珍与被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰保险）财产损失保险合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月1日立案。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，本案现由南通市崇川区人民法院审理。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪爱珍的委托诉讼代理人施曦辉、施巍巍，被告华泰保险的委托诉讼代理人韩欣喜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告洪爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告19050元(含苏Ｆ×××××号小型轿车修理费16350元、施救费400元、公估费800元、三者车苏Ｆ×××××车损1500元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告为苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了商业险和交强险。2019年6月11日，原告允许的驾驶员柯震驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿南通市开发区星湖大道行使时，所驾车前部与前方杨正裕驾驶的苏Ｆ×××××号重型货车后部碰撞，致两车损坏。南通交警五大队认定柯震负事故全部责任，杨正裕无责。事故发生后，原告立即报案，并向杨正裕支付苏Ｆ×××××车损1500元。此后，被告以各种理由拒不定损，原告遂委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）进行评估，评定苏Ｆ×××××号小型轿车的损失为16435元，并发生公估费800元。现被告拒绝赔偿，遂成讼。被告华泰保险辩称：案涉事故确实发生在保险期间内，但因原告车辆的驾驶员在事故发生后未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因及损失难以认定，故被告不应承担赔偿责任。原告洪爱珍为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据：1.保险单原件，驾驶证、行使证复印件，证明案涉苏Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔险的事实；2.交通事故认定书，证明保险事故发生在保险期限内的事实；3.施救费定额发票四份（金额合计400元），证明事故发生后因原告车辆不能正常行使而发生施救费的事实；4.保险公估报告书及公估费发票、汽车修理费发票各一份，证明在事故发生以后，因被告怠于查勘定损，原告遂委托方正公估公司对苏Ｆ×××××车辆进行评估，确定该车损失为16350元并发生公估费800元，以及该车已实际进行修理的事实；5.苏Ｆ×××××车辆驾驶员柯震的微信转帐记录截屏，证明原告赔付苏Ｆ×××××车损1500元的事实；6.被告出具的材料交接单和拒赔通知书，证明被告怠于定损和拒绝赔付的事实；7.苏Ｆ×××××车辆驾驶员柯震出具的情况说明及与情况说明的合影身份证照片，以及南通佰仕德汽车服务有限公司出具的情况说明，证明在事故发生以后原告车辆驾驶员柯震及时报警报险，并在事故现场等待保险公司定损，后根据交警部门指示将事故车辆拖至跃江路定损中心，又应被告的要求返回到交警大队处理交通事故的事实。被告华泰保险未向本院提交证据。另为查明案情，本院庭前与案涉保险事故的无责方苏Ｆ×××××车辆驾驶员杨正裕进行视频联系。杨正裕陈述发生事故后柯震立即报警，交警部门经询问得知无人员伤亡后，要求双方自行前往交警部门进行处理。其与苏Ｆ×××××车辆驾驶员柯震在现场等候近两个小时但无人员前来勘察，柯震向其赔付一千余元车辆损失款后，其自行驾车驶离事故现场。过了数日，二人一起前往交警部门处理了前述事故。经庭审质证，被告华泰保险对原告证据1-6的真实性均未提出异议，但认为事故认定书可以证明事故双方曾表示自行协商无需公安机关处理，公估报告及公告费发票系原告单方委托产生不予认可，虽有赔付第三者的转账记录，但第三者的车辆损失没有证据予以证明；对证据7的真实性不予认可；苏Ｆ×××××车辆驾驶员杨正裕的陈述内容，认为与事实有所偏差。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件或已提交原始载体，依法可确认其真实性。关于上述证据的证明力，本院待后将结合判决说理一并阐述。经审理查明，2019年3月17日，原告洪爱珍为苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处足额投保了机动车损失险、商业第三者责任保险（保额100万元）、不计免赔险、交强险。保险期间自2019年3月18日0时起至2020年3月17日24时止。另查明，2019年6月11日14时许，原告允许的驾驶员柯震持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿南通市开发区星湖大道由西向东行驶至竹行高速出口时，所驾车前部与前方同方向行驶的杨正裕驾驶的苏Ｆ×××××号重型货车后部碰撞，致两车损坏。事故发生后，原告洪爱珍向被告报险，驾驶员柯震亦立即报警并于当日通过微信转账赔付杨正裕车辆损失1500元，嗣后杨正裕自行驾车驶离现场，但苏Ｆ×××××号小型轿车因无法驱动遂向南通佰仕德汽车服务有限公司请求施救，后南通佰仕德汽车服务有限公司将该车拖送至南通市越江路定损中心，发生施救费400元。当日柯震即前往南通市公安局交通警察支队五大队要求处理该事故。2019年6月14日，柯震与杨正裕共同前往交警部门处理上述事故，交警部门认定柯震驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况、确保安全，负全部责任；当事人杨正裕无责任。还查明，事故发生后原告于2020年3月向被告申请保险理赔，被告以《机动车综合商业保险示范条款2014版》第十条第四款规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因为重大过失未及时通知、致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任为由，拒绝承担案涉事故的保险责任。再查明，因被告拒绝定损赔付，原告遂自行委托方正公估公司对案涉苏Ｆ×××××号小型轿车的损失进行评估，评估结论该车损失为16350元，并发生公估费800元。后原告委托南通鑫元汽车服务有限公司修理上述事故车辆，实际发生修理费16350元。本院认为，原、被告的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。本案的争议焦点在于被告以原告未尽通知义务致使案涉事故性质、原因及损失难以认定为由主张免赔，能否成立？本院认为，被告的免赔主张不能成立，具体理由如下：首先，案涉苏Ｆ×××××小型轿车的驾驶员柯震在事故发生后已及时报警，并根据交警部门的指示进行事故后续处理，而被告庭审中亦承认作为苏Ｆ×××××小型轿车车主的原告在事故发生后亦向被告公司报险，在此情形下应视为原告已全面履行事故的通知义务。被告庭审中虽陈述工作人员到达事故现场后未见双方事故车辆，但结合事故无责方苏Ｆ×××××车辆驾驶员杨正裕的陈述内容，事故发生后双方均未立即离开现场，而是在现场等候近两个小时未见查勘人员的情况下，由柯震先行赔付其车辆损失款后自行离开。而结合施救方佰仕德公司的书面说明及原告庭审陈述，表明驾驶员柯震先是将事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车托送至南通市越江路定损中心，后又应被告指示将车辆托送至交警五大队，柯震均是全程随同参与，未与事故车辆存在分离的空档期，该事实亦与柯震到交警部门提请处理的时间能够相互印证，故被告提出的异议理由显然不具有合理性。上述事实表明，未能现场查勘案涉事故的性质、原因及损失，系因被告出险不及时所致，与原告未尽通知义务没有因果关系，被告的抗辩理由没有事实依据。其次，即使被告辩称的原告履行事故通知义务存有瑕疵属实，被告亦无权援引《机动车综合商业保险示范条款2014版》第十条第四款之规定主张免赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条的规定，保险合同订立时，保险人应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中的免责条款尽提示和明确说明义务。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人应当以网页、音频、视频等形式进行，保险人对履行该义务应承担举证责任。就本案而言，被告华泰保险未能提供任何证据证明在订立案涉保险合同时，其向原告履行了提示和明确说明义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告援引的案涉免责条款对原告不产生效力，被告无权据之免赔。综上，本院认为，被告应对原告的损失承担保险赔偿责任。损失组成认定如下：1.关于案涉苏Ｆ×××××小型轿车的损失，被告拒不定损，在此情况下原告单方委托公估机构进行价格公估符合法律规定，被告虽对该公估结论持有异议，但未提出重新评估的申请，被告亦无证据证明该公估报告在鉴定程序、鉴定人员资质及鉴定结论方面存在瑕疵，故该公估报告书具有证明效力，本院对原告单方委托的公估结论予以采信，确认案涉苏Ｆ×××××小型轿车损失为16350元；2.保险公估费800元，属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担；3.保险事故发生后，为抢救事故车辆、货物及人员所产生的施救费用400元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担；4.关于赔付第三者杨正裕的车辆损失1500元，案涉微信转账记录可以证明系由驾驶员柯震自行赔付，并非由本案原告承担赔付责任，原告主张被告承担该款的保险赔付义务没有事实依据。综上，被告应当依照保险合同约定赔偿原告的损失总额为17550元（16350元+800元+400元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告洪爱珍保险金17550元；二、驳回原告洪爱珍的其他诉讼请求。如果被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告洪爱珍负担11元，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担127元。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇二〇年九月二十四日法官助理 苏 冉书 记 员 刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。