内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初332号原告(反诉被告)：李金山,男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：李书文,男,住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。原告（反诉被告）李金山与被告（反诉原告）李书文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，2020年6月4日，被告李书文提起反诉，因案情复杂，于2020年6月15日裁定转为普通程序，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李金山及其委托诉讼代理人李景有、被告（反诉原告）李书文及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李金山向本院提出诉讼请求：要求1.被告给付拖欠劳务费(羊倌放羊工资)52328.66元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年3月15日原告通过中介与被告签订了《放羊合同》，合同约定，被告基础母羊数558只。时间从2019年3月15日起到2020年3月15日止，年工资50000元整,被告负责包吃包住,到2020年3月15日一次性付清。原告依约按时到岗为被告放羊,履行合同应尽的义务。合同到期后,被告未按合同约定给付结算工资。无奈,原告干到2020年4月2日因被告未按时开支,原告得养家糊口,被迫辞工，共计为被告打工一年零十七天,工资52328.66元。该欠劳务费(工钱)经不断催要,被告一拖再拖。现原告急需用款,故原告诉至法院，要求判如所请。被告（反诉原告）李书文辩称，一、原告所诉内容不实,被告方现并不拖欠原告劳务费,且原告诉状陈述的放牧羊数与实际不符。被告向原告交付羊群时双方一直有羊数的交接记录,被告最终向原告交付放养的基础母羊数是605只并非558只。由于原告放养的羊群中丢失了53只基础母羊,损失已高于原告应发工资,所以原告除以工资折抵赔款外,还应向被告另行支付赔偿款。另外,原告与另一羊倌李某某是亲属关系,原告和李某某在放羊期间的失职行为造成被告损失53只基础母羊及绝产冬羔损失20万元,原告与李某某二人应共同承担赔偿责任。虽然原告的放羊合同已到期,但一方面因李某某合同未到期,原告等待李某某同行,另一方面损失赔偿事宜未能达成一致，所以原告一直呆在羊点。2020年4月2日,被告没有向原告做任何通知和交接突然与李某某偷偷离开羊点,与诉状的陈述被迫辞工内容完全不符。被告因为原告没有交代的突然离开,情急之下还曾向黑山头派出所报案,派出所出警后告知被告应由法院诉讼解决被告的损失问题,并未处理。二、扣除被告预付工资和垫付款项,原告实际应得的工资总额为46460元。被告在原告在提供劳务期间曾代其垫付放羊失职闯入他人油菜地的赔款1200元,垫付购置生活用品费用2340元,合计3540元,此款均应在原告合同工资总额中扣除。即原告实际应得的工资总额为46460元。考虑诉讼风险,被告方实际向原告主张赔偿的仅有53只基础母羊的损失赔偿责任,但其款项也远远高于原告的应发工资,所以被告并没有拖欠原告工资不付的事实。根据《民事诉讼法》之相关规定,被告作出以上答辩意见,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）李书文向本院提出反诉请求，要求1.反诉被告赔偿53只基础母羊或按每只基础母羊折价1200元赔偿原告经济损失63600元（1200元/只*53只）；2.原告（反诉被告）自2020年3月15日起按照基础母羊的自然繁殖规律赔偿53只基础母羊的孳息至实际履行日；3.由原告（反诉被告）承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：被告（反诉原告）因雇佣羊倌放羊,于2019年3月15日通过中介与原告（反诉被告）签订了一份《放羊合同》。合同约定:被告（反诉原告）为甲方,原告（反诉被告）为乙方,乙方为甲方放养基础母羊,工期一年,时间从2019年3月15日到2020年3月15曰,年工资50000元。乙方要将甲方的绵羊放好,如出现丢失、掺群,乙方按市场价赔付甲方羊款,乙方中途不干赔付甲方经济损失。双方另约定被告（反诉原告）负责原告（反诉被告）的一日三餐和住宿,但原告（反诉被告）生活用品的费用自理。合同签订后,原告（反诉被告）帮助被告（反诉原告）家中原有的羊倌接羔上草,直至2019年5月11日与前任羊倌交接清点接收羊数为558只。7月2日入群50只羔羊,8月1日确定放养的羊数为605只。但截至2019年11月23日最后一次羊群点数时,入圈羊数为552只,比羊群交接时减少了53只基础母羊。由于2019年8月份原告（反诉被告）放养的有公羊的羊群与李某某放养的羊群掺群,导致2020年1月到3月间李某某放养的基础母羊羊群生产400余只冬羔全部被冻死在雪地上,损失20余万元。虽然2020年3月15日原告（反诉被告）的劳务合同到期,但原告（反诉被告）亲戚李某某的工期未到,原告（反诉被告）提出要与李某某一起离开,所以待在羊点未走。与此同时被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿受损的冬羔和丢失的53只基础母羊,故没有给原告（反诉被告）开工资。2020年4月2日,在赔偿的事情尚未有结论时,原告（反诉被告）突然与李某某偷跑出羊点,导致羊群无人接手,一片混乱。基于原告（反诉被告）在雇佣期间给被告（反诉原告）造成的巨大损失,被告（反诉原告）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定,向人民法院提出反诉,请求判决维护反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）李金山针对反诉辩称，一、被告（反诉原告）的反诉没有事实根据和法律依据,依法应驳回被告（反诉原告）的反诉请求。二、被告（反诉原告）所谓丢失羊只,纯属子虚乌有。是其为了克扣原告（反诉被告）劳务费的故意托辞。三、原告（反诉被告）走时曾给被告（反诉原告）打电话,要求查羊清点羊数,被告（反诉原告）当时表示:羊都在家喂一冬天了,不用查。是被告（反诉原告）不让查的,羊都在牧业点饲喂一冬天,被告（反诉原告）的牧业点又是农业点在一起,常年有人在那,周边又没有别的羊点,不存在丢羊的问题。四、两份反诉状自相矛盾,怎么就丢李某某的133只显然是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告（反诉被告）李金山针对本诉提交的有争议的证据认定如下：1.放羊合同一份，证明劳务关系及拖欠工资数额、起止时间。被告对该证据真实性认可，数字在履行中有变动。本院对该证据予以采信。2.录音资料一份，李某某和被告的通话，李某某与原告是亲属他俩一起给被告放羊。证明原告方要求与被告查羊，被告说不用查羊。被告对该证据录音证据与本案无关联性。就内容而言，被告没有说不查羊，当时二人走时没给被告签署任何赔偿文件，直接走了，只能证明原告对被告有欠款，录音中能听出来被告喝过酒，意识不清醒。因该录音资料无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。被告（反诉原告）李书文针对本诉提交以下证据：1.原被告之间手工帐一份，证明当时在劳务期间，爷孙二人共在羊点支出4680元生活费用，由于二人共同生活，每人2340元，包括话费、药费、零食香烟等。原告对该证据不认可，就认话费600元、烟有20多条1200元，同意在本案工资里扣除1800元，但是其他没有借钱。本院对李金山认可的1800元，李某某认可3650元予以采信。2.羊的交接单，证明2019年5月11日交接羊558只，2019年8月1日羊数605只，2019年11月23日最终返还羊数552只。羊数少了53只,由原告本人书写。原告对该证据真实性认可，字是原告签的，但2019年11月被告卖了532只羊，因为被告卖完羊导致羊的数量不一致。本院对该证据的真实性予以采信。3.放羊合同一份，证明基础母羊数622只。原告对该证据不认可，与原告提供的合同不一样，558只是原告写的，字是原告签的，数字都是被告写的。经核实，该合同系李金山本人签字，故本院对该证据的真实性予以采信。被告（反诉原告）李书文针对反诉提交以下证据：1.羊的交接单，2019年8月1日，羊数是605只，返还羊数552只，羊数共少了53只，2019年10月16日少了14只，12只丢失，2只死了，2019年11月23日对比10月16日又少了41只，合计共少了53只。原告对该证据不认可，被告的羊点，被告也在羊点，不存在丢羊，是因为本案被告使用、卖羊导致数字不一致，里面的内容是被告写的，字是原告签的，手印也是原告本人按的。经核实，该清单上的签字是李金山本人所签，共计少了53只羊，本院对该证据予以采信。2.报警出警回执单，证明2020年4月2日原告从羊点偷跑，被告方牧羊数不符，找不到人所以向派出所报案。证明不是原告主动辞职，是在没有与被告方任何交接情况下私自离开。原告对该证据不认可，因为与本案无关，警察对此事没有处理，因为多干了10多天，没办法才离开，原告要查羊,反诉被告不查，原告才离开。本院对该证据的真实性予以采信。3.放羊合同一份，证明基础母羊数622只。原告对该证据不认可，合同都是本人签字，与原告提供的合同不一样，数字不一样，558只是原告写的，字是原告签的。622只是被告写的。经核实，该合同系李金山本人签字，故本院对该证据的真实性予以采信。原告（反诉被告）李金山针对反诉提交录音资料一份，证明羊数的变化是因为被告卖了，所以丢失羊与原告无关。被告对该证据不认可。该录音资料无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。本院经审理认定的事实如下：李某某与李金山系亲属关系，李书文与二人协商给其放羊并分别与二人签订了书面的合同。2019年3月15日，甲方李书文与乙方李金山签订书面放羊合同，双方约定乙方同意给甲方放羊，甲方的基数母羊数是558只，冬季一天给羊上三次草，全天必须把草底子清除。乙方从2019年3月15日起2020年3月15日止。年工资是伍万元，到2020年3月15日一次性付清。乙方要把甲方的绵羊放好，如出现丢失、掺群（病死不通知甲方情况下），乙方按市场价赔偿给甲方羊款，乙方在放羊期间出现狼害，乙方负责，乙方要出现中途不干，甲方只能按30%付给乙方工资，乙方并付给甲方的经济损失费。乙方注意防火，出现火情乙方自负，乙方不能喝酒打架事情，出现打架一次扣500元工资并交派出所处理。乙方到冬季要把羊喂好、饮好、做到接羔完好。从签订合同之日起，甲乙双方具有同等的法律效力，双方签字生效。甲方李书文签字、乙方李金山签字。2019年5月11日，李书文在该放羊合同上备注:筹某某的羊在进群再往上加。2019年7月2日，李金山作为接手人签字确认入群45只羔羊，5只当年的羊，合计50只入群。2019年10月16日，李金山签字确认接手大小羊593只，差12只羊。2019年11月23日，李金山签字确认点数552只羊，少41只。同日，李金山签字确认拉走8只羊。后来，双方都签字的合同上载明甲方的基数母羊数是622只。2020年4月2日，李书文未给付劳务费，李金山与李某某离岗。李书文通过电话向额尔古纳市黑山头边境派出所报案，该所就李书文关于与工人李某某、李金山工资和放牧羊数量不符的报警，建议通过诉讼解决。另查明，在被雇佣期间，李书文主张李金山和李某某因为赊购烟、充话费、生活用品支出4680元，李金山和李某某每人应当承担2340元，李金山只认可话费600元、烟1200元，共计1800元同意在其劳务费中扣除。还查明，李金山与李书文双方同意按照每只羊1200元计算赔偿。李书文承认在放羊的过程中，李金山负责的羊群与李某某负责的羊群之间调整过羊。本院认为，原告（反诉被告）李金山与被告（反诉原告）李书文之间成立劳务合同关系，双方应当按照约定履行。关于原告李金山主张的劳务费52328.66元（50000元÷365天×382天，2019年3月15日至2020年4月2日），有合同为凭，本院予以支持。原告（反诉被告）李金山同意被告（反诉原告）垫付的1800元支出在其劳务费中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告（反诉原告）李书文主张的赔偿53只基础母羊或按每只基础母羊折价1200元赔偿的诉求，因李金山签字确认缺少53只（12只+41只）羊,本院予以支持。关于被告（反诉原告）李书文主张的孳息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李书文给付原告（反诉被告）李金山劳务费50528.66元;二、原告（反诉被告）李金山赔偿被告（反诉原告）李书文53只基础母羊，或按照每只1200元计算，赔偿63600元,于本判决生效后十日付清；三、驳回原告（反诉被告）李金山的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.22元（缓交），由原告（反诉被告）李金山负担38.12元，被告（反诉原告）李书文负担1070.1元,反诉费695元，由原告（反诉被告）李金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长  郎 晶人民陪审员  赵 静人民陪审员  徐 敏 二○二○年九月二十四日法 官 助 理  田 晓 兰书  记  员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”