wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2929号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J）,住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛懿，男，该公司员工。 被告：阮军亮，男，1989年3月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。 被告：张瑞丽，女，1992年1月9日出生，汉族，住陕西省。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告阮军亮、张瑞丽追偿权纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院起诉，请求判令：两被告支付原告代偿款28211.35元、利息3615.55元，暂合计31826.9元（其中利息暂计算至2020年5月8日，嗣后利息以代偿款28211.35元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求：1.被告阮军亮支付原告代偿款28211.35元、至2020年5月8日的利息3615.55元，及自2020年5月9日起至实际履行日止以28211.35元为基数按年利率24%计算的利息；2.被告张瑞丽对被告阮军亮的债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2017年8月4日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告阮军亮签订了1份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》； 二、借款金额：52000元； 三、担保服务费：7588元； 四、分期付款手续费总额：4850.56元，该款共分36期，首期偿还的金额为160.56元，以后每期偿还的金额为134元; 五、借款用途：购买汽车; 六、还款约定：按月分期等额方式，共分36期，首期偿还金额1460元，以后每期偿还金额为1444元; 七、分期担保服务费：需按照9.328%的手续费率向银行支付分期付款手续费707.81元； 八、借款合同违约金：如阮军亮未按约及时足额存入还款资金，或者阮军亮牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行镇海支行无法扣款受偿的，工行镇海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向阮军亮收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等； 九、借款合同加速到期的约定：如阮军亮累计三次违约、未按合同约定按时足额归还透支资金或未按合同约定支付手续费等，工行镇海支行有权要求阮军亮立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消上述借款合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入阮军亮牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责； 十、担保约定：1.2017年8月4日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》1份，载明其愿意为阮军亮与工行镇海支行签订的涉讼合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，如工行镇海支行根据主合同约定要求阮军亮提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；2.2017年8月4日，原告与两被告签订《担保服务合同》1份，约定原告为阮军亮、张瑞丽向工行镇海支行的分期付款合同项下的债务承担连带责任保证；3.2017年8月14日，原告与两被告签订《反担保合同》1份，约定张瑞丽愿意为阮军亮的债务承担连带责任保证，反担保范围包括原告作为保证人对阮军亮在主合同项下的债务承担的连带责任，包括但不限于债务人在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权与反担保权利而发生的一切费用等，保证期间为自《反担保合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 十一、垫付款利息：按揭贷款垫付款和垫付保险费的利息，日利率按1‰计算，自原告垫付之日起至两被告偿清之日止； 十二、承担担保责任事实：原告分别于2019年7月24日、2019年11月22日垫付6273.9元、21937.45元，共计垫付28211.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮军亮支付原告宁波市盛和担保有限公司代偿款28211.35元，至2020年5月8日的利息3615.55元，及自2020年5月9日起至实际履行日止以28211.35元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张瑞丽对上述第一条被告阮军亮应履行之义务承担连带保证责任；被告张瑞丽承担保证责任后，有权向被告阮军亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告阮军亮、张瑞丽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 屈著芬 代书记员 陈凯莉
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5235号原告:重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1。法定代表人：张嵱，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：喻小彬，男，1975年2月3日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司诉被告喻小彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆海源物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二〇年九月九日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执458号 申请人陆颖，女，1990年8月13日出生，壮族，业务员，住靖西市。 被执行人黄阳，男，1980年8月9日出生，壮族，个体户，住靖西市。 本院在执行申请人陆颖与被执行人黄阳民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081民初2618号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款10000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2020年4月13日立案执行，至今案件已履行0元，尚有10000元未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行存款极少，不宜扣划，另查明被执行人无房产登记、无保险理财信息、无股权、无工商注册登记信息，被执行人名下车辆为动产，本院未实际控制无法处置变现。经跟当地村委会核实被执行人养殖场因猪瘟疫情目前没有收益，至今被执行人完全未履行，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将案件执行情况短信告知申请人本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵志超
河北省隆化县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初191号 公诉机关河北省隆化县人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某1。 附带民事诉讼原告人孙某2。 附带民事诉讼原告人孙某3。 上述三附带民事诉讼原告人委托代理人王东华。 附带民事诉讼被告人晟平公司。 法定代表人李秀英，总经理。 附带民事诉讼被告人平安公司。 法定代表人聂光辉，总经理。 委托代理人王平。 被告人于海军。 辩护人白凤武，河北陈华律师事务所律师。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉【2020】26号起诉书指控被告人于海军犯交通肇事罪，于向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人于海军及其辩护人白凤武，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3的委托代理人王东华，附带民事诉讼被告人平安公司委托代理人王平均到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人晟平公司经传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，许，被告人于海军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ72挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿111国道由西向东行驶至＋处路段，在超越前方同方向孙某4驾驶乘载刘某1的正三轮载货摩托车左转弯时相撞，致使三轮摩托车驶出公路侧翻，造成孙某4、刘某1受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，被告人于海军驾车逃离现场。孙某4伤后抢救无效于当晚死亡。经隆化县公安交通警察大队认定，被告人于海军负此次事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验材料、鉴定意见、视听资料、书证等证据。 公诉机关认为，被告人于海军驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于海军认罪认罚，建议判处有期徒刑四年。 附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3诉称，请求依法从重追究被告人于海军刑事责任。被告人于海军及附带民事诉讼被告人晟平公司系挂靠公司、平安公司系投保公司连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜花费、财产损失等经济损失849630.50元。 被告人于海军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在审理过程中亦无异议。同意在法律规定的合理范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。其辩护人提出的辩护意见是被告人于海军认罪认罚，并且被害人饮酒、无证驾驶车辆也有过错，请求对被告人从轻处罚。 附带民事诉讼被告人晟平公司未答辩，经传票传唤，亦未到庭参加诉讼。 附带民事诉讼被告人平安公司答辩称，我公司在签订保险合同时，就保险免责条款已经尽到提示、说明义务，被告人于海军肇事逃逸，我公司在商业险范围不承担赔偿责任。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，肇事车辆实际所有人为于海军，该车挂靠晟平公司。石家庄天富汽车有限公司为该车在平安公司投保了交强险和100万商业第三者责任保险。此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成经济损失778130.50元。其中死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.50元、被抚养人生活费23483元，附带民事诉讼被告人没有异议。财产损失酌定2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人于海军供述与辩解、证人赵某、白某、王某1、李某、刘某2、王某2证言、现场图、现场勘验笔录、现场照片、车辆痕迹检验记录、交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人于海军户籍证明、隆化司鉴中心【2020】毒鉴字第033号鉴定检验报告书、（隆）公（法）鉴（尸）字【2020】011号尸体检验鉴定书、死亡证明、附带民事诉讼原告人身份证信息、继承人关系证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于海军违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，构成交通肇事罪。被告人于海军认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控成立。辩护人提出被害人也有过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人于海军肇事逃逸，平安保险公司同意在交强险范围内赔偿受害人损失，不同意赔偿商业保险的答辩意见予以采纳。对原告人主张的赔偿死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.50元、被抚养人生活费23483元、财产损失2000元，予以支持。处理丧葬事宜费用，附带民事诉讼原告人没提供相关证据，不予支持。晟平公司系肇事车辆挂靠公司，应当承担赔偿连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。） 二、被告人于海军在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失（死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.50元、被抚养人生活费23483元、财产损失2000元，合计778130.50元减去交强险范围赔偿112000元）666130.50元，附带民事诉讼被告人晟平公司负赔偿的连带责任。 三、附带民事诉讼被告人平安公司在判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失112000元。 四、驳回附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵海伦 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张 赛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2519号 原告：嘉兴市东栅针织股份有限公司（原嘉兴市东栅针织厂），住所地：嘉兴市南湖区东栅镇大街164号，统一社会信用代码：91330402146501852B。 法定代表人：吕志木。 被告：王永兴，男，1954年1月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市东栅针织股份有限公司与被告王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明公告送达传票，转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕志木到庭参加诉讼，被告王永兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，被告向原告借款伍万元并出具借条，内容为：王永兴暂借一个月，金额伍万元。原告将伍万元现金借给被告，被告未将该款归还给原告。2019年12月13日，被告向原告借款壹拾万元整，并出具借条，内容为：借款（在2019年12月23日还），借款金额为壹拾万元，并写明转入自然人章毅安在农行秀洲新区支行6228××××7978的账户，至今被告未将该款归还给原告。 被告王永兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的记账凭证两份、领款单三份、人民币结算业务申请书一份以及微信聊天记录，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年10月24日，被告向原告借款50000元并签署领款单一份，内容为：王永兴暂借一个月，金额50000元。2019年12月13日，被告向原告借款100000元并签署领款单一份，内容为：借款（在2019年12月23日还），金额100000元，并注明转入章毅安在农业银行秀洲新区支行6228××××7978的账户。当日，原告向案外人章毅安上述账户转账100000元。此后，被告未能按期归还。原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明：原告公司名称于2020年8月5日发生变更登记，由嘉兴市东栅针织厂变更为嘉兴市东栅针织股份有限公司。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。根据原告提供的银行业务单、领款单以及微信聊天记录等在案有效证据，能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已对款项交付情况作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立并生效。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告王永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永兴于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市东栅针织股份有限公司借款150000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1270元、公告费460元，由被告王永兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈叶君 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  乔 成 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李丹妮
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执1087号申请执行人：宋楠，男，1979年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：郝鸿雁，女，1971年7月21日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：刘云鹏，男，1970年7月29日出生，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人宋楠与被执行人郝鸿雁、刘云鹏民间借贷一案，执行依据为（2020）吉0211民初969号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月1日宋楠向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年9月2日向被执行人郝鸿雁、刘云鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2020年9月2日、9月18日协执单位反馈结果有余额（有在先冻结）；3、2020年9月16日在吉林市丰满区人民法院514室约谈郝鸿雁；4、2020年9月3日冻结刘云鹏农村商业银行账户，9月17日冻结郝鸿雁邮政储蓄银行账户；5、2020年9月21日决定对郝鸿雁、刘云鹏采取限制高消费措施；6、2020年9月17日划拨郝鸿雁银行存款13893元，支付宝账户6381.69元；7、2020年9月16日查封郝鸿雁位于吉林市船营区廊桥郡小区11－105车库；8、2020年9月28日本院约谈申请执行人宋楠，其表示了解被执行人现状，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人郝鸿雁名下车库（无产籍）、车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  金宏雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1911号之八 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：总经理。 被执行人：陈光辉，男，1971年10月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司与被执行人陈光辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人陈光辉在62×××36_156_1账户内余额人民币4013.08元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈光辉在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币91350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年九月十日 书记员  杨然
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初328号公诉机关东港市人民检察院。被告人戚某某，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经东港市公安局决定，于2020年6月17日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）342号起诉书指控被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员邢贵鑫、检察官助理慕林娟出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年7、8月份的一天下午，被告人戚某某在东港市自己家中，容留吕某2、鄂某、叶某三人一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2020年6月12日或13日晚，被告人戚某某又容留鄂某、叶某二人在其国际城六期43号楼2单元2208室自己家中吸食冰毒。2020年6月17日8时许，被告人戚某某主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人戚某某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人戚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人戚某某判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。针对上述指控，公诉机关提供了证人吕某1、鄂某、叶某证言、现场检验报告书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、商品房买卖合同、案件来源、到案经过、前科查询登记表、行政处罚决定书、办案说明、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、人口基本信息表及被告人戚某某供述等证据证实，足以认定。被告人戚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人戚某某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二〇年九月二十四日书记员 宋清华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执异143号案外人：胡恒，男，1970年7月7日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：庆优锋，男，1970年10月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县冷冻加工厂，住所地睢宁县（恩华药店旁）供销总社。法定代表人：夏福红，该厂厂长。在本院执行庆优锋与睢宁县冷冻加工厂追偿权纠纷一案过程中，案外人胡恒提出书面异议。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，庆优锋与睢宁县冷冻加工厂追偿权纠纷一案，2019年5月29日本院作出了（2019）苏0324民初3135号民事判决：被告睢宁县冷冻加工厂于本判决生效后十日内偿还原告庆优锋垫付款840000元及利息（利息以每张收条载明的数额为本金，自每张收条出具的次日起，按月利息1.2分，计算至实际履行之日止）。案件受理费减半收取6100元，由被告睢宁县冷冻加工厂负担。根据申请执行人庆优锋的申请，本院于2020年3月11日立案执行，案号为（2020）苏0324执496号。在执行过程中，本院于2020年5月20日作出（2020）苏0324执496号执行裁定：扣留被执行人睢宁县冷冻加工厂拆迁补偿款2000000元。案外人胡恒提出异议称，涉案房屋已于2007年6月8日变更至胡恒名下，被冻结的200万元拆迁款并不属于被执行人睢宁县冷冻加工厂。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求撤销（2020）苏0324执496号执行裁定书，并解除扣留睢宁县冷冻加工厂1-95号拆迁补偿款200万元。另查明，案涉房产原系睢宁县果蔬蜂产品加工厂的财产。2006年1月17日，本院立案受理戴树文、宋月兰、宋俊侠、陆雪、代清、胡居芳、代平、魏礼涛、申全义等9人诉睢宁县果蔬蜂产品加工厂借贷纠纷一案。审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：被告睢宁县果蔬蜂产品加工厂欠戴树文等9人原告借款295000元（其中：戴树文63000元，宋月兰28000元，宋俊侠50000元，陆雪30000元，代清9000元，胡居芳30000元，代平45000元，魏礼涛20000元，申全义20000元），于2006年1月28日前一次性付清。如被告到期不履行，则戴树文等9原告可以就原抵押的房产（即被告坐落在睢城镇航运路冷库院内第2/3栋房产，权利证明12-08-49-3）申请法院强制执行。本院作出（2006）睢民二初字第64号民事调解书，确定了该调解协议效力。经戴树文等9人申请执行，本院于2006年3月23日作出（2006）睢执字第412、413、414、415、416、417、418、419、420号民事裁定：一、将被执行人睢宁县果蔬蜂产品加工厂所有的，坐落在睢城镇航运路冷库院内的第2、3栋房产及其占用方位内的土地使用权（权属证号12-08-49-3）作价325100元交申请执行人抵偿债务，具体分配由申请人按各自应得数额自行协商解决（加上诉讼费、执行费，九申请人应得数额为：戴树文69360.5元、宋俊侠55095元、代清9979元、宋月兰30878元、陆雪33085元、魏礼涛22060元、申全义22060元、胡居芳33035元、代平49547.5元）；二、被执行人应于本裁定书送达之日起十五日内将上述房地产移交申请执行人。2007年6月8日，该房产过户登记在胡恒名下，同时胡恒交纳了相关税收费用。2007年9月28日，睢宁县人民检察院作出睢检民再审建【2007】9号民事行政检察建议书。建议本院对（2006）睢民二初字第64号民事调解书进行再审。本院再审审理后，于2008年5月14日作出（2008）睢民二再字第1号民事裁定：一、撤销本院（2006）睢民二初字第64号民事调解书；二、驳回戴树文等九名原审原告的起诉。2008年7月1日，本院再次受理戴树文等9人诉被告睢宁县冷冻加工厂借贷纠纷一案。经调解，双方达成如下协议：一、被告睢宁县冷冻加工厂欠戴树文等九原告借款270000元及利息（以270000元为本金，按月息12‰从2005年5月11日起计算至履行之日止），与2008年12月25日前一次性付清；二、如被执回转的被告房地产被出售，被告应优先偿还九原告欠款，如被告的房地产未能及时执行回转，即使上述履行期限已经届满，九原告也不得申请执行，如被告的房地产已经执行回转到位，但被告不及时变现，九原告不需等到履行期限届满可以随时申请执行。本院于2008年9月25日作出（2008）睢民二初字第361号民事调解书予以确认。本院认为，戴树文等9人取得案涉房产所有权的依据是（2006）睢民二初字第64号民事调解书，而该民事调解书已经本院（2008）睢民二再字第1号民事裁定书予以撤销。戴树文等9人将取得的财产过户登记在案外人胡恒名下的民事行为也应通过相关程序予以撤销。虽然至今该民事行为没有被撤销，该房产所有权仍登记在案外人胡恒名下，但不能说明案外人胡恒对该房屋具有实际所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人胡恒的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 刚审判员 周柯柯审判员 刘玉平二〇二〇年九月二十八日书记员 褚子剑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民申58号再审申请人（原审被告）：北京时合智汇体育运动发展有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼17层1703-5。法定代表人：侯俊菊，执行董事。委托诉讼代理人：谷荣杰，女，该公司经理，1968年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：黄震，男，1996年12月29日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。再审申请人北京时合智汇体育运动发展有限公司（以下简称“时合智汇公司”）因与被申请人黄震劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）京0108民初10467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。时合智汇公司申请再审称，1.请求法院撤销（2020）京0108民初10467号民事判决书；2.依法改判支持北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第663号裁决书；3.诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原审判决推定“由我方提出，双方于2019年10月8日协商一致解除劳动关系”无事实和法律依据。二、原审判决支付经济补偿金超出劳动仲裁事项范围。三、黄震于2019年10月8日不来上班的当日下午即向北京市海淀区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，索要违法解除劳动合同赔偿金可见其行为系有预谋的。四、劳动者自动离职行为有别于双方协商一致解除劳动合同行为。双方协商一致解除劳动合同的首要条件是存在合意。而本案系黄震违反劳动纪律，擅自离职，并不存在双方合意解除的情形。综上所述，原审判决没有事实和法律依据，适用法律错误，故请求法院依法重新审理。黄震提交意见称，同意原审判决结果，不认可时合智汇公司的再审请求、事实及理由。原审提交的唐某的录音证据可以证明公司因经营不善而解除劳动关系。本院经审查认为，首先，原审审理并未超出劳动仲裁事项范围。本案原审审理的范围与劳动仲裁的事项系基于同一事实而产生，原审经释明，黄震主张如法院如无法认定时合智汇公司违法解除劳动合同，要求法院一并处理解除劳动关系经济补偿事宜符合法律规定。故原审判决并未超出仲裁事项范围。其次，因时合智汇公司未能就黄震自行离职举证，亦未对黄震离岗行为进行管理，表明系对黄震离岗的默认，且双方均认可劳动关系于2019年10月8日解除，故原审依据证据推定“由时合智汇公司提出，双方协商一致解除劳动关系、由时合智汇公司向黄震支付经济补偿金并无不当。”再审审查阶段，时合智汇公司并未就黄震自行离职提供充分证据予以证明。本院认为原审认定事实及适用法律并无不当，时合智汇公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京时合智汇体育运动发展有限公司的再审申请。审判长  杨晓明审判员  申 张审判员  刘 敏二〇二〇年九月二十五日书记员  李丽向
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执恢335号 四川天府银行股份有限公司营山支行、文勇林、陈林英： 四川天府银行股份有限公司营山支行与文勇林、陈林英借款合同纠纷一案，在执行中，对被执行人文永林、陈林英所有的位于营山县住房拍卖，因无人购买而流拍，申请人愿意接受抵偿，抵偿价格为403700元，现已将上述房屋裁定抵偿给四川天府银行股份有限公司营山支行，受偿金额为118598.47元，四川天府银行返还多余的房款285101.53元，但被执行人文勇林、陈林英在本院涉及（2018）川1322执794号、（2017）川1322执410号、（2018川）1322执1158号三个案件，经与三申请人协商，均愿意放弃部分利息，（2018）川1322执794号支付55000元，（2017）川1322执410号支付110000元、（2018川）1322执1158号25800元，三案均执行完毕，缴纳执行费2000元，剩余的房款92301.53元返还给被执行人文永林、陈林英。本院已于2020年9月16日将该款转付给各申请人及被执行人。至此，四川天府银行股份有限公司营山支行向本院申请执行的（2017）川1322民初民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执954号 黄国锋、李香婷： 申请执行人黄国锋与被执行人李香婷民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，本院已划拨被执行人李香婷银行存款57498.33元，并发放给申请执行人黄国锋。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初573号 原告：郝士强，男，1965年12月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：赵铁链，男，1982年1月12日生，汉族，住河北省深圳市。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北联盈建筑工程有限公司。 法定代表人：赵晓成，该公司经理。 住所地：石家庄市栾城区。 统一社会信用代码：911301006992433987。 委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。 郝士强与赵铁链、河北联盈建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告郝士强于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝士强撤诉。 案件受理费2960元，减半收取，由原告郝士强负担1480元。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李明玉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9899号 唐林： 移送机构东莞市第二人民法院等依据本院作出的（2019）粤1972刑初4589号刑事判决书申请执行被执行人唐林罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 刑事判决书                                (2020)陕0722刑初117号 公诉机关陕西省城固县人民检察院。被告人任鸿有，男，1987年2月14日出生于陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省城固县，租住广东省深圳市光明新区，2020年4月20日因涉嫌非法拘禁罪被抓获，次日被城固县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。被告人邱先兵，男，1992年2月12日出生于陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住城固县，2018年7月28日因吸食毒品被城固县公安局行政拘留五天，2020年4月26日因涉嫌非法拘禁罪被城固县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于南郑区看守所。城固县人民检察院以城检一部刑诉(2020)71号起诉书，指控被告人任鸿有、邱先兵犯非法拘禁罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察官左世明出庭支持公诉，被告人任鸿有、邱先兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月9日晚9时许，被害人淡某某窜至城固县XX小区地下车库蹲守试图盗窃，被陈某乙(另案处理)司机王俊停车时发现，后淡某某从地下车库出口逃离。王俊找保安过程中碰见党军(另案处理)，告知有可疑人员在陈某乙车位附近出现，随后党军叫来王凯(另案处理)、王某某(另案处理)等人在小区内寻找未果。党军等人就从小区物业处调取含有可疑人员淡某某的视频截图并发送至“团结就是力量”的微信群中，让群内兄弟找寻可疑人员。王凯认出是淡某某后，于当晚11时许，带人在城固县大世界网吧找到淡某某，并将其押送至天悦酒店，由齐洪杰(另案处理)、党军、周宇驰(另案处理)等人在天悦酒店一楼西侧卡座进行“审讯”。在“审讯”过程中，齐洪杰使用电警棍电击淡某某的头部、前胸，周宇驰使用辣椒水喷洒淡某某眼部，党军用拳头击打淡某某腹部。被害人淡某某先后交代其到燎原那边去帮王凯要账、偷东西等理由，但齐洪杰、周宇驰等人对淡某某交代不满意，继续对其进行殴打审问，淡某某编造了“到燎原高层地下车库去是为绑架陈某乙媳妇李航燕勒索钱财”的事由。随后王某某、齐洪杰、党军等人通过微信将审讯情况汇报至陈某乙，陈某乙在微信上指示，由陈某甲负责继续看押、审问淡某某。齐洪杰给淡某某戴上手铐开车与陈某甲等人一起将淡某某押送至365时尚酒店616房间。之后，陈某甲伙同被告人邱先兵、任鸿有在该房间内24小时不间断看押淡某某，同吃同住，除吃饭、上厕所外，其余时间都将其铐在椅子上，防止其逃跑。期间，王某某、齐洪杰、付力军(另案处理)等人先后到房间来审问淡某某，试图找出想要绑架李航燕的幕后人员。2017年1月13日中午，陈某甲向陈某乙汇报“该酒店进出人员复杂、不安全”，陈某乙就安排陈某甲、齐洪杰等人将淡某某转移至王某某租住的城固县XX小区XX栋XX楼的房内，由陈某甲、齐洪杰、邱先兵继续对其看押。2017年1月15日早上8、9点的时候，淡某某趁看押人员熟睡之机，翻越卧室窗户逃离。陈某甲发现后，带领任鸿有、邱先兵在小区四周找寻未果，通过微信汇报给陈某乙，并在“团结就是力量”微信群中发布“淡某某跑了”的消息。2017年1月17日下午4、5点，陈某甲通过“团结就是力量”微信群获悉淡某某在城固县XX城XX园附近出现，就通知邱先兵、XX城XX园，在XX城XX园控制淡某某的过程中因淡某某反抗，任鸿有用随身携带的折叠刀朝着淡某某的右侧腋下戳一刀。后陈某甲、齐洪杰、邱先兵、任鸿有等人将淡某某再次带至王某某的肉联厂租住房内，陈某甲随手从屋内拿了一根甩棍一边辱骂一边朝着淡某某背部、左耳部击打几棍，致淡某某左耳受伤流血。王某某给陈某乙汇报了淡某某的伤情，陈某乙指示先带人看伤，然后齐洪杰、王某某、任鸿有、邱先兵等人将淡某某带至城固县医院对其右腋下刀伤、左耳伤口进行缝合处理。后将淡某某带至天悦酒店8212房间继续由陈某甲、任鸿有、邱先兵进行看押。至2017年1月19日中午1、2点时，齐洪杰等人将淡某某带到城固县金华路昱鑫公司陈某乙办公室，陈某乙审问相关情况后，指示王某某将淡某某带到天悦酒店养伤。当天下午4、5时许，陈某乙在其办公室向任鸿有、邱先兵了解淡某某伤情，并给任鸿有、邱先兵每人700元的辛苦费。之后，安排王某某陪同淡某某在天悦酒店养伤，两、三天后，付给淡某某现金500元，让其自行离开。任鸿有、邱先兵伙同他人使用手铐械具非法限制被害人淡某某人身自由共计七天，且在控制被害人淡某某过程中，持刀伤人。对于公诉机关指控的上述事实，被告人任鸿有、邱先兵在开庭审理过程中均无异议并表示认罪认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任鸿有、邱先兵伙同他人非法拘禁淡某某，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人任鸿有、邱先兵具有殴打被害人的情节，应从重处罚。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人行为积极，起主要作用，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议对任鸿有判处有期徒刑一年八个月，对邱先兵判处有期徒刑一年六个月之意见，符合法律规定，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人任鸿有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2021年12月19日止。)   二、被告人邱先兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2021年10月25日止。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                      审  判  员  杨晓东                    二O二0年八月二十六日                      书  记  员 贾红娟 1
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2644号 被执行人：谢榕明，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴谢榕明受理费一案，本院作出（2019）粤1821民初2058号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，谢榕明应负担受理费713元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，经查，（2020）粤1821执339号案已裁定查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××欧铃牌货车一辆，但无法扣押处理。经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经到被执行人住所地村委会调查，其住所地亦无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘光杰
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初800号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人高某某，男，1996年10月16日出生于天津市大港区，汉族，初中文化，农民，住大港区。曾因犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期至2020年6月17日届满）。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）1996号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，因被告人高某某缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，故建议对被告人高某某判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，连同前罪判处刑罚，合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周幼冲、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月1日，被告人高某某得知被害人胡某急需医用口罩，采用谎称有医用口罩供货渠道、伪造微信聊天记录、提供虚假快递单号的手段，获取被害人胡某的信任，陆续骗得被害人胡某微信转账人民币18870元。 2020年7月14日，被告人高某某被余姚市公安局民警抓获。同月16日，被告人高某某已退赃并取得被害人胡某的谅解。 另查明，被告人高某某因前罪曾被羁押二个月二十九日。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接收证据材料清单、接警单详情、微信截图、人员详细信息、微信支付交易明细证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、谅解书、刑事判决书、解除社区矫正证明书、抓获经过、身份信息，被害人胡某陈述，搜查证及搜查笔录、电子证物勘察工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人高某某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人高某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初60200号刑事判决对被告人高某某宣告的缓刑。 二、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，连同前罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二个月二十九日，自2020年7月14日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 俞 红
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢132号申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地:淮安市盱眙县。负责人：唐宝林，该行行长。委托代理人：熊新宇，该行职工。被执行人:李德江，男，1962年5月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人:赵德秀，女，1965年7月1日出生，汉族，住址同上被执行人:江海琴，女，1994年2月8日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人李德江、赵德秀、江海琴金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月15日作出（2015)盱商初字第0538号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告李德江、赵德秀于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金547502.99元及逾期利息（自2015年10月30日起在年利率8.6004%基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）。二、被告黄燕明、江海琴对第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11858元，保全费4520元，公告费600元，合计16978元，由被告李德江、赵德秀、黄燕明、江海琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行,本院于2017年8月11号裁定终结执行。后申请执行人申请恢复对本案的强制执行，本院于2020年3月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2020年7月23日，本院通过邮政司法专邮向被执行人发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回;本院执行人员于2020年7月28日向被执行人公告送达上述法律文书。2.本院分别于2020年3月23日、2020年7月23日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人部分银行账户,查询到被执行人赵德秀名下南京银行、中国建设银行存款分别为337元、2745元，查询到被执行人李德江名下南京银行存款355元，查询到被执行人江海琴名下常熟农村商业银行银行存款4129元，本院依法对上述银行存款冻结扣划。其他未查询到可供执行的财产。3.本院于2020年7月14日分别通过委托江苏省宿迁市泗洪县人民法院，查询被执行人江海琴的房产、土地等不动产登记信；同日委托江苏省南京市浦口区人民法院，查询被执行人李德江和赵德秀的房产、土地等不动产登记信息，均未查询到有可供执行的财产。4.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年7月14日，本院执行人员分别通过委托江苏省宿迁市泗洪县青阳镇梁庙居委会，江苏省南京市浦口区桥北社区居委会对被执行人在当地家庭情况、财产情况及到期债权等情况进行调查，暂无反馈结果。6.因未查找到被执行人下落，故未对其采取拘留强制措施。7.上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日以面谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产或发现的财产暂不宜处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的547502.99元，实际已经实现债权7566元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015)盱商初字第0538号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月九日书记员  王笑笑
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1507号 原告：远程电缆股份有限公司（原名：睿康文远电缆股份有限公司），住所地江苏省宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码：913202007265601380。 法定代表人：汤兴良，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟、王亚丽，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州秦商体育文化有限公司（原名：湖州睿康体育文化有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号1号楼404室，统一社会信用代码：9133010868294733XL。 法定代表人：李明。 被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴二路137号，统一社会信用代码：91450400198229854U。 法定代表人：夏建统。 委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。 被告：锦州恒越投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区胜河里56-13号，统一社会信用代码：91210700098091333P。 法定代表人：徐洪喆。 原告远程电缆股份有限公司（以下简称远程公司）诉被告杭州秦商体育文化有限公司（以下简称秦商公司）、被告天夏智慧城市科技股份有限公司（以下简称天夏公司）、锦州恒越投资有限公司（以下简称恒越公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员钟飞燕适用普通程序独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告远程公司的委托诉讼代理人刘佳伟、被告天夏公司的委托诉讼代理人李炼到庭参加诉讼，被告秦商公司、恒越公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告远程公司提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告代偿款10175828.07元及相应利息（利息以本金10175828.07元为基数，自2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项结清之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 经审理查明：2018年1月12日，杭州睿康体育文化有限公司、恒越公司、天夏公司、睿康文远电缆股份有限公司向案外人湖州四信投资合伙企业（以下简称湖州四信企业）借款，并签订《最高额循环借款协议》，由夏建统、夏建军、申劼佶对上述债务承担连带保证责任。后因借款人及担保人未能按照约定归还借款，湖州四信企业向杭州市下城区人民法院提起诉讼。2019年2月21日，杭州市下城区人民法院作出（2018）浙0103民初4163号民事判决书。2019年11月15日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终5778号民事判决书，撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4163号民事判决，由恒越公司、秦商公司、天夏公司、远程公司返还湖州四信企业借款本金6552208元并支付逾期付款违约金247389元（按每日0.065%暂计至2018年4月25日，此后以未付本金为基数按日0.065%计算至实际付清之日），夏建统、夏建军、申劼佶对上述债务承担连带责任。后借款人及担保人未按判决约定的时间履行付款义务，湖州四信企业向杭州市下城区人民法院申请强制执行。2020年5月8日，远程公司缴纳款项10175828.07元,其中执行款10046216.07元、诉讼费53755元、执行费75857元。 另查明：2018年7月26日，杭州睿康体育文化有限公司变更名称为杭州秦商体育文化有限公司。2019年1月10日，睿康文远电缆股份有限公司变更名称为远程电缆股份有限公司。 本院认为：生效判决认定秦商公司、天夏公司、恒越公司、远程公司系对湖州四信企业案涉借款的共同借款人，秦商公司、天夏公司、恒越公司、远程公司对共同借款所产生的债务份额未作约定，应平均承担，即远程公司在共同借款人内部应承担的份额为四分之一。基于（2019）浙01民终5778号生效判决产生的全部债务为10175828.07元，故远程公司、秦商公司、天夏公司、恒越公司各自应承担的款项为2543957.02元。现远程公司承担的债务为10175828.07元，超过其应承担的份额，有权向秦商公司、天夏公司、恒越公司追偿。故对远程公司要求秦商公司、天夏公司、恒越公司各自支付代偿款2543957.02元并支付利息损失（以2543957.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月9日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州秦商体育文化有限公司、锦州恒越投资有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付原告远程电缆股份有限公司代偿款2543957.02元，并支付利息损失（以2543957.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月9日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告远程电缆股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82855元，由原告远程电缆股份有限公司负担17632元，由被告杭州秦商体育文化有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、锦州恒越投资有限公司分别负担21741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年九月七日 书记员  寿妙萍
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执538号之一申请执行人：王晓东，男，1977年11月9日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地山东省烟台市福山区。法定代表人：林大宇，董事长。被执行人：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人王晓东与被执行人烟台正田汽车零部件有限公司、林大宇民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人未签收上述文书，被执行人未申报财产，被执行人未实际履行。本院于2020年5月7日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。经线下查询住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年8月21日轮候查封了被执行人烟台正田汽车零部件有限公司名下位于烟台市福山区福新路XXX号土地（土地证号：烟国用XXX第XXXX号）及地上建筑物。在执行过程中，本院于2020年9月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年9月21日对被执行人适用罚款决定措施。因被执行人烟台正田汽车零部件有限公司厂区已不生产经营，厂区无工作人员，本院无法约谈被执行人。本案债权分文未清偿，尚有本金1901259元、利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年九月二十二日书记员 王肖涵
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2429号 原告：李益妹，女，1984年8月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：严君龙，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县太平西路176号、178号、180号、182号、184号、186号、188号、190号、192号。 法定代表人：黄建昌，总经理。 委托诉讼代理人：胡斌，系公司员工。 原告李益妹与被告严君龙、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。李益妹于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李益妹的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李益妹撤诉。 案件受理费602元，减半收取计301元，由李益妹负担（已交纳）。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2795号原告：李春明，男，1966年12月22日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：艾峰，男，1982年8月26日出生，汉族，个体，现住吉林省大安市。原告李春明诉被告艾峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼。被告艾峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春明向本院提出诉讼请求：要求被告李春明给付吊车租金12,200.00元及利息，利息以12,200.00元为基数，自2020年5月9日起至给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。事实与理由：2017年至2020年5月期间，被告为新景商业广场施工期间，租用原告的吊车施工。2020年5月9日原、被告经对账结算，被告尚欠原告租用吊车费12,200.00元，并为原告出具欠据一张，约定2020年5月30日前还清。逾期后，原告经多次索要至今未还。故诉至法院。艾峰未向法庭提交答辩状。李春明向法庭提供了如下证据：欠条一枚。证明被告欠款事实及约定的还款日期。该证据为书证，具有证据属性，因被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。艾峰未向法庭提供证据。本院认为，被告艾峰欠原告李春明租金12,200.00元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告未按合同约定支付租金，属违约行为，故，原告主张被告给付租金12,200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告约定支付原告租金的时间是2020年5月30日，双方虽未约定逾期付款利息，但被告未按约定给付原告吊车租金，足以造成原告利息损失，故，原告主张利息以12,200.00元为基数，自2020年5月9日起至给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告艾峰于本判决生效后3日内给付原告李春明吊车租金12,200.00元及利息，利息以12,200.00元为基数，自2020年5月9日起至给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.00元，由被告艾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  许峰二〇二〇年九月十四日书记员  李晗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22820号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：王俊。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：孙辉，男，1985年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 罗静二〇二〇年九月十六日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执3429号申请执行人：郝某1，男，1962年5月7日生，汉族，住浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范东路811号。公民身份号码：33021119620507055X。被执行人：郝某2，男，1956年12月27日生，汉族，住山东省胶州市大王家庄后街50号。公民身份号码：370224195612270510。申请执行人郝某1与被执行人郝某2继承纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初7369号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2020）鲁0281执3429号执行案件执行完毕。胶州市人民法院二〇二〇年九月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初16399号之一申请人:解百兰，女，1982年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。被申请人:临沂市圣城商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村2号，统一社会信用代码:91371302723889763E。法定代表人：王启伟，总经理。申请人解百兰与被申请人临沂市圣城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，解百兰于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市圣城商贸有限公司价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市圣城商贸有限公司价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1370元，由申请人解百兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月十四日书记员  刘丽娟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1025号 申请执行人：何**，男，1972年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人何**与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2016）川0121民初3009号民事调解书，于2020年5月19日立案执行，并向被执行人四川尚缘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即为申请执行人何**办理位于淮口镇现代大道206号17栋1层3号房屋的过户手续并向申请执行人支付400000元及违约金，并承但执行费，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依据四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3009号民事调解书第三项内容：“被告四川尚缘房地产开发有限公司于2018年1月11日前为原告何**办理涉案房屋的过户手续”，申请执行人申请执行的该事项，本院向协助执行部门金堂县不动产登记中心发出协助执行通知书，因该房屋未办理首次登记，故暂无法办理该协助执行事项。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人除有被本院及其他法院查封登记在其名下的土地（待处置）外，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈建兵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初20348号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：云立新，男，汉族，1970年9月26日出生，住吉林省九台市。原告一汽汽车金融有限公司与被告云立新借款合同纠纷一案,原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月二十五日书记员 靳文莉1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10001号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地：贵州省凯里市。法定代表人：陈坤，未到庭。委托代理人：杨桂萍，女，苗族，1979年11月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权。委托代理人：刘德志，男，代理权限为特别授权，未到庭。被告：施淑明，男，汉族，1948年4月29日出生，住贵州省凯里市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司（以下简称智慧物业凯里分公司）诉被告施淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂萍、被告施淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧物业凯里分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年6月30日之前的物业服务费10137.24元；2、判令被告以当月所欠物业服务费563.18元为基数从逾期之日起按日千分之一点五计算违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，凯里碧桂园物业开发有限公司与原告签订《凯里碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对凯里碧桂园小区提供前期物业管理服务。被告于2016年3月30日购买凯里碧桂园柏丽湾XX号商品房。被告于2019年1月开始拖欠原告物业服务费，至2020年6月共计10137.24元。被告施淑明辩称，1、商品房买卖合同约定交房日期为2017年12月30日前，但直到2019年11月27日才通知原告收房，延迟交房390多天，依据购房合同约定，每日应支付购房款万分之二的违约金，共计112646.35元。2、被告2019年1月28日交物业费时明确说明交纳的是从2019年2月1日到2020年1月31日的物业费6758.16元，查看收据时发现备注为2018年1月1日到2018年12月31日。经审理查明，原告系凯里碧桂园小区前期物业公司。被告施淑明于2016年3月30日购买该小区XX号房屋，房开公司于2019年1月29日向被告移交房屋。2019年1月28日被告向原告交纳物业服务费6758.16元。本院认为：1、物业服务费应从房开公司交房之日起计算。按照前期物业服务协议的约定，自房开公司向被告移交房屋之日2019年1月29日起至2020年6月30日，被告施淑明应支付物业服务费共计9574.06元，被告施淑明已支付6758.16元，现还应支付2815.9元。关于违约金，双方约定为日5‰，该约定明显过高，本院酌情调整为自原告起诉之日起按年利率6%计算。2、根据合同相对性原则，逾期交房的违约责任被告施淑明应向房开公司主张，不得向本案原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告施淑明于本判决生效之日起五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司支付物业服务费2815.9元及违约金，违约金以2815.9为基数，自2020年7月10日起按年利率6%计算至实际支付之日止；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告施淑明负担。本判决为终审判决。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十四日法官助理张静书记员张梦杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4723号原告：菏泽市牡丹区首佳烟酒商行，住所地：山东省菏泽市牡丹区大学路大学嘉园G3#楼1023号。经营者：王成振，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告：孟凡群，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地：牡丹区，现住同上。原告菏泽市牡丹区首佳烟酒商行与被告孟凡群凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。菏泽市牡丹区首佳烟酒商行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽市牡丹区首佳烟酒商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽市牡丹区首佳烟酒商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由菏泽市牡丹区首佳烟酒商行负担。审判员  吴延民二〇二〇年九月二日书记员  郭荷婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2188号原告：刘晓燕，女，汉族，1973年12月28日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华伟，该联社职工。原告刘晓燕诉被告漯河市召陵区农村信用合作联社(以下简称信用社)名誉权纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕、委托诉讼代理人何博巍，被告信用社委托诉讼代理人董晓东、赵华伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告刘晓燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告撤销原告个人信用报告贷款信息的不良信用记录；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年左右，原告准备购买房屋需要贷款，在贷款过程中，银行工作人员告知因原告有逾期贷款的不良记录，而不能贷款。原告便从中国人民银行征信系统查询得知原告于2006年5月10日向被告贷款10万元，因逾期未还，原告被列入黑名单。原告根本没有在被告信用社贷款，原告的个人身份信息被被告滥用，导致原告的征信出现不良记录，使其信用评价降低。综上，因被告对贷款信息存在管理疏忽，在没有核实原告是否实际存在未偿还贷款的情况下，向中国人民银行报送不良信用记录，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告信用社辩称：1、被告于2006年5月向原告发放贷款，情况属实。原告在贷款到期后没有偿还借款本息，被告按照相关的规定向征信中心报送原告的信贷交易信息，并非捏造，无虚构事实的行为，不存在侵害的原告名誉权，对原告的诉讼请求，应予以驳回。原告刘晓燕为支持其请求，向本院提供有《个人信用报告》，证明原告本来没有贷款，但是报告上显示原告有贷款，被告上传信息不属实，被告应予以更正。被告对原告提供证据的真实性无异议，但称从第3页显示信贷交易是真实发生的，贷款是真实的。被告信用社为支持其请求，向本院提供有刘晓燕的身份证复印件、小额担保贷款合同及借款借据，证明原告在小额担保贷款合同及借款借据签名并清息，其双方借款真实，被告未实施侵权行为。原告质证称小额担保贷款合同及借款借据上的“刘晓燕”签名及指印均不是原告本人所签所捺印。被告提供的原告身份证复印件是假的，不是原告使用的身份证。根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审查明，本院确认以下事实：原告向本院提供的《个人信用报告》上显示：刘晓燕（身份证号）于2006年5月10日向信用社贷款100000元，2007年1月9日到期，账户状态为呆账。被告提供有上述证据，证明原告于2006年5月10日向其信用社贷款100000元。因原告不予认可，被告申请对小额担保贷款合同及借款借据上的“刘晓燕”签名进行笔迹鉴定。后被告又于2020年9月11日向本院提供情况说明，不再申请笔迹鉴定，由法院按程序进行裁决。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告对被告提供的小额担保贷款合同及借款借据上的“刘晓燕”签名不予认可，而被告主张是刘晓燕本人所签，双方陈述不一，在此情况下，只能通过有具鉴定资质的机构进行鉴定，才能作出认定，而被告又不再申请进行笔迹鉴定，应视为被告未完成举证责任，故认定被告提供的小额担保贷款合同及借款借据上的“刘晓燕”签名，并不是其本人所签。《征信业管理条例》第十五条规定：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。……。”第二十九条规定：“……从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意，并适用本条例关于信息提供者的规定。”上述规定是对商业银行作为信息提供者，在向征信中心报送相应信息时作出的具体规定。公民个人信用记录是记载个人信用活动、信用状况的凭证，反映公民主体的社会信用程度，属于人格利益组成部分。本案中在原告没有贷款的情况下，被告将虚假的贷款信息上传至中国人民征信中心，导致在原告的个人征信上有不良记录，主观上存在过错，客观上影响了原告的公正评价，导致原告名誉受损，其行为已侵犯了原告的名誉权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称，因其提供的证据不能证明其主张，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告漯河市召陵区农村信用合作联社于本判决生效后三十日内从中国人民银行个人征信系统将原告刘晓燕关于涉案贷款的不良记录予以消除。案件受理费500元，由被告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年九月十六日书记员  吕迪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2328号 申请执行人：袁豪，男，汉族，1993年8月7日出生，住湖北省石首市。 被执行人：鹤山市七翁井山泉水有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇城西岗叶村岗顶，统一社会信用代码：91440784062119496F。 法定代表人：覃振荣，该公司董事长。 本院执行申请执行人袁豪与被执行人鹤山市七翁井山泉水有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初1699号民事判决书。依该生效文书，被执行人鹤山市七翁井山泉水有限公司应向申请执行人袁豪支付案款50000元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现鹤山市七翁井山泉水有限公司有可供执行的财产，袁豪亦未能提供鹤山市七翁井山泉水有限公司有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人鹤山市七翁井山泉水有限公司采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2328号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 彬
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2217号 原告：湖南湘阴农商行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：91430624617064485X） 法定代表人：包洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨博，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，一般代理） 委托诉讼代理人：黄龙，男，1996年9月18日出生，汉族，住湖南省华容县，一般代理） 被告：王俊，男，1991年5月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：王伯权，男，1955年9月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农商行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告王俊、王伯权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加了诉讼。被告王俊、王伯权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘阴农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊、王伯权共同偿还借款本金100000元，利息10013.7元，本息合计110013.7元，并自2020年8月20日起以系统利息为准支付至贷款全部清偿之日止的全部利息；2、由被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2018年12月14日,被告王俊以资金周转为由向原告下辖机构静河支行申请贷款100000元，贷款期限24个月，月利率为8.6275‰。被告王伯权在原告处签署了共同借款人面谈书一份，约定该笔借款由被告王伯权共同偿还。贷款发放后被告不能按期还本，截至起诉之日两被告共拖欠借款本金100000元，利息10013.7元，已构成违约。 被告王俊、王伯权均未予答辩及提供证据。 本院经审查确认如下事实：1、2018年12月14日，被告王俊以经营沐足店需资金为由向原告申请贷款100000元，填写了《个人信用贷款申请表》，次日并与原告共同签订了《最高额借款合同》，约定被告王俊向原告借款100000元，借款年利率为11.305%，逾期罚息在原借款利率基础上加收10%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收10%，借款期限为24个月，按季度结息还款，在借款期限内借款人可以循环使用上述额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。2、2018年12月13日，被告王伯权作为共同承担债务人在《共同承担债务承诺书》上签字，愿意就被告王权上述借款承担共同还本付息义务，包括复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等其他费用，承担期限直至各笔债务本息全部清偿之日止。3、2018年12月14日原告向被告王俊账户发放了100000元贷款。4、截至2020年8月24日被告王俊尚欠借款本金100000元，利息10013.7元。5、被告王俊与被告王伯权系父子关系。 以上事实有原告湘阴农商行提供的《个人信用贷款申请表》、《最高额借款合同》、《共同承担债务承诺书》、两被告身份证、湖南省农村商业银行便民卡放款确认书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王俊与原告湘阴农商行签订《最高额借款合同》有双方签字确认及原告湘阴农商行的公司盖章，合同系双方真实的意思表示，亦无违反相关法律、法规强制性规定及公序良俗之内容，该合同自双方签字盖章后成立并生效。原告于2018年12月14日向被告王俊发放了100000元贷款，双方之间的借贷关系真实可信、应予认可。原告湘阴农商行已依合同约定发放贷款，被告王俊应依约履行还款义务。原、被告约定的利息及相关罚息符合法律规定，本院予以认可。现合同约定的借款期限1年已经到期，截至2020年8月24日被告王俊尚欠借款本金100000元，利息10013.7元，原告要求被告王俊还本付息于法有据，本院予以支持，2020年8月24日之后的利息按借款合同约定利率计算。 被告王伯权作为共同承担债务人在《共同承担债务承诺书》上签字，愿意就被告王权上述借款承担共同还本付息义务，包括复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等其他费用，承担期限直至各笔债务本息全部清偿之日止。被告王伯权系被告王俊的父亲，其签订《共同承担债务承诺书》系自愿加入债务的行为，本院予以认可，被告王伯权应对被告王俊上述欠款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王俊、王伯权在本判决生效后十日内共同向原告湖南湘阴农商行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息10013.7元，本息合计110013.7元，并自2020年8月25日起至借款清偿日止，以100000元为基数，按原告湖南湘阴农商行股份有限公司系统利息为准向原告湖南湘阴农商行股份有限公司支付利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王俊、王伯权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年九月二十二日 法官助理喻娟 书记员姚瑶 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4372号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：王贤飞，男。 被告：林于南，男，1967年2月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：王招娥，女，1970年11月1日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林于南、王招娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行委托诉讼代理人王贤飞、被告林于南到庭参加诉讼，被告王招娥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：判令被告林于南、王招娥共同偿还借款本金人民币150000元，利息3068.37元，合计人民币153068.37元（利息、罚息、复利自2020年3月21日暂计至2020年8月14日，并自2020年8月15日起至本息实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。事实与理由：原、被告双方于2019年8月12日订立了一份编号为33020120190169020的《农户贷款借款合同》，约定原告提供被告林于南借款额度人民币150000元，额度有效期自2019年8月12日至2022年8月11日，单笔借款期限最长不超过一年，借款采用LPR利率方式执行固定利率，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月20日，被告须于每一结息日结息。合同订立后，被告林于南于2019年8月13日向原告借款150000元，到期日为2020年8月12日，实际执行年利率5.00250%。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿清本息。截至2020年8月14日仍欠原告本金150000元，利息3068.37元（包括利息3022.35元，罚息31.27元，复利14.75元），合计人民币153068.37元。被告王招娥系被告林于南的配偶，并在《承担共同还款责任承诺书》上自愿署名，未履行共同还款责任，已构成违约。遂引起诉讼。 被告林于南承认欠款事实，但认为贷款时曾签订《农户贷款担保公司保证担保业务申请表》并交纳担保费6075元，担保公司应承担相应的保证责任。 被告王招娥未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。另查明，贷款发放后，被告林于南支付利息至2020年3月21日止，之后的贷款本息均未支付。 上述事实有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证明、结婚证明、借款用途申明、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、贷款试算信息以及原告、被告林于南庭审陈述予以证明。被告王招娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经被告林于南质证认可，并经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。因本案中原告并未要求农户贷款担保公司承担保证责任，则原告提供的《农户贷款担保公司保证担保业务申请表》与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为，原告与被告林于南之间签订的农户贷款借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林于南在取得贷款后未按期履行还本付息义务，已构成违约，依约应承担继续履行、赔偿逾期利息损失等违约责任。被告王招娥作为被告林于南的配偶，自愿向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，理应对被告林于南的该笔借款承担共同还款责任。被告林于南抗辩应一并要求农户贷款担保公司承担保证责任，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，无论是一般保证还是连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，可见是否要求农户贷款担保公司系原告对自身诉讼权利的自由处分，并无不妥，被告林于南的抗辩意见本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林于南、王招娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利（自2020年3月21日起计算至实际履行之日止，按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3361元，减半收取计1680.50元，由被告林于南、王招娥共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  陈 怡
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5801号上诉人（原审被告）：邓丽婷，女，1984年12月26日生，汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京世茂房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。法定代表人：蒋立丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐淼，系该公司法务。上诉人邓丽婷与被上诉人南京世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初13748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员涂甫独任审理。本案现已审理终结。邓丽婷上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定邓丽婷之父即案外人邓金龙代为领取商品房预售合同、发票等相关资料时，虽然无邓丽婷的委托，但从上诉人明知且长期未提异议的情况来看，认为世茂公司向邓金龙交付合同及发票的行为属于善意，从而认定邓金龙构成表见代表系认定事实错误。一审判决中，世茂公司仅凭相关的POS单上的购房付款凭证写的是邓金龙名字及户口本资料显示邓金龙与邓丽婷为父女关系，且邓金龙购买了该小区该幢楼的502室房屋，以此为依据认定邓金龙具有表见代理的权利系掩饰其工作人员的工作失误。购房款虽然是邓金龙支付的，但有部分系邓丽婷前夫林波及林波父母的赠与，不能仅从谁刷卡就认定邓金龙具有表见代理的权利。世茂公司应向合同的相对人邓丽婷交付商品房预售合同，即使邓金龙系邓丽婷父亲，被上诉人也有义务告知其合同已交付其父亲。二、邓丽婷先后几次到世茂公司去协调此事，世茂公司告知其已经收到邓金龙的律师函，因邓金龙也是世茂公司所开发小区的业主，如果世茂公司私下把合同交付上诉人邓丽婷，那么邓金龙肯定也会到世茂公司售楼处吵闹，因此建议上诉人邓丽婷起诉被上诉人，同意通过司法途径后协助上诉人办理产权。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。世茂公司辩称，上诉人所述案涉房屋预售合同及分层分户平面图等办证资料已经被其父亲邓金龙全部领走，因此被上诉人的协助义务已经履行完毕。请求法院驳回上诉，维持原判。邓丽婷向一审法院提起诉讼请求：1、判令世茂公司向邓丽婷交付商品房预售合同，购房发票，并协助邓丽婷办理位于南京市鼓楼区房屋产权证；2、世茂公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月20日，邓丽婷（乙方）与世茂公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方出售给乙方涉案房屋，该商品房建设面积为170.84平方米，单价15014.72元/平方米，合计2565114元；乙方应于2014年3月31日前向甲方支付定金5万元；付款方式，第一期应于2014年3月31日前支付775114元，商业贷款1790000元，等等。后由房屋管理部门对该预售合同进行登记备案。同年，邓丽婷向中信银行南京分行申请贷款179万元，双方并签订《南京市房地产抵押合同》，以涉案房屋为邓丽婷上述贷款提供抵押。2014年4月23日，邓丽婷父亲邓金龙代其从世茂公司领取了案涉房屋的《商品房预售合同》及发票。2019年11月6日，江苏朗宁律师事务所向世茂公司出具律师函一份，主要内容为：案涉房屋系邓丽婷母亲夏慧君以邓丽婷名义购买，前期购房款775114元由夏慧君支付，后期贷款亦系由夏慧君实际偿还；《商品房预售合同》的原件及购房的相关材料都在夏慧君处；目前案涉房屋实际所有人并不明确，将通过法律途径解决，请暂缓向邓丽婷补办购房合同及相关材料等等。一审庭审中，邓丽婷陈述：购买案涉房屋是我父亲刷卡支付的前期款项，但应该是对我的赠与，且大部分购房款是我公婆支付；当时买房子的时候是由我父亲全权办理的；因我未和父母一起居住，我父亲当时认为资料不是特别安全，所以要求放家里，我同意了，且我父亲当时承诺我有需要就把资料交付给我等等。世茂公司陈述：相关的POS单上的购房付款凭证写的是邓金龙名字，该户提供的户口本资料亦显示邓金龙与邓丽婷为父女关系，且邓丽婷与其父亲系购买了501室和502室两套房屋；故世茂公司基于此有理由相信邓丽婷父亲邓金龙具有表见代理的权利，因而向邓金龙提供了相关的资料，而且自办证资料领取至今，已有4年以上的时间，期间邓丽婷从未提出任何异议；实际上所有的合同和办证资料已经被领走，并未丢失，目前产权人尚不明晰，待产权明晰后，世茂公司愿意协助办理。另，2019年11月11日，夏慧君与邓金龙作为共同原告向一审法院起诉邓丽婷、第三人中信银行南京分行，要求：确认涉案房屋归夏慧君、邓金龙所有；夏慧君与邓金龙直接向第三人清偿欠款，第三人解除设立在涉案房屋上的抵押权等。一审法院经审理认为，夏慧君、邓金龙与世茂公司不存在房屋买卖合同关系，邓丽婷亦未基于合同约定进行物权的公示登记进而取得涉案房屋的所有权，夏慧君与邓金龙要求确认涉案房屋归其二人所有，违反了物权法定原则等等。遂于2020年4月22日作出（2019）苏0106民初13354号民事判决：驳回夏慧君、邓金龙的诉讼请求。夏慧君、邓金龙已上诉至南京市中级人民法院。另，该案审理中，案涉房屋已由夏慧君、邓金龙申请予以了查封。上述事实，由邓丽婷提交的不动产登记资料查询结果证明，世茂公司提交的律师函、资料领取签收记录等证据及本院开庭笔录予以证实。一审法院认为，合法的房屋买卖合同关系应受法律保护。本案中，双方签订《商品房预售合同》后，邓丽婷支付了相应购房款，世茂公司负有交付房屋、开具发票、提供办理产权证书所需其他相关资料等的义务。邓丽婷之父邓金龙代为领取合同、发票等相关资料时，虽无邓丽婷的委托手续，但从世茂公司所举证据及邓丽婷的当庭陈述来看，邓丽婷对此系明知且长期未有异议表示；而世茂公司此举主观上亦属善意。故世茂公司认为邓丽婷父亲构成表见代理，于法有据，一审法院予以认可。综上，案涉房屋相关合同、发票等资料已由邓丽婷父亲代领，邓丽婷应向其主张返还，故邓丽婷要求世茂公司交付上述资料无相应依据；且目前案涉房屋处于查封状态，亦无法办理相应权属登记。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回邓丽婷的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由邓丽婷负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，并对一审查明的事实均异议，本院依法予以确认。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案外人邓金龙与邓丽婷系父女关系，在与世茂公司签订涉案《商品房预售合同》、交付房款时都是由邓金龙一手操办的，世茂公司有理由相信邓金龙有权代邓丽婷领取合同、发票等相关资料。现案涉房屋相关合同、发票等资料已由邓金龙代领取了，邓丽婷应向其父亲邓金龙主张返还。邓金龙与邓丽婷应正确处理好父女关系，相互体谅、理解、关爱，亲情是无价的，不应对簿公堂。涉案房屋因前案诉讼处于查封状态，目前无法办理相应产权登记手续，故一审法院驳回邓丽婷的诉请，并无不当，本院予以支持。综上所述，邓丽婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓丽婷负担。本判决为终审判决。审判员  涂甫二〇二〇年九月二十五日法官助理孙成艺书记员储娜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3471号原告：于晓洁，女，1977年6月1日生，汉族，住乳山市。被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街8号。诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯蕾，山东时中律师事务所实习律师。原告于晓洁与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓洁、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛、雷雯蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓洁向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1993年10月至1994年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年10月至1994年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月原告于晓洁到被告双连公司上班，其工资由被告按月做工资表发放。1994年10月原被告签订的《录用工人审批表》载明：1992年11月至1993年10月于晓洁为乳山锁厂临时工，1993年10月至1994年10月于晓洁为乳山锁厂合同工；在招工单位意见栏内载明：于晓洁同志经德智体全面考核合格，请批准录用为我单位农民合同制工人；劳动行政部门意见栏载明：经审核，同意录用为农民合同制工人。另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、录用工人审批表、临时工劳动合同书、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于晓洁主张在被告处工作，并提供了录用工人审批表、临时工劳动合同书、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1993年10月至1994年12月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：确认原告于晓洁与被告山东双连锁业有限公司自1993年10月至1994年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  郝强二〇二〇年九月二十四日书记员  葛蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初559号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人陈松林，男，汉族，1976年7月1日生，专科文化程度，房地产招商及销售，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。因涉嫌妨害公务罪，于2020年3月8日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月20日经伊宁市人民检察院批准逮捕，现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检二部刑诉［2020］313号起诉书指控被告人陈松林犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张乐、苏举红出庭支持公诉。被告人陈松林到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2020年3月5日，被告人陈松林在小区楼下活动期间，驾驶私家车在小区内行驶，小区执勤民警（着警察制服）上前提醒，劝阻其将车辆停靠，并出示驾驶证，陈松林拒不配合，对民警进行辱骂，并欲驾驶机动车碰撞民警。2020年3月7日上午，伊宁市公安局民警（着制服）前往陈松林家中，向其出示传唤证，要求其前往派出所配合调查3月5日发生的事情，陈松林站在家门口，手持两把菜刀，辱骂、威胁公安民警，拒不配合工作，民警用盾牌挡在胸前，对其进行劝阻，陈松林持刀砍向民警的盾牌，后被制伏。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人陈松林的户籍信息、查获经过等书证，证人居某、徐某等人的证言，被告人陈松林的供述与辩解，视听资料等证据，认为被告人陈松林明知民警前来系执行公务，拒不配合且持刀与民警对峙并发生冲突，其行为构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任，建议在有期徒刑一年以上一年六个月以下判处刑罚。 被告人陈松林对公诉机关指控的犯罪事实认可，表示因事发当时害怕才实施了不当行为，认为是小事没想到会构成犯罪。并在法庭自行辩护时表示后悔开车撞击民警，愿意承担责任并认罪认罚，希望法院从轻处罚。 经审理查明，2020年3月5日疫情管控期间，被告人陈松林在小区楼下活动时，驾驶私家车在小区内行驶，在小区参加疫情防控工作的州公安局下沉民警（着警察制服）上前进行提醒，劝阻其将车辆停靠，并要求出示驾驶证，被告人陈松林拒不配合，对民警进行辱骂，并挂挡前进驾驶机动车碰撞民警。被撞民警拨打110报警电话后，被告人陈松林被带至伊宁市艾兰木巴格派出所接受询问。同年3月7日上午，伊宁市公安局民警前往陈松林家中，再次传唤其继续配合调查3月5日之事并出示传唤证。被告人陈松林站在家门口，先后手持一把水果刀、两把菜刀，对公安民警进行辱骂和威胁，拒不配合民警工作，民警用盾牌挡在胸前，对其进行劝阻，被告人陈松林持刀砍向民警的盾牌，后被民警制伏。 本院认为，被告人陈松林在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，不服从疫情防控人员的劝阻，并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为严重妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈松林暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应予从重处罚，鉴于其系初犯、偶犯，当庭能认清自己的错误行为，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，认为公诉机关的量刑建议稍高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下： 被告人陈松林犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月8日起至2020年12月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审  判 长    姜 鹤 审 判 员  冯 洁 人 民 陪 审 员  袁德生 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  范嫣雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1270号申请执行人：贾翠微，女，1970年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郭玉峰，男，1981年6月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初7722号民事判决书执行贾翠微与郭玉峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的529620元。本院立案执行后，依法向被执行人郭玉峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年6月3日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年9月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年8月13日对被执行人郭玉峰采取限制消费措施，2020年8月12日将被执行人郭玉峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭玉峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人贾翠微，申请执行人贾翠微不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1270号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年九月十六日书记员  蒋正东
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2677号 原告：苏某1，男，2009年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：苏某2，女，2014年7月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上述二原告共同法定代理人：苏怀仲（与苏某1、苏某2系祖孙关系），男，1956年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 被告：邱发琳，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：曾国良（特别授权），四川川滇律师事务所律师。律师执业证号：15104201810062719。 第三人：苏中华，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告苏某1、原告苏某2与被告邱发琳、第三人苏中华案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理。本院依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏某1与原告苏某2的法定代理人苏怀仲、被告邱发琳的委托诉讼代理人曾国良、第三人苏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1、原告苏某2向本院提出诉讼请求：终止对原告苏某1、原告苏某2保险生存金的冻结。事实和理由：原告苏某1、原告苏某2与第三人苏中华系父子关系，二原告系未成年人，每年获赠压岁钱存入以苏中华名义办理的中国工商银行（卡号：62×××87）的账户中，并以该账户为二原告投保商业保险及领取分红，账户上的钱均属于原告生活、学习、医疗费用。因被告邱发琳与第三人苏中华之间产生民间借贷的纠纷，攀枝花市东区人民法院在执行过程中将该账户上的资金予以的冻结。2020年7月13日，二原告向攀枝花市东区人民法院提出书面异议，要求解除对该账户的冻结。同月24日，攀枝花市东区人民法院作出（2020）川0402执异53号民事裁定：驳回苏某1、苏某2的异议。原告遂诉至法院。 被告邱发琳对（2020）川0402执异53号民事裁定书中认定的事实无异议。提出，二原告不能证明第三人苏中华在中国工商银行（卡号：62×××87）账户中的资金系投保所产生的保险利益，不能排除法院的强制执行。由此，请求法院驳回原告的请求。 第三人苏中华对（2020）川0402执异53号民事裁定书中认定的事实以及二原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人无异议的的下列事实，本院予以确认： 苏某1（曾用名：苏涵睿哲）、苏某2与苏中华系父子（女）关系。2010年2月24日，苏中华与中国平安人寿保险股份有限公司签订人寿保险合同，险种名称为平安鑫利两全保险（分红型），保险合同号码：Ｐ260000002486857,交款方式为年交，每年缴纳保险费2723.10元，保险期间为80年，交费年限为20年，保险合同投保人为苏中华，被保险人为苏某1，生存保险金受益人为苏涵睿哲，身故保险金受益人为苏中华。2015年6月29日，苏中华与中国平安人寿保险股份有限公司签订人寿保险合同，险种名称为主险智慧星（832）及附加险，保险合同号码：Ｐ260000008044723,交款方式为年交，每年缴纳保险费5681.50元，保险期间为终身，交费年限为不限，保险合同投保人为苏中华，被保险人为苏某1，生存保险金受益人为苏某1，身故保险金受益人为苏中华；同日与中国平安人寿保险股份有限公司签订人寿保险合同，险种名称为主险智慧星（832）及附加险，保险合同号码：Ｐ260000008044761,交款方式为年交，每年缴纳保险费5000元，保险期间为终身，交费年限为不限，保险合同投保人为苏中华，被保险人为苏某2，生存保险金受益人为苏某2，身故保险金受益人为苏中华。苏中华以其所有中国工商银行（卡号：62×××87）账户为上述三份人寿保险交纳保险费。 邱发琳与苏中华因民间借贷发生纠纷，邱发琳于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院经审理后于2020年4月17日作出（2020）川0402民初810号民事判决书，判决：一、苏中华一次性归还邱发琳借款510000元，并支付利息297600元，合计807600元；二、驳回邱发琳的其他诉讼请求。该判决生效后，苏中华未履行生效判决所确定的义务，邱发琳于2020年5月20日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年5月22日将苏中华所有的包括中国工商银行（卡号：62×××87）在内的多个账户予以冻结。2020年6月8日、9日保险人将三份保险的年末生存金共计34651元分四次转入苏中华的中国工商银行（卡号：62×××87）账户。2020年7月13日，苏某1、苏某2向本院对苏中华名下中国工商银行（卡号：62×××87）账户采取的冻结提出书面异议，要求解除对该账户的冻结。同月24日，本院作出（2020）川0402执异53号民事裁定书裁定：驳回苏某1、苏某2的异议。 本院认为，本案中双方争议的焦点是苏中华的中国工商银行（卡号：62×××87）账户中保险人支付受益人的年末生存金能否排除强制执行？首先，第三人苏中华作为投保人，其账户中人寿保单的现金价值，并非保险费本身。人寿保单的现金价值是由投保人缴纳的保险费、分红收益扣除保险人相关费用后构成的，与投保人缴纳的保险费是不同的概念。在保险事故发生前，投保人可以随时解除合同并要求保险人支付保单的现金价值。保单的现金价值属于投保人的投资性权益，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结财产的范围。本案中，第三人苏中华与中国平安人寿保险股份有限公司签订人寿保险合同，险种名称为平安鑫利两全保险（分红型）、智慧星（832）及附加险，是兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必需的生活物品和生活费用，不属于法律规定不得执行的财产。其次，保险单的现金价值不同于保险金。保险金是指保险事故发生后，被保险人或受益人可以请求保险人支付的金额，该保险金是专属于被保险人或受益人的权益，人民法院不得作为投保人的责任财产而予以执行。本案中，保险人转入第三人苏中华的中国工商银行（卡号：62×××87）账户中的资金并非保险事故发生后的保险金，而是保险事故并未发生情况下保险单的现金价值。再者，货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。 综上所述，二原告主张对第三人苏中华银行账户内的34651元享有足以排除强制执行的权利，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回苏某1、苏某2的诉讼请求。 案件受理费666元由苏某1、苏某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  龚 敏 人民陪审员  江程美 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  汪 莎