朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1274号原告：姜桂敏，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：苏楷文，辽宁实远律师事务所律师。被告：李丽华，女，1980年1月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李向峰，男，1983年6月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：程淑银，女，1953年9月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人李丽华（被告程淑银女儿），女，1980年1月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告姜桂敏与被告李丽华、李向峰、程淑银土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂敏及其委托代理人苏楷文，被告李丽华、李向峰，被告程淑银的委托代理人李丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告对承包土地上大棚及棚内农作物以及看护房等设施进行投入的补偿（具体数额待评估后确定）。2、本案的诉讼费、鉴定费等诉讼相关费用由三被告承担。事实和理由：1996年，哨口村委会响应区政府号召组织村民大规模兴建大棚，并要求在当年9、10月份前完成扣棚工作，否则没收押金，收回承包地。1996年5月31日，李国茹与哨口村委会签订保护地承包合同一份，承包了两栋大棚，栋号为101、102。合同签订时，每栋大棚只有三面土墙。李国茹因无力修建及经营两栋大棚，遂通过他人介绍，于1996年6月21日与原告签订协议一份，将其承包的大棚转让给原告。此后原告将两栋大棚建造完毕，修建了看护房一幢，并栽种了树木若干，一直经营至今，期间经过多次翻新和修整。后李国茹于2014年6月5日去世，三被告为李国茹妻儿。三被告于2019年9月29日向双塔区人民法院起诉要求解除原告与李国茹签订的协议，一审法院支持了其诉讼请求，并载明“如双方因保护地上的大棚及棚内农作物产生纠纷，可另行解决”。二审法院以“近年来随着国家农业政策调整变化，农民耕种土地的负担大量减轻，合同订立的基础或者环境，因不可归责于当事人的事由发生当初不能预料的变更，土地流转已造成承包人的利益损失，如继续履行原合同约定，在当事人之间无疑造成了显示公平的后果”为由，维持原判。至此，双方之间的转让协议已经解除，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，三被告在解除合同后应当对原告多年经营大棚，对提高土地生产能力的投入进行补偿。在原告收到终审判决后，立即找三被告协商补偿事宜，但三被告拒绝补偿，故诉至贵院，望判如所请。被告李丽华、李向峰、程淑银辩称，一、原告棚内作物，三被告不同意赔偿。因大棚转让经营合同已于2019年7月份到期。三被告向原告主张返还大棚，但其拒绝返还，三被告诉至法院要求解除与姜桂敏签订的大棚转让合同，并令其返还大棚用地经营权，案件已经贵院初审及朝阳市中级人民法院二审判决，三被告胜诉，已进入执行阶段，自合同解除至今原告又获得了近一年的收益。原告即使有损失也属于其自行扩大损失，应由其自行承担，与三被告无关。二、三被告与哨口村委会签订的《大棚保护地承包合同书》约定，大棚外不得种植林木、大田作物及其它建筑设施，原告在大棚外私自种植树木违反约定，损失应由其自行负担。三、对于原告的添附设施进行的投入，三被告不予赔偿。原告对大棚经营了二十四年，所建设施均由其自己受益，现合同到期，我方将依法收回大棚用地，其所建的一切设施被告一概不留，原告可以全部拿走，其要求被告赔偿毫无道理，更不符合法律精神。本院经审理认定事实如下：被告李丽华、李向峰、程淑银系朝阳市双塔区龙山街哨口村二组村民，程淑银为李国茹妻子，李丽华、李向峰为李国茹子女。李国茹于2014年6月5日去世。1996年5月31日，李国茹（李国儒）与哨口村委会签订《保护地承包合同书》一份，合同约定，哨口村委会将两栋保护地（棚号为101、102）的经营权发包给李国茹，承包期限自1996年5月31日起至2001年5月1日止。合同还约定了承包保护地的面积、四至、承包费等内容。1996年6月21日，李国茹与原告姜桂敏签订协议一份，协议载明：今卖保护地大棚两栋，栋号101、102，每栋800元，两栋共1,600元。协议签订后，原告支付转包费1,600元，原告开始经营大棚。2009年9月11日，哨口村委会与李国茹续签《大棚保护地承包合同书》，承包期限为10年，自2009年8月1日起至2019年7月31日。续签合同约定的承包保护地的面积、四至、承包费等内容与原合同一致。2014年6月5日，李国茹去世。2019年9月30日，被告李丽华、李向峰、程淑银作为原告起诉被告姜桂敏，要求解除1996年6月21日李国茹与被告姜桂敏签订的《保护地转包协议》，将姜桂敏所占2.64亩土地归还原告。2019年11月11日，本院作出（2019）辽1302民初4188号民事判决，判决：“一、解除李国茹与被告姜桂敏于1996年6月21日签订的保护地大棚转包协议；二、被告姜桂敏于本判决生效后10日内将位于朝阳市双塔区、102大棚土地经营权归还给原告程淑银、李向峰、李丽华”；该判决还载明：“如双方因保护地上的大棚及棚内农作物产生纠纷，可另行解决”。该判决作出后，姜桂敏不服，提出上诉。2020年3月26日，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终540号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。本院（2019）辽1302民初4188号民事判决发生法律效力后，三被告已申请执行。因双方对承包地上的大棚及棚内农作物以及看护房等设施的补偿问题未达成一致，原告提起本案诉讼。审理中，原告姜桂敏申请对修建大棚及看护房等设施价值进行评估鉴定。2020年8月7日，经朝阳市中级人民法院委托辽宁政则阳光房地产土地资产评估有限公司评估，作出辽政评报字［2020］第009号资产评估报告书，评估价值为80,258元，其中大棚（1）8,001元，大棚（2）20,612元，看护房（56平方米）40,040元，井6,332元；另有仓房1,889元，厕所427元，房屋保温棚275元，煤棚331元，枣树630元，李子树200元。原告支付评估费5,000元。原告对评估报告不持异议，认为三被告应按评估报告作出的评估价值进行补偿。被告认为，1、《大棚保护地承包合同书》明确规定：地上物除了大棚、看护房、井以外不得种植有碍大棚生产的林木及其它永久性建筑设施，如果有都是非法建筑，一律不赔偿。2、看护房以《农业用地看护房使用证》为主，建筑面积共30平米，超出的26平米属非法建筑，不予赔偿。3、看护房、大棚、井评估价格非常高，成新率也非常高，被告不接受。上述事实，有原告提交的1996年6月21日原告与李国茹签订的协议，朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初4188号、朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终540号民事判决书，照片一组15张；辽宁政则阳光资产评估有限公司做出的辽政评报字[2020]第009号评估报告书，评估费发票，哨口村委会开具的证明一张；以及原、被告陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，原告姜桂敏与李国茹于1996年6月21日签订的保护地大棚转包协议经两级法院判决已经解除，现判决已发生法律效力；原告依据本院（2019）辽1302民初4188号民事判决所述：“如双方因保护地上的大棚及棚内农作物产生纠纷，可另行解决”提起诉讼，符合法律规定。因对案涉大棚、看护房等设施的价值双方不能达成一致意见，原告提出评估鉴定申请，评估价值为80,258元。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款：“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的应予支持。”的规定，原告修建的大棚、看护房、井属对提高土地生产能力的投入，故对大棚（1）、（2）、井的损失34,945元，被告应予以补偿；原告提交的看护房使用证记载看护房的建筑面积为30平方米，原告实际建筑56平方米，按评估价每平米715元（40,040元/56）计算，多出的26平方米应属违建，违建部分的损失18,590元（26×715元），被告不应支付补偿款。被告应按看护房使用证规定的面积30平方米支付补偿款21,450元（30×715元）。评估报告中的仓房、厕所、房屋保温棚、煤棚、枣树、李子树等价值不属提高土地生产能力的投入，原告对该部分损失的请求，本院不予支持。综上，三被告应支付原告补偿款合计56,395元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李丽华、李向峰、程淑银自本判决生效之日起10日内给付原告姜桂敏补偿款人民币56,395元。二、驳回原告姜桂敏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元（原告预交，已减半收取），评估费5,000元，合计5,903元，由原告负担1,771元，被告负担4,132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二〇年九月二十二日书记员  杜 静