文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3421号上诉人（原审原告）：天津市蓟州区悦龙翔苗圃，住所地：天津市蓟县。经营者：魏悦，男，1988年4月14日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王贺，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无棣万德运输有限公司，住所地：山东省无棣县城北36号。法定代表人：牛丽霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：南志强，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省无棣县。两被上诉人委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。原审第三人：山东茗昆苗木有限公司，住所地：山东省惠民县皂户李镇皂户李村。法定代表人：刘玉涛，该公司经理。上诉人天津市蓟州区悦龙翔苗圃（以下简称悦龙翔苗圃）因与被上诉人无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）、南志强、原审第三人山东茗昆苗木有限公司（以下简称茗昆公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2020)鲁1623民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悦龙翔苗圃上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1623民初863号民事判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误，适用法律不当，二审应当予以纠正。1、一法院在本院认为部分陈述被上诉人南志强已经按照上诉人经营者魏悦指定的收货地址送达货物，但因双方发生争执，悦龙翔苗圃未卸载货物。一审法院陈述双方发生争执不对，实际上是被上诉人南志强将货物（上诉人委托运载的苗圃）运送至上诉人处时天正下着小雨,工人确实无法卸车。上诉人天津市蓟州区悦龙翔苗圃经营者魏悦的母亲给被上诉人南志强商量着雨停了马上就卸车。可被上诉人南志强立即将装载苗木的货车驾驶离开原告处。随即经营者魏悦就用电话联系被上诉人南志强，被上诉人南志强起初称他胃痛，找个药店买点胃药，以后再联系被上诉人南志强就拒接电话。故上诉人报案至当地派出所。谁知当地派出所联系被上诉人时，被上诉人也明确表示不再将该批苗木运送至上诉人处。显然，一审法院说上诉人与被上诉人发生争执不是事实。2、上诉人常年经营苗木销售生意。被上诉人南志强将涉案的苗木运走后，上诉人天津市蓟州区悦龙翔苗圃经营者魏悦多次用微信将涉案苗木的购置价款21840元及以46000元将该批苗木已卖给天津客户的事实用文字告诉了被上诉人南志强，并要求南志强在2020年3月27日必须将涉案的苗木马上运送至上诉人天津市蓟州区悦龙翔苗圃市场内，否则这些苗木就算卖给了南志强。可被上诉人南志强还是我行我素，将涉案的苗木拒不运送至上诉人处。就此，法院理应认定被上诉人南志强已认可涉案的苗木售后价值为46000元。可见，一审法院只按上诉人的购买价值进行认定、判决让被上诉人南志强承担明显有违事实。3、像被上诉人南志强这种活跃在运输行业的霸皮或者说是欺行霸市的行为理应受到法律的严惩或者约束。像一审法院只判决“行霸”南志强赔偿上诉人购买的价款，上诉人认为这样的判决不但不能制止南志强的违法行为，反而助长了南志强的嚣张气焰。有报案后公安机关要求南志强将苗木尽快送至上诉人处，还有上诉人给南志强多次发送的微信均可以证实以上的说法。综上所述，从以上事实可以明显看出，被上诉人南志强无缘无故、利用职务便利、强权将上诉人经营的季节性较强的苗木，自以为是、我行我素的进行霸占。且在上诉人明确告知涉案的苗木已经卖给客商46000元价款后，被上诉人南志强还是拒不将涉案的苗木送至上诉人处。一审法院判决让被上诉人南志强承担赔偿21840元明显不当,明显偏袒被上诉人南志强,应当至少判决赔偿46000元苗木款。恳请法院查清事实，纠正一审判决只认定购买苗木的数额、未认定卖出苗木的数额。万德公司、南志强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审第三人茗昆公司陈述：今年春节2020年3月23日下午，天津市蓟州区悦龙翔苗圃经营者魏悦在我处订购树苗一宗。我按照上诉人质量要求，经过两天选树，挖树，按照上诉人方规定时间3月25日装车，于3月25日帮忙联系运输车一辆，运费价格经双方都同意，安排25日下午装车。在装车过程中，由运输司机与我方安排工作人员清点规格与棵数，装完车经双方清点棵数后，司机给上诉人打电话报规格、棵数，司机报完后，上诉人与我结清账目。账目结清后我方与上诉人方的交易已经完成。上诉人向司机告知详细卸货地点后，司机把货拉走。3月26日货物到达后的具体情况我不了解。事情发生后，我曾帮忙向司机打电话劝回，司机不听我也没办法，这件事情与我无关。悦龙翔苗圃向一审法院起诉请求：1.要求人民法院依法判决二被告互负连带责任赔偿原告苗木款、损失、盈利等共计60000元人民币；2.本案诉讼费、路费及其他支付的费用要求被告承担。一审法院认定事实：车牌号码为鲁Ｍ×××××的重型仓栅式货车的所有人为南志强，其将该车辆挂靠于万德公司营运，并与万德公司签订了《营运车辆服务合同》。原告悦龙翔苗圃的经营者魏悦从第三人茗昆公司购买了6公分的白蜡486棵，每棵25元；5公分的白蜡378棵，每棵18元；4公分的白蜡222棵，每棵13元，上述苗木共计款21840元，原告悦龙翔苗圃的经营者魏悦已将该款项给付第三人茗昆公司。在第三人茗昆公司的协助联系下，由南志强驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号货车承运上述苗木。2020年3月26日，被告南志强驾驶车辆将苗木运至魏悦指定的地点，但因天气原因，原告悦龙翔苗圃未安排人员卸车，双方未能协商一致，被告南志强又驾驶装载苗木的车辆回到无棣县，并多次催促魏悦安排车辆将苗木运走，双方又未协商一致，南志强遂将涉案苗木栽种在无棣县小泊头镇的苗圃基地。一审法院认为，本案的案由为公路货物运输合同纠纷，原告悦龙翔苗圃委托被告南志强运输货物，南志强已按照原告经营者魏悦指定的收货地址送达货物，但因双方发生争执，被告悦龙翔苗圃未卸载货物，南志强遂将装载的苗木运回，南志强未履行完其应将货物运输到指定地点的义务。涉案苗木现在被告南志强处，其未履行交付货物的义务，因苗木作为交易商品具有一定的季节性，不易保存，故涉案苗木不宜返还，被告南志强应赔偿原告悦龙翔苗圃涉案苗木的价值21840元；原告悦龙翔苗圃诉求超出的部分，证据不足，一审法院不予支持。因涉案车辆的所有人为被告南志强，被告万德公司仅是其挂靠经营的公司，且庭审中原告经营者魏悦认可运输合同的相对方为南志强，故原告悦龙翔苗圃诉求被告万德公司承担连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告南志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市蓟州区悦龙翔苗圃苗木损失21840元；二、驳回原告天津市蓟州区悦龙翔苗圃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告天津市蓟州区悦龙翔苗圃负担413元，被告南志强负担237元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据购销合同一份，证实上诉人与天津市增益苗木科技有限公司，签订了购销合同，以46716元的价格销售给天津市增益苗木科技有限公司的事实。被上诉人质证称：对该证据的真实性及本案的关联性均有异议。仅凭该证据无法证实上诉人的证明目的。原审第三人质证称：没有意见。经审查，上诉人提交的该份证据在一审审理时上诉人并未提交，二审中也并未说明理由，且上诉人并未提交其他证据对该购销合同的真实性予以佐证。因此对该份证据本院不予采信。本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人南志强承运上诉人悦龙翔苗圃购买的涉案树木，南志强按照上诉人指定的收货地址送达货物，因天气原因双方并未就货物卸载达成一致，南志强遂将承运的苗木运回，被上诉人南志强因此并未完成双方约定的合同义务，应当承担合同未全面履行的责任。涉案苗木具有一定的季节性特点，不宜返还，被上诉人南志强应赔偿上诉人涉案苗木的价值21840元。上诉人主张被上诉人还应赔偿可得利益损失46716元，但上诉人二审时提交的购销合同并无其他证据佐证真实性，且上诉人悦龙翔苗圃也未提交其他证据对该损失及违约金交付的事实予以证明。因此对上诉人的该项主张本院不予支持。被上诉人万德公司仅为南志强运营车辆的挂靠经营公司，并非本案运输合同的相对方，也不参与涉案车辆的运营，且对本案事实并不了解，上诉人主张万德公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人天津市蓟州区悦龙翔苗圃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人天津市蓟州区悦龙翔苗圃负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年九月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理傅稚轩书记员韩静