广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3862号上诉人（原审被告）：中山市威利创展房地产有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇中国食品工业示范基地研发中心三楼，统一社会信用代码914***********446Q。法定代表人：张发威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泰，男，1993年10月20日出生，汉族，住海南省文昌市**********。委托诉讼代理人：吴伟华，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914***********502T。法定代表人：洪欢钢，该行行长。委托诉讼代理人：吴永洪，男，该行员工。委托诉讼代理人：谭颖欣，女，该行员工。上诉人中山市威利创展房地产有限公司（以下简称威利创展公司）因与被上诉人陈泰、原审第三人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行（以下简称农行黄圃支行）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。威利创展公司上诉请求：撤销一审判决，并依法驳回陈泰的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决确认威利创展公司与陈泰所签的商品房买卖合同于2019年9月29日解除是错误的。陈泰称其于2019年9月28日通过EMS向威利创展公司发出解除买房合同通知书，通知威利创展公司解除合同。后经一审法院查明，该邮件为他人签收，而且寄运单上书写的地址并不是威利创展公司的法定地址，也不是威利创展公司的办公地址（陈泰及其律师是知道威利创展公司的办公地址，他们曾多次到访）。同时，从邮寄单上的内容亦无法获悉陈泰寄出的是何种物件。事实上，威利创展公司并没有收到陈泰所称的解除买房合同通知书。陈泰又称曾委托律师以律师函的方式于2019年10月21日告知威利创展公司解除合同事宜，同时又表明因威利创展公司注册地址无法联系，此函并未送达威利创展公司。根据双方签订的商品房买卖合同附件六补充协议第九项之（三）约定：除本合同其他条款另行约定外，买受人根据法律规定或合同约定有权解除合同的，应在解除合同的条件成就之日起15日内提出书面解除合同的要求，否则，视为买受人放弃解除合同的权利。一审法院在无证据证明陈泰在解除合同条件成就之日起15日内向威利创展公司发出了解除合同通知的情况下判决确认合同于2019年9月29日解除，无事实依据。二、威利创展公司逾期交房的行为仅仅是轻微的违约行为，并未达到足以解除合同的必要性。威利创展公司确实存在逾期交房的行为，但案涉商品房早已经达到收楼标准（威利创展公司已于2019年12月18日向陈泰发出收楼通知书），完全可以交付给陈泰使用，且可以交付的时间也仅仅是合同约定可行使解除权三个月内，对于陈泰收楼后对案涉商住房享有约70年左右的所有权（使用价值）而言，该逾期情节显著轻微。陈泰完全可以实现对该商品房的居住和使用的合同目的。从鼓励交易的原则出发，逾期交楼并不是威利创展公司有意为之，而是受制于多方面的原因。现案涉商品房已符合交付标准，在双方已履行完各自的主要义务的情况下，仅因威利创展公司显著轻微的逾期行为，就轻易解除合同，不符合双方当事人缔约时的初衷，亦不利于交易的安全和稳定，更不符合合同法等法律法规鼓励交易的立法原则。三、案涉商品房的团购费50000元，真正的收款方为中山市宇通公司，契税款7433.57元，此款经由陈泰直接缴纳给税局，若合同解除，陈泰可以直接向税务局申请退还。一审判决前述两项费用在合同解除的情况下由威利创展公司退还给陈泰，没有事实及法律依据。陈泰答辩称：一、一审法院事实认定正确，威利创展公司的上诉理由没有事实依据。首先，根据陈泰提交的EMS寄件底单显示，2019年9月28日，陈泰向威利创展公司的售楼部发出解除买房合同通知书，通知威利创展公司解除双方签订的中山市商品房买卖合同，该快件显示2019年9月29日由他人代收，威利创展公司在一审期间对此并未提出抗辩。其次，威利创展公司在陈泰通知解除合同后，曾给陈泰邮寄过收楼通知书，该收楼通知书的寄件地址为其售楼部地址，与陈泰邮寄解除买房合同通知书的收件地址一致。陈泰在2019年10月21日再次委托律师以律师函的形式告知威利创展公司尽快处理解除商品房买卖合同的相关事宜，该律师函填写的收件地址就是威利创展公司的登记住所地，根据快递员反馈，威利创展公司的登记住所地已经无人办公，也没有任何办公设施。二、一审法院适用法律正确。截止至陈泰2019年10月29日起诉时，威利创展公司逾期交房已达211天，其违约行为已达到严重程度，陈泰依据合同约定有权解除合同。双方在合同中约定逾期交房180日内，买受人不享有合同解除权，其目的是给予双方对于逾期180日内为可接受期间，即逾期180日内不属于严重违约。同理，逾期超过180日即为严重违约，所以赋予守约方解除合同的权利。三、威利创展公司扭曲事实，颠倒黑白，根据陈泰一审提交的证据可知，案涉商品房团购费的收款方是威利创展公司。农行黄圃支行发表陈述意见称：一、本案为威利创展公司与陈泰之间的商品房买卖合同纠纷，不应解除陈泰与农行黄圃支行签订的个人购房担保借款合同。商品房买卖合同、购房担保借款合同不存在主从合同关系，是相对独立的两份合同，即使商品房买卖合同被解除，也不会导致借款合同一并被解除，故陈泰与农行黄圃支行签订的个人购房担保借款合同应继续履行。二、如借款合同被解除，威利创展公司应优先将案涉房屋销售款项优先偿还农行黄圃支行贷款本金、利息及相关费用。陈泰于2019年10月29日向一审法院起诉请求：1.确认陈泰与威利创展公司签订的中山市商品房买卖合同（合同编号：1801036224）于2019年9月29日解除；2.威利创展公司返还陈泰购房首付款234000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自首付款支付之日起计算利息至实际清偿之日止（其中：第一笔首付款50000元从2017年5月31日起计至实际付款之日止，暂计至2019年10月28日利息数额为5805.56元；第二笔首付款114000元从2017年6月7日起计至实际付款之日止，暂计至2019年10月28日利息数额为13131.38元；第三笔首付款35000元从2017年9月5日起计至实际付款之日止，暂计至2019年10月28日利息数额为3615.94元；第四笔首付款35000元从2017年12月13日起计至实际付款之日止，暂计至2019年10月28日利息数额为3158.75元）,本项金额暂计259711.63元；3.威利创展公司返还陈泰支付的团购费用50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年5月31日起计至实际付款之日止，暂计至2019年10月28日利息数额为5805.56元；4.威利创展公司返还陈泰“购房名额款”支出7000元、契税7428.57元，印花税5元，共计14433.57元；5.解除陈泰、威利创展公司于2018年5月29日与农行黄圃支行共同签订的个人购房担保借款合同（合同编号：ABC[2016]5006-1）；6.威利创展公司赔偿陈泰自2018年8月起至个人购房担保借款合同（合同编号：ABC[2016]5006-1）解除确定之日止支付的银行贷款本金及利息，贷款本金及利息暂计至2019年10月4日数额为51068.1元；个人购房担保借款合同解除后剩余借款本金及利息由威利创展公司直接向本案农行黄圃支行偿还；7.威利创展公司参照中山市商品房买卖合同第九条第2款关于逾期交房的规定，自2019年4月1起，以购房总额780000元的万分之一按日赔偿陈泰损失，计至陈泰通知解除到达之日（2019年9月29日）止共计14118元。一审法院认定事实：2017年5月31日，陈泰与威利创展公司签订汇凯嘉园认购书，由陈泰认购威利创展公司开发的位于中山市********************。之后，2018年4月30日，陈泰与威利创展公司正式签订中山市商品房买卖合同（合同编号：1801036224），约定：1.商品房总价为780000元，付款方式为现金支付234000元，剩余546000元通过银行按揭贷款向威利创展公司支付。2.交付期限。出卖人应当在2019年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3.出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未能按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金;若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，则买受人有权解除合同。上述合同签订后，陈泰于2017年5月31日向威利创展公司转款两笔，均为50000元（其中一笔由中山市宇通交通广告有限公司出具50000元的收据）；于2017年6月7日转款114000元；于2017年9月5日转款35000元；于2017年12月13日转款35000元。另外，陈泰还通过微信方式于2017年12月5日向“汇凯嘉园招经理”先后转款两笔，合计金额为7000元。与此同时，陈泰于2018年8月7日缴纳了房屋买卖契税7428.57元和印花税5元。一审另查，2018年5月29日，陈泰、威利创展公司及农行黄圃支行签订个人购房担保借款合同（合同编号：ABC[2016]5006-1），陈泰贷款金额为546000元。2018年7月4日，农行黄圃支行依借款合同的约定，将陈泰所贷款项546000元直接转入威利创展公司账户。威利创展公司收齐78万元购房款后给陈泰开具了两张购房发票。同时，2018年7月4日，双方就涉案商品房办理抵押登记备案手续。陈泰亦依借款合同约定陆续还贷。截止2019年10月4日，陈泰已向威利创展公司偿还银行按揭贷款共计51068.1元（借款本金7881.57元，利息43186.53元），且陈泰不存在逾期还贷的行为。一审再查，2019年9月28日，陈泰通过EMS快递向威利创展公司发出解除买房合同通知书，邮件查询结果显示2019年9月29日由他人代收，但威利创展公司并未回复意见。2019年10月21日，陈泰再次委托律师以律师函形式告知威利创展公司收到函件后与陈泰联系合同解除后的相关事宜。一审再查，针对涉案商品房所在楼幢，威利创展公司于2019年12月27日取得了工程竣工验收备案登记证。之后，威利创展公司于2019年12月28日以EMS快递向陈泰发出收楼通知。一审法院认为，首先，陈泰与威利创展公司之间所签订的认购书、商品房买卖合同，以及陈泰、威利创展公司和农行黄圃支行所签订的个人购房担保借款合同，均系各方真实的意表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。现陈泰依商品房买卖合同的约定，已实际将购房款78万元支付完毕。但威利创展公司却未按商品房买卖合同约定的时间（2019年3月31日前）交房。而依商品房买卖合同关于出卖人逾期交房的违约责任条款的规定，即若逾期超过180日仍未能交付的，则买受人有权解除合同。陈泰于2019年9月28日通过邮政快递方式向威利创展公司发出解除买卖合同通知书，邮件查询结果显示2019年9月29日由他人代收。也就是说，自2019年3月31日至2019年9月28日，共计182天，威利创展公司逾期交房已超过180天。商品房买卖合同中约定陈泰享有合同解除权的条件已成就，且陈泰已实际履行了通知义务。故一审法院认定陈泰与威利创展公司之间所签订的商品房买卖合同于2019年9月29日予以解除。关于威利创展公司抗辩称其已于2019年12月27日取得工程竣工验收备案登记证且于2019年12月28日向陈泰发出收楼通知书，威利创展公司逾期交房的行为应属程度轻微，陈泰的合同目的系能完全实现，不应当亦不同意解除合同的问题。鉴于陈泰支付了78万元的较大金额购房款与不能及时收楼而实现所购房屋使用价值之间构成了利益失衡，故威利创展公司逾期180天交房行为有违诚实信用原则，不论从过错程度、违约行为形态，还是违约行为的后果进行考量，威利创展公司逾期交房的违约行为均不属于违约程度显著轻微。综上，威利创展公司提出涉案商品房买卖合同不应当解除的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，依合同解除后关于“尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，威利创展公司因涉案商品房买卖过程中收取陈泰的相应款项应予以返还，同时，涉案商品房买卖合同的解除系威利创展公司违约行为而导致，故威利创展公司在返还收取款项的同时，还应支付占有收取款项期间的相应利息。威利创展公司所应返还的相应款项包括2017年5月31日的二笔款项分别为5万元、2017年6月7日的114000元、2017年9月5日和2017年12月13日曾智辉分别收取的35000元，合计金额为284000元（商品房买卖合同约定的首期款234000元和50000元款项）。其中234000元款项之外的50000元，亦由威利创展公司实际收取，威利创展公司不认可陈泰所称该笔50000元款项系团购费用，鉴于双方所签订的商品房买卖合同予以解除，该笔50000元款项的性质并不影响威利创展公司的返还义务，故一审法院对威利创展公司针对此笔50000元款项提出不予返还的抗辩理由不予支持。另外，陈泰诉讼主张的“购房名额款”7000元，鉴于陈泰提交的现有证据尚不足以证实收款人系代表威利创展公司，故一审法院对陈泰诉讼主张返还此笔款项的请求不予支持。而涉案商品房交易过程中产生的契税款合计7433.57元，该笔款项应属于因合同解除而给陈泰造成的损失，威利创展公司对此负有赔偿义务，故陈泰诉讼主张此笔款项，于法有据，一审法院予以支持。再次，涉案的商品房买卖合同和个人购房担保借款合同之间系具有紧密联系但又相互独立的合同关系，而非主从合同关系。但鉴于陈泰签订个人购房担保借款合同所期望的利益，即购得涉案商品房，已不能实现，故陈泰诉讼主张解除三方签订的个人购房担保借款合同，于法有据，一审法院予以支持。同时，陈泰为履行个人购房担保借款合同已向农行黄圃支行所支付的借款本金7881.57元及利息43186.53元（截止2019年10月4日的已偿还借款本息数额），威利创展公司除借款本金7881.57元负有返还义务外，因其逾期交房的违约行为而导致个人购房担保借款合同被解除，因此，陈泰为此所支付的上述利息43186.53元，威利创展公司亦负有赔偿责任。如陈泰在2019年10月4日之后仍有向农行黄圃支行偿还相应的借款本息，陈泰可另案主张权利。再次，关于陈泰诉讼主张逾期交房损失的问题。逾期交房损失的前提系涉案商品房买卖合同有效存在，现涉案商品房买卖合同已予以解除，故陈泰诉讼主张此项损失，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、确认陈泰与威利创展公司于2018年4月30日签订的中山市商品房买卖合同（合同条码：1801036224）于2019年9月29日解除；二、解除陈泰、威利创展公司及农行黄圃支行于2018年5月29日签订的个人购房担保借款合同（合同编号：ABC[2016]5006-1）；三、威利创展公司于一审判决生效之日向陈泰返还已收取的款项284000元及相应利息【其中：10万元款项的利息自2017年5月31日起计至实际清偿之日止；114000元款项的利息自2017年6月7日起计至实际清偿之日止；35000元款项的利息自2017年9月5日起计至实际清偿之日止，；另外一笔35000元款项的利息自2017年12月13日起计至实际清偿之日止。上述期间的利息计算标准为，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】；四、威利创展公司于一审判决生效之日向陈泰返还截止2019年10月4日的借款本金7881.57元并赔偿利息损失43186.53元；五、威利创展公司于一审判决生效之日赔偿陈泰因购房而支出的契税损失7433.57元；六、驳回陈泰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元，减半收取3614元，陈泰负担193元，威利创展公司负担3421元（威利创展公司所负担的上述诉讼费用陈泰已向一审法院预交，威利创展公司在支付上述款项时一并迳付陈泰，一审法院不另行收退）。二审期间，威利创展公司向本院提交收楼通知书、EMS快递单照片及邮政快递查询结果，拟证明案涉商品房已符合交楼条件，威利创展公司通过EMS快递向陈泰发出收楼通知书，该快递由陈泰本人签收。陈泰对此质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该快件签收时间为2019年12月30日11时11分，是星期一，该期间陈泰正在公司上班，不可能签收快递。且寄件地址为售楼部，与陈泰向威利创展公司发出解除买房通知书的邮寄地址一致，证明威利创展公司收到解除买房合同通知书。因陈泰已于2019年9月28日发出解除买房合同通知书，故威利创展公司在2019年12月29日才发出收楼通知书，即使陈泰收到该收楼通知书，也对陈泰不发生法律效力。另，陈泰、农行黄圃支行二审期间并未向本院提交新的证据。二审查明以下事实：1.陈泰与威利创展公司签订的中山市商品房买卖合同中载明出卖人为威利创展公司，注册地址为中国食品工业示范基地研发中心三楼，法定代表人为张发威，联系电话为076*******176。2.合同附件六合同补充协议第九条第（三）条约定除本合同其他条款另有约定外，买受人根据法律规定或者合同约定有权解除合同的，应在解除合同的条件成就之日起15日内提出书面解除合同的要求，否则，视为买受人放弃解除合同的权利。第（五）条约定买受人的通讯地址和联系电话已记载在合同中，如买受人通讯地址和联系方式发生变化，应及时书面通知出卖人，否则造成的通知不能达到的后果，由买受人自行承担。3.陈泰称其于2019年9月28日通过EMS邮政快递向威利创展公司邮寄解除买房合同通知书，并提交快递底单及签收记录查询结果。该快递底单记载收件人为中山市威利创展房地产有限公司（张发威），电话076*******176，收件地址为广东省中山市**********售楼部，但没有注明内件品名。签收记录查询结果显示该快件于2019年9月29日由他人代收。4.2019年10月21日，陈泰委托广东法制盛邦律师事务所向威利创展公司发出律师函，主要内容为要求威利创展公司尽快与陈泰联系协商解除合同事宜。陈泰主张该律师函因邮寄到威利创展公司的注册地址无人签收而被退回，但没有提供相应的邮寄凭证。5.威利创展公司否认收到陈泰寄送的解除买房合同通知书。威利创展公司确认健业路售楼部是其公司售楼部，但售楼部内并非全都是其公司员工，主要是提供给第三方销售公司进行销售楼盘的办公场地。6.2019年12月29日，威利创展公司通过EMS邮政快递向陈泰邮寄收楼通知书。该快件载明的寄件地址为广东省中山市********汇凯嘉园售楼部。威利创展公司称收楼通知书由物业公司代为发出，因物业公司目前没有办公地址，所以临时在售楼部办公。根据邮政快递查询结果显示该快件于2019年12月30日本人签收。陈泰否认收到该收楼通知书，并认为即使收到，该通知书亦不产生相应的法律效力。7.威利创展公司确认收到陈泰于2017年5月31日转账的一笔50000元团购费，但认为该费用是威利创展公司代中山市宇通交通广告公司收取，实际归中山市宇通交通广告公司所有，威利创展公司只是代收。8.二审期间，农行黄圃支行表示，若案涉商品房买卖合同被解除，在威利创展公司代陈泰向农行黄圃支行提前还清案涉商品房贷款本金、利息及相关费用后，其同意解除三方签订的个人购房担保借款合同。除本院二审查明的上述事实外，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。陈泰与威利创展公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉合同是否已于2019年9月29日解除；二、威利创展公司是否应当向陈泰返还团购费及赔偿契税损失。对此，本院具体分析如下：关于焦点一，即案涉合同是否已于2019年9月29日解除的问题。依据合同约定，威利创展公司应于2019年3月31日向陈泰交付符合合同约定的商品房。但威利创展公司并没有于合同约定的期限内向陈泰交付案涉商品房，实际上威利创展公司于2019年12月27日才取得案涉商品房所在项目的中山市建设工程竣工验收备案登记证，于2019年12月28日才向陈泰发出收楼通知书，此时威利创展公司逾期交房已达271天。根据双方合同的约定，威利创展公司逾期交房超过180日，陈泰有权解除合同。陈泰主张其于威利创展公司逾期交房已届满180日后于2019年9月28日向威利创展公司寄送解除买房合同通知书，邮件查询结果显示该邮件于次日即2019年9月29日由他人代收，故案涉商品房买卖合同已于2019年9月29日解除。陈泰提供邮寄凭据以佐证其上述主张。威利创展公司否认收到陈泰寄送的解除买房合同通知书，认为陈泰发出的解除买房合同通知书的快件邮寄地址非合同记载的公司地址，且快件上并未注明邮寄内容，故陈泰提供的邮寄凭据并不能证明威利创展公司已收到陈泰寄送的解除买房合同通知书，案涉商品房买卖合同并未解除。对此，本院分析认为，首先，威利创展公司作为案涉商品房买卖合同的提供方，其在合同中载明的公司地址为中国食品工业示范基地研发中心三楼，无具体的行政区域，非完整、正确的公司地址，故陈泰并无向合同记载的威利创展公司地址邮寄解除买房合同通知书，而是将解除买房合同通知书邮寄到商品房所在项目的威利创展公司售楼部，符合情理。其次，陈泰邮寄的快递已经注明收件人为威利创展公司（张发威）以及威利创展公司在商品房买卖合同中记载的联系电话，经查询该快件已被他人签收。而威利创展公司确有工作人员在其售楼部办公，故陈泰有理由相信威利创展公司已收到上述快件。且威利创展公司向陈泰寄送的收楼通知书载明的寄件地址为广东省中山市********汇凯嘉园售楼部，与陈泰寄送解除买房合同通知书的收件地址完全一致。最后，虽然陈泰未在快件中注明寄件内容，但在陈泰已将快件寄送至有威利创展公司工作人员办公的售楼部并经签收的情况下，威利创展公司否认快件内容为解除买房合同通知书，则其应当进一步对其收到的快件内容作出合理说明，但威利创展公司至今亦未对此作出合理说明。综合上述分析，本院认为，陈泰关于其已于2019年9月28日向威利创展公司寄送解除买房合同通知书的举证已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，一审对陈泰的主张予以采纳并确认案涉商品房买卖合同已于2019年9月29日解除，处理并无不妥，本院予以维持。威利创展公司主张其逾期交房的违约程度显著轻微，不影响合同目的的实现，故案涉商品房买卖合同不应解除。对此，本院认为，商品房买卖合同的主要权利义务是买受人依时向出卖人支付购房款及出卖人按时向买受人交付房屋。案涉商品房买卖合同约定威利创展公司应于2019年3月31日向陈泰交付符合合同约定的商品房，但合同并没有约定威利创展公司只要存在逾期交房的违约行为，陈泰就有权立即解除合同，而是约定只有在威利创展公司逾期交房超过180日后，陈泰才可以行使合同解除权。可见，合同在威利创展公司逾期交房的情况下对陈泰合同解除权的行使进行了一定的限制。但在陈泰已依照合同约定支付全部购房款的情况下，威利创展公司仍未能于合同约定的上述180日内向陈泰交付案涉商品房，故在此情形下，陈泰行使合同解除权不仅符合双方合同的约定，而且与威利创展公司的违约程度相当。威利创展公司关于其违约程度轻微的主张，理据不足，本院不予采纳。关于焦点二，即威利创展公司是否应当向陈泰返还团购费及赔偿契税损失的问题。本院前述已经认定案涉商品房买卖合同因威利创展公司逾期交房的违约行为而于2019年9月29日解除，故威利创展公司应当向陈泰返还相应的购房款及赔偿损失。1.关于购房款。威利创展公司收取了陈泰支付的首期款合计284000元（含团购费50000元）。但威利创展公司称团购费50000元是其代中山市宇通交通广告有限公司收取，不应由其返还。本院认为，案涉团购费50000元由威利创展公司收取，虽然是由中山市宇通交通广告有限公司向陈泰出具收据，但该笔费用是陈泰因为购买案涉商品房而产生，属于陈泰因购买案涉商品房所产生的损失，陈泰诉请威利创展公司向其支付该笔费用，理据充分，一审法院予以支持，并无不妥，本院予以维持。至于威利创展公司与中山市宇通交通广告有限公司之间是否存在代理收款等其他关系，威利创展公司可另循法律途径向中山市宇通交通广告有限公司主张相关权利。2.关于银行贷款。经查，陈泰为履行个人购房担保借款合同已向农行黄圃支行所支付的借款本金7881.57元及利息43186.53元（截止2019年10月4日的已偿还借款本息数额）。故一审判令威利创展公司向陈泰返还截止至2019年10月4日的借款本金7881.57元及赔偿利息损失43186.53元，处理并无不妥，本院予以维持。诉讼期间，农行黄圃支行明确表示若案涉商品房买卖合同解除，在威利创展公司代陈泰提前还清案涉贷款本金、利息及相关费用后，其同意解除三方签订的个人购房担保借款合同。本院认为，案涉商品房买卖合同已因威利创展公司的逾期交房违约行为而解除，故在威利创展公司已代陈泰向农行黄圃支行偿还案涉商品房尚欠房贷本金、利息及相关费用后，应予解除陈泰与农行黄圃支行以及威利创展公司签订的个人购房担保借款合同。一审法院在没有认定威利创展公司应代陈泰向农行黄圃支行偿还案涉商品房尚欠房贷本金、利息及相关费用的情况下，迳直判令解除三方签订的个人购房担保借款合同，该处理欠妥，本院依法予以纠正。3.关于契税损失。陈泰因购买案涉商品房缴纳税费7433.57元，此为陈泰因购买案涉商品房所产生的损失，威利创展公司应当予以赔偿。一审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，威利创展公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院在没有认定威利创展公司应代陈泰向农行黄圃支行偿还案涉商品房尚欠贷款本金、利息及相关费用的情况下，迳直判令解除陈泰与农行黄圃支行以及威利创展公司签订的个人购房担保借款合同，该处理欠妥，本院依法予以纠正。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15585号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15585号民事判决第二、六项；三、中山市威利创展房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内代陈泰向中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行偿还中山市*******************尚欠银行贷款本金、利息及提前还款产生的相关费用，待上述费用还清后，解除陈泰与中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行以及中山市威利创展房地产有限公司于2018年5月29日签订的个人购房担保借款合同（合同编号：ABC[2016]5006-1）；四、驳回陈泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7228元，减半收取3614元（陈泰已预交），由陈泰负担193元，中山市威利创展房地产有限公司负担3421元（中山市威利创展房地产有限公司负担部分于本判决生效之日迳付陈泰，一审法院不另行收退）。二审案件受理费7228元（中山市威利创展房地产有限公司已预交），由中山市威利创展房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲审 判 员  赖晓筠审 判 员  刘 通二〇二〇年九月八日法官助理  孙翠红书 记 员  李玉琴