贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初458号 原告：令狐荣松，男，汉族，1959年4月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：张少勤，女，汉族，1958年10月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：杨某1，女，汉族，2019年11月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：杨某3，男，系杨某1之父。 原告：杨某2，女，汉族，2019年11月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：杨某3，男，系杨某2之父。 原告：邹某1，男，汉族，2006年7月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：邹某2，男，系邹某1之父。 五原告共同委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。 被告：桐梓县妇幼保健院，住所地：桐梓县海校街道龙凤大道红庄北段。 法定代表人：赵久楠，院长。 委托诉讼代理人：刘强，副院长。 委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。 原告令狐荣松、张少勤、杨某1、杨某2、邹某1诉被告桐梓县妇幼保健院（以下简称“桐梓保健院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐荣松、张少勤、杨某1、杨某2、邹某1的共同委托诉讼代理人张其春、杨某1和杨某2的法定代理人杨某3、被告桐梓保健院的委托诉讼代理人刘强、张绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担医疗过错的民事侵权责任，赔偿上列原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被扶养人生活补助费、死亡赔偿金、原告办理死者丧葬事宜支付的合理交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金799146.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月17日，原告令狐荣松、张少勤之女，杨某1、杨某2、邹某1之母令狐红卫因双胎妊娠分娩原告杨某1、杨某2就诊于被告医院，被告医院接诊后，以：1.Ｇ6Ｐ1孕39＋2周；2.双胎；3.重度子痫前期；4.中度贫血；5.脐带绕颈一周？将其收治于产科，并择期于2019年11月18日为其实施剖宫产手术。次日9点50分至10点45分，被告医院在全麻下为产妇令狐红卫事实剖宫产手术，顺利分娩原告杨某1、杨某2，剖宫产手术结束后，被告医院当即为产妇食用缩宫素20ｕ，其中10ｕ在断脐后静脉滴注，10ｕ为宫体注射，之后，又在当日下午15:30使用缩宫素20ｕ静脉滴注。在被告医院实施的剖宫产手术结束后，被告医院未按照有关医疗规范的规定，让产妇令狐红卫在手术室留观，就将其送回病房。2019年11月19日7点09分产妇令狐红卫剖宫产手术后20个小时，突发胸闷、呼吸困难，经抢救无效，于当日8点钟宣布死亡。产妇死亡后，其尸体于2019年11月22日由贵州中一司法鉴定中心进行尸检，于2019年12月6日出具尸检报告，明确其死亡原因为“羊水栓塞”。原告认为，本案最大的疑问就是“产妇令狐红卫剖宫产手术后20个小时，为何会死于羊水栓塞，其体内的羊水从何而来？”就此，原告经咨询认为被告为产妇实施的剖宫产手术，存在手术操作不当的过错，该过错与产妇令狐红卫的死亡后果之间存在因果关系，其过错参与度的原因力为主要原因，根据如下：1.缩宫素使用剂量未尽谨慎注意义务的过错。被告医院为产妇使用的宫缩素剂量是40ｕ，说明产妇羊水栓塞的死亡原因与宫缩素的使用剂量具有直接的因果关系。由此，产妇死亡原因是被告医院的医疗行为造成，该医疗行为就是被告医院宫缩素使用剂量不当的行为，是过错行为。2.对产妇术后观察注意不充分的过错。产妇术后20个小时突发胸闷、呼吸困难的病症，之前不可能没有一点征兆，只是由于产妇在病房恢复，没有得到及时发现，由于观察上存在瑕疵，也不可能及时实施对症处置的医疗行为，故被告医院对产妇术后未尽观察注意义务，也是其医疗行为存在过错的表现，与产妇的死亡后果具有一定的因果关系。3.在产妇剖宫产术后，没有发现出血征兆的情况下，被告使用40ｕ宫缩素为产妇促进宫缩的医疗行为，属于特殊治疗的医疗行为，根据相关规定，被告医院依法应对该医疗行为履行知情告知和知情同意的义务，本案中被告医院没有履行该义务，存在医疗过错。依照《侵权责任法》第五十四条的规定，被告应对此医疗损害后果承担医疗过错责任，原告特以前述请求诉至法院。 被告桐梓保健院辩称：1.答辩人在本案不存在违反医疗护理规范的行为，不存在过错。2.根据尸检报告及病历资料显示，患者为“羊水栓塞”死亡，患者是在术后突发胸闷、呼吸困难，抢救无效死亡，原告对抢救情况及死亡原因均没有异议，说明答辩人已履行了医院的救治义务。该病属于分娩并发症，答辩人没有任何医疗过错，依法不应当承担赔偿责任。3.关于缩宫素的运用问题，属于常规用药，不存在任何过错。4.原告认为答辩人对患者术后观察不充分、未行充分的告知义务，于法无据。5.本案经过司法鉴定，已经明确我方承担一定责任，被告应当承担总金额的50%。6.原告的部分诉讼请求，明显不符合规定，主要体现在被扶养人生活费，有多个扶养人的不能超过消费性支出的总和。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，原告令狐荣松、张少勤之女，杨某1、杨某2、邹某1之母令狐红卫因双胎妊娠分娩原告杨某1、杨某2就诊于被告医院，被告医院产科接诊后，以：1.Ｇ6Ｐ1孕39＋2周；2.双胎；3.重度子痫前期；4.中度贫血；5.脐带绕颈一周带排。次日9时50分至10时45分医院在腰硬联合麻醉下为其实施“子宫下段剖宫产术”，术后产妇生命征平稳，顺利分娩原告杨某1、杨某2。2019年11月19日7点09分产妇令狐红卫剖宫产手术后20个小时，突发胸闷、呼吸困难，经抢救无效于当日8点钟宣布死亡。为查明令狐红卫死亡原因，经桐梓县卫生健康局委托，2019年12月6日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴［2019］病鉴字第5404号《司法鉴定意见书》载明鉴定意见：令狐红卫系剖宫产术后羊水栓塞死亡。2020年6月10日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所［2020］临床Ｇ鉴字第43号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见：1、贵州省桐梓县妇幼保健院在对令狐红卫的医疗行为中存在过错。2、其过错行为与患者疾病为同等原因致患者死亡。 另查明，令狐红卫住院期间，原告支付医疗费2839.51元。原告因鉴定事宜产生交通费278元，支付医疗过错鉴定费12000元。2019年12月4日、2019年12月16日经遵义市医疗纠纷调解委员会主持调解，原、被告先后达成（2019）遵医调桐协字第16号《人民调解协议书》和（2019）桐医调协字第6号《调解协议书》，主要约定：被告自愿垫付令狐红卫的丧葬费36000元、家属生活费40000元、死亡原因鉴定费16000元，待鉴定结论出具后，如医方有责任，从医方应支付的赔偿款中扣除。因令狐红卫死亡，杨某1、杨某2出生后无人护理，被告医院将两名新生儿送至桐梓县人民医院进行住院护理，被告医院垫付住院护理期间的医疗费11066.74元，被告请求计入本案的赔偿款中并予以抵扣。原告不认可该费用，认为被告方无证据证明是患方家属不能照顾新生儿，且转院护理也未得到患方家庭的同意。 再查明，令狐荣松、张少勤夫妇共生育令狐红卫、令狐红梅、令狐昌柳三名子女。邹某1系令狐红卫与前夫邹某2共同生育的子女。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，经审理应为医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告各自应承担的责任比例；二、原告主张的各项损失计算是否合法、是否应予支持。关于责任比例，根据尸检报告和医疗过错鉴定报告的结论可知，被告医院的医疗过错行为和令狐红卫的本身疾病共同导致了令狐红卫的死亡，双方是同等作用力，故被告应承担的赔偿责任比例为50%。原告亦主张被告应承担的责任比例为50%，本院予以确认。 关于原告主张的各项损失，原告主张按2019年度相关标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原告主张的标准，本院确认如下：1.医疗费2839.51元，系原告方在令狐红卫入院后的实际支出，本院予以确认。2.护理费，结合令狐红卫住院1天的实际，参照贵州省2019年居民服务行业平均工资标准计算，确认为128元（46821元／年÷365天×1天）。3.交通费278元，系原告参加鉴定事宜的实际产生的费用，本院予以确认。4.住院伙食补助费，结合令狐红卫住院1天的实际，参照因公出差人员伙食补助标准确认为100元。5.营养费，令狐红卫住院实施剖宫产手术分娩，确实需要加强营养，结合令狐红卫住院1天的实际，确认为50元。6.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合原告主张的2019年度贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72113元的标准，确认为36056.50元（72113元／年÷2）。7.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算，结合令狐红卫的实际情况和2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入为34404元／年的实际，确认为688080元（34404元／年×20年）。8.被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合原告杨某1、杨某2的扶养年限为18年、邹某1的扶养年限为5年、令狐荣松的扶养年限为19.5年、张少勤的扶养年限为19年的实际和2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元／年的实际，五名被扶养人分别计算：杨某1、杨某2的被扶养人生活费均为192618元（21402元／年×18年÷2）、邹某1的被扶养人生活费为53505元（21402元／年×5年÷2）、令狐荣松的被扶养人生活费为139113元（21402元／年×19.5年÷3）、张少勤的被扶养人生活费135546元（21402元／年×19年÷3），但因五人被扶养的前面18年年赔偿总额累计超过了21402元的标准，故该18年的年赔偿总额应以21402元／年为准，即21402×18年＝385236元，而令狐荣松、张少勤剩余被扶养年限的生活费为10701元［（139113÷19.5＋135546÷19）×1.5］，故五名被扶养人的生活费共计为395937元。9.办理丧葬事宜支付的合理交通费、住宿费、误工费，结合本院实际，酌情认定为5000元；10.死亡原因鉴定费和医疗过错鉴定费共计28000元，系原告方和被告方的实际支出，本院予以确认；11.精神抚慰金，本院酌情认定为30000元。以上损失共计1186469.01元，结合被告医院的责任比例50%，原告方因令狐红卫死亡应获得的赔偿金额为593234.50元，扣除被告医院已付的92000元，被告医院还应赔偿原告501234.50元。 另，被告将杨某1、杨某2转送至其他医院产生的护理费11066.74元，被告确无证据证明其转送行为是否征得杨某1、杨某2的监护人同意，亦无证据证明其转送行为是紧急情况下必须要采取的措施，原告又不同意在本案中抵扣该费用，故本案中不予处理。但为减少诉累，本院建议原告方在与被告医院结算时一并处理，并为杨某1、杨某2办理相关医疗保险后在国家医保政策内处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县妇幼保健院于本判决生效后十日内支付原告令狐荣松、张少勤、杨某1、杨某2、邹某1各项损失共计501234.50元。 二、驳回原告令狐荣松、张少勤、杨某1、杨某2、邹某1的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2223元，由原告令狐荣松、张少勤、杨某1、杨某2、邹某1负担1111.50元，被告桐梓县妇幼保健院负担1111.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  黎洪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张旭