辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2078号原告：抚顺天顺公路养护有限公司，住所抚顺市经济开发区高湾经济区小泗水工业园。法定代表人：卢长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晔，该公司员工。委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被告：北京达尔机械租赁有限公司，住所北京市石景山区实兴东街11号3层3334室。法定代表人：李健旺，该公司总经理。第三人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘久生，该公司员工。原告抚顺天顺公路养护有限公司（以下简称天顺公司）与被告北京达尔机械租赁有限公司（以下简称达尔公司）、第三人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称道桥集团）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人张晔和尹君、第三人道桥集团的委托诉讼代理人刘九生到庭参加诉讼，被告达尔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《设备租赁合同》合法有效；2.判令被告给付原告租赁费220万元及利息；3.判令被告给付原告运费75,000元；4.判令被告、第三人返还原告DG1014沥青拌合站完好设备一套；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年7月同第三人达成：辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪段项目路面工程二标工程，该工程需要DG1014沥青拌合站设备。被告向原告租赁该设备，原告在2017年7月末将该设备交付被告和第三人指定的工作地点即抚顺市章党。原告同被告在2018年4月补签《设备租赁合同》，约定：甲方同意将其自有DG1014沥青拌合站一套出租给乙方使用。为了明确双方责权利义，双方签订协议如下：一、设备编号：DG1014；设备生产厂家：廊坊德基机械科技有限公司；设备使用地点：辽宁抚顺市章党（辽中环线高速公路2标）设备完好率100%。二、租金：设备DG1014租金120万元；三、出租范围及期限：该设备DG1014仅限在辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪段项目路面工程二标段使用，租赁截止期在2018年12月前。四、付款方式：租赁合同签订后每个月付一次租金，每次付租金总额的20%，乙方若有困难，可提前一周向甲方说明，需要延期的时间，2018年11月20日前付清全部余款，甲方不提供发票。……乙方承担设备租期满拆装运输到甲方租赁前场地的费用。原告依约履行租赁合同，被告未给付租赁费和返还租赁设备。2020年7月，被告单位李新武曾与我单位联系要求取走设备，但一直未告知设备存放地点。运费现在未实际发生，可以等发生后另行主张。要求租金220万元的原因为120万元系合同约定一年的租金，另100万元是自从2017年7月租赁物交付被告次月起扣除一年后从2018年7月开始要求10个月的租金；利息也分两笔计算，120万元利息自2018年12月起算，100万元的利息自2019年7月起算均至付清之日止，按照银行间拆借利率标准。被告未答辩。第三人述称，我方从被告达尔公司租赁的设备，不知道被告与原告有合同关系。我公司与被告在2018年补签的设备租赁合同，约定2017年9月设备安装调试到位，地点是东洲区章党，租赁费226万元，合同约定不允许有产权纠纷。实际上设备大概在2017年7月份就进场了，2018年10月份工程结束要求被告拆除，但被告没拆，至2019年两次向被告发函，被告在11月份拆除的设备，目前设备所在，无从知晓。无论是租赁期间还是完工后，该设备均处于达尔公司控制下，原告向我方提出的诉求无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告证据1.2018年4月《设备租赁合同》，证明原告将DG4000沥青拌合站一套出租给被告的事实；2.2018年9月14日《关于北京达尔机械租赁有限公司说明》，证明第三人使用的设备系原告所有；3.李新武与原告法定代表人发送短信、函，证明李新武是被告单位实际控制人。第三人证据1.《设备租赁合同》及委托书，证明第三人向被告租赁沥青拌合站及配置，工程地点为章党；2.2019年5月和10月向达尔公司发送函，要求被告德基沥青拌合站合同到期设备退场。上述证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告达尔公司从原告天顺公司处租赁沥青拌合站一台，由原告将设备运送至章党，被告支付了运费。2018年4月，甲方天顺公司与乙方达尔公司补签《设备租赁合同》，主要约定：“甲方同意将其自有沥青拌合站DG4000一套出租给乙方使用。为了明确双方责权利义，双方签订协议如下：一、设备编号：DG1014；设备生产厂家：廊坊德基机械科技有限公司；设备使用地点：辽宁抚顺市章党（辽中环线高速公路2标）设备完好率100%。二、租金：设备DG1014租金120万元。三、出租范围及期限：设备DG1014仅限在辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪段项目路面工程二标使用，租赁截止期在2018年12月前。四、付款方式：租赁合同签订后每2个月付一次租金，每次付租金总额的20%，乙方若有困难，可提前一周向甲方说明需要延期的时间，2018年11月20日前付清全部余款，甲方不提供发票。六、乙方的权利义务5、承担设备租期满拆装运输到甲方租赁前场地的费用；……”。被告未依约给付原告租赁费，租赁期满至今亦未返还租赁设备。另查明，第三人为辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪段项目路面工程施工需要，向被告租赁DG4000型德基沥青拌合站一台，施工地点为抚顺市东洲区章党，该拌合站于2017年7月份进场，后双方补签了《设备租赁合同》，合同承租方道桥集团、出租方达尔公司，其中约定了设备名称、配置、租赁期限（按现场实际签认为准）、价款、数量等，另约定：“出租方负责设备在原场址的拆卸、维护、装车……出租方配备操作及维修人员……”。2018年10月份施工结束，2019年经第三人先后两次发函要求被告将设备退场，庭审前，被告已将该沥青拌合站拆除退场。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案在审理过程中，被告曾提出管辖权异议，后经抚顺市中级人民法院审查，维持了本院裁定，开庭前，经本院再次向被告送达，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为被告对原告诉求事实及理由的认可。原、被告于2018年4月8日签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方依约履行协议，约定期满后双方虽未续订书面合同，但被告未返还设备，视为原协议继续有效，但租赁期限为不定期。对于案涉不定期租赁，原告作为出租人有权随时解除合同、要求被告返还租赁物，但应给予被告合理的时间，在此期间内，被告应依原协议约定的租金数额给付租赁费。故对于原告要求被告返还租赁物并给付租金的诉求，应予支持，双方租赁合同亦应予以解除。关于原告诉求的租赁费数额，分两部分计取，其中120万元系自2017年7月被告实际使用租赁物的次月开始起算一年租金，符合客观事实，亦不违反双方约定，应予支持；另100万元系原告要求支持不定期租赁期间10个月的租金，无论从租赁物实际使用期间或合同约定租期计算，被告占有租赁物均已超过22个月，故对此请求，本院亦予以支持。关于原告要求的利息一节，虽双方对此并无约定，但考虑被告持续占有原告租赁物，原告诉求其支付租赁费日期截止至起诉前，尚有资金占用期间的损失，故对于此费用的利息损失应予支持，起算日期应自原告起诉受理之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。关于返还租赁物主体及运费问题，第三人提供证据证明案涉沥青拌合站系由被告控制、管理，现该设备已撤离第三人施工场地，故原告应向被告行使权利；考虑该沥青拌合站设备配置复杂，拆装、运输均需时间等因素，故酌定给予被告七日时间予以返还；另，因返还行为尚未实际履行，故运费可待发生后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告抚顺天顺公路养护有限公司与被告北京达尔机械租赁有限公司签订的《设备租赁合同》有效；二、被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告租赁费220万元，并以220万元为基数，自2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；三、被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告DG1014沥青拌合站完好设备一套；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,500元（已减半收取、原告已预交），由被告负担并随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇二〇年九月二十二日书记员（代）  孙 宁