wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1960号 原告：吴文光，男，1953年12月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，。 被告：中铝长城建设有限公司，住所地郑州市上街区汝南路。 法定代表人：苏晓鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，男，1973年9月18日出生，汉族，该公司员工，现住南宁市。 原告吴文光与被告中铝长城建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文光，被告中铝长城建设有限公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴文光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得的人工工资101305.62元；2、判令被告支付原告在索要人工费期间的误工费，以20天计算为10000元，车费、住宿费8000元，2年利息8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月份至2018年2月在邯郸市邯山区华耀城为被告中铝长城建设有限公司安装防火门，现所有安装工作已全部完工，双方于2018年6月16日进行了结算，经结算被告共应支付原告人工101305.62元。后经邯郸市劳动局、住建局调解，被告仍不予支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。 中铝长城建设有限公司辩称，一、原告与被告没有合同关系，原告要求被告承担支付责任没有事实和法律依据。被告承包了华耀城部分项目的建设工程，该工程不包括防火门供应，防火门材料由华耀城提供，被告负责安装；二、华耀城根据被告的施工进度要求定购成品防火门至现场，由于防火门质量问题无法安装施工，经多次与华耀城协商，由被告对门洞切割处理后再安装，该笔费用为32470元，应从安装费里面支付给做切割处理的施工人员。因防火门尺寸不符，后续防火门的安装由生产厂家安排工人施工完成。2018年6月1日，工程竣工，被告退场，留有部分管理人员驻现场办公。对于后续防火门的安装费用问题应由生产厂家与被告对接结算问题，但厂家从未安排或委托相关人员前来与被告协商对接安装费用的结算。被告施工现场管理人员仅是对原告完成数量的确认，而非安装费结算数据。三、被告从未接到过邯郸市劳动局、住建局的调解通知。综上所述，原被告没有任何事实上和法律上的关系，原告要求被告支付其人工费没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 吴文光就自己的主张提交以下证据：1、2018年10月15日工程量结算表两张，其中一张金额为3202元是由被告方施工原告去维修的维修款。另一张金额为98103.62元，是原告自己的施工工钱；2、通知单一份，证明被告通知原告施工证明，在期限内安装完，如安装不完每天罚500元。对原告提交的证据被告认为，对于证据1中工程量结算表3202元的这张无异议，对于金额98103.62元的有异议，应有项目经理签字及盖章所以不认可。对于证据2并不是针对原告，因为我们也有安装班组。 被告就自己的主张提交以下证据：1、2017-5-10-1、2017-6-6-1两份工程联系单及回复单两份，是被告方和发包方沟通质量问题由厂家来派人施工，证明原告是厂家派来进行解决问题的；2、工程量完成月报表（剔凿防火门洞抹灰），证明厂家给另外凿门洞的工人付钱的。证据1、2均为复印件。对被告提交的证据原告认为，对于证据1无异议，对于证据2跟安装无关。 根据当事人的陈述、举证和质证，经本院审查确认，认定案件事实如下：被告承包了华耀城精品市场精品一区的防火门安装工程，防火门由华耀城提供，安装费由华耀城支付给被告。被告在安装过程中，因防火门的尺寸不符合门洞的要求，无法安装。后经华耀城通知防火门的生产厂家浙江消安防火门制造有限公司，该公司安排了原告到现场进行了维修和安装。施工完毕后，被告现场管理人员张小波、林彬与原告进行了工程量结算，并于2018年10月15日签订了两张工程量结算表共计101305.62元。一张为精品一区防火门补偿费为3202元，一张为精品一区防火门厂家安装费为98103.62元，并在两张结算表中均注明8月14日有人未戴安全帽处罚200元。 另查明，原告系零星工程承包人员，并非防火门生产厂家工作人员。被告现场管理人员张玉波负责现场收尾工作，林彬负责核算工程量。后双方因安装费协商未果，导致诉讼。 本院认为，被告承包了华耀城精品市场精品一区的防火门安装工程，防火门由华耀城提供，安装费由华耀城支付给被告。被告在安装过程中，因防火门的尺寸与门洞的尺寸不不相符，无法安装。后经华耀城通知防火门的生产厂家浙江消安防火门制造有限公司，该公司安排了原告到现场进行了维修和安装。原告系现场实际施工人员，而原告并非浙江消安防火门制造有限公司的员工，而是零星工程承包人员，故，防火门的安装费应由被告给原告直接结算。原告安装的防火门经原告与被告现场管理人员核算共同确定维修费3202元、安装费98103.62元，本院予以认定，但因原告未戴安全帽施工的罚款200元应予扣减。关于原告主张的误工费及利息，因双方并未约定，原告也未能举证证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告中铝长城建设有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告吴文光防火门维修费、安装费共计人民币101105.62元。 驳回原告吴文光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告中铝长城建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋玥霖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1320号人申请执行人：吕航，男，1961年7月15日生，居民身份证号码320324196107152979，汉族，住舒血宁双沟镇观阁村422号。被执行人：李强，男，1966年7月24日生，汉族，住。申请执行人吕航与被执行人李强追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初7650号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告李强于本判决生效后十日内偿还原告吕继领借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%，自2015年8月19日起计算至实际履行之日止）；二、被告季龙、吕航对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕航向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十四日书记员  赵东方
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢394号之二 申请执行人福州大华饲料有限公司，住所地福建省福州市马尾区星发路8号（生产力促进中心515层）（自贸试验区内）。 法定代表人丁琳，董事长。 被执行人陈文，男，1954年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州大华饲料有限公司与被执行人陈文买卖合同货款纠纷一案，福清市人民法院作出的（2001）融经初字第120号民事判决已发生法律效力。被执行人陈文应偿还申请执行人福州大华饲料有限公司货款240000元及逾期付款违约金。本院于2020年5月11日立案恢复执行后，依法向被执行人陈文发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈文名下财产进行了查询，发现被执行人陈文名下坐落于福清市店面及阁楼【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号：融城国用（2005）第19486号】，本院已依法予以查封。由于上述店面及阁楼有银行抵押贷款未还清，申请执行人福州大华饲料有限公司向本院申请暂缓对上述店面及阁楼的拍卖。经查询，未发现被执行人陈文名下有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人陈文高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人福州大华饲料有限公司，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈文有其他可供执行的财产，申请执行人福州大华饲料有限公司也未向本院提供被执行人陈文的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2001）融经初字第120号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈安妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17337号 原告：周磊，男，汉族，1978年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗川，重庆中世律师事务所实习律师。 被告：重庆龙湖创佑地产发展有限公司，住所地重庆市北部新区礼敬路44号，统一社会信用代码91500000MA5U75YG28。 法定代表人：崔恒忠,董事长。 委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙子涵，重庆百君律师事务所实习律师。 本院在审理原告周磊与被告重庆龙湖创佑地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周磊于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周磊向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告周磊撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告周磊负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马泽林
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初409号原告：付爱芹，女，1962年9月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：于新涛，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道金宇路6号海能智慧广场C座614室。负责人：李加营，该公司总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理；委托诉讼代理人：张四化，男，1984年2月5日生，汉族，该公司职工，住江苏省丰县。原告付爱芹诉被告于新涛、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告付爱芹于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付爱芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付爱芹撤回起诉。案件受理费减半收取为200元、保全费1770元，共计1970元（原告已预交），由原告付爱芹负担。审 判 员 刘敬永二〇二〇年九月十八日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11286号 上诉人（原审原告）：成都鹿野苑文化传播有限公司，住所地：四川省成都市郫县新民场镇云桥村六组。 法定代表人：刘建春，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐代成，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郭姗，四川子归律师事务所律师。 上诉人成都鹿野苑文化传播有限公司（以下简称鹿野苑公司）因与被上诉人徐代成劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序独任进行了不开庭审理，本案现已审理终结。 鹿野苑公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判鹿野苑公司不支付徐代成违法解除劳动合同赔偿金38080元。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决以鹿野苑公司提交的三份《员工过失记录单》无徐代成签字确认为由，未将三份记录单作为徐代成违反公司规章制度的依据。而违反劳动纪律的处罚是用人单位对劳动者的单方处罚行为，无需劳动者签字确认才有效，而是用人单位作出即生效。因此，鹿野苑公司提交的三份记录单合法有效，可以作为认定徐代成违反劳动纪律的依据。2.一审判决认定鹿野苑公司“没有证据证明其向徐代成进行送达告知的事实”也与事实不符，在前两次作出《员工过失记录单》时，对记录单上作出的罚款均在徐代成的工资中作出了扣款处理，也算作是证明通知徐代成的证据，第三次作出《员工过失记录单》时，即依此对徐代成作出了开除处理，因此也是通知了徐代成。综上，一审判决认定事实错误，鹿野苑公司系依法开除徐代成，不应支付任何赔偿金。请求二审法院依法判决。 徐代成辩称，1.鹿野苑公司主张徐代成严重违反公司规章制度并非事实，相反徐代成所提交的相关证据能够证明徐代成在公司工作的7年时间里一直是工作认真负责恪尽职守的，鹿野苑公司提交的《关于开除徐代成的处理决定》、《员工过失记录单》等证据系鹿野苑公司单方制作，并未向徐代成送达，也没有徐代成签字确认，因此，徐代成对其真实性不予认可。2.徐代成认为鹿野苑公司不能提供确凿证据证明徐代成严重违反公司纪律，其主动与徐代成解除劳动合同的行为属于违法解除行为，应当支付经济赔偿金。综上，鹿野苑公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回鹿野苑公司上诉请求。 鹿野苑公司向一审法院提出诉讼请求：鹿野苑公司不支付徐代成违法解除劳动合同赔偿金。 一审法院判决：鹿野苑公司于判决生效之日起十日内向徐代成支付违法解除劳动合同赔偿金38080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易诉讼程序，减半收取案件诉讼费5元，由鹿野苑公司承担。 二审中，徐代成未提交新证据，鹿野苑公司提交新证据：2018年10月8日，徐代成9月工资发放表，扣款20元，有徐代成签字；2019年8月6日，徐代成7月工资发放表，扣款30元，有徐代成签字。拟证明：对徐代成作出的处罚徐代成本人是知晓的，且徐代成本人签字同意扣款。徐代成质证认为，对新证据真实性、合法性、关联性均有异议，“徐代成”三个字非本人签署，工资发放表中未载明是什么内容的扣款，因此不能达到鹿野苑公司的证明目的。 本院经审查，鹿野苑公司称其开除徐代成系因为三份《员工过失记录单》，时间分别为2018年9月8日、2019年1月23日、2019年3月26日，其提交新证据2019年8月6日工资单与上述三次处罚无关，本院不予采信，2018年10月8日工资发放表未注明扣款原因，因此对新证据本院也不予采信。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为，鹿野苑公司应否支付徐代成赔偿金。针对争议焦点，本院评述如下： 关于鹿野苑公司应否支付徐代成赔偿金的问题，关键在于鹿野苑公司是否系违法解除与徐代成之间的劳动关系。2012年3月，徐代成入职鹿野苑公司，双方签订《劳动合同》，2019年3月28日，鹿野苑公司作出《关于开除徐代成的处理决定》，载明：保安徐代成违反公司的劳动纪律16条和第24条，夜班巡逻不到位、不按规定时间签到、不服从管理，顶撞领导，不服从直接领导工作安排，经批评教育拒不改正，并辱骂领导，情节十分恶劣，根据公司《奖惩制度》的规定，经研究决定作出开除处理。鹿野苑公司系因徐代成严重违反公司劳动纪律而对其作出的开除处理，徐代成违纪事实以三份《员工过失记录单》为依据，首先，该三份《员工过失记录单》在员工本人（签字）处无徐代成本人签字；其次，该三份《员工过失记录单》出具时间分别为2018年9月8日、2019年1月23日、2019年3月29日，而《关于开除徐代成的处理决定》出具时间为2019年3月28日，可知其中一份《员工过失记录单》系在开除徐代成之后出具。故本院认为，鹿野苑公司以徐代成违反公司规章制度为由对其作出开除处理事实依据不足，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，认定鹿野苑公司系违法解除与徐代成的劳动关系并无不当。另，徐代成离职前12个月平均工资为2720元，离职时徐代成已在鹿野苑公司工作7年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，鹿野苑公司应当向徐代成支付违法解除劳动合同的赔偿金38080元（2720元/月×7个月×2）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，鹿野苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都鹿野苑文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 许利华
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2781号 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M，住所地：安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 被执行人：周征仁，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：薛丽，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 阜南中银富登村镇银行有限公司申请执行周征仁、薛丽借款合同纠纷一案，执行标的为141069.17元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,执行部分款项后，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 卢圣杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7307号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：汪廷伟，男，1984年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：柳秋芳，女，1986年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告汪廷伟、柳秋芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司以被告已付清欠缴物业服务费为由，向本院提出撤回对被告汪廷伟、柳秋芳的起诉。本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告汪廷伟、柳秋芳的起诉。案件受理费87.5元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十八日书记员  尹黎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7022号原告：张翔，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：魏挺，男，1978年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张翔与被告魏挺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案，原告张翔于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翔申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张翔撤诉。案件受理费减半收取计224元，由张翔负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年九月七日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1257号之二 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：宋娜玲，女，汉族，1960年05月14日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋娜玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋娜玲在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxf3fd@wx.tenpay.com账户内存款人民币567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杜文文
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2109号 原告：武汉凯乐丰垠物业管理有限公司，住址：武汉市武昌区武珞路七巷68号。 法定代表人：王海波。 委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被告：陈庚，男，1987年4月5日出生，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。 原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司与被告陈庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加了诉讼，被告陈庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉凯乐丰垠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈庚支付物业管理服务费5273元，并支付相应的违约金（以拖欠的物业管理费为基数，从2016年1月1日至2019年1月31日止，按日1‰的标准计算）；2、本案诉讼费由陈庚承担。事实和理由：陈庚系仙桃市丝宝路中央华府小区7幢2单元1101室业主，其房屋面积为129.56平方米。根据小区业委会同原告签订的《中央华府物业服务合同（包干制）》的约定，物业服务费按每月1.1元/平方米计算，业主应当按月于每月5日前履行当月缴纳义务，未按时如数缴纳物业费的，应当按每日千分之一的标准向武汉凯乐丰垠物业管理有限公司支付违约金。武汉凯乐丰垠物业管理有限公司一直在依约履行物业管理的义务，为陈庚提供了物业管理服务。但陈庚无故拖欠武汉凯乐丰垠物业管理有限公司2016年1月1日至2019年1月31日的物业管理服务费5273元。武汉凯乐丰垠物业管理有限公司于2019年1月31日向陈庚下达物业费缴费通知单进行催收，已履行催告义务，但陈庚仍拖欠物业费至今未付，现特诉至法院，请求依法支持武汉凯乐丰垠物业管理有限公司的诉讼请求。 武汉凯乐丰垠物业管理有限公司向本院提供了商品房买卖合同复印件、前期物业管理服务合同复印件、物业合同、物业催缴通知单复印件，以证明陈庚欠缴2016年1月1日至2019年1月31日的物业管理费。 陈庚未作答辩。 陈庚未向本院提供证据。 本院对武汉凯乐丰垠物业管理有限公司提供的证据认定如下：武汉凯乐丰垠物业管理有限公司提供的商品房买卖合同复印件、前期物业管理服务合同复印件、物业合同、物业催缴通知单复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，陈庚与湖北福翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买仙桃市丝宝路和高新路交汇处中央华府小区7幢2单元1101室，面积为129.56平方米。2010年7月10日，湖北富翔房地产开发有限公司与武汉凯乐丰垠物业管理有限公司签订中央华府前期物业管理服务合同，将中央华府小区的前期物业管理交由武汉凯乐丰垠物业管理有限公司管理，并向业主收取相应的费用，至首届业主委员会成立并正式履行职责止。2016年2月1日，中央华府小区业主委员会与武汉凯乐丰垠物业管理有限公司签订《中央华府物业服务合同（包干制）》，合同约定：物业服务费按每月1.1元/平方米计算，业主应当按月于每月5日前履行当月缴纳义务，未按时如数缴纳物业费的，应当按每日千分之一的标准向武汉凯乐丰垠物业管理有限公司支付违约金。武汉凯乐丰垠物业管理有限公司一直在依约履行物业管理的义务，为陈庚提供了物业管理服务。但陈庚无故拖欠武汉凯乐丰垠物业管理有限公司2016年1月1日至2019年1月31日的物业管理服务费5273元。武汉凯乐丰垠物业管理有限公司于2019年1月31日向陈庚下达物业费缴费通知单进行催收，陈庚至今未缴纳上述期间的物业管理费。 本院认为，武汉凯乐丰垠物业管理有限公司与陈庚签订的物业管理服务合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。武汉凯乐丰垠物业管理有限公司已经提供物业服务，陈庚应当按照约定按时交纳物业费。武汉凯乐丰垠物业管理有限公司请求陈庚支付2016年1月1日至2019年1月31日的物业费5273元，并支付相应的违约金（以拖欠的物业管理费为基数，从2016年1月1日至2019年1月31日止，按日1‰的标准计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十条、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈庚于本判决生效之日起10日内支付原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司2016年1月1日至2019年1月31日的物业费5273元，并支付相应的违约金（以拖欠的物业管理费为基数，从2016年1月1日至2019年1月31日止，按日1‰的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘昌杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈 忱
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢391号 申请执行人：李伟伦,男,汉族,1946年8月12日出生,农民,住兴业县。 申请执行人:黎瑞春,女,汉族,1948年8月10日出生,农民,住兴业县。 申请执行人：李某1，女，汉族，2008年3月28日出生，住兴业县。 申请执行人：李某2，女，汉族，2009年6月14日出生，住兴业县。 申请执行人：李某3，女，汉族，2010年8月25日出生，住兴业县。 被执行人：罗德贵，男，汉族，1984年5月23日出生，住玉林市福绵区。 被执行人：罗德友，男，汉族，1984年5月23日出生，住玉林市福绵区。 关于申请执行人李伟伦、黎瑞春、李某1、李某2、李某3与被执行人罗德贵、罗德友生命权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款244123.3元给申请执行人,并承担案件受理费、执行费,本院于2020年8月7日恢复执行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权244123.3元未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月四日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执702号申请执行人:刘泽州，男，1993年9月14日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被执行人：通城县鹤仙园房地产开发有限公司法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。本院在执行刘泽州与通城县鹤仙园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人通城县鹤仙园房地产开发有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初2338号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年九月二十四日书记员  聂涛
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5375号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司员工。被告：杨立辉，男，1991年8月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告杨立辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告杨立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2394.62元、利息42.15元、逾期利息（从2019年9月29日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告和被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款4000元。但被告领取借款后从2019年9月28日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2394.62元、利息42.15元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告杨立辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告杨立辉于2019年3月28日与原告中和农信公司签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定，被告借款4000元；还款方式为等额本息，从2019年4月起至2020年3月期间，分12期分别于每月28日偿还相应的本金及利息；借款利息按照日利率0.055%执行；若被告违约，应支付逾期利息，利率按照本合同约定的借款利率水平上加收50%。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款4000元。但被告取得借款后未依约履行，其在偿还了第1-5期借款本息后，从2019年9月28日起未再向原告还款。2020年3月28日合同到期后，被告仍未偿还原告借款本息。被告的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求其偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息。截至法庭辩论终结止，对于本金，原告主张尚欠第6-12期本金324.65元、331.33元、335.84元、342.33元、347.4元、353.32元、359.75元，合计2394.62元未偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准；对于利息，被告尚欠第6-12期利息未偿还，现原告只主张应于2019年9月28日偿还的第6期利息42.15元，此系其对自身权利的处分，予以支持。故此，对于原告要求偿还借款本金2394.62元、利息42.15元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，有约定的应从其约定。原告要求按照年利率24%计算逾期利息的主张低于双方合同约定且符合法律规定，被告自2019年9月29日起逾期还款至今，故此，对于原告要求从2019年9月29日起按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告杨立辉未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨立辉于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2394.62元、利息42.15元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%分期计算如下：1.以本金324.65元为基数，从2019年9月29日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金331.33元为基数，从2019年10月29日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金335.84元为基数，从2019年11月29日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金342.33元为基数，从2019年12月29日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金347.4元为基数，从2020年1月29日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金353.32元为基数，从2020年2月29日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金359.75元为基数，从2020年3月29日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费44元，合计69元，由被告杨立辉负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年九月九日（院印）书记员 吴林倩
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1777号原告：安远县立强房地产开发有限责任公司。住所地：安远县欣山镇九龙工业园。法定代表人：魏浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被告：欧阳光，男，1973年11月3日生，汉族，住安远县。原告安远县立强房地产开发有限责任公司与被告欧阳光商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理。原告在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在法律规定期限内预交诉讼费，并于2020年9月3日以在诉讼过程中经调解原被告达成一致协议，双方纠纷已经处理终结为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安远县立强房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  陈英平二〇二〇年九月七日代理书记员  欧阳桦
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2535号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：邱文段，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托代理人：张荣显，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李健强，男，汉族，1977年10月1日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李健强行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审274号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李健强将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2535号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月一日 书记员  邓 彬
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初825号 原告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所抚顺市顺城区浑河北路18号。 主要负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玮琳，辽宁兴京律师事务所律师。 被告：齐智，男，1970年12月29日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险公司）与被告齐智财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人孙玮琳到庭参加了诉讼。被告齐智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐智给付人保财险公司代为支付的保险金9.903636万元；2.诉讼费由齐智负担。事实和理由：2018年5月7日，齐智无证驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车与孙启彪驾驶的摩托车发生交通事故，造成孙启彪受伤住院。经通化县公安局交通管理大队认定，齐智负此次事故的主要责任。齐智驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车在人保财险公司投保交强险。吉林省通化县人民法院作出（2018）吉0521民初893号民事判决书，判令人保财险公司在交强险责任限额内赔付孙启彪9.903636万元，人保财险公司已于2019年1月3日赔付完毕。因齐智系无证驾驶机动车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人保财险公司在保险赔付范围内向齐智追偿应得到支持，但经多次催要未果，故提起诉讼。 齐智未作答辩。 人保财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：1、通化县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，意在证明齐智在2018年5月7日无证驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任的事实；2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），意在证明齐智驾驶的车辆在人保财险公司投保交强险，被保险人为齐智，事故发生在保险期限内；3、吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初893号民事判决书，意在证明人保财险公司被判令支付孙启彪保险金9.903636万元的事实；4、兴业银行汇款回单（往账），意在证明人保财险公司已经履行了判决内容，于2019年1月3日支付给孙启彪保险金9.903636万元的事实；5、机动车保险报案记录（代抄单），意在证明事故发生后，齐智向人保财险公司报案的事实。齐智未对上述证据进行质证亦未向本院提交证据材料。上述证据经本院审查具有证明效力，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日22时56分，齐智无证驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车在通化县快大茂镇路桥公司对面加油站驶入道路过程中，与通化县向通化市方向行驶的由孙启彪驾驶的摩托车相撞，造成孙启彪受伤。此次事故经通化县公安局交通管理大队认定，齐智负事故主要责任，孙启彪负事故次要责任。 另查明，齐智驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车在人保财险公司投保了交强险，被保险人为齐智，保险期间自2017年11月14日0:00时起至2018年11月13日24:00时止，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为12.2万元。2018年12月4日，吉林省通化县人民法院作出（2018）吉0521民初893号民事判决书，判令人保财险公司在交强险范围内赔偿孙启彪保险金9.903636万元。2019年1月3日，人保财险公司通过网上汇款的方式支付孙启彪保险金9.903636万元。现人保财险公司因齐智无证驾驶机动车向齐智主张追偿权未果后，诉讼来院。 本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，齐智系投保人保财险公司机动车第三者责任保险的被保险人，其驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车发生道路交通事故，应负赔偿责任，人保财险公司作为责任保险的保险人已代齐智履行了赔偿义务。但因齐智系无证驾驶机动车，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。故人保财险公司代齐智履行赔偿义务后，有权向齐智追偿。人保财险公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 齐智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 齐智于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司理赔款9.903636万元。 如果齐智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由齐智负担，随上述款项的给付期限一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张秀娜 二〇二〇年九月九日 法官助理刘汶佩 书记员王硕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初334号原告：武汉馨蔓纱纺织品有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏大道与熊廷弼路交汇处江夏商业广场B069号。法定代表人：周航，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：绍兴祎豪酒店用品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村1幢。法定代表人：王宗勉，该公司经理。原告武汉馨蔓纱纺织品有限公司（下称馨蔓纱公司）诉被告绍兴祎豪酒店用品有限公司（下称祎豪酒店公司）侵害商标专用权纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，被告于答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村，属浙江省绍兴市管辖区域，本案应当由浙江省绍兴市中级人民法院管辖。被告请求将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。本院认为，本案系商标侵权纠纷案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，侵害商标权民事纠纷案件的管辖法院应当在侵权行为实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院中确定。本案被诉侵权行为为被告在天猫网络购物平台的被诉店铺中擅自使用原告注册图形商标，并通过该被诉店铺销售带有该类标记的商品的行为涉嫌侵害原告涉案商标专用权。本案中，原告并无证据证明被诉侵权行为的实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地在本院管辖区域内。故本案应按被告住所地这一管辖连接点来确定管辖本案的人民法院。根据本案证据，被告住所地位于浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村，属浙江省绍兴市管辖区域。本院对本案不享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议理由成立。本案应当移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  许继学审判员  刘 畅审判员  彭露露二〇二〇年九月七日法官助理罗婷书记员熊柳
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初146号公诉机关永顺县人民检察院。被告人刘阳发，小名“胖子”，男，1990年1月6日出生，土家族，小学文化，无业，住湖南省永顺县。因犯故意伤害罪，2006年被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年7月7日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2012年6月6日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因犯盗窃罪，2016年10月25日被永顺县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2017年12月26日被永顺县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。此次又涉嫌盗窃罪，于2020年7月11日被永顺县公安局刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，于2020年7月18日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）162号起诉书指控被告人刘阳发犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察官彭玉梅、书记员唐宇出庭支持公诉。被告人刘阳发到庭参加诉讼。现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2020年7月10日凌晨3时许，被告人刘阳发骑摩托车窜至永顺县“么肆烤肉”店，采取撬锁入室方式，将该店冰箱内五花肉、牛肉等烧烤食材盗走。经永顺县价格认证中心认证，被盗物品及损失2228元。当日公安民警在永顺县城东社区水井湾刘阳发家里将其抓获归案。上述事实，被告人刘阳发在开庭审理过程中也无异议，且有：1．接报案登记表、抓获经过等书证；2．被害人胡某的陈述；3．被告人刘阳发的供述和辩解；4．价格认定结论书；5．现场勘验笔录；6．光碟一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，永顺县人民检察院指控成立。被告人刘阳发在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘阳发认罪态度较好，认罪认罚，且被告人盗窃的财物已发还被害人，依法可以从宽处理。据此，根据被告人刘阳发的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘阳发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月10日至2021年5月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  田正友二〇二〇年九月九日代理书记员  杜小华附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1918号原告：陈桃花，女，1974年1月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：蔡中舜、吴扬志，湖北昊本律师事务所律师。特别授权。被告：杜子明，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，被告：杜姣，女，1992年6月1日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。住所地：湖北省通城县隽水镇湘汉路。负责人：江泽荣，该公司经理。原告陈桃花与被告杜子明、杜姣、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告陈桃花于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈桃花的申请，符合上述法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桃花撤诉。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由原告陈桃花负担。审判员  骆学斌二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执25号之一申请执行人：张伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：金云，男，1983年4月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人金云合同纠纷一案中，申请执行人张伟向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1202执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 梦
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初2191号原告：刘赵军，男，1982年1月30日出生，汉族，陕西省渭南市澄城县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：杨言河，男，1970年4月8日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：田莲秀，女，1976年4月24日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。二被告共同委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。原告刘赵军诉被告杨言河、田莲秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白生双与被告杨言河及二被告的委托诉讼代理人陈菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘赵军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行《房屋买卖合同》义务，将位于永登县房屋所有权过户给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，原告经永登县佳泰房产中介有限公司介绍，与被告签订了关于永登县房屋的《房屋买卖合同》，并于当日交付了购房定金10000元。合同约定，被告将房屋过户至原告名下时原告给被告支付85000元，剩余房款由被告办理按揭后支付，原告于2020年6月10日通过银行向被告转账80000元，双方约定过户当日再支付5000元。后原告催促被告协助办理房屋产权过户未果，故诉至法院。杨言河、田莲秀辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。原告未向被告支付首付款8万元，且原告申请的银行按揭贷款未获审批。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，杨言河（甲方）、刘赵军（乙方）与永登县佳泰房产中介有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方经过丙方居间，甲方将位于永登县房屋卖给乙方，总价款395000元，乙方第一次付购房定金10000元，第二次乙方在签合同过户日内给甲方付银行首付85000元，乙方打入甲方账户中，打款收据由乙方持有到永登县房地产交易中心办理过户手续，过户时付现金85000元，余款300000元由双方过户后，通过二手房按揭贷款方式由银行一次性付到甲方账户中，丙方另扣余款5000元作为交房保证金，如甲乙双方协议合适由丙方退给甲方，过户当日交房，甲方提供有效证件配合乙方做银行按揭贷款手续，如果甲方收到乙方订金后单方违约甲方必须按原订金两倍退回，乙方如果在交定金后单方违约，甲方不退订金，乙方在银行按揭贷款没有批付的情况下有权向甲方提议退还订金和首付款，乙方赔偿甲方订金金额10%。合同签订当日，刘赵军向永登县佳泰房产中介有限公司（以下简称：佳泰公司）交付了购房定金10000元，佳泰公司将其中的5000元留作交房保证金，另外5000元佳泰公司交给了杨言河，并要求杨言河向刘赵军出具了“今收到刘赵军购买杨言河，房屋地址：永登县，房屋定金：大写壹万元整（￥10000）”的收条。2020年6月10日，佳泰公司的员工张得苹与刘赵军、杨言河三人到中国建设银行股份有限公司永登支行办理转账，张得苹在转账之前向刘赵军、杨言河说明，办理银行按揭贷款需要刘赵军向杨言河的转账凭证，杨言河收到款项后再转账给佳泰公司监管，过户时由佳泰公司将款项交付杨言河，刘赵军再支付5000元，当日刘赵军向杨言河的账户转账80000元，杨言河收到款项后由张得苹填写银行转账凭条又将该80000元转账给了佳泰公司的唯一股东把文莹。后把文莹死亡，《房屋买卖合同》未继续履行，原告遂诉至法院。本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。刘赵军、杨言河及佳泰公司签订的《房屋买卖合同》第三条第1款约定：“第二次乙方（刘赵军）在签合同过户日内给甲方付银行首付捌万伍仟元”，第三条第3款约定：“过户时付现金85000元”，第五条第四项第2款约定：“乙方（刘赵军）如果在交订金后单方违约，甲方（杨言河）概不退付订金，丙方不退还保证金；如果乙方由于银行按揭贷款没有批付的情况下乙方有权向甲方提议退还订金和首付款”。2020年6月10日刘赵军向杨言河转账的80000元，系为了取得转款凭证以提交银行审批按揭贷款所用，故过户的前提是按揭贷款经银行审批同意，在过户时支付首付款85000元。刘赵军并未提交证据证明其获准银行审批同意贷款，且现佳泰公司的唯一股东把文莹死亡，杨言河能否收到房屋首付款存有风险，刘赵军并未按照约定履行合同义务，杨言河和田莲秀有权拒绝刘赵军过户的要求，故对刘赵军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘赵军的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由刘赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年九月十六日书记员  杜永鹏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826财保46号之一申请人：桦川县悦来灌区管理站，统一社会信用代码12230826414312768E，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：王东，职务站长。委托诉讼代理人：王振辉，男，1970年9月12日出生，汉族，干部，桦川县悦来灌区管理站职工，住桦川县。被申请人：张佰禹，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住桦川县。申请人桦川县悦来灌区管理站与被申请人张佰禹诉前财产保全一案，本院于2020年9月8日作出（2020）黑0826财保46号民事裁定书，对被申请人张佰禹在桦川县农村信用合作联社悦来信用社账号为62×××93中4044.90元的部分予以冻结六个月，并对担保人史雪峰自愿提供的担保财产坐落于桦川县悦来镇英才一期2#楼0单元0105室[黑（2019）桦川县不动产权第0004200号]予以查封六个月。2020年9月24日，申请人桦川县悦来灌区管理站向本院申请解除上述诉前保全措施。本院经审查认为，申请人崔洪伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除被申请人张佰禹在桦川县农村信用合作联社悦来信用社账号为62×××93中存款4044.90元的部分冻结。二、解除担保人史雪峰名下的坐落于桦川县悦来镇英才一期2#楼0单元0105室[黑（2019）桦川县不动产权第0004200号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昕溟二〇二〇年九月二十四日书记员  刘鉴锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初7212号 原告：岳阳鑫海物业管理有限公司，住所岳阳市岳阳楼区青年中路259号岳瓷小区10栋203室，统一社会信用代码：91430600MA4PCAX26F。 法定代表人：许斌，职务：总经理。 委托代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所律师。 被告：周纯，女，汉族，1980年5月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳鑫海物业管理有限公司与被告周纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，本案在审理过程中，被告已非本小区业主，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告岳阳鑫海物业管理有限公司撤回对被告周纯的起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘 界 书 记 员  刘红姝
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5284号原告：李军。被告：威海京港环保科技有限公司。法定代表人：王雅丽，总经理委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。原告李军与被告威海京港环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案。本院经审查认为，原告起诉被告是基于不服威海市临港区劳动人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字(2020)第104号仲裁裁决书，与2020年9月2日被告向本院提起的诉讼系基于同一事实发生的纠纷，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1002民初5063号案件审理。审判员 王   潇二〇二〇年九月十四日书记员 方燕（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终19236号上诉人（原审原告）：何籁航（曾用名何桂洪）。被上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司。法定代表人：黄铁城，该公司董事长。上诉人何籁航因与被上诉人镇泰（中国）工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初4032号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谭健颖独任审理。本院审理过程中，上诉人何籁航于2020年8月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，何籁航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何籁航撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何籁航负担。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二〇年九月二十四日书记员  苏宏榴张情
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执保131号张保年、邓改贤、高邓斌：申请保全人张保年与被保全人邓改贤、高邓斌民间借贷纠纷一案，张保年向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初2257号民事裁定书，裁定对邓改贤、高邓斌名下银行账户120000元以内予以冻结，期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人邓改贤陕西省农村信用社联合社账号2705041101109020078020以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为188.36元；对被保全人邓改贤中国农业银行账号6228482901166547213以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为16.25元；对被保全人邓改贤招商银行账号6212762097769851以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.01元；对被保全人邓改贤中国工商银行账号6222300028457821与账号2605043001020796028均以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为93.39元、208.6元；对被保全人高邓斌招商银行账号6214832138334227以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为10元；对被保全人高邓斌中国建设银行账号6217004140006907459以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为3.08元，以上实际控制金额为519.69元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保131号案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1529号     原告西安百顺渣土运输有限公司，住所地西安经济技术开发区。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告西安百顺渣土运输有限公司负担。         审判长  翟汉卿   审判员  齐伟   人民陪审员  张亚美     二〇二〇年九月三十日     书记员  赵  蕾
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6544号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：马建胜，男，回族，1985年9月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告马建胜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费532.68元，减半收取266.34元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1204号原告：永吉县安铎物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇华东小区28号楼北侧。法定代表人：于长春。被告：蔡世荣，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。永吉县安铎物业服务有限公司与蔡世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永吉县安铎物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元由永吉县安铎物业服务有限公司负担。审判员  唐雪莲二〇二〇年九月二十七日书记员  王 媛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4411号原告：苏永华，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：林俊、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。被告：林云江，男，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市南浔区。本院于2020年9月14日立案受理原告苏永华与被告林云江装饰装修合同纠纷一案，因原告苏永华在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏永华撤诉处理。审 判 员  马立平二〇二〇年九月二十四日书 记 员  江文欣法官助理  李成毅
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初615号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈明达，男，1953年8月10日出生于广东省江门市，公民身份号码440********810*116，汉族，小学文化，无业，户籍住址江门市新会区************。因本案于2019年11月18日、2020年9月9日及同月28日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检刑诉〔2020〕3号起诉书，指控被告人陈明达犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月拘役，并处罚金。如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人陈明达对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人陈明达于2019年10月23日20时45分许，驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车行驶至江门市新会区会城中心南信合岗时被民警截查。民警在处警过程中发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈明达血液中的酒精浓度定量检测为158.06mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人陈明达犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈明达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何志杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1320号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县。负责人：刘洪庆，该支行行长。委托诉讼代理人：胡文、李杰，该支行员工。被执行人：胡伟田，男，1989年11月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：于有敏，女，1990年12月13日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人胡伟田、于有敏信用卡纠纷一案，本院依法审理作出的（2017）苏0830民初4738号民事调解书已经发生法律效力。调解协议内容如下：一、被告胡伟田、于有敏欠原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金47199.01元，以及截止2017年8月3日的利息1775.27元、滞纳金2379.53元，2017年8月4日之后的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的规定的计算办法计算至实际还清之日止，于2017年10月份起至2018年6月份止，每月30日（2018年2月份为28日）前偿还本息5000元，余款于2018年7月30日前一次性付清。如果被告连续两期未足额履行，原告有权就全部剩余未还本息及滞纳金一并向法院申请强制执行。二、原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为苏Ｈ×××××）在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。后因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月25日通过邮寄司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。该邮件于2020年5月28日被签收，后被执行人胡伟田于2020年6月9日到本院执行谈话并申报财产，但未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2020年5月25日、2020年7月29日、2020年8月31日查询了被执行人胡伟田、于有敏名下的银行存款信息、车辆及工商登记等信息，反馈显示被执行人胡伟田名下有车牌号为苏Ｈ×××××及车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已于2020年6月1日对上述车辆进行查封，因未实际控制，故无法进行处置。两被执行人名下的银行存款账户均已被本院予以冻结，其他未查询到有可供执行的财产线索。3、2020年6月2日，本院执行人员分别到盱眙县住建局房管科、盱眙县不动产登记交易中心查询被执行人胡伟田、于有敏的房产登记情况，经查询得知被执行人胡伟田、于有敏名下无房产登记信息。4、本院执行人员于2020年6月17日到被执行人的户籍地所在××盱眙县××村村委会调查被执行人的家庭情况及财产线索，经调查得知被执行人家经济状况较为困难，负债较多，未发现有可供执行的财产线索。5、2020年9月3日，本院依法对被执行人于有敏在江苏省农村信用社联合社的1775.4元存款及被执行人胡伟田在财付通支付科技有限公司账户内的279.56元存款进行扣划，并已将该款发放给申请执行人。6、因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，本院将被执行人胡伟田、于有敏纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月14日以当面谈话的方式，将被执行人胡伟田、于有敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权2054.96元，未执行标的为49298.85元及利息、滞纳金。综上所述，因本案被执行人胡伟田、于有敏名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4738号民事调解书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可以依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 接 滨审判员 沈代银审判员 张晓玉二〇二〇年九月十六日书记员 马 越
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初6481号原告：安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商楼，统一社会信用代码913416230950742980（1-1）。法定代表人：王庚印，总经理。委托诉讼代理人：丰效文，该公司员工。被告:杨纪，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽省龙升物业管理有限公司诉被告杨纪物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员刘强调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  武守国二〇二〇年九月二十五日法官助理马艳云书记员胡冰倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1157号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人冯建，男，汉族，捕前住山西省大同市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与冯建罚金一案，本院作出的（2017）内0621刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1157号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 孟和巴图 审判员 段  磊 二〇二〇年九月四日 书记员 张 熙 程
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2623号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被执行人：王丽，女，1977年5月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李杰，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年6月19日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人王丽、李杰金融借款合同纠纷一案。2019年6月24日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初7707号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日书记员  李佳恒
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执322号之三 申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道13号中国书画院五楼。 法定代表人：黄金安，董事长。 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区银峰路28号。 法定代表人：伍军辉，理事长。 两申请执行人共同委托代理人：阙小兰，女，1982年5月3日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇热林中心白云小区11栋602号，系广西凭祥农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。 被执行人：广西高盛进出口有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市祥龙小区13栋139号。 法定代表人：曾祥福，总经理。 被执行人：曾祥福，男，1979年2月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区武宣县。 被执行人：唐光发，男，1961年6月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：唐尚玲，女，1985年2月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：南宁巴祥旺实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道中段。 法定代表人：何睿，总经理。 本院在执行申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人广西高盛进出口有限公司、曾祥福、唐光发、唐尚玲、南宁巴祥旺实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，凭祥市人民法院（2017）桂1481民初656号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人共同偿还广西凭祥农村商业银行股份有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作联社借款本金1080万元及利息，案件受理费100709元以及支付迟延履行期间债务利息。本院于2020年7月27日立案受理，被执行人应交纳执行费用78301元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1．本院于2020年7月30日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人广西高盛进出口有限公司、曾祥福、唐光发、唐尚玲、南宁巴祥旺实业有限公司未实际履行。 2．本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人广西高盛进出口有限公司、曾祥福、唐光发、唐尚玲、南宁巴祥旺实业有限公司名下的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记信息、保险等，未发现有其他可供执行的财产。 3．本院向凭祥市不动产登记中心、中国银行股份有限公司凭祥支行、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部、凭祥市市场监督管理局查询被执行人广西高盛进出口有限公司、曾祥福、唐光发、唐尚玲、南宁巴祥旺实业有限公司名下的房地产登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利，并向被执行人所在村（居）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，发现被执行人唐光发有小型轿车一辆（已查封，未实际扣押）、房产两处（均已查封）。本院已对抵押物被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下所有的位于南宁市××大道中××号（国有土地使用权证号：南宁国用【2014】第641151号）土地轮候查封，南宁市中级人民法院为首封法院。除此之外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 本院书面约谈申请执行人，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有土地、房产、车辆，我院均已轮候查封，目前无法处置。申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为1080万元及利息。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨昌胜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执853号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇三台路88号。法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：周松林，男，1970年08月11日出生，汉族，住广西兴安县，被执行人：闫小青，女，1974年3月13日出生，汉族，住广西兴安县，被执行人：周翠云，女，1974年11月2日出生，汉族，住广西兴安县，被执行人：李建平，男，1964年1月20日出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人周松林、闫小青、周翠云、李建平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初366号民事调解书，被执行人周松林、邓桂香、周翠云、李建平应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款50000元及利息，负担案件诉讼费678元，执行费864元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人周松林、闫小青、周翠云、李建平达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执853号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2325号申请人邹平恒昌商贸有限公司。被申请人格九鑫。申请人邹平恒昌商贸有限公司因与被申请人格九鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人格九鑫的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在60000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平恒昌商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人格九鑫的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费620元，由邹平恒昌商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明二〇二〇年九月二十八日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2236号原告：王某，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冀某，1970年11月13日出，个体户，现住内蒙古自治区。被告：乌拉特前旗第四中学。负责人：苗某，校长。委托诉讼代理人：李某，现住内蒙古自治区。原告王某与被告乌拉特前旗第四中学建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冀某、被告乌拉特前旗第四中学的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付原告在乌拉特前旗第四中学公寓楼宿舍装饰维修改造工程款96600元，并向原告支付公寓楼维修工程款的利息19706元，共计116306元（利息从2017年10月1日开始计算至付清之日止，截止2020年7月31日利息共计19706元）。2.诉讼费、审计费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告乌拉特前旗第四中学向原告王某申请对乌拉特前旗第四中学公寓楼宿舍进行装饰，双方协商后原告开始施工并签订了《工程施工合同》。公寓楼宿舍装饰工程合同中约定改造材料由校方鉴权采购，样板设计由校方负责，工期一个月，工程一次性包死价为96600元。完工后经校方验收合同，2017年底前一次性付清。原告按照合同约定期限将工程完工，并经过验收合格交付被告使用，经审核，原告所施公寓楼宿舍装饰工程核定金额为96600元。截止目前，被告未向原告支付工程款，被告的行为已经严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告乌拉特前旗第四中学辩称：认可审计评估结果中核算的工程款95077元，该款被告确实没有支付。一个原因是由于政府财政没钱，另外这部分欠款是账外账，且是原来旧存的欠款，至今没有入账，据代理人了解可能是当时没有出具发票所以没有挂账。被告认可下欠原告工程款95077元，但现在暂时没有能力给付，对于利息被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告对证据的真实性均认可、无异议。本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告未向本院提供证据。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：原告王某与被告乌拉特前旗第四中学于2017年11月签订了一份《工程施工合同》，由原告王某对乌拉特前旗第四中学公寓楼宿舍装饰工程进行施工，改造材料由校方鉴权采购，样板设计由校方设计，工期为1个月，一次性包死价格为96600元。完工后经校方验收合格，2017年底前一次性付清。经被告乌拉特前旗第四中学委托，2019年1月8日内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司作出《乌拉特前旗第四中学公寓楼宿舍装饰工程审核报告》，内昌晟基审字【2019】第7号，经审核乌拉特前旗第四中学公寓楼宿舍装饰工程总价为95077元。在建设工程造价咨询审核定案书中原、被告均签字确认，同意审计价款。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。经原、被告协商，原告王某给被告乌拉特前旗第四中学从事公寓楼宿舍装饰工程，并签订了书面的施工合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。对于原告所施工程，经内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司进行审核，原、被告均签字确认同意乌拉特前旗第四中学公寓楼宿舍装饰工程审计价款为95077元，故被告应支付下欠原告工程款95077元。对于原告要求支付利息的诉讼请求，原、被告双方对于逾期支付的利息未进行约定，且涉案工程款经2019年1月8日审核确定为95077元，故对于原告的该项诉讼请求应从2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告乌拉特前旗第四中学于本判决生效后三十日内支付原告王某工程款95077元及利息（利息从2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告乌拉特前旗第四中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年九月二十五日书记员 高嘉乐
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1459号原告：唐宏万，男，土家族，1955年4月25日出生，初中文化，沙道供电所退休职工，住湖北省宣恩县，被告：张品杰，男，1982年7月29日出生，住湖北省宣恩县，本院在审理原告唐宏万诉被告张品杰买卖合同纠纷一案中，原告唐宏万于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宏万自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐宏万撤回起诉。案件受理费924元（已减半收取），免于收取。审判员  徐扬二〇二〇年九月二十五日书记员  田伟
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1349号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：迟春雨，女，1983年5月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人迟春雨通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人迟春雨发放了借款2000.00元，被申请人迟春雨分12期还款，每月应还款175.00元。2018年11月29日，被申请人迟春雨通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人迟春雨向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人迟春雨向贷款人清偿债务后，对被申请人迟春雨拥有追偿权，有权要求被申请人迟春雨归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人迟春雨未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人迟春雨尚欠的借款本息1884.47元，即天乙公司代被申请人迟春雨向厦门银行清偿欠款本息1884.47元，其中代偿借款本金1840.17元。被申请人迟春雨在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1840.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人迟春雨的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人迟春雨给付申请人剩余未还代偿借款本金1840.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1840.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人迟春雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1840.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1840.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人迟春雨还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人迟春雨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执1863号 申请执行人:黄江海 被执行人:汪宏伟,陈颖 本院在执行申请执行人黄江海与被执行人汪宏伟,陈颖民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2043号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪宏伟,陈颖银行存款人民币928704元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 曲 刚 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月九日 书记员 金宇翔
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初237号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人陈绍夺，男，1988年12月6日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化程度，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2017年1月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。因本案于2020年7月21日被德清县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1366号起诉书指控被告人陈绍夺犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人陈绍夺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2020年7月6日20时许，被告人陈绍夺至德清县××街道××路××号××室被害人汪某租房，采用插片开锁方式进入，窃得卧室内金项链2条，共计价值人民币2330元。 案发后，被盗金项链2条已被公安机关追回，并发还被害人汪某。 公诉机关认为被告人陈绍夺自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人陈绍夺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人陈绍夺在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、扣押清单、发还清单、收条、证人王某的证言、被害人汪某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、搜查照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈绍夺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绍夺到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈绍夺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐芳芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 娄 丹
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1090号原告：依安县仟惠农业发展有限公司，地址：依安县依安镇东南街县社办公楼。法定代表人：邵长云，职务经理。委托诉讼代理人：高红英，女，1967年9月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省依安县。被告：武国臣，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：武丹丹（与武国臣系父女关系）,女，1996年10月11日出生，汉族，学生，住黑龙江省克山县。原告仟惠公司与被告武国臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟惠公司法定代表人邵长云及委托诉讼代理人高红英，被告武国臣及委托诉讼代理人武丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仟惠公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金人民币7,500.00元，利息13,575.00元。利息自2018年1月10日截止到2020年7月15日，利息按当时约定利息两分计算，本金21,075.00元，自2020年7月15日重新计算，利息按照之前约定两分计算到实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月10日因种地在我处购买插秧机价值17,500.00元。当时出据订货单，约定利息2分，并承诺2018年秋后偿还。2018年11月17日还款5,000.00元，2019年1月15日还款5,000.00元，下欠7,500.00元，被告承诺2019年秋收后偿还，事后，我每年都会多次索要此款，被告都是一拖再拖，至今未还。现被告居住在古城村。原告为维护自己的合法权益，无奈向法院申请诉讼。在诉讼中，原告仟惠公司变更诉讼请求，利息截止到2020年9月14日为4,820.00元，不是13,575.00元，从2020年9月14日起按2分利给付原告。被告武国臣答辩称，1.原告于2018年1月10日向被告主动赊销价值17,500.00元的插秧机，承诺在保修期内只要插秧机出现故障可随时派人进行维修，但此插秧机在2018年3月19日才取得合格证，说明原告在未取得产品合格证的情况下就将质量存在严重问题的机器出厂销售给被告；2.被告购买的机器于2018年5月出现故障，原告派人来进行维修，此次修好之后，机器又多次出现故障，被告多次给原告打电话，原告以各种理由进行塘塞，均未派人来进行维修，并且被告自己去购买零部件也没有找到销售此插秧机零部件的地方，导致原告在2018年及2019年两年分别给被告造成经济损失为10,000.00元和7,000.00元，总计17,000.00元；3.被告在2018年及2019年两年内偿还原告10,000.00元，剩余7,500.00元未偿还，原因有二，一为原告所销售的机器存在严重的质量问题，给被告造成严重的经济损失；二为原告并未向被告提供当时主动赊销时所提供的售后服务。因此，原告所述利息13,575.00元为无稽之谈，并且原告应赔偿给被告因质量不合格的插秧机而造成的全部经济损失；4.原告在销售插秧机时只是说明机器的价值为17,500.00元，并未提起与农机补贴有关的任何相关事宜，这一点在原告的起诉状中也可看出原告承认其售卖的机器仅仅价值17,500.00元。其后原告向被告及证人索要证件办理农机补贴，在2018年12月22日在依安县从被告及证人（总计五人）的农村合作信用社的存折中取走农机补贴款共计29,000.00元（每人5,800.00元）。被告及证人于2020年7月16日向克山县农机局咨询农机补贴款一事，才得知农机补贴款应归属于购买农机的农民，而原告却将农机补贴款占为己有，至今仍未归还，现要求其归还本金及利息。综上所述，被答辩人违约在先，答辩人是合法行使法律赋予的先履行抗辩权，且被答辩人的要求于法无据。因此，请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据本院认定如下：对于被告提交的证据1（合格证复印件）、证据2（发票复印件）的真实性，本院予以确认；对于证人郭某出庭证实原告出售的插秧机质量有问题，因原告在庭审已经明确不提出反诉，要求另行提起诉讼，故对证人郭某的证言拟证明的问题，在本案中本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告武国臣在依安县仟惠农业发展有限公司赊购产品型号为2ZX-630步行机动水稻插秧机（发动机号：7CNK3010364）一台，原、被告双方约定补贴后的价格为17,500.00元，过完春节4月1日还清货款，当日被告在原告订货单“购货人签字”处签名确认。该订货单备注第2项记载“2018年农户赊欠仟惠公司产品必须在11月5日前全部还清，如拖延日期，按2分利息计算，从拿货日期计算”。2018年9月20日原告为被告开具了价格为16,000.00元的购货发票。被告向原告赊购水稻插秧机后，将自己的购买农机补贴存折交给原告，原告于2018年12月22日用该存折取走农机补贴款5,800.00元。2018年11月17日被告给付原告货款5,000.00元，2019年1月15日被告给付原告货款5,000.00元，现被告还有7,500.00元货款未给付原告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案涉及的买卖关系自原告依安县仟惠农业发展有限公司向被告武国臣提供步行机动水稻插秧机时起成立并生效。原告要求被告偿还尾款，被告未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、给付货款的违约责任。因双方已约定17,500.00元货款是补贴后的价格，且被告作为完全民事行为能力人，自愿将自已的农机补贴款存折交给原告，应视为被告已对该5,800.00元补贴款进行了合法处分。即对原告要求被告立即给付水稻插秧机尾款7,500.00元的诉讼请求，本院予以支持；虽然原告提供的订货单备注第2项记载“2018年农户赊欠仟惠公司产品必须在11月5日前全部还清，如拖延日期，按2分利息计算，从拿货日期计算”，但该条款是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。本案中原告未举证明证被告在订货单上签名时其已采取合理的方式提请被告注意限制其责任的条款，也未对该格式条款向被告进行充分的解释，且被告对原告要求利息的请求不予认可，根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故对原告要求被告给付利息4,820.00元及从2020年9月14日起按2分利给付原告利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告武国臣于本判决生效后立即给付原告依安县仟惠农业发展有限公司产品型号2ZX-630步行机动水稻插秧机尾款7,500.00元；驳回原告依安县仟惠农业发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，减半收取计54.00元（原告已预交163.00元，因原告减少诉讼标的，退还给原告109.00元），由被告武国臣负担33.00元，由原告依安县仟惠农业发展有限公司负担21.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇二〇年九月十四日书记员  邓银双
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执512号 被执行人：安徽绩溪正泰农业发展有限公司，统一社会信用代码91341824153556616K，住所地绩溪县雄路村18号。 法定代表人：黄长安。 被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年6月17日作出(2020)皖1824民初746号民事调解判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告安徽绩溪正泰农业发展有限公司应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年7月1日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司银行存款12364元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司银行存款12364元。 本裁定立即执行。 审判员  高辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1169号之三申请执行人：济南市宏运达机械设备有限公司，住所地：济南市莱芜区羊里镇羊里村。法定代表人：秦富强，经理。被执行人：许振国，男，1977年3月26日出生，汉族，住高唐县。被执行人：李杰华，女，1977年5月27日出生，汉族，住高唐县。本院于2017年11月27日作出的（2017）鲁1502民初6096号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许振国名下的位于高唐县蓝山小区1幢别墅101室（房产证号：高房权证鱼邱湖字第××号）一套。二、查封被执行人李杰华名下的位于高唐县蓝山花园8号楼2-303室（证号049-111）、8号楼27室（证号0491-110）、8号楼7室（证号0491-112）、8号楼12室（证号0491-113）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年九月七日书记员 于其国
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4545号之二原告：辛雪峰，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：王伟杰，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住曹县。原告辛雪峰与被告王伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告辛雪峰于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行案涉债务为由申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛雪峰撤诉。案件受理费718元，减半收取359元，案件申请费387元，共计746元，由原告辛雪峰负担。审判员  李军伟二〇二〇年九月十九日法官助理王增习书记员姚帅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5277号原告：沈某某，女，1993年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：姜某某，男，1994年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。原告沈某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年九月二十一日书记员  王义梁