辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1329号上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。法定代表人：耿利，该公司经理。委托诉讼代理人：张欣，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王雪，辽宁博魁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立冬，男，1964年12月15日生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：尤鹏，男，1979年11月15日生，汉族，项目经理，住锦州市凌河区。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司因与被上诉人王立冬、尤鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张欣、王雪，被上诉人王立冬、尤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州缔一建筑安装有限责任公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）辽0703民初2294号民事判决或依法改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：一、一审法院判决书第二项、第三项判决上诉人承担连带责任，事实认定不清。一审法院认定被上诉人尤鹏为“凤还朝”工地的实际施工人与事实不符。凤还朝工程为上诉人李新海项目部负责施工，尤鹏并非该项目部职工，同时也并未授权其可以招工。因此被上诉人尤鹏与王立冬均与上诉人无劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1、该案的案由为追偿劳动报酬纠纷，劳动仲裁应为其提起民事诉讼的前置条件。但一审法院认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，但本案中被上诉人尤鹏不能代表上诉人，属于存在争议，因此不能适用该条规定。2、一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，但本案中无证据证明上诉人与被上诉人尤鹏存在承包经营关系，因此也不应适用该法条。综上所述，二被上诉人应属个人之间债务纠纷与上诉人无任何关系，所以一审法院事实认定不清，法律适用错误。因此，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。王立冬辩称，同意一审判决意见。尤鹏辩称，同意一审判决意见。王立冬向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告劳动报酬61000元及支付逾期利息，利息给付至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司通过招投标形式承建了锦州辉瑞房地产开发有限公司开发建设的“凤还朝”小区3号、7号、11号施工工程。被告尤鹏为该工程的实际施工人，其雇佣原告及其他农民工于2014年9月到该工地从事钢筋工工作。2015年8月30日工程完工,被告尤鹏未将全部劳动报酬给支付原告及其他农民。经原告多次催要，被告尤鹏于2015年9月24日为原告出具《承诺书》一份，载明：“锦州缔一建筑安装有限责任公司（尤鹏）项目部，所承建的凤还朝项目工程3、7、11号楼及车库，所欠木工班组(李桂发等农民工)工资贰拾捌万元（280000元），钢筋班组（王立东等农民工）工资贰拾伍万元（250000元）。现经过双方协商认可，尤鹏项目部向每个班组各支付农民工工资拾万元整（100000元），剩余所欠工资，尤鹏承诺于2015年12月31日前全部结清。承诺人尤鹏，2015年9月25日。农民工代表签字：李桂发、孙凤贤、尹占，2015年9月25日。”2019年4月25日，被告尤鹏为原告出具欠条一张,载明：“今欠王立冬人民币陆万壹仟元整。欠款人尤鹏，2019年4月25日。”一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告王立冬受雇于被告尤鹏，在被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承建的“凤还朝”小区3号、7号、11号楼从事钢筋工工作。原告已经实际提供了劳务,因此,被告尤鹏应承担支付工资的义务。现被告尤鹏对尚欠原告劳动报酬61000元无异议，本院应予确认。关于被告锦州缔一建筑安装有限责任公司提出本案属劳动争议应仲裁前置的辩解意见，本院认为，原告王立冬持有被告尤鹏为其出具的欠条,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议,可以直接向法院提起诉讼,对被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的辩解不予采纳。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司作为工程承包单位将承建工程让不具备施工资质资格的尤鹏实际施工,根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，锦州缔一建筑安装有限责任公司作为工程承建人,应当对被告尤鹏拖欠原告劳动报酬承担连带责任。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告尤鹏于本判决生效之日起七日内给付原告王立冬劳务报酬61000元；二、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王立冬的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告尤鹏负担，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司负连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人对于尤鹏拖欠王立冬的劳务报酬是否应承担连带责任。根据本案查明的事实及证据，尤鹏对于王立冬主张的拖欠劳务费的事实无异议，上诉人对此不予认可。上诉人主张“凤还朝”项目部的负责人是李新海，并非尤鹏，尤鹏和王立冬与上诉人无劳动关系，因此上诉人不应承担连带责任。经查，案涉工程虽然在中标单上没有尤鹏的名字，但是尤鹏曾经向锦州市劳动监察部门主张权利，劳动监察部门认定了尤鹏实际施工事实。之后上诉人将部分工程款转账给尤鹏，尤鹏向工人发放工资，对于此事实上诉人予以认可。由此可见，尤鹏的实际施工事实已经被劳动监察部门认定，上诉人向尤鹏支付部分工程款能够进一步证明尤鹏施工事实。尤鹏认可拖欠王立冬劳务费，作为接受劳务者，尤鹏应当承担付款责任。而上诉人作为建筑工程施工单位，将工程转包给无用工主体资格的尤鹏，应当对于拖欠的劳务费承担连带责任。关于上诉人主张本案为追索劳动报酬纠纷，应当仲裁程序前置问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，王立冬以《欠条》、《承诺书》为依据请求对方支付劳动报酬，并未要求确认与上诉人存在劳动关系，根据上述法律规定，本案应当按照普通民事纠纷受理，因此劳动仲裁不是前置程序，一审法院直接受理并予以裁判并无不当。综上所述，锦州缔一建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  郭慧峰审判员  王 翔二〇二〇年九月二十五日法官助理郭建华书记员李响