重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4309号原告：黄小兵，男，1971年9月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，统一社会信用代码91500102686241633T，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。法定代表人：任特夫，该公司董事长。被告：重庆市涪陵区新妙镇普陀村村民委员会，统一社会信用代码54500102ME1682825E，住所地重庆市涪陵区新妙镇普陀村七组岚垭。负责人：刘洪，该村村主任。委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务所律师。原告黄小兵与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司（以下简称“跨越建筑集团”）、重庆市涪陵区新妙镇普陀村村民委员会（以下简称“普陀村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄小兵及其委托诉讼代理人王在强，被告重庆市涪陵区新妙镇普陀村村民委员会的负责人刘洪及委托诉讼代理人鲜好平、鲜露宇到庭参加诉讼。被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司进本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小兵向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠原告工程款100万元（具体数额以查明为准），并支付以尚欠工程款为基数从欠款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：2012年6月18日，二被告经协商并签订《新妙镇普陀村居民点工程承包合同》，约定普陀村委会将该村居民点建设工程以大包干形式包给跨越建筑集团，建筑面积4500㎡，按900元/㎡计付工程款，工程完工时付清全部工程款，否则按月利率3%计付利息。同年9月11日，跨越建筑集团又与原告签订《工程施工安全承包合同》，约定将跨越建筑集团在《新妙镇普陀村居民点工程承包合同》中的权利义务转由原告履行，由原告向跨越建筑集团交纳管理费，原告自此成为该工程的实际施工人。后原告积极组织人力、材料按时按质于2013年完成并交付该工程，普陀村委会也已经将该工程出售给居民入住至今。但二被告只支付了200万元的工程款，余款100万余元经原告多次催收均未果。被告跨越建筑集团书面答辩称：原告所述合同签订及其为实际施工人属实。涉案工程已经于2013年完工，并由原告将房屋交付给普陀村委会出售，该工程的工程款也由原告与普陀村委会直接结算和领取，被告跨越建筑集团同意将剩余工程款直接支付给原告，所有工程事宜也由原告负责完成。被告普陀村委会辩称：涉案工程没有取得土地使用权、规划许可证、建设工程施工许可证，二被告之间签订的建设工程施工合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同；原告仅完成了涉案工程的大部分，且未按照施工图纸和建筑规范进行施工，属于典型不合格工程：1、擅自改变设计图纸，主体承重柱打在沉井三分之一到四分之一的位置；2、将原有设计中的通道取消，直接将两壁墙合成一壁，导致住户公用一堵墙、厕所不能通气采光；3、涉案工程还存在漏水、下水道因未按图纸设计施工长期堵塞、化粪池没有盖板、擅自将塑钢门窗改为铝合金门窗、钢筋外露、地坝开裂等问题。涉案工程中的后壁护坡墙及墙面堡坎、楼梯间粉刷、通道硬化、人行道透气砖等没有完成。二被告至今未完成结算，普陀村委会不明确欠付工程款的金额。涉案工程2013年5月基本完成，至今已经过了六年，原告从未向被告主张权利，本案已经超过诉讼时效。二被告之间未办理验收和交接，普陀村委会没有接收房屋，系农民擅自强行入住。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，重庆市涪陵区新妙镇人民政府下发了《关于同意普陀村建设农村居民点工程的批复》（涪新妙府发[2012]35号），原则同意普陀村在该村五社花院子处建设农村居民点工程。工程主要用于安置农村土地复垦农户、高山生态扶贫搬迁户、农村危房改造农户。2012年6月18日，普陀村委会与跨越建筑集团签订《新妙镇普陀村居民点工程承包合同》，合同约定：普陀村委会将普陀村居民点建设工程承包给跨越建筑集团；工程为砖混结构，建筑面积约4500㎡；工程实行全额大包干，每平方米按村上指导价900元计算；工程占用土地由二被告征用，办证的土地费和其他所有费用均由普陀村委会负责；居民点修建必须按图施工，承包事项有：农民土地补偿费、场地平整、基础开挖、主体工程、室内抹灰、公共部分楼梯间刷涂料、梯步做好、每户进户门安装防盗门一个、外墙抹灰并做外墙油漆、屋顶采用深灰盖面、居民点挡土墙、公路硬化、人行道透水砖、安装排水管、化粪池、水电闭路安装；施工中不管物价上涨因素，普陀村委会不作任何补助和调差；开工时间为2012年6月10日，完工时间为2012年11月30日；主体二楼付款70万元，主体完工付120万元；工程全部完工付清所有工程全款，如不付清，利息按月息3分计算直到付清为止；扣总造价1%的保证金，保证金时间为1年。2012年9月11日，跨越建筑集团又与原告签订了《工程施工安全承包合同》，合同约定：由原告全面承包跨越建筑集团与普陀村委会签订的新妙镇普陀村居民点项目；原告一次性上交13000元技术服务费给跨越建筑集团，并提留工程款的5%作为工程质量和安全责任保证金；原告对项目进行独立管理、独立施工，独立核算、自行投资、自负盈亏，该项目发生的一切债权债务由原告自行负责；工程款进入跨越建筑集团账户，扣除税费后，按照原告的申请划拨。同时双方还签订了《安全生产目标责任承包书》。合同签订后，原告即组织人员进行了工程建设。2013年7月21日，原告委托重庆市建设工程质量检验测试中心对新妙镇普陀村居民点房屋结构安全性进行鉴定。2018年8月16日，该中心做出编号为002补P4101001802165A1H的检测报告，该报告载明：普陀村村民点共有2栋建筑，总建筑面积约为4342㎡，2012年6月开工，2013年4月完工。该报告结论及建议为：涪陵区新妙镇普陀村居民点在正常情况下（或设计使用荷载作用下），房屋结构能满足安全要求；在使用过程中不能随意更改使用功能，严禁在楼面、屋面超载堆放重物，并应加强对房屋结构的安全检查，若出现开裂、变形等异常现象，应及时通知有关部门。因普陀村委会在换届过程中，未能及时移交工程建设及结算资料，且居民点购房村民未全额交纳房款，导致普陀村委会未能足额支付原告工程款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因涉案工程尚有部分工程未完工，原告遂安排人员对挡土墙、楼梯间内墙涂料、下水管道整改、居民点四周散水进行了修建和整改。2019年11月5日，重庆市涪陵建设工程质量监督检测中心有限公司对普陀村居民点附属工程进行了施工质量检测，监测范围为普陀村居民点室外附属工程，包括房屋散水、砖砌排（截）水沟、排水管道及室内楼梯间抹灰。该报告检测结论与建议为：普陀村居民点室外附属工程及室内楼梯间抹灰的施工质量满足相关验收规范的要求，施工质量合格，可正常使用；该工程在今后的使用过程中应严格按设计的年限、功能、荷载使用，不得随意增加使用荷载，随意改变使用用途，若后期使用过程中发现浸水、空鼓等异常现象，应对其进行检查处理，对受损构件进行修补、更替，以便达到安全、美观的效果。后普陀村委会认为该检测报告系原告单方委托鉴定作出，申请人民法院委托鉴定机构重新鉴定，后又自愿撤回了重新鉴定申请。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的同意建设农村居民点批复、居民点工程承包合同、工程施工安全承包合同、安全生产目标责任承包书、重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告、重庆市涪陵建设工程质量监督检测中心有限公司检测报告，证人熊智斌的当庭证词等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题有：一、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？二、被告跨越建筑公司是否应当支付原告工程款及逾期付款利息？三、被告普陀村委会是否应当承担支付责任？关于焦点一。结合本院查明的事实，至原告起诉时，原告与跨越建筑集团、普陀村委会尚未就工程价款进行结算，双方未进行结算，系因普陀村委会换届时未能及时移交建设结算资料，而非原告怠于行使其请求权所致，且经证实原告一直在向被告普陀村委会主张权利，故本院认为原告的请求并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告与被告跨越建筑集团并不存在劳动关系，双方签订的《工程施工安全承包合同》实际是原告借用跨越建筑集团的资质承包工程，应属无效。但原告所建设的普陀村居民点经具备资质的第三方机构检测合格并由普陀村委会交由村民使用，被告跨越建筑集团应当按照合同约定支付原告工程价款。按照双方约定，工程价款由原告独立核算，跨越建筑集团扣除税费后依原告的申请划拨给原告，故跨越建筑集团与原告仅为转移支付的关系，并不与原告进行工程价款结算，而是由原告依据《新妙镇普陀村居民点工程承包合同》与普陀村委会进行结算。故跨越建筑集团应付工程价款及逾期付款利息均应以《新妙镇普陀村居民点工程承包合同》约定的结算标准和利息支付标准计算。证人熊智斌证实，其在普陀村委会换届后，多次想要将工程账目移交给下一任村委会均未果，被告普陀村委会对此未予否认，可以认定本案所涉工程账目仍然由证人熊智斌保管，故本院对其证词和提交的现金日记账真实性予以认可。现金日记账载明涉案工程建筑面积为4342.46㎡，与重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告中载明的总建筑面积约为4342㎡一致，本院予以确认，按照合同约定，该工程的结算价款应为3908214元（900元/㎡×4342.46㎡）。按照现金日记账的记载，截止2014年1月29日，普陀村委会已经支付工程款172万元；截止2014年3月13日，应由黄小兵负担的土地勘测定界费5000元及汪学林电费796元，共计5796元。此外，原告自认被告普陀村委会后又支付了30万元，故本院认定普陀村委会已经付的工程款为2025796元，未付款为1882418元。对于逾期付款的利息问题。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。按照《新妙镇普陀村居民点工程承包合同》的约定，工程全部完工付清所有余款，如不付清，利息按月息3分计算，直到付清为止。双方对付款时间已经进行了约定，利息应当从原告整改完成之日起即2019年8月22日起计算。现原告自愿将逾期付款利率降低为每月2%，系对自身实体权益的合法处分，本院予以确认。关于焦点三。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告实际替代跨越建筑集团全面履行了《新妙镇普陀村居民点工程承包合同》，应当认定为本案所涉工程的实际施工人。原告所完成工程于2013年即已经竣工并交付普陀村委会使用，其在诉讼中整改的工程范围仅属于案涉工程的极小部分，应当视为案涉工程已经超过协议约定的一年保证期间，被告普陀村委会应当支付跨越建筑集团工程款1882418元及逾期付款利息。故对于原告要求被告普陀村委会在欠付建设工程价款范围内对原告承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小兵工程款1882418元，并支付以1882418元为基数从2019年8月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告重庆市涪陵区新妙镇普陀村村民委员会在其欠付被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司工程款1882418元及利息（以1882418元为基数从2019年8月22日起至付清之日止按月利率2%计算）的范围内对原告黄小兵承担支付责任。三、驳回原告黄小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138008元，减半收取6900元，由被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司、重庆市涪陵区新妙镇普陀村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年九月十四日法官助理  唐裕馨书 记 员  吴 睿