浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11043号 原告：永利商业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号第24层。 法定代表人：何利云。 委托诉讼代理人：鲍国,浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈寅,浙江浣纱律师事务所律师。 被告：西安恒东经贸发展有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区雅荷花园c011-212号。 法定代表人：芦文刚。 委托诉讼代理人：杨云峰,上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘秀丽,上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告永利商业集团有限公司（以下简称永利商业公司）与被告西安恒东经贸发展有限公司（以下简称恒东公司）质押合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告永利商业公司向本院提出财产保全申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告恒东公司所有的价值人民币1000万元的财产。本院依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告永利商业公司的诉讼代理人陈寅、被告恒东公司的诉讼代理人杨云峰、潘秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永利商业公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因未及时申请注销股权质押登记而造成的经济损失1000万元（暂估，具体以鉴定为准）；二、诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中经济损失由两部分构成：1.原告下属子公司诸暨伟灵贸易有限公司（以下简称伟灵公司）坐落于上海市金山区××路××号××号房屋房价下降的差价损失，2018年年底至2019年挂牌价1.24亿，当时有意向客户在9千万至1亿之间成交，现在伟灵公司的房子无人问津，周边房价已经下降30%以上；2.伟灵公司多支付的银行贷款利息，浙江省诸暨市润滑油有限公司（以下简称诸暨润滑油公司）向北京银行诸暨支行贷款8350万元，由伟灵公司以上述八套商铺提供抵押担保，贷款期限不清楚，但是在2018年11月5日至2020年3月20日，支付利息8970897.64元。撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年11月23日，皇嘉贵金属经营有限公司（以下简称皇嘉公司）与被告签订鸟鲁木齐银行股权转让协议，约定皇嘉公司将其所持有的乌鲁木齐银行3000万股份（占乌鲁木齐银行注册资本的0.75%）以1.005亿元转让给被告，被告于2017年11月27日前付清了该转让款。2018年5月29日，原告和被告签订股权质押合同，约定原告以其持有的伟灵公司100%股权作为质押，担保金额为1亿元整，质柙期限“自合同生效日起至合同主债权全部实现日止”，约定由原告所在地管辖。原告与被告于同日就上述质押股权办理了股权质押登记。但原告之后获知，被告在该股权质押前已经将主债权转让给第三人及主债权已经实现等事实已导致其不再享有主债权。因此，原告书面通知被告，要求其立即注销质押，但被告拒不纠正，原告被迫起诉，即诸暨市人民法院（2019）浙0681民初9687号案件。虽被告在该案件立案审理近一年后同意注销质押，但已给原告在融资及资产转让税负上造成了巨大的经济损失。 被告恒东公司辩称，一、原告的起诉存在恶意，滥用诉权浪费司法资源。就本案涉争议，原告已于2019年提出过诉讼，原告在该案中的诉请、所提交的证据、陈述的情况与本案一致，该案已经经过实体审理。该案件审判过程中，被告恒东公司同意放弃质权，原告却又拒不配合办理注销手续。原告在庭审情况不利于己方的情况下撤回起诉后，现再次起诉系滥用司法程序。原告还借用诉讼保全程序无理冻结被告恒东公司资金两千万元，造成被告恒东公司巨大经济损失。被告恒东公司请求法院对原告永利商业公司无理缠诉的行为进行处罚、对原告恶意延期举证的行为进行训诫。二、原告永利商业公司的诉讼请求实质上不明确且没有事实和法律的依据。原告诉请判令被告赔偿经济损失1000万元，结合原告方所提交的证据来看都表明其诉讼请求所列明的金额实质上是不确定的或者可以说损失实际上是不存在的。同时，原告又在诉请中称具体以鉴定为准。永利商业公司要求赔偿的请求权基础不明确，如果是依据质押合同的约定，质押合同并没有相关约定。如果依据是其他法律，那么应当明确是何种规定，来确定本案的案由，本案的案由就不应当是质押合同纠纷。三、主合同有效且债权尚未实现，质权解除的条件亦未成就。陕西省高级人民法院已经就案涉主合同引起的纠纷作出(2018)陕民初41号民事调解书，确认主合同有效，调解书载明：皇嘉公司将标的股权成功过户给恒东公司且各被告付清所有应付款项，包括违约金900万、后续违约金；诉讼费、律师费等300万元；乌鲁木齐银行股份有限公司就本案标的股份应向持股人分配的2017年度股份分红和利息287400元、及其后续分配的利润、红利和股息；恒东公司代皇嘉公司垫付的股权收益权回购款5838万元及利息。由于主合同相对方未履行上述调解内容，该案件现在执行过程中。以上内容可以看出案涉质押合同的主合同债权并未实现。原告为被告恒东公司在主合同项下所享有的债权提供质押担保并在诸暨市工商行政管理局办理相关登记，被告恒东公司享有该合同项下的质权。在被告恒东公司所享有的债权没有实现、质押期限没有到期的情况下，原告要求解除质押的条件不成就，当然有权拒绝解除质押。同时，恒东公司与原告、何利云等人签订了《关于乌鲁木齐银行股份转让担保函》，合同载明担保人在主合同项下的股份转让本金、违约金、损害赔偿金以及股份在转让方需承担责任和股份转让方违约给己方带来的损保事项内承限连带担保责任，案涉股权质押合同也是对相关内容的履行，并作出再一次的强调和确认，是双方真实意思的表示，不存在所谓合同无效的情形。四、原告对于事实与理由方面的陈述存在虚假陈述的情况。原告提交的所谓的债权转让协议与本案根本没有任何关联。从该转让协议签订的主体来看，签订主体是卢文戈、被告恒东公司、何利云，而合同具有相对性，对于本案的原告并不产生约束力，与本案是完全没有关系的。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，未经通知，该转让对债务人不发生效力。该债权转让被告没有进行通知也没有转让的意思表示，与原告没有任何关系，也不导致主合同的无效，如果原告认为无效是没有任何法律依据与事实根据的。再者，就协议成立的目的和背景而言，因主合同发生纠纷，何利云与其控制的公司被被告恒东公司起诉，何利云找到被告恒东公司说其及控制的公司涉及重大诉讼会造成银行要求提前还贷的结果为由，恳求卢文戈协调恒东公司撤销对其本人及其控制的公司的诉讼。何利云愿意以将其通过香港公司持有的两套公寓住宅就主合同及与主合同相关的法律文件(包括因主合同的履行后续签订的法律文件)的履行向恒东公司提供担保。为了实现上述担保物的担保登记，根据香港地区担保登记的相关规定，恒东公司、卢文戈以及何利云三方于2018年5月25日签订了《债权转让协议》，并且以此完成了在香港房产的担保登记。整个协议签订过程中，恳求被告恒东公司签订此协议的是何利云，在香港要求确认债权协议无效的也是何利云，此刻在庭上宣称债权发生转让的又是何利云，原告却述称自己签订合同时不知道，是“之后获知股权质押前已经将主债权转让给第三人”，只能说明原告自始至终都知道债权并未发生转让，主合同也没有无效，主债权更加没有消灭。两份协议签订时间前后不过相差四天，说自己签订时不清楚，实在没有任何可信度。关于上述情况，被告已经多次向原告强调，且原告至始至终都明知案涉主合同的各种情况，却仍旧以标的股权已经过户为由，单方认为主合同债权已经实现甚至起诉要求赔偿损失，未免过于胡搅蛮缠。标的股权能够过户是由于被告恒东公司为主合同相对方垫付了巨额资金所实现的，就主合同所遭受的损失均属于主合同相对方与原告所要承担的责任范围，原告不但不履行质押担保义务反倒起诉要求赔偿，实在闻所未闻。综上所述，原告诉请没有事实和法律的依据且起诉存在恶意，恳请法院查明事实依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告永利商业公司围绕诉讼请求依法提交乌鲁木齐银行股份转让协议、股权质押合同、登记通知书、债权转让合同、香港诉讼材料、撤销股权质押登记函、何利云与芦文刚的微信聊天记录截图、（2019）浙0681民初9687号民事判决书、伟灵公司工商登记资料、伟灵公司的商铺产权证八份、委托代理合同、上海聚恒房地产经纪事务所营业执照、房地产买卖意向协议、北京银行诸暨支行情况说明、证人代某出庭作证。被告提交乌鲁木齐银行股份转让协议、（2018）陕民初41号民事调解书、执行裁定书、西安铁路运输中级人民法院受理案件通知书、缴费通知书、缴费发票及（2019）民初9687号案件起诉状、增加变更诉讼请求申请书、证据清单、庭审笔录各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均陈述了质证意见，本院已在庭审笔录中予以记载，本文中不再载述。 本院对原告提交的乌鲁木齐银行股份转让协议、股权质押合同、登记通知书、债权转让合同、撤销股权质押登记函、（2019）浙0681民初9687号民事判决书、伟灵公司工商登记资料，被告提交的乌鲁木齐银行股份转让协议、（2018）陕民初41号民事调解书、执行裁定书、西安铁路运输中级人民法院受理案件通知书、（2019）民初9687号案件起诉状、增加变更诉讼请求申请书、证据清单、庭审笔录予以确认并在卷佐证，对其中三份协议的效力于下文中阐述。原告提交的香港诉讼材料，其中一份两页系外文书写，原告未向本院提交翻译件，只是在庭审中陈述其已在（2019）浙0681民初9688号案件审理中提交了翻译件。本院为审理案件查明事实需要，已查阅（2019）浙0681民初9688号案件卷宗，原告在该案中庭后提供的翻译件内容为19页，原告在本案中提交的一份两页与该案中提交的翻译件的对应关系不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款规定“提交外文书证，必须附有中文译本”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十七条第一款的规定“当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件”，本院对此不予认定为有效证据。另一份送达确认书，与本案关联性不明，本院不予认定为有效证据。原告提交的微信聊天记录截图打印件，所涉对话人不明，其内容不能看清楚，原告未提交原始载体，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体”，本院对该微信聊天记录截图不予认定为有效证据。原告提交的伟灵公司的商铺产权证八份、委托代理合同、上海聚恒房地产经纪事务所营业执照、房地产买卖意向协议、证人代某的证言不能证明其所述的伟灵公司的八套商铺转让与否、未转让的原因、房价是否下跌及下跌幅度，更不能证明其所述的八套商铺未转让与案涉股权被质押的因果关系，因此与本案关联不明，本院不予认定为有效证据。原告提交的北京银行诸暨支行情况说明，其内容为诸暨润滑油公司的贷款及支付利息情况，不能证明其所述的八套商铺未能转让与案涉股权被质押的因果关系，与本案关联不明，更不能证明其所述的多付了利息的事实，本院不予认定为有效证据。被告提交的西安铁路运输中级人民法院缴费通知书、缴费发票，其内容系被告另有案件向西安铁路运输中级人民法院起诉，与本案无关联性，本院不予认定为有效证据。 经审理，本院认定事实如下： 2017年11月23日，被告恒东公司与皇嘉公司签订《乌鲁木齐银行股份转让协议》，约定皇嘉公司为转让方，被告恒东公司为受让方，皇嘉公司将其持有的乌鲁木齐银行的股份中的3000万股股份转让给被告恒东公司，标的股份转让价1亿零50万元整，包括可分配而尚未分配的利润、红利、股息，皇嘉公司同意按照乌鲁木齐银行的规定将不良资产包权益同步转让给被告恒东公司。被告恒东公司于2017年11月24日支付3000万元，于2017年11月27日付清余款7050万元。 2018年4月23日，被告恒东公司诉至陕西省高级人民法院，请求：一、解除与皇嘉公司签订的《乌鲁木齐银行股份转让协议》；二、皇嘉公司返还被告恒东公司股份转让款本金10050万元；三、皇嘉公司支付违约金3748.65万元；四、皇嘉公司赔偿其他直接经济损失暂计300万元；四、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸有限公司（以下简称永利商贸公司）对上述款项承担连带赔偿责任。该案案号为（2018）陕民初41号。该案审理过程中，被告恒东公司撤回对诸暨润滑油公司、何利云的起诉，并追加永利商贸公司为被告。 2018年5月8日，被告恒东公司与诸暨润滑油公司、永利商贸公司、浙江永利中心城投资有限公司（以下简称永利中心城公司）、何利云、张佩秀签订《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》，约定被告恒东公司为担保权人，诸暨润滑油公司、永利商贸公司、永利中心城公司、何利云、张佩秀为担保人。担保权人、担保人鉴于以下事实：1.2017年11月23日，被告恒东公司与皇嘉公司签订《乌鲁木齐银行股份转让协议》，皇嘉公司转让其股份3000万股给被告恒东公司，转让价1亿零50万元整，该金额包含被告恒东公司委托卢文戈支付给何利云的咨询服务费450万元。2.被告恒东公司已于2017年11月27日付清转让款1亿零50万元。3.皇嘉公司及被告恒东公司已于2017年11月27日向乌鲁木齐银行提交股权转让相关资料，乌鲁木齐银行已签收。乌鲁木齐银行已于2017年12月12日召开董事会通过相关决议：同意皇嘉公司将其持有的股份中的3000万股转让给被告恒东公司，同意按照《乌鲁木齐银行股份转让协议》的相关约定予以配合。4.2017年11月27日，皇嘉公司告知被告恒东公司，其转让给被告恒东公司的上述股份已被其质押给天弘创新资产管理有限公司，并向被告恒东公司出具《承诺函》。但皇嘉公司至今未能按该《承诺函》的约定于“乌鲁木齐银行银行就股份转让事项召开董事会之前”完成解除股份质押，标的股份已被他人申请人民法院予以保全而无法正常转让给被告恒东公司。诸暨润滑油公司、永利商贸公司、永利中心城公司、何利云、张佩秀确认已认真阅读《乌鲁木齐银行股份转让协议》、《承诺函》及相关资料，对《乌鲁木齐银行股份转让协议》等所有材料的条款均无异议，已知悉、理解上述鉴于既定事实以及《乌鲁木齐银行股份转让协议》合同方的权利义务等事项。为确保皇嘉公司完全履行《乌鲁木齐银行股份转让协议》及补充协议等所有合同和函件义务，担保人自愿为皇嘉公司与被告恒东公司关于乌鲁木齐银行股份转让事宜向被告恒东公司提供不可撤销的无限连带责任担保。担保范围：皇嘉公司与被告恒东公司所签订的《乌鲁木齐银行股份转让协议》以及后续任何补偿协议等项下的股份转让款本金、违约金、损害赔偿金以及皇嘉公司违约需承担的所有责任及给被告恒东公司带来的损失的赔偿，其中损失赔偿包括：被告恒东公司为实现上述债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他所有相关费用。担保期限三年。担保人永利商贸公司以其所持有的乌鲁木齐银行15000万股份提供质押担保。担保人诸暨润滑油公司以其名下的坐落于上海市闵行区××路××号××号××号××号××号房屋（含二层201室）以及地下车库等房产提供抵押担保。担保人何利云、张佩秀以名下财产提供保证担保。 2018年5月25日，被告恒东公司、卢文戈、何利云签订债权转让协议一份，约定被告恒东公司为出让人、卢文戈为受让人、何利云为担保人，主要内容为担保人对《乌鲁木齐银行股份转让协议》、承诺函、担保函及其他所有相关材料均无异议，出让方将担保人所担保的债权及其全部从属权利一并向受让方转让。 2018年5月29日，原告永利商业公司与被告恒东公司签订《股权质押合同》，约定原告永利商业公司为出质人，被告恒东公司为质权人。质权人、出质人鉴于以下事实：1.原告永利商业公司同意为被告恒东公司购买皇嘉公司持有的乌鲁木齐银行3000万股份的交易行为所产生的债权承担无限连带责任。2.原告永利商业公司同意将伟灵公司股权及其名下的财产作为抵押担保。3.为确保被告恒东公司关于《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》能得以实现，原告永利商业公司同意以股权质押的方式向被告恒东公司提供担保。担保内容如下：出资标的:伟灵公司享有的股权5300万股及对应的权利。担保金额一亿元，质押期限自本合同生效之日起至《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》债权全部实现之日止。质权人购买乌鲁木齐银行3000万股份无法实现及经济利益严重受损，可根据《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》及本合同规定实现债权等。同日，双方办理质权登记手续。诸暨市工商行政管理局同日出具股权出质设立登记通知书，载明质权自登记之日起设立。 2018年10月23日，被告恒东公司、皇嘉公司、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸公司经陕西省高级人民法院调解，自愿达成如下协议：恒东公司代皇嘉公司向天弘创新资产管理有限公司（实际向江西铜业集团财务有限公司）垫付偿还债务人民币5838万元（已支付），皇嘉公司于被告恒东公司付清上述垫付款30日内完成案涉标的股权（乌鲁木齐银行3000万份股份,包括可分配而尚未分配的利润、红利、股息以及应当同步转让的不良资产包权益）的过户手续，将3000万股股份成功过户给被告恒东公司。皇嘉公司支付被告恒东公司暂计至2018年10月31日的违约金150万元及因该案所支付的律师费、调查费、已垫付的诉讼费、保全费300万元，定于调解协议签署之日起30日内付清。永利商贸公司支付被告恒东公司暂计至2018年10月31日的违约金750万元，定于调解协议签署之日起60日内付清。乌鲁木齐银行股份有限公司就案涉标的股权应向持股人分配的2017年年度分红和利息2874000元由被告恒东公司享有。如皇嘉公司未按协议约定的时间完成股权过户手续，被告恒东公司有权请求人民法院将义务人所持的乌鲁木齐银行的股权强制划转过户。皇嘉公司于被告恒东公司垫付之日起6个月内向被告恒东公司清偿已垫付资金5838万元及利息。天津嘉颐实业公司、永利商贸公司对皇嘉公司的上述债务承担连带保证责任。上述义务人的任何一方只要有一项义务没有履行的，被告恒东公司有权单方面通知履行期限立即到期，并有权向人民法院申请强制执行。陕西省高级人民法院作出（2018）陕民初41号民事调解书，确认被告恒东公司、皇嘉公司、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸公司达成的协议。 2018年12月24日，陕西省高级人民法院作出（2018）陕执46号执行裁定书，裁定恒东公司与皇嘉公司、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸公司股权转让纠纷一案，指定西安铁路运输中级法院执行。西安铁路运输中级法院于2019年1月4日立案受理。 2019年4月9日，伟灵公司致函恒东公司，请求恒东公司撤销担保方的股份质押登记。 2019年6月10日，永利商业公司、伟灵公司诉至本院，要求确认伟灵公司与恒东公司于2018年5月29日签订的股权质押合同失效，责令恒东公司申请撤销该质押登记，恒东公司赔偿经济损失500万元。审理中，永利商业公司、伟灵公司变更其诉讼请求为要求恒东公司办理注销股权质押登记，撤回其余诉讼请求，恒东公司同意永利商业公司、伟灵公司提出的办理注销股权质押登记的诉讼请求，并表示同意放弃质权。本院于2020年6月27日作出（2019）浙0681民初9687号民事判决，判决恒东公司在判决生效十五日内办理注销涉案股权的质押登记（质权登记编号为[2018]026号）。当事人均未上诉。 庭审中，原告永利商业公司陈述案涉乌鲁木齐银行3000万元股份的转让已于2018年11月5日履行完毕，被告认可案涉乌鲁木齐银行3000万元股份已过户到被告恒东公司名下。本院对该部分事实予以认定。 庭审中，原告陈述2020年6月12日永利商贸公司持有的乌鲁木齐银行股份已被拍卖3200万股，其中2200万股成交6094万元，1000万元流拍后以资抵债，共计9000万元。被告恒东公司陈述其申请拍卖永利商贸公司持有的乌鲁木齐银行股份，前几天已成交20万股，具体金额不清楚，其债权没有全部实现。庭后，原、被告均未向本院补充陈述及举证。本院按其现有陈述认定被告恒东公司申请执行后实现部分债权。 另，被告恒东公司庭后陈述，被告恒东公司于2017年11月27日支付皇嘉公司股权转让款1亿零50万元，支付何利云服务费450万元。 为查明案件事实需要，本院查询案涉相关公司的工商登记情况。诸暨润滑油公司法定代表人何利云，股东2人，何利云持股比例70%，何利江持股比例30%。伟灵公司法定代表人何利云，股东1人，永利商业公司持股比例100%。永利中心城公司法定代表人楼建根，股东2人，诸暨润滑油公司持股比例50%，永利商业公司持股比例50%。 本院认为，本案需要确定:一、原告永利商业公司担保的债权范围？二、原告永利商业公司有无履行完毕担保义务？ 关于原告永利商业公司担保的债权范围的确定 被告恒东公司与皇嘉公司于2017年11月23日签订《乌鲁木齐银行股份转让协议》，相关当事人已达成履行协议，陕西省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）陕民初41号民事调解书对相关当事人达成的协议予以确认。故本院对其效力不再赘述。从该调解协议可以确定案涉债权的债权人为被告恒东公司，其债权为皇嘉公司在乌鲁木齐银行3000万份股份的过户权、2017年年度分红和利息2874000元、已垫付款项5838万元本息、实现债权的费用等300万元、违约金750万元等。 被告恒东公司、卢文戈、何利云于2018年5月25日签订的债权转让协议，且不论其真实与否及是否有效，从陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民初41号民事调解书确定的时间及内容来看，被告恒东公司的案涉债权并未转让。 原告永利商业公司与被告恒东公司于2018年5月29日签订的《股权质押合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。该合同一方面明确原告永利商业公司同意为被告恒东公司购买皇嘉公司持有的乌鲁木齐银行3000万股份的交易行为所产生的债权承担无限连带责任。另一方面，该合同明确原告永利商业公司为被告恒东公司《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》的债权能得以实现提供担保，而《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》明确载明担保人担保的债权范围为：皇嘉公司与被告恒东公司所签订的《乌鲁木齐银行股份转让协议》以及后续任何补偿协议等项下的股份转让款本金、违约金、损害赔偿金以及皇嘉公司违约需承担的所有责任及给被告恒东公司带来的损失的赔偿，其中损失赔偿包括：被告恒东公司为实现上述债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他所有相关费用。 结合陕西省高级人民法院（2018）陕民初41号民事调解书、股权质押合同、《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》，本院确认陕西省高级人民法院（2018）陕民初41号民事调解书中及《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》所涉被告恒东公司项下的债权，原告永利商业公司均应承担连带清偿责任。 二、关于原告永利商业公司有无履行完毕上述担保义务的确定。 从陕西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）陕执16号执行裁定书，裁定恒东公司与皇嘉公司、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸公司股权转让纠纷一案，指定西安铁路运输中级法院执行来且结合双方陈述的2018年11月5日案涉乌鲁木齐银行3000万元股份已过户到被告恒东公司名下来看，应该是被告恒东公司除了案涉乌鲁木齐银行3000万股股份已过户到其名下外，尚有其他债权未实现，向法院申请执行。即使按原告永利商业公司的庭审陈述“2020年6月永利商贸公司持有的乌鲁木齐银行股份被拍卖若干”来分析，从时间上看，系在本院（2019）浙0681民初9687号案件审理期间内，从涉财产来看，被拍卖的是为永利商贸公司的财产，而非原告履行义务。结合本院按双方现有陈述认定的被告恒东公司申请执行后实现部分债权的事实，确定原告永利商业公司的上述担保义务未履行完毕。 被告恒东公司的案涉债权现尚未全部实现，所涉质押登记注销的条件尚未成就。虽然本院作出（2019）浙0681民初9687号民事判决，判决被告恒东公司办理注销涉案股权质押登记，因该判决的判决依据为被告恒东公司同意永利商业、伟灵公司的提出的办理注销股权质押登记的诉讼请求，且表示放弃质证，因此本院该判决不能作为被告请求赔偿的依据。 综上，原告所述其担保的债权仅为案涉乌鲁木齐银行30000万股股份过户到被告恒东公司名下，无相应依据。原告请求被告赔偿伟灵公司多支付的银行贷款利息，只是陈述了诸暨润滑油公司向北京银行诸暨贷款8350万元，由伟灵公司以上述八套商铺提供抵押担保，在2018年11月5日至2020年3月20日，支付利息8970897.64元，而未陈述多支付的银行贷款利息数额及多支付的银行利息与伟灵公司的股份被质押之间的关联性。而由上文原告陈述可知伟灵公司以上述八套商铺为抵押物为诸暨润滑油公司向北京银行诸暨贷款8350万元提供抵押担保，伟灵公司的股权被质押的期间与原告所述的上述八套商铺被抵押的期间在时间段上重合。原告请求被告赔偿伟灵公司的上述八套商铺的房价下降差价损失，理由为因伟灵公司的股权被质押而未能转让，其理由实属牵强。原告请求被告赔偿因被告未注销质押给原告造成的损失，无相应依据。对原告永利商业公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十五条、第七十八条第三款规定，判决如下： 驳回永利商业集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元，由原告永利商业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何鹏威