河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1386号 原告：河北瑞港智装建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区白团乡白团北街村，社会统一信用代码：91130608MA07U9WD10 法定代表人：秦国强，公司经理。 委托诉讼代理人：王佳莹，河北澜森律师事务所律师。 被告：河北兴盛迪木业有限公司，住所地河北省石家庄市无极县郭庄镇姚家营村村北，社会统一信用代码：91130130MA08JYRU8Q。 法定代表人：朱大全。 委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。 被告：朱大全，男，1976年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。 原告河北瑞港智装建筑装饰工程有限公司（以下简称“瑞港智装建筑装饰公司”）与被告河北兴盛迪木业有限公司（以下简称“兴盛迪木业公司”）、被告朱大全定作合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告瑞港智装建筑装饰公司委托诉讼代理人王佳莹、被告朱大全及其委托诉讼代理人朱玉辉、被告兴盛迪木业公司委托诉讼代理人朱玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞港智装建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的长城家园南区4-8号楼住宅装修工程室内木门、木包口定作及安装合同；2、判令被告兴盛迪木业公司双倍返还原告给付的定金共计400000元整；3、判令被告朱大全对双倍返还原告给付的定金承担连带偿还责任；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告与被告公司于2017年9月1日签订了关于长城家园南区4-8号楼住宅装修工程的室内木门、木包口定作及安装合同，双方约定由被告公司负责对原告方所需的木门、木包口进行量尺、制作并安装，并根据合同约定原告于2017年9月5日通过银行转账的方式向被告朱大全账户交付了合同定金200000元。双方约定自合同签订之日起60天内完成所有室内木门及包口的制作安装，但被告兴盛迪木业公司在合同签订以及收到合同订金后至今未履行合同义务，也未退还原告交付的定金，经原告催要后仍未返还，被告朱大全作为被告公司的一人独资股东，应承担连带偿还责任。现原告有权要求依法解除双方签订的定作合同，并要求被告公司双倍返还给付的定金，被告朱大全承担连带偿还责任。 被告兴盛迪木业公司、被告朱大全辩称：1、原告要求解除与被告签订的长城家园南区4-8号楼住宅装修工程室内木门、木包口定作及安装合同于法无据，不同意解除该合同。2、原告要求被告公司双倍返还给付的定金40万元于法无据。双方自2017年9月1日签订合同后，因原告装修施工进度原因，导致被告公司不能生产安装，并非被告公司不履行合同义务。且被告公司已向贵院提交了调查收集证据申请书，申请法院调取长城家园南区4-8号楼项目装修工程的具体进度及施工情况，该证据能充分的体现原告装修装饰工程的具体施工进度，能够充分反映因其施工进度的原因导致被告不能生产安装。原告始终未通知被告进行现场量尺，也未通知被告进行生产，是因原告的原因不能履行合同，其不享有单方解除合同的权利。原告公司法定代表人秦国强，明知拖欠朱大全哈佛城项目款项约30万元，在原告公司支付20万元后其始终未向被告催要，况且因原告原因不能履行合同，其也无权要求返还所谓的定金，再者因原告法定代表人秦国强拖欠朱大全款项，故该笔款项应优先冲抵所欠朱大全款项。3、原告要求朱大全双倍返还定金不应当支持。虽然被告朱大全已经收到了原告所支付的20万元，但该款项已经用于了合同项下产品原材料的购置及公司运营，且被告公司不存在一人公司股东与公司资产混合的情形。 原告瑞港智装建筑装饰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告河北瑞港智装建筑装饰工程有限公司营业执照复印件一份、法人代表身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份。 证明：原告适格的诉讼主体资格。 2、被告河北兴盛迪木业有限公司营业执照复印件一份、被告朱大全身份证复印件一份。 证明：被告适格的诉讼主体资格，且被告河北兴盛迪木业有限公司系自然人独资性质的有限责任公司，朱大全系该公司的唯一股东。 3、合同书一份，原告与被告河北兴盛迪木业有限公司于2017年9月1日签订，合同落款处盖有原、被告双方的公司公章以及被告朱大全的签字并盖有其个人印章。 证明：原、被告双方经协商签订了关于“长城家园南区4-8＃楼住宅装修工程室内木门、木包口采购及安装合同”项目工程的合同书。按合同第6.1.10款的要求，被告应按照原告确定的门样式、颜色等进行加工，并按照原告要求的日期进行安装。按合同第二款的工期要求，应自合同签订之日起60天内完成所有室内门及木质包口的制作及安装。按照合同第五款约定，原告自合同签订后向被告支付200000元定金，并且根据合同落款处被告朱大全手写补充注明的内容证实，原告应按照合同约定向被告指定银行账户（被告朱大全的个人银行账户：62×××13）转账200000元。按照合同第9.5项要求，因非原告方的原因未按期制作安装完成，原告有权解除该合同。 4、原告公司法定代表人秦国强借记卡账户历史明细清单一份，手机银行转账截图一份，手机银行查询明细截图一份。 证明：2017年9月5日原告向被告河北兴盛迪木业有限公司指定的银行账户（被告朱大全的个人银行账户：62×××13）转账200000元定金，并且被告朱大全作为该一人有限责任公司的股东，用个人账户收支公司收入，证实二被告之间存在公司财产混同，依法应对公司债务承担连带清偿责任。 5、2017年9月8日秦国强与朱大全的电话录音一份，2017年9月10日秦国强与朱大全的电话录音一份。 证明：定作合同签订后，被告一直未依约履行合同义务，经原告多次电话通知其进场开工后，被告明确表示不履行该合同，也并未返还200000元的合同定金，严重违法了合同约定，原告有权要求解除该合同，并要求被告河北兴盛迪木业有限公司双倍返还合同定金，被告朱大全对此承担连带清偿责任。 被告兴盛迪木业公司、被告朱大全质证意见： 1、对证据1真实性无异议。 2、对证据2真实性无异议。 3、对证据3中合同的真实性无异议。但原告并未在合同签订当日给付被告公司任何款项，合同第6.1.3条明确约定被告公司要进行现场勘查量尺，木门的生产前提是现场必须具备量尺的条件，只有乙方进行量尺后才能进行安装，但原告一直没有通知被告量尺。 4、关于证据4中的银行转账记录，该证据显示在2017年9月5日，秦国强账户转给朱大全账户200000元，但不能证明该款项系原告所称的本案定金；且秦国强尚欠朱大全为其施工的哈佛城项目工程款约30万元，该款项恰恰是秦国强偿还朱大全哈佛城项目工程的款项。 5、对于原告提交的录音，应当提交原始载体，因原告提交的是复制件，不能与原件进行核实，无法确定其真实性和合法性。且原告提交的录音证据是断章取义，没有全面呈现整个谈话内容，不能客观反映双方交谈的真实意愿是什么。据被告朱大全说，被告朱大全提出去现场量尺寸，秦国强说让等等，当时施工现场装修的地砖都没有铺设完成，无法让被告公司进行现场量尺，故被告公司一直在等待量尺。 被告兴盛迪木业公司、被告朱大全提交以下证据： 1、保定市莲池区汇丰建材销售中心、秦国强与石家庄鸣派建筑装饰有限公司签订的合同一份。 2、保定市莲池区汇丰建材销售中心、秦国强与石家庄鸣派建筑装饰有限公司、朱大全签订的合同一份。 以上证据证明：原被告双方合作了多期项目，以上两份合同系被告朱大全挂靠在石家庄鸣派建筑装饰有限公司签订的，实际施工人均是朱大全。两份合同工程款共计100多万元，尚未进行结算，但有大款记录。两份合同的工程款给付了部分后，尚欠34万元未给付，故200000元系给付的上述两个合同的工程款。 被告另陈述称，原被告双方签订合同后被告方要求量尺确定生产尺寸，但原告始终让被告等。被告到过现场，当时现场的情况是地砖尚未铺设完成，沙子、水泥没有到位。被告公司为了履行合同，已经采购了100多万元的原材料。原告方的法定代表人拖欠被告朱大全30万元事实存在，该款项未结算也是事实存在，不能因被告未提供证据而否定欠款事实。原告方所提交的转款明细，系秦国强转给朱大全的，该证据不能证实原告所主张的是由其公司转给被告公司的定金。 原告质证意见： 1、对被告提交的证据证明目的不认可。 2、被告提交的证据系当庭提交，未在法定期限内提交，且该证据与本案无关。两份合同均系保定市莲池区汇丰建材销售中心与石家庄鸣派建筑装饰有限公司签订，与本案现审理的当事人间签订的定作合同无关。 3、被告仅提交两份合同书，未提交其他证据，不能证实秦国强尚欠被告朱大全30万元工程款项，被告要求将原告给付被告公司20万元定金折抵被告主张的30万元欠款，于法、于理无据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，甲方瑞港智装建筑装饰公司与乙方兴盛迪木业公司签订合同书一份，合同中约定一、工程概况：工程名称：长城家园南区4-8＃楼住宅装修工程室内木门、木包口采购及安装合同。二、工期：要求自合同签订之日起60天内完成所有室内门及木质包口的制作及安装。四、合同价款：4.1合同暂定金额3867946.5元。五、工程款支付：5.1本合同分三批执行，合同签订甲方向乙方支付200000元作为定金。货到保定长城家园南区卸货，甲方清点验收后向乙方支付本批货款；甲方根据乙方本批次供货数量留取5万至10万元质保金，待安装完成验收合格后，如无质量问题，甲方在60日内无息支付给乙方。九、违约责任：9.5非因甲方原因未按期制作安装完成，每延后一日乙方向甲方支付合同总造价千分之五的违约金及给甲方造成的其他损失。延期竣工十五日及以上的，甲方有权解除合同，并有权要求乙方承担合同暂定金额30%的违约金以及赔偿甲方因此造成的超出违约金部分的损失。甲乙双方公司在合同落款处加盖公司公章，秦国强、朱大全在合同落款处签字。在合同下方，以手写的方式注明：62×××13今收定金20万元无极县北芬分行（贰拾万元整）朱大全2017.9.1。2017年9月5日，原告公司法定代表人秦国强通过个人银行账户向被告朱大全62×××13银行账户转款200000元。 另查明，原告河北瑞港智装建筑装饰工程有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，本院作出（2020）冀0608民初1386号民事裁定书，查封或冻结被申请人河北兴盛迪木业有限公司、朱大全银行存款400000元或同等价值的其他财产。 本院认为，原告瑞港智装建筑安装公司与被告兴盛迪木业公司签订定作合同一份，该合同系双方真实意思的表示，双方成立定作合同关系，本院予以认定。合同签订后，原告方向被告支付定金20万元，被告方至今未交付符合合同约定的工作成果。本案争议的焦点为：一、原被告双方签订的合同是否应当解除；二、被告方是否应当双倍向原告返还定金共计40万元；三、被告朱大全是否应当承担连带偿还责任。关于争议的焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案原被告双方在合同中明确约定自合同签订之日起60天内完成，同时约定延期竣工十五日以上的，甲方即本案原告有权解除合同。并且，原被告双方签订合同的时间为2017年9月1日，至起诉时已经将近三年之久，仍未交付工作成果，即合同至今未履行，已不能实现合同目的。故原告请求解除合同，本院予以支持。关于争议的焦点二，被告兴盛迪木业公司自合同签订后虽一直未按照约定履行合同义务，但考虑到原被告双方签订定作合同的特殊性，被告方需对现场进行量尺后方能进行相应产品的制作及施工，故合同签订后施工现场是否达到现场量尺的条件是合同能否按期完成的关键。本案原告仅提交与被告朱大全的录音一份，证明现场达到施工条件后原告催促被告进场施工遭拒，但未提交其他证据予以佐证，故不能确定合同签订后现场已经达到可以进场施工的条件，因此不能确定被告在收到定金后未及时履行相应义务存在过错。同时被告兴盛迪木业公司未与原告方及时沟通，不能确定原告是否未履行协助义务进而导致合同在约定期限内不能按时完成。因此原被告双方对合同未能按期履行均存在过错，原告主张被告双倍返还定金本院不予支持。从原被告双方签订的合同中关于定金的约定以及朱大全书写的收到定金的内容，可以认定秦国强向朱大全的账户支付20万元属于支付的本案合同的定金。合同解除后，被告应返还原告的定金20万元。故被告兴盛迪木业公司应当返还原告方支付的定金20万元，并承担资金占用期间的利息损失。关于争议的焦点三，因被告朱大全系被告兴盛迪木业公司的法定代表人，且该公司为自然人独资。同时原告支付的定金20万元也转入了被告朱大全的个人银行账户中。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承当连带责任”。故原告主张被告朱大全承担连带偿还责任本院予以支持。被告的抗辩无据本院不予采纳。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方签订的长城家园南区4-8号楼住宅装修工程室内木门、木包口定作及安装合同。 二、被告河北兴盛迪木业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告河北瑞港智装建筑装饰工程有限公司支付的定金200000元。并以200000元为基数，自2017年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的一年期贷款利率支付利息。自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 三、被告朱大全对被告河北兴盛迪木业有限公司返还的定金200000元承担连带偿还责任。 四、驳回原告河北瑞港智装建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳3690元，由原告河北瑞港智装建筑装饰工程有限公司负担1845元，由被告河北兴盛迪木业有限公司、被告朱大全负担1845元。保全费2520元，由被告河北兴盛迪木业有限公司、被告朱大全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理 田 丹 书 记 员 杨 明