河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初85号 原告申振江，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。 委托代理人郭延盛，河北法众律师事务所律师。 被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 负责人司国亮，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 第三人今麦郎面品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县东方食品城工业园区，统一社会信用代码：911305005809845195。 法定代表人范现国，男，该公司董事长。 委托代理人赵晓辉，男，该公司员工。 委托代理人冀艳晶，女，该公司员工。 原告申振江不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）对其作出的不予认定工伤决定，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告申振江及其委托代理人李豪新、郭延盛，被告邢台市人社局的委托代理人牛运生、张哲，第三人今麦郎面品有限公司的委托代理人赵晓辉、冀艳晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市人社局于2019年12月20日作出冀伤险认决字［2019］05250221号《不予认定工伤决定书》，认为申建亮受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告申振江诉称，其儿子申建亮系今麦郎面品有限公司职工。2019年10月12日申建亮上18时至次日6时夜班，13日早晨6时下班后与妻子一起吃过早饭回宿舍休息，13日17时26分左右，申建亮由宿舍出发准备去上13日晚18时至次日6时夜班，走到半路身体不适又折返回宿舍，躺倒在床上，工友见其脸色不好打120电话，送隆尧县医院抢救无效死亡。事情发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年12月20日作出冀伤险认决字［2019］05250221号《不予认定工伤决定书》，认定申建亮不符合工伤认定情形，不予认定。原告认为，申建亮在宿舍死亡应当理解为在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，申建亮死亡的地点为公司提供的职工宿舍，该宿告作为员工工作休息场所，可以视为工作岗位的合理延伸，应视为工伤。根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，申建亮死亡应当认定为工伤。为此，原告特向法院依法提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的冀伤险认决字［2019］05250221号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书认定申建亮死亡为工伤；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 原告申振江向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书，证明：原告不服该决定书，是提起本次诉讼的依据。2、案例一份，证明：该案例与本案情况类似，最高人民法院作出裁定认定宿舍作为员工工作休息场所，可视为工作岗位合理延伸，认定该案属于工伤。 被告邢台市人社局辩称，一、被告作出的申建亮《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人于2019年10月29日向隆尧县人力资源和社会保障局（以下简称隆尧县人社局）提出申建亮的工伤认定申请，2019年11月13日隆尧县人社局受理该申请，并依法进行调查。之后，隆尧县人社局将其调取的证据材料上报给被告，被告根据提交的材料，调查核实情况如下：2019年10月12日申建亮上18时次日6时夜班，上班期间除如厕次数较多外，无其他明显异常，13日早晨6时下班后与妻子一起吃过早饭回宿舍休息。13日17:26分左右，申建亮由宿舍出发准备去上13日18时至次日6时夜班，刚走会儿又折返回宿舍，躺倒在床上，工友见其脸色不好急拨120，送隆尧县医院抢救，诊断为：院前死亡，原因不详。被告经审核后认为申建亮受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，遂于2019年12月20日作出冀伤险认决字［2019］05250221号《不予认定工伤决定书》。二、申建亮的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，依法不能视同为工伤。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定了：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，但该条款主要是针对在工作时间、工作岗位突发疾病的情况而设定，本案中，申建亮是于2019年10月13日在宿舍突发疾病，并非是在其工作岗位上，且申建亮突发疾病的时间点并非是在其工作时间内，其在工作前、工作岗位之外突发疾病，不属于上述条款规定的“视同工伤”范围。同时，《工伤保险条例》第十五条第（一）项本就是视同工伤的条款，该条款本就是对工伤认定条款的扩大，在对因突发疾病视同工伤的认定上，应当从严适用工作时间、工作岗位、突发疾病和48小时内死亡四个重要条件，尤其是疾病发生的时间和地点是否属于日常的工作时间和工作岗位。本案中，申建亮2019年10月13日是上夜班，夜班的时间为当日18时至次日6时，其在17:26分左右不舒服，属于其休息时间，其并未开展正常工作，不属于上述条款中的“工作时间”，此外，上述条款中规定的“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位，根据原告提交的证据材料可知，申建亮的工作岗位是制面一厂厂区的操作工岗，其宿舍位于原告处的第二生活区，距其工作的厂区门口至少1公里，其宿舍（生活区）不能扩大解释为“工作岗位”，因此，申建亮并非是在工作时间和工作岗位上突发疾病。依法不能视同为工伤。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定决定初审意见；4、不予认定工伤决定书；拟证明：被告作出的不予认定工伤决定程序合法。第二组：5、第三人的营业执照；6、申建亮的身份证复印件；7、劳动合同书；拟证明：第三人与申建亮之间存在劳动关系；第三组：8、居民死亡医学证明书；9、诊断证明书；10、隆尧县医院急诊抢救记录及接诊记录；11、现场照片；12、通话记录；13、证人证言及证人身份证复印件；14、考勤记录；15、第三人厂区地图；16、工伤认定情况公示表；17、微信聊天截图；18、工伤认定调查笔录；19、工伤事故合作勘验、取证档案；拟证明：申建亮的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。 第三人今麦郎面品有限公司述称，一、原告儿子申建亮发病的时间属于工作时间。二、原告儿子申建亮发病的地点应属于工作场所。三、原告儿子突发疾病在48小时内抢救无效死亡，应当认定为工伤。综上，原告之子在工作期间和工作岗位突发疾病，在48小时内抢救无效死亡，其所受伤害应予认定为工伤。请法院依法撤销被告所作的不予认定工伤决定书，并责令其重新作出具体行政行为。 第三人今麦郎面品有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，各方对原告提交的证据发表质证意见为：被告对证据1真实性无异议，证据2真实性有异议，该材料并非是最高人民法院合法发布的判例，属于理论性文章，不能作为本案的参考依据，更不适用于本案突发疾病的情况。第三人对证据均无异议。 各方对被告提交的证据发表质证意见为：原告对第一组证据1-3无异议，隆尧县人社局作出的初审意见符合法律规定，认定申建亮工伤事实清楚。证据4有异议，因为该决定书认定与事实不符，申建亮应认定为工伤，其所在宿舍应视为工作地点的合理延伸。第二组证据无异议，申建亮与第三人存在合法的劳动关系。第三组证据本身无异议，但对于被告的证明目的有异议。被告作出不予认定工伤决定书认定事实不清楚，申建亮受伤地点应视为工作地点，应当作出工伤认定。第三人同意原告的质证意见。 本院对上述证据认证如下：各方对原告提交的证据1真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。各方对被告提交的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告申振江之子申建亮系第三人处职工。2019年10月12日申建亮上18时至次日6时的夜班，13日早晨6时下班后其与妻子一起吃过早饭回宿舍休息。13日下午17:26分左右，申建亮由宿舍出发准备去上13日18时至次日6时的夜班，刚走又折返回宿舍，躺倒在床上，工友见其脸色不好拨打120，送隆尧县医院抢救，诊断为：院前死亡。其居民死亡医学证明书载明：死亡原因不详。第三人于2019年10月29日向隆尧县人社局提出申建亮的工伤认定申请，2019年11月13日隆尧县人社局受理该申请，并依法进行调查后将其调取的证据材料上报给被告邢台市人社局，被告经审核后，认为申建亮受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服该不予认定工伤决定，诉至本院，形成本诉。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，申建亮在事发当天是夜班，工作时间为晚18时至次日6时，其在下午约17时26分从宿舍到厂区上班，行至途中又返回宿舍后躺倒在床，由工友拨打急救电话后送医院抢救，其发病的时间和地点均不符合上述法律规定的“工作时间和工作岗位”，故被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告申振江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告申振江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  李一硕 人民陪审员  刘冬娟 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——