河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4757号上诉人(原审被告）：安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司），住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。负责人：白会鸟，总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人(原审原告）：吴彦萍，女，汉族，1986年8月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：黄闯，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省洛阳市老城区，系吴彦萍丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师，特别授权。原审被告：于志勇，男，汉族，1987年12月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人吴彦萍、原审被告于志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、判令撤销河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2019)豫0303民初4848号民事判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人吴彦萍住院治疗与本次交通事故是否具有关联性没有查明；2、一审法院对被上诉人吴彦萍误工事实认定及证据的采纳错误；3、一审法院对护理费认定及证据采纳错误。吴彦萍答辩称：一审法院认定事实正确，住院治疗与本次交通事故有关联性，上诉人应予赔偿。误工费及护理费，被上诉人已提供完整的证据予以证明，形成完整的证据链条，应予赔偿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。于志勇述称意见：同安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司上诉意见。吴彦萍向原审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计281717.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：1、2017年12月29日14时30分，于志勇驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿纱厂路由东向西行驶至王城大道向南左转弯时，追尾前方同向吴彦萍驾驶的洛A0845电动四轮车，造成吴彦萍受伤、车辆损坏的交通事故。2018年1月9日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定于志勇承担事故的全部责任，吴彦萍无责任。于志勇驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在安盛财险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额50万元），保险期间自2017年7月29日至2018年7月28日，交通事故发生在保险期间内。2、事故发生当天，河南科技大学第一附属医院对吴彦萍的伤势作出诊断证明，诊断意见为颈椎过伸性损伤，建议颈部局部制动、休息及对症止痛等治疗，密切观察病情变化，如有不适及时随诊。随后，吴彦萍被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，实际住院36天，自2018年1月3日至2018年2月8日，诊断为颈椎不稳定、腰肌劳损，住院期间留陪护一人，陪护36天。出院后建议进行功能锻炼，密切观察颈腰部疼痛症状变化，不适随诊。2018年3月11日，吴彦萍因颈部损伤、颈椎不稳定、肢体麻木（上肢末端）再次住院治疗，于2018年12月27日出院，实际住院291天，住院期间留陪护一人，陪护291天。出院后建议进行功能锻炼，密切观察患处疼痛，一个月后来科复查，不适随诊。上述住院期间，吴彦萍共花费医疗费、检查费、购药费等合计112008.53元，于志勇垫付了1000元。3、吴彦萍为证明其误工损失，提交了河南科技大学第一附属医院医疗机构执业许可证复印件、吴彦萍本人连续6个月以上的工资银行流水以及完税证明，显示：从2017年7月至2017年12月，吴彦萍6个月的工资总额为40391.64元。同时，吴彦萍还提交了河南科技大学第一附属医院人力资源部于2019年1月4日出具的《工作证明》和《误工证明》，载明：吴彦萍于2009年7月来我单位工作，因车祸事故导致无法上班，共计请病假365天，从2018年1月3日起至2019年1月2日止。4、黄闯系吴彦萍住院期间的陪护人员，针对其误工损失，吴彦萍提交了劳动合同、在职证明、误工证明、2017年7月至2017年12月的工资表，显示：黄闯于2016年2月1日开始在洛阳安然燃气有限公司上班，其在单位从事业务员工作，月工资4950元。该员工因家属发生交通事故，从2017年12月29日至今请假未来上班，工资停发。5、事故发生后，安盛财险公司分别于2019年10月22日及2019年12月12日向本院提出鉴定申请，要求对吴彦萍的疾病与本次交通事故是否存在因果关系、吴彦萍住院治疗的合理性及合理医疗费、营养期、护理期、误工期进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心、河南开元法医临床司法鉴定所以及司法鉴定科学研究院作出答复，称委托鉴定事项和鉴定要求超出司法鉴定业务范围，不予受理。原审法院认为：案涉交通事故经交警部门认定，于志勇负事故全部责任，吴彦萍无责任。吴彦萍因此次交通事故受伤，于志勇理应对吴彦萍的合理损失承担赔偿责任。于志勇驾驶的车辆在安盛财险公司投保有交强险和商业三责险，故其应在交强险和商业险限额内对吴彦萍的各项合理损失承担赔偿责任。根据吴彦萍的主张，本院对其各项损失认定如下：1、医疗费111008.53元（112008.53元-于志勇垫付的1000元）；2、营养费6540元（20元/天×住院327天）；3、住院伙食补助费16350元（50元/天×住院327天）；5、误工费73378.15元（按吴彦萍日平均工资和实际住院天数计算数额，40391.64元÷6个月÷30天×住院327天）；6、护理费53955元（按护理人黄闯日平均工资和实际住院护理天数计算数额，4950元/月÷30天×住院护理327天×1人）；7、交通费6540元（20元/天×住院327天）。上述7项合计267771.68元，由安盛财险公司予以赔付。安盛财险公司对吴彦萍住院治疗的合理性及合理医疗费、营养期、护理期、误工期质疑，但其未提交相应证据予以反驳，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿吴彦萍267771.68元。二、驳回吴彦萍的其他诉讼请求。如安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2763元，由于志勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告于志勇提交证据如下：案涉事故发生后、交警部门出具事故认定书之前，我与吴彦萍、黄闯于2018年1月30日签订的协议书一份。证明吴彦萍和黄闯同意我不承担超过保险公司理赔范围的任何赔偿，因此，本案涉及的相关诉讼费用不应该由我承担。被上诉人吴彦萍质证意见如下：原审被告未提交书面上诉意见且诉讼费系进行民事诉讼应当向法院缴纳的费用，不属于赔偿。原审被告应当按照法律规定败诉方承担本案诉讼费。安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司质证意见：原审被告提交的证据，是其与被上诉人达成的协议，真实性予以认可，请法院依法认定。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相一致。另，二审期间，上诉人安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司申请对吴彦萍的损伤与本次交通事故的参与度进行司法鉴定。2020年8月18日，四川西南司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第15条“（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，作出鉴定不予受理告知书。2020年9月1日，南京医科大学司法鉴定所以该案委托事项超出我所鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第15条“（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，作出不予受理决定告知书。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。关于吴彦萍住院治疗与本次交通事故是否具有关联性的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据该规定，由于原审被告未能举证排除案涉交通事故与原审原告吴彦萍住院治疗的必要性和合理性，故原审法院判决支持原审原告吴彦萍住院治疗的相关费用并无不当。关于一审法院对吴彦萍误工事实认定及证据的采纳是否错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原审法院根据原审原告吴彦萍提交的河南科技大学第一附属医院医疗机构执业许可证复印件、吴彦萍本人连续6个月以上的工资银行流水以及完税证明以及河南科技大学第一附属医院人力资源部出具的《工作证明》和《误工证明》，并结合本案案情，确定原审原告吴彦萍的误工费并无不当。关于一审法院对案涉护理费的认定及证据采纳是否错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原审法院根据原审原告吴彦萍提交的陪护人员黄闯的劳动合同、在职证明、误工证明、2017年7月至2017年12月的工资表等，并结合本案案情，确定案涉护理费并无不当。综上所述，安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5317元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年九月九日法官助理白璐书记员马晓青