内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1729号原告王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某3，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告李某1，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。四原告共同委托代理人王某4，内蒙古伊康东律师事务所专职律师。被告王某5，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省桦南县，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人刘某，内蒙古辩证律师事务所专职律师。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码91150602767860612E。负责人翟某，经理。委托代理人李某2。原告王某1、王某2、王某3、李某1诉被告王某5、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理。原告王某1、王某2、李某1，原告王某1、王某3、王某2、李某1的共同委托代理人王某4，被告王某5及其委托代理人刘某，被告中华联合保险公司的委托代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中华联合保险公司按照责任划分在商业险范围内赔付原告王某1、王某2、王某3、李某1死亡赔偿金、车辆损失费等共计308432.125元死亡赔偿金815640元（40782元/年×20年）、丧葬费41638.5元、精神抚慰金50000元、亲属交通费住宿费10500元(5×420元×5天)、被扶养人生活费171335.25元【王某3，68岁，25383元×（20-8）÷4=76149元;李某1，65岁，25383元×（20-5）÷4=95186.25元】，共计1089113.75元，除被告王某5车辆投保的交强险赔付的死亡赔偿金110000元后，剩余979113.75元按照30%责任比例计算得293734.125元；车辆损失费【（51000元-2000元）】×30%=14700元；2、请求依法判令被告王某5承担保险以外的赔偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日1时10分许，死者王支荣驾驶×××长城牌小型普通客车沿伊金霍洛镇斋森召村五社土路由西向东行驶至斋哈线3公里加13米处左转弯驶入斋哈线时，与沿伊旗斋哈线由北向南行驶由被告王某5驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车相撞，造成王支荣当场死亡及两车受损的道路交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出的第150627120200000152号道路交通事故认定书，认定王支荣承担事故主要责任，王某5承担次要责任。被告王某5驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车在中银保险股份有限公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业险。事故发生后，中银保险股份有限公司同意赔付交强险范围内的赔偿金。被告中华联合保险公司对王支荣驾驶的车辆做报废定损评估，定损报废价值为52000元，含残值1000元，经与原告王某1、王某2、王某3、李某1沟通，原告王某1、王某2、王某3、李某1自行处理残值，核减交强险理赔的2000元财产损失后，被告中华联合保险公司还需承担14700元的车损赔偿；被告王某5及被告中华联合保险公司不同意调解赔付原告王某1、王某2、王某3、李某1赔偿金，故原告王某1、王某2、王某3、李某1诉至贵院，请求人民法院依法判决由被告赔付其赔偿金，以维护其合法权益。被告王某5辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过无异议，对责任划分有异议。被告王某5认为其在此次交通事故中无责任，因王支荣酒驾是造成该起事故的唯一原因。被告王某5驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车在被告中华联合保险公司投保了商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔险，在中银保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告王某1、王某2、王某3、李某1的损失,应首先由中银保险公司在交强险范围内赔付，然后由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，不足部分其同意赔偿。被告王某5从未收到过被告中华联合保险公司的机动车综合商业保险免责事项说明书，也从未在说明书上签字捺印，庭审中被告中华联合保险公司无证据证明其公司已尽到告知说明义务，因此该条款对被告王某5不产生法律效力。关于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的驾驶的机动车不得牵引挂车不适用本案事实，被告王某5驾驶的是半挂车并不是挂车，被告王某5驾驶的车辆后方不能再牵引挂车，因此被告中华联合保险公司依据该规定免除保险责任适用法律错误，驾驶的半挂车、车头是一体的，被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任合法有据。被告中华联合保险公司辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过无异议，对于事故产生的责任划分被告中华联合保险公司同被告王某5答辩意见一致。被告王某5驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车在被告中华联合保险公司投保了商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据被告中华联合保险公司与被告王某5签订的机动车商业保险免责条款第二十四条第二项其中第五条规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于保险公司免赔情形，本案中被告王某5实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于被告中华联合保险公司免赔情形。被告中华联合保险公司参加诉讼是基于法律规定，并非是本案的侵权人，被告中华联合保险公司不承担诉讼费。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，本案中被告王某5在实习期内驾驶主车×××号欧曼牌重型半挂牵引车并牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车，此事实事故认定书中有明确记载，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中所规定的内容，该行为属于违反行政法规，在《中华人民共和国保险法》中规定，违反法律法规规定的行为属于保险免责条款所规定的行为，保险人对投保人进行告知即可，另外被告王某5所述的对于牵引挂车的理解属于对法条的缩小解释，该行为属于被告中华联合保险公司免责条款规定的行为。原告王某1、王某2、王某3、李某1诉求中的亲属交通费、住宿费的诉求没有明确的票据予以佐证该事实的发生。综上，被告中华联合保险公司不赔付原告王某1、王某2、王某3、李某1的损失。原告王某1、王某2、王某3、李某1向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书复印件2页（与原件核对无异），证明2020年6月22日1时10分许，死者王支荣驾驶×××长城牌小型普通客车沿伊金霍洛镇斋森召村五社土路由西向东行驶至斋哈线3公里加13米处左转弯驶入斋哈线时，与沿伊旗斋哈线由北向南行驶由被告王某5驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车相撞，造成王支荣当场死亡及两车受损的道路交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出的第150627120200000152号道路交通事故认定书，认定王支荣承担事故主要责任，王某5承担次要责任，被告王某5驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车在中银保险股份有限公司投保交强险，保单号3050720201506005000940，在被告中华联合保险公司投保商业险，保单号0220150619000360000735。该事故认定书在2020年7月20日作出，被告王某5在送达之日起3日内未提出书面复核申请，该道路交通事故认定书已合法生效，应当作为本案赔偿的依据。2、司法鉴定意见书复印件3份（与原件核对无异），证明事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心，分别对王某5的车辆的车速以及性能，并对该起事故的死者进行尸检，证实道路交通事故认定书认定的事实，被告王某5在事故发生时存在超速以及驾驶机件不符合技术标准的机动车等情形承担本起事故的次要责任，认定事实无争议，及死者王支荣因该起交通事故死亡。3、伊金霍洛旗新元医院急诊记录单原件5张、居民死亡医学证明复印件1张（与原件核对无异）、死亡注销证明复印件1张（与原件核对无异），证明因本起交通事故，造成王支荣死亡的事实。4、村委会证明复印件2张（与原件核对无异）、户口本复印件5张（与原件核对无异）、结婚证复印件2张（与原件核对无异），证明：（1）原告王某1系死者王支荣配偶，原告王某2系死者王支荣女儿；（2）原告王某3、李某1系死者王支荣的父母，二人有4个子女；（3）四原告诉讼主体适格。5、被告中华联合保险公司出具的机动车定损单原件1张、定损清单原件3张，证明因本起交通事故，造成死者王支荣驾驶的车辆报废的受损事实，认定维修价格为51000元，不含残值，除中银保险公司交强险赔付的2000元外，按照责任划分，被告还需承担14700元的车辆损失。6、行驶证复印件1张（与原件核对无异），证明四原告主张车辆损失的主体适格。被告王某5对原告王某1、王某2、王某3、李某1提供的以上证据质证意见：对第1组证据真实性认可，证明目的中的责任划分不认可，因该起事故中受害者王支荣系醉酒驾驶机动车上道路行驶，被告王某5认为该原因是发生事故的唯一原因，被告王某5认为其承担次要责任偏重。对第2组证据真实性认可，责任划分同第1组证据中的质证意见一致。对第3、4、5、6组证据均认可。被告中华联合保险公司对原告王某1、王某2、王某3、李某1提供的以上证据质证意见：对第1、2组证据的质证意见同被告王某5质证意见一致。对第3、4、6组证据均认可。对第5组证据认可，但被告中华联合保险公司不予赔付。本院对原告王某1、王某2、王某3、李某1提供的以证证据作如下认定：对第1、2组证据，因被告王某5、中华联合保险公司对其真实性认可，虽被告王某5、中华联合保险公司对责任划分有异议，但其未提供足以反驳的证据证明，且该两组证据形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，故本院予以采信。对第3、4、5、6组证据，因被告王某5、中华联合保险公司对其均认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告王某5向本院提供以下证据：1、机动车车辆保险单复印件1份，证明被告王某5驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保有商业三者险（责任限额100万元），事故发生在保险期间内。2、驾驶证复印件1张，证明被告王某5准驾相符。原告王某1、王某2、王某3、李某1对被告王某5提供的证据质证意见：对第1组证据真实性和证明目的均认可。对第2组证据真实性和证明目的均认可，被告王某5驾驶证副页记录增驾A2实习期至2020年7月21日，关于增驾实习期是否属于被告中华联合保险公司主张的商业三者险保险合同约定的实习期免赔情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的十二个月属于实习期，增驾实习期与法律规定的实习期存在歧义，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提出格式条款一方的解释，被告中华联合保险公司主张实习期拒赔与被告王某5在增驾实习期是否符合商业三者险拒赔情形存在理解歧义，综上原告王某1、王某2、王某3、李某1认为被告中华联合保险公司的主张不应当被支持。被告中华联合保险公司对被告王某5提供的证据质证意见：对第1组证据中的保险单真实性认可，但被告中华联合保险公司不同意赔付。对第2组证据真实性认可，该证据可以佐证被告中华联合保险公司的拒赔理由。本院对被告王某5提供的第1、2组证据，因原告王某1、王某2、王某3、李某1、被告中华联合保险公司对其真实性认可，故本院对其真实性认可。本院经审理查明：2020年6月22日1时10分许，死者王支荣驾驶×××号长城牌小型普通客车沿伊金霍洛镇斋森召村五社土路由西向东行驶至斋哈线3公里加13米处左转弯驶入斋哈线时，与沿伊旗斋哈线由北向南行驶由王某5驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车相撞，造成王支荣当场死亡及两车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队于2020年7月20日作出的第150627120200000152号道路交通事故认定书，认定王支荣过错行为是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；王某5过错行为是造成事故次要原因，承担事故次要责任。2020年7月7日，鄂尔多斯安泰司法鉴定中心对×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车制动系、转向系、灯光照明与信号装置是否符合（GB7258---2017）《机动车运行安全技术条件》技术要求进行检验鉴定，鉴定结果：×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车制动系不符合（GB7258---2017）《机动车运行安全技术条件》技术要求；该列车转向系符合（GB7258---2017）《机动车运行安全技术条件》技术要求；该列车灯光照明与信号装置不符合（GB7258---2017）《机动车运行安全技术条件》技术要求。另查明，×××号欧曼牌重型半挂牵引车登记所有人与实际所有人均系王某5，×××号金多利牌重型仓栅式半挂车登记所有人为王艳辉，实际所有人为王某5。×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车在中银保险公司投保了交强险，在中华联合保险公司投保了商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔险，保险期间自2020年4月28日00时00分00秒至2021年4月27日23时59分59秒止。×××号长城牌小型普通客车登记所有人为王某1。中华联合保险公司对×××号长城牌小型普通客车维修价格进行定损，定损金额为51000元。王某1、王某2、王某3、李某1与王某5驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号金多利牌重型仓栅式半挂车投保的交强险中银保险公司已达成赔偿协议，协议约定由中银保险公司赔偿王某1、王某2、王某3、李某1死亡赔偿金110000元，车辆损失费2000元。又查明，王支荣出生于1973年11月3日。王某3系死者王支荣父亲，出生于1952年5月23日。李某1系死者王支荣母亲，出生于1955年3月5日。王某3与李某1系夫妻关系，王某3与李某1共有子女4人。王某1系死者王支荣妻子，王某2系死者王支荣女儿。再查明，王某5初次领驾驶证日期为2009年6月10日，准驾车型A2，增驾A2实习期至2020年7月21日。本院认为，关于被告中华联合保险公司以被告王某5在实习期内驾驶牵引挂车为由，请求免除其保险责任的主张能否成立的问题，经审查，被告王某5驾驶牵引挂车系增驾实习期，关于申领机动车驾驶证后的实习期，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”而被告中华联合保险公司援引上述条例第二十二条第三款规定，认为驾驶人在增驾实习期内驾驶牵引挂车，违反了法律、行政法规的禁止性规定，属于对“实习期”的扩大解释，由于增驾的准驾车型与初次申请驾驶证的准驾车型并不一样，确定实习期就是为了让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故增驾准驾车型后规定实习期具有必要性及合理性，公安部的相关规章制度与相关法律并不冲突，而是一种补充。本案被告中华联合保险公司主张的保险合同为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，且两种解释均为通常解释，应当作出不利于被告中华联合保险公司的解释，即初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，且被告中华联合保险公司就该条款是否对投保人尽到提示或明确说明义务未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故被告中华联合保险公司主张在其保险范围内免赔的理由不能成立。被告王某5辩称，其在本起交通事故中无责任，但其未提供足以反驳的证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王支荣驾驶的车辆与被告王某5驾驶的车辆相撞，造成王支荣死亡，给原告王某1、王某2、王某3、李某1造成各项经济损失，因被告王某5驾驶的车辆在中银保险公司投保了交强险、在被告中华联合保险公司投保了商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告王某1、王某2、王某3、李某1的损失，除由中银保险公司在交强险限额内赔偿的外，不足部分，由被告中华联合保险公司按照责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由侵权人进行赔偿。被告王某5在该起事故中承担次要责任，本院确定其在本案中承担30%的民事赔偿责任。原告王某1、王某2、王某3、李某1请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属住宿费、被扶养人生活费、车辆损失费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王某1、王某2、王某3、李某1请求赔偿亲属交通费的诉讼请求，虽其未提供证据证明，但考虑到其因处理丧葬事宜确需产生交通费，本院酌情认定2000元。原告王某1、王某2、王某3、李某1主张的死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合其主张的20年计算为815640元（40782元×20年）。原告王某1、王某2、王某3、李某1主张的丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准结合6个月计算为41638.5元（6939.75元×6个月）。原告王某1、王某2、王某3、李某1主张的住宿费以3人5天数结合自治区国家机关一般工作人员出差住宿费的标准计算为4800元（3人×5天×320元）。原告王某1、王某2、王某3、李某1主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院支持其主张。原告王某1、王某2、王某3、李某1主张的王某3、李某1被扶养人生活费为171335.25元【25383元×（20年-8年）÷4人+25383元×（20年-5年）÷4】，符合法律规定，本院支持其主张。原告王某1、王某2、王某3、李某1主张的车辆修理费按被告中华联合保险公司定损金额确认为51000元。原告王某1、王某2、王某3、李某1因此次交通事故造成王支荣死亡的各项经济损失共计1136413.75元。除应由中银保险公司在交强险限额内赔偿112000元外（包括死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元），剩余1024413.75元的30%即307324元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿。因被告王某5应赔偿原告王某1、王某2、王某3、李某1的损失未超出被告中华联合保险公司理赔限额，故被告王某5在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内共计赔偿原告王某1、王某2、王某3、李某1因此次交通事故造成王支荣死亡的各项经济损失死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、亲属交通费、亲属住宿费、车辆修理费共计307324元；二、被告王某5不承担赔偿责任；三、驳回原告王某1、王某2、王某3、李某1的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由原告王某1、王某2、王某3、李某1负担119元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担2844元（该款项已由原告王某1、王某2、王某3、李某1预交，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告王某1、王某2、王某3、李某1支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵慧敏二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行人为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行人为不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。