辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7763号原告：席文涛，男，1986年12月6日生，汉族，住址河南省台前县。委托诉讼代理人：于国华，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：安厦（大连）投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：罗拥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王显维，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张仕祥。被告：罗拥，男，1971年11月8日生，汉族，住址河南省新县城关长潭开发区。委托诉讼代理人：王显维，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，系辽宁东亚律师事务所实习律师。原告席文涛与被告安厦（大连）投资咨询有限公司（以下简称“安厦公司”）、被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦房地产”）、被告罗拥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于国华，被告安厦公司与被告罗拥的共同委托诉讼代理人王显维、张弛到庭参加诉讼。被告安邦房地产经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席文涛向本院提出诉讼请求：1.被告安厦公司立即偿还原告垫付的税款98,785.32元；2.被告安邦房地产对上述款项的给付承担连带担保责任；3.被告罗拥对上述款项承担连带给付责任；4.三被告连带给付逾期付款违约金，自2020年1月1日起至款项给付之日止，以98,785.32元为基数，按照LPR公布的利率计算；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2014年5月4日与被告安邦房地产签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告安邦房地产开发的位于甘井子区房屋，建筑面积82.42平方米，总房款823,211元。原告交付了房款并入住，但由于被告安邦房地产一直不给原告出具购房发票，无法办理产权手续，被告安邦房地产的理由是开发票没钱交税。该房屋是由被告罗拥挂靠在大连泓源建设有限公司名下开发建设的，被告罗拥是该房屋开发的实际操作者和受益者。后经各方协商，由原告借给被告安邦房地产98,785.32元。2018年4月28日，原告将98,785.32元转给了被告安邦房地产的经理张利先，被告安邦房地产给原告开具了购房发票，三被告均承诺将原告垫付的款项于2019年12月31日前还给原告，并出具了情况说明，但至今三被告没有履行承诺，故原告诉至法院。被告安厦公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、我公司虽然向原告出具了情况说明，但该情况说明仅是认同安邦房地产为原告开具相应的发票，不代表我公司承担款项的支付责任，且情况说明的性质带有借款合同的性质，而原告并没有将款项支付给我公司，而是将款项支付给了案外人张利先，原告没有向我公司支付情况说明中的款项，因此情况说明约定的事项也实际没有履行，我公司不负有返还款项的义务；2、原告作为证据提供的（2017）辽0202民初8680号民事裁定书第3页第2、3行记载大连红旗水泥制品有限公司将上述房屋分别转让给了案外人徐晓燕、席文涛，依据这一法院查明的事实可知，原告系与案外人大连红旗水泥制品有限公司存在房屋抵顶关系而获得的房屋，相对人为大连红旗水泥制品有限公司，原告因获得房屋而支付的款项应向大连红旗水泥制品有限公司主张，而办理房屋权属的义务，是由被告安邦房地产承担的，我公司并无相关义务；3、我公司作为案涉小区的联建方已经向被告安邦房地产支付了案涉房屋需要开具房屋发票的费用，没有义务再返还，不应承担其也未收到的费用。被告安邦房地产未作答辩。被告罗拥辩称，答辩意见同被告安厦公司。并且，被告罗拥并非案件的当事人，其签字系履行职务行为，罗拥不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：1、2014年5月4日，原告席文涛与被告安邦房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告席文涛购买翡翠春城四期第32幢1单元26层4号房，行政街号甘井子区金柳路61号1单元26层4号，建筑面积共82.42平方米，单价每平方米9,988元，总金额捌拾贰万叁仟贰佰壹拾壹元整。2、2018年4月26日，被告安厦公司出具《情况说明》一份，载明：“我司将翡翠春城32-1-26-4号楼，面积82.42平方米，单价9,988元，总房款823,211元，客户名：席文涛，开具房屋发票，需要该客户垫付总房款12%税金98,785.32元。此税金由安厦（大连）投资咨询有限公司与安邦房地产确认无误后，将此客户代交税款返还给客户，相关手续（已办理网签）由安邦房地产负责办理”。被告罗拥在单位负责人签字处签字。3、2018年4月28日，被告安厦公司与被告安邦房地产出具《情况说明》一份，载明：“我司将翡翠春城项目32号行政号61号1单元26层4房号，面积82.42平，单价9,988元/平，总房款823,211元，以客户席文涛，名义开具商品房增值税普通发票，该房屋发票税金为总房款12%，该套房屋税金合计98,785.32元。我司跟该客户沟通，先由客户席文涛承担，我司将会在2019年12月31日前，将该笔税金返还给客户席文涛。安邦房地产公司为此项业务做担保。”被告安厦公司在借款单位处盖公章，被告安邦房地产在担保单位处盖公章。4、2018年4月28日，原告席文涛向案外人张利先账户汇款98,785.32元，附言处写明为房屋税金。原告庭审中自述，案外人张利先为被告安邦房地产的经理，由于被告安邦房地产账号被法院查封，故原告应被告安邦房地产要求向该账户汇款。5、2018年4月28日，被告安邦房地产给原告出具编号为03253526的大连市增值税普通发票一张，金额为823,211元，备注为“结算款发票翡翠春城四期行政街号：大连市甘井子区金柳路61号1单元26层4号”。6、2018年5月2日，原告取得辽（2018）大连市内四区不动产权第00121919号不动产权证书，权利人为席文涛，房屋地址为甘井子区金柳路61号1单元26层4号，房屋建筑面积为82.42㎡。7、2019年9月24日，被告安邦公司变更工商登记中高级管理人员备案一项，其中“张利先经理”变更为“张仕祥经理”。以上事实，有《商品房买卖合同》、《情况说明》、中国银行跨行人民币汇款凭证、大连市增值税普通发票、辽（2018）大连市内四区不动产权第00122498号不动产权证书、国家企业信用信息公示系统查询结果及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告安厦公司作为借款单位向原告席文涛借款并出具书面凭证，理应偿还原告该笔借款，拖欠无理，故本院对原告要求被告安厦公司偿还借款本金98,785.32元的诉请予以支持。关于被告安厦公司应给付原告的利息，本院认为，被告安厦公司与原告约定于2019年12月31日前还款，现被告安厦公司逾期未给付，势必会给原告造成损失，原告诉请要求被告安厦公司给付自2020年1月1日起至实际付清时止按照贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院对原告的该诉请依法予以支持。至于被告安厦公司辩称其未收到款项、案涉情况说明未实际履行一节，本院认为，原告向案外人张利先的账户中汇入房屋税金98,785.32元，该数额与案涉《情况说明》中载明的金额一致，款项性质亦一致，被告安邦房地产于汇款当日即出具案涉房屋结算款发票，原告关于款项汇入案外人账户系根据指示办理的解释合理，案涉《情况说明》已经实际履行，被告安厦公司仅辩称安厦公司本身未收到款项，其辩驳不足以对抗原告实际出借案涉款项的事实，故本院对被告安厦公司的该项辩驳不予认可。关于被告安邦房地产是否承担连带责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，案涉《情况说明》中，被告安邦房地产仅表明其担保人的身份，但未明确约定保证方式，故依照法律规定，被告安邦房地产的保证方式为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉借款履行期限届满之日为2019年12月31日，原告于2020年6月15日向本院递交起诉状，未满六个月，故被告安邦房地产的保证责任不能免除，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告安邦房地产应当对案涉借款本息承担保证责任，故本院对原告要求被告安邦房地产对借款本息承担连带责任的诉请予以支持。关于被告罗拥是否承担连带责任的问题，本院认为，被告罗拥仅在被告安厦公司负责人处签字，其行为为职务行为，原告要求被告罗拥个人承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告安邦房地产经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告安厦（大连）投资咨询有限公司偿还原告席文涛借款本金98,785.32元及利息（自2020年1月1日起至实际付清时止，按照贷款市场报价利率计算）。二、被告大连安邦房地产开发有限公司对被告安厦（大连）投资咨询有限公司的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告席文涛的其他诉讼请求。案件受理费1,167元（原告已预交，已减半收取），由被告安厦（大连）投资咨询有限公司和被告大连安邦房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 田 擎二〇二〇年九月九日书记员 吕雁冰本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。