河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2708号原告：刘浩浩，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告：郭玉霞，女，1987年4月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。被告：韩志峰，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。被告：河南华建货运有限公司，住所地郑州市金水区丰产路21号1号楼44号。统一社会信用代码91410100330065958K。法定代表人：洪军华，总经理。委托诉讼代理人：林军辉，男，1982年7月8日出生，汉族，系公司员工，住郑州市金水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告刘浩浩、郭玉霞与被告韩志峰、河南华建货运有限公司（以下简称华建货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩浩及其委托诉讼代理人葛雪杰、原告郭玉霞及其委托诉讼代理人赵红庆、被告韩志峰及其委托诉讼代理人朱志涛、中国人民保险公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告华建货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩浩、郭玉霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项费用共计500000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日21时许，刘某驾驶二轮电动车沿三原线东侧由北向南行驶至40KM＋700M处过公路时，与被告韩志峰驾驶豫Ａ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿三原线由北向南行驶发生交通事故，造成刘某经抢救无效死亡及车辆、物品损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队做出责任认定书，认定被告韩志峰与刘某承担同等责任。另查，被告韩志峰驾驶的豫Ａ×××××豫/P5T37重型半挂牵引车的所有人为被告河南华建货运有限公司，并在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业险。因与对方协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所求。韩志峰辩称，其驾驶的事故车辆车主为华建有限公司，韩志峰为该公司雇佣的司机，该事故车辆购买有交强险和商业险，原告合理合法的诉求应首先由保险公司承担，不足部分由华建公司承担，韩志峰不承担赔偿责任；事故发生后其向原告方支付丧葬费30000元，现要求原告方予以返还或由保险公司直接向其支付30000元垫付费用。华建货运公司辩称，1．根据交通事故发生的基本事实和辉县市交警队出具的道路事故认定书，被告韩志峰和刘某共同造成事故的发生，负有同等责任，因此刘某的死亡赔偿应由被告韩志峰承担，与其公司无关；2．公司虽为涉案车辆的所有人，由于公司就涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，因此原告提出的赔偿应由被告保险公司承担赔偿；3．对原告提出的赔偿数额，请求法院查清事实，依法判决。中国人民保险公司辩称，肇事车辆豫Ａ×××××在其公司投保有交强险和商业三者险，其中挂车豫Ｐ×××××挂号挂车并未在其公司投保，该车辆的保险应当与其公司的保险按保额比例承担；原告主张的丧葬费、精神抚慰金过高，原告主张的车辆损失、停尸费、误工费均不应支持；本案的诉讼费不应由其公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的辉县市路华道路救援服务有限公司出具的收据，被告韩志峰认为原告应提供正规的发票，被告中国人民保险公司认为两张票据不是正规发票，该费用属于丧葬费不应重复主张，且事故发生后刘某是送往医院抢救无效死亡并非当场死亡，因此不需要道路救援公司来收尸和运输尸体，尸体应该由医院处置和停放，票据应由医院来开具。本院认为，该费用应是原告自行夸大的损失，且应包含在丧葬费用中，二被告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认；2、原告提供的道路交通事故认定书，被告中国人民保险公司无异议，但认为该事故被保险车辆的司机负同等责任，对于超出交强险限额的部分其公司仅能承担50%。本院认为，被告中国人民保险公司的异议没有法律依据，本院对该证据的证明力予以确认；3、原告提供的车辆评估意见书和手机评估意见书，被告中国人民保险公司有异议，认为车辆评估意见书存在重大瑕疵，委托人并非交警部门和法院，而是无关人员刘静利，不能确定评估的车辆就是本案的涉案车辆。该评估报告没有查明车辆的购买时间，没有计算成新率和折旧率，直接按照新车售价计算，明显错误。从该报告中的5张照片来看，车辆并非新车，损坏并不严重，其中电瓶缺失，并非电瓶损坏，因此该评估报告不应采取，原告可以另行评估或实际维修后另行主张。对于手机评估意见书有异议，首先手机在本次事故中损坏没有证据证明，该评估机构没有对财产进行评估的资质，评估人员同样没有相应的资质而且评估报告对手机的评估同样是采用了新手机的售价来认定损失，这明显是错误的。对于评估费不应支持。本院认为，结合原告提供的道路交通事故认定书，可以证实原告车辆和手机损坏的事实，且被告中国人民保险公司并不要求对原告的车损和手机进行重新评估，被告中国人民保险公司的异议缺乏证据支持，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日21时许，刘某饮酒后驾驶二轮电动车沿三原线东侧由北向南行驶至40KM＋700M处过公路时，与被告韩志峰持A1A2D驾驶证驾驶豫Ａ×××××/豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车沿三原线由北向南行驶时发生交通事故，造成刘某经抢救无效死亡及车辆、物品损坏的交通事故。2020年3月27日，辉县市公安局交通警察大队出具了第2020S012号道路交通事故认定书，认定被告韩志峰承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。事故发生后，刘某在辉县市第四人民医院抢救治疗，经抢救无效于2020年3月6日死亡。原告方共支付抢救费用9720.3元。2020年3月10日，新乡市同力机动车评估鉴定有限公司出具了车辆价值损失评估意见书和手机价值损失评估意见书，认定刘某驾驶的二轮电动车的损失价值为1500元，手机损失价值为700元，原告方支付评估费用200元。被告韩志峰于2020年3月9日支付原告丧葬费30000元。另查明，死者刘某，1962年6月12日出生，原告刘浩浩是死者刘某的儿子，原告郭玉霞是死者刘某的女儿。被告韩志峰是雇佣司机，其驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告华建货运公司，该车在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告韩志峰违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ａ×××××/豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车与刘某驾驶二轮电动车发生交通事故，造成刘某经抢救无效死亡及车辆、物品损坏的交通事故，且承担事故的同等责任，被告华建货运公司作为豫Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人，对原告刘浩浩的损失应当承担赔偿责任；被告韩志峰作为雇佣司机，对原告刘浩浩的损失不承担赔偿责任；因被告韩志峰驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告中国人民保险公司在保险范围内应承担赔偿责任。原告的合理损失（以原告的诉求为限）为：1、医疗费9720.3元；2、丧葬费32074元；3、死亡赔偿金684019.4元；4、精神抚慰金30000元；5、车辆损失1600元；6、物品损失700元；7、评估费200元，合计758313.7元。被告中国人民保险公司在交强险限额内应给付原告赔偿款121720.3元（9720.3元＋2000元＋110000元），原告剩余损失636593.4元（758313.7元-121720.3元），按事故责任比例被告中国人民保险公司在商业三者险限额范围内给付原告赔偿款381956.04元（636593.4元×60%）。因被告韩志峰支付原告丧葬费30000元，被告中国人民保险公司应在给付原告的赔偿款中扣除30000元直接给付被告韩志峰，被告中国人民保险公司共计还应给付原告赔偿款473676.34元（121720.3元＋381956.04元-30000元）。综上所述，原告要求被告赔偿原告各项费用共计500000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内给付原告刘浩浩、郭玉霞赔偿款473676.34元；二、驳回原告刘浩浩、郭玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告河南华建货运有限公司负担4168元，原告刘浩浩、郭玉霞负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年九月六日书记员  尚小凯