wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：蔺亚坤，男，1974年8月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告蔺亚坤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告蔺亚坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36498号              蔺亚坤              2018年12月17日              20000              2.97%              12个月              2018年12月17日              8014.5              2019年5月18日              14096.84              3571.2              121
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1292号 原告(反诉被告)：马某某1，男，回族，农民，不识字，住甘肃省临夏县。 原告(反诉被告)：马某某2，女，回族，不识字，住甘肃省临夏县。 被告：马某某3，男，回族，农民，不识字，住甘肃省临夏县。 被告(反诉原告)：马某某4，男，回族，农民，不识字，住甘肃省临夏县榆林乡全岭村牙口社5号。 本院于2020年5月28日立案受理了原告马某某1(反诉被告)、马某某2(反诉被告)诉被告马某某3、马某某4(反诉原告)生命权、健康权、身体权纠纷一案，2020年6月22日，被告马某某4(反诉原告)向本院提起反诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，依法适用普通程序巡回开庭进行了审理。 原、被告系同村村民，二原告系夫妻关系，二被告系兄弟关系。2019年10月14日，二原告(反诉被告)拉架子车从牙口社公用农路通过时，与被告(反诉原告)发生矛盾，为此，原、被告发生争吵并打架，在打架过程中双方均受伤。二原告(反诉被告)到临夏州医院住院治疗四天，花去医疗费等共计5745.77元。后临夏县公安局榆林派出所临县公（榆）行罚决字[2019]36号行政处罚决定书对被告(反诉原告)马某某4罚款500元，临县公（榆）行罚决字[2019]37号行政处罚决定书对被告马某某3罚款200元。临夏县公安局司法鉴定中心临县公（司）鉴（法临）字[2019]158号鉴定书鉴定意见为：马某某1的损伤程度评定为轻微伤；临夏县公安局司法鉴定中心临县公（司）鉴（法临）字[2019]157号鉴定书鉴定意见为：马某某2的损伤程度评定为达不到轻微伤。原告(反诉被告)马某某1、马某某2向法院起诉要求被告马某某4(反诉原告)、马某某3赔偿医疗费，误工费，护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计9127.21元。被告马某某3则表示阻止二原告(反诉被告)通行是因原告(反诉被告)未缴纳当时修路时每户分担的50元修路费，被告马某某3找原告索要垫付的费用时，原告明确表示不缴纳修路费，也不会使用该段道路。被告马某某4(反诉原告)表示双方在打架过程中，二原告(反诉被告)用架子车撞击被告胸部，导致被告(反诉原告)在临夏州医院、临夏州中医院等地方住院治疗，花去医疗费、护理费、营养费、交通费等共计41785.35元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某1(反诉被告)、马法土麦(反诉被告)二人医疗费共计5260.66元，由原告马某某1(反诉被告)、马法土麦(反诉被告)承担2630元，被告马某某3、马某某4(反诉原告)承担2630元；（本调解书生效后当日付清） 二、被告马某某3、马某某4承担连带责任； 三、被告马某某4(反诉原告)的医疗费用由其自负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取，100元由原告(反诉被告)、被告各承担50元；反诉费100元由被告马某某4(反诉原告)承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨永芳 人民陪审员  刘自新 人民陪审员  赵国忠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张夏玲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1310号                     罪犯陈洪灿，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2017年11月18日作出(2017)粤      0606刑初第1136号刑事判决，以被告人陈洪灿犯运输毒品罪，判处有      期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币140000元。宣判      后，被告人陈洪灿不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过      二审审理，于2017年12月25日作出(2017)粤06刑终第1311号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2030年11月29日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月27日以罪      犯陈洪灿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，      剥夺政治权利改为三年。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈洪灿在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年2月8日至2020年5月31日考核期间共获得4个表扬，      1个物质奖励，剩余108分。该罪犯于2020年2月26日共履行财产性判      项人民币3500元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年2月至2020年      5月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民      币1219.04元。广东省佛山市顺德区人民法院于2019年9月18日作出（      2019）粤0606执9880号之一执行裁定，认定因未发现陈洪灿有可供执      行的财产，裁定终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建      议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈洪灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法从严。综合考虑该                                    罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中      财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事      诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四      百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈洪灿予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2030年6月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 郑飞燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5154号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人周后辉。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周后辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周后辉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周后辉存款人民币67600元，或扣留、提取被执行人周后辉收入人民币67600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月九日代理书记员  曾 胜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特252号申请人（仲裁被申请人）：北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路15号院6号楼1至2层105。法定代表人：肖洋，总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，女，北京伟业联合房地产顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：吕宗泽，男，北京伟业联合房地产顾问有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：王金宝，男，汉族，1983年9月2日出生，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。本院在审理北京伟业联合房地产顾问有限公司申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第13447号裁决一案中，查明被申请人王金宝不服该裁决，已起诉至北京市朝阳区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京伟业联合房地产顾问有限公司的申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回北京伟业联合房地产顾问有限公司的申请。案件受理费10元，由申请人北京伟业联合房地产顾问有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年九月十六日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执613号申请执行人：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：宋学志，该行行长。委托代理人：刘建永，xxxx律师事务所律师。委托代理人：胡伟杰，同上。被执行人：陶香，女，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人平安银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州平安银行）与被执行人陶香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）苏1091民初491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2020）苏1091执613号报告财产令及执行通知书，向被执行人发出了（2020）苏1091执613号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，向扬州市不动产登记中心和宝应县不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂无扣划价值；2、被执行人名下无房产、车辆及其他可供执行的财产。三、申请执行人申请将被执行人纳入失信名单，但2020年9月17日被执行人主动至本院申报了个人财产，经本院核实系如实申报，因被执行人不符合纳入失信被执行人名单的实质条件，本院暂未将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十一日书记员  陈炳伊
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2509号原告：朱献国，女，1966年3月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：王芹亮，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：山东兴国大成特种纤维科技有限公司，统一社会信用代码91370323267152388N，住所地沂源县悦庄镇张良村。法定代表人：董方国，执行董事。委托诉讼代理人：刁发水，该公司职工，代理权限特别授权。原告朱献国与被告山东兴国大成特种纤维科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱献国的委托诉讼代理人王芹亮，被告山东兴国大成特种纤维科技有限公司的委托诉讼代理人刁发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱献国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2007年11月至2019年7月存在劳动关系；2、依法判决被告补缴从2007年11月至2019年7月的养老、医疗等各项保险；3、依法判决被告支付经济补偿金54000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2007年开始到公司地址在我村的淄博新力特种纤维科技有限公司（公司曾用名淄博新力玻璃纤维有限公司、淄博丑年特种纤维有限公司、现变更为山东兴国大成特种纤维科技有限公司）上班，虽然公司进行了多次变更登记，我一直没有间断的在公司工作，在公司工作期间，公司严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相应的法律法规，并没有给我买养老、医疗、工伤等各项保险，为了维护一个普通劳动者的合法权益，向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经庭审后裁决驳回我的仲裁申请，我对裁决不服故向本院依法起诉，望贵院依法审理后支持我的全部诉求。被告山东兴国大成特种纤维科技有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原告自2008年11月至2016年3月27日即原告年满50周岁为止，双方已经视为签订了无固定期限合同，自2016年3月28日至2017年6月底，双方之间是劳务关系，适用合同法调整，对于原告起诉的第二项请求属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回原告的诉求，关于经济补偿金，被告应首先证明存在违法行为，即使原告的主张事实存在已经超过了仲裁时效，请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2007年11月开始，原告朱献国到被告山东兴国大成特种纤维科技有限公司处工作，被告山东兴国大成特种纤维科技有限公司未与原告签订劳动合同，原告在被告山东兴国大成特种纤维科技有限公司处一直工作。期间，被告山东兴国大成特种纤维科技有限公司与原告于2019年2月22日签订劳务合同书一份，合同期限为一年。2019年6月份，原告因身体原因向被告公司相关人员提出请求离开公司后未再到被告处工作。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、银行流水，被告提供的劳务合同书、企业变更情况表及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，对于原被告是否存在劳动关系，原告提供了工资流水等证据证明双方之间存在劳动关系，被告认可原告自2007年11月份起到被告处工作，且在答辩中认可自2008年11月起双方已经视为签订了无固定期限劳动合同，故根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述，能够认定原被告自2007年11月起建立劳动关系，原告于2016年3月27日年满50周岁达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故原被告之间的劳动关系自2016年3月27日终止；原告要求被告补缴自2007年11月至2019年7月的社会保险的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，本院不予支持；原告要求被告支付经济补偿金54000元的依据系被告未依法为原告缴纳社会保险费，但根据劳动合同法的规定，只有在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此解除劳动合同的情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中，原告于2016年3月27日达到法定退休年龄，劳动关系终止后继续在原告单位上班，并未提出解除劳动合同，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持;关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，原告虽然自2007年11月在被告一直工作至2019年6月份，但2019年2月份被告与原告签订了劳务合同，故在双方签订劳务合同时原告既已知道自己的权利受到侵害，至原告提起仲裁之日至2020年5月20日，原告的仲裁请求已经超过仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告朱献国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年九月八日书记员  张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执726号之四 申请执行人：新疆某某有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托代理人：武某某，女，汉族，1972年8月4日出生，系该公司员工。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：甘某某，该公司总经理。申请执行人新疆某某公司与被执行人新疆某某公司供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）新0109民初177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月15日、2020年5月8日、2020年6月13日、2020年7月3日、2020年8月21日对被执行人共计提起5轮网络查控，于2020年4月15日、2020年8月21日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现少量存款，申请人暂不要求扣划，本院已冻结。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查询到被执行人名下有位于××区房产，本案已轮后查封。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有×××号、×××号车辆，本院已查封，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月15日对被执行人发出限制消费令并采取限制高消费措施。2、本院于2020年9月9日向被执行人送达失信决定书并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年9月10日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权365076.50元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   姚海棠
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1678号之一申请执行人中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：曾新勇，系该行行长。被执行人陈胜，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇。被执行人张最寒，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人陈胜、张最寒借款纠纷一案，我院作出（2019）湘0203民初1084号民事判决书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月3日，本院向被执行人陈胜、张最寒送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月14日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2020年9月14日向株洲市公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年9月21日对陈胜、张最寒适用限制高消费措施。本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为524297.1元，已执行到位0元，尚有524297.1元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 张陆安审判员 任 君二〇二〇年九月二十二日执行员 曾 盛书记员 段 倩
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0728执273号申请执行人刘某甲，女。被执行人刘某乙，男。申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0728民初490号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘某乙未履行该生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘某甲向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行外出务工下落不明且暂无财产可供执行,嗣后被执行人向本院口头承诺于2020年11月底前履行5000元，2020年12月底履行5000元，下余10000元于2021年6月底前履行完毕。经本院向申请执行人释明后，申请执行人刘某甲同意被执行人刘某乙承诺的分期履行方案并于2020年9月28日向本院书面递交了撤销执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以“终结执行”方式结案。如被执行人未按其承诺履行清偿义务，申请执行人可以在法定时间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执273号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺凯二〇二〇年九月二十八日书记员  何坤
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审286号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：林世瑞、钱立鑫，该局工作人员。 被执行人：福鼎市鸿辉茶业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市点头镇后井村小横溪27号，统一社会信用代码：91350982399029277Q。 法定代表人：赖新儿。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年9月18日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞165号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年12月19日作出鼎自然资罚﹝2019﹞165号《行政处罚决定书》，认定：在未依法履行用地审批手续的情况下，福鼎市鸿辉茶业有限公司擅自于2017年11月在福鼎市点头镇后井村小横溪地点占地建茶叶加工厂。现已建成1座3层铁皮钢构的厂房，并对厂房旁土地进行硬化。经实地勘测，违法用地面积为618.11平方米，土地类别为水田和旱地，该宗用地不符合福鼎市土地利用总体规划。上述行为已 违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，决定给予以下行政处罚：1.责令福鼎市鸿辉茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在点头镇后井村非法占用的618.11平方米土地退还给点头镇后井村村集体；2.责令福鼎市鸿辉茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在点头镇后井村非法占用的618.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对福鼎市鸿辉茶业有限公司非法占用618.11平方米土地处以每平方米20元的罚款，计12362.2元人民币。 福鼎市自然资源局于2019年12月19日将上述行政处罚决定书送达给福鼎市鸿辉茶业有限公司，后因福鼎市鸿辉茶业有限公司在法定期间内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅履行了《行政处罚决定书》中第三项行政处罚决定，对其余行政处罚决定未予履行，福鼎市自然资源局又于2020年6月22日向福鼎市鸿辉茶业有限公司送达了鼎自然资行催字[2019]165号《行政处罚催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞165号《行政处罚决定书》中第一项、第二项行政处罚决定，即1.责令福鼎市鸿辉茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在点头镇后井村非法占用的618.11平方米土地退还给点头镇后井村村集体；2.责令福鼎市鸿辉茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在点头镇后井村非法占用的618.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞165号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞165号《行政处罚决定书》第一、第二项准予强制执行；由福鼎市点头镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成铃 审 判 员 周友泉 审 判 员 谢维芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 袁丽婷 书 记 员 陈青青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执159号 被执行人：李平，男，1967年7月23日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。 本院于2019年1月25日作出的（2019）新4004刑初2号刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行李平罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后5日内履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）新4004刑初2号刑事判决确定的义务亦未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年9月02日及2020年9月19日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，均未发现有足额财产可供执行。 通过实地调查、线下查询等形式对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查等强制措施，已查明被执行人名下无财产可供执行。本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）新4004刑初2号的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时再次恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 任   利   军 审判员 吕       婷 二〇二〇年九月十九日 书记员 帅   丽   娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3461号 原告：物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间。 法定代表人：张令，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 被告：青白江区物美便利店，住所地：四川省成都市青白江区城厢镇长宁路48号。 经营者：张菊花。 原告物美科技集团有限公司与被告青白江区物美便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告物美科技集团有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  黄 清 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  胡瀚予
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3666号上诉人（原审原告）李波，男，1993年10月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）李文恒，男，1960年9月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人李波因与被上诉人李文恒财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李波，被上诉人李文恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波上诉请求：1、依法撤销(2020)豫1503民初2129号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判李文恒赔偿李波损失1600元；2、本案一审、二审诉讼费用由李文恒承担。事实和理由：原审判决认定本案损害事实不明确，侵权责任构成的要件不成就属事实认定不清。损害事实是指他人财产或者人身权益所遭受的不利影响，是已经发生的事实，是客观真实存在的事实。本案中，李波在原审中已经就自家种植开荒地的七颗杨树树枝几乎被砍尽(五层枝被砍四层严重影响树木生长且不可逆转)，以及李文恒点火将树上的鸟窝点燃造成该杨树树头被烧死的事实完成了相关举证，且李文恒在原审庭审中对上述事实也予以承认并提起反诉，故本案的损害事实是客观存在。原审在未查明事实的基础上判令李文恒不承担赔偿责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国侵权贵任法》第二条:“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十九条:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，李文恒对李波的财产权益造成损害，应当承担相应的侵权责任。李文恒的侵权行为发生时李波的损失已实际发生，故李文恒赔偿损失的数额应当按照其侵权行为发生时杨树的市场价格或其他方式确定。李文恒答辩称：李波的上诉等于诬告，上诉理由是不成立的。这是我承包的责任地，李波违法把树栽在我庄稼地里，影响庄稼的收成，我就给杨树的杨树枝砍断了。李波向一审法院提出诉讼请求：1.判令因李文恒损害李波树木，对李波的私人财产造成伤害，初步核算，赔偿1600元人民币；2.本案诉讼费由李文恒承担。李文恒向一审法院提出反诉请求：1.驳回李波在诉讼案中的一切请求；2.赔偿李文恒各项损失3450元；3.本案反诉费由李波承担。一审法院认定事实：2019年5月3日，李文恒将李波家种植开荒地的7棵杨树树枝砍掉，留树头及部分树枝，其中一棵树上的喜鹊窝，因鸟危害庄稼，李文恒在除鸟过程中，用火直接将烧掉，造成该棵杨树树头被烧死亡，李波以影响了其树木的光合作用损失及树头烧死对树影响较重为由要求李文恒经济赔偿1600元人民币。李文恒反诉称李波家在靠近其地边上栽种高大乔木（杨树），不仅遮挡阳光，且生在地里大量树根，消耗大量水份和养份，对其庄稼影响收入，要求李波赔偿各项损失3450元。但双方均未举证证明损害事实的科学计算方法或对方认可的量化标准。一审法院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼基本原则，当事人有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财产损害赔偿，是物权受到侵权的损害赔偿，主要是侵权责任法意义上的损害赔偿。侵权责任构成的要件之一是损害的事实，有损害事实的客观存在。损害是指行为造成他人的财产上的损失和人身上的损害。损害是违法行为的客观后果。因本案的损害事实不明确，侵权责任构成的要件不成就。应承担举证不能的法律后果。综上所述，李波的诉请、李文恒的诉请，于法无据，一审法院均不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、驳回李波的诉讼请求；二、驳回李文恒的诉讼请求。本诉受理费50元，减半收取25元，由李波承担；反诉受理费50元，减半收取25元，由李文恒承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李文恒提供了信阳市平桥区高粱店乡蔡湾村村民委员会出的证明一份，证明其承包土地的损失。李波质证称：当地没有这个村规民约，其对此不知情。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李波上诉称李文恒损害李波的树木，对李波的财产权益造成损害，应当承担相应的侵权责任的上诉理由，因其未提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回李波的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李波承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年九月二十五日法官助理段昀初书记员朱云飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19998号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:左宇春，男性,1972年1月9日生，汉族，住重庆市垫江县。 在被执行人左宇春借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36359号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36359号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱 英
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5854号 原告：沙西兰，女，1931年1月24日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。 被告：李振友，男，成年，汉族，住郯城县，居民。 被告：李振侠，女，成年，汉族，住郯城县，居民。 被告：李振玉，男，1962年10月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告沙西兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告按每月2000元支付原告赡养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告均系原告子女，原告现年老多病，已经失去了劳动能力，又无其他经济来源，被告对原告没有尽到赡养和扶助义务。原告多次和被告协商养老方法，均没有结果。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持诉求。 本院认为，依照原告沙西兰提供的民事起诉状中记载的被告信息，本院进行了联系，未能联系到被告，原告也未提供被告的详细信息和新的送达地址，本院不能确定被告的身份和住址，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沙西兰的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年九月十六日 书记员  王美荣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3474号 原告：中国农业银行股份有限公司达州通川支行，住所地四川省达州市通川区荷叶街43号。 负责人：周剑，行长。 被告：张海军，男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省达川区。 被告：吕永红，女，1988年2月27日出生，汉族，住四川达川区。 被告：达州市中利实业有限公司，住所地达州市通川区西河路89号。 法定代表人：冯昌利。 原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行与被告张海军、吕永红、达州市中利实业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行自动撤诉处理。 审判员  姚亚林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 博
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执839号 申请执行人：贾昭权，男，1964年12月4日出生，汉族。 被执行人：常龙国，男，1963年6月29日出生，汉族。 四川省渠县人民法院（2020）川1725民初678号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人常龙国应支付申请人劳务工资53000元以及资金占用利息。因常龙国拒不履行生效法律文书所确定的义务，贾昭权申请本院强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行申请执行人贾昭权与被执行人常龙国劳务合同纠纷一案中，向被执行人常龙国送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人常龙国仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人常龙国进行了司法网络查控系统和传统查控查询，常龙国无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆。 现本院已将被执行人常龙国纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。 本院认为，被执行人常龙国经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人贾昭权也未提供其他有效的可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人贾昭权，并听取其关于终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 邓 荣 二〇二〇年九月十四日 书记员 蒋为民
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2893号原告：山东沂源乐万家酒业食品有限公司，住所地沂源县城鲁山路22号，统一社会信用代码：91370323720774952M。法定代表人：李俊笃，职务：经理。委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：伊鸣，山东多博仕律师事务所实习律师。被告：翟乃龙，男，1997年5月7日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司与被告翟乃龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司的委托代理人崔现安、伊鸣到庭参加诉讼，被告翟乃龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还所欠货款98921.96元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告出具了借款凭据一张，借款7200元，2019年7月30日至2019年8月22号，被告出具了现金欠条五张，合计48727.96元，2019年8月18日至2019年11月6日，被告出具了提货欠条19张，合计42994元，以上共计98921.96元，后经原告多次催要，被告至今仍未支付所欠款项，原告特向贵院起诉，请求依法判决，维护原告的合法权利。被告翟乃龙未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告翟乃龙从事酒水、饮料、食用油、百货等个体经销工作，被告多次自原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司采购货物。双方买卖货物时被告给原告出具购货单后提货，根据交易情况双方不定时进行结算，结算后被告会支付部分款项，剩余货款被告出具货款欠条。2019年7月30日至2019年8月22号，被告给原告出具了结算欠条五张，合计48727.96元。2019年8月18日至2019年11月6日，被告给原告出具了提货购货单19张，其中17张购货单中只记录了所购货物的品类、数量等信息，但未记录货物价格，不能确定货值；2张购货单（2019年9月28日、2019年11月6日）中记录了货物价值，合计2140元。另查明，被告于2019年7月23日向原告借款现金7200元用于支付被告雇佣销售习酒的员工工资，该借款被告向原告出具借条一份。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告翟乃龙向原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司购买货物,双方形成买卖合同关系;被告翟乃龙向原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司借款,双方形成民间借贷关系。被告应当按照其出具的货款结算欠条、购货单、借条支付相应的货款、借款。故原告要求被告支付借款7200元，本院予以支持。原告要求被告支付货款的请求，对被告出具货款结算欠条及购货单中有货物价值的部分予以支持，对被告出具购货单中没有货物价值的部分，因原告未能举证证明其主张的货物价款，本院不予支持，但原告可以在确定价值后另行主张权利。被告翟文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟乃龙于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司借款7200.00元；二、被告翟乃龙于本判决生效之日起五日内支付原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司货款50867.96元；三、驳回原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.00元，由原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司负担379.00元，被告翟乃龙负担758.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年九月十一日书记员  张 媛
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初344号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人袁冬，男。辩护人陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）350号起诉书指控被告人袁冬犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官郭明璐出庭支持公诉，被告人袁冬到庭参加诉讼。经本院通知，淮安市淮阴区法律援助中心指派江苏业致胜律师事务所律师陈秋香作为被告人袁冬的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2020年5月2日至2020年5月10日期间,被告人袁冬在淮安市清江浦区、淮阴区境内以非法占有为目的,采用秘密手段盗窃他人电动车,先后作案9起,涉案金额共计人民币8375.5元,具体情况如下:1、2020年5月2日上午,被告人袁冬在淮安市淮阴区香港路康明眼镜店门口,盗窃刘某放在此处的苏能牌电动车一辆。(标的型号不全,不予估价)2、2020年5月2日上午,被告人袁冬在淮安市清江浦区健康东路格林豪泰酒店门口,盗窃严某甲放在此处的小鸟牌电动车一辆,经鉴定价值人民币1296元。3、2020年5月4日上午,被告人袁冬在淮安市清江浦区健康东路苗医生祛斑祛痘店门口,盗窃许某放在此处的驰飞牌电动车一辆,经鉴定价值人民币1072.5元。4、2020年5月5日上午,被告人袁冬在淮安市淮阴区香港路康明眼镜店门口,盗窃孙某放在此处的澳柯玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币420.2元。5、2020年5月5日下午,被告人袁冬在淮安市清江浦区健康路京仕国际酒店旁,盗窃姜某放在此处的汇能牌电动车一辆,经鉴定价值人民币1086.8元。6、2020年5月6日上午,被告人袁冬在淮安市淮阴区长江西路商联超市门口停车场,盗窃周某放在此处的步步超牌电动车一辆,经鉴定价值人民币960.8元。7、2020年5月7日上午,被告人袁冬在淮安市淮阴区长江西路广大家具城门口西侧电动车停车位,盗窃韩某放在此处的新大洲牌电动车一辆,经鉴定价值人民币1110元。8、2020年5月9日下午,被告人袁冬在淮安市淮阴区北京东路二附小门口,盗窃严某乙放在此处的爱玛牌电动车一辆,经鉴定价值人民币1077元。9、2020年5月10日下午,被告人袁冬在淮安市淮阴区长江西路广大家具城门口东侧电动车停车位,盗窃郝某放在此处的小鸟牌电动车一辆,经鉴定价值人民币1352.2元。被告人袁冬被抓获归案,归案后能如实供述犯罪事实。另查明，案发后，公安机关扣押了作案工具剪刀、起子各一把。上述事实，被告人袁冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、严某甲、许某、孙某、姜某、周某、韩某、严某乙、郝某的陈述，物证照片，扣押笔录，扣押清单，被告人袁冬辨认盗窃地点和销赃地点的辨认笔录，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的发破案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人袁冬以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人袁冬的罪名成立，本院予以支持。被告人袁冬在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒。刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁冬曾因盗窃多次被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人袁冬多次盗窃,应酌情从重处罚。被告人袁冬归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁冬自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提被告人袁冬具有上述法定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以支持。公诉机关建议对被告人袁冬判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币8375.5元责令被告人袁冬退赔，发还被害人。其中发还严某甲1296元、许某1072.5元、孙某420.2元、姜某1086.8元、周某960.8元、韩某1110元、严某1077元、郝某1352.2元。三、作案工具剪刀、起子各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张绍萍二〇二〇年九月二十一日书记员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执262号申请执行人：郝吉才，男，1964年10月10日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：于至辉，男，1964年2月25日出生，住吉林省松原市。被执行人：陈雪冬，女，1966年10月27日出生，住吉林省松原市。本院在执行郝吉才与于至辉、陈雪冬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于至辉、陈雪冬有一套烘干设备及二台蒸气锅炉，本院已依法查封，但申请人暂不对其进行评估拍卖，现申请人自愿暂时撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1085执262号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高克俊审判员  李长英审判员  鹿钦君二〇二〇年九月二十五日书记员  李静伟
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢92号焦保卫（申请执行人）、邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周（被执行人）：焦保卫与邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，焦保卫（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0328民初584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10386号原告：陈思敏，女，1998年7月4日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区*****，公民身份号码421************424。被告：郭星妍，女，1998年5月22日出生，汉族，户籍住址海南省海口市******海口新世界花园绿悠轩3座3B，公民身份号码610************348。原告陈思敏诉被告郭星妍服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年9月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈思敏撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈思敏负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  黄 霞二〇二〇年九月七日书 记 员  陈宇璇黄怡凤
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执142号     申请执行人高某某、王某某、尚某某、常某某、简某某与被执行人西安市长安区城中村和棚户区XX中心其他行政行为一案中，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初32号行政判决书已发生法律效力。申请执行人高某某、王某某、尚某某、常某某、简某某于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人西安市长安区城中村和棚户区XX中心送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人西安市长安区城中村和棚户区XX中心已主动履行了法定义务，并向本院缴纳了案件受理费50元及执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执142号案件执行完毕，于2020年9月28日结案。                       二○二〇年九月二十八日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执31号申请执行人:西乡县大道混凝土搅拌有限责任公司。住所地：西乡县。法定代表人：杨立道，该公司董事长。被执行人:蒲小平，男，生于1965年2月4日，汉族，项目经理，住西乡县。申请执行人西乡县大道混凝土搅拌有限责任公司与被执行人蒲小平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2018)陕0724民初1890号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1081295元，利息68705元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费9515元，申请执行费13900元。逾期后，被执行人未履行。现查明，被执行人蒲小平在银行有存款1389.84元。被执行人所有的一辆：“森林人”牌越野车（车牌号为：陕FG3235）被本院另案查封。被执行人在不动产、工商管理部门均无登记信息。本院对被执行人蒲小平的人身及住宅进行了搜查，未搜出现金及有价证券。现被执行人蒲小平暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。本院依法对被执行人蒲小平采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人对本院财产调查、核查情况无异议。同意对未受偿的货款1081295元，利息68705元及迟延履行期间的债务利息保留债权。案件受理费9515元，申请执行费13900元，被执行人蒲小平未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  邢汉飞审判员  李 强二〇二〇年九月二十五日书记员  王 成
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1458号 申请执行人：王贵明，男，1972年1月9日生，汉族，住织金县。 委托代理人：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所专职律师。 被执行人：林帮军，男，1983年3月30日生，布依族，住织金县。 本院受理的申请执行人王贵明与被执行人林帮军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院(2018)黔0524民初3407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林帮军未履行该民事判决书所确定的赔偿申请执行人80372.26元的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院依法向被执行人林帮军发出执行通知，责令其收到执行通知后立即履行赔偿申请执行人王贵明在义务帮工中受伤造成的各项损失80372.26元，并交纳案件受理费910元、申请执行费1105元的义务。但被执行人至今未履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林帮军在上述机构和部门的财产登记信息。经查询，被执行人林帮军除在财付通支付科技有限公司等有200余元银行存款外，无可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户限额冻结，并扣划其银行存款206.92元发放给申请执行人。 3.本院分别到织金县不动产登记中心和织金县市场监督管理局查询，经查，被执行人林帮军无不动产登记信息及工商登记信息。 4.本院到被执行人林帮军户籍所在地织金县绮陌街道办事处金山居民委员会进行调查，林帮军在该居民委员会无可供执行的财产。 5.本院已将被执行人林帮军纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 6.因被执行人林帮军违反财产报告制度，本院决定对其司法拘留15日，但因林帮军下落不明未实际拘留，本院于2020年9月3日向公安机关发出协助调查函查找其下落。 7.根据申请执行人的申请，本院向其委托诉讼代理人签发律师调查令，由其委托诉讼代理人对被执行人的财产及财产线索进行调查，但其未发现被执行人可供执行的财产。 8.根据申请执行人的申请，本院公开发布执行悬赏公告，但至今无人举报被执行人的财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示暂不对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的80372.26元执行到位206.92元。 综上所述，被执行人无财产可供执行，经本院告知申请执行人本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林帮军负有继续向申请执行人王贵明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  袁 海 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏国民
黑龙江省方正县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0124行审79号 申请执行人方正县公安局交通管理大队，住所地方正县方正镇学府社区齐心巷。 统一社会信用代码：11230124002332092W。 法定代表人李**，大队长。 委托代理人许多，方正县公安局交通管理大队违处中队中队长。 被执行人孙义民男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住方正县。 申请执行人方正县公安局交通管理大队于2020年9月14日向本院申请强制执行哈公交决字[2019]第230124-2600646287号行政处罚决定。查明：2019年9月29日15时30分，孙义民驾驶灰色踏浪牌电动三轮车沿方正县方伊公路由西向东行驶至3公里200米处时，被执勤交警当场查获。经调查孙义民饮酒后且无有效机动车驾驶证驾驶机动车，经呼吸式酒精测试，结果为24mg/100ml，属饮酒状态。孙义民的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十九条第一款第一项之规定，已构成未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车的违法行为。方正县公安局交通管理大队于2019年9月29日告知孙义民违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知孙义民有陈述和申辩的权利。孙义民在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十九条第一款第一项之规定，方正县公安局交通管理大队于2019年9月29日对孙义民作出处罚决定：罚款2500元，持决定书在15日内到建设银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。当日，方正县公安局交通管理大队以直接送达方式向孙义民送达上述行政处罚决定。2020年3月30日，方正县公安局交通管理大队向孙义民直接送达《催告书》。后孙义民仍未履行罚款义务，方正县公安局交通管理大队向本院申请执行。 本院认为,方正县公安局交通管理大队对被申请人孙义民的违法事实依法予以立案，向孙义民调查询问，并送达行政处罚告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县公安局交通管理大队据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，孙义民未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月30日，方正县公安局交通管理大队对孙义民作出《催告书》，告知孙义民应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向孙义民直接送达上述催告书。催告期满后，孙义民仍未履行义务。故方正县公安局交通管理大队作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县公安局交通管理大队在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行方正县公安局交通管理大队于2019年9月29日作出的哈公交决字[2019]第230124-2600646287号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长  王琳琳 审判员  宋再东 审判员  曹艺玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘佳泉
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2724号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：孙金才，职务：董事长。（以下简称临邑农商银行） 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 被告：张志航，男，汉族，1978年5月20日出生，住临邑县。 被告：孟祥芹，女，汉族，1981年12月19日出生，住临邑县。 原告临邑农商银行与被告张志航、孟祥芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑农商银行的委托诉讼代理人鲍万振到庭参加诉讼，被告张志航、孟祥芹经传唤未到庭。现已审理终结。 原告临邑农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张志航、孟祥芹偿还原告借款本金20000元及利息、罚息、复利（截止2020年8月5日利息、罚息、复利按合同约定计算为5307.59元，2020年8月6日之后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，被告张志航通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告临邑农商银行签订个人借款合同，借款金额3万元，借款期限至2019年6月10日，月利率为7.975‰，并对还款方式、罚息、复利及费用的承担进行了约定。原告于借款合同签订当日向被告发放贷款30000元。贷款到期后被告拒不偿还本息，构成违约。被告孟祥芹系张志航的妻子，该贷款属于夫妻共同债务，被告孟祥芹应承担连带清偿责任。 被告张志航、孟祥芹未答辩。 经审理查明，2018年6月20日，被告张志航通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告临邑农商银行签订（临邑农商银行）个借字（2018）年第00090542号个人借款合同，借款金额3万元，借款用途为零售业，借款期限自2018年6月20日至2019年6月10日，固定利率，月利率为7.975‰，定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告按照借款合同约定，发放贷款30000元至被告张志航在临邑农商银行的62×××72账户内。贷款发放后，被告张志航未完全按照合同约定履行还款义务，发生逾期，截至2019年5月21日，偿还原告临邑农商银行贷款利息2671.63元，已还本金10000元，截至2020年8月5日，尚欠原告临邑农商银行本金2万元及利息2536.05元、罚息2384.53元。 另查明，被告孟祥芹与被告张志航系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的借款合同、数字签名验证报告、被告身份证及户口本复印件、个人账户交易明细、贷款本金及利息清单等为证，足以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同全面履行各自义务。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利。原告临邑农商行依约履行了放款义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。借款合同对利息、罚息的约定，符合法律规定，本院予以确认。截至2020年8月5日，被告张志航尚欠原告临邑农商银行本金2万元及利息2536.05元、罚息2384.53元，2020年8月6日以后的利息在月利率7.975‰的基础上上浮50%即11.9625‰计算至清偿之日止，本院予以确认。原告临邑农商银行未提交证据证明被告张志航的妻子孟祥芹对该笔贷款有举债的意思表示，或该笔贷款用于夫妻共同生活，故被告孟祥芹不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志航于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截至2020年8月5日的利息2536.05元、罚息2384.53元，之后的利息自2020年8月6日起以本金20000元为基数，按照月利率7.975‰的基础上上浮50%即11.9625‰计算至清偿之日止）。 二、驳回原告山东临邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张志航负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 樊晨阳 注：申请执行期限为二年 临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5746号原告：王亚东，男，1983年6月7日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：郭玉珍。原告王亚东与被告郭玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告王亚东于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王亚东撤诉。案件受理费115元，由原告王亚东负担。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月二十四日书记员  王雪营
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2254号之一 申请执行人：柯志军，男，1982年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：颜建源，男，1977年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人柯志军与被执行人颜建源借款合同纠纷一案，申请执行的款项为75000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人名下闽Ｅ×××××汽车一部，但未实际控制，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈文涛
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更659号 罪犯段俊生，男，1976年5月20日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）邢刑初字第75号刑事判决，以段俊生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2010年4月1日作出（2010）海南刑初字第00008号刑事判决，以段俊生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。河北省清河县人民法院于2011年6月24日作出（2011）清刑初字第61号刑事判决，以段俊生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十三万元。2016年11月8日，本院作出（2016）冀05刑更2117号刑事裁定，对段俊生减刑八个月，剥夺政治权利三年，罚金十三万元不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯段俊生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯段俊生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬3次，新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯段俊生入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯段俊生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，罚金十三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1102民初5014号之二 解除保全申请人:衡水沐禾节水科技有限公司，住所地：衡水市高新区新区六路北侧、新桥新路西侧。 法定代表人：韩文通，执行董事。 被申请人：沈阳红成市政建设工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区桃仙大街23-4号B-32幢1-2层5号。 法定代表人：王玉红，执行董事。 原告衡水沐禾节水科技有限公司与被告沈阳红成市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出(2020)冀1102民初5014号民事裁定书，依法冻结了被申请人沈阳红成市政建设工程有限公司银行账户存款40万元，现申请人申请解除对被申请人名下银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人申请解除被申请人银行账户存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院对被申请人沈阳红成市政建设工程有限公司银行账户存款40万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋铁利 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 毅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3833号之一 申请执行人：张小芸，女，1993年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：厦门捷鑫众创网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区墩岭一里11号401室，统一社会信用代码91350206MA31JN9581。 法定代表人：林志强。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]3445号裁决书，于2020年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付经济补偿3897.57元，工资差额1000元，二倍工资差额35995.41元。被执行人依法应承担本案执行费513元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈敏伟
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2147号原告：王兴仁，男，汉族，生于1981年10月1日，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：纪钢印，男，汉族，生于1981年11月24日，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：龙文娟，女，汉族，生于1983年5月6日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告王兴仁与被告纪钢印、龙文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴仁到庭参加了诉讼，被告纪钢印、龙文娟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告纪钢印、龙文娟向原告王兴仁给付拖欠的铺面租金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月原告将其所有的位于永登县××镇××街商铺出租给被告经营。2018年房租到期后因被告周转困难，被告龙文娟给原告出具欠条一张，2019年9月14日双方解除合同，被告尚欠5000元租金未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告纪钢印、龙文娟未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告纪钢印签订铺面租赁协议一份，约定原告将其所有的位于永登县××镇××＃××号商铺出租给被告，协议就双方的权利义务做了约定。2019年8月9日，被告龙文娟向原告出具欠条一份：“截止2019年8月9日本人龙文娟尚欠王兴仁商铺租金15,000元，承诺于2019年8月31日结清”。后被告陆续支付10,000元租金，剩余5,000元至今未付，现王兴仁诉至本院,起诉之后被告于2020年8月28日向原告支付3000元，剩余2000元至今未付，请求判如所请。上述事实有王兴仁提交的铺面租赁协议、欠条和王兴仁的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的铺面租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告龙文娟向原告出具了欠条，视为双方对拖欠租金的认可，现原告自认被告尚欠2000元，且欠条系龙文娟出具，故被告纪钢印签订了租赁协议，龙文娟出具了欠条，二人对拖欠的租金应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告纪钢印、龙文娟于本判决生效后立即向原告王兴仁支付房屋租金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪钢印、龙文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年九月二十三日书记员  王琴延
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2834号原告：张飞，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师律师事务所实习律师。被告：韩超锋，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张飞与被告韩超锋合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人王宇丽、李武斌，被告韩超锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩超锋支付原告货款56735元及利息（以56735元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月10日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告韩超锋承担。事实与理由：2019年9月7日，原告与被告达成一致意见，由原告向被告供给烟道，并负责制作。2019年9月7日，被告通过微信向原告购买4.5米、7.8米、11.1米等共计12道烟道。双方约定货款共计为116735元，2019年11月18日，原告将所有货物运送至工地，并全部安装完成，被告付了部分款项60000元，尚欠56735元未支付。原告向被告催要剩余款项，被告均已各种理由推脱，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告韩超锋辩称，原告起诉的数额属实，但工程并不是其本人的工程，其不应当承担支付款项的责任；原告未将涉案工程安装完毕且涉案工程质量不合格，有一部分工程是其找工人安装的，其也支付了工人的安装及维修费用，应当从原告诉请的金额中扣除，且原告应当向其支付13%的税费、管理费等。本院经审理认定事实如下：被告经其朋友介绍认识原告，并要求向其指定的工地供应烟道并制作安装。原告将烟道安装完毕后，原、被告双方通过微信进行了结算，结算总货款为116735元。庭审中，原告自认被告已于2019年9月13日和9月18日分别通过微信转账和现金的方式共计支付其60000元，被告对此也予以认可。本院认为，原告按照被告的指示向被告指定工地供应烟道并制作安装，被告已经向原告支付了部分货款，被告下欠原告56735元的事实有原告提交的微信聊天记录等证据为证，故对原告请求被告支付剩余款项56735元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉工程不是自己的工程，其不应当向原告支付剩余款项，本院认为，根据双方的聊天记录，可以认定系被告即为合同相对方，且被告还在履行合同过程中向原告支付款项，被告也未提交证据证明其该辩称意见，故对被告的该意见本院不予采信；被告还辩称原告未安装完毕及质量不合格，本院认为，原告在安装完毕后多次微信催促被告付款，聊天记录中并未显示被告提出未安装完毕及质量有问题等异议，被告也未通知过原告要求其进行维修，被告对原告在微信中发送的结算单据也未提出异议，故对被告的该辩称意见本院亦不予采信。此外，被告未及时付款，原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自结算次日即2019年10月10日起计算至实际清偿之日止向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩超锋于本判决生效之日起十日内支付原告张飞货款56735元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月10日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告韩超锋负担。本判决为终审判决。审判员  周小洁二〇二〇年九月二十八日书记员  龚欣博
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0924执84号之二 申请执行人：张某，男，汉族。 委托代理人：朱某，女，汉族。 被执行人：安某，男，汉族。 本院在执行申请人张某与被执行人安某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月1日向被执行人安某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安某至今未履行。我院依法调查了被执行人安某的不动产登记情况、工商登记情况、机动车登记情况以及银行存款情况；于2020年8月13日依法对安某名下位于阿克塞县红柳湾镇的房屋一套办理了轮候查封登记手续，此外暂未发现安某有其他明确可供执行的财产。且被执行人安某始终下落不明无法联系，我院依法对安某采取限制高消费措施，将被执行人安某纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找被执行人安某下落并拘留。本院于2020年9月24日对申请人张某进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐文波 审判员  火 蕊 审判员  卡力达 二〇二〇年九月二十四日 书记员  葛润霖
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3794号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：XXX】，住所地：西宁市城中区。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。。被告：赵昌续，男，汉族，1980年11月28日出生，住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告赵昌续房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵昌续负担。审判员 马秀花 二〇二〇年九月十四日法官助理 李 敏书记员 马 娟 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4407号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇槐安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。 法定代表人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所执业律师。 被告：黄旭辉，男，1983年10月5日出生，汉族，福建省闽侯县。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司（以下简称：锦江物业公司）与被告黄旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1.黄旭辉向锦江物业公司支付物业管理费3407.04元、公摊水电费2970.64元及逾期付款违约金218.6元；2.黄旭辉负担本案全部诉讼费。 本院认为，经审查，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，锦江物业公司起诉要求黄旭辉支付拖欠的物业费、违约金及公摊水电费，但诉讼中锦江物业公司提交的证据不足以证明其于起诉前已向黄旭辉按照法律规定的程序催交物业费等相关费用，黄旭辉经依法催交后仍未交纳的事实，锦江物业公司亦未将黄旭辉欠费情况在醒目位置予以公告，锦江物业公司的诉讼请求未经依法催交、公告，故锦江物业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法驳回锦江物业公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邵发英
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执1674号之二申请执行人：西安来拍不良资产处置有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路3269号旺座曲江D座31层3104室，统一社会信用代码91610133MA6W4RHJ6Q。法定代表人：刘美玲，公司经理。被执行人：向连成，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人西安来拍不良资产处置有限公司与被执行人向连成债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10498号民事判决已发生法律效力。西安来拍不良资产处置有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为124510.88元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年4月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年7月20日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息。冻结被执行人银行账户并划拨其银行存款2820元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年9月17日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。6、2020年9月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，划拨其银行存款2820元并支付申请执行人；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案剩余债权121690.88元及利息暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10572号上诉人（原审被告）：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区通用国际中心A座21层。法定代表人：肖艳华，经理。委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡波，女，1989年10月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人北京幼狮科技有限公司（以下简称幼狮公司）因与被上诉人胡波房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初30332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。幼狮公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判幼狮公司不再退还押金44000元；2.撤销一审判决第三项，依法改判幼狮公司仅退还2020年4月10号后的租金23859元。3.本案诉讼费由胡波负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。房屋租赁合同的合同性质不适用合同法第九十四条第一款“因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定；房屋租赁合同为长期履行的合同，而疫情防控措施并没有长期存在，不构成根本不能实现合同目的（使用房屋的目的）的情况，不能因短期疫情防控措施即赋予承租人免责解除长期合同的权利。二、一审判决违反最高院关于疫情期间房屋租赁合同的指导意见。三、一审判决有失公平，没有保护守约方的合法权益。胡波辩称，同意一审判决，不同意幼狮公司的上诉请求和事实理由。胡波向一审法院起诉请求：一、判令解除胡波、幼狮公司于2020年1月14日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、判令幼狮公司返还胡波押金44000元；三、判令幼狮公司返还胡波首期租金66000元；四、本案诉讼费由幼狮公司承担。一审法院认定事实：2020年1月14日，幼狮公司作为甲方（出租方），胡波作为乙方（承租方），双方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼1至2层商业1109-3房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方；租期自2020年1月15日至2022年2月13日止，免租期30天，免租期不支付租金；支付租金期间为2020年2月14日至2022年2月13日止；每月租金22000元，押金44000元，支付方式为押二付三；合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除……；不可抗力：1、指一方无法控制致使该方无法履行其在本租约项下的义务的事件，包括但不限于：政府或政府机构的禁令或行为、暴乱、战争、敌对状态、公共骚乱、罢工或其他劳务纠纷和停工、运输或其他设施停顿或中断、瘟疫、非典、火灾、水灾、地震、风暴或其他自然现象；2、若一方因不可抗力事件而不能履行本租约所规定的义务，该方应在不可抗力事件发生后14日内书面通知另一方，双方应尽最大可能减少损失。若发生不可抗力事件，一方无需对因不能履行或损失承担责任，并且该等履行失败或迟延不得视为对本租约的违约。声称因不可抗力事件丧失履行能力的一方应采取适当措施最大限度减少或消除不可抗力事件的影响，并在尽可能短的时间内尝试恢复履行受不可抗力事件影响的义务。涉案合同签订后，胡波向幼狮公司支付房屋押金44000元，房屋租金66000元。2020年2月15日胡波向幼狮公司书面提出解除涉案，幼狮公司不同意解除合同的要求。2020年4月8日，胡波向幼狮公司邮寄返还涉案房屋门锁钥匙，幼狮公司于2020年4月10日收到涉案房屋门锁钥匙。一审法院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，胡波、幼狮公司双方于2020年1月14日签订涉案合同,春节前胡波返回湖北省老家，后疫情爆发，导致胡波无法离开湖北返回北京，无法正常使用涉案房屋，胡波遂向幼狮公司书面提出因不可抗力解除与幼狮公司签订的涉案合同。本院认为，新冠疫情的爆发，并不受当事人意志控制，就针对个案而言，从胡波所处环境和能采取的措施来说，属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，对于涉案合同的履行已经构成不可抗力，故胡波据此要求解除与幼狮公司之间前的涉案合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据查明事实，胡波于2020年2月15日向幼狮公司书面提出解除涉案合同的请求，故本院确认胡波、幼狮公司之间签订的涉案合同于2020年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同签订后，胡波即向幼狮公司支付房屋押金44000元。因涉案合同的解除并非胡波过失造成，故合同解除后幼狮公司应当返还胡波房屋押金44000元。另，胡波支付的2020年2月14日至5月13日期间的房屋租金66000元，根据查明事实，胡波虽无法返回北京，于2020年2月15日向幼狮公司书面提出解除涉案合同的请求，但是胡波亦应当采取有效措施，及时向幼狮公司返还房屋，减少损失。而胡波在2020年4月10日才将涉案房屋门锁钥匙返还给幼狮公司，通观胡波履约情况，其并未采取有效措施予以补救。故本院综合判断胡波、幼狮公司双方履约情况以及采取的措施，认为胡波应当支付幼狮公司2020年2月14日房屋租金、2020年2月15日至4月10日期间的房屋使用费。幼狮公司在扣除2020年2月14日房屋租金、2020年2月15日至4月10日期间的房屋使用费后，应当将剩余的房屋租金24200元退还给胡波。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决：一、解除胡波与幼狮公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》；二、幼狮公司于判决生效之日起七日内向胡波返还房屋租金及押金六万八千二百元；三、驳回胡波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，幼狮公司提交北京慕岸餐饮管理有限公司工商登记信息查询打印件，证明胡波利用承租房屋注册了公司，但是未按合同约定及时将公司迁出。胡波对幼狮公司提交的工商登记信息查询打印件的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张其已与原出租人穆小迁自行协商了注册公司事宜，这件事与幼狮公司无关。胡波提交微信聊天截图及其中函件打印件，证明2020年4月13日穆小迁将涉案房屋收回，并解除了和幼狮公司的合作关系，幼狮公司对房屋没有管理权，其主张没有依据。幼狮公司对胡波提交的微信聊天截图的真实性及关联性均不予认可，对函件的真实性无法核实、关联性不予认可，对上述证据的证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，胡波承租涉案房屋不久即返回湖北老家过年，后疫情爆发导致其无法返回北京正常使用涉案房屋，其因此向幼狮公司提出因不可抗力解除涉案合同，并在2020年4月10日将涉案房屋门锁钥匙返还给幼狮公司。一审法院认定非因胡波过失造成涉案合同的解除，判决幼狮公司返还胡波房屋押金44000元及2020年4月11日至5月13日期间的租金24200元，并无不当。幼狮公司上诉主张不再退还押金及仅退还2020年4月10日后的租金23859元，依据不足，本院不予支持。综上所述，幼狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由北京幼狮科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢569号申请执行人:陈克冲，男，1947年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人:付秀英，女，1948年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人:陈璐，女，2005年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人:陈克冲，1947年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人:邓善米，男，1980年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人:韩业林，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人陈克冲、付秀英、陈璐与被执行人邓善米、韩业林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏0830民初5237号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决第二项：被告韩业林于判决生效后十日内赔偿原告陈克冲、付秀英、陈璐交通事故损失1058092.57元，被告邓善米承担连带赔偿责任。案件受理费15640元，由原告陈克冲、付秀英、陈璐负担470元；由被告韩业林负担15170元，被告邓善米承担连带责任。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月12日立案执行，本院于2018年12月27日裁定终结执行，2019年8月19日申请执行人申请恢复执行，本院于2019年8月19日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邓善米、韩业林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人邓善米、韩业林未向本院申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月25日依法将被执行人邓善米、韩业林纳入限制高消费名单中。3、本院于2019年8月19日、2020年9月2日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人邓善米、韩业林名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，均未查询到可供执行的财产线索。4、根据盱眙县不动产登记中心的查询反馈，查询到被执行人邓善米名下有位于盱眙县鲍集镇邓圩村邓南组不动产，本院已于2018年6月6日作出（2018）苏0830执972号民事裁定书，裁定：查封被执行人邓善米所有的位于盱眙县鲍集镇邓圩村邓南组不动产。经本院立案恢复执行后，本院于2019年10月10日在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人邓善米所有的位于盱眙县鲍集镇邓圩村邓南组不动产，于2019年11月11日拍卖成交，成交价为200500元，扣除司法网络拍卖服务费2000元，房屋询价费2000元，尚余196500元。现被执行人韩业林已于申请执行人达成和解协议按期履行。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。5、本院执行人员于2020年9月17日，本院工作人员通过实地走访被执行人邓善米、韩业林住所地对被执行人财产及债权情况进行调查，经查，被执行人邓善米、韩业林名下无其他财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日以电话联系的形式将被执行人邓善米、韩业林名下除上述查封的财产已处置的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的733262.57元，未执行标的为633262.57元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施。确无其他财产可供执行。申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5237号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十五日书记员  王笑笑
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2367号 原告：石成太，男，1952年10月10日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：张建库，男，1969年5月27日出生，汉族，住辛集市。 原告石成太与被告张建库租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告石成太于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石成太的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石成太撤诉。 案件受理费525元，由原告石成太负担。 审判员  王云峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  武占冲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22224号起诉人：张锡坚，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********，公民身份号码：442************718。委托诉讼代理人：黄京穗，系广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，系广东恒生律师事务所实习律师。2020年8月10日，本院收到起诉人张锡坚诉东莞市南城实业投资集团有限公司（以下简称“南实公司”）财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料。起诉人张锡坚向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赔偿起诉人临时设备用房材料损失、生产设施设备损失、物品损失、花卉苗木损失等合计265150元；二、被起诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月30日，起诉人与梁慰球、袁智贤签订《土地承包合同书》，承租位于东莞市南城区水濂社区的废旧石场共计4.446亩空地范围（以用地红线图计算为准）用于园林、花卉、苗圃、休闲等经营活动。承租土地时，该土地为遭遗弃的废旧采石场，土地因用于长年采石已经被严重硬化，植被遭受破坏寸草不生，山体无挡护墙多处出现坍塌滑坡，湖边无任何防护措施。起诉人在承包的土地上先后，投入大量资金，对土地进行复绿复种，在山体滑坡处修建挡土墙，出于安全考虑在修建湖边围栏，逐渐建成名贵花卉树木盆景种植园，并依靠经营花卉树木盆景维持生计。经过起诉人及其他承租户的共同复绿复种，涉案土地不再是一片寸草不生的破废石场，而是一片青山绿水、鸟语花香的园林景象。2019年1月6日,包括起诉人在内的水濂废旧石场承租户遭到被起诉人以及被起诉人聘请的人员非法强拆，并动用钩机、推土机等大型设备强行对起诉人种植园内的临时设备用房、房内的生产设施和生产材料、供水供电等生产设施设备、存放的个人物品、种植的名贵花卉、苗木及盆景实施拆毁。事情发生后，起诉人与其他承租户一同向东莞市公安局南城分局西平派出所进行报案，但公安部门未受理。后起诉人及同属被违法强拆的其他承租户一同积极通过各种途径维权，知悉并证实被起诉人在2019年1月6日至8日期间，在未经起诉人同意的情况下，擅自对起诉人位于东莞市南城区水濂废旧石场内的财产实施违法拆除及毁坏。起诉人认为，被起诉人南实公司将涉案372.6亩土地承包给梁慰球、袁智贤，并明确约定用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设。梁慰球、袁智贤将土地分租给起诉人等承包，均是按照合同上述约定使用土地，起诉人基于对被起诉人南实公司合同中明确准许用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设的信赖，才投入大量资金，将土地用于花卉树木及盆景种植。被起诉人南实公司既不是法院也不是行政执法机关，其无权实施强拆行为。被起诉人故意违法拆除、毁坏起诉人种植园内的临时设备用房、生产设施设备、存放的物品、种植花卉苗木及盆景等财产造成经济损失，并导致园区无法载种的停业损失，起诉人还因处理后续拆毁现场清理产生费用支出。经统计，起诉人因此产生的各项损失金额合计265150元（详见损失统计表）。综上所述，被起诉人应对其违法拆除、毁坏起诉人财产所造成的一切经济损失承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，没有证据显示案涉建筑物已取得建设工程规划许可证，本案涉及违法建筑的认定和处理问题，根据上述规定，该事项属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人张锡坚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  伦敏怡附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。