wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执2760号之一 申请执行人胡军，女，汉族，1964年11月21日出生，住上海市浦东新区。 委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托代理人李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人李金龙。 申请执行人胡军与被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0585民初6934号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书：被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡军租金22881.50元及相应利息（其中10389.50元自2019年2月1日起、12492元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行付款义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为22881.50元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2.2020年9月2日、2020年9月22日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询反馈被执行人银行只有零星存款，另被执行人名下有苏Ｅ×××××（已被本院查封，查封期限自2020年3月19日至2022年3月18日）和苏Ｅ×××××车辆（已注销、无法查封），暂未查扣到。被执行人名下有已向银行设定抵押的太仓市经济开发区太平北路111号几百套房屋（产权式商铺+公寓+商铺）和6套未向银行设定抵押的太仓市经济开发区太平北路111号房屋，其中本院另案对被执行人已向银行设定抵押的房屋强制拍卖，但大量产权式商铺无人竞买均流拍导致无法变现、变现的产权式商铺本身价值远低于当初相应的抵押贷款，银行抵押权尚远不足以清偿；本院对未向银行设定抵押的6套房屋实施查封措施（权证号：0100138152、0100138167、0100138218、01001311155、01001311168、0100138290；查封期限自2019年10月15日至2022年10月14日），经向太仓市住建局调查发现上述6套房屋中4套房屋（权证号：0100138152、01001311155、01001311168、0100138290）已出售、2套房屋（权证号：0100138167、0100138218）显示不可售。除以上财产外，查无其他可供执行的财产。【针对上述所有查封措施；如在查封期满前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担】 3.被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司目前在本院作为被告、被执行人的案件有上百件之多，债务众多。另被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司作为原告起诉江苏南通六建建设集团有限公司返还工程款的诉讼案件本院一审判决江苏南通六建建设集团有限公司应支付太仓市森茂汽车城开发有限公司36536141.15元及利息，因江苏南通六建建设集团有限公司提起上诉，目前该案正在苏州中院二审审理过程中【（2019）苏05民终11749号】。 4.2020年9月3日，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本案执行标的22881.50元，实际执结到位0元,尚未执行到位22881.50元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案已具备终结本次执行程序条件，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0585民初6934号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 罗 红 星 审判员 王 云 超 审判员 王  勇 二〇二〇年九月二十四日    书记员 顾苏宇杰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3394号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：刘文霞，女，1990年3月10日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：马二刚，男，1990年8月8日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘文霞、马二刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告刘文霞、马二刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文霞偿还原告贷款本金139800.13元、利息19518.72元及滞纳费18195.72元，共计177514.57元（截至到2020年5月13日）以及2020年5月14日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告马二刚对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告马二刚、刘文霞抵押房产（坐落于天鹅西路519号都市），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，被告刘文霞向原告申请20万元的现金贷款，8月9日三方签订了合约编号为2017年消借第0803016210号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约，约定原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起60个月，利息为月利率为1.3%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。8月9日原告与二被告签订了编号为2017年消借第0803015955号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，担保该笔贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任。原告于8月17日向被告放款20万元，被告期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告一次性结清贷款，二被告系夫妻关系原告有权要求二人承担共同还款责任。 刘文霞、马二刚未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年8月3日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，8月9日原告与被告签定《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度20万元的贷款，期限自实际放款日起60个月，利息为月利率为1.3%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。贷款动用收取动用金额的2%即4000元作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同日，原告又与被告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。二被告系夫妻，马二刚在《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》中签字，承诺对刘文霞的借款承担共同还款责任。2017年8月17日向被告放款20万元。后被告偿还部分本金、利息、滞纳金。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有当事人陈述、《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、消费记录、还款记录、结婚证等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，除贷款动用费的扣收，逾期利息和滞纳金收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4000元（原告起诉时在本金中已扣除），该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息1144元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，尚欠本金为138656.13元。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘文霞、马二刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金138656.13元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年7月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息1881.91元，滞纳费2195元）； 二、原告中银消费金融有限公司对马二刚、刘文霞抵押的房产（坐落于天鹅西路519号都市）折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告刘文霞、马二刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王清
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖03刑终391号 原公诉机关安徽省五河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李学光，男，1970年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月12日被五河县公安局刑事拘留，同年3月26日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人李学光犯故意伤害罪一案，于2020年8月26日作出（2020）皖0322初297号刑事判决：被告人李学光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人李学光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人李学光申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定上诉人李学光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李学光撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李学光撤回上诉。 安徽省五河县人民法院（2020）皖0322刑初297号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  陈二伟 审判员  秦 玉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理丁刘女 书记员叶紫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2773号原告：张旭琼，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告张旭琼与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭琼的委托诉讼代理人方洪达，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付双倍定金4万元；2.判令被告退还首期房款285000元；3.判令被告支付利息（从2018年3月7日起按银行同业拆借利率计算至2020年6月20日）；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付双倍定金4万元；2、判决被告退还首期房款285000元；3、判决被告向原告支付利息暂计35373.65元（以305000元为基数，按年利率6%，自2018年3月6日暂计算至2020年7月31日，即35373.65元，实计算至退还已支付的全部购房款之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。天富公司辩称，该司对原告的证据无异议，不想把矛盾深化，只想尽快处理。同意退还本金、双倍定金、首期房款利息按银行同业拆借利率计算。定金不超过法定上限的，都同意返还双倍定金。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：天富公司开发建设位于佛山市高明区***********荷城新天地广场项目。2018年2月28日，张旭琼（乙方）与天富公司（甲方）签订《荷城新天地广场认购书》（下称《认购书》），约定如下：乙方认购该项目2座****号公寓，用途为商住，预售建筑面积53.55平方米、套内面积40.15平方米（实际以确权面积为准）；认购价为485000元，乙方须于签订本认购书时向甲方支付定金2万元，2018年3月7日前（即自签订本认购书起7天内）支付首期款305000元（含已付定金），2018年3月7日前（即自签订本认购书起7天内）就余下房款18万元办理好银行按揭手续；乙方应当在支付首期款当天在甲方售楼部签订《商品房买卖合同》及相关购房文件、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，甲方在乙方依约定支付购房款前有权拒绝签订《商品房买卖合同》；如乙方未能在约定期限内交付购房款，或未按约定期限办理银行按揭贷款手续，或未能按约定与甲方签订《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，视作违约并放弃相关认购权益，甲方无需知会乙方，可随时自行处置该商品房，包括但不限于将该房屋售予第三方、不退还乙方之前所交的定金。同日，张旭琼支付定金2万元。2018年3月6日，张旭琼又支付首期购房款285000元（未含已付定金）。其后，被告天富公司未与张旭琼签订《商品房买卖合同》。2019年初，天富公司的荷城新天地广场项目停工。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。”本案中，天富公司未按《认购书》的约定在收到首付款的2018年3月6日即与原告签订《商品房买卖合同》。在《认购书》第三条约定了“若按揭款不足以弥补购房款的，由乙方自行解决”的情况下，买受人是否取得房贷均不妨碍天富公司与原告签订《商品房买卖合同》。故本院认定在签订《商品房买卖合同》问题上系天富公司单方违约。原告要求被告定金双倍返还、退回首期房款285000元符合法律规定，天富公司对此也表示同意，不损害他人的合法权益，本院予以确认。关于首期房款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，利率应参照逾期罚息计算。考虑到被告已同意支付利息，对事实无异议，本院确定利息自交首付房款次日（2018年3月7日）开始计算，以285000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止。对原告诉讼请求中主张过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旭琼返还定金4万元；二、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旭琼退回首期房款285000元并支付利息（以285000元为基数，自2018年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告张旭琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6705.6元，减半收取3352.8元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担3294元，原告张旭琼负担58.8元；被告负担的受理费3294元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告张旭琼多预交的受理费3294元，由其于本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十五日书记员  黎泸蔓
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1064号 原告：中国建设银行股份有限公司成武支行。 统一社会信用代码：9137172386903897XK。 住所地：山东省成武县伯乐大街西段路南。 单位负责人：袁朝晖，职务：行长。 委托代理人：黄开建，中国建设银行股份有限公司成武支行客户经理，特别授权代理。 被告：刘广收，男，汉族，1980年09月24日出生，住山东省成武县。 被告：章双燕，女，汉族，1980年1月17日出生，住河南省邓州市。 被告：山东成武万福置业有限公司。 住所地：成武县湖心路中段西侧。 法定代表人：陈定歆。 本院审理的原告中国建设银行股份有限公司成武支行与被告刘广收、章双燕、山东成武万福置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司成武支行在审理过程中提出撤诉申请，要求撤回对被告刘广收、章双燕、山东成武万福置业有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成武支行撤回对被告被告刘广收、章双燕、山东成武万福置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1444元，由原告中国建设银行股份有限公司成武支行负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  李 超 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  王福云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 君
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1490号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人袁某某，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。辩护人王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]2256号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年6月10日20时许、6月13日19时许，被告人袁某某与戴伟、王丽(分别系其儿子、儿媳，均另案处理)先后二次至上海市嘉定区城中路XXX号花都荟二楼盒马菜市超市内购物，被告人袁某某在付款时，将放入购物车内的物品装入事先准备好的袋子内，选择自助收银通道，以少付多拿的方式，分别窃得该超市内冰鲜带皮方肉、牛腱子、鸡爪各一份(上述物品均未缴获)。2020年6月16日18时30分许，被告人袁某某与王丽又至上述超市内购物，被告人袁某某采用上述方式，窃得该超市内丽彩娜染发膏一瓶、鸡爪一份(上述物品均未缴获)、妙思乐润肤露一瓶(经认定，价值人民币80元，已缴获并发还)。2020年6月19日20时许，被告人袁某某与戴伟、王丽又至上述超市内购物，被告人袁某某伙同戴伟采用上述方式，窃得该超市内M&M’s声光糖一个、迪士尼小熊米奇软糖一块、本叮叮不叮手环一个、溢鲜源鸡中翅一份、三橡树染发剂一瓶(上述物品均未缴获)、OLAY光感小白瓶精华液一瓶(经认定，价值人民币229元，已缴获并发还)。2020年6月22日19时许，被告人袁某某与戴伟、王丽又至上述超市内购物，被告人袁某某伙同戴伟采用上述方式，窃得该超市内鸭胗一份、冰鲜带皮方肉一份、芳芯女性清洗液一瓶、玉兰油精华霜一瓶(上述物品均未缴获)。2020年6月24日19时许，被告人袁某某结伙戴伟又至上述超市内购物，被告人袁某某伙同戴伟采用上述方式，窃得该超市内鸡爪一份、冰鲜带皮方肉一份(上述物品均未缴获)、李锦记牌纯黑芝麻油一瓶(经认定，价值人民币24元，已缴获并发还)。2020年6月30日，被告人袁某某接公安机关电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。现被告人袁某某家属代为赔偿了被害单位损失。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、刘某的证言，同案关系人王丽、戴伟的供述,相关辨认笔录及照片，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、相关监控及截图，上海市嘉定区价格认证中心价格认定结论书及相关照片，中国工商银行回单凭证、被告人袁某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人袁某某单独或结伙他人多次盗窃他人财物、系自首、认罪认罚及赔偿被害单位经济损失等情节，建议判处被告人袁某某拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人袁某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年11月29日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年九月十六日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执1470号 本院受理的(2020)皖0881执1470号申请执行人王光华与被执行人孙约雷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初603号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月二十四日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4247号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：汪文辉，男，1977年8月6日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告汪文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告汪文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币13,843.13元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月3日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2013年9月5日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：长城环球通系列信用卡；信用卡卡号：62×××49。三、截至2020年6月3日，信用卡欠费情况：1、本金：11,605.28元；2、利息：1,004.6元；3、还款违约金：1,233.25元。四、原告起诉后，被告于2020年8月29日归还欠款本金700元。截至2020年9月24日，被告拖欠信用卡本金10,905.28元、利息1,593.59元、还款违约金1,925.41元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）的诉求不予支持。被告汪文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪文辉于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还信用卡本金10,905.28元及利息（利息暂计至2020年9月24日利息为1,593.59元，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告汪文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年九月二十八日法官助理朱颖书记员张妍
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1920号之十四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人展新伟，男，1979年11月6日生，汉族，住河南省新蔡县杨庄户乡民政所家属院，公民身份号码412828197911061796。被执行人刘继民，男，1961年7月25日生，汉族，住河南省新蔡县杨庄户乡梅楼村委梅楼组，公民身份号码412828196107251519。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人展新伟，刘继民借款合同纠纷一案中，经查，冻结被执行人展新伟在中国农业银行6228482049032519972账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人展新伟在中国农业银行6228482049032519972账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年九月十日书记员  曹 彬
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0321刑初116号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人王朝群，男，1994年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省鸡东县。2020年1月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡东县公安局刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。2020年9月4日，本院依法决定对其监视居住。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人王朝群犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年9月18日公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人王朝群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日16时许，被告人王朝群饮酒后回到家中，当天晚上，驾驶黑Ｇ×××××号现代小型轿车，行驶至麒麟山庄门口处与于某发生口角，鸡东县兴农派出所在处理纠纷时发现王朝群酒后驾驶机动车。经鉴定：王朝群血液中乙醇含量238.17916mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。王朝群经公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人王朝群违反国家规定，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王朝群到案后，如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。王朝群认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，从宽处理。建议判处其拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、侦破经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；证人于某、田某、高某、张开发、沙某证言；被告人王朝群供述；鸡西市公安局出具的鉴定意见等证据证实。被告人王朝群对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王朝群构成危险驾驶罪。王朝群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人王朝群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盖秋海二〇二〇年九月二十二日书记员  沈 珊书记员  黄晓倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14640号原告（反诉被告）张振宇，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人赵曌，河南信行律师事务所律师。委托代理人贾瑞娟，河南信行律师事务所律师。被告（反诉原告）郑州建业高新置业有限公司，住所地河南省郑州高新区环保路1号。法定代表人赵丽明，总经理。委托代理人郭志宏，金博大律师事务所律师。委托代理人吴佳颖，金博大律师事务所律师。原告（反诉被告）张振宇与被告（反诉原告）郑州建业高新置业有限公司（以下简称建业高新置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张振宇委托代理人赵曌、贾瑞娟，建业高新置业公司委托代理人郭志宏、吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宇诉称：2017年7月23日，张振宇与建业高新置业公司签订《商品房买卖合同》,购买该公司开发的商品房1套。张振宇已依约支付全部房款。建业高新置业公司依约应在2019年1月30日前，将达到合同约定交付条件的房屋交付张振宇使用。截至起诉之日，建业高新置业公司仍未完全达到合同约定的交付条件，其行为已构成违约，应依合同第九条第二款之约定向张振宇支付违约金。请求判令建业高新置业公司支付张振宇2019年5月29日至2019年6月28日的延期交房违约金8565.43元、2019年6月29日至2019年9月11日的延期交房违约金、房屋交付后因暖气和燃气未通产生的瑕疵违约金。被告建业高新置业公司辩称：1、由于政府扬尘管控、大气污染治理等原因导致停工，由于郑州市消防验收主管行政机关职能调整，导致房屋消防验收滞后。根据《商品房买卖合同》约定，自2019年1月31日起至6月25日，因上述原因导致延期交房，建业高新置业公司不应支付逾期交房违约金。2、即使存在逾期交房行为，根据合同约定，建业高新置业公司应承担逾期交房违约金的上限为房屋总价款的2%，张振宇实际收取的逾期交房违约金已超出合同约定的上限，应退还超出部分的违约金。3、根据合同约定，建业高新置业公司于2020年1月15日完成所交付房屋装饰、设备、设施的完善工作即不应承担违约责任。综上，应驳回张振宇对建业高新置业公司的诉讼请求。反诉原告建业高新置业公司诉称：2017年7月23日，建业高新置业公司与张振宇签订《商品房买卖合同》,张振宇购买建业高新置业公司开发的商品房1套。在项目开发过程中，由于郑州市扬尘治理、消防验收机构职能调整等原因，导致房屋逾期交付。根据合同约定，建业公司应按日向张振宇支付已交房款万分之二的违约金，但支付比例最高不超过房屋总价款的2%。建业高新置业公司已向张振宇支付了从2019年2月份至2019年5月28日的逾期交房违约金32603.90元，支付款项已超出房屋总价款的2%，超出金额为4973.48元。请求判令张振宇退还建业高新置业公司超额支付的逾期交房违约金4973.48元。反诉被告张振宇辩称：1、扬尘治理整治工作自2012年确定至今，政府相关部门每年都对其进行要求，是可预见的，不是建业高新置业公司免责的理由。2、合同约定房屋交付时间是在2019年1月30日前，房屋实际完工时间为2019年4月26日，消防验收职能部门调整时间是2019年4月1日，不能以此为由免除建业高新置业公司的相关责任。3、违约金不超过总房款2%的相关条款的适用范围，是交房时发现存在质量问题进而无法交付时，建业高新置业公司不应刻意混淆。综上，对建业高新置业公司的反诉请求应当不予支持。经审理查明：2017年7月23日，张振宇与建业高新置业公司签订《商品房买卖合同》1份,约定其购买该公司开发的位于郑州高新技术产业开发区××路××单元××号房屋，总金额为1381521元。合同第八条“交付期限”约定出卖人应当在2019年1月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中出卖人承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。合同第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十四条约定出卖人承诺水、电、燃气、供暖等于2019年1月30日达到相关使用条件。合同附件四第八条第6项约定对房屋质量存在异议的，由房屋所在地的建设工程质量监督机构出具鉴定意见作为处理争议的根据。房屋逾期交付超过180日，买受人要求继续履行的，出卖人承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。张振宇按合同约定支付了全部购房款。2019年4月1日，郑州高新技术产业开发区建设工程消防设计审核部门由郑州高新技术产业开发区消防大队移交至郑州市城乡建设局，交接工作至2019年6月30日完成。2019年6月25日，建业高新置业公司取得河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书。2019年6月3日，建业高新置业公司将房屋交付张振宇。因房屋未能按约定时间交付，建业高新置业公司已按合同约定标准支付张振宇2019年2月至2019年5月28日违约金。张振宇要求建业高新置业公司支付此后违约金未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、购房发票、《通知》、《房屋移交改造施工方通知书》、郑建文（2019）89号文、豫建设计（2019）100号文、建设工程消防验收意见书、工程竣工验收备案证书、《告知书》、生效判决书、《公告》、违约金转账凭证、《房屋使用通知书》、收楼资料移交清单、收楼物品领用登记表、《集中供热协议》、当事人陈述。本院认为：《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行相应合同义务。本案中，建业高新置业公司未按合同约定时间交付房屋，其行为已构成违约，应支付张振宇违约金。建业高新置业公司辩称逾期交房是因政府职能部门变动，并提交了相关文件予以证明，故本院认为计算逾期交房期限时应扣除86天（2019年4月1日起至2019年6月25日）。建业高新置业公司实际交房时间为2019年6月3日，其已支付2019年2月至2019年5月28日违约金，扣除86天后，其应承担的逾期交房违约金已支付完毕。张振宇诉请建业高新置业公司支付交房后暖气、燃气未接通违约金。本院认为，2019年6月25日，建业高新置业公司取得河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书，所载明验收范围包括市政基础设施的有关质量检测和功能性实验资料，由此可认定建业高新置业公司已完成相关合同义务，故对张振宇该诉请本院不予支持。建业高新置业公司反诉称根据合同附件四第八条第6项之约定，其所支付逾期交房违约金已超过房屋总价款的2%,请求张振宇返还超额支付的逾期交房违约金。本院认为,该条款系因房屋质量存在异议造成逾期交付时出卖人应承担的违约责任，不适用本案所涉及情形，建业高新置业公司以该条款为依据请求张振宇返还逾期交房违约金的请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张振宇的诉讼请求。二、驳回反诉原告郑州建业高新置业有限公司的反诉请求。案件受理费减半收取25元，由张振宇负担；反诉费25元，由郑州建业高新置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇二〇年九月二十五日书记员  郭娜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3047号 原告：吴爱珍、1950年7月24日出生，女，汉族，住长沙市望城区。 原告李文科，1986年11月12日出生，男，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲组。 负责人：李仕奇，系该组组长。 委托诉讼代理人：朱海希，系东冲居民小组组员，1971年3月20日出生，汉族，住湖南省望城区。 原告吴爱珍、李文科与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴爱珍、李文科于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爱珍、李文科申请撤回对被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组的起诉系对自身权利的处分，并不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴爱珍、李文科撤诉。 本案受理费1230元，减半收取615元，由原告吴爱珍、李文科负担。 审 判 员  秦相会 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  张涛丽
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1478号 原告：徐萍，女，1961年8月25日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：徐伶，女，1985年8月13日出生，汉族，住桐庐县，系原告之女。 被告：桐庐佳力制衣厂，住所地：桐庐县桐君街道白云源路179号。 负责人：徐力平。 被告：徐力平，男，1956年8月9日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐华，女，1957年8月22日出生，汉族，住桐庐县。 原告徐萍与被告桐庐佳力制衣厂、徐力平、徐华追偿权纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告桐庐佳力制衣厂、徐力平、徐华支付原告徐萍担保垫付款项213897元，并支付自代偿之日起按年利率6%的利息损失114000元，共计327897元；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林星独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：本院于2010年1月18日立案受理案外人杨益林诉桐庐佳力制衣厂、徐力平、徐华、徐萍、徐伶、方佩钏、桐庐华钏制笔厂民间借贷纠纷一案，审理案号为（2010）杭桐商初字第176号。该案审理中，当事人达成调解，被告桐庐佳力制衣厂、徐力平、徐华应支付案外人杨益林借款500000元以及2009年11月27日起按月利率1.62%计算的利息，同时原告徐萍对该笔债务承担连带清偿责任。后因原、被告未在约定的期限内履行付款义务，案外人杨益林向本院申请强制执行，执行案号为（2010）执字第793号。执行中，原告徐萍于2010年8月23日、9月20日、9月21日分三次代为三被告偿还案款共计213897元。庭审中，原告徐萍自愿将利息损失114000元的诉讼请求变更为要求被告以213897元为基数，支付2010年9月22日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至2020年5月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息损失。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐庐佳力制衣厂、徐力平、徐华于本判决生效之日起十日内支付原告徐萍代偿款213897元，并支付2010年9月22日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至2020年5月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告桐庐佳力制衣厂、徐力平、徐华负担。 原告徐萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐佳力制衣厂、徐力平、徐华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年九月七日 书记员 徐维飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3381号原告：张国军，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。被告：河南象爱卫生用品有限公司，住所地河南省许昌市陈庄街与延安路交叉口西南角。法定代表人：杨永强，任该公司总经理。被告：杨永强，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：河南裕生祥物流有限公司，住所地河南省许昌市魏都区产业集聚区延安路北段。法定代表人：徐子立，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告张国军与被告河南象爱卫生用品有限公司（以下简称河南象爱公司）、杨永强、河南裕生祥物流有限公司（以下简称河南裕生祥公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军的委托诉讼代理人马捷，被告杨永强及其与被告河南象爱公司的共同委托诉讼代理人王瑞芬，被告裕生祥公司的委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间签订的投资合作合同书及合作协议；2．要求三被告返还原告出资购买的口罩机一台{口罩机型号QX-0427全自动平面口罩一体机（非一拖二）}、点焊机五台（无具体型号）；3．要求被告河南象爱卫生用品有限公司向原告返还因其违约导致原告垫付的340,000元；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年3月初，原告经毕俊阁介绍与被告杨永强就合作生产口罩一事达成合作意向，并与被告杨永强经营的河南象爱卫生用品有限公司签订《投资合作合同书》（以下称合同书）和《合作协议》（以下称协议），合同书和协议中约定除购买口罩设备款项由原告承担外，其他生产车间（符合条件的车间）和原料及采购等均由被告杨永强经营的河南象爱卫生用品有限公司承担，但后期在合作过程中，被告杨永强经营的河南象爱卫生用品有限公司无法履行双方的约定，反而要求原告将生产过程中本应由被告承担的相关费用，导致原告因被告违约垫付了340,000元。同时被告河南裕生祥物流有限公司与被告杨永强相互串通将原告出资购买所有的口罩机非法控制，导致原告本案诉讼请求第二项中的诉求无法达成，造成了原告的经济损失，经原告多次和被告协调未果，故诉至法院。被告河南象爱公司、杨永强共同辩称：杨永强和原告等人系合伙关系，现因合伙事宜不能完成，双方也应依据合伙约定进行清算，对于原告方第一项诉讼请求，河南象爱公司同意解除，对于口罩设备，因象爱公司的债权债务纠纷问题，该设备目前处于查封状态，不在象爱公司和杨永强手中，因此无法返还。原告的诉求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。杨永强作为本案被告主体资格不适格，原告的所有协议均系和河南象爱公司签订，未和杨永强个人签订，因此杨永强不应作为被告承担任何责任。被告河南裕生祥公司辩称：原告起诉河南裕生祥公司没有事实根据及法律依据，河南裕生祥公司作为被告主体不适格。原告第二项、第三项诉求矛盾。要求驳回原告对被告河南裕生祥公司的诉讼请求。经审理查明：2020年3月6日，原告张国军与被告河南象爱公司经协商，对河南象爱公司投资一次性医用口罩生产线一条达成一致意见，当日双方签订《投资合作合同》，合同对生产线、分红、合作期间及口罩设备进行了约定，其中关于口罩设备约定，如果双方不再合作，设备归原告张国军处理，关于生产线约定，由被告河南象爱公司为原告张国军提供10级无尘车间及生产医用口罩相关手续，由被告河南象爱公司确保原告张国军生产医用口罩原材料及时采购。2020年3月12日，原告张国军与被告河南象爱公司签订《合作协议》，约定口罩机设备的采购款共计为600,000元，由原告张国军先行投入前期资金200,000元，后期投入资金400,000元。原告张国军分两笔共向被告河南象爱公司转款600,000元用于采购口罩机，被告河南象爱公司收到款项后购买口罩机一台（口罩机型号QX-0427全自动平面口罩一体机），原告张国军另自行购买点焊机五台，原告张国军主张因购买点焊机支出费用82,500元（提供有转款记录）。原告张国军因购买原材料及办理医用口罩相关手续共计支出费用190,900元（提供有转款记录）。原告张国军述称上述机器设备现均由被告河南象爱公司存放在被告河南裕生祥公司的仓库内保管。被告杨永强称原告张国军购买点焊机五台后将机器设备放在了被告河南象爱公司租用的被告河南裕生祥公司的厂房内，后原告张国军将口罩机一台及点焊机五台等物品全部拉走，但随后原告张国军将口罩机一台及点焊机两台予以返还。被告河南裕生祥公司述称，被告河南象爱公司是租用河南裕生祥公司厂房做仓库用于生产，后原告等人到河南裕生祥公司想强行把机器设备拉走，在公司工作人员及法人的制止下，当时并没有拉走任何设备。另查明，被告河南裕生祥公司因与被告河南象爱公司房屋租赁合同纠纷一案，被告河南裕生祥公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了案涉口罩机一台及湿巾机器设备一台。以上事实有《投资合作合同》、《合作协议》、《公司股份合作协议》、转款记录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告张国军起诉要求解除其与被告河南象爱公司之间签订的《投资合作合同》及《合作协议》，现被告河南象爱公司同意解除《投资合作合同》及《合作协议》，本院予以支持。根据相关法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告张国军要求返还案涉口罩机一台及点焊机五台，经本院查明，案涉口罩机一台因被告河南象爱公司涉及其他案件已在另案中被本院依法查封，故本案对案涉口罩机一台不宜进行处理。因案涉电焊机五台由被告河南象爱公司所占有，现因合同解除，被告河南象爱公司应依法返还原告张国军点焊机五台。被告河南象爱公司述称原告张国军将点焊机五台强行拉走后仅返还其中两台点焊机，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告张国军要求被告河南象爱公司返还其垫付的款项340,000元，经查明，原告张国军因购买原材料及办理医用口罩相关手续共计支出费用190,900元，本案中，原告张国军与被告河南象爱公司签订《投资合作合同》及《合作协议》后，被告河南象爱公司因自身原因无法履行双方的约定，因此原告张国军垫付款项190,900元，故被告河南象爱公司应返还原告张国军垫付款190,900元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综合本案案情，被告杨永强、被告河南裕生祥公司不应承担本案纠纷的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告张国军与被告河南象爱卫生用品有限公司之间签订的《投资合作合同》和《合作协议》；二、被告河南象爱卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国军点焊机五台；三、被告河南象爱卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国军垫付款190,900元；四、驳回原告张国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由原告张国军负担1,403元，由被告河南象爱卫生用品有限公司负担1,797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月十八日书记员 王嘉祺
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初817号 原告：张善龙，男，1962年2月18日出生，汉族，住云和县。 被告：云和县元和街道梅湾村股份经济合作社，住所地云和县元和街道梅湾村，统一社会信用代码N2331125355408064E。 法定代表人：毛新华，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。 被告：云和县元和街道梅湾村包山村第七村民小组，住所地云和县元和街道梅湾村包山自然村。 诉讼代表人：张善后。 原告张善龙与被告云和县元和街道梅湾村股份经济合作社、云和县元和街道梅湾村包山村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张善龙、被告云和县元和街道梅湾村股份经济合作社法定代表人毛新华及委托诉讼代理人刘晓林、被告云和县元和街道梅湾村包山村第七村民小组诉讼代表人张善后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张善龙向本院提出诉讼请求：1.判令“指头尖”山林纠纷调解协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原云和县元和街道包山村村民委员会与原云和县元和街道包山村第七村民小组签订“指头尖”山林纠纷调解协议，明确“指头尖”纠纷山场所有权为包山村集体，约定将“大树”山场林权证登记的东至“指头尖顶”改为“指头尖外沿小岗及指头尖最下坵田内沿(岗头)”，同时包山村村民委员会给予包山村第七村民小组集体30000元用于支付土地开发涉及农户林地补偿和误工补贴。但“大树”山场已于1982年分配给原告张善龙等4户，不属于小组集体通管山，相应的生态公益林补偿金亦由原告张善龙等4户领取，协议所称“指头尖”为界至而不属于山场的理由不符合事实，已侵害原告张善龙的林地承包经营权益。 本院经审查认为，原告主张案涉《“指头尖”山林纠纷调解协议》侵害其林地承包经营权益，请求确认该协议无效，认定该协议是否侵害了原告张善龙享有的案涉自留山承包经营权益的前提是需要确定该自留山的四至，判定该自留山南至“尖顶”的记载是否等同于南至“指头尖”，从而明确两被告调解协议中所涉“指头尖”纠纷山场是否包含了原告享有承包经营权的地名为包山村“大树”的自留山林地的部分面积（该自留山登记的四至为：东至根大小塆，南至尖顶，西至埄龙，北至咸礼山界石），但林地权属争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可以依法向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张善龙的起诉。 本案案件受理费80元，退还原告张善龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  梅金火 人民陪审员  梅显平 人民陪审员  张全伟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 欣 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 二、《中华人民共和国森林法》 第二十二条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2614号原告：山东迅扬信息科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100076178905J。法定代表人：郑淑伟，经理。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南乐盛置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112731733187L。法定代表人：孙林平，总经理。原告山东迅扬信息科技有限公司与被告济南乐盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山东迅扬信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迅扬信息科技有限公司撤回起诉处理。?审判员  韩新宇??二〇二〇年九月十四日?法官助理尹杰书记员马红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1910号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：花发奎，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与花发奎信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万   斌   红 审判员 周良龙审判员宋旭 二〇二〇年九月二十四日 书记员 聂   传   政
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2617号 原告:张金妹，女，1944年3月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告：冯青青，女，1991年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告：冯某某，男，2016年8月31日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：冯青青，系冯某某之母。 原告：张某某，男，2018年11月13日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：冯青青，系张某某之母。 以上原告共同委托诉讼代理人：成花丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告:西安市北方医院，住所地西安市新城区。 法定代表人：查力斌，该院院长。 委托诉讼代理人：唐焕新，男，1966年9月14日出生，汉族，该院员工，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘兰秀，女，1973年7月15日出生，汉族，该院员工，住西安市。 原告张金妹、冯青青、冯某某、张某某诉被告西安市北方医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任公开开庭进行了审理。原告张金妹、冯青青、冯某某、张某某共同委托诉讼代理人成花丽、被告西安市北方医院委托诉讼代理人唐焕新、刘兰秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张金妹、冯青青、冯某某、张某某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计613124.84元。事实及理由：2020年2月29日患者张祥金因发热就诊于西京医院，治疗3天仍有反复，3月3日再次就诊于西京医院经检测排除新冠肺炎，复查胸部CT示炎症较前增大，伴双肺不均匀肺气肿并多发肺大疱，建议患者前往被告处住院治疗。3月3日患者以“咳嗽、发热4天”之主诉入住被告呼吸血液肾脏内科，3月5日7时左右，家属接到被告电话，告知患者坠楼，家属赶到后患者已身亡。最后诊断：肺炎（右侧）､肺气肿､肺大疱、低钾血症、低钠血症。死亡原因：高处坠落伤颅脑损伤？胸部损伤？以上事实均根据病历记载所写。后患者同事告知家属，3月3日晚该同事与患者通话时，患者告知该同事其体温达40多摄氏度，烧得开始糊涂了。原告认为被告在对患者的检查、治疗、看护、病情判断及严重性预估、生理心理方面的变化等未尽到谨慎观察和专业救治的义务，其对患者的死亡应当承担主要责任。现诉至法院，望判如所请。 被告西安市北方医院辩称，一、患者张祥金系自杀身亡，其死亡损害结果与答辩人的诊疗活动无关。张祥金于2020年3月3日晚间因肺炎（非新冠）、肺气肿、肺大疱入答辩人呼吸科16号病房住院，3月5日早上7时左右张祥金强行撞开病房窗户从五楼病房跳下身亡，经公安机关现场勘察和调查，确认为自杀，该结论也得到了张祥金之妻也就是本案原告之一冯青青的认可。张祥金的情况原告最清楚，答辩人是仅为其提供了一天疾病治疗的医疗机构，不可能全面了解患者的个性和想法。张祥金跳楼在翻出窗外后被当班护士发现，护士全某某拖拽欲阻止其行为，并大声劝阻，但张死意决绝，奋力挣脱护士并酿成惨剧。答辩人虽对患者的死亡深感惋惜和遗憾，但其死亡后果确实是其自主行为和选择导致的后果，答辩人已尽到了责任和义务，也承担了由于患者非正常死亡给医疗秩序带来的不良影响，现被答辩人要求答辩人承担患者死亡的后果，显然过于苛责，也于法无据。二、答辩人在诊疗活动中尽到了法定义务，诊疗行为符合医疗行业规范要求，没有违反法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范的行为。检查及用药均符合规定，从治疗效果看，经两次治疗患者体温单图型走势已趋于好转，说明病情正在得到控制，证明了治疗的良好效果。按照《社区获得性肺炎诊疗指南2016版》患者肺炎严重程度评分系统CURB-65评分标准共5项指标，满足1项得1分：（1)意识障碍；（2)尿素氮>7mmol/L;(3)呼吸频率>30次/min;(4)收缩压 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告系张祥金近亲属。2020年2月29日张祥金因发热就诊于西京医院，治疗3天未果，3月3日再次就诊于西京医院经检测排除新冠肺炎，复查胸部CT示炎症较前增大，伴双肺不均匀肺气肿并多发肺大疱，建议患者前往被告处住院治疗。2020年3月3日张祥金以“咳嗽、发热4天”之主诉入住被告呼吸血液肾脏内科16床治疗，3月5日原告从病房破窗而出，被告护士王小如发现后伸手救助未果，张祥金坠楼身亡。 被告提交现场照片显示张祥金坠楼后俯卧在地手中握有一把小刀，对另外一张有血迹和电线的照片被告表示“当时在死者跳楼后，在抢救过程中保安拍摄的，电线插头是房间冰箱插头，线被患者剪断，另一头胶皮被剥开，金属线裸露的一头靠近墙上插座。血迹通过我方了解是死者前胸处有个刀口”；原告冯青青表示“（小刀）是家属给死者送水果时一起带过来的”，“事后我方确实看到死者胸口处有刀口，我当时看到洗漱盆里的血迹没有这么多，电线插头在洗漱盆里放着”。 长乐中路派出所报告书中记载“2020年3月5日早7时许，我所接到北方医院工作人员报警称北方医院住院部5楼呼吸科16床的病人张祥金从其病房座楼身亡，经我局刑侦大队对现场进行勘察、初步尸检，我所民警及治安大队调查访问，排除刑事案件，张祥金系非正常死亡。”原告冯青青（张祥金之妻）在西安市公安局新城分局调查意见告知书上签字“同意你局调查意见，张祥金善后事宜由我本人处理。” 经原告申请进行司法鉴定，2020年8月24日陕西正义司法鉴定中心以“该案涉及精神鉴定，已超出我中心鉴定项目范围”为由将该案退回。 以上事实有病历、终止鉴定告知书、新城分局调查意见告知书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，本案中张祥金从病房破窗坠亡显非被告诊疗行为所致，公安机关所出具调查意见原告冯青青亦签字认可，原告虽以被告诊疗不当申请司法鉴定，但鉴定机构以该案涉及精神鉴定终止鉴定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，依据举证责任的分配原则，鉴于原告未能提供足以证明其事实主张的相关证据，应当承担相应法律后果，故对原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张金妹、冯青青、冯某某、张某某之诉讼请求。 案件受理费11095元，由原告张金妹、冯青青、冯某某、张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年九月七日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1257号 申请执行人曹钊，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍北流市。 被执行人顾倍宁，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍北流市。 关于申请执行人曹钊与被执行人顾倍宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月9日作出的（2019）桂0981民初3666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾倍宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹钊于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人曹钊返还借款本金9000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭绍伟 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓阳
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3759号 原告:李秀郦，男,1960年1月20日生,汉族,退休公务员,现住黑龙江省黑河市爱辉区。 被告:梅雪刚,男,1982年11月23日生,汉族,农民,户籍地江苏省太仓市,住安徽省全椒县。 原告李秀郦与被告梅雪刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀郦到庭参加诉讼。被告梅雪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李秀郦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年3月15日签订的房产买卖《定购单》;2、判令被告双倍返还定金40000元;3、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月15日,原告接受被告宣传邀请,到全椒县白酒镇大张新村售楼部(地址:全椒县XXXXXX)与被告签订房产《订购单》约定:“原告购买被告全椒县XX新村XXX号房产,面积约168.2平方米,总价款375000元整,当日支付定金2万元整。”因原告户籍不在当地,特别向被告询问非当地户口购房是否能够办理不动产权属证书,被告保证可以，并在《定购单》特别注明:“可办理不动产证,如办不出不动产证可退房并退款。”后原告到全椒县政府服务大厅咨询,得到的答复是因该房产是新农村建设房,不是商品房,非本地户口不能办理房产权证照。原告将相关部门的答复告知被告，要求与被告协商解除《订购单》并退款,被告一直声称可以办理不动产证照，拒绝解除《定购单》和退款。原告认为,被告在销售房产时故意隐瞒事实,欺诈原告,严重违约,故依据《合同法》、《担保法》的相关法律规定,依法提起诉讼,请依法判决。 梅雪刚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日,李秀郦与梅雪刚签订“定购单”，约定：李秀郦定购全椒县六镇镇XX新村XXX号房屋，面积约168.2平方米，总价375000元，付款方式为全款；买方于当日支付20000元定金，于4月2日携带证件及355000元应付款办理签定正式契约手续等。另梅雪刚在“定购单”注明“可办理不动产证,如办不出不动产证，可退房并退款。”李秀郦按约定支付了梅雪刚20000元。后李秀郦经咨询得知该房系新农村建设安置房，其购买后不能办理权属证书，要求梅雪刚与其解除合同并退款无果，遂起诉。另李秀郦是黑龙江省黑河市的退休公务员。 上述事实，有李秀郦的当庭陈述和李秀郦举证的订购单、收据等证据在卷证实。 本院认为，李秀郦于梅雪刚约定交易的房屋属六镇镇赵店村建设的新农村安置房，依法禁止在非集体经济组织成员之间交易，李秀郦于梅雪刚均不是赵店村的村民，故双方签订的合同（订购单）属无效合同，不受法律保护，当事人因无效合同获得的财产应予返还。梅雪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李秀郦与被告梅雪刚签订的“定购单”无效； 二、被告梅雪刚于本判决生效之日起十日内返还原告李秀郦定金20000元； 三、驳回原告李秀郦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，原告李秀郦、被告梅雪刚各负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李志萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘朝军 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1018号 原告：广西电网有限责任公司柳州融安供电局，住所地：广西融安县长安镇桔香南路136号。统一社会信用代码：91450224MA5L1BDU9L。 负责人：甘涛，该供电局党委书记、副总经理。 委托诉讼代理人：**灵，该供电局员工。 委托诉讼代理人：兰舟，该供电局员工。 被告：韦承润，男，1969年5月4日出生，农民，住广西融安县。 原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局诉被告韦承润供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局的委托诉讼代理人**灵、兰舟，被告韦承润经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2020年3月至2020年5月电费人民币476元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告因生活用电需要，与原告签订《居民供用电合同》，用电编号为0402040010758074。双方就电费结清期限和违约责任作了约定。合同签订后原告即正常供电，被告也开始正常用电。原告于2016年12月在原告的信息系统上为被告完成用电档案建立后开 始抄表计费。但是从原告2020年3月至今，被告一直无故拖欠电费，未按期向原告支付。经原告多次催收，被告仍未按期缴纳电费，拒不履行供用电合同义务，已构成违约，严重侵犯了原告的权益，故原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告韦承润辩称：1.我屯用电情况是有历史遗留问题的，因小拱电站的建立，我屯的生产生活受到了影响，我屯向县政府提交过报告，也得到了批复；2.我们是被哄骗签订供用电合同的，当时正是农网改造工程在我屯紧张施工阶段，包村组长和供电公司的经办人就一个个的分别找我们村民，连哄带骗说签这个合同与交电费无关的，只是起到供电进表记账作用，因为相信他们，根本不知道合同内容具体是什么就签字了；签订的合同手续不符合规程，至少一式两份，但我们手上根本没有得合同。依据《合同法》相关规定，我们在一年内可向法院或仲裁机构请求变更或撤销此合同，但由于我们没有得到合同，不知晓合同内容，错失了这个机会，正常的权益得不到保护；本来我屯照明生活用电是暂不用缴纳费用的，但是原告还是叫我们签订这份合同，目的是一步步设圈套把我们套住，然后作为依据把我们告上法庭；不然全屯一起40多户，被骗签合同的被催交电费，没有签合同的却不用交电费，是什么意思？总而言之，建立电站，淹没了我们的土地，占用了我们的东西，我们一直没有得到过任何的补偿和赔偿，骗我们签合同后，现在却要求我们交电费，是不合理的，不解决我们的历史遗留问题，我们坚决拒绝交电费。 本院认为，2016年9月28日，双方签订了《居民供用电合同》，形成了供用电合同关系，双方当事人均应按照约定忠实履行义务。本案中，被告拖欠电费的事实客观存在。被告认可用电的事实，但是对需要交电费存在异议，一是认为合同的签订存在欺诈，二是认为历史遗留问题未能得到解决，所以拒绝交电费。本院认为，在现代社会，老百姓的生活几乎都离不开电，电的使用，也给人们的生产生活带来了极大的便利。供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。本案被告既已使用了原告为其提供的电力资源,则应当向原告交纳相应的电费,其拒不交纳电费的行为,违反了其在供电合同中的主要义务,亦有悖诚实信用原则。2017年3月9日，广西电网有限责任公司设立广西电网有限责任公司柳州融安供电局，并于2017年5月3日与融安供电公司签订《关于融安供电公司资产、业务和人员的无偿划转协议》，约定在履行必要审批程序的前提下，将融安供电公司名下的资产、业务和人员，无偿划转至广西电网有限责任公司，全部债权债务由广西电网有限责任公司承接，指定广西电网有限责任公司柳州融安供电局代为管理。也就说明，原告是融安县辖区内唯一的一家供用电企业,即使原、被告没有签订书面的合同，但被告自2016年9月开始持续使用原告方的供电,双方之间也存在事实上的供用电合同关系，双方当事人均应按照约定忠实履行义务，即原 告向被告供电,被告用电后应当向原告支付电费。现原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局根据物价部门文件、计量电表计算，要求被告给付原告2020年3月至2020年5月电费人民币476元，证据充分，于法有据，故本院予以支持。 被告辩称因历史遗留问题一直未得到解决，所以拒绝交电费。历史遗留问题，是与人们的生产生活息息相关，日益增长的美好生活需要，也是人们的共同追求，应当积极另寻合法的救济途径解决，但这并不能成为被告拒绝交纳电费的理由；被告亦没有提供证据充分证明可以不需要交电费。被告辩称的其他用户不需要交电费和历史遗留问题，亦不属于本案审理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韦承润应支付给原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局2020年3月至2020年5月电费人民币476元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦承润负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚程 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴鹏 书 记 员 龙诗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2614号 申请执行人方某某，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖南省临湘市。 被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：任某某。 本院在执行申请执行人方某某与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人方某某撤回了对被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司的强制执行，并出具了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐宇琼
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1576号申请执行人大连市甘井子区应急管理局。被执行人大连华源建材市场有限公司。本院作出的（2016）辽0211行审1号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，扣划了被执行人的账户余额，被执行人暂无可供执行的财产及线索，且对被执行人采取了限高和纳失措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211行审1号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李书印审判员  刘殿和审判员  何思蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  隋俊杰
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特35号 上诉人（一审申请人）：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路930-8号。 法定代表人：路光，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：余金水，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山光大置业发展有限公司因与被上诉人余金水申请撤销仲裁裁决一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民特199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人马鞍山光大置业发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人马鞍山光大置业发展有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马鞍山光大置业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理俞家佳 书记员周露
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执323号之一 申请执行人：司某某，女，1970年10月1日出生，住包头市东河区。 委托代理人：唐某某，内蒙古金矢律师事务所律师。 被执行人：肖某某，男，1967年10月3日出生，住呼和浩特市赛罕区。 关于司某某申请执行肖某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初1912号民事判决书，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人肖某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，未向本院报告财产，故本院于2020年9月14日依法对被执行人肖某某采取了限制高消费措施并依法向被执行人以邮寄方式发出了限制消费令。 在执行过程中，本院对被执行人肖某某的银行账户、互联网银行、保险、工商、证券、车辆、不动产登记等信息进行了二次总对总查控，均未发现被执行人有以上可供执行财产。经本院传统调查，经查，被执行人肖某某在包头市不动产登记中心无不动产登记信息，在包头市住房公积金管理中心无住房公积金信息。 后经本院与申请执行人司某某的委托代理人唐某某进行终结本次执行程序约谈，申请执行人也提供不了被执行人的其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈小雨
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2187号 上诉人（原审被告）：郴州市北湖区郴江街道梨树山村段家村民小组。 负责人：田银路，该组组长。 委托诉讼代理人：何伦武,湖南方缔园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小霞，女，1990年12月29日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：袁莉芳,湖南奋斗者律师事务所律师。（湖南奋斗者律师事务所实习律师刘裕欣协助） 上诉人郴州市北湖区郴江街道梨树山村段家村民小组（以下简称段家村组）因与被上诉人张小霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2020)湘1002民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问各方当事人后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 段家村组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张小霞的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二诉讼费由张小霞负担。事实和理由：1.张小霞仅户籍在段家村组，张小霞自出生没有在段家村组生活，属于空挂户，婚后居住在湖南省郴州市区并从事水果批发生意，不需要段家村组土地等生产资料维持基本生活，不能仅以户籍认定张小霞具备段家村组集体经济组织成员资格。2.段家村组通过村组会议民主决议，按照平等、权利义务相一致原则给予张小霞按50%分配土地征收补偿款符合法律规定。 张小霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。一审认定张小霞系段家村组集体经济组织成员事实清楚、证据充分，段家村组通过村组会议制定的分配方案，侵害张小霞的合法权益，违反法律规定，不具备法律效力。 张小霞向一审法院起诉请求：1.段家村组按集体经济组织成员应享有的份额支付张小霞土地征收分配款60,000元；2.本案诉讼费由段家村组负担。 一审法院认定事实：张小霞系段家村组村民。段家村组因土地被征收取得征收款项。2020年5月份，段家村组向该集体经济组织成员发放土地征收补偿款，每个成员人均分配60,000元。段家村组认为张小霞是“外嫁女”只同意分配给张小霞30,000元。张小霞与段家村组协商未果，故张小霞诉至人民法院。 一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，张小霞有权分配土地补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、张小霞出生于段家村组，原始取得该组集体经济组织成员资格，结婚后户籍未迁出被告处，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故张小霞作为段家村组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此，张小霞要求段家村组支付征地补偿款60,000元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村段家村民小组于本判决生效后十日内支付原告张小霞土地征收补偿款60,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村段家村民小组承担。” 本院二审期间，段家村组围绕上诉请求提交一份证明，拟证明张小霞不在段家村组居住、生活生产。本院组织当事人进行质证。张小霞质证认为，对该证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证明属于证人证言，证人没有出庭作证。本院认证如下：该份证明属于证人证言，在该证明上签字的人均未出庭作证，真实性存疑，本院不予采信。 另查明，段家村组对张小霞享有段家村组集体经济组织成员资格的事实予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：张小霞请求段家村组支付其征地补偿款60,000元的诉讼请求是否应予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，段家村组对张小霞原始取得并享有该组集体经济组织成员资格的事实并未予以否认。据此，张小霞有权获得相应分配款份额,段家村组在分配案涉补偿款时应当对张小霞同其他本集体经济组织成员平等对待。现段家村组主张张小霞系“空挂户”，对段家村组未履行应尽义务，并以给予张小霞50%土地征收补偿款系经过村组会议民主议定的结果，与上述法律规定相悖，且侵害了张小霞作为集体经济组织成员的合法财产权利。故段家村组主张对张小霞减半分配征地补偿款的上诉理由不能成立,本院不予支持。 综上所述，段家村组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人郴州市北湖区郴江街道梨树山村段家村民小组负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1709号 申请人：河北博泽建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技工业园B-1-2303，统一社会信用代码：91130101236012235G。 法定代表人：许云虹，该公司执行董事。 委托代理人：冯乐，河北硕琨律师事务所律师。 被申请人：石家庄恒谊化工有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区窦妪镇南路，统一社会信用代码：91130124740164000A。 法定代表人：梁尚增，该公司执行董事。 原告河北博泽建筑工程有限公司与被告石家庄恒谊化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北博泽建筑工程有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄恒谊化工有限公司名下的银行存款或财产在价值166816.44元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北博泽建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄恒谊化工有限公司名下的银行存款166816.44元或查封相应价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人河北博泽建筑工程有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果）。 案件申请费1354元，由河北博泽建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李荣海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  聂晓阳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执887号之一 申请执行人：刘国灶，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。 被执行人：陈大明，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄美笑，女，1966年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人刘国灶与被执行人陈大明、黄美笑房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初152号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人需与被执行人协商解决，特申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0426执887号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈正生 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1069号 原告：佛山云建装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：左云山。 委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 被告：杜玉银，男，1964年2月24日出生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。 原告佛山云建装饰工程有限公司（以下简称云建公司）与被告杜玉银劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云建公司的委托诉讼代理人彭婉菁，被告杜玉银及其委托诉讼代理人丁卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1、仲裁委认为存在事实劳动关系，依法应当驳回原告的起诉；2、仲裁委在事实认定部分，认定张**同云建公司有承包关系，没有任何证据证实，最终认定劳动关系存在；3、在仲裁开庭的事实，被告提供了银行转账凭证、工装及云建公司转账给杜玉银的记录，也有云建公司股东探望被告的照片、医疗发票等，可以证实被告与原告公司的劳动关系；4、被告与原告是劳动关系，而非原告所称的用工主体责任。 本院经审理查明，2016年11月，被告杜玉银到案外人张**（双方系甥舅关系）处为其提供劳务，后被安排到衡阳市珠晖区园售楼部从事装修工作。2019年5月6日杜玉银被安排到珠晖区售楼部从事木工装饰工作，2019年5月27日21时许，杜玉银在下班途中与车主郭**衡驾驶的摩托车发生道路交通事故，造成杜玉银负伤并构成伤残，事发后杜玉银被工友们送往南华大学附属南华医院治疗，云建公司派员看望并为其垫付了部分医疗费。另查明，张**是以自然人身份从云建公司处承接衡阳***项目木工工程项目。杜玉银因工伤鉴定需要，于2020年6月向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与云建公司存在劳动关系或事实劳动关系。衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出衡珠劳人仲委决字［2020］第***号裁决：申请人杜玉银与被申请人佛山云建装饰工程有限公司存在事实劳动关系。云建公司不服上述裁决，故提起本案诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告云建公司作为具有用工主体资格的承包方，将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的案外人张**，其对张**招用的劳动者，承担的是用工主体责任。衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]2号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定云建公司对杜玉银承担用工主体责任并无不当。本案系杜玉银申请工伤鉴定引发的纠纷，根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”规定，杜玉银可以依法向有关行政部门申请工伤鉴定。关于是否存在劳动关系的问题，原告云建公司提交的员工花名册、社会保险参保证明以及与案外人张**之间的对账记录等证据较被告杜玉银提交的银行、微信转账支付凭证、垫付医药费票据、工装照片等证据，结合全案事实更具有高度的盖然性，2015年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定“对于发包人将建设工程分包给承办人，承办人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”,故原、被告之间的用工关系不足以认定为劳动关系或事实劳动关系。杜玉银主张与具备用工主体资格的发包方云建公司存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持，云建公司关于用工主体责任不等同于劳动关系的意见，符合本案实际，本院予以采纳。因此，原告云建公司要求确认与被告杜玉银不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告佛山云建装饰工程有限公司与被告杜玉银之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄强中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙敏 书记员凌晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10417号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢，统一社会信用代码9134010014916453X0（1-1）。 法定代表人：钟建成，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：顾正玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告顾正玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月十八日 书记员  王子悦
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6186-1号申请人：孙淑美，女，1970年3月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：韩生浦，女，1970年12月11日出生，汉族，住莱州市。申请人孙淑美与被申请人韩生浦民间借贷纠纷一案，申请人孙淑美于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩生浦的银行账户存款101000元或查封其相应价值的财产。申请人孙淑美以现金30300元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩生浦的银行账户存款101000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1025元，由申请人孙淑美暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月二十八日书记员  李杪蓉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11561号 解除保全申请人：苏州杨中建筑基础有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇沈周村虹桥路200号2楼，统一社会信用代码91320506339090738R。 法定代表人：杨国群。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子扬，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被申请人：浙江中钦建设有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新北路848号，统一社会信用代码91330282144723590G。 法定代表人：徐汉平。 解除保全申请人苏州杨中建筑基础有限公司与被申请人浙江中钦建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）苏0581民初11561号民事裁定书，冻结被申请人浙江中钦建设有限公司的银行存款229万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人苏州杨中建筑基础有限公司于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人苏州杨中建筑基础有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江中钦建设有限公司的银行存款229万元或与其同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  唐梦茹
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1854号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。被告：黄道恕，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省龙港市巴曹片区。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告黄道恕信用卡纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金27883.77元、违约金1394.19元及利息（截至2017年12月1日为99.34元，另以本金33213.77元为基数，自2017年12月2日起至2019年5月19日止；以本金27883.77元为基数，自2019年5月20日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金23833.77元、违约金1191.69元及利息（截至2017年12月1日为99.34元，另以本金33213.77元为基数，自2017年12月2日起至2019年5月19日止；以本金27883.77元为基数，自2019年5月20日起至2020年6月4日止；以27833.77元为基数，自2020年6月5日起至2020年7月6日止；以23833.77元为基数，自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62228803814444086申领时间二〇一三年七月二十七日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年10月14日起开始透支，2017年11月29日最后一笔消费2020元。还款事实2020年7月7日最后一次还款4000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金23833.77元违约金1191.69元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2017年12月1日为99.34元，另以本金33213.77元为基数，自2017年12月2日起至2019年5月19日止；以本金27883.77元为基数，自2019年5月20日起至2020年6月4日止；以27833.77元为基数，自2020年6月5日起至2020年7月6日止；以23833.77元为基数，自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄道恕于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金23833.77元、违约金1191.69元及利息（截至2017年12月1日为99.34元，另以本金33213.77元为基数，自2017年12月2日起至2019年5月19日止；以本金27883.77元为基数，自2019年5月20日起至2020年6月4日止；以27833.77元为基数，自2020年6月5日起至2020年7月6日止；以23833.77元为基数，自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由黄道恕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德锡人民陪审员高修权人民陪审员王晓华二〇二〇年九月七日法官助理杨柔代书记员郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2270号 原告：陈后眉，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李健，福建于飞律师事务所律师。 被告：胡希多，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：彭福平，男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：冯义清，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：朱应财，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈后眉与被告胡希多、彭福平、冯义清、朱应财委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈后眉于2020 年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈后眉自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈后眉撤诉。 案件受理费10,392元，减半收取计5,196元，由原告陈后眉负担。 审 判 员 林进务 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 叶丽宁 书 记 员 伍美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5648号申请人：刘振刚，男，1977年10月22日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：韩孝文，男，1988年8月9日生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理申请人刘振刚诉被申请人韩孝文买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款294700元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩孝文银行账户存款294700元或查封其等值财产。案件申请1994元，由申请人刘振刚预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李荣晋二〇二〇年九月三日法官助理郝梦星书记员王**
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初463号 原告：武乡县馨睿物业管理有限公司，住所地山西省长治市武乡县丰州镇城关村兴农小区A区1号楼三单元301室。 法定代表人：任红锋。 委托诉讼代理人：郁波，男，该公司职工。 被告：董鹏非，男，1978年8月27日出生，汉族，现住山西省长治市武乡县。 原告武乡县馨睿物业管理有限公司与被告董鹏非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告武乡县馨睿物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武乡县馨睿物业管理有限公司以其与被告董鹏非自行协商处理为由自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武乡县馨睿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告武乡县馨睿物业管理有限公司负担。 审判员  杨金光 二〇二〇年九月九日 书记员  李 杨