湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1104号原告：邓华超，男，1978年9月5日出生，汉族，住松滋市,委托诉讼代理人：周道春、陈奕哲，湖北三管笔律师事务所律师。被告：陈业华，男，1975年11月17日出生，汉族，住松滋市,被告：荆州市祥安货运代理有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州大道49号（浩然物流园内）2号楼303、304号。法定代表人：赵金桥，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路与荆襄河南路交汇处荆州新天地A2#写字楼第11层#。负责人：彭云祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江峰，该公司理赔部员工。原告邓华超诉被告陈业华、荆州市祥安货运代理有限公司（以下简称：祥安货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称：人寿财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华超及其委托代理人周道春、被告陈业华、人寿财保荆州公司的委托代理人张江峰到庭参加诉讼。被告祥安货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓华超向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失合计163568元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。二、判令被告中国人寿保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险、商业险限额内承担相应的赔偿责任。事实和理由：2019年9月27日21时51分，邓华超驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车沿沙渔线由东向西行驶，当行至交警大队门前路段时，与停在道路北侧由陈业华驾驶的鄂Ｄ×××××重型货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定邓华超负事故主要责任，原告负次要责任。原告被送入松滋市人民医院住院治疗20天。原告伤情经司法鉴定了残疾程度、三期和后续治疗费。陈业华驾驶的鄂Ｄ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应依法赔偿。陈业华辨称，原告所述交通事故事实属实，我具有合法驾驶资格，我驾驶的车辆投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。祥安货运公司没有答辩。人寿财保荆州公司辩称，我公司对事故事实及责任划分没有异议。原告主张的误工费、精神抚慰金过高，抚养费只应计算16年，赡养费依据不足不应赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下:2019年9月27日21时51分，邓华超驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车沿沙渔线由东向西行驶，当行至交警大队门前路段时，与停在道路北侧由陈业华驾驶的鄂Ｄ×××××重型货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定邓华超负事故主要责任，原告负次要责任。原告被送入松滋市人民医院住院治疗20天，支出26341.22元。2020年7月8日，原告伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.九级伤残：2.误工期270天、护理期180日、营养期180日、后续治疗费18000元。原告支出鉴定费2300元。摩托车拖车及修理费2000元。陈业华驾驶的鄂Ｄ×××××重型货车在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间内。另查明，原告邓华超的女儿邓佩琪出生于2018年4月6日，邓华超的父亲邓士雄出生于1954年11月8日，邓华超的母亲李明凤出生于1956年1月8日。另查明，被告陈业华驾驶的鄂Ｄ×××××重型货车挂靠祥安货运公司经营。以上事实，有原告身份证户口簿复印件、原告邓华超的女儿邓佩琪出生证明、被告身份证、驾驶证、行车证复印件，保险公司企业信息表、道路交通事故认定书、保单、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、原告工作单位芭蒂娜（湖北）服饰有限公司营业执照、在职证明及银行转账凭证、住院收费票据、维修发票、鉴定费票据，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。双方当事人对涉案事故责任划分无异议，对交警部门的事故责任认定予以采信。关于原告主张的误工费，原告提交了最近一年工资收入的银行交易记录，原告的工资并不是固定收入，应计算其近三年的平均收入，但原告仅提供了近一年的银行交易记录导致没有计算依据。本应按同行业职工年平均工资计算原告误工损失，但原告的相关主张又低于此标准。除去受伤和疫情期间，原告工资月收入为3600元左右，低于其从事的行业职工年平均工资，因而对原告主张的月收入3600元予以支持。关于原告治疗期间交通费，原告没有举证证明，但原告住院时间较长，且医嘱需要每月复查，必然产生此费用，酌情认定600元。关于赡养费，原告提交的证据不足以证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。原告的伤情鉴定意见书是确定保险理赔的重要依据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费用应由被告保险公司承担。本院根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费26341.22元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费5400元（180天×30元/天）;4、误工费32400元（3600元/月×9个月）；5、护理费21046.20元（42677元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金65564元（16391元/年×20年×0.2）；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费2300元；9、抚养费24524.80元（15328元/年×16年×0.2÷2）；10、后续治疗费18000元；11、交通费600元；12、摩托车修理费2000元，合计207176.22元。原告以上损失由被告人寿财保荆州公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元；下余85176.22元在商业三者险赔偿限额内赔偿30%，即25552.86元。被告人寿财保荆州公司垫付的1万元，应作相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司赔偿原告邓华超137552.86元。二、驳回原告邓华超的其他诉讼请求。以上第一项判决在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1786元，由被告陈业华、荆州市祥安货运代理有限公司负担1000元，由原告邓华超负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑军模二〇二〇年九月二十四日书记员  艾 俊