wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3154号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：张瑛，该银行负责人。委托诉讼代理人：何敏强，内蒙古戈戍律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘京，内蒙古戈戍律师事务所律师。被告：潘爽，女，1962年1月22日出生，现住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告潘爽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的委托诉讼代理人何敏强、潘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘爽归还信用卡透支款本金98867.97元及利息（以98867.97元为基数，根据中国银行信用卡领用合约约定日利率万分之五计算，自2020年1月7日逾期起至付清之日止）；2、依法判令被告向原告支付信用卡透支款滞纳金16416.96元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘爽向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行申请办理信用卡，信用卡种类为长城银联白金信用卡。原告于2016年10月14日向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告在该信用卡激活后使用该信用卡消费。2019年10月8日该卡进入逾期状态，截止2020年5月7日，被告潘爽已经逾期213天未还款，尚欠信用卡透支欠款本金98867.97元、利息10247.22元、违约金16416.96元，本息及费用合计信用卡透支金额为人民币125532.15元。被告潘爽答辩称，欠款本金金额属实，银行的利息不会算，领用合约是我签的，也是这么约定的。现在困难没有还款能力，与原告协商能否分期付款。原告为证明其主张，向本院递交证据如下：《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行信用卡个人客户资料说明表、录音摘要一份及光盘一张、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、潘爽名下×××信用卡交易记录、潘爽的客户逾期信息。本院经审理查明：被告潘爽2014年2月26日向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行申请办理中银都市缤纷-拉丁红信用卡，后因被告使用记录良好，原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行经审查核准，邀请被告潘爽升级信用卡种类为长城银联白金信用卡，并于2016年10月14日向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告在该信用卡激活后使用该信用卡消费，该信用卡取现额度为40000元。信用卡领用合约显示，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，申请人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等。2017年1月20日，被告激活使用尾号3655信用卡。被告于2019年9月消费后未按约定履行最低还款义务，于2019年10月7日产生滞纳金，从2019年10月8日后进入逾期状态一直持续至今，尚欠信用卡透支欠款本金98867.97元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方已经建立合同关系，被告激活信用卡并使用，逾期未还透支款项的事实成立，债务应当清偿，被告应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》（法复﹝1996﹞18号）规定，信用卡透支利息不应当再计算复利，故被告对未能偿还的欠款本金98867.97元应当按照日万分之五的标准偿还利息。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。按双方领用信用卡协议约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。因此原告中国银行昆都仑支行要求滞纳金的请求该院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘爽于本判决生效之日起十日内给付被上诉人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行欠款98867.97元；二、被告潘爽于本判决生效之日起十日内给付被上诉人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行欠款本金98867.97元的利息，利息以98867.97元为基数，以日万分之五为标准，从2019年10月8日起计算至欠款付清之日止，利随本清；三、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元（原告已预交），由被告潘爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年九月四日书记员 高锦瑶附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终6327号 上诉人（原审原告）杭州凤起物业管理有限公司，住所地杭州市下城区御跸苑1幢102室。 法定代表人罗君，总经理。 委托代理人邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王金水，男，汉族，1957年3月8日出生，住杭州市江干区。 委托代理人王建成，系王金水儿子。 上诉人杭州凤起物业管理有限公司（以下简称凤起公司）因与被上诉人王金水房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人凤起公司的委托代理人邱秀平、被上诉人王金水及委托代理人王建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案双方签订《房地产租赁契约（未修改）》，约定：凤起公司将位于杭州市江干区××幢××号商铺租给王金水使用；租金为每年56000元，一年结算一次，租金收取日为2019年1月15日；租赁期间自2019年9月15日至2020年9月14日；用途为经营用房；被告逾期交付房租，每逾期一日，由凤起公司按年租金的千分之五向乙方收取违约金；等等。其他情况：凤起公司已按期向被告交付房屋，王金水尚未支付过租金。凤起公司于2020年4月诉至原审法院，要求判令：1、王金水支付租金56000元；2、王金水支付逾期付款违约金13440元（以年租金56000元为基数按照日千分之五的标准自2020年1月16日暂计算至2020年3月5日，此后算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由王金水承担。 原审法院认为，本案双方签订的《房地产租赁契约（未修改）》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行，本案争议的焦点在于租金支付日期的确定问题。《房地产租赁契约（未修改）》约定的租金收取日为2019年1月15日，凤起公司表示系笔误，租金收取日应为2020年1月15日。但王金水予以否认，表示双方未明确约定租金收取日，凤起公司曾口头许诺王金水可随时缴纳租金。原审法院认为，因双方约定的“2019年1月15日”不在租赁期限内，且明显早于租赁起始日期，显然系笔误。凤起公司虽主张约定的“2019年1月15日”租金支付日应为2020年1月15日，但未能对此提供证据加以证明，且王金水对凤起公司该陈述意见予以否认，故本案尚无法确认“2019年1月15日”的笔误所对应的真实日期，故本案租金支付日期应视为约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，被告应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案租赁期间为2019年9月15日至2020年9月14日，王金水支付租金的时间应在2020年9月14日，凤起公司主张王金水支付租金的时间尚未到达，故对凤起公司主张王金水支付租金及逾期付款违约金的诉请，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决：驳回杭州凤起物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1536元，减半收取768元，由杭州凤起物业管理有限公司承担。 宣判后，凤起公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，过分拘泥于笔误自居，未能还原当事人真实意思，进而错误裁判。本案商铺租期为2019年9月15日至2020年9月14日，年租金56000元，一年结算一次，逾期付款违约金按日千分之五计算，合同中记载的租金收取日为2019年1月5日，该日期在租赁期限之前，明显系笔误，结合交易习惯、租金支付方式、租赁期限和违约条款等，完全可以确定真正的租期是2020年1月15日，该日期在租期内具有唯一性。一审不应因笔误断然否决双方约定，免除承租方的违约责任。本案的租金支付日期的笔误只是年份的笔误，2020年1月15日是农历腊月二十一，当时王金水经营困难，该租金支付的约定符合我国年前结清欠款的交易习惯和心理，且双方还约定了违约金计算，如果租金支付日期不确定，违约金的约定也就失去意义。上诉人向法院主张租金和违约金本身就证明租金支付日期明确。二、一审偏袒被上诉人。被上诉人对租金付款日期有异议并主张待经济宽裕时再支付租金，但未提供证据证明。双方已经约定具体的租金支付日期，如果被上诉人主张成立，合同就没必要写明具体租金支付时间和违约条款。三、一审适用法律错误，违反合同法第六十一条的规定，曲解合同法第二百二十六条的本意。双方对支付期限产生争议时，应首先依照合同法第六十一条确定。综上，上诉人凤起公司请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人王金水负担。 被上诉人王金水答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。案涉租赁合同的租金支付日期系约定不明，2019年1月15日系笔误，上诉人主张2020年1月15日为付款日期应当举证，否则视为约定不明。在合同约定不明的情况下，根据合同法第二百二十六条的规定，租金应当在租期届满时支付。合同租期为一年，所以约定租金一年一付，违约条款是大多数合同都具备的内容，这些均不能得出付款日期为2020年1月15日的结论。综上，被上诉人王金水请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审期间均向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《房地产租赁期约（未修改）》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现凤起公司自认上述协议中对租金支付日期“2019年1月15日”的约定系笔误，且该日期确实早于租赁起始日期，故一审认定上述约定系笔误正确。凤起公司主张租金支付日期应为2020年1月15日，但未有证据印证，王金水主张该协议仅形式签订不作为付款依据亦未有效举证，故一审认定双方对租金支付日期约定不明并根据合同法第二百二十六条，确定租期届满时即2020年9月14日为租金支付日期正确，因租金支付日期尚未届至，故对凤起公司要求王金水支付租金的逾期付款违约金的主张不予支持。综上，凤起公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1536元，由杭州凤起物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年九月二日 书记员 万丹丹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1702号张彬：关于你欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）鲁01民终4624号民事判决书已发生效力，本院民事审判第五庭于2020年8月19日移送执行。执行标的35406元。经本院立案执行，你于2020年9月2日自动履行缴纳案件受理费35406元、案件执行费431元义务。至此，本院立案执行的（2020）鲁01执1702号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保916号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告张双全曲靖市麒麟区农村信用合作联社与张双全借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3841号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：郑建平，男，1974年12月24日出生，汉族，住金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告郑建平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人吕振到庭参加诉讼，被告郑建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案相关情况一、信用卡申领情况1、申请领用人：郑建平，申请时间：2015年6月8日。2、卡名称：信用卡，卡号：62×××90。3、信用额度：100000元。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。若每期计收超过1000元，则按1000元收取。三、信用卡欠费情况1、本金：透支89848.49元，未归还。2、利息：截至2020年4月14日积欠375.5元。3、违约金：截至2020年4月14日积欠8000元。4、手续费：截至2020年4月14日积欠8689.18元。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建平归还原告借款本金89848.49元，支付利息375.5元、违约金8000元、手续费8689.18元（利息、违约金、手续费暂算至2020年4月14日），共计106913.17元，并承担自2020年4月15日起至本金还清之日止按合同约定标准计算的利息、违约金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑建平未作答辩。经查，原告提交的信用卡交易明细显示，被告因逾期未按约付款，于2019年5月18日产生违约金。本院认为，原、被告签订的《融通分期信用卡领用合约》合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费,但未依约还款,已构成违约,应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息、支付分期手续费及违约金,有法律依据和合同依据,且被告所结欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证,本院予以支持。但原告主张的利息、分期手续费、违约金总额明显过高,本院酌情调整为自被告逾期未按约还款产生违约金之日即2019年5月18日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告郑建平于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金89848.49元，支付自2019年5月18日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、手续费、违约金（以未还本金为基数，按信用卡领用协议约定的标准计算，利息、手续费、违约金之和不超过按年利率24%计算的数额)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元（已减半收取），由被告郑建平负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱庆华书 记 员 汤陈楚
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2518号原告：徐连保，男，汉族，1990年5月17日，住淮滨县。被告：徐辉，男，汉族，1972年4月28日生，住淮滨县。本院在审理原告徐连保诉被告徐辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐连保未按时预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6069.42元减半收取3034.71元，由原告徐连保负担。审判员  李锦二〇二〇年九月九日书记员  简鹏
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执异28号 异议人（被执行人）：雷山立，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，统一社会信用代码91510000740032294P。 负责人：高峰，分行行长。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：四川蓝雁冷链物流有限公司，住所地四川省乐山市高新区乐高大道西段蓝雁集团大楼，统一社会信用代码91511100563289389U。 法定代表人：李斌。 被执行人：乐山市仁和房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码915111007298201505。 法定代表人：李林研。 被执行人：刘蓝，女，汉族，1987年3月3日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1965年11月26日出生，住四川省乐山市高新区乐高大道西段蓝雁集团大楼。 被执行人：李玉清，女，汉族，1962年1月16日出生，住四川省乐山市高新区乐高大道西段蓝雁集团大楼。 在本院执行平安银行股份有限公司成都分行与四川蓝雁冷链物流有限公司、乐山市仁和房地产开发有限公司、刘蓝、雷山立、刘伟、李玉清公证债权文书一案中，异议人雷山立向本院提出书面异议，请求不予执行乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉证字第4405号公证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雷山立称，请求不予执行乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉证字第4405号公证书。事实和理由，经比对核实，案涉（2016）乐市嘉证字第4405号公证书确认的平银（乐山）贷字第C077201605200001（保002）号《保证担保合同》签字处的签名，并非异议申请人本人笔迹，异议申请人未曾在该合同上签名、捺印。因此，乐山市嘉州公证处就该份担保合同出具的（2016）乐市嘉证字第4405号公证书载明的“合同上上述当事人签名、指印属实”的公证证词不实，存在错误，平安银行无权以此公证书要求异议申请人承担连带保证责任。 平安银行股份有限公司成都分行称，异议人雷山立提出的异议请求，没有证据予以证明，请求人民法院驳回异议人的异议请求，继续执行乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉证字第4405号公证书。 本院查明，乐山市嘉州公证处于2016年5月27日对平安银行股份有限公司成都分行与雷山立订立的《保证担保合同》出具（2016）乐市嘉证字第4405号具有强制执行效力的公证书。该公证书载明，“兹证明平安银行股份有限公司成都分行的委托代理人谭卫东（甲方）与雷山立（乙方）于2016年5月27日签订了前面的《保证担保合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上上述当事人签名、指印、印鉴属实”。2019年11月11日经平安银行股份有限公司成都分行申请，乐山市嘉州公证处出具（2019）川乐嘉州证执字第84号执行证书。平安银行股份有限公司成都分行于2020年2月3日向本院申请强制执行该公证债权文书，本院已立案受理，执行案号（2020）川11执11号。雷山立不服，遂向本院提出异议，请求不予执行该公证债权文书。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条，“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”。而本案异议人雷山立没有证据证明乐山市嘉州公证处出具的（2016）乐市嘉证字第4405号具有强制执行效力的公证书符合上述法条规定的情形。因此，对其提出的异议请求，本院不予支持。 综上，异议人雷山立异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回雷山立的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3251号原告：建湖县好莱客家居有限公司，住所地建湖县冠华西路555号德容装饰城1幢A111。法定代表人：顾洪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾清柯，女，1989年2月24日，汉族，居民，住江苏省建湖县。系该公司员工。被告：张中泉，男，1980年1月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告建湖县好莱客家居有限公司与被告张中泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告建湖县好莱客家居有限公司的委托诉讼代理人顾清柯到庭参加诉讼，被告张中泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖县好莱客家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还欠款17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告张中泉与杨洪艳到原告店里订购衣柜，共计人民币27000元，被告张中泉共付定金1万元，后来增加了阳台柜1000元，2019年2月2日，被告张中泉向原告出具了18000元的借条，借条约定2019年3月6日还清，后被告转账支付给原告1000元，实际还差欠原告17000元，被告一直未能支付货款。被告张中泉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告张中泉在原告建湖县好莱客家居有限公司订购衣柜，共计27000元，后增加阳台柜1000元，被告已付定金10000元，尚欠货款18000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条本人张中泉今借到人民币壹万捌仟元整（￥18000），2019年3月6日之前还，今借人：张中泉，2019年2月2日”。后被告支付原告1000元货款后，余款17000元原告多次向被告追要货款无着，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、衣柜、书柜购货单及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告建湖县好莱客家居有限公司与被告张中泉之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张中泉未按约履行给付金钱义务、事实清楚、证据确实，现原告要求被告张中泉支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张中泉经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中泉于本判决发生效力之日起十日内支付原告建湖县好莱客家居有限公司货款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张中泉负担。本判决为终审判决。审判员  符广友二〇二〇年九月二十四日书记员  徐青艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5997号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人李卉，女，1978年10月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人方沙，男，1977年1月11日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人方沙、李卉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初4585号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人方沙、李卉至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人方沙、李卉的银行存款39.884055万元，或扣留、提取其应得收入39.884055万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年九月七日书记员  喻娟
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢55号 申请执行人：敖某某，男,1965年3月7日生，汉族，住包头市。 被执行人：刘某，男,1972年4月5日生，汉族，住包头市。 被执行人：王某某，男,1964年6月1日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人敖某某与被执行人刘某、王某某买卖合同纠纷一案，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘锦涛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执902号之一申请执行人：康思虎。被执行人：李政。申请执行人康思虎与被执行人李政买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特87号民事裁定书，已发生法律效力。该裁定书确认：一、就本案所涉纠纷，李政同意将案涉车辆（车牌号：皖XXX）理赔款40000元支付至康思虎指定账户（账户名：康思虎；账号：XXX；开户行：招商银行苏州新区支行），上述款项分期支付，其中2019年12月20日前支付20000元，2020年1月15日前支付20000元。二、李政于2019年12月20日前支付康思虎因处理本案纠纷发生的律师费5000元至上述指定账户。三、若李政就上述款项有任何一期未按期支付，需另行向康思虎支付违约金5000元，届时康思虎有权就全部未付款项及违约金一并申请强制执行。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的50000元，被执行人应当负担的执行费650元。在执行过程中，本院对被执行人采取了以下执行措施：一、2020年5月13日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人在收到上述执行法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年5月12日、6月30日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年5月12日、6月30日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为皖XXX、皖XXX的机动车两辆（查封期限截至2022年5月28日），车牌号为浙XXX机动车一辆（查封期限截至2022年6月8日）。因未能控制上述车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产。四、2020年5月12日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下苏州范围内不动产情况。查明被执行人名下在苏州范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，查明被执行人均无作为申请人的案件。五、2020年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年9月16日，本案共执行到案款0元，尚有执行款50000元及执行费650元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民特87号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年九月十六日书记员  张 敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6147号之一申请执行人徐洪飞，男，汉族，1987年11月12日出生，户籍地河南省巩义市，现住郑州市。被执行人熊保清，男，汉族，1977年12月6日出生，户籍地河南省汝南县。关于徐洪飞申请执行熊保清合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐洪飞与被执行人熊保清达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年九月十四日书记员  高梦佳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初635号原告：肖兵生，男，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：肖丹丹，系原告肖兵生女儿。被告：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被告：彭颂君，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：廖银华，女，1974年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告肖兵生与被告江西省盛丰农业科技有限公司（以下简称盛丰公司）、彭颂君、廖银华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兵生到庭参加诉讼，被告盛丰公司、彭颂君、廖银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖兵生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告稻谷款349174元；2、诉讼费以及产生的执行费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月份原告以92元/百斤湿稻谷的价格把自己种好的晶两优华占稻谷送往被告的工厂（有票据为证），合计重量105861千克，金额194786元，因被告无力付清原告稻谷款，于2019年2月14日原告在被告仓库中拖回价值159868.8元的稻谷，被告尚欠原告稻谷款34917.2元。自2019年2月起，原告上门索要粮款被告总以各种理由推脱，被告表示一定不会欠我们农民一分钱，可是自己没有任何要还款的行动与诚意，故向法院提起诉讼。盛丰公司、彭颂君、廖银华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭颂君与被告廖银华系夫妻关系，2010年6月22日，被告彭颂君、廖银华登记注册了“江西省盛丰农业科技有限公司”，夫妻共同经营盛丰公司，其中被告彭颂君占公司股份78%，担任公司执行董事、法定代表人，被告廖银华占公司股份22%。2018年10月被告盛丰公司向原告肖兵生收购稻谷价值共计194786元，因被告一直未付稻谷款给原告，原告于2019年2月14日在被告仓库中拖回价值159868.8元的稻谷，后被告于2019年4月份又支付了原告稻谷款2000元，目前尚欠原告肖兵生稻谷款32917.2元，经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告盛丰公司的买卖行为，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方构成买卖合同关系，本院依法予以认定。被告盛丰公司向原告肖兵生收购了稻谷，就应及时支付稻谷款给原告肖兵生，被告盛丰公司拖欠原告肖兵生稻谷款32917元未予支付，构成违约，故原告要求被告盛丰公司支付原告稻谷款32917.2元，本院依法予以支持。被告彭颂君、廖银华夫妇投资设立盛丰公司，无证据证明二人在盛丰公司注册登记时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定盛丰公司二股东投资财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质即为一人公司。彭颂君、廖银华作为该一人公司的股东没有提交证据证明公司财产独立于其家庭财产，应对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告江西省盛丰农业科技有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠原告肖兵生稻谷款32917.2元。二、被告彭颂君、廖银华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费673元（缓交），减半收取计336.5元，由被告江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  肖立夫二〇二〇年九月十七日书记员  郑符荣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3282号之一 申请执行人周进龙，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周进春，男，1963年4月16出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人周进龙与被执行人周进春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3388号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款10万元及利息。申请执行人周进春向本院申请强制执行。因被执行人周进春未履行判决所确定的义务，申请执行人周进龙于2020年6月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人周进春的财产情况进行了查询，发现被执行人周进春名下的坐落于福建省福清市整座（房屋所有权号：融房权证Ｒ字第××号）的财产信息，该房产已被本院另案查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执恢264号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执恢264号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月九日 书记员  林 静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10753号 郑利德： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3372号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初224号原告：彭云清，男，1973年6月7日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：鲁雪峰，男，1986年3月14日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：王贵清，男，1965年7月19日出生，汉族，系双鸭山市金安建筑劳务有限公司经理，住双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市金安建筑劳务有限公司，所在地双鸭山市尖山区南市新村春城小区4号楼1单元101室。法定代表人：严丽波，职务总经理。原告彭云清与被告鲁雪峰、被告王贵清、被告双鸭山市金安建筑劳务有限公司（以下简称金安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云清，被告鲁雪峰到庭参加诉讼，被告王贵清、被告双鸭山市金安建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭云清向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付拖欠的人工费42,000.00元，并自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清时止；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：王贵清系金安公司经理。2018年金安公司承包位于鹤岗市兴安区隆祥家园2、4、6号楼房的建筑施工工程，鲁雪峰承包该工程的防水工程，并雇佣彭云清从事防水工作。工程结束后，鲁雪峰拖欠彭云清人工费42,000.00元一直未付。2019年9月18日鲁雪峰为彭云清出具“欠条”，约定2019年12月30日给付，如果到期未付，则从金安公司经理王贵清拖欠鲁雪峰的人工费中扣除。还款期限届满后，鲁雪峰未给付彭云清人工费款。鲁雪峰辩称，鲁雪峰拖欠彭云清人工费属实，同意给付，鲁雪峰已给付彭云清1,000.00元，现尚欠41,000.00元未付。但王贵清拖欠鲁雪峰工程款253,000.00元一直未付，待王贵清给付鲁雪峰工程款后，鲁雪峰再给付彭云清。另外，鲁雪峰没有承包资质，彭云清系为王贵清工作，应由王贵清支付彭云清防水工程人工费。王贵清、金安公司向本院提供书面答辩意见辩称，金安公司承包鹤岗市祥瑞房地产开发公司开发的鹤岗市兴安区隆祥家园2、4、6号楼房建筑施工工程，鲁雪峰分包该工程的防水工程。由于鲁雪峰拖欠工人工资，工人到鹤岗市劳动局上访，鹤岗市祥瑞房地产开发公司已将拖欠的工人工资足额上交鹤岗市劳动局，拖欠工人的工资已全额发放完毕，答辩人已不欠鲁雪峰拖欠的工人工资，故不同意彭云清的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭云清为证实其主张向本院提供如下证据：欠条一份。证实2019年9月18日鲁雪峰因欠彭云清人工费42,000.00元未付，为彭云清出具欠条，约定2019年12月30日前结清，但鲁雪峰只给付1,000.00元，尚有41,000.00元人工费未付。鲁雪峰无异议。鲁雪峰为证实其主张向本院提供如下证据：防水工程施工合同、欠条复印件各一份。证实王贵清将防水工程承包给鲁雪峰，现拖欠鲁雪峰防水工程款253,000.00元未付。彭云清无异议。王贵清、金安公司为证实其主张向本院提供如下证据：鲁雪峰出具的收条复印件两份。证实王贵清分两次给付鲁雪峰人工费款50,000.00元，鲁雪峰出具了收条。彭云清、鲁雪峰均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年金安公司承包鹤岗市兴安区隆祥家园2、4、6号楼房的建筑施工工程，鲁雪峰分包该工程的防水工程后，雇佣彭云清从事防水劳务工作。工程结束后，鲁雪峰拖欠彭云清人工费42,000.00元未付。2019年9月18日鲁雪峰为彭云清出具“欠条”，约定：2019年12月30日结清，如未结清，从王贵清拖欠鲁雪峰的人工费和材料款中扣除。还款期限届满后，彭云清给付鲁雪峰1,000.00元，尚欠41,000.00元人工费未付。另外，由于鲁雪峰拖欠工人工资，工人到鹤岗市劳动局上访，鲁雪峰已通过劳动局收到人工费款50,000.00元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，鲁雪峰分包了防水工程后，雇佣彭云清从事防水劳务工作，双方形成劳务关系。工程完工后，鲁雪峰应按双方约定给付彭云清防水劳务人工费。鲁雪峰为彭云清出具的欠条约定2019年12月30日结清欠款，鲁雪峰在还款期限届满后未给付该欠款，已构成违约，故彭云清要求鲁雪峰自2020年1月1日起给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；关于鲁雪峰辨称其没有承包资质，彭云清系为王贵清工作，应由王贵清支付彭云清防水工程人工费的辩解意见，因彭云清从事的系防水劳务工作，要求的系人工费，而非工程款，且鲁雪峰已收到50,000.00元的人工费，故该辩解意见无法律依据，本院不予认可。另外，鲁雪峰已付给彭云清的人工费款1,000.00元，应从其拖欠人工费总额中予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁雪峰于判决生效之日起十日内给付彭云清防水工程人工费款41,000.00元，并自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付本金41,000.00元的利息至实际付清时止；驳回彭云清的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由鲁雪峰负担交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年九月二日书记员 黄丹丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终714号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门港新区88号海港大厦1103室。法定代表人：徐忠，董事长。被上诉人（原审原告）：朱守亮，男，1972年7月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。上诉人江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人朱守亮劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6277号民事裁定，向本院提起上诉。江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6277号民事裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。朱守亮主张提供劳务的项目地点位于湖南省长沙市天心区，即本案合同履行地位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13416号原告：杉杉富银商业保理有限公司，住所天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-16室，统一社会信用代码911201160668857617。法定代表人：**，董事长。被告：张家界市人民医院，住所湖南省张家界市市区天门路10号，统一社会信用代码12430800446754392A。法定代表人：姚媛贞。被告：北京路加医疗设备维修有限公司，住所北京市石景山区阜石路166号1号楼11层1107，统一社会信用代码91110105663122068E。法定代表人：曹强，经理。被告：曹强，男，汉族，1967年9月26出生，住天津市和平区。原告杉杉富银商业保理有限公司与被告张家界市人民医院、北京路加医疗设备维修有限公司、曹强保理合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张家界市人民医院立即支付款项4881691.97元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失；2.判令北京路加医疗设备维修有限公司对上述第1项债务未履行部分在保理预付款本金4407967.70元以及利息473724.27元（暂计至2020年5月22日，自2020年5月23日起至实际付款日的利息、罚息及违约金按年利率24%计收）范围内承担回购责任，并承担律师费180000元；3.判令曹强对北京路加医疗设备维修有限公司上述第1项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费）由三被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与北京路加医疗设备维修有限公司在天津市河西区签订了编号为17BJ002的《有追索权商业保理合同》一份，约定原告根据北京路加医疗设备维修有限公司资金需求及北京路加医疗设备维修有限公司对张家界市人民医院所享有的应收账款基础上，同意为北京路加医疗设备维修有限公司提供公开型有追索权的商业保理服务。所谓公开型有追索权商业保理业务的定义为，北京路加医疗设备维修有限公司将应收账款债权转让给原告后，原告有权向张家界市人民医院公开债权转让事实，并要求张家界市人民医院确认债务币种、金额和到期日，通知其变更付款账户。本次保理范围，是根据北京路加医疗设备维修有限公司的资金需求和北京路加医疗设备维修有限公司与张家界市人民医院真实应收账款情况，向北京路加医疗设备维修有限公司提供保理融资款。当本合同约定的条件出现时，北京路加医疗设备维修有限公司应无条件回购尚未收回的应收账款并归还全部或部分保理融资款以及尚未支付的利息、罚息、服务费等。根据保理合同特殊条款约定，本次业务为一次性融资，保理授信额为人民币720万元，保理比例不超过90%，保理期限自2017年5月25日至2022年3月15日或保理业务结束日（以孰晚者为准），保理融资款利率为年利率10.5%，罚息利率为融资款利率上浮50%。保理合同一般条款6.2.4条约定，乙方（指北京路加医疗设备维修有限公司，下同）逾期支付利息的，除支付当月利息之外，还应当按照实际逾期天数、年利率24%、当月应收利息金额加倍支付利息。6.2.6条约定，对于乙方应付未付的款项，甲方（指原告，下同）有权根据应付未付金额以及乙方迟延支付的具体天数，按罚息利率计收罚息。合同10.2条约定，应收账款到期时，债务人仍未偿还应收账款的，甲方有权要求乙方立即无条件回购尚未收回的应收账款、归还尚未足额清偿的保理融资款，并承担保理费用。10.5条约定，乙方未按甲方要求实施回购的，甲方有权根据应收账款的金额以及乙方应当回购日至实际回购日之间的天数，按罚息利率计收罚息。10.12条约定，甲方有权向债务人主张债权，亦有权要求乙方回购。甲方可选择行使上述两种权利中的一种或两种。2017年5月25日，原告与曹强签订了编号为17BJ002DBS01的《最高额有限担保书（自然人）》，曹强自愿为原告与北京路加医疗设备维修有限公司签署《有追索权商业保理合同》、连续签署的一系列《附件1：应收账款转让协议》及其所有的其他附件项下的义务提供无条件、不可撤销的连带责任保证。保证期间两年，保证范围为主合同项下的北京路加医疗设备维修有限公司的全部义务，包括但不限于保理融资款、保理服务费、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。据此，2017年5月25日，原告与北京路加医疗设备维修有限公司签订了编号为17BJ002ZRXY01的《应收账款转让协议》一份，约定北京路加医疗设备维修有限公司将对张家界市人民医院基于编号为（2016）0113的《设备供应合同》的应收账款以及将来与其合作形成的应收账款全部转让给原告，应收账款金额为800万元，到期保理融资款本金归还金额为720万元。该份转让协议签订后，向张家界市人民医院送达了的《应收账款转让通知书》，向其告知转让相关事宜，即张家界市人民医院与北京路加医疗设备维修有限公司签订（2016）0113的《设备供应合同》项下的应收账款债权全部转让给原告，并指定张家界市人民医院将应收账款直接汇入保理专户。对此，张家界市人民医院出具回执予以确认。随后，原告在中国人民银行征信中心进行应收账款转让登记。上述合同签订后，原告根据北京路加医疗设备维修有限公司的申请向其发放保理款，截止目前，北京路加医疗设备维修有限公司尚有4881691.97元保理融资款未归还。原告受让而来的应收账款部分到期，相应的债务人未能及时足额偿还应收账款，导致原告的保理款无法收回。根据保理合同9.9条、10.2条的约定，原告有权要求北京路加医疗设备维修有限公司立即承担回购义务，足额支付相关保理费用、违约金、罚息、利息、尚未清偿的保理融资款以及其他费用。同时，曹强应按约对北京路加医疗设备维修有限公司的回购义务和相应责任承担连带保证责任。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，故成诉。本院经审查认为，本案中原告作为保理商以收回保理融资款为主要目的，起诉债权人和债务人，此时，保理商的法律地位是应收账款的债权受让人，基于基础合同的债权转让而主张债务人偿还应账款，以及因债务人不能偿还时债权人依约应承担的回购义务，案件审理的重点是基础合同应收账款的偿还，因此，本案应当根据债权人与债务人之间的基础合同确定管辖。经查，本案基础合同（2016）0113的《设备供应合同》约定由张家界市人民医院所在地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。因张家界市人民医院的住所地位于湖南省张家界市永定区，故本案应移送至湖南省张家界市永定区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省张家界市永定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛卫锋二〇二〇年九月二十四日法官助理孙婧一书记员苗安娜
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执恢17号申请执行人马某，男，现住长岭县。被执行人赵某，男，现住黑龙江省哈尔滨市。被执行人某公司，住所地北京市。法定代表人马某。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）松民二初字第106号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知，责令被执行人赵某向申请执行人给付欠款本金500万元，并自2013年11月20日起按月利20‰计算利息至2013年12月20日止，自2013年12月21日起按月利30‰计算利息至本判决确定给付之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费53,100元及案件执行费。在执行中，2020年8月24日，本院作出（2016）吉07执恢21号之六执行裁定书，扣划被执行人某公司在吉林磐石农村商业银行股份有限公司股权600万的股息、预期红利至本院账户。2020年9月8日通过网络查控系统，对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局等进行查询。反馈结果被执行人赵某、某公司银行账户无存款。被执行人无其他可供执行财产。2020年9月9日，本院将扣划回来的股息、预期红利720,000.00元整执行款发放给申请人执行人。2020年9月14日，对被执行人赵某、某公司发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年九月十四日书记员  才 锋
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初970号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐乃成，男，1988年7月14日生，汉族，初中文化，私企业主，住安徽省滁州市明光市。被告人徐乃成曾因驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上未达70%的违法行为，于2015年7月28日被苏州市吴江区公安局罚款人民币1000元；曾因饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为，于2017年11月20日被苏州市吴江区公安局罚款人民币1000元。被告人徐乃成现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被取保候审，又于同年9月8日被取保候审，2020年9月22日羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人俞东珍，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人徐乃成犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人徐乃成及其辩护人俞东珍到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年3月10日晚上，被告人徐乃成醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至江苏省苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道浦北路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人徐乃成血液中乙醇浓度为115mg/100ml。归案后，被告人徐乃成如实供述了自己的罪行。2020年9月15日，被告人徐乃成自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人徐乃成及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐乃成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐乃成如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐乃成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐乃成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2020年10月31日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月二十二日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执461号申请执行人周延龙,男,1982年4月27日出生,住黑龙江省延寿县。被执行人王宏亮，男,1985年12月20日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人周延龙与被执行人王宏亮借款合同纠纷一案中，申请执行人周延龙申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初1713号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年九月九日书记员 孙 航
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3346号原告江西省德义源生态农业发展有限公司（以下简称德义源公司），统一社会信用代码91361128586593877M,住所地江西省鄱阳县游城乡白杨村周二组。法定代表人吴玮，该公司董事长。委托代理人邱冬生，该公司员工。被告鄱阳县游城乡屯田村委会段家村小组（以下简称段家村小组）。代表人段胜茂，该村小组组长。被告段民煌，男，1979年4月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告德义源公司诉被告段家村小组、被告段民煌林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德义源公司委托代理人邱冬生、被告段家村小组代表人段胜茂到庭参加了诉讼，被告段民煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月3日，原告与被告段家村小组委托的代表人段胜茂、段中艳签订了《荒山林地承包经营权转让合同》，合同约定原告承包经营被告的山林，被告段林勇以签字领取承包金的方式对该合同予以认可。原告向被告段民煌支付承包金2800元，支付后，段家村小组部分村民不同意领取承包金，更不同意向原告交付山林，已领取承包金的农户也不履行交付山林的义务。签订上述合同有游城乡政府、屯田村委会签字盖章，段家村小组负责人也签字确认。因原告无法拿到承包的山林，无法开展经营，为此原告多次找游城乡政府、屯田村委会协商解决。因段家村村民拒不理睬，为此特提起诉讼，请求1、依法解除原、被告签订的《荒山林地承包经营权转让合同》、责令被告段民煌返还承包金2800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，提供了如下证据：一、营业执照一份，证明原告的主体资格；二、《荒山林地承包经营权转让合同》一份，证明原告与被告段家村小组签订合同的事实；三、收款收据一份，证明原告向被告段民煌发放转让款（承包金）的事实。被告段家村小组辩称，村小组没有与原告签订合同，合同上组长“段胜茂”的签名不是段胜茂本人签的；原告在向部分村民发放承包金的时候曾承诺如在三年之内没有开发山林，承包金无需返还。被告段家村小组未向法庭提供证据。被告段民煌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月3日，原告德义源公司与被告段家村小组代表人签订《荒山林地承包经营权转让合同》，约定段家村小组将其承包经营的1177.2亩林地的承包经营权转让给原告，同时约定转让款（承包金）支付以家庭为单位，由户主代表全家在《个人权属山地流转及授权委托同意书》及《个人权属山地流转及授权委托同意人签名册》上亲笔签名并作为领款人领取转让款。2012年4月20日，原告公司向被告段民煌发放了转让款2800元。因被告段家村小组转让的荒山林地边界和面积不清且部分村民不同意转让荒山林地，被告段家村小组无法将成片山林交付给原告，合同一直未履行。原告多次与游城乡屯田村委会及被告段家村小组协商未果，遂提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，涉及村民利益的事项应经村民会议决定方可办理。被告段家村小组与原告德义源公司签订《荒山林地承包经营权转让合同》，应由村小组十八周岁以上村民三分之二或者村小组三分之二户代表召开村小组会议决定，所作决定应当经到会的半数同意。无证据证明被告段家村小组的代表在与原告签订合同时系在执行村小组的会议决定，故原告德义源公司与被告段家村小组的《荒山林地承包经营权转让合同》系无效合同，自始至终没有法律约束力。原告要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告段民煌基于无效合同取得的转让款应当返还原告，对原告要求被告段民煌返还其转让款2800元的诉讼请求，本院予以支持。被告段民煌未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段民煌于本判决生效后二十日内返还原告德义源公司转让款（承包金）2800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告德义源公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二〇年九月十六日书记员  胡 齐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申54号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙清华农村承包经营户。诉讼代表人：孙清华，男，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人孙清华农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人孙清华农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1382号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李龙飞，男，汉族，1992年4月1日出生，户籍地安徽省临泉县；因犯寻衅滋事罪于2018年4月13日被判处有期徒刑一年八个月，2019年6月24日刑满释放；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人唐伟，男，汉族，1995年3月12日出生，户籍地湖南省东安县；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1936号起诉书指控被告人李龙飞、唐伟犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈伟华、申小成出庭，指控: 2020年6月上旬，被告人李龙飞、唐伟结伙，谎称杭州市萧山经济技术开发区桥南区块钱江二路东段附近一农保地系由被告人唐伟负责管理，并通过被告人李龙飞联系、招揽被害人缪某所属的工程车队到该地块倾倒渣土。2020年6月14日夜间，被害人缪某与被告人唐伟签订卸土协议后，在该地块倾倒渣土27车，共向被告人李龙飞支付30800元，被告人唐伟分得其中的11000元。 到案后，被告人李龙飞、唐伟如实供述了上述犯罪事实；被告人李龙飞、唐伟的家属分别向被害人赔偿相应损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李龙飞、唐伟的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，被告人李龙飞系累犯，二被告人具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李龙飞有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元，不适用缓刑；判处被告人唐伟有期徒刑一年，并处罚金6000元，可适用缓刑。 被告人李龙飞、唐伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李龙飞、唐伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人李龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从2020年6月18日起至2021年7月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳） 二、被告人唐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方梦燕
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3648号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：宿开明，男，1953年6月5日生，汉族，云南省牟定县人，现住云南省云南省昆明市五华区。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告宿开明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二〇年九月四日书记员  杨 岚
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初951号 原告：付红江，男，1978年6月8日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 被告：马永波，男，1979年8月8日出生，汉族,无业，住东宁市东宁镇。 被告：田华，女，1983年2月9日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 原告付红江与被告马永波、田华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付红江、被告马永波到庭参加了诉讼，被告田华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付红江向本院提出诉讼请求：1.要求被告马永波和田华偿还借款本金111053.02元，利息自2020年8月1日起，按月利率0.5分计算至欠款还清时止；2.案件受理费由被告马永波和田华承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2019年9月，原、被告双方与东宁农村商业银行签订联保贷款协议，贷款本金为106000元，约定月息为6.3‰，到期日为2020年7月10日。借款到期后，二被告未能按期还款。原告代二被告向东宁农村商业银行还款本息共计111053.02元。当日，二被告为原告出据金额为111053.02元的借据。 被告马永波辩称：对欠款事实没有异议，是原告帮被告还的银行贷款。被告现在经济困难没有钱还。 被告田华未到庭，视为其放弃答辩权利。 原告付红江向法庭提交的证据如下： 东宁农村商业银行还款凭证和被告马永波和田华出具的借条各1份。证明：2019年9月10日，原告与二被告联保贷款；原告代偿还了二被告的银行贷款，二被告给原告出具的借条。 被告马永波质证称：对形式要件没有异议。 本院认为：被告田华未到庭视为其放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告举证、质证，法庭调查，本院确认本案事实如下： 原告付红江与被告马永波是小学同学。被告马永波与被告田华原系夫妻关系。2019年9月10日，原告付红江与被告马永波、田华在东宁农村商业银行签订联保贷款协议，贷款本金均为106000元，约定月息为6.3‰，到期日为2020年7月10日。借款到期后，被告马永波和田华未能按期还款。2020年8月1日，原告付红江代被告马永波和田华向东宁农村商业银行偿还了贷款本息共计111053.02元。当日，被告马永波和田华共同为原告出据金额为111053.02元的借据1份，未约定利息，口头约定几日内偿还。 本院认为：本案系担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告与二被告互相联保向东宁农村商业银行贷款，贷款到期后原告作为被告马永波和田华借款的保证人，在被告马永波和田华未按期偿还东宁农村商业银行贷款的情况下，代被告马永波和田华向东宁农村商业银行履行了还款义务，原告有权要求被告马永波和田华承担偿还责任。被告马永波和田华为原告付红江出具借据是对原告付红江代偿事实为的确认。原告付红江要求被告马永波和被告田华偿还其代偿的贷款111053.02元，本院予以支持。原告付红江要求被告马永波和被告田华自代偿之日即2020年8月1日起按月利率5厘给付资金占用期间的利息，该项主张是因被告马永波和田会不履行还款义务给原告付红江造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永波和被告田华偿还原告付红江为其代偿的银行贷款111053.02元及利息，于判决生效之日起的30日内付清;利息自2020年8月1日起按月利率5厘计算至欠款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，减半收取1260.50元，由被告马永波和田华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李文博
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1569号申请执行人赵会娟，女，1973年5月25日出生，汉族，个体被执行人由海鑫，女，1964年12月2日出生，汉族，个体本院依据（2019）黑0126民初1964号民事判决书依法执行赵会娟与由海鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的403,650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人由海鑫送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询。诉讼中查封被执行人由海鑫所有的房屋登记在张剑峰名下。经过核实，此房屋产权权属不清，不具备处置条件，经对申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人由海鑫确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵会娟，申请执行人赵会娟不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初1964号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 彦 龙审判员 杨  爽审判员 王 忠 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 ：许彦楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13579号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：谢春雨，男，汉族，1985年2月28日出生，住成都市温江区。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告谢春雨物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 审判员 徐 佐 二〇二〇年九月十四日 书记员 范明雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1177号原告：刘丽华，女，1962年11月9日出生，现住孙吴县。被告：赵文库，男，1982年6月3日出生，现住孙吴县。被告：郑春光，女，1984年4月7日出生，现住孙吴县。原告刘丽华与被告赵文库、郑春光债权转让合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加了诉讼，被告赵文库、郑春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金50，000元，利息2,000元（2020年6月15日至2020年8月15日，按月利率2%计算利息），合计52，000元。此后利息按月利率2%计算至借款给付之日止。2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告在2012年10月16日向朱翠红借款50，000元，被告用其房屋做抵押，在孙吴县不动产部门办理了房屋抵押权证，并签订了借款合同和抵押合同，期限一年。2015年10月15日朱翠红将该笔债权转让给刘丽华，双方签订了债权转移书一份。二被告偿还借款利息至2020年6月14日，借款本金及剩余借款利息一直未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵文库无答辩。郑春光无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘丽华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：提交借款合同一份、抵押合同一份、二被告结婚证复印件、二被告身份证复印件一份、孙房他证建房字第××号房屋他项权证复印件一份、债权转移书原件一份、收条原件一份，证明2012年10月15日出借人朱翠红借给赵文库、郑春光借款50,000元，赵文库将其名下房产抵押给朱翠红。赵文库给朱翠红出具了收条一份，载明收到借款50,000元。郑春光为赵文库配偶。2015年10月15日，朱翠红与刘丽华签订了债权转移书，将其名下借款本金50,000元债权转移给刘丽华。经审理认定事实如下：2012年10月15日赵文库、郑春光经银信公司中介从朱翠红处借款。双方签订了借款合同和抵押合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任。合同约定该笔借款于2013年10月15日到期，如到期未偿还，按日利率千分之一计收违约金。赵文库、郑春光于当日给朱翠红出具了收条，载明收到50,000元借款。赵文库、郑春光在借款合同和抵押合同上“甲方”处签名并捺印。赵文库在收条上“借款人”处签名并捺印。赵文库按照抵押合同约定，以其名下的房屋做抵押，在孙吴县房产处办理了不动产登记证明。2015年10月15日朱翠红将上述债权转让给刘丽华，双方签订了债权转移书一份。刘丽华于2015年10月将债权转让一事通知了郑春光。赵文库、郑春光将2015年10月15日至2020年6月14日的利息偿还给刘丽华，借款本金和剩余借款利息一直未付。本院认为，刘丽华要求赵文库、郑春光偿还借款的诉讼请求，有借款合同、抵押合同、收条及债权转移书在卷为凭，可以认定原告刘丽华与赵文库、郑春光因债权转让形成的债权、债务关系成立。赵文库、郑春光将2015年10月15日至2020年6月14日的利息偿还给刘丽华，可知赵文库、郑春光已知晓朱翠红将该笔债权转让给刘丽华。根据法律规定，债权明确无争议，双方依据平等自愿原则达成债权转让协议且债权人已经完成通知义务。刘丽华作为债权转让的受让人，取得50,000元的债权。赵文库、郑春光系共同借款人，应承担还款责任。故对刘丽华要求赵文库、郑春光偿还借款本金50，000元的请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息及逾期利息均有明确约定，刘丽华要求赵文库、郑春光按月利率2%给付逾期利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院对此亦予以支持。利息计算如下：自2020年6月15日至2020年8月15日，以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算利息，利息为2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文库、郑春光于本判决生效之日，给付原告刘丽华借款本金50,000元。二、被告赵文库、郑春光于本判决生效之日，给付原告刘丽华借款利息2,000元；被告赵文库、郑春光自2020年8月16日起至给付之日止，以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算利息给付原告刘丽华。三、被告赵文库、郑春光对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取，由被告赵文库、郑春光负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年九月二十三日书记员  张雪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3939号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：胡峰，系信用社职工。被告：牛天云，女，1978年8月5日生，汉族，住方城县。被告：韩运霆（系牛天云之夫），男，1977年4月6日生，汉族，住址同上。被告：夏保增，男，1973年7月4日生，汉族，住方城县。被告：韩运彩，女，1975年8月29日生，汉族，住方城县。被告：王庚强，男，1964年1月16日生，汉族，住方城县。被告：尚书克，女，1965年6月23日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告牛天云、韩运霆、夏保增、韩运彩、王庚强、尚书克为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法进行了审理。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金150000元及利息5607.05元（利息算至2015年4月10日），期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年4月10日，被告牛天云由被告夏保增、韩运彩、王庚强、尚书克提供保证担保，（其夫韩运霆按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任。）在原告处借款150000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本及相应利息。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告牛天云、韩运霆应承担清偿借款本息的责任，担保人夏保增、韩运彩、王庚强、尚书克负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告方城县信用社为支持其诉讼请求和实施理由的成立向法院提供的证据材料有：1、营业执照、法人代表证明及授权委托书各一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、四被告身份证复印件各一份；5、一般贷款开户一份；6、借款借据第一联；7、2018.626日（2018）豫1322刑初273号刑事判决书、2018.10.30日（2018）豫1322民初21号民事裁定书、南阳市中级法院（2017）豫13民终4542号民事裁定书各一份。本院经审查认为：因（2018）豫1322刑初273号刑事判决书审理查明，1、2014年4月10日，被告人聂建丽需用资金因存在不良记录不能贷款，使用虚假手段欺骗牛天云作为主贷，夏保增、韩运彩、王庚强、尚书克等人作为保证人，并编造牛天云建房需用贷款等理由，骗取方城县农村信用联社贷款15万元，被告人聂建丽实际持有并挪用。后被告人聂建丽向方城县农村信用合作联社支付利息4040.95元。2017年4月10日，方城县农村信用合作联社提起诉讼，2017年6月24日，方城县人民法院作出（2017）豫1322民初1549号民事判决书，判决牛天云偿还方城县农村信用合作联社借款15万元及利息（已付利息4040.95元应予扣除），夏保增、韩运彩、王庚强、尚书克承担连带清偿责任，牛天云不服，提起上诉，南阳市中级法院经审理，裁定发回本院重审。至案发，扣除已付利息4040.95元外，贷款本金15万元及下余利息尚未追回。被告人聂建丽犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，责令被告人聂建丽于判决生效后十日内退还方城县农村信用合作联社贷款本金40万元及利息（扣除已付的利息4040.95元和22099.29元（含主贷张嘉林一笔），该判决已生效。故本案该笔借款应由聂建丽偿还，本案被告牛天云、韩运霆、夏保增、韩运彩、王庚强、尚书克构不成被告主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3412元，退还原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇二〇年九月三日书记员  邢 猛
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4959号 原告：吴海涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：凌云环境建设集团有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园2幢。 法定代表人：姚志云。 委托诉讼代理人：凤雪文，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：季小杰，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告吴海涛诉被告凌云环境建设集团有限公司（以下简称凌云公司）、季小杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告凌云公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告凌云公司的管辖权异议。被告凌云公司不服上述裁定，上诉至金华市中级人民法院，该院裁定维持本院的（2020）浙0783民初4959号民事裁定。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴海涛的委托诉讼代理人严慧艳、被告凌云公司的委托代理人凤雪文到庭参加诉讼，被告季小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告凌云公司、季小杰承建了亿联皖北五金家居城项目，聘请原告任该工程的水电施工人员。2020年1月14日，经结算尚欠59000元。经原告多次催讨，两被告分文未付，故原告起诉要求判令：1.两被告支付原告工资59000元，并支付逾期利息（自2020年5月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告凌云公司答辩称，原告提供的证据中涉及的相关人员季小杰、张鑫华等均不是被告凌云公司的员工，被告凌云公司不认识他们，也没有授权其处理相关事务。即使是张鑫华签字，盖章合法，只能说明张鑫华是对接当时的工作，但是不能代表他有权限代理被告凌云公司签字，所以请求法院依法判决被告凌云公司不承担付款责任。 被告季小杰未作答辩。 本院经审理认定，原告吴海涛曾受被告季小杰雇佣从事亿联皖北五金家居成D区水电安装工程的施工管理工作。原告吴海涛自认其工作时间为2012年8月至2015年初，工作期间的工资为每月6000元。2020年1月14日，经结算，被告季小杰向原告及案外人杨约色、蔡富强、马世泉出具建筑工程民工工资发放表一份，确认原告应得的工资款为59000元，被告季小杰在班组长一栏签字，原告陈述在项目负责人处签字的为案外人张鑫华。建筑工程民工工资发放表下方注明：该工资为2012年亿联皖北五金家居城D区水电安装班组人员工资，待承包人季小杰与吴小栋董事长核对已支付工程款后，有剩余工程款由凌云公司承保支付，如核对支取工程款已超额支付，该工资由季小杰本人支付。该备注的落款时间为2020年1月21日，被告季小杰、案外人张鑫华在备注下方签名。 上述事实由原告提供的建筑工程民工工资发放表及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据原告提供的建筑工程民工工资发放表及原告的当庭陈述，可以确认原告系受被告季小杰个人雇佣在工地上工作，且原告也承认之前已发放的部分工资均由被告季小杰支付。据此，足以认定原告与被告季小杰之间形成了劳务关系，根据合同相对性原则，应当由被告季小杰支付涉案的工资款。原告提供的证据下方中虽有案外人张鑫华的签名，但原告未提供充分证据证明张鑫华有权代被告凌云公司进行承诺，且也未能举证证明被告季小杰有剩余工程款未支取，故原告要求被告凌云公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院确认建筑工程民工工资发放表仅对被告季小杰具有约束力，被告季小杰应承担相应的付款义务。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季小杰应于本判决生效后十日内支付原告吴海涛工资款59000元及逾期付款利息（从2020年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元（已减半收取），由被告季小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执452号 申请执行人：赵洪菊，女，1991年4月29日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被执行人：王志全，男，1987年8月10日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人赵洪菊与被执行人王志全抚养费一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王名卿
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2849号 原告：詹庆立，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：杨柳春,缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：朱土红，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告詹庆立与被告朱土红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告詹庆立于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告詹庆立申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹庆立撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告詹庆立负担。 审 判 员 张国琴 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 夏 景
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4406号关于苏州弘微纺织有限公司申请执行苏州轩郎纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为28000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2121号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、张彩飞，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴美芳（曾用名:吴梅芳），女，汉族，1975年2月13日出生，身份证住址为浙江省东阳市。被执行人：吴安红，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址为浙江省东阳市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴美芳、吴安红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴美芳、吴安红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人吴美芳的银行存款人民币2728.06元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56778.29元，未受偿人民币54050.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执保115号 伊通满族自治县伊通镇紫金阁商务宾馆： 吉林古登堡深地热能有限公司、石玉佳、周宏琪、黄玉萍： 本院在执行申请保全人伊通满族自治县伊通镇紫金阁商务宾馆与被保全人吉林古登堡深地热能有限公司、石玉佳、周宏琪、黄玉萍服务合同纠纷一案中，经查控，未发现有可供执行保全的财产并将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6410号上诉人（原审原告）：陈淼淼，女，1983年2月28日出生，汉族，住北京市宣武区。被上诉人（原审被告）：北京奇迹教室教育科技有限公司，住所地北京市海淀区冷泉林语山庄二区13号楼1至2层116-1。法定代表人：李琳玉，总经理。上诉人陈淼淼与被上诉人北京奇迹教室教育科技有限公司（以下简称奇迹教室公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初7309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，由审判员李妮独任审理，本案现已审理终结。陈淼淼上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院将本案争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围的认定是错误的。首先，本案形式上为社会保险征收与缴纳之间纠纷，实质为民事纠纷。其次，陈淼淼希望法院能维护其合法权益，不应以不属于民事案件的受案范围驳回起诉。陈淼淼向一审法院起诉请求：1.判令奇迹教室公司支付我保险费2500元及利息（自2019年10月15日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.奇迹教室公司承担本案的诉讼费用。一审法院经查：陈淼淼系本市城镇户籍，于2019年10月15日入职奇迹教室公司，双方建立劳动关系，奇迹教室公司未为陈淼淼缴纳社会保险。陈淼淼工作至2019年12月18日，现双方已解除劳动关系。一审庭审中，陈淼淼自述其已自行缴纳的2019年10月15日至2019年12月18日期间的社会保险费用，并明确其所主张之保险费系要求奇迹教室公司支付社会保险费用（单位负担部分）。对此，法院认为依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。奇迹教室公司作为陈淼淼之用人单位应当依法为陈淼淼缴纳社会保险。陈淼淼自述其所主张之保险费系用人单位负担部分的缴费费用，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于陈淼淼要求奇迹教室公司支付保险费及利息的诉讼请求，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈淼淼的起诉。本院经审查认为，陈淼淼以劳动争议为案由向一审法院提起诉讼，称奇迹教室公司未为其缴纳自2019年10月15日起的社会保险，其自己垫付，故其要求法院判令奇迹教室公司支付上述相应的保险费。本院经核查，根据陈淼淼一审庭审中的自述，其于2019年10月15日入职奇迹教室公司，双方建立劳动关系，奇迹教室公司未为其缴纳社会保险。后陈淼淼自行缴纳2019年10月15日至2019年12月18日期间的社会保险费用。陈淼淼称其主张的保险费系用人单位负担部分的缴费费用。本院认为上述纠纷属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回陈淼淼的起诉，本院认为并无不妥。综上，陈淼淼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年九月十四日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1772号 原告：白振义，男，1968年1月4日出生，满族，工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓海，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：清原满族自治县热电有限责任公司，住所地清原满族自治县清原镇柴河路82号。 法定代表人：冷继选，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 原告白振义与被告清原满族自治县热电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振义的委托诉讼代理人李晓海，被告清原满族自治县热电有限责任公司的委托诉讼代理人李洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 白振义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币50,000.00元及利息（自2018年5月1号起到给付之日止，按年利率8%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于建设3号炉资金不足，以集资的名义进行借款，于2001年4月向原告借款50,000.00元，借款时约定借款利率为年利率12%，2015年11月下调至年利率10%，扣除个人利息所得税20%以后为年利率8%。自2018年4月30日以后，被告再没有按约定向原告支付利息，因此原告起诉至法院。 清原满族自治县热电有限责任公司辩称：第一，原告诉称答辩人因建设3号炉资金不足,于2001年4月向原告借款50,000.00元人民币一事属实；第二，关于原告诉称的借款本金，答辩人愿意在2020年年末之前偿还给原告，原告正在向上争取资金，该资金到位后，答辩人立即偿还给原告的借款本金。第三，关于原告诉称的要求答辩人给付借款本金的利息一事，答辩人愿意在法律允许的范围内给付原告借款本金的利息。综上所述，答辩人敬请人民法院从维护答辩人合法权益不受侵犯的角度出发，本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，依法作出公正判决。 经审理查明：清原满族自治县热电总公司由于建设3号炉工程资金不足，于2001年4月27日向白振义借款30,000.00元，约定月息1分，于2001年4月30日向白振义借款20,000.00元，约定月息1分，并向白振义出具专用收款收据。2015年11月份，经与白振义等集资人员协商，借款利率降为年利率8%。2018年4月30日后，清原热电公司未按约定履行给付欠款利息的义务。 上述事实，除当事人陈述外，另有专用收款收据、清原满族自治县热电有限责任公司向县建委的请示、清原县城建局的答复意见等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告举证的借款凭证以及被告的答辩意见等能够确认双方当事人已形成借贷合意，约定借款的内容亦不违反法律、法规的强制性规定，借款合法有效。原告按照年利率8%主张利息，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 清原满族自治县热电有限责任公司于本判决生效后立即偿 还白振义借款本金50,000.00元及利息（利息自2018年5月1日起按照年利率8%计算至全部给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.00元，由清原满族自治县热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张天一 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董珊杉
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终523号上诉人（一审原告）韩甲，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人张立广，北京春台律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区民政局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人裴玉珍，局长。委托代理人窦刚，北京市丰台区民政局工作人员。委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）李某，女，1940年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县。委托代理人郭寸利，北京爱申律师事务所律师。委托代理人徐朝晔，北京爱申律师事务所律师。上诉人韩甲因婚姻登记管理一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初56号行政判决，提起上诉。经北京市高级人民法院（2020）京行辖7号行政裁定指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：韩甲系韩乙之子。2018年11月3日，韩乙与李某至北京市丰台区民政局（以下简称丰台民政局）申请办理结婚登记。二人提交了身份证、户口簿、公安机关出具的证明。二人在申请结婚登记声明书签名后，丰台民政局工作人员制作结婚登记审查处理表，于当日作出结婚登记并颁发结婚证字号为x的《结婚证》（以下简称被诉结婚证）。韩乙现已死亡。韩甲提起本案诉讼，请求法院依法撤销韩乙与李某于2018年11月3日的婚姻登记（结婚证字号为x），诉讼费由丰台民政局承担。一审法院认为：丰台民政局作为主管婚姻登记的行政机关，具有根据当事人申请，办理结婚登记的法定职责。本案中，韩乙与李某向丰台民政局提交了结婚登记申请材料，丰台民政局依法进行了审查，予以登记，并发给结婚证。丰台民政局办理韩乙与李某结婚登记手续并发给结婚证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。韩甲主张发证行为违法，缺乏事实根据和法律依据。对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩甲的诉讼请求。韩甲不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，撤销韩乙与李某于2018年11月3日的婚姻登记（结婚证字号为x）；全部诉讼费由丰台民政局承担。其主要上诉理由略为：一审判决认定事实不清、严重违反法定程序。一、一审判决没有查清韩乙2018年11月3日进行婚姻登记时，是否属于完全民事行为能力人。当时韩乙已经83岁高龄，脖子中明显带着透析管，不能独立行走，语言表达已经不是很清晰，也没有子女等亲属陪同。作为婚姻登记机关，丰台民政局应尽到提醒或核实义务。二、一审庭审中，丰台民政局没有提交将结婚登记告知单送达给韩乙的证据，也没有提交办理登记时的视频录像。三、一审庭审中上诉人已经明确表示如需要申请司法鉴定，上诉人可以申请。一审法院没有当庭表示是否准许，也没有询问当事人是否申请，在开庭后5日内就直接做出判决，严重违反法定程序。丰台民政局坚持一审答辩意见，并辩称：一、韩乙和李某申请结婚登记办理过程中，精神意识清楚。丰台区民政局对于二人的结婚申请实体审查和登记程序均符合相关规定。二、上诉人称韩乙在办理结婚登记时无完全民事行为能力没有依据。综上，同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。李某同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。韩甲在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.北京航天总医院住院病案，证明韩乙在结婚登记时智力及精神状况较差，不具有完全民事行为能力；2.视频光盘，证明韩乙本人不愿与李某结婚，结婚登记违背了韩乙的本意；3.被诉结婚证，证明结婚登记情况。丰台民政局在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.结婚登记审查处理表；2.申请结婚登记声明书；3.结婚登记告知单；4.韩乙身份证、户口簿；5.李某身份证、户口簿；6.北京市公安局丰台分局东高地派出所出具的证明信；7.黑龙江省绥棱林业地区公安局建兴派出所出具的证明。丰台民政局以《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条，《婚姻登记条例》第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国母婴保健法》第八条，《婚姻登记工作规范》第二十八条、第二十九条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条作为法律依据。李某在法定举证期限内向一审法院提交了提交视频光盘证明韩乙、李某双方自愿办理结婚登记。一审法院认证如下：韩甲的证据3，丰台民政局、李某的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。韩甲的其他证据，证明目的不成立，不予采用。经审查，本院同意一审法院关于证据的认证意见。本院经审查认定的事实与一审法院一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于丰台民政局依法具有办理结婚登记的法定职责之认定，本院同意一审法院意见。根据《婚姻登记条例》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。该条例第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。本案中，丰台民政局针对韩乙与李某提交的身份证、户口簿等结婚登记申请材料审查后，予以登记并发给结婚证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的丰台民政局存在没有将结婚登记告知单送达给韩乙并由韩乙在该告知单上签字、没有查清韩乙婚姻登记时是否属于完全民事行为能力人等程序违法的上诉理由缺乏法律依据及证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第七项规定，鉴定意见作为行政诉讼证据之一，各方当事人均可依法申请鉴定或提交鉴定意见。上诉人认为需要以相应的鉴定意见支持其诉讼主张的，应在一审法定举证期限内提出鉴定申请或提交鉴定意见。上诉人关于一审法院未告知其本案是否需要进行鉴定构成程序严重违法的主张，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人韩甲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年九月二十五日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更889号 罪犯张修政，男，汉族，1984年4月7日出生于宁夏中卫县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院于2017年9月7日作出（2017）冀0392刑初15号刑事判决，以被告人张修政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀03刑终331号刑事判决，以被告人张修政犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯张修政在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张修政在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】613号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张修政在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张修政减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6994号 原告：中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司，住所地：浙江省义乌市银海路243号1至2楼。 负责人：杨勤芬，经理。 委托诉讼代理人：陈**霞、俞骏杰，公司员工。 被告：关孟怀，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路656号综合楼8楼802室。 负责人：楼西友，总经理。 委托诉讼代理人：杨生男，公司员工。 原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司（以下简称“大地财险义乌福田公司”）为与被告关孟怀、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安保险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼，因诉前调解无果，本院于2020年5月27日受理立案。原告大地财险义乌福田公司诉请判令：被告关孟怀、长安保险义乌公司赔偿原告损失10300元。因被告关孟怀无法通过其他方式送达，需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员樊圣军、人民陪审员骆俊、杜江瑛依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告大地财险义乌福田公司的委托诉讼代理人俞骏杰、被告长安保险义乌公司的委托诉讼代理人杨生男到庭参加了诉讼，被告关孟怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：白蕾蕾所有的浙Ｇ7××××机动车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等,保险期限自2016年8月15日至2017年8月14日止。2017年8月10日9时50分许，被告关孟怀驾驶的浙Ｇ3××××车辆（仅在被告长安保险义乌公司投保了交强险）在义乌市商城××道××路叉口地段时未保持车距追尾白蕾蕾驾驶的在原告处承保的浙Ｇ7××××轿车，造成两车受损的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定被告关孟怀负事故全部责任、白蕾蕾无责。经原告定损并维修，涉案机动车因本次事故损失为10300元。嗣后，原告于2017年8月24日向白蕾蕾支付理赔款10300元并取得对被告的代位求偿权。 另查明，涉案事故发生后，长安保险义乌公司于2017年8月14日向被告关孟怀支付2000元赔偿款。 以上事实，有原告大地财险义乌福田公司、被告长安保险义乌公司的庭审陈述、机动车辆保险报案记录（代抄单）、义公交简易认（2017）第0022630号道路交通事故认定书、被告关孟怀的驾驶证、行驶证、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理辅料清单、定损照片、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、银联电子支付交易凭证、业务凭证等证据各一份在卷佐证。 本院认为，白蕾蕾与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人白蕾蕾的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告关孟怀承担事故的全部损失。被告长安保险义乌公司作为涉案车辆强制保险责任的承保公司，依法在交强险责任范围承担赔偿责任2000元，故被告关孟怀需赔偿原告10300元-2000元=8300元。长安保险义乌公司辩称其已赔付被告关孟怀保险金2000元，无需再向原告承担赔偿责任的辩解，与《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定不符，本院不予采信。综上，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告关孟怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司2000元。 二、被告关孟怀于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司8300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费560元，由被告关孟怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  樊圣军 人民陪审员  骆 俊 人民陪审员  杜江瑛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  龚芳芳
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执1027号申请人张冠余,男,1960年9月19日出生,汉族，住台前县。被执行人贾现成，男,1965年3月7日出生，汉族，住台前县。本院在执行申请人张冠余申请执行贾现成提供劳务者致害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人张冠余自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民终1916号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年九月二十五日书记员 姜云青