wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执992号申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托代理人：赵淑婷，江苏厚良律师事务所律师。委托代理人：何智，江苏厚良律师事务所实习人员。被执行人：仇燕，女，1986年8月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：谈中泉（曾用名：谈中全），男，1968年10月8日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人仇燕、谈中泉追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初5862号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、仇燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司返还代偿款本金13747.76元；并支付利息（自2018年8月30日起至实际给付之日止，以6367.94元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算；自2019年2月27日起至实际给付之日止，以7379.82元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）。二、仇燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付律师代理费4000元。三、对仇燕前述第一项债务，谈中泉向无锡市住房置业担保有限公司承担仇燕不能清偿范围内的50%的清偿责任。四、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元减半收取为122元、诉前保全费160元，合计282元，该款无锡市住房置业担保有限公司已预交，由仇燕、谈中泉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款7223元。2、房产情况。查封被执行人名下的宜兴市宜城街道和兴佳苑96号402室房屋。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款7223元，查封被执行人名下的宜兴市宜城街道和兴佳苑96号402室房屋，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的18029.76元，执行到位7053元，未执行到位10976.76元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。因申请执行标的太小，不宜处置被执行人名下的房屋。经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5862号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十六日书记员  周文婷
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初106号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人麻某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉【2020】51号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于8月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年5月18日21时20分，被告人麻某醉酒后驾驶×××号车沿互助县南门峡镇西山根村村道由北向南行驶时，与相对方向行驶的由驾驶人阿占平驾驶的×××号车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。后被告人麻某驾驶肇事车辆逃逸，被被害人追堵并报警.经鉴定，麻某血液中乙醇的质量浓度为198.792mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。被告人麻某负事故的全部责任。案发后被告人麻某赔偿被害人阿某经济损失3000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示并宣读了检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人麻某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实；2.负事故全部责任；3.赔偿被害人全部损失并取得谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人麻某未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年5月18日21时20分，被告人麻某醉酒后驾驶×××号车，沿互助县南门峡镇西山根村村道由北向南行驶时，与阿占平驾驶的×××号车相撞，发生道路交通事故。经鉴定，被告人麻某血液中乙醇的含量为198.792mg/100ml。且麻某负事故的全部责任。案发后，被告人麻某赔偿阿某经济损失3000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过。证明2020年5月18日22时02分，互助县公安交警大队民警接到阿某电话报案，其驾驶×××号小轿车在互助县南门峡镇西山根村四社路段，与×××小轿车相撞，两车受损，对方车辆驾驶员涉嫌酒驾。后民警将被告人麻某带至互助县南门峡中心卫生院抽取了血样。2020年5月19日15时，麻某被传唤至互助县公安交警大队接受询问，麻某对酒后驾车的事实供认不讳。2.证人阿某证言：2020年5月18日晚上事故发生前，我驾驶×××号车，从互助县南门峡尕寺加村出发驶往峡口村我们家，我驾车行驶至西山根村四社路段处时，两车快要会车时那辆车驶到了公路东侧，与我的车发生了刮擦，当时那车没有停车直接往前走了，然后我驾车掉头去追那辆车，大概追了一百米左右，我把那辆车追上并把它截停了，我就到对方的跟前去了，我到那辆车跟前后发现那辆车上只有驾驶员一个人，当时我文件那个人身上有酒味，后来我和对方驾驶员写上了一阵但没协商成，我就给你们打电话报了案，后对方又往前开了二百米左右，之后你们交警队的民警就到了事故现场，现场处理完毕后，民警把我和对方车的驾驶员带至互助县南门峡卫生院抽取了血样；3.道路交通事故现场勘验照片。证明两车受损及抽取当事人血样等情况；4.血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从麻某血液中乙醇的含量为198.792mg／100ml；5.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明驾驶人麻某、阿某取得机动车驾驶资格，准驾车型C1；6.道路交通事故认定书。证明被告人麻某负此事故的全部责任；7.协议书、收据。证明被告人麻某与受害人阿某达成赔偿协议，并赔偿被害人经济损失30000元；8.被告人麻某供述：承认其指控的犯罪事实；9.违法犯罪记录情况查询说明。证明被告人麻某无违法犯罪前科；10.被告人麻某户籍证明。证明被告人麻某的身份信息情况；11.取保候审决定书及逮捕证。证明被告人麻某于的强制措施情况。本院认为，被告人麻某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人负事故全部责任且在事故发生后逃逸，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年10月9日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马贵鑫人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年九月十四日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2312号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张伟传，男，1969年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市**************，公民身份号码：442************712。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1917号起诉书指控被告人张伟传犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人张伟传到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月18日23时许，被告人张伟传醉酒驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市************路段时，与陈某甲驾驶的湘J*****号牌小型轿车发生碰撞，造成张伟传受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，张伟传的血液中乙醇含量为196.98mg/100mL。经查，张伟传未取得机动车驾驶资格。经鉴定，张伟传驾驶的无号牌骑跨式两轮摩托车制动、转向功能有效；左、右前转向灯早期缺失，后行车灯（制动灯）灯泡早期破损，右后转向灯灯泡早期破损脱落；前照灯及左后转向等未见异常；喇叭未见异常。经交警认定，张伟传、陈某甲均负此事故同等责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，人口基本信息等书证，被告人张伟传的供述等证据，公诉机关据此认为被告人张伟传无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟传自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张伟传判处拘役二个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张伟传对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张伟传犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张伟传在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张伟传犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟传无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人张伟传归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张伟传的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张伟传犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年八月三十一日书记员  黄汉聪
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初537号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人熊子超，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青山湖区。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月2日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人熊子超犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周德明出庭支持公诉。被告人熊子超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月16日晚20点14分，被告人熊子超因网络赌博又输了钱，萌生了进看守所的想法，就用手机ａｐｐ租赁了一辆牌照为赣Ａ×××××的白色共享汽车，并于当晚20点57分驾驶该共享汽车在上海路一平价超市买了一把木柄铁锤，而后边开车边随机寻找作案目标。次日（2020年6月17日）凌晨3点47分左右，被告人熊子超驾车来到坛子口立交桥下，发现被害人周某下班一个人走在路上，就把车子停在前面，等被害人走过去后，下车冲过去用木柄铁锤击打被害人周某的头部，被害人周某受伤欲挣扎逃跑，熊子超右手抓住被害人，左手继续用木柄铁锤击打被害人周某头部数下，此时恰被骑电动车路过这里的刘某、何某等人发现，质问他并打电话报警，被告人熊子超害怕被抓，即开车迅速逃离现场，并在青山湖区巧娘粉面馆旁将作案的木柄铁锤丢弃后，藏躲于家中。 经南昌市公安局西湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某因外伤致全身多处软组织挫伤，头部8处皮肤裂创，创口累计长度9.4ｃｍ，人体损伤程度达轻伤二级。 2020年7月2日，南昌市公安局西湖分局民警在南昌市青山湖区下将被告人熊子超抓获归案。 案发后，被告人家属赔偿被害人周某人民币五万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人熊子超为发泄情绪，在公共场所持木柄铁锤随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其具有坦白、积极赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人熊子超有期徒刑一年。公诉机关提交了抓获经过、指认现场照片、天网视频截图、南昌市西湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人周某的陈述、证人付某、何某、刘某的证言、被告人熊子超的供述和辩解、辨认笔录、常住人口信息、谅解书等证据证实。 被告人熊子超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊子超构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人熊子超归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊子超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈乔 书记员陈喆林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21142号 被执行人周西祥，男，汉族，1999年6月14日出生，住重庆市开县。 被执行人周西祥罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初4205号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周西祥应支付罚金3000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人周西祥录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21142号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1529号 申请执行人孙志学，女，1976年2月10日出生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼15层1518。 法定代表人：杨国权，职务：经理。 关于申请执行人孙志学与被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初469号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提交申请，要求冻结被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局（2020）冀0828执514号案件的兑现款； 二、冻结被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局（2019）冀0828执579号案件的兑现款； 三、冻结被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局（2018）冀0828执807号案件的兑现款； 以上一至三项冻结期限均为一年，冻结期间停止支付。申请执行人应在本次冻结期满前十五日内向本院申请继续冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  崔 超 二〇二〇年九月十四日 法官助理  屈利然 书 记 员  李 然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1333号之二申请执行人：王鹏霞。被执行人：张军。被执行人：王和平。关于申请执行人王鹏霞与被执行人张军、王和平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张军、王和平立即偿还申请人欠款本金及利息411600元。并承担案件受理费6718元、本案执行费6175元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月11日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年5月28日扣划被执行人银行账户存款2690元，并通知当事人领取。本院于2020年7月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为421803元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年九月七日书记员 李      玮      鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8711号之一申请人：张聪，男，1992年9月4日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：谈立强，江苏锦云律师事务所律师。被申请人：沈卿丞，男，1992年4月2日生，汉族，住宜兴市。第三人：朱念劬，男，1991年10月29日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人张聪与被申请人沈卿丞、第三人朱念劬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，申请人张聪向本院提出财产保全的申请，请求在28000元限额内对被申请人所有的财产实施保全措施，并已提供担保。本院经审查后认为，申请人张聪的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结沈卿丞的银行存款28000元或查封、冻结、扣押其等值财产或其他财产权益(第三人到期债权)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年九月十六日书记员  蒋佳能
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4308号 原告：张萍，女，土家族，1972年2月1日生，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙晶菁，系原告的小姑。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，系该公司董事长。 诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，系遵义市乾豪房地产开发有限公司破产管理人。住所地：遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡邦邦，贵州子尹律师事务所实习律师。 原告张萍诉被告遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人孙晶菁、被告乾豪公司诉讼代表人的委托诉讼代理人刘昌兴、胡邦邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告乾豪公司享有债权45909元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月15日，被告乾豪公司向原告出具欠条，确认欠付原告款项45909元。2015年12月9日，原告到被告处催款，被告员工范永祥在欠条上签名，代表被告确认借款。现被告已进入破产清算，原告向被告管理人申请债权。管理人未确认此债权。原告特以前述请求诉至法院。 被告乾豪公司辩称：因为被告资不抵债进入破产清算程序，对原告申报的该笔债权在管理人开展债权确认工作中，查明原告申报的该笔债权已过诉讼时效，并且原告未提供诉讼时效中止中断的事实依据。因此我方认为原告的诉请不应得到支持，请人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年乾豪公司分四次向案外人闫福英借款共计260000元。后因闫福英年纪过大，其将债权转让与原告张萍。张萍多次向乾豪公司催还借款，因乾豪公司无力还款，双方于2014年12月7日协商同意以乾豪公司开发的位于桐梓县房屋抵偿原告的部分债权，同时乾豪公司收回与闫福英签订的四份借款合同，并由该公司员工向闫福英出具了《收条》。同年12月15日，乾豪公司向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到张萍现金45909.00元整（肆万伍仟玖佰零玖元整）。欠款单位：遵义市乾豪房地产开发有限公司。”乾豪公司加盖了公章。2015年12月9日，张萍及其丈夫孙明与乾豪公司共同签订《商品房买卖合同》确认前述以房抵债行为。 2019年初，被告乾豪公司因资不抵债，申请对公司进行破产清算，本院于2019年1月18日作出裁定受理该申请，并于同日决定指定贵州子尹律师事务所担任该公司管理人。原告据此向管理人申报债权，请求确认乾豪公司尚欠的借款。管理人未予确认，原告申请复核。管理人于2020年6月5日作出（2020）乾复字第148号《债权异议回复书》，认为乾豪公司向原告出具《欠条》后，原告并未提供是否向乾豪公司主张过权利从而导致时效中断的客观依据，认为原告所主张的债权已过诉讼时效，从而回复原告其复核异议不成立。原告不服该回复意见，特诉至法院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告的债权来源于其母闫福英，闫福英因年纪过大将债权转让给原告，乾豪公司未提出异议，并同意将其开发的房地产项目的房屋一套用于抵偿其借款，故原告与乾豪公司的借款合同关系合法。双方在以房抵债后，乾豪公司仍欠原告部分债务，并向原告出具《欠条》予以确认，结合原告提交的《商品房买卖合同》签订情况，本院认定乾豪公司向原告出具的《欠条》载明的金额45909元实际应当为乾豪公司未清偿的借款，故原告对乾豪公司享有借款债权。现乾豪公司因资不抵债进入破产清算程序，原告就该借款有权向管理人据实申报债权。管理人有义务对原告的债权进行复核并进行确认。管理人在诉前对原告债权的复核，因原告未能提供充分的证据予以证明，被管理人认定为已过诉讼时效。但原告所主张的债权实际为借款债权，双方未约定具体还款时间，其诉讼时效应当为二十年，故原告的债权未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第（一）项、第六十三条之规定，判决如下： 确认原告张萍对被告遵义市乾豪房地产开发有限公司享有借款债权45909元； 案件受理费减半收取30元，由被告遵义市乾豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员 黎 洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵邈航
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5702号原告：田友贵，男，汉族，农民，现住延吉市，公民身份号码为。被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第一村民小组，住所地：延吉市朝阳川镇仲坪村第一村民小组。负责人：王海华，该小组组长。原告田友贵诉被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会第一村民小组（以下简称村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，公开开庭进行了审理。原告田友贵的委托诉讼代理人田国君和被告村小组负责人王海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友贵诉称：1、请求判令被告立即向原告支付征地补偿款318079元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1995年第二轮土地承包时，案外人严东权作为户主，以家庭承包的方式（承包土地人口为5人），在仲坪村承包水田0.87公顷。2002年，严东权的妻弟金永一受严东权的委托与原告达成协议，约定将严东权名下的位于延吉市××镇）的房产以2000元的价格出售给原告，以10000元的价格将严东权家庭承包的土地经营权转让给原告。2002年11月28日，为了办理房屋所有权转移登记，严东权与原告又签订了房屋买卖合同，并依据该合同办理了房屋所有权转移登记手续。2003年2月12日，根据仲坪村“户顶户、地顶地”的落户政策，原告一家将户口从建昌县养马甸子乡辽宁省养马甸子村迁入延吉市××镇），并向村小组缴纳入户费用。根据上述事实在土地台账上将承包人户主姓名由严东权更改为田友贵。2004年6月2日，延边州人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证书（承包土地面积为水田0.87公顷）。原告一家成为延吉市朝阳镇仲坪村有户籍、有承包地、在该村生产生活的集体经济组织成员。2017年，严东权反悔否认上述事实，以原告为被告向延吉市人民法院提起诉讼，贵院做出（2017）吉2401民初1586号判决，“驳回严东权的诉讼请求”；严东权不服一审判决提起上诉，延边州中院做出（2017）吉24民终1868号民事判决，“驳回了其上诉请求，维持一审的判决”。为此，原告叙述的上述事实是被生效判决确定的事实。2014年、2016年、2018年、2020年村土地被征收四次，土地征收后经四次村民大会决议确定的征收款分配方案。2014年应向原告支付补偿款28000元，2016年应向原告支付补偿款2163元，2018年应向原告支付补偿款149333元，2020年应向原告支付补偿款138133元。累计应向原告支付征地补偿款为318079元。每次征地后原告多次向被告索要征地补偿款，被告以严东权签字同意才能向原告支付，原告多次联系严东权其拒绝签字，被告也始终拒绝原告支付征地补偿款的请求。原告认为，承包地征收后经村民会议决议确定征收款分配方案，原告符合分配方案的条件，被告应当依法向原告支付征地补偿款。被告村小组辩称：村小组是按照1995年土地台账上的人口进行分配征地款，田友贵和严东权是两户人家，一份土地，村小组已经做出该份土地的征地款，至于给谁村小组没有异议。村小组会议记录上明确两家当中，不论是谁家，有判决书和合同，村小组同意支付。经审理查明：1995年第二轮土地承包时，案外人严东权作为户主，以家庭承包的方式（承包土地人口为5人），在仲坪村承包水田0.87公顷。2002年，严东权的妻弟金永一受严东权的委托与原告达成协议，约定将严东权名下的位于延吉市××镇）的房产以2000元的价格出售给原告，以10000元的价格将严东权家庭承包的土地经营权转让给原告。2002年11月28日，为了办理房屋所有权转移登记，严东权与原告又签订了房屋买卖合同，并依据该合同办理了房屋所有权转移登记手续。2003年2月12日，根据仲坪村“户顶户、地顶地”的落户政策，原告一家将户口从建昌县养马甸子乡辽宁省养马甸子村迁入延吉市××镇），并向村小组缴纳入户费用。根据上述事实在土地台账上将承包人户主姓名由严东权更改为田友贵。2004年6月2日，延边州人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证书（承包土地面积为水田0.87公顷）。原告一家成为延吉市朝阳镇仲坪村有户籍、有承包地、在该村生产生活的集体经济组织成员。2017年，严东权反悔否认上述事实，以原告为被告向延吉市人民法院提起诉讼，要求返还土地，本院做出（2017）吉2401民初1586号判决，“驳回严东权的诉讼请求”；严东权不服一审判决提起上诉，延边州中院做出（2017）吉24民终1868号民事判决，“驳回了其上诉请求，维持一审的判决”。2014年、2016年、2018年、2020年村土地被征收四次，土地征收后经四次村民大会决议确定的征收款分配方案，分配方案确定：1995年分地以后，土地由买卖的两家自行解决，双方有法院判决书或合同方可拿钱。2014年应向原告支付补偿款28000元，2016年应向原告支付补偿款2163元，2018年应向原告支付补偿款149333元，2020年应向原告支付补偿款138133元，累计应向原告支付征地补偿款为318079元。认定上述事实的证据有：原告提供的协议书、房屋买卖合同、村镇房屋所有权证、户口薄两份、承包土地台账、农村土地承包经营权证书、延吉市人民法院（2017）吉2401民初1586号民事判决书、延边州中级人民法院（2017）吉24民终1868号民事判决书及生效证明、2014村民会议记录及征收款分配金额名单、2016村民会议记录及征收款分配金额名单、2018村民会议记录及征收款分配金额名单、2020村民会议记录及征收款分配金额名单，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，村委会决定分配方案时，原告的户口在仲坪村，具有承包的土地，在该村居住生活，具有本村村民资格。被告应支付给原告土地补偿款。因此，原告要求支付征地补偿款318079元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会第一村民小组于本判决发生法律效力之日立即向原告田友贵支付人民币318079元。案件受理费6071元，减半收取3035元，由原告田友贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帅
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初373号 原告：简宇飞。 委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若兰，湖北邦伦律师事务所实习律师。 被告：张静。 委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。 原告简宇飞与被告张静不当得利纠纷一案，本院立案后，原告简宇飞于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简宇飞自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简宇飞撤诉。 案件受理费9044元，减半收取计4522元，由原告简宇飞负担。 审判员  彭忠强 二〇二〇年九月七日 法官助理刘海荣 书记员  付 刚
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初842号 原告班跃林，男，1954年1月25日生，住东丰县。 被告提成福，男，1941年1月29日生，住东丰县。 原告班跃林与被告提成福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班跃林，被告提成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班跃林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令提成福立即赔偿班跃林各项经济损失共计8307.03元（其中，医疗费3135.45元、住院伙食补助费500.00元、护理费971.58元、交通费500.00元、精神损害抚慰金3000.00元，以上合计8307.03元）；2.由提成福承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月3日16时许，班跃林与提成福在东丰县二龙山乡屯基村七组的旱田地里，双方因琐事发生争执，提成福用铁锹将班跃林殴打，造成班跃林左腰部、鼻背部、左肩、右手背等受伤，并在东丰县医院住院治疗5天（一级护理1天、二级护理4天），花费医疗费3135.45元。现双方经调解未果，故班跃林依法诉至法院。 提成福辩称，我不同意班跃林的诉讼请求，具体理由如下：我没有打班跃林。当时，班跃林在我家地里拔苗，我到班跃林跟前并扒拉他一下，班跃林就把我手中的铁锹抢了过去；同时，周边有证人能够证明我没有打班跃林。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于案件的基本事实问题，2020年6月3日16时许，班跃林在看树回来时，其看到与提成福相邻的地块被提成福种上了玉米，他因生气便把地里的玉米苗给拔了（一根垄的玉米苗，大约20米），此时，提成福发现班跃林在地里拔玉米苗，便走到班跃林身边，双方为此发生了口角，提成福顺势用铁锹把推了班跃林一下，班跃林起身与提成福开始抢锹，并撕扒到一起，班跃林把铁锹抢了过来。随后，双方继续为土地的事争吵，提成福在往回抢铁锹过程时，把班跃林的鼻子碰了一下。随后，双方边争吵，边找村委会工作人员调解土地问题，村委会成员就土地问题进行了测量，结果是班跃林家的耕地横宽多出1米左右，提成福家的耕地横宽多出0.4米左右。嗣后，东丰县公安局二龙山派出所就班跃林与提成福打仗事件出警，通过公安机关的调查，认定提成福的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，并被东丰县公安局给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。同时，班跃林到东丰县医院诊治伤情，医生诊断班跃林的伤情为鼻背部皮肤擦伤、左肩背部软组织挫伤、右手背部及腕部挫伤、左腰部软组织挫伤，为此班跃林在东丰县医院住院治疗5天，花费医疗费3135.45元；2.关于班跃林各项经济损失的认定，（一）医疗费，班跃林到东丰县医院对伤情进行了诊治，并提供了住院病案、费用清单及医疗费票据等证据予以证明其损失，故认定班跃林此次住院花费的医疗费为3135.45元；（二）住院伙食补助费，班跃林在东丰县医院住院治疗5天，有东丰县医院住院病案予以证明，故认定班跃林的住院伙食补助费为500.00元（5天×100.00元/天=500.00元）；（三）护理费，班跃林在东丰县医院住院治疗5天，其长期医嘱单显示其住院期间的护理级别为一级护理1天及二级护理4天，故认定班跃林的护理费为926.34元（2人×1天×154.39元/天+4天×154.39元/天=926.34元）；（四）交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，且交通费应该以正式票据为凭，虽然班跃林没有提供证据予以证明其交通费支出，但该费用系客观经济损失，故酌情认定交通费为80.00元；（五）精神损害抚慰金，班跃林虽然提出了精神损害抚慰金的诉讼请求，但综合庭审查明的事实及相关证据来看，班跃林的此项主张没有事实基础及法律依据，针对该项主张，不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事主体的民事权益的行为，应当承担侵权责任。班跃林在没有确切证据的情况下便私拔提成福耕种的玉米苗，提成福为此与班跃林理论，进而提成福用铁锹把顺势推了班跃林，班跃林为了抢提成福的铁锹而和提成福撕扒在一起，随后，提成福在往回抢铁锹时，碰到了班跃林的鼻子，在上述抢铁锹和撕扒过程中，造成了班跃林受伤的损害后果，以上事实有公安机关行政案件卷宗中班跃林、提成福、李艳琴的询问笔录及医疗机构出具的相关凭证为凭，故班跃林与提成福对此次打仗事件均应承担相应的法律责任。提成福主观上处理事情不冷静，客观上实施了侵害班跃林民事权益的行为，导致班跃林受伤并入院治疗的后果，以上侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故提成福应该对班跃林的各项经济损失承担主要责任。班跃林在此次打仗事件中也存在过错，其不冷静的拔玉米苗行为导致此次事件的发生，若其采取冷静的处理态度及行为，此次事件也不会发生，故班跃林对其各项经济损失承担次要责任。 综上所述，原告班跃林要求被告提成福赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失的诉讼请求，本院酌情予以支持。原告班跃林要求被告提成福赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，因该请求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告提成福于本判决生效后三日内赔偿原告班跃林各项经济损失3249.25元（医疗费3135.45元、住院伙食补助费500.00元、护理费926.34元，交通费80.00元，以上合计4641.79元中的70%，即3249.25元）； 二、原告班跃林承担其各项经济损失1392.54元（各项经济损失4641.79元中的30%，即1392.54元）； 三、驳回原告班跃林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告班跃林承担15.00元，被告提成福承担35.00元，于本判决生效后与上款一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵秀峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 闯
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初441号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人路某某，男，1988年2月4日出生，汉族，大专文化，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被汝州市公安局取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李军州出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月8日21时35分许，路某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通轿车，在河南省汝州市小屯镇朝川街路段由西向东行驶时，被汝州市交警大队执勤民警当场查获。经司法鉴定，路某某血液中乙醇含量为122.08mg/100ml。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人路某某的供述，证人刘某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人路某某在庭审中认罪态度较好，且能够积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的酒精含量、认罪态度、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学彬二〇二〇年九月二十八日书记员  孙彩艳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初262号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人刘某保，男，1988年8月19日出生，汉族，大学文化，经商，户籍所在地及住址湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人刘某保犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人刘某保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月17日22时8分许,被告人刘某保饮酒后驾驶车牌号鄂Ｆ×××××的宝马牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区真武山路段被公安人员查获。经鉴定，刘某保血液中乙醇含量为137.18mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人刘某保在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某保到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘某保拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘某保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某保到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。刘某保犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张银洁二〇二〇年九月十五日法官助理赵倩书记员肖子傲
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初1066号 原告：王捍伟，男，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张辉，海林市林海法律服务所法律工作者。 被告：颜培义，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告王捍伟与被告颜培义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告王捍伟及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼,被告颜培义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王捍伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告水泥款16200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年夏季，被告购买原告水泥85吨，货款合计34200元，至2018年4月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款16200元，为此，被告立下欠条，称欠水泥款16200元，到2018年7月30日前还清。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按约定支付货款，但被告未按约定给付所欠货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的以上诉讼请求。变更后诉讼请求，请求法院判令被告按照年利率4.75%支付逾期偿还货款资金占用期间的利息1539元（所列利息暂计算至2020年7月30日），利息计算至实际给付货款之日。 颜培义未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份。证明被告欠款事实。 被告颜培义未质证。 本院认为，经审查，颜培义欠款属实，对其予以采信。 被告颜培义未提供证据。 被告颜培义于2014年夏季在原告处购买水泥85吨，价款为34200元，于2018年4月13日经结算除给付部分水泥款外颜培义尚欠原告水泥款16200元，并为其出具欠条一份，双方约定还款期限为2018年7月30日，未约定利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告发生买卖关系后，结算时被告为原告出具欠据，金额为16200元。逾期付款利息按银行同期贷款利率4.75％及占用时间为1539元，合计17739元。原告主张水泥款本金16200元及利息1539元，符合法律规定，本院予以支持。 被告颜培义收到起诉状副本、开庭传票，在法定期限内未提出异议，视为放弃抗辩权。 综上所述，原告王捍伟的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告颜培义于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王捍伟水泥款本金16200元、利息1539元，合计17739元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121.74元，由被告颜培义负担。 本判决为终审判决。 审判员 于 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冯桂香
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4211号原告：尹世余，男，1949年8月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。被告：郑利科，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县。原告尹世余与被告郑利科、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹世余的委托诉讼代理人陈春梅，被告郑利科，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹世余向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计83000元（其中医疗费27083.27元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、伤残赔偿金42329元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、法医鉴定费1610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月15日6时40分许，郑利科驾驶鲁Q166LX号小型轿车沿莒南县西一路由南向北行驶至事故地点时，与由西向东横过机动车道的尹世余驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成尹世余受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定郑利科承担事故的主要责任，尹世余承担事故的次要责任。鲁Q166LX号小型轿车在人财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元。人财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保交强险及100万元三者险属实，不计免赔；对原告的合理合法损失我司同意依法赔偿；程序性费用我司不予承担；事故发生后为尹世余垫付医疗费10000元，要求一并处理。郑利科辩称，事故发生属实，责任划分无异议；保险以外的损失我方愿意承担。本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定郑利科承担事故的主要责任，尹世余承担事故的次要责任；2、鲁Ｑ166ＬＸ号小型轿车在人财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元；3、尹世余伤后入住莒南县人民医院，住院治疗15天，出院结算费用24289.08元，门诊花费2781.29元；4、2020年5月6日临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定书，评定尹世余之损伤构成十级伤残，护理期60日，营养期60日；5、尹世余居住于山东省莒南县居委会，为城镇居民；6、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元／年，城镇居民误工费为115.97元／天。本院认为，关于尹世余主张的具体损失，其中医疗费，尹世余花费的27070.37元，有相应的住院病历及医疗费单据证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为450元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，评残前尹世余70周岁，按城镇居民标准计算为42329元；关于护理费，按城镇居民标准计算为6958.2元（60天×115.97元/天）；关于交通费，结合其住院天数、往返里程，交通费酌定为300元；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。尹世余因本次交通事故造成的经济损失总计为81517.57元，其中医疗费27070.37元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、伤残赔偿金42329元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费1610元。尹世余驾驶的系非机动车，对于其交强险以外的损失，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任。综上，尹世余的经济损失首先由人财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外损失由人财保临沂公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，保险以外的剩余损失由郑利科承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告尹世余医疗费10000元、伤残赔偿金42329元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费300元，以上赔偿金额共计60587.2元（已付10000元）；二、原告尹世余交强险以外的损失医疗费17070.37元、住院伙食补助费450元、营养费1800元，以上赔偿金额共计19320.37元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿15456.3元；三、原告尹世余保险以外的剩余损失法医鉴定费1610元由被告郑利科赔偿1288元；四、驳回原告尹世余其它诉讼请求。以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元减半收取938元，由被告郑利科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王世珍二〇二〇年九月九日法官助理 姜彦竹书 记 员 许 娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2141号之一 申请执行人：常熟市中意机电设备贸易有限公司，住所地常熟市黄山路199号（国际汽配城F9幢111室），统一社会信用代码913205817938451760。 法定代表人：余宝云，董事长。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：常熟市常旭电力设备有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港四岸，统一社会信用代码913205815511541965。 法定代表人：曹亚萍。 常熟市中意机电设备贸易有限公司与常熟市常旭电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初479号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告常熟市常旭电力设备有限公司给付原告常熟市中意机电设备贸易有限公司货款338678.65元并支付以此为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为338678.65元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，本院于诉讼保全中于2020年1月10日冻结了被执行人在农行、常熟农商行、中行的账户（冻结期限1年），于2020年9月18日网络扣划了被执行人银行存款6350元并发给申请执行人，此外未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2020年9月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 至此，办案执行到位金额为6350元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  温凯伦 续行查封告知书 一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2775号原告：李某某，男，1970年11月11日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。被告：侯某某，男，1991年11月5日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚惠治，该公司员工。原告李某某与被告侯某某、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告李某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李某某承担。审判员  卢金启二〇二〇年九月七日法官助理郑杰书记员**
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初436号公诉机关原阳县人民检察院。被告人王智强，男，汉族，高中肄业，1992年8月10日出生，户籍所在地及住址河南省，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月26日被原阳县公安局刑事拘留。河南省原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人王智强犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官朱新海出庭支持公诉，被告人王智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年9月26日0时3分许，被告人王智强饮酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的白色别克牌小型轿车，沿原阳县中兴街由南向北行驶至博浪沙街路口处时，被原阳县公安局交警大队民警当场查获。2020年9月26日1时30分在原阳县中心医院抽取被告人王智强静脉血2份。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王智强血液乙醇含量为124.15mg/100ml。公诉机关认为被告人王智强的行为已构成危险驾驶罪，被告人系坦白、认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人王智强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王智强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王智强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人王智强自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王智强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月26日起至2020年10月25日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年九月三十日书记员  王 昊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1021号申请执行人：孙启文，男，汉族，1977年9月15日出生，务农，住泰安市岱岳区。被执行人：高静，女，汉族，1979年1月21日出生，务农，住泰安市岱岳区山口镇北庄村13号，现住泰安市泰山区。被执行人：曾庆玲，女，汉族，1970年1月2日出生，无业，住济南市市中区升平街6号1号楼4单元203号，现住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人孙启文与被执行人高静、曾庆玲的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5352号民事判决书劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月13日通过网络平台查询银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，查询到被执行人名下有车辆，申请执行人暂不要求查封；查询到被执行人名下有房产，因本案为轮候查封，需等待首封处置，暂不具备执行条件，其他未发现可供执行的财产线索。2020年9月15日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院于2020年9月21日再次通过网络平台查询银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，亦未发现可供执行的财产线索。2020年9月22日依法将被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年九月二十四日书记员  宋振江
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18478号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：柳小波，男，1995年9月05日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告柳小波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告柳小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年3月31日的借款本金28343.69元、利息3448.37元、费用10060.17元,以上合计41852.23元；并支付自2020年4月01日起至还清本金之日止的利息(以本金28343.69元为基数,按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了信用卡。2016年7月10日，被告激活该卡，2016年7月4日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年3月31日,共透支(取现、POS机消费)人民币28343.69元,产生的利息为3448.37元、费用为10060.17元,以上合计41852.23元。被告柳小波透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告柳小波未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）柳小波于2016年6月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告柳小波办理了信用卡，被告柳小波于2016年7月3日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年3月31日，被告柳小波尚欠原告信用卡透支本金28343.69元、利息3448.37元及费用10060.17元（其中包括分期手续费1369.73元、逾期还款违约金8690.44元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告柳小波归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告柳小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳小波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月31日的信用卡透支本金28343.69元、利息3448.37元、分期手续费1369.73元； 二、被告柳小波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金28343.69元为基数，从2020年4月1日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1692.62元，减半收取846.31元，由被告柳小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩婷
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东阳，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住邵东市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小英，女，1978年1月22日出生，汉族，居民，住邵东市。委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美娥，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住邵东市。再审申请人刘东阳、李小英因与被申请人吴美娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘东阳、李小英申请再审称，二审认定借款本金为13.6万元系认定基本事实错误。2016年5月5日，申请人向被申请人实际借款的本金为10万元，利息为月利率1.5%，口头约定借款期限为两年，被申请人吴美娥要求将两年的利息一并写入借条，两年到期一共支付13.6万元。两年到期，申请分两次将借款本金10万元归还给了被申请人，3.6万元的利息归还给被申请人的前夫。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案中，刘东阳在二审过程中认可案涉借条上的其余36000元是此前两年的利息，二审将该前期借款结算后的利息36000元认定为后期借款本金并无不当，刘东阳、李小英主张36000元系100000元借款两年的利息与其自述不符，且无证据予以证实，其该主张不能成立。刘东阳、李小英主张36000元已经归还给吴美娥前夫刘海军，亦无证据予以证实，其该主张亦不能成立。综上，刘东阳、李小英的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘东阳、李小英的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终621号 上诉人（原审被告）：山西春明激光科技有限公司，住所地平定县张庄镇下马郡头村。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑举科，男，1971年5月22日出生，汉族，现住平定县。 原审被告：阳泉市德胜融资担保有限公司，住所地阳泉市城区桃北路滨河世纪城金联大厦A座8层。 法定代表人：郑树琴，总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 上诉人山西春明激光科技有限公司（以下简称春明激光公司）因与被上诉人郑举科及原审被告阳泉市德胜融资担保有限公司（以下简称德胜融资公司）劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春明激光公司委托诉讼代理人关慧鹏、被上诉人郑举科、原审被告德胜融资公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春明激光公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人有严格的考勤制度，每天通过微信打卡，被上诉人自称是上诉人的基建负责人，应遵守用工制度按时打卡，作为出勤记录。上诉人自2019年春节放假，一直未复工，郑举科并未给上诉人提供劳动，原审法院仅以平定县人民检察院调查取证的欠薪人员欠薪明细、谈话笔录确认双方存在劳动关系，判决上诉人支付被上诉人工资，于法无据。 郑举科辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。 德胜融资公司述称，郑举科的工资应由上诉人支付，我公司不承担责任。 郑举科向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年12月8日，春明激光公司和德胜融资公司签订《转让协议》，约定春明激光公司的全部股权及资产有价转让于德胜融资公司。2018年3月8日，双方签订《转让协议之补充协议》，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票；协议另对春明激光公司股权变更登记前、后的债权债务承担作了约定。2018年3月28日，双方又签订了《转让协议之补充协议二》，确认转让金额为2.55亿元，2亿元以电子商业承兑汇票方式支付，余款为现金转账支付；春明激光公司配合德胜融资公司先行完成60%的股权转让、变更登记事宜，具体股权持有者以德胜融资公司指定为准；协议另对剩余股权的转让期限作了约定。嗣后，双方进行了财产交接，并在有关部门办理了春明激光公司股权变更登记，公司51%的股权变更在天合聚能控股集团有限公司名下，9%的股权变更在德胜融资公司法定代表人郑树琴之子郑睿名下。2018年5月19日，春明激光公司召开董事会，郑树琴出任公司总经理。 2018年5月20日，原告郑举科入职春明激光公司工作，担任基建部长。后春明激光公司未及时给付原告2018年12月1日至2019年7月31日期间的劳动报酬（共计40000元），原告因此向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第7号不予受理通知书，原告诉至法院形成本诉。 一审法院认为，劳动者通过劳动有获得劳动报酬的权利。用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告春明激光公司拖欠原告工资之事实有平定县人民检察院调取春明激光公司的欠薪明细及对春明激光公司相关人员询问笔录足以证明，故对原告该诉请予以支持。因上述欠薪事实发生在被告德胜融资公司实际控制经营春明激光公司期间，德胜融资公司应对春明激光公司拖欠原告的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告山西春明激光科技有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告郑举科2018年12月1日至2019年7月31日的工资共计40000元；2、被告阳泉市德胜融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，平定县人民检察院调取的欠薪人员欠薪明细及相关人员询问笔录、被上诉人郑举科提交的上诉人春明激光公司向其发放工资的银行流水明细，足以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系和拖欠工资的事实。上诉人提出被上诉人未遵守用工制度按时出勤打卡以及单位春节放假后未复工，被上诉人未提供劳动的上诉理由，因未能提交证据证明，且与查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，春明激光公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山西春明激光科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建波 审判员  王世明 审判员  古晓丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 婧
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执54号 申请执行人：廖光涛，男，汉族，1990年5月21日出生，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请执行人：廖文朋，男，汉族，1962年3月25日出生，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：丛伟晓，男，汉族，1990年1月27日出生，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 本院2019年9月20日作出的（2019）新4004民特8号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费12000元及迟延履行金。本院于2020年4月8日依法立案执行。执行立案标的额12000元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年4月12日向被执行人直接送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）新4004民特8号民事裁定书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年4月9日、5月20日及8月13日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人账户无存款并已告知申请执行人。 2、查明，被执行人名下无房产并已告知申请执行人。 3、查明，被执行人名下无车辆并已告知申请执行人。 通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 未发现被执行人在证券机构有登记备案的证券，营业机构无法联系，办公场所无人管理。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）新4004执54号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 任   利   军 审判员 吕       婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 帅   丽   娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112财保57号 申请人：福州景冠贸易有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人：陈依金，总经理。 委托代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被申请人：长乐梦翔针织有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人：吴月雪，执行董事。 申请人福州景冠贸易有限公司于2020年9月11日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人长乐梦翔针织有限公司内设备（E2528/3-186-E32经编机28台、E2528/3-186-E28经编机4台、186#3梳32针国产TM经编机4台、218/3-28进口卡尔迈耶经编机2台、2528-4/el/28-218经编机1台）。担保人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保单保函为该财产保全提供担保。2020年9月22日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人长乐梦翔针织有限公司内设备【E2528/3-186-E32经编机28台、E2528/3-186-E28经编机4台、186#3梳32针国产TM经编机4台、218/3-28进口卡尔迈耶经编机2台、2528-4/el/28-218经编机1台】（以现场实际查封为准），查封期限两年。 案件申请费5000元，由福州景冠贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 游媛媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2482号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：济宁市中都木业有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地。法定代表人：兰庆义，总经理。被申请人：济宁中油石化有限公司，住所地济宁市吴泰闸路北琵琶山北路西。法定代表人：兰来领，总经理。被申请人：汝南联合正兴板业有限公司，住所地河南省汝南县产业集聚区。法定代表人：姚亮，总经理。被申请人：兰东利，男，1964年11月16日出生，汉族。被申请人：姚树喜，女，1969年8月23日出生，汉族，。被申请人：兰庆义，男，1990年1月8日出生，汉族，住。被申请人：孔昕慧，女，1990年12月26日出生，汉族，。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人济宁市中都木业有限公司、济宁中油石化有限公司、汝南联合正兴板业有限公司、兰东利、姚树喜、兰庆义、孔昕慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市中都木业有限公司、济宁中油石化有限公司、汝南联合正兴板业有限公司、兰东利、姚树喜、兰庆义、孔昕慧银行存款320万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1776号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市中都木业有限公司、济宁中油石化有限公司、汝南联合正兴板业有限公司、兰东利、姚树喜、兰庆义、孔昕慧银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年九月十五日书记员  王 浩
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执异13号 异议人(利害关系人):中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所地青海省西宁市大通县桥头镇人民路31号。 负责人:韩冀青，该支行行长。 委托代理人:姜有生，青海姜有生律师事务所律师。 委托代理人:赵丽，青海姜有生律师事务所律师。 申请执行人:青海天诚融资担保有限责任公司（原青海天诚信用担保有限责任公司），住所地西宁经济技术开发区管委会大楼。 法定代表人:王斌，该公司董事兼总经理。 被执行人:青海百生洗煤有限公司，住所地青海省刚察县热水镇北五公里处。 法定代表人:张冬青，该公司董事长。 被执行人:曹吉，住青海省西宁市。 在本院执行青海天诚融资担保有限责任公司(以下简称天诚公司)与被执行人青海百生洗煤有限公司(以下简称百生公司)、曹吉借款担保合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行(以下简称工行大通支行)对本院(2015)青执字第34号执行裁定书中裁定对百生公司持有的青海大通农村商业银行股份有限公司（以下简称大通农商银行）股权过户至天诚公司的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理审查后作出（2018）青执异16号执行裁定。异议人工行大通支行不服，向最高人民法院申请复议，最高人民法院作出（2019）最高法执复25号执行裁定，认为原审未查明涉案股份是否有禁止转让期，股份转让是否需要通过银行保险监督管理机构的批准，亦未对涉案股权采取强制措施的顺序及效力进行查明并作出认定，属基本事实不清，裁定撤销本院（2018）青执异16号异议裁定；发回本院重新审查处理。本院于2020年8月11日重新立案审查，现已审查终结。 工行大通支行异议称，工行大通支行申请执行百生公司、青海鑫运煤业有限责任公司、大通康远工贸有限公司三案中，西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）于2016年11月10日、2017年8月25日先后两次冻结了百生公司持有的大通农商银行1933万股股权。同时向工商行政管理机关送达了协助公示通知书，该协助执行通知为首次冻结。依据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第11条“人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。”和第13条“首先送达协助公示通知书的执行法院的冻结为生效冻结”的规定，青海省高级人民法院（以下简称青海高院）冻结百生公司持有的相应股权时并未要求工商行政管理机关协助公示，执行行为未实施完毕，因此西宁中院在审理工行大通支行的执行案件中的冻结才为生效冻结。青海高院的冻结以及要求大通农商银行协助执行将相应股权过户至天诚公司的裁定并未生效。青海高院要求西宁中院解除对相应股权的冻结将严重损害工行大通支行可能实现的债权利益。请求停止对百生公司持有的大通农商银行股权过户至天诚公司的执行行为。 天诚公司认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，诉前财产保全在进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的冻结措施，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，青海高院作出的(2015)青执字第34号以物抵债执行裁定，已经导致涉案股权物权变动，百生公司持有的大通农商银行的股权已经归天诚公司所有，只是在办理过户过程中，由于银监会政策等原因，暂缓了过户的程序。 本院查明，天诚公司与百生公司、曹吉等借款担保合同纠纷一案，天诚公司于2015年2月12日向本院申请诉前财产保全。本院于2015年2月13日作出(2015)青民保字第7号民事裁定:查封、冻结百生公司在大通农商银行2800万股股份及对应权益;二、查封曹吉位于西宁市滨河南路泰和园25套价值4338112元房产。本院于2015年6月10日作出(2015)青民二初字第28号民事调解书，百生公司以其持有的大通农商银行2800万股股份，曹吉以其名下的25套房产(合同总价为4338112元)，总计32338112元的资产抵偿天诚公司34372156元债权。因百生公司、曹吉等未履行调解书确定的义务，天诚公司于2015年6月30日向本院申请强制执行。本院于2015年7月5日作出(2015)青执字第34号执行裁定:一、将被执行人百生公司持有的大通农商银行的2800万股股份过户至天诚公司名下;二、将被执行人曹吉所有的位于西宁市滨河路泰和园的房产过户至天诚公司名下。该裁定书于2015年7月19日、2015年7月29日分别向百生公司、大通农商银行送达。2016年11月24日，天诚公司以百生公司持有的大通农商银行股权未满五年无法转让为由，请求终结本次执行程序。本院裁定对该案终结本次执行程序。2017年1月9日，天诚公司以百生公司持有的大通农商银行的股权禁止转让期限于2017年11月18日届满为由，申请恢复强制执行。2018年1月23日，本院作出(2017)青执恢17号执行裁定。 另查明，工行大通支行申请执行百生公司、青海鑫运煤业有限责任公司、大通康远工贸有限公司三案中，西宁中院冻结了百生公司持有的大通农商银行1933万股权，同时向工商行政管理机关送达了协助公示通知书。2018年1月9日，本院向西宁中院发函，要求西宁中院在收到函后七日内办理对百生公司持有的大通农商银行1933万股股权的解封手续。 再查明，本案在办理涉案股权过户时，大通农商银行提出根据《商业银行股权管理暂行办法》第十七条“商业银行主要股东自取得股权之日起五年内不得转让所持有的股权”的规定，该股权在禁止转让期，本院经青海银监会核实后对该案终结本次执行程序。现禁止转让期已过，本院已恢复对该案的执行。另经核实，购买大通农商银行百分之五以上股份需要通过银行保险监督管理机构的批准，现本案股权在拍卖阶段。 本院认为，根据《最高人民法院执行工作办公室关于中国重型汽车集团公司股权执行案的复函》（[2001]执协字第16号），人民法院冻结被执行人在有限责任公司、其他法人企业的投资权益或股权的，只要依法向相关有限责任公司、其他法人企业送达了冻结被执行人投资权益或股权的法律文书，即为合法有效。因此，本院实施的冻结大通农商银行股权的措施是合法有效且先于西宁中院的。关于工行大通支行提出的股权查封应既向大通农商银行送达冻结股权的法律文书，又到工商管理机关协助公示才发生冻结效力的主张，无法律依据，故不能否定本院冻结股权的效力。工行大通支行的异议请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司西宁大通支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审 判 长 高  原 审 判 员 邵 凤 娟 审 判 员 卢  庆 二〇二〇年九月十六日 法官助理 （马小丽 书 记 员 黄 婉 珺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段袁杰，男，1990年1月12日生，住宁波市北仑区隆顺家园13#2501室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段袁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段袁杰系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计55726.51元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55726.51元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4118号 原告：项富，男，1987年8月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：杨宗贵，男，1979年10月9日出生，汉族，住玉环市。 原告项富与被告杨宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项富到庭参加诉讼，被告杨宗贵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项富向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款计人民币12000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告系啤酒销售商，被告经营一家音乐餐吧。2018年期间被告因经营需要陆续向原告赊购百威系列啤酒，期间支付了部分货款。后经双方结算，被告余欠原告货款共计人民币12000元，双方协商上述所欠货款均同意转为借款，并约定分期还款，每月支付3000元，第一期商定于2019年4月20日-25日期间支付，以此类推，由被告出具壹份借条为凭。后被告未按约履行，原告催讨无果。 被告杨宗贵未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有借条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告杨宗贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告对原告项富欠款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方约定了还款期限，但被告未按约定期限分期归还借款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨宗贵于本判决生效之日起七日内偿还原告项富借款本金12000元及其利息损失（自2020年9月9日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨宗贵负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  陈 怡
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初7487号原告：辽宁世邦物业管理有限公司,住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区沈北路196号。统一社会信用代码:91210113793174069H。法定代表人：关琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾繁骅，女，系该公司员工。被告：王晓鹏。原告辽宁世邦物业管理有限公司与被告王晓鹏物业服务合同纠纷一案，原告辽宁世邦物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁世邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁世邦物业管理有限公司负担。审判员  段文娇二〇二〇年九月二十八日法官助理张歆笛书记员唐璐
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1239号苏都宝力稿（申请执行人）、阿拉坦胡义嘎、王全（被执行人）：苏都宝力稿与阿拉坦胡义嘎、王全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15656.53元。经本院立案执行，现已执行到位13500.00元（剩余欠款申请人自愿放弃）。至此，苏都宝力稿向本院申请执行的（2020）内0524执1239号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4759号 原告：刘孝权，男，1983年11月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：滕王阁建工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室，统一社会信用代码91360100739187483E。 法定代表人：高建寿，职务不详。 原告刘孝权与被告滕王阁建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘孝权提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘孝权撤诉。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告刘孝权负担。 审判员  龚敏 二〇二〇年九月五日 法官助理许晓明 书记员丁冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2001号原告：曹真容，女，1957年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：黄正生（系原告之子），住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡从仁，四川华望律师事务所实习律师。原告曹真容诉被告中国人民财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告曹真容于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹真容向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹真容撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告曹真容负担。审判员  虞跃平二〇二〇年九月二十四日书记员  丁 扬
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7762号 原告：史德之，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张妮头，女，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 原告史德之与被告张妮头同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。史德之于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，史德之撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史德之撤回起诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告史德之负担。 审判员  饶云超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李浩然
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4213号原告：常州市朗捷电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇联庆村，统一社会信用代码91320412759668006W。法定代表人：朱江杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海锋，江苏品川律师事务所律师。被告：中山市达闻斯电子电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接龙街一巷13号首层，统一社会信用代码91442000597439824W。法定代表人：肖洒。原告常州市朗捷电子有限公司（以下简称朗捷公司）与被告中山市达闻斯电子电器有限公司（以下简称达闻斯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗捷公司的委托诉讼代理人杨海锋到庭参加诉讼，被告达闻斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款74874元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告朗捷公司变更第1项诉讼请求为44874元。事实和理由：原、被告于2018年开始发生业务往来，由原告向被告提供各类制造照明电器的二极管元器件。2019年11月4日，被告出具书面付款计划，载明：2019年4月至8月共计结欠货款89874元，从2019年11月起每月转账10000元。在出具付款计划书后，被告于2019年12月10日支付10000元，2020年1月20日支付5000元，2020年7月14日付款30000元，余款至今未付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告达闻斯公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告朗捷公司系从事二极管元器件的生产业务，被告达闻斯公司因从事照明电器生产，向朗捷公司购买二极管元器件，双方自2018年开始发生业务往来，未签订书面合同，也未明确付款期限。2019年11月4日，经过对账，双方确认结欠货款金额为89874元，达闻斯公司出具付款计划一份，载明“中山市达闻斯电子电器有限公司与常州市朗捷电子有限公司2019年4月-2019年8月的往来合作货款共89874（捌万玖仟捌佰柒拾肆元正），做如下付款计划：从2019年11月份起每月对公支付转账10000（壹万元正）……”达闻斯公司在付款计划上盖章，法定代表人签字。在出具付款计划后，达闻斯公司付款45000元，结欠44874元未支付，朗捷公司向达闻斯公司催款未果，故诉至本院，引发该纠纷。以上事实，有原告朗捷公司提供的付款计划、中国农业银行电子回单、对账单以及原告朗捷公司的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告朗捷公司与被告达闻斯公司成立买卖合同法律关系，朗捷公司按照要求提供货物后，达闻斯公司应支付价款，达闻斯公司未按约支付价款构成违约，应承担违约责任。关于被告中山市达闻斯电子电器有限公司结欠的金额44874元，有朗捷公司提交的付款计划、银行电子回单及当庭陈述予以证明，本院予以确认。朗捷公司主张达闻斯公司给付货款44874元的诉讼请求，本院予以支持。被告达闻斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市达闻斯电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市朗捷电子有限公司货款44874元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（已减半收取），保全费769元，共计1606元，由被告中山市达闻斯电子电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二〇年九月九日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5024号申请执行人：陈海宽，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海卓耕教育培训有限公司,住所地上海市闵行区江川路XXX号五楼A区。法定代表人：朱珺。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初571号民事判决，在执行陈海宽与上海卓耕教育培训有限公司劳动合同纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人上海卓耕教育培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海卓耕教育培训有限公司名下只有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海卓耕教育培训有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2020年9月14日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年九月二十五日法官助理  万 涛书 记 员  万 涛附：相关法律条文
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4209号申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托代理人：冷志鸿，男，该行职员。委托代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：施金斌，男，1972年2月21日生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人施金斌借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初10171号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、施金斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本583915.78元；并支付期内欠息16210.03元、逾期罚息（截至2018年12月27日为270.56元；自2018年12月28日起至实际给付之日止，以583915.78元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年12月27日为309.46元；自2018年12月28日起至实际给付之日止，以16210.03元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20567元。二、对施金斌前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以施金斌提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0165630号不动产登记证明项下的房屋所有权与施金斌协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在62万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元减半收取为4996元、保全费4020元，合计9016元，由施金斌负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月01日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人施金斌名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人施金斌名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车两辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人施金斌名下有一处房产，坐落于无锡市。本院已拍卖，并将案款634744.7元发放于中国建设银行股份有限公司无锡分行。本案执行标的额630288.83元，现已强制执行到位634744.7元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初10171号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月十四日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保839号申请人陈修礼与被申请人莒县桑园镇桑园社区大岔河村股份经济合作社追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1122民初6106号民事裁定书，要求冻结被申请人莒县桑园镇桑园社区大岔河村股份经济合作社在莒县桑园镇政府经管站的代管资金，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月3日向莒县桑园镇政府经管站发出协助执行通知书,冻结被申请人莒县桑园镇桑园社区大岔河村股份经济合作社在莒县桑园镇政府经管站的代管资金14万元，冻结期限一年，自2020年9月3日起至2021年9月2日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保839号予以结案。二〇二〇年九月九日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3473号原告：高涛，男，1973年7月14日生，汉族，住乳山市。被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街8号。诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯蕾，山东时中律师事务所实习律师。原告高涛与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高涛、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛、雷雯蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高涛向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1994年1月至1998年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年1月到双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月原告高涛到被告双连公司上班，其工资由被告按月做工资表发放。1998年12月原被告签订的《录用工人审批表》载明：1994年1月至今高涛为为山东双连集团公司合同工；在招工单位意见栏内载明：高涛同志经德智体全面考核合格，请批准录用为我单位城镇合同制工人；劳动行政部门意见栏载明：经审核，同意录用为城镇合同制工人。另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、录用工人审批表、临时工劳动合同书、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告高涛主张在被告处工作，并提供了录用工人审批表、临时工劳动合同书、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1994年1月至1998年12月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：确认原告高涛与被告山东双连锁业有限公司自1994年1月至1998年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  郝强二〇二〇年九月二十四日书记员  葛蕾