wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4889号原告：孔祥云，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：付宇超、杨阳，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告孔祥云与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宇超、杨阳以及被告委托诉讼代理人王石诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并按照《商品房买卖合同（预售）》中的约定，尽快完成施工并在取得竣工验收备案表之日起15日内将符合《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付给原告；2.判令被告向原告支付自2019年10月1日起至原告起诉之日止的违约金35720.49元（以房屋总价款1178894元为基数，按日万分之三的标准计算）；3.判令被告于按照第一项诉讼请求实际交房之日起15日内，向原告支付自原告起诉之次日起至被告按第一项诉讼请求实际交房之日止，以房屋总价款1178894元为基数，按日万分之三的标准计算的违约金；4.判令被告承担原告支出的律师费2000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年11月16日签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以总价款1178894元购买被告开发的云玺城市花园XXX号商品房；被告应于2019年9月30日前向原告交付该商品房；逾期交付商品房的，逾期在90日之内，自交付期间届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。后被告未如期交房。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告只支付了首付款，余款至今尚未付清。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，付清房款为交房的先履行义务，而原告未付清房款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据即原告提交的委托人须知、委托代理合同以及律师费发票，有原件予以核对，与本案有关联并可相互印证，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买由被告开发的位于昆明市官渡区XXX号房屋，合同主要内容如下：“预测建筑面积共96.78平方米，房屋总价款为1178894元，其中首付款238894元于2017年11月16日前付清，余款940000元向银行申请贷款支付。该商品房交付时应当符合下列条件：取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告；为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准；纳入城市供电网络并正式供电；完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；电话通信、有线电视、宽带网络线路敷设到户。出卖人应于2019年9月30日前向买受人交付商品房。逾期交房在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。”同日，原、被告签订《补充协议》，其中约定出卖人履行交付房屋义务前，买受人应付清购房款，且买受人要求出卖人交付房产及追究出卖人迟延交房及其他违约责任的前提为买受人依据合同约定付清了全部房款，并约定出卖人逾期交房超过90日，买受人不退房的，出卖人向买受人支付的延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%。签订合同当日，原告付清首付款。2017年11月29日，前述商品房买卖合同进行了登记备案。2020年7月9日，本院依法到中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行、中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行，就涉案房屋所在楼盘13、14幢买受人的贷款办理情况进行调查取证，并制作了调查笔录附卷。对相关调查笔录，本院已组织双方当事人进行质证，原、被告对其真实性均无异议。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买被告开发的预售商品房，双方之间存在商品房预售合同关系。现原告以被告未如期交房为由，诉至本院，请求本院判令被告交付商品房并承担逾期交房违约责任；被告抗辩称原告未付清购房款故无权要求被告交付商品房。对被告的抗辩主张，原告进一步主张称其已按合同约定付清首付款，而其之所以尚未付清剩余房款，系因为被告导致原告的贷款申请未经银行审批通过。关于上述争议，本院认为，本案当事人互负债务，具体而言，被告作为开发商负有交付商品房的义务，原告作为买受人负有支付购房款的义务，且原、被告约定出卖人履行交付房屋义务前，买受人应付清购房款，该约定对当事人具有法律约束力。质言之，买受人应履行付清购房款的义务乃可确定之事实，而按揭贷款未经银行审批通过的原因是否在于被告，与原告是否应承担接房前付清购房款之义务，不具有法律上的关联性，在原告未付清购房款的情况下，其要求被告交付商品房并承担逾期交房违约责任缺乏事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告孔祥云的诉讼请求。案件受理费1486元，由原告孔祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  李小龙人民陪审员  张 弛二〇二〇年九月四日书 记 员  汪建娇
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1576号上诉人（原审被告）：杨欢欢，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：张娟，湖南和润律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋男，湖南和润律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何玉林，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住四川省江油市。委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所执业律师。上诉人杨欢欢因与被上诉人何玉林买卖合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨欢欢上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何玉林的诉讼请求；2.本案诉讼费由何玉林承担。事实与理由：1.双方属于非法加工拼改装汽车，一审判决认定为买卖合同且合法有效，属适用法律错误。何玉林通过杨欢欢从非法渠道购买奔驰G65汽车，并购买相关配件，拼装成“巴博斯”车，双方的合同关系属于加工定做，不属于汽车买卖，双方明知汽车和配件均需从走私市场购买，拼改装汽车是违反法律规定的，无论车辆及配件来源还是加工定做的特定物，都是非法的，一审判决认定合同有效，属于适用法律错误；2.何玉林拒不提车，拒不支付配件及加工费用，杨欢欢被迫处置改装车辆，蒙受了巨额经济损失，何玉林所支付的11万元配件款远远不足以弥补杨欢欢的损失，无权请求返还。何玉林辩称：杨欢欢的上诉请求并无事实和法律依据。1.本案的基本法律关系是买卖合同法律关系；2.何玉林对涉案车辆及配件是否是走私不知情；3.本案未履行车辆买卖合同是杨欢欢违约，其未举证证明其已经购买改装车辆及配件并为履行合同支出大量款项并遭受经济损；4.何玉林并不认可一审判决中关于定金部分的认定，因考虑诉讼成本便没有提出上诉。何玉林向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨欢欢返还购车款160000元，并承担自起诉之日至实际清偿之日止的利息(按年利息6%计算)；2.杨欢欢承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月，何玉林与杨欢欢经案外人潘峰介绍相识，2016年11月，何玉林想购买一辆奔驰G65AMG车，得知杨欢欢可以以较便宜的价格购车，遂双方通过微信约定了购车事宜，杨欢欢通过自有渠道购买奔驰G65车辆，并按何玉林要求将G65改装成“巴博斯”，由何玉林支付购车定金50000元及车辆预付款110000元，后何玉林分别于2016年12月13日微信支付5000元，2017年1月5日银行转账45000元，2017年1月18日银行转账110000元，合计160000元。2017年5月，杨欢欢通知何玉林提车并补交全部购车款，何玉林一直未予回应。2017年6月27日，何玉林涉嫌行贿罪，向四川省绵阳市涪城区人民检察院投案自首，2017年7月6日被四川省绵阳市公安局涪城区分居刑事拘留，2018年1月被四川省绵阳市涪城区人民法院决定取保候审。2018年6月6日，何玉林向四川省江油市公安局报案，称杨欢欢诈骗，四川省江油市公安局认定双方系经济纠纷。2018年7月26日何玉林因犯行贿罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。此后，何玉林与杨欢欢多次就购车款的返还协商未果。一审法院认为，本案基础法律关系系双方买卖行为形成的买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，何玉林与杨欢欢虽然未签订书面的车辆买卖协议，但结合双方的微信聊天记录及其他证据证明，双方的买卖合同成立。现何玉林要求杨欢欢退还购车款160000元的诉讼请求，根据双方微信聊天记录的意思表示以及汽车销售行业中的行业规则，其中的50000元应当认定为定金，应当适用定金罚则，何玉林经杨欢欢催告后应当履行提车义务，本案中因系何玉林违约，杨欢欢无需向何玉林返还50000元购车定金款，110000元应为车辆预付款，杨欢欢并未提供充足证据证明110000元已经对车辆进行了改装，故杨欢欢应当依法向何玉林返还110000元车辆预付款。何玉林要求杨欢欢按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因何玉林违约造成该合同不能实际履行，其要求杨欢欢承担资金占用期间的利息于法无据，不予支持。何玉林庭审中表示杨欢欢的买卖行为是否涉嫌犯罪，何玉林曾向公安机关报案处理并被认定为民事纠纷，且何玉林也并未提交相关证据证实，故对该观点不予采纳。判决：一、杨欢欢于本判决生效之日起十日内偿还何玉林购车预付款110000元；二、驳回何玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由杨欢欢负担2500元，何玉林负担1000元。二审期间，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的买卖合同是否合法有效；二、杨欢欢是否应当向何玉林返还购车款，返还的金额是多少。关于焦点一、本案中，杨欢欢与何玉林虽然未签订书面的车辆买卖协议，但根据微信聊天记录可以证明双方达成车辆买卖协议，双方的买卖合同成立，应当根据诚实信用原则全面履行合同义务。杨欢欢在上诉状中自认涉案车辆为走私车辆，虽走私是我国刑法明令禁止的犯罪行为，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”的规定，现没有证据证明涉案车辆是走私车辆，仅根据杨欢欢的自认不能认定涉案行为系违法犯罪。故双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。关于焦点二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据双方微信聊天记录，其中的50000元应当认定为定金，应当适用定金罚则，何玉林经杨欢欢催告后没有履行提车义务，属违约，定金不予返还。110000元应为车辆预付款，现有证据不能证明杨欢欢已经对车辆进行了改装，杨欢欢应当向何玉林返还110000元车辆预付款。故一审判决并无不当。综上所述，杨欢欢的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由杨欢欢负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖丕国审 判 员 樊 英审 判 员 许成东二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟 玲书 记 员 黄宇洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏01行终522号上诉人（原审起诉人）：蒯兆鼎，男，1928年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人蒯兆鼎诉南京市城乡建设委员会、南京市住房保障和房产局房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2020）苏8602行初664号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蒯兆鼎上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院立案。事实和理由：第一，上诉人因位于邀贵井片区拆迁改造工程的祖产，于1995年已与拆迁方达成拆迁补偿安置协议，由南京市房屋拆迁公司负责人签名盖公章制定拆迁协议。施工单位是南京建鑫房地产开发公司。1997年工程竣工后，按事先约定的房号入住，上诉人全家按议定的251.4平方米面积，产权置换得邀贵井01栋的102室、502室、701室、702室四套住宅。当时四套房屋中，仅有在场的家弟赵沛拿到502室的拆迁协议，其余三套未发。2003年上诉人从外地返宁时得知尚未办得有产权的房产证，先后向区、市房产管理部门申请办理，才知道凭拆迁协议方可办理房产证。此后，上诉人经十多年，数十次访求有关单位寻找拆迁协议，均无结果。直到2018年向市信访局求助时，才知道施工的南京建鑫房地产开发公司因违法被撤销后，按规定该公司未完成的工作应由它的上级主管机关南京市城乡建设委员会承担。市信访局根据上诉人请求，市信访局发函城建委查找应发给上诉人拆迁协议，但两次去函，均答复“项目结束后全部资料被南京建鑫房地产开发公司带走。我委没留存双方签订的拆迁协议。”让上诉人去找南京建鑫房地产开发公司查询拆迁协议。上诉人请求二审法院根据行政复议法的解释：“只要公民、法人或其他组织认为自己的合法权益受到行政主体行使公权力的侵犯，无论是作为或不作为，无论是抽象行为或具体行为，都应纳入行政救济范围”。批准立案审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对于属于立案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可直接向人民法院提起诉讼。”第二，本案所涉及请求保护合法权益，并无其他实质要求，仅是发给属于上诉人应该得到的“拆迁协议”文本，以便上诉人的不动产物权能够合法继承，未侵害国家，其他组织和个人任何利益。被起诉人的法定职责和权力都能使发给拆迁协议的行政行为顺利完成，上诉人的诉讼请求简单明确，事实叙述清楚，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。第三，被起诉人将主持协商，负责制作拆迁协议文本，保存拆迁协议的南京市房屋拆迁公司撇开，而把无权保留拆迁协议的南京建鑫房地产开发公司作为承担发放和保存拆迁协议的负责者，甚至不了解该公司被依法撤销的事实。上诉人认为南京市城乡建设委员会的职权，可以调阅南京建鑫房地产开发公司依法撤销时的清算机构的资料，了解该公司有关拆迁协议的下落。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋于1995年拆迁，现上诉人蒯兆鼎诉请的事项为判令被起诉人办理拆迁安置协议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二○二○年九月十六日书记员  高紫琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2981号申请人：广东烨嘉声学科技有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：崔某1。委托代理人：林锦凤、王兵磊，分别为广东诚邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：江苏酷石科技有限公司，住所：江苏省盐城市区********（18）。法定代表人：何某1。申请人广东烨嘉声学科技有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏酷石科技有限公司相应价值106401.86元的财产予以保全。申请人广东烨嘉声学科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为106401.86元，保证承担因申请错误造成被申请人江苏酷石科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东烨嘉声学科技有限公司于2020年9月29日预交诉前保全费1052.01元。本院经审查认为，申请人广东烨嘉声学科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人江苏酷石科技有限公司相应价值106401.86元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年九月三十日书记员  黄秀文
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执662号之一申请执行人：杨文强，男，1989年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:许民，男，1988年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨文强申请执行许民民间借贷纠纷一案中，依据本院于2019年11月21日作出的（2019）宁0181民初4777号民事判决书,判令被执行人许民向申请执行人杨文强支付执行款51678元。申请人杨文强于2020年4月13日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人许民发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书。后被执行人许民未按通知履行，我院依法将被执行人许民纳入失信被执行人名单，限制高消费，经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，被执行人许民名下暂无可供执行财产。执行中申请人杨文强也未向本院提供被执行人许民其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人杨文强告知其享有要求被执行人许民继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许民负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人许民在我院另有1件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月十六日书记员  马亚倩
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初925号原告余来怀，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人胡文燕，系余来怀妻子，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县县前路94号。法定代表人林万乐，区长。委托代理人陈凯。委托代理人徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告余来怀因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）不履行未登记建筑调查认定职责一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告余来怀及其委托代理人胡文燕，被告永嘉县政府的委托代理人陈凯、徐莉莉到庭参加诉讼。经双方共同申请，本案扣除庭外协调期限2个月。因受新冠肺炎疫情影响，自2020年1月23日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原告余来怀起诉称：原告合法拥有位于永嘉县××街道珠岙油车头228平方米的房屋，因历史原因未取得房屋产权证。上述房屋在未经合法性认定、未经法院准许强制执行的情况下，被瓯北街道办事处强制拆除。为此，原告先后于2019年6月26日、9月30日向被告邮寄报告，请求对原告房屋的合法性作出认定，但被告至原告起诉时也未作出认定，构成行政不作为，侵害了原告权益，特请求：1.确认被告未依法履行对原告未登记房屋组织调査认定的职责违法；2.责令被告对原告未登记房屋组织调查认定。原告余来怀向本院提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份和诉讼主体资格。2.《关于再次要求对我户坐落在珠岙油车头砖混结构228平方米的房屋合法性作出认定报告》，以证明原告再次要求被告对原告的房屋作出认定。3.《关于要求对我户座落在永嘉县××街道珠岙油车头的砖混结构228平方米的房屋合法性作出认定的报告》，以证明原告要求被告对原告的未登记房屋组织调查认定。4.涉案房屋照片，以证明原房屋情况。5.房屋坐落位置图，以证明房屋坐落位置。6.温州市行政复议与行政审判联席会议综述，以证明被告应对征收范围内的未登记建筑作出调查认定和处理。7.浙政办发〔2013〕105号文件；8.国土资发〔2009〕10号文件，证据7-8，以证明应按照第二次土地调查结果进行认定。被告永嘉县政府答辩称：1.原告与本案无利害关系。涉案房屋系余纪兴户（原告父亲）于1990年后建造，实际权利人是余纪兴户，而原告于1986年左右便已将户籍迁入温州市鹿城区，与涉案房屋无利害关系，且实际权利人已领取相应补偿，未提起行政诉讼。2.原告的起诉已经超过起诉期限。2018年9月3日，原告以其在瓯北街道珠岙村承包经营土地上从事畜牧养殖的房屋被街道违法拆除为由向永嘉县信访局信访，瓯北街道办事处于同年10月8日作出信访处理意见书并送达，告知原告通过司法途径解决。2019年6月26日、9月30日，原告向被告申请对涉案房屋合法性进行认定，被告将其申请转入永嘉县信访局，该信访请求已被2018年9月3日的信访请求所包含，本案履职之诉的起诉期限应从2018年10月8日起算。3.原告提起案涉房屋调查认定申请的程序违法。根据永政办发〔2013〕195号《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县未登记权属房屋调查认定办法的通知》第四条，原告应以户为单位，由属地村委会汇总后统一向实施单位认定办公室提出，而不是直接向被告申请。综上，请求驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1.情况说明，以证明原告和涉案房屋不具有利害关系。2.信访转办记录，以证明因原告与履职事项不具备利害关系，被告将其报告转为信访件处理。3.法律依据为永政办发〔2013〕195号《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县未登记权属房屋调查认定办法的通知》。经审理查明：2019年6月30日，原告余来怀向被告永嘉县政府邮寄提交《关于要求对我户座落在永嘉县××街道珠岙油车头的砖混结构228平方米的房屋合法性作出认定的报告》，请求被告对其位于永嘉县××街道珠岙油车头的未登记房屋是否属于合法建筑进行认定；被告收到后于2019年7月3日转永嘉县信访局处理。2019年9月30日，原告向被告邮寄提交《关于再次要求对我户坐落在珠岙油车头砖混结构228平方米的房屋合法性作出认定报告》，再次请求被告对上述房屋作出认定；被告收到后于2019年10月22日转永嘉县信访局处理。被告及永嘉县信访局均未对原告上述两份申请报告作出答复。原告认为被告已构成行政不作为，故向本院提起本案诉讼。本案庭审中，被告确认本案原告主张的珠岙油车头228平方米的房屋不是原告2018年9月3日信访的房屋。另查明，原告上述房屋所涉土地属于集体土地，未被征收为国有。以上事实有双方均无异议的两份报告、邮寄凭证、信访转办记录及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：根据原告余来怀的两份报告内容，原告系请求被告永嘉县政府对其未登记房屋作出认定，并对被告未作出认定不服而提起本案诉讼。经查，原告诉称的未登记房屋所涉土地属于集体土地，在其邮寄申请书至本案诉讼时未被征收为国有，故本案不存在国有土地上房屋征收或集体土地征收房屋补偿的情形，并不适用或参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。进一步而言，即便存在国有土地上房屋征收或集体土地征收房屋补偿的情形，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。结合上述条款的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款有关“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”职责，一般应依法属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门以及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门等的法定职责，而被告作为县级政府，并不负有对未登记房屋合法性直接作出认定的职责。原告要求对涉案房屋合法性作出认定，可依法向相关职能部门主张，对职能部门作出的后续处理行为不服的，亦可另外寻求救济。综上，原告主张被告负有直接对涉案房屋合法性作出认定的职责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告余来怀的起诉。本案案件受理费50元，退回原告余来怀。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年九月七日代书 记员  金雄风??
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执241号申请执行人：从芳，女，1986年8月9日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳祥和万家超市管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：杨威，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1482号民事判决书，在立案执行从芳与襄阳祥和万家超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经法院司法网络查询，对被执行人襄阳祥和万家超市管理有限公司的账户进行了冻结，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人的法人杨威也采取了限制高消费的强制措施，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年九月十四日书记员  罗 欢
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执1259号申请执行人：中国银行股份有限公司鞍山对炉支行,住鞍山市。负责人：顾晓明，改行行长。被执行人：洪加银，男性,1960年7月16日生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行中国银行股份有限公司鞍山对炉支行与洪加银借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 谷晓梅审判员 梅小红二〇二〇年九月二十五日()书记员 刘 丹
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执恢10号 洪雅县农村信用合作联社、黄竞艳： 关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人黄竞艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100027.89元。本案在执行过程中，被执行人黄竞艳于2020年9月28日主动履行了生效判决义务并承担了诉讼费1200.00元、执行费1550.00元。至此，洪雅县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）川1423民初285号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3611号申请执行人：马建丽被执行人：河南豪盛商贸有限公司马建丽与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11775.60元。经本院立案执行，现已执行到位。河南豪盛商贸有限公司已将该款转付给马建丽。至此，马建丽向本院申请执行的（2018）豫1302民初7323号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 蕊二〇二〇年九月三十日书记员 陈征宇
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执950号之一 申请执行人：滕解英，女，1953年6月2日生，汉族。 被执行人：吴维河，男，1966年9月6日生，汉族。 被执行人：余电生，男，1968年2月12日生，汉族。 本院2020年4月22日作出的（2020）赣0112民初53号民事判决书。因被执行人吴维河、余电生未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕解英于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，2020年8月10日强制扣划被执行人余电生30650元，申请执行人滕解英于2020年8月25日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执950号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨海兰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初602号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1503号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2020年6月11日2时许，被告人李某酒后驾驶牌照号码为赣D1XXXX的白色力帆牌小汽车，行驶至中环线凉城路、广粤路下匝道时，看到有民警设卡检查，在民警示意其停车接受检查时，为逃避检查加大油门冲卡，将停在匝道上牌号为沪A5XXXX警的江铃牌JX6480T4型警用轿车及牌号为沪A5XXXX警的荣威牌CSA7150MCT小型警用轿车撞损，经上海市虹口区发展和改革委员会价格鉴定,上述被撞车辆物损修复价格分别为人民币14,320元和人民币1,857元。当日，被告人李某被民警当场抓获后又趁机逃跑，后被民警在附近小区抓获。到案后，其如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某在庭审中无异议，并有证人边某、梁某某、郭某、季某的证言，相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，调取的现场道路监控录像及车损照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯妨害公务罪罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可对被告人李某从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年2月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年九月九日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2113号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路128号6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：伍元直，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告伍元直物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年九月九日 书记员  邓 莹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监58号监督机关：柘城县人民检察院。原审原告：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：田文水，男，1966年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区（确认地址）。原审被告：耿俊敏，女，1964年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，确认地址北京市朝阳区王四营乡观音景园112楼4门502号，系被告田文水之妻。原审原告张星军与原审被告田文水、耿俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）豫1424民初3013号民事判决，已经发生法律效力。柘城县人民检察院以柘检民（行）监[2020]41142400009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年九月八日书记员 李璐璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22596号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：邓永明。被告：张群艳。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告邓永明、被告张群艳物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月19日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢45号 申请执行人：陈安义，住桂林市秀峰区。 被执行人：曾宇奎，住桂林市象山区。 关于陈安义与曾宇奎民间借贷纠纷一案，被执行人曾宇奎未履行已生效的（2018）桂0302民初1052号民事判决书确定之义务，申请执行人陈安义向本院提出恢复执行申请：被执行人曾宇奎偿还借款本金240000元、利息19200元并支付逾期利息（以借款本金240000元为基数从2017年3月24日起按月息2%计至实际清偿之日止）。本院于2020年5月19日立案执行。 本院在执行过程中，经向银行、车辆、房产、土地等有关部门查询，被执行人曾宇奎与案外人唐建平共有桂林市象山区苗圃路7号3栋3-6-1号房屋一套（建筑面积55.14㎡），暂不宜执行。除上述财产外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人陈安义亦无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗潘豪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6504号 原告李怀钦，男，汉族，1950年8月15日生，住郯城县。 原告李靖玲，女，汉族，1970年1月9日生，住郯城县。 原告李靖银，男，汉族，1972年10月19日生，住郯城县。 原告李靖凤，女，汉族，1975年1月28日生，住上海市闸北区，系死者赵清娥之次女。 四原告共同委托诉讼代理人：乔峰，房晓玉，山东晨浩律师事务所律师。 被告毕玉峰，男，1971年3月27日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：盘锦明远运输有限公司，住所地：辽宁省盘锦市盘山县吴家乡郭家村。 法定代表人：张明，该公司总经理 被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村华发新城一期A区A2号楼102、103商网。 负责人：陈胜军，该公司总经理 委托诉代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告李怀钦、李靖玲、李靖银、李靖凤、李靖玲、李靖银、李靖凤诉被告毕玉峰、盘锦明远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀钦、李靖玲、李靖银、李靖凤的委托诉讼代理人乔峰、被告毕玉峰、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告盘锦明远运输有限公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失200612.95元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月15日8时31分许，被告毕玉峰驾驶辽Ｌ×××××／辽Ｌ8238挂号重型罐式半挂牵引货车沿国道205线由南向北行驶至975ＫＭ＋900Ｍ路口处时，与由西向东行驶的原告近亲属赵清娥驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵清娥死亡，车辆部分受损的交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告毕玉峰负此事故的次要责任。另查明，被告毕玉峰驾驶辽Ｌ×××××／辽Ｌ8238挂号重型罐式半挂牵引货车登记车主为被告盘锦明远运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘山县支公司处投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间。后原告多次找到被告协商赔偿一事，被告拒不赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》和《道路交通安全法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司答辩称，事故发生属实，对责任认定书无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万含不计免赔，无垫付款，核实驾驶证行驶证上岗证营运证合法有效情况下，如不存在其他免责事由，同意交强险和商业险限额内，赔偿原告有证据支持的合理合法费用。诉讼费鉴定费程序性费用不承担。 被告毕玉峰答辩称，事故发生属实，责任认定书无异议，垫付款3万元。 被告盘锦明远运输有限公司未到庭亦未提供答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月15日8时31分许，被告毕玉峰驾驶辽Ｌ×××××／辽Ｌ8238挂号重型罐式半挂牵引货车沿国道205线由南向北行驶至975ＫＭ＋900Ｍ路口处时，与由西向东行驶的原告近亲属赵清娥驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵清娥死亡，车辆部分受损的交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定，赵清娥负事故的主要责任，被告毕玉峰负此事故的次要责任。涉案车辆辽Ｌ×××××／辽Ｌ8238挂号重型罐式半挂牵引货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司投保交强险和商业三者险200万含不计免赔，被告毕玉峰为四原告垫付3万元。 事故发生时，赵清娥死亡，原告李怀钦于2020年9月11日在临沂开诚价格评估有限公司作出价格评估结论书，评估结果：委托标的在评估基准日的公平市场价值为：贰仟叁佰捌拾元整（￥2380元）。四原告即死者近亲属主张损失为：死亡赔偿金：42329元*8年=338632元，丧葬费：42044.5元，精神抚慰金：20000元，处理丧葬事宜交通费及误工费：2000元，车辆损失费：2380元，评估费：300元，保全费：1020元，保全保险费：1000元，合计407376.5元。要求被告赔偿200612.95元 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。赵清娥负事故的主要责任，被告毕玉峰负此事故的次要责任。本院对赵清娥与被告毕玉峰责任酌情按7:3分担。因赵清娥对该事故负主要责任，所以原告要求的精神抚慰金过高，本院酌情按10000元支持。处理丧葬事宜的误工交通费酌情按1100元，原告李怀钦、李靖玲、李靖银、李靖凤的损失确认为：死亡赔偿金338632元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金10000元，处理丧葬事宜交通费及误工费1100元，车损2380元，评估费300元，保全费1020元，保全保险费1000元，合计396476.5元。上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司在交强险范围内承担精神抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元，车损2000元，合计112000元；剩余死亡赔偿金238632元，丧葬费42044.5元，处理丧葬事宜交通费及误工费1100元，车损380元，合计282156.5元，由被告在商业三者险30%范围内承担84646.95元。剩余评估费300元，保全费1020元，保全保险费1000元，合计2320元，由被告毕玉峰在30%范围内承担696元。与被告毕玉峰的垫付款3万元折抵后，四原告应返还被告毕玉峰29304元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司赔偿原告李怀钦、李靖玲、李靖银、李靖凤各项损失196646.95元； 二、原告李怀钦、李靖玲、李靖银、李靖凤返还被告毕玉峰29304元； 上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费4310元，由被告毕玉峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  杨传凤 书 记 员  葛 威
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2271号 原告：杨梦坤，男，1964年10月22日出生，汉族，住桃江县。 委托代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：习少峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住桃江县。 原告杨梦坤与被告习少峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梦坤及其委托代理人刘晓红到庭参加了诉讼，被告习少峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梦坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息至债务清偿之日止（利息从2018年12月1日至2020年6月30日，共计18000元，被告已支付利息14000元，尚欠利息4000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告因资金周转在原告处借款100000元，约定月利率1分，借款时间半年。原告通过被告提供的习兰芝账号向被告提供借款100000元，被告出具借条，并由胡石保提供担保。借款后，被告一直按月支付利息，但未依还款期限偿还借款。至2020年3月，被告停止给付利息，原告多次催款，被告未偿还本息，据此，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告习少峰未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告习少峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告杨梦坤提交的证据，本院认证如下：原告提供的借条、转账凭证、微信转账记录截屏能相互印证被告习少峰向原告借款的事实及偿还利息的事实，该组证据本院作为有效证据予以采信。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告习少峰向原告杨梦坤借款人民币100000元，并向原告出具内容为“现有习少峰.身份证号4309221985××××××××.借到杨梦坤人民币壹拾万元整.借款时间半年.本次借款利息1分（利息每月结清）”的借条一份，胡石保作为担保人在借条上签字。原告杨梦坤向被告习少峰于借款当日支付借款100000元，被告习少峰于借款当日支付原告杨梦坤1001元利息。借款发生后，被告支付了原告借款利息13000元，剩余借款本息未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告习少峰向原告杨梦坤借款的事实,有被告习少峰出具的借条、银行转账凭证在卷佐证,故被告习少峰借款事实清楚,证据充分,原告与被告习少峰之间借贷关系明确,被告习少峰应履行还款义务，故原告要求被告习少峰偿还借款本金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于借款本金的确定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，本案中被告于借款当日支付原告借款利息1001元，其实质为预先扣除了借款利息，故原告向被告支付的实际借款本金应为98999元。原、被告在借条中约定借款月息为月利率1%，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故原告杨梦坤要求被告习少峰支付借款利息的主张，本院予以支持，被告习少峰应支付给原告的利息已支付至2020年2月，故原告应支付的利息应从2020年3月1日开始计算。经核算，被告习少峰应支付给原告杨梦坤的利息为3959.96元，（2020年3月1日计算至2020年6月30日:98999元×1%×4个月），2020年6月30日之后的利息应按月利率1%计算直至被告习少峰债务清偿之日止。被告习少峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告习少峰自本判决生效之日起15日内偿还原告杨梦坤借款本金98999元，利息3959.96元（计算至2020年2月28日），2020年6月30日之后的利息应按月利率1%计算直至被告习少峰债务清偿之日止； 二、驳回原告杨梦坤的其他诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告习少峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李英 书记员刘慧佳 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执56号 李荣祥、晏卫华： 李荣祥与晏卫华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已经主动履行了全部借款，收取执行费2750元。至此，李荣祥向本院申请执行的(2019)川1322民初576号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2651号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：王铁，男，1986年02月04日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人王铁合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2297号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月22日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2297号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6300号 再审申请人（一审被告）：山东街景智能制造科技股份有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区古亭街11666号。 法定代表人：李文君，董事长。 再审申请人（一审被告）：山东高泽文化发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5151号1号楼7-1508-02。 法定代表人：李文佳，执行董事。 再审申请人（一审被告）：山东诺康盾防疫装备有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区古亭街11666号办公楼一楼北侧。 法定代表人：李桂荣，执行董事。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李红梅，山东知圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东高尚高餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路38-1号2703。 法定代表人：冯明，总经理。 再审申请人山东街景智能制造科技股份有限公司（以下简称街景公司）、山东高泽文化发展有限公司（以下简称高泽公司）、山东诺康盾防疫装备有限公司（以下简称诺康盾公司）因与被申请人山东高尚高餐饮管理咨询有限公司（以下简称高尚高公司）不正当竞争纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 街景公司、高泽公司、诺康盾公司申请再审称，请求撤销一审判决第一项、第二项、第三项；一审、再审诉讼费用等均由高尚高公司承担。事实和理由：1.一审判决认定街景公司、高泽公司、诺康盾公司与高尚高公司具有竞争关系的事实缺乏依据。高尚高公司提交的证据不能证明其实际参与了店车的宣传以及生产、销售，高尚高公司与街景公司、高泽公司、诺康盾公司不存在同业竞争关系，且街景公司、高泽公司、诺康盾公司的宣传内容并未直接指向高尚高公司，高尚高公司与本案没有利害关系，高尚高公司不具有本案诉讼主体资格。2.街景公司、高泽公司、诺康盾公司的宣传不构成虚假宣传。街景公司、高泽公司、诺康盾公司的广告语为正常广告宣传，没有违反法律的禁止性规定，不会导致公众误解，不构成虚假宣传。3.街景公司、高泽公司、诺康盾公司没有对高尚高公司造成直接损失，不应承担侵权责任。高尚高公司未举证证明其因街景公司、高泽公司、诺康盾公司的广告宣传受到直接损害，也未举证证明街景公司、高泽公司、诺康盾公司因虚假宣传的侵权获利，高尚高公司主张的经济损失及合理开支缺乏事实和法律依据。 高尚高公司提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高尚高公司与街景公司、高泽公司、诺康盾公司是同业竞争者，存在竞争关系，高尚高公司系本案适格主体，有权提起本案诉讼。街景公司、高泽公司、诺康盾公司发布的广告宣传内容缺乏事实依据，属于虚假宣传内容，构成不正当竞争，应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，因一审法院并未认定诺康盾公司承担民事责任，故诺康盾公司申请再审的事由不符合法律规定，本院对诺康盾公司的相关申请不予审查。本案的争议焦点问题为：一、高尚高公司是否为本案适格主体；二、街景公司、高泽公司使用涉案广告语的行为是否构成虚假宣传，应否承担侵权责任。 一、关于高尚高公司是否为本案适格主体的问题 本案中，街景公司、高泽公司主张其与高尚高公司不存在同业竞争关系，其宣传内容也未指向高尚高公司，高尚高公司与本案没有利害关系，不具有本案诉讼主体资格。本院认为，根据一审查明的事实，高尚高公司与街景公司、高泽公司经营范围均包括销售电动车，各方当事人经营范围存在部分重合，且高尚高公司与街景公司均获得了相关餐车外观设计专利权或外观设计专利权许可，涉案广告语系餐车类产品宣传用语，可以认定其实际的生产经营活动均面向餐车类消费者，故一审法院认定高尚高公司与街景公司、高泽公司之间具有竞争关系，高尚高公司有权就本案提起诉讼，并无不当。 二、关于街景公司、高泽公司使用涉案广告语的行为是否构成虚假宣传，应否承担侵权责任的问题 首先，关于街景公司、高泽公司使用涉案广告语的行为是否构成虚假宣传的问题。本院认为，根据反不正当竞争法及其司法解释的有关规定，虚假宣传是指以捏造、虚构、歪曲事实或者其他误导性方式，对商品作出的与实际情况不符的宣传。引人误解的虚假宣传的本质是引人误解，只要宣传行为足以产生引人误解的效果，就构成了反不正当竞争法规定的引人误解的虚假宣传。本案中，判断街景公司、高泽公司使用涉案广告语的行为是否构成虚假宣传，需要结合具体案情，审查涉案广告语是否真实、是否片面有歧义，是否易使相关公众产生误解等因素综合考量。首先，《中华人民共和国广告法》第十条规定，广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。第十一条规定，广告中涉及专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类。根据一审查明的事实，街景公司、高泽公司使用涉案广告语时未标明数据来源，宣传产品专利时也未标明专利号和专利类型，违反了法律规定。其次，街景公司、高泽公司使用涉案广告语“移动餐车唯一专利正品”“中国前10的大型连锁餐饮集团”“百分之九十九的盈利率”“百分之七十的市场份额”“行业领军企业”“使用寿命比同类产品多三倍”，均未提交有效证据证明相关数据，其宣传内容与事实不符，这种虚假宣传会对相关公众选择购买餐车类产品产生一定影响，并使街景公司、高泽公司在餐车市场上获得不正当竞争优势，扰乱正常的市场竞争秩序，损害其他同行业经营者的合法权益，也损害了高尚高公司的合法权益。综上，一审法院认定街景公司、高泽公司使用涉案广告语的行为违反了反不正当竞争法第八条的规定，构成虚假宣传行为，并无不当。街景公司、高泽公司关于其涉案广告语为正常广告宣传的主张，与事实不符，本院不予支持。 其次，关于街景公司、高泽公司应否承担侵权责任的问题。街景公司、高泽公司主张其没有对高尚高公司造成直接损失，不应承担侵权责任。本院认为，从反不正当竞争法规制虚假宣传的目的看，反不正当竞争法是通过制止对商品或者服务的虚假宣传行为，来维护公平的市场竞争秩序。一方面，从不正当竞争行为人的角度分析，侵权人通过对产品或者服务的虚假宣传，如对产地、性能、用途、生产期限、生产者等进行不真实或者片面的宣传，获取市场竞争优势和市场机会，损害其他经营者的合法利益；另一方面，从消费者角度分析，正是由于侵权人对商品或者服务的虚假宣传，易使消费者发生误认误购，损害其他经营者的合法利益。因此，从反不正当竞争法规制虚假宣传的目的看，其并不以被侵权人的直接损害为要件判断虚假宣传行为是否成立，街景公司、高泽公司应对其虚假宣传行为承担侵权责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东街景智能制造科技股份有限公司、山东高泽文化发展有限公司、山东诺康盾防疫装备有限公司的再审申请。 审 判 长 于军波 审 判 员 柳维敏 审 判 员 张金柱 二〇二〇年九月十日 法官助理 马 强 书 记 员 闫旭冉
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执613号之一申请执行人：深圳市高新投集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路2028号罗湖商务中心3510-22单元。法定代表人：刘苏华。被执行人：胡刚，男，汉族，住广东省中山市。深圳市高新投集团有限公司与胡刚公证债权文书一案，深圳市前海公证处（2019）深前证执字第42号执行证书已发生法律效力，深圳市高新投集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，本院依法对被执行人胡刚的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人胡刚名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无住房公积金账户，其名下的商业银行账户大多数已被其他案件冻结，本院冻结了其商业银行及网络银行存款共计人民币9943.09元，对上述款项已予以扣划，并发还申请执行人深圳市高新投集团有限公司；被执行人胡刚持有上市公司华录百纳（证券代码：300291）的股票10000000股，本案申请执行人享有质押优先受偿的权利，因该股票被其他法院首先冻结，本院已向相关法院发出商请移送函，申请对上述股票的处置权，尚未回复。本院已对被执行人胡刚限制高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：深圳市前海公证处（2019）深前证执字第42号执行证书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执429号 申请执行人：张永杰，男，1959年11月21日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂，住所地深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘敬涛。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行张永杰与石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛、刘增才借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年7月6日、9月23日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下的可供执行财产，经查询，被执行人在石家庄市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司、沪市均无登记记录，另于2020年7月7日对被执行人适用限制高消费措施并送达，现本院查不到被执行人的其他财产，经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  冯丽娜 审判员  李文秒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 珊
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1338号原告：通山县财政局。住所地：通山县通羊镇洋都大道花园路。统一社会信用代码：11421224011364387Q。法定代表人：金汉南，通山县财政局局长。委托诉讼代理人：程楷然，湖北仁贤律师事务所律师。被告：通山楚天农业开发有限公司（以下简称楚天农业公司）。住所地：湖北省通山县通羊镇新城区商贸城（湖北通环房地产开发有限公司内）。统一社会信用代码：91421224094477263F。法定代表人：吴超群。原告通山县财政局与被告通山楚天农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通山县财政局的委托诉讼代理人程楷然到庭参加了诉讼，被告楚天农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通山县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原、被告双方签订《县域经济发展调度资金借款协议》，约定由原告借给被告县域经济发展调度资金100万元，借款期限从2015年4月1日起至2015年11月25日止。2015年4月2日，原告按约向被告给付了出借款100万元。后被告于2016年1月8日偿还了25万元、于2016年4月25日偿还了65万元，下欠10万元经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院。被告楚天农业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格；证据2、被告企业信用信息公示报告，拟证明被告诉讼主体适格；证据3、《县域经济发展调度资金借款协议》，拟证明原、被告之间借款合同关系依法成立，被告向原告借款100万元，并约定了借款期限的事实；证据4、通山县国库集中支付凭证，拟证明原告已于2015年4月2日向被告给付出借款100万元的事实；证据5、还款凭证二份，拟证明被告于2016年1月8日、2016年4月25日共计向原告偿还了借款90万元的事实。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，被告楚天农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。故本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。对原告主张的上述事实亦予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告通山县财政局与被告楚天农业公司签订的《县域经济发展调度资金借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依照合同约定向被告给付了出借款100万元，现借款期限已经届满，被告应按约全面履行还款义务。原告自认被告已偿还借款90万元，尚欠10万元未予偿还，被告对此未提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，本院对该项事实予以确认。故对原告要求被告偿还尚欠借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告通山楚天农业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告通山县财政局借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本件受理费2300元，减半收取1150元，由被告通山楚天农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇二〇年九月二十五日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2592号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。被告：赵胜利，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省社旗县。被告：张建立，男，汉族，1962年5月10日出生，住河南省社旗县。被告：赵保德，男，汉族，1966年7月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告赵胜利、张建立、赵保德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵胜利归还借款本金170000元及利息、罚息64580.49元，合计234580.49元（利息及罚息计算至2020年7月29日）。自2020年7月29日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之止；二、被告张建立、赵保德对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年11月29日，被告赵胜利、张建立、赵保德与原告签订借款合同、担保合同。借款金额17万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将17万贷款发放至被告赵胜利的账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照约定偿还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告赵胜利、张建立、赵保德金融借款合同纠纷一案中，发现案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9638元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年九月二十四日书记员  门 莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6148号原告：李继岩。委托代理人：付丽丽。被告：辽宁中企人力资源服务有限公司。法定代表人：陈丹。委托代理人：孙涛。被告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：张旭。委托代理人：孙蕾。原告李继岩与被告辽宁中企人力资源服务有限公司（以下简称“中企人力”）、北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“中原物业”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继岩及其委托代理人付丽丽、被告中企人力委托代理人孙涛、被告中原物业委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继岩诉称：1、判令被告向原告支付2014年3月至2020年5月加班费合计64480.35元；2、判令被告按法律规定补缴原告2014年3月至2020年5月社会保险，或被告一次性支付原告养老保险补偿金40669元、医疗保险补偿金32379元。事实与理由：原告于2014年3月14日与被告辽宁中企签订劳动合同，随即被派遣至北京中原华夏从事保安工作，工作期间，原告工作时间远超国家法定工作时长，被告未依法支付加班费。且被告从未依法未原告办理各项社会保险，原告多次要求，被告一直拒绝。原告为维护自身合法权益，向仲裁委员会提起仲裁，仲裁委不予受理，出具了不予受理通知书。现原告起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中企人力辩称：关于原告请求加班费：原告的工作内容和工作时间是由用工单位北京中原物业具体安排，其具体情况我司并不清楚。另外，按照法律规定，原告诉求加班费或节假日工资，需原告提供加班事实和证据。关于申请人请求给原告交养老保险：原告自入职及续签劳动合同时，本人曾书面申请因其个人原因不需要我公司为其缴纳社会保险，并其在职期间也未曾以任何形式请求我公司为其缴纳社会保险。原告接受此事实，故原告无权主张此项诉求。综上所述，原告所诉部分理由不实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费。原告是在2014年3月14日签订的劳动合同，一次签了两年，第二次是2016年3月14日，第三次是2018年3月14日，第四次2020年3月14日。现在双方没有解除劳动合同，岗位是秩序维护员。签订合同时都是最低工资，工资标准是由用工单位计算后把钱打入我方，我方再给原告开工资。没有给原告交纳过养老保险和医疗保险。加班的事宜我方不清楚。被告中原物业辩称：关于加班费事宜，签订劳动合同时已经明确约定工资标准为最低工资1810元，超出部分为加班费。每月签署的工资确认单已经证明每月的加班费已经足额支付。原告入职时间为2014年3月14日。我方是用工单位。没有为原告交纳保险。A班早八点半至晚五点半，中午休息一小时。B班是晚五点半至第二天早八点半，一个班算班长六个人。有岗亭有椅子。B班没有休息时间。有时一周六个A班一个休息，上一个B班第三天晚上再上一个B班，相当于休息两白天。原告主要负责住宅园区的保安工作。经审理查明：被告中企人力与被告中原物业之间签订《劳务派遣协议书》。原告系被告中企人力职工，双方签订《劳动合同书》，被派遣至被告中原物业所担任保安工作，约定执行沈阳市最低工资标准，超出部分为加班费、奖金。另查明，原告于2020年6月12日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同等，被告中企人力提供的劳务派遣协议，被告中原物业提供的工资确认单等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于劳动关系主体问题。二被告之间签订《劳务派遣协议书》，原告与被告中企人力派遣之间签订《劳动合同书》建立劳动关系，将原告派遣至被告中原物业工作，被告中原物业为用工单位，被告中企人力为用人单位，应履行相应的义务。关于加班费。首先，原告的工作性质、工作规律、不同一般的工作人员，可以获得足够的休息时间，并非一直处于工作中。其次，劳动合同约定执行沈阳市最低工资标准，超出部分为加班费、奖金，与原告本人签字的工资表一致，可见，原告清楚工资构成，知晓用工单位已经支付加班费的事实。最后，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因原告未提供证据，原告主张延时、法定节假日、周末加班费，本院不予支持。关于原告李继岩主张的垫付2014年3月至2020年5月养老保险返还问题。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。本案被告作为劳务派遣单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因被告辽宁中企人力资源服务有限公司没有依法为原告交纳养老保险，原告自行垫付了养老保险，该费用被告辽宁中企人力资源服务有限公司作为用人单位应予支付，数额应按照2014年3月至2020年5月缴费基数乘以12%计算，应为31225.19元。关于原告李继岩主张医疗保险的补缴诉请，因该诉请不是法院受理民事诉讼受案范围，故本院不予审理。据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》五十八条、六十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁中企人力资源服务有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告李继岩垫付的养老保险款31225.19元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁中企人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 袁 玲审判员 丁燕燕二〇二〇年九月二十五日书记员 王 宁
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7798号 原告：宁波兴融担保有限公司。统一社会信用代码9133020356701557XK。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号（9-52）（9-54）（9-56）室。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区保泉路155号慧和大厦1103室。 法定代表人：毛雷杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨良增，执业证号××，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：李明生，男，1980年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，法律文书送达地址：江西省上饶市铅山县。 原告宁波兴融担保有限公司（以下简称兴融公司）为与被告李明生追偿权纠纷一案，于2020年9月1日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审判。原告兴融公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告兴融公司借款8504.76元，并支付以8504.76元为基数自2020年3月26日起至实际付款日止的利息及逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.判令被告支付原告兴融公司为实现债权所支出的律师代理费损失2000元。本案于2020年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告兴融公司的委托诉讼代理人杨良增到庭参加诉讼，被告李明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年5月19日，被告与原告签订《担保合同》一份，合同约定：原告为被告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）申请的汽车贷款提供担保，并约定原告的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担。 同日，被告与工行东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告购买一汽牌小型轿车一辆，车价90000元，被告自行支付汽车首付款27000元，剩余购车款63000元等以其在工行东门支行办理的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款。合同对具体的借款金额、每期还款金额及违约责任等内容进行了约定，在分期付款期间，如累积三次没有归还购车专用卡账户的最低还款额，工行东门支行有权取消分期付款业务，将未扣款项一次性全部计入被告的购车专用卡账户。 同日，原告向工行东门支行出具担保承诺函一份，承诺为被告在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，工行东门支行按合同约定要求被告提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 合同履行后，工行东门支行按约定履行了放款义务，被告累计三次以上未按合同约定足额履行借款归还义务，已构成违约。工行东门支行按合同约定行使提前终止并解除与被告的合同的权利，要求被告立即偿还透支未还的全部款项，同时要求原告承担连带责任保证。原告于2020年3月25日为被告偿还8504.76元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费2000元。 本院认为，本案案由为追偿权纠纷。案涉相关合同均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。工行东门支行已经按约履行了发放款项的义务，被告在借期内未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。工行东门支行根据合同约定提前终止合同，可以要求被告立即偿还透支未还的全部款项，也可以要求原告承担连带责任保证，现原告已经依约履行连带责任保证。对此，原告有权依合同约定和法律规定要求被告支付款项8504.76元，并要求被告支付以8504.76元为基数自2020年3月26日起至实际付款日止的利息及逾期利息。原告为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告李明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明生应于判决生效之日起五日内向原告宁波兴融担保有限公司支付款项8504.76元，并支付利息及逾期利息（以8504.76元为基数自2020年3月26日起计收至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告李明生负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初2785号                      原告              李新峰，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县八岗镇伊家村100号。      委托诉讼代理人：胡园园，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：杨少华，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              王铁记，男,1963年8月9日出生,汉族,住河南省滑县桑村乡前王马厂村27号。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付原告劳务费20，520元及利息   3078元（利息以20，520元为基数，按15%计算）；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李新峰及其委托诉讼代理人杨少华到庭参加诉讼，被告王铁记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理认定事实                    2019年6月份，被告王铁记雇佣李新峰、熊玉香等人在其承包的工地从事自来水管道的维修工作，2019年12月22日，被告王铁记与李新峰、熊玉香等人进行结算后，向李新峰、熊玉香等人出具欠条一份，载明：兹有滑县桑村乡前王马厂村27号村民王铁记欠李新峰、熊玉香以及二人手下的民工工资款（2019年6月-2019年10月）    130，000元整，大写壹拾叁万整。保证于2019年农历12月26日付清。如果到期王铁记偿还不了上述所欠的工资款，王铁记自愿按所欠工资款总额的15%作为利息给予补偿，并且自愿承担因所拖欠款而涉及到的一切法律责任和经济损失。备注：届时以实际工资为标准，多退少补。其中李新峰劳务费为20，520元。                        依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王铁记于本判决生效之日起十日内支付原告李新峰劳务费20，520元及利息（利息以20，520元为基数，自2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；      二、驳回原告李新峰的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费313元，减半收取计156元，由被告王铁记负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   焦静霞                                  二〇二〇年九月十六日            书    记    员      张新莹              本案是小额诉讼表格式文书，上网后部分信息不显示
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9944号之一原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，营业场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：杨国武。委托诉讼代理人：李孙明、陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴玲玉，女，汉族，1992年9月27日出生，身份证登记住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李传胜，男，汉族，1983年1月6日出生，身份证登记住址为湖北省赤壁市。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行与被告戴玲玉、李传胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明官渡农村合作银行矣六支行撤回起诉。案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由原告昆明官渡农村合作银行矣六支行负担，余额1118.5元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月一日书记员  汪建娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15778号原告：郦浩元，男，1990年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韦文婷，上海金时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，上海金时律师事务所律师。被告：上海滕元投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈征虹，职务不详。原告郦浩元与被告上海滕元投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告起诉系基于与被告签订的《股权转让协议》，协议对合同履行地并无明确约定。原告起诉要求被告返还股权，争议标的为其他标的，应以被告所在地确定本案的地域管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗静深二〇二〇年九月七日书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6394号原告：吴佩豫，女，1988年11月3日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：辽宁新世纪汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：赵晓勇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，系该单位工作人员。被告：沈阳车汇通科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。原告吴佩豫与被告辽宁新世纪汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴佩豫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金壹万玖仟叁佰元整（19300元），百分之二十五手续费肆仟捌佰元整（4825元），及智能行车服务利息壹万肆仟肆佰柒拾伍元整（14475元），以上三项费用共计叁万捌仟陆佰元整（38600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2018年7月8日，在辽宁新世纪汽车销售服务有限公司（沈阳新世纪东风日产）购买一台尼桑轩逸车，在销售过程中被告店内销售顾问强烈推荐购买智能安全行车服务，收取费用壹万玖仟叁佰元整（19300元），加25%手续费肆仟捌佰元整（4825元），一共收取贰万肆仟壹佰贰拾伍（24125元），智能安全行车服务从购车日起满12个月后连本金加利息一共返还叁万捌仟陆佰元整（38600元），现已超出规定时间9个月。到期之前多次给店里打电话都已各种理由向后延期，联系销售人员让打厂家投诉，已打3次厂家投诉，无任何回复。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告原告吴佩豫在被告辽宁新世纪汽车销售服务有限公司购买尼桑轩逸汽车过程中，与被告沈阳车汇通科技有限公司签订了权益成长保证协议书、智能安全行车服务合同，被告沈阳车汇通科技有限公司该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局对被告沈阳车汇通科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告吴佩豫的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴佩豫的起诉。案件受理费765元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张天宇人民陪审员  果 涛人民陪审员  赵成海二〇二〇年九月九日书 记 员  王 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22045号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：许丙春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许丙春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19137号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1579号之一申请执行人：吕雪萍,女,被执行人：题晓爱,女,关于申请执行人吕雪萍与被执行人题晓爱借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8648号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金80000元、利息3600元、诉讼费712.5元、执行费1165元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年6月10日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2020年7月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月7日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的房产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行回安款18670.51元、未能执行的标的额为65641.99元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月二十一日书记员  崔锦泽
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执676号 申请执行人：方申富，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX701062659。 被执行人：李培林，男，1965年8月13日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX508132651。 被执行人李培喜，男，1968年1月8日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX801082673。 本院在执行申请执行人方申富与被执行人李培林、李培喜提供劳务者受害责任一案中，旬阳县人民法院于2019年10月22日作出的(2019)陕0928民初229号民事判决书已发生法律效力。被执行人李培林、李培喜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方申富于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的21958.55元、案件受理费800元。 本院在执行中启动网络查控，查询了被执行人李培林、李培喜的网络资金、证券、工商、车辆等财产信息，已对李培林、李培喜银行存款进行了冻结，并扣划李培林银行存款12888.11元、李培喜银行存款361.09元。通过传统查控查询被执行人李培林、李培喜的房产信息，未发现可执行财产线索，现被执行人李培林、李培喜暂无其他可供执行财产，本院已依法对其限制消费并纳入失信。经与申请执行人方申富约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经本院依职权查找，已执行到位13249.20元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执676号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  高爱辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  南 方
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2180号之三申请执行人:武汉市汉南房地产综合开发总公司。被执行人:余汉桃。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初1570号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余汉桃三日内履行(2020)鄂0104民初1570号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人余汉桃的银行存款2371.02元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月二十八日书记员  邹思兆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20978号 被执行人郑梦婷，女，汉族，1994年8月28日出生，住广东省丰顺县。 被执行人郑梦婷罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初1341号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑梦婷应支付罚金5000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郑梦婷录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20978号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3525号原告：李长旺，男，汉族，1985年8月10日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：安学成，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：马大恩，男，汉族，1988年4月5日出生，住青海省互助土族自治县。被告：江西省中兴建筑企业有限公司（统一社会信用代码：91361181731971441T），住所地：江西省德兴市银山路104号。法定代表人：李国忠，该公司董事长。被告：青海汇聚产业发展有限责任公司（统一社会信用代码：91632900MA758R8H1F），住所地：青海省西宁市城东区经济技术开发区昆仑东路148号。法定代表人：平海霞，该公司总经理。原告李长旺与被告马大恩、江西省中兴建筑企业有限公司、青海汇聚产业发展有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李长旺于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长旺的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长旺撤诉。案件受理费减半收取1830元，由原告李长旺自行承担。审判员 永 措 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 贠慧滢书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1563号之一申请执行人张长茂，男，1970年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东。法定代表人：牛有存，该公司经理。申请执行人张长茂申请执行宁夏锦河能源科技有限公司劳动争议一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初2411号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏锦河能源科技有限公司支付申请执行人张长茂执行款651674.2元，向本院缴纳执行费8917元，以上共计660591.2元。申请人张长茂于2020年7月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏锦河能源科技有限公司发出了执行通知书。后被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人宁夏锦河能源科技有限公司名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人宁夏锦河能源科技有限公司名下的账户采取冻结措施。2、本院向宁东能源化工基地审批服务局送达协助执行通知书，冻结宁夏锦河能源科技有限公司工商登记信息。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人宁夏锦河能源科技有限公司名下房产、土地信息，我院依法轮候查封被执行人宁夏锦河能源科技有限公司名下位于宁夏宁东（2015）0052号、（2015）0053号、（2015）0054号土地使用权，查询到宁夏锦河能源科技有限公司名下位于宁夏宁东能源化工基地新材料园区西侧（2015）0052号、（2015）0053号、（2015）0054号土地使用权，该土地有多宗查封，且本案执行标的较小，为避免超标的查封，故该土地不予查封。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院依法将被执行人宁夏锦河能源科技有限公司采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人张长茂，申请人张长茂对上述查询结果无异议同时申请执行人张长茂也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人张长茂告知其享有要求被执行人宁夏锦河能源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十五日书记员  王 玥
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2982号 原告：成都食为天塑胶有限公司，住所地：四川省崇州市崇平镇明珠社区，统一社会信用代码：91510184L20174262Q。 法定代表人：罗敬书，执行董事。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：代祥，男，汉族，1992年6月4日出生，住成都市郫都区。 原告成都食为天塑胶有限公司与被告代祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，因被告代祥已履行完毕全部给付义务，原告成都食为天塑胶有限公司于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都食为天塑胶有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都食为天塑胶有限公司撤回起诉。 案件受理费220元，由原告成都食为天塑胶有限公司负担。 审判员  岳小艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马乾喻
文书内容                  安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1504刑初73号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人吴启宇，男，汉族，1974年11月6日出生于安徽省霍邱县，初中文化，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月8日被六安市公安局叶集分局取保候审。辩护人沈大全，安徽事顺律师事务所律师。六安市叶集区人民检察院以叶检检一刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人吴启宇犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员王某1、检某出庭支持公诉，被告人吴启宇及其辩护人沈大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2020年3月3日15时许，被告人吴启宇酒后驾驶苏Ｅ×××××号棕色吉利全球鹰牌小型普通客车，沿X010线由北向南行驶至六安市叶集区莲花山陵园路段超车时，该车右侧车身与被害人刘某驾驶沿此路段同向行驶的无号牌隆鑫牌三轮摩托车左侧发生碰撞，致使该三轮摩托车失控与路边停放的被害人朱某1驾驶的宗申牌三轮电动车和路边作业的朱某1发生碰撞，致刘某、朱某1受伤，三车受损，朱某1后经医院抢救无效死亡。经鉴定，吴启宇血液中乙醇含量为84mg/l00mL；经认定，吴启宇承担本起事故的主要责任，刘某、朱某1承担次要责任。事发后，被告人吴启宇在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。案发后，吴启宇赔偿朱某1近亲属48万元、刘某0.4万元，朱某1近亲属、刘某谅解吴启宇。公诉机关依据道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，户籍信息等书证，被害人刘某的陈述，证人朱某2等人的证言，被告人吴启宇的供述与辩解等证据证明上述指控事实后认为，被告人吴启宇违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，一人受伤，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴启宇认罪认罚，可以从宽处理。因其具有自首情节，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。要求对被告人吴启宇依法惩处。被告人吴启宇对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。被告人吴启宇辩护人的主要辩护意见：1.被告人吴启宇主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。2.被告人吴启宇积极赔偿被害人朱某1近亲属和被害人刘某，并取得谅解。3.被告人吴启宇系初犯、偶犯，自愿签署《认罪认罚具结书》。综上，建议对被告人吴启宇适用缓刑。经审理查明：2020年3月3日15时许，被告人吴启宇酒后驾驶苏Ｅ×××××号棕色吉利全球鹰牌小型普通客车，沿X010线由北向南行驶至六安市叶集区莲花山陵园路段超车时，右侧车身与同向行驶的由被害人刘某驾驶的无号牌隆鑫牌三轮摩托车左侧发生碰撞，致使该三轮摩托车失控与路边停放的由被害人朱某1驾驶的宗申牌三轮电动车和路边作业的朱某1发生碰撞，致刘某、朱某1受伤、三车受损，朱某1后经医院抢救无效死亡。经鉴定，吴启宇血液中乙醇含量为84mg/l00mL。经叶集交管大队责任认定，吴启宇承担本起事故的主要责任，刘某、朱某1承担次要责任。另查明：事发后，被告人吴启宇在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。再查明：被告人吴启宇赔偿被害人朱某1近亲属48万元、被害人刘某4000元，取得朱某1近亲属、刘某谅解。上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定委托书、鉴定意见通知书、安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴[2020]检字第41号道路交通事故尸体检验报告、皖正源司鉴[2020]通鉴字第39号、（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第159号司法鉴定意见书，受案登记表、案件来源、到案经过、呼吸式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、调解协议书、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被害人刘某的陈述，证人朱某2、张某、王某2、朱某3、胡某的证言在卷证实，且被告人吴启宇供认不讳，足以认定。本院认为，被告人吴启宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，一人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，定罪准确，应予支持。被告人吴启宇自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴启宇积极赔偿被害人朱某1近亲属、被害人刘某损失，并取得被害人朱某1近亲属、被害人刘某谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人吴启宇的犯罪性质、情节以及社会危害程度，结合社区评估意见，对被告人吴启宇判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可判处被告人吴启宇缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴启宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管纪跃二〇二〇年九月二十一日书记员  许文清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。