wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1867号 原告：朱峰娟，女，1981年3月6日出生，汉族，住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：杨小龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住新疆额敏县。 被告：高瑞，女，1991年8月11日出生，汉族，住新疆额敏县。 被告：李云峰，男，1980年11月1日出生，汉族，住新疆额敏县。 原告朱峰娟与被告杨小龙、高瑞、李云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告朱峰娟及委托代理人张璐、被告高瑞到庭参加了诉讼，被告李云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱峰娟提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金93000元、利息29760元（93000元×2%×16个月，自2018年8月16日至2019年12月16日止）合计：122760元；2.判令被告杨小龙按月息2%支付逾期利息至本金还清为止；3.判令被告高瑞、李云峰承担连带清偿保证责任；4.判令三被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年11月16日，被告杨小龙因资金紧张通过额敏县盈盛商务服务有限公司借原告100000元，期限2个月，月息3%，与2018年1月15日还清，由被告高瑞、李云峰承担连带担保责任。到期后被告未还款，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨小龙辩称，我于2017年11月16日借的款，但是我不认识原告，原告不知道我的具体地址，怎么借钱给我。我打了100000元的条子，期限是2个月扣除了7000元的利息，实际借借到93000元，月息是3.5%，我已经给付了25000元，现在原告的利息我给不了。 被告高瑞辩称，我的意见和被告杨小龙的答辩一样。 被告李云峰未到庭，对原告朱峰娟的主张未作答辩。 经审理查明，2017年11月16日，被告杨小龙通过额敏县盈盛商务有限公司借到原告现金93000元用于归还贷款，于当日签订了借款借据、担保借款协议，收款收据、担保承诺书，双方约定2018年1月15日归还，月利率为3%。庭审原告认可被告已经归还利息25000元，后原告向被告多次索要借款,被告至今未能偿还,无奈原告起诉至法院。 另，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款93000元及利息34520元｛（93000元×2%×32个月-25000元），2017年11月16日至2020年7月16日｝以上合计：127520元。 上述事实，有原告提供的借款借据、收款收据、担保借款协议、转账凭证各一份以及原告和被告的陈述予以证实。 本院认为，被告杨小龙向原告借款93000元未归还原告是事实，有原告提供的借款借据、收款收据、担保借款协议、转账凭证各一份及原告和被告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。被告杨小龙未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告主张被告杨小龙偿还93000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息34520元，因双方在借款合同中有约定，故原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告高瑞、李云峰承担担保保证责任的主张，被告高瑞、李云峰自愿在《借款合同》的落款“担保人”处签字按手印，即成为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，故被告高瑞，李云峰应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告朱峰娟借款93000元，逾期利息34520元，合计127520元； 二、被告杨小龙支付原告朱峰娟逾期利息按月利率2%，自2020年8月起至借款给付完毕之日止; 三、被告高瑞、李云峰对以上借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额127520元。案件受理费减半收取1425元（原告朱峰娟已预交），由被告杨小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年九月三日 书记员 闫 佩 玉
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1222民初1664号原告：沅陵县经济建设投资有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路城南市场54号，统一社会信用代码：91431222707463594Q。法定代表人：王超，执行董事。委托诉讼代理人：全华英，女，1965年1月14日出生，土家族，湖南省沅陵县人，沅陵县经济建设投资有限公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：叶逸群，湖南省天宇律师事务所律师，执业证号：14312201811055236。代理权限：一般代理。被告：沅陵县妇女联合会，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇虎溪路新村2号，统一社会信用代码：134312220066501946。负责人：张芳兰，主席。被告：宋海军，女，1958年2月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县妇女联合会退休干部。原告沅陵县经济建设投资有限公司与被告沅陵县妇女联合会、宋海军物权保护纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告沅陵县经济建设投资有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅陵县经济建设投资有限公司提出撤诉申请，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沅陵县经济建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沅陵县经济建设投资有限公司负担。审 判 员  张 辉二〇二〇年九月二十四日法官 助理  肖翠琼代理书记员  向馨然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2430号申请执行人：刘旭岩，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周真亮，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执刘旭岩与周真亮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3707号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周真亮在金融机构的存款31000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年九月二十二日书记员  任 伟
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1089号 原告：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，理事长。 委托诉讼代理人：卿智能，钟山县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：覃春，钟山县农村信用合作联社员工。 被告：陈志琦，女，1971年5月17日出生，汉族，住广西钟山县。 原告钟山县农村信用合作联社（以下简称钟山农信社）与被告陈志琦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟山农信社的委托诉讼代理人卿智能、覃春到庭参加诉讼。被告陈志琦经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山农信社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡透支本金99917.19元及按约定支付相应利息至被告清偿全部透支款之日止。事实和理由：2017年6月21日，时任钟山县人民政府台湾事务办公室副主任的陈志琦在信用社办理一张额度为壹拾万元的桂盛信用卡（易臻宝），双方签订了相关合约，卡号62×××66。2020年4月至2020年7月期间陈志琦使用社信用卡透支消费和取现，没有如期归还欠款金额。信用社工作人员多次通过电话、联系其同事转告、到单位催收等方式进行催收，被告仍不归还。截止2020年7月27日，该笔信用卡透支已逾期了4个月，仍没有归还透支的金额，严重违反了广西农村合作金融机构桂盛信用卡业务管理暂行办法的相关条例以及相关的规定，截止 2020年7月27日被告陈志琦尚信用社信用卡透支本金利息合计103756.06元。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，特此依法判决。 被告陈志琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告向原告申请易系列易臻宝信用卡，并签署《易系列卡产品领用合约》、《易系列卡产品使用须知》。《易系列卡产品领用合约》约定：易系列产品具有预借现金、转账、消费等功能，预借现金额度为信用额度的100%。单笔及每日最高透支取现金不能超过其卡最高授信额度。乙方可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计违约金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收违约金。乙方连续三次(含)以上未能足额还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用。易系列卡产品的最小还款额为消费金额的10%+预借现金的10%+其它的100%。易系列卡产品实行优惠利率，最高为12%，最低为6%。乙方同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。易系列卡产品有效期最长为三年。……。《易系列卡产品使用须知》约定，易系列卡产品收取的费用包括年费、透支利息和违约金等。根据关联账户的季度日均存款及信用状况等综合情况，实行利率和额度的浮动管理。透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数。如上期账单有利息未还清将在下一期账单产生复利。合约还约定了其他内容。后原告向被告发放信用卡（卡号：62×××66），授信额度100000元。被告从2020年4月至2020年9月10日期间，被告尚欠信用卡透支本金99917.19元及利息3838.87元。 本院认为，被告向原告申领信用公务卡并使用该卡以及办理透支款项事实清楚。领用合约系当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志琦于本判决生效之日起十日内向原告钟山县农村信用合作联社偿还公务信用卡透支本金99917.19元及利息（从2020年4月起至还清之日止的利息继续按合约约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元（已减半收取，原告申请缓交），由被告陈志琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 覃海琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5747号 原告：曾兆合，男，1960年6月17日生，汉族，户籍所在地：五莲县。住诸城市。 被告：管恩章，男，成年，汉族，住诸城市。 原告曾兆合与被告管恩章买卖合同纠纷一案，于2020年9月28日立案。2020年9月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾兆合自愿撤回对被告管恩章的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曾兆合撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾兆合负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8968号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住济宁市任城区太白东路69号，社会统一信用代码9137080086592291X7。法定代表人：王斌，行长。委托诉讼代理人：杨娜，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂峰，系中国工商银行股份有限公司济宁任城支行员工。被告：王传英，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：王翠英，女，1963年6月6日出生，汉族，住山东省济宁市。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）诉被告王传英、王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行任城支行委托诉讼代理人杨娜、王桂峰、被告王翠英到庭参加诉讼，被告王传英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除与二被告的借款合同，被告王传英、王翠英立即偿还借款本金350153.76元，逾期利息109681.04元（截止至2020年1月12日的利息为109681.04元，贷款本息合计459834.8元），及2020年1月12日至借款还清之日的全部利息、罚息，按照借款合同的约定计算。二、确认抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由王传英、王翠英承担。事实与理由：2010年8月16日，被告王传英、王翠英作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告办理个人一手住房购置贷款450000元，贷款期限168个月，还款方式为按月等额本息还款，同时约定了利率、罚息等。被告王传英为该笔借款以购买的济宁紫金城公寓小区第5幢1单元5层502号房提供抵押担保，并在济宁市房产管理局办理了他项权利登记。原告依约发放贷款后，被告多次未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成合同违约。截止到2020年1月12日，尚欠贷款本金350153.76元，逾期利息109681.04元，贷款本息合计459834.8元。根据合同约定，被告除应承担借款本息外，还应承担违约罚息及原告为实现债权而支付的相关费用。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决，实现诉讼请求。被王翠英：当时爱真公司用我们的名字签字贷的款，我现在同意银行把房子拍卖了，用于偿还贷款。银行什么时候能把我们撤出来，我们现在在银行的征信还没有消除，把房子拍卖后，把我们的征信消除。被告王传英未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告工行任城支行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、首付款收据各一份。证明2010年8月5日，被告王传英与济宁爱真房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的紫金城公寓小区5号楼1单元502号房屋，总房款为666971元，同日，被告王传英支付首付款216971元，余款通过银行贷款的形式支付。证据二、《个人购房借款/担保合同》、结婚证各一份。证明2010年8月16日，被告王传英、王翠英与原告签订编号为A住房字济宁行任城支行2010年1208号《个人购房借款/担保合同》，向原告借款45万元用于购买紫金城公寓小区5号楼1单元502号房屋，并以该房屋提供抵押担保，《个人购房借款/担保合同》第4条约定借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率下浮15%，第9.1条约定逾期利息加收50%，第10.1.L条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，第10.2条约定一旦违约贷款人可宣布借款立即到期要求偿还全部借款本息，第18条约定被告自愿提供抵押担保，第19条约定了抵押的范围为本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。证据三、借款凭证一份。证明2010年9月3日，原告依约向被告王传英、王翠英发放贷款45万元，原告履行了合同义务，被告应当还款。证据四、房他证一份。证明被告王传英、王翠英以其购买的位于紫金城公寓小区5号楼1单元502号房屋（证号：济宁市房他证字第××号）为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。证据五、还款明细及欠款明细各一份。证明被告王传英、王翠英还款、逾期情况及欠付借款本金及利息的情况。被告王翠英质证后对上述证据无异议，同意拍卖房屋用于偿还银行贷款。本院认为原告工行任城支行所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院应确认具有证据效力，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人均应按照约定履行自己的义务。工行任城支行与王传英、王翠英签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。工行任城支行向王传英发放了贷款450000元，履行了合同义务。王传英、王翠英未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，工行任城支行依据《个人购房借款/担保合同》第10.1.L条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”构成违约，第10.2条约定借款人发生10.1条约定的违约情形的贷款人可宣布借款立即到期要求偿还全部借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可解除本合同。据此约定，工行任城支行要求解除与王传英、王翠英签订的《个人购房借款/担保合同》，提前收回贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用并行使抵押权，符合法律规定，本院应予支持。被告王传英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告王传英、王翠英于2010年8月16日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告王传英、王翠英于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行清偿借款本金350153.76元及相应利息、罚息[以350153.76元为基数，按中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与王传英、王翠英于2010年8月16日签订的《个人购房借款/担保合同》约定利息、罚息、复利计算至实际清偿完毕之日止]。三、原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行对被告王传英名下位于济宁市任城区阜桥辖区紫金城公寓小区5号楼东单元5层0502号房享有抵押权，并对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由被告王传英、王翠英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年九月十四日书记员  胡婷婷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4596号 原告：杨成海，男，1983年8月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 主要负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，该单位职工。 原告杨成海与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成海的委托诉讼代理人王洪达、被告大家财保公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成海向本院提出诉讼请求：1.请求判令大家财保公司支付杨成海车辆损失、施救费、评估费共计20120元；2.诉讼费由大家财保公司负担。事实和理由：2018年1月30日23时10分许，蒋伯杰未取机动车驾驶资格醉酒后驾驶达到报废标准的苏13×××××号变形拖拉机沿沂南县良沂线由东向西行驶至李家坡村路段，驶入对行车道，与对行的徐桂祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，蒋伯杰负事故全部责任，徐桂祥无事故责任。 大家财保公司辩称，1.鲁Ｑ×××××号车在我公司投保车损险，挂车未投保，事故发生属实，施救费应当主挂车均摊；2.杨成海的损失应当由全责方承担；3.评估费系杨成海单方委托自行支出，且经法院二次评估，我公司不予承担，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：当事人对鲁Ｑ×××××号车的投保情况及事故发生情况无异议，本院予以确认。 杨成海系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，因经营需要，挂靠在沂南清泉物流有限公司名下。事故发生后，为实施救援，杨成海支付施救费1000元。 杨成海委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车车辆损失为20400元。杨成海支付评估费600元。大家财保公司对该评估不服，申请重新评估。经本院委托，临沂金桥通达资产评估事务所作出评估报告，评估鲁Ｑ×××××号车车辆损失为18520元。 本院认为，杨成海为鲁Ｑ×××××号车在大家财保公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现杨成海投保的车辆发生交通事故造成损失，大家财保公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。因施救费过程涉及到鲁Ｑ×××××号车，该挂车并未在大家财保公司投保，故本院对杨成海主张的施救费酌情予以调整。综上，本院根据双方举证、质证情况，确定杨成海的损失为车辆损失18520元、评估费544.71元（600元×18520元／20400元）、施救费700元，共计19764.71元，由大家财保公司予以赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效后十日内赔付杨成海各项经济损失19764.71元； 二、驳回杨成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取计151.5元，由大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高雁坤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 高伟峰 书 记 员 范洪维
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4909号 原告：上海君运资产管理有限公司，住所地：上海市徐汇区中山西路2020号1号楼1704室，统一社会信用代码91310104086162587A。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：刘子瑜，女，公司员工。 被告：吴世坚，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海君运资产管理有限公司诉被告吴世坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告上海君运资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘子瑜到庭参加诉讼，被告吴世坚经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海君运资产管理有限公司向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令被告吴世坚归还原告借款本金、手续费、违约金、利息等共计63274.81元；2.判令原告对被告吴世坚抵押给原告的汽车（车架号为LMGGN1S52G1002393）享有优先受偿权，以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告请求所涉之款项；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，被告吴世坚与中国工商银行股份有限公司桐乡支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定：被告吴世坚向中国工商银行股份有限公司桐乡支行借款138200元用于购买汽车，分36个月偿还借款及手续费；被告吴世坚以所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司桐乡支行，为上述合同项下应还款项承担抵押担保责任。中国工商银行股份有限公司桐乡支行放款后，被告未按约定偿付借款及手续费。中国工商银行股份有限公司桐乡支行于2020年7月16日将合同项下尚未受偿的债权和相关担保权利全部转让给原告。 被告吴世坚未作答辩也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院递交了信用卡购车消费分期还款合同（含付款合同、抵押合同、保证合同）、购车发票、车辆登记凭证、专项分期付款申请表、代偿证明、债权转让确认书、债权转让通知书、快递面单、送达地址确认书等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年4月26日，被告吴世坚因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司桐乡支行申请办理购车专项分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡购车消费分期付款合同》，约定：借款金额为138200元，分36期归还本金及手续费。同日，被告吴世坚与中国工商银行股份有限公司桐乡支行签订《抵押合同》，约定：被告吴世坚以其购买的浙ＣＫ××××号汽车（车架号为ＬＭＧＧＮ1Ｓ52Ｇ1002393）为上述分期还款合同项下的债权提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、利息、复利、滞纳金等款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年6月30日办理了抵押登记。后被告吴世坚未按约偿还借款，原告上海君运资产管理有限公司于2019年7月25日至2020年5月22日向中国工商银行股份有限公司桐乡支行代为偿还共计63274.81元。2020年7月16日，中国工商银行股份有限公司桐乡支行向原告转让63274.81元债权及相关抵押权利，并向被告吴世坚确认的送达地址寄送了债权转让通知书。被告吴世坚至今未向原告偿还上述款项。 本院认为，被告吴世坚与中国工商银行股份有限公司桐乡支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。中国工商银行股份有限公司桐乡支行按约发放借款，被告吴世坚未按约履行还款义务。中国工商银行股份有限公司桐乡支行作为债权人，将债权及担保权利一并转让给本案原告并通知了被告，该转让对被告发生效力，故原告主张被告归还借款本金、手续费、违约金、利息等共计63274.81元，于法有据，本院予以支持。被告吴世坚以其购买的浙ＣＫ××××号车辆提供抵押担保并办理抵押登记，现原告主张在抵押担保（车架号为ＬＭＧＧＮ1Ｓ52Ｇ1002393）范围内对该车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告吴世坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世坚于本判决生效之日起十日内归还原告上海君运资产管理有限公司借款本金、手续费、违约金、利息等共计63274.81元； 二、原告上海君运资产管理有限公司对被告吴世坚所有的浙ＣＫ××××号车辆（车架号ＬＭＧＧＮ1Ｓ52Ｇ1002393）折价、拍卖或者变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1398元，减半收取计699元，由被告吴世坚负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈武英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭梦垚 书 记 员 陈晓萍 --
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2689号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：赵江斌，男，1987年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：孙小兵，男，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨宝平，男，1985年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与赵江斌、孙小兵、杨宝军金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵江斌、孙小兵、杨宝军偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金37万元及利息，并负担案件受理费3580元及申请执行费5500元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，案件受理费3580元、执行费5500元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2689号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二〇年九月二十四日书记员 白   凤   平
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新2301行初3号 原告：周**，男，1972年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 被告：昌吉市三工镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇人民政府。 法定代表人：陈文涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙卫华，男，该镇工作人员。 被告：昌吉市城市管理局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路142号。 法定代表人：刘峰，该局局长。 委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告周**与被告昌吉市城市管理局、昌吉市三工镇人民政府行政强制一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月18日立案后，于2020年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告周**及其委托诉讼代理人韩庆猛，被告昌吉市三工镇人民政府的委托诉讼代理人孙卫华，被告昌吉市城市管理局的委托诉讼代理人安施华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周**诉称，2019年10月29日，被告未经法定程序，未将原告屋内财物搬出的情况下违法拆除原告房屋。现诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告提交以下证据： 1．原告身份证复印件、常住人口登记表、宅基地使用权证各一份，证明原告系被拆房屋的所有权人及原告为本案适格的主体。 2．被拆房屋现场照片及原告与三工镇法定代表人通话录音，证明原告的房屋由被告三工镇违法强制拆除。 昌吉市三工镇人民政府辩称，因被告修建的彩钢房没有建房手续，是属于违法建筑。三工镇政府给原告下发了限期整改通知书。被告拆除房屋时对拆除现场由昌吉市公证处进行了公证，该房屋内没有贵重物品。被告的拆除行为是合法的。 被告昌吉市三工镇人民政府提交以下证据： 昌吉市公证处制作的现场工作记录（2019.10.29）及现场照片32张，证明被告给原告发放了限期整改通知书。在拆除房屋时，房屋内并无贵重物品，只有建材垃圾。 被告昌吉市城市管理局辩称，被告城市管理局既没有出具任何强制拆除的行政决定，也从未参与拆除原告彩钢房行为，故被告昌吉市城市管理局不是本案的适格主体。原告请求确认被告城市管理局行政行为违法没有事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告昌吉市城市管理局的起诉。 被告昌吉市城市管理局未提交证据。 经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告昌吉市三工镇人民政府提交的现场工作记录合法性不予认可，对照片的真实性无异议。被告昌吉市城市管理局对昌吉市三工镇人民政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。因被告昌吉市三工镇人民政府提交的证据不能证实其强制拆除行为合法，故本院对该证据关联性不予认定。 经审理查明，2017年11月，原告在被告昌吉市三工镇长丰村四组自建彩钢房（砖混结构墙体，彩钢顶结构）一幢。2019年10月19日，被告昌吉市三工镇人民政府向原告送达限期整改通知书，以原告修建房屋存在下列问题“未经审批擅自修建房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定”，限本案原告在2019年10月25日前整改如下：“在未经审批，擅自修建房屋，自行拆除。”因原告未履行上述限期整改通知书确定的义务，2019年10月29日被告昌吉市三工镇人民政府将原告自建彩钢房强制拆除。原告房屋被拆除前由昌吉市公证处工作人员对被拆除的房屋情况进行现场记录。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，被告昌吉市三工镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为具有行政强制的职责。故拆除本案原告自建彩钢房的行为系被告昌吉市三工镇人民政府法定职责。但行政机关强制执行需要遵循法定的程序规定。涉及本案的强制拆除行为，《行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。上述对强制拆除程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼；实施强制拆除前应当进行公告。本案中被告昌吉市三工镇人民政府实施的强制拆除行为显然违反了实施强制拆除前应当进行公告等法定程序。被告昌吉市三工镇人民政府的拆除行为，违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故确认该行政行为违法。因本案涉及的拆除行为并非被告城市管理局所实施，其不是本案适格主体，本院不再另行制作驳回原告对城市管理局的起诉裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告昌吉市三工镇人民政府于2019年10月29日强制拆除原告周**在昌吉市三工镇长丰村四组自建彩钢房的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告昌吉市三工镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  范 翠 二〇二〇年九月五日 书 记 员  高 瑞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1334号之一申请执行人：陈红，女，1976年02月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：丁伟，男，1982年04月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1783号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁伟在中国银行182735924767CNY0账户内存款人民币380424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月六日书记员  许 欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初495号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李波，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月14日被取保候审。现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉（2020）494号起诉书指控被告人李波涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日19时10分，被告人李波驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，在本区双凤大道与百泰路路段一加油站内倒车时，将行人韩某3长撞倒并碾压，造成韩某3长受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：韩某3长应符合系因交通事故导致胸腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人李波负此事故的全部责任，韩某3长不负此事故的责任。案发后，被告人李波主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。经调解，被告人李波赔偿被害人近亲属人民币70000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李波犯罪后能自首，依法可从轻处罚；被告人李波自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李波积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。建议判处被告人李波有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了交通事故接出警记录、受案登记表、道路交通事故认定书、被告人李波身份及驾驶资格信息、谅解书、收条等书证；证人韩某1、韩某2证言；法医司法鉴定意见书、车辆鉴定报告书；被告人李波的供述与辩解；到案经过、情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实。被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李波构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。对被告人李波依法应予刑事处罚。被告人李波犯罪后能自首并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人李波积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  涂光华人民陪审员  李永江二〇二〇年九月二十五日书 记 员  喻思铭
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3372号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：丹阳市华东建材市场旭日水暖经营部，统一社会信用代码×××28Ｘ，经营场所丹阳市华东建材市场2015-2017号。经营者：洪诗旭。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告丹阳市华东建材市场旭日水暖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  景银霞二〇二〇年九月二十四日书记员  **萍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1184号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：郭勇，男，1968年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。南京银行股份有限公司申请执行郭勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人南京银行股份有限公司于2020年9月22日与郭勇达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初6041号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 珊
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初1546号 原告宝鸡鑫福建材有限公司。 法定代表人王丽琴，任该公司经理。 委托代理人牟来福，系公司员工。 被告苟周祥，男，汉族。 原告宝鸡鑫福建材有限公司与被告苟周祥租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李维斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡鑫福建材有限公司的委托代理人牟来福到庭参加了诉讼。被告苟周祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宝鸡鑫福建材有限公司诉称，原被告于2019年4月1日签订了一份房屋租赁合同，原告将位于蔡五路南段公司院内南排2-3号钢构房屋租赁给被告使用，租期一年(2019年4月1日)，年租金每年30000元整。合同签订后双方又口头约定，租赁头一年给予被告租金优惠，收取租金20000元整。随即被告实缴租金15000元整，拖欠租金5000元整并开始使用房屋。直至合同到期，被告既没有交清拖欠的租金，也没有续签合同，更没有清腾房屋。经原告多次主张权利，被告于2020年7月19日将房屋清腾，将房屋交还原告。但拒不支付拖欠的租赁费和超期占用房屋的费用。至此，原告的合法权益受到侵犯，为此原告依据我国法律规定，提起诉讼。要求被告立即支付房屋租赁费13750元(拖欠2019年租赁费为5000元+超期占用三个半月30000元÷12×3.5月=13750元。)并承担本案的诉讼费。 被告苟周祥未到庭，答辩意见为：对原告的诉讼请求每年按20000元计处租赁费无异议，对租赁时间两个多月。2019年欠租金5000元无异议。现在愿分期付款。 经审理查明，原被告于2019年4月1日签订了房屋租赁合同，原告将位于蔡五路南段公司院内南排2-3号钢构房屋租赁给被告使用，租期一年(2019年4月1日至2020年4月1日)，签订年租为30000元整。合同签订后双方又口头约定给被告租金优惠，每年20000元整。2020年3月1日前被告分三次交2019年租赁费15000元，下欠5000元租赁费。合同到期后被告未腾房屋仍占用房屋。2020年7月19日被告将房屋交还原告。未给付占用期间的租赁费。在庭审中原告放弃部分请求，将超期占用租赁费按每年30000元计算变更为每年20000元计算。 上述事实，有原告提交的合同复印件1份、收据4张及原告的陈述，岐山县人民法院与苟周祥的通话记录在卷佐证。经质证审核，应予以认定。 本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原被告签订的租赁合同是是双方的真实意思表示，依法成立，双方均应当按约履行。合同到期后被告仍欠2019年租赁费5000元，被告无异议。对原告将超期占用租赁费每年30000元变更为20000元属自己权利的处分。对逾期时间原告提交了2020年7月19日被告苟周祥交水电费收据一张，应予认定。故原告按20000元/年计算，每月按1666元×3.5月=5831元，加上被告拖欠2019年的5000元租赁费，合计为10831元的请求，应予支持。对被告苟周祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟周祥于本判决书生效后十日内给付原告宝鸡鑫福建材有限公司租赁费10831元。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告苟周祥承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李维斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 付俊民 书 记 员 王保妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨姜周，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨姜周信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨姜周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月4日，卡号62×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金53783.79元，利息5489.95元，分期付款手续费4627.53元，逾期还款违约金13275.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨姜周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53783.79元、利息（截至2020年4月6日为5489.95元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4627.53元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担149元，被告杨姜周负担716元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月三日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2339号 原告：吴清远，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。 被告：黄振华，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告吴清远与被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清远的委托诉讼代理人陈建飞到庭参加诉讼，被告黄振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清远向本院提出诉讼请求：1.黄振华偿还借款本金550000元及该款自2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由黄振华负担。事实与理由：吴清远与黄振华系朋友关系。黄振华多次向吴清远借款。2016年12月25日，经结算，黄振华结欠吴清远借款550000元，并约定在2017年6月30日前全额还清。以上事实，有黄振华出具的借条一份为凭。经吴清远催讨，黄振华仍未还款。吴清远为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 黄振华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄振华因资金周转向吴清远借款。吴清远通过支付宝、微信、银行转账方式向黄振华交付借款款项。2016年12月25日，经双方结算，黄振华确认尚欠借款本金550000元，并出具借条一份，主要内容为“今有向吴清远借到人民币550000元，大写伍拾伍万元整，上述借款约定于2017.6.30前全额还清”。此后，黄振华未按约还款，吴清远多次催讨未果，于2020年6月12日提起诉讼。 本院认为，吴清远与黄振华之间产生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认。黄振华未按约还款已构成违约，吴清远要求黄振华偿还借款本金550000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因双方未约定借期内和逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，吴清远要求黄振华支付借款本金550000元自2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，吴清远提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对吴清远主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄振华应于本判决生效之日起五日内偿还吴清远借款本金550000元，并支付该款自2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元，减半收取计5135元，由黄振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年九月四日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2350号 原告：中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇电子金融街19号-37号（其中26号除外）。 负责人：申贵全，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 被告：张春梅，女，汉族，1973年6月1日出生，住四川省盐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行（以下简称中国农业银行盐亭支行）与被告张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行盐亭支行的委托诉讼代理人尹爽到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行盐亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金191489.55元，并依约支付贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年8月15日，利息为3847.49元、罚息303.98元、复利26.49元），上述欠款合计195667.51元；2.确认原告对登记于被告张春梅名下的，位于盐亭县的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权;3.本案案件受理费等由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，原告与被告张春梅订立了《个人担保借款合同》，合同约定：被告张春梅向原告借款800000元用于经营场所装修升级及扩大生产经营，并以其名下位于盐亭县的房产对合同债务提供抵押担保。合同约定借期5年，利率执行方式为浮动利率，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行。分期还款，每月20日为还款日，并对违约责任作了约定。合同订立后，原告依约分两笔向被告张春梅实际发放贷款共650000元，但其自2020年4月21日起就再未依约还款，且在未经原告书面同意的情况下擅自对抵押物进行了改建。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 被告张春梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月10日，被告填写了《个人信贷业务申请表》向原告申请借款800000元，将坐落在盐亭县（盐房权证县房监字第××号）的房屋抵押，并于当日签订《同意房产抵押承诺书》。2016年6月24日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款金额800000元，借款用途为经营场所装修升级及扩大经营，借款期限为5年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第（2）种方式进行浮动，选择1.4.2.2第（2）种方式的，利率调整以6个月为一个周期。分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的20日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式。借款的担保方式为抵押，担保人同意以房地产提供担保，房地产抵押清单2016062401号。借款人承诺销售收入全部归入在贷款人处开立的结算账户，每季度资金归行率低于50%时，借款人应立即结清全部本息，并约定将借款发放至被告指定的陶君霞（622188659002100xxxx）账户。同时在该合同约定违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，子基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告张春梅在该合同上签字捺印。2016年6月24日，原、被告订立抵押清单（编号：201606xxxx号）并于2016年6月27日就坐落于林农镇的房屋进行抵押登记（盐房他证县房监字第××号）。原告于2016年7月6日、8月3日分两次分别向被告指定账户发放300000元、350000元，合计共发放650000元。 另查明，贷款发放后，被告张春梅按期还款至2020年3月，其后未履行还款义务。截止2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金191489.55元、利息1652.03元、复利133.18元。 上述事实，有原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、房屋他项权证、个人担保借款合同、贷款发放通知书、债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，合同订立后双方均应依照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放了借款，被告应按期返还借款本金并结清利息，故原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张春梅以其名下的位于盐亭县的房屋为借款合同项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物享有抵押权，故原告请求对登记于被告张春梅名下的位于盐亭县的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在原告所欠的本金及息的金额范围内享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张春梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行借款本金191489.55元及截止2020年9月27日的利息1652.03元、复利133.18元，并按双方于2016年6月24日签订的《个人担保借款合同》中约定利率从2020年9月28日起继续支付利息、罚息、复利至本金还清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行对登记于被告张春梅名下的位于盐亭县的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在原告张春梅所欠的本金及息的金额（本案债权）范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费2107元，由被告张春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 剑 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄娟娟
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1371号罪犯朱兵，男，1993年9月29日出生，四川省乐山市马边县人，苗族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2018年12月28日作出（2018）川1133刑初47号刑事判决，以被告人朱兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元已履行，刑期自2018年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯朱兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱兵减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初5095号原告：贾言起，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住冠县。共同诉讼代表人：阴鑫，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县恒远重工机械有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君，董事长。委托诉讼代理人：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住冠县，员工。原告贾言起与被告冠县恒远重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告经本院催促，拒不缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾言起自动撤诉处理。审判员  王运存二〇二〇年九月二十五日法官助理曾佳书记员马雪莹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执284号申请执行人：史福江，男，汉族，1970年2月2日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请执行人：史福山，男，汉族，1956年5月7日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：张冶，男，1989年8月11日出生，原住黑龙江省宝清县。史福江、史福山依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2009）双刑初字第33号刑事附带民事判决，申请执行张冶刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案执行。因该案被执行人张冶的住所地、财产所在地均在黑龙江省宝清县，为便于执行，能够及时执结案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2009）双刑初字第33号刑事附带民事判决执行的史福江、史福山与张冶刑事附带民事赔偿纠纷一案，由黑龙江省宝清县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年九月十四日书记员  谢 磊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终140号上诉人（原审被告）：贾学坤，男，1998年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘广林，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马草原，男，2002年2月2日出生，汉族，住河南省。法定代表人:马德亮，系马草原之父。委托诉讼代理人:尚守运,系河南鸣鹿律师事务所律师。原审被告：段光光，男，1988年6月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王**光，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人贾学坤因与被上诉人马草原健康权纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。贾学坤上诉称，本案中的上诉人户籍地址在河南××××区，上诉人与被上诉人喝酒的地点位于商丘市××区神火大道与××路交叉口“老班长大锅台”饭店，被上诉人受伤倒地的地点也位于商丘市××区。段光光的户籍地址虽然在××马××镇,现有证据证明2017年2月以来其实际居住地一直在商丘市××区,要不然也不会半夜跑到商丘来喝酒。根据民事诉讼法的规定,2017年2月以来段光光的经常居住地在商丘市××区,并不在户籍所在地居住。鹿邑县人民法院对本案没有管辖权,应依法将本案移送至有管辖权的商丘市睢阳区人民法院进行审理。马草原答辩称，本案属于健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”虽然该案侵权行为地发生在商丘市××区，但被告一段光光住所地暨户籍地在鹿邑县××××镇，依据上述规定，鹿邑县人民法院对本案有管辖权，被告贾学坤提起的管辖权异议不成立。原审被告段光光并没有对本案管辖权提出异议，视为认可原审法院有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为健康权纠纷，被上诉人马草原起诉请求贾学坤、尚守运、王**光偿还医疗费、伤残赔偿金等损失，因被告段光光住所地在鹿邑县××××镇，依据上述规定，鹿邑县人民法院对本案有管辖权。上诉人贾学坤虽提出段光光经常居住地在商丘市××区，但证据不足，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年九月二十四日法官助理徐世超书记员朱相宇
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1228号 原告：河北兴奥建筑安装工程有限公司，住所地故城县康宁西路新开发区1号。 法定代表人：刘汉桢，董事长。 委托诉讼代理人：康宗平，男，汉族，1962年9月9日出生，住衡水市桃城区。 被告：中国人寿保险股份有限公司冀州支公司，住所地衡水市冀州区长安东路南侧（兴冀公司院内）。 负责人：王玲。 委托诉讼代理人：赵树起，男，汉族，1976年3月22日出生，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告河北兴奥建筑安装工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司冀州支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北兴奥建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人康宗平，被告中国人寿保险股份有限公司冀州支公司的委托诉讼代理人赵树起、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北兴奥建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告提前支付的保险赔偿金捌万元给付原告；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订保险合同一份，购买国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。双方均按合同履行了各自的义务，且该合同合法有效。死者刘振系我公司员工，是富居丽景施工工地工人。2014年9月26日下午6点由于工地塔吊所承载的水泥斗掉落并砸在刘振身上，造成刘振当场死亡，后经与死者家属协商达成赔偿协议，我方一次性赔偿死者家属医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费等共计97万元整，双方对赔偿性问题一次性解决完毕，再无任何经济纠纷，我方已替被告垫付了8万元保险金，现被告应支付我方垫付的8万元。此后根据我方与被告所签订的保险合同，原告向被告索取保险赔偿金时，被告不支付保险赔偿金，为此诉至法院，要求法院依法判令被告支付保险赔偿金。 中国人寿保险股份有限公司冀州支公司辩称，原告主体不适格。2014年3月31日，原告在我公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，根据保险合同的约定，本案中死者刘振作为保险合同的被保险人，刘振的合法继承人作为保险金的受益人，向我公司申请理赔，而原告无权向我公司理赔相应的保险金。原告虽与刘振家属达成赔偿协议。但赔偿协议并没有对保险金的申请权利作出约定，因此原告不是本案适格主体。 本院经审理认定事实如下：2014年原告河北兴奥建筑安装工程有限公司承建冀州区富居丽景项目。2014年3月31日，原告向被告投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，投保单号：1146132400022210，载明：投保人：河北兴奥建筑安装工程有限公司，投保人数：300人，建筑项目名称：富居丽景11＃、16＃住宅楼2号商业底下车库，工程地址：冀州区，华林家具市场西侧，每人保险金额80000元。 2014年9月26日下午，河北兴奥建筑安装工程有限公司的工人刘振，在富居丽景项目施工时，由于工地现场塔吊所承载的水泥斗掉落在刘振身上，造成刘振当场死亡。事故发生后，原告向死者的直系亲属（母亲、妻子、儿子、奶奶）达成赔偿协议并支付了赔偿金共计97万元。上述事实，有原、被告庭审陈述、中国人寿保险股份有限公司保险合同一份、河北兴奥建筑工程公司富居丽景工地工人死亡赔偿协议、户籍注销证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订保险合同，原告向被告交纳了保费，被告向原告出具了人身保险保险单，故原、被告间的建筑工程团体人身意外伤害保险合同成立且有效。刘振在原告承建的工程项目从事劳务，故刘振属于该建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人。刘振意外死亡后，根据原告投保的建筑工程团体人身意外伤害保险及法律规定，刘振的法定继承人享有向被告主张给付人身意外伤害保险金的请求权。该请求权属于财产性权利，并不具有人身专属性，且保险合同也未约定该请求权禁止转让，故该保险金请求权可以转让给原告。原告与死者的法定继承人达成的赔偿协议，虽未明确约定被保险人的法定继承人将保险金请求权转让给原告，但从协议内容中可知原告给付的97万元赔偿金包含死者家属获得的全部赔偿，即应包含本案所争议的8万元保险金。另从原告购买建筑工程团体意外伤害保险的目的看，是为了转嫁自己在施工过程中可能存在的人员伤害风险，在本案中死者刘振的法定继承人已获得了原告的赔偿，综合以上情况及赔偿协议，应认定原告享有保险金请求权。对被告以该赔偿协议未明确对保险金请求权转让进行约定的抗辩意见，本庭不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起十日内向原告河北兴奥建筑安装工程有限公司赔付保险金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年九月四日 书记员  曹 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12674号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：王某，女，1975年9月7日出生，汉，住长沙市雨花区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令王某立即偿还某银行长沙分行借款本金103202.73元、逾期利息8499.07元，复利434.58元，合计112136.38元（利息及复利暂计至2020年8月12日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.4%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令王某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令王某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月19日，王某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向王某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向王某发放贷款285000元。截至2020年8月12日，王某拖欠某银行长沙分行贷款本息6期。被告王某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月19日，王某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180122000571《个人信用贷款合同》，约定：1.王某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如王某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求王某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，王某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月19日，王某向某银行长沙分行申请贷款285000元。2018年1月22日，某银行长沙分行将285000元借款本金汇入王某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月22日。截至2020年8月12日，王某逾期6期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金103202.73元、逾期利息8499.07元、复利434.58元。2018年12月7日，某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向王某提供285000元贷款的义务，但王某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求王某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与王某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180122000571《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，王某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求王某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与王某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180122000571《个人信用贷款合同》；二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金103202.73元、逾期利息8499.07元、复利434.58元（利息、复利暂计算至2020年8月12日，之后的利息、复利以借款本金103202.73元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2562元，减半收取1281.0元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初933号原告：朱淑珍，女，汉族，1975年12月7日出生，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住瑞士。被告：徐香兰，女，汉族，1982年6月23日出生，农民，户籍地黑龙江省克山县,现住。原告朱淑珍与被告徐香兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑珍到庭参加诉讼，被告徐香兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱淑珍向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿医疗费2,562.00元、伙食费200.00元、护理费1,500.00元、误工费300.00元、后续治疗费500.00元、精神损害抚慰金3,700.00元,其它费用500.00元,计9,262.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月28日上午，原告被被告持铁器殴打,原告受到严重伤害,头面部多处红肿,头晕,恶心,四肢也多处受伤和和淤青。原告当日入住克山县人民医院住院治疗,产生医疗费等各项费用,出院后又接受门诊治疗。原告丈夫为照顾原告无法正常出车,造成损失数万元。原告精神受到严重刺激。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,为此诉至法院。徐香兰经传票传唤未到庭,未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据被告未到庭质证,视为其放弃质证权利。对原告证据一,因其是原告住院的相关材料,对其予以认定采信。但其中一份8月10日票据无法证实与7月28日住院事实有因果关系,对其予以认定但不予采信。对原告证据二,因原告拟证明问题无法确认,其中的打车、复印、外购药花费无法与原告受伤一事形成直接因果关系,故对其予以认定但不予采信。对原告证据三,系原告伤后照片及双方发生冲突时被告使用的车锁,对其予以认定采信。对法院调取的第二派出所的卷宗和现场监控，原告对卷宗及监控真实性无异议,但对调查卷宗中的内容有异议,因其是对原、被告发生争议后派出所对相关人员的调查过程，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月28日上午，原、被告因家庭琐事发生争吵,继而发生撕打,被告用自行车锁致原告头、面部及四肢多处受伤。原告当日入住克山县人民医院住院治疗,诊断为:头部外伤、胸背部外伤、手外伤、上肢外伤、下肢软组织损伤,原告住院3天,产生医疗费等各项费用。经克山县第二派出所处理，分别对原、被告处以拘留。由于就赔偿事宜协商未果，原告起诉。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成他人伤害的，应当赔偿由此产生的合理损失。对原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉求，因双方发生撕打后，被告徐香兰用自行车锁致原告头、面部及四肢多处受伤，原告的伤情与被告的行为存在因果关系，应对原告的合理损失予以赔偿。双方因家庭琐事未能理性处理，争吵后继而发生肢体冲突，原告对该损害后果的发生也存在一定过错。综合双方在此事件的作用，本院酌定被告承担90％责任，原告自行承担10％责任，对原告的各项损失依法计算后予以支持。对原告要求被告赔偿的医疗费2,562.00元，因有医院正规收据，对其予以支持。对原告要求的误工费300.00元，因原告并未举证证明其收入情况,故参照上年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入30,945.00元计算为254.34元（30,945.00元÷365天×3天=254.34元）。对原告要求的护理费1,500.00元，因原告未举证护理人的实际收入情况,故参照上年度黑龙江省居民服务和其它服务业65,339.00元计算为537.03元（65,339.00元÷365天×3天=537.03）。对原告要求的伙食补助费200.00元，结合原告住院3天，要求每天70.00元标准在法律规定的范围内，对其予以支持。对原告要求的后续治疗费500.00元，因原告未提供证据证明其需要进行后续治疗，也未证明其后续外购药与本次受伤存在因果关系,故对该项不予支持。对原告要求的其它费用500.00元，其中包括复印费、交通费项链修复费,因原告未提供证据证明该部分费用与本次受伤存在直接因果关系,也未证实费用产生的客观性,故对该部分不予支持。对其中的衣物损失因其客观存在,本院酌情支持100.00元。对原告要求的精神损害抚慰金3,700.00元，因原告的伤情并不符合精神损害的赔偿范围，对其不予支持。以上各项共计3,653.37元，由被告徐香兰按90％比例赔偿3,288.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一.被告徐香兰于本判决生效时赔偿原告朱淑珍医疗费、护理费、伙食补助费、误工费计3,288.00元。二.驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告徐香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年九月二十一日书记员  王思奇法条索引《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6900号原告：无锡联达化工有限公司，住所地宜兴市屺亭街道屺亭街，统一社会信用代码：91320282250450194G。法定代表人：史余庆，该公司经理。委托诉讼代理人：朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：无锡市锡梅印染厂有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥，统一社会信用代码：913202062500461593。法定代表人：顾兮翔。原告无锡联达化工有限公司（以下简称联达公司）与被告无锡市锡梅印染厂有限公司（以下简称锡梅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人朱小峰到庭参加了诉讼。被告锡梅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联达公司向本院提出诉讼请求：1、判令锡梅公司支付尚欠货款73500元；2、本案诉讼费由锡梅公司负担。事实和理由：锡梅公司在2020年3月14日至2020年4月20日之间向联达公司购买化工印染助剂，共计货款73500元。后经联达公司多次催要未果，故诉至法院。被告锡梅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：联达公司在2020年3月14日至2020年4月20日间共计向锡梅公司供应耐碱精练剂、螯合分散剂、高浓缩氧漂稳定剂等合计73500元，并已开具了增值税专用发票。锡梅公司收货后未付款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据联达公司提供的供货单、发票等，能够证明锡梅公司尚欠联达公司货款73500元的事实，故锡梅公司对于上述款项应向联达公司予以支付。锡梅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳联达公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡联达化工有限公司款项73500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由锡梅公司负担。联达公司同意其预交的诉讼费用由锡梅公司向其直接支付，本院不再退还，由锡梅公司于本判决发生法律效力之日起十日内向联达公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年九月三日书记员  王亚琪
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执1670号张忠华、德州科技职业学院、江苏特丽亮镀膜科技有限公司：张忠华与德州科技职业学院、江苏特丽亮镀膜科技有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计514656.89元。经本院立案执行，德州科技职业学院自动履行了108603元，并承担了案件受理费1679元、执行费1679元；江苏特丽亮镀膜科技有限公司自动履行了406053.89元，并承担了案件受理费4472元、执行费5931元。本院将相应执行款转付给张忠华。至此，张忠华向本院申请执行的（2019）鲁1482民初896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更843号 罪犯李春彦，男，1977年1月6日出生，汉族，河北省内邱县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）邢刑初字第79号刑事判决，以李春彦犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2016年6月22日，本院作出（2016）冀05刑更1139号刑事裁定，对李春彦减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。2018年5月10日，本院作出（2018）冀05刑更661号刑事裁定，对李春彦减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯李春彦在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李春彦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级积极分子1次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯李春彦入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李春彦减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执275号申请执行人：罗相，男，1955年2月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住。被执行人：何汝忠。男、1962年7月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住。申请执行人罗相与被执行人何汝忠买卖合同纠纷一案，在本院主持下，双方达成调解协议，2019年12月16日本院制发（2019）云2926民初12594号民事调解书，确定由被执行人何汝忠给付申请执行人罗相货款及差旅费合计19000元，定于2020年3月26日前一次性付清。因被执行人何汝忠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗相于2020年4月13日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年4月16日向被执行人何汝忠发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其4月24日到本院执行局履行义务。二、分别于2020年4月14日、5月21日、6月22日对被执行人何汝忠的银行存款、车辆、证券进行网络查控。三、2020年4月21日到南涧彝族自治县不动产登记中心查询被执行人何汝忠住房登记情况。四、分别于2020年4月22日、7月27日到何汝忠家执行，何汝忠外出打工没有找到。五、2020年8月11日申请执行人到局了解执行情况，执行员将执行进展情况告知申请执行人，进行终本约谈。六、2020年9月5日对被执行人何汝忠限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2020年8月11日告知了申请执行人罗相，根据案件实际情况进行终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二〇年九月七日书记员  张 燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民终752号   上诉人（原审原告）：李万红，男，1977年4月23日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，泾源县兴盛乡红星村村民委员会主任,住宁夏泾源县。   被上诉人（原审被告）：吴明全，男，1972年9月23日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住宁夏泾源县。   委托诉讼代理人：丁志龙，宁夏泾源县香水镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。   上诉人李万红因与被上诉人吴明全民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李万红一审诉称，吴明全因倒贷款向其借款6万元，约定贷款贷出来立即偿还，之后经其多次催要，吴明全拒不还款。吴明全辩称，李万红交给其的6万元是代替其外甥禹书平偿还禹书平欠其银行贷款5万元和借款1万元，其并没有向李万红借款。一审未追加禹书平为第三人查明案件事实，也未向禹书平进行调查，即认定“禹叔平因资金困难联系其舅李万红代其先向吴明全偿还借款”，事实不清，证据不足。二审中，李万红提供了其与禹书平通话清单一份，欲证明禹书平没有给其打过电话；并申请禹书平出庭作证，欲证明禹书平和吴明全在微信和电话里说的内容其并不知道。因此，为查明案件事实，一审法院在重审时应依法追加禹书平为第三人参加诉讼，并对全案证据审核判断，查明案件事实，依法裁判。   综上所述，因二审出现新证据，致一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1058号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。   上诉人李万红二审预交的案件受理费1300元予以退回。   审判长 高 睿   审判员 杨忠清   审判员 傅美源  二〇二〇年九月七日   书记员 吴海峰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1933号原告：孙巧荣，女，1956年7月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：李召安，男，1967年4月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告孙巧荣与被告李召安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙巧荣、被告李召安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙巧荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告杨树款（110棵）8000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月10日下午14时许，被告在沟渠内吸烟，不慎将杂草引燃，火势较大，造成沟渠周围树木被引燃。原告90克杨树也在这场大火中全部被烧毁，造成原告经济损失10500元。被告被公安机关拘留10天并罚款500元的行政处罚。但被告至今未赔偿原告，故诉至法院。如果调解的话，要求被告赔偿损失至少2500元。李召安辩称，1、被告不接受原告的树木被烧与被告有直接关系的意见，但考虑到原告共有25棵小树苗损失，被告愿意和解，给予原告孙巧荣和另外一案的原告李玉杰共计250元；2、原告被烧的小树有25棵，不是110棵；3、被告在浇地时在地头已将烟头熄灭，树木也均未被引燃；4、行政处罚决定书的罚款500元自己已经缴纳，但被告没有被执行拘留10天。原告的请求不成立，被告没有责任，不同意赔偿。如果调解，2500元赔偿不起，愿意赔偿原告500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据鄄城县公安局鄄公（郑）行罚决字［2020］278号行政处罚决定书显示：李召安于2020年2月10日下午14时许，在沟渠内吸烟时，不慎将杂草引燃，火势较大，将沟渠周围树木烧毁。鄄城县公安局认为李召安过失引起火灾的违法行为成立。决定给予李召安行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。李召安称已经缴纳罚款500元，但并未被执行拘留。另有孙巧荣提交郑营镇西王尹行政村村委会出具的证明一份,内容为：证明，李庄村东，南北沟渠烧坏树木，李玉杰90棵，候来福28棵，孙巧荣110棵，候富贵32棵。特此证明。鄄城县郑营乡西王尹行政村村民委员会（盖有印章），2020年3月6日。该份证明没有出具人签名。本院询问孙巧荣主张的损失8000元计算方法时，其称：“赔偿树钱8000元具体我没有算，就要这8000元”。本院询问孙巧荣是否将烧了的树木卖掉时，其称：“现在卖了，卖了1000元，卖给谁了不知道，树死了我就卖了”。孙巧荣并称：“树栽了四、五年了，当时买树苗花1200元，其他没有产生费用”。关于原告孙巧荣的具体损失数额，经本院释明后未申请有关机构进行鉴定、评估，也未再提交证人证言等相关证据。本院认为，根据鄄城县公安局出具的行政处罚决定书等相关证据材料，孙巧荣树木因李召安的过失行为被烧毁的事实，可以确认，本院应认定李召安与孙巧荣关于财产方面的侵权法律关系成立，孙巧荣的财产损失与李召安的行为之间存在因果关系。对孙巧荣财产损失数额的确认问题，孙巧荣经本院释明后未申请有关机构进行鉴定、评估，也未再向本院补充提交证据，依据现有证据本院并不能明确确认财产损失的具体数额，但孙巧荣受有损失是事实，参照原、被告陈述及提及的购买树苗的款项，在现有证据情况下，本院酌定先由被告李召安赔偿原告孙巧荣损失1000元。孙巧荣如另有确切证据证明具体损失数额，可另行主张。综上，李召安应当赔偿孙巧荣相应财产损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李召安于本判决生效后十日内赔付原告孙巧荣财产损失1000元；二、原告孙巧荣的其他诉讼请求本案中不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允审 判 员  郭利荣人民陪审员  范朝高二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郭 娜
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初411号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人邵洪水，男，1969年5月22日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。1995年12月18日，因犯放火罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2008年1月17日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2013年12月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月23日，因犯盗窃罪、危险驾驶罪被本院判处有期徒刑十个月、拘役二个月十五天，并处罚金人民币12500元；2019年6月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年12月17日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月5日被新沂市公安局取保候审，同年6月11日被邳州市公安局刑事拘留，7月3日经本院决定被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕279号起诉书、新检刑一刑追诉〔2020〕8号追加起诉决定书指控被告人邵洪水犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉。被告人邵洪水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月至6月间，被告人邵洪水驾驶白色助力车、摩托车先后至新沂市新安街道南陈村、墨河街道狄湖村、瓦窑镇街集村、邳州市陈楼镇、炮车镇等地采用攀爬、破网等手段盗取被害人张某甲、狄某甲、狄某乙、王某、冯某、尹某等人家中圈养草鸡共计122只，经新沂市、邳州市价格认定中心认定，被盗草鸡价值人民币5067元。具体情节如下：1.2020年3月8日晚，在新沂市新安街道××村，被告人邵洪水采用上述方式将张某甲家门前鸡圈内2只公鸡、13只母鸡盗走。经鉴定，被盗2只公鸡、13只母鸡共价值人民币674元。2.2020年3月25日晚，在新沂市墨河街道××村，被告人邵洪水采用上述方式将狄某甲家门口鸡圈内的18只母鸡盗走。经鉴定，被盗18只母鸡共价值人民币664元。3.2020年3月25日晚，在新沂市墨河街道××村，被告人邵洪水采用上述方式将狄某乙家门口鸡圈内的6只母鸡盗走。经鉴定，被盗6只母鸡共价值人民币221元。4.2020年3月27日晚，在新沂市新安街道××村205国道南侧，被告人邵洪水采用上述方式将王某家鸡圈内3只公鸡、14只母鸡盗走。经鉴定，被盗3只公鸡、14只母鸡共价值人民币681元。5.2020年3月底一天夜里，在新沂市瓦窑镇××村，被告人邵洪水采用上述方式将毛某家东墙边鸡圈内的4只母鸡盗走。经鉴定，被盗4只母鸡共价值人民币148元。6.2020年3月底一天夜里，在新沂市瓦窑镇××村，被告人邵洪水采用上述方式将马某家门口鸡圈内的2只母鸡盗走。经鉴定，被盗2只母鸡共价值人民币74元。7.2020年5月22日凌晨，在邳州市陈楼镇××村，被告人邵洪水采用上述方式将顾某家鸡圈内13只公鸡、13只母鸡盗走。经鉴定，被盗13只公鸡、13只母鸡共价值人民币1085元。8.2020年6月7日凌晨，在邳州市陈楼镇××村，被告人邵洪水采用上述方式将冯某家鸡圈内24只公鸡。经鉴定，被盗24只公鸡共价值人民币850元。9.2020年6月10日晚，在邳州市炮车镇××村，被告人邵洪水采用上述方式将尹某家鸡圈内1只公鸡、9只母鸡盗走。经鉴定，被盗1只公鸡、9只母鸡共价值人民币670元。2020年4月3日，被告人邵洪水被新沂市公安局港头派出民警传唤到案，后如实供述犯罪事实，退缴赃款人民币2200元，已发还各被害人。2020年6月11日，被告人邵洪水被邳州市公安局陈楼派出民警抓获归案，后如实供述犯罪事实，公安机关扣押其随身携带的现金人民币1020元，已发还各被害人。上述事实，被告人邵洪水在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人邵洪水到案经过及户籍基本信息、情况说明、刑事判决书等书证，被害人张某乙、王某、狄某甲、狄某丙、毛某、马某、顾某、冯某等人的陈述，被告人邵洪水的供述及辨认笔录，新沂市、邳州市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵洪水以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵洪水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人邵洪水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，退缴部分赃款，依法对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人邵洪水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴或责令被告人邵洪水退赔违法所得人民币1847元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  陆政建人民陪审员  张文玥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘晓玲
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢473号 关于聂云珍申请执行丰宁宏江工贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年09月19日立案执行，并于2020年09月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终51号上诉人（原审被告）：柯营，男，1996年9月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：杨维，男，1995年2月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人柯营因与被上诉人杨维承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初903号民事裁定，向本院提起上诉。柯营上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。1.一审对本案合同类型定性错误。本案基础法律关系为建设工程合同关系，《欠款合同》是工程计算事宜的进一步约定，建设工程施工完成度决定了实际工程款额度，且本案不排除需要追加业主作为第三人参加诉讼的可能。本案应认定为建设工程合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。2.一审适用法律错误。本案管辖权的问题应当适用民事诉讼法第三十三条、民事诉讼法解释第二十八条第二款关于不用产专属管辖的规定。杨维未答辩。本院经审查认为，杨维依据双方结算后的欠款合同起诉，该合同明确柯营欠杨维工程款64865元，故杨维、柯营之间系债权债务关系，双方的纠纷属于合同纠纷。合同纠纷案件依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。柯营住所地为湖北省黄梅县，故湖北省黄梅县人民法院对本案有管辖权。柯营上诉称本案应由不动产所在地法院东莞市第三人民法院管辖的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年九月十四日法官助理王杏元书记员易圻