四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民再122号 再审申请人（原审被告）：王子豪，男，1993年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地四川省成都市成华区玉双路7号附1号。 法定代表人：温声德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川宗华律师事务所律师。 再审申请人王子豪因与被申请人四川雨龙俱乐部有限责任公司（以下简称雨龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（以下简称原审法院）（2019）川0108民初989号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日作出（2020）川01民申14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王子豪的委托诉讼代理人钟超，被申请人雨龙公司的法定代表人温声德及其委托诉讼代理人赖珂、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人王子豪申请再审请求：1.撤销原审法院（2019）川0108民初989号民事判决；2.依法改判或者发回重审，驳回雨龙公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定基本事实错误，王子豪自2018年5月16日至租赁期届满期间已履行其与雨龙公司签订的案涉租赁合同，2018年5月16日以后，王子豪及其母亲曾大群累计向雨龙公司转账351374元，支付了合同约定的租金。2.雨龙公司未向原审法院提供王子豪的联系方式，存在主观恶意。原审法院未穷尽其他送达方式即采用公告方式向王子豪送达法律文书，程序违法。 被申请人雨龙公司答辩称，1.王子豪一直存在欠付租金的情形，王子豪称其向雨龙公司转账351374元系支付之前欠付的租金。2.原审法院送达程序合法。请求驳回王子豪的再审请求。 原审原告雨龙公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令王子豪立即向雨龙公司支付租金525000元；2.判令王子豪自2018年5月16日起至偿清所欠租金之日止按年利率24%的标准向雨龙公司支付违约金（自2018年5月16日起至2018年12月31日止应支付违约金56250元）。事实与理由：2014年6月27日，雨龙公司与王子豪签订《房屋租赁合同》，雨龙公司将位于成都市成华区玉双路7号附1号的部分房屋租赁给王子豪使用，合同对租赁期限，租金及支付方式、违约金等进行了约定。合同签订后，雨龙公司按约履行了合同。但自2018年5月16日起，王子豪未按照合同约定，按时向雨龙公司支付2018年6月及之后的租金。至今累计拖欠雨龙公司租金525000元。经雨龙公司多次催要，王子豪至今一直拒不支付，严重侵害了雨龙公司的合法权益。 原审法院查明，1998年11月8日，雨龙公司与案外人四川省公路机械厂（现更名为“成都天台大酒店有限责任公司”）签订《租赁合同》，四川省公路机械厂将成都市成华区玉双路11号的厂房两幢、办公用房若干及相应场地出租给雨龙公司，租赁期限为二十年，即1999年1月10日起至2019年1月9日止。上述合同签订后，雨龙公司与王子豪于2014年6月27日签订《房屋租赁合同》，将上述房屋（地址变更为玉双路7号）租赁给王子豪使用。合同约定，租赁期限自2014年6月30日起至2018年12月30日止。租金为每月75000元，租金须提前15天支付，王子豪以每3个月为一个支付周期按时交纳租金款即225000元。王子豪向雨龙公司交纳房屋租赁保证金225000元，合同期满退还。王子豪未按时向雨龙公司支付所有应付款项属于王子豪违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向雨龙公司支付所欠款项1%的违约金。合同签订后，王子豪按约向雨龙公司交纳房屋租赁保证金225000元，并实际履行合同，但自2018年5月16日起至租赁期满，王子豪未再按约支付租金。2019年3月15日，雨龙公司将案涉房屋收回并将其退还给成都天台大酒店有限责任公司，并于2019年4月12日签订协议，对双方债权债务进行了结算。 原审法院认为，王子豪经该院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响该院根据本案事实和证据依法作出认定。雨龙公司与王子豪所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。雨龙公司依照合同约定将案涉房屋交付给王子豪使用，王子豪理应按约支付租金。王子豪于2018年5月16日起未再向雨龙公司支付租金，尚欠雨龙公司2018年6月至2018年12月共7个月的租金525000元。因王子豪向雨龙公司交纳了房屋租赁保证金225000元，租赁保证金的性质为履约保证金，其目的是担保王子豪在租赁期间应按合同约定履行义务，如违约应以保证金弥补守约方损失。王子豪未按合同约定交纳租金时，根据合同约定的退还保证金时间，雨龙公司可在租赁期满时直接在保证金中扣取相应违约金及租金，剩余租金及违约金可继续主张。 王子豪未按时支付租金构成违约，因合同约定按照所欠款项1%计算每天的违约金过高，雨龙公司主张按照年利率24%计算，符合法律规定且不违反双方合同约定，予以支持。合同约定“租金须提前15天支付，应在每3个月为一个支付周期按时交纳租金款即225000元”，故雨龙公司主张全部未缴纳租金的违约金从2018年5月16日起计算不当，该院根据逾期时间及金额分段计算违约金。即2018年6月、7月、8月三个月租金225000元应从2018年5月16日开始计算违约金，2018年9月、10月、11月三个月租金225000元应从2018年8月16日起计算违约金，2018年12月的租金75000元应从2018年11月15日起计算违约金。截至2018年12月30日，上述违约金共计56071.24元（6月、7月、8月欠租金天数228天违约金应为33731.51元，9月、10月、11月欠租金天数136天违约金应为20120.55元，12月欠租金天数45天违约金应为2219.18元）。 综上，截至2018年12月30日，王子豪应承担租金及违约金共计581071.24元，租赁期满用保证金225000元抵扣后，还余356071.24元的租金未付，该部分租金的违约金从2018年12月31日起计算至付清全部租金为止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王子豪于该判决生效之日起十日内向雨龙公司支付租金356071.24元及违约金，违约金以356071.24元为基数，从2018年12月31日起按年利率24%计算至租金付清之日止；二、驳回雨龙公司的其他诉讼请求。 本案再审中，王子豪向本院举出以下证据：1.法院专递邮件详情单，拟证明原审法院仅通过邮寄方式向王子豪送达相关法律文书即采取公告方式送达，程序违法。2.原审法院开庭审理笔录，拟证明2018年5月前王子豪按照合同约定向雨龙公司支付了租金。3.王子豪招商银行户口历史交易明细表（2018年5月1日至2018年12月31日）及王子豪母亲曾大群中国建设银行个人活期账户交易明细（2018年5月1日至2018年12月31日），拟证明2018年5月至8月期间，王子豪累计向雨龙公司支付租金共计351374元。4.收据，内容为雨龙公司出具的其收到王子豪2018年5月份的租金75000元的收据，拟证明合同虽约定租金每三个月支付一次，但2018年5月以前就存在按月支付的情形，应视为对合同约定的支付方式的变更，王子豪已支付完毕2018年5月以前的租金。 雨龙公司的质证意见认为，对王子豪举出的证据1的合法性、真实性无异议，但不能达到王子豪的证明目的，法院专递邮件详情单载明的收件人是王子豪，联系电话及地址均为案涉《房屋租赁合同》中王子豪所留手机号码及地址。对王子豪举出的证据2、3的合法性、真实性无异议，但不能达到王子豪的证明目的，雨龙公司收到的王子豪及其母亲转款系支付2018年5月以前的租金，王子豪未按合同约定的方式支付租金，雨龙公司仅是对其逾期支付租金的认可，并未认可对合同进行变更。对证据4的真实性、关联性有异议，亦不能达到王子豪的证明目的，王子豪认可所有租金均系转账支付，而雨龙公司提供的银行流水显示，雨龙公司在2018年5月并未收到该款项。 本案再审中，被申请人雨龙公司向本院举出以下证据：温声德户口号码分别为5124250280045858、6214861288729696的招商银行户口历史交易明细（2014年1月1日至2019年12月31日），拟证明2014年1月1日至2019年12月31日，雨龙公司共收到王子豪支付的与案涉租赁合同有关款项共计3396345元，根据合同约定，王子豪应支付保证金225000元、转让费270000元、租金3525000元（2014年6月30日至2015年1月31日为免租期），合计4020000元，故王子豪扣除保证金后还余租金398655元未付。 王子豪的质证意见为，对雨龙公司举出的证据合法性、真实性无异议，但不能达到其证明目的，2018年5月至12月的租金王子豪已支付，雨龙公司亦认可2018年5月以前的租金王子豪已支付完毕。 本院对上述证据的审核意见认为，对王子豪举出的证据1、2、3，雨龙公司未否认其真实性、合法性，其内容与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。对王子豪举出的证据4，雨龙公司虽对该证据的真实性不予认可，但未举出相反证据，本院对雨龙公司该质证意见不予采纳，因证据4与本案具有关联性，本院予以采纳，但其证明力应综合全案证据予以认定。对雨龙公司举出的证据，王子豪未否认其真实性、合法性，其内容与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。 本院再审查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，本院另查明，案涉《房屋租赁合同》约定，房屋租赁合同生效后双方认定转让费270000元不予退还。 本院再审认为，本案争议焦点为：1.原审法院审理程序是否违法；2.王子豪是否按照案涉《房屋租赁合同》约定履行了支付租金的义务。关于原审法院审理程序是否违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，原审卷宗显示，原审法院向王子豪送达相关法律文书时，按照案涉《房屋租赁合同》中王子豪所留联系电话及地址（系王子豪身份证载明的住址）向王子豪邮寄送达相关法律文书，且本案再审中，王子豪向本院提交的再审申请书中载明的王子豪本人住址亦是上述住址，而原审法院邮寄送达结果显示：多次送达家中无人、电话一直关机。在此情形下，原审法院采取公告方式向王子豪送达相关法律文书，不违反前述法律规定。王子豪关于原审法院程序违法的再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于王子豪是否按照案涉《房屋租赁合同》约定履行了支付租金义务的问题。本案中，王子豪主张其已支付2018年6月至12月的租金，并提供2018年5月1日至2018年12月31日的银行转账凭证、收据等予以佐证，对此，雨龙公司反驳称王子豪2018年5月1日至2018年12月31日的转账系支付2018年6月以前的租金，并提供雨龙公司法定代表人温声德2014年1月1日至2019年12月31日招商银行户口历史交易明细证明雨龙公司收到王子豪转账支付的款项共计3396345元，扣除保证金225000元、转让费270000元后，尚欠租金398655元。本院认为，根据案涉《房屋租赁合同》约定及当事人陈述，王子豪应向雨龙公司支付的款项为：自2015年1月31日起至2018年12月30日止的租金3525000元（75000元×47个月），保证金225000元，转让费270000元，共计4020000元。雨龙公司提交的2014年1月1日至2019年12月31日招商银行户口历史交易明细显示，合同履行期间，雨龙公司共计收到王子豪转账付款3396345元。王子豪主张2018年5月之前的租金已通过其本人及其母亲的银行卡转账付清，但却未能提供相应银行转款凭证予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的后果，本院对再审申请人王子豪的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持成都市成华区人民法院（2019）川0108民初989号民事判决。 再审案件受理费9050元，由王子豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  明 静 二〇二〇年九月八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。