四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初65号 原告：夏杰渊，男，1966年11月17日出生，汉族，住武胜县。 委托诉讼代理人：蔡明生，武胜县烈面法律服务所法律工作者。 被告：夏杰成，男，1958年9月14日出生，汉族，住武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被告：陈德才，男，1969年11月16日出生，汉族，住宜宾市南溪县。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。 被告：唐清金，男，1980年12月11日，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 被告：郭继明，男，1955年7月27日出生，汉族，住四川省。 被告：袁小华，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省。 被告：袁小斌，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省。 被告：文晓华，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告夏杰渊与被告夏杰成、陈德才、唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用简易程序，2020年1月8日，被告夏杰成、陈德才向本院提出管辖权异议，本院于2020年1月16日以（2020）川1622民初65号民事裁定书裁定驳回被告夏杰成、陈德才对本案的管辖权异议，被告夏杰成、陈德才不服本院（2020）川1622民初65号民事裁定书向广安市中级人民法院提起上诉，广安市中级人民法院于2020年4月14日以（2020）川16民辖终28号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年6月18日第一次开庭审理了本案后，被告夏杰成申请追加唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华为本案的共同被告，本院经审查后依法追加上述五人为本案共同被告。于2020年8月20日第二次公开开庭进行了审理。第二次庭审中因原告变更了诉讼请求，本院当庭询问到庭当事人是否需要本院重新指定举证和答辩期限，到庭当事人均明确表示自愿放弃原告变更诉讼请求后的举证和答辩期限。第一次开庭审理原告夏杰渊及委托诉讼代理人蔡明生，被告夏杰成、陈德才及委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼。第二次开庭审理原告夏杰渊及委托诉讼代理人蔡明生、被告夏杰成的委托诉讼代理人王琴、被告陈德才的委托诉讼代理人王琪、被告唐清金的委托诉讼代理人李伟，被告郭继明、被告袁小华、被告袁小斌到庭参加诉讼，被告文晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏杰渊向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏杰成、陈德才按70%责任比例赔偿原告夏杰渊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计131239.78元（原告夏杰渊自己承担30%的责任比例）。诉讼中本院依法追加唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华为本案的共同被告后，本院在本案第二次庭审中当庭向原告夏杰渊释明：本案在追加唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华为本案的共同被告后是否变更诉讼请求，明确是否需要追加的五被告承担本案侵权责任。如原告放弃追加的全部或部分被告承担本案侵权责任，本案经本院审理查明后如追加的被告应承担本案的侵权责任，其放弃部分被告应承担侵权赔偿责任的部分由原告自行承担该部分侵权责任。原告夏杰渊当庭变更诉请为：请求判令被告夏杰成、陈德才、唐清金按70%比例赔偿原告夏杰渊受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计131239.78元。（扣减被告已支付的部分及原告夏杰渊自己承担30%的责任比例部分）。并当庭明确表示，原告不请求追加的被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华承担本案的侵权责任。如本案经法院审理查明后如追加的被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华应承担本案的侵权责任，其应承担责任的部分原告自行承担。事实及理由：2019年3月，原告夏杰渊受二被告夏杰成、陈德才的要求到二被告合伙承包的广东省惠来县农村自建房工地做木工，双方约定原告夏杰渊接受被告夏杰渊、陈德才的管理，工资按照200元／天支付。原告在2019年5月29日14点30分左右在二被告广东省惠东县溪西镇××村唐清金的农村自建房工地上工作时，因工地外围架子防护不慎坠落受伤。原告受伤后被送往广东省惠来县人民医院住院治疗32天，经诊断为：多处骨折。原告夏杰渊的病情稳定后委托广安福源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。广安福源司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人夏杰渊胸11、12椎体压缩性骨折的伤残等级评定为九级伤残；胸9、10、11椎体横突、胸11椎体双侧椎弓板等多处骨折的伤残等级评定为十级伤残；双侧共11根肋骨骨折的伤残等级评定为十级伤残。原告夏杰渊多次与被告夏杰成、陈德才协商赔偿事故未果，诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告夏杰成辩称，原告主张的事实部分不属实，被告夏杰成并非和被告陈德才二人合伙承包案涉房屋，被告夏杰成和被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华均是在工地上做工的木工，是共同在被告陈德才处承包案涉工程的木工，被告夏杰成仅只是作为工头，不是其个人承包，且承包的案涉木工工程的利润或工资都是由被告夏杰成和被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华平均分配，其侵权责任应由被告夏杰成和被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华共同承担。被告唐清金将本案涉案房屋承包给没有资质的被告陈德才修建，被告唐清金和被告陈德才均应承担本案相应的侵权责任。被告夏杰成和原告夏杰渊系堂兄弟关系，原告受伤后，被告夏杰成、陈德才与原告夏杰渊达成了了赔偿协议，已经对本案的纠纷作出处理，本案不应对原告夏杰渊再进行赔偿。原告的诉请主张的医疗费应当以医院出具的实际票据为准，营养费应当有医院医嘱，护理费应当根据实际住院天数进行计算，误工费应当参照四川省住宿餐饮行业年平均工资计算计算至出院之日止，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，交通费主张过高。 被告陈德才辩称，被告唐清金将自己的案涉房屋是以包工不包料方式承包给被告陈德才，被告唐清金与被告陈德才之间形成的是承揽关系。被告陈德才将木工分包给被告夏杰成，被告陈德才与被告夏杰成之间亦是形成承揽关系，原告夏杰渊是由被告夏杰成雇请做木工，形成个人之间的劳务关系。本案案涉房屋系一层农村自建房，对施工方并无资质要求，故被告唐清金、陈德才均无选任和指示过失，对原告夏杰渊受伤不应承担侵权责任，原告夏杰渊的各项赔偿费用应由被告夏杰成与原告自己根据过错承担责任。原告夏杰渊与被告夏杰成、陈德才签订的《赔偿协议书》合法有效，对协议当事人具有约束力，且原告夏杰渊的撤销权已超过一年的除斥期间。原告的诉请主张的医疗费应当以医院出具的实际票据为准，营养费应当有医院的医嘱才能得到支持，护理费应当根据实际住院天数进行计算，误工费应当参照四川省住宿餐饮行业年平均工资计算至出院之日止，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，交通费主张过高。 被告唐清金辩称，被告唐清金与原告夏杰渊之间没有形成劳务关系，被告唐清金不应承担相应的赔偿费用；原告受伤的原因不明，相关治疗费用不应由被告唐清金承担；3、本案案涉房屋系一层农村自建房，对施工方并无资质要求，故被告唐清金作为定作人无选任和指示过失，不应承担赔偿责任；4、原告夏杰渊在第一次庭审中作出自愿放弃被告唐清金应承担的责任部分。原告的诉请主张的医疗费应当以医院出具的实际票据为准，营养费应当有医院的医嘱才能得到支持，护理费应当根据实际住院天数进行计算，误工费应当参照四川省住宿餐饮行业年平均工资计算至出院之日止，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，交通费主张过高。 被告郭继明辩称，被告夏杰成在被告陈德才处包的工，我们在被告夏杰成手下做木工。 被告袁小华辩称，原告夏杰渊受伤和我们没有关系。 被告袁小斌辩称，我们是都是做工的，原告夏杰渊受伤我们不应承担责任。 被告文晓华未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点向本院依法提交了证据（证据清单附后）。本院组织双方当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无争议的和经审查具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院对当事人有争议的证据分析认证如下: 对原告夏杰渊提交的证据原告夏杰渊与被告夏杰成、陈德才签订的赔偿协议书，拟证明被告夏杰成、陈德才承认原告夏杰渊受伤的事实，也同意补助原告夏杰渊2万元。被告夏杰成、陈德才、唐清金的质证意见为，对该赔偿协议书的真实性无异议，是当事人的真实意思表示，是对原告的赔偿处理达成的一次性处理意见，如原告夏杰渊认为该协议显示公平，应当在一年内提起诉讼撤销该协议，但原告没有诉请撤销该协议，该赔偿协议书对当事人是有法律约束力的。本院认为，各方当事人对该证据三性均无异议，本院对该证据予以采信。对原告夏杰渊提交的证据广安福源司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告夏杰渊因受伤形成的伤残等级。被告唐清金的质证意见为系原告单方委托的鉴定意见，该鉴定意见的真实性由法院依法审核。被告陈德才、夏杰成的质证意见与被告唐清金一致。本院认为，该鉴定意见虽系原告单方委托，但经本院审查作出该鉴定意见的鉴定人具备相应的鉴定资质，且被告方并未举出相关证据证明该鉴定意见鉴定人不具备相应的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等法定情形，本院对被告方的质证意见不予采纳，本院对该证据依法予以采信。 被告夏杰成提交的证据被告陈德才作为甲方与被告夏杰成、陈德才、唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华、原告夏杰作为乙方渊签订的协议书一份，拟证明原告夏杰渊，被告夏杰成、唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华共同在被告陈德才处承包木工施工，单价为60元/平方米，并约定施工过程中出现的意外工伤、所得工程款由协议书上的人员平均分摊。原告夏杰渊的质证意见为该协议为被告夏杰成伪造的，让原告夏杰渊去骗医保用的，上面的部分签字和捺印是伪造的。被告唐清金质证意见为该证据拟证明的事实和第一次庭审中被告夏杰成自认的事实不同，对该证据的真实性不予认可。被告郭继明、袁小华、袁小斌的质证意见为，不是我们的签字和捺印。本院认为，本案在第一次庭中被告夏杰成自认以下事实：本案涉案房屋是房主被告唐清金承包给被告陈德才修建的，被告陈德才又将涉案房屋的木工工程承包给被告夏杰成的，原告夏杰渊是被告夏杰成叫去做工的，给原告夏杰渊包生活，由被告夏杰成向原告夏杰渊支付工资，每天工资220元。但在第二次开庭中举示了该证据并否认第一次庭审中自认的上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“〔自认的撤销〕有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作曲出口头或者书面裁定。”的规定。但本案中被告夏杰成并未举出证据证明存在可撤销自认事实的法定情形。且本案中其他当事人亦对该证据的真实性予以否认，因此综合全案的证据及各方当事人对上述事实的陈述，被告夏杰成举出的该证据不足以推翻其对上述自认的事实。因此本院对该证据的证明目的不予采信。 被告陈德才提交的证据通话录音及录音的书面记录，拟证明庭审被告陈德才陈述的事实属实，被告夏杰成提交的证据协议书，是为了被告夏杰成让原告拿去骗保使用的。原告夏杰渊的质证意见为对证据的真实性予以认可。被告夏杰成质证意见为该录音不能证明是被告夏杰成本人，被告夏杰成只是一个工头，我们对被告陈德才的证明目的不予认可。被告唐清金质证意见为对证据的真实性予以认可，该录音也可以印证案涉房屋为一层的平房。本院认为，本院综合其他证据及各方当事人陈事的事实以及夏杰成在第一次庭审中自认的事实，该证据具有客观真实性，本院对该证据予以采信。 被告唐清金提交的证据案涉房屋现状照片，证明该房屋农村平房屋的实际情况。被告夏杰成、陈德才的质证意见为图片是否为案涉房屋不清楚，该照片看出原告的修建的房屋没有竣工，不能达到证明该房屋是一层平房的事实。原告夏杰渊对照片的真实性无异议。本院认为，该证据没有其他证据印证，本院对其真实难以认定。对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告唐清金将自己的广东省惠来县农村自建房工程以包工不包料的方式承包给被告陈德才修建。被告陈德才将案涉工程的木工工程部分分包给被告夏杰成。被告夏杰成雇请原告夏杰渊、被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华等十来人为自己提供木工劳务。雇请的工人由被告夏杰成包生活，并由被告夏杰成向原告夏杰渊、被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华及其他雇请的工人支付工资。被告夏杰成向原告夏杰渊支付的工资为每天工资220元，根据每人对工作熟练程度等工作情况由被告夏杰成分别向被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华及其他雇请工人支付每天220至290不等的工资标准。 2019年5月29日原告夏杰渊在被告唐清金的农村自建房工地上工作时，不慎坠落受伤。当日原告夏杰渊被送往广东省惠来县人民医院住院治疗，经诊断为：胸椎骨折、肋骨多处骨折、肩胛骨骨折、创伤性气胸等。原告夏杰渊的病情好转后于2019年6月30日出院，住院32天，共用去医疗费33248.03元，被告夏杰成支付了该医疗费。2019年7月1日，被告夏杰成、被告陈德才与原告夏杰渊签订了一份《赔偿协议书》载明：“2019年5月28日夏杰渊在溪西镇××村自建民房因工受伤，受伤后及时送至惠来县人民医院办理住院治疗，经治疗后夏杰渊于2019年6月30日痊愈出院。经双方协商，同意陈德才、夏杰成共同一次性补助夏杰渊2万元人民币（贰万园整）。今后夏杰渊身体如有任何情况都与陈德才、夏杰成无关。由夏杰渊自行负责，双方签名为凭。赔偿人：陈德才与夏杰成签字并按姆印、见证人袁小斌与袁小华签字并按姆印，收款人张成坤、夏杰渊签字并按姆印”。该协议签订后，被告陈德才、夏杰成已按照协议约定向原告夏杰渊支付补助款2万元。原告夏杰渊在第一庭审中明确表示，被告陈德才、夏杰成已支付的2万元补助款可以在原告主张的赔偿款中扣减。2019年10月17日原告夏杰渊委托广安福源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，广安福源司法鉴定所作出广福司鉴【2019】临鉴字第479号鉴定意见为：被鉴定人夏杰渊胸11、12椎体压缩性骨折的伤残等级评定为九级伤残；胸9、10、11椎体横突、胸11椎体双侧椎弓板等多处骨折的伤残等级评定为十级伤残；双侧共11根肋骨骨折的伤残等级评定为十级伤残。 另查明，被告唐清金的广东省惠来县农村自建房为一层平房，该房屋工程现已完工。原告夏杰渊，1966年11月17日出生，户籍登记为农村居民。 本案第一次庭审后原告夏杰渊向本院递交书面说明一份放弃对被告唐清金应承担责任的部分，但在被告夏杰成申请追加本案唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华为本案的共同被告后第二次庭审前，原告夏杰渊撤回该书面说明，并在第二次庭审中变更诉讼请求，明确请求追加的被告唐清金承担本案的侵权责任。诉讼中被告唐清金申请对原告夏杰渊自行委托广安福源司法鉴定所作出的鉴定意见书重新鉴定，本院于第二次庭审中当庭告知，被告唐清金重新鉴定的申请不符合法定事由，本院依法不予准许。 本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案经审理查明，被告唐清金将自己的广东省惠来县农村自建房工程以包工不包料的方式承包给被告陈德才修建。被告陈德才将案涉工程的木工工程部分分包给被告夏杰成。被告夏杰成雇请原告夏杰渊、被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华等十来人为自己提供木工劳务。因此本案中被告唐清金与被告陈德才之构成承揽合同关系，被告陈德才与被告夏杰成之间构成承揽合同关系，被告夏杰成与原告夏杰渊、被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华之间构成个人劳务关系。被告夏杰成作为接受劳务一方，在原告夏杰渊提供劳过程中，未提供必要的安全设施及采取必要的安全措施，排除安全隐患，致使原告夏杰渊在为其提供劳务过程中受到身体伤害，应当承担主要赔偿责任。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定。本案中被告唐清金将其涉案房屋承包给没有个体工匠资质及未办理个体工匠施工资质审批手续的被告陈德才修建，存在选任过错，同时在被告陈德才承包涉案房屋修建后，未自行修建，又将其承包的涉案房屋工程的木工工程部分分包给亦没有个体工匠资质及未办理个体工匠施工资质审批手续的被告夏杰成。被告陈德才亦存在选任过错，被告唐清金明知该情形未加以阻止，也存在相应过错。被告陈德才、唐清金辩称，本案被告唐清金与被告陈德才之间形成的是承揽关系。被告陈德才与被告夏杰成之间亦是形成承揽关系，原告夏杰渊与被告陈德才、唐清金未形成个人劳务关系，本案案涉房屋系一层农村自建房，对施工方并无资质要求，故被告唐清金、陈德才均无选任和指示过失，对原告夏杰渊受伤不应承担侵权责任，该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。本案中原告夏杰渊作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应尽谨慎的安全注意义务，其在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，造成自己受伤，存在相应的过错，应承担相应的过错责任。本案中被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华均是给被告夏杰成提供劳务，在本案中不存在过错，均不应承担赔偿责任，且在本案中原告亦未请求被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华承担侵权责任。综合本案各方当事人的过错程度及受益情况，本院合理确定被告夏杰成、被告陈德才、被告唐清金、原告夏杰渊的责任分别为50﹪、10﹪、10﹪、30﹪为宜。被告夏杰成辩称，被告夏杰成和被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华均是在工地上做工的木工，是共同在被告陈德才处承包案涉工程的木工，被告夏杰成仅作为工头，不是其个人承包，且承包的案涉木工工程的利润或工资都是由被告夏杰成和被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华平均分配，其侵权责任应由被告夏杰成和被告郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华共同承担。但其辩称的事实与其在本案第一次开庭时自认的对己不利的事实相予盾，被告夏杰成亦未提供具有撤销自认的法定事实，且本案中其他当事人陈述的事实均与被告夏杰成辩称的上述事实不一致，被告夏杰成亦未提供充分的其他证据证明其辩称的事实，故本院对被告夏杰成的该辩称意见不予采信。被告夏杰成在本案庭审后向本院提出书面申请对被告陈德才作为甲方与被告夏杰成、陈德才、唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华、原告夏杰渊作为乙方签订的协议书一份进行笔迹和指纹鉴定。本院认为是否对该份协议书上的笔迹和指纹鉴定对本案的处理已无法律上的必要性。本案可依据已经审理查明的事实直接作出判决。本院对该申请依法不予准许。被告陈德才辩称，原告夏杰渊与被告夏杰成、陈德才签订的《赔偿协议书》合法有效，对协议当事人具有约束力，且原告夏杰渊的撤销权已超过一年的除斥期间，应驳回原告的诉请。本院认为，该《赔偿协议书》虽名为赔偿协议书，但其内容并没有赔偿性质的内容，实质内容是夏杰成、陈德才补助夏杰渊2万元人民币。其具有补助性质的该协议亦是夏杰成、陈德才自愿对夏杰渊给予补助，是双方真实意思表示，该部分内容合法有效，同时该协议中免除夏杰成、陈德才侵权责任的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十三条中规定的造成对方人身伤害的免责条款无效的强制性规定，因此该协议中免除夏杰成、陈德才侵权责任的内容为无效条款。故本案中该协议实质内容不具有赔偿性质的内容，本案原告夏杰渊提起的侵权赔偿诉讼符合法律规定。原告夏杰渊在第一庭审中明确表示，被告陈德才、夏杰成已支付的2万元补助款可以在原告主张的赔偿款中扣减，本院予以认可。被告唐清金辩称，被告夏杰渊在第一次庭审中作出自愿放弃被告唐清金应承担的责任部分。本院认为，本案在第一次庭审后原告夏杰渊向本院递交书面说明一份放弃对被告唐清金应承担责任的部分，但在被告夏杰成申请追加本案唐清金、郭继明、袁小华、袁小斌、文晓华为本案的共同被告后第二次庭审前，原告夏杰渊撤回该书面说明，并在第二次庭审中变更诉讼请求，明确请求追加的被告唐清金承担本案的侵权责任，因此本案中原告夏杰渊在诉讼中撤回对被告唐清金在本案中应承担的责任部分的放弃，符合法律规定，本院依法予以准许，故被告唐清金的该辩称意见本院不予采纳。被告陈德才、唐清金辩称，原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。本院认为，本案中原告夏杰渊长期在外务工，多年未从事农业生产，本案原告夏杰渊虽是在广东省惠来县农村自建房工地上从事劳务时受伤，但本案中原告夏杰渊从事劳务时的收入水平和在城镇从事相同劳务时收入水平没有实质性的区别，且其收入水平已达到城镇居民人均可支配收入的标准，如果本案中仅仅机械地适用农村标准计算残疾赔偿金，对原告夏杰渊来说，明确显失公平，综合本案原告夏杰渊多年未从事农业生产、长期在外务工及收入状况、广东省作为全国经济较为发达的省份城乡差异较小的现状等因素，为了达到法律效果和社会效果的统一，本院合理认定原告主张的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。 本院对原告夏杰渊主张的各项费用认定如下： （1）原告主张医疗费33248.03元，原告提供的医疗费发票显示医疗费总额共计33248.03元，故本院依法认定原告在本案中产生的医疗费为33248.03元； （2）原告主张住院伙食补助费1920元（32天×60元/天），根据原告实际住院天数32天，其主张符合法律规定，本院依法予以认可； （3）原告主张营养费640元，根据原告的住院天数32天，其主张符合法律规定，本院予以认可； （4）原告主张护理费9675元（107.5元/天×90天），原告并未提供护理人员收入证明等证据，其主张的护理费标准符合法律规定，但其主张的护理期限90天，原告未举出鉴定意见等证据佐证，本院根据原告的伤情及住院治疗情况合理认定护理期限为70天；故本院依法认定护理费7525元。 （5）误工费39600元（220元/天×180天）。原告举证的证明不能证明其有固定收入和其最近三年的平均收入情况，本院参照四川省上一年度建筑业平均工资（146元/天）计算，原告的误工期应计算至首次定残日前一日共计141天，本院依法认定原告的误工费20586元（146元/天×141天）； （6）原告主张残疾赔偿金146150.4元（33216元/年×20年×22%），符合法律规定，本院予以认可。 （7）原告主张精神抚慰金7500元，其主张标准过高，本院依法认定精神抚慰金5500元。 （8）原告主张交通费1000元，根据原告的伤情、治疗时间和地点，本院酌情认定交通费500元； （9）原告主张的鉴定费1000元，原告提供了金额为1000元的鉴定费发票，本院予以认可。 本院依法认定原告各项赔偿费用：医疗费33248.03元、住院伙食补助费1920元、营养费640元、护理费7525元、误工费20586元、残疾赔偿金146150.4元、精神抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费1000元，以上费用共计217069.43元，由被告夏杰成赔偿原告夏杰渊各项费用108534.72元；由被告陈德才赔偿原告夏杰渊各项费用21706.94元；由被告唐清金赔偿原告夏杰渊各项费用21706.94元；原告夏杰渊自行承担各项费用65120.84元。扣减被告夏杰成已支付的费用43248.03元（其中支付医疗费33248.03元、支付补助费10000元），被告陈德才已支付的补助费10000，被告夏杰成还应支付原告夏杰渊各项费用65286.69元，被告陈德才还应支付原告夏杰渊各项费用11706.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第九条之规定，判决如下： 一、被告夏杰成支付原告夏杰渊各项赔偿费用65286.69元；二、被告陈德才支付原告夏杰渊各项赔偿费用11706.94元； 三、被告唐清金赔偿原告夏杰渊各项费用21706.94元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后，规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2924元，由原告夏杰渊负担878元，被告夏杰成负担1462元，被告陈德才负担292元，被告唐清金负担292元。（原告夏杰渊已垫付案件受理费2924元，在执行过程中由上述三被告按各自应承担的受理费一并支付给原告夏杰渊案件受理费元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈兴全 人民陪审员  唐春明 人民陪审员  李默思 二〇二〇年九月九日 书 记 员  赵 青 附本案证据清单： 一、原告夏杰渊提供的证据 1、原被告的身份信息； 2、医疗费费用票据； 3、赔偿协议书； 4、住院病案及住院发票； 5、广安福源司法鉴定所鉴定意见书及发票。 二、被告唐清金的提供的证据 1、案涉房屋现状图片； 2、第一次开庭庭审笔录复印件。 3、原告出具放弃对被告唐清金应付责任的追偿的说明； 4、录音。 三、被告夏杰成提供的证据 承包协议 四、被告陈德才提供的证据 录音及录音记录 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条因提供劳务致害责任与自身受害责任 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的司法解释》最高人民法院关于的司法解释 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： (一)自然规律以及定理、定律; (二)众所周知的事实; (三)根据法律规定推定的事实; (四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实; (五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实; (六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实; (七)已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。