福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2674号 原告：程平玉，女，1962年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹平，福建日尧律师事务所律师。 被告：王健华，女，1967年3月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林庭钰，男，1959年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被告共同委托诉讼代理人：李利祥，福建麦博律师事务所律师。 原告程平玉与被告王健华、林庭钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程平玉的委托诉讼代理人冯敏、何丹平，被告林庭钰以及被告王健华、林庭钰的共同委托诉讼代理人李利祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程平玉向本院提出诉讼请求：王健华、林庭钰立即偿还借款本金60000元及利息（均自2020年4月1日起计至借款还清之日止，其中以本金30000元为基数按月利率2%计付；以本金30000元为基数按月利率1.5%计付）。事实和理由：王健华、林庭钰系夫妻关系。2018年7月17日，王健华以家庭所需向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，并以林庭钰名义出具《借条》确认借款事实。2019年12月2日，王健华再次立借条向程平玉借款30000元，约定利息为月利率1.5%。借款后，王健华、林庭钰仅支付截至2020年3月31日的利息。王健华与林庭钰系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，林庭钰应承担连带还款责任。 王健华辩称，程平玉系罗伙珠的亲家，罗伙珠为引诱王健华参加罗伙珠为会头的标会，表示其可以替王健华出钱参加罗伙珠组织的农村标会，并向王健华表示收益丰厚，进而诱骗王健华出具《借条》。《借条》出具后，王健华认为参加标会的收益尚不足以冲抵借条载明的利息，且听说罗伙珠仗着自己是村主任亲戚的关系，为了保证收益，每月强迫参加标会，并涉及集资诈骗、非法吸收公众存款等多个罪名，具有违法犯罪的风险，决定不参加罗伙珠为会头的标会。在王健华告知罗伙珠不参加标会时，罗伙珠拒绝返还借条。综上，程平玉并未向王健华支付借款，双方之间不存在借贷关系，且其亦未提供证据证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其主张王健华、林庭钰还款，没有事实和法律依据，应予驳回。 林庭钰辩称，其同意王健华的答辩意见。另外，程平玉提供的有林庭钰签字的《借条》并非林庭钰所签，林庭钰从未向程平玉借款，双方之间不存在借贷关系。同时，案涉款项并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，不属于夫妻共同债务。程平玉主张林庭钰承担连带还款责任，没有事实和法律依据，应予驳回。 程平玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》（落款时间分别为2018年7月17日、2019年12月2日）、《结婚申请书》，王健华、林庭钰未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王健华、林庭钰对落款时间为2018年7月17日的《借条》真实性提出异议，程平玉主张该《借条》系王健华出具，并申请进行笔迹鉴定，但王健华拒绝配合鉴定机构提取笔迹指纹样本，王健华应承担不利后果，故本院对程平玉主张该《借条》系王健华出具的，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王健华与林庭钰于x年登记结婚,x年办理离婚登记。2018年7月17日，王健华以林庭钰的名义向程平玉出具《借条》一份，载明“向平玉借人民币叁万元正。每月利息陆佰元从2018年7月17日到2019年5月17日”。2019年12月2日，王健华再次向程平玉出具《借条》一份，载明“向平玉借人民币叁万元正。每月利息1分5厘，每月利息共计450元正”。现程平玉以本案系王健华、林庭钰夫妻共同债务，两人均未还款为由诉至本院。 本院认为，程平玉主张其与王健华之间存在借贷关系，有王健华出具的两份《借条》为证，借条中明确载明其向程平玉借款金额、借款利息，且本案系小额借款，程平玉主张以现金方式支付符合正常民间交易习惯。王健华辩称本案属于“标会”款项，未提供任何证据证明，本院不予采信；其作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所应承担的法律责任，其辩称程平玉并未实际支付借款，未在本案诉讼前就被欺诈出具的《借条》采取报警或诉讼等救济方式，其抗辩理由明显不符合常理，且无相应证据予以佐证。故程平玉与王健华之间的借贷关系合法有效，王健华应当依法予以清偿。王健华未依约还本付息，且双方约定的利息为月利率2%、1.5%，均未超过年利率24%，故程平玉主张王健华偿还借款本金60000元以及分别按月利率2%、1.5%计息，合法有据，本院予以支持。 关于林庭钰是否应对本案借款承担共同还款责任。本案中，落款时间为2018年7月17日的《借条》虽落款人为“林庭钰”，但程平玉自认该《借条》系王健华以林庭钰名义出具的，林庭钰并未实际在《借条》上签名，且本案借款虽发生在王健华、林庭钰婚姻关系存续期间，但王健华作为借款人在本院涉及多起民间借贷诉讼，程平玉亦未提供证据证明该借款用于王健华、林庭钰夫妻共同生活、生产经营或基于王健华、林庭钰夫妻共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，本案借款应当按照王健华个人债务认定，程平玉主张林庭钰共同偿还借款本息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王健华应于本判决生效之日起十日内偿还原告程平玉借款本金60000元及利息（均自2020年4月1日起计至借款还清之日止，其中以本金30000元为基数按月利率2%计付，以本金30000元为基数按月利率1.5%计付）； 二、驳回原告程平玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告王健华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇二〇年九月八日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。