广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10986号原告：广东省广弘九江饲料有限公司，住广东省佛山市南海区。法定代表人：曾华，董事长。委托诉讼代理人：潘新翀，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：余坚柱，男，1949年6月17日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余美燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴许坤，广东维盛律师事务所律师。原告广东省广弘九江饲料有限公司诉被告余坚柱、余美燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘新翀、被告余美燕到庭参加诉讼，被告余坚柱没有到庭参加诉讼。本院于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘新翀及被告余坚柱、被告余美燕的委托诉讼代理人吴许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余坚柱向原告支付货款861036.51元及其利息（以货款861036.51元为本金从2017年12月28日起至还清货款本金之日止按月利率1%计算）；2.被告余美燕对上项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：开平市三埠区利华商店（以下简称“利华商店”）是1994年2月23日设立的个体工商户，余坚柱是利华商店经工商登记的经营者，余美燕是利华商店的实际经营者。余坚柱与余美燕是父女关系。2016年1月1日，原告与利华商店签订《饲料经销协议》，约定原告特约利华商店为台山市、开平市（不含水口镇）区域九江饲料产品的经销商，合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日。余美燕作为利华商店的代表在协议中签名并填写其身份证号码。协议由原告与余美燕实际履行。余美燕每次向原告提货，以其银行账户向原告支付货款。利华商店多次从原告处提货但未足额支付货款。2017年11月28日，余美燕签署了《对帐确认书》并加盖了利华商店印章，确认拖欠货款总金额为861036.51元。《饲料经销协议》第十一条第5款约定“若乙方停止经销甲方的产品，则必须在1个月内将欠款清还给甲方，否则按1%罚月息和追究法律责任。”被告于2017年11月28日出具《对帐确认书》后，停止经销原告的产品。原告有权向被告主张自2017年12月28日起的欠款利息。余坚柱作为利华商店的法定代表人，余美燕作为利华商店对外签署协议和对账单的代表，应对利华商店的债务承担连带共同偿还责任。被告余坚柱书面辩称，《饲料经销协议》已不能作为定案依据。双方经常在每年4月后才补签协议。在履行过程中，对协议未约定的，双方以诚实信用为前提出合理诉求并互补性解决对方损失问题。每年的协议多是在4月后补签的。双方合作数十年。2017年12月1日至12月31日，余坚柱通过现金及汇款支付了1232229.9元。原告尚未计付年终奖给余坚柱。被告处于半停产状态，原料不充足，生产断续，质量无保证，导致很多客户的产品无法正常生长。余坚柱通过业务员、电话反映给原告，但原告当时比较混乱，无人处理。客户订购的产品品种经常不全。余坚柱已向原告表示客户欠款可能因公司停产无法回收，并要求原告适当处理。原告的总经理称以后再处理。余坚柱数十年专注经销原告产品，没有斤斤计较，诚实信用，所以未解决各方应当承担的损失责任。双方一直诚实信用地执行对帐确认书。通常，原告打印对帐确认书并送至利华商店，由财务核对无误签名执行。如有争议，双方共同商讨解决。2017年11月25日的对帐确认书存在很多未解决问题，未减除12月以后已付款项。余坚柱不确认该对帐确认书，不承担该欠款额。原告在不实证据的基础上向余坚柱发出律师函。律师函中对原告应承担的经济责任不但不提及，还扩大欠款额并计算利息。被告余美燕辩称，余美燕对原告与利华商店之间的合同不清楚。余美燕不是利华商店的经营者，只是利华商店的出纳人员。余美燕在利华商店任出纳时，利华商店向原告支付货款是通过向原告的销售员账户存入款项的方式支付。原告的销售员已经更换了三个，余美燕至今还持有其中一个销售员梅仲发的存折。后银行对存款额超过两万元的，要求提交户主本人身份证。所以余美燕就通过自己的银行卡向原告支付货款即利华商店将货款存入余美燕的账户，然后由余美燕在原告处刷卡支付利华商店的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告余坚柱没有到庭参加第一次开庭审理，视为其放弃相应的质证权利。经被告余美燕申请，本院准予证人洪xx出庭作证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-3、5，经到庭当事人质证对其无异议或对其真实性无异议，本院确认其真实性。原告出示证据4（律师函及EMS邮单），被告答辩或质证表示收到函件，本院确认原告向被告作出该函件的意思表示。余坚柱提交的证据1（广东银联交易存根），经其他当事人质证无异议，本院予以采信。余美燕出示的证据1（利华饲料店授权书）、证据2（利华清理旧欠通知书）、证据4（委托书）能相互印证余坚柱、利华商店确认余美燕是利华商店的财务人员；证人洪xx于2010年10月至2017年11月期间在原告处任职且经办原告与利华商店之间购销事宜，证人洪xx的证言可信性极高；余美燕出示证据1-4与证人洪xx的证言相互印证。因此，本院对余美燕举证的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：利华商店是经登记其经营者为余坚柱的个体工商户。利华商店在经营期间，余美燕任财务人员。为了便于原告的业务员与余坚柱、利华商店的业务往来，余坚柱委托余美燕代表确认与原告的业务往来的事项。2016年1月1日，原告（甲方）与利华商店（乙方）签订了一份《饲料经销协议》，约定：甲方特约乙方作为台山市、开平市（不含水口镇）区域九江饲料产品的经销商；合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日；甲方按乙方的实际提货量给予乙方下列折让及优惠奖励（月结销量300吨以上奖4元/吨、500吨以上奖9元/吨、700吨以上奖11元/吨；年终奖为3500吨以上奖5元/吨、5500吨以上奖7元/吨……）；若乙方停止经销甲方的产品，则必须在1个月内将欠款清还给甲方，否则按1%罚月息。合同期满后，双方继续进行交易。2017年11月28日，余美燕（代表余坚柱）、利华商店出具《对帐确认书》，确认至2017年11月25日止，欠原告货款861036.51元（上月结欠货款826571.17元+本月购货1091540.5元-本月销售折让额86139.06元-本月交现金及汇款970936.1元）。2017年12月，利华商店多次向原告购货（各类货品合共161.04吨）价值合共541704.7元，包括12月1日购货（5725元+17525元+35189.5元+8915元）、12月5日购货（37128元+17659元+13734.5元）、12月9日购货（1243元+2161.5元+1735元+47040元+6116.5元+14066元）、12月15日购货（157元+60180元+6035元+7591.4元+242元）、12月22日购货（1586.5元+36345元+9707.5元+11590元）、12月25日购货（235.5+5760元+40490元+7125元+9063.5元）12月26日购货（47970元+15681元+10473.3元）、12月28日购货（49228元+12861元+1145元）。2017年12月，利华商店多次向原告付款合共573301.8元，包括12月1日付款（17354.5元+45000元+5000元）、12月5日付款（36000元+12521.5元+20000元）、12月9日付款（53957.5元+15000元+15000元）、12月15日付款（74441元）、12月22日付款（59229元）、12月25日付款（24874元+5800元+32000元）、12月26日付款（2000元+72124.3元）、12月28日付款（58000元+15000元+10000元）。本院认为：被告余坚柱是利华商店的个体工商户经营者。原告要求余坚柱对经营利华商店期间产生的涉讼债务承担清偿责任，本院予以支持。被告余美燕经办利华商店的交易事项（经办对账、付款）是履行职务（利华商店的财务人员）或是受被告余坚柱委托（授权其签署文件）行为，其后果应由被告余坚柱及其经营的利华商店承担。因此，原告主张被告余美燕是利华商店的实际经营者并要求其承担利华商店的涉讼债务，理据不足，本院不予支持。双方于2016年1月1日签订的《饲料经销协议》中约定的合同期（2016年1月1日至2016年12月31日）届满后，双方继续进行交易。因此，本院参照该协议确定双方后续交易的权利义务。根据当事人举证，双方至2017年12月28日仍有购销往来。原告认为被告从2017年11月28日出具《对帐确认书》后停止经销原告的产品，与事实不符，本院不予采纳。被告余坚柱主张双方于2018年2月仍有交易但未举证证实，本院不予采纳。因此，本院认定利华商店从2017年12月29日起停止经销原告的产品。根据《饲料经销协议》的约定（若乙方停止经销甲方的产品，则必须在1个月内将欠款清还给甲方，否则按1%罚月息），被告应于2018年1月28日前结清货款。履行期已届满，原告要求被告余坚柱结清货款，理据充分，本院予以支持。被告余坚柱尚应支付货款829439.41元（按2017年11月28日的《对帐确认书》确定的余款861036.51元，加上2017年12月货款541704.7元，扣减2017年12月支付的款项573301.8元）。被告余坚柱认为其于2017年12月通过现金及汇款支付了款项1232229.9元但未举证证实，本院不予采纳。根据本案现有证据，不能证明被告余坚柱于2017年度的购买吨数符合协议约定（年终奖为3500吨以上奖5元/吨、5500吨以上奖7元/吨）计付年终奖的条件。被告余坚柱认为原告尚未扣除被告应获得的年终奖款项，理据不足，本院不予采纳。被告余坚柱逾期支付货款，已构成违约。原告要求被告余坚柱按月利率1%计付货款利息，符合合同约定，本院予以支持。因为结清货款的届满日为2018年1月28日，故货款利息应从逾期之日（即2018年1月29日）起算。原告主张的货款861036.51元及其利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告余坚柱经本院合法传唤没有到庭参加第一次庭审诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余坚柱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款829439.41元予原告广东省广弘九江饲料有限公司；二、被告余坚柱应以货款829439.41元为本金从2018年1月29日起至上项实际履行之日止按月利率1%计付利息予原告广东省广弘九江饲料有限公司，本项随上项清；三、驳回原告广东省广弘九江饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6850.96元（原告已预交），由原告广东省广弘九江饲料有限公司负担347.57元，被告余坚柱负担6503.39元。被告余坚柱负担的份额并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告广东省广弘九江饲料有限公司已预交且应退的受理费6503.39元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月十二日书记员  陈柔君