白城铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7104民初26号 原告（反诉被告）：白城华润燃气有限公司。住所地：吉林省白城市工业园区珠江路1号。 法定代表人：殷小军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白城市昌盛机动车驾驶员培训有限公司。住所地吉林省白城市洮北区铁东13委（森林公园对面西100米）。 法定代表人：孙建，该公司经理。 委托诉讼代理人：任德辉，男，系孙建丈夫，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：方永刚，上海尚域律师事务所律师。 白城华润燃气有限公司（简称华润公司）诉白城市昌盛机动车驾驶员培训有限公司（简称昌盛公司）供用气合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月4日立案受理后，2020年8月21日昌盛公司向本院提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）华润公司的委托诉讼代理人张雷、时磊，本诉被告（反诉原告）昌盛公司法定代表人孙建及其委托诉讼代理人任德辉、方永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：依法判令白城市昌盛机动车驾驶员培训有限公司立即给付白城华润燃气有限公司燃气费15381.6元并自逾期之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：2017年华润燃气公司与昌盛驾校签订《工业用户管道燃气设施配套合同》，约定：由华润燃气公司为昌盛驾校铺设、接入供气管道并提供燃气，气价标准为3.2元／立方米。昌盛驾校于2017年12月2日开始用气，用气截止时间为2018年3月26日，总用气量为4963立方米，应缴气费为15881.6元，实际缴费500元，尚欠付15381.6元未能给付。经华润燃气公司工作人员多次催要昌盛驾校均拒绝缴费，故而提起本案诉讼，请求法院依法保护当事人合法权益。 昌盛公司辩称，2017年8－9月份间，华润公司与昌盛公司就燃气供热事宜达成安装意向，昌盛公司派员到华润公司处送了一份《工业用户管道设施配套合同》，在昌盛公司没有按照合同“并加盖公司章后生效”的限制条件时，华润公司就开始安装施工了。但是，华润公司在2017年11月24日只给昌盛公司安装了284平方米供热面积的管道。华润公司没有完全履行安装义务系违约行为，而且造成昌盛公司无端购买了华润公司的锅炉8791.2元，直接经济损失。华润公司违约在先，应赔偿昌盛公司的经济损失8791.2元及损失费用资金的占用利息，同时赔偿200平方米冻裂暖气片的损失。 昌盛公司向本院提出反诉请求：1.诉讼请求是请求华润公司因其违约行为造成昌盛公司经济损失73,479.7元，及损失费用资金的占用利息（按照中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令华润公司赔偿因其违约行为造成昌盛公司200平方米冻裂暖气片损失（评估净值15300元-残值2533元）12,767元；1.2项损失金额86,246.7元。事实与理由：2017年8-9月份期间，昌盛公司与华润公司就燃气供热事宜达成安装意向，华润公司派员到昌盛公司处送了一份《工业用户管道设施配套合同》，在昌盛公司没有按照合同“并加盖公司公章后生效”的限制条件时，华润公司就开始安装施工了。但是，华润公司在2017年11月24日只给昌盛公司安装了284平方米的一部分供热面积。安装完毕的供热面积，按照本地的供热时间，也晚供热14天，致使昌盛公司员工很多人感冒，直接影响了昌盛公司的日常工作秩序；另一个部分供热面积200平方米也只安装了一部分，其安全装置、报警器等重要设施没有安装，经反诉原告多次催促（有证据证明），至2017年12月18日还没有进行安装，致使需要供热的200平方米面积，在2017年冬季没有得到供热，同时将昌盛公司安装在200平方米面积的暖气片冻裂。华润公司没能完全履行安装义务的行为系违约行为，而且还造成昌盛公司无端购买了华润公司的锅炉8791.20元的直接经济损失。由于华润公司的违约行为（①施工超期、②法定供热期无法点火供气、③200平方米没有完全履行安装“安全阀、报警装置”到“接口”的义务。）现因华润公司的违约行为，昌盛公司正式通知华润公司，解除双方签订的“工业用户管道设施配套合同”，昌盛公司无奈在2018年引进了其他热源。华润公司违约在先，所以昌盛公司（依据合同法第66条拒付）留置了的华润公司剩余的燃气费，故昌盛公司提起反诉。昌盛公司请求判令华润公司因其违约行为造成昌盛公司经济损失73,479.70元（壁挂炉8,791.2元、卧式炉7,800元、引其他热源入网费25,888.5元、引其他热源施工费31,000元），及损失费用资金的占用利息；判令华润公司赔偿因其违约行为造成昌盛公司200平方米冻裂暖气片的损失（损失金额评估后确定），望人民法院判如所请。 华润公司辩称，一、被答辩人提出的反诉与本诉之间无关联。本案中，本诉是天然气费欠纠纷提起诉讼，而被答辩人提出的反诉实际是买卖合同纠纷。本诉中，答辩人与被答辩人之间供气事实及欠款事实已经提供了充分的证据予以证明。而被答辩人反诉提出的诉讼请求与本案的天然气欠费纠纷并无直接关联。二、答辩人并未存在违约行为2017年9月-10月期间，答辩人与被答辩人就天然气管道设施配套项目协商一致，并签订《工业用户管道燃气设施配套合同》，合同约定，答辩人为被答辩人铺设厂区红线内燃气管道至锅炉燃烧器接口，该接口逆向资产属于答辩人所有。被答辩人负责购买并安装燃气锅炉和其它附属设施。合同签订后，答辩人根据合同约定，于2017年10月17日就管道铺设进行开工，于2017年10月23日出具《竣工验收单》，验收结论为合格。2017年11月23日，被答辩人到答辩人处申请开立账户并缴纳预存款500元。2017年11月24日，答辩人到被答辩人处进行点火通气。被答辩人自2017年11月24日开始用气，至2018年3月26日，共计欠缴燃气费15381.6元。上述内容是本诉的案件事实，即被答辩人就大锅炉使用并产生的燃气费欠缴事实。而被答辩人提出的反诉，是针对壁挂炉，即与本诉阐述的事实无关。针对壁挂炉，在答辩人铺设燃气管道过程中，被答辩人提出想要新增壁挂炉，答辩人根据被答辩人要求，超出合同约定范围，免费为其进行管道铺设至指定地点。2017年11月23日，被答辩人向答辩人购买壁挂炉，答辩人在合理期间内将壁挂炉送至被答辩人处，并将壁挂炉安装上墙。2017年12月20日，被答辩人到答辩人处申请壁挂炉燃气账户开户。根据工作流程办理天然气开通时，应缴纳天然气预存款后才能进行点火通气工作。但被答辩人并未向答辩人缴纳预存款，意味着被答辩人暂时没有开通点火通气的意思。截止目前，被答辩人都未曾向答辩人主张壁挂炉点火通气事宜。答辩人已经履行合同约定的主要义务，并未存在违约行为。被答辩人私自拆卸安装完成的壁挂炉，因其自身原因造成经济损失，与答辩人无关。三、被答辩人存在违约行为，需赔偿因违约造成的经济损失根据《工业用户管道燃气设施配套合同》第二条第四款的约定，合作期限15年。而被答辩人使用天然气仅四个月，便欠缴燃气费并不再使用答辩人公司的天然气，不再履行合同约定的义务，被答辩人存在违约行为。答辩人对被答辩人免费铺设燃气管线的前提基础系该合作期限长久，维持稳定的收入来源，而被答辩人的违约行为，造成答辩人期待权受损，且免费铺设燃气管线所支出的费用远远超出被答辩人欠缴燃气费的费用。根据合同约定，任意一方未能按照本合同约定履行自己的义务，视为违约，违约方应赔偿守约方因此受到的损失。因此，被答辩人的违约行为，不仅要支付欠缴的燃气费，还要支付因违约造成答辩人的直接损失和间接损失。 华润公司在举证期内向法庭提供证据：1.催款通知单、昌盛驾校欠费明细、华润燃气费收据；2.工业用户管道燃气设施配套合同；3.竣工验收报告；4.照片7张；5.华润燃气客户信息单；6.天然气开通流程图； 昌盛公司在举证期内向法庭提供证据：1.工商业用户点火通气工作单；2.照片六张；3.卧式锅炉；4.2017年12月18日截图；5.废品收购人员陈某的证据、废品店出具的证明三份、废品收购人员江某的证据、顺丰废品收购站出具的证明一份；6.五份收据：卧式锅炉收据、壁挂式炉收据、入网费收据、工程款收据、预收用气缴费金额500的收据；7.资产评估报告及评估费用收据（举证期内未提供）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 昌盛公司对华润公司提供的竣工报告的真实性、合法性、关联性均提出质疑。该报告在合法举证期间内反诉被告完全有能力提供本报告的原件，却在今天的庭审中提供原件，属违法，且超出举证期限，该报告中复印的公章均看不清楚具体的是哪个单位，公章只有设计单位的公章是原件，其他单位的公章均有涉嫌造假嫌疑，从肉眼可以辨别其签字均像一人所为，而且更严重的是造假流出纰漏，2017年10月17日开工，2017年10月23日竣工，5个工作日按照自然法则也是不可能安装完成的。按照合同约定，工期为30日，而反诉被告却只用了5日，且合同中没有约定进场时间，反诉被告在答辩中却陈述是约定的进场时间，这显然是有悖合同的真实性，所以才造假造成纰漏，对华润公司想证明的问题之一应由昌盛公司购买，请华润公司提供接口逆向的财产中都约定了哪些有华润公司安装，合同中没有约定，只能按照合同法第61条规定按交易习惯，本案也有交易习惯，逆向财产中所安装的内容这一点昌盛公司在证据照片中已经设箭头指明尽管华润公司矢口否认，但没能提供不违约的证据证明，仅提供了竣工验收单，还存在不合法、不真实、涉嫌造假的内容。可见，华润公司证明的问题基本上是虚拟的，该证据不能作为定案的依据，也不能以该证据的内容干扰华润公司的违约行为。因该竣工报告由建设单位审查人及施工单位、监理单位、设计单位、建设单位四个单位的相关人员签字并加盖了公章，从在卧式锅炉中开通使用可以证明工程验收合格。故此异议理由不成立，对此证据予以认定。昌盛公司对华润公司提供的天然气开通流程图的真实性合法性关联性存在异议。根据合同规定，这些流程如何能证明合同中的接口处逆向财产中都应安装什么呢？所以客观事实足能证明接口逆向财产中还有两到三件设施没有安装，所以管道安装没有完成，所以华润公司没有完成自己应尽的义务，通过今天华润公司拿天然气开通流程来想证明的内容上看，华润公司不给昌盛公司安装逆向财产中的部件是故意所为，且违约行为严重，另外该流程在合同中规定是由华润公司应当履行的检测、管理、教授、提供安全说明书等项义务，不能证明先交费再通气的这一内容，这项规定只能约束自己，不能约束合同相对人，请华润公司提供合同中的先交费再通气的证据，安装完毕再检测是对方的服务义务，并不是负责义务，它不是合同中约定的内容，所以不予认可。众所周知，像用电、用水、用气等服务性的特殊商品，是采取用户首先购买，然后再使用的方式进行，故异议理由不成立，该证据予以认定。昌盛公司对华润公司提供的华润燃气客户信息单，真实性存在异议。所谓客户申请单这是华润公司内部管理的电脑程序单据，所要证明的问题是文不对题，该单据中没有一个昌盛公司的签字，怎么能证明在这一天昌盛公司去申请了呢？拿一个自行申请的单据拿出来给法庭，所以该单据不具备合法性、真实性的要件，因此也不能证明反诉被告想要证明没有违约、全部安装完毕、只有安装完才能申请这些说辞的证明，对本案的本诉没有意义，对反诉也没有意义。因该信息单是昌盛公司两次到华润公司处办理开户时，华润公司在为昌盛公司办理开户时，在开户系统中的真实记录。故昌盛公司的异议不成立，该证据予以认定。昌盛公司对华润公司提供的照片7张的合法性、真实性、关联性均有异议。第一这个照片提供的不是原件，第二该炉具只能证明反诉原告购买的事实，不能证明华润公司在本诉中主张权利的事实，所以对昌盛公司无任何关联性。第三该炉具华润公司想要证明的问题是自己臆想。第四该炉具的装与拆是昌盛公司的权利与义务，所以安与拆不是本案华润公司想要证明不是违约的内容，违约与否应当以合同相对人约定的行为来进行评断，这只能证明炉具的价值，并不能证明华润公司的说辞，什么安装完毕没有违约等等不着边际的内容。所以华润公司想要证明的问题该炉具无法证明。因案件承办人及各方当事人均到现场进行了勘查，从现场可见壁挂锅炉已经安装到使用的位置，故华润公司证明的事由成立，昌盛公司异议理由不成立，该证据予以认定。 华润公司对昌盛公司提供的和华润燃气员工的短信截图的真实性无异议，对证明的理由有异议，认为1.该证据与本案无关，无法充分证明是否与本案争议的大锅炉有关。2.该短信无法证明其焊接问题是否属于壁挂炉，并且昌盛公司与2017年12月20日向华润公司申请开立燃气账户，足以证明壁挂炉已安装完成才能申请开户，华润公司不存在违约行为。异议理由成立，该证据不予确认。华润公司对昌盛公司提供的照片6张的真实性和证明问题存在异议。认为昌盛公司提供的照片无法证明其拍摄时间，我方对昌盛公司提供的证据不予认可，并且无法证明是我方的原因造成的损失，昌盛公司是在其违约后的自身行为造成的损失，华润公司已经按照合同要求履行了合同的主要义务。对方提供的照片有一张显示的时间是2017年12月18日未施工完毕，除此之外，所有照片均不能证明我方的供气时间，但对方在2017年12月20日到我公司办理开通手续，并未按流程支付预存气款。按照燃气公司对外公布的燃气开通规则必须先按照完成再缴纳预存气款才能通气。因此对方提供的照片真实性有待考察。异议理由成立，该组证据不予确认。华润公司对昌盛公司提供的1.废品收购人员陈某的证明；2.废品店出具的证明；3.废品收购人员姜某的证明；4.顺丰废品收购站的证明。对该组证据真实性及证明问题均有异议。该组证据仅能证明卖暖气片是昌盛公司自身的行为，与本案无实际关联，因华润公司并不存在违约行为，冻裂暖气片是昌盛公司自身行为造成，与华润公司无关。异议理由成立，该组证据不予确认。 华润公司对昌盛公司提供的5份收据中的王某、白城市京科集中供热有限公司出具收据存在异议，认为该二份是昌盛公司违约在先，是其自身行为，与华润公司不存在直接关联，华润公司已经按照合同要求全部履行完毕约定义务。异议理由成立，此二份收据不予认定。华润公司对昌盛公司提供的评估报告的真实性、合法性和关联性均存在异议，因该组证据尚未在庭前提供且我方对评估事宜并不知情，根据评估规则评估应由利害关系双方均到场，并对指定财务进行指认，而我方未得到昌盛公司的通知，该评估是昌盛公司自行申请的，对指认的财务及现场实地情况华润公司并不了解，并且昌盛公司提供的证据均是在认为我方存在违约行为而自行作出的行为，华润公司并未违约，已经按照合同约定履行主要义务，鉴于该评估报告的真实性若有必要我方将申请鉴定人员出庭作证。异议理由成立，该评估报告不予确认。 经审理查明，因蓝天工程需要，2017年昌盛驾校（甲方）与华润公司（乙方）签订了《工业用户管道燃气设施配套合同》，甲方员工任某在合同上签字，乙方在合同上加盖了公司章。合同中第二条“合同约定，（一）乙方免费为甲方铺设厂区红线内燃气管道至锅炉燃烧器接口，该接口逆向资产属于乙方所有，甲方负责购买并安装燃气锅炉和其它附属设施。”第三条“项目工期，（一）本项目实施工期为30日历天，从本合同签订生效后施工单位实际进场之日起计算，如遇特殊原因，双方另行协商。（二）合同履行过程中，出现下列情况的，工期顺延，……3.甲方不按本合同约定支付有关合同价款；”第六条“项目验收，项目竣工后，甲、乙双方共同进行验收。项目验收以施工设计图及说明书、图纸会审记录、有关变更书面文件以及国家颁发的施工及验收规范和质量验收标准为依据，验收合格后，双方签字确认。若甲方在乙方提交验收通知后，不参加验收，则视施工符合协议约定。”第七条“项目质量和保修，……（三）在甲方安装有燃气报警装置情况下，验收移交后，甲方即为管理人。……”。 另查，华润公司按照合同的约定完成本案所涉工程的施工，并于2017年11月23日验收合格，并投入使用。昌盛公司于同日办理了卧式锅炉开通供气的手续，并预交了500元燃气费。于2017年11月24日开始使用华润公司燃气，至2018年3月26日总使用气量为4963方，总燃气费为15881.6元，扣除预交燃气费500元后，尚欠15381.6元。在昌盛公司欠费的情况下华润公司没有强行切断气源，而是继续供气。又查，在华润公司按合同进行施工过程中，根据昌盛公司的申请，又对另一处200平方米的燃气管道进行了安装。双方没有签订合同。2017年11月23日昌盛公司在华润公司处购买了壁挂式燃气锅炉，华润公司为昌盛公司安装了该锅炉。昌盛公司于2017年12月20日到华润公司处办理此处的开户，但未预交燃气费。至此，此处燃气并没有开通。 本院认为，一、关于本诉的问题，白城市昌盛机动车驾驶员培训有限公司与白城华润燃气有限公司签订的《工业用户管道燃气设施配套合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，华润公司组织了工程施工，在工程验收合格后，昌盛公司在华润公司处办理了卧式锅炉用气开户手续，并预交了500元燃气费。华润公司向昌盛公司此处供应燃气，到此华润公司已经全面履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交电费和违约金的，供电可以按照国家规定的程序中止供电。”《中华人民共和国合同法》第一百八十四条的规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”昌盛公司在使用华润公司燃气后应当及时向华润公司缴纳燃气费，昌盛公司除预交的500元燃气费外，并没有缴纳所欠15,381.6元燃气费，明显违约，故华润公司请求昌盛公司给付所欠燃气费15,381.6元及利息，予以支持。但利息应从主张权利之日起计算，即从催款通知单下发日（2019年11月29日）起至实际给付之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、关于反诉的问题，昌盛公司自动放弃使用华润公司燃气用于供热，而另行选择其他热源供热的行为，是其所有的自由权。在引入其他热源时产生的入网费、施工费与本案无关，此损失应由其自行承担，故对此二项费由华润公司赔偿的主张不予支持。关于暖气片冻裂损失赔偿问题，昌盛公司在办理壁挂炉燃气开户时，并没有预交燃气费（众所周知，像用电、用水、用气等服务性的特殊商品，燃气属于特殊商品之一，这一特殊商品是采取用户首先购买，后使用）华润公司故对此处供气系统没有开栓供气，华润公司不存在违约。在此情况下，昌盛公司自行对暖气注水。其应该知道，在没有热源的情况下，暖气注水的后果，产生的一切后果均应由自己承担，与华润公司无关，故对此反诉请求不予支持。关于卧式燃气锅炉、壁挂式燃气锅炉赔偿问题，华润公司已经对卧式燃气锅炉使用的燃气开通供气，昌盛公司使用4个月，华润公司完全履行了自己的义务，不存在违约。昌盛公司除预交的500元燃气费外，并没有缴纳所欠15,381.6元燃气费，明显违约；壁挂式燃气锅炉是由于昌盛公司没有预交燃气费，华润公司没有为其开通燃气，故此反诉请求不予支持。关于昌盛公司在辩论时要求解除双方签订的《工业用户管道设施配套合同》的问题，因昌盛公司的违约，且合同从2018年至今未继续履行，已经自行解除，无需另行解除。综上，昌盛公司的反诉请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告（反诉原告）白城市昌盛机动车驾驶员培训有限公司在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）白城华润燃气有限公司燃气费15381.6元及利息（利息从2019年11月29日起至实际给付之日止所欠15381.6元的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告（反诉被告）白城华润燃气有限公司其它诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）白城市昌盛机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费184.54元，减半收取计92.27元，由白城市昌盛机动车驾驶员培训有限公司负担；反诉受理费1956.16元，减半收取计978.08元，由白城市昌盛机动车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  王昌明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  耿 扬