江苏省东台市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0981行初29号 原告：李开林，男，1978年9月17日出生，居民。 委托代理人：李开成（系李开林哥哥），居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市盐都区潘黄街道新民村村民委员会，住所地盐城市盐都区潘黄街道新民村。 法定代表人：李亚林，该村委会主任。 委托代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 原告李开林因认为被告盐城市盐都区潘黄街道新民村村民委员会（以下至判决主文前简称新民村村委会）未对其宅基地申请履行报批的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案后，向被告新民村村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告李开林的委托代理人李开成，被告新民村村委会的法定代表人李亚林及委托代理人董秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开林诉称，原告系盐都区潘黄街道新民村（以下简称新民村）三组98-1号村民，户别为家庭户口，户主姓名为李开林，户号320900065033670。原告已与父亲李广和分户，目前没有宅基地，为解决居住及子女读书问题，原告于2019年8月14日书面向被告新民村村委会申请宅基地，但被告没有对原告的申请进行书面回复，故诉至法院，请求判决被告依法履行批准宅基地的法定职责，诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告对原告的宅基地申请履行报批职责，诉讼费用由被告承担。 原告李开林向本院提交了以下证据： 1.落款日期为2019年8月14日申请人为李开林的《宅基地申请书》及顺丰速运物流底单各1份。拟证明原告李开林于2019年8月15日书面向被告新民村村委会申请宅基地的事实。 2.李开林户口簿1份。拟证明原告李开林与儿子单独一户。 3.盐都区政农地承包权[2016]第175716号农村土地承包经营权证1份。拟证明原告李开林在新民村享有承包地。 被告新民村村委会辩称，1.本案不属于行政诉讼受案范围。新民村村委会不是行政主体，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，新民村村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政机关，亦不是法律、法规授权的组织，不是法律意义上的行政主体。2.原告李开林不符合安排宅基地的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江苏省土地管理条例》第三十四条第一款、《盐城市农村宅基地管理办法》第七条第三款第四项、都政规发（2011）1号《盐城市盐都区人民政府关于加强农村宅基地管理的意见》第三条的规定，原告家庭在其哥哥李开成享有单独宅基地的情况下，其就应该与其父母享有同一处宅基地。况且原告李开林夫妇均系人民教师，在单位已享受住房补贴，也不应再享受农村宅基地权利。农村宅基地是农村村民享有的本集体经济组织申请给本村农民的土地使用福利待遇。农村村民必须在本村享有权利的同时，也要尽相应的义务，申请人在当地集体里要从事农业劳动、经集体经济组织分配承包田等条件的情形下才符合申请宅基地的条件。结合原告李开林的工作情况和家庭成员宅基地安排情况，其不具备在新民村申请宅基地的条件。3.在收到李开林的宅基地申请后，新民村村主任立即对李开林进行答复，告知其不符合申请安排宅基地的条件。4.新民村村委会不是行政主体，不能作出批准李开林宅基地的行政行为，该行政行为亦非新民村村委会的法定职责。综上所述，原告李开林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告新民村村委会向本院提交了以下证据： 1.2017年10月26日新民村村委会出具的《证明》1份。拟证明原告李开林父母共生育两个儿子，长子李开成，次子李开林。 2.《盐都县马沟乡(镇)土地证书年检换证工作记录表》、土地使用者为李广和的土地使用权证、土地使用者为李开成的土地使用权证各1份。拟证明被告在1998年为李广和户申请了两处宅基地且已实际使用，原盐都区国土管理局已于2000年将两处宅基地使用权分别登记在原告父亲李广和及其哥哥李开成名下，原告不符合再申请宅基地的条件。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性、关联性、合法性没有异议；证据2、3的真实性没有异议，证明目的有异议，土地管理法中规定的一户一宅，该一户只有在规定情形时才享有另行安排宅基地的权利，原告父亲李广和已与原告共享一处宅基地，不符合再行安排宅基地条件。原告对被告所举证据的质证意见为：证据1的真实性、关联性、合法性没有异议；证据2中除《盐都县马沟乡(镇)土地证书年检换证工作记录表》的真实性、关联性有异议外，对证据2中其余证据的真实性、关联性、合法性没有异议。 经审理查明：李广和系盐城市盐都区潘黄街道办事处新民村（原马沟镇李梅村）村民，育有二子，即长子李开成与次子李开林。2000年8月29日，原盐都县国土管理局分别向李广和与李开成颁发《土地使用权证》，土地坐落：李梅二组；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积分别为163㎡、188㎡。2019年8月15日，原告李开林向新民村村委会主任李亚林邮寄一份落款日期为2019年8月14日的《宅基地申请书》，该申请书主要内容为：“我是潘黄街道新民村三组李开林，今年41周岁，有两个儿子，至今没有宅基地建房，影响孩子的读书，特申请宅基地一块，用于建房，望领导批准为谢”。2019年8月16日，李亚林收到该《宅基地申请书》后，即通过电话联系李开林，口头告知其不符合宅基地申请条件。后李开林不服该口头答复，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行）第十条规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的,由村民提出用地申请,经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意,乡(镇)人民政府审核后,报县级人民政府批准。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。 本案中，被告新民村村委会虽不具有最终的宅基地批准职权，但其是否履行对村民宅基地申请的处理职责则直接影响到村民能否获得宅基地。只有在新民村村委会履行完法律、法规、规章所授的法定职责后,原告李开林的宅基地申请才能得以继续进行,故新民村村委会作为被授权的组织，在行使法律、法规、规章所授行政职能时,具有与行政机关相同的法律地位,可以作为行政诉讼的被告。据此，新民村村委会具有对其辖区范围内村民的宅基地申请进行初步审核并作出相应处理的法定职责，系本案的适格被告。新民村村委会在收到李开林的宅基地申请书后，未经村民会议或农村集体经济组织全体成员会议讨论决定，即直接口头答复李开林，告知其不符合宅基地申请条件，违反了《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款的规定。据此，就李开林提交的《宅基地申请书》，新民村村委会存在未完全履行法定职责的情形。综上，原告要求被告履行法定职责，具有相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 责令被告盐城市盐都区潘黄街道新民村村民委员会于本判决生效之日起两个月内对原告李开林提交的落款日期为2019年8月14日的《宅基地申请书》依法作出处理。 案件受理费50元，由被告盐城市盐都区潘黄街道新民村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁静波 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  黄 河 书 记 员  丁 玲 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 2.《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行） 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 3.《江苏省土地管理条例》 第三十五条农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。其中，农村村民建住宅占用农用地的，由县级人民政府按照土地利用年度计划，按年度分批次办理农用地转用审批手续。 农村村民出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。 当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。 当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。 当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。