河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1865号 原告：承德鸿济医院有限公司，住所地：河北省承德县下板城镇康宁路。 法定代表人：陈鹏月，职务：院长。 被告：中交富通（北京）建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼14层2单元1402—DF202。 法定代表人:王新德，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王增辉，北京中贤律师事务所律师。 被告：陈海龙，男，1986年11月5日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 原告承德鸿济医院有限公司与被告中交富通（北京）建筑工程有限公司、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德鸿济医院有限公司的法定代表人陈鹏月、被告中交富通（北京）建筑工程有限公司法定代表人王新德及其委托诉讼代理人王增辉、被告陈海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告承德鸿济医院有限公司向本院提出诉讼请求：1:请求判令二被告共同返还原告借款本金200000.00元及利息（利息以200000.00元为基数，按月息2%，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）；2:被告承担诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年11月份被告中交富通公司承揽了原告的中央空调安装施工工程，被告陈海龙是施工队队长，全权处理该项目一切事宜。2019年10月28日，二被告以工程施工资金不足为由从原告处借款200000.00元，借款期限：2019年10月28日至2019年11月7日，利息10000.00元。借款到期后二被告没有及时偿还借款，原告多次催要，二被告均未偿还，为此特提起诉讼，请求依法判处。 被告中交富通（北京）建筑工程有限公司辩称：1、原告提起本案诉讼并无事实和法律依据，与事实不符，请依法驳回原告的所有诉讼请求；2、原告与我公司于2018年11月24日签订《中央空调安装协议》，工程总额135万。根据协议约定，双方之间属于“空调安装”的法律关系，原告作为发包方有义务向我方支付合同款，双方之间资金往来均属于合同款的支付与收取，并非借款，双方之间根本不存在“民间借贷”的法律关系；3、原告提供的证据也无法证明与我公司存在关联，更无法证明曾与我公司就民间借贷的事实进行磋商和确认，所以，原告提起本案诉讼的依据不足；4、原告无权在本案中起诉我公司，借条不是我们出具的，原告与我们之间如有纠纷，也应该是空调安装的合同纠纷，而不可能是“民间借贷纠纷”。我公司收取的是与原告安装协议中约定的安装空调款，原告汇款记录中标注的信息也是空调安装款并不是借款，借条是陈海龙个人出具的，原告提供的授权委托书我们不认可，该授权委托书是复印件，授权期限已过期。 被告陈海龙辩称：借条是我出具的，但是这200000.00元借款汇入了公司账户，该款用于支付材料款了。 原告承德鸿济医院有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、陈海龙于2019年10月28日出具的借条原件一张，证明被告陈海龙向我医院借款200000.00元；2、中交富通（北京）建筑工程有限公司为陈海龙出具的授权书；3、中交富通（北京）公司出具的资质简介。 被告中交富通（北京）建筑工程有限公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据均不认可，借条中没有我公司向原告借款的信息，也没有写明款项用于我公司的实际经营，该借条与我公司无关，授权委托书是复印件，所以对真实性、合法性、关联性不认可，该授权委托书授权期限已过期，授权中也没写明陈海龙有对外借钱的委托授权，原告提交的3号证据真实性认可，但该证据与本案无关。 被告陈海龙对原告提交的证据的质证意见为：均认可，无异议，但是借款是打到公司账户了。 被告中交富通（北京）建筑工程有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、中央空调安装施工合同一份，证明我公司与原告存在“空调安装施工”的法律关系，合同价款为135万元，原告有义务按照合同第八条的约定向我公司支付空调安装款；2、原告向我公司支付合同价款的付款记录共4笔，证明我公司于2019年10月28日收到原告第4笔转款200000.00元，但原告转款时付款用途标注为“安装空调款付装空调款”；3、中交富通（北京）建筑工程有限公司将空调安装款用于支付工人工资等费用的付款记录。 原告承德鸿济医院有限公司对被告中交富通（北京）建筑工程有限公司提交的证据的质证意见为：1、对1号证据认可，无异议；2、对2号证据付款记录认可；3、对3号证据不认可，我不清楚他们款项的用途。 被告陈海龙对被告中交富通（北京）建筑工程有限公司提交的证据的质证意见为：无异议，均认可。 被告陈海龙未向本院提交证据。 经本院审理查明：2018年11月24日，原告承德鸿济医院有限公司与被告中交富通（北京）建筑工程有限公司签订了《中央空调安装施工合同》，合同约定：开工日期为2018年11月20，竣工日期为2019年5月1日，含税合同价款1350000.00元。被告中交富通（北京）建筑工程有限公司在施工期间向被告陈海龙出具法人授权委托书，委托书中注明“我(姓名)王新德系（公司名称）中交富通（北京）建筑工程有限公司法定代表人。现授权我公司陈海龙，作为我公司现场施工队长，以我公司名义代表我公司全权处理承德鸿济医院工程项目，本授权有效期自2018年11月27日至2018年12月31日。”法定代表人王新德及被告中交富通（北京）建筑工程有限公司均在授权委托书中签名盖章确认。2019年10月28日被告陈海龙向原告承德鸿济医院有限公司借款200000.00元，并于当日向原告出具借条一张，借条中注明“今借到承德鸿济医院贰拾万元整，¥200000.00，借款时间：2019年10月28日—2019年11月7日，利息壹万元整。”被告陈海龙在借条中签名确认。庭审中被告陈海龙认可向原告借款200000.00元。 另查明，被告陈海龙在借款时要求原告将借款打入被告中交富通（北京）建筑工程有限公司的账户，2019年10月28日原告通过银行转账方式向被告中交富通(北京)建筑工程有限公司转款200000.00元，但在付款用途中原告标注为“安装空调款付装空调款”。在庭审时被告中交富通（北京）建筑工程有限公司认可在2019年10月28日收到原告转款200000.00元，但其认为这200000.00元是原告给付的空调安装款。被告中交富通（北京）建筑工程有限公司扣除相关费用后于2019年10月28日将197000.00元通过银行转账方式转给了被告陈海龙，被告陈海龙庭审时认可收到197000.00元。原告与被告中交富通（北京）建筑工程有限公司的《中央空调安装施工合同》未进行结算。被告陈海龙借款用途为支付材料款和工人工资。 本院认为，2018年11月24日原告承德鸿济医院有限公司与被告中交富通（北京）建筑工程有限公司签订了《中央空调安装施工合同》，在施工期间被告中交富通（北京）建筑工程有限公司授权被告陈海龙作为现场施工队长，全权处理承德鸿济医院工程项目，授权期限自2018年11月27日至2018年12月31日，被告陈海龙的借款时间为2019年10月28日，陈海龙借款的行为虽不在被告中交富通（北京）建筑工程有限公司的授权期限内，但被告陈海龙的借款用途为支付材料款和支付工人工资，且被告陈海龙在收到被告中交富通（北京）建筑工程有限公司的转款后确实将该笔借款用于支付材料款，被告陈海龙的借款应系代表公司，属职务行为。被告陈海龙向原告承德鸿济医院有限公司借款200000.00元，有被告陈海龙为原告出具的借条及被告陈海龙的当庭陈述，事实清楚，证据充分，被告陈海龙应承担偿还责任，故对于原告要求被告陈海龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告中交富通（北京）建筑工程有限公司偿还借款的诉讼请求，被告中交富通（北京）建筑工程有限公司于2019年10月28日收到原告向其转款200000.00元，虽原告在转款时已明确标注该款为安装空调款付装空调款，被告中交富通（北京）建筑工程有限公司在收到原告转款后扣除相关费用又将剩余197000.00元转给了被告陈海龙，庭审时被告陈海龙认可已收到197000.00元，说明被告中交富通（北京）建筑工程有限公司并未有用此款抵顶空调费用的意思表示。被告中交富通（北京）建筑工程有限公司给被告陈海龙出具的授权委托书中明确注明本授权有效期是自2018年11月27日至2018年12月31日，虽被告陈海龙的借款时间是2019年10月28日，但被告陈海龙的借款行为系职务行为，故对于原告要求被告中交富通（北京）建筑工程有限公司承担偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告自2019年10月28日起至此款还清之日止，利率按月息2%计息，因原、被告双方在借条中约定的借款时间为2019年10月28日起至2019年11月7日，利息10000.00元，双方约定的利息明显过高，故对于原告要求被告自2019年10月28日起至此款还清之日止按月息2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告陈海龙未按期履行给付义务，已构成违约，被告陈海龙应给付原告利息，但双方约定借期内的利息明显过高，本院酌定借期内的利率按年利率24%计息。因被告陈海龙代表其公司，公司将借款转给陈海龙个人，陈海龙并无权占有和支配，故应返还197000.00元及利息，因被告陈海龙至今未履行还款义务已构成违约，应自2019年11月8日起至此款还清之日止，按年利率6%的标准支付给原告资金占用期间的利息。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中交富通（北京）建筑工程有限公司于本判决生效其十日内给付原告承德鸿济医院有限公司借款20万元及利息（自2019年10月28日至2019年11月7日，利率按年息24%计息；自2019年11月8日起至此款还清之日止，利率按年利率6%计息）； 二、被告陈海龙对于上述借款在197000.00元之本金及利息范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150.00元，由被告陈海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏丽丽 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费4300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。