河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2892号上诉人：河南金春置业有限公司，住所地：平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码:91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张富贵，男，汉族，1955年8月8日生，住河南省宝丰县。系该公司员工。被上诉人：陈圪垃（曾用名陈帅欣），男，汉族，1957年2月12日生，住平顶山市石龙区。原审被告:雷文庄,男,汉族,1962年3月25日生,住平顶山市石龙区。上诉人河南金春置业有限公司（以下简称金春置业公司）因与被上诉人陈圪垃、原审被告雷文庄买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2020）豫0404民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金春置业公司的法定代表人暨原审被告雷文庄及其委托诉讼代理人张富贵，被上诉人陈圪垃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金春置业公司上诉请求：1.撤销平顶山市石龙区人民法院作出的（2020）豫0404民初211号民事判决书，依法改判金春置业公司不承担任何责任；2.本案诉讼费用由陈圪垃承担。事实和理由：一、2013年3月份，玉兴花园项目开始建设，陈建民出资，以陈圪垃名义出面供料。由此产生了陈圪垃供材料一事。该小区的1#、3#、6#由张永建包工包料；2#、7#由雷文庄找人承包，每次进材料都是由陈圪垃来办理，实际投资人和控制人是陈建民。2015年2、7号楼竣工后，雷文庄给陈圪垃结算后剩余79283元并出具欠条一张。在2015年6月份，陈圪垃要求再支付部分款项，否则1#、3#、6#的材料就不再送了，张永建一直没有支付材料款。雷文庄为了早日完工，就先将金春置业公司所欠的79283元钱以现金的形式直接给了陈圪垃；陈圪垃当时没有拿欠条，说第二天给送来，但一直未送。包括陈建民都知道，雷文庄把所欠材料款都给还清了。近四年中陈圪垃和陈建民从没有提起欠款之事，只是催要张永建的欠款。二、陈圪垃所称79283元材料费是其在未给陈建民帮忙前给玉兴花园工地所送的材料款，显然与事实不一致。玉兴花园项目在开工前，工地上从未收到过陈圪垃的水泥、石子、沙。一审法院通过两个证人的电话连线方式来确认，陈圪垃的欠款存在，所作出的判决明显错误。三、原审中雷文庄提供雷文庄和张某（陈建民妻子）通话的录音证据，张某证明陈圪垃曾给其丈夫陈建民打工,自己未出资，在陈建民去世前，也没有交代过雷文庄还有欠款；证人晋某出庭作证，证明晋某、陈圪垃、陈建民的儿子陈志国在陈建民去世后帮助算过账，当时，陈圪垃只说明玉兴花园建筑商尚国勤、张永建欠陈建明的钱，从未说金春置业公司、雷文庄还有欠款条存在。四、金春置业公司向一审法院提供陈圪垃在2015年8月26日收到过金春置业公司代付张永建的材料款42385元（现有收据证明一张），如果上诉人真是欠被上诉人的材料款，上诉人也会先将自己的材料款还清，然后替别人代还款，也绝不会自己的欠款未还清，就给别人代还款，这是为人做事的常规，从而证确认欠款已还清。五、金春置业公司在2013年-2015年期间，向陈建民支付以陈帅欣的名义的材料款近80万元，有公司明细账本记录一份；如果真是有以上欠料款也应早已结清，这是常理。雷文庄提供与陈圪垃的通话时的电话录音一份，陈圪垃自己承认本案这笔材料款是陈建民给其的，陈圪垃如不把79283元交给投资人，投资人绝不会在当村书记期间不向金春置业公司催要，在去世前一定要向其妻子交代金春置业公司还有欠款，从雷文庄的电话录音中可以证明欠条已不存在。陈圪垃辩称，2014年至2015年期间，陈圪垃以自己的名义在外赊欠水泥、石子、沙子，给金春置业公司、雷文庄送材料。2015年5月24日，金春置业公司的法定代表人雷文庄给陈圪垃出具欠条一份，写明：玉兴花园欠陈帅欣材料款79283元，落款时间为2015年5月24日，落款人为雷文庄。一审时，陈圪垃向法庭提供的证言印证了陈圪垃主张的真实性。金春置业公司的上诉理由系毫无依据的无理滥诉，其上诉请求及观点不应得到法律的支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正。请求二审查明事实，驳回上诉维持原判。雷文庄述称，同金春置业公司上诉意见。陈圪垃向一审法院起诉请求：1.判令金春置业公司、雷文庄共同清偿陈圪垃建筑材料款79283元及利息15000元（利息自2015年5月24日起，按年利率6％，暂计算至2020年7月1日，并以此利率顺延至实际支付之日）；2.本案的诉讼费由金春置业公司、雷文庄承担。一审法院认定事实：2014年至2015年，陈圪垃（陈帅欣）以自己的名义在外边赊欠水泥、沙子、石子，给金春置业公司、雷文庄送过建筑材料，2015年5月24日，雷文庄给陈圪垃出具欠条一份，写明：玉兴花园欠陈帅欣材料款79283元，落款时间为2015年5月24日，落款人雷文庄。一审法院认为，陈圪垃向金春置业公司工地送建筑材料有原材料提供方王某、王见勋证言予以证实，陈圪垃承认现在以个人名义还欠证人王某、王见勋材料款与证人的陈述基本一致，足以证实陈圪垃以自己名义赊欠过建筑材料送到金春置业公司工地；另金春置业公司证人张某、晋某只证明陈圪垃在陈建民打工期间与玉兴花园建筑商尚国勤、张永杰发生的业务，不能足以排除、否定陈圪垃自身与金春置业公司发生业务关系，更不能解释说明陈圪垃与金春置业公司欠条的来源，再雷文庄出具的欠条写明欠陈圪垃本人的钱有身份隶属特征，与陈建民的业务来往无关联性，不能以陈建民与金春置业公司之间互不相欠排除本案双方之间的债权债务关系。对金春置业公司、雷文庄的辩称已还款未提交相关证据予以证实，不予支持。另雷文庄出具欠条写明玉兴花园欠陈圪垃款，该款也用于金春置业公司开发玉兴花园的房地产业务，雷文庄作为金春置业公司的法定代表人系其职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，其责任应由金春置业公司概括承受。综上所述，合法的债务应当清偿，金春置业公司对陈圪垃的欠款应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、金春置业公司于判决生效后十日内偿还陈圪垃建筑材料款79283元及利息（利息计算以79283元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年5月24日算至2019年8月20日，从2019年8月21日起至实际付款完毕之日止按贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈圪垃其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157.08元，减半后收取1078.54元，由金春置业公司负担。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案各方当事人对本案涉案的雷文庄于2015年5月24日给陈圪垃出具的欠条的真实性没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案涉案款项是否已经清偿完毕，陈圪垃要求金春置业公司支付欠条所涉款项及利息是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈圪垃提起本案诉讼的主要依据是雷文庄出具的欠条一份，雷文庄对欠条的真实性没有异议，其抗辩欠条所涉款项已全部结清；根据上述规定，金春置业公司、雷文庄有义务对其主张的本案涉案债权债务消灭的基本事实承担举证责任。一审及本院二审中，金春置业公司申请的证人张某、晋某的证言也仅能证明陈圪垃、陈建民与玉兴花园建筑商尚国勤、张永杰发生的业务，不能足以排除、否定陈圪垃自身与金春置业公司发生业务关系；雷文庄出具欠条的内容债权人、债权性质均指向明确，与金春置业公司、雷文庄抗辩的涉案款项是与陈建民的业务来往等理由无关联性，不能以陈建民与金春置业公司之间互不相欠排除本案双方之间的债权债务关系。金春置业公司、雷文庄提交的相关证据均不能直接证明本案所涉欠条载明的债权债务已经消灭。故，金春置业公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，金春置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2157.08元，由河南金春置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年九月二十五日法官助理王欣裕书记员海文亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。