山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4473号上诉人（原审被告）：慕书江，男，1955年8月26日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈娜，栖霞万事法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李国亮，男，1964年10月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。上诉人慕书江因与被上诉人李国亮合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人慕书江上诉称，上诉请求：1、依法撤销原判决，发回重审或依法改判；2、案件受理费依法由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人明明是被上诉人2018年12月份找到上诉人说要转包上诉人位于我村东山的承包地建水厂，当时被上诉人与上诉人约定，转包上诉人的承包地每年被上诉人支付给上诉人承包费2000元。因被上诉人没有时间看管雇佣挖掘机平整土地、雇佣钻井机打井，约定委托上诉人为被人上诉人雇佣看管挖掘机平整土地、雇佣钻井机打井。被上诉人先给付上诉人1万元的“押金”，让上诉人打个1万元的“押金”条给被上诉人，多退少补，这就是上诉人打1万元“押金”条的原因。现被上诉人反悔，非但尚欠事先约定好的2000元承包费至今未付，上诉人为被上诉人委托雇佣挖掘机平整土地花费103.5工时，每工时130元/小时，工时费13455元；钻井机打井花费2万元；平整土地、钻井人工费22天，每天150元，合计人工费3300元，共计花费36755元，在扣除所给付的1万元“押金”后，被上诉人尚欠平整土地、钻井等款项26755元至今也未付。二、被上诉人所谓1万元“压金”，是用于为被上诉人委托上诉人雇佣挖掘机平整土地、雇佣钻井机打井的所雇佣费用所用，约定先付1万元“押金”，工程竣工后多退少补。并非被上诉人所说到观里镇政府土地所、工商所等部门办理打井手续所付的“押金”，被上诉人在说谎，空口无凭。三、被上诉人所诉上诉人所谓“压金”的这1万元，实际上是被上诉人委托上诉人雇佣挖掘机平整土地、雇佣钻井机打井所预付的“押金”款，上诉人为被上诉人雇佣的栖霞市观里镇小观村史某的挖掘机为被上诉人平整土地，史某于2019年4月18日起至2019年5月4日止，为被上诉人平整土地所用挖掘机工时为103.5小时，约定每小时130元，共计应付挖掘机工时费13455元。雇佣栖霞市翠屏街道南七庄村林某钻井机打井花费2万元。平整土地、钻井人工费22天，每天150元，合计人工费3300元，共计花费36755元，该款在扣除1万元多退少补“押金”后，尚欠26755元至今尚未兑现。被上诉人李国亮答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人在上诉状中陈述的事实，与一审庭审中的陈述严重不符。具体如下：1、阴历2018年12月，上诉人与被上诉人商量打水井的地点是在观里镇曲家村，并非上诉状中所主张的东南庄村东山承包地。2、上诉人与被上诉人从未约定每年支付上诉人承包费2000元。3、上诉人在一审中陈述，1万元是被上诉人应支付的办本费和工时费；在上诉状中，上诉人又主张该1万元是被上诉人雇佣上诉人看管挖掘机平整土地、雇佣钻井机打井的费用，显然是在虚构事实，不应支持。4、上诉人罗列的打井费用36755元，在一审庭审中从未主张过；且在本案起诉前，被上诉人向上诉人主张退还1万元时，上诉人也从未主张过。二、上诉人关于1万元的用途，前后矛盾。上诉人在上诉状第一条中主张，收取的1万元是被上诉人委托上诉人雇佣看管挖掘机平整土地、雇佣钻井机打井的费用；而在第二条中，上诉人则王张该放是被上诉人委托上诉人雇佣挖掘机平整土地、雇佣钻井机打井的费用，两处陈述自相矛盾，且与实际严重不符。综上，上诉人在上诉状中的陈述与其在一审庭审中陈述严重不一致，其在一审庭审中自认应当退还1万元；而在上诉状中又虚构各种事实拒绝退还1万元。请求查明事实，依法维持原判。原审原告李国亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还押金10000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本金付清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲在观里镇曲家村加工饮用水进行出售，需要打一口水井。被告承诺帮助原告到观里镇政府的土地所、工商所等部门办理打井所需的手续，并协调打井所需的土地。被告担心协调完毕，原告放弃打井的想法，便建议原告给付被告压金（押金）10000元。阴历2018年12月23日（阳历2019年1月28日）原告到被告家中将10000元现金给予被告，被告于当日给原告出具亲笔书写的压金收据一张。被告收到压金一年之久，迟迟未与他人协商打井所需的土地，也未办好打井所需的手续，致原告打井的目的无法实现。被告收到原告压金1万元之后，迟迟未能协调好打井所需土地，致原告不能实现合同目的，压金应当返还。原告多次要求被告返还该款，被告以种种理由推诿，至今未返还。为此，原告依据我国《合同法》的相关规定，故特向贵院提出起诉，望判如所请。一审法院认定事实：原告欲在观里镇曲家村加工饮用水进行出售，需要打一口水井，需要被告协调土地及相关手续，阴历2018年12月23日（阳历2019年1月28日）原告到被告家中将10000元现金给与被告，被告于当日给原告出具亲笔书写的：“今收到李国亮压金10000元”收到条，被告收到压金（押金）后，迟迟未履行任何义务，致原告不能实现合同目的，原告要求返还押金1万元。一审法院认为，押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予退还。本案被告书写的压金实质应为押金，因为被告没有证据证明双方履行了任何合同，故双方法律关系不存在，被告应将押金予以退还。现原告要求被告返还押金，理由正当，法院予以支持，原告要求被告支付利息，依照法律规定应自起诉之日即2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至本金付清之日止，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院于2020年3月31日判决：被告慕书江于判决生效之日起十日内偿还原告李国亮押金10000元及利息（以10000元为基数自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告慕书江承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据一、上诉人慕书江身份证复印件一份（第1页)；证明上诉人慕书江的自然人身份。证据二、上诉人慕书江受被上诉人李国亮委托雇佣证人史某的挖掘机平整土地的证明材料一份（第2-3页）；证明上诉人慕书江受其委托雇佣证人史某为被上诉人李国亮建水厂平整土地所用挖掘机103.5工时，每工时130元/小时，工时费13455元的事实。证人史某申请出庭作证。证据三、上诉人慕书江受被上诉人李国亮委托雇佣证人林某的钻井机钻井的证明材料一份（第4-5页）；证明上诉人慕书江雇佣证人林某夫妻俩人为被上诉人李国亮建水厂钻井2口，每口井108米，每米98元，共计21168元，已付打井款1万元，尚欠1万元至今未付的事实。证人林某申请出庭作证。证据四、上诉人慕书江受被上诉人李国亮委托雇佣挖掘机平整土地、钻井机钻井小工证人曲某的证明材料一份（第6-7页）；证明上诉人慕书江雇佣小工证人曲某为被上诉人李国亮建水厂打零工3天，每天150元，共计450元，上诉人慕书江已垫付450元的事实。证据五、上诉人慕书江受被上诉人李国亮委托雇佣挖掘机平整土地、钻井机钻井的现场三张照片证据（第8-10页）；证明上诉人慕书江受其委托平整土地、钻井的工程已全面竣工的事实。证据六、上诉人慕书江受被上诉人李国亮委托建水厂为被上诉人李国亮购买电表盒配套设施花费款561元的单据两份及电表盒照片2张（第11-14页）；证明上诉人慕书江为被上诉人李国亮建水厂所花费购买电表盒配套设施款561元的事实。证据七、上诉人慕书江受被上诉人李国亮委托雇佣证人史某的挖掘机平整土地、雇佣证人林某钻井机钻井的出庭作证申请书一份（第15页）；证明上诉人慕书江雇佣证人史某、林某为被上诉人李国亮建水厂平整土地、打井所花费的雇佣挖掘机款13455元、钻井款2万元的相关事实。被上诉人质证认为，对这些证据的真实性有异议。这些证据应该在一审庭审时提交，但上诉人未提交，现在在二审法院提交，二审法院不应采信。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，被上诉人起诉时称：“原告欲在观里镇曲家村加工饮用水进行出售，需要打一口水井。被告承诺帮助原告到观里镇政府的土地所、工商所等部门办理打井所需的手续，并协调打井所需的土地。被告担心协调完毕，原告放弃打井的想法，便建议原告给付被告压金（押金）10000元。2019年1月28日原告到被告家中将10000元现金给予被告，……被告收到原告压金1万元之后，迟迟未能协调好打井所需土地，致原告不能实现合同目的，压金应当返还。……”，并且，被上诉人提交了上诉人亲笔书写收条“今收到李国亮压金10000元”。对此，上诉人在一审法院庭审中并未反驳被上诉人的主张，且多次明确承认“这1万元应该给，被告尽最大能力给”、“我应该还原告1万元，但是我是最大受害者，曲家村书记和本村村书记把我慕书江的合作社财产瓜分”、“我现在存折有3500元，3年还原告9000元”。综合本案情形，一审法院认定“在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予退还。本案被告书写的压金实质应为押金，因为被告没有证据证明双方履行了任何合同，故双方法律关系不存在，被告应将押金予以退还”，该认定于法不悖。但上诉人上诉时完全推翻其在一审时明确承认的事实，而是主张“1万元压金，是被上诉人委托上诉人雇佣挖掘机平整土地、雇佣钻井机打井所预付的押金款”，但未提交确凿证据证实其主张，上诉人违反了民事诉讼诚实信用原则和禁止反言原则，其上诉主张不能得到支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人慕书江负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年九月七日书记员  郭春莉