河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终678号上诉人（原审原告）：靳敏，女，1975年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡红梅，女，1977年7月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉山，男，1978年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人靳敏、胡红梅因与被上诉人韩玉山民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人靳敏及其委托诉讼代理人吕金来、上诉人胡红梅及其委托诉讼代理人卢潇然、被上诉人韩玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定2016年2月5日至2019年6月20日期间，胡红梅向靳敏转款723,800元中的373800元是本案970,000元的借款利息是错误的。373,800元是支付的350,000元的利息。靳敏提供的银行流水、借据碎片足以证明双方除了本案借款外还有其他借款。一审认定350,000元借款没有利息是错误的，靳敏、韩玉山经常借款用于投资企业经营，不支付利息不符合常理。二、韩玉山应当对50万元借款承担还款责任。2016年4月19日靳敏三次向借款人转账，其中80,000元是转到了韩玉山的卡上，韩玉山对该笔借款是明知的，应当承担50万元的还款责任。胡红梅辩称：靳敏起诉请求的是97万元借款本金及利息，依据的是2016年4月5日、4月19日的借条，其所称的35万元超出了一审诉求范围。并且其中的20万元已经在2016年4月5日约定的485,000元中包括，不应重复计算。韩玉山辩称：韩玉山对胡红梅的借款不知情，不应当承担还款责任，韩玉山的卡之前由胡红梅在使用。胡红梅上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、胡红梅与靳敏之间的借款是预先扣除利息，那么再还的钱就是本金而非利息。2、逾期利息没有约定，应按无利息计算。3、借条上利息的书写是在签名及日期之下，证明只是标注，而不是约定，故不应再支付利息。4、双方未约定利息，即便支持利息，也不应超过年利率24%，一审支持月息3分的利息明显违法。5、一审认定胡红梅2016年3月8日至2019年8月19日还款金额错误，应该是768,800元。靳敏辩称：1、2016年3月17日的20万元借款不应计算到485,000元中。2、胡红梅向靳敏转款共计723,800元是经核实过的。3、靳敏向胡红梅出借款项时，胡红梅与韩玉山并未离婚。韩玉山对胡红梅的上诉请求无意见。靳敏一审起诉请求：要求胡红梅、韩玉山偿还借款本金970,000元并支付利息（以970,000元为基数，按照月利率2%，自2016年4月5日计算至清偿完毕之日）。一审法院认定事实：2016年1月5日，靳敏通过中国建设银行向胡红梅账户（账号：62×××16）转账291,000元。2016年1月5日，胡红梅向靳敏出具证明1份，主要内容为：“本人在壹号城邦住房一套，户主：韩玉山，5号楼4楼东户。如果到期不归还，此房转给靳敏女士。特此证明”。2016年2月6日，靳敏通过中国建设银行账户向胡红梅账户（账号：62×××16）转账194,000元。2016年4月5日，胡红梅向靳敏出具借条1份，主要内容为：“胡红梅借到靳敏现金500000元，利息先付，月息3分。”2016年4月19日，靳敏通过中国建设银行账户向胡红梅账户（账号：62×××16）转账310,000元。2016年4月19日，靳敏在鹤壁农商银行取款80,000元，存入韩玉山账户（账号：62×××66）。2016年4月19日，靳敏通过中国建设银行账户向胡红梅账户（账号62×××16）汇款94,950元。2016年4月19日，胡红梅向靳敏出具借条1份，主要内容为：“胡红梅借靳敏现金500,000元，利息先付，月息3分。”另查明：靳敏分别于2016年3月17日、2016年4月12日，通过中国建设银行账户（62×××89）向胡红梅账户（账号：62×××16）转账2次，共计350,000元。2016年2月5日至2019年6月20日期间，胡红梅向靳敏转账共计723,800元。胡红梅与韩玉山于2019年6月25日登记离婚。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，胡红梅于2016年1月5日至2016年4月19日期间，分多次向靳敏借款1,000,000元，并出具借据2份，靳敏实际出借款项为970,000元，双方之间借贷关系成立，故对靳敏要求胡红梅偿还借款本金970,000元的诉讼请求予以支持。关于靳敏要求胡红梅支付利息（以970,000元为基数，按照月利率2%，自2016年4月5日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，靳敏主张2笔借款，2016年4月5日借款本金为485,000元，月利率3％；2016年4月19日借款本金为485,000元，月利率3％。利息约定不违反法律禁止性规定，且靳敏要求按照月利率2％支付未付利息亦符合法律规定，故确认以履行部分应按月利率3%核算利息，未付利息按照月利率2%计算。一审庭审中，靳敏陈述胡红梅自2016年2月5日至2019年6月20日期间向其转账共计723,800元，用于偿还其2016年3月17日和2016年4月12日的借款本息。但靳敏提交的证据仅能证明其于2016年3月17日和2016年6月20日向胡红梅转账350,000元，不足以证明其与胡红梅对该款项约定了利息。胡红梅虽认为该款项并非借款，但未提交证据证明其主张，不予采信。综合本案情况，自2016年2月5日至2016年6月27日，胡红梅共计向靳敏转账350,200元，该款项冲抵2016年3月17日和2016年4月12日的350,000元借款本金。自2016年7月10日起，胡红梅向靳敏的转账应认定为偿还本案借款利息或本金。1、2016年7月10日，胡红梅还款15,000元，截至该日应付利息为86,330元（485,000元×3%÷30天×96天+485000元×3%÷30天×82天=86330元），扣除15,000元，未付本金为970,000元，未付利息为71,330元。2、2016年7月21日、2016年9月21日，胡红梅分别还款15,000元、100,000元，截至2016年9月21日应付利息为142,140元（970000元×3%÷30天×73天+71330元=142140元），扣除115,000元，未付利息为27,140元。3、2017年1月27日至2019年6月20日，胡红梅还款18次共计243,600元，扣除未付利息27,140元，剩余216,460元，经核算，该部分还款可折抵计算至2017年5月4日的利息（970,000元×3%÷30天×224天=217,280元）。故胡红梅应以970,000元为基数，按照月利率2％支付靳敏利息，自2017年5月5日计算至清偿完毕之日，超出部分不予支持。关于靳敏要求韩玉山承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，本案借款发生在夫妻关系存续期间，在靳敏向胡红梅连续出借款项过程中，2016年4月19日出借款项80,000元转入韩玉山账户，且由胡红梅出具借据，能够证明韩玉山、胡红梅存在向靳敏借款的合意，应认定该80,000元属于夫妻共同债务，韩玉山应对80,000元借款本金和利息承担共同还款责任。一审法院判决：一、胡红梅于判决生效起十日内偿还靳敏借款本金970,000元并支付利息（以970,000元为基数，按照月利率2％，自2017年5月5日计算至清偿完毕之日）；二、韩玉山对上述第一项中80,000元本金及利息承担共同还款责任；三、驳回靳敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,500元，保全费5000元，以上共计18,500元，由胡红梅负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院认为，胡红梅提交的转账记录和邓其磊的证明，靳敏予以认可，可以证明靳敏收到的邓其磊的35,000元系胡红梅偿还的借款，本院予以采信。经靳敏申请，本院调取了胡红梅、韩玉山、胡超（胡红梅之弟）的部分银行账户明细，发现胡红梅、胡超、韩玉山以及邓其磊之间长期存在大额银行转账。经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。另查明：邓其磊分别于2019年2月2日、4月25日、8月19日向靳敏转账10,000元、5000元、20,000元的用途是偿还胡红梅的借款。本院认为：胡红梅向靳敏所借的款项包括本案中靳敏起诉的970,000元借款以及2016年3月17日的200,000元和2016年4月12日的150,000元，胡红梅偿还的款项中2016年3月24日的21,000元和2016年5月13日的4500元，可以推定这350,000元约定有月息3分的利息。胡红梅向靳敏所借的350,000元双方认可已经清偿完毕，因此胡红梅的还款中应首先冲抵350,000元的借款利息及本金。经计算，截止2019年8月19日，胡红梅尚欠靳敏借款本金943,916.24元，利息753,620.84元。2019年8月20日之后的利息应当按照年利率24%计算。关于韩玉山是否应当承担责任问题，经查明除了一审中借款直接转给韩玉山账户之外，胡红梅收取款项后部分向其弟弟胡超转款，部分也转给了韩玉山，胡超也有多笔大额款项转给韩玉山，代胡红梅偿还借款的邓其磊账户中也有多笔韩玉山向其转款。韩玉山对其与胡超、邓其磊之间的款项往来情况未尽合理说明，上述情形可以认定韩玉山对胡红梅借款及款项用途是知晓且参与了胡红梅所借款项的使用，因此本案借款可以认定为夫妻共同债务。靳敏上诉称韩玉山应当对借款中的50万元承担还款责任的主张成立，根据该笔借款实际出借数额和借款还款情况，韩玉山应当对本案借款本金和利息的二分之一承担共同还款责任。综上所述，靳敏、胡红梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4875号民事判决；胡红梅于本判决生效起十日内偿还靳敏借款本金943,916.24元并支付利息（截止2019年8月19日的利息753,620.84元，并自2019年8月20日起以943,916.24元本金为基数，按照年利率24%标准计算至清偿完毕之日）；韩玉山对上述第二项判决确定的本金及利息在二分之一范围内承担共同还款责任；驳回靳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,500元，保全费5000元，共计18,500元，由胡红梅负担；二审案件受理费13,500元，由靳敏承担6750元，胡红梅负担6750元。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年九月二十四日书记员  冯 琳