河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3481号上诉人（原审被告）：河南民权农村商业银行股份有限公司.住所地:河南省民权县。法定代表人：李峰，公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李太江，男，汉族，1965年6月24日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：赵豪，男，汉族，1993年3月10日出生，住河南省民权县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。代理权限:特别授权。上诉人河南民权农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李太江、赵豪租赁合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2020)豫1421民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨毅文,被上诉人的共同委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南民权农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或予以改判，改判为驳回两被上诉人诉请;本案一、二审诉讼费、评估费等所有费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、上诉人在民权县人民法院作出（2019)豫1421执801号之三裁定生效之后，才取得涉案机器设备的所有权，在此之后占用被上诉人厂房的费用上诉人愿意承担，在此之前涉案机器设备的所有权归河南天顺玻璃厂所有，如果被上诉人认为自身有经济损失应当向河南天顺玻璃厂主张，与上诉人无关。同时，涉案机器设备从始至终都是存放在河南天顺玻璃厂的厂房内，在被上诉人获得涉案厂房的所有权之后，被上诉人未向民权县人民法院提出将涉案机器设备移出厂房,民权县人民法院也未主动将涉案机器设备移出厂房，另行寻找存放之地。在此情况下，被上诉人无端向上诉人主张租赁费，明显缺乏事实和法律依据。如果被上诉人认为其获得厂房后，因民权县人民法院存放拍卖物自身有经济损失，该损失应当向民权县人民法院主张，与上诉人无关。2、租赁费与保管费是两个完全不同的概念。租赁是指按照达成的契约协定，出租人把拥有的特定财产（包括动产和不动产）在特定时期内的使用权转让给承租人，承租人按照协定支付租金的交易行为;保管费指商品或物资在储存过程中发生的费用。本案中上诉人双方在被上诉人2020年1月6日起诉之前，未达成任何租赁协议，后在2020年4月23日双方就租赁事宜达成了协议,在此情况下被上诉人提出要求上诉人支付给被上诉人从2019年4月11日之后的租赁费明显没有任何法律及事实依据。如果被上诉人向上诉人主张保管费，被上诉人自身就应当尽到保管义务，做好机器设备的维护保养工作，使机器设备可以保值增值，但是从被上诉人提供的照片可以看出被上诉人未尽到任何保管人的义务，致使机器设备损坏,无法使用，造成上诉人巨大的经济损失。3、被上诉人在2020年1月6日起诉，之后被上诉人与上诉人在2020年4月23日达成了租赁协议，该协议明确约定双方的租赁期限从2019年11月8日开始计算，由此可以认定上诉人双方已经就本案诉请事宜达成了协议,在2019年11月8日之前的费用被上诉人不再向上诉人主张，且被上诉人自身也不应当向上诉人主张;在此情况下，被上诉人仍然向上诉人主张租赁费明显侵犯了上诉人的合法权益，应当予以驳回。4、上诉人存放在被上诉人厂房内的机器设备，只占用了彩印车间2800平方米,且仍有剩余;在此情况下，被上诉人直接将生产车间7000平方米计算至上诉人的机器设备占用面积内，明显违背事实,也侵犯了上诉人的合法权益;经上诉人了解,7000平方米的生产车间内,存放有中原银行等其他所有人的物品,上诉人的机器设备只占用了很小的一部分面积,且占用期间发生在所有权属于河南天顺玻璃厂期间,被上诉人要求上诉人支付生产车间7000平方米的租赁费没有任何依据。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院人民法院办理执行工作案例规范》第一百七十条的规定,是针对因申请执行而发生的保管、仓储、运输等费用,但是本案中被上诉人起诉的是租赁费,一审法院适用该法律规定作出判决,明显适用法律错误。同时涉案机器设备,在2019年10月份之后归上诉人所有,在此之前归河南天顺玻璃有限公司,一直保持停产前的原状,被上诉人获得厂房后未尽到任何保管义务,任由机器设备损坏。李太江、赵豪辩称，执行案件的评估费、仓储费和执行费均是优先支付的范畴，所以说本案争议的焦点为2019年4月15日至2019年10月16日之间的租金费用，在这期间应该是上诉人方的被执行人应该承担的费用，在上诉方评估拍卖取得其后评估费、租赁费，费用应该在拍卖所得的资金范围内优先支付给出租房。所以说本案依据人民法院办理执行工作案件规范范围，执行过程划分费用的法律规定，一审判决事实认定清楚了。被上诉人是在2019年4月份取得了厂房使用权，也是法院以物抵债的裁定执行方式，在这期间河南天顺玻璃有限公司的机器设备在我方厂房内存放。我方多次向法院执行局和上诉人方要求搬离，但是上诉人并没有将所查封的设备搬离，造成了我方厂房无法出租。故依据法律规定，在其收益的范围之内，由河南天顺玻璃有限公司在其设备的范围内承担是4月份至10月份之间的租赁费用、租金费用，因为这些费用按照执行程序的规定与被执行费用评估费一样，均是优先受偿的，优先受偿的意思是在被执行人财产中支付。依照人民法院诉讼费管理办法规定，执行费、评估费、场所租金费用均是由被申请人这方承担，所以说我方要求的只是说你取得了机器设备，优先扣除在机器设备的数额之内的这项费用，并不是说让上诉人去承担相应的费用。具体到上诉人没得到执行的具体数额，上诉人方向河南天顺玻璃有限公司继续申请执行。请求二审驳回上诉，维持原判。李太江、赵豪向一审法院起诉请求：一、要求法院判决被告付给原告租赁费423360元（截止到起诉之日费用），以后租赁费用交至付被告搬出车间为止；二、案件诉讼费及其评估费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2017年李太江、赵豪与张保良、张景威、河南天顺玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，民权县人民法院做出（2017）豫1421民初2557号判决之后，张保良、张景威等人未履行上述判决之义务，案件进入执行程序后，民权县人民法院依法对被执行人位于民权县产业集聚区中山大道西侧、建业路南侧河南天顺玻璃有限公司的生产车间及彩印车间予以拍卖，经两次拍卖均流拍。申请执行人李太江、赵豪同意并申请以物抵债，随后民权县人民法院于2019年4月11日做出（2018）豫1421执593号裁定书；将被执行人河南天顺玻璃有限公司位于民权县产业集聚区中山大道西侧、建业路南侧河南天顺玻璃有限公司的生产车间及彩印车间所有权转移给申请执行人李太江、赵豪共同所有，并于2019年4月15日将裁定书送达申请执行人。在另案中被告河南民权农村商业银行股份有限公司与河南天顺玻璃有限公司借款纠纷一案中，民权县人民法院做出（2018）豫1421民初2063号判决书，因河南天顺玻璃有限公司未履行判决义务，案件进入执行程序后，民权县人民法院做出（2019）豫1421执801号之三裁定书：将被执行人河南天顺玻璃有限公司厂房内机器设备所有权转移给河南民权农村商业银行股份有限公司。因被告抵偿的机器设备存放于原告所有的厂房车间内，故原告要求被告每月按47040元支付从2019年4月15日至2019年10月16日期间机器设备的厂房租赁费用及以后租赁费用至被告搬出为止。另查明，原告2018年8月15日申请诉前评估，经民权县人民法院委托虞城县信誉价格事务所对河南天顺玻璃有限公司生产车间及彩印车间租金价格评估租金；每月为：人民币47040元。花费评估费18000元。再查明，原、被告双方于2020年4月25日达成厂房租赁协议，期限为2019年11月8日至2020年5月7日，租金每月11600元。2020年5月8日之后被告河南民权农村商业银行股份有限公司只租赁了原告的彩印车间2800平方，评估价每平方4.8元，月租金为13440元。一审法院认为，承租人应当按照约定支付租金。因申请执行而发生的保管、仓储、运输等费用，有申请人执行人预交并执行支付，人民法院不得代收代付。案款执行到位后，该费用从案款中支付申请执行人。本案中，民权县人民法院将河南天顺玻璃有限公司的生产车间及彩印车间所有权转移给申请执行人李太江、赵豪之后，河南民权农村商业银行股份有限公司就应支付占用原告生产车间及彩印车间的租金，2019年4月15日至2019年10月16日的数额为：6个月×47040元/月（评估租金费用）=282420元。2020年5月8日之后按月租金13440元计算至被告设备搬出之日止。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，原告诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院人民法院办理执行工作案件规范》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南民权农村商业银行股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告李太江、赵豪2019年4月份至2019年10月份的租金共计282420元；二、被告河南民权农村商业银行股份有限公司于判决生效后支付原告李太江、赵豪租金（自2020年5月8日起按月租金13440元计算至被告设备搬出之日止）；三、驳回原告李太江、赵豪的其他诉讼请求。一审案件受理费7650元，评估费18000元，共计25650元，由原、被告各半负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人另案中经法院执行所得河南天顺玻璃有限公司的相关机器设备依法应扣除占用被上诉人厂房期间的费用，因机器设备是实物执行而未能扣除，上诉人所获机器设备应扣除该部分费用后剩余部分为上诉人所应得到的价值，故原审判决上诉人支付该部分费用并无不当。上诉人因支出该部分费用而致使未获执行部分，由上诉人申请对另案被执行人继续执行。综上所述，河南民权农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5738元，由河南民权农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年九月二十一日法官助理刘畅书记员彭兰