山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1492号 上诉人（原审原告）：张思勇，男，1958年7月13日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：周玉英（系张思勇之妻），住东营市垦利区。 被上诉人(原审被告)：东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地东营市东营区辛店街道前进村。 法定代表人：李运洪，主任。 委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处，住所地东营市东营区西四路377号。 负责人：孙培良，处长。 委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。 上诉人张思勇因与被上诉人东营市东营区辛店街道办事处前进村村民委员会(以下简称前进村委会)、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处(以下简称胜利油田物资供应处)物权保护纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张思勇上诉请求：1.撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一审裁定驳回张思勇的起诉不符合法律规定，也违背客观事实的存在。首先，张思勇是案涉房屋的合法占有人和使用人，也是该房屋的真正所有权人。张思勇因支付了集资款，2001年，章丘市篷布服装厂破产清算组多次与其商量决定，房地产一切权属归其所有，并与张思勇办理了各种交接手续。2014年由于前进村委会非法强行拆除案涉房屋，章丘篷布厂破产清算组为张思勇出具了章丘篷布厂房地产归张思勇所有、手续己交接完毕的证明，而一审裁定引用民事诉讼法第119条规定驳回张思勇的起诉，违背与本案有利害关系的公民是适格的当事人的规定。其次，本案中胜利油田物资供应处偷梁换柱，没有通过正常程序将案涉房屋的土地所有权变为他有，且认为案涉土地是临时用地，张思勇持有的土地使用证上明确写着是国有土地经营用地，却被胜利油田物资供应处未经正当程序非法处置。由于前进村委会非法强拆，强行霸占，张思勇多次去各级部门上访，而胜利油田物资供应处竟然不知道他们自己的土地被侵犯，被盖起整幢的楼房。再次，根据一审查明的事实，涉案土地及房屋不管是归张思勇还是胜利油田物资供应处，前进村委会肯定存在违法犯罪行为，甚至涉嫌黑恶犯罪，根据民事诉讼法的相关规定，应该移送侦查机关进行侦查。 张思勇向一审法院起诉请求：判令前进村委会停止对位于东营市的侵害，归还房产。 前进村委会辩称，张思勇并非案涉房屋的所有权人，无主张房屋补偿的权利及其他权利，作为本案的原告，主体不适格。案涉房屋的性质属超期临时建筑，其占用的土地是临时用地，建造人负有在期限届满时自行拆除的义务，无权要求拆迁补偿。关于本案争议，张思勇曾多次上访，辛店街道办事处、东营区及东营市三级信访部门己就该问题作出了处理结论。2015年3月2日，张思勇与东营区辛店街道办事处签署《协议书》，就案涉纠纷达成解决方案，张思勇出具了《息诉罢诉承诺书》及《保证书》，案涉纠纷己得到解决，其起诉无事实及法律依据且有违诚实守信的原则。 胜利油田物资供应处辩称，张思勇曾多次信访，就其反映的土地使用权问题有关部门多次进行调查核实。已查明在1990年9月1日签订的《临时用地补偿协议书》中约定明确:章丘篷布装具厂因篷布加维修需临时用油田供应处土地叁亩，自一九九Ｏ年九月起至一九九八年九月止，使用期八年，经双方研究协商同意此协议。在该协议中，胜利油田物资供应处作为被用地单位，章丘县篷布装具厂东营门市部作为申请用地单位加盖了公章，并有乡镇、区政府两级审批的同意临时使用。为此，章丘县篷布装具厂东营门市部使用的临时土地属于物资供应处证据确凿；在上述《临时用地补偿协议书》中“临时用地几项规定的说明”第三条已经明确:在临时用地上不得修建永久性建筑，使用期满，用地单位应负责恢复土地的耕种条件，及时归还土地等内容；张思勇在其复查申请书中提及的《土地使用证》上记载的“批准日期为1990年9月3日，批准使用土地年限为八年”的内容，该证书性质上属于对临时用地的有关批准文件，根据1990年9月1日《临时用地补偿协议》到1998年9月，原用地单位章丘县篷布装具厂东营门市部应及时归还临时使用的土地。从现有证据材料看，该土地权属没有改变仍属于胜利油田物资供应处。依据《关于东营市日用工业品公司等单位和个人补办国有土地使用权出让手续的批复》（东土偿补）字（1994）28号）等有关资料文件，胜利油田物资供应处物资总库于1994年6月1日申请补办了国有土地使用权出让手续并取得了国有土地使用证（东区国用94字第127号）。因此，物资供应处按程序办理了土地手续，其土地使用权取得合法有效。物资供应处至今未得到涉案土地被征收、房产被拆迁补偿的政府信息，也未得到拆迁补偿款。前进村委会在物资供应处合法使用的土地上建筑房屋，并将房屋出售牟利，明显侵犯了物资供应处的合法权益。 一审法院经审查认为，根据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张思勇提交的《山东省城镇公房所有权证》载明所有权单位名称为章丘篷布装具厂驻东营门市部、《土地使用证书》载明土地使用单位为章丘县篷布装具厂，张思勇起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张思勇的起诉。 本院二审查明，1.1990年9月1日，章丘篷布装具厂东营门市部与胜利油田物资供应处签订的《临时用地补偿协议书》约定的临时用地期限：自1990年9月1日至1998年9月1日；在临时用地上不得修建永久性建筑，使用期满，用地单位应负责恢复土地的耕种条件，及时归还土地或按恢复工作量向村庄支付费用。1990年9月3日，东营区人民政府颁发的《土地使用证书》载明的使用年限为八年，注意事项中载明：土地使用期满，按使用单位与被使用单位协议办理移交手续。2.1994年东营市人民政府颁发的《山东省城镇公房所有权证》上加盖了“此房为临时性建筑”方章。3.2015年3月2日，东营区辛店街道办事处与张思勇签订了《协议书》，协议载明：2013年4月，东营市政府西城道路改造指挥部对东营区菏泽路拓宽改造，由张思勇占用的原章丘市篷布服装厂东营装具厂房屋在拆迁范围。东营通城房地产价格评估有限公司受指挥部委托，对原章丘市篷布服装厂东营装具厂房屋进行了分割评估，其中，张思勇的补偿额为367173元，赵禄英的补偿额为237580元。张思勇对补偿结果不满意，多次上访。后，在东营区辛店街道办事处努力下，张思勇向东营区辛店街道办事处出具了保证书。张思勇在保证书中承认，其对原章丘市篷布服装厂东营装具厂涉及的土地和房屋权属性质存在错误认识，后经东营区辛店街道办事处向有关部门、单位调取原始档案资料，证明原章丘市篷布服装厂东营装具厂的房屋为超期临时建筑，土地为胜利油田物资供应处所有。经辛店街道办事处多次进行政策解释、思想疏导，并从经济生活上给予救助，其自愿签订最终处理协议书。并保证：所有涉及原章丘市篷布服装厂东营装具厂的土地及地上附属物拆迁补偿问题已经彻底解决，再无任何遗留问题……。 本院认为，从本案查明的事实来看，章丘市篷布服装厂东营装具厂建设所占土地是东营市人民政府在上世纪八、九十年代审批的临时用地，其使用期限至1998年9月1日已经届满，涉案土地上的房屋也是临时性建筑，根据当时《临时用地补偿协议书》的约定，使用期满后，章丘市篷布服装厂东营装具厂作为用地单位应负责恢复土地的耕种条件，交回土地。另外，从张思勇的保证书内容来看，东营区辛店街道办事处已经就涉案土地及房屋等向张思勇进行了补偿，张思勇也承诺所有涉及原章丘市篷布服装厂东营装具厂的土地及地上附属物拆迁补偿问题已经彻底解决，再无任何遗留问题。这说明在张思勇领取各项补偿后，涉案土地及房屋已经与其没有利害关系。故一审裁定驳回张思勇的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以确认。 综上，张思勇的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 隋宪贞 审判员 许晓芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 倪玉佳