苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初468号 原告：吴江**衍水务有限公司。 法定代表人：汤阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。 被告：张忠良。 原告吴江**衍水务有限公司（以下简称华衍水务公司）与被告张忠良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员柳献东、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告华衍水务公司的委托诉讼代理人潘小强，被告张忠良到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员柳献东、人民陪审员徐香宝、黄美凤组成合议庭适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告华衍水务公司的委托诉讼代理人潘小强，被告张忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华衍水务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失80766.75元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告位于吴江区交叉口的一根300PE供水管道被被告负责的施工队在施工时破坏了，导致自来水漏水和管道损坏的严重损失，上述事件发生后，原告的员工庄XX发现了该情形，并向公安110进行报警，吴江区滨湖派出所接到原告的电话报警后，委派公安民警前往现场查看，并出具了一份接处警工作记录表。被告破坏了原告公司的自来水管道后，被告没有采取任何的措施以减少原告损失，为了减少损失原告立即安排人员进行管道的抢维修，由于被告的侵权行为给原告造成了80766.75元的抢维修损失。原告认为，被告破坏原告的供水管网的行为给原告造成了80766.75元损失，该损失由原告造成，原告应当赔偿被告的全部损失。 被告张忠良辩称，当时被告确是在原告的供水管道旁施工，但是被告不需要承担赔偿责任，因为被告在施工之前联系过原告的，原告相关工作人员派人来现场指认位置，当时其还和原告确认过电缆线的施工的位置。原告的工作人员当时给其定的水管位置是水平面的位置，深度的位置是没有的，按照他们指定的位置，被告施工挖的管道和原告的水管是不会碰到，按照原告的测定被告的电缆线与对方的水管到河之前应该已经交叉过了，后面不会再交叉。并且当时被告的电缆走向也是要经过原告的工作人员口头同意的。 经审理查明，2019年3月28日，苏州市吴江区公安局滨湖新城派出所出具接处警工作登记表一份：报警人：庄XX，接警民警：盛成伟，处警经过及结果：2019年3月28日10时02分许，滨湖新城派出所接到报警称：交叉口在九院南面的河里的300PE拖拉管被平望顶管队施工时顶破了。出警至现场后，了解情况，系庄XX（xxxxxxxxx，华衍水务松陵片巡现负责人）报警称九院南面的河里的300PE拖拉管两天前被平望顶管队施工时顶破了，现在对方不承认不想理赔。民警现场电话联系平望顶管队张姓负责人（138××××7223），其称当时施工前与华衍水务方沟通过，其称责任在于华衍水务当时管子处所未指明，才导致顶破，其称不愿理赔，并称可以打官司处理。告知报警人通过司法途径解决，报警人同意。 另查明，张忠良在事发地施工前已向华衍水务公司报告了将施工的情况，并要求华衍水务公司指明供水管走向及张忠良施工队的顶管走向，以避免顶破水管的情况发生，华衍水务公司也在张忠良施工前派员到场向张忠良方告知避免事故发生的顶管走向，但顶破水管的事故在2019年3月28日还是发生了。2019年2月28日，华衍水务公司向平望顶管队出具输配水管线附近施工注意事项告知单一份：贵单位在口施工区域内有华衍水务DN800、300供水管。根据：吴政发【2007】9号《吴江供水管路实施细则》规定:第三章，第二十条“涉及公共供水设施的建设工程，不论其是否在供水设施、管线的安全保护范围内，建设单位都应当在开工前，向供水企业查明地下供水管网情况；工程影响供水设施安全的，建设单位应当与供水企业商定相应的保护措施，并由建设单位会同施工单位负责实施，费用由建设单位承担，施工中造成公共供水设施损坏的，建设单位应当立即采取补救措施，并依法赔偿。”管线保护范围：根据《室外给水设计规范》（GB50013-2006）7.3.3条规定：为给水管与其他建（构）筑物之间的最小水平净距离为3（m）,该供水管线两侧各3米净距离范围内不能用机械开挖（一旦管侧填土被掏空，将产生爆管），因此建议施工操作时距离水管线侧至少5米，管线侧3米净距离范围内不得堆土、挖掘，供水管道上方应禁止工程机械、车辆通行，其他段要上去车辆的要做好保护措施，如管道加固、铺设钢管等。如施工遇到其他需要在供水设施附近开挖的情况，请提前与华衍水务公司相关人员联系协商保护方案，避免因对管线走向不明而造成供水设施的损坏，保护城市供水安全，华衍水务指认管线以实际开挖样洞为准。 再查明，2019年6月11日，吴江**衍建筑工程安装有限公司出具秋枫街（芦荡路北）过河管改造工程的工程预算书，工程造价为80766.75元，因吴江**衍建筑工程安装有限公司系华衍水务公司的子公司，张忠良对此不予认可，审理过程中，本院根据华衍水务公司的申请，委托江苏嘉裕工程管理咨询有限公司对交叉口供水管道损坏维修工程项目的工程造价进行鉴定，江苏嘉裕工程管理咨询有限公司于2020年7月28日做出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：交叉口供水管道损坏维修工程的工程造价鉴定结果为50193.70元。后张忠良对分部分分项工程中的水平导向钻进的施工方法存在异议，江苏嘉裕工程管理咨询有限公司于2020年8月18日向本院出具关于江苏嘉裕【鉴】2020-003号鉴定有关事项的说明一份：关于管道的敷设施工方法，卷宗资料中没有明确实际施工采用哪种方法进行施工，也无施工方案。我公司在鉴定过程中结合到本管道材质、周围环境情况、施工规范、项目实际情况等因素，综合考虑用常规的施工方法，即导向钻孔回拖布管进行施工，由于钻孔是在原有管道里施工，相对容易，导向钻孔按定额标准的四折的价格计入，其他项目按正常定额标准计入。经江苏嘉裕工程管理咨询有限公司释明后，原、被告双方对鉴定结果均无异议，因此本院依法确定本案涉案工程造价为50193.70元，原告为此支出鉴定费用3000元。 以上事实由原告提供的接处警工作登记表、工程预算书与被告提供的施工注意事项告知单、江苏嘉裕工程管理咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书、鉴定费发票、说明及当事人的庭审陈述等予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告华衍水务公司有义务在进行现场勘验及调查后向被告张忠良及施工队说明供水管道的管线位置，但原告并未举证证明其已经向被告详细、且正确说明并指认其公司的供水管道的具体位置及走向。与此同时被告张忠良在施工前已经与原告华衍水务公司进行联系，会同被告相关人员了解相应的供水管道的管线位置。但被告也无证据证明其施工位置是依原告提供的供水管道的管线位置进行的。根据现有证据，故原、被告双方对事故的发生均有过错。本院根据本案实际情况，综合考虑各方过错程度，认定由被告承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠良于本判决生效后十日内赔偿原告华衍水务公司各项损失25096.85元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由原告负担910元，由被告张忠良负担910元并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××61），原告华衍水务公司已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还；鉴定费3000元，由原告负担1500元，由被告张忠良负担1500元，并于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  柳献东 人民陪审员  徐香宝 人民陪审员  黄美凤 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  聂艺天 书 记 员  李 婷 附录相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。