四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川11民终890号 上诉人（原审被告）：杨权，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄敏洋，女，1981年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 上诉人杨权因与被上诉人黄敏洋物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，因无新事实和理由本案未开庭进行了审理。上诉人杨权及其委托诉讼代理人罗旭巍，被上诉人黄敏洋的委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨权上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.漏水系房屋面板年久失修所致，一审法院认定“水就是从7楼2号房屋漏下来”，系对鉴定意见断章取义，属于事实认定不清；2.一审判决第一项判项未明确如何修复漏水点。根据鉴定意见，漏水可以分解为屋面板漏水和7-2墙体吸水饱和后继续下渗，上诉人无法在不修复面板的情况下做到基于自己享有所有权的半面墙体永久性阻断墙体渗水；3.屋面板是房屋的建筑共有部分，上诉人不负有修复义务，就共有部分产生的包含修缮费用在内的权利负担，应当由全体共有人负担；4.一审法院适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十六条、第三十七条系适用法律错误；5.一审判决系对建筑物区分所有权的强烈负面冲击，形成错误的价值导向，为何顶层业主就要额外承担共有部分的垫款修复义务，该结论违背公平原则；6.本案不是上诉人改造下水管道造成的渗水，而是共有部分渗水导致的，不应由上诉人承担责任。 黄敏洋辩称，1.根据鉴定意见及鉴定人员出庭陈述，争议房屋漏水系7楼2号房屋漏水所致。上诉人自己陈述其在2006年因房屋漏水无法居住而搬离，其并未就房屋漏水事宜进行处理使损失扩大，致被上诉人的房屋受损，上诉人应承担修复和赔偿责任；2.鉴定意见书已就被上诉人房屋渗水部分予以载明，被上诉人主张修复的漏水点即为该渗水部分，由专业机构就该部分修复至不渗水状态即可，故被上诉人主张修复漏水点符合法律规定，也具有可行性；3.因被上诉人的厨房、厕所漏水严重，其怀疑漏水原因系水管爆裂和卫生间下水道改造不当所致，而被上诉人主张案涉房屋漏水系雨水侵害所致，双方就房屋漏水原因各持己见，需鉴定才能查清案件事实。一审查看现场时，上诉人的房屋严重积水，水桶里的水也外渗，漏水原因也需鉴定才能查明，故上诉人不认可漏水原因和财产损失的价值，被上诉人申请鉴定符合法律规定。鉴定费用是查明漏水原因以及确定损失大小必然发生的合理费用，结合整个房屋的漏水原因，该费用应该由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄敏洋向一审法院起诉请求：1.判令杨权限期对四川省乐山市市中区某号房屋渗水点进行维修，并将该房屋恢复原状；2.判令杨权赔偿黄敏洋经济损失3万元；3.判令杨权赔偿黄敏洋精神损失费5，000元；4.判令杨权承担本案的诉讼费、鉴定、估价等费用。庭审中，黄敏洋变更并明确其第1项诉讼请求为：判令杨权立即对导致四川省乐山市市中区某房屋漏水的漏水点进行维修。 一审法院认定事实：黄敏洋系位于四川省乐山市市中区某房屋（以下简称6楼2号房屋）的所有权人。杨权系位于四川省乐山市市中区某7楼2号房屋（以下简称7楼2号房屋）的所有权人。 诉讼中，黄敏洋申请对位于6楼2号房屋漏水原因进行鉴定。四川金通检测有限公司于2019年11月4日作出四川金通（2019）建鉴字第1号《司法鉴定意见书》，载明“6-2房屋渗漏情况：房屋卫生间门右侧墙面霉变发黑、局部出现青苔且墙面潮湿，部分乳胶漆起皮、空鼓、脱落，基层腻子粉化、脱落；卫生间门左侧墙面与门上方墙面非常潮湿并产生不同程度的发黑，基层腻子粉化、脱落；房屋卧室2与卧室1共用墙上方有漏水痕迹且霉变发黑，靠卫生间墙面霉变发黑且很湿润，基层腻子粉化、脱落；房屋卧室1与客厅共用墙门上方有轻微渗漏痕迹；房屋客厅与卧室1共用墙靠近门处上方有轻微渗漏痕迹；房屋卫生间吊顶撤除后查勘排污立管承插口封堵桐油膏干燥未发现渗水现象，排污支管及存水弯表面干燥未发现渗水现象，吊顶面上方墙体与天棚很湿润。结论：6楼2号房屋部分墙体潮湿、发黑、脱皮等现象系由7楼2号房屋屋面板长期渗漏水导致7楼2号房屋墙体吸水饱和后继续往下渗漏至6楼2号房屋墙体中造成的。2018年7月17日至18日左右7楼2号房屋家中热水器水管爆裂漏水，对6楼2号房屋的墙体渗水范围有一定的扩延。”鉴定人王平出庭陈述“6楼房屋墙面、楼板渗水的原因就是7楼漏下来的。”黄敏洋支付了鉴定费17,000元。 2020年6月9日，四川瑞升工程建设管理有限公司作出川瑞升鉴定（2020）15号《报告书》，确定修复费用为7,095.73元。黄敏洋支付了鉴定费3,000元。 一审法院认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，6楼2号的房屋因漏水而受损，经鉴定并经鉴定人出庭确定该房屋漏水的原因就是7楼2号房屋漏下来的，杨权作为7楼2号房屋的所有权人，理应对导致6楼2号房屋漏水的漏水点进行修复，并赔偿修复6楼2号房屋的费用，经鉴定，修复费用为7,095.73元，杨权应予赔偿。黄敏洋垫付鉴定费2万元，是确定房屋漏水原因以及损失大小而必然发生的合理费用，杨权应予赔偿。黄敏洋未举证证明其因房屋漏水遭受了精神损害且造成了严重后果，故对于其主张的精神损失费，一审法院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨权在本判决生效后十五日内修复导致四川省乐山市市中区某房屋漏水的漏水点；二、杨权在本判决生效后十五日内赔偿黄敏洋修复费用7,095.73元、鉴定费损失20,000元；三、驳回黄敏洋的其他诉讼请求。一审案件受理费338元，由黄敏洋承担78元，由杨权承担260元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实除以下事实外与一审一致，本院予以确认。 另查明：涉案7楼2号房屋屋面于1998年开始漏水，2006年因房屋漏水严重无法居住，杨权于2006年8月搬离该房至今。 经四川金通检测有限公司现场调查检查发现，7楼2号房屋各房间屋面板渗漏严重，大部分漏点霉变发黑且出现青苔，墙面非常潮湿，厨房顶板与卫生间顶板漏水严重，部分霉变发黑且出现青苔并发现滴水现象，杨权搁置卫生间门口的接水水桶，雨水已接满并开始外溢，厨房地面有局部积水。 案涉房屋的业主未成立业主委员会，无物业服务机构，无维修基金。 本院认为，本案的争议焦点为：杨权应否承担涉案6楼2号房屋的修复和赔偿责任。1.6楼2号房屋漏水点的问题。黄敏洋要求杨权对6楼2号房屋的漏水点进行修复，查明该房的漏水点是要求杨权履行义务的前提。虽然四川金通（2019）建鉴字第1号《司法鉴定意见书》载明了6楼2号房屋受损的原因系7楼2号房屋屋面渗漏水至其墙体吸水饱和后继续往下渗漏所致，而7楼2号房屋的热水器水管爆裂漏水对6楼2号房屋的墙体渗水范围有一定的扩延的内容，但该报告同时载明了6楼2号房屋中卫生间门的左右侧墙面、卧室2与卧室1共用墙面及靠卫生间的墙面、房屋卧室1与客厅共用墙门以及客厅与卧室1共用墙存在不同程度的渗漏，故7楼2号房屋屋面板漏水已导致了6楼2号房屋以上部位的渗漏。2.物权法第三十六条规定：“造成不动产或者动产损毁，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。该条规定了权利人在其不动产等受到损坏时，可要求加害人承担修理等义务。加害人承担责任不以其主观上是否有过错为构成要件，只要行为人的行为与损害结果存在因果关系即应承担责任。7楼2号屋面板虽是6楼2号房屋漏水的根本原因，且屋顶板属于建筑区划内的共有部分，应由使用的部分业主承担维修屋顶漏水等义务，但杨权未及时行使权利造成7楼2号房屋墙体继续渗漏导致6楼2号房屋漏水，杨权热水器爆裂也系漏水范围扩延的原因，二者存在因果关系，故黄敏洋要求修复以上漏水点的主张符合法律规定，本院予以支持。3.杨权应否承担6楼2号房屋的赔偿责任。物权法第三十条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，案涉房屋所在小区并无物业服务机构，未成立业主委员会，也无维修基金，可由全体业主自行管理建筑物及其附属设施，由全体业主或相关业主承担维修等义务。虽然7楼2号房屋屋顶渗漏水的维修义务属于共有该屋顶的部分业主承担，杨权在屋顶漏水后未向相关义务人主张权利系其对自己权利的处分，法律并不禁止；但因杨权未积极行使权利导致7楼2号墙体吸水饱和后继续下漏致6楼2号房屋损害，其权利的行使已损害了他人的合法权利，构成了权利滥用，违反了诚实信用原则。杨权在其房屋因屋顶渗漏致损无法居住后，已于2006年8月搬离该房屋，其房屋漏水损害严重，杨权应当预见渗漏原因未消除会进一步扩大损害，可能造成包括6楼2号业主的房屋在内的其他损失。杨权未积极行使权利的行为已造成了黄敏洋房屋损害，以一个合理、谨慎的人对该行为的判断，其对6楼2号房屋的损害存在过错，应承担赔偿责任。一审法院根据杨权的行为以及6楼2号房屋受损的原因，确定杨权承担赔偿黄敏洋房屋受损的修复费用7,095.73元的判处，并无不当，本院予以维持。 案涉鉴定费用系查明6楼2号房屋受损原因必然产生的费用，一审法院根据6楼2号房屋受损原因以及杨权的过错，确定该费用由杨权承担并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由杨权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨梅娜 审 判 员 李金伟 审 判 员 李 艳 二〇二〇年九月七日 法官助理 童渝婷 书 记 员 唐 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。