四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终752号 上诉人（原审原告）：庞龙，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人:黎文，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓琴，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：沈芳，四川翕耀律师事务所律师。 上诉人庞龙因与被上诉人徐刚合伙协议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞龙上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判支持庞龙的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由徐刚承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分案件事实不清，适用法律错误。1.《协议》签订的背景是为办理与华西公司结算余款事宜；2.《协议》内容无法与明确放弃撤销权相联系；3.一审法院的主观认定剥夺了庞龙行使撤销权；4.一审法院在主观推定下，依据合同法第五十五条第二项做出了错误裁判。二、徐刚的行为构成欺诈，《合伙协议》、《补充协议》应予撤销，徐刚应承担返还财产和赔偿损失的责任。该撤销权尚在除斥期间内，庞龙也未以任何形式放弃过撤销权。因此，《合伙协议》、《补充协议》应当予以撤销。庞龙受到欺诈后，向徐刚支付的125000元合伙费用应当返还，支付给第三人杨萍的100000元，以及拓展业务期间花去促销员工资及各项开销41320元，以上损失应当由徐刚赔偿。 徐刚辩称，徐刚不存在欺诈行为，即使法庭认为庞龙有协议撤销权，撤销权也已经灭失。一审判决正确，庞龙的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 庞龙向一审法院起诉请求：1.判令撤销庞龙、徐刚双方于2018年5月31日签订的《合伙协议》、2019年5月10日签订的《补充协议》，要求徐刚返还合伙出资费125000元；2.判令徐刚赔偿庞龙经济损失141320元；3.本案诉讼费用由徐刚负担。 一审法院认定事实：徐刚系四川新华西乳业有限公司在雅安市雨城区代理商，从事低温玻璃瓶牛奶销售业务。为经营需要，成立了雅安市雨城区徐徐代送部。2018年4月，庞龙、徐刚相互认识。2018年5月31日，双方签订《合伙协议》，约定：徐刚为四川新希望乳业雅安市六县唯一总代理商，主要经营新希望华西低温玻璃瓶牛奶，属于订户订单后送配上门服务业。庞龙以现金出资合伙协议获得新希望华西乳业雅安市六县唯一总代理商经营权一半，本合伙经营项目期限为三年。徐刚有每天1100瓶订单数量，根据市场行情折价300000元，庞龙应付徐刚150000元。在资金不够的情况下，徐刚同意庞龙付给徐刚125000元。但后期天全县有加盟费全部归徐刚，后期将发展新市场如荥经、汉源、石棉等地的加盟费双方各占50%份额。协议达成后，徐刚需要将与新希望华西乳业联系及配送方式，现雅安签约订单配送客户数量与庞龙无条件共享。双方自愿合作的经营范围雅安市六县。经营项目不得转让第三方，如有需要，庞龙、徐刚为第一受让者，签订补充协议与本协议具有同等效力。双方共同经营、共担风险、共同盈亏。 2019年4月1日，徐刚与第三方杨萍签订《股份转让协议》，徐刚将其持有的雅安订户中心新希望项目50%股份以100000元价格转让给杨萍。 2019年5月10日，庞龙、徐刚签订《补充协议》，约定：徐刚于2019年3月将自己的50%份额转让与第三方名山县杨萍，具体作价庞龙不过问，庞龙默认徐刚的行为，不追究庞龙违约，徐刚从2019年5月4日正式退出。因徐刚是新希望华西乳业雅安市六县唯一总代理商，徐刚退出后，庞龙为新希望华西乳业雅安市六县唯一总代理商，经营与管理庞龙是负责人，第三方杨萍为占股50%的股东，辅助庞龙开展工作。 2019年5月22日，庞龙与杨萍签订《补充协议》，约定：庞龙以100000元价格收购杨萍从徐刚处购买的50%经营所有权，庞龙将持有新希望华西低温玻璃瓶牛奶雅安六县二区总代理商的全部100%经营所有权。 2019年8月21日，四川新华西乳业有限公司向雅安市雨城区徐徐代送服务部发出《关于雅安订户中心业务管理的整改通知》，内容为未经公司许可，擅自对未授权区域（名山区、芦山县）开展配送业务；配送员、配送量造假；订户宝系统订户资料、订户信息严重不准确。要求在2019年8月25日之前整改完毕。2019年8月27日，四川新华西乳业有限公司向雅安市雨城区徐徐代送服务部发出《关于雅安订户中心业务管理的处理通报》，内容为订户信息准确率未达100%，整改不合格，其余整改合格。经公司研究决定即日起对雅安市雨城区徐徐代送服务部停止供货。 2019年8月27日，庞龙、徐刚签订《协议》，约定：双方就原雅安市雨城区徐徐代送服务部关于雅安市新希望华西牛奶配送转让协议，达成一致协商，双方就权利义务和双方各自转让款项均结算清楚，双方不再有权利义务和经济利益纠纷。双方无异议，签字后生效。庞龙、徐刚分别在该协议上签名。 2019年10月31日，四川新华西乳业有限公司与雅安市雨城区徐徐代送服务部（徐刚）签订《终止协议》。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.庞龙、徐刚双方签订的《合伙协议》是否应撤销；2.如果撤销，徐刚是否应承担民事赔偿责任。对此，一审法院评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，第五十五条第二项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，徐刚欺骗庞龙谎称其系四川新华西乳业有限公司在雅安市六县的总代理商，导致庞龙违背真实意思表示与其签订《合伙协议》、《补充协议》，其行为构成欺诈，庞龙依法享有撤销权。但是，庞龙自知道撤销事由后于2019年8月27日与徐刚签订《协议》，该协议内容表明双方就合伙事宜不再有权利义务和经济利益纠纷，应当视为庞龙明确表示放弃撤销权。故，对庞龙要求撤销庞龙、徐刚双方于2018年5月31日签订的《合伙协议》、2019年5月10日签订的《补充协议》，一审法院不予支持；庞龙要求徐刚承担返还财产和赔偿损失应基于双方签订的《合伙协议》、《补充协议》被撤销，由于一审法院未支持庞龙要求撤销的诉讼请求，故庞龙要求徐刚返还合伙出资费125000元以及赔偿庞龙经济损失141320元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第五十四条第二款、第五十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：驳回庞龙的全部诉讼请求。案件受理费5294元，减半收取计2647元，由庞龙负担。 二审期间，庞龙提交如下证据：四川新华西乳业有限公司退款给庞龙的转款记录，梁茂茂和庞龙的微信聊天记录。上述证据结合一审中徐刚提交的证据共同证明协议的产生是为了公司退款，不是案涉双方对权利义务的放弃。徐刚质证认为，对上诉人提交的二份证据真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的。 本院经组织双方当事人质证后认为，对上述证据的真实性予以确认，但不能达到庞龙的证明目的。 二审查明，一审判决查明事实中“2019年8月27日，庞龙、徐刚签订《协议》”，其时间应为2019年8月28日。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，庞龙二审中陈述，后期款项都是庞龙打给四川新华西乳业有限公司和进行结算的，但四川新华西乳业有限公司只认徐刚，庞龙和徐刚才签的2019年8月28日这份《协议》，为了让庞龙结算在四川新华西乳业有限公司的余款。2019年11月14日，四川新华西乳业有限公司退还庞龙9099.96元。 本院认为，一审判决对徐刚欺骗庞龙谎称其系四川新华西乳业有限公司在雅安市六县的总代理商，导致庞龙违背真实意思表示与其签订《合伙协议》、《补充协议》，其行为构成欺诈，庞龙依法享有撤销权的认定并无不当，本院予以确认。 2019年8月28日，庞龙、徐刚签订《协议》，庞龙是否是放弃撤销权的问题。本案查明事实：第一、《协议》载明：双方就权利义务和双方各自转让款项均结算清楚，双方不再有权利义务和经济利益纠纷。第二、庞龙二审中陈述，后期款项都是庞龙打给四川新华西乳业有限公司和进行结算的，但四川新华西乳业有限公司只认徐刚，庞龙和徐刚才签的这份《协议》，为了让庞龙结算在四川新华西乳业有限公司的余款。第三、2019年8月21日，四川新华西乳业有限公司向雅安市雨城区徐徐代送服务部发出《关于雅安订户中心业务管理的整改通知》，内容为未经公司许可，擅自对未授权区域（名山区、芦山县）开展配送业务。第四、2019年11月14日，四川新华西乳业有限公司退还庞龙9099.96元。结合上述查明事实，可以确认庞龙知道徐刚不是四川新华西乳业有限公司在雅安市六县的总代理商后，庞龙通过《协议》认可了双方就权利义务和双方各自转让款项均结算清楚，双方不再有权利义务和经济利益纠纷，即认可了《合伙协议》、《补充协议》。庞龙主动与徐刚签订2019年8月28日《协议》的后果上看，徐刚、四川新华西乳业有限公司均认可《协议》真实性，四川新华西乳业有限公司为此将相应款项退还与庞龙。综上，庞龙不能以其签订《协议》的目的来否定《协议》的真实性，故一审判决认定庞龙放弃撤销权并无不当，本院予以确认。 综上所述，庞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5294元，由庞龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜