乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初304号 原告：李海平，男，1985年12月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：肖懿格，新疆赛天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 负责人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙一宁，新疆旭光律师事务所律师。 原告李海平与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海平的委托诉讼代理人肖懿格，被告人保财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人孙一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海平提向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金（第三者责任险）51516元；2.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等。事实和理由：2019年1月17日原告所属车辆在被告处投保了机动车商业险。保险期间从2019年1月19日至2020年1月18日，第三者责任险保险金额为1000000元，并附有起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。2019年7月1日原告车辆发生事故,保险公司的定损金额为51516元,但之后保险公司又提出拒赔,认为属于免责事由。但原告认为保险公司的免责事由没有事实及法律依据,特向法院提起诉讼。 被告人保财险乌鲁木齐分公司辩称，原告在我公司确实投保了机动车商业险，限额为1000000元，原告所属车辆事故不属于保险事故。根据特种车第三者保险责任免除条款规定，被保险机动车吊挂物品过程中发生意外，造成被吊物品损失的不予赔付。我公司虽前期给对方发送过定损信息，但定损不代表最终赔付，故我公司对被保险车辆发生的事故不予赔付，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告李海平提交以下证据： 1.机动车商业保险单1份，证明原告为案涉的机动车车辆投保机动车商业险，保险限额为1000000元，不计免赔。 被告人保财险乌鲁木齐分公司对该保险单认可。 2.机动车登记证书、行驶证，证明涉案车辆归原告李海平所有，李海平作为本案原告主体适格。 被告人保财险乌鲁木齐分公司对该证据认可。 3.电子证据2张，第一张，被告向原告出具的定损信息告知，金额为51516元；第二张，中华联合财产保险公司对涉案车辆已赔付2000元交强险保险赔偿金，赔付时间是2019年7月26日。 被告人保财险乌鲁木齐分公司对定损信息真实性认可，但对关联性不认可，认为定损不代表最终同意赔付。对中华联合保险发送的信息真实性认可，关联性不予认可。原告在中华联投保了交强险，并得到了理赔款，但这不代表我方公司也应当赔偿，我方有拒赔理由，此份证据与本案没有因果关系。 4.原告与第三者张朔峰达成协议及转账凭证，原告向第三者张朔峰赔偿损失51516元。 被告人保财险乌鲁木齐分公司对赔偿协议三性不予认可。真实性无法证实，转账记录不认可，因为赔偿协议与转款凭证与本案无关。 5.拒赔通知书，证明被告未在规定时间内发送拒赔通知书，违反了保险法二十三条和二十四条规定，被告所述是依据保险条款二十八条规定拒赔的，我方没有收到该条款。 被告人保财险乌鲁木齐分公司对拒赔通知书真实性认可，关联性不认可。拒赔通知书中未载明发送日期，不能证明原告所称未在30日内发送违反法律规定的情形。 被告人保财险乌鲁木齐分公司提交机动车商业保险单、机动车强制保险投保单、特种车综合商业险保险条款、机动车综合商业保险条款，以上证据证明我公司在原告投保时已尽到法律规定的告知提醒义务，根据原告签订的投保单，此次事故不属于我公司的理赔范围。原告李海平对保险单认可，认为该保险单明确了原告投保的险种为机动车综合商业险而非特种车商业保险。对免责条款告知单的真实性认可，该告知单明确记载了被告向原告告知的条款为机动车综合商业保险而非特种车商业保险，被告以特种车商业保险条款拒赔没有理由。因此被告没有按照保险法第十七条规定，向原告履行特种车免责条款的告知义务。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海平系×××号徐工牌重型非载货专项作业车（起重车）的实际车主，该车辆由原告李海平挂靠在乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司名下。2019年1月19日，原告李海平为该车在被告人保财险公司处投保了机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险（司机），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种，保险单号为PDAA201965010000011578，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间为2019年1月19日起至2020年1月28日止。2019年7月1日，原告李海平的弟弟李双平驾驶×××号起重车在乌鲁木齐市新市区北京××路往北约500米处，吊装第三人张朔峰的叉车过程中，由于吊车发生意外，导致叉车于高空坠落，车体受损严重无法继续使用。原告李海平在事故发生后向被告人保财险乌鲁木齐分公司报案，被告人保财险乌鲁木齐分公司在勘察后为叉车的损失进行了定损，定损金额为51516元，并以短信告知报案人李双平。后被告人保财险乌鲁木齐分公司以此次事故属于特种车商业保险免责事由为由，作出拒赔通知书。原告李海平向被告人保财险乌鲁木齐分公司索赔未果，遂将本案诉至本院。 另查明,原告李海平已与第三人张朔峰达成赔偿协议，并向第三人张朔峰赔偿损失51516元，中华联合财产保险公司对涉案车辆已赔付2000元交强险保险赔偿金。 本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷，双方之间的争议焦点为：一、原告李海平与被告人保财险乌鲁木齐分公司之间形成何种保险合同关系；二、原告李海平案涉车辆的此次事故是否属于保险事故。 关于原告李海平与被告人保财险乌鲁木齐分公司之间形成何种保险合同关系的问题，根据原被告双方向本院提交的保险单以及相对应的保险条款，保险单中载明承保险种为机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险（司机），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种，并未注明“特种车”的字样及相关险种。且在保险单中的“特别约定”和“重要提示”中，亦未就“特种车”做规范说明。因此，本院认为原告李海平与被告人保财险乌鲁木齐分公司之间是就×××号起重车购买机动车综合商业险达成合意，双方形成机动车综合商业险保险合同关系。 关于原告李海平案涉车辆的此次事故是否属于保险事故的问题，被告人保财险乌鲁木齐分公司认为，案涉×××号起重车属于特种车，应当依照特种车第三者责任险的相关规定，认定此次事故属于保险免责事由。本案中，原被告双方签订的是机动车综合商业险保险合同，双方并未就特种车商业险达成合意，未形成合法有效的特种车商业险合同关系，因此本院对原告人保财险乌鲁木齐分公司此项意见不予采纳。根据机动车第三者责任险保险条款第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用过程中发生意外致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”之约定，因本案是被保险车辆在使用时失控导致第三人叉车不慎坠落致损，此次事故属于双方保险合同约定的保险事故。因原告李海平已向第三人张朔峰赔偿损失51516元，中华联合财产保险公司对涉案车辆已向原告李海平赔付2000元交强险保险赔偿，被告人保财险乌鲁木齐分公司应当依照保险合同约定，向原告李海平赔付此次事故造成原告李海平损失49516元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海平损失49516元； 二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.90元，减半收取543.95元（原告李海平已预交），由原告李海平负担21.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担522.83元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年九月十六日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯