广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3244号上诉人（原审原告）：王承林，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍地址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜伦虎，男，汉族，1979年3月17日出生，户籍地址湖北省公安县，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码914403008921863X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。上诉人王承林因与被上诉人杜伦虎、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。王承林上诉请求：1、请求依法改判由杜伦虎、平安保险深圳分公司向王承林残疾赔偿金138105.6元、被扶养人生活费4598.4元、赔偿误工费52143.8元；2、本案的诉讼费用由杜伦虎、平安保险深圳分公司承担。上诉争议金额131351.18元。事实与理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。1、关于残疾赔偿金。本案的交通事故发生于2019年1月2日，王承林为证明其残疾赔偿金应适用深圳地区标准，一审时已提交了录入时间为2018年6月的《内地居民采集表》、2018年1月至2019年4月期间租房合同（押金单）房租及水电费收据、2018年工资表（2018年6月至12月工资）、2018年1月至12月《深圳农村商业银行活期对账单》等证明王承林在事故发生前在深圳市××一年以上及主要收入来源地是深圳。但一审法院没有采纳以上证据，以王承林提交的证据不足以证明其主张为由，按照2018年广东省全省农村居民人均可支配收入17168元／年的标准计算王承林的残疾赔偿金。王承林自2008年起来深工作，自2008年8月至2018年5月从事装修木工，根据王承林一审判决后调取到两份《内地居民采集表》，第一份录入时间为2012年7月29日，王承林居住在深圳市龙岗区宝龙街道吓井新村13号302，第二份录入时间为2016年n月8日，王承林居住在深圳市龙岗区宝龙街道吓井新村18号301，再结合一审时已提交的录入时间为2018年6月的《内地居民采集表》，王承林居住于深圳市龙岗区宝龙街道常荣街2号诚鑫厂205。综合三份《内地居民采集表》可以证明王承林自2012年7月起至事故发生前一直居住在深圳。由于此前王承林一直从事装修木工，没有签订正规的劳动合同和购买社保，但这是客观事实，试问一个具有劳动能力的外来中青年，如果没有工作收入，如何在深圳这一高消费的一线城市立足生活多年？综上，王承林残疾赔偿金应适用2018年全省城镇居民人均可支配收入深圳地区标准57544年／年计算。2、关于被扶养人生活费被扶养人生活人应根据王承林的抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度居民人均生活消费支出计算，王承林的残疾赔偿标准应适用深圳地区标准，其被扶养人生活费也理应按照2018年全省城镇居民人均生活消费支出深圳地区的标准40535元／年计算。3、关于误工费一审时，王承林已提交了加盖有惠州市豪森家具有限公司盖章的《2018年工资》及《深圳农村商业银行活期对账单》，其为王承林的实际工资收入，王承林的误工费应按月平均工资9095元计算误工费。平安保险深圳分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准问题，王承林提交的证据不满足事故发生前一年居住于城镇，且主要收入来源于城镇。内地居采集表仅仅能证明录入时的居住状态，王承林没有提交客观的派出所或者居委会出具的居住证佐证，不能证明事故发生前一年一直居住在城镇，王承林提交的2018年工资表没有负责人签字或者盖章，不符合证据的形式要件，也没有客观的劳动合同参保证明、纳税凭证佐证。银行对帐单没有工资收入记录，仅有几笔批量转帐记录，不能证明其收入主要来源于城镇。一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，认定事实清楚，适用法律正确。关于误工费工，王承林系农村户籍，不能证明其有固定收入来源和收入减少的事实，一审按农林牧渔业计算误工费适用法律正确。请法院依法驳回上诉，维持原判。杜伦虎答辩称，与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见一致。王承林一审起诉请求：1、请求判令平安保险深圳分公司、杜伦虎向王承林赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币261343.47元；2、请求判令本案诉讼费由杜伦虎、平安保险深圳分公司共同承担。一审法院查明以下事实：一、事故发生概况：2019年1月2日7时11分许，杜伦虎驾驶粤Ｌ×××××号车在坪山区丹梓大道路由东往西行驶时，车身右侧与同方向由王承林驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车部分损坏及一人受伤的道路交通事故。二、交警部门出具的责任认定结果：该事故由深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出第坪山201900101号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杜伦虎驾车未确保安全驾驶负事故的主要责任；王承林驾驶非机动车在机动车道内行驶负事故次要责任。三、王承林治疗情况：王承林于事故发生当日到深圳市坪山区人民医院住院治疗，诊断为：1、右耻骨上下支骨折；2、右胸第2、3、4、5、6、7肋骨骨折；3、双肺肺挫伤；4、右胸锁关节脱位；5、脑震荡；6、全身多处软组织挫擦伤。2019年5月14日，王承林出院。出院医嘱为：1、建议继续治疗，患肢功能锻炼，加强营养；2、建议全休6周，留陪护1人；3、建议出院后每隔3个月复查患肢X线1次，依病情调整治疗方案，骨折愈合后可考虑行二次内固定物取出术；4、专科门诊不适随诊，依病情调整治疗方案。2018年8月30日，广东华泰司法鉴定所做出“华泰司鉴所[2019]临鉴字第0360号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、被鉴定人王承林目前的损伤后果系本次道路交通事故所致，外伤起完全作用；2、被鉴定人王承林因本次道路交通事故所致损伤构成叁个十级伤残；3、被鉴定人王承林右胸部1处内固定术取出的后期医疗费共需要人民币壹万贰仟圆整（￥12000.00）。四、王承林主张的财产损失构成：医疗费+后续医疗费+伤残赔偿金+鉴定费+护理费+误工费+精神损害抚慰金+交通费+营养费+住院伙食补助费+被扶养人生活费+财产损失。五、医疗费：共计94715.03元，其中王承林支付16490.03元、杜伦虎支付22225元、平安保险深圳分公司支付56000元。六、住院伙食补助费：13200元。七、精神损害抚慰金：12000元。八、后续医疗费：依据鉴定结论，一审法院酌定为12000元。九、鉴定费：依据司法鉴定意见书及鉴定费发票确认为4020元。十、交通费：王承林没有提供相应交通费票据，按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中市内交通费的规定，一审法院酌定王承林交通费支出为30元/天×132天=3960元。十一、营养费：依据王承林三个十级伤残情况，按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中涉残营养费的规定，一审法院酌定营养费为5000元×12%=600元。王承林主张超出部分，一审法院不予认定。十二、护理费：王承林住院132天、出院后医嘱全休六周并需1人陪护，按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中涉护理费的规定，王承林住院护理费损失为19800元、出院后护理费损失为5040元，合计为24840元。王承林主张超出部分，一审法院不予支持。十三、伤残赔偿金：王承林为农村户籍，王承林主张按城镇标准计算伤残赔偿金，应依据事故发生前王承林是否已经在城镇居住、工作满一年予以认定。王承林提交内地居民采集表，采集录入时间为2018年6月13日，不能证明王承林在至事故发生时已经连续在城镇居住满一年以上；王承林提交的加盖“惠州市豪森家具有限公司”签章的2018年工资表，杜伦虎、平安保险深圳分公司对其三性不予认可。因工资表仅有“惠州市豪森家具有限公司”签章，缺乏出具工资表的经办人的签名、联系方式，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，同时缺少相应的劳动合同、社保记录等印证，一审法院采信被告质证意见，对工资表的证据效力不予采信。王承林提交的“深圳农村商业银行活期对账单”仅显示2018年9月30日至11月30日期间有三笔批量交易记录，转出户名为“吴素英”，无法证实王承林在事故发生前已经连续工作六个月以上。综上，王承林提交的证据不足以证实其主张。一审法院按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年为标准计算王承林应得伤残赔偿金。王承林伤残等级为三个十级，伤残赔偿金计算年限为20年，故数额为17168元／年×20年×12%=41203.2元。王承林该项主张超出部分，一审法院不予确认。十四、误工费：王承林未提供证据证明其有固定收入，一审法院参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年度年平均工资43327元/年核算王承林误工费为43327元/年÷365天/年×172天=20417.10元。王承林主张超出部分，一审法院不予认定。十五、被扶养人生活费：王承林母亲刘景凤（1944年10月生）需其扶养，刘景凤另有其他四名扶养义务人。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省2018年全省农村居民人均生活消费支出为15411元/年，被扶养人生活费计算时间从王承林定残之日即2018年8月30日开始计算，故被扶养人生活费损失为15411元／年×5年×12%÷5人﹦1849.32元。王承林主张超出部分，一审法院不予认定。十六、财产损失：依据交通事故责任认定书可知，王承林的电动车部分损坏。王承林提交的购买车辆发票，无法证实与本案电动车有关，一审法院不予认定。王承林未提交维修电动车证据，一审法院酌定维修费为300元。王承林提交的购买雨衣、头盔、鞋、衣服、骑行护具等发票，发票开具时间均显示在事故发生之后，事故认定书也未显示王承林存在上述财产损失，王承林主张的雨衣、头盔、鞋、衣服、骑行护具等财产损失，一审法院不予认定。十七、有关保险合同主体及保险合同类型：平安保险深圳分公司承保涉案肇事车辆的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）以及机动车商业第三者责任险（以下简称商业第三者责任险），事故发生在保险期内，其中商业第三者责任险赔偿限额为不计免赔100万元。一审法院认为：公民享有生命健康权。涉案交通事故的发生已对王承林造成了损害，深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具《道路交通事故认定书》对事故双方责任予以划分，双方均无异议，一审法院予以认可。王承林诉讼主张的各赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。依照查明的事实，王承林因本次事故所受损失为229104.65元（上述第五项至第十六项之和，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为120515.03元，该部分损失对应交强险医疗费赔偿限额；王承林财产损失300元，对应交强险财产损失赔偿限额；剩余其他各项损失合计为108289.62元，该部分损失对应交强险死亡伤残赔偿限额）。平安保险深圳分公司承保肇事车辆交强险及商业险，应在交强险死亡伤残赔偿限额内对王承林的其他各项损失108289.62元承担直接赔偿责任、在交强险财产损失赔偿限额内对王承林的财产损失300元承担直接赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计为120515.03元损失的责任承担问题，平安保险深圳分公司在交强险医疗费限额内已经足额垫付10000元医疗费，剩余110515.03元，应由平安保险深圳分公司在商业第三者责任险限额内承担80%即88412.03元的赔付责任，扣除平安保险深圳分公司超过交强险医疗费限额垫付的医疗费46000元及被告杜伦虎垫付的医疗费22225元，平安保险深圳分公司尚应在承保的商业第三者责任险限额内向王承林承担20187.03元的赔偿责任。被告杜伦虎垫付的22225元医疗费，其可依据商业保险合同直接和平安保险深圳分公司协商解决。一审法院判决：一、平安保险深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内向王承林支付赔偿款108289.62元、在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向王承林支付赔偿款300元；二、平安保险深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内向王承林支付赔偿款20187.03元；三、驳回王承林的其他诉讼请求。本案受理费2610元，平安保险深圳分公司负担1286元、王承林负担1324元。本院经审理查明:一、王承林二审提交了2008年8月份签发的深圳市居住证，录入时间为2012年7月29日及2016年11月8日的内地居民采集表，居住地址均在深圳市龙岗区，已经注销，一份与惠州市淼森家具有限公司签订的劳动合同复印件。平安保险深圳分公司与杜伦虎对居住证、内地居民采集表真实性、合法性予以确认，但不能证明事故发生前一年居住于城镇。对于劳动合同，因无原件，不予确认，且认为没有相应的工资发放的银行流水、社保参保证明、交费凭证等客观证据予以佐证。本院询问王承林，为何一审提交的工资表加盖的是惠州市豪森家具有限公司（以下简称豪森公司）的公章，而劳动合同写的是惠州市淼森家具有限公司（以下简称淼森公司），王承林解释为豪森公司是总公司，淼森公司是分公司，豪森公司负责发放工资。经本院查询国家企业信用信息公示系统，未查询到淼森公司，豪森公司显示住所地为惠阳区秋××村(益海公司厂房A、C、D栋)，股东为吴素英与俞文森。二、王承林一审提交的深圳农村商业银行活期对账单显示，开户行为深圳农村商业银行四联支行。该卡于2018年2月1日曾在深圳市龙岗区龙港镇展丰万家购物商场消费30元、2018年4月5日曾在深圳平乐骨伤科医院坪山院区消费348.9元，2018年1月至4月，除3月份外，每月均有2000-5000不等的自动存款入账，2018年5月、6月有翁栋权三笔转账收入，2018年7月至9月每月均有自动存款及现金入账，吴素英于2018年9月30日转账3492元、10月31日转账3422元、11月30日转账3488元，2018年12月份自动存款20000元。本院询问王承林，其提交的工资表显示发放了8个月工资，为何银行记录只有吴素英发放的三笔，王承林陈述开始未提供银行卡，所以是以现金方式发放。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为王承林的伤残赔偿金、被扶养人生活费以及误工费的核算标准。关于王承林的伤残赔偿金的计算标准问题。本院认为，王承林二审补充提交的居住证及内地居民信息表以及一审提交的内地居民信息表，虽然仅能体现王承林2008年、2012年7月29日至2017年10月10日、2018年6月13日至事故发生时在深圳居住生活的事实，但是依据王承林的开户行在深圳的农村商业银行卡的交易明细可以看出，王承林2018年2月、4月都曾在深圳购物及医院就医，以及每月均有几千元至上万元的收入来看，本院认为，王承林主张其在事故发生前一年在深圳居住生活并有固定的收入来源符合客观实际，本院予以采信。因此，本院依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入深圳地区标准57544元/年核算伤残赔偿金。王承林伤残等级为3个十级，伤残赔偿金的计算年限为20年，伤残赔偿金为138105.6元（57544×20×12%）。关于被扶养人生活费。本院依据广东省2018年全省城镇居民人均生活消费支出深圳地区标准40535元/年予以核算。依据被抚养人刘景凤的年龄及抚养义务人的人数核算出，被抚养人生活费损失为4864.2（40535×5年×12%÷5人），王承林上诉请求4598.4元，属于对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。关于误工费。本院认为，王承林提交的银行记录，虽然能够显示每月均有收入，但能够看出按月周期支付规律的仅为2018年9月至11月三笔吴素英的转账。因本院已查明吴素英为豪森公司的股东，结合豪森公司盖章出具了王承林的工资表，本院确认王承林事故发生前在豪森公司工作。但因工资表仅加盖了豪森公司公章，无经办人签名，且工资表与银行转账记录数额并不一致，故对于工资表，本院不予采信。本院参照三笔吴素英的转账记录，酌情认定王承林的工资标准为3467元[（3492+3422+3488）÷3]，据此核算出王承林的误工费低于原审认定的数额，王承林上诉主张更高的标准，本院不予支持。综上，王承林因本次事故所受损失为医疗费94715.03元、住院伙食补助费13200元、精神损害抚慰金12000元、后续医疗费12000元、鉴定费4020元、交通费3960元、营养费600元、护理费24840元、伤残赔偿金138105.6元、误工费20417.1元、被扶养人生活费4598.4元、财产损失300元，合计328756.13元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费合计120515.03元，由平安保险深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿，其余部分88412.03元（110515.03×80%），由平安保险深圳分公司在商业第三者责任险限额内承担，扣除平安保险深圳分公司多垫付的医疗费46000元及杜伦虎垫付的医疗费22225元，平安保险深圳分公司还应在商业第三者责任险内向王承林赔偿20187.03元。财产损失300元，由平安保险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内直接予以赔偿。对于王承林其他各项损失共计207941.1元，应由平安保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元内予以赔偿，剩余97941.1元，应由平安保险深圳分公司在商业第三者责任险内赔偿。经核算，平安保险深圳分公司应在商业第三者责任险内向王承林共计赔偿118128.13元（20187.03+97941.1）。综上，上诉人王承林的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3699号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3699号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿金限额内向上诉人王承林支付赔偿款110000元、在财产损失赔偿限额内向上诉人王承林支付赔偿款300元；三、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3699号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内向上诉人王承林支付赔偿款118128.13元；四、驳回上诉人王承林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2610元，由上诉人王承林负担339.3元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2270.7元；二审案件受理费5220元，由上诉人王承林负担1252.8元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3967.2元。一审本诉案件受理费及二审案件受理费，上诉人王承林均已预交，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费共计6237.9元迳付给上诉人王承林。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年九月十四日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。