广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14430号上诉人（原审原告）：张龄丰，女，1967年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，董事长。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州方兴房地产建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路402号首层。法定代表人：吴楷明，执行董事。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人张龄丰与被上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称“澳美公司”）、广州方兴房地产建设有限公司（以下简称“方兴公司”）债权人撤销权纠纷一案，上诉人不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初10765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人张龄丰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的起诉请求。事实与理由：1.一审法院在没有适用法律条文作依据的情况下直接驳回了上诉人的变更诉讼请求，有意偏袒被告偏袒开发商，对包括上诉人在内的澳洲山庄广大业主不公平。上诉人不仅是澳洲山庄的业主，还是406位业主推举的业主代表，提起诉讼的目的就是为了解开澳洲山庄长期烂尾的黑幕及通过诉讼维权还广大业主公道。2.一审庭审中，上诉人当庭质疑澳美公司和方兴公司涉嫌违法转让及相关部门涉嫌违法渎职，并指出澳美公司涉嫌犯有“拒不执行判决裁定罪”，请求移送公安机关，但被一审法官当庭驳斥我方，让我方向相关部门反映，甚至在一审判决中对上诉人的以上质疑和移送请求只字不提。明显违背了民事诉讼法第二条和《中华人民共和国法官职业道德基本准则》。涉案四块土地交易过户过程中存在大量涉嫌违法的疑点：①阴阳合同，两套同名的《关于转让建设用地的合同》交易标的均为增国用(1995)字第特018号、增国用(1995)字第特022号、增国用(1995)字第特024号、增国用(1995)字第特026号国有土地使用权，格式相仿、交易金额相差巨大。方兴公司提交的是由广州开发区城市建设和房地产档案馆复制的三份合同(以下简称存档合同)，交易总金额为1452．9万；澳美公司提交的合同交易总金额为1.02亿元(以下简称“澳美合同”)，合同是复印件，澳美公司另提交了计税金额为1.02亿的《广东省地方税收纳税申报表》原件作为佐证；方兴公司未能提交任何相关税收票据。②存档合同中024土地的那份无签署日期，成交面积为40亩而并非024土地《土地证》上90.5亩；③澳美公司和方兴公司均未能提交交易相关的第三方票据如银行账单和对账单等；④澳美公司和方兴公司均未能提交相关的交易发票；⑤024土地上建有已经售给业主的33栋房屋，上诉人所购D21～102房屋就坐落在该土地上；⑥方兴公司提交的第二项证据中，《建设用地规划许可证》[增规地证(2005)505号]面积40亩，办证日期是二零零五年七月八日，但对应的《国土证》办证日期是二○○五年九月十六日；《建设用地规划许可证》[增规地证(2005)504号]面积99.37亩，但对应的《国土证》办证日期是二○○五年九月六日。按相关规定办理《用地证》必须提交国土证资料，没办《国土证》先办《用地证》就是违法，是澳美公司、方兴公司与有关部门办证人员恶意串通违法办证；⑦存档合同的交易总金额为1452．9万，方兴公司于一年后以涉案四块土地作价56480万元入股广州御湖房地产发展有限公司，获取暴利38倍；⑧澳美公司未能提交涉案土地开发超过总投资25％的证据。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定“下列房地产，不得转让：(一)以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十八条规定的条件的；(四)共有房地产，未经其他共有人书面同意的”及第三十八条规定“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：(二)按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上……”，以及涉案四块土地的《土广东省增城市地使用权出让合同》第l3条：“乙方必须具备下列条件，始准将土地使用权转让、出租、抵押：(2)除必须交足土地使用权出让金和土地综合开发费外，还要投入不少于总投资的25％的开发建设资金”，四块涉案土地的的总投资25％总计为港币1．225亿元。由此可见，涉案四块的转让既违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》又违反了《土地出让合同》的条款，属于违法交易。(2)澳美公司涉嫌犯有“拒不执行判决裁定罪”。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员《关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释》进一步明确了“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，包括“被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的”。澳美公司以明显不合理低价转让涉案四块土地，致使1355个法院生效判决得不到执行，涉案金额总计高达7．3亿元人民币。由此可见澳美公司涉嫌“拒不执行判决裁定罪”是事实。综上所述，澳美公司涉嫌刑事犯罪和民事犯罪，方兴公司涉嫌民事犯罪，相关办证人员涉嫌职务犯罪。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条规定“正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪：1．根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。2．审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三一卜六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”因此请求二审法院依法裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。三、一审法庭作出“张龄丰与澳美公司之间并不存在确定到期的有效债权”的事实认定，是极大的错误，严重损害了上诉人及同样情况的澳洲山庄广大业主的合法权益。(1)已有生效判决(2013)穗萝法民三初字地682号《民事判决书》、(2013)穗萝法民三初字第200号《民事判决书》和(2017)粤O1民终10549号《民事判决书》都认定：关于逾期办证违约金是否超过诉讼时效的认定。由于案涉物业的部分购房者成在诉讼时效内就办证、交房及迟延办证、交房的违约金问题向法院起诉，符合集团诉讼的要件，构成的诉讼时效中断的效力亦不局限于当时提起诉讼的部分业主……本院对被告关于违约金已过诉讼时效的抗辩理由不育采纳。”综合以上三宗生效判决，法院判定其逾期办证违约金的金额为业主已交房款，据此，澳美公司应当向上诉人支付自收楼后90天起至本案判决生效之日止的办证违约金为上诉人已交房款178869元。一审法庭否定上诉人的债权人身份，是赤裸裸的剥夺了上诉人及与上诉人同样情况的澳洲山庄广大业主的向开发商澳美公司追索逾期办证违约金的合法权利。(2)澳美公司还应承担为上诉人所购房屋D21-l02房屋办理《房地产权证》的法律行为责任，这属于非金钱债权。2001年12月23日上诉人与澳美公司办理收楼手续的同时，向澳美公司支付了办房产证手续费1789元和代办费200元(见一审原告补充证据一，该证据已经得到两被告确认真实性与合法性)，澳美公司应当于90天内给上诉人办理D21一l02房屋的《房地产权证》。当时办理房产证只能由开发商代理，而且根据当时的房地产相关法律办理房产证是可行的，澳洲山庄聚龙居A2幢403房已于2000年10月13日办到了《房产权证》。然而澳美公司收取了上诉人的办房产证手续费和代办费之后根本没有履行其代理办证的法律责任，致使后来房地产相关政策变更后上诉人的再也无法办房产证了。一审法院认定上诉人没有债权，这是剥夺了上诉人的2项合法权益：l、逾期办证违约金——金钱债权；2、代办《房地产权证》的行为责任一一非金钱债权。债权的客体可以是物，也可以是履行义务的一定行为，代办房产证也是债权，是非金钱债权。D21—102办理收楼证明上诉人实现了物权，但由于房屋至今未办证，该房屋并未实现完全产权。024号土地因澳美方兴的转让行为而被注销，直接导致坐落在024土地上的D21—201房不能办理房产证，澳美公司欠上诉人一个房产证，因此需要承担上面第4项请求的义务。四、关于诉讼时效。听说与确切知道是两回事，诉讼必须有证据。上诉人不可能光凭听说的消息提起诉讼，澳美公司派发《会议资料》中，有两份1.02亿的《土地转让合同》，一份是完整的4页却只有澳美公司盖章而没有方兴公司盖章，一份是盖章齐全却只有3页的缺页合同。上诉人曾在庭审时当面给主审法官展示澳美公司《会议记录》中的这两份合同。这两份合同究竟哪一份能够作为土地交易的事实依据?上诉人直到2018年9月21日后才拿到从档案馆复印出来的存档合同。上诉人甚至直到今天都不知道究竟哪一份土地交易合同是真实合法的。五、《详情与真相》和(2018)粤0104民初898号、(2018)粤O1民终18181号名誉案就是上诉人一直主张权利的直接证据。上诉人曾多次拿着澳美公司的《会议资料》前去省、市、区各个公安部门请求立案查证，至今没得到公安部门立案的消息。六、庭审时，张龄丰曾质问澳美公司D21是不是坐落在024土地上，澳美公司和方兴公司及一审法院一致认定上诉人享有物权。那就是说，上诉人对D21楼房座下的024土地享有共有权。澳美公司未知会上诉人就转让024土地使用权，致使024国土证被注销，导致上诉人房屋一直不能办房产证，侵犯了上诉人的合法权益，请求贵院依法维护上诉人权益。七、一审法庭在《民事判决书》中没有阐明证据是否采纳的理由，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条规定“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”本案中，许多证据存在争议，例如①两套《关于转让建设用地的合同》的合法性和真实性；②澳美提交的税单的真实性；⑧方兴公司提交的没办《国土证》先办的两个《用地证》的合法性……等等。一审法庭故意回避对争议证据的审查认定和证明涉嫌犯罪的证据，只针对上诉人的诉权和诉讼时效大做文章，打击无过错购房的受害者，包庇涉嫌犯罪的被告开发商，严重违反了《民事诉讼法》第八条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”本案的判决，对上诉人个人的合法权益，对澳洲山庄两千多户业主，对社会的安稳和民心的安定，都会有重大影响，恳请法院为民做主，践行习**总书记关于“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的指示。请贵院依法审理该案，还澳洲山庄项目土地买卖的真相，还澳洲山庄广大业主公道，还法治公平正义。澳美公司辩称，1.关于判决书中指出的双方之间没有确定到期的有效债权的这一事实认定，我方存在异议。上诉人1997年与我方签署房地产买卖契约，并在增城市土地管理所办理了登记备案手续。我方对上诉人对于山庄享有业主权益是认可的。由于我司发生经营困难导致业主权益受损，无法如期交付房屋，我司表示歉意。根据我司和上诉人签订的房地产买卖契约第五条的违约责任条款以及类似判决的结果，违约金以不超过1倍购房款为限，准确金额是178869元。2.一审法院并未就我司提供的关于转让建设工程合同的原件进行质证。在此强调，我方按1.02亿元合同履行的，只是尚未收齐转款款。关于我司提供的证据虽然只是复印件，但是复印件落款处有法定代表人亲笔签字，该签字效力应当视为合同原件效力。方兴公司辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，张龄丰上诉请求及上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求。1.上诉人的“变更诉讼请求”与其起诉时的“诉讼请求”完全脱离，不属于同一法律关系，实质属于诉的变更而非诉讼请求变更，其应当另行起诉。一审法院已向上诉人释明，并在其确认不变更诉讼请求的情况下继续案件庭审审理，一审程序正当，适用法律正确，应予以维持。上诉人提出未经一审审理的诉请，二审也不应予以审理。2.上诉人关于“判决澳美公司承担办证行为责任及支付上诉人逾期办证违约金178869元”的上诉请求，与本案债权人撤销权不属于同一法律关系，且一审未经提出及审理，不属于二审审理范围，应由上诉人另行诉讼解决。3.上诉人不存在到期、有效、确定的债权，不具备本案提起债权人撤销权的主体资格，一审法院认定正确。4.上诉人提起债权人撤销权的实体权利因除斥期间届满已经消灭，一审法院驳回上诉人全部诉讼请求正确，应当予以维持。5.澳美公司与方兴公司之间土地转让合法合规，不涉及刑事违法，一审法院围绕当事人诉讼请求与事实理由审理案件，程序正当，应当予以维持。张龄丰向一审法院提出诉讼请求：1.判令撤销澳美公司与方兴公司转让增国用（1995）字第特018号、增国用（1995）字第特022号、增国用（1995）字第特024号、增国用（1995）字第特026号国有土地使用权的行为；2.判令本案受理费由澳美公司、方兴公司共同承担。一审法院经审理查明:澳美公司开发建设位于广州市增城区镇龙镇金坑村的澳洲山庄，已取得建设用地规划许可证（证号：0098）、建设工程规划许可证（证号：9809A105）、预售商品房许可证（证号：增予许字第0078号）。1997年9月4日，澳美公司（甲方、卖方）与张龄丰（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将位于增城区镇龙镇××路澳洲山庄聚龙居D21-102房地产（建筑面积58.35平方米）出售给乙方，成交价格178869元，十八年免息分期付款，甲方已收到乙方预付的购房定金8000元，房屋交付日期是1999年9月4日。1998年12月6日，双方另行签订《关于更改付款方式的补充协议》，协商将原付款方式十八年免息分期付款改为十六年期银行按揭付款，由此产生的利息全部由澳美公司负担。合同签订后，该《房地产买卖契约》在原增城市房地产交易所办理预售备案登记手续。张龄丰支付房款178869元，澳美公司也将房屋交付给张龄丰。萝预登字97053772号《广州市不动产登记查册表》显示，张龄丰是增城澳洲山庄聚龙居D21-102号房产的产权人。广州市国土资源和房屋管理局广州开发区分局于2011年9月20日出具的《关于澳洲山庄历史遗留的办理房地产权证有关问题的答复》显示，有56栋房屋手续较为齐全但仍不具备办理房地产权证条件（包括D21幢），其余169幢房屋报建审核资料非常混乱，远达不到《关于解决我市历史遗留的办理房地产问题的若干意见》的规定。澳美公司至今未为张龄丰办理增城澳洲山庄聚龙居D21-102号房产的产权证。庭审中，张龄丰陈述并未向澳美公司主张逾期办证违约金，也无法确定违约金金额。2004年12月23日，澳美公司与方兴公司分别签订三份《关于转让建设用地的合同》，协议将澳美公司名下四地块转让给方兴公司开发，分别是1.国有土地使用权证号为增国用（1995）字第特018号地块99.86亩；2.国有土地使用权证号为增国用（1995）字第特022号地块99.1亩；3.国有土地使用权证号为增国用（1995）字第特024号地块40亩；4.国有土地使用权证号为增国用（1995）字第特026号地块99.37亩。地块1、2转让价格为38000元/亩，地块3、4转让价格为50000元/亩。随后就上述四地块办理了土地权属证（证号分别为：增国用（2005）第B0600043号、增国用（2005）第B0600044号、增国用（2005）第B0600108号、增国用（2005）第B0600114号），及《建设用地规划许可证》（证号分别为：增规地证（2005）197号、增规地证（2005）198号、增规地证（2005）504号、增规地证（2005）505号）土地使用权人、用地单位均登记为方兴公司。2005年12月21日，方兴公司与GoldenCastleManagementLimited签订《中外合作经营企业广州御湖房地产发展有限公司合同》，共同成立合作公司广州御湖房地产发展有限公司（以下简称“御湖公司”）。2006年1月9日广州市对外贸易经济合作局作出批复，同意方兴公司与GoldenCastleManagementLimited在广州共同投资设立合作企业御湖公司。2006年1月13日御湖公司依法核准设立。2006年3月24日，方兴公司将通过澳美公司转让取得的四地块土地使用权变更登记到御湖公司名下。2006年11月21日，经广州市城市规划局同意，将上述四地块的建设用地单位名称由方兴公司变更为御湖公司。御湖公取得上述土地后进行开发建设，2010年前后楼盘陆续建成并对外销售。张龄丰提交《广州市萝岗区九龙镇政府证明》《广东省城市国有土地分等及基准地价标准的通知》《金兰德公司土地估价报告》等资料，拟证明澳美公司已明显不合理的低价向方兴公司转让案涉四地块。2018年8月2日，方兴公司向广州市越秀区人民法院起诉张龄丰名誉权纠纷，案号为（2018）粤0104民初898号，案涉证据《详情与真相》由包括张龄丰在内的多名业主于2017年11月11日制作，该证据附件六是澳美公司与方兴公司《关于转让建设用地的合同》及方兴公司《国土证》4份，附件七是《广州御湖房地产发展公司合同》。以上事实有《房地产买卖契约》《关于澳洲山庄历史遗留的办理房地产权证有关问题的答复》《关于转让建设用地的合同》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《商品房预售许可证》《广州市不动产登记查册表》《国有土地使用证》、（2018）粤0104民初898号《民事判决书》及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.张龄丰行使撤销权的条件是否符合法律规定；2.张龄丰行使撤销权的期间是否已经消灭。其一，《中国人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，张龄丰与澳美公司签订《房地产买卖契约》，购买广州市增城区澳洲山庄聚龙居D21-102号房产，享有的是物权而非债权。张龄丰陈述澳美公司至今未为其办理上述房产的产权证，其享有逾期办证的损害赔偿请求权是其对澳美公司享有的债权，但是张龄丰未能提交证据证明其向澳美公司主张过逾期办证的违约金，亦无法明确该债权的具体金额。因此，张龄丰与澳美公司之间并不存在确定到期的有效债权。其二，方兴公司诉张龄丰名誉权纠纷一案[案号：（2018）粤0104民初898号]的证据《详情与真相》显示，张龄丰在2017年11月11日前已知悉澳美公司于2004年将案涉四地块转让给方兴公司的事实，至本案起诉之日已超过一年。且澳美公司与方兴公司之间发生涉案地块转让的时间，至本案起诉之日亦超过五年。《中国人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。故张龄丰行使撤销权的期间已经消灭。综上，张龄丰主张撤销澳美公司与方兴公司转让增国用（1995）字第特018号、增国用（1995）字第特022号、增国用（1995）字第特024号、增国用（1995）字第特026号国有土地使用权的行为，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回张龄丰的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张龄丰负担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审期间，张龄丰提交收楼回执、民事判决书、土地使用权出让合同、土地使用证、房屋产权证等证据拟证明其有权提起本案债权人撤销权诉讼。经审查，张龄丰所提交的上述证据并不属于二审新的证据，本院不予采纳。同时，张龄丰在二审期间提交了《律师调查令》，申请开具律师调查令向广州市规划和自然资源局黄埔区分局/广州开发区规划和自然资源局调查收集四幅土地的档案文件、建设用地规划许可证及附属档案案件、向国家税务总局广州市黄埔区税务局（国家税务总局广州开发区税务局）调查收集《关于转让建设用地的合同》的相关档案文件。张龄丰还提交《中止诉讼及移送申请书》请求中止本案诉讼并移送公安机关或检察院侦查。本院认为，本案属于债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使债权的必要费用，由债务人负担。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”由此可见，债权人行使撤销权除应当具备第七十四条规定的构成要件即债权人对债务人须存在有效的债权、债务人实施了有损于债权的诈害行为的，应同时满足第七十五条规定的除斥期间。本案中，张龄丰与澳美公司签订《房地产买卖契约》购买了广州市增城区澳洲山庄聚龙居D21-102房房产。澳美公司对于张龄丰所称的未交付房屋及逾期办证的事实无异议，故张龄丰对澳美公司享有逾期办证的损害赔偿请求权及逾期办证违约金请求权，虽该债权的数额尚未具体明确，但并不影响张龄丰对澳美公司存在有效债权，张龄丰具有行使债权人撤销权的主体资格。一审法院以债权金额不确定就认定张龄丰与澳美公司不存在有效债权不当，本院对此予以纠正。虽张龄丰作为债权人有权提出撤销权，但其撤销权的行使应在法定的期间内提出。根据本案查明的事实，张龄丰在2017年11月11日前就已知晓澳美公司将涉案四块地转让给方兴公司的事实，其于2019年向一审法院提起本案诉讼已超过一年的。且其请求撤销的澳美公司与方兴公司之间的土地转让行为发生在2004年，至张龄丰提起本案诉讼以超过五年。故张龄丰行使撤销权的未在法定的期间内提出，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，其权利归于消灭。一审法院据此驳回其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。因张龄丰债权人撤销权归于消灭，故其在二审期间请求向有关部门调查收集的证据与本案处理无实际意义，故本院对其提出《律师调查令》的不予准许。至于张龄丰提出本案涉及刑事犯罪应予以中止的请求，因根据现有证据不足以证明本案涉嫌犯罪，故本案不符合中止审理的条件，张龄丰可另寻法律途径解决。对于张龄丰提出的澳美公司与方兴公司签订的《关于转让建设用地使用权》无效的理由，因本案为债权人撤销权纠纷与合同效力纠纷并非同一法律关系，不属于本案审查范围，本院对其该上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人张龄丰的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张龄丰负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年九月二十五日本法官助理何美婷书记员吴嘉茵