wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执625号申请执行人吕四飞，女，1970年7月21日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇凤凰社区凤凰街206号30栋1单元702室。被执行人邵阳县人力资源和社会保障局。地址在塘渡口镇白虎街。法定代表人刘纯红，男，该局局长。被执行人邵阳县社会养老保险服务中心（承担原邵阳县社会劳动保险事业管理站行政职能）。地址在邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人唐志刚，该服务中心负责人。申请执行人吕四飞与被执行人邵阳县人力资源和社会保障局、邵阳县社会养老保险服务中心履行征收社会保险费法定职责一案，本院做出的（2019）湘0523行初14号行政判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行征收社会保险费法定职责。被执行人向本院提交了请求暂缓执行的报告，报告称其需要大量的工作量和时间来调查核实养老保险情况，同时，此类案件涉及面广，如处置不当则可能影响社会稳定，故申请本院暂缓执行此系列案件。针对本案执行现状，本院约谈了申请执行人，告知其本案将做终结方式结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，被执行人报告中言及的情况属实，处置此类情况需要大量时间与工作，当前此案短期内确实无法执行到位，且申请执行人同意终结结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2020）湘0523执625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐超林审判员  邹 其审判员  李文玲二〇二〇年九月二十五日书记员  邓小雪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1594号 申请执行人：盛小军，男，1973年7月13日出生，汉族，住哈密市。被执行人：张敏军，男，1969年1月4日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201诉前5号民事调解书，即申请执行人盛小军与被执行人张敏军买卖合同纠纷一案，申请执行标的102000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201诉前5号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   买买江 · 克力木
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2129号 原告：唐瑜，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：邓伟，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：唐登志，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告唐瑜与被告邓伟、唐登志租赁合同纠纷一案中，原告唐瑜于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐瑜的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐瑜撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告唐瑜负担。 审判员  毛光明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 林
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2566号 原告：闵美华，女，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。 被告：汪庆义，男，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告闵美华与被告汪庆义民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付借款3万元及拖欠至2020年1月17日止利息13000元，自2020年1月18日起按月息2分计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、保函费）由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告汪庆义立即归还原告闵美华借款本息43000元，并以30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付从2020年1月18日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2020年8月12日对被告价值43000元的财产采取了保全措施。于2020年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闵美华及其委托诉讼代理人徐莎莎到庭参加诉讼，被告汪庆义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，汪庆义于2017年8月30日、2017年9月28日、2017年12月26日各向闵美华借款10000元，并出具借据三份，合计借款金额30000元，但未约定还款期限。2020年1月17日，经闵美华催讨，双方进行核对，汪庆义就2017年之后的新的借款和利息合计13000元，又向闵美华出具借据一份。借款后，汪庆义未曾还款，也未支付利息，故纠纷成讼。上述事实由原告提交的借据四份等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原告闵美华与被告汪庆义之间发生的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。汪庆义于2017年合计向闵美华借款30000元并出具借据，2020年1月17日汪庆义又对新结欠闵美华的借款及前期借款利息共计13000元以借据形式予以确认，故对闵美华要求汪庆义支付截至2020年1月17日的借款本金及利息合计43000元的主张，予以支持。对于原告要求按同期贷款市场报价利率四倍计算自2020年1月18日起的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，予以支持。被告汪庆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汪庆义于本判决生效之日起十日内返还原告闵美华借款本息43000元（截至2020年1月17日），并以30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍，支付自2020年1月18日起至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，减半收取438元，财产保全费450元，合计诉讼费888元，由被告汪庆义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  林燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  秦丽
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初77号原告庄庆德，男，1956年11月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告庄庆德诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案，原告庄庆德以双方已达成和解为由，于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庄庆德申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告庄庆德撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告庄庆德负担。审 判 长  章华人民陪审员  李发奖人民陪审员  章宦立二〇二〇年九月五日书 记 员  陈曼曼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保916号 申请人：曾军，男，1976年10月11日出生，苗族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：陈长启，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人：何艳，女，1976年10月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请人曾军因与被申请人陈长启、何艳民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人95万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈长启持有的桂林伟铂电子科技有限公司的股权。 上述财产的查封期限为三年，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产查封的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈光梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18902号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告:何金龙，男，汉族，1975年12月9日出生，住西安市长安区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告何金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告何金龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何金龙归还原告剩余贷款本金人民币61022.37元；2、判令被告何金龙支付拖欠利息人民币4127.44元，本金罚息人民币1576.37元，利息复利人民币290.54元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币61022.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4127.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币67016.72元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告何金龙支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告何金龙不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为140280830，车架号为LSGGF53W4EH091183的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何金龙继续清偿；5、本案的诉讼费由被告何金龙承担。事实与理由：原告与被告何金龙于2017年11月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为167600元；贷款期限为36个月，自2017年11月29日起至2020年11月29日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告何金龙同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为140280830，车架号为LSGGF53W4EH091183的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年1月29日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告何金龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告何金龙以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为167600元，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为别克君威2.4SIDI手自一体豪华舒适型[国4]，抵押物认定价值为209600元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为140280830，车架号为LSGGF53W4EH091183的别克牌小型轿车抵押给原告，并于2017年11月29日办理了抵押登记。但被告自2020年1月29日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金61022.37元、利息4127.44元、本金罚息1576.37元、利息复利290.54元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告何金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金61022.37元、利息4127.44元、本金罚息1576.37元、利息复利290.54元，合计67016.72元。（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告何金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告何金龙未履行上述债务，原告有权以抵押物别克牌小型轿车（车牌号:陕AXXXXX,发动机号：140280830，车架号：LSGGF53W4EH091183）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元,减半后762.5元由被告何金龙负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初272号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人谢先敏，曾用名谢勇，男，1972年9月19日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地及现住地四川省岳池县，因涉嫌犯有故意伤害罪，经岳池县公安局决定，于2020年6月8日被岳池县公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉［2019］205号起诉书指控被告人谢先敏犯故意伤害一罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员江婧出庭支持公诉，被告人谢先敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月6日，被告人谢先敏因琐事与被害人游某发生争执继而发生肢体冲突，被告人谢先敏用手打在被害人游某头部，后又将被害人游某抱起扔在公路边的坎下，致使被害人游某受伤。经岳池县公安局物证鉴定室出具鉴定意见：被害人游某2020年5月6日所受的损伤程度为轻伤一级。 2020年6月1日，被告人谢先敏与被害人游某达成赔偿调解协议，取得了谅解。 上述事实，被告人谢先敏在庭审中无异议，且有公诉机关当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢先敏故意损害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。岳池县人民检察院起诉指控被告人谢先敏犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人谢先敏有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢先敏认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢先敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁小贤 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保587号申请人：冠县瑞昌贸易有限公司，住所地冠县经济开发区冉子路。法定代表人：满庆滨，执行董事兼总经理。被申请人：郑州龙翔天华生物制品有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街11号8幢1单元13-14层61号。法定代表人：王晓峰，执行董事。被申请人：郑州风华正茂科技发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街11号8幢1单元13-14层60号。法定代表人：聂晓霞，执行董事兼总经理。申请人于2020年9月27日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调4272号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款200万元或查封同等价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司聊城中心支公司冠县支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款200万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年九月二十八日书记员  赵海峰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初2394号原告：康万成，男，汉族，生于1972年10月29日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：张熊林，男，汉族，生于1971年12月20日，甘肃省永登县人，住永登县。原告康万成诉被告张熊林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年8月27日，原告康万成向本院申请撤回对被告张熊林的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康万成撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告康万成负担。审判员 赵 欣二〇二〇年九月四日书记员 柴尚萍
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1296号 原告：李干菊，女，1974年11月5日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县台丰桑果种植农民专业合作社。住所地：武宣县黄茆镇西街31号。 法定代表人：邹大旺。 被告：广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司。住所地：武宣县黄茆镇玉村。 法定代表人：覃治年。 原告李干菊与被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社（以下简称台丰合作社）、广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司（以下简称广晟公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李干菊的委托诉讼代理人陆彪，被告台丰合作社法定代表人邹大旺到庭参加诉讼，被告广晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李干菊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付桑果款人民币5650元 ；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告台丰合作社与原告签订一份《台丰桑果种植、收购协议书》，此后原告按照协议约定将种植的桑果销售给被告台丰合作社。2017年4月后，原告向被告台丰合作社销售桑果后，至今被告台丰合作社未支付桑果款给原告，而且被告台丰合作社还把拖欠原告的债务转让给被告广晟公司。2019年4月9日，在武宣县黄茆镇政府的调解下，原告与被告广晟公司签订了一份《调解协议书》，约定广晟公司拖欠原告的桑果款共计5650元分两次结清，但是约定的时间到期后，被告广晟公司不履行调解协议，未支付拖欠的桑果款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告台丰合作社辩称，被告广晟公司已经接手酒厂，应该由被告广晟公司承担还款义务。 被告广晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院依法提交了如下证据：证据1、两被告的企业信用信息公示报告；证据2、《台丰果桑种植、收购协议书》；证据3、实物入库单；证据4、《调解协议书》。对原告提交的上述证据及拟证事实本院结合庭审查明事实予以认定。经审理查明，2015年4月17日，原告李干菊与被告台丰合作社签订一份《台丰果桑种植、收购协议书》，约定原告在被告台丰合作社的指导下种植果桑，被告台丰合作社按照保底价向原告收购桑果。该协议签订后至2017年，双方均按照协议履行。2017年之后，原告向被告台丰合作社销售桑果后被告台丰合作社未能按时支付价款。2019年4月9日，经武宣县黄茆镇人民调解委员会和武宣县黄茆镇黄茆村人民调解委员会调解，原告与被告广晟公 司达成调解协议，协议确认原告被拖欠的桑果款为5650元，被告广晟公司定于2019年11月30日前支付2825元，2020年5月31日前支付余下2825元。协议约定的还款时间届满后，被告广晟公司未能如约支付桑果款，原告因此诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案争议焦点是原告作为债权人，该债务应由谁承担的问题。原告与被告台丰合作社签订《台丰果桑种植、收购协议书》，因此合同的相对方是原告及被告台丰合作社，原告向被告台丰合作社销售桑果，被告拖欠桑果款未支付给原告，故原告系债权人，被告台丰合作社系债务人。被告广晟公司与原告签订《调解协议书》，约定由被告广晟公司承担支付桑果款的义务，被告广晟公司是作为第三人加入该债务的承担，系债权人与第三人之间达成的关于债务履行的合意，该协议内容并未明确约定债权人放弃对债务人的请求权，因此被告广晟公司未履行债务，被告台丰合作社应当与被告广晟公司承担连带支付桑果款的义务。据此，原告请求两被告支付尚欠桑果款5650元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告台丰合作社主张该债务应由被告广晟公司承担，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告广晟公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告李干菊桑果款人民币5650元； 二、被告广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司对被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社、被告广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢363号申请执行人：黄明山，男。被执行人：日照群霖机械有限公司。住所地莒县城阳街道西关社区靳家园村。法定代表人：戚立瑞，该公司经理。申请执行人秦玉英于2020年9月18日向山东省莒县人民法院申请恢复执行黄明山与日照群霖机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为设备款1418500元及利息并承担案件受理费17522元、保全费5000元、公告费560元。本院于2019年8月14日提取被执行人日照群霖机械有限公司在日照唐晟锯业有限公司享有的到期债权240万元至山东省莒县人民法院。2019年8月20日，本院提取的到期债权240万元到位。因本案被执行人日照群霖机械有限公司为企业法人，本案按款在支付29名工人工资款536247元后，应当按照采取保全的先后顺序进行分配，申请执行人黄明山作为保全第一顺位，应当清偿标的为设备款1413500元、逾期损失36892元、保全费和案件受理费及公告费23082元、迟延履行利息59941元（其余79966元放弃），上述共计1533415元。本院于2020年8月17日发放申请执行人黄明山1533415元。申请执行人黄明山于2020年8月17日向本院提交执行结案证明一份，证明收到执行过付款1533415元，自愿放弃部分迟延履行利息，同意该案按执行完毕予以结案。本案执行费16585元，由被行人日照群霖机械有限公司承担。至此，经本院强制执行，申请执行人放弃部分迟延履行利息，被执行人已履行义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的黄明山与日照群霖机械有限公司买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢363号案件予以结案。二〇二〇年九月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2550号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路301号，统一社会信用代码：91370282163967611G。法定代表人：周鹏,主任。被执行人：卢正青，女,1964年12月16日出生，青岛市即墨区6526。被执行人：赵洪江，男,1966年6月25日出生，青岛市即墨区9231。被执行人：李玉昌，男,1975年6月7日出生，青岛市即墨区7539。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人卢正青、赵洪江、李玉昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2013)即商初字第1918号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月29日依法立案执行。本案执行标的是：425528.44元。在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人卢正青、赵洪江、李玉昌发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行425528.44元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无财产可供执行，并于2020年9月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十八日法官助理黄静静书记员申国
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执恢720号杨天佑、喻电波：申请执行人杨天佑与被执行人喻电波借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）湘0111民初3087号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年九月七日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2348号 原告：湖南龙鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道学仕路1号。 法定代表人：张智生。 委托诉讼代理人：许斌龙，男，特别授权。 委托诉讼代理人：袁良财，男，一般代理。 被告：张智生，男，1956年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：曾丰业，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：何同生，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：曾柳凯，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：彭长华，男，1962年5月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告湖南龙鼎房地产开发有限公司诉被告张智生、曾丰业、何同生、第三人曾柳凯、彭长华房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告湖南龙鼎房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南龙鼎房地产开发有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南龙鼎房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南龙鼎房地产开发有限公司负担。 审判员  宁建道 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘琪 书记员肖强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11003号上诉人（原审原告）：胡全福，男，1978年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张德春，男，1960年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：彭有平，男，1953年8月5日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人胡全福因与被上诉人张德春财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人胡全福，被上诉人张德春及其委托诉讼代理人彭有平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡全福上诉请求：1．撤销一审法院判决，将本案发回重审或者依法改判；2．上诉费用由张德春承担。事实和理由：胡全福与张德春系东西院邻居，胡全福居东院，张德春居西院，胡全福拥有的该址宅基地系继承所得，其虽不清楚与张德春相连的石棉瓦棚子是否在原西厢房位置，但棚子在胡全福家原住宅范围内，张德春拆了就应该赔偿。本案一审中，因张德春在村队从事工作，有一定势力，造成胡全福未能取得现有石棉瓦棚子与西厢房四至一致的相关证据，一审法院也未走访相关邻里村民查明本案事实，造成错误判决。现胡全福取得了村里邻里证明，能够充分支持胡全福的诉讼请求，故提起上诉。张德春辩称，不同意胡全福的上诉，棚子的位置是张德春家宅基地，不是胡全福的宅基地，不同意赔偿。胡全福向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令张德春赔偿胡全福被拆毁西侧院墙及石棉瓦棚子的损失一万五千元；2．案件诉讼费由张德春承担。一审法院认定事实：胡全福与张德春是东西院邻居，胡全福居东院、张德春居西院。胡全福诉称其西厢房有部分面积在张德春家宅院范围内，并向一审法院提交1955年形成的分家单一份，载明“立分开据字，兄弟三人，奉父命令，胡广财、胡广有、胡广福三人商议，心投意合情愿各得一份，各手各业X生产，日后兴衰各平天命，计开受分头门。胡广福受分西沟山坡地沟掌第三X地计开四至东至官界，西至大梁股分水，南至梁股分水，北至山根，受分上堡子大水坑地西半截二X一分五厘，受分正草房西头一间半，东至堂门中线，西至滴水，南至前檐滴水，北至后檐滴水；受分板柜一口，大小缸二口，锅一口，其余令用物品均分同中。言明西厢房二间归广才、广有、广富，二人盖门窗俱全，内有杨树国子地一段，归父养老，东至河沟，西至官界，南至河沟，北至河沟。言明日后父亲盖房归三人承担。言明每一年广贴父母小米五斗…”。同时，胡全福向一审法院提交2012年3月14日形成《村民建房规划用地申请审批表》及《个人建设工程规划许可证》，其上载明经乡镇政府及村委会同意批准胡全福在原基翻建北正房三间。庭审中，胡全福诉称涉案石棉瓦棚子是2003年搭建，该段砖墙为自家老宅历史上修建。经现场勘查，该石棉瓦棚子南、西、北三面为砖石垒制围墙；其中南墙为独立墙体，北墙与胡全福家北正房砖石院墙相连；张德春家宅院未修建东院墙。胡全福所递交的证据分家单虽载有西厢房，但无法据以确认分家单上的西厢房位置即为现在的棚子所在位置。一审法院认为，本案争议焦点系涉案砖石垒制石棉瓦棚子是否在胡全福家四至范围内。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡全福诉称涉案石棉瓦棚子砖石垒制墙体系继承自家老宅原貌，且该棚子位于其自家宅院四至范围内。胡全福虽诉称自家西厢房一部分位于张德春家院内，但其所提交证据不能证明其分家单上的西厢房位置即为现在的棚子所在位置，张德春亦不予认可胡全福所主张事实。故对于胡全福所诉称事实及诉讼请求，欠缺事实与证据依据，无法认定，一审法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡全福的全部诉讼请求。二审期间，胡全福提交翟建忠2020年9月14日出具的证明，证明石棉瓦棚子在原祖宅范围内，即占有使用的面积在原宅基地四至范围内。张德春对此不认可，认为与事实不符，既然是祖传的宅基地就按宅基地处理。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方的诉辩意见及本案查明的事实，本案二审的争议焦点是涉案砖石垒制石棉瓦棚子是否在胡全福家原住宅范围内。胡全福上诉称涉案石棉瓦棚子砖石垒制墙体系继承自家老宅原貌，且该棚子位于其原住宅范围内，张德春损坏棚子应当赔偿。但其提交的证据不足以证明其主张，棚子是否位于其原宅基地范围内应由政府有关部门认定，仅凭村民个人的证明无法认定，张德春对此亦不认可。故胡全福的主张缺乏事实与证据依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，胡全福的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由胡全福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执恢25号 申请执行人吴冰，男，汉族。 被执行人李涛，男，汉族。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0921民初57号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人自觉履行执行通知书所确定的给付内容，但被执行人李涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人李涛位于涧池镇老街原住房已拆迁，置换后房屋面积220平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、预查封被执行人李涛位于涧池老街拆迁安置房依法予以查封。查封期限三年自本裁定生效之日起。 二、预查封的效力等同于正式查封。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审判员  唐志刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 涛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7688号原告：卢小芳，女，1995年10月5日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：万逸群，男，1995年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告卢小芳诉万逸群民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢小芳撤回对被告万逸群的起诉。案件受理费25元，由原告卢小芳负担。审判员  管东长二〇二〇年九月二十八日书记员  曾振轩
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初3166号 原告：曾兴愿，男，汉族，1954年9月28日出生，四川省隆昌县人，现住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：高瑞峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：温江腾杰园艺场。住所地：成都市温江区寿安镇庆云村四组。统一社会信用代码：92510115L259086160。 经营者：刘学辉，女，汉族，1962年4月8日出生，住成都市温江区寿安镇庆云村四组。 委托诉讼代理人：成佳琦，女，汉族，1997年6月23日出生，温江腾杰园艺场员工，现住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告曾兴愿诉被告温江腾杰园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告曾兴愿的委托诉讼代理人高瑞峰、被告温江腾杰园艺场的委托诉讼代理人成佳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾兴愿向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的工资15200.00元。事实和理由：原告受被告招聘，在被告承建的位于西昌市小河人家、花间桃源安置点（小花山）内进行园林绿化工程的浇水、除草、施肥等工作，工资月结。期间被告支付了部分工资，但从2019年5月起的工资一直未支付，现被告尚欠原告2019年5月起的剩余工资15200.00元。原告多次找被告要求支付未果，为维护自身合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告温江腾杰园艺场辩称，拖欠原告劳务费是事实。2016年8月8日我方与四川国泰仁和环境工程有限公司签订《绿化苗木种植合同》。2017年2月我方进场施工，按照约定进行苗木采购、种植、养护。2018年4月全面完工后，我方要求四川国泰仁和环境工程有限公司进行验收并支付进度款。四川国泰仁和环境工程有限公司称业主没有通知验收，其仅陆续支付我方几十万元采购苗木的材料款，其余款项分文未付。后我方针对该笔工程款提起诉讼，在律师调查取证时才得知，2018年5月已经进行合格验收，林业局也按照合同约定付款，并且2019年还预付516万元的增量工程款专门用于支付农民工工资，但四川国泰仁和环境工程有限公司未支付我方。《绿化苗木种植合同》已于2019年5月4日到期，但在迫于无奈的情况下直至2020年5月30日，我方在进行最后一次除草和施肥后撤场离开。期间，我方也向四川国泰仁和环境工程有限公司发出了《律师函》。因该项目尚在审计中，故我方撤回对四川国泰仁和环境工程有限公司的起诉，待审计报告出来后将通过诉讼主张权利。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《月度人工统计表》；2.《工资确认清单》。证据1、2拟证明原告于2019年5月至11月在西昌市林绿化工程的养护工作，期间劳动报酬未得到清偿的事实；3.《西昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，拟证明原、被告之间的劳务关系及原告向被告追索的事实。被告温江腾杰园艺场经质证，对原告提交的3份证据均无异议。原告提交的3份证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 被告温江腾杰园艺场未举证。 本院经审理认定事实如下：原告受被告温江腾杰园艺场雇佣在西昌市林绿化工程的养护工作。经原、被告结算，被告温江腾杰园艺场出具了《工资确认清单》，该清单载明“兹确认小花山项目（西昌市邛海第五期川兴镇焦家村小河人家、花间桃园安置点（小花山）内进行园林绿化工程）养护工作（2019年5月至2020年5月底）常驻班组及管理人员的工资予以确认，待该养护期间养护工作与林业局和国泰公司解决超期养护的争议，确定超期养护的费用计算后支付。曾兴愿（以月度人工统计表为准），欠付工资15200.00元”，并加盖温江腾杰园艺场印章。因被告温江腾杰园艺场未及时支付原告的劳务费，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提交了追索工资争议仲裁申请。《西昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》载明“曾心愿：你方于2020年7月16日提交的与被申请人温江腾杰园艺场追索工资争议仲裁申请收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，你可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。主要事由：申请人年龄已超过法定退休”。原告遂向本院提起诉讼，要求被告温江腾杰园艺场支付欠付的劳务费15200.00元。 本院认为，被告温江腾杰园艺场雇请原告在西昌市林绿化工程的养护工作，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告温江腾杰园艺场提供劳务后，被告应按时足额向原告支付劳务费用。经被告温江腾杰园艺场自认以及《月度人工统计表》《工资确认清单》佐证，本院确认被告温江腾杰园艺场尚欠原告2019年5月至11月的劳务费15200.00元。因被告温江腾杰园艺场与四川国泰仁和环境工程有限公司的《绿化苗木种植合同》属另一法律关系，故本院对被告温江腾杰园艺场关于四川国泰仁和环境工程有限公司未支付工程款造成其不能支付原告劳务费的抗辩理由不予支持。原告要求被告温江腾杰园艺场立即给付拖欠的劳务费15200.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告温江腾杰园艺场在本判决生效后5日内给付原告曾心愿劳务费15200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告温江腾杰园艺场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  苏红英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙春虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保346号 申请人重庆大汉供应链管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区垄安大道546号传化公路港信息交易功能区一层f103号。统一社会信用代码：91500106MA600CM787。 法定代表人付胜凤，董事长。 被申请人重庆建工建材物流有限公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号7层部分、8层、9层。统一社会信用代码：9150000066642298X8。 法定代表人张兴礼，董事长。 被申请人重庆建工建材物流有限公司物资分公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号。统一社会信用代码：91500000066170256J。 负责人代正伟。 本院受理的申请人重庆大汉供应链管理有限公司与被申请人重庆建工建材物流有限公司、重庆建工建材物流有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出诉前财产保全申请（标的：3900000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆大汉供应链管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李开敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21416号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。法定代表人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：张庆午，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：甄爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路11、13、15号、海天二路14、16号深圳市软件产业基地5栋C10层1002C，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，总经理。本院受理的原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告张庆午、甄爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司于2020年8月24日向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执994号申请执行人镇雄县禾丰资本管理有限公司，统一信用代码91530627329268889H，住镇雄县西环路时代广场501室。法定代表人：吴伟，总经理。委托代理人王兴康，镇雄县南广律师事务所律师。委托代理人张洪，镇雄县南广律师事务所实习律师。被执行人王杰，男,汉族，1976年5月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于镇雄县禾丰资本管理有限公司与王杰借款合同纠纷一案，本院已作出（2020）云0627民初280号民事调解书，调解书确认由王杰于2020年3月20日前偿还镇雄县禾丰资本管理有限公司4个月的借款本息共计7160元，剩余的借款本息23270元于2020年3月起每月月底前偿还1790元，直至偿还完毕。若未按该协议履行，则被告以剩余款项为基数，按月利率2%计算支付原告自2020年3月13日起至履行完毕时止的利息。调解书生效后，被执行人未按期履行，申请人于2020年7月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。2020年8月6日，本院依法向被执行人王杰发出执行通知书，但其逾期未履行。在执行过程中，本院于2020年7月28日至2020年9月22日经网络查控查明被执行人无存款、房屋、车辆等财产；另查明被执行人王杰系镇雄县林口乡人民政府职工，其除工资收入外再无其他可供执行的财产。2020年9月24日，本院将被执行人王杰采取限制高消费措施；2020年9月9日本院对镇雄县禾丰资本管理有限公司进行终本约谈，申请人镇雄县禾丰资本管理有限公司同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人王杰除工资外无其他可供执行的财产，经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执994号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对本裁定不服，可向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  何高莹二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 亚
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执699号申请执行人：胡玉珍，女，1964年7月20日出生，汉族，职工，住盱眙县。申请执行人：林其琳，男，1962年12月3日出生，汉族，职工，住盱眙县。申请执行人：林子力，男，1989年10月24日出生，汉族，职工，住盱眙县。申请执行人：胡晓红，女，1970年10月14日出生，汉族，职工，住盱眙县。申请执行人：胡舒然，女，1994年3月15日出生，汉族，职工，住盱眙县。以上五申请执行人共同委托诉讼代理人：胡文，男，1968年8月20日出生，汉族，职工，住盱眙县。申请执行人：胡文，男，1968年8月20日出生，汉族，职工，住盱眙县。被执行人：盱眙海通置业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：王有文，该公司执行董事。申请执行人胡玉珍、林其琳、林子力、胡晓红、胡文、胡舒然与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年10月30日作出的（2018）苏0830民初4657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉珍、林其琳、林子力、胡晓红、胡文、胡舒然违约金994910.4元。二、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告胡玉珍、林其琳、林子力、胡晓红、胡文、胡舒然门窗及水电损失80000元。三、驳回原告胡玉珍、林其琳、林子力、胡晓红、胡文、胡舒然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16191元，减半收取8095.50元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月8日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙海通置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙海通置业有限公司未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月28日依法将被执行人盱眙海通置业有限公司纳入限制高消费名单中；2020年9月28日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人盱眙海通置业有限公司纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月9日、7月27日、7月29日、8月31日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年9月17日，本院前往盱眙县住建局房管科和盱眙县不动产登记中心调查被执行人盱眙海通置业有限公司的不动产登记情况，经查，被执行人名下有不动产登记信息，本院于当日依法裁定查封了被执行人名下的位于盱眙县盱城街道海通时代广场A8号楼101、102、105、110、111、119、120、134、135室及A9号楼101、106、107、110、111室房屋，但本次查封为轮候查封。5、2020年9月24日，本院工作人员通过实地走访被执行人住所地盱眙县盱城街道海通时代广场，对被执行人盱眙海通置业有限公司的生产经营、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人盱眙海通置业有限公司的法定代表人王有文目前去向不明，被执行人名下无其他财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年9月26日以电话联系方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为1083005.9元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的位于盱眙县盱城街道海通时代广场A8号楼101、102、105、110、111、119、120、134、135室及A9号楼101、106、107、110、111室房屋已被本院依法查封，但本次查封为轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4657号民事判决书第二项内容的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十六日书记员  李永明
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执恢94号   申请执行人：郑新林，男，1975年11月28日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：叶庆云，男，1977年9月28日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人郑新林与被执行人叶庆云债权一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2014)侯民初字第2637号民事判决书，申请执行人郑新林于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人叶庆云支付申请执行人郑新林人民币80000.00元，申请执行费人民币1100.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢94号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执177号于隆飞、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：于隆飞与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计17255.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位17255.00元。至此，于隆飞向本院申请执行的勃劳人仲[2019]204号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1121号被执行人：丁学松，男，汉族，1988年11月11日出生，住四川省仪陇县。本院刑事审判庭移送执行被执行人丁学松罚金一案，本院作出的(2017)渝05刑初50号刑事判决书已发生法律效力。执行内容为罚金10万元。本院于2020年07月28日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人丁学松发出执行通知、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人丁学松的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，查到被执行人丁学松银行存款共计154.54元，已扣划并缴存财政专户，未查找到其他可供本案执行的财产。已委托被执行人丁学松户籍所在地法院实地查找财产，未查到任何财产。本院依法对被执行人丁学松采取了限制高消费措施。本院认为，穷尽执行措施后，未查找到被执行人可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1121号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十二日书记员  牛芳初
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1522号 申请执行人:陈正清，男，汉族，1971年12月23日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区。 被执行人：黄思恒，男，汉族，1972年10月16日出生，重庆市潼南县人，户籍地重庆市潼南县。 申请执行人陈正清依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11136号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人黄思恒立即支付劳务费17340元及利息给申请执行人（利息以17340.00元为本金，月利率2%。从2019年6月12日计算至付清之日）。；二、被执行人承担本案案件受理费及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行存款较少无冻结、扣划必要。被执行人名下车辆登记信息经到车辆登记部门核实，已无登记，无法采取限制措施。被执行人名下无房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11136号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执871号之一申请执行人：杨华，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：刘同琴（曾用名刘华琴），女，1974年5月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。法定代表人：谭孝国，董事长。本院在执行申请执行人杨华、刘华琴与被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）鄂0323民初1877号民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初1877号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇二〇年九月十七日书记员  廖德龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2097号原告：扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司。法人代表：李树启，董事长。委托代理人：李家中。被告：张贵良，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司与被告张贵良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司负担。审判员 韩 颖二〇二〇年九月十四日书记员 郭黎黎附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执693号 申请执行人：庞明标,男,汉族,1965年10月8日出生,住四川省广元市利州区。 被执行人：剑阁县金俊陶土矿有限公司，住所地剑阁县下寺镇窑沟村二组，统一社会信用代码91510823MA6255JF47。 法定代表人：寇娟，执行董事。 申请执行人庞明标与被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人庞明标依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初261号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司支付工程款330000.00元及利息、承担案件受理费3571.00元。 在本案执行过程中，本院已向被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行网络查询及传统调查，被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司在本院涉及案件较多且已停止运营，均未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司的法定代表人寇娟发出了限制消费令。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕正辉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民特485号 申请人：凌峰，男，1994年4月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。申请人：王永瑜，男，1981年12月1日出生，汉族，现住鄯善县。本院于2020年9月14日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议效力，于2020年9月11日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王永瑜欠申请人凌峰油款72400元，于2020年11月10日之前一次性付清，逾期不支付则承担欠款之日起至付款之日止的利息，利息按照新疆农村信用社2020年贷款利率计算。二、2020年9月11日起十五日内申请人凌峰将抵押物奥迪A6（车号KC6908）归还给申请人王永瑜。（证据原件由申请人凌峰保管，款付清后退还申请人王永瑜）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年9月11日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解达成的（2020）新0421民调字300号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   茹鲜古丽·克热木二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   阿丽亚 · 克依木
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5834号原告：沙东权，男，1971年4月20日出生，汉族，住邳州市。被告：沙正江，男，1963年11月24日出生，汉族，住邳州市。被告：汪敬春，女，1964年12月24日出生，汉族，住邳州市。原告沙东权诉被告沙正江、汪敬春追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告沙东权到庭参加诉讼,被告沙正江、汪敬春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙东权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款44000元及利息（以44000元为本金，自2019年5月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，2014年5月10日，被告沙正江因经营运输需要，向邳州农商行借款15万元，被告完全了解借款用途，并在贷款申请书中签字确认共同还款，原告为被告进行担保。借款到期后，经法院执行，原告于2019年5月31日偿还44000元。为维护原告合法权益诉至法院。被告沙正江、汪敬春未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月10日，被告沙正江作为借款人与邳州农商行签订借款合同，约定借款15万元，原告沙东权及沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军予以签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年，被告汪敬春与沙正江共同向邳州农商行签订用信申请。上述借款到期后，借款人未偿还借款。经法院审理作出（2017）苏0382民初4306号判决，沙正江、汪敬春于本判决生效之日起十日内偿还借款15万元及利息（以150000元为本金，自2015年5月30日起按照年利率13.0948％计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起按照年利率19.6422%计算至实际还清之日止），沙东权、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。上述判决经法院执行，原告于2019年5月31日偿还了44000元。现原告多次找被告要求偿还垫付款项未果，诉至本院。上述事实，有民事判决书、款物交接单、用信申请书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告沙正江向邳州农商行借款，原告沙东权自愿提供担保。原告在履行担保义务后，有权向主债务人追偿，故被告沙正江依法应承担清偿责任。现原告主张44000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自2019年5月31日起按照年利率6%予以计算。被告汪敬春共同就借款提出用信申请，属于夫妻共同债务，被告汪敬春对上述债务应当承担偿还责任。被告沙正江、汪敬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙正江、汪敬春于本判决生效之日起十日内偿还原告沙东权垫付款44000元及利息（以44000元为本金，自2019年5月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告沙正江、汪敬春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年九月九日书记员  张 娇
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0411执1177号李某、平顶山市亿利房地产开发有限公司：关于李某申请执行平顶山市亿利房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计83179.25元，经本院立案执行，已于2020年9月15日将平顶山市亿利房地产开发有限公司存款强制扣划并转付给李某，现已执行完毕。至此，李某向本院申请的（2019）豫0411民初210号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初501号原告：陈演蔚，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************853。被告：陈海懿，男，1988年4月25日出生，壮族，住广东省台山市***********，公民身份号码：452************316。被告：甄冬婷，女，1990年10月23日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************72X。原告陈演蔚与被告陈海懿、被告甄冬婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，查明陈海懿因涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼，于2020年3月11日裁定中止诉讼，2020年8月6日恢复诉讼，并于当日公开开庭进行了审理。原告陈演蔚、被告陈海懿到庭参加诉讼，被告甄冬婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈演蔚向本院提出诉讼请求：1.判令陈海懿、甄冬婷共同偿还借款本金42万元及支付自2018年11月22日起按月利率2%计至本金实际还清之日止的利息（暂计至起诉之日为100800元）；2.本案诉讼费由陈海懿、甄冬婷共同承担。事实和理由：2018年11月12日，陈海懿因生意周转所需与陈演蔚签订借款合同，约定在本合同借款期限内最高借款金额为60万元，借款金额以实际转账记录为准，借款利息为月利率3%。借款合同签订后，陈演蔚实际转账借款本金共47万元到陈海懿、甄冬婷银行账户。陈海懿、甄冬婷向陈演蔚偿还了5万元，尚欠42万元本金未偿还。陈海懿与甄冬婷是夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且借款本金是支付到甄冬婷银行账户，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。陈海懿辩称，确认陈演蔚主张的借款属实，同意陈演蔚的诉讼请求。甄冬婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。甄冬婷经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，陈海懿与陈演蔚签订借款合同，当中约定：本合同借款期限内最高借款金额为60万元，借款金额以实际转账记录为准；自借款之日起，在合同规定的借款期内，月息为3%；借款期限为12个月，即自2018年11月12日起至2019年11月11日止；借款本金支付到如下账户：开户名甄冬婷，开户行建设银行台山环北支行，账户621*************506。2018年11月20日，陈演蔚向甄冬婷前述银行账户转账30万元。2018年11月22日，陈演蔚向陈海懿622*************072银行账户转账17万元。陈海懿、甄冬婷向陈演蔚返还5万元借款本金后至本案法庭辩论终结未再还款。另查明，甄冬婷与陈海懿于2017年12月25日登记结婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈海懿拖欠陈演蔚借款42万元逾期未还，有借款合同、银行转账记录及陈海懿自认为证，事实清楚，证据充分，予以确认。前述借款产生于甄冬婷与陈海懿夫妻关系存续期间，且部分借款转账到甄冬婷银行账户，甄冬婷应清楚该笔借款，系夫妻共同债务，双方应共同偿还。故陈演蔚要求陈海懿、甄冬婷共同返还借款本金42万元及支付自最后一笔借款提供之日即2018年11月22日起计算的相应利息，予以支持。关于利息。借款合同约定借期内月利率3%，陈演蔚起诉要求按月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈演蔚要求利息按月利率2%计算未超出法律规定的范围，陈海懿亦予以确认，本院予以支持。甄冬婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海懿、甄冬婷于本判决生效之日起十五日内共同返还借款本金42万元，并支付自2018年11月22日起按月利率2%计至本金实际返还之日止的利息给原告陈演蔚。如被告陈海懿、甄冬婷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元（已由原告陈演蔚预交），由被告陈海懿、甄冬婷共同负担。原告陈演蔚预交的案件受理费9008元，由本院予以退回；被告陈海懿、甄冬婷应共同向本院补缴案件受理费9008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇二〇年九月三日书 记 员  苏欣欣
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执875号被执行人：涂承智,男,1977年3月4日出生,土家族，现住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行被执行人涂承智罚金一案中，被执行人涂承智已履行全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0625执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李成海二〇二〇年九月二十四日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执719号 被执行人：张小兵。 被执行人：杨军平。 本院在执行张小兵、杨军平罚金一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年4月14日、2020年9月24日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有证券等信息。 2.被执行人杨军平于2020年4月15日向我院缴纳18432元，其中15000元已转罚金，3432元退赔给被害人中石化胜利油建工程有限公司六分公司。 3.本院于2020年9月28日前往被执行人张小兵、杨军平住所滨城区市东办事处北杨居委会调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年九月十九日 书记员  杜广信
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大荔县众诚工程机械租赁站，经营场所陕西省渭南市大荔县XX路发宁停车场内。经营者：王涛，该租赁站经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北精诚建筑劳务有限公司，住所地湖北省郧西县。法定代表人：付书宝，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西铜川煤矿建设有限公司，住所地铜川市王益区。法定代表人：孙德臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。再审申请人大荔县众诚工程机械租赁站（以下简称大荔租赁站）因与被申请人湖北精诚建筑劳务有限公司（以下简称湖北精诚公司）、陕西铜川煤矿建设有限公司（以下简称铜煤公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2020）陕02民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大荔租赁站申请再审称，依法撤销一审判决第一项、第三项、第四项及二审判决，依法再审或者改判解除大荔租赁站与湖北精诚公司签订的《升降机租赁合同》，判令湖北精诚公司、铜煤公司向大荔租赁站返还电梯设备；改判湖北精诚公司和铜煤公司共同向大荔租赁站支付各项费用50万元。事实与理由：1.涉案《结算单》只是租赁合同的阶段性结算，不具备终止合同的效力，并且《升降机租赁合同》第四条第2项约定：“租赁终止日期：以甲方出具的租赁电梯书面停用通知日期为准。若甲方不能按时出具书面停用通知书，则视为电梯正常运转，租赁费照收。”第五条第3项约定：“甲方停用电梯须提前30天以书面形式加盖公章通知乙方，并注明停用的确定日期。乙方接到通知后，于正式停机五日内和甲方办理结算事宜。并确保电梯撤离现场，因停电，气候影响的，待料待款，节假日休息等甲方原因造成的停机，电梯租赁费不变。乙方照常收取租金。”上述内容明确约定了合同终止日期及电梯停用、撤离等条件，原审法院却依据《结算单》和《收款委托书》认定涉案《升降机租赁合同》终止缺乏证据证明。2.涉案租赁合同第五条第3项约定了电梯停用、撤离等条件，湖北精诚公司未按照约定停用电梯，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定认定大荔租赁站在结算后仍然计算租赁费的主张不符合客观事实，属于适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。湖北精诚公司提交意见称，1.本案虽然没有按照合同出具书面停工通知，但王百朝在注明“银杏林电梯终结算款”的领款单上签字；王百朝于2018年10月24日出具的《证明》记载内容，符合涉案合同第八条规定情形，足以证明双方该结算单是终止合同的结算单，原审法院认定事实清楚。2.大荔租赁站在合同终止后未拆除施工升降机，致使其损失扩大，该损失应由大荔租赁站自行负担，一审法院适用法律正确。铜煤公司未提交书面意见。本院经审查认为，大荔租赁站与湖北精诚公司签订的《升降机租赁合同》虽对租赁物终止使用的条件进行了约定，但结合本案相关证据及事实能够证明，大荔租赁站与湖北精诚公司之间已达成终止合同的意思表示，原审法院对此认定并无不当。涉案合同约定，大荔租赁站负责电梯拆除事宜，合同终止后，大荔租赁站理应及时拆除并取回电梯防止损失进一步扩大，大荔租赁站无证据证明无法拆除电梯的原因在铜煤公司，因此，原审法院对大荔租赁站关于结算后的租赁费的主张处理适当。综上，大荔县众诚工程机械租赁站的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大荔县众诚工程机械租赁站的再审申请。    审  判  长   王建敏审  判  员   胡晓晖审  判  员   黄宸瑞  二○二○年九月二十二日  法官助理    刘国强书  记 员   刘凯强    1
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执601号 申请执行人吴伟俊，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人蔡俊杰，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人徐美娇，女，1986年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人吴伟俊与被执行人蔡俊杰、徐美娇买卖合同纠纷一案，于2020年6月3日向被执行人蔡俊杰、徐美娇出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人蔡俊杰、徐美娇的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人蔡俊杰、徐美娇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有本金人民币195604元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4289号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45#楼1-902，统一社会信用代码91340200066543227Q（1-1）。 法定代表人:陶电影，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告:邹雄,男,1994年7月16日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告芜湖景亮物业管理有限公司（以下简称景亮物业）与被告邹雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景亮物业管理有限公司委托诉讼代理人付安定到庭参加诉讼、被告邹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景亮物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费:1939元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月10日,原告与无为县晏公花园委员会签订了《无为县晏公花园小区物业管理合同》(下称“合同”)，约定从2019年4月18日起原告开始为无为县晏公花园小区提供物业服务。合同第九条第1款约定：本物业管理服务费标准为：高层1.1元/平方/月。被告是无为县晏公花园17#1701室的业主,享受了原告的物业服务。但被告一直不主动履行缴纳物业费的义务,经原告多次催缴均无果，致讼。 邹雄辩称：1.无为县晏公花园业主委员会成立不合法，无权代表业主签订物业管理合同，要求重新选举无为县晏公花园业主委员会；2.景亮物业未履行物业管理服务主要职责，表现在保洁工作、安全防范工作没有履行到位，发生过被盗事件，没有回应解决；小区物业管理不到位，存在车辆乱停乱放、私拉电线；小区流浪猫、狗多，对生活造成重大影响；未对小区绿化尽到养护责任；个别业主装修时，私自更改消防栓和门，顶楼、一楼有住户私自搭建，物业未尽到监管职责；外来人员随意进出，没有进行登记；房屋外墙开裂、漏水，物业没人维修等，鉴于上述情况，小区业主有权拒绝交纳物业管理费；3.物业将公共停车场改成电瓶车停车棚，办理500元年卡才能用，投币不可用，拿业主的公共资源牟利；4.晏公花园属于拆迁安置房，景亮物业对物业费的定价不合理。 本院认为，景亮物业与晏公花园业主委员会签订的《物业管理合同》内容合法，依法应受到法律保护，合同双方应当按照约定全面履行义务。晏公花园业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有同样的约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。《物业管理合同》对景亮物业的物业管理服务内容进行了约定，本次诉讼的部分业主当庭陈述景亮物业管理服务职责不到位，并提供了照片等证据支持。鉴于景亮物业在物业管理服务过程中存在瑕疵，对景亮物业诉请的物业管理服务费酌情予以减少，据此依法酌定邹雄应支付2019年5月1日至2020年4月30日期间物业服务费为1842元（1.1元/㎡/月×12个月×146.88㎡×95%）。邹雄辩称，晏公花园业主委员会系非法成立，其代表业主与景亮物业签定的《物业管理合同》无效，由于邹雄未能提供证据证明晏公花园业主委员会系非法成立，故其认为案涉《物业管理合同》系无效合同的观点不能成立。邹雄又称，景亮物业对物业费定价过高，因其该主张缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，原告合法诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邹雄于本判决生效后五日内一次性给付原告芜湖景亮物业管理有限公司物业管理费1842元； 二、驳回原告芜湖景亮物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范玉婷
湖北省监利县人民法院行 政 判 决 书（2020)鄂1023行初17号原告：刘彩云，女，1983年1月8日出生，汉族，务工，住监利县。委托代理人：柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。被告：监利县民政局，住所地监利县容城镇章华大道15号。法定代表人：陈学洪，该局局长。委托代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。委托代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。第三人：刘彩芳，女，1987年7月14日出生，汉族，务工，住监利县。第三人：李道清，男，1985年12月11日出生，汉族，务工，住监利县。原告刘彩云不服被告监利县民政局婚姻行政登记，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。本案原告刘彩云及其委托代理人柳继道、被告委托代理人潘传雄及第三人刘彩芳、李道清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2008年1月4日，被告监利县民政局为原告刘彩云和第三人李道清办理结婚登记手续，并颁发了鄂荆监结字070800147号结婚证；2016年7月27日，被告监利县民政局又为第三人刘彩芳和第三人李道清补发了BJ421023-2016-004153号结婚证。2020年8月26日被告监利县民政局依法向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、2003年1月16日刘彩云与李北平的婚姻登记档案资料(5页），证明2003年1月16日刘彩云与李北平在汪桥镇××民政办公室进行婚姻登记；2、2008年1月4日刘彩云与李道清婚姻登记档案资料（5页），证明2008年1月4日刘彩云与李道清在监利县民政局婚姻登记处进行婚姻登记，所提交的材料符合结婚登记的形式要件，民政局婚姻登记行为合法。3、2016年7月27日李道清补发婚姻登记证档案（6页），证明2016年7月27日李道清通过汪桥派出所证明刘彩云和刘彩芳是同一人而申请为李道清与刘彩芳补发结婚证，婚姻登记处是基于户籍管理部门的证明和本人申请而补发结婚证，其行为也是合法的。原告刘彩云诉称，2003年1月16日她与案外人李北平在汪桥镇××民政办公室进行了婚姻登记，2019年2月因办事需要，向被告申请换发结婚证时发现：2008年1月4日被告为她和第三人李道清办理过结婚登记手续，并颁发了鄂荆监结字070800147号结婚证。经询问妹妹刘彩芳得知，第三人李道清与刘彩芳结婚时，因刘彩芳没有户口，便通过其母亲借用了她的身份证及户口页，冒用她的身份信息与第三人李道清于2008年1月4日在被告处办理了结婚登记手续，被告为他们颁发了鄂荆监结字070800147号结婚证。2016年7月27日第三人刘彩芳、李道清出具汪桥派出所证明刘彩云和刘彩芳是同一人的虚假证明，向被告申请为李道清与刘彩芳补发结婚证，被告为他们补发了BJ421023-2016-004153号结婚证。现由于错误的婚姻登记信息，给她的生活带来了诸多不便，故以被告监利县民政局在办理结婚登记手续时审查不严为由，请求法院依法撤销被告颁发的鄂荆监结字070800147号和补发BJ421023-2016-004153号结婚证的行政行为。为此原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》截图，证明被告法人主体身份及诉讼主体适格；3、第三人刘彩芳、李道清的身份证复印件，证明第三人的身份情况及其诉讼主体适格；4、原告与李北平结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告于2003年1月16日与李北平在监利县民政办办理了结婚登记；5、原告与第三人李道清结婚登记档案信息、第三人刘彩芳与第三人李道清结婚证复印件，证明第三人刘彩芳冒用原告身份信息与第三人李道清在2008年1月4日在被告处登记结婚以及在2016年7月27日第三人继续冒用原告身份信息补发结婚证，将刘彩云变更为刘彩芳的事实；6、监利县红湾村村委会证明复印件一份、干北村村委会证明复印件一份，证明原告与案外人李北平、第三人刘彩芳与第三人李道清系真实夫妻关系的事实。被告监利县民政局辩称，2008年1月4日他局在给刘彩云与李道清进行婚姻登记时无法审查她是否存在第一次结婚登记，也无法知晓刘彩芳冒用了刘彩云的身份信息；2016年7月27日他局依据汪桥派出所证明刘彩云和刘彩芳是同一人的证明，为李道清与刘彩芳补发了结婚证，汪桥派出所证明是否虚假他们也无法查证。故这两次的错误婚姻登记行为是第三人刘彩芳、李道清造成的，他局没有过错；如确属重复登记，同意撤销这两次的婚姻登记行为。第三人刘彩芳、李道清述称，他们确实冒用了原告的身份信息进行婚姻登记，同意撤销鄂荆监结字070800147号结婚证和BJ421023-2016-004153号结婚证。经审理查明，原告刘彩云于2003年1月16日与案外人李北平在汪桥镇××民政办公室进行了婚姻登记。原告刘彩云是第三人刘彩芳的亲姐姐，第三人刘彩芳与第三人李道清结婚时，因第三人刘彩芳没有户口，其母亲便将原告的身份证及户口页交给第三人刘彩芳，其冒用原告的身份信息与第三人李道清于2008年1月4日在被告处办理了结婚登记手续，被告为他们颁发了鄂荆监结字070800147号结婚证。2016年7月27日第三人李道清与刘彩芳又出具汪桥派出所证明刘彩云和刘彩芳是同一人的虚假证明，向被告申请为李道清与刘彩芳补发结婚证，被告为他们补发了BJ421023-2016-004153号结婚证。2019年2月原告因办事需要，向被告申请换发结婚证时才发现妹妹刘彩芳冒用了她的身份信息在被告处进行了两次婚姻登记行为。现由于两次错误的婚姻登记信息，给原告的生活带来了诸多不便，她遂向法院提起行政诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，第三人刘彩芳冒用原告刘彩云的身份信息进行婚姻登记的行为应予以批评；被告监利县民政局尽到了基本的审查义务，此登记行为被告没有过错。由于第三人刘彩芳的冒用行为，给原告的生活带来了诸多不便；如确属错误登记，被告也同意撤销，故原告的诉讼请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销2008年1月4日被告监利县民政局为原告刘彩云和第三人李道清颁发鄂荆监结字070800147号结婚证的行政行为；二、撤销2016年7月27日被告监利县民政局为第三人刘彩芳和第三人李道清补发BJ421023-2016-004153号结婚证的行政行为。本案受理费50元，由第三人刘彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  程建清审判员  胡先莉审判员  李 擎二〇二〇年九月十六日书记员  徐雪萍
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初341号 原告：高某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：赵某，住吉林省桦甸市。（缺席） 原告高某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.要求确定高某与赵某签订的房屋买卖合同有效；2.要求赵某履行房屋买卖合同内容，给付高某房屋余款2万元；3.要求赵某给付高某为其垫付的2018年物业费396元。事实与理由：2013年12月20日，高某与赵某签订房屋买卖协议，约定高某将其名下的房屋（坐落于桦甸市××小区，面积65.93平方米）以20万元的价格出售给赵某，合同约定赵某自签订房屋买卖合同时给付购房款18万元，待高某取得该房屋产权证后，双方共同到桦甸市产权登记中心办理房屋产权转移登记手续，同时赵某将剩余房款2万元交付给高某。后高某多次找赵某协助过户未果，故诉至法院。 赵某未作答辩。 高某围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1.房屋买卖合同一份、不动产权证书一份。证明2013年12月20日，高某与赵某签订房屋买卖合同，约定高某将其名下的房屋（坐落于桦甸市××小区，建筑面积65.93平方米）以20万元的价格出售给赵某，双方签合同当天赵某一次性给付高某18万元购房款。因该房屋系动迁房屋，高某当时并没有取得产权证，双方约定待开发商给高某办理房屋产权证，高某持产权证和赵某一起去房产处办理房屋过户手续后，赵某交清购房余款2万元。后高某于2018年11月19日取得的产权证；证据2.收据一张。证明高某为赵某垫付2018年物业费396元；证据3.录音光碟一份。证明高某女儿与赵某女儿打电话沟通房屋过户一事，赵某家一直拒绝给付高某房屋尾款2万元，也拒绝办理房屋过户，理由是购买的房屋价格过高；证据4.有证人曹某出庭作证。证明高某名下有两套动迁房屋，一套卖给了证人，一套卖给了赵某，证人及赵某购买的房屋是对门。高某取得产权证后，打电话通知证人及赵某去给房屋过户，证人跟高某去办理房屋过户了，赵某拒绝跟高某办理房屋过户，同时证明高某去赵某家找赵某办理房屋过户，并要求赵某给付2万元，赵某均拒绝。曹某证人证言：“我跟赵某都是买的高某的房屋，两个房屋面积一样，购房款都是20万元，哪年买的记不清了。我们三家约好等高某取得产权证后再一起去过户，后来等高某找我和赵某去办理房屋过户的时候，赵某一直不去，高某去赵某家找我也看见了，高某向赵某要2万元赵某也不给。房屋一直由赵某居住，但是现在赵某总不在家”。经审查，上述证据符合证据的基本属性，且赵某未出庭应诉，应视为其放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。 赵某未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，高某与赵某签订房屋买卖协议，约定高某将其名下的房屋（坐落于桦甸市××小区，面积65.93平方米）以20万元的价格出售给赵某，合同约定赵某自签订房屋买卖合同时给付购房款18万元，待高某取得该房屋产权证后，双方共同到桦甸市产权登记中心办理房屋产权转移登记手续，同时赵某将剩余房款2万元交付给高某，后高某于2018年11月19日取得的产权证。房屋于签订协议当天交付给赵某使用至今，但一直未办理产权转移登记。高某为赵某垫付2018年物业费396元。 本院认为，高某与赵某签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。高某依约在该房屋具备过户条件后联系赵某办理过户，赵某拒不履行合同义务，构成违约。 综上所述，高某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高某与赵某于2013年12月20日签订的房屋买卖合同有效； 二、赵某于本判决生效之日给付高某购房尚欠款2万元； 三、赵某于本判决生效之日给付高某为其垫付的2018年物业费396元。 如果赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费240元，合计550元，由赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  杨照清 人民陪审员  付 晶 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 羽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初10322号 原告:孙孝福农村土地承包经营户。 诉讼代表人：孙孝福，男，1943年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘中良，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：邓智，男，1971年10月22日出生，重庆市万州区九池乡司法所所长，一般代理。 被告：潘怡芹，女，1961年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告孙孝福农村土地承包经营户与被告潘怡芹土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙孝福农村土地承包经营户撤回起诉处理。 审 判 员 程红兵 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3785号 原告：吴疏影，女，1992年8月16日出生，汉族，住湖北省京山市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：陈泰安，男，1993年11月20日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 原告吴疏影与被告陈泰安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴疏影的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告陈泰安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴疏影向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告赔偿逾期利息损失（要求以100000元本金为基数，按年利率6%从2020年6月2日计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月30日向原告出具借条，载明：原告向被告提供借款人民币100000元，被告于2020年6月1日偿还该借款本金。但被告在收到原告提供的借款后至今，经原告多次催要，未向原告偿还任何款项。被告的行为已构成严重违约，故向贵院提起诉讼，请判如所请。 陈泰安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告多次向原告借款。2019年5月30日，被告给原告出具借条，载明：“陈泰安于2019年5月30日借吴疏影100000元（拾万元）整，于2020年6月1日归还。如有违约，本人愿承担一切法律责任。”被告在借条上签名并按手印。借款到期后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。 上述事实，有被告给原告书写的借条、微信转帐凭证及微信聊天记录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告给原告出具的借条及微信转帐凭证佐证，事实清楚，本院予以认定。被告未按约定的时间向原告偿还借款，显系违约，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈泰安于本判决生效后十日内偿还原告吴疏影借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元本金为基数，自2020年6月2日起按年利率6%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈泰安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张娜 二〇二〇年九月十四日 书记员  聂航
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执1919号申请执行人:镇平县自然资源局;被执行人:庞丰洋；申请人镇平县自然资源局申请执行庞丰洋为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人镇平县自然资源局申请执行庞丰洋为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇二〇年九月二十五日书记员  胡长森
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0681刑初430号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人朱新昌，男，1954年11月6日出生，退休人员，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年12月13日被取保候审。 辩护人宋**，上海开伦律师事务所律师。 江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人朱新昌犯销售伪劣产品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人朱新昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人朱新昌为牟取非法利益，于2019年4月5日从南通鑫博石化有限公司以人民币5800元/吨的价格购进燃料油18吨，后在启东市汇龙镇港西路北首冒充0号车用柴油、以低于市场价对外销售。2019年5月21日，启东市市场监督管理局在启东市汇龙镇港西路北首查获朱新昌正在使用改装加油车销售柴油，查获剩余柴油10.46吨。经上海市石油化工产品质量监督检验站鉴定，朱新昌销售的柴油中硫含量检验结果为42.6mg/Kg，不符合技术要求。 另查明，被告人朱新昌于2019年4月6日至5月20日，向被害人李某、孙某、管某等人以0号车用柴油名义销售燃料油计人民币56629元。案发后，被告人朱新昌已向启东市市场监督管理局缴纳罚款118960.2元、违法所得6099.11元。 2019年12月11日，被告人朱新昌接电话通知后自动至启东市公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。2020年8月5日，被告人朱新昌自愿签署了认罪认罚具结书。审理过程中，被告人朱新昌退缴违法所得50529.89元。 上述事实，被告人朱新昌在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人李某、孙某、管某等人的陈述笔录，未到庭证人朱某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、检查笔录、扣押笔录、发还笔录，启东市公安局调取的财付通支付科技有限公司微信信息、交易数据光盘，启东市市场监督管理局移送的行政处罚决定书、抽样取证记录、现场检查笔录、涉案物品清单、取证单，上海市石油化工产品质量监督检验站出具的检验报告，被告人朱新昌提供的江苏省非税收入一般缴款书（回单），认罪认罚具结书，被告人朱新昌的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱新昌明知所销售的油品不符合国家强制标准，而以燃料油冒充0号车用柴油销售给他人，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱新昌犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱新昌自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱新昌自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人朱新昌主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。本院根据被告人朱新昌的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出的被告人朱新昌具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人朱新昌犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（被告人已向启东市市场监督管理局缴纳的罚款可折抵罚金）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人朱新昌退缴在案的违法所得50529.89元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 峥 二〇二〇年九月四日 书记员 施丹丹
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1905号 原告：张露晋。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告张露晋与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张露晋的起诉。 案件受理费50元，退还原告张露晋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1991号申请人：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104号。主要负责人：顾伯林，行长。被执行人：彭成臣，男，1989年6月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。中国建设银行股份有限公司吴江分行与彭成臣金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初8475号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2020年4月2日立案执行，申请执行标的为18390.84元，执行费为176元。本案执行情况如下：1.2020年3月18日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。2.2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年4月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2020年4月3日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.2020年9月23日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下有银行存款6400元，扣除执行费176后，已发还申请人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。6.2020年9月28日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。7.2020年9月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初8475号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  葛健颖审判员  王 健二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 超