wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4217号 原告：界首中银富登村镇银行有限公司，住所地：安徽省界首市文昌路499号，统一社会信用代码：91341282066511671H(1-1)。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖若林，女，汉族，1985年9月16日出生，安徽省界首市人，界首中银富登村镇银行风险主管，住安徽省界首市。 被告：曹治喜，男，1982年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：郝全飞，男，1995年5月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：曹鹏飞，男，1988年2月29日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市。 原告界首中银富登村镇银行有限公司与被告曹治喜、郝全飞、曹鹏飞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告界首中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人肖若林、被告郝全飞到庭参加了诉讼，被告曹治喜、曹鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首中银富登村镇银行有限公司向本院提出如下请求：1.判令被告曹治喜偿还贷款本金人民币71899.88元及罚息1943.05元（本息合计73842.93元），罚息计算至2020年8月7日，以后的罚息计算至还清借款之日；2.判令被告郝全飞、曹鹏飞对上述诉讼请求承担连带担保责任；3.判令被告曹治喜、郝全飞、曹鹏飞承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告和被告曹治喜从2018年开始信贷合作，2018年10月22日，原告与被告曹治喜签订了《综合授信合同》（编号：2018SX0403024023045)，约定原告给予被告曹治喜人民币50万元的最高授信额度。同日，原告与被告郝全飞签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018SX0403024023 045-3)，约定被告郝全飞对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权承担连带保证责任。同日，原告再与被告曹治喜依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2018J0403024023045，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告曹治喜发放贷款5万元人民币，期限12个月，还款方式为按频率付息，到期一次还本，合同利率为年利率12%。该借款合同签订后，原告于2018年10月24日如约发放贷款。该笔贷款于2019年06月03日提前结清。2019年6月12日，原告与被告曹鹏飞签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018SX0403024023045-3)，约定被告曹鹏飞对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务下的原告全部债权承担担保责任。同日，原告与被告曹治喜签订了《借款合同》（编号：2019F0403024023087)，约定原告向被告曹治喜发放贷款8万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率11%，还款方式为按频率付息、到期一次还本方式。该借款合同签订后，原告于2019年06月13日如约发放贷款。被告曹治喜从2019年6月11日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告多次通过电话和上门面谈的方式向借款人及担保人催收，要求全额清偿。但截至起诉日，借款人仍未按时足额归还所欠贷款本息。原告认为，被告曹治喜未能全额清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告李郝全飞、曹鹏飞应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告曹治喜未予答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。 被告郝全飞辩称：该笔借款应由借款人先行偿还，借款人没能力偿还时，我和另一个担保人再商量承担担保责任。 被告郝全飞在诉讼中未向本院提供证据。 被告曹鹏飞未予答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，对原告提供的营业执照、法人证明书、被告身份证、被告户口簿、《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、送达地址确认函、借款人欠息截屏等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告与被告曹治喜签订了《综合授信合同》（编号：2018SX04030240230 45)，约定原告给予被告曹治喜人民币500000元的最高授信额度，有效期自2018年10月22日至2023年10月23日。同日，原告与被告郝全飞签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018SX0403024023045-2)，约定被告郝全飞对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2019年6月12日，原告与被告曹鹏飞签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018SX0403024023045-3)，约定被告曹鹏飞对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务下的原告全部债权承担担保责任，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告曹治喜签订了《借款合同》（编号：2019F0403024023087)，约定原告向被告曹治喜发放贷款80000元人民币，期限12个月，合同利率为年利率11%，还款方式为按频率付息、到期一次还本方式。该借款合同签订后，原告于2019年06月13日如约发放贷款。后因被告未能按合同约定偿还利息，原告为此诉至法院。 本院认为：被告曹治喜、曹鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。原告界首中银富登村镇银行有限公司与被告签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告依约向被告曹治喜发放了贷款，履行了其合同义务，被告曹治喜未按约履行还款义务，显系违约行为。原告依据合同约定要求其偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告郝全飞、曹鹏飞提供连带担保，应依法承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹治喜于本判决生效之日起十日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币67899.88元，本息合计71381.65元（计算至2020年9月25日，此后的利息仍按合同约定计算至债务履行完毕之日）。 二、被告郝全飞、曹鹏飞对被告曹治喜的上述债务承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取823元，由被告曹治喜、郝全飞、曹鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘晓溪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：付军只，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告付军只小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告付军只于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35867号              付军只              2019年1月10日              13000              3%              12个月              2019年1月10日              3335.34              2019年5月11日              10168.71              2623.53              60
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢579号申请执行人：李恒，女，1985年7月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港易耕农业服务有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张蔚。本院在执行申请执行人李恒与被执行人连云港易耕农业服务有限公司工资争议纠纷一案中，依职权对被执行人名下的财产进行调查，除6辆车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，由于上述车辆未被实际扣押，申请执行人暂不要求在本次执行程序中处置。同时申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年九月二十四日法官助理 王勤宇书 记 员 沈 笑
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2189号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：刘靖豹（聋哑人），男，1990年12月30日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。 被执行人刘靖豹罚金一案，因刑事审判庭没有按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》移送相关材料，为了该财产刑案件顺利执行，现将该案退回刑事审判庭，待刑事审判庭补齐材料后，再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324邢初105号判决书的执行； 二、终结执行后，待刑事审判庭补齐材料后，再次移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚兰志 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  李俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2769号原告：仇敏华，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************。原告：张惠玲，女，1980年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：仇敏华（张惠玲丈夫），男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：冯建聪，男，公司职员。原告仇敏华、张惠玲与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇敏华、张惠玲，被告天富公司的委托诉讼代理人冯建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇敏华、张惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金43898元（以总房价486616元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。天富公司辩称，该司同意支付违约金，但认为交楼时间暂时未确定，计算至裁判之日比较合适。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，违约金为42919.53元（486616元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待违约事实发生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇敏华、张惠玲支付逾期交房违约金42919.53元；二、驳回原告仇敏华、张惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担439元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告仇敏华、张惠玲负担10元，其多预交的受理费439元，由其于本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十一日书记员  黎泸蔓
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3858号 上诉人（原审原告）：文安县左各庄镇南艾头村村民委员会。 法定代表人：苑铁球，系该村村主任。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苑晓澎，男，汉族，1965年1月13日出生，住文安县左各庄镇南艾头村。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 上诉人文安县左各庄镇南艾头村村民委员会（以下简称南艾头村委会）因与被上诉人苑晓澎农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南艾头村委会上诉请求：撤销原判；依法改判。事实和理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条、第十九条的规定，对于涉及村民利益的事项和村民会议认为应当由村民委员会讨论决定的涉及村民利益的其他事项，村委会必须提请村民会议讨论决定后方可办理，涉案合同的签订违反民主议定原则，并未召开村民会议讨论决定，违反法律的强制性规定，应属无效合同；案涉合同项下的土地尚在其他家庭承包期限内，土地的原承包人并没有把土地交回，故侵犯了其他村民的利益，应属无效合同。 被上诉人答辩称，一、村民委员会组织法是一部村民自治的组织法，其不能作为评判合同是否有效的法律依据，根据民九会议纪要的规定，村民委员会组织法中管理性规定其不能作为认定合同无效的依据，结合本案来看，双方签订的合同从主体、内容、合同的履行情况来看，均没有违反法律强制性规定的情形，故该合同是双方在平等的情况下签订，不存在无效的情形。二、村民委员会组织法规定的是承包方案需要经2/3以上的村民讨论通过，另外还有涉及到全体村民的重大问题，本案并非如此，本案是双方就原承包合同所签订的延包合同，无需全体村民2/3以上的村民讨论通过。三、上诉人提到的41户家庭承包土地问题，事实是村民将土地退还给村委会之后，被上诉人才与村委会重新签订的承包合同，涉及不到41户的利益问题，否则被上诉人不会取得林权证和政府发的补贴款，如果被上诉人侵占了这41户的口粮田，被上诉人根本不可能使用该土地打十余年之久，这显然不符合常理。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 南艾头村村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求确认原、被告分别于2008年11月15日、2011年12月12日签订的土地承包合同无效，被告返还原告承包地；二、判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系农村土地承包合同关系，双方分别于2008年11月15日和2011年12月12日签订了土地有偿使用协议书，协议书中约定原告将村南南三尖林地延包，延包时间为20年，被告一次性支付原告延包费共计150000元。目前该承包地上种植有树木。 一审法院认为，合法的土地承包关系依法应予以保护。原、被告于2008年11月15日和2011年12月12日签订了《土地有偿使用协议书》，双方一直履行至今，应认定双方间的农村土地承包合同关系合法有效。被告认为没有召开村民代表会并经村民代表三分之二以上同意因而该合同应确认无效的诉讼主张，不能成立。原告认为承包费过低显失公平，也不能成为确认合同无效的法定事由。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定判决：驳回原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会的全部诉讼请求。 本院二审期间，上诉人南艾头村委会提交以下证据：家庭土地承包合同复印件一份、土地经营权证复印件13份。证明目的：证明被上诉人承包的土地包含以上41户家庭承包的土地，土地延包合同侵害了其他农户的家庭承包经营权。 被上诉人的质证意见：以上41户土地已经被村委会以协商的方式收回，开始第二轮的承包，而且41户也并没有向被上诉人主张过任何权利，以上证据与本案没有关联性。 本案二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉合同已经签订十年之久，被上诉人至今在合同约定的土地使用用途范围内种植农作物和树木，政府并颁发了林权证，双方所签订合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上诉人主张合同无效无事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人所主张的双方签订的合同侵犯了其他农户的土地承包经营权的问题，在本院限定的期限内，上诉人未提交相关农户对此的意见，且相关农户与被上诉人之间系另外的法律关系，并不能实现上诉人所主张的合同无效的证明目的。故上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，南艾头村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郝欣宇 ——
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初308号之二原告：湖北香城文化产业有限公司。地址：咸宁市开发区长江产业园印刷城1栋。法定代表人：吕志新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，湖北文喆律师事务所律师。被告：湖北福生寿文化旅游有限公司。地址：咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园温泉城（龙潭柳色09街）92栋1-3层13号。法定代表人：余卓成。被告：余卓成，男，1962年10月28日出生，汉族，住咸宁市。原告湖北香城文化产业有限公司与被告湖北福生寿文化旅游有限公司、余卓成合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北香城文化产业有限公司因故撤回对被告湖北福生寿文化旅游有限公司、余卓成的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北香城文化产业有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北香城文化产业有限公司撤回对被告湖北福生寿文化旅游有限公司、余卓成的起诉。案件受理费减半收取3380元，由原告湖北香城文化产业有限公司负担。审判员  饶智勇二〇二〇年九月二十五日书记员  饶 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14568号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：庄晓锋,男性,中国（大陆）籍,住中国香港。证件号码：H0094020901。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10626号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初10626号判决书所涉：（2020）粤0307执14567号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14568号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月九日 书记员  廖永嘉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5601号之一申请执行人张京，女，1954年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王文明，男，1982年3月17日出生，汉族，现羁押于北京市监狱服刑。张京与王文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）京0101民初12582号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月4日向我院申请执行，要求被执行人王文明给付人民币81650元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人称被执行人在监狱服刑，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年九月二十五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执2030号申请执行人：陈秀梅，女，汉族，1974年12月3日生，住所地河南省睢县。申请执行人：徐梦杰，女，汉族，1998年10月17日生，住所地河南省睢县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20商铺。申请人陈秀梅、徐梦杰与被执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月21日依法立案执行。在本案执行过程中,向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中查明，被执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司已于2020年9月8日将案款打入睢县人民法院账户，但未告知法院。申请执行人陈秀梅、徐梦杰于2020年9月30日向法院提交撤销申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执5142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年九月三十日书记员  盖明伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24805号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人舒占元行政非诉与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1594号原告：康某，现住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：王某，甘肃春昊律师事务所律师。被告：临夏州昌盛物业管理有限公司。法定代表人：李某。原告康某与被告临夏州昌盛物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告康某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某以与被告私下协商解决为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某负担。审判员 马桂兰二〇二〇年九月九日书记员 马苏霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2314号申请执行人：孙德雄，男,1987年3月21日出生，青岛市即墨区村014。被执行人：吕成全，男,1962年9月27日出生，青岛市即墨区6032。被执行人：宋绪民，男,1969年11月19日出生，青岛市即墨区7016。被执行人：黄国吉，男,1980年9月9日出生，青岛市即墨区屯036。申请执行人孙德雄与被执行人吕成全、宋绪民、黄国吉侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4090号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月17日依法立案执行。本案执行标的是：31150元。在执行过程中，本院于2020年4月17向被执行人吕成全、宋绪民、黄国吉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已受偿14939元，尚未执行16211元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年8月31日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十四日法官助理黄静静书记员张玉波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保312号申请人：郭昌胜，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，公民身份号码。被申请人：陈晓燕，女，1985年2月11日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人郭昌胜于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈晓燕名下号牌为粤E*****的小型轿车,并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队小塘中队暂扣。申请人郭昌胜以其名下号牌为粤Y*****的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押陈晓燕名下号牌为粤E*****的小型轿车(本案标的额为15000元）；二、查封申请人郭昌胜名下号牌为粤Y*****的小型轿车。案件申请费170元，由申请人郭昌胜负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年九月十五日书记员 文丁辉
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1086号之五 申请执行人：张某某，男，汉族，1968年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：孙某某，男，汉族，1987年07月07日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廉皓翔
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执585号 申请执行人：赵斌（曾用名赵红兵），男，1966年12月23日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被执行人：张华力，男，汉族，1964年11月19日出生，浏阳市人，住湖南省浏阳市。 申请执行人赵斌与被执行人张华力买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）湘0621民初448号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人张华力未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵斌于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月7日，本院向被执行人张华力邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月1日向申请执行人赵斌送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月3日、8月28日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人张华力银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人张华力有少量银行存款，已被本院冻结，查询到被执行人张华力名下有车牌号码为湘Ａ800ＨＹ海马牌汽车一辆、湘Ｆ×××××跃进牌汽车一辆，跃进牌汽车已被本院查封，上述车辆因未实际控制，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产；于2020年7月9日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现可供执行的财产。于2020年7月27日向浏阳市自然资源局查询被执行人不动产登记情况，无可供执行的房产。 2020年8月20日，本院对被执行人张华力适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月25日约谈了申请执行人赵斌，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张华力有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人赵斌未能提供。 本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为260000元，已执行到位0元，尚有260000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张华力有可供执行的财产。申请执行人赵斌也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人赵斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵斌发现被执行人张华力有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓 琬
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初433号原告：锦州市华兴百货商场，住所地锦州市古塔区中央大街二段140号，统一社会信用代码91210702120632889C。法定代表人：石庆斌，该公司经理。被告：锦州市古塔城市建设投资有限公司，住所地锦州市古塔区人民街二段23-27号，统一社会信用代码912107005553646920。法定代表人：杜梁，该公司经理。委托诉讼代理人：张继兵，该公司职员。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市松山新区曼哈顿F区宝地办公楼，统一社会信用代码：912107007164573647。法定代表人：李恩明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州市华兴百货商场诉被告锦州市古塔城市建设投资有限公司、锦州宝地建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，原告锦州市华兴百货商场于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市华兴百货商场撤诉。案件受理费49600元，减半收取24800元，由原告锦州市华兴百货商场负担。审判员  岳莉二〇二〇年九月二十八日法官助理金凤书记员杨光
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初417号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地:上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。被告：平顶山市新华区酷歌鑫娱乐中心，经营场所：河南省平顶山市新华区凌云路中段路西，统一社会信用代码：92410402MA46K7BAXL。主要负责人：周斌，男，汉族，1969年12月15日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：柏华，系该娱乐中心员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告平顶山市新华区酷歌鑫娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1620元，减半收取计810元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘鹏华审判员  谢小丽审判员  翟建生二〇二〇年九月十六日法官助理吕铸威书记员陈紫竹
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民申51号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈长江，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：纪光利，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人陈长江与被申请人纪光利加工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终154号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈长江申请再审称：一、请求依法撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初1007号民事判决和池州市中级人民法院（2020）皖17民终154号民事判决，重新审理公正判决。二、依法支持申请人二审诉求；三、本案诉讼费用由被申请人承担。 纪光利书面答辩称：原一二审判决事实清楚、证据确实充分，判决结果客观公正，申请人提起再审程序明显缺乏证据支持和法律依据。原一二审诉讼程序合法，充分保障了双方当事人权利的依法行使。庭审阶段双方当事人举证、质证程序充分到位，同时法庭充分听取了双方的法庭辩论意见，证据认定全面、客观，并无“未经质证”的情形。申请人不仅没有主动履行判决的给付义务，还提起再审程序，系滥用诉讼权利，挤占司法资源，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审查认为：2019年3月13日，双方当事人就服装加工合同的履行发生打架，后双方在公安机关达成治安调解协议。同时，双方在公安机关主持调解下，陈长江向纪光利出具清单一份，该清单不仅记载了加工服装的数量，加工费总额，而且清单详细列明加工费中应予扣除的费用，包括运费、面辅成本、修色费用等费用。据此，该清单应视为系双方就服装加工纠纷在公安机关主持下达成的调解协议，清单记载内容对双方均发生法律效力，双方应按该清单记载内容全面履行义务。现陈长江在诉讼中主张超过该清单内容以外的相关损失，无事实与法律依据，对其再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈长江的再审申请。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理余敏西 书记员李欣
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更792号罪犯杨子舜，男，1993年9月14日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文化,现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2018年11月30日作出（2018）湘0103刑初353号刑事判决，以被告人杨子舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2017年11月3日起至2021年1月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨子舜在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1580分。据此，执行机关认定罪犯杨子舜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨子舜在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨子舜在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨子舜减去尚未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 斌审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  毛 婧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢74号之一申请执行人平顶山市绿城环保有限公司，住所地平顶山市湛河区南环中路35号院，统一社会信用代码91410400755191722F。法定代表人梁洪涛，总经理。被执行人赵新昌，男，1956年6月9日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市汇合房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世5#楼09号商铺东三间，统一社会信用代码91410400684603741Q。法定代表人赵新昌，总经理。被执行人平顶山市易出建筑有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世5#楼09号商铺西三间，统一社会信用代码91410400171811035D。法定代表人朱洪涛，总经理。本院在执行申请人平顶山市绿城环保有限公司与被执行人赵新昌、平顶山市汇合房地产开发有限公司、平顶山市易出建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初1375号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年九月十六日书记员  王滢地
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12208号原告:上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔11楼。统一社会信用代码91410100680753152U。负责人:龚玮达,总经理。委托诉讼代理人:杨书途、丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告:陈向辉，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:乔永辉，河南名人律师事务所律师，特别授权。原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司诉被告陈向辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司委托诉讼代理人杨书途，被告陈向辉委托诉讼代理人乔永辉参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠物业服务费580766.7元；2.请求依法判决被告按日千分之一的标准向原告支付前交物业费用滞纳金85672.32元（暂计算至2020年3月31日，应当计算至实际交清之日）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为郑东绿地中心（绿地中央广场）南地块A座的物业服务公司，为被告提供物业服务。双方签有《物业管理服务合同》约定原告提供物业服务，被告按时支付物业服务费，否则承担以拖欠物业服务费为基准每日按千分之一标准向原告支付滞纳金。但被告并未按合同约定如期支付物业服务费，至2020年3月31日，被告拖欠物业服务费共计580766.7元。按照合同约定，一方违约，守约方有权追究违约方的法律责任。被告陈向辉辩称：1、滞纳金计算标准过高，是按照日千分之一计算的，已经折合到了月息3%，明显过高。2、重复计收了物业费40770.40元，应当予以退还。3、4006、4007、4008号房产自2019年1月30日起不应再收取物业费。自2019年1月30日起，被告拥有的4006、4007、4008号房因惠济区人民法院作出的生效裁判文书，经法院强制执行，被告已经迁出且法院通过物业公司更换门锁的方式将上述房屋实际控制并拍卖给第三人。自2019年1月30日起，被告已经不再使用和控制上述三套房产，自2019年1月30日起至2020年6月的物业费不应收取。4、疫情期间，物业费应当予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年2月5日，原、被告签订《物业管理服务合同》，原被告之间自2014年3月1日起至2018年2月28日止，就涉案郑东·绿地中心（绿地中央广场南地块）A座40楼4001-4016室存在物业服务合同关系。合同中显示，物业费计算标准为19.2元/月/平方米，计每月人民币87346元。交费期限为每季度首月的10日前交纳本半年度物业管理费、委托服务费等，每月15日前交纳上月户内水费、户内电费。每月15日前未交纳本月应交费用的，甲方收费人员可上门催收。未按上述时间缴纳应缴费用的，将按每日1‰标准计算滞纳金。合同信息备案摘要显示房屋总面积为688.81平米，其中4006面积200.29平米，4007面积210.39平米，4008面积278.13平米2018年2月6日，被告陈向辉在原告科瑞物业出具的通知《关于郑东中央广场南塔物业费调整的相关事宜告知》上签字，物业服务费拆分为两项，即物业费：11.5元/㎡/月；空调费：10.5元/㎡/月。2020年5月11日，原告向被告出具物业催缴函，面积：4548.06平方米，自2019年7月1日至2020年6月30日止，被告尚未缴纳以下管理费用：1、物业管理服务费（每月每平方米人民币11.5元）自2019年7月1日至2020年6月30日止，计596389.8元。2、根据《物业管理服务合同》之约定应缴纳滞纳金，计130169.9元。共计费用726559.7元。2020年1月13日，原告向被告出具物业催缴函，面积：4548.06平方米，自2020年1月1日至2020年3月33日止，被告尚未缴纳以下管理费用：1、物业管理服务费（每月每平方米人民币11.5元）自2020年1月1日至2020年3月33日止，计141285.9元。2、根据《物业管理服务合同》之约定应缴纳滞纳金，计423.8元。共计费用141709.7元。2019年1月14日，河南省郑州市惠济区人民法院出具（2019）豫0108执恢20号公告，责令被执行人陈向辉于2019年1月30日前迁出位于郑东新区××、××北××楼××、××、××号的房产，逾期不履行的，本院将依法强制执行。庭审中，双方确认欠缴物业费时间为2019年7月1日至2020年6月30日。原告庭后出具情况说明，涉案房产其中的4005房屋，2019年第四季度至2020年第二季度的物业费已经正常缴纳，共计46869.3元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的款项。被告提供的物业服务费账单（代收据），被告不予认可，本院不予认定。依据河南省郑州市惠济区人民法院出具（2019）豫0108执恢20号公告，自2019年1月30日，被告对位于郑东新区东风东路西、榆林北路北1号楼40层4006、4007、4008已经不再享有使用权和处置权，被告不应当继续承担缴纳物业服务费的义务，根据合同信息备案摘要显示4006、4007、4008房产面积共计688.81平米，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费580766.7元，本院在485707.2元【（4548.06-688.81）*11.5*12-46869.3】元的范围内支持。对原告请求的滞纳金，系违约金性质，根据被告违约时间、合同约定以及原告的实际损失，本院酌定违约金为85000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈向辉于本判决生效后十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司支付物业服务费用485707.2元及违约金85000元；二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，减半收取4804元，由被告陈向辉负担4292.8元，原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司负担511.2元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 曼
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2793号之十一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：侯书堂，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000003236号仲裁裁决一案中，因被执行人侯书堂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初226号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人朱某，男，1952年7月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，中共党员，马鞍山石油分公司慈湖油库退休职工,居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯非法储存枪支、弹药罪，于2020年5月25日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。 指定辩护人胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕2279号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月22日依法公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察官章修成出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人胡奎正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控： 1992年，被告人朱某从部队退伍转业，临行前一好友交给朱某一把单管火药猎枪和98发猎枪弹，朱某退伍后一直自行保管。朱某在马鞍山慈湖油库工作期间，多次接到相关部门要求上交私人持有枪支、弹药的通知，但朱某并未上缴。后被告人朱某将该单管火药猎枪和98发猎枪弹一直私藏在其位于马鞍山市花山区房屋内。2020年4月21日，该房屋租住人员在打扫房屋卫生时发现该火药猎枪遂向公安机关报警。 案发后被告人朱某被传唤到案，到案后如实交代了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某非法持有非军用枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；被告人朱某认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人朱某有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年。请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，依法予以判处。 被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚，当庭未发表辩解意见。 被告人朱某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，其主要辩护意见为：1、根据被告人朱某曾办理过持枪证，犯罪情节较轻，社会危害性较小；2、被告人朱某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3、被告人朱某认罪认罚，悔罪态度较好；4、被告人朱某无前科劣迹，平时一贯表现良好。建议法院依法对被告朱某从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1992年，被告人朱某从部队退伍转业，临行前一好友交给朱某一把单管火药猎枪和98枚猎枪弹（其中1枚为猎枪弹壳），朱某退伍后一直自行保管。朱某在马鞍山慈湖油库工作期间，多次接到相关部门要求上交私人持有枪支、弹药的通知，但朱某并未上缴。后被告人朱某将该单管火药猎枪和98发猎枪弹一直私藏在其位于马鞍山市花山区房屋内。2020年4月21日，该房屋租住人员在打扫房屋卫生时发现该火药猎枪遂向公安机关报警。 2020年4月24日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案猎枪为制式唧筒式下排壳单管猎枪，构成枪支。 2020年5月25日11时许，马鞍山市公安局花山分局民警根据线索在本市花山区领秀国际x栋xxx室将被告人朱某传唤至公安机关，其到案后如实交代了犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人朱某认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、工作档案等书证，证人楚剑峰、阚某等人的证言，被告人朱某的供述和辩解，马鞍山市公安司法鉴定中心物证鉴定意见，搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于被告人朱某的辩护人提出的被告人朱某曾办理过持抢证的辩护意见。经查，被告人朱某虽在公安机关辩称其曾办理过持枪证，但并未提供相关材料，公安机关经过核实查证，也未查找到相关记录或档案。此外，根据相关法律规定，配置民用枪支的单位和个人不再符合持枪条件的，必须及时将枪支连同持枪证件上缴核发枪支证件的公安机关，被告人朱某已不符合配置民用枪支条件，其继续持有枪支，已构成违法犯罪。故对该辩护意见，本院依法不予采纳。 本院认为：被告人朱某非法持有军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱某认罪认罚，依法予以从宽处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人朱某的家庭情况、社会评价、矫正条件等非涉案情况进行调查。被告人朱某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局出具的社区影响评估意见，对被告人朱某宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名准确，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、将公诉机关随案移送的单管火药猎枪一支、猎枪弹九十七枚、猎枪弹弹壳一枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周忠富 人民陪审员  程 军 人民陪审员  张京唤 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  胡婷婷 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6683号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑郭利，女，1971年9月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。被告：廖敏，女，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄正强，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告黄正强、廖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费55元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年九月十六日法官助理 袁 园书 记 员 张小娟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3643号原告：童文俊，男，1993年12月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北至尊房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区。法定代表人：郑绍权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:朱建文，湖北衡权律师事务所律师。原告童文俊与被告湖北至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告童文俊于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童文俊申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童文俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童文俊负担。审判员  王晓勇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 昆
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1851号原告：薛云，男，汉族，1978年2月2日出生，洛川县居民，现住洛川县。 被告：孟军峰，男，汉族，1995年8月20日出生，洛川县村民，现住该村。被告：冯秀平，女，汉族，1996年9月22日出生，洛川县村民，现住该村。原告薛云与被告孟军峰、冯秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云、被告孟军峰、冯秀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟军峰和冯秀平向原告薛云偿还借款70000元，并自2018年8月27起至实际偿还之日按照年利率24%向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年5月27日，每月利息2400元。此后，被告向原告清付了一年的利息共计28800元，还了10000元的本金，之后再未还息清本，现依法提起诉讼。被告孟军峰、冯秀平辩称：欠钱属实，这笔借款清了多少钱的利息，还了多少本金，他都不清楚，这些都是担保人任某某偿还的。借钱属实，当时借钱的时候，担保人任某某和原告说好的是半个月还钱，如不能按时还钱，把该笔借款倒在担保人任某某名下，但是原告不同意。钱当时是打到他的卡，是他把卡给了任某某取的钱。这个钱不应该由他们偿还，应该让任某某偿还，因为这个钱他们没有用，任某某使用了，并且任某某给他们打了一张欠条。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一份、被告身份证复印件、网上银行电子回单各一份、照片三张，证明二被告从原告处借款的事实；被告提供了借条一份，证明该借款为任某某实际使用。双方当事人对各自提供的证据均无异议，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2017年8月27日，被告孟军峰、冯秀平向原告借款，并向原告出具借条一张，借款80000元，每月利息2400元，还款期限为2018年5月27日，借款到期后被告通过保证人向原告支付利息至2018年8月27日，并偿还本金10000元，剩余借款本金及利息一直未付。另查明，被告孟军峰、冯秀平将该笔借款转借保证人任某某使用，由任某某向其出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方因民间借贷关系形成的借条均系双方真实意思表示，故对原告薛云请求偿还借款本金的诉求，本院予以支持；虽双方在借条中明确约定利率，但该约定利息明显过高，对超出《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条的部分，不予保护。对被告孟军峰、冯秀平辩称该借款实际使用人为任某某，因任某某已向被告另行出具借条，可另行诉讼，故对其辩解称应当由任某某偿还该笔借款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告孟军峰、冯秀平于本判决生效后30日内清偿原告薛云借款本金70000元，并按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2017年8月27日至付清之日；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孟军峰、冯秀平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审 判 员     陈  晓  莉二〇二〇年九月十四日书 记 员     孟      飞
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1197号罪犯段洪超，男，1980年12月27日出生，吉林省乾安县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）松刑初字第75号刑事附带民事判决，认定段洪超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66223.5元。吉林省高级人民法院于2006年1月13日作出（2006）吉刑核字第19号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2008年4月25日、2010年4月25日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年4月25日起至2029年4月24日止。本院分别于2013年4月28日、2015年6月5日、2018年1月23日为该罪犯的刑罚减去1年5个月、1年11个月、8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段洪超能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯段洪超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯段洪超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0306刑初259号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人梁某某，2020年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被淄博市公安局周村分局依法取保候审。 周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月9日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日14时50分许，被告人梁某某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车顺周村区柳园路由北向南行驶至张周路口时，因实施了饮酒后驾驶无号牌机动车的违法行为，被正在路段执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇含量为123.59mg/100ml，已达醉酒标准。被告人梁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后被告人梁某某自动到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人梁某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人梁某某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖洪 二〇二〇年九月十日 书记员  辛婕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2031号之一 申请执行人：林雪玉，女，1978年4月5日生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州德而慧通信有限公司，统一社会信用代码91320581MA1WLM4K1M，住所地常熟市古里镇尤漕路198号。 法定代表人：崔宏。 被执行人：常熟市晓达通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320581321236313K，住所地常熟市古里镇新桥村新苑路1幢。 法定代表人：叶伟达。 申请执行人林雪玉与被执行人苏州德而慧通信有限公司、常熟市晓达通讯科技有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2019]第1207号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、被申请人苏州德而慧通信有限公司、常熟市晓达通讯科技有限公司应当支付申请人徐学清等14人2018年12月9日至2019年1月18日工资（其中林雪玉为2018年6月20日至8月8日的工资）合计107239元，金额详见附件“拖欠工资合计栏”（其中林雪玉工资为24000元）。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林雪玉已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。后本院于2020年9月3日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人常熟市晓达通讯科技有限公司名下有苏Ｅ×××××金龙牌汽车，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债累累；本院于2020年5月9日裁定受理被执行人常熟市晓达通讯科技有限公司破产清算申请，申请执行人可向管理人申报债权。 6、2020年8月4日，本院工作人员前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落。 7、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额24000元，实际执行到位0元，尚有24000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2019]第1207号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2747号 原告兰彩结，男，1937年2月6日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告兰智丹，男，1955年8月27日出生，壮族，退休职工，住广西河池市宜州区。 案由赡养费纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月25日 开庭日期2020年9月3日 原告诉讼请求一、判令被告支付2019年期间的住院费用1405.35元（5621元÷4人）给原告；二、判令被告从2017年12月份起每年给付原告赡养费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。被告与兰智慧于1993年分家，约定被告赡养母亲，兰智慧赡养父亲即原告兰彩结。但被告未履行赡养义务，故母亲诉至法院，法院判令被告承担四分之一的赡养责任，为此原告亦诉至法院要求被告承担赡养责任，法院于2005年作出（2005）宜民初字第644号民事判决书，判决被告从2005年11月30日起每年支付给原告赡养费437.75元。该判决生效后，被告不按时履行，经原告申请执行，被告已履行了至2017年的赡养费。但之后的赡养费未有给付，因人民生活水平不断提高，被告每年给付437.75元已不能满足原告的生活水平需要，故根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告要求增加赡养费用至每年3000元，并要求被告支付原告于2019年间住院个人开支的5621.4元的四分之一即1405.35元。 被告辩称1、被告自六个月至满十八岁时，原告没有对被告尽过抚养义务；2、1993年分家协议中，母亲应由被告赡养，虽然没有跟母亲共同住在一个房子里面，但被告每年都给600斤干谷和200元生活费，已尽到赡养责任。虽然之后母亲起诉要赡养费，被告也按照判决给付至母亲2016年过世为止。在之后原告又起诉要求要赡养费，被告虽然认为在农村兄弟之间已分家应按照分家内容负责各自赡养的老人到底，但对于法律的尊重被告还是按照判决内容如期支付赡养费，不仅履行至2019年度的全部的赡养义务，甚至还有多给原告的。2018年度、2019年度的赡养费按照原先约定方式转至同村覃炳选账户上，已履行完毕，如果原告不得也不应问被告要；3、被告坚持认为应按照1993年分家协议，谁负责养老人就负责老人的生老病死到底，所以原告要的住院费被告不应该承担，且原告要求增加赡养费至3000元/年无标准、无依据，请求法院予以驳回。 查明事实原、被告系父子关系。被告与兰智慧于1993年分家，约定被告赡养母亲覃美利，兰智慧赡养父亲兰彩结。覃美利曾诉至本院要求被告承担赡养费，法院根据其有四个子女的基本事实判令被告承担覃美利赡养责任的四分之一。原告亦于2005起诉要求被告承担赡养责任，法院作出（2005）宜民初字第644号民事判决书，判决被告从2005年11月30日起每年支付给原告赡养费437.75元。原告认可被告至2017年度的赡养费用已给付完毕。被告于2018年12月29日、2019年12月15日将两次437元转至同村覃炳选账户下，原告认可十几年来确有从覃炳选处收到被告赡养费的给付方式。另查明，原告兰彩结每月可领取养老保险金120元及高龄补贴80元。 本院意见根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。赡养应当包括对老人经济上的供养、生活上的照顾及精神上的慰藉等内容。本案原告兰彩结，因人民生活水平提高，要求增加赡养费用，本院认为2005年确定的赡养费数额于2020年而言确实无法满足基本生活需求，故原告请求增加，本院予以准许，而参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均消费支出的标准，结合原告每年领取补贴共2400元的实际，本院认为原告要求被告增加赡养费至每年3000元合理，本院予以支持，但应自2020年9月始给付。原告要求增加费用从2017年12月起给付，本院不予支持。至于2019年原告住院，扣除新农合报销部分，原告要求被告支付1405.35元，本院予以支持。 判决主文 一、被告兰智丹于本判决生效后五日内给付原告兰彩结2019年住院医疗费1405.35元； 二、被告兰智丹自2020年9月始按250元/月支付赡养费给原告兰彩结，该费用按年给付，于每年12月份前给付当年赡养费完毕。2020年8月之前的赡养费按原案判决给付。 判决依据 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰彩结负担。 本案为终审判决。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年九月七日 书记员  韦家鼎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12054号上诉人（原审原告）：赵永生，男，1949年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：刘淑兰，女，1957年11月12日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：葛艳莹（刘淑兰儿子），男，1987年4月16日出生，满族，住辽宁省西丰县。上诉人赵永生因与被上诉人刘淑兰物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵永生上诉请求：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5550号民事裁定，发回重审或依法改判；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人四口之家承包口粮地四亩，在土地上建设葡萄园，口头让被上诉人管理使用。上诉人向被上诉人出具的收条载明使用期限最多不超过20年。到2017年被上诉人已经无偿占有使用上诉人家庭四亩葡萄园20年有余。20年到期后，上诉人与被上诉人协商收回葡萄园，但被上诉人拒不腾退，侵犯了上诉人家庭的合法权益。被上诉人并非本村集体经济组织成员，更有甚者在上诉人口粮地上建设生活居住的房屋，永久破坏一部分农业用地的性质，违反我国土地承包法规定。要求被上诉人向上诉人腾退四亩口粮地（葡萄园）。被上诉人刘淑兰辩称：我方与上诉人是转让关系，不是租赁关系，不同意腾退葡萄园。赵永生向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退原告葡萄园停止侵权;2.判令被告承担诉讼费用。一审法院经审查查明：赵永生及胡亚珍、赵宏、赵微于2018年12月18日以葛丕玉、刘淑兰为被告向原审法院起诉，诉讼请求为：“1.请求依法判令解除原、被告土地租赁关系；2.判令被告腾退原告土地及原告建设现存地上物；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。”事实和理由为：“原告4口之家，家庭成员都是下河村集体经济组织成员，其中残疾1人。在1998年土地二轮承包时，承包了人均等份1亩家庭口粮地4亩，四至：东刘庆福、南机耕道、西下河村大河袍子、北机耕道。为家东地段，经朋友介绍原告认识被告就将自家建设完好规整的葡萄园就地租赁给被告，当时被告给付原告租金人民币30000元，就是租给被告现进行收益管理着，因为也不用被告投入资金，4亩地成型的葡萄园及铁栅栏铁大门等全套设施，与被告也没有约定租期，直到现在被告使用葡萄柱子、修建铁栅栏做围墙，铁大门都是原告当初所建。到2017年被告已经连续使用原告家庭4亩土地20年有余，后来经过咨询，租赁期限最长为20年，20年到期以后原告与被告进行协商，原告将口粮田地收回的想法，无法沟通，该土地系农村家庭承包地，其承担着对农户的社会保障功能，农村居民的日常生活维系、养老、医疗等生存权保障，都要依靠家庭承包地来实现。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院对原告的合理请求予以合法支持。”原审法院于2019年2月25日作出（2019）辽0102民初2562号民事判决，驳回原告赵永生、胡亚珍、赵宏、赵微的诉讼请求。原告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）辽01民终6794号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）辽01民申334号民事裁定，驳回了原告的再审申请。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告及被告系前诉中的原告和被告，本案诉争的土地与前诉相同，本案的诉讼请求已经前诉审理，故本案中原告构成重复诉讼，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵永生的起诉。案件受理费2150元，退还原告赵永生。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审审查认定的事实予以确认。本院认为，赵永生、胡亚珍、赵宏、赵微作为原告于2018年12月18日已以葛丕玉、刘淑兰为被告提起过诉讼，在前次诉讼中赵永生陈述其四口之家承包口粮地四亩，其将自家建设完好规整的葡萄园就地租赁给被告，其诉讼请求为：解除双方土地租赁关系，判令被告腾退土地及原告建设现存地上物。原审法院及本院已就其该诉讼请求进行审理，并作出判决，该判决已经发生法律效力。本次诉讼中，赵永生作为原告、刘淑兰作为被告，其诉讼请求仍为要求刘淑兰腾退葡萄园停止侵权，故赵永生两次诉讼的当事人、诉讼请求及诉争的土地均相同，赵永生本次起诉的目的实质上是想否定前诉裁判结果，故本案为重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定驳回赵永生起诉并无不当。综上所述，赵永生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  金鑫审判员  单立二〇二〇年九月二十四日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定、裁定方式驳回上诉，维持原裁定、裁定；（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以裁定、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1252号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：91360982**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：李桂琴，女，1967年10月12日出生，汉族，住樟树市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请李桂琴银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2168号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1252号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月九日 书记员  邹茜子
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2285号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告:韦佩芝，男，成年，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告韦佩芝供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1644号之二 申请执行人：钟锦炽，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：欧玉英，女，1966年12月20日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄玮珊，女，1995年6月5日出生，香港居民，住广东省江门市新会区，A）。 被执行人：黄健航，男，1965年8月27日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市新会区利盈包装制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城都会理围工业区两幢厂房（其中A座二层）。统一社会信用代码：91440700MA4W77K67P。 法定代表人：欧玉英。 申请执行人钟锦炽与被执行人欧玉英、黄健航、黄玮珊、江门市新会区利盈包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初486号民事判决书，被执行人欧玉英应向申请执行人钟锦炽偿还借款本金1700000元及支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%，从2018年10月11日起计至借款本金清偿之日止），被执行人黄健航、黄玮珊、江门市新会区利盈包装制品有限公司对被执行人欧玉英的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因欧玉英、黄健航、黄玮珊、江门市新会区利盈包装制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钟锦炽向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封并处置完毕被执行人欧玉英名下的座落在江门市××区××园林湖××街××房产，得款在扣除相关执行费用后退回给申请执行人钟锦炽1166876元，此外被执行人查无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封并处置完毕被执行人欧玉英名下的座落在江门市××区××园林湖××街××房产，得款在扣除相关执行费用后退回给申请执行人钟锦炽1166876元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1644号案件终结本次执行程序。 被执行人欧玉英、黄健航、黄玮珊、江门市新会区利盈包装制品有限公司负有继续向申请执行人钟锦炽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雁苑
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2386号之四申请执行人：苏厚德被执行人：王书武关于申请执行人苏厚德与被执行人王书武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日冻结了被执行人王书武的银行账户存款人民币74000元。因此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王书武银行账户存款74000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二〇年九月二十八日书记员  雒鹏飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2642号 申请执行人张兴光，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑永明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2142号民事判决书，向被执行人郑永明发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郑永明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑永明在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑永明应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  武函羽
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1349号原告：王进，男，1980年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：谢远，男，1980年6月30日出生，汉族，住泰州市高港区。原告王进与被告谢远买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法由审判员何芬于2020年9月10日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传杰到庭参加诉讼，被告谢远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款22182元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告系高港区绿森竹木纤维墙板加工部经营者，被告多次向原告购买墙板，2019年8月份，由原告的哥哥王坤平与被告沟通买卖事宜，9月份经与被告微信联系，被告确认发货单及最终所欠货款为22182元，后原告及王坤平多次向被告催要，被告一直以工程款项尚未到账拖延不付。原告只得诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、高港区绿森竹木纤维墙板加工部的工商信息，（2020）苏1203民初10号民事裁定书，证明高港区绿森竹木纤维墙板加工部曾起诉被告，但在当时诉讼中因该单位于2020年3月2日注销，故撤回起诉。原告王进系经营者，现重新起诉主体适格。2、2019年8月5日、14日（2份）、17日、24日原告的发货结算清单共计5张，金额为15927元。3、谢远签名确认下欠6255元；4、2019年8月24日结算单反面原告书写“小计15927+6255（上次欠）合计22182元，2019.8.26”。5、微信截图页面显示17301422777-朋友圈“联邦~集成墙面：吊顶60/502016-9-25，17301422777谢谢。谢远祝朋友们天天开心”。证明该微信号当时系谢远使用。6、原告方与被告谢远的微信聊天记录截图计6页，证明原告将上述5张发货结算清单、欠条以及书写合计22182元的结算单，应被告的要求微信拍给被告，被告对数额没有异议，并且与原告的聊天记录中一直在约期偿还货款。被告谢远未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月份被告谢远多次向高港区绿森竹木纤维墙板加工部购买墙板及相关辅助材料，2019年9月份，双方通过微信联系确认被告谢远尚欠原告货款22182元。后经原告多次催要，未果。2020年1月10日高港区绿森竹木纤维墙板加工部起诉至法院，要求被告谢远偿还货款，2020年3月2日高港区绿森竹木纤维墙板加工部注销登记，经营者为王进。2020年5月19日原告撤回起诉。2020年8月17日原告王进诉至本院，要求被告偿还货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。高港区绿森竹木纤维墙板加工部已经注销，其经营者王进提起诉讼主体适格，本院应予准许。被告谢远尚欠原告王进22182元货款的事实，有发货结算单、欠条以及双方的微信聊天记录为证，本院予以确认。原告要求被告支付22182元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告谢远在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王进支付货款22182元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为180元，由被告谢远负担（该款原告已预交，原告同意由被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 何 芬二〇二〇年九月二十二日书记员 张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3241号 申请执行人：安徽星众汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路永青仓库北侧室,统一社会信用代码913401003551559763。 法定代表人：孔玉龙，总经理。 被执行人：张道坤,男,汉族,1990年10月10日出生,住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人安徽星众汽车销售服务有限公司与被执行人张道坤修理合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初1253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人安徽星众汽车销售服务有限公司维修费88720元及逾期付款利息（自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1000元、执行费1246元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 洋
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1638号之二被执行人：安阳市恒旭特种炭黑有限公司，统一社会信用代码914105235610081846，住所地汤阴县白营乡北陈王村。法定代表人：张文平。关于申请执行人与被执行人安阳市恒旭特种炭黑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月24日冻结了被执行人 安阳市恒旭特种炭黑有限公司在16×××71账户内余额人民币28522.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安阳市恒旭特种炭黑有限公司在中国农业银行16×××71账户内存款人民币67640.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员石永斌二〇二〇年九月二十五日书记员李园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高峰联系电话：17603721026
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2149号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住江苏省盐城市解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：朱悦嘉，江苏汇建律师事务所律师。被告：徐爱军，男，1978年3月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：陈友芹，女，1979年1月5日，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称“民生银行”）诉被告徐爱军、陈友芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行了审理。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐爱军、陈友芹立即偿还原告借款本金35838.76元、利息32825.35元以及逾期罚息86551.2元（暂算至2020年7月2日），合计人民币155215.31元，并支付从2020年7月3日起至被告实际给付之日止按年利率12.750255%计算的罚息；2、律师代理费1000元由被告承担；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐爱军、陈友芹于2014年4月15日与我行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为贰佰肆拾万元。最高授信额度的有效使用期限为24个月，即自2014年5月12日至2016年5月12日。我行于2015年5月13日按约发放贷款2400000元，后徐爱军、陈友芹还款发生逾期，截至2020年7月2日，徐爱军、陈友芹仍欠我行贷款本金35838.76元，逾期利息32825.35元及逾期罚息86551.2元，合计人民币155215.31元。我行多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：本案两被告均提出并未实际获得案涉借款，且不知晓借款的实际使用人，结合被告的其他陈述，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，应驳回民生银行的起诉，并将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司盐城分行的起诉。案件受理费1712元（已减半收取），依法退还中国民生银行股份有限公司盐城分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许成华二〇二〇年九月二十六日法官助理 陈星如书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5042号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张明明，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告张明明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金39738.78元；2、被告向原告支付截止至2017年5月15日欠款利息、滞纳金及其他费用合计21830.74元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：张明明信用卡卡号:62×××61开卡日期：2012年12月13日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年5月15日，被告尚欠本金39738.78元，利息、滞纳金及其他费用合计21830.74元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金39738.78元；二、被告张明明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年5月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年5月15日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收670元，由被告张明明负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张明明随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初425号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈**华,男,1971年3月9日出生于重庆市丰都县,汉族,小学文化,无业,住重庆市丰都县。因吸毒，于2020年4月21日被抓获，4月22日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，4月22日到案，4月23日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，4月24日被取保候审。经本院决定，于2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 指定辩护人孟冰，重庆市泰宏瑞律师事务所律师。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z383号起诉书指控被告人陈**华犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。在本案审理中，发现不宜适用简易程序的情形，故本院决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官王明江出庭支持公诉，被告人陈**华及本院通过重庆市巴南区法律援助中心指派的辩护人孟冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2020年4月4日，被告人陈**华与吸毒人员徐某某微信联系并收取550元后，到重庆巴南区徐某某家中，将1小包冰毒和3颗麻古贩卖给徐某某。2020年4月5日，被告人陈**华再次与吸毒人员徐某某微信联系并收取毒资200元，约定交易1小包冰毒和1颗麻古，被告人陈**华因未随身携带毒品未在当日将毒品交给徐某某。2020年4月21日17时许，被告人陈**华与徐某某联系后，在重庆巴南区徐某某家中将上1小包冰毒和1颗麻古补交给徐某某，并当场与徐某某、张强吸食，随后被公安民警现场查获。公安民警当场从吸毒茶几上搜查出尚未吸食完的1小包净重为0.08克的冰毒，从被告人陈**华身上搜查出1包净重为0.10克的冰毒和1颗净重为0.08克的麻古。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈**华到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。 公诉机关就指控的事实，举示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据记录等证据。公诉机关认为被告人陈**华贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈**华签署认罪认罚具结书后，又对部分犯罪事实有异议，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金四个月。提请依法判处。 被告人陈**华对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭认罪认罚。 被告人陈**华的辩护人提出，被告人陈**华之前记忆模糊，现已对指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪认罚，请依法从轻处罚。 经审理查明，2020年4月4日，吸毒人员徐某某微信联系被告人陈**华购买毒品。被告人陈**华收取毒资550元后，到重庆巴南区徐某某家中，将1小包冰毒和3颗麻古贩卖给徐某某。次日，吸毒人员徐某某再次微信联系被告人陈**华购买1小包冰毒和1颗麻古，被告人陈**华收取毒资200元后，因未随身携带毒品而未在当日将毒品交给徐某某。4月21日17时许，被告人陈**华与徐某某联系后，在重庆巴南区徐某某家中将上述未交易的1小包冰毒和1颗麻古交给徐某某，并当场与徐某某、张强吸食，随后被公安民警查获。公安民警当场从吸毒茶几上搜查出尚未吸食完的1小包净重为0.08克的冰毒，从被告人陈**华身上搜查出1小包净重为0.10克的冰毒和1颗净重为0.08克的麻古。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈**华到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人陈**华在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的查获的毒品、吸毒工具物证照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、微信记录截图、情况说明等书证，证人徐某某、张某的证言，被告人陈**华的供述和辩解，《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》，辨认、辨认现场笔录，涉案手机电子数据记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈**华违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈**华犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈**华到案后，如实供述其贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。被告人陈**华当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈**华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期刑一日，已折抵刑期三日，即自2020年9月1日起至2021年2月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） 对涉案毒品甲基苯丙胺0.18克，甲基苯丙胺片剂0.08克，予以没收。 （由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 对作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  苏志辉 书 记 员  周维娜
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更478号罪犯李宏杰，男，汉族，生于1999年4月27日，高中文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2018年8月30日作出（2018）甘0502刑初150号刑事判决，以被告人李宏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年7月3日起至2021年11月2日止）,并处罚金3000元；责令与其他被告人退赔尚未追缴的损失512.50元。宣判后，李宏杰服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李宏杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2019年2月18日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李宏杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宏杰减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年九月十六日法官助理 曹 杰书 记 员 杜雯露