湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民再36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧施全，男，1947年3月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳爱宝，女，1966年10月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳鹏，男，1970年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧小保，女，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧锦标，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧为相，男，1978年2月1日出生，汉族，住址同上。上述六位再审申请人共同委托诉讼代理人：冯应秋，湖北群力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路。代表人：刘晓磊，公司负责人。委托诉讼代理人：孙同舟，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉良，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，1978年2月1日出生，住安徽省阜阳市太和县，再审申请人欧施全、欧阳爱宝、欧阳鹏、欧小保、欧锦标及欧为相（以下简称欧施全六人）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿保险太和公司）、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终796号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）鄂民申4508号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人欧施全六人的委托诉讼代理人冯应秋，被申请人王涛到庭参加本案诉讼。被申请人人寿保险太和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧施宝六人申请再审称，一审判决即湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2319号民事判决将案涉死亡赔偿金382668元、丧葬费27951.5元、精神抚慰金50000元、交通费5000元共计465619.5元，错误计算为415619.5元，并据此作出实体判决，申请人收到一审判决后未发现该错误，没有提出上诉。被申请人人寿保险太和公司提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院二审判决予以驳回。二审判决已经发生法律效力。申请人在申请强制执行时发现了前述民事判决中的计算错误，要求更正，但一、二审法院均称只能通过再审程序予以纠正。请求再审改判。被申请人王涛答辩称，对赔偿的数额认可，原审判决没有问题。若计算错误，我方愿意赔偿。被申请人人寿保险太和公司提交书面答辩意见称，原判确属赔偿数额金额加错，正确损失金额共计465619.5元，我司确实共计少赔偿45000元。欧施全六人向一审法院起诉请求：判决王涛、人寿保险太和公司赔偿欧施全等各种损失共计人民币754115元；由王涛、人寿保险太和公司承担本案一审的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月18日6时20分许，王涛驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车由南往北行驶至106国道大冶市黄家献门前路段时，与自西向东行走在斑马线上的行人冯某发生碰撞，造成冯某受伤经抢救无效死亡。该事故经公安机关交警部门认定，由王涛负事故的全部责任，冯某无责任。事故后，因欧施全等向王涛、人寿保险太和公司索赔不成，故提起诉讼。王涛驾驶的车辆系其本人所有，挂靠安徽省太和县运来汽车运输有限公司经营。该车辆向人寿保险太和公司投保了交强险及100万元的商业三者险。受害人冯某（1949年7月6日出生，公民身份号码）生前居住在湖北省城区。其与丈夫欧施全生育子女欧锦标、欧阳爱宝、欧阳鹏、欧小宝、欧为相。另认定，欧锦标居住在北京市××在该市工作；欧小宝居住南京市××蓝溪村。一审法院认为，王涛驾驶车辆在道路上发生交通事故将受害人冯某撞伤致死，该交通事故经公安交警部门认定，由王涛负事故的全部责任，冯某无责任。该责任认定并无不妥，原审法院亦予认定。故对造成冯某死亡的损失，应由王涛承担全部的赔偿责任，因王涛驾驶的车辆向人寿保险太和公司投保了交强险及三者责任险，人寿保险太和公司应先在交强险范围内予以赔偿，剩余部分在商业三者险范围内根据商业保险合同予以赔偿，再有不足部分，由王涛赔偿。对被害人冯某因伤死亡造成的损失其亲属有权主张权利。被害人冯某因交通事故造成的损失核定为：死亡赔偿金382668元（31889元/年×12）、丧葬费27951.50元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工及交通费等酌情认定5000元，以上共计人民币415619.50元，由人寿保险太和公司赔偿385057.55元，王涛因车辆超载，依据商业三者险保险合同的约定，应在商业三者险的责任限额范围内承担10%的损失即30561.95元。欧施全六人称冯某生前居住在北京城区，证据不足，不予认定。一审法院判决：一、人寿保险太和公司应赔偿欧施全六人各种损失共计人民币385057.55元，王涛赔偿欧施全六人原告损失30561.95元，上述款项定于判决生效之日起五日内付清；二、驳回欧施全六人的其余诉讼请求。人寿保险太和公司不服一审判决，上诉请求二审依法撤销一审判决并予以改判。二审法院认定事实：二审查明事实与一审查明事实一致。二审法院认为，人寿保险太和公司依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张王涛不具有从业资格证，且保险公司对上述免责条款履行了提示说明义务，故其在商业第三者责任险的保险范围内不承担赔偿责任。二审法院认为，首先，该免责条款并未指明相关的许可证书或其他必备证书为道路运输从业资格证，是否具备从业资格证与驾驶员能否安全驾驶车辆并无直接关联，根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶员。本案中，驾驶员王涛持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，准许驾驶案涉的半挂牵引车，而交管部门对驾驶员核发运输从业资格证应属于行政法规中管理性规定，违反规定应由行政机关对其作出相应的行政处罚。其次，驾驶员不具备相关从业资格证并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。故人寿保险太和公司主张其在商业三者险内免责的上诉理由不能成立，不予支持。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通事故安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”和第四条“侵权人因同一行为应承担行政行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，即使侵权人已经受到刑事处罚，也不影响侵权人依法承担民事赔偿责任。因此，人寿保险太和公司主张不应承担精神损害抚慰金和死亡赔偿金不符合法律规定，不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11482元，由人寿保险太和公司负担。再审查明，原一、二审判决对于本案的赔偿数额的计算有误，被害人冯某因交通事故造成的损失具体为：死亡赔偿金382668元、丧葬费27951.50元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工及交通费等酌情认定50000元，以上共计人民币465619.50元。除上述赔偿数额总额的认定外，本院再审认定事实与原审认定事实一致。本院再审认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷。在欧施全六人起诉人寿保险太和公司、王涛机动车交通事故责任纠纷一案中，王涛驾驶车辆在道路上发生交通事故将受害人冯某撞伤致死，公安交警部门认定王涛负事故的全部责任，冯某无责任。对造成冯某死亡的损失，应由王涛承担全部的赔偿责任，因王涛驾驶的车辆向人寿保险太和公司投保了交强险及三者责任险，人寿保险太和公司应先在交强险范围内予以赔偿，剩余部分在商业三者险范围内根据商业保险合同予以赔偿，再有不足部分，由王涛赔偿。王涛因车辆超载，依据商业三者险保险合同的约定，应在商业三者险的责任限额范围内承担10%的损失。据此，原一、二审对人寿保险太和公司和王涛应承担的责任及损失分担比例的划分并无不当。但原一、二审判决对被害人冯某因交通事故造成的损失死亡赔偿金382668元、丧葬费27951.50元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工及交通费酌定5000元的总额错误计算为415619.50元（应为465619.50元），本院予以纠正。人寿保险太和公司应赔偿欧施全等六人各种损失人民币430057.55元[交强险110000元＋商业险320057.55元（465619.50元-110000元）×0.9）]，王涛因车辆超载，依据商业三者险保险合同的约定，应在商业三者险的责任限额范围内承担10%的损失即35561.95元。综上所述，原审判决适用法律正确，认定事实部分有误，本院予以纠正。再审申请人的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第二百一十三条之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终第796号民事判决和湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2319号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司应赔偿欧施全、欧阳爱宝、欧阳鹏、欧小保、欧锦标及欧为相等各种损失共计人民币430057.55元，王涛赔偿欧施全、欧阳爱宝、欧阳鹏、欧小保、欧锦标及欧为相损失35561.95元，上述款项定于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回欧施全、欧阳爱宝、欧阳鹏、欧小保、欧锦标及欧为相的其他诉讼请求。一审案件受理费11482元，由王涛负担；二审案件受理费11482元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李为民审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月十六日法官助理胡静书记员唐斐