陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1548号 上诉人（原审原告）：段钦，男，1954年8月24日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小明，男，1968年11月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：陈秀霞，女，1970年12月22日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马绪斌，男，汉族，生于1972年9月11日，住陕西省宝鸡市金台区，经胜利村村委会推荐。 上诉人段钦因与被上诉人李小明、陈秀霞违反安全保障义务责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人段钦委托诉讼代理人马卫军、被上诉人李小明；陈秀霞的委托诉讼代理人马绪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段钦上诉请求：1、撤销金台区人民法院(2020)陕0303民初1447号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判支持上诉人请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平。2、本案被上诉人存在明显过错，严重违反安全保障义务，应承担责任。3、原审程序违法。上诉人在法定举证期限内递交了申请司法鉴定申请书，但没有得到法庭回应，在判决书中对原告申请司法鉴定一事只字未提。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允。本案被上诉人应当承担该案相应的赔偿责任。 李小明、陈秀霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 段钦向一审法院起诉请求：请求法院判令1.两被告连带向原告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等49988.19元(后附清单)；2.本案诉讼费及实现债权费用由两被告承担。 一审法院查明事实：2019年l0月5日下午4时许，原告与他人在二被告经营的棋牌室打麻将，大约打了“一圈”后，原告称不舒服，遂到旁边坐着休息，被告陈秀霞给原告倒了热水，被告李小明询问情况后，并拨打原告妻子电话。在无人接听时被告李小明驾车外出寻找，路遇本村村民段某某、杨绪民。李小明说原告病了，双方简单交谈后，段某某与杨绪民来到棋牌室，询问原告能否走路，原告称腿发软。这期间，被告李小明寻找原告妻子未果后返回棋牌室，并给卫生所医生段建军拨打两次电话，要求上门诊疗。时间分别为下午5时12分34秒、56秒。因有其他患者就诊，医生要求将原告送至卫生所。杨绪民遂把原告背到了李小明的车上，三人将其送至卫生所。医生在汽车后座给原告测量了血压，询问是否呕吐、大小便失禁，原告予以否认。由于血压过高，医生要求将病人送至医院。被告李小明遂拨打120急救电话，并告知接人地点，几人驾车到达等待地点后，李小明再次找寻原告妻子。找到后，几人一起继续等待，直至救护车来将原告送至宝鸡市中医医院。在从卫生所到与120急救车约定的地点途中，原告呕吐一次。另查，宝鸡市中医医院住院病历记载，原告入院时间为下午6点50分。诊断为：脑内出血、高血压病3级（极高危组）、肺部感染。入院记录载明：自发病以来患者神志清楚，持续头晕，恶心，呕吐1次为少量胃内容物，无抽风、无大小便失禁，无胸闷气短。既往史为高血压史4年，未正规服药。转科检查为，神志呈嗜睡状态，查体合作，语言清晰、对答切题……。同时本院查明，因家中的血压故障，原告量血压时显示血压低，原告事发当日未服用降压药。10月4日，原告参加村上村民的答谢宴，曾有饮酒。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。违反安全保障义务造成损害应适用过错责任的归责原则。本案原告请求损害赔偿，应当举证证明以下法律事实：（一）被告负有安全保障义务；（二）原告存在损害事实；（三）被告违反该义务导致损害发生；（四）被告对损害后果存在过错。 关于第（一）项，本案被告在其经营的商店内向附近不特定的人有偿提供“打麻将”的服务，则作为商店管理人，其负有保障接受服务人员人身、财产安全的法定义务。其次，依据本案查明事实，原告确实因病情较重产生了人身损害后果，对此本院予以确认。再次，关于被告是否违反安全保障义务。本院从两个层面分析。第一，原告发病是否与被告经营场所有关。原告患高血压四年，在发病当日误以为自己血压低，未服用降压药，且其在前一天还有饮酒行为，因此其事发时突发高血压系原告自身身体状况不佳和未能采取合理预防措施导致，并无证据证实与被告经营场所和提供服务有关。第二、原告发病后被告应积极送医是否构成其安全保障义务。本院认为，安全保障义务中管理者和组织者对损害及危险源应具有控制和管理的义务以及消除该危险的可能。本案原告发病既非被告经营场所和提供服务导致，也非由第三人行为所引起，因此被告不存在造成损害和危害的先行行为，原告发病后及时送医并非被告应负的法定安全保障义务，而是现代文明社会一个有良知的公民理应承担的道德救助义务。因此，本案被告并不负有法定的安全保障义务。 最后，被告是否存在延迟送医行为。原告主张“原告在两被告经营的棋牌室打麻将时身体不适，请求两被告将原告送医，两被告不予理睬，致使原告瘫坐在棋牌室现场出现意识模糊，无法说话，激发昏迷，大小便失禁，一直持续到下午5点多”这一事实并无证据证明，相反，证人段某某、杨某某以及医院住院病历记载原告“自发病以来神志清楚”，直到下午6点50分仍“语言清晰、对答切题”。在此情况下，被告并非专业医务工作者，在无法判断原告病情病因时，自行驱车寻找原告家人、及时与卫生所医生联系、听从医生建议拨打120急救电话，直至救护车将原告接走，被告李小明的这一系列积极行为，完全符合一般社会公众应对上述情形时的正常行为反应，并非对原告的救助置之不理。原告患病后在意识清醒的状态下没有积极自救，导致其在发病近一个小时后初次受诊，造成延迟就医与其自身行为有因果关系，无证据证明系因被告导致。 综上，本案原告人身损害后果系因其自身原因导致，被告并不负安全保障义务，且其在原告发病后一系列作为，尽到了一般社会公众应承担的救助义务。原告就本案提起的损害赔偿请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 原告还主张被告无证经营棋牌室，召集人员打麻将，违反公安机关禁令，违反了社会治安法律法规。本院认为，行政处罚权与司法权截然不同，被告行为应否受行政处罚非本案处理事项，且该行为与原告损害结果也没有法律上的因果关系。对该主张本院不予采信。 原告请求对延误救治与损害后果关联性及参与度进行司法鉴定，因缺乏基础实施支撑，无鉴定的必要性，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告段钦的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由原告段钦自负。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”其中，安全保障义务可体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后合理的救助义务。本案中，事发时上诉人突发高血压系上诉人自身身体状况不佳和未能采取合理预防措施导致，并无证据证实与被上诉人经营场所和提供服务有关。故本案无需审查被上诉人的危险预防义务和危险消除义务，而应审查被上诉人是否尽到了合理的救助义务。从本案查明的事实看，在上诉人出现身体不适情况后，被上诉人及时上前询问，进而找寻家属，联系卫生所医生送医，随后按照医生建议拨打120急救电话联系急救车等。被上诉人的上述行为，符合一般社会公众应对处理上述情形的正常反应。被上诉人并非专业医护人员，在无法判断上诉人病情时，采取上述行为，已尽到了合理的救助义务。因此，被上诉人对上诉人延迟就医导致的损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任。 同时，从本案出庭证人的证言及医院病历上可反映出，上诉人在感觉身体不适后及送医过程中意识清楚，并未出现昏迷等意识不清、无法表达自己意思的情况。上诉人完全可以积极自救，委托他人及时拨打急救电话以便及时就诊。上诉人在意识清楚的情况下，其能够决定是否叫120急救车到现场，上诉人没有决定及时叫120急救车到现场，导致其延迟就医与上诉人自身行为有因果关系，其应承担相应后果。 关于鉴定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。上诉人一审申请进行司法鉴定，实质上即是申请人民法院调查收集证据。是否准许，应由人民法院审查确定。本案中，上诉人突发高血压继而引起脑内出血并非被上诉人不作为造成，被上诉人已尽到了合理的救助义务。被上诉人对上诉人目前的损害后果并不存在过错。故而，上诉人要求对“被上诉人不作为导致上诉人送医延误存在过错”进行鉴定无意义，无鉴定的必要性。一审法院对其要求鉴定的请求不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人段钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人段钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 长 付金国 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王云飞 书 记 员 张 琪