山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初35号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人张某某，男，汉族，2018年11月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局取保候审。辩护人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。辩护人张金权，河北耕涛律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉（2019）第26号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案。经介休市人民检察院建议，本案延期审理二次。经晋中市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。介休市人民检察院指派检察员陈金虎出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张金权、陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且未当庭举证。被告人张某某的辩护人提出的主要辩护意见为公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪事实不清、证据不足，其主要理由为：1、本案没有直接证据证明被害人史某某左耳鼓膜穿孔系被告人张某某所为；2、被告人张某某系正当防卫，不应承担刑事责任；3、被害人史某某左耳鼓膜穿孔不能自行愈合的具体原因不明，不能排除是由于二次受伤或人为不正当手段阻止穿孔自行愈合的合理怀疑；4、被告人张某某的行为属于职务行为，其制止被害人史某某在会场干扰秩序的行为是合法的；5、本案中公安机关的三份鉴定书均不得作为定案的依据，其主要理由为：①山西省介休市公安司法鉴定中心出具的（介休）公（司）鉴（法临）字（2018）第69号鉴定书是（介休）公（司）鉴（法临）字（2018）第43号鉴定书的补充鉴定，应当由原鉴定人员进行，但本案补充鉴定的鉴定人员由原鉴定人员赵国栋变更成任晋彪，违反了《司法鉴定程序通则》第三十条之规定；②山西省晋中市公安司法鉴定中心出具的（晋中）公（司）鉴（伤）字（2018）第49号鉴定书是重新鉴定，鉴定人是法医师赵晋峰、副主任法医师齐通，授权签字人是副主任法医师齐通，而原山西省介休市公安司法鉴定中心出具的（介休）公（司）鉴（法临）字（2018）第69号鉴定书，鉴定人为法医师温志伟、任金彪，授权签字人是副主任法医师牛常青，该两份鉴定书的鉴定人员职称相同，违反了《公安机关鉴定规则》第四十四条之规定；且副主任法医师齐通不能同时担任鉴定人和授权签字人；③山西省介休市公安司法鉴定中心出具的（介休）公（司）鉴（法临）字（2018）第69号鉴定书第四页载明：“于2018年4月21日入介休市人民医院住院治疗，并行耳内镜检查示：左耳鼓膜紧张部中央形穿孔，呈不规则，并可见新鲜出血”，而该鉴定书第二页载明：“专科检查：双侧耳廓无畸形，外耳道畅通，未见异常分泌物及血迹，左侧鼓膜充血，前下限可见一锥形穿孔，约0.3cm×0.4cm大小，边缘锐利，可见少量血迹”，该鉴定书的检材本身互相矛盾，该鉴定不具有法律效力；④山西省晋中市公安司法鉴定中心出具的（晋中）公（司）鉴（伤）字（2018）第49号鉴定书，其检材当中介休市人民医院的被害人史某某的左耳内窥镜检查报告是7份，但该鉴定只用了其中的5份就得出了结论，该鉴定结论不准确；且被害人史某某病历中2018年4月21日的首次内窥镜检查报告单与上述鉴定书中同一编号的被害人史某某于2018年4月21日的首次内窥镜检查报告单相互矛盾；⑤本案中公安机关是该案侦查机关，三份伤情鉴定书均是由公安机关的鉴定人进行鉴定，自侦自鉴不能保持中立，影响公正鉴定，且违反了全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第九条之规定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十五条之规定，三份鉴定书均不得作为定案的依据；⑥本案中公安机关的三份鉴定书，鉴定过程和方法均不符合《听力障碍的法医学评定》（GA/T914）的规范要求；⑦山西省介休市公安司法鉴定中心和晋中市公安司法鉴定中心作出鉴定所依据的检材均是复印件，违反了《公安机关鉴定规则》第二十条之规定。被告人张某某的辩护人当庭出示了以下证据：1、被害人史某某在2018年5月14日的耳内镜检查报告单一份；2、被告人张某某与被害人史某某达成的和解协议，以及被害人史某某出具的收条及谅解书。经审理查明：2018年4月21日19时许，时任某某中学校长的被告人张某某正在该学校报告厅讲课，该校教师被害人史某某进入报告厅，拿起话筒质问被告人张某某为什么停他的课。之后，被告人张某某在保安梁某某和牛某某的协助下，将被害人史某某拖拽至报告厅对面的监控室。被告人张某某和被害人史某某进入监控室后，二人继续口角，继而发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人张某某致被害人史某某左耳部受伤。后被害人史某某抱住被告人张某某的腿，并大声叫喊，被到场的保安拉开。之后，被告人张某某离开监控室，并回到报告厅继续讲课，被害人史某某拨打了120急救电话。当晚19时20分许，介休市公安局北坛派出所接110指令后，指派民警到达某某中学南门，因被害人史某某的妻子马某某正在与学校保安发生争吵，引发群众围观，民警便联系某某中学保卫科长王某某从该校东门进入校园。当晚19时40分许，出警民警在某某中学报告厅外侧的监控室见到被害人史某某，被害人史某某称其头晕，且左耳听不太清楚，需要前往医院治疗。后民警带领被害人史某某乘坐警车到达某某中学南门，被害人史某某便乘坐已等待在此的救护车前往介休市人民医院治疗。当晚20时许，被害人史某某被接到介休市人民医院急诊科，急诊科值班医生对被害人史某某行头颅CT检查和耳内镜等相关辅助检查，初步诊断被害人史某某左侧鼓膜穿孔，胸部外伤，后安排被害人史某某到该院耳鼻喉科住院治疗。当晚22时许，被害人史某某到介休市人民医院住院治疗。经该院门诊医生诊断，被害人史某某之伤情为：1、左侧鼓膜穿孔；2、胸部外伤。当日，经该院医生内镜专科检查，被害人史某某双侧耳廓无畸形，外耳道畅通，未见异常分泌物及血迹，左侧鼓膜充血，前下象限可见一锥形穿孔，约0.3cm×0.4cm大小，边缘锐利，可见少量血迹。之后，被害人史某某在住院治疗期间，分别于2018年5月1日、2018年5月7日、2018年5月14日、2018年5月22日、2018年6月1日、2018年6月5日行6次内镜检查，检查结果均为左侧鼓膜穿孔。同年6月6日，被害人史某某办理出院手续，行耳内镜复查，结果为：左侧鼓膜前下象限可见一类圆形穿孔，约0.2cm×0.2cm大小，边缘光滑上皮化。出院医嘱显示：患者鼓膜穿孔边缘上皮化，考虑不能自行愈合，为防止感染及并发症，建议患者尽早行鼓膜修补术。出院诊断结果为：1、左侧鼓膜穿孔；2、右侧胸部软组织损伤。同年4月25日，被害人史某某在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为鼓膜穿孔（左）。同年6月6日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔（左）。同年6月14日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔（左）？。同年6月22日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔（左）。同年6月29日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔（左）。同年7月26日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔愈合期（左）。另查明，2018年4月25日下午，经公安人员电话联系，被告人张某某到公安机关接受询问调查。同年5月16日，经山西省介休市公安司法鉴定中心鉴定，被害人史某某左耳的损伤程度属轻微伤。同年7月16日，办案单位再次委托山西省介休市公安司法鉴定中心进行补充鉴定，同年7月27日，山西省介休市公安司法鉴定中心委托山西医科大学司法鉴定中心组织山西医科大学第一医院耳鼻喉科专家对被害人史某某左耳鼓膜损伤进行专家会诊，会诊意见为：“被害人史某某行多次耳内镜复查，均提示左耳鼓膜紧张部穿孔，鼓室洁净，穿孔周边有陈旧性血痂，鼓膜穿孔呈逐步缩小，当前鼓膜仍有穿孔，穿孔周有黄色痂皮”，同年8月6日，山西省介休市公安司法鉴定中心作出鉴定结论，认定被害人史某某左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合属轻伤二级。上述鉴定中所称“自行愈合”是指不需要任何医疗干预的自身生理愈合。同年8月24日，经山西省晋中市公安司法鉴定中心重新鉴定，被害人史某某损伤程度鉴定为轻伤二级。2020年8月19日，被告人张某某与被害人史某某达成和解协议，被告人张某某自愿一次性赔偿被害人史某某各项经济损失共计人民币25万元，被害人史某某对被告人张某某表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。以上为本案事实。上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。（一）书证1、介休市公安局北坛派出所出具的出警情况说明，以及110接处警信息表。证实：2018年4月21日19时10分，某某中学办公室主任马某一报警称某某中学有人闹事，介休市公安局北坛派出所接110指令后，指派民警于当日19时20分许到达某某中学南门，因被害人史某某的妻子马某某正在与学校保安发生争吵，引发群众围观，民警便联系某某中学保卫科长王某某从该校东门进入校园。当日19时40分许，出警民警在某某中学报告厅外侧的监控室见到被害人史某某，被害人史某某称其头晕，且左耳听不太清楚，需要前往医院治疗。后民警带领被害人史某某乘坐警车到达某某中学南门，被害人史某某便乘坐已等待在此的救护车前往介休市人民医院治疗。被害人史某某在乘坐警车的过程中，情绪稳定，无自伤、自残行为。另被害人史某某于当日19时19分曾报警称自己被人殴打。2、介休市人民医院的急救记录，以及该院医生如某某、侯某出具的情况说明。证实：2018年4月21日19时11分，被害人史某某拨打120急救电话，介休市人民医院普外科值班医生侯某接到急救电话后，同护士陈某、司机霍某某前往某某中学南校门，将被害人史某某接回介休市人民医院就诊，在返回途中，被害人史某某无自伤、自残行为。当日20时许，被害人史某某被接到介休市人民医院急诊科，急诊科值班医生如某某接诊后，对被害人史某某行头颅CT检查和耳内镜等相关辅助检查，初步诊断被害人史某某左侧鼓膜穿孔，胸部外伤，后安排被害人史某某到该院耳鼻喉科住院治疗。3、被害人史某某在介休市人民医院的诊断证明书及住院病历复印件，以及在山西医科大学第二医院的门诊病历复印件。证实：2018年4月21日22时许，被害人史某某到介休市人民医院住院治疗。经该院门诊医生诊断，被害人史某某之伤情为：1、左侧鼓膜穿孔；2、胸部外伤。当日，经该院医生内镜专科检查，被害人史某某双侧耳廓无畸形，外耳道畅通，未见异常分泌物及血迹，左侧鼓膜充血，前下象限可见一锥形穿孔，约0.3cm×0.4cm大小，边缘锐利，可见少量血迹。被害人史某某在住院治疗期间，分别于2018年4月21日、2018年5月1日、2018年5月7日、2018年5月14日、2018年5月22日、2018年6月1日、2018年6月5日行7次内镜检查，检查结果均为左侧鼓膜穿孔。同年6月6日，被害人史某某办理出院手续，行耳内镜复查，结果为：左侧鼓膜前下象限可见一类圆形穿孔，约0.2cm×0.2cm大小，边缘光滑上皮化。出院医嘱显示：患者鼓膜穿孔边缘上皮化，考虑不能自行愈合，为防止感染及并发症，建议患者尽早行鼓膜修补术。出院诊断结果为：1、左侧鼓膜穿孔；2、右侧胸部软组织损伤。2018年4月25日，被害人史某某在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为鼓膜穿孔（左）。同年6月6日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔（左）。同年6月14日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔（左）？。同年6月22日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔（左）。同年6月29日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔（左）。同年7月26日，被害人史某某再次在山西医科大学第二医院行耳内窥镜检查，临床诊断为：鼓膜穿孔愈合期（左）。4、被告人张某某与被害人史某某达成的和解协议，以及被害人史某某出具的收条及谅解书。证实：2020年8月19日，被告人张某某与被害人史某某达成和解协议，被告人张某某自愿一次性赔偿被害人史某某各项经济损失共计人民币25万元，被害人史某某对被告人张某某表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。5、介休市公安局北坛派出所出具的到案情况说明。证实：2018年4月25日下午，经公安人员电话联系，被告人张某某到公安机关接受询问调查。6、河北省唐山市丰南区公安局某派出所出具的前科劣迹情况。证实：被告人张某某无其他违法犯罪记录。7、被告人张某某的户籍证明。证实：被告人张某某的身份情况。（二）证人证言1、证人梁某某的证言。该述称：我是介休市金盾保安公司的一名保安，具体工作地点是某某中学。2018年4月21日19时许，我正在某某中学报告厅外的监控室值班，当时报告厅里正在搞读书会活动。这时，办公室马某一主任叫我进报告厅把史某某弄出来，我进了报告厅后，发现张某某校长在讲话，史某某也拿着话筒说着什么，我就从后面抱着史某某往外拖，张某某也往外推他。快到监控室的时候，保安牛某某也过来一起推史某某，这样我们就把史某某弄到了监控室。进了监控室后，张某某和史某某面对面站着一直在争吵，因为我有支气管病，我就坐在监控室的床上缓了缓。后来，保安宋某某和李某某也进了监控室，当时史某某蹲坐在地上抱着张某某的腿叫喊着校长打老师了，宋某某和李某某把史某某拉开，并把张某某推出了监控室。后来我们四人在监控室看着史某某，防止他出去继续闹事。再后来，牛某某他们也出去了，就剩我一个人看着史某某。过了一会儿，史某某也坐在凳子上缓了缓，之后就开始打电话。当时我听见他说左耳朵听不清，还说眼睛看不清之类的话。过了十几分钟，公安人员就来到现场处理这件事。2、证人牛某某的证言。该述称：我是介休市金盾保安公司的保安，现在被派到某某中学保卫科工作。2018年4月21日19时许，我正在某某中学行政楼监控室值班，突然听到马某一说有人闹事，并让我赶紧去男生宿舍楼一层的监控室。我赶过去后看到张某某校长和保安梁某某在推着一个人，我也就跟着他们一起进了监控室。进了监控室后，梁某某在靠窗户的床上坐着，我靠着窗户站着抽烟，张某某校长在离门一米左右的地方站着，史某某蹲在离墙角一米左右的地方。当时张某某和史某某在说着什么，我也听不懂。后来保安李某某和宋某某也到了监控室，张校长就离开了。3、证人李某某的证言。该述称：我是某某中学的保安。2018年4月21日19时许，我正在某某中学门卫室准备吃饭，学校办公室马某一主任吆喝让保安出来，保安队长梁某某就让我和宋某某去看看情况。之后，我和宋某某就到了学校报告厅对面的监控室，结果看到老师史某某抱着张某某校长的腿，我就让史某某先放开张某某，有什么事情坐下来说，之后史某某就放开了张某某，但嘴里还在不干不净的叫骂着。后来梁某某说不要叫喊了，史某某就停止了叫喊，并打电话报警。这时张某某就离开了监控室。我看现场情况控制住了，就让宋某某和牛某某先看着史某某，我出了监控室就去吃饭了。4、证人宋某某的证言。该述称：我是金盾保安公司的保安，现在某某中学工作。2018年4月21日19时许，办公室马某一主任吆喝大门门卫室的保安到报告厅那里，好像有什么急事儿。之后，保安队长梁某某就安排我和李某某过去。我俩到了报告厅旁边男生宿舍楼的监控室后，看到站着好多人，当时张某某校长从监控室出来往报告厅走，我和李某某就进了监控室。当时保安梁某某在监控室的床上坐着，牛某某在挨窗户的地方站着，史某某也在里面站着，他当时情绪比较激动，还说要打110和120，我劝他冷静一下，有啥事好好说。后来李某某就去吃饭了，我和牛某某出了监控室站在过道那里防止史某某再冲进报告厅。又过了一会儿，我就回到大门门卫室，现场就留下梁某某看着史某某了。5、证人马某一的证言。该述称：我是某某中学办公室主任，史某某夫妻俩都是某某中学的老师，去年他们夫妻因为代替签到的问题被教育局处理过，后来学校双向选择代课，史某某夫妻两人都没有选上，所以就一直停课，因此与学校产生了矛盾。2018年4月21日19时许，我负责某某中学报告厅会场布置协调聊书会工作，当时报告厅有两百多名学生，还有外来的聊书会专家五六十人。当时校长张某某正在主席台讲话时，史某某就走过来拿起一个话筒，我就赶紧出去先叫了男生宿舍监控室的保安梁某某，又去行政楼叫了保安牛某某，最后又叫了大门口的保安。等我返回到男生宿舍楼大门的时候，张某某校长和史某某已经在男生宿舍楼监控室里了，当时梁某某从身后抱着史某某，张某某也推着史某某，他们把史某某推到监控室里就带上门，接着李某某和宋某某也进了监控室。大概一分钟后，张某某从监控室出来到了报告厅继续讲演，我就出去先打了110报警，之后又跟相关领导汇报了情况。我当时只听到史某某一个人在叫喊，张某某没跟他说话，他们也没有争吵。史某某的行为导致聊书会不能正常进行，中断了四五分钟，他的行为没有引起现场的秩序混乱。6、证人白某某的证言。该述称：我是介休市人民医院耳鼻喉科主任。2018年4月21日，我们科收了一个叫史某某的病人，我们给他做了耳内镜检查后，检查结果显示他左耳鼓膜穿孔，而且周围有新鲜血迹，分析是外伤所致。史某某是当天办理的住院手续，同年6月6日办理的出院手续。史某某住院期间，我们给他的治疗方案是耳膜修复手术，但是他担心手术会对其他器官产生副作用，所以不接受手术治疗。史某某在住院期间只是在病房住，医生查房也都在，但是并未按医嘱用药，刚开始给他输液他也拒绝。后来我给他开了两盒活血的口服药，除此之外并无其他用药。一般来说耳膜穿孔两到四周就会自行愈合，但也存在不愈合的情况。史某某每周都做耳镜检查，人为造成不能愈合的可行性很小。史某某在住院期间，一开始查房的时候也不在，经我劝说后，他大多数时候能在医院，期间偶尔外出。后来因为史某某拒绝用药且不配合治疗，我们认为他没有住院的必要，就让他办理了出院手续。鼓膜修复手术和自行愈合是两个概念，自行愈合是自由生长愈合，而鼓膜修复手术是医疗手段的一种。（三）被害人史某某的陈述该述称：2017年8月份的时候，我和我妻子马某某被某某中学停课停岗，收入上受了点儿影响，但我们也没有说什么。2018年3月份的时候，我妻子马某某要评定职称，按规定她符合条件，但校长张某某一直不给签字，也不给回复。之后，我就想找张某某问问这件事情，但一直也找不到他。2018年4月21日下午，我听说学校要搞聊书会，张某某要亲自安排，于是我就于当日19时许，到某某中学报告厅找张某某。当时我进了报告厅后，看到张某某正在给师生讲课，我就从讲台上拿了一个话筒质问他为什么停我的课，张某某就过来抢我的话筒，还把话筒线抢断了。这时，进来两个保安往外拖我，张某某也往外推我，之后他们就把我带到报告厅旁边的监控室里。当时监控室没有开灯，但是有灯光从窗户上打进来。张某某先后朝我的左眼、后脑和左耳部打了三四拳，当时我已经蹲在地上了，旁边有四个保安拉着我不让我反抗。张某某打完我之后就继续去做报告了，就留下我和一个保安在值班室里，门还反锁着。后来我让我老婆打电话报警，我也打电话报了警。过了大约半个小时，两个公安人员来到现场将我带离了监控室，之后我就坐120救护车到了介休市人民医院。同年4月25日，我因为山大二院的设备和技术更先进，想对我的病情有一个更清楚的认识，我就到山大二院检查了一次。后来介休市公安局鉴定中心的民警为了对我的左耳恢复情况有个更加客观的认识，就建议我多做几次检查，并以此作为伤情鉴定的辅助参考，所以我从6月6日到7月26日，又在山大二院先后做了5次耳内窥镜检查。我在山大二院的检查都是在门诊，当天检查了拿上结果就走了，没有办理过住院手续。（四）鉴定意见山西省介休市公安司法鉴定中心出具的（介休）公（司）鉴（法临）字（2018）第43号、第69号鉴定书，山西省晋中市公安司法鉴定中心出具的（晋中）公（司）鉴（伤）字（2018）第49号鉴定书，以及山西省介休市公安司法鉴定中心出具的《关于对史某某一案鉴定有关问题的答复》。证实：2018年5月16日，经山西省介休市公安司法鉴定中心鉴定，被害人史某某左耳的损伤程度属轻微伤。同年7月16日，办案单位再次委托山西省介休市公安司法鉴定中心进行补充鉴定，同年7月27日，山西省介休市公安司法鉴定中心委托山西医科大学司法鉴定中心组织山西医科大学第一医院耳鼻喉科专家对被害人史某某左耳鼓膜损伤进行专家会诊，会诊意见为：“被害人史某某行多次耳内镜复查，均提示左耳鼓膜紧张部穿孔，鼓室洁净，穿孔周边有陈旧性血痂，鼓膜穿孔呈逐步缩小，当前鼓膜仍有穿孔，穿孔周有黄色痂皮”，同年8月6日，山西省介休市公安司法鉴定中心作出鉴定结论，认定被害人史某某左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合属轻伤二级。上述鉴定中所称“自行愈合”是指不需要任何医疗干预的自身生理愈合。同年8月24日，经山西省晋中市公安司法鉴定中心重新鉴定，被害人史某某损伤程度鉴定为轻伤二级。山西省介休市公安司法鉴定中心出具的第69号鉴定书是第43号鉴定书的补充鉴定，且第69号鉴定书中载明的“被害人史某某左耳鼓膜紧张部中央形穿孔，呈不规则，并可见新鲜出血”，与“专科检查：双侧耳廓无畸形，外耳道畅通，未见异常分泌物及血迹，左侧鼓膜充血，前下限可见一锥形穿孔，约0.3cm×0.4cm大小，边缘锐利，可见少量血迹”，系专家医生与介休市人民医院被害人史某某主治医师专科检查对被害人史某某同一损伤的描述差异，两者之间并无矛盾。山西省晋中市公安司法鉴定中心出具的第49号鉴定书中鉴定人和授权签字人的职称，与山西省介休市公安司法鉴定中心出具的第69号鉴定书中鉴定人和授权签字人的职称相同，并未违反《公安机关鉴定规则》第四十四条之规定。且该第49号鉴定书中，引用的7份左耳内窥镜检查报告，其中介休市人民医院对被害人史某某的5份检查报告已足以认定被害人史某某外伤性鼓膜穿孔后6周没有自行愈合，山西医科大学第二医院对被害人史某某的2份检查报告是仅作为对介休市人民医院检查报告的印证与佐证使用。上述三份鉴定书的鉴定机构与鉴定人，均是在山西省公安厅登记注册并已通过国家资质认定，且对被害人史某某的伤情鉴定均在鉴定机构和鉴定人名册注明的业务范围之内，并未违反全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十五条之规定。（五）介休市公安局现场勘验检查笔录、现场草图及现场照片一组证实：案发现场位于山西省介休市。（六）被告人张某某的供述该供述称：2016年11月份，我受聘来到某某中学任校长。2017年8月份，某某中学进行人事改革时，教师史某某和其妻子马某某落聘，他们本应由教科局重新安排工作岗位，但是教科局一直未对他们进行安置。同时，史某某因为替其妻子马某某签到被教科局书面处分，之后他就通过微博、微信群不断对我进行人身攻击，并发短信骂我。2018年4月21日19时许，我正在某某中学报告厅给来自全国各地的老师及本校学生共300余人讲课，史某某突然冲入会场，在讲台上拿起话筒质问我为什么停他的课，还问我有什么资格站在这里谈教育。这时，学校的保安梁某某进来抱着史某某往外走，但史某某不走还把话筒线扯断了，之后我也往外推他，就这样我和梁某某就将史某某推到报告厅外面的保安室。进入保安室后，我背朝门站着，史某某站在我正对面，当时我左手还拿着话筒，右手推着史某某，当我放下右手时，史某某突然头朝我胸口撞过来，嘴里还喊着“打人了”，当时我下意识侧身的同时，用右手猛的一推，就把史某某推到保安室内的东侧。我打了一个趔趄后，史某某就抱住我的左腿叫喊，我想挣脱，但是没有挣脱开他。这时，又进来了两三个保安把史某某拉开了。之后我就出了保安室，继续到报告厅讲课。我当时用右手推史某某的时候，应该是推到他的肩部，并顺势推到他左脸上了，也有可能是直接推到他脑袋上了，当时可能力度大了一点儿，给他造成了伤害，但后来我才知道他耳膜穿孔了。针对被告人张某某的辩护人就公诉机关当庭出示的三份伤情鉴定书能否采信提出的质证意见，本院作如下评析：1、针对辩护人提出的三份鉴定书违反相关鉴定规则的意见。经庭审查明，山西省介休市公安司法鉴定中心对被害人史某某伤情的补充鉴定和山西省晋中市公安司法鉴定中心对被害人史某某伤情的重新鉴定，鉴定人员和授权签字人均符合《公安机关鉴定规则》中关于鉴定人员资质、鉴定人员回避、补充鉴定和重新鉴定的相关规定，故对该意见本院不予采纳。2、针对辩护人提出的对被害人史某某的三份鉴定书，鉴定过程和方法均不符合《听力障碍的法医学评定》（GA/T914）规范要求的意见。经庭审查明，山西省介休市公安司法鉴定中心和山西省晋中市公安司法鉴定中心对被害人史某某的伤情评定为轻伤二级，其均是依据《人体损伤程度鉴定标准》听器听力损伤5.3.4a之规定，具体内容为：外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，而并非依据听力障碍的相关规定，故对该意见本院不予采纳。3、针对辩护人提出的对被害人史某某的三份鉴定书所依据的检材均是复印件，违反了《公安机关鉴定规则》第二十条之规定的意见。《公安机关鉴定规则》第二十条规定：“委托鉴定单位提供的检材，应当是原物、原件。无法提供原物、原件的，应当提供符合本专业鉴定要求的复印件、复制件。所提供的复印件、复制件应当有复印、复制无误的文字说明，并加盖委托鉴定单位公章”。该规定并未要求委托鉴定单位提供的检材必须是原物、原件，并对委托鉴定单位提供的复印件、复制件从形式上作出明确的要求，即复印件、复制件在一定的要求下也可作为检材，故对该辩护意见本院不予采纳。4、针对辩护人提出的第69号鉴定书中对被害人史某某伤情耳内镜检查所见和专科检查所描述内容相互矛盾的质证意见。经庭审调查，第69号鉴定书中载明的“行耳内镜检查示：被害人史某某左耳鼓膜紧张部中央形穿孔，呈不规则，并可见新鲜出血”，与“专科检查：双侧耳廓无畸形，外耳道畅通，未见异常分泌物及血迹，左侧鼓膜充血，前下限可见一锥形穿孔，约0.3×0.4cm大小，边缘锐利，可见少量血迹”，系专家医生与介休市人民医院被害人史某某主治医师专科检查对被害人史某某同一损伤的描述差异，两者之间并无矛盾，故对该意见本院不予采纳。5、针对辩护人提出的第49号鉴定书只用了5份介休市人民医院对被害人史某某的左耳内窥镜检查报告，该鉴定结论不准确的意见。经庭审调查，第49号鉴定书中引用的7份左耳内窥镜检查报告，其中介休市人民医院对被害人史某某的5份检查报告已足以认定被害人史某某外伤性鼓膜穿孔后6周没有自行愈合，山西医科大学第二医院对被害人史某某的2份检查报告是仅作为对介休市人民医院检查报告的印证与佐证使用，故对该意见本院不予采纳。6、针对辩护人提出的被害人史某某病历中2018年4月21日的首次内窥镜检查报告单，与第49号鉴定书中同一编号的被害人史某某于2018年4月21日的首次内窥镜检查报告单相互矛盾的意见。经庭审调查，第49号鉴定书中所引用的被害人史某某于2018年4月21日的首次内窥镜检查报告单，载明内镜所见：双侧外耳道畅通，左侧鼓膜穿孔，右侧鼓膜完整。被害人史某某病历中2018年4月21日的首次内窥镜检查报告单，其内镜所见亦为：双侧外耳道畅通，左侧鼓膜穿孔，右侧鼓膜完整。该内镜检查所见的客观描述一致，并无相互矛盾，故对该意见本院不予采纳。综上，本案中山西省介休市公安司法鉴定中心出具的第43号、第69号鉴定书和山西省晋中市公安司法鉴定中心出具的第49号鉴定书，程序合法，鉴定结论客观，可作为定案的依据，本院予以采纳。本院认为，被告人张某某遇事不冷静，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚；在本案审理过程中，被告人张某某与被害人史某某达成和解协议，自愿赔偿被害人史某某各项经济损失共计人民币25万元，并取得谅解，均可酌情从轻处罚；本案中，被害人史某某在被告人张某某正在学校报告厅讲课时，进入报告厅质问被告人张某某，使讲课中断，其行为对矛盾激化亦负有一定责任，可酌情对被告人张某某从轻处罚。综上，被告人张某某在本案中犯罪情节轻微，且具有自首情节，不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。被告人张某某的辩护人提出的本案没有直接证据证明被害人史某某左耳鼓膜穿孔系被告人张某某所为的辩护意见，经庭审调查，被告人张某某供述称其当时用右手推史某某的时候，推到其肩部并顺势推到他左脸上，当时可能力度大了一点儿，给史某某造成了伤害，被害人史某某陈述其被拖拽至监控室以后受到了被告人张某某的殴打，且介休市人民医院医生诊断被害人史某某左侧鼓膜穿孔、胸部外伤，综合全案证据，能够证实被害人史某某之伤情系被告人张某某所为，故对该辩护意见本院不予采纳；提出的被告人张某某系正当防卫的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；提出的被害人史某某左耳鼓膜穿孔不能自行愈合不能排除其他合理怀疑的辩护意见，经庭审调查，案发后，被害人史某某在介休市人民医院先后行7次内镜检查，检查结果均为左侧鼓膜穿孔，其中2018年4月21日首次经该院医生内镜专科检查，其结果为：“被害人史某某双侧耳廓无畸形，外耳道畅通，未见异常分泌物及血迹，左侧鼓膜充血，前下象限可见一锥形穿孔，约0.3×0.4cm大小，边缘锐利，可见少量血迹”，同年6月5日被害人史某某出院前最后一次耳内镜复查结果为：“左侧鼓膜前下象限可见一类圆形穿孔，约0.2×0.2cm大小，边缘光滑上皮化”，且同年7月27日山西医科大学第一医院耳鼻喉科专家对被害人史某某左耳鼓膜损伤进行专家会诊，会诊意见为：“被害人史某某行多次耳内镜复查，均提示左耳鼓膜紧张部穿孔，鼓室洁净，穿孔周边有陈旧性血痂，鼓膜穿孔呈逐步缩小，当前鼓膜仍有穿孔，穿孔周有黄色痂皮”，上述证据能够证实被害人史某某左耳鼓膜穿孔的恢复情况，能够排除其他合理怀疑，故对该辩护意见本院不予采纳；提出的被告人张某某的行为属于合法职务行为的辩护意见，经庭审查明，被告人张某某在讲课被被害人史某某打断时，与学校保安将被害人史某某拖拽出报告厅，此行为是为保障正常的教学秩序，但其将被害人史某某拖拽至监控室后对被害人史某某实施殴打，并致其受伤，该行为已超出正常的职务行为，故对该辩护意见本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张晓成审判员  师小丽审判员  刘谦伟二〇二〇年九月三十日书记员  苗 源