wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初442号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张承光，男，1990年9月12日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月2日被连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）421号起诉书指控被告人张承光犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人张承光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2018年9月2日6时47分许，被告人张承光驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路行驶至“长生居”大药房门前处时，撞到驾驶电动自行车由北向南行驶的邵某，致邵某死亡。经法医鉴定，邵某符合交通事故致颅脑损伤而死亡，经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人张承光承担事故的主要责任。案发后，被告人张承光主动投案并如实供述犯罪事实，且认罪认罚。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人张承光犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人张承光的刑事责任。同时提出，被告人张承光主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张承光自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张承光对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年9月2日6时47分许，被告人张承光驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路行驶至“长生居”大药房门前处时，撞到邵某驾驶的由北向南行驶的电动自行车，致邵某死亡。经法医鉴定，邵某符合交通事故致颅脑损伤而死亡，经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人张承光承担事故的主要责任。案发后，被告人张承光主动投案并如实供述犯罪事实，且认罪认罚。被告人张承光已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。上述事实，有被告人张承光的供述与辩解、证人张某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]2301、2302号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、扣押笔录、清单及照片、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2018]144号法医学尸体检验报告、连云港市公安局赣榆分局交通警察大队道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第6569号司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹情况调查表、发破案及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张承光违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张承光犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张承光主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张承光已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张承光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦庆涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1976号之一申请执行人褚建芳，女，1979年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人齐贝贝，江苏兴玄武律师事务所律师。被执行人侯团伟，男，1981年10月7日生，汉族，住河南省永城市。褚建芳与侯团伟侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3293号民事判决已生效。依该判决，侯团伟应于判决生效之日起十日内赔偿褚建芳人民币624886元；案件受理费、公告费合计3841元，由侯团伟负担。因侯团伟未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人褚建芳向本院申请执行，要求侯团伟支付628727元及相应利息，本院已立案，执行标的628727元及相应利息，执行费8687元。本案执行过程如下：1、2020年5月6日，本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，但其未能履行亦未能到庭申报财产。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、2020年5月6日、6月28日、7月16日、8月18日、9月17日，本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，本案查封了被执行人侯团伟名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在全国范围内不动产情况进行查询，未反馈被执行人名下有可供执行的不动产。5、本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人在当地的不动产情况，未反馈有可供执行的不动产。6、本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人侯团伟在昆山市人民法院、本院均有作为被执行人案件，未实际执结。7、2020年9月27日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆未实际扣押外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 臻
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1768号 申请执行人：夏宗花，女，1973年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张智艳，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人夏宗花与被执行人张智艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2019）皖0503民初5354号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，执行标的为192606元及利息。本院于2020年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒋 新
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1247号申请执行人：**波，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：毛小华，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人**波与被执行人毛小华民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1610号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人**波已向本院申请执行。本院依法对被执行人毛小华的银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人毛小华有可供执行财产信息。本院依法向被执行人毛小华送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。经本院组织调解双方达成和解协议。约谈申请执行人告知被执行人情况，告知本案将终结执行，如被执行人毛小华不按和解协议履行义务，申请执行人**波可申请恢复执行，申请执行人**波表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年九月二十八日书记员 叶哲昂
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初17002号之一申请人:刘海彬，男，1975年3月5日生，汉族，住山东省临沂兰山区，委托代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。被申请人:秦西明，男，1978年8月25日生，汉族，住山东省费县，申请人刘海彬与被申请人秦西明民间借贷纠纷一案，刘海彬于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人秦西明价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人秦西明价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人刘海彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二〇年九月二十三日书记员  杨娜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执恢391号申请执行人：王俊被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所天津市河西区太湖路东逸大厦1605室。统一社会信用代码：91120103700531179N。法定代表人：王伟，经理。本院在执行王俊与天津市华帝燃具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在我院(2019)津0103破4号中被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行中作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结津西劳人仲调字[2018]第308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日法官助理孙晓炜书记员吕睿智
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2664号上诉人（原审被告）：连州市强龙家俱木材加工有限公司。住所地：连州市*******。法定代表人：赵志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀娣，女，汉族，1970年9月12日出生，住连州市***********。原审第三人：清远民族工业园管理委员会。住所地：广东省清远市连州市*********。负责人：李富强。委托诉讼代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。上诉人连州市强龙家俱木材加工有限公司因与被上诉人陈秀娣及原审第三人清远民族工业园管理委员会劳动合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连州市强龙家俱木材加工有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判为上诉人应于本判决生效后十日内支付被上诉人陈秀娣停工生活费补偿款11616元；三、驳回陈秀娣其他诉讼请求；四、案件一、二审诉讼费用由被上诉人陈秀娣负担。事实与理由：一、上诉人应发放被上诉人12个月的停工生活费补偿款11616元，而不是13.5个月的停工生活费补偿款13068元。2017年初中央第四环境保护督察组指出清远民族工业园家具园处于一级水源保护地范围内，存在环保安全隐患问题，要求再2017年12月30日前做好整改工作，而上诉人地处该家具园处。2017年9月2日，第三人与上诉人签订《家具园企业停产补偿协议》，约定上诉人停产三个月，第三人补偿上诉人的工人生活费补偿款及企业停产期间补偿款。其中，工人生活费补偿款由第三人直接发放至工人账户。2017年12月上诉人复工并正常发放工人工资。后来，第三人再次通知上诉人于2018年1月起停工，并参照《家具园企业停产补偿协议》将停工补偿款发放至上诉人账户由上诉人自行支配。上诉人于2019年1月再次复工并发放工人工资。第三人向上诉人共发放2017年12月至2019年1月中旬的停工补偿款。因《家具园企业停产补偿协议》的上诉人与第三人签订的协议，被上诉人并非该协议的当事人，第三人向上诉人发放的停工补偿款与被上诉人没有直接关系。上诉人参照《关于城西家具园生产企业停产补偿实施方案》的标准向被上诉人发放工人停工生活费补偿款，自然应当根据自身实际情况向被上诉人发放相关补偿款。上诉人在2017年12月、2019年1月这两个月正常开工并向工人发放工资，被上诉人也己领取这两个月工资，这两个月不存在工人停工生活费补偿款问题，故被上诉人只能领取2018年1至12月共12个月的工人停工生活费补偿款11616元。一审法院没有考虑到工人停工生活费补偿款的性质及上诉人的实际停工情况，直接判决上诉人支付被上诉人13.5个月的工人停工生活费补偿款缺乏事实和法律依据。二、被上诉人并未依约继续留在上诉人处工作，不应领取一次性补助款3000元。为留住老员工，上诉人与2019年2月25日与工人签订《关于停工补助协议》，约定向继续留在公司的老员工发放一次性补偿每人6000元，四至六月份每月补助2000元。但自签订补助协议后，被上诉人就没有正常回上诉人公司上班甚至闹罢工，上诉人多次请求被上诉人开工，被上诉人均不肯开工并且主动离职。被上诉人的违约行为导致上诉人“为留住老员工而发放的一次性补助”的目标不能实现，被上诉人不能根据《关于停工补助协议》要求上诉人支付其一次性补助款。此外，被上诉人主动要求离职，不能要求上诉人支付其经济补偿金。因此，被上诉人要求上诉人支付一次性补助款没有事实和法律依据。三、上诉人因停工损失巨大造成经营严重困难，已经无力维持正常生产经营，原审判决令上诉人的处境雪上加霜，有违公平合理原则。上诉人因政府政策停工停产一年多，导致产品滞销、库存积压、资金链断裂。上诉人想方设法稳住员工，努力使公司经营恢复正轨，无奈巧妇难为无米之炊。被上诉人在上诉人处工作多年，本应给予上诉人更多的理解和支持，却没有想到在关键时刻釜底抽薪，让上诉人的所有努力功亏一篑。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人已经领取2017年12月和2019年1月份的工资，不应再领取这1.5个月的工人停工生活费补偿款。被上诉人违反约定没有留继续在上诉人处工作，不应领取一次性补助款。为此，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈秀娣未提交书面答辩意见。原审第三人清远民族工业园管理委员会述称：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确；二、清远民族工业园管理委员会已按照《家具园企业停产补偿协议》、《关于城西家具园生产企业停产补偿事实方案》如数将工人生活补偿款汇入被上诉人和连州市强龙家俱木材加工有限公司的银行账户；三、一次性补助款与清远民族工业园管理委员会没有法律关系。陈秀娣向一审法院起诉请求：一、请求判令连州市强龙家俱木材加工有限公司向陈秀娣支付工人停工生活费补偿款13552元，第三人对支付该款项承担连带责任；二、请求判令连州市强龙家俱木材加工有限公司向陈秀娣支付一次性补助款6000元；三、判令连州市强龙家俱木材加工有限公司负担本案产生的全部诉讼费用，包含但不限于案件受理费。一审法院经审理作出（2020）粤1882民初317号民事判决：一、连州市强龙家俱木材加工有限公司应于判决生效后十日内支付陈秀娣停工生活费补偿款13068元、一次性补偿款3000元，共计16068元；二、驳回陈秀娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由连州市强龙家俱木材加工有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人应支付给被上诉人的款项是否适当。首先，对上诉人上诉提出不应支付被上诉人13.5个月停工生活费补偿款的问题，因2017年12月至2019年1月共13.5个月的停工生活费补偿款13068元，是原审第三人根据相关协议代连州市政府财政发放给被上诉人的补助款，上诉人不应截留。原判确定上诉人如数支付给被上诉人并无不当，本院予以维持。上诉人此项请求依据不足，本院不予支持。其次，对于支付一次性补助3000元的问题，因上诉人与被上诉人已签订《关于停工补助协议》，原判根据该协议及双方协商解除劳动合同关系的情况，酌情确定由上诉人支付被上诉人一次性补助款3000元亦无不当，本院予以维持。因此，原判确定上诉人应支付给被上诉人的款项并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连州市强龙家俱木材加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月三日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1020号 上诉人（一审被告）：周毕德，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（一审原告）：孙欢欢，女，1985年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：方军，安徽华翰律师事务所律师。 上诉人周毕德与被上诉人孙欢欢同居关系子女抚养纠纷一案,不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人周毕德、被上诉人孙欢欢的委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周毕德上诉称：周毕德与孙欢欢××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生一子周某。2020年4月2日孙欢欢以抚养权纠纷起诉周毕德。孙欢欢在与周毕德同居前已有过一段婚史并生育一子，周毕德只有周某一子，周某应优先由周毕德抚养。孙欢欢性格暴躁，对子女抚养、教育缺乏耐心，不利于孩子的成长。现实情况是周毕德与孙欢欢以后都会重新组织家庭，根据我国风俗习惯及周边生活环境，周某以后随周毕德生活成长比较有利。孙欢欢现在是借居父母家，自己无固定住所且生活不稳定，对孩子成长明显不利，而周毕德有固定住所，有父母帮忙照看孩子，由周毕德抚养明显对周某成长有利。周某并不是造船厂的工人，只是在那里干临时工作，现在已不在那里上班，正在找工作，现在无固定收入。周某在一审提出自己工资收入较高，只是想争得周某的抚养权，并无较高的收入，支付抚养费300-400元为宜。如二审法院依然认为周某由孙欢欢抚养为宜，请对抚养费依法改判，由周毕德承担抚养费300-400元为宜。如周毕德抚养周某，不需要孙欢欢支付抚养费。一审审理时，周毕德因对法律缺乏了解未提出探视权的诉讼请求，但一审法院也未对探视权问题进行释明，未对探视权进行判决。一审审理期间，周毕德提出要求孙欢欢返还彩礼但一审法院未与审理。周毕德在与孙欢欢恋爱期间，经媒人手共给孙欢欢彩礼等18万元，现周毕德要求孙欢欢返还彩礼，或折抵抚养费。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 孙欢欢辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果合情、合法、合法，符合法律规定。请求依法维持一审判决，驳回周毕德的上诉请求。 孙欢欢向一审法院提起诉讼请求：1.判令周毕德与孙欢欢之子周某由孙欢欢抚养，周毕德每月支付抚养费1200元，直至周某年满18周岁；2.诉讼费由周毕德负担。 一审认定事实，周毕德与孙欢欢经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生一子周某。周某出生后一直随孙欢欢生活。周毕德长期在外打工，每月有5000元左右的工资收入。 一审认为，周毕德与孙欢欢于××××年××月××日开始同居生活，至今未办理结婚登记。周毕德与孙欢欢之间的关系属同居关系，不受法律保护。周毕德与孙欢欢同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护，所生子女享有与婚生子女同等的权利，周毕德与孙欢欢双方均有抚养子女的权利和义务。本案中，周毕德与孙欢欢之子周某出生后一直随孙欢欢生活，为了周某的健康成长，根据双方的具体情况，周某由孙欢欢直接抚养为宜。根据本案具体情况，结合周毕德的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月支付周某抚养费900元，直至周某年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，判决：一、孙欢欢与周毕德的未成年子女周某由孙欢欢直接抚养。从判决生效之日起，周毕德每月支付周某抚养费900元，直至周某年满18周岁；二、驳回孙欢欢的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取计40元，由孙欢欢负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据，均表示坚持一审举证质证意见。 本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。周毕德与孙欢欢同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利。原审庭审中周毕德亦自认周毕德与孙欢欢之子周某出生后一直随孙欢欢生活，原审根据双方各自的情况，考虑到变更生活环境将对孩子成长不利，为了周某的健康成长，认定周某由孙欢欢直接抚养并由周毕德每月支付900元抚养费用并无不当。周毕德虽上诉称抚养费应在300-400元为宜，但并未提供充分有效证据予以证明其主张，该上诉理由不能成立。本案一审为孙欢欢作为原告起诉被告周毕德的同居关系子女抚养纠纷案件，周毕德上诉状中所述的婚约财产不属于本案的审理范围，该上诉理由不能成立。且周毕德一审中并未向一审法院提出探望权的主张，一审法院未予认定并无不当。对于探望权的行使方式周毕德可与孙欢欢协商处理，如双方协商未果，周毕德可依照相关法律规定予以处理。原审依据当地生活水平及周某的实际生活情况确定本案抚养权属及抚养费如何承担，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，周毕德的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人周毕德负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1216号 原告：王烁，男，1992年7月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：腾冀鹏，系原告同事。 被告：宋洋，女，1991年11月10日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。 原告王烁与被告宋洋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王烁及委托诉讼代理人腾冀鹏、被告宋洋及委托诉讼代理人叶康俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王烁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还不当得利39404元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和原由：原被告原是朋友关系，相识多年，感情一直不错，但被告于2019年10月对原告谎称其在盛华海鲜批发市场有内部关系，希望与原告合伙经营海鲜店，原告同意。而后被告于2019年10月30日以交付房租为由，要求原告向被告微信转款22500元，于10月31日以交付房屋租赁押金以及水电物业费为由要求向被告微信转款4810元，且于同日以交付装修费为由微信转款6000元，于11月25日以需要周转资金为由要求向被告微信转款6094元，以上款额共计39404元。被告曾经承诺以上收到的转账为原告的入伙费，与原告合伙经营水产店，水产店所获得的利润与原告平分。创业初期，起步比较困难，但经过原被告一段时间的奋斗，于本年春节之后，生意已经步入正轨。春节之后水产店虽然生意日渐红火，但被告却一直以未盈利为由拒绝对原告进行分红。原告心有怀疑，便要求查账，没想到被告却在此时翻脸，声称当时就没有与原告进行合伙的意愿，没有与原告一同合伙的真实意思表示，并且称水产店与原告间不存在任何关系。原告感觉自己受到了欺骗，便要求被告返还不当得利39404元，原告曾经对被告分4次共计39404元的微信转账应当属于不当得利，被告有义务进行返还，但不仅经过多次讨要未果还被被告及被告母亲辱骂、推搡、人身攻击，原告无奈起诉至法院。 宋洋辩称，原告诉称的不当得利没有事实及法律依据，二人之间系合伙关系，且原告诉状中也认可是基于合伙的意思表示将39404元交付被告，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。根据不当得利的构成要件，要求一方获利，而被告没有无端获利，被告仅是将原告给付的钱款投入二人合伙经营的祺航水产店，其财产并没有因为原告转账行为而增多，均是用于共同经营。原告根本不存在任何财产损失，其向被告转款均是为了获得利润而作出的投资行为，且被告也多次给原告分红，原告在合伙关系中已经获取了利润，不存在任何损失。因被告不存在任何损失，原告也没有获利，因此更不存在被告取得利益与原告受损存在因果关系一说。不当得利要求获利及受损没有法律上的依据。而事实情况是原告在未经被告同意的情况下，因为担心疫情会给店铺造成损失擅自退伙，再未参与水产店的经营和劳动，使得被告一人独自承担亏损。 本院经审理认定事实如下：原告王烁与被告宋洋系朋友关系，2019年10月-11月，原告分多次向被告宋洋转款共计39404元。 本院认为，原告称向被告转款共计39404元，被告对此数额未提出异议，本院予以确认。原告起诉要求被告返还不当得利，被告抗辩称原告给付的钱款均已投入二人合伙经营的水产店，原、被告之间系合伙关系，不构成不当得利，本院认为，原告向被告转款时是基于合伙的意思表示，被告亦认可二人之间系合伙关系，故被告接受原告转款不构成不当得利，原告诉请本院不予支持，原、被告之间的纠纷可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王烁的诉讼请求。 案件受理费393（已减半收取），由原告王烁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭懿萱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初3600号 原告：时晓倩，女，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。 被告：赵泉添，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：赵呈军，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张晓燕，女，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告时晓倩与被告赵泉添、赵呈军、张晓燕不当得利合同纠纷一案，本院立案后，原告时晓倩于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告时晓倩的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告时晓倩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告时晓倩负担。 审判员 卢 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 彭圆圆
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民辖终41号上诉人（原审被告）：江苏江宇电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道锦程村253号。法定代表人：祝雅婷，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：康芝玉，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审被告：祝宇贵，男，1971年6月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。原审被告：陈华，女，1975年9月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。原审被告：陆顺平，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省扬中市。上诉人江苏江某电气有限公司（以下简称江某公司）因与被上诉人康芝玉，原审被告祝宇贵、陈华、陆顺平委托合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院(2020)鄂9005民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。江某公司上诉称，康芝玉的诉讼请求是基于解除双方委托合同后，祝宇贵返还机器设备款。因此，本案争议标的为“祝宇贵是否负有委托合同约定的义务”，而非“货币给付”，因合同履行地约定不明，只能由被告住所地人民法院管辖，故湖北省潜江市人民法院对本院不具有管辖权。请求二审法院驳回康芝玉的起诉，或将本案移送江苏省扬中市人民法院审理。康芝玉答辩称，本案实体关系是基于委托协议，但祝宇贵已向康芝玉出具了欠条。根据该欠条，康芝玉属于接受货币的一方，因此湖北省潜江市人民法院对本案具有管辖权。本院认为，从康芝玉提交的起诉状及相关证据来看，其选择委托合同法律关系提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的并非“给付货币”，应当依照上述规定中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”来确定管辖。江某公司、祝宇贵、陈华、陆顺平系履行义务一方，其住所地均在江苏省扬中市，故本案应移送江苏省扬中市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院(2020)鄂9005民初1471号民事裁定；二、本案移送江苏省扬中市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十五日法官助理王青书记员胡煜婷
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3346号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。被告：周春光，男，1984年11月14日出生，汉族，住山东省东营市广饶县开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告周春光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程倩倩到庭参加诉讼，被告周春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本息16435.13元、支付保费9551元，共计25986.13元，并要求以25986.13元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称“光大东营分行”）签订《个人贷款合同》，合同约定被告向银行贷款39000元用于日常生活消费。另，被告就其向银行的上述贷款与原告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。另，双方约定被告未向原告归还赔偿款项，则视为被告违约，被告应向原告承担违约责任。被告在贷款期限内，因未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务，致使原告为其向银行代偿了贷款本息计16435.13元。原告依约履行了保险责任后多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判若所请。被告周春光未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告周春光因向光大东营分行借款，作为投保人于2016年1月7日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大东营分行，贷款金额为39000元，保险金额为43127.12元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为682.59元，赔偿等待期80天。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月12日，周春光与光大东营分行签订《个人贷款合同》，周春光共贷款39000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年1月12日至2019年1月12日，采取等额还本付息还款方式，贷款本息按月共分36期对日偿还。合同对周春光的通讯地址和联系方式进行了明确具体的约定。借款合同签订后，光大东营分行依约向周春光发放了贷款39000元。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务,逾期还款80天之后,原告依据保证保险合同的约定于2018年3月2日向光大东营分行进行代偿，代偿金额共计16435.13元。上述事实，由原告提交的个人贷款合同、支付贷款借据、保险单及特别约定清单、小额信贷系统截图、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告周春光与原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的保险单及特别约定清单、与光大东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告周春光未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大东营分行支付了16435.13元理赔款后向被告周春光主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因原告同时主张未付保费和违约金，结合涉案保险每月保险费金额为682.59元，未付保费应为1820.24元（682.59元/30天×80天）。违约金自保险人赔偿当日即2018年3月2日开始计算，以18255.37元（16435.13+1820.24）为基数，但原告主张按年利率24%过高，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%(3.85%×4)。被告周春光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款16435.13元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费1820.24元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年3月2日起至实际给付之日止的违约金（以18255.37元为基数，按年利率15.4%计算）；上述款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42的账户内;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担107元，被告周春光负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年九月三日法官助理孙东平书记员韩璐
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4367号 原告：周灿林，女，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省望城区。 被告：马宇，女，1992年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告周灿林诉被告马宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告周灿林于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周灿林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周灿林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周灿林负担。 审 判 员  郭正喜 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  何 靖
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保57号   申请人：苏小小，女，1974年4月3日出生，回族，无固定职业。   被申请人：古新国，男，1973年7月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人苏小小于2020年9月2日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人古新国名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款135309元，并已提供5000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人苏小小的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、   第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人古新国名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款135309元，期限为一年。   案件申请费1196.55元，由申请人苏小小负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 九 月 二 日   书  记  员   朱乾坤
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0721刑初179号公诉机关安乡县人民检察院。被告人刘伟，男，1994年9月5日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年6月22日被安乡县公安局刑事拘留，同年7月2日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]76号起诉书指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官熊宜祥出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2020年6月9日至6月17日，被告人刘伟在安乡县深柳镇麗枫酒店开房入住，向刘某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计六次，并分别容留吸毒人员熊某、刘某吸食毒品共计七次。1.2020年6月9日凌晨3时许，被告人刘伟在安乡县深柳镇麗枫酒店开的307房间内，与熊某共同吸食了毒品。2.2020年6月11日凌晨1时许，被告人刘伟在安乡县深柳镇麗枫酒店开的307房间内，与熊某、刘某共同吸食了毒品。3.2020年6月11日15时许，被告人刘伟在安乡县深柳镇麗枫酒店开的510房间内，与刘某共同吸食了毒品。熊某于当日下班后来到房间将剩下的毒品吸食。4.2020年6月12日凌晨1时许，被告人刘伟在安乡县深柳镇麗枫酒店开的510酒店内，与熊某、刘某共同吸食了毒品。5.2020年6月15日18时许，被告人刘伟在安乡县深柳镇麗枫酒店开的633房间内，与刘某共同吸食了毒品。6.2020年6月16日21时许，被告人刘伟在安乡县深柳镇麗枫酒店开的633房间内，与熊某共同吸食了毒品。7.2020年6月17日21时许，被告人刘伟在安乡县深柳镇麗枫酒店开的633房间内，与熊某共同吸食了毒品。被告人刘伟归案后，自愿如实供述自己的罪行，并且认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘伟的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人刘伟判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证照片;2.常住人口信息表、立案决定书、案件揭发过程及抓获过程说明、情况说明、宾馆入住记录、通话详单、微信聊天截图、支付宝转账截图、行政处罚决定书等书证;3.证人刘某、熊某的证言;4.被告人刘伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟违反国家毒品管理法规，多次为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘伟的刑期自2020年6月22日起至2020年12月21日止；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈山中二〇二〇年九月十七日法官助理杨彬书记员母舟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1589号 申请执行人：白雪峰，男，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 委托代理人：路宽清，女，1975年10月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：何乃朋，男，1986年3月25日出生，满族，无职业，住辽源市龙山区。 本院在执行申请执行人白雪峰与被执行人何乃朋民间借贷纠纷一案中，现因梅河口市利丰食品有限公司已注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱利军 二〇二〇年九月十六日 书记员  马 良
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：霍红旗，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告霍红旗小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告霍红旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35923号              霍红旗              2018年8月19日              38000              3%              12个月              2018年8月20日              23656.02              2019年11月24日              20284.47              2569.37              186
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7073号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：邬娟娟，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告邬娟娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  马铁夫二〇二〇年九月二十八日法官助理刘希雅代理书记员  唐 丹
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3661号 原告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地涿州市东城坊镇（农大教学实验场），统一社会信用代码：91130681689257702Q。 法定代表人赵威，职务经理。 委托代理人田国华、任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：袁艳丽，女，汉族，1974年4月6日出生，住湖北省谷城县。 原告涿州致远房地产开发有限公司与被告袁艳丽商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依据原告提供送达地址导致本院送达不能且原告未予以补充，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告涿州致远房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵春雨
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执1233号     申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县住所地：陕西省榆林市靖边县杨桥畔中小企业创业园。   法定代表人：吕建斌某某，男，任该合作社理事。   被执行人靖边县鑫兴农产品种养殖农民专业合作社。住所地：靖边县住所地：靖边县东坑镇东胜村。   法定代表人：王鹏某某，男，系该公司经理。   被执行人王某某，男，1963年4月11日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX王鹏，男，1963年4月11日生，汉族，住靖边县东坑镇，身份证号码：612725196304115033。   被执行人拓某某，男，1984年9月17日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX拓福东，男，1984年9月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725198409174813。     申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县鑫兴农产品种养殖农民专业合作社、王鹏某某、拓福东某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初5327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年九月十八日     书记员王飞
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1281号 原告：梁长斌，男，1967年12月6日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县台丰桑果种植农民专业合作社。住所地：武宣县黄茆镇西街31号。 法定代表人：邹大旺。 被告：广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司。住所地：武宣县黄茆镇玉村。 法定代表人：覃治年。 原告梁长斌与被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社（以下简称台丰合作社）、广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司（以下简称广晟公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁长斌的委托诉讼代理人陆彪，被告台丰合作社法定代表人邹大旺到庭参加诉讼，被告广晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁长斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付桑果款人民币17714元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告台丰合作社与原告签订一份《台丰桑果种植、收购协议书》，此后原告按照协议约定将种植的桑果销售给被告台丰合作社。2017年4月后，原告向被告台丰合作社销售桑果后，至今被告台丰合作社未支付桑果款给原告，而且被告台丰合作社还把拖欠原告的债务转让给被告广晟公司。2019年4月9日，在武宣县黄茆镇政府的调解下，原告与被告广晟公司签订了一份《调解协议书》，约定广晟公司拖欠原告的桑果款共计17714元分两次结清，但是约定的时间到期后，被告广晟公司不履行调解协议，未支付拖欠的桑果款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告台丰合作社辩称，被告广晟公司已经接手酒厂，应该由被告广晟公司承担还款义务。 被告广晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院依法提交了如下证据：证据1、两被告的企业信用信息公示报告；证据2、《台丰果桑种植、收购协议书》；证据3、实物入库单；证据4、《调解协议书》。对原告提交的上述证据及拟证事实本院结合庭审查明事实予以认定。经审理查明，2015年6月26日，原告梁长斌与被告台丰合作社签订一份《台丰果桑种植、收购协议书》，约定原告在被告台丰合作社的指导下种植果桑，被告台丰合作社按照保底价向原告收购桑果。该协议签订后至2017年，双方均按照协议履行。2017年之后，原告向被告台丰合作社销售桑果后被告台丰合作社未能按时支付价款。2019年4月9日，经武宣县黄茆镇人民调解委员会和武宣县黄茆镇黄茆村人民调解委员会调解，原告与被告广晟公司达成调解协议，协议确认原告被拖欠的桑果款为17714元，被告广晟公司定于2019年11月30日前支付8850元，2020年5月31日前支付余下8864元。协议约定的还款时间届满后，被告广晟公司未能如约支付桑果款，原告因此诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案争议焦点是原告作为债权人，该债务应由谁承担的问题。原告与被告台丰合作社签订《台丰果桑种植、收购协议书》，因此合同的相对方是原告及被告台丰合作社，原告向被告台丰合作社销售桑果，被告拖欠桑果款未支付给原告，故原告系债权人，被告台丰合作社系债务人。被告广晟公司与原告签订《调解协议书》，约定由被告广晟公司承担支付桑果款的义务，被告广晟公司是作为第三人加入该债务的承担，系债权人与第三人之间达成的关于债务履行的合意，该协议内容并未明确约定债权人放弃对债务人的请求权，因此被告广晟公司未履行债务，被告台丰合作社应当与被告广晟公司承担连带支付桑果款的义务。据此，原告请求两被告支付尚欠桑果款17714元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告台丰合作社主张该债务应由被告广晟公司承担，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告广晟公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告梁长斌桑果款人民币17714元； 二、被告广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司对被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，已减半收取，由被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社、被告广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1437号原告：阿诺（沈阳）精密工具有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲文路17-25号102。统一社会信用代码：9121010678871506XG。法定代表人：信宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯禹，系辽宁途禹律师事务所律师。被告：吉林省吉通机械制造有限责任公司，住所地长春双阳经济开发区大刘公路与新惠街交汇处。统一社会信用代码：91220112660132519W。法定代表人：李吉宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆发，男，系吉林省通用机械（集团）有限责任公司部长。原告阿诺（沈阳）精密工具有限公司与被告吉林省吉通机械制造有限责任公司买卖合同一案，本院于2020年3月18日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）辽0113民初1436号原告阿诺（沈阳）精密工具有限公司与被告吉林省通用机械（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，其诉讼标的是同一种类的，经被告申请并经原告同意，故合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0113民初1436号案件审理。审判员  胡巧姝二〇二〇年九月九日书记员  张 硕
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1639号 申请执行人：龙平，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市湘南出口包装有限公司，住所地永州市冷水滩区淡岩路与银象路交汇处。 法定代表人：唐弓其，该公司负责人。 被执行人：唐弓其，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行申请执行人龙平与被执行人永州市湘南出口包装有限公司、唐弓其民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1376号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1376号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年九月十六日 承办人：艾春辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初4078号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，职务执行董事。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 被告：吴海超，男，汉族，1990年3月25日出生，住四川省广元市利州区。 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：姜东，职务不详。 原告成都融祥资产管理有限公司与被告吴海超、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告成都融祥资产管理有限公司的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加了诉讼，被告吴海超、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告成都融祥资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金及全部剩余租金合计308652.68元，并自汽车租赁期限截止之日起按万分之六／天标准向原告支付违约金；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费5000元；3、确认被告在付清前述第一、二项请求所列费用前登记在被告名下的车牌号为川Ｈ×××××的小汽车所有权归原告所有。事实与理由：被告于2018年7月26日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签署了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》壹份，根据合同约定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人）以出售回租的形式向被告吴海超（承租人）购买发动机号为川Ｈ×××××的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金11023.31元。合同第7条约定，若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日千分之四的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。后，被告并未按照租赁合同约定向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金。2019年7月20日天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告签署了《债权转让协议》，约定将其对被告享有的该笔债权转让给原告，并于2019年7月20日以邮寄的形式向被告发送债权转让通知。因被告未偿还款项，原告遂起诉至法院。 被告吴海超未答辩。 第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司未到庭发表意见。 经审理查明，2018年7月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租方）与被告（承租方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款），合同约定，吴海超向天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁进口宝马一辆，车牌号：川Ｈ×××××，车辆转让价款总额360000元，融资总额292549元，首付租金72000元，租赁期限36个月，自2018年9月1日起至2021年8月1日，每期支付租金11023.31元；7.1违约，遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金的……；承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期，出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。 被告自2018年9月1日起按月向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付车辆租金8期，被告吴海超自2019年5月1日起未再支付车辆租金，尚欠租金为308，652.68元。2019年7月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告成都融祥资产管理有限公司签订《债权转让协议》，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告。 另查明，原告成都融祥资产管理有限公司因诉讼产生律师费5，000元。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同》、机动车注册登记证、银行交易回单、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、委托代理协议及律师费发票等证据。 本院认为，被告吴海超向第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁车辆，被告未按约定支付租金构成违约，因第三人将对被告享有的债权转让给原告成都融祥资产管理有限公司，本院对原告要求被告履行租金支付义务的请求予以支持；对原告主张的违约金和律师费，因未超出合同约定范围，本院亦予以支持，对原告要求确认车辆归其所有的请求，本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，依照该条规定，机动车的登记具有物权公示效力，本案案涉车辆未登记在原告名下，原告也未控制该车辆，如通过判决确认原告对该车享有所有权，与该车辆的登记冲突，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海超应向原告成都融祥资产管理有限公司支付拖欠租金及全部剩余租金308，652.68元，并以所欠租金为基数，自2021年8月1日起按每日万分之六标准向原告成都融祥资产管理有限公司支付逾期付款违约金，违约金计算至租金付清之日，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告吴海超应向原告成都融祥资产管理有限公司支付律师费5，000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，005元，减半收取3，002.5元，由被告吴海超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月三日 书记员 刘洋君
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执799号被执行人:崔龙，男，1964年8月25日生，朝鲜族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地吉林省汪清县，暂住吉林省汪清县。被执行人崔龙罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2424刑初223号刑事判决，已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2020年9月21日移交我局执行，申请执行的内容为：罚金5000.00元。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年1月6日在房产管理部门查询，被执行人没有房屋登记；同年9月21日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；崔龙无存款、车辆登记、工商登记、证券等财产；本院查询了被执行人的公积金、保险情况，经过查询，被执行人无公积金、无保险及其他理财产品；2020年9月24日，本院向汪清县新民街道新华社区居民委员会（以下简称新华社区）调查崔龙现状。新华社区向本院出具证明材料，证明崔龙户籍所在地新华社区9委，离异，为三无人员。身患坏死性胰腺炎、癫痫病、高血压等疾病，因盗窃判处有期徒刑一年，于2020年9月6日刑满释放，被取消低保。并于2020年9月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，同时纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现因崔龙无居所、无生活来源、无法定扶养人，新华社区将其安排一老人公寓暂住，正为其申办低保过程中,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉2424执799号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的及时恢复执行。执行员  苏红二〇二〇年九月二十五日书记员  王昊
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1440号 通江县卫生健康局、通江县发艺频道理发店： 通江县卫生健康局与通江县发艺频道理发店行政一案，申请执行标的共计34800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17300.00元，其中对加处罚款17300.00元申请执行人通江县卫生健康局同意放弃。。至此，通江县卫生健康局向本院申请执行的（2020）川1921行审7号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0111民初13609号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12幢-1号,统一社会信用代码913401001491638010。 法定代表人:章恒杨,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：杜海潮，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告杜海潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月24日以被告已支付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。 审判员  李玥玥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5366号之一 申请执行人：周爱燕，女，1992年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈胜斌，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人周爱燕依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6719号民事调解书，于2020年7月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈胜斌给付借款本金16200元及公告费300元，并负担案件的受理费525元。被执行人依法应承担本案执行费152元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月29日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈**炜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行赔初199号原告刘朝阳，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王丽，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘书昊，男，2019年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人刘朝阳，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告刘书昊之父。原告刘青霞，女，1982年6月16日出生，汉族，系河南省巩义市紫荆街道办事处大黄冶村村民。原告蔡国忠，男，1971年6月6日出生，汉族，系河南省巩义市紫荆街道办事处大黄冶村村民。原告蔡文杰，男，2003年2月23日出生，汉族，系河南省巩义市紫荆街道办事处大黄冶村村民。法定代理人蔡国忠，男，1971年6月6日出生，汉族，系河南省巩义市紫荆街道办事处大黄冶村村民。以上五原告委托代理人刘朝阳，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路18号。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市紫荆路街道办事处，住所地巩义市健康路18号。法定代表人曹东伟，主任。被告巩义市紫荆路街道大黄冶村村民委员会，住所地巩义市紫荆路街道大黄冶村。法定代表人刘有亮，村委会主任。原告刘朝阳、王丽、刘书昊、刘青霞、蔡国忠、蔡文杰诉被告巩义市人民政府、巩义市紫荆路街道办事处、巩义市紫荆路街道大黄冶村村民委员会要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘朝阳、王丽、刘书昊、刘青霞、蔡国忠、蔡文杰诉称：原告兄妹两家生活在大黄冶村原告家宅基内，原告家住宅房屋属于房屋加窑洞住宅，两家六口人都是大黄冶村的户口和村民，住宅编号为巩义市紫荆街道办事处大黄冶村西沟24号。2020年5月26日上午十点，原告赶回家的时候发现房屋被全部拆除。原告打电话报警，民警给出结果是巩义市紫荆街道办事处与大黄冶村委把原告家房屋强拆了。因三被告违反拆迁补偿法律规定的法定程序和补偿规定，实施非法强拆，侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，巩义市人民政府是法定的土地征收主体所以起诉三被告为共同被告。请求：1.由三被告对强行拆除原告住宅的违法行为给予赔偿和补偿；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为：在本案原告要求确认对其位于大黄冶村住宅的强行拆除行为违法一案中，因其没有证据证明巩义市人民政府组织或者具体实施了强制拆除行为,本院根据本案被告巩义市紫荆街道办事处提交的《巩义市征地拆迁农民住宅补偿安置意见》所显示的“对拒不拆除的由各相关镇（街道、园区）组织有关部门依法拆除”，以及《紫荆路街道大黄冶村城中村改造方案》所显示的“本次改造由街道办事处、村委统一组织”的内容，依法推定系巩义市紫荆街道办事处、巩义市紫荆路街道大黄冶村村民委员会具体实施了涉案房屋的拆除行为。因原告要求确认违法的强行拆除行为系事实行为，因此推定由具体实施该事实行为的行政主体即巩义市紫荆街道办事处为确认违法一案的适格被告。本案中，原告要求被告对强行拆除其住宅的违法行为给予行政赔偿，应当以具体实施强行拆除事实行为的行政主体即巩义市紫荆街道办事处确定本案的适格被告，因此推定巩义市紫荆街道办事处为本案适格的被告。综上，本院依法推定本案原告要求行政赔偿的适格被告为巩义市紫荆街道办事处。巩义市人民政府、巩义市紫荆路街道大黄冶村村民委员会不是本案适格的被告。对于以巩义市紫荆街道办事处为被告的一审行政赔偿案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院审理。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年九月二十五日书记员  赵宁宁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8468号原告夏雄伟，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人喻舟，湖南明城明律师事务所律师。被告邓裕华，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告夏雄伟（以下简称原告）与被告邓裕华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏雄伟、被告邓裕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付欠款42270元，并自起诉之日起按照年息6%的标准向原告支付利息至实际偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、对原告的诉讼事实无异议，被告认可尚欠原告42270元；2、被告也没有从发包人处结算款项，被告不认可支付利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年上半年，被告承包金井镇龙裕村大桥片区李默然农村建房，被告将该项目的水泥泵车和混泥土等业务发包给原告。2018年2月13号，双方对业务往来进行核对，被告向原告出具条据一张载明：“今欠到夏雄伟（￥42270元）（肆万贰仟柒佰圆整），邓裕华，2018.2.13号，4329021970××××××××”。邓裕华出具条据后，未给付款项。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按约定提供了水泥泵车和混凝土，被告理应依约足额支付价款。故对原告要求被告给付尚欠合同价款42270元，本院予以支持；因被告逾期付款已构成违约，故对原告要求被告承担从起诉之日起（2020年7月20日）至实际付清之日止的利息损失，本院予以支持，本院确认利息损失利息损失以42270元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价年利率标准（即年利率3.85%）从2020年7月20日起算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定之规定，判决如下：一、限被告邓裕华于本判决生效之日起十日内给付原告夏雄伟价款42270元及利息损失（利息损失以42270元为基数，按年利率3.85%的标准从2020年7月20日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告夏雄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，减半收取428元，由被告邓裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇二〇年九月二十四日法官助理李自香书记员李自香（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2411号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：冷军，男，1989年10月11日生，汉族，户籍所在地扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告冷军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告冷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金14991元、利息1101.87元、费用1120.50元（利息、费用计算至2019年11月23日），合计17213.37元，并给付自2019年11月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2933元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月17日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年11月23日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计17213.37元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告冷军在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告冷军（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××42，被告开卡使用。截止2019年11月23日，被告欠原告信用卡透支本金14991元、利息1101.87元、滞纳金1120.50元。2020年4月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费2933元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金1120.50元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金1120.50元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费2933元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冷军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14991元、利息1101.87元，合计16092.87元（计算至2019年11月23日）及逾期利息（自2019年11月24日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（减半收取）、保全费220元，合计372元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担75元，被告冷军负担297元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  卜 瑾
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4768号原告：王会芳，女，1943年6月12日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李田（系王会芳之子），男，1974年3月12日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。原告：李田，男，1974年3月12日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小李家村，统一社会信用代码54370112ME02833988。法定代表人：李尚忠，主任。原告王会芳、李田与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王会芳、李田于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会芳、李田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许王会芳、李田撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由王会芳、李田负担。审判员  严士焱二〇二〇年九月二十五日书记员  高 娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初4537号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县融耀新城小区A6-401室。法定代表人：张保刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司职工。被告：刘欢欢，男，1988年5月6日生，住丰县，其他自然情况不详。被告：封巧巧，女，1991年11月20日生，住丰县，其他自然情况不详。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司诉被告刘欢欢、封巧巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年九月十七日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1113号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38附7号，统一社会信用代码915002336710140245。被执行人：马燕，女，汉族，1980年08月30日出生，住重庆市忠县。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被执行人马燕其他案由一案，（2019）渝0233民初4600号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人支付信用卡透支本金27098.54元及利息等，律师费1500元，案件受理费673.56元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应支付申请人信用卡透支本金27098.54元及利息等，律师费1500元，案件受理费673.56元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 婧
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢405号申请执行人：暨学权，男，1958年7月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人：攸县扬清鞭炮厂，住所地攸县新市镇福寿湾村。负责人潘伏全,合伙事务执行人。申请执行人暨学权与被执行人攸县扬清鞭炮厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）湘0223民初2629号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县扬清鞭炮厂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人暨学权于2020年6月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月3日立案恢复执行。本院于2020年6月5日向被执行人攸县扬清鞭炮厂邮寄发出执行通知书和报告财产令，于2020年6月3日向申请执行人暨学权送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月5日、2020年6月19日、2020年7月30日、2020年9月15日通过全国法院查控系统发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、工商登记、证券市场开户、保险理财、车辆信息等情况，查明被执行人攸县扬清鞭炮产名下无银行开户信息；查明被执行人攸县扬清鞭炮厂无工商登记信息、无证券市场开户信息、无车辆登记信息、无保险理财信息。2020年6月5日，本院向攸县不动产登记中心等协助单位查询被执行人的不动产和其他财产情况，查明被执行人无不动产登记信息,无其他可供执行的财产。2020年9月18日，本院对被执行人攸县扬清鞭炮厂适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月15日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月19日，本案应当执行标的金额为152600元，已执行到位0元，未执行到位152600元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十九日法官助理丁雨芳书记员谭斐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5795号原告：普盼望，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：行岩峰，男，1994年9月15日出生，汉族，住河南省孟州市。原告普盼望与被告行岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普盼望，被告行岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普盼望向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告57741元及利息4918.56元（利息以30741元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年8月1日为4918.56元）；2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2018年3月至2019年12月，被告多次向原告借款，其中现金27000元、微信转账8011元、支付宝转账23800元，有被告出具的借条及微信、支付宝转账记录为证。该款被告只偿还部分，余欠55401元，经原告多次讨要无果，故诉请依法处理。行岩峰辩称，27000元现金借款及微信、支付宝借款均属实，但行岩峰已偿还原告现金二万多元，现只认可借条中的27000元未还。本院认为，行岩峰向普盼望借款，余欠55401元，经审理认定属实。债务应当清偿，普盼望要求行岩峰及时偿还涉案借款，于法有据，应予支持，但对普盼望超出该请求的部分，不予支持。行岩峰辩称现金偿还普盼望二万余元，未提供证据证明，不予采信。双方未明确约定利息，视为不支付利息，普盼望要求行岩峰支付利息，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、行岩峰于本判决生效之日起十日内偿还普盼望借款55401元；二、驳回普盼望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计683元，由普盼望负担90元、行岩峰负担593元。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年九月二十一日书记员  楚 焱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初4390号原告：邹加荣，女，1965年3月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告:恒开投资发展宿迁有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公楼1301号。法定代表人:陈尚生,该公司总经理。原告邹加荣与被告恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告邹加荣自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹加荣的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹加荣撤回对被告恒开投资发展宿迁有限公司的起诉。审判员  路景兰二〇二〇年九月二十四日书记员  张希典
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7088号原告：王某，男，1982年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈华，新疆志通律师事务所律师。被告：马某，女，1988年9月11日出生，回族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告马某的起诉。案件受理费75元，原告已预交，由原告负担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   张 玉
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1641号 申请执行人：贾海之,男,1977年3月7日出生,住青州市，汉族。 申请执行人：张洁,女,1977年9月2日出生,住青州市，汉族。 被执行人：冯庆良，男,1973年3月23日生，汉族，住青州市。 被执行人：张宝梅，女,1975年1月16日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3653号民事判决书，在执行贾海之、张洁与冯庆良、张宝梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为764246.00元，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月5日，2020年9月8日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人冯庆良、张宝梅的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年6月5日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年6月5日对被执行人冯庆良、张宝梅采取了限制高消费措施。本院于2020年9月8日将被执行人冯庆良、张宝梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月28日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3653号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑帅帅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保797号 申请人：常州市华一防静电活动地板有限公司。住所地：武进区。 法定代表人：孙云霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：储武伟，江苏常友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢青，江苏常友律师事务所律师。 被申请人：陕西大洋立恒装饰有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：杨坤伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李淑英，女，汉族，1977年3月12日出生，现住西安市未央区，系该公司总经办主任。 被申请人：西安迈科商业中心有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：何昕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈二阳，男，汉族，系该公司风控审计部经理。 委托诉讼代理人：杨俊，男，汉族，系该公司项目管理部成本主管。 本院在审理申请人常州市华一防静电活动地板有限公司与被申请人陕西大洋立恒装饰有限公司、西安迈科商业中心有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市华一防静电活动地板有限公司于2020年5月29日向本院提交书面财产保全申请，申请对被申请人陕西大洋立恒装饰有限公司、西安迈科商业中心有限公司银行账户内存款180万元予以冻结，并向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额为180万元的保函、保单进行担保。本院于2020年8月12日作出（2020）陕0113民初14578号民事裁定书，对被申请人陕西大洋立恒装饰有限公司、西安迈科商业中心有限公司名下银行账户内存款180万元冻结。申请人常州市华一防静电活动地板有限公司于2020年9月18日向本院申请解除对被申请人陕西大洋立恒装饰有限公司、西安迈科商业中心有限公司银行账户内存款180万元的冻结。 本院经审查认为，申请人常州市华一防静电活动地板有限公司提交的解除保全措施申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西大洋立恒装饰有限公司、西安迈科商业中心有限公司名下银行财产180万元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁丰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏静 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6246号上诉人（原审原告）：王军，男，1959年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王强，男，1954年7月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳电扇总厂（有限公司），住所地沈阳市和平区文萃路8号。法定代表人：杨闯，该厂执行董事。委托诉讼代理人：孙谦，该厂员工。上诉人王军因与被上诉人沈阳电扇总厂（有限公司）（以下简称沈阳电扇总厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人赔偿上诉人社会养老保险待遇45万元，医疗保险个人帐户存储额10万元；3.请求证人巩某出庭；4.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对上诉人的工作关系认定错误，没有提示证人王某出庭作证。《工作证明》是善后办负责人巩某开具的，在开庭前巩某给我打电话，让我撤诉（私下协商调解，我问，是你代表单位还是个人，如果单位可以，如果个人不行，同时我问，开庭是你出庭吗？他说是）。开庭当天巩某没有出庭，临时换隋广友出庭。在法庭上一问三不知，是临时找的人等。沈阳电扇总厂辩称，同意一审法院判决。王军向一审法院提起诉讼请求：1.由于单位把我的人事档案丢失，请求一次性赔偿社会养老待遇45万元，医疗保险个人帐户存储20万元并报销今后的医疗费用，精神损害抚慰金5000元；2.由沈阳电扇总厂承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，王军明确第一项诉讼请求为：由于用人单位把我的人事档案丢失，请求一次性赔偿养老金45万元，未缴纳的医疗保险费20万元，或报销今后的医疗费用，赔偿因丢失原告档案的精神抚慰金5000元。一审法院经审理查明，2019年8月5日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：由于单位把我的人事档案丢失，请求一次性赔偿社会养老待遇450,000元，医疗保险个人账户存储200,000元并报销今后的医疗费用，精神损害抚慰金5000元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字〔2019〕995-1号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交“工作证明”一份，内容为：“新华西社区领导你好：兹证明王军同志是我厂员工（原沈阳电扇厂），性别：男，身份证号码……，王军同志在1980年入原沈阳电扇厂工作，工作一年多，由于身体有病住进某医院。当年厂里考虑王军同志身体有病，不能正常工作，为他办理了停薪留职手续。由于电扇厂经过两次改制，王军同志的档案材料没有找到。特此证明沈阳电扇厂留守处2019年4月24日”，原告主张该工作证明系其提前打印好，由被告善后办工作人员巩某加盖沈阳电扇总厂人事工资处印章。被告抗辩其单位没有上述印章，其工作人员巩某亦没有加盖过该印章。原告另提交署名为“王某”的“个人工作证明”一份，内容为“兹证明王军同志是原沈阳电扇总厂工人，身份证号码2101021959××××××××，1980年经沈阳市劳动局招工，分配到沈阳电扇总厂工作，工作一年多，由于身体有病，不能正常工作，当年厂里考虑王军同志身体有病，不能正常工作，厂里为他办理了停薪留职手续。特此证明2019年6月2日”。该证人未出庭作证。原告还提交采暖费报销“通知”一份，落款为“厂办2018年8月13日”，原告拟证明处理沈阳电扇总厂的老员工事宜均加盖沈阳电扇总厂人事工资处印章。但该通知并未加盖印章。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告所有的诉讼请求均系基于其与被告存在合法有效的劳动关系为前提，原告对此负有举证责任。其提交加盖沈阳电扇总厂人事工资处印章的“工作证明”，被告否认其单位有上述印章，否认其工作人员巩某加盖过该印章。原告虽主张印章由被告善后办工作人员巩某加盖，但并未申请巩某作为证人出庭作证，在此情况下，该工作证明的真实性无法确认，由此产生的法律后果由原告承担。对于原告提交的署名为“王某”的书面证言，因证人未出庭作证，依照证据规定第五十五条第一款：“证人应当出庭作证。接受当事人的质询”的规定，该证人证言的真实性亦无法确认，故一审法院对该证据不予采信。对于原告提交的采暖费报销“通知”，并无相应印章，无法证明其拟证明的问题。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，由此产生的法律后果应由原告承担。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款规定，判决：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王军负担。本院二审期间，上诉人提供王纪洲的《沈阳市企业职工工龄确定表》，该表中的本企业意见处加盖有“沈阳电扇总厂人事工资处”的印鉴，用以证明与其在一审中提供的《工作证明》加盖的印鉴一致，是沈阳电扇总厂的意思表示。沈阳电扇总厂对该证据的真实性未持异议。本院该证据的真实性予以确认。本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点问题是：沈阳电扇总厂是否将王军的档案丢失，应否支付王军所主张的各项损失。从二审中提供的证据来看，王军在一审中提供的《工作证明》中加盖的印章是被上诉人单位所使用的印鉴，对王军一审提供的《工作证明》真实性予以确认。该《工作证明》中载明“……由于电扇厂经过两次改制，王军同志的档案材料没有找到”，可以认定沈阳电扇总厂将王军的档案丢失，沈阳电扇总厂应赔偿王军档案丢失损失。关于沈阳电扇总厂应支付王军的档案丢失损失金额的问题，档案丢失与否并不是能否办理养老保险、医疗保险、退休手续的必要条件，所以对王军所主张的养老待遇、医疗费用、精神损害抚慰金的金额本院不予支持，但鉴于档案对于劳动者的作用是客观存在的，本院视王军在该单位的工作年限、社会保险等综合情况，酌定沈阳电扇总厂支付王军档案丢失损失的金额为3万元。综上所述，上诉人王军的上诉请求部分成立。因上诉人王军在二审中提供新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16396号民事判决；二、沈阳电扇总厂（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付王军档案丢失损失3万元；若沈阳电扇总厂（有限公司）未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，均由被上诉人沈阳电扇总厂（有限公司）负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二〇年九月二十一日法官助理王斌书记员席红跃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8667号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦(CBD中心）一期1-3层。统一社会信用代码：9152010321455878XN。负责人：张嵘，职务：行长。被告：张天红，男，1978年11月6日生，汉族，住贵州省黔西县。本院于2020年6月9日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告张天红信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年九月九日法官助理刘川平书记员余爽爽