河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终123号上诉人（原审原告）夏邑县宇浩助剂有限责任公司，住所地夏邑县李集镇商永公路毛河桥东1000米北侧。法定代表人李节良，该公司经理。委托代理人苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。委托代理人刘丹，河南孔祖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）商丘市生态环境局，住所地商丘市睢阳区府前路1号市政府1号楼。法定代表人丁凡华，该局局长。委托代理人王沿心，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人刘海艳，该局工作人员。委托代理人赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。原审被告商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路1号。法定代表人张建慧，该市政府市长。委托代理人张璐，该市政府工作人员。上诉人夏邑县宇浩助剂有限责任公司因与被上诉人商丘市生态环境局行政处罚决定及被上诉人商丘市人民政府行政复议一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人夏邑县宇浩助剂有限责任公司的委托代理人苏雷涛、刘丹，被上诉人商丘市生态环境局的委托代理人刘海艳、赵晨光，被上诉人商丘市人民政府的委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2019年2月2日商丘市生态环境局作出的商环罚决字（2019）1009号行政处罚决定书和2019年6月16日商丘市人民政府作出的商政复决（2019）2014号行政复议决定书。原审经查明认为，上诉人位于夏邑县李集镇商永公路毛河桥东1000米北侧，系设计、报批规模为年产300吨甲基丙烯酸钠及700吨甲基丙烯酸缩水甘油酯的项目。2011年1月，商丘市环境保护科学研究所为该项目编制了《建设项目环境影响报告表》，该表建设内容为建设生产车间一间，建设甲基丙烯酸钠生产线一条和甲基丙烯酸缩水甘油酯生产线一条。商丘市生态环境局于2011年1月18日审批同意按照报告表及批复的建设项目性质、规模、地点、环境保护措施进行建设。2016年6月8日，受原商丘市环境保护局委托的夏邑县环境保护局向夏邑县宇浩助剂有限责任公司出具了同意通过验收的项目竣工环境保护验收意见。被上诉人商丘市生态环境局分别于2018年9月26日、10月9日、10月11日对上诉人进行了现场检查，发现上诉人西南车间、东北车间、东中车间、西北车间、西中车间未建设污染防治设施，擅自投入生产，进行调查、取证，上诉人生产主任卫平久在被告现场检查笔录中认可上述车间未建设污染防治设施，专家陈励、张明伟出具的环保现场核查意见认定上诉人上述生产无任何环保。商丘市生态环境局于2018年10月15日因上诉人涉嫌违反环评制度进行立案，2018年12月8日给上诉人送达责令改正决定书、行政处罚决听证告知书、行政处罚事先告知书，于2019年2月2日对上诉人作出商丘市环境保护局商环罚决字[2019]第1009号行政处罚决定书。上诉人不服，申请复议，被上诉人商丘市人民政府经受理、告知权利、审核，2019年6月16日作出商政复决[2019]2014号行政复议决定书。上诉人仍不服，诉讼至原审法院。原审法院认为，夏邑县宇浩助剂有限责任公司位于夏邑县，属于商丘市生态环境局职权管辖范围。根据《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。第二十三条的规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。违反本条例规定，建设单位未依法向社会公开环境保护设施验收报告的，由县级以上环境保护行政主管部门责令公开，处5万元以上20万元以下的罚款，并予以公告。本案中，结合上诉人的生产主任卫平久在商丘市生态环境局现场检查笔录中的认可，陈励、张明伟两位专家出具的环保现场核查意见，可以认定上诉人的西南、西中、西北、东中、东北车间需要建设配套的环境保护设施，而未建设环境保护设施，违反上述规定，商丘市生态环境局作出的商环罚决字（2019）1009号行政处罚决定书、商丘市人民政府作出的商政复决（2019）2014号行政复议决定书，证据充分，适用法律、法规正确。在程序方面，商丘市生态环境局在立案前进行调查取证，属于商丘市生态环境局在作出该处罚决定书中的瑕疵，不足以认定其程序违法，对上诉人要求撤销该处罚决定、复议决定书的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回夏邑县宇浩助剂有限责任公司的诉讼请求。上诉人夏邑县宇浩助剂有限责任公司上诉称，被上诉人商丘市生态环境局认定“上诉人未建设污染防治设施，擅自投入生产”属于认定事实严重错误，实际上上诉人不生产废水，不需要建设废水处理设施，上诉人建设了废气污染防治设施，这也符合环评上对该气体进行的吸附要求。上诉人建设了污染防治设施，为查明该事实上诉人在原审法院申请是否采用冷凝器捕捉和活性炭吸附装置进行鉴定，原审法院准许鉴定后在鉴定过程中，无故终止鉴定属于程序违法。被上诉人商丘市生态环境局违反了级别管辖的相关规定，同时即使存在上诉人所说的违法行为，被上诉人所有车间均系2015年建成投产，该行为没有处于连续或者继续状态，已经超过2年追诉期限。综上，被上诉人商丘市生态环境局认定事实错误，处罚行为违反法定程序，且没有法律依据，应予以撤销该行政行为。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人商丘市生态环境局答辩称，上诉人直至2018年仍然处于生产状态，其违法生产的事实处于连续状态。上诉人于2019年2月对其进行行政处罚，不超过两年的追诉时效。上诉人未建设污染防治设施，擅自投入生产认定事实清楚，结合上诉人的生产主任卫平久在商丘市生态环境局现场检查笔录中的认可，陈励、张明伟两位专家出具的环保现场核查意见，可以认定上诉人的西南、西中、西北、东中、东北车间需要建设配套的环境保护设施，而未建设环境保护设施，上诉人作出行政处罚决定正确。请求驳回上诉，维持原审裁判。被上诉人商丘市人民政府答辩称，商丘市人民政府作出被诉行政复议决定，证据充分，程序合法，原审判决认定正确。请求驳回上诉，维持原审裁判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，被上诉人商丘市生态环境局作为全市生态环境主管部门，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据陈励、张明伟两位专家出具的环保现场核查意见可知上诉人企业属于典型的化工企业，无任何环保措施，同时上诉人公司员工卫平久调查询问笔录及现场勘验笔录亦印证上诉人“未建设污染防治设施，擅自投入生产”的事实，故被上诉人商丘市生态环境局认定上诉人夏邑县宇浩助剂有限责任公司“未建设污染防治设施，擅自投入生产”的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定。认定事实清楚。被上诉人商丘市生态环境局作出被诉行政处罚决定前，经过了调查、现场勘验、询问当事人、告知听证等程序，程序合法。被上诉人商丘市生态环境局作出被诉行政处罚决定前，经过了调查、现场勘验、询问当事人、告知听证等程序，程序合法。关于上诉人夏邑县宇浩助剂有限责任公司所提被上诉人作出处罚决定超过两年的处罚时效问题。本案中，根据上诉人上诉状中认可涉案各生产车间均系在2015年年底之前建成投产，同时被上诉人商丘市生态环境局分别在2018年9月26日、10月9日、10月11日现场检查时该厂均在生产且未建设污染防治设施，其违法行为处于连续或继续状态，同时在本院作出生效的（2019）豫14行终224号该行政判决中亦对被上诉人对上诉人作出的另一行政处罚决定中处罚时效问题进行评述，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。被上诉人商丘市生态环境局作出被诉行政处罚决定，主要证据充分。被上诉人商丘市人民政府受理行政复议申请后，依法进行立案、通知当事人、作出复议决定并送达，程序合法。综上，被上诉人商丘市生态环境局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，主要证据充分；被上诉人商丘市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，原审判决驳回夏邑县宇浩助剂有限责任公司的诉讼请求的裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人夏邑县宇浩助剂有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  牛 杰二〇二〇年九月二十四日书记员  潘思辰