云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初330号原告：杨金辉，男，1966年5月8日出生，纳西族，住维西县。委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨万秀，女，1959年3月4日出生，纳西族，住维西县。委托诉讼代理人：吴培三，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和美芝，云南润泽律师事务所实习律师。原告杨金辉诉被告杨万秀侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年6月20日被告杨万秀向本院提出反诉，本院受理。2020年8月13日，被告杨万秀提出撤回反诉申请，本院予以准许。原告杨金辉及委托诉讼代理人毛永艳，被告杨万秀及委托诉讼代理人吴培三、和美芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将侵占的土地四分返还原告；2.请求人民法院依法判令被告排除原告耕种自己四分土地的妨害；3.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（两年未能耕作土地）；4.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失2400元（误工费）；5.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告属亲戚关系，2018年新一轮土地确权后，维西县政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，滇(2018)维西县农村土地承包经营权第001930号，承包方代表原告，承包方式为家庭承包，承包期限1993年1月1日至2022年12月31日，承包地确权总面积9.76亩，承包地11块。其中地块代码5334232012051400290的地块，面积1.38亩，属于基本农田，四至：东至居民点；西至杨景海；南至杨景海；北至居民点。后被告将该地块中的四分占为己有，在原告把农作物种出后，被告就将农作物破坏，不允许原告耕作自己的土地。自2018年开始，原告已经两年未能正常耕作自己的土地，给原告造成损失10000元。为了该事情，原告家多次奔走，给原告造成误工费2400元（24个工，每天100元）。原告多次找被告协商均无果，而且在有关部门的调解下仍然无法解决该纠纷。被告的侵权行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告杨万秀答辩称：1.本案的基本事实是争议地块属于被告合法的宅基地；2.原告杨金辉请求被告杨万秀返还的四分土地属于被告杨万秀的宅基地；3.原告杨金辉的行为构成侵权，原告应当停止侵权，拆除院内的篱笆，搬离原告在被告家屋后堆放的石头并赔偿损失。原告杨金辉提交的经营权证代码为533423201205140039J的农村土地承包经营权证中地块为5334232012051400290的地块面积为1.38亩，但该地块在杨金辉申报登记时将杨万秀的宅基地0.22亩登记在该地块上，通过被告向维西县农业农村局反映，已将该地块的面积进行变更。原告提交的是变更之前的经营权证，应当以变更后的经营权证为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对原、被告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告欲证明争议地块为自己的承包地，被告欲证明争议地块不是原告的承包地；被告对原告提交的经营权三性均不予认可，认为原告在办理承包经营权证的时被告不在场的情况下将被告的宅基地登记在自己的承包地内。原告对被告提交的经营权证三性予以认可，但认为应当以原告提交的为准。本院认为，原、被告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》争议地块面积不一致，但两本承包经营权证均属有效权证，故对双方提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，本院予以采信；2.原告提交的光盘，欲证明被告对原告栽种的庄稼进行破坏；被告对该组证据的合法性不予认可，认为该视频未经被告同意进行拍摄，且被告的行为属于维权。本院认为，该视频资料能够完整反应被告对原告栽种的庄稼进行破坏的事实，该视频资料并未侵犯被告隐私，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；3.被告提交的关于迪庆师范毕业生工作分配的通知，欲证明杨景文于1981年参加工作，并于1978年申请宅基地；原告对该组证据的关联性不予认可，认为不能证明杨景文取得该宅基地，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；4.被告提交的宅基地证明、土地确权情况证明，欲证明杨景文于1978年、1982年建盖两所楼房，两所楼房间的空地属杨景文所有；原告认为宅基地证明形式不合法，其属于证人证言，证人应当出庭作证；本院认为，被告提交的宅基地证明属证人证言，该组证据不符合证人证言的形式要件，本院不予采信；土地确权情况说明，原告认为该份组证据达不到证明目的且该证明也说明该土地已经确权在原告名下也说明原告拥有该块地承包经营权；本院认为该情况说明尾部有维西县农业农村局“双方暂时不予确权”的标注，该组证据不能达到被告证明目的，本院不予采信；5.被告提交的旧宅基地所属权证明、情况说明，欲证明争议地为杨万秀宅基地，建议杨万秀办理不动产登记证；原告认为不能达到证明目的，本院认为，宅基地使用权要以行政机关登记为准，该组证据不能证明诉争土地为被告宅基地，本院不予采信；6.被告提供的面积图，欲证明杨万秀宅基地四面边长、面积及界限；原告对该组证据三性不予认可，本院认为该面积图系被告单方请测绘公司制作的测绘图，该证据三性无法确定，本院不予采信；7.被告提交照片，欲证明现状图；原告对三性及证明目的都不予认可，经本院现场勘查，照片与现场情况一致，本院予以采信。综合分析上述证据，并结合原、被告双方当事人的庭审陈述及现场查看，本院确认如下法律事实：杨金辉与杨景文（已逝世）系同胞兄弟，为维西县永春乡拖枝村委会立马花下组村民，进行土地承包时该户有九口人，该户分别于1979年、1982年在自家的承包地内修建两所楼房。1981年杨景文参加工作，1984年10月11日与杨万秀登记结婚，修建的两所楼房为杨景文户所有，之后杨景文将户口转出该村民小组。2018年维西县农业农村局确权时将该争议地块确权在杨金辉户名下，现杨金辉、杨万秀二人对两所楼房中间院坝权属问题发生纠纷，诉至本院。另查明，现以杨金辉户为承包方的533423201205140039J的农村土地承包经营权证有两本，两本经营权证颁发时间均为2018年8月20日，但经营权证中地块为5334232012051400290面积不同，一块为1.38亩，一块为1.16亩，两本权属证书均有效。现该地块由杨金辉栽种玉米，杨万秀及其子女户口均不在维西县永春乡拖枝村委会立马花下组。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，杨金辉虽提交了土地承包经营权证证明争议土地权属为其所有，但其提交的土地承包经营权证与杨万秀提交的土地承包经营权证均为杨金辉户的经营权证，两本权属证书颁发时间为同一日，但记载本案争议土地地块面积却不一致，且两本权属证书与2019年5月24日维西县农业农村局作出的“双方暂时不予确权”标注相互矛盾，杨金辉提交的证据不能证实争议土地权属为其所有，故杨金辉主张判令杨万秀停止侵权的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。由于不能证实侵权行为的发生，对杨金辉主张杨万秀赔偿因侵权行为给原告造成的损失12400元的诉讼请求，本院不予支持。本案属土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，应当由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  和武贵审 判 员  李吉光人民陪审员  赵志光二〇二〇年九月二十三日法官助理马玉梅书记员王路平