浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2299号 原告：苏云娥，女，1954年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：汤成琼，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道滨海大道19号-13、19号-14、19号-15。 负责人：夏文胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。 原告苏云娥与被告汤成琼、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称中国太保三门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理。原告苏云娥，被告中国太保三门支公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼，被告汤成琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年9月24日对本案进行第二次公开开庭审理并当庭宣判，原告苏云娥，被告汤成琼到庭参加诉讼，被告中国太保三门支公司的委托诉讼代理人洪峰未到庭参加诉讼。 原告苏云娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤成琼赔偿给原告医疗费1571.64元、误工费6600元（2个月*3300元/月），合计8171.64元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司在保险范围内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月9日，被告汤成琼驾驶浙ＪＥ××××号小型汽车由三角塘往燕南路方向行驶。7时30分，行驶至三门县浦坝港镇沿浦路与燕南路交叉路口路段，因转弯时“未确保安全”与在燕南路道路边上工作的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告是做道路绿化工作的，当时在扫绿化带草坪上的草，扫完倒到其他地方。 被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司投保了车辆险。三门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书三公交认字2019第〔3310222019D03207〕号认定：被告汤成琼应承担本次事故的全部责任，原告无责任。发生事故后原告被家属送往三门医院港南分院就诊，诊断为：多处挫伤，后经三门医院复诊诊断为：左侧第8根肋骨骨折，建议休息贰个月，现原告仍在康复中。被告汤成琼的行为显然构成侵权，并且直接给原告造成了人身损害和精神痛苦，但由于相关赔偿无法协商达成一致意见。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决各被告承担相应的赔偿责任。 被告中国太保三门支公司答辩称：一、对本次事故经过及责任认定无异议。二、浙ＪＥ××××号车在被告公司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告主张的损失，医疗费，应剔除非医保费用368.64元；误工费，没有工资清单及银行流水佐证，原告超60周岁以上，不支持误工费。 被告汤成琼答辩称：原告当时是从绿化带那边捧着一筐草过马路，撞在被告车侧面。送医之后，被告还特意去买了云南白药，然后把苏云娥送回家，去派出所调解也是被告接送苏云娥的。在买药的途中，被告想到苏云娥需要休息几天，她扫马路也有100元/天，想给她500元，她当时没要，派出所调解时，苏云娥也不愿意签字，民警问她要多少赔偿，苏云娥也不说话。后来苏云娥家人多次打被告电话，态度都很不好，被告都不敢接电话。11月10号的CT报告单都说未见异常，到了11月21号的CT报告单显示骨折了，相当于过了12天骨折了，事故发生后送去医院的时候，医生说没什么事情，休息几天就好，后面的骨折有理由怀疑是苏云娥可能是自己在家洗衣服弄骨折的，毕竟过了12天。 原告苏云娥向本院提交了下列证据： 一、交通事故认定书原件1份，拟证明原告在本次事故中无责任，被告汤成琼承担本次事故的全部责任； 二、门诊病历原件1本（内容1页）、诊断报告打印件4张，拟证明原告伤情； 三、医疗费发票原件4页（共7份），拟证明原告的医疗费用； 四、医疗证明原件1份、台州绿荫市政证明原件1份、领款收据复印件2页（4张），拟证明原告误工时间及误工费； 五、证明复印件1份，拟证明原告于2018年3月开始与台州绿菌园林有限公司建立劳务关系，在2019年11月9日发生交通事故之日起造成误工的，以及约定月工资为人民币3300元事实； 六、代发清单原件1份、领款凭证复印件2页，拟证明原告2019年度的每季度预支工资情况； 七、照片原件1张，拟证明原告上班期间发生交通事故的事实。 被告中国太保三门支公司质证称：证据一、二、三，无异议；四，对医疗证明书无异议，对台州绿荫市政出具的证明、领款收据有异议，原告须提供补充证据，如银行流水、工资册等，用以证明确实存在误工损失。五、六，原告未提交劳动合同，工资发放清单也仅个人领款收据，无法证明其实际误工损失，原告提供的领款收据与诉请的3300元/月不一致。 被告汤成琼质证称：证据五，认可真实性，对合法性、证明对象有异议，原告2018年3月开始与台州绿茵园林有限公司建立劳务关系不一定是真的，只是有这么个公司和这么一种关系，帮忙证明在该公司上班。六，代发清单无异议、领款凭证是后补的，不知道真假。七没有异议。 被告汤成琼向本院提交了下列证据： 八、医疗费发票原件2份、销售清单原件1份，拟证明被告及时将原告送医及为原告花费的医疗费，当时医生说原告没什么问题，休息几天就可以了。 原告苏云娥质证称：原告看不来，但事故发生后是被告汤成琼把原告送往医院的，医药费也是被告汤成琼支付的。 本院对上述证据作如下认定：证据一、二、三，被告无异议，本院予以采信。证据四，医疗证明书，被告无异议，本院予以采信；台州绿茵园林有限公司出具的证明（与证据五系同一证据），领款凭证（与证据六中的领款凭证系同一证据），上述证据依其来源与形式，其证明力较弱，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。证据六，根据该证据所记载的内容，清单上所记载的款项系发放至原告银行账户，原告未提交银行账户明细单予以佐证，本院不予采信。证据七，被告汤成琼无异议，本院予以采信。证据八，无门诊病历予以佐证，本院不予采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费1571.64元：根据原告提交的医疗费发票，本院对其主张金额予以认定，被告中国太保三门支公司主张应扣除非医保费用368.64元，但未举证予以证明，本院不予采纳； 2、误工费2个月*3300元/月=6600元：原告因本案事故受伤，医嘱休息两个月，原告虽已超过60周岁，但根据交警部门作出的事故认定书所认定的事故事实及被告汤成琼在庭审中的陈述，事故发生时，原告正在道路上工作，可证明原告仍具劳动能力并以劳动获取收入，故本院酌情认定误工费为6000元； 本院经审理认定本案事实如下：2019年11月9日，被告汤成琼驾驶浙ＪＥ××××号小型汽车由三角塘往燕南路方向行驶。7时30分，行驶至三门县浦坝港镇沿浦路与燕南路交叉路口路段，因转弯时未确保安全，与在燕南路道路边上工作的原告苏云娥发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。 2019年11月9日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2019第〔3310222019D03207〕号道路交通事故认定书，认定被告汤成琼负本次交通事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后，被告汤成琼于当日将其被送往沿赤卫生院治疗。2019年11月21日，原告到三门医院港南分院治疗，被诊断为：左侧第8根肋骨骨折，建议休息贰个月。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费1571.64元、误工费6000元，共计7571.64元。 浙ＪＥ××××号小型轿车在被告中国太保三门支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本案事故中，原告的损失未超过交强险限额，被告中国太保三门支公司系浙ＪＥ××××号小型轿车的交强险及商业三者险承保单位，依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告苏云娥因本案交通事故造成的损失人民币7571.64元； 二、驳回原告苏云娥的其他诉讼请求。 如被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告汤成琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 谢书存 代书记员 卢 凡