四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初573号 原告：熊德学，男，1970年2月3日出生，苗族，住云南省昭通市永善县。 原告：孙昌蓉，女，1966年3月24日出生，苗族，住云南省昭通市永善县。 二原告共同委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所专职律师。 被告：李正春，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：孙波，四川恒进律师事务所专职律师。 被告：徐光普，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：应德琼（被告徐光普之妻），女，汉族，住四川省雷波县。 被告：成都市易快捷汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区新南路2号。 法定代表人：应德琼。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层。 负责人：谢文风。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司，住所地：雷波县锦城镇东环路161号。 负责人：王林，公司经理。 委托诉讼代理人：朱茂，公司员工。 原告熊德学、孙昌蓉诉被告李正春、徐光普、成都市易快捷汽车租赁有限公司（以下简称“易快捷公司”）、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“平安凉山公司”）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安锦城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，审理过程中，二原告撤回对被告平安锦城公司的起诉，本院裁定予以准许；经中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司（以下简称“平安雷波公司”）申请，本院于2020年7月20日通知平安雷波公司作为共同被告参加诉讼；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人喻之阳，被告徐光普的委托诉讼代理人暨被告易快捷公司的法定代表人应德琼、被告李正春（第二次开庭未到）及其委托诉讼代理人孙波，被告平安雷波公司的委托诉讼代理人朱茂到庭参加诉讼，被告平安凉山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊德学、孙昌蓉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告575148.50元（审理中二原告要求适用云南省的新标准为631367元）。事实和理由：2019年9月19日12时30分许，被告徐光普驾驶川Ａ×××××小型普通客车，车上搭乘熊明俊、熊明锋、文仲国、唐明才、卢元奎、李遐东，行驶至溪洛渡电站辅助道路屏山县，与被告李正春驾驶的川Ｗ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｗ×××××重型仓栅式半挂车，停靠在隧道内）发生碰撞，造成熊明俊死亡，徐光普、熊明锋、文仲国、唐明才、卢元奎、李遐东受伤及两车损坏的交通事故。10月31日，屏山县公安局交通管理大队认定被告徐光普、李正春承担本次事故同等责任，熊明俊、熊明锋、文仲国、唐明才、卢元奎、李遐东无责任。二原告系熊明俊父母，因熊明俊遭受交通事故死亡，其精神受到严重的伤害。 被告徐光普、易快捷公司辩称，对事故发生及认定无异议，被告徐光普垫付200,000元，还有搬尸费240元、运尸费2,800元、停尸费5,440元，合计208,480元，要求一并处理。 被告李正春辩称，对事故发生无异议，车辆投了保，应由平安雷波公司赔偿。 被告平安凉山公司未作答辩。 被告平安雷波公司辩称，对事故事实、责任划分和被告李正春投保情况无异议，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）部分最多承担50%，死亡赔偿金应按四川2019年的标准计算，精神抚慰金40,000元，交通费需提供正规票据，无票据认可500元，办理丧葬事宜的误工费100元/天，公司不是侵权人不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告熊德学、孙昌蓉举证有：1、原告居民身份证、户口簿、被告营业执照，证明原、被告的主体资格；2、道路事故责任认定书、道路交通事故复核结论，证明事故发生的经过及责任划分；3、徐光普驾驶证、川Ｗ×××××车信息查询单，证明车辆信息；4、保单，证明车辆投保；5、户口注销证明、常住人口信息，证明死者及其家庭成员；6、永善县团结乡东胜村村委会、溪洛渡镇校园社区村委会证明、团结乡东胜村委会及社会保障服务中心证明、租赁协议、房产证、证人孔某出庭作证，证明死者生活在城镇，应按城镇标准进行赔偿。 被告徐光普、易快捷公司对证据无异议；被告李正春对证据1、2、3、4、5、6无异议，但应当有水电费等证据佐证；被告平安雷波公司认为村委会出具的务工证明和永善县居民委员会证明相互矛盾，对熊明俊生前居住、工作情况的真实性有异议，对证人证言无异议，对其他证据无异议。 被告徐光普、易快捷公司举证有：5张收条，证明徐光普垫付费用。 原告熊德学、孙昌蓉、被告李正春、平安雷波公司对证据无异议，但二原告收到200,000元，其他费用不是二原告支出。 被告李正春举证有：居民身份证、驾驶证、保单抄件，证明其合法驾驶车辆及车辆投保。 原告熊德学、孙昌蓉、被告徐光普、易快捷公司对该证据无异议；被告平安雷波公司不认可驾驶证，事发时被告李正春的A2驾照处于实习期，商业险免责条款内明确说明在A2实习期内驾驶车辆免赔，商业险内公司不应赔付，对其他证据无异议。 被告平安凉山公司、平安雷波公司未举证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、二原告的证据6，本院认为，该组证据能相互印证，本院予以采信。 2、被告李正春的驾驶证，本院认为，被告平安雷波公司未提交保险合同等证据证实保险条款的具体内容，应承担举证不能的不利后果，对被告平安雷波公司商业险不赔付的意见不予采纳，对该证据本院予以采信。 根据本院经审查确认的证据和当事人陈述，本院综合认定以下事实： 2019年9月19日12时30分许，被告徐光普驾驶川Ａ×××××小型普通客车（车上搭乘熊明俊、熊明锋、文仲国、唐明才、卢元奎、李遐东），行驶至溪洛渡电站辅助道路屏山县，与被告李正春驾驶的川Ｗ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｗ×××××重型仓栅式半挂车，停靠在隧道内）发生碰撞，造成熊明俊死亡，徐光普、熊明锋、文仲国、唐明才、卢元奎、李遐东受伤及两车损坏的交通事故。10月31日，屏山县公安局交通管理大队认定被告徐光普、李正春承担本次事故同等责任，熊明俊、熊明锋、文仲国、唐明才、卢元奎、李遐东无责任。 川Ｗ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｗ×××××重型仓栅式半挂车）为李正春所有，该车在平安雷波公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔（以下简称“三者险”），本次交通事故发生在保险期限内。川Ａ×××××小型普通客车为被告易快捷公司所有，被告徐光普系被告易快捷公司的驾驶员。期间，被告徐光普垫付208480元，其中200000元支付给二原告，另外还支付搬尸费240元、运尸费2800元、停尸费5440元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。本次交通事故由被告徐光普与被告李正春承担同等责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”首先由平安雷波公司在交强险内按各被侵权人【熊德学、孙昌蓉（819753.50元属于死亡伤残项）、李遐东（166147.39元，其中医疗费用项47339.09元、死亡伤残项118808.30元）、熊明锋（30179.79元，其中医疗费用项26519.79元、死亡伤残项3660元）、卢元奎（13755元，其中医疗费用项8415元、死亡伤残项5340元）、唐明才（6969.91元，其中医疗费用项2749.91元、死亡伤残项2220元、财产损失项2000元）】的损失比例赔付，超出交强险部分由被告徐光普、李正春各承担50%；被告徐光普系被告易快捷公司驾驶员，其承担部分应由被告易快捷公司赔偿；被告李正春驾驶的川Ｗ×××××重型半挂牵引车已投保三者险，其承担部分由被告平安雷波公司按合同约定和责任比例赔付。被告平安凉山公司不是案涉车辆的承保公司，不应承担赔偿责任。被告平安雷波公司不承担诉讼费的辩解，与《诉讼费用交纳办法》的规定不符，对其辩解本院不予采纳。 本院核定熊德学、孙昌蓉的损失为： 1、死亡赔偿金724,760元（按照云南省2019年度统计数据36,238元/年×20年）； 2、丧葬费34，633.50元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准69,267元/年÷12月×6月）； 3、精神损害抚慰金50,000元； 4、交通费酌情支持800元； 5、误工费1,080元（3人×3天×120元/人/天）； 6、搬尸费240元、运尸费2,800元、停尸费5,440元； 以上合计819,753.50元。 由被告平安雷波公司在交强险内赔付94,940.63元，超出部分由被告易快捷公司赔偿362,406.43元，由被告平安雷波公司在三者险内赔付362,406.44元。被告徐光普垫付208,480元，请求一并处理，为减轻当事人诉累，本院予以支持，品迭后，被告易快捷公司赔偿原告熊德学、孙昌蓉153,926.43元，支付被告徐光普208,480元；被告平安雷波公司赔付熊德学、孙昌蓉保险金457,347.07元。被告平安凉山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊德学、孙昌蓉保险金457,347.07元； 二、被告成都市易快捷汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊德学、孙昌蓉153,926.43元； 三、被告成都市易快捷汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐光普208,480元； 四、驳回原告熊德学、孙昌蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,057元（已减半、已预交），由原告熊德学、孙昌蓉负担161元，被告成都市易快捷汽车租赁有限公司负担1,233元、被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司负担3,663元（并分别于本判决生效之日起十日内直接支付给原告熊德学、孙昌蓉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  郭银堂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 雪