wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执866号被执行人：张士明，男，1971年2月11日出生，汉族，住卫辉市。被执行人张士明罚金一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫078刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,张士明于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因张士明未按上述生效法律文书履行义务,本院申请强制执行,本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年6月9日向被执行人张士明发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年6月10日、2020年9月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人张士明名下银行账户、网络账户均无存款。2.2020年8月3日査明被执行人张士明名下无房产、公积金、车辆信息。三、2020年9月23日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、2020年9月3日已对被执行人限制高消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张士明负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月二十五日书记员  时梦园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13617号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：邓某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员 ??周明二〇二〇年九月三十日法官助理??田娜书记员 ??姚萍
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0881执1739号申请执行人：杨怀树，男，1962年8月出生，汉族，陕西省神木市人。住神木市大柳塔镇。被执行人：高兰财，男，1962年6月出生，汉族，陕西省神木市人。住神木市大柳塔镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0881民初1603号民事判决书，依法向被执行人高兰财发出执行通知书，责令被执行人高兰财偿还申请执行人杨怀树借款10万元，并负担案件受理费1100元及申请执行费1420元。执行过程中，双方当事人达成以下和解协议，被执行人高兰财于2020年年底前偿还申请执行人杨怀树借款10000元，剩余借款90000元被执行人高兰财每年年底前偿还申请执行人杨怀树借款30000元，直至所有案款偿还完毕为止；被执行人高兰财负担案件受理费1100元及申请执行费1420元。若被执行人高兰财未按以上协议履行，申请执行人可随时恢复原判决书的执行。本院认为，申请执行人杨怀树已与被执行人高兰财达成还款协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执1739号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年九月十九日书 记 员  贺晓敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2582号之二申请执行人:刘军，男。被执行人:韩雨飞，女。本院执行的申请执行人刘军与被执行人韩雨飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初5178号民事判决书，被执行人韩雨飞应向刘军支付216000元。负担案件受理费2270元,执行费3170元。本院依法于2020年7月15日立案执行。但被执行人韩雨飞至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人韩雨飞的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人韩雨飞在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人韩雨飞在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年九月九日书记员 赵卫东
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1526号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘县深，男，1971年11月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年7月9日被取保候审。辩护人杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。辩护人杨石坤，广东富颂达律师事务所实习律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1640号起诉书指控被告人刘县深犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员区志娟出庭支持公诉。被告人刘县深及其辩护人杜紫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月23日晚上，被告人刘县深因被害人曾某停放在广州市花都区新华街南华时代城40-3栋地下停车场的小汽车阻碍其停车，遂故意使用一把银色金属钥匙，划伤被害人曾某车辆的右前方车身至右后方车尾。次日6时许，被告人刘县深再次使用上述同样方式，划伤该被害人车辆的左后方车身至左前方车身。经鉴定，上述车辆的损失共价值人民币14875元。2020年5月28日，被告人刘县深被抓获，并自愿如实供述自己的罪行。同年6月16日，被告人刘县深家属向被害人曾某赔偿人民币35000元，并取得该被害人的谅解。认为被告人刘县深具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议本院对被告人刘县深判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人刘县深对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1.被告人刘县深主观恶性、社会危害性较小；2.被告人刘县深如实供述，认罪认罚；3.被告人刘县深已赔偿被害人并取得谅解；4.被告人刘县深是初犯、偶犯。建议对被告人刘县深判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘县深犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘县深自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘县深赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人刘县深的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘县深犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具钥匙一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇二〇年九月二十二日书记员  戴梓莹谢莲兴
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执3078号张绍清：苏州勃朗科技股份有限公司：申请执行人张绍清与被执行人苏州勃朗科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的34345元，现已全部强制执行完毕，上述款项由当事人自行交付，另本案执行费415元。至此，本院(2020)苏0591民初5577号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1592号原告：杨忠清，女，1966年5月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡卫明（代理权限：特别授权。代为起诉，增加、变更诉讼请求，代收代签文书，调解，上诉），随县洪山法律服务所法律工作者。被告：王明，男，1966年4月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王长春（代理权限：一般代理），男，1989年9月21日出生，汉族，住随县。系被告王明之子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道209号。负责人：王明刚，总经理。委托诉讼代理人：李伟民（代理权限：特别授权。出庭应诉，调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提起上诉），系公司员工。原告杨忠清与被告王明、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨忠清于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨忠清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠清撤诉。案件受理费减半收取696元，由原告杨忠清负担。审判员  晏贵先二〇二〇年九月七日书记员  李慧骏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申73号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昌胜，男，汉族，1977年6月4日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：杨乐涵，湖南沐森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶传发，男，瑶族，1967年10月7日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。再审申请人张昌胜因与被申请人叶传发买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终3137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。张昌胜申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项立案再审的规定。（一）二审判决认定事实错误。1、在没有债权凭证的前提下，提货单只能证明提货事实，不能证明欠付货款的事实。2、谢伯叁作为证人出庭作证，能证明的事实仅为提货的事实，不足以证明申请人欠付货款的事实。申请人于二审当中认可的也仅仅是提货数量与总货款，并未认可未支付被申请人65427元这笔货款，二审据此认定欠款事实确有错误。（二）二审要求申请人举证证明已付清货款，是错误分配举证责任。原审在被申请人尚未承担完欠付货款的责任前就将还款的举证责任加负到申请人身上，明显违反民事诉讼证据规则。（三）被申请人捏造事实提起民事诉讼，严重侵害申请人合法权益，符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条虚假诉讼罪的规定。综上，请求本院再审本案。叶传发提交意见称，（一）原判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。1、依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本案通过申请人向答辩人银行转账支付前5笔已结清货款的情况可知，申请人都是在收到后一次货物时再支付前一次货物的货款，即双方通过实际履行的方式约定了货款的支付时间。本案中答辩人所提交的提货单申请人表示认可，那么在申请人每次收到提货单时就应及时付款，未按时付款就构成欠付货款的客观事实。2、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，既然申请人主张已经付清所有货款，双方的买卖合同法律关系已经消灭，那么申请人有义务提供证据证明已付清全部货款，本案剩余的65427元货款，申请人陈述已经现金支付完毕，没有提供任何证据证实，应承担举证不能的法律责任，申请人称原审错误分配举证责任的主张明显不成立。3、申请人在一、二审及再审申请书中均明确陈述认可提货数量及货款总金额，答辩人认可申请人已经支付的238718元货款，剩余65427元未付，申请人无证据证明已支付剩余货款，原判据此判决申请人支付剩余货款，事实认定清楚，适用法律正确。（二）本案明显不存在虚假诉讼。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本案答辩人的起诉不符合隐瞒债务已经全部清偿的事实而提起民事诉讼的情形，依法不属于虚假诉讼。综上，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，结合张昌胜的再审申请事由和原二审查明的事实，本案再审审查的争议焦点为叶传发所主张的欠付货款65427元是否事实。买卖合同的卖方负有举证证明已交付货物的责任，买方负有举证证明已支付货款的责任。本案中，双方对买卖合同成立、货物已交付的事实均无异议，叶传发已经完成了向张昌胜交付货物的义务，提交了销售单及已收货款的银行转账等凭证，完成了卖方的举证责任。现双方仅对货物尾款65427元是否支付存在争议，张昌胜作为买方，应当承担已支付货款的举证责任，其无法举证证明已支付案涉货物尾款，应当承担不利的法律后果。结合案件情况，二审认定张昌胜欠付货物尾款的事实并无不当，对于举证责任分配符合法律规定，张昌胜再审申请称该案构成虚假诉讼无事实依据及法律根据。综上所述，张昌胜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张昌胜的再审申请。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年九月二十五日法官助理张喜华书记员段锦雯
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0921执248号徐丰：本院执行的你危险驾驶罪罚金一案，你已自动履行法律文书所确定的义务，执行金额人民币壹仟元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十二日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4078号原告：刘南昌，男，1973年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：钟德勇，男，1986年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘南昌诉被告钟德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告刘南昌到庭参加诉讼，被告钟德勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元及利息，利息自2019年12月19日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告以投资需资金周转为由向原告刘南昌借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月利率3%支付利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了六个月的利息，本金及余欠利息没有归还。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告钟德勇未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告钟德勇的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3.借条原件及复印件各一份，证明被告向原告借款情况。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告以需归还贷款为由向原告刘南昌借款20000元；同日，被告收到借款，并向原告出具借条一张，借条原文载明：“今向刘南昌借现金人民币（大写）贰万小写20000元，月利率3%。担保人对上述借款本息负连带清偿责任”。被告按月利率3%的标准支付利息至2020年1月18日。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘南昌与被告钟德勇根据双方协议进行资金融通，原告刘南昌与被告钟德勇形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未书面约定还款期限，经原告刘南昌催收还款后，被告钟德勇未归还款项，已构成违约。因此，原告刘南昌要求被告钟德勇归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。根据2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告刘南昌与被告钟德勇约定借款利率为月利率3%，原告在月利率2%范围内予以主张，不违反法律规定。被告已经按月利率3%支付的2020年1月18日前的利息应当予以扣除。因此，原告刘南昌要求被告钟德勇支付自2019年12月19日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院在自2020年1月19日起至款清之日的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告钟德勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟德勇应当于本判决生效后三十日内向原告刘南昌归还借款本金20000元及利息（自2020年1月19日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告刘南昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告钟德勇负担。案件受理费已由原告刘南昌预交，限被告钟德勇于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年九月三日书记员  李 丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初112号 原告：赵新利，男，1970年5月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：吕文勇，男，1978年12月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博纵横房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区三里沟路段张博路西。 法定代表人：高龙江，董事长。 被告：高龙江，男，1953年8月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告赵新利与被告吕文勇、淄博纵横房地产开发有限公司、高龙江案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案。原告赵新利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵新利撤回起诉处理。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月九日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4190号 谢丽敏： 关于被执行人谢丽敏罚金一案，申请执行标的共计人民币1500元。经本院立案执行，被执行人谢丽敏现已自动履行到位金额1500元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初236号刑事判决关于谢丽敏罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4893号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月9日待裁定事项：是否准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤诉。1裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年九月十六日书记员 刘艳丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1464号申请执行人：北京国盛兴业投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵新，董事长。被执行人：上海卓好实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何健，执行董事。申请执行人北京国盛兴业投资有限公司为与被执行人上海卓好实业有限公司其他合同纠纷一案，依据(2019)沪0105民初5318号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付保底销售提成3,255,925.37元，返还品牌使用费和软装装修补贴4,000,000元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、工商资料、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人提供线索，称保管被执行人货品2,647件。2020年9月23日，本院查封上述货品。上海市长宁公证处现场公证并清点数量。本院对上述货品委托评估、拍卖。本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人对上述情况清楚。当日，申请执行人撤回案件的执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院已经对被执行人名下房产委托评估拍卖，因周期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年九月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执744号之七申请执行人：刘明杨，男，生于1956年4月7日，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：周天敏，女，生于1979年9月2日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张华梅，女，生于1975年2月16日，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：朱长伟，男，生于1979年3月21日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2020）川1781民初9号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周天敏、张华梅、朱长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华梅在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月九日书记员 岳顺英
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3037号原告：无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区五洲国际商贸城28号3层，统一社会信用代码915002263459879473。负责人：黄达顺，总经理。委托诉讼代理人：刘洪，男，系公司员工。被告：冉龙云，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称顺茂物业荣昌分公司）与被告冉龙云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺茂物业荣昌分公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告冉龙云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺茂物业荣昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付从2015年9月1日至2020年6月30日的物业管理费1371.56元；2.判决被告以尚欠的物业费为基数从2020年7月1日起按年利率6%支付违约金至欠费付清时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉龙云为五洲国际X公寓的所有人，房屋建筑面积31.53㎡。2013年9月19日原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准等内容进行了约定，其中公寓住宅物业管理费：3至6层公寓1.5元/平方米/月（含电梯费），同时约定乙方在接房时，原告预收一年的物业管理服务费，此后按月交纳，交纳日期为每月10日前，乙方逾期未交纳物业管理费用按每天3‰的标准支付违约金。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年9月1日起至2020年6月30日拖欠物业管理费1371.56元。原告多次催收，被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冉龙云未到庭，未提交书面答辩意见。本院认为，被告冉龙云系荣昌五洲国际X房屋的所有人，与原告签订《前期物业服务协议》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因被告房屋未装修，原告按半价收取物业管理费，被告拖欠2015年9月1日至2020年6月30日期间58个月的物业管理费为1371.56元=31.53平方米×1.5元/平方米/月×58月÷2，经原告催收至今未缴纳，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。因合同约定了“逾期缴费按每日千分之三计收违约金”，现原告要求被告以尚欠的物业费1371.56元为基数从2020年7月1日起按年利率6%支付违约金至欠费付清时止，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉龙云于本判决生效之日起五日内向原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司支付从2015年9月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1371.56元，并以1371.56元为基数从2020年7月1日起按年利率6%支付违约金至欠费付清时止。如果被告冉龙云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司已预交），由被告冉龙云负担，此款由被告冉龙云于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3640号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路5号盐城国际创投中心南楼7016室。负责人：周立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦姿雯，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆风林，男，1957年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。原审被告：江红凤，女，1993年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：郑鑫，男，1997年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人陆风林、原审被告江红凤、郑鑫、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司以其与被上诉人陆风林达成庭外和解协议为由，于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费4134元，减半收取2067元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇审 判 员  俞静云审 判 员  张海静二〇二〇年九月三十日法官助理  窦晓春书 记 员  李华英
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异45号案外人：王琪，女，1987年6月23日出生，汉族，住安达市申请执行人：孟祥慧，女，1982年6月21日出生，汉族，住大庆市。被执行人：裴宝珣，男，1983年7月3日出生，汉族，住安达市。委托代理人：裴俊峰，男，1959年10月16日出生，汉族，住安达市本院在执行（2020）黑1281执785号申请执行人孟祥慧与被执行人裴宝珣民间借贷纠纷案件过程中，于2020年8月23日作出（2020）黑1281执785号之一执行裁定书，单向冻结被执行人裴宝珣妻子王琪工资存款。案外人王琪于2020年9月2日提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王琪称，被执行人裴宝珣向申请执行人孟祥慧的借款行为系裴宝珣个人行为，案外人王琪虽然于裴宝珣系夫妻关系，但裴宝珣的借款行为王琪不知情，王琪未参与借款行为，2019年8月12号裴宝珣出车祸的前两三天，孟祥慧到家找裴宝珣要钱时，王琪才知道裴宝珣向王琪借款一事。另外，该笔借款被其个人挥霍使用，未用于家庭生活，法院亦未判决王琪承担连带给付责任。故法院冻结案外人王琪的银行账户无法律依据，依法应当解除冻结。申请执行人孟祥慧称，第一点，案外人王琪对裴宝珣借款知情。借款时王琪确实不在场，但是本案起诉前孟祥慧去裴宝珣家索要欠款，裴宝珣不在家，王琪称其知道孟祥慧是索要裴宝珣借款，且称其婆婆说裴宝珣出去借钱了，给裴宝珣两天时间；第二点，关于借款用途。借款时裴宝珣称用于生意周转，本案起诉时裴宝珣父亲亦说该笔借款裴宝珣用于生意周转；第三点，关于法律依据问题，用于生活的借款夫妻双方都有义务承担。被执行人裴宝珣称：一、借款时其妻子王琪不知情；二、该笔借款用于借给裴宝珣的战友郑三立，郑三立给吉药集团做配套服务生意需要资金，因需要资金向裴宝珣借钱。三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，裴宝珣向孟祥慧的借款数额为543,800.00元，超出家庭日常生活需要，王琪即未在借据上签字，亦未事后追认，故该笔借款非夫妻共同债务，不应当冻结并执行被执行人妻子王琪的工资存款。各方当事人均未提供证据。本院查明，案外人王琪与被执行人裴宝珣系夫妻关系。孟祥慧申请执行裴宝珣民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2019）黑1281民初2773号民事调解书，执行标的543,800.00元及利息。2020年8月23日本院作出（2020）黑1281执785号之一执行裁定书，单向冻结了被执行人裴宝珣妻子王琪的工资存款。本院认为，案外人王琪与被执行人裴宝珣系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，工资系夫妻共同财产，故在案外人王琪的工资中，包含了其配偶裴宝珣的财产份额，故本院冻结案外人王琪的工资存款于法有据，但在执行过程中，应当保留案外人王琪的财产份额，且不能影响案外人王琪的生活。案外人王琪要求解除对其工资存款冻结的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王琪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长 丁 全审判员 付艳辉审判员 李凤林二〇二〇年九月十四日书记员 闫 磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12710号 原告：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路299号梅湖体育中心游泳馆一层部分服务用房。 法定代表人：尹刘婷，执行董事。 委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佼艳，浙江近真律师事务所实习律师。 被告：彭云龙，男，1999年6月21日出生，汉族，住河南省息县。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司为与被告彭云龙合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院先以引调方式予以立案，后因调解未果于2020年8月25日正式立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江纵合盈初文化发展有限公司的委托诉讼代理人金湖钢、何佼艳到庭参加了诉讼。被告彭云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月2日签订的《销售合作协议》；2.判令被告返还原告支付的履约保证金16000元；3.判令被告支付原告违约金32000元。事实和理由：2019年10月2日，原告与被告签订《销售合作协议》，其中第三条约定：原告给予被告履约保证金16000元，被告进场时原告支付首笔履约保证金8000元；被告完成40万元业绩后，原告支付第二笔履约保证金8000元。同时，协议第十条约定：如被告违约的，应全额返还保证金并承担违约金32000元。后，原告按约支付被告履约保证金共32000元，但被告未完成协议约定的销售业绩即无故离场，导致协议目的无法实现。原告曾多次与被告协商，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告彭云龙未作答辩，亦未向本院提供证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，销售合作协议一份，证明原、被告存在销售合作关系及双方对权利义务、履约保证金、违约责任进行约定。 证据2，个人账户交易明细清单、收条各一份，证明被告收到原告支付的履约保证金共16000元。 被告彭云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告成立于2019年6月26日，经营一家名为地心引力酒吧，简称GT酒吧。 2019年10月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》一份，载明：“一、为了明确及规范乙方在甲方开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向经双方友好协商达成以下协议和条款。协议期限1年。2019年10月2日始至2020年10月2日止。二、合作内容。乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方完成指定的销售指标（备注：如乙方在实际履行过程中与第三方合作或建立团队关系的乙方自行处理，甲乙双方权利义务以本协议为准，第三方与甲方另行签订协议的除外）乙方须完成的年销售指标为40万（元）。三、甲方给予乙方履约保证金共计16000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金8000元；乙方完成业绩40万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金8000元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。甲方支付乙方履约保证金的金额乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系，乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。四、……十、在协议期内如乙方有以下违约行为则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金32000元，不足以赔偿甲方损失的以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达五天以上的。2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的。4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的……十四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议还对其他事项进行了约定。 协议签订当日，原告支付被告履约保证金8000元。2019年12月9日，被告出具收条一份，载明：“确认已经收到浙江纵合盈初发展有限公司（CLUBGRAVITY）提前支付的客服部营销合作合同的第二笔进场费，款项合计人民币8000元整”。 另查明，GT酒吧于2019年11月开业，被告于2019年11月28日左右进场销售。2020年1月底，因新冠疫情原因，GT酒吧停止营业，后于2020年5月20日恢复营业。 本案审理过程中，原告自认：“被告做了两个月，总共业绩66000元左右，原告按15%的比例支付过提成。2020年1月底疫情暴发之后酒吧被迫停业，被告于疫情爆发之后离开GT酒吧，被告是正常离开的。” 本院认为，案涉《销售合作协议》签订后，受新冠疫情影响，被告客观上无法履行合同义务，符合“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故原告诉请要求解除合同，本院依法予以支持。关于履约保证金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据协议载明的内容，履约保证金是原告为合同的履行所提供的金钱保证，目的是鼓励被告进场开展销售酒水的业务。现合同既已解除，原告要求被告返还履约保证金16000元于法有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。本案中，原告自认酒吧于疫情发生之后停业，导致合同内容无法继续履行；被告于酒吧停业后离开，属于因不可抗力不能履行民事义务，依法不承担民事责任。故原告要求被告支付违约金，本院依法不予支持。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江纵合盈初文化发展有限公司与被告彭云龙于2019年10月2日签订的《销售合作协议》。 二、被告彭云龙于本判决生效后十日内返还原告浙江纵合盈初文化发展有限公司履约保证金人民币16000元。 三、驳回原告浙江纵合盈初文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告浙江纵合盈初文化发展有限公司负担400元，由被告彭云龙负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 金倩倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19635号原告：丁载刚，男，汉族，1971年1月2日出生，重庆市九龙坡区.委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆如盈网约汽车服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号30-14#。法人代表：谢彬彬原告丁载刚与被告重庆如盈网约汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序审理。审理过程中依法转为普通程序，原告丁载刚在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告丁载刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告丁载刚负担。审 判 长  许坤霖人民陪审员  尹国容人民陪审员  钱有群二〇二〇年九月七日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3955号 上诉人（原审原告）：苏永林，男，1956年8月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：苏明(原告之子)，1987年6月13日出生，蒙古族，住址同上。 委托诉讼代理人：苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河顺通房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊行宫西大街北侧潮白人家第三幢商业17号房，统一社会信用代码91131082774418048B。 法定代表人：王松田，董事长。 委托诉讼代理人：雷书湖，公司法务。 被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇樊村村民委员会，住所地三河市燕郊开发区樊村。 法定代表人：齐永成，村主任。 上诉人苏永林因与被上诉人三河顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通房地产公司）、三河市燕郊镇樊村村民委员会（以下简称樊村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏永林上诉请求：一、请求依法撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原判认定“后经其与被告顺通房地产公司反复协商...”是原审判决认定事实不清。原告仅同意接收办理涉案房屋1104室（102.68㎡）的回迁手续，根据原被告签订的《拆迁房屋安置协议》第五条第二款：“乙方（原告）要根据自己实际人口数在35㎡/人安置面积基础上选择相应的户型和套数。”之约定，上诉人家庭人口共计四人，上诉人子、女可选择两套安置房。2、原判认定“2015年4月8日...因原告对分配方式的错误解读...拖延至今。”是原判决认定事实不清。上诉人拒绝办理回迁手续的原因是被上诉人强行剥夺上诉人行使《拆迁补偿安置协议》第五条第二款中选择户型和套数的权利。3、原审法院未认定《拆迁补偿安置协议》载明的”实际住址面积如与应安置面积（35㎡/人）出现误差...超出15㎡之外的面积按当时的市场价格计算。”属于认定事实不清。4、上诉人对被上诉人举证的《回迁安置协议》复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，不应被采信。5、一审法院基于对本案事实的错误认定，错误的适用了《中华人民共和国合同法》第60条规定。 三河顺通房地产开发有限公司答辩称，同意一审的判决，请求驳回上诉人的上诉请求，上诉人说的没有事实依据，在拆迁问题上，我方无义务给予上诉人任何的补偿，我方是根据村委会的方案给上诉人进行分配。苏永林与三河顺通房地产开发有限公司及村委会已经达成和解，包括住房面积的补偿、金钱上的补偿的、延期交房上的补偿，现在根据和解协议，苏永林代表家庭已经接收了一套房屋，一审已予以认定，现在争议的房屋1102也是预留给苏永林家庭的，具体其怎么登记我方可以配合，上诉人认为分配不合理，补偿不到位与我公司无关，房屋面积是根据其家庭人口及宅基地面积得到的，并不是其想到什么样的房屋就能得到什么样的房屋。 三河市燕郊镇樊村村民委员会经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 苏永林向一审法院起诉请求：1.判令二被告按照《拆迁补偿安置协议》提供回迁安置住宅；2.判令二被告根据事实按照村民应有权利待遇给予两口人房屋面积补偿；3.判令二被告补偿因延期拒不提供回迁安置住宅造成的原告为此支付的房屋租金共计120000元。 一审法院认定事实：原告系燕郊镇樊村村民，2007年2月10日，原告代表其家庭与被告顺通房地产公司签订《拆迁补偿安置协议》。协议签订后，被告顺通房地产公司进行樊村城中村改造工程，并修建樊村村民回迁小区。该村民回迁小区建成后，樊村村民陆续回迁，但原告家庭坚决不肯回迁，并多次信访，后经其与被告顺通房地产公司反复协商，被告顺通房地产公司同意其回迁房位置由村民回迁小区改为商业小区，双方先后达成数个协议，且被告顺通公司于2014年7月补偿原告13万左右现金，最终原告办理了1104室（102.68㎡）的回迁手续，2015年4月8日，该套房屋登记于原告名下。但对另外一套房屋的回迁，因原告对分配方式的错误解读，致其拒绝办理回迁手续，拖延至今。另查明，被告顺通房地产公司至今仍为原告保留位于燕郊潮白人家北区房屋，该房屋面积为72.41平方米。 庭审中，原告请求对被告提交的协议复印件中“苏永林”的签字是否为苏永林本人所签进行鉴定，后因双方均无法提供检材的原件导致本次鉴定终止。 一审法院认为，涉案《拆迁安置补偿合同》是原告家庭与被告顺通房地产公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告顺通房地产公司在原告家庭拒绝按照协议回迁至“村民回迁小区”的情况下作出让步，向原告家庭提供了两套商业小区的回迁房，且总面积远超原告家庭人口总数应得的面积，其公司履行协议约定无任何过错。而原告家庭仅接受其中一套，却因自身原因对另一套房屋迟迟不办理回迁手续，其请求二被告补偿其两口人未能入住回迁房的租金损失无事实及法律依据，本院不予支持。被告顺通房地产公司至今仍为原告家庭保留潮白人家北区樱花园6-2-1102室商品房一套，该套房屋面积符合协议约定，原告家庭应当予以接收，并办理房屋回迁手续。被告樊村村委会非《拆迁补偿安置协议》的相对方，其在协助回迁过程中亦无过错，没有义务办理原告家庭回迁事宜，本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三河顺通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于三河市燕郊开发区房屋转移登记于原告苏永林名下（注：1、如苏永林家庭能提供产权登记人的名字，则房屋应登记于该具体人名下；如不能提供该产权登记人的名字，则暂时登记到原告名下）。二、驳回原告苏永林的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告苏永林负担2620元（已预交）；被告三河顺通房地产开发有限公司负担80元（于判决生效七日内交纳）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称其有按《拆迁补偿安置协议》第五条第二款的规定选择户型和套数的权利，上诉人想选择三套住房。上诉人家庭应得回迁安置房面积为140平米，被上诉人已为上诉人家庭提供了两套商业小区的回迁房，且总面积远超原告家庭人口总数应得的面积，被上诉人公司履行协议约定无任何过错。上诉人不能超出其应享有的回迁安置面积进行选择。 综上所述，苏永林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700.0元,由上诉人苏永林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1239号 原告：彭本兴，男，1947年7月25日出生，汉族，，住四川省犍为县。 原告：文志蓝，女，1952年11月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：彭燕，女，1975年12月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 三原告共同委托代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：彭勤，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：向宽山，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈海洲，四川升力律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：李霂函，四川升力律师事务所律师。 被告：向慧敏，女，1995年10月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：彭静，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：李德根，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：李玉林，男，2005年7月31日出生，汉族，住四川省犍为县。 法定代理人：彭静，系原告之母。 法定代理人：李德根，系原告之父。 被告：潘少兵，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在审理原告彭本兴、文志蓝、彭燕与被告彭勤、向宽山、向慧敏、彭静、李德根、李玉林、潘少兵共有权确认纠纷一案，原告彭本兴、文志蓝、彭燕于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭本兴、文志蓝、彭燕的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告彭本兴、文志蓝、彭燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告彭本兴、文志蓝、彭燕负担。 审判员  林治江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 程
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7614号 原告：房贤勇，男，1979年4月14日出生，汉族，住山东省安丘市。 法定代理人：李树娟（系原告妻子），女，1981年4月8日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：浙江省宁波市江北区槐树路36号五楼。统一社会信用代码：91330205844068400H。 负责人：崔明君，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 原告房贤勇诉被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告房贤勇于同日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。 本院认为：本案在审理过程中，原告房贤勇向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告房贤勇撤回起诉。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  王丹侠
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：林之暄，女，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告林之暄小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林之暄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36259号              林之暄              2018年9月28日              75000              2.97%              12个月              2018年9月28日              54605.36              2019年9月14日              33348.43              5802.63              389
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2846号 原告：廊坊瀚锴物业服务有限公司，住所地河北省永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：崔佳兴，公司经理。 委托诉讼代理人：冯焕宇，男，1964年7月13日出生，公司经理。 被告：任志旺，女，1984年8月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告廊坊瀚锴物业服务有限公司与被告任志旺服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告廊坊瀚锴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊瀚锴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 学
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3240号之一原告：葛耘铭，男，2013年7月15日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：柏晶，女，1979年9月23日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）第G11幢111室。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告葛耘铭、柏晶诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告葛耘铭、柏晶诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员  王小磊二〇二〇年九月二十四日书记员  周景行
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异491号 申请人：东莞市美森生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道汾溪路251号4号楼301室，统一社会信用代码：91441900MA53E6WL7L。 法定代表人：方家熙。 委托代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。 委托代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。 被执行人：江西亚华建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇修江路16号，统一社会信用代码：91360424731968939B。 法定代表人：叶真萁。 被执行人：江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东坑镇寮边头桃源65号，注册号：441900000220937。 法定代表人：朱石金。 被执行人：肖开东，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省营山县。 原案申请执行人：陈伟，男，汉族，1958年10月21日出生，住广东省东莞市。 本院收到东莞市美森生物科技有限公司（以下简称“美森公司”）提出的书面异申请，美森公司请求法院裁定将其变更为（2015）东一法东执恢字第76号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查。在本院审理过程中，美森公司以本案执行处置权已移送东莞市第三人民法院为由，于2020年9月23日向本院书面申请撤回上述变更申请执行人的申请。经审查查明，本案执行处置权确已移送东莞市第三人民法院。本院认为，美森公司撤回变更申请执行人的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予被执行人东莞市美森生物科技有限公司撤回将其变更为（2015）东一法东执恢字第76号案件申请执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 红
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执52号之一申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：高小鹏，该公司董事长。诉讼委托代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师（特别授权）。被执行人：张鹏，男，汉族，1976年11月25日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：邢莉，女，汉族，1975年8月21日出生，住址同上。本院在执行延安农村商业银行股份有限公司与张鹏、邢莉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2019）延仲裁字第122号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院于2020年5月29日依法查封了被执行人张鹏名下所有的位于延安市宝塔区宝塔办事处翟则沟新洲花园B区，产权证号为延房权证宝宝字第012504号房产。2020年9月14日申请执行人延安农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第（2）项之规定裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二〇二〇年九月十六日书记员  李焕政
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初4364号原告：张某，女，汉族，1993年10月23日出生，住河南省郸城县。被告：霍某，男，汉族，1993年10月5日出生，住河南省郸城县。原告张某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令与被告离婚；2、抚养长子霍依（一）帆，并由被告承担抚养费；3、我的个人财产嫁妆归我所有（婚前）。事实和理由：原、被告于2016年1月9日经人介绍并定下婚事，同年农历7月27日，按农村风俗举行婚礼。婚后于2019年农历5月2日生下长子霍依（一）帆以后，被告及家人对我不管不问，至今一直在娘家居住。2019年7月我因生病，在郸城县人民医院住院15天，在郑州住院18天，共花去医药费50000元多，全部由我娘家支付，被告及其家人从未到我娘家及医院去过一趟。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，在无办法的情况下，特诉至来院，请求法院依法判如所请。被告霍某辩称：同意调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、准予原告张某与被告霍某自愿离婚；二、婚生长子霍毅帆由被告霍某抚养，原告张某不承担抚养费；三、原告张某自愿放弃其他诉讼请求案件受理减半收取计150元,由原告张某自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 徐 静二〇二〇年九月十一日书记员 张晓枫
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0982行审134号 申请执行人：新泰市住房和城乡建设局。 住所地：新泰市府前大街1149号。 统一社会信用代码：11370982004354615T。 法定代表人：夏恩东，该局局长。 委托代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。 被执行人：山东新泰公信置业有限公司。 地址：新泰市金斗路951号。 统一社会信用代码：91370982678119603N。 法定代表人：徐志香。 申请执行人新泰市住房和城乡建设局申请强制执行新建征决字第（2018）第010号征收城市基础设施配套费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 新泰市住房和城乡建设局对被执行人山东新泰公信置业有限公司建设锦玉园1#、5#楼项目，未缴纳城市基础设施配套费的行为，依据泰安市人民政府《泰安市城市基础设施配套费征收使用管理办法》（泰安市人民政府令第131号）、泰安市物价局、财政局《关于新泰市城市基础设施配套费转为正式收费标准的批复》（泰价费发[2010]195号）、《关于新泰市城市基础设施配套费收费标准的批复》（泰价费发[2009]79号）及《新泰市人民政府办公室关于进一步明确城市基础设施综合配套费等税费收取优惠政策的意见》新政办法[2012]38号文件规定，作出了新建征决字第（2018）第010号征收城市基础设施配套费决定书，决定如下：限你单位自接到本通知书三日内到新泰市行政服务中心三楼市住建局窗口缴纳城市基础设施配套费2014575.00元（大写贰佰零壹万肆仟伍佰柒拾伍元）。 本院审查认为，新泰市住房和城乡建设局作出的新建征决字第（2018）第010号征收城市基础设施配套费决定书内容合法并依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市住房和城乡建设局作出的新建征决字第（2018）第010号征收城市基础设施配套费决定书； 二、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  王宗平 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈 燕
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0121执1296号 伍秀花等： 关于申请人伍秀花等71人与被执行人成都悦众农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院调解书，于2020年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1741号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：关晓东，男，1983年5月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2015号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人关晓东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14067.12元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月九日 书记员  屈利然
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6237号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市科技园区江南路599号，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：金俊，男，1980年12月9日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告金俊物业服务合同纠纷一案，原告宁波市斯金物业服务有限公司未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  史夏祯
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4888号原告：李付彦，男，1961年11月9日出生，汉族，住曹县。被告：刘贵连，女，1957年9月20日出生，汉族，住曹县。原告李付彦与被告刘贵连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李付彦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李付彦撤回起诉处理。审判员  李兴华二〇二〇年九月十六日法官助理段爽爽书记员郑全国
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2291号之一申请执行人：朱长贵，男，1955年12月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：武士祥，男，1963年8月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱长贵与武士祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初416号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱长贵于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人武士祥偿还46160元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月27日通过电子送达形式向被执行人武士祥送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人武士祥名下财产信息，被执行人武士祥名下仅有少量银行存款；被执行人武士祥名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人武士祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余46160元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人武士祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十四日书记员 吴新成
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2600号之一 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋兴盛，该公司员工。 被执行人：陈森，男，1972年11月3日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：鹿丽，女，1971年5月9日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7921号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的176989元及利息，未执行到位标的176989元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7921号民事判决书，立案执行申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈森、鹿丽借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、扣划，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7921号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  康 峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周家强
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特946号申请人：付学军，男，1967年12月9日生，汉族，住平度市。申请人：戈进宝，男，1963年10月12日生，汉族，住平度市。本院于2020年9月2日立案受理申请人付学军与戈进宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月2日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：戈进宝于2020年9月13日前支付付学军欠款7200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人付学军与戈进宝于2020年9月2日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年九月三日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督214号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:杜桂英，女，1959年12月18日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月23日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2010号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：山东省东营市东营区济南路71号。统一社会信用代码：91370500706161148X。代表人：荆永利，行长。被执行人：刘鲁田，男，1970年6月13日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区银座花园9号楼2单元401室，现住地址不详。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被执行人刘鲁田信用卡纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月20日通过邮寄方式向被执行人刘鲁田送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年7月20日、8月19日、9月10日通过法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘鲁田名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人刘鲁田名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人刘鲁田发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人暂无其它可供执行的财，申请执行人申请执行的案款60000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初307号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二〇年九月二十八日书记员  李柯廷
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2553号原告：钟路辉，男，1973年4月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：陈鹏程，男，1987年6月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告钟路辉与被告陈鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出对被告陈鹏程的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟路辉撤回对被告陈鹏程的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告钟路辉自行负担。审 判 员  姜 凡二〇二〇年九月二十四日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3872号之一申请执行人：徐春红，女，1976年5月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：张海云，女，1977年11月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐春红与被执行人张海云民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0582民初4732号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、张海云结欠徐春红借款本金7万元。徐春红同意张海云以如下方式归还：2020年6月30日前归还2万元，从2020年7月起在每月的25日前各归还5000元，直至还清借款。二、案件受理费减半计取988元，由张海云负担。该款徐春红已经预交法院，由张海云在2020年6月30日前直接支付给徐春红。三、徐春红放弃其他诉讼请求。四、如张海云不能按上述第一款、第二款履行的，徐春红有权在被告违约之日起按90988元（包括结欠借款本金7万元，利息2万元，案件受理费988元，扣除2020年6月3日起被告可能履行的款项）为标的，申请张家港市人民法院对张海云强制执行。五、本协议履行后，徐春红与张海云双方再无其他纠纷。因张海云未履行生效法律文书所确定的义务，徐春红向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日立案受理，立案标的90988元。执行过程中，申请执行人和被执行人于2020年9月3日达成执行和解协议，双方约定:一、双方一致确认截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金65000元，由被执行人于2020年9月10日前归还借款本金1万元及审理案件的案件受理费988元，自2020年10月起至2021年8月，于每月28日前各归还5000元。二、被执行人的工商银行账户内已被扣划的3752.51元作为违约金，由法院直接发放予申请执行人。三、若被执行人未能按约履行，则申请执行人可扣除被执行人已履行的部分，依法申请恢复本案执行。四、执行费由被执行人负担。五、本协议双方签字即生效。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执3872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  赵 晖审判员  宋志成二〇二〇年九月九日书记员  郭志敏
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初354号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人吴飞，男，1987年9月2日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被西峡县公安局刑事拘留,同月29日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人吴飞犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘长清出庭支持公诉，被告人吴飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年9月30日21时许，被告人吴飞无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿西峡县西坪镇人民路自北向南行驶，行驶至人民路联通公司对面路段时，与同向刘丰奇驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成吴飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。并负该事故的同等责任。经鉴定，吴飞血液中乙醇含量为192.82mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶人信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人吴飞供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人吴飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人吴飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年9月30日21时许，被告人吴飞无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿西峡县西坪镇人民路自北向南行驶，行驶至人民路联通公司对面路段时，与同向刘丰奇驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成吴飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。并负该事故的同等责任。经鉴定，吴飞血液中乙醇含量为192.82mg/100ml。被告人吴飞到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，并与检察机关签署具结书，检察机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶人信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人吴飞供述，鉴定意见等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明本案的事实。本院认为，被告人吴飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。到案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇二〇年九月十四日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1149号郝美龙、陕西杨家置业有限公司:本院在执行郝美龙与陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人郝美龙依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初9824号民事判决书向本院申请执行，执行标的为17985元及逾期利息。执行中本院已执行回案款17985元并已发还申请执行人郝美龙，申请执行人郝美龙自愿放弃逾期利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1860号原告：云南成联数科工程机械设备有限公司。住所：云南省昆明市安宁市。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱某某，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告云南成联数科工程机械设备有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告云南成联数科工程机械设备有限公司委托诉讼代理人周礼赟到庭参加了诉讼，被告朱某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告云南成联数科工程机械设备有限公司提出诉讼请求:一、依法判决被告向原告支付货款814900元、违约金48894元（违约金每日按欠款总额万分之五从2020年3月21日计算至2020年7月20日止）合计：863794元。二、依法判决被告每日按欠款总额万分之五向原告支付2020年7月21日至实际付清之日止的违约金。三、本案律师代理费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日被告与原告签订编号为80088842001《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买中联重科挖掘机一台（规格型号：ZE230E-9，整机编号：ZMT2E048HK0002977），合同总价款960000元，合同签订之日起三日内支付首付款10万元；剩余货款86万元36个月内付清，即从2020年1月起至2022年12月止，每月20日前支付23889元。同时合同还约定了双方权利义务以及违约责任。合同签订后原告向被告交付了挖掘机，被告却不按照合同约定按时还款，被告尚欠原告货款814900元未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由进行搪塞。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，己经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告朱某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2019年12月20日，原告云南成联数科工程机械设备有限公司（甲方，出卖人）与被告朱某某（乙方，买受人）以及案外人丙方中联重科销售有限公司签订了《产品买卖合同》，约定原告云南成联数科工程机械设备有限公司向被告朱某某出售一台挖掘机，规格型号：ZE230E-9，整机编号：ZMT2E048HK0002977，总价960000元，首付100000元，余款860000元自2020年1月20日至2022年12月20日分36期支付，每期付款23889元，质量及技术标准按丙方的企业标准执行。如买受人逾期付款，需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，且出卖人有权要求买受人提前支付全部货款。2019年12月21日，原告云南成联数科工程机械设备有限公司向被告朱某某交付了涉案挖掘机。被告朱某某向原告云南成联数科工程机械设备有限公司支付了145100元（含首付款100000元）后，未再向原告云南成联数科工程机械设备有限公司付款。上述事实有原告云南成联数科工程机械设备有限公司的陈述以及《产品买卖合同》《销售收货确认书》在卷予以佐证。本院认为，原告云南成联数科工程机械设备有限公司与被告朱某某以及案外人中联重科销售有限公司签订的《产品买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当基于诚实信用，全面履行合同义务。原告云南成联数科工程机械设备有限公司向被告朱某某交付挖掘机后，被告朱某某应按照约定向原告云南成联数科工程机械设备有限公司履行付款义务，因被告朱某某未按约定的时间支付分期款，故原告云南成联数科工程机械设备有限公司按照合同约定要求被告朱某某支付全部剩余货款的诉请，本院支持。原告云南成联数科工程机械设备有限公司确认被告朱某某共支付了145100元，故被告朱某某还应向原告云南成联数科工程机械设备有限公司支付814900元货款。因被告朱某某未按照约定支付分期货款，已属违约。按照合同约定，如买受人逾期付款，需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，故原告云南成联数科工程机械设备有限公司要求被告朱某某自2020年3月21日起支付以未付款814900元为基数按照万分之五/天的标准向其支付违约金的诉请，符合合同约定，本院支持。对于原告云南成联数科工程机械设备有限公司要求被告朱某某支付律师费的诉请，因该费用不是诉讼必然产生的费用，且该费用的负担方式缺乏合同约定，故本院不予支持。被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云南成联数科工程机械设备有限公司支付货款814900元及违约金（自2020年3月21日起以814900元为基数按照万分之五/天的标准计算至实际付清货款时止）。案件受理费6219元，由被告朱某某承担（并入上款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇二〇年九月二十五日书记员  武霖华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初89号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙峰，男，1979年5月8日出生，汉族，高中文化程度，系傅山火炬科技有限公司职工，户籍所在地及现住址为淄博高新区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人孙峰犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年1月12日22时许，被告人孙峰醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿卫侯路由北向南行驶至傅山路路口南侧时撞到前方张某驾驶的停放在路边的鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号车尾部，车辆受损，造成道路交通事故。经检测，被告人孙峰血液中乙醇含量为237.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关并提供相应证据，认为被告人孙峰之行为构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、司法鉴定意见书、证人张某的证言、被告人身份证明材料及供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙峰醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人孙峰案发后能够做到自愿认罪认罚，系自首，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 腾
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2014号 申请执行人:何万奎，男，1947年5月1日出生，汉族，住址：四川省屏山县。 申请执行人：肖某，女，1972年9月14日出生，住址：四川省屏山县。 申请执行人：何芳明，男，1996年9月11日出生，住址：四川省屏山县。 申请执行人：何方勇，男，1998年3月17日出生，住址：四川省屏山县。 申请执行人：何某，男，2011年1月20日出生，住址：四川省。 法定代理人肖某，系何某的母亲，具体身份情况同上。 被执行请人：福建省卓晟建设民程有限公司，法定代表人：陈琪伟，统一社会信用代码：91350623591730485Y。 申请执行人何万奎、肖某、何芳明、何方勇、何某与被执行人福建省卓晟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行了全部义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2014号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2345-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号， 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：杨艳，女，1977年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人：文凤国，男，1972年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6081号民事判决书向本院申请执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杨艳、文凤国名下有房产，位于青岛市市北区。审判期间已依（2017）鲁0202民初6081民事裁定书予以查封，现查封时限将至，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如 一、继续查封被执行人杨艳、文凤国名下位于青岛市市北区； 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复438号复议申请人（申请执行人）：惠某，男，2004年12月27日出生，汉族，学生，现住西安市蓝田县。委托代理人：王小燕，女，1978年2月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人：张丹，女，1979年3月2日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：西安市蓝田县蓝关街办蓝新路中段西侧。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。被执行人：陕西海之莲商贸有限公司，住所地：西安市新城区公园北路南段1号1幢3单元30201室。法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。第三人：马宏建，男，汉族，1972年4月21日出生，住西安市新城区。陕西省蓝田县人民法院（以下简称蓝田法院）在执行惠某与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请追加第三人马宏建为被执行人，惠某不服蓝田法院（2020）陕0122执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。蓝田法院查明，蓝田县绿之圣实业有限公司成立于2010年2月25日，公司注册资金为3000万元人民币，股东马宏建认缴出资额2850万元人民币，股东马挹丰认缴出资额150万元人民币。蓝田法院认为，追加被执行人应遵循法定原则，违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的，不得追加为被执行人。该案中，蓝田县绿之圣实业有限公司股东为马宏建、马挹丰二人，该公司并非一人公司，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于一人公司之规定。关于异议人所称的公司与股东个人财产混同的问题，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，故在执行异议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回异议人惠某的异议申请。惠某向本院申请复议称，一、蓝田县绿之圣实业有限公司工商注册号610122100002300，登记机关：蓝田县市场监管局，统一社会信用代码：91610122698642776P。股东马宏建、马挹丰依父子共同财产出资设立蓝田县绿之圣实业有限公司，没向公司登记管理部门提交财产分割证明，该出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资体是单一的，表面上看是二人公司，实质为一人公司。《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提供财产分割的书面证明或协议。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且蓝田县绿之圣实业有限公司在与申请人签订《商品房买卖合同》时让申请人直接将购房款转账到马宏建个人银行账户上，构成公司财产与股东马宏建个人财产混同。二、蓝田县人民法院对于本案追加被执行人的审查，未组织合议庭进行公开听证，违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定。综上，请求撤销蓝田法院（2020）陕0122执异32号执行裁定书并追加马宏建为本案共同被执行人。本院查明事实与蓝田法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中,被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司为有限责任公司，该公司股东为马宏建、马挹丰二人组成，并非复议申请人主张的一人公司。据此，复议申请人的主张不符合执行中变更、追加当事人的法定情形，本院不予支持。复议申请人提出的公司与股东个人财产混同的问题，可以通过其他法律途径解决。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，蓝田法院异议审查中进行书面审查，不存在程序违法行为。综上，蓝田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回惠某的复议申请；维持陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年九月十六日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民再1号原审原告：李春根，男，1958年12月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原审被告：李欣，男，1963年9月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原审原告李春根与原审被告李欣恢复原状纠纷一案，本院（2017）赣0521民初584号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月26日作出（2020）赣0521民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原审原告李春根、原审被告李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告李春根诉称，1998年，凤阳沔村村委会将长山里友安棚下的山地分给了原审原告，2007年8月，分宜县人民政府颁发了林权证，原审原告一直在经营使用该山地，原审被告的行为已侵害了原审原告的合法权益，并造成原审原告的损失，原审原告无奈诉至法院，请求判令原审被告停止侵权，恢复原状，并赔偿原审原告经济损失共计人民币10000元。原审被告李欣辩称，没有证据证实原审原告李春根对争议土地有合法权利，林权证所指向的土地不在争议土地的范围之内，因此应驳回原审原告的起诉或者诉讼请求。原审原告向本院起诉请求：1.判令原审被告停止侵权，恢复原状，并赔偿原审原告经济损失共计人民币10000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。本院原审认定事实如下：1998年，凤阳沔村村委会将长山里友安棚下的山地分给了原审原告，2007年8月，分宜县人民政府将坐落于凤阳乡沔村村第八组的一宗林地（面积6.5亩，小地名为长山里）颁发林权证给原审原告，原审原告一直经营使用该山地。2015年底，原审原告准备在该山地造林时，原审被告强行阻止。2017年年初，原审被告在原审原告的该宗山地用挖机挖山整地。原审原告进行阻止并报警，后在公安人员的制止下，原审被告才停止施工。凤阳镇镇干部及箬坑村村干部多次组织原审原告、原审被告调解，亦未能达成一致。本院原审认为：本案属恢复原状纠纷。原审原告依法取得林权证，对登记林地（长山里友安棚下）享有占有、使用、收益等权利，原审被告在原审原告林地上挖山整地，侵犯了原审原告林地使用权。故原审原告要求原审被告停止侵害其林地使用权的主张符合法律规定；原审原告要求赔偿经济损失计人民币10000元的诉请，因其未提供证据证实应不予支持。原审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。本院原审判决结果为：1.原审被告李欣于本判决生效后停止对原审原告李春根位于长山里友安棚下（林权证号为分府林证字〈2007〉0611080043号）的林地使用权侵权，恢复原状；2.驳回原审原告李春根的其他诉讼请求。再审庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原审原告提交了分宜县人民政府颁发的分府林证字（2007）0611080043号林权证、凤阳镇人民政府沔村村委会出具的情况说明、图片2张，原审被告对其真实性未有异议，本院予以确认。原审被告出示了李细牙、李有根等十三人书写的证明。本院认为，上述证人身份信息不明，也没有出庭作证，证据来源不合法，无法辨别其所书写内容的真伪，对上述证据不予采信。本院调取的分宜县自然资源局证明、李六华的调查笔录，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院确定的证据及双方当事人陈述，本院再审认定事实如下：原审原告李春根与原审被告李欣均是凤阳沔村村委会箬坑村小组村民，两人对本村长山里友安棚下的山地中的一块荒地存在使用权之争。1998年村委会重新调整土地时将友安棚下林地分给了原审原告，但是否包括双方争议的荒地无法确定。2007年8月，分宜县人民政府颁发分府林证字〈2007〉第0611080043号林权证，该证确定森林或者林木所有权人为李春根，地名为长山里，面积6.5亩，四至范围为东至路、南至李晚根责任山、西至边界茶山、北至李细竹责任山。2015年底，原审原告准备在该争议荒地造林时，原审被告强行阻止。2017年年初，原审被告在该宗山地用挖机挖山整地，原审原告进行阻止。后经凤阳镇镇干部及沔村村干部多次组织原审原告、原审被告调解，亦未能达成一致意见，原审原告诉至法院。本院原审审理后认为，原审原告李春根依法取得林权证，对登记的林地（长山里友安棚下）享有占有、使用、收益等权利，原审被告李欣在该林地挖山整地，侵犯原审原告李春根的林地使用权，故作出（2017）赣0521民初584号民事判决，判决原审被告李欣停止对原审原告李春根位于长山里友安棚下（林权证号为分府林证字〈2007〉第0611080043号）的林地使用权侵权，恢复原状。判决生效后，本院在执行过程中，执行法官向村委会干部调查，查明原审原告李春根要求原审被告李欣恢复原状的土地不在其所有的分府林证字〈2007〉第0611080043号林权证所确定的四至范围内，故裁定驳回李春根的执行申请。分宜县人民检察院受理了李春根的申请执行监督后，分宜县自然资源局于2020年3月26日出具证明，写明：经实地现场核查李春根与李欣实际侵权争议地的范围不在李春根所持林权证（分府林证字〈2007〉第0611080043号）发证范围内。2020年4月26日本院作出（2020）赣0521民监1号民事裁定，本案由本院再审。本院认为：本案属恢复原状纠纷。原审原告要求原审被告停止侵权、恢复原状之地是长山里友安棚下一荒地，其提供的主要证据为分府林证字〈2007〉第0611080043号林权证，而分宜县自然资源局所出具的证明及本院对李六华所作的调查笔录，证实经实地现场核查原审原告李春根与原审被告李欣侵权争议地的范围不在原审原告李春根所持林权证发证范围内，故原审原告要求原审被告停止侵害其林地使用权的主张没有事实和法律依据，应不予以支持。原审原告要求赔偿经济损失计人民币10000元的诉请，因其未提供证据证实，应不予支持。本院于（2017）赣0521民初584号民事判决认定原审被告李欣在该林地挖山整地，侵犯原审原告李春根的林地使用权，属认定事实有误，对原审判决应予以撤销。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院2017年11月2日作出的（2017）赣0521民初584号民事判决；二、驳回原审原告李春根的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告李春根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭兵云人民陪审员  梁 剑人民陪审员  黄海明二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 艳
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1524号 原告：张小红，男，汉族，1976年5月22日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告：陈要江，男，汉族，1982年7月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告张小红与被告陈要江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼,被告陈要江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈要江支付原告张小红货款12，224元，违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈要江未答辩亦未提交证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 张小红专门从事筛网、护栏网销售生意，2017开始，陈要江因建筑工地需要，多次向张小红采购施工电梯门及其他材料。2018年12月18日经双方对账，确认陈要江尚欠张小红货款17，224元，并出具了欠条“今欠张小红货款17224元。因工程未结算，暂时无法付款，剩下的电梯井门不出售给任何人，待拆除时按未损坏的每张30元抵货款（大约180张）如将电梯门出售，承担2000元违约金。加上货款一共付给张小红19，224元。货款在工程款结算时付款，电梯门拆除时张小红支付现金给陈要江，当天付清，2018年12月18日”。由于被告陈要江违反约定，已将上述约定门窗出售给他人，仅付给张小红5，000元，张小红诉至法院，酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。在本案中，虽然原告张小红与被告陈要江之间的交易没有书面买卖合同，但根据原、被告的交易习惯以及欠条证据表明，原告已经履行了交付货物的义务并为被告所接受，因此，买卖合同成立。原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。在本案中，被告购买原告的货物，原告已经履行了交付货物的义务，被告应按照约定支付货款，由于欠条中明确约定了违约金，被告已违约，故对于原告要求被告陈要江支付货款12，224元（17，224元-5000元）及违约金2，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈要江在本判决生效之日起十日内支付原告张小红货款12，224元及违约金2，000元。 如果被告陈要江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告陈要江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二年九月二十四日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。