吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1133号原告（案外人）：宋某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：邵某，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：徐某，住吉林省桦甸市。第三人（被执行人）：吴某，1963年2月27日出生，住吉林省桦甸市。原告宋某与被告徐某、第三人吴某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人邵某、被告徐某、第三人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：请求撤销桦甸市人民法院（2016）吉0282财保23号民事裁定书及（2020）吉0282执异39号执行裁定书，停止对宋某在吉林市吉桦房屋征收服务中心拆迁补偿款份额的执行；2.诉讼费用由徐某负担。事实与理由：宋某与吴某是夫妻，二人于1987年3月10日登记结婚，婚后的1992年共同购买了一平房，座落在桦甸市明华街，面积45.87平方米，产权登记在吴某名下，产权证号吉房权桦字第XXXX号（换房证前的产权证号为0XXXX号）。2017年该平房确定为棚户区改造范围，选楼地点在桦甸市××园，经产权调换确定应给宋某的附属物补偿款80474元、搬家费1020元、安置辅助费1376元、奖励费10000元，合计为92870元，拆迁补助的这92870元是宋某与吴某的夫妻共同财产，有宋某的一半份额，人民法院不应将宋某的份额给予保全冻结。另外在桦甸市××园的拆迁安置楼还需要找差价52749元，应从92870元当中扣去应找差价款52749元，剩余40121元也有宋某的一半份额，为此人民法院做出的（2019）吉0282财保23号民事裁定书应予撤销，不能将宋某的份额冻结,应停止对该款项的执行。徐某辩称，桦甸市人民法院于2019年12月20日作出（2019）吉0282财保23号民事裁定书，程序合法适用法律正确。宋某申请撤销这一裁定的理由不成立,请贵院查清事实后,驳回宋某的请求。徐某因与宋某妻子吴某保证合同纠纷案件，提起诉前财产保全时查封了吴某在吉林市吉桦房屋征收中心的92870元补偿款，该补偿款系因登记在吴某名下的位于桦甸市新华街黎明委的45.87平方米的房屋被拆迁而给与的补偿。所以桦甸市人民法院依据徐某的申请冻结了直接因登记在吴某名下取得的拆迁补偿款92870元，完全符合法律规定。宋某主张案涉冻结92870元补偿款系其与吴某夫妻共同财产,应有其一半份额，法院不应冻结宋某享有的份额的主张，亦不能成立。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，案外人提出的此项主张应当走析产诉讼，因此在本案中宋某提出的这一主张不是本案审理范围，不应进入实体审理。宋某提出的其在佳泰花园小区找差价52749元，应当从冻结的92870元补偿款中扣除的主张，于法无据。案涉冻结款项是金钱，是种类物不是特定物，宋某所说的补差价52749元款项对这92870元补偿款不具有专属性。综上所述，宋某主张没有事实和法律依据，请法院查清事实后驳回其诉讼请求。吴某述称，其同意宋某的诉讼请求。拆迁补偿款是其与宋某的夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：宋某与吴某系夫妻关系，双方于1987年3月10日登记结婚。在夫妻关系存续期间，购得桦甸市明华街房屋，建筑面积45.87平方米，于1992年7月11日登记在吴某名下，房产证号为吉房权桦字第XXXX号。2019年11月25日，吴某与桦甸市房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，桦甸市房屋征收经办中心征收吴某名下吉房权桦字第XXXX号房屋，吴金华选定桦甸市佳泰花园11号楼3单元202室安置房，吴金华需向桦甸市房屋征收经办中心交纳差价款52749元，桦甸市房屋征收经办中心补偿吴金华各项费用共计92870元，其中包括附属物补偿款80474元，安家费1020元，临时安置补助费1376元，奖励费10000元。2019年12月20日，徐某向本院申请财产保全，本院作出（2019）吉0282财保23号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吴某在吉林市吉桦房屋征收服务中心的拆迁补偿费92870元，冻结期限为一年。该裁定于2019年12月24日发生法律效力。徐某与吴某保证合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）吉0282民初145号民事判决书，判决：吴某于本判决生效之日对董春玲、任晓强向徐某的14万元借款承担连带保证责任。该案于2020年5月18日发生法律效力。2020年7月1日，宋某作为案外人向本院提出执行异议，2020年7月13日，本院作出（2020）吉0282执异39号执行裁定书，裁定：驳回宋某的异议请求。宋某对该裁定不服，遂向本院提起本次诉讼。另查明，宋某与吴某于2020年9月4日登记离婚，并签订离婚协议书，约定将桦甸市佳泰花园XX房屋归宋某所有，拆迁款9万元，补交房款5万元，剩余4万元双方平分。债务8万元，由宋某还4万元（欠小高），吴某还4万元。上述事实有房屋所有权证书、产权调换协议书、桦甸市人民法院（2019）吉0282财保23号民事裁定书、桦甸市人民法院（2020）吉0282执异39号执行裁定书、结婚证明书、户籍信息、离婚证、离婚协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是案外人宋某对被冻结的拆迁补偿费是否享有能够排除强制执行的权益。关于案涉拆迁补偿费是否属于夫妻共同财产问题，虽拆迁房屋登记在吴某名下，但该房产系在宋某与吴某婚姻存续期间购买，依法应当属于夫妻共同财产，故拆迁房屋取得的拆迁补偿费92870元亦应属于夫妻共同财产。案涉拆迁补偿费92870元于2019年12月20日被法院查封，庭审中，宋某提交的离婚证和离婚协议书的日期是2020年9月4日，离婚协议书约定拆迁补偿费9万元，补交房款5万元，剩余4万元双方平分。但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不能对抗申请执行人。根据上述法律规定，宋某与吴某离婚协议书中对案涉拆迁补偿款的约定不得对抗申请执行人，该拆迁补偿款仍属夫妻共同财产，宋某享有拆迁补偿款的一半份额，在吴某所负债务系个人债务的情况下，在执行该拆迁补偿款时应当保留宋某享有的一半份额，故宋某诉请停止对宋某在吉林市吉桦房屋征收服务中心拆迁补偿款份额的执行，本院予以支持。关于宋某提出应从拆迁补偿款当中扣去房屋差价款52749元，于法无据，本院不予支持。关于徐某提出宋某主张案涉拆迁补偿款92870元系其与吴某夫妻共同财产,其有一半份额的主张应当走析产诉讼，本院认为，为减少诉累，避免扩大双方当事人的损失，在本案中本院予以确认。关于宋某诉请撤销桦甸市人民法院（2016）吉0282财保23号民事裁定书及（2020）吉0282执异39号执行裁定书，不是本案审理范畴，且无必要，故本院对宋某此主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款规定，判决如下：一、不得执行在吉林市吉桦房屋征收服务中心拆迁补偿款中属于宋某享有的份额46435元；二、驳回的宋某的其他诉讼请求。案件受理费2122元，由宋某负担1061元，由徐某负担1061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  郝振萍人民陪审员  王家来人民陪审员  吴 兵二〇二〇年九月二十四日书 记 员  荆成成