黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终846号上诉人（原审被告）：吴增伍，男，1979年3月10日出生，汉族，桦南县瑞康内科诊所医生（个体），现住桦南县。被上诉人（原审原告）：佳木斯市春天医药连锁限有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新兴路。法定代表人：李海鸥，经理。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。原审第三人：桦南县土龙山镇中心卫生院。法定代表人：周德贵，院长。委托诉讼代理人：冯伟，该卫生院法律顾问。上诉人吴增伍因与被上诉人佳木斯市春天医药连锁有限责任公司（以下简称春天医药公司）、原审第三人桦南县土龙山镇中心卫生院（以下简称土龙山镇卫生院）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴增伍上诉请求：1、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初3210号民事判决，依法改判驳回被上诉人春天医药公司的诉讼请求；2、一、二审费用全部由被上诉人春天医药公司承担。事实与理由：一、春天医药公司的诉请已超过诉讼时效。被上诉人春天医药公司所举证的欠据是2012年11月至12月所发生，时隔7年，已超过诉讼时效。二、春天医药公司诉我拖欠购药款34665元与事实不符。事实是2012年土龙山镇卫生院院长刘冰，要求我们村医发放2012年农村合作医疗药品，当时，刘冰院长说由春天医药公司提供药品，将来由土龙山镇卫生院和春天医药公司结算，强买强卖必须服从领导的安排，所以，我才接收了春天医药公司的药品，后来为春天医药公司出具欠据，是因为春天医药公司要求用作与土龙山镇卫生院结算药款使用。请求法庭查明真相，驳回春天医药公司诉讼请求。被上诉人春天医药公司辩称：上诉人出具的欠据没有约定付款时间，诉讼时效应当在被上诉人主张付款时开始起算，不能从结算出具欠据时计算诉讼时效。上诉人主张诉讼时效起算时间是错误的，本案没有超过诉讼时效。上诉人购买药品是其个人购买，不是土龙山镇卫生院安排，上诉人购买的药品与土龙镇山卫生院没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人土龙山镇卫生院述称，我院没有任何协议委托春天医药公司为我辖区的各村配备药品，也没有承诺为上诉人结算此药款，上诉人欠的这笔药款与我们卫生院没有任何关系，谁欠的药款应由谁承担结算。春天医药公司为上诉人所送的药品没有经过我们医院的药库、财务等医院工作人员审核，未入医院的账户，也没有履行任何手续，属于独自配送和独自接收，与医院没有任何法律关系。同意一审判决。春天医药公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告购药款34655元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告佳木斯市春天医药连锁有限责任公司系药品销售公司，被告在2012年时在土××村医，被告在当年分多次收到了原告价值34665元药品，2013年2月5日被告给原告出具34655元欠据一份。现原告诉至法院，要求被告偿还购药款34665元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告所举示的票据被告无异议，也认可已收到原告的价值34665元药品，但辩称以上药品系为村民发放的农村合作医疗门诊统筹药品。应由第三人土龙山镇卫生院给付购药款，对此辩解意见被告负有举证责任。但在庭审中，被告未举出有效证据证明被告与第三人之间有协议。且即使被告主张的农村合作医疗的事实存在，被告在答辩时也只是陈述了第三人时任院长开会时说让村医开展门诊统筹合作医疗，并无证据证明被告与第三人在农村合作医疗具体事宜上达成了协议。况且在庭审中被告和第三人亦均认可，在具体实施农村合作医疗时要履行一定的手续，被告所收到的药品如用于村民农村合作医疗，应录入系统开具处方和票据作为给村医核销的凭据。而且原告是药品销售公司，被告在给原告出具欠据时系乡村医生，被告亦承认自己和原告在2012年之前一直存在购销关系，被告收到了原告起诉的这批药品，并出具欠据，但认为与己无关，已将药品用于村民农村医疗，被告应履行相关的手续，并保留处方和票据等用于维护自己的权利，现被告不能提供以上证据予以证明自己的辩解意见，应承担举证不能的法律后果。况且被告又称其中有一部分药品质量不合格，未向村民发放，亦未向原告主张过权利，无论是否属实，因其未提交证据，被告亦应自行承担责任。综上，被告收到原告的药品后给其出具了欠据的行为，应视为原、被告间形成了买卖合同关系，被告负有按约定给付原告价款的义务。被告与第三人是否存在农村合作医疗关系属另一法律关系，被告亦可凭有效证据向第三人主张权利。因在本案审理中被告未举示有效证据证明其辩解意见，对其辩解意见不予采信。原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。被告未举示有效证据证明双方对欠款约定了偿还时间，原告可以随时主张权利，被告辩称已过诉讼时效无法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告吴增伍于本判决生效后十日内给付原告佳木斯市春天医药连锁限有限责任公司购药款34665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元由被告吴增伍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人吴增伍提交证据：1、村医联名证明及证人栾某视频光盘各一份、原审第三人在桦南县人民法院（2018）黑0822民初1248号案件二审时提交的上诉状（无第一页）一份。意在证明：我给被上诉人出具的欠条是因为当时的院长刘冰让我们村医发放2012年农合药品，由我们村医出具欠条，再由春天医药公司和土龙山镇卫生院结算的事实。被上诉人春天医药公司质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。原审第三人在上诉状中第7条所说事实，被上诉人并不知情，被上诉人是通过上诉人的要求向其送货，被上诉人并没有跟原审第三人有任何购销关系，关于上诉人提供的证人，被上诉人对其证实的问题有异议，证人所说并非事实，实际上证人栾某也欠春天医药公司药款，上诉人与证人栾某就是想通过此种方式将债务推给原审第三人。原审第三人土龙山镇卫生院质证认为，对第一组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。村医联名的证明中，因为村医都欠被上诉人药款，他们的证言不可信。上诉人所提的上诉状是我们在上一个案件中提出的，其中第7点的事实我们认为事实不清，所以提出这个观点。2、吴增伍欠据复印件两份。意在证明：徐启是被上诉人配送药品人员，其在欠据上签字“等农合”，证明本案的欠据中的药就是农合药品。被上诉人春天医药公司质证认为，对真实性有异议，我公司并没有授权徐启对村医出具此类欠据，该欠据也不是我公司的行为。原审第三人土龙山镇卫生院质证认为，与我们无关，不予质证。被上诉人春天医药公司提交证据：春天医药公司给吴增伍配送药品的出库单。意在证明：上诉人从2011年12月份起就在我公司购药。上诉人吴增伍质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。我很早就从被上诉人处进药，有业务往来我并不否认，但是案涉欠条对应的药品是用来发放农合的药品。原审第三人土龙山镇卫生院对该证据无异议。本院审查认为，上诉人吴增伍举示的两组证据，对方对证据1的真实性均无异议，本院对证据1的真实性予以确认；春天医药公司对证据2的真实性有异议，因徐启未出庭作证，故本院对证据2的真实性不予确认。上诉人吴增伍提出案涉新农合医保药款应由原审第三人土龙山镇卫生院结算，与本案不是一个法律关系，故该两组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人春天医药公司举示的药品出库单，能够证明上诉人吴增伍从2011年12月份起即与被上诉人春天医药公司存在购买药品的业务往来，本院对该证据予以采信。经二审审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人吴增伍与被上诉人春天医药公司存在购买医药的业务往来，上诉人吴增伍尚欠购药款34665元事实清楚，上诉人吴增伍应全面履行偿还案涉购药款的合同义务。上诉人吴增伍提出案涉请求权已经超过法定诉讼时效期间，因上诉人吴增伍出具欠据时，没有约定偿还时间，诉讼时效期间应从被上诉人春天医药公司主张权利时起算，上诉人吴增伍主张本案超过诉讼时效期间证据不足，本院不予支持。上诉人吴增伍与原审第三人土龙山镇卫生院是否存在新农合医疗关系，案涉购药款应否由原审第三人土龙山镇卫生院核销，属于另一法律关系，上诉人吴增伍可另行主张权利，原审判决认定并无不当，对上诉人吴增伍提出案涉购药款应当由春天医药公司与土龙山镇卫生院结算的上诉理由，本院不予支持。综上，吴增伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人吴增伍负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年九月九日书记员  王云铭