湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3079号原告：益阳湘运集团股份有限公司大通湖运输分公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路南。法定代表人：吴俊杰。委托诉讼代理人：袁帅，系公司员工，系特别授权代理。委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师，系一般授权代理。被告：常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司，住所地常德市武陵区火车站建材城。主要负责人：方勇，住常德市武陵区火车站建材城。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。法定代表人：宋维君。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，系特别授权。原告益阳湘运集团股份有限公司大通湖运输分公司与被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳湘运集团股份有限公司大通湖运输分公司的委托诉讼代理人袁帅、孙炼忠，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托诉讼代理人宋维君到庭参加诉讼，被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司的负责人经本院传票传唤无不当理由拒不到庭能加诉讼。本案现已审理终结。益阳湘运集团股份有限公司大通湖运输分公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付交强险赔偿限额内的赔偿金110000元；2.判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年2月3日清晨3时30分许，原告驾驶员张雨芝驾驶原告的湘91×××××号大型卧铺客车沿沪昆高速玉屏往凯里方向行驶，至沪昆高速1579ＫＭ＋500Ｍ时，因交通事故死亡。事故发生后，原告赔偿了张雨芝家人因张雨芝死亡的一次性赔偿金442000元，并享该案的法定权利义务，包括但不限于该交通事故案原告向责任人提起诉讼后取得的一切权利等。事后原告向陈杰驾驶的湘Ｊ×××××号大货车的所有人被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司投保的中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司要求赔偿，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以该车的驾驭员陈杰、潘玉平在诉讼为由要求待该损失的赔偿结束后再启动赔偿。原告也是案件的当事人，直到2017年2月原告才收到终审判决书。常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司没有答辩，也没有提交证据。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在本公司购买了交强险没有异议，但是：一、该案超过诉讼时效。1.原告和死者家属于2012年5月29日达成赔偿协议并由法院确定书确认，原告向保险公司和车方主张权利是在2020年春节前后法院做诉前调解，超出诉讼时效。2.原告系死者的单位，原告赔偿了死者后取代死者家属向被告取得赔偿的权利，不因为陈杰向原告提出赔偿主张而导致时效中断。二、原告所诉交通事故赔偿，总共无责赔付3名司机的保险公司，即便对其他被告放弃主张赔偿，但按规定应主张赔偿，其他三个无责车辆交强险33000元应纳入赔偿。根据当事人的陈述及本案所认定的证据，本院认定案件事实如下：2012年2月3日3时30分许，益阳湘运集团股份有限公司大通湖运输分公司（原名益阳湘运集团有限责任公司大通湖运输分公司）驾驶员张雨芝驾驶该单位的湘91×××××号大型卧铺客车沿沪昆高速玉屏往凯里方向行驶，至沪昆高速1579ＫＭ＋500Ｍ时，因发生地桥面存在凝冻情况，致车辆打滑，与前方因交通事故停驶的朱炎文驾驶的云Ａ×××××大型卧铺客车尾部相撞停驶，造成张雨芝受伤，滞留于驾驶室。紧接着张阁驾驶的吉Ａ×××××号大客车停驶于湘Ｈ×××××号大型卧铺客车右侧尾部，而后刘远平驾驶的贵Ｃ×××××号大客车、陈平银驾驶的苏Ｃ×××××号大客车、李伟强驾驶的吉Ｃ×××××号大客车、陈杰驾驶的湘Ｊ×××××号大货车发生相互碰撞，导致湘Ｈ×××××号大型卧铺客车尾部被贵Ｃ×××××号大客车车头碰撞及右侧车身被吉Ａ×××××号大客车刮擦碰撞，造成湘Ｈ×××××号大型卧铺客车车头再次碰撞云Ａ×××××号大型卧铺客车尾，张雨芝因现场救治无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队黔公交认字［2012］第Ｂ00006号道路交通事故认定书认定：张雨芝其违法过错是导致事故发生的主要原因；刘远平、陈平银、刘伟强、陈杰驾驶车辆行经高速公路结冰桥梁路段，遇前方车辆发生交通事故的情况下，未按操作规范安全行驶，导致所驾车辆相继碰撞湘Ｈ×××××号大型卧铺客车，4人的过错均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，刘远平等4人的违法过错均是导致此事故的次要原因；朱炎文、张阁、王洪坤所驾车辆停驶被车辆撞击受损，3人均没有导致事故发生的过错。事故发生后，张雨芝家人向陈杰驾驶的湘Ｊ×××××号大货车投保的中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司要求赔偿。2012年5月29日，原告与张雨芝家人由调解组织主持调解达成调解协议，并经湖南省大通湖管理区人民法院确认，由原告一次性赔偿张雨芝家人442000元，原告赔偿后享有“2.3”交通事故的法定权利义务，张雨芝家人收到赔偿款后不得以任何理由向相关部门、司法机关等提起任何权利的诉讼和仲裁等（包括但不限于该交通事故案益阳湘运集团有限责任公司大通湖运输分公司向责任人诉讼后取得的一切权利等，且与蔡海良等无关）。本院认为，双方当事人对案件的诉讼时效有争议，因此原告的起诉是否超过了诉讼时效是处理本案的前提条件。2012年5月29日，原告和死者张雨芝家属达成赔偿协议并经人民法院确认后，原告取得该交通事故案向责任人提起诉讼的权利，原告应当在诉讼时效内提起诉讼。原告主张事后向肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司要求保险赔偿时，双方存在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以该车的驾驶员陈某在诉讼为由要求待该损失的赔偿结束后再启动赔偿的约定，原告主张的该事实能够产生时效中止或者中断的法律后果，应当对该基本事实的存在承担证明责任，在原告当庭不能提交相关证据的情况下，原告在限定的时间内也不能提交。因此不能确认原告（包括张雨芝家人）与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司之间存在启动赔偿时间的约定。应当从原告在2012年5月29日原告取得权利之日起计算诉讼时效，此后没有诉讼时效中止或者中断的事由，至原告2020年向本院提起诉讼，已经接近八年时间，大幅度超出了法律规定的诉讼时效。被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司的负责人经本院传票传唤无不当理由拒不到庭能加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回益阳湘运集团股份有限公司大通湖运输分公司的诉讼请求案件受理费1250元，由益阳湘运集团股份有限公司大通湖运输分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二〇年九月十日法官助理吴宁辉书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。