河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2879号上诉人（一审被告）：吕端，女，1984年1月19日出生，汉族，住河南省泌阳县（现住花园街道办事处曹庄居委邱马路曹庄）。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刁学勤，女，1964年3月6日出生，回族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。上诉人吕端因与被上诉人刁学勤民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕端的委托诉讼代理人丁士新，被上诉人刁学勤的委托诉讼代理人刘培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕端上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人刁学勤承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，从而导致判决结果错误。一、上诉人于2019年9月13日借被上诉人20万元，当时未写借条也未约定还款日期和利息，从2019年9月14日之后陆续向被上诉人还款，2019年9月27日给被上诉人打了一张借条，随后，上诉人于2019年9月29日通过转账向被上诉人转款30000元整，于2019年10月28日，通过席生生去信用社取现金15万元，直接由贾某和上诉人、席生生一块送到被上诉人家中，庭审中被上诉人的代理人也承认这个还款的事实，在举证期间，被上诉人又提交一份拼接的签订日期为2019年9月21日金额为22万元的借条，上诉人当庭直接反驳该借条已于2019年9月21日全部还清并当场撕毁，顺手扔进垃圾篓，被上诉人工于心计，后来不知道又怎样将该借条拼接起来，作为虚假的证明来说事，而一审法院不顾事实，将被上诉人提交的2019年9月21日其已全部结清的借条作为定案依据，有失公正。二、上诉人当庭提交的还款证据足以证明，2019年9月27日的借条，上诉人于2019年9月29日，10月28日归还了被上诉人18万元借款，一审法院判决应当支持上诉人偿还被上诉人4万元借款，不能判决上诉人偿还15.5万元借款。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。刁学勤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人吕端的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审中上诉人一口咬定借款已超额归还，不欠被上诉人任何钱，二审中又主动承认还欠4万元，前后陈述相互矛盾，说明上诉人不诚信。二、上诉人主动承认欠4万元，其真正目的是为了掩盖另外一个事实，认为2019年9月27日借款22万元，9月29日还款3万元，10月28日还款15万元，因此得出还欠款4万元，这是上诉人诉讼上的一个技巧，掩盖了基本事实，理由是2019年9月27日的22万元的借条是补的条子，是补2019年9月13日的条子，补条的事实上诉人在一审中承认，上诉状中也称9月13日借款22万元没有打条，其目的是逃避债务。三、被撕毁的2019年9月21日的借条，由于上诉人于2019年10月28日归还最后一笔15万元，总还款额已结清了该张借条，因此该借条由上诉人抽走并撕毁是应该的，但上诉人在诉讼中一再混淆是非，被上诉人把以前已撕毁的条子作为证据澄清事实是有必要的。刁学勤向原审法院起诉请求：1、请求依法判令吕端偿还借款22万元及利息；2、本案的诉讼费由吕端承担。一审法院认定事实：刁学勤与吕端系朋友关系，吕端因资金周转，经常与刁学勤有经济来往。2019年9月27日，吕端向刁学勤借现金220000元，借条载名“借刁学勤贰拾贰万元，借款人：吕端。吕端提供有12笔经建行给刁学勤转款凭证，即分别为：2019年9月14日11000元、15日11000元、16日11000元、17日11000元、18日11000元、19日11000元、20日11000元、21日11000元、23日2000元、24日4000元、25日11000元、29日30000元，共计135000元，原告对2019年10月28日被告还现金150000元予以认可，合计还款285000元。庭审中刁学勤另出示已撕碎（拼接）借条，该借条载明“借条，借刁学勤贰拾贰万元整（220000元），借款人：吕端，日期为2019年9月21日。吕端对该借条予以认可，但提出该款已偿还，是已作废条据。刁学勤认为吕端偿还150000元时将2019年9月21日借条撕毁，证明该笔债务已结清，现刁学勤持吕端于2019年9月27日向其所写的借条向吕端追要借款，吕端以该借款已还超为由拒付，为此，刁学勤向该院提起诉讼。另查明，证人杜某证实，2019年9月13日与吕端同去刁学勤家拿钱，吕端上楼拿的钱，后听吕端说袋子里有20万元，没有看到吕端向刁学勤写借条；证人侯某证实，2019年9月27日与吕端同去刁学勤家，是刁学勤让吕端打了一张欠条，具体内容不太清楚；证人贾某证实，2019年10月28日与席生生去信用社取现金15万元，后与吕端同去刁学勤家还款15万元，具体还那一笔欠款不清楚。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。刁学勤借给吕端款的事实清楚，其至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，予以确认。吕端应根据刁学勤的要求及时履行偿还本息的义务，吕端虽然出具了借条，但双方未书面约定利息，对刁学勤关于利息的主张，支持自主张权利之日起即2020年6月5日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。吕端辩称借刁学勤的款已偿还并已还超，但提供的证据不足以认定，故其辩称理由不予采纳。本案依据刁学勤提供的证据足以认定吕端两次共借刁学勤款440000元，吕端提供的还款证据自2019年9月14日起至2019年10月28日止，累计还款285000元，余款155000元尚未偿还。综上所述，河南省泌阳县人民法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，于2020年6月29日作出（2020）豫1726民初2122号民事判决如下：限吕端于本判决生效之日起二十日内偿还刁学勤借款155000元及利息(2020年6月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计付)。案件受理费2300元（已减半收取），由刁学勤负担712元，吕端负担1588元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人吕端向被上诉人刁学勤偿还借款155000元及相应利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：合法的债权依法受法律保护。本案中，上诉人吕端对其于2019年9月21日、9月27日向被上诉人刁学勤出具的两张金额分别为22万元借条的真实性不持异议，其辩称2019年9月21日借条所载22万元款项已向被上诉人全部还清并当场撕毁，而2019年9月27日的22万元借条系其于2019年9月13日向被上诉人的借款，当时未书写借条，属于事后补的借条。由此可以印证，一审法院认定上诉人两次向被上诉人借款共计44万元并无不当。借款发生后，上诉人于2019年9月14日至2019年10月28日期间共计向被上诉人偿还借款285000元，下欠155000元未还，构成违约。因此，被上诉人请求上诉人偿还下欠借款于法有据，予以支持。一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人向被上诉人偿还下欠借款155000元及相应利息有事实和法律依据，予以支持。吕端上诉称一审法院将其已偿还完毕且撕毁的借条作为定案依据属认定事实错误，从而导致判决结果错误，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，其在一审中辩称本案借款已超额偿还完毕，而二审中又辩称已向被上诉人共计偿还18万元，还应当再偿还4万元，前后陈述相互矛盾，且其亦未能提供充分的证据加以证实，与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，吕端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人吕端负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年九月二十一日书记员  魏 冉