四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1117号 原告熊远政，男，生于1964年3月15日，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 被告蒋元海，男，生于1988年10月13日，土家族，住四川省宣汉县。 被告蒋文平，男，生于1962年11月25日，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人胡云武，男，生于1951年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。 原告熊远政与被告蒋元海、蒋文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年8月11日依法适用普通程序。原告及其委托诉讼代理人、被告蒋文平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋元海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊远政向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告蒋元海、蒋文平偿还原告借款40000.00元，以40000.00元为基数，从2018年2月起按照年利率24%计算至2020年3月止利息共计19200.00元，并至本金付清之日时止的利息，二、本案受理费由二被告负担。事实及理由：原告熊远政与被告蒋元海、蒋文平系朋友关系，2018年1月3日，经被告蒋文平介绍，熊远政、蒋元海、向可君（另案处理）作为“乙方”与“甲方”张勇、乔仁兴签订了《重庆市垫江县开挖支护劳务承包合同》，并约定由二被告在该劳务承包项目中占股40%，向可君与原告各占股30%，次日原告通过重庆农商银行向乔仁兴转账100000.00元，作为该工程的保证金。同年2月13日，二被告按照事先约定，向原告借款40000.00元用以支付自己的工程保证金投资部分，并亲笔书写了借条一张，该借条载明借款本金为40000.00元整，利息按照2%计算，即每月利息800.00元，定于2018年3月底还本付息，该借款用于支付工程保证金，属于民间借贷关系。后经原告多次催收该借款无果。现原告依照法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告蒋文平辩称，二被告未使用也未经手原告的40000.00元，其是作为工程保证金入股工程，应当由工程甲方即乔仁兴、张勇负责偿还；双方签订的解除合同协议约定的非常清楚，原来的单据作废，以该协议为准，故原告提交的借条理应作废；二被告也是受害者，劳务合同乙方应当一起向合同甲方主张违约责任。 被告蒋元海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 原、被告围绕其主张提交了证据，本院庭审审查认为：对原告提交的原告熊远政、被告蒋元海、蒋文平及案外人张勇的身份信息，《重庆市垫江县开挖支护劳务承包合同》，重庆农商银行股份有限公司对私账户明细，蒋文平书写的借条，向可君书写的借条，原告调查笔录均系原件或与原件核对相一致的复印件且被告当庭予以认可，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提交的解除合同协议复印件，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 庭审中，被告蒋文平明确表示，原告主张的南阳隧道项目约定的出资比例即二被告占股40%，原告熊远政与案外人向可君各占股30%属实；二被告在工程中未实际出资，系原告全额支付10万元保证金给工程甲方；自己与儿子蒋元海未分家析产，在外扯伙做生意，系共同生产生活的家庭成员。 经审理查明：原告熊远政与被告蒋元海、蒋文平系邻居兼朋友关系，被告蒋文平在接触到重庆市垫江县工程后，便介绍给原告熊远政，2018年1月3日，原告熊远政、被告蒋元海与案外人向可君一起作为乙方与甲方张勇、乔仁兴签订了《重庆市垫江县开挖支护劳务承包合同》，合同约定“甲方：张勇乔仁兴乙方：向可君熊远政蒋元海根据重庆川九建设集团的要求，经甲乙双方反复协商达成以下协议：一、甲方将南阳隧道开挖承包给乙方，开挖量以图纸数量为准，甲方提供钻机、风水管、钻机磨损配件，劳保用品。二、……九、乙方进场后向甲方缴纳民工工资保证金100000元，大写拾万元整。从进场日满二个月后甲方无息退还给乙方，如不按时返还造成停工的一切后果由甲方承担……甲方：张勇（签字捺印）乔仁兴身份证：5112281982××××××××乙方：向可君（签字捺印）熊远政（签字捺印）蒋元海（签字捺印）身份证：5002341985××××××××见证人：蒋文平（签字捺印）”合同签订后即2018年1月4日，原告熊远政（账号62×××09）通过重庆农商银行股份有限公司向乔仁兴（账号62×××28）转款100000.00元，并备注为工程保证金，履行了合同约定的乙方全部保证金条款。被告蒋文平于同年2月13日向原告出具借条一张“借条今借到熊远政现金40000元正大写肆万园整，月息按2%计算，即每月利息800元正，定于2018年3月底前连本带息一并还清，不得拖欠。此据：借款人：蒋文平2018.2.13.”案外人向可君也于同日向原告出具了30000.00元的借条。后，由于甲方违约，导致该劳务合同未实际履行，2019年1月17日，甲方张勇作为代表与乙方签订解除合同协议，协议约定“解除合同协议甲方：张勇，身份证号：5002341984××××××××。乔仁兴，身份证号：5112281982××××××××。委托代理人：张勇，身份信息同上。乙方：向可君，身份证号：5002341985××××××××。熊远政，身份证号：5122221964××××××××。蒋元海，身份证号：5122221988××××××××。……达成如下协议：一、甲乙双方于2019年1月17日解除双方签订的《重庆市垫江县开挖支护劳务承包合同》；二、乙方缴纳的保证金10万元（大写：壹拾万元整），由甲方退还乙方……六、双方之前所签订结算单据作废，以本协议为准，乙方留存复印件作为证据……甲方：张勇（签字捺印）乔仁兴2019年1月17日乙方：熊远政蒋文平向可君2019年1月17日”，该协议签订后，由于甲方未实际履行该协议，二被告也未向原告履行还款义务，原告催收未果，故原告特起诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案中，根据原告熊远政提供的借条及承包合同，应认定熊远政出资10万元保证金后，其与蒋元海、蒋文平、向可君已重新达成债权债务协议，结合被告蒋文平向熊远政出具的借据，能印证该本案当事人之间已形成民间借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷。 本院通过审理认为，原告熊远政、被告蒋元海及案外人向可君在签订《重庆市垫江县开挖支护劳务承包合同》时，口头约定了出资比例，即原告占股30%，被告蒋元海占股40%，案外人向可君占股30%，被告蒋文平当庭予以认可，且在原告履行了工资保证金条款100000.00元后，在2018年2月13日被告蒋文平向原告出具了40000.00元的借条一张，同日案外人向可君也向原告出具了30000.00元的借条一张，与双方约定的出资比例相一致，本院对该事实予以确认，被告蒋文平出具的借条应当视为对该出资比例及下欠预先垫付保证金的确认，被告蒋文平虽辩称二被告未使用和经手原告的保证金款项，但蒋文平于2019年1月17日，以平等自愿协商的方式达成新的债权债务协议，将合伙工程的保证金变更为个人借款，其亦对案涉借款的时间、还款日期、利率等进行了约定，该约定也并未违反相关法律、行政法规的规定，同时结合当事人之间关于出资份额的约定及该劳务合同权利义务相统一的原则，故，本院对该抗辩理由不予采信。被告蒋文平同时辩称，依照2019年1月17日签订的解除合同协议第六条之约定，原告的借条应当作废，只是由于朋友关系，出于信任故未收回借条，但结合该协议全文来看，该协议只是约束甲方与乙方之间的结算单据关系，不应当视为是约束乙方内部的票据关系，且被告所称的出于友好关系未收回借条，不符合常理，也不符合民间借贷的交易习惯，对该抗辩理由本院也不予采信。二被告系父子关系，且据被告蒋文平庭审中陈述，其与被告蒋元海并未分家析产，在外承揽工程也是双方合资扯伙，且在工程甲乙双方于2019年1月17日签订的解除合同协议中，被告蒋文平作为合同乙方在协议书上签字确认，借条也是由蒋文平出具，应当认定为二被告系合伙承包该工程，该工程的收入理应为家庭共同财产，则因此而产生的该笔借款应认定为家庭共同债务，故，二被告对该笔债务应当承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告蒋元海、蒋文平偿还借款本金40000.00元的诉讼请求本院予以支持。 关于资金占用利息，原告主张以本金40000.00元为基准，从2018年2月起按照年利率24%计算至本金偿还完毕时止，被告蒋文平出具的借条中也约定借款期内月息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告关于利息的主张未违法法律法规的强制性约定，本院予以确认。 被告蒋元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋元海、蒋文平偿还原告熊远政借款本金40000.00元，并从2018年2月13日起，以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%计算资金利息至借款付清之日时止； 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280.00元，由被告蒋元海、蒋文平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  杨 奎 人民陪审员  石云章 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘 磊