河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2588号上诉人（原审被告）：焦作市启达置业有限公司，住所地：武陟县和平路北段东侧。法定代表人：王永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小青，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：亢佳琪，女，1996年10月29日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏小兵，男，1981年12月27日出生，汉族，住武陟县。上诉人焦作市启达置业有限公司（以下简称启达公司）因与被上诉人亢佳琪、苏小兵房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启达公司上诉请求：1、依法撤销武陟县人民法院（2020)豫0823民初1340号民事判决，并改判上诉人不承担向亢佳琪返还购房款捌万陆仟元及利息;2、一、二审诉讼费由亢佳琪承担。事实和理由：一、苏小兵传票未能合法送达，原审法院作出缺席裁判存在程序严重违法，二审法院应当将本案裁定发回重审。我国《民事诉讼法》第七章第八十二条至九十二条全面规定了人民法院的文书送达规定，即使简易程序,应当将应诉手续送达至诉讼当事人及其代理人,在本案当中一审法院未能将应诉手续送达给苏小兵本人或其同住家属,苏小兵作为本案当事人未能收到应诉手续,一审法院径行缺席审理、缺席判决程序违法。二、原审法院适用法律严重错误，应将本案发回重审或者改判。被上诉人苏小兵不是上诉人工作人员，也不是上诉人代理人，更没有委托苏小兵售房，亢佳琪认可将房款缴给苏小兵，况且诉讼当中亢佳琪陆续收到苏小兵退回的部分房款，上诉人实际没有收到亢佳琪缴纳购房款，因此，亢佳琪与上诉人之间没有缔约的真实意思表示，此案应当认定苏小兵与亢佳琪之间存在交易关系，不能认定为上诉人与亢佳琪之间存在合同关系。另外，通过原审法院查明亢佳琪将房款实际交付给苏小兵的事实，苏小兵没有将房款交付给上诉人,也没有将房屋交付给亢佳琪，造成亢佳琪买房愿望落空，亢佳琪为受害人，苏小兵具有诈骗犯罪的重大嫌疑，一审法院应当移交公安机关进行侦查。亢佳琪辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人出具的首付款收据是由上诉人售楼部魏姓经理及苏小兵的陪同下由上诉人财务室工作人员向被上诉人出具的。双方签订有商品房买卖合同，并且已经通过银行办理贷款的相关事宜，被上诉人也缴纳相应的房屋备案手续费用。上诉人称双方没有缔约的意思表示不属实，至于上诉人与苏小兵之间的纠纷亢佳琪不清楚，但是这不能成为上诉人不承担责任的理由，我方没有为两者之间的矛盾买单的义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。苏小兵经本院合法传唤未出庭，没有发表辩论意见。亢佳琪向一审法院提出诉讼请求：1、依法判会被告返还原告房款120000元及利息（利息自2019年6月1日起以120000元为基数、按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，亢佳琪将请求金额变更为90000元。一审法院认定案件事实：亢佳琪欲通过苏小兵购买启达公司开发的武陟县公元596小区住房。2019年1月2日，亢佳琪给付给苏小兵40000元，2019年1月17日给付苏小兵10000元。亢佳琪给付苏小兵50000元后，2019年2月27日，亢佳琪与苏小兵一起到启达公司签合同，亢佳琪与启达公司均称双方签订了《商品房买卖合同》（双方均未向该院提供），约定亢佳琪先支付部分首付款，剩余款项向银行办理按揭手续，启达公司向亢佳琪出具了收到亢佳琪首付款107511元的收据。2019年3月1日至2019年6月1日期间，亢佳琪又给付苏小兵70000元。截止2019年6月1日，亢佳琪共计给付苏小兵120000元。后银行按揭手续未办理成功，启达公司亦未将房屋交付亢佳琪。亢佳琪诉至该院。亢佳琪认可在起诉后至法庭辩论终结前苏小兵返还了30000元，并将诉讼请求金额变更为90000元。亢佳琪认可在庭审结束后苏小兵又返还了4000元。一审法院认为，亢佳琪与启达公司均称双方签订了《商品房买卖合同》，且启达公司向亢佳琪出具了收到亢佳琪首付款107511元的收据，双方形成房屋买卖合同关系。虽然亢佳琪将120000元支付给了苏小兵，但启达公司向亢佳琪出具了107511元的收据，应视为亢佳琪向启达公司支付了107511元购房款，苏小兵只是经手人。启达公司认为亢佳琪未将购买款支付给启达公司，要求启达返还购房款没有依据的辩解理由不能成立，该院不予采纳。现银行按揭手续未办理，启达公司亦未将房屋交付亢佳琪，双方均未有继续履行合同的意思表示，亢佳琪请求返还购房款，实际上是行使合同解除权，该院应予支持。亢佳琪认可在起诉后至法庭辩论终结前苏小兵返还了30000元，对于该30000元，应视为先返还亢佳琪支付给苏小兵的启达公司未出具收据部分的款项，剩余部分从107511元中扣除；经计算，还剩余90000元未返还，启达公司应返还亢佳琪，并应从起诉之日即2020年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付亢佳琪利息。对于亢佳琪认可在庭审结束后苏小兵又返还的4000元，在履行时应从应返还款项中扣除。因苏小兵只是经手人，收据系启达公司出具，亢佳琪要求苏小兵返还购房款并支付利息，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告焦作市启达置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告亢佳琪购房款90000元（履行时扣除已返还的4000元）及利息，利息自2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；二、驳回原告亢佳琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告焦作市启达置业有限公司负担。上诉人启达公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2018年10月份工资领取表3页。证明：苏小兵并非上诉人的员工，与上诉人没有关系。2、收据一份。证明：上诉人于2018年12月24日向亢佳琪出具收据，而亢佳琪向苏小兵支付款项时间均发生在收据之后。结合一审时庭审笔录中显示双方签订的仅一份的房屋合同是存放在农商行，可以看出双方真实意思为上诉人向亢佳琪出具收据及合同由亢佳琪到农商行审查其是否具备贷款资格。经质证，被上诉人亢佳琪称，对证据一的真实性有异议，该工资表没有公司公章，也没有财务人员的签字确认。从书面看该份证据系上诉人后期自行制作，不能证明上诉人与苏小兵之间没有任何关系。证据二的真实性无异议，但是根据银行贷款流程签订买卖合同及支付首付款不是审查贷款资格的条件，而应该在支付完首付款后签订买卖合同再去银行贷款，该份证据的证明指向与本案争议焦点无关。本院对证据分析认定如下：证据1系启达公司单方制作，与其主张缺乏关联性，本院不予确认。证据2不影响本案事实认定，不再确认。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，关于启达公司与亢佳琪是否存在房屋买卖合同关系的问题，亢佳琪原审提供的收款收据加盖有启达公司的财务专用章，启达公司对该枚印章的证实并无异议。河南修武农村商业银行股份有限公司高村支行出具的关于河南省武陟县人民法院律师调查令的回复能够证实，由于启达公司房源被查封，贷款无法办理，该行将亢佳琪贷款申请资料（含商品房买卖合同）退还启达公司的事实，上述证据相互印证，足以证明启达公司与亢佳琪存在房屋买卖合同关系的案件事实。经计算，启达公司尚欠亢佳琪90000元购房款未予返还（不含苏小兵已经返还的4000元），因此，在合同履行不能的情况下，一审判令启达公司返还亢佳琪购房款90000元（履行时扣除已返还的4000元）及利息，具有事实根据。程序方面，原审按照法律规定已经对苏小兵进行有效送达，另外，苏小兵庭审结束后退还4000元也能印证上述事实，原审程序符合法律规定。综上所述，启达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由焦作市启达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 王     向     静