江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初2630号原告吴义龙，男，1971年1月12日出生，汉族，住乐平市。委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告卢中华，女，1969年6月15日出生，汉族，住乐平市。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。委托代理人朱天恩，江西景之元律师事务所律师（特别授权）。被告朱红峰，男，1966年9月25日出生，汉族，住乐平市。被告朱正来，男，1969年8月24日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告卢仁和，男，1967年12月28日出生，汉族，住乐平市。被告吴日明，男，1977年5月17日出生，汉族，住乐平市。被告2—5委托代理人王金龙，上海智坚律师事务所律师。被告吴义水，男，1973年7月3日出生，汉族，住乐平市。被告李联文，男，1966年4月24日出生，汉族，江西鄱阳人，住鄱阳县。委托代理人王金龙，上海智坚律师事务所律师。原告吴义龙诉被告卢中华、朱红峰、朱正来、卢仁和、吴日明、吴义水、李联文健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴义龙及其委托代理人潘杰南，被告卢中华，被告吴义水、被告朱红峰、朱正来、卢仁和、吴日明、李联文及其委托代理人王金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴义龙诉称，2018年左右，原告与被告2-7合伙经营浇水泥生意，共同经营期间浇水泥的所需设备如搅拌机、发电机、三轮车、吊机等都是均等分费用。原告和被告2-7接到浇水泥生意都要向被告2汇报，并由被告2合理安排时间再前往房东家浇水泥。2020年12月11日左右，被告2接到房东即被告1的电话，说自家房屋要浇楼面。于是，被告2就安排原告与被告2-7于12月16日吃中饭后一起带设备到卢坪村的被告1家中。由于被告1家浇楼面的地方是厨屋，必须要经过主屋的前面走廊才能到达。当时，被告2安排原告与被告6用木棍抬吊机上去，被告6走在前面，原告走在后面。原告走着走着，突然一脚踏空摔至一楼地面，同时吊机也坠落地面，险些压着原告。原告受伤后被送往乐平第二医院和乐平市中医院住院治疗，当时原告伤势非常严重，经医生诊断：胸11爆裂性骨折伴椎管狭窄、胸6、腰1爆裂性骨折第5颈椎横突背折等等。原告住院期间共花医疗费用5万余元，而被告1只付了13000元，其他被告也只付了2000元。原告现在虽然出院，但原告腰仍不能长时间竖立行走，更不能干体力活。故原告伤情被鉴定为一个伤残八级、一个十级。综上，原告认为，被告1家明知走廊地面上有一块因移走水泥杆留下的缺口而没有提示，以及走廊没有安置护栏是致使原告从二楼坠落地面的主要原因。故被告1因对其未尽安全保障义务承担侵权责任，应赔偿原告因此造成的经济损失。被告2-7应对原告在执行合伙事务期间造成的损失承担共同赔偿责任。现因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决七被告共同赔偿原告经济损失计243618.38元的80％即194894.7元；本案诉讼费用由七被告承担。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的出生时间、家庭住址以及身份证号码。2、出院记录、医疗发票和用药清单（共16份），证明原告受伤后住院所产生的费用、受伤部分以及用药情况。3、照片两张，证明被告1家二楼走廊的缺口位置。4、鉴定发票、鉴定意见书，证明原告做伤残的费用，伤残等级、后续治疗费用，以及三期时间。被告卢中华辩称，本案定为提供劳务者受害责任纠纷，这是一起原告与2—7被告之间为提供劳务预备阶段出现的风险事件，不是我方接受劳务工作中发生的，根据内部关系与外部关系，本案发生在原告与2—7被告预备工作中，原告的损害的在于我方没有建立劳动关系前的准备阶段出现，没有与我方建立任何民事法律关系，原告提到浇筑屋楼面必须经过前面住屋走廊才能到达与事实不符，事实是原告与2—7被告将吊机运上二楼方式很多，如厨房前面处空阔且离地面仅2米高，可以先通过楼梯爬上去再由人工将吊机吊上去，通过主房屋走廊不是唯一的途径，通过主房走廊是原告和2—7被告自主选择的结果，也是原告方擅自打开二楼的大门进去。原告提到我方明知走廊地面上也缺孔没有提示以及走廊没有安置护栏，本案是提供劳务受害责任纠纷，而不是违反安全保障责任义务，也不是公共通道妨碍通行损害责任纠纷，本次劳务在事故前6天即2019年12月11日双方就形成了合意，原告即2—7被告与我方均是相邻村庄的村民，这一事实应该认定原告及2—7被告有时间和空间的了解，又属于此行业的熟练工，对现场是存在风险应该是非常清楚的，现场不是公共通道，原告硬要借用此通道应尽到自身的注意义务，现将自己的过错转嫁到我方承担责任，没有法律依据。综上，原告的损害与我方没有形成法律上的因果关系，其损害中我方也没有过错，对此不承担责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。另外说明原告是一个提供劳务人员，属于社会低层的群体，因某一事件损害过大没有得到赔偿也不利于社会的稳定，我方垫付了23000元的医疗费，应尽到了合理的扶助义务，我方本身承建的是一个厨房，属于家庭生活基本设施，不是建店面或豪宅，我方是一个单身女人，20年前就离婚，一个人独自抚养一个小孩，在村幼儿园打工维持生计，显然我方也是生活在温饱线的群众，若为建造一个厨房在没有任何的过错的情况下要承担10几万的赔偿，这恶果压到我方的身上，不仅不切合实际也有违法律的公正，原告作为成年人又是此行业的熟练工，应该知道此行业的风险，自己不尽到警醒义务，同伴又不履行提醒的责任，其本人应该承担主要责任，原告提到的这些费用的标准在处理这些社会低层群众中偏高。被告为支持其诉请，提供以下证据：1、现场照片，证实现场的缺口是露天的，且相邻村道，路过的人均可以看见，该现场与路面仅2米高，现场前面空阔，爬上二楼后，人工将吊机吊上去，证实将吊机搬上二楼，从主屋不是唯一途径。2、银行流水，证实事故发生后2019年12月21日、2020年1月22日我方支付了原告2万元的事实，另外还付了3000元现金。被告朱红峰、朱正来、卢仁和、吴日明、李联文辩称，一、本案基本事实。答辩人与原告合伙为他人提供浇筑水泥劳务，合伙期间所需设备如搅拌机、发电机、三轮车、吊机设备的购置和维护都是均等分推费用的，获得的劳务报酬也是均等分配的。原告受伤后，原告将其在合伙中享有的份额以4000元的价格转让给了案外人。2019年12月16日午饭后，答辩人与原告到被告一家浇筑水泥楼面。原告在用木棍抬吊机上楼时，因被告一家走廊地面上有块因移走水泥板留下的缺口，以及走廊没有安置护栏导致原告踩空摔至一楼地面受伤。二、本案法律关系。被告一雇请答辩人与原告共同为其家浇筑楼面，答辩人、原告和被告一之间形成劳务关系。具体理由如下《合同法》第251条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”其特点是(1)在承揽合同中，定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳务成果。(2)承揽合同的标的具有特定性，是按照定作人特定要求，只能由承揽人为满足定作人特殊需求通过自己与众不同的劳动技能而完成的；(3)承揽合同的承揽人应以自己的风险独立完成工作。劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。被告一只是要求原告与答辩人等提供劳务，双方并未约定其劳务成果如何，被告一也未提出特定的要求，要求原告与答辩人等按其要求完成工作成果，原告与答辩人等也无需以自己的风险独立完成工作，原告与答辩人等只是以自己的劳动形式提供劳动活动，被告一则依据劳动量支付报酬，所以，被告一和原告与答辩人等之间是提供劳务与接受劳务的法律关系。原告和被告一在过错范围内承担赔偿。《侵权责任法》第35条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告是提供劳务的一方，其在提供劳务的过程中受伤，被告一作为接受劳务的一方，并且劳务现场存在安全隐患，对原告的损失存在一定的过错，被告一应当在自己的过错范围内承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，并长期提供相关劳务，在提供劳务过程中未注意自身安全，也存在一定过错，应当自担部分责任。答辩人等作为同为提供劳务方，没有任何过错，同时也没有任何法律规定同为提供劳务方需要对共同提供劳务者受害承担赔偿责任，所以，答辩人等无需承担赔偿责任。四、关于合伙人适当补偿的规定。事实上，原告与答辩人等只是共同为他人提供劳务，不宜认定为个人合伙关系，退一万步说，即使原告与答辩人等是个人合伙关系，答辩人等也无需承担责任。《民法通则》第132条规定:“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。《民通意见》第157条规定:“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到伤害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的突出特征是共担风险、共负盈亏。合伙人在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为受益人给予适当的补偿符合公平原则所体现的精神。上述法律规定要求受益人进行补偿的前提条件，是当事人对造成损害均无过错，而在本案中，原告与被告一均存在过错，所以，不能适用上述法律规定要求答辩人等进行补偿。再退一万步说，即使可以要求答辩人等进行补偿。答辩人等与原告共同为被告一提供劳务，如果完成劳务，总共劳务报酬也就是1100元，每人不到200元，而且由于原告受伤，最终也没有完成劳务获得报酬。所以，答辩人等并没有受益，依法也无需对原告进行补偿。更何况，答辩人等基于情义，已经每人补偿了原告2000元，原告还起诉要求答辩人等赔偿或者补偿，没有任何事实与法律依据，也违背双方的情义，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。五、原告所列赔偿清单计算标准过高，应当予以核减。原告根据单方委托司法鉴定结果计算赔偿有失公允，其伤残鉴定结论与伤情不符，应当不予采信，其三期鉴定结论与景德镇地区司法实践不符，应当不予适用，应当以住院天数及医院建议的全休天数计算误工天数，以住院天数计算护理、营养费天数。其提出的误工费、护理费，住院伙食补助费、交通费、营养费单日标准均超过景德镇地区的司法实践，应当予以核减。综上所述，原告要求答辩人等赔偿其因提供劳务受伤造成的损失，于法无据，违背情理，应当予以驳回。被告吴义水辩称，在施工过程中，被告卢中华家有两个条件可以上去，我们从楼面抬吊机上去是最安全的，我和我哥抬吊机的时候，楼面上有很多故障，我也是用手拉开了，楼面有缺口我也没有注意。被告卢中华说我们擅自打开门上去的不是事实，我们没有擅自打开门。事情已经发生了，没有谁的过错和不是谁的过错，去年我哥哥提出了协商，我的钱已经拿给他了，其他人的没有拿。经审理查明，原告吴义龙与被告朱红峰、朱正来、卢仁和、吴日明、吴义水、李联文合伙经营浇水泥生意，共同劳动，均等出资，平均分配利润。2020年12月11日左右，被告朱红峰接到被告卢中华的电话，说其厨房浇楼面。于是，被告朱红峰与其他合伙人于12月16日中饭后一起带设备到卢坪村的被告卢中华家中，为被告卢中华浇筑厨屋楼面。原告吴义龙与被告吴义水用木棍抬吊机上去，被告吴义水走在前面，原告走在后面。原告走着走着，突然一脚踏空摔至一楼地面受伤。原告受伤后被送往乐平第二医院住院治疗1天（2019年12月16日至2019年12月17日），花医疗费3974.89元；之后，被送往乐平市中医院住院治疗20天（2019年12月17日至2020年1月7日），花医疗费46135.58元，被诊断为：胸11爆裂性骨折伴椎管狭窄；胸6、腰1爆裂性骨折；左侧3-9肋骨骨折伴肺挫伤；右侧第1肋骨骨折；第5颈椎骨突骨折；头皮血肿；出院医嘱：全休三月；期间门诊花医疗费103元。在原告吴义龙住院期间，被告卢中华支付23000元，其他被告各支付2200元。原告现在虽然出院，经乐平华正法医学司法鉴定所作出乐华司[2020]临鉴字第088号鉴定意见书鉴定：一个八级伤残、一个十级伤残；后续治疗费17500元；误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告吴义龙现有一个需要赡养的人即原告母亲胡香娥（1946年2月10日出生），吴义龙有兄弟姐妹7人。庭审还查明，原告吴义龙踏空的楼面，在楼下抬吊机上去之前，就已经知晓楼面有缺口，当抬吊机上去后，走在前面的被告吴义水没有提示，其本人也忘记有缺口。上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料等予以证实，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告卢中华将厨房浇楼面工程发包给原告吴义龙及被告朱红峰等人，原告吴义龙、被告朱红峰等人与被告卢中华不存在控制、支配和从属关系，属于承揽关系；原告吴义龙与被告朱红峰、朱正来、卢仁和、吴日明、吴义水、李联文，共同出资、平均分配利率，属于合伙关系。根据案件的事实，本案由提供劳务者受害责任纠纷更改为健康权纠纷为宜。被告卢中华作为定作人，其厨房属于一层浇筑楼面，属于三无建房工程，即无建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和土地使用权证，存在一定的过错，应当承担25%的民事责任。原告吴义龙、吴义水作为合伙人，在楼下抬吊机上去之前，就知晓楼面有缺口，当抬吊机上去后，走在前面的被告吴义水应当提示走在后面的原告注意缺口而没有提示，被告吴义水未尽到提示同伴注意安全义务，存在着过错；原告本来知道有缺口而又忘记缺口的存在，原告本人未注意自身安全保护义务，存在着过错，故此，原告吴义龙应当自行承担20%的责任，被告吴义水应当承担25%的责任。五被告朱红峰、朱正来、卢仁和、吴日明、李联文作为合伙人，共同出资、平均分配利率，共同承担风险，五被告各承担6%的民事责任。原告吴义龙依据乐平华正法医学司法鉴定的鉴定意见书主张误工期、护理期、营养期的损失，该主张不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。故此，对原告吴义龙主张其误工期为180天的诉讼请求，本院予以支持。根据原告吴义龙的伤情治疗情况、司法鉴定结论，原告吴义龙应获得的赔偿范围为：医疗费50213.47元、伤残赔偿金99403元[15796元/年×20年×30%+15796元/年×20年×30%×2%+（12497元/年×5年×30%+12497元/年×5年×30%×2%）÷7]、精神抚慰金12000元、误工费23400元（130元/天×180天）、护理费2730元（130元/天×21天）、营养费840元（40元/天×21天）、住院伙食补助费1470元（70元/天×21天）、交通费420元、鉴定费1900元、后续治疗费17500元，合计币209876.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告吴义龙因本次损害的各项损失合计为209876.47元，由被告卢中华赔偿25%，即计币52462元（已付23000元），由被告吴义水赔偿25%，即计币52462元（已付8000元）；由其五被告朱红峰、朱正来、卢仁和、吴日明、李联文分别赔偿6%，即计币12590元（五被告各已付2200元）；限本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告吴义龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费2100元（因简易程序，已减半收取），由原告吴义龙负担420元，由二被告卢中华、吴义水各负担525元，由五被告朱红峰、朱正来、卢仁和、吴日明、李联文各负担126元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇二〇年九月二十一日书记员  高 青