河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2227号 原告：邓晓静，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告邓晓静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓静及其委托诉讼代理人李璐飞、被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计310000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月12日,邓晓静驾驶车牌号冀Ｂ×××××号小型客车沿祺光路由东向西行驶至祺光桥中段时，与桥上行人张凤英相撞，后又与头西尾东杨连华停放的冀Ｃ×××××号三轮车相撞，造成张凤英受伤、两车损坏的交通事故。后张凤英抢救无效于当日死亡。经迁安市交通警察大队认定邓晓静承担事故的主要责任，张凤英承担自身损失的次要责任，杨连华承担冀Ｂ×××××号小型客车、冀Ｃ×××××号三轮车损失的次要责任。本次事故给死者造成的损失为医疗费1490.61元、死亡赔偿金168372元、丧葬费35816.5元、处理事故人员误工费2100元、交通费2000元、被抚养人生活费45532元、其他费用3940元、精神抚慰金73000元，合计总损失332251.11元。经原告与死者家属达成调解协议，按照90%责任承担赔偿责任，最终赔偿死者合法继承人损失310000元，经迁安市人民检察院处理作出不起诉决定。原告车辆在人保财险唐山分公司投保强制险及商业三者险500000元及不计免赔险，原告向被告进行索赔，未能达成一致意见，原告只能向法院提起诉讼，被告应向原告赔偿各项损失310000元，望法院判如所请。 被告人保财险唐山分公司辩称，1、冀Ｂ×××××号车在我司投保交强险和商业险，被保险人为霍延庆，保单约定第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，当一次保险赔款超过5000元人民币时，保险人必须按照第一受益人（即ＤＮＡＦ）的书面指示支付保险理赔款，请法庭依法核实原告的主体及权益转让情况。2、在核实涉案车辆出险时的行驶证以及驾驶员驾驶证合法有效的前提下，对于原告主张的合理合法的损失在保险限额内予以赔付。本案涉及三方事故，原告在事故中承担主要责任，对于死者张凤英的损失，首先扣除其自身承担的30%后，由冀Ｂ×××××号车及冀Ｃ×××××号车交强险共同承担赔偿责任，超过两车交强险以外的损失我公司承担不超过70%的责任。3、诉讼费不属于赔付范围。质证意见：1、对于原告提供的身份证、驾驶证、行驶证及（2019）冀0283民初4292号裁定书、结婚证真实性无异议。2、对冀Ｂ×××××强制险及商业险保险单的真实性无异议。3、对事故认定书不认可，认定书记载前后矛盾。事故经过叙述的为三方事故，道路交通事故证据及事故形成的原因分析杨连华停车妨碍其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款（在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行）之规定，其违法行为是造成此次事故的次要原因。此次事故为三方事故，足以证明杨连华在此次事故中应负次要责任，但结果却认定邓晓静承担此事故的主要责任，张凤英承担自身损失的次要责任，杨连华承担冀Ｂ×××××号小型客车、冀Ｃ×××××号三轮汽车损失的次要责任。一起事故按照两案处理事故责任比例前后矛盾，有失公允，明显的侵害了我公司的权益，且在邓晓静承担主要责任的情况下却无次要责任方，认定书的责任划分不应被采纳，认定书仅能够作为认定事故发生的证据材料，我公司申请法庭重新划分杨连华在事故中的责任。4、对诊断证明及医疗费真实性无异议，但需剔除10%的非医保用药进行赔付。5、死亡赔偿金及丧葬费数额按照2019年公布的标准由法院依法核定。6、处理事故人员误工费按照2人、3天，农林牧副渔业64.07元／天予以认定。7、交通费数额过高，由法院酌定。8、被抚养人生活费不同意给付，村委会证明仅能够证实家庭成员关系情况，原告未提供郭振宝丧失劳动能力且无生活来源的相关证据，并且出险时死者已经超过了退休年龄，不具有抚养能力，与郭振宝都需要其子女进行抚养，故被抚养人生活费不同意给付。9、其他费用不同意给付，已包含在丧葬费项下，原告不应该重复索赔。10、精神损害抚慰金不同意给付，本案原告发生事故造成一人死亡，在事故中承担主要责任，已构成交通肇事罪，故精神损害抚慰金不应得到支持。11、对人民调解书、收条、交通事故损害赔偿凭证、迁安市人民检察院不起诉决定书的真实性无异议，但原告自认给付金额不等于被告赔付金额。12、对霍延庆出具说明的真实性无异议，东风日产汽车金融有限公司出具的保险理赔确认书开具的内容为车辆损失，并非本案涉及的人员伤亡损失，鉴于本案以霍延庆的名义起诉过一次，对原告主体请法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日10时00分许，在祺××路祺××段，原告邓晓静驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿祺光路由东向西行驶至祺光桥中段时，与在桥上的行人张凤英相撞，后又与头西尾东杨连华停放的冀Ｃ×××××号三轮车相撞，造成张凤英受伤，双方车辆损坏的交通事故。张凤英经抢救无效于当日死亡。该事故经迁安市公安交通警察大队出具第130283120190000558号道路交通事故认定书，认定原告邓晓静承担此事故的主要责任。张凤英承担自身损失的次要责任。杨连华承担冀Ｂ×××××号小型客车、冀Ｃ×××××号三轮汽车损失的次要责任。2019年7月12日，原告给付张凤英次子郭金春赔偿款40000元，郭金春为原告出具了收条，内容为：“今收到邓晓静交来现金肆万元￥40000元。用于处理张凤英丧葬费用。”2019年8月12日，经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会，原告（甲方）与张凤英的家属郭振宝、郭金柱、郭金侠、郭金春（乙方）达成调解协议，内容为：“1、甲方赔偿乙方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、死者丈夫被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币310000元整（大写：叁拾壹万元整）。2、此协议生效前，甲方已赔付乙方40000元整（大写：肆万元整）。甲方当场赔付乙方现金270000元整（大写：贰拾柒万元整）。3、乙方为甲方提供报保险所需票据及证明，且报保险所得赔偿归甲方所有。4、上述赔偿款全部结清后，乙方不再追究甲方任何法律责任。5、双方自愿达成本调解协议，自双方签字（按手印）后即发生法律效力。上述协议内容全部履行后，双方既无纠葛。”原告给付上述赔偿款后，郭振宝、郭金柱、郭金侠、郭金春为原告出具了交通事故损害赔偿凭证，内容为：“今收到邓晓静（代理人霍延庆）因交通事故赔偿郭振宝（死者张凤英丈夫）、郭金柱（死者张凤英长子）、郭金春（死者张凤英次子）、郭金侠（死者张凤英之女）经济损失共计人民币：270000元整（大写：贰拾柒万元整）。”2019年12月30日迁安市人民检察院作出迁检一部刑不诉【2019】19号不起诉决定书，认为被不起诉人邓晓静实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微。邓晓静案发后认罪悔过，积极赔偿损失得到被害人亲属谅解，社会危害不大，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对邓晓静不起诉。 死者张凤英家属的损失应认定为：医疗费1490.61元、死亡赔偿金168372元（14031元/年×12年）、丧葬费35816.5元（71633元/年÷2）、处理丧葬事宜误工费578.52元（64.28元/天×3人×3天）、交通费800元、精神损害抚慰金40000元，以上合计247057.63元。 另查明，原告与案外人霍延庆系夫妻关系，原告驾驶的冀Ｂ×××××号（车辆识别代号：）车辆登记在霍延庆名下，该车在被告人保财险唐山分公司投保交强险和第三者责任保险，附加不计免赔率，被保险人为霍延庆。交强险保险期间自2019年1月18日13时起至2020年1月18日13时止，商业险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止，第三者责任保险保险限额为500000元。2019年10月11日，霍延庆作为原告起诉本案被告，要求被告赔偿各项损失合计310000元，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0283民初4292号民事裁定书，以霍延庆作为原告起诉，主体不适格为由，裁定驳回霍延庆的起诉。2020年9月10日，霍延庆出具说明一份，内容为：“冀Ｂ×××××车辆在我们夫妻婚姻存续期间购买车辆，车辆登记车主及被保险人均为霍延庆。2019年7月12日，邓晓静驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿祺光路由东向西行驶至祺光桥中段时，与在桥上的行人张凤英相撞，后又与头西尾东杨连华停放的冀Ｃ×××××号三轮车相撞，造成张凤英受伤、两车损坏的交通事故，后张凤英抢救无效于当日死亡。本次事故的保险第一受益人均为我妻子邓晓静，保险理赔款由邓晓静领取。” 本院认为，原告邓晓静丈夫霍延庆为冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保交强险和商业险，双方成立财产保险合同关系。本案中，霍延庆出具说明同意原告作为保险第一受益人领取保险理赔款，且原告作为侵权人对死者张凤英家属的损失先行进行了赔付，故原告有权向被告保险公司追偿。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院对其证据效力予以确认。被告保险公司对该事故认定书有异议，主张杨连华停车妨碍其他车辆通行，应在此次事故中负次要责任，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。关于死者张凤英家属的各项损失，本院按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算。原告主张的张凤英的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费于法有据，本院予以支持。处理丧葬事宜误工费，应按照农林牧副渔业标准三人三天计算。交通费，原告提交了800元收据，本院予以支持，其余未提交证据证明，本院不予支持。鉴于原告未被追究刑事责任，应给付死者家属精神损害抚慰金，结合张凤英的死亡后果及过错情况，本院酌定为40000元。原告未能举证证明郭振宝丧失劳动能力，没有生活来源，且郭振宝有三名子女对其尽赡养义务，故对原告主张的张凤英丈夫郭振宝的被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的寿衣、香纸费用3640元及殡葬事宜产生的费用300元，包含在丧葬费中，不应重复赔付，本院不予支持。因原告承担此事故的主要责任，张凤英承担自身损失的次要责任，本院酌定原告对超出交强险的损失承担80%的赔偿责任，张凤英自负20%。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失111490.61元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费1490.61元），其余损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿108453.62元【135567.02元（247057.63元-111490.61元）×80%】。原告自愿赔偿张凤英亲属超出法律规定的部分，不违反法律规定，但原告就超额部分向被告保险公司索赔，于法无据，本院不予支持。被告的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告人保财险唐山分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失111490.61元，在商业三者险责任限额内赔偿108453.62元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邓晓静经济损失111490.61元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邓晓静经济损失108453.62元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告邓晓静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担2110元，由原告邓晓静承担865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  雷志伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑亚男