吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1253号 原告（反诉被告）：伊通满族自治县亿灵城市公共交通公司，地址：伊通满族自治县。 法定代表人：刘宝灵，董事长。 委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭**，男，汉族，1979年9月12日生，住吉林省柳河县。 原告（反诉被告）伊通满族自治县亿灵城市公共交通公司与被告（反诉原告）郭**合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）伊通满族自治县亿灵城市公共交通公司的委托诉讼代理人李波、被告（反诉原告）郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县亿灵城市公共交通公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告《公交车合伙经营合同》并判令在合同解除后10日内将靠挂原告名下车籍转出。二、支付企业管理费6000元及滞纳金（每月1000元，3、4、5、6、7、8月。日5‰）。三、给付停车费2400月及滞纳金（每月400元，3、4、5、6、7、8月。日5‰）。四、给付原告为被告公交车所支付的电费附加费114.17元。事实和理由：2017年12月22日原、被告订立了《公交车合伙经营合同》。合同约定被告靠挂原告购买公交车进行城市公交营运。被告应向原告支付管理费、停车费等费用。因城市公共交通涉及城市公共利益及百姓出行等合同约定被告必须并服从原告管理。今年疫情发生后，城市公共交通收入锐减，但根据政府规定公共交通不能停运。但被告以此为理由拒绝出车。被告行为已违反合同约定。因被告违反《公交车合伙经营合同》第九条第三款约定。为此原告向人民法院提起诉讼，请求解除双方订立的《公交车合伙经营合同》。并判令被告支付相关费用和滞纳金并在10日内将靠挂在原告名下的车籍转出，如不转出视为被告放弃车辆所有权。 郭**辩称，事实有异议，说是我们拒绝出车，实际是原告不给我们的车充电，不充电出不了车。诉请第一项我同意，4月7日开始不给我们充电，原告要强行加收电费，之后必须办卡才能充电，经交通局领导同意先充电后再研究电费，先正常运行。找原告说不交钱找谁也不充电。不出车的原因是他们不充电，不是我们的责任。诉请第二项从4月7日开始不充电了，我们同意交1个月的，3月份疫情期间全国都一样，诉请第三项停车费经县长同意从6月20日车就出来了，不在原告那停了，我们同意交到6月20日的。第4项同意。电费附加费是134.79元。 郭**反诉请求1、30000元÷8年÷12月=312.5元*28个月（2017年12月20日至2020年4月共计28个月,费用共8750元)剩余21250元以上应返还款共计:21250元。2、本案反诉费用等由被反诉人承担。事实与理由，1、2017年12月22日，伊通满族自治县亿灵城市公共交通公司与郭**签订的《公交车合伙经营合同》对双方具有法律的约束力，双方应该认真履行。现在亿灵城市公共交通公司起解除合同，郭**同意解除合同，是合同双方当事人协议解除的合同。2、在合同解除之前，双方应该认真履行合同，该合同第五条第3条约定，甲方应提供车辆经营方向的服务，协住乙方做好车辆年检、执照、年审、车辆保险、事故处理等工作,按照该条约定，亿灵公司提供车辆经营方向的服务，及时给各车辆充电，但是，亿灵公司对该车停止充电时间从2020年4月7日开始至今,这是亿灵公司在事实上没有提供车辆经营方向的服务，是违约行为，这一违约行为致使该车辆停运，亿灵公司应该承担违约责任。郭**不予交纳管理费。3、亿灵公司违反合同约定，不给该车辆充电，致使该车辆停运，该车辆停运是亿灵公司违约造成的该车辆停运后，在6月20日开始至今不使用公司车库,也不予给公司交纳停车费，这一切是亿灵公司违约造成的，亿灵公司自己承担违约责任。 亿灵公交辩称，30000元购车服务费根据合同约定，原告为被告购买所用车辆所产生的任何服务项目被告均应承担，经双方约定该服务费为30000元，将车买回后即应交付服务费，被告将服务费与使用年限即无法律规定也无合同约定，购车服务费是因原告方购车行为所产生的费用与使用年限无关，现在被告违反合同约定,原告提出解除,如被告没有按合同约定,双方仍在履行，但是否履行与购车服务费均无关系。不同意返还服务费。 原告（反诉被告）为证明自己的主张，举证如下：1、公交车合伙经营合同一份，证明被告车辆靠挂在原告名下，被告车辆靠挂原告后无论何种原因，被告不得停运，如停运原告有权解除合同并赔偿损失。第4条第2项约定交购车服务费30000元，被告向原告每月交1000元管理费，第3条约定车辆统一停放，每月交400元车库使用费。第5条第2项约定原告有权收取各项费用，并按国家规定交税，不按合同约定，不交上述费用原告有权解除合同，并要求滞纳金千分之五。被告认为，不是靠挂，是合伙经营。我们是带线路来的。合同是8年的了合同，我自己拿钱，找的厂家，收取服务费不合理，当时是逼着我们签的，不签不给落藉。管理费1000元不合理，其它车是600元，同意按600元给付。本院对合同的真实性予以确认。2、通知一份，证明原告告知被告充电时的价格，充电办卡。不是原告不给充电，是公司管理方式。被告质证认为，有，他通知是4月20日的，实际发生的事是4月7日。政府给建的，公交公司不能加价，政府0.312元，原告是1.6元。本院对真实性予以确认。3、录音情况说明，2020年6月19日录音。被告没有异议，我们同意交6月20日之前停车费。本院予以确认。4、电费票据。被告无异议，本院予以确认。 被告（反诉原告）为反驳原告，提交了如下证据，1、电量电费证明原告从4月7日开始不给充电了，公司盗我们的电，公司的用的电也用我们车的电。从9号到17号一度电都没有走。原告质证认为，不应予以采信，没有用电单位也没有电业局签字盖章，无法证明谁用电，用多少电，与原告本案所诉无关联性。本院对真实性无法确认，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告与关超签订了《公交车合伙经营合同》，关超以原告名义贷款购买新能源大型普通客车挂靠在原告名下进行公交运营，车辆号码为×××。2020年4月7日，原、被告因新能源车充电桩用电量及电费价格产生争议后，被告停止运营，2020年6月20日，被告将车辆开出原告公司并进行运营。按照合同约定，2020年2月起，被告未向原告交纳企业管理费及停车费。在购车时原告一次性收取被告30000元购车服务费。 本院认为，双方签订《公交车合伙经营合同》成立并生效，应当按照约定履行各自的义务。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告同意解除合同，本院予以准许；原告请求合同解除后10日内，被告应在10日内将挂靠在原告名下案涉车辆车籍转出。原告主张2020年3月至8月管理费，本院考虑受疫情影响，酌情保护，停车费应计算至被告车辆实际停放的6月份。原告主张滞纳金过高，本院酌情调整为日万分之五。原告按照双方《公交车合伙经营合同》用电补充合同约定主张电费附加费114.17元，属于放弃一部分，本院予以支持。关于反诉的请求，因为当时约定的是一次性收费，并不是按月收费，所以对反诉原告的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告的《公交车合伙经营合同》，被告郭**应在判决生效后10日内将挂靠在原告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司名下案涉车辆车籍转出； 二、被告郭**立即支付原告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司2020年4月至8月管理费5000元及滞纳金（自判决生效之日起按照日万分之五计算）； 三、被告郭**立即支付原告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司2020年3月至6月停车费1600元及滞纳金（自判决生效之日起按照日万分之五计算）； 四、被告郭**立即支付原告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司电费附加费114.17元。 五、驳回反诉原告郭**的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，反诉费165元（已减半收取），由郭**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张哲屹