广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3512号 原告：杨剑华，女，1985年11月18日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘越，广西金大地律师事务所律师。 被告：朱武凤，女，1985年2月22日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 原告杨剑华与被告朱武凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑华及其委托诉讼代理人林其兰，被告朱武凤及其委托诉讼代理人邱朝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱武凤偿还借款本金712095.77元给原告杨剑华；2、判令被告朱武凤支付占用资金的利息给原告杨剑华，利息的计算：自2020年5月29日起至还清借款之日止，以本金712095.77元为基数，按年利率6%计付;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杨剑华与被告朱武凤是同学，双方互有借款往来，双方在资金周转困难时均有向对方借款的交易习惯，且各自借给对方的款项均是转账，没有现金交易，同时双方均未约定有利息。自2019年8月5日起至2020年1月6日止，被告朱武凤总共向原告杨剑华借款712095.77元，该712095.77元借款均是转入被告朱武凤的账户。其中：杨剑华于2019年8月5日至2019年12月26日从其62×××66的建行卡累计转帐借款416192.77元、于2019年11月24日至2019年12月31日从其62×××15的农行卡累计转账借款227671元、于2019年8月5日至2019年12月28日从其支付宝（不含银行卡有流水的部分）累计转账借款36277元、于2020年1月1日至2020年1月6日从其微信零钱（不含银行卡有流水的部分）累计转账借款31955元给朱武凤，以上合计被告朱武凤共向原告杨剑华借款712095.77元。因双方对借款没有进行冲减抵消，且被告朱武凤已另案起诉原告借款，故对被告向原告所借的上述712095.77元借款，被告依法应当偿还给原告。而且，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告依法应自起诉之日起至还清全部借款之日止，以本金712095.77元为基数，按年利率6%计付占用资金的利息给原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告朱武凤辩称，一、被告从来没有向原告借过款，双方不存在互相借款的事实。原告亦无证据佐证被告有向其借款的事在。1、原、被告双方已经于2020年1月3日就双方的债权债务作出结算，原告并签署了《补写借据》，1月6日再次结算所写的《借条》，是经双方结算确认借款总额，是双方真实意思表示，应予认定。2020年1月3日经原、被告结算，原告共欠被告借款141100元未还，有双方协商的录音及《补写借据》证实，虽然该份《补写借据》仅有复印件，但复印件作为间接证据与双方对话的录音内容能相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事有人权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：第（二）项“原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”结合录音反映的内容可以证实我方提供的署名为杨剑华的《补写借据》复印件从内容和涉及的结算借款金额是与原件一致，应予以认定真实性。录音能反映结算及写借条时的真实情况。2020年1月6日结算所写的《借条》是在2020年1月3日所写的《补写借据》的基础上另行立写，立写过程中撕毁旧条，立新条是民间常用的一种方式。当日，被告为了催促原告还款，要求原告先归还另借的40000元并重新立写《借条》给被告，将被告自己钱款出借的102000元和转借的40000元分开立借条。在写借条过程中将2020年1月3日的《补写借据》撕毁重写。另转借的40000元（实欠39100元）原告承诺当天能还，要求迟点签，经被告催促原告还款，原告在当天仅归还了31500元，尚欠7600元没有还清，但也没有补写借条给被告。所以合计原告尚欠被告的借款本金总额为109600元未还。虽然2020年1月6日所写《借条》金额102000元的明细时写漏了2019年11月30日转账出借的10000元，但借款总数额是不变的，在录音中双方已经双方核对确认借款总额。录音中两人是平等对话，不存在被告胁迫原告，原告存在重大误解的情形。上述事实有被告提供的双方协商、结算写借条时的录音及原告签署的《补写借据》《借条》、银行流水证实，事实清楚证据充分，应认定原、被告之间的借款已经经过结算，结算的数额应予以认定。原告为了逃避债务，前后陈述矛盾，其在答辩时称是被告写好借条后要求其签字、且是被告以其借钱购买股票为名均不是事实，均与录音中所反映写借条时的真实情况不符，录音反映的真实情况不仅原告没有受到胁迫，而且主动教被告如何写借条，怎样写清借款总额，在写借条时也不是刻意写错身份证号码，在被告追问其借款的实际用途时，是其主动告知买股票并报上股票代码，特别是在写借条提到美团借款时，原告还主动要求被告在借条写明美团借款16000元即可的对话，由此可证实，原告在庭上存在着虚假陈述，其答辩内容及庭上抗辩内容均与事实不符。现经庭审了解到原告虚构借款用于购买股票欺骗被告出借借款占为已有，且拒不归还给被告，已经涉嫌诈骗被告，我方保留另行通过刑事途径追究原告涉嫌诈骗罪的法律责任。2、原、被告的债权债务经双方结算之日起予以确定，原告共欠被告的借款本金为141100元，原告归还了31500元，尚欠借款总额为109600元。 该141100元借款的产生如下：1、2019年11月30日被告通过农行账户转账出借10000元到原告建行账户；2、原告借用被告光大信用卡借款15000元、美团信用卡8000元、通过美团借款8000元、北部湾信用卡借款20000元、支付宝借呗借款41000元的方式借到被告借款。以上借款即是2020年1月6日所写借条的102000元借款。3、另有39100元是通过2019年12月26日、2020年1月1日各出借20000元，合计出借40000元转给原告农行账户，因原告归还过900元，所以尚欠是39100元。该40000元借款即是原、被告在录音中反复提到的40000元借款，被告出借时为了催促原告尽快还款，对原告宣称该40000元是向他人所借后转借给原告，所以反复催促原告先归还这40000元借款。上述借款合计数额是141100元，所以在2020年1月3日双方核对了尚欠借款总额并由原告签署了《补写借据》予以确认。在2020年1月6日经被告要求分开立写借条后，原告将借被告自有款项102000元另立《借条》，尚欠39100元（原借款40000元，已还900元）只归还了31500元，尚有7600元未予还清，也没有补写借条，因此，借款尚欠的借款总额应为102000元加上7600元，合计109600元。充分证实经过双方结算所写的《补写借据》、《借条》是双方的真实意思表示，且与录音及双方的银行流水相互印证，应认定被告不存在向原告借款的事实。4、本案是民间借贷纠纷，现有证据可证实原告转账给被告系借用被告信用卡反复使用及还卡、被告代其归还其亲朋好友的信用卡后转款给被告及原告借被告的支付宝商家账号刷取花呗款项等交易所产生的转账记录，不属于借款，与本案无关。本案中原告对其借款的陈述，及其银行流水入账数额的陈述自相矛盾，且庭审中在我方提问其在我方提交的第37页中杨剑华对账户为开店宝公司于2019年8月5日转入的7852.60元和188.86元解释款项来源时，其一开始已经认可了这两笔款就是刷被告的美团信用卡所转入的款，只是后来代理人教唆其后其便改称不记得是刷谁的卡。对我方提出的所有有关我方信用卡刷卡后其卡同一天POS机终端转账到其账户的相应数额的款项来源均不能作出合理的解释，应当引起法庭的合理怀疑，即是被告信用卡同一天被刷卡后，原告入账相应数额为刷被告信用卡款项使用后的入账数额的事实。结合录音，完全可以认定原告使用了被告的信用卡。原告主张被告向其借款，除提供转账凭证外，无任何证据证实，而且对其签署给被告的借条、书写借条时的录音没有合理的解释，仅仅是原告为了逃避债务所作出的虚假除述。原告作为完全民事行为能力人，如确实存在着被告向其借款高达70多万元未还的情况下，为何其还要在录音中承认欠有被告借款十几万元未还的事实，并且反复承诺愿意还款给被告，甚至还签署借条给被告收执，明显是其为了逃避债务，违反诚实信用原则，作虚假陈述，企图欺骗法庭，目的是为了逃避债务。再者，从原告的出借能力方面分析，原告的银行账户余额长期处于极少数额的状态，银行流水均反映的是长期从POS终端转入数额零星的款项，其实际是长期靠刷取信用卡款项周转度日。支付宝的转账记录反映其长期刷取花呗款项使用。而且原告在2019年下半年至2020年1月期间在被告开设的午托中心工作，月工资仅为1600元左右，何来70多万元出借给被告？以上种种证据均充分说明原告明显不具备出借能力，其在做虚假陈述。从被告提供的信用卡刷卡记录与原告的银行流水核对，由于原告未提供完整的银行流水，虽然有部分刷卡记录没有原告的银行流水予以核对，但从已有的原告银行流水中几乎全部对应被告信用卡刷出款项及原告同日通过银盛公司、福建国通公司、开店宝公司的POS机终端（扣除少量手续费后）转入收到的款项。我方信用卡刷卡记录与原告从POS机终端收款入账记录能相互印证，而且原告的转账中有部分记录是其直接归还到被告对应的信用卡上，如没有使用被告的信用卡，为何多次帮被告归还信用卡。结合原告录音认可借用被告信用卡款的事实及原告签署的借条，应予认定原告确实存在借用被告信用卡的行为，现尚欠被告借款总额为109600元未还的事实存在。原告作为完全民事行为能力人，已经确认了借条是亲笔签名，但否认没有欠被告借款，这个说法是没有任何事实和法律依据的。原告称存在胁迫和重大误解，但没有提供任何证据证明，也没有提起撤销之诉，其的主张不应得到支持。对原告称被告向其借款70多万元的主张是不成立的，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告仅提供了转账记录，但无其他证据证实被告存在向其借款的事实，且被告已经提供了证据证实所转款项为另行来往的账款，不属借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告已经提供了双方结算的借条、录音、银行流水等证据证实原告的转账系其他债务，那么主张借贷关系成立的举证证明责任应当转归原告。本案中，杨剑华没有另行提供双方存在借贷关系的证据，应承担举证不能的不利后果，对其的主张，不应得到支持。 二、另案庭审中，原告认可存在被告代还其亲友信用卡的事实。 另案庭审中经我方提问原告为何在2019年12月27日通过微信将杨振宇的信用卡账单发给我方时，其称我方要收取手续费所以才发杨振宇账单给我方归还，但对我方称归还后我方的款是否有转回给我方时，对方没有正面回答。虽然事实是经被告杨剑华要求代还信用卡，但侧面也证实了，杨剑华确实存在着要求被告归还其亲友信用卡的这一事实存在，而且被告当日也将杨振宇的信用卡归还清楚，归还后，原告即转款给被告，而且几乎是被告每次归还其亲友的信用卡后，原告即将同等或近似的数额转回给被告，印证了被告提出有代还原告亲友信用卡的事实，由此可充分证实原告转给被告的款根本不属于借款，原告主张借款不属实，是另一法律关系。另案庭审中原告庭审称不认识杨梅、曾耀缓不是事实，原告提供的证据第8页、第11页、16页与曾耀缓有交易记录，24页与杨梅有交易记录，且数额较大，不可能不认识对方。原告庭上如此多的虚假陈述，干扰法庭的审判，应当予以处罚，否则法庭的威信何在，说假话却不用付出任何代价，我方坚决要求追究到底。综上所述，被告已经在录音中承认确实使用了原告的信用卡，而且存在着借用未归还的情况，双方已经于2020年1月3日结算，在2020年1月6日又再一次结算确认，应当认定被告确实欠有原告借款未还的事实，双方结算的数额可以作为定案的依据。原告提起本次诉讼属虚假诉讼，目的是为了逃避被告的债务，请人民法院依法驳回被告的诉讼请求。并请求法庭对原告方捏造、虚构事实，违反诚信，误导法庭，制造虚假诉讼起诉我方，浪费司法资源的妨害诉讼秩序行为予以制裁，以维护法律尊严。 本院经审理认定事实如下：原被告双方认识，相互有账目往来。一、从2019年8月5日起2019年12月26日止，原告分42次从其建设银行账户62×××66向被告转账416192.77元。其中：（1）、2019年8月5日转8000元到被告62×××54账户；（2）、2019年8月7日转20000元到被告6228480848845638479账户；（3）、2019年8月19日转10000元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（4）、2019年9月6日转20000元到被告6228480848845638479账户；（5）、2019年9月6日转16000元到被告6228480848845638479账户；（6）、2019年9月7日转8000元到被告62×××54账户；（7）、2019年9月7日转1000元到6228480848845638479账户；（8）、2019年10月3日转14699元到被告6226581038704668账户；（9）、2019年10月6日转20000元到被告6228480848845638479账户；（10）、2019年10月6日转7996.77元到被告62×××54账户；（11）、2019年11月1日转14980元到被告6226581038704668账户；（12）、2019年11月6日转20000元到被告6228480848845638479账户；（13）、2019年11月6日转7988元到被告62×××54账户；（14）、2019年11月6日转1099元到被告6228480848845638479账户；（15）、2019年11月6日转500元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（16）、2019年11月6日转25000元到被告6228480848845638479账户；（17）、2019年11月6日转5000元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（18）、2019年11月12日转5000元到被告6228480848845638479账户；（19）、2019年11月13日转3000元到被告6228480848845638479账户；（20）、2019年11月13日转15069元到被告6228480848845638479账户；（21）、2019年11月14日转15911元到被告6228480848845638479账户；（22）、2019年11月16日转5100元到被告6228480848845638479账户、（23）、2019年11月17日转5050元到被告6228480848845638479账户；（24）、2019年11月18日转10000元到被告6228480848845638479账户；（25）、2019年11月19日转10000元到被告6228480848845638479账户；（26）、2019年11月20日转10000元到被告6228480848845638479账户；（27）、2019年11月20日转10000元到被告6228480848845638479账户；（28）、2019年11月21日转13000元到被告6228480848845638479账户；（29）、2019年12月2日转2962元到被告6228480848845638479账户；（30）、2019年12月2日转15000元到被告6228480848845638479账户；（31）、2019年12月6日转10000元到被告6228480848845638479账户；（32）、2019年12月9日转9999元到被告6228480848845638479账户；（33）、2019年12月10日转9838元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（34）、2019年12月10日转2500元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（35）、2019年12月10日转500元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（36）、2019年12月12日转5000元到被告6228480848845638479账户；（37）、2019年12月16日转9800元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（38）、2019年12月16日转9800元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（39）、2019年12月16日转3790元到被告105331000000875支付宝挂卡账户；（40）、2019年12月16日转20000元到被告6228480848845638479账户；（41）、2019年12月16日转4611元到被告6228480848845638479账户；（42）、2019年12月26日转10000元到被告6228480848845638479账户。 二、从2019年11月24日起2019年12月31日止，原告分18次从其农业银行62×××15账户转账227671元到被告6228480848845638479账户。其中：（1）、2019年11月24日转10000元；（2）、2019年11月29日转10000元；（3）、2019年11月30日转20000元；（4）、2019年12月3日转208元；（5）、2019年12月4日转17776元；（6）、2019年12月5日转3028元；（7）、2019年12月6日转6400元；（8）、2019年12月7日转19833元；（9）、2019年12月10日转12923元；（10）、2019年12月10日转29214元；（11）、2019年12月12日转9942元；（12）、2019年12月13日转18492元；（13）、2019年12月16日转17960元；（14）、2019年12月20日转1300元；（15）、2019年12月27日转17895元；（16）、2019年12月28日转11929元；（17）、2019年12月28日转9941元；（18）、2019年12月31日转10830元。 三、从2019年8月5日起2019年12月28日止，原告分10次通过支付向被告转账36277元。其中：（1）、2019年8月5日转4800元；（2）、2019年8月5日转1100元；（3）、2019年9月3日转12000元；（4）、2019年10月15日转1395元；（5）、2019年10月24日转500元；（6）、2019年11月8日转500元；（7）、2019年12月6日转120元；（8）、2019年12月13日转10000元；（9）、2019年12月16日转220元；（10）、2019年12月28日转5642元。 四、从2020年1月1日起2020年1月6日止，原告分6次通过微信向被告转账31955元。其中：（1）、2020年1月1日转455元；（2）、2020年1月6日转3000元；（3）、2020年1月6日转5000元；（4）、2020年1月6日转3700元；（5）、2020年1月6日转9800元；（6）、2020年1月6日转10000元。 综上，原告转款给被告总合计为:416192.77元+227671元+36277元+31955元=712095.77元。 另查明，一、从2019年8月5日起2019年12月26日止，被告分18次转账款入原告建设银行62×××66账户共177421元。其中：（1）、2019年8月5日转4771元；（2）、2019年8月7日转19850元；（3）、2019年9月3日转11900元；（4）、2019年11月6日转25000元；（5）、2019年11月7转5000元；（6）、2019年11月20日转16000元；（7）、2019年11月21日转9920元；（8）2019年11月21日转5000元；（9）、2019年11月21日转4920元；（10）、2019年11月28日转9900元；（11）、2019年11月30日转10000元；（12）、2019年12月1日转9900元；（13）、2019年12月6日转9900元；（14）、2019年12月7日转9900元；（15）、2019年12月10日2500元；（16）、2019年12月12日转4960元；（17）、2019年12月19日转10000元；（18）、2019年12月26日转8000元。 从2019年12月26日起至2020年1月1日止，被告分2次转账款入原告农业银行62×××15账户共40000元。其中：（1）、2019年12月26日转20000元；（2）、2020年月1月1日转20000元。 从2019年8月18日起至2019年12月16日止被告通过支付宝分10次转账119997元给原告，其中：（1）、2019年8月18日转9920元；（2）、2019年8月28日转734元；（3）、2019年9月3日转12000元；（4）、2019年10月6日转1988元；（5）、2019年10月15日转1395元；（6）、2019年10月25日转10000元；（7）、2019年10月27日转15000元；（8）、2019年12月13日转10000元；（9）、2019年12月16日转17960元（该款朱武凤支付宝挂农行尾号8479转款，朱武凤对该笔已重复计算）；（10）、2019年12月16日转41000元。 四、从2019年10月24日起至2019年11月20日止被告通过微信分11次转账52144元给原告，其中：（1）、2019年10月24日转497元；（2）、2019年11月8日转497元；（3）、2019年11月11日转4970元；（4）、2019年11月13日转3000元；（5）、2019年11月15日转4960元；（6）、2019年11月16日转500元；（7）、2019年11月17日转4960元；（8）、2019年11月18日转9920元；（9）、2019年11月19日转9920元；（10）、2019年11月19日转9920元；（11）、2019年11月20日转3000元。 综上，被告转款给原告总合计为:177421元+40000元+119997元+52144元=389562元。 再查明，一、从2019年9月7日起至2019年12月27日止，被告用其光大银行信用卡（卡号：62×××58）在玉林市玉州区喜相帘窗帘布艺店等5家企业刷卡消费67920元，其中：（1）、2019年9月7日，被告在玉林市玉州区喜相帘窗帘布艺店刷卡消费8000元；（2）、2019年10月4日，被告在广西香品凰餐饮管理有限责任公司刷卡消费14980元；（3）、2019年11月3日，被告在容县容州梁小露建筑材料店刷卡消费14980元；（4）、2019年12月2日，被告在容县容州新耀通讯器材店刷卡消费14980元；（5）、2019年12月27日至28日，在玉林刷卡消费14980元。 二、从2019年7月19日起至2019年12月4日止，被告用其桂林银行美团信用卡（卡号：62×××54）在南宁市银玛珠宝店等7家企业刷卡消费47831.88元，其中：（1）、2019年7月19日，在南宁市银玛珠宝店刷卡消费7888.88元；（2）、2019年8月5日，在珠海市顺客隆商业有限公司刷卡消费7900元；（3）、2019年8月5日，在乐昌市梅花镇张路英商店刷卡消费190元；（4）、2019年9月7日，在广西玉林市楠会所恒温游泳健身俱乐部刷卡消费7900元；（5）、2019年10月9日，在容县杨梅绿荫阳宝床垫工艺店刷卡消费7988元；（6）、2019年11月7日，在广西香品凰餐饮管理有限责任公司刷卡消费7980元；（7）、2019年12月4日，在玉林市暴风数码经营部刷卡消费7985元。 三、2019年12月16日，被告用其广西北部湾银行信用卡（卡号：62×××17）在玉林市利贞商贸有限公司喜相逢大酒店等企业刷卡消费3次共19959元，其中：（1）、2019年12月16日，在玉林市利贞商贸有限公司喜相逢大酒店刷卡消费两次9999元、7980元；（2）、在广西六膳餐饮管理有限公司刷卡消费一次1980元。 四、（1）、从2019年11月6日至2019年11月7日，被告用其农业银行信用卡（卡号：62×××43）在玉林市林建材有限公司等刷卡消费两次共41098元，其中：（1）、2019年11月6日，在玉林市林建材有限公司刷卡消费21099元；（2）、2019年11月7日，在玉林市鸿鑫建材城刷卡消费19999元。 五、被告存在用其借呗借款、花呗消费现象。 2020年初，原告曾写《借条》给被告，借条表明杨剑华向朱武凤借款102000元。双方因数目往来发生纠纷，朱武凤以上述《借条》作为证据，另案提起诉讼。2020年5月29日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告通过银行、支付宝、微信等前后共转账712095.77元给被告，被告通过银行、支付宝、微信等前后共转账389562元给原告，有银行、支付宝、微信等转账记录为凭证，予以认定。原告与被告没有生意上的往来，也没有合作项目，据此，原被告间的转账往来，属于相互借贷关系，原告借给被告712095.77元，被告借给原告389562元，两数相减712095.77元-389562元=322533.77元，被告实欠原告借款322533.77元，被告应把所欠借款返还给原告。被告辩称的没有向原告借款，与事实不符合，不予采信。被告辩称，原告用被告的光大银行信用卡（卡号：62×××58）、桂林银行美团信用卡（卡号：62×××54）、广西北部湾银行信用卡（卡号：62×××17）、农业银行信用卡（卡号：62×××43）在玉林市玉州区喜相帘窗帘布艺店、广西香品凰餐饮管理有限责任公司、容县容州梁小露建筑材料店、容县容州新耀通讯器材店、南宁市银玛珠宝店、珠海市顺客隆商业有限公司、乐昌市梅花镇张路英商店、广西玉林市楠会所恒温游泳健身俱乐部、玉林市暴风数码经营部、玉林市利贞商贸有限公司喜相逢大酒店、广西六膳餐饮管理有限公司、玉林市林建材有限公司、玉林市鸿鑫建材城等企业刷卡套取现金后，所套现资金用于偿还原告或原告亲友欠被告的借款。此外，原告还借用被告借呗借款、花呗套取现金，所借得款项用于偿还原告或原告亲友欠被告的借款。对于被告辩称，信用卡消费、花呗消费、借呗借款与还款是两个互不相关的概念，被告没有证据证实原告借用了其信用卡、花呗，套取现金，及借用其借呗借款用于返还原告或原告亲友欠被告的借款，且原告对被告的辩称不予认可，被告用信用卡消费、花呗消费，用借呗借款与本案没有关联。综上，对被告的辩称不予采信。关于原告所写的《借条》问题，因被告另案提起诉讼，涉及数目另行扣减，该《借条》不能作为本案结算凭证。原告请求从提交诉状之日起，按年利率6%计算利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告朱武凤返还借款本金322533.77元给原告杨剑华； 二、被告朱武凤支付借款利息给原告杨剑华（利息计算方法：以322533.77元为基数，从2020年5月29日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 本案受理费10921元，减半收取计5641元，原告杨剑华负担3086元，被告朱武凤2555元负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10921元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 阳