安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4820号 原告：张勇，男，汉族，1976年3月5日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：安徽华涛电子有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码：91341500577076843D。 法定代表人：李涛，公司经理。 诉讼代表人：安徽皖西律师事务所，安徽华涛电子有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周程程，安徽皖西律师事务所律师。 原告张勇诉被告安徽华涛电子有限公司（以下简称华涛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人田红、被告华涛公司管理人的委托诉讼代理人陈员员、周程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认(2016)皖1503民初1688号及(2017)皖15民终533号民事判决书共同认定的152万劳务款在安徽华涛电子有限公司资产拍卖价款内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告张勇借用安徽振兴投资集团建安工程有限公司资质与被告签订建设工程施工合同，承建被告综合楼、1号车间及附属工程，工程完工后，被告一直借故不与原告结算。由于农民工索要工资，2015年元月21日，被告向原告出具152万劳务款结算欠条。因被告迟迟不兑现劳务款，原告于2016年诉至法院，经审理作出(2016)皖1503民初1688号及(2017)皖15民终533号民事判决。在申请执行过程中，原告得知被告将厂房出租，每年有一笔可观租金，遂于2017年8月20日向裕安区法院执行局主张优先受偿。优先受偿理由如下：一、本案劳务款是工程款组成部分，因被告原因，原被告之间一直没有就涉案工程进行结算，不具备合同约定的应当给付工程款的条件，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第22条规定，该劳务款应当优先受偿。二、本案实际承包人是自然人，农民工提供的劳务成果物化为建筑物由被告受益，和被告利益有直接联系，且原告主张工程款时将该部分比除，应当将该笔劳务款作为被告单位员工工资性质在破产资产中优先受偿。 被告华涛公司辩称：1、依据《企业破产法》第一百一十三条规定，破产人所欠职工的工资应当是劳动者与用人单位之间在法律意义上存在事实用工劳动关系所导致用人单位应当支付的职工工资。经生效的（2016）皖1503民初1688号民事判决书确认，被答辩人与答辩人之间是劳务合同纠纷，答辩人需支付被答辩人劳务款152万元，该款项本质上属于劳务费用，不属于《企业破产法》第一百一十三条规定的职工工资，故不属于优先债权。2、即使该劳务款是工程款组成部分，具有工程款性质，也已超过法律规定的主张优先受偿权6个月的除斥期间。案涉工程2011年7月26日开工，双方签订的《建设工程施工合同》约定的施工期限为180天，即2012年1月26日为合同约定的竣工之日，案涉工程竣工验收材料虽未注明竣工时间，但案涉厂房、车间、宿舍楼已于2012年8月31日办理不动产登记，说明竣工验收时间最迟为2012年8月31日。依据2002年6月27日施行的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，被答辩人最迟应当于2013年2月28日前主张优先受偿权。事实上，直至被答辩人2016年4月15日向裕安区人民法院起诉时，仍未主张优先受偿权，故被答辩人已经超过主张优先受偿权的期限，案涉152万元应当认定为普通债权。 原告张勇为印证其主张，提交证据如下： 一、原、被告身份信息、企业信息，证明原被告主体适格。 二、华涛电子公司管理人员申报债权审核结论意见书，证明管理人将涉案劳务款认定为普通债权。 三、欠条，证明本案诉求的仅仅是工程款中的劳务款。 四、委托书及丁瑞勇在劳动保障监察大队做的调查笔录，证明，1、华涛电子授权丁瑞勇处理工程款纠纷，2、丁瑞勇出具该欠条前后，债权人一直在主张优先权，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第22条的规定。 五、（2016）皖1503民初1688号和（2017）皖15民终533号判决书，证明该152万劳务款经法院认定。 六、优先受偿申请，证明判决生效后，张勇在6个月内再次向法院执行局申请优先受偿。 被告对原告提交证据的质证意见： 对证据一、二无异议。 对证据三欠条真实性合法性无异议，对证明目的有异议，欠条是对工程的最终的结算。 对证据四的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，丁瑞勇做的笔录不足以证明原告主张了优先受偿权，其次该笔录的时间为2015年1月29日，已经超过了法律规定优先受偿权6个月除斥期间，原告依据审理建设工程司法解释二第22条规定，法律适用错误，该规定为2019年2月1日才正式实行，法不溯及过往，因此应当适用2002年6月27日施行的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条。 对证据五的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，该份判决书确认被告拖欠原告的是劳务费用，且判决书并未注明优先受偿权； 对证据六真实性合法性无异议，对证明目的有异议，该申请书为2017年8月20日提出已经超过法律规定的主张优先受偿权的期限。 被告为印证其主张，提交证据如下： 一、安徽华涛电子有限公司营业执照复印件、裕安区人民法院（2019）皖1503民破4-1-1号民事裁定书、裕安区人民法院（2019）皖1503民破4-2-1号决定书、裕安区人民法院（2019）皖1503民破4-1-2号民事裁定书，证明：1、证明被告身份情况，主体适格；2、裕安区人民法院于2019年3月11日受理被告破产申请，裕安区人民法院指定安徽皖西律师事务所担任被告管理人，被告已于2019年7月17日宣告破产。 二、裕安区人民法院（2016）皖1503民初1688号民事判决书，证明被告对原告的欠款152万元性质为劳务款，不属于《企业破产法》规定的职工工资。 三、《建设工程施工合同》、案涉房屋竣工验收材料、不动产登记信息，证明：1、案涉工程2011年7月26日开工，约定工期180天；2、案涉工程已于2012年8月29日办理产权登记。 原告对被告提交证据的质证意见： 对证据一、二无异议； 对证据三建设工程施工合同的真实性无异议，对竣工验收资料、不动产登记信息真实性无异议，但是对后两个证据的合法性以及三个证据的证明目的有异议，建设工程合同虽然约定工期180天，但是华涛公司总是拖欠工程款不按合同约定支付进度款，导致工期往后顺延，所以不能证明180天后就是竣工日期，关于案涉房屋竣工验收资料，这是一份虚假的伪造的验收资料，从验收资料看所有的盖章处都没有时间，说明这不是一个真实的验收的资料，因为没有验收的行为所以无法填充验收时间，事实上本代理人曾经到裕安区调取该工程档案，相关的部门均无此工程验收资料也没有备案，这在房管局调取的验收资料纯粹是被告通过非法的途径为获取房产证而做的虚假验收资料，所以本组证据的第二个第三个证据均是非法证据，更不能达到证明目的，在我们31号开庭的另一起确认工程款纠纷的案件中已经详细陈述了原被告双方没有进行结算验收程序，不再赘述。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据一、二、三、五、六予以确认；对证据四予以认定，其证据目的不予认定，工程款优先权的权利人系与发包人订立建设工程施工合同的承包人，张勇未与华涛公司签订建设工程承包合同。况且，优先权的行使期间为六个月，自起至2015年7月21日止；从原告提交证据看，原告优先受偿申请形成于2017年8月20日。 2、对被告提交的证据一、二予以确认；对证据三予以认定，被告未提交反证。 经审理查明：2011年7月26日，华涛公司作为发包人与安徽振兴投资集团建安工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份。承包华涛公司综合楼、宿舍楼、车间土建、一般水电，合同价款1300万元，张勇在委托代理人栏签名。张勇在《建筑工程质量保修书》尾部承包人栏签名、加盖安徽振兴投资集团建安工程有限公司印章。 张勇实际施工范围是1号车间、综合楼及部分附属房，其余工程由姚利朝、熊名堂实际施工。合同履行过程中，华涛公司共计已经向张勇直接支付工程款392万元。 2015年元月21日，华涛公司向张勇出具欠条一张，载明，“今由安徽华涛电子有限公司欠振兴建筑安装有限公司项目部张勇农民工工资152万”，并注明，其中钢筋班组21万元、木工班组35万元、瓦工班组76万元、架子班组7万元、油漆班组9万元、水电班组4万元。 2016年4月15日，张勇向本院起诉，要求华涛公司、安徽振兴建设有限公司（原安徽振兴投资集团建安工程有限公司）支付人工工资152万元。2016年12月1日，本院做出（2016）皖1503民初1688号民事判决，判决华涛公司支付劳务款152万元；驳回张勇其他诉讼请求。华涛公司不服，提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2017年3月28日做出(2017)皖1503民终533号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2019年3月11日，本院受理华涛公司破产申请，指定安徽皖西律师事务所担任华涛公司管理人。2019年7月17日，本院宣告华涛公司破产。 2019年4月23日，张勇填写《债权申报登记表》：申报债权总额5430160元。其中初始债权金额400万元，利息1430160元。主张优先债权1811840元。管理人审核结论：张勇为华涛公司债权人，债权总额152万元，为普通债权。 本院认为：原告并非《建设工程施工合同》的承包人，且主张优先权亦已超过六个月，原告请求确认(2016)皖1503民初1688号及(2017)皖15民终533号民事判决书共同认定的152万劳务款在安徽华涛电子有限公司资产拍卖价款内享有优先受偿权，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年九月三日 书记员  范 政 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。