黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4197号上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街109号B1栋2002-2006室。负责人：刘立鹏，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：江桓清，上海中沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区福泰街35号福泰名苑小区6单元2层2号。法定代表人：董雅杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓海，男，该公司经理。委托诉讼代理人：潘煜梅，女，该公司经理。上诉人通力电梯有限公司哈尔滨分公司因与被上诉人哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司（以下简称晟祥源物业公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。通力电梯有限公司哈尔滨分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定晟祥源物业公司并非支付维修费的责任主体错误。本案发生在2016年，当时泰山领秀小区C栋1单元电梯发生故障无法正常使用，电梯必须停止运行进行大修，正常维修基金的使用程序从业主同意到审批流程通过，需要很长时间，但是故障电梯必须尽快修复，以便居民的生活。在此情况下，多方协商，为了居民的安稳，由通力电梯有限公司哈尔滨分公司先行为故障电梯提供修理服务，以便于及时恢复电梯使用为居民提供服务。晟祥源物业公司应及时走专项维修资金，以支付通力电梯有限公司哈尔滨分公司的修理费。二、《住宅专项维修资金管理办法》的规定：使用住宅专项维修资金一般需要物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议，住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议，物业服务企业或者相关业主组织实施使用方案物业服务企业或者相关业主持有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支；其中，动用公有住房住宅专项维修资金的，向负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门申请列支直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知，专户管理银行将所需住宅专项维修资金划转至维修单位。三、《哈尔滨市物业管理条例》第五十三条的规定：物业共用部位、共用设施设备的日常维修养护，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从物业服务费用列支；对物业共用部位、共用设施设备除日常维修养护之外的维修、更新和改造，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从专项维修资金列支。四、费用从专项维修资金列支，并不能说明晟祥源物业公司不是支付维修费的责任主体。首先，合同是由晟祥源物业签订，作为合同相对方，晟祥源物业公司是完全的责任主体。其次，相关规定均规定了专项维修资金的申请是由物业服务企业来实施，而自完成大修至今已经过去三年的时间，三年里晟祥源物业公司没有完成专项维修资金的申请审批流程，这才是导致通力电梯有限公司哈尔滨分公司无法获得修理费的原因，一审法院的裁定给了以后若是出现同等情况，需要先行维修的居民小区的物业服务企业一个样板，只要维修单位维修了，他们可以不积极去履行专项维修资金申请审批流程，这样会形成恶性循环。故，晟祥源物业公司应承担支付修理费的责任，其是责任主体。晟祥源物业公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。通力电梯有限公司哈尔滨分公司向一审法院起诉请求：1.判令晟祥源物业公司支付修理费20,170元及其自2016年12月29日起至实际付款之日止，以上述欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息（暂计算至2019年9月16日，利息为20,170×4.9%÷360×1.5×991=4080.98元），合计24,250.98元；2.判决诉讼费用由晟祥源物业公司承担。一审法院经审查认为，案涉维修的电梯位于哈尔滨市香坊区××领袖小区××单元。2016年10月，泰山领袖小区C栋1单元电梯发生故障无法正常使用，电梯必须停止运行进行大修。经过多方协调沟通，2016年11月由通力电梯有限公司哈尔滨分公司为案涉电梯更换零部件并维修，并承诺此次维修只动用C栋1单元大型维修基金9万元等。后电梯经维修恢复使用，但至今泰山领秀小区C栋1单元的专项维修资金没有审批通过，致使通力电梯有限公司哈尔滨分公司没有收到维修费。依据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，专项维修资金是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。公用设施设备是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线等等。商品住宅之间或者商品住宅与非住宅共用部位、公用设施设备的维修和更新、改造费用，由相关业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊。使用住宅专项维修资金一般需要物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议，专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主或者业主大会通过使用建议，物业服务企业组织实施使用方案。物业服务公司或者相关业主持有有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设主管部门申请列支。直辖市、市、县人民政府建设主管部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知，专户管理银行将所需住宅专项维修资金划转至维修单位。依据《哈尔滨市物业管理条例》第五十三条的规定：“物业共用部位、共用设施设备的日常维修养护，有物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从物业服务费用列支；对物业共用部位、共用设施设备除日常维修养护之外的维修、更新和改造，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从专项维修资金列支。”综上，涉案的电梯维修并非日常的维修养护，是需要更换大部分电梯零部件的大型维修，维修费用应从专项维修资金中列支。晟祥源物业公司作为案涉小区的物业服务企业应积极组织案涉电梯所在单元的业主办理专项维修资金的材料以及审批工作，待主管部门审核通过后，将维修资金划入通力电梯有限公司哈尔滨分公司账户。但晟祥源物业公司并非支付维修费的责任主体，故对通力电梯有限公司哈尔滨分公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回通力电梯有限公司哈尔滨分公司的起诉。案件受理费203元，全额退还通力电梯有限公司哈尔滨分公司。本院认为，本案为合同纠纷，应坚持合同相对性原则予以审理。案涉《电梯维修工程合同》和《修理工程报价单》均有通力电梯有限公司哈尔滨分公司及晟祥源物业公司的签章，故两份合同均为双方签订，是双方真实意思表示，双方当事人受合同的约束，行使合同权利并承担合同义务。对于晟祥源物业公司是否为支付电梯修理费的主体，属于实体性审查的问题。一审法院以被告晟祥源物业公司并非支付维修费的责任主体为由裁定驳回通力电梯有限公司哈尔滨分公司的起诉不当。原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉，故只有原告才存在主体是否适格的问题，被告不存在诉讼主体资格是否适格的问题。综上，一审法院应当对本案进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11395号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。审判长 马   立   娜审判员 辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二〇年九月九日法官助理姜珊书记员李迪