山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2020)晋0603民初128号原告：范俊，男，1954年1月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：冯俊梅，女，1990年11月8日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：马平东，男，1974年6月8日出生，汉族，朔州市应县人。被告：郭晋生，男，1977年10月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告范俊与被告郭晋生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范俊及其委托诉讼代理人冯俊梅、马东平，被告郭晋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋损失10000元，具体数额以鉴定为准。鉴定后，增加诉讼请求9333元。事实与理由：被告房屋位于平鲁区东坪路东11排1号，原告房院位于平鲁区东坪路东12排1号。因被告房院的下水从其房后设置管道排水，因冬天无人居住，怕水管冻裂，一直处于流水状态。未料房后排水管道破裂、渗水，导致原告院落南房地基下沉，墙体出现不同程度的裂缝，无人敢居。对此双方曾协商处理，但未能达成一致，故原告诉请法院。被告郭晋生辩称，1、我对评估报告书有疑问，原告是申请房屋损失价值，不是鉴定损失原因。评估报告只评估房屋损失并未对下水管道和坑内冲刷口司法鉴定。评估人员和法院工作人员也对坑内察看，可是坑内并无冲刷到原告南房的冲刷口，冲刷的迹象。还有评估报告书照的图2照片可以看出原告家里顶面有渗水，是房顶漏雨造成顶面和墙渣脱落。我请求法院对原告所属房屋受损的原因进行司法鉴定，望法院批准；2、评估报告书说不排除下水管漏水造成的可能，但不能100%认为是下水管漏水造成的；3、谁起诉谁举证，请求法官现场勘察；4、原告起诉状所说我的正房一直无人居住，怕水管冻裂，一直处于流水状态，并非属实，我的住院人李义功一直居住着，李义功可以证明，也可以到庭作证；5、范俊让王竹花和高志远出具证明是伪证。我有王竹花和范俊的通话证明和2020年2月13日挖开路面的视频。可是王竹花和高志远证明日期是2020年1月18日，出具证明日期不在范俊和我纠纷一案日期当中，纯属伪证。请法官可以到移动营业厅查看我和范俊、王竹花最早的通话记录，调查取证；6、范俊宅基地使用证，写的长18米，宽13米，合亩0.35分，可是范俊实际建筑面积是长18.3米，宽13.6米，行人走车的巷道路面宽4米，实际测量是3.7米，西占大路60厘米，南占大路30厘米被范俊私自占用修建房屋，实属违法，有照片可以证明，请求法院给予违法处理；7、原告所说的南房地基下沉，墙体裂缝并非属实，我有照片可以证明；8、范俊的房屋建于上世纪八十年代，距今有30多年了，因房屋年久失修和房顶裂缝众多，下雨漏水，导致房屋墙体裂缝、墙面脱落，我有他的房顶照片可以证明房顶漏水；9、范俊院内有山药窖、厕所和自来水检查井，水往低处流。可是范俊并未发现山药窖、厕所和自来水检查井有水，怎能证明我的下水流到他的南房根基下；10、事情是发生在2020年2月11日，我房后第二家王竹花给我打电话说我的下水可能坏了把水流到她的自来水检查井里了，我接到电话并到王竹花的家里看现场，井里有水。2月13日挖开的，可是范俊说不能修管道和道路路面硬化，他说我的下水渗入了他的南房。他为什么不在挖开路面之前找毛病，而是在挖开路面后说我的下水渗了他的房，没有证据证明我的下水渗了他的房，纯属讹人，实属诬告；11、小巷路面经过两次施工，在2013年10月当时自来水公司改造上水管把地面挖开，深2.2米，宽1.5米，土堆到两边房屋的半墙，施工七天左右。还有2018年10月10日平鲁区井坪街道办承揽的巷道路面施工，对巷道取土深30厘米，用的全是大型挖掘机和重型汽车，每天几十趟的来回走动，每趟走100多米左右，施工七天左右，直接造成压坏下水管道和下水管道弯头口裂缝（有照片可以证明）。原前巷道路面和下水管道高度距离1.4米，可现在硬化路面和下水管道高度只有1.1米；12、事情发生在2020年2月13日，距6月12日评估公司到家评估日期和开庭日期8月7日已经过半年多了，为什么范俊的南房没有出现地基下沉和墙面裂缝（有照片可以证明）。我请求法官到现场勘察；13、评估报告书图5的裂缝可以看出陈年老缝，并非新建；14、评估报告书图8坑内未见范俊的南房有冲刷口和冲刷痕迹；15、评估报告图9的照片实际距离是距范俊的南房墙2.3米，距我正房墙面根基只有1.4米，我的墙面没有出现裂缝和地基下沉（有照片可以证明）。离我近都没有渗入我的家，水向东流到王竹花的自来水检查井里，根本没有渗入原告的家；16、评估报告书第8页说王竹花的自来水检查井，积水最深时1.5米左右，评估人员只是道听途说，并无照片和视频证明。如果真的有那么深的水早已把自来水检查井灌塌了，到今日并无任何灌塌迹象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范俊为证明其主张，提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告基本身份情况；2.王竹花证明及身份证复印件、高志远证明及身份证复印件，证明房屋受损情况；3.宅基地使用证，证明房屋是我的；4.契约，证明买房情况；5.评估报告书，证明我的房屋损失情况。对原告范俊提交的证据，被告质证意见：对证据2证人证言有异议，证人出具的证明日期不在我和范俊产生争议的时间之内，其他的无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：被告房屋位于平鲁区东坪路东11排1号，该房屋建于1987年。原告房院位于平鲁区东坪路东12排1号，该房屋建于1998年。2019年11月份原告发现自家院落南房地基下沉，墙体出现不同程度的裂缝，但不知何原因。2019年农历12月17日原告发现东邻居王竹花两口从家里往街上倒水，问王竹花原因，王竹花不清楚。2020年农历1月17日王竹花找到漏水原因，是被告家管道漏水灌入王竹花家，当天被告郭晋生将自家水管开关关闭。自王竹花家找到漏水原因后，原告认为被告家漏水是导致自家院落南房地基下沉，墙体出现不同程度裂缝的原因。故诉至法院，起诉后，提出申请，申请对受损房屋的损失金额作司法鉴定，经法院委托，山西毅力诚资产评估有限公司对原告房屋的损失金额作出了晋诚评报字（2020）第0054号《朔州市平鲁区井坪镇东坪路东12排1号房屋财产直接损失价值资产评估报告书》，评估结果原告房屋财产直接损失为14333元，为此原告花费鉴定费5000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告房屋损失14333元，鉴定费5000元，共计19333元。本院认为，公民的财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。通过开庭审理，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案在审理过程中原告虽提交了山西毅力诚资产评估有限公司对原告房屋的损失金额作出的晋诚评报字（2020）第0054号《朔州市平鲁区井坪镇东坪路东12排1号房屋财产直接损失价值资产评估报告书》及有关自家墙体出现不同程度裂缝的照片，但该评估报告只能证明房屋损失金额，照片只能证明墙体出现不同程度的裂缝，不能证明原告房屋的损失原因，原告也没有提供证据证明自己房屋地基下沉，墙体出现不同程度的裂缝是由被告家的排水管道破裂、渗水所致，所以对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告范俊的诉讼请求。案件受理费233元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 马 骉 二〇二〇年九月十四日书 记 员 任兴枝