wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2697号 上诉人（原审被告）：河南省宝蜂堂蜂业有限公司。住所地：河南省长葛市东城开发区长兴路与外一路交叉口。 法定代表人：牛永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童红萍，女，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河南省众筹联融投资股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区绿地都会B栋1511室。 法定代表人：左德明，该公司总经理。 上诉人河南省宝蜂堂蜂业有限公司（以下简称宝蜂堂公司）因与被上诉人童红萍、河南省众筹联融投资股份有限公司（以下简称众筹联融公司）借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宝蜂堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判宝蜂堂公司不承担还款责任。事实和理由：一、宝蜂堂公司不是众筹联融公司发起的众筹项目的参与人，童红萍的款项从未进入宝蜂堂公司的账户，宝蜂堂公司也从未使用过童红萍的资金；二、《众筹转借款协议》只是过渡协议而非最终协议，该协议最后被“剩余本金双倍折抵积分兑换宝蜂堂产品、积分可自由买卖”的协议内容所替代，但童红萍拒签随即提起诉讼。本案《众筹转借款协议》是众筹联公司在众筹联融公司经营困难情况下，应其负责人所求，为其帮忙的产物，宝蜂堂公司自愿为其承担责任的主要目的是扩大公司蜂产品的销售，而非代其还款；三、据宝蜂堂公司了解，首先，童红萍起诉数额不对，因其是宁波当地“众筹”负责人，其他人款项是通过童红萍的银行账户汇款，故起诉数额额中包含了其他人已经起诉款项；其次，在签订《众筹转借款协议》之前，童红萍已经从从众筹联融公司得到返还款项巨大，均转入童红萍银行账户中，该回款是按每日返利的方式支付，名为众筹实为借贷，超出法律所允许的利息，应从本金中予以扣除。 童红萍、众筹联融公司未作答辩。 童红萍起诉请求：一、解除《众筹转借款协议》；二、众筹联融公司、宝蜂堂公司共同归还童红萍借款本金670000元及利息40200元，并以借款本金670000元为基数按银行贷款基准利率的四倍支付自2019年7月1日起至款项还清之日止的逾期利息。 一审法院认定事实：2018年在魏红的介绍下，童红萍参与众筹联融公司、宝蜂堂公司众筹建房，童红萍陆续将款项670000元汇入众筹联融公司、宝蜂堂公司指定账户。2019年1月29日，童红萍与众筹联融公司、宝蜂堂公司签订《众筹转借款协议》一份，该协议约定：甲方（童红萍童红萍）原是乙方（众筹联融公司、宝蜂堂公司）发起的众筹（建房、研发保健品）项目的参与人，投入众筹资金享受分红。现甲乙双方经友好协商确定，甲方不再参与乙方众筹项目，原投入的众筹资金转为乙方借款，由乙方支付18%年化利率；乙方向甲方借款金额为670000元，借款从2019年2月1日起至2019年6月30日止，共计150天，还款方式每足壹月（统一按30天计算）付息一次，最后一次本息一次付清；如乙方违约，愿按法律规定支付甲方同期银行贷款利率4倍的利息。但该协议签订后，众筹联融公司、宝蜂堂公司均未支付利息，借款到期后，众筹联融公司、宝蜂堂公司亦未偿还借款本息。 一审法院认为，本案案由为借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。童红萍按约交付了款项，而众筹联融公司、宝蜂堂公司未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现童红萍主张众筹联融公司、宝蜂堂公司偿还借款本金及利息的请求，于法有据，予以支持。众筹联融公司、宝蜂堂公司未出庭应诉，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：众筹联融公司、宝蜂堂公司于判决生效之日起十日内共同偿还童红萍借款本金670000元及利息40200元，并支付逾期利息（以借款本金670000元为基数自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11291元，由众筹联融公司、宝蜂堂公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，涉案《众筹转借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。从《众筹转借款协议》内容看，宝蜂堂公司、众筹联融公司系共同借款人，故应对童红萍的借款承担共同还款责任。宝蜂堂公司称童红萍的借款数额存在重复诉讼以及众筹联融公司已超出协议约定支付了童红萍利息，未提供任何证据证明，本院对此不予采信。 综上所述，宝蜂堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10902元，由上诉人河南省宝蜂堂蜂业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邬雪琦
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保2970号申请人：田益伟被申请人：张宝珍田益伟与张宝珍民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初24348号民事裁定书，查封张宝珍名下滨海新区大港福芳园7-1-601号房产一套，冻结张宝珍名下天津农商银行大港支行6223××××7868账户、中国建设银行股份有限公司天津宏达支行6217××××4207账户、中国民生银行股份有限公司天津幸福广场支行5000××××2547账户、中国农业银行股份有限公司天津解放路支行6228××××1871账户、工行天津营口道支行0302××××8041账户，保全完毕。审判员  张华为二〇二〇年九月二十六日书记员  王紫阳
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0323执570号 申请执行人：毕海洋，男，1985年8月14日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：赵巍，男，1977年7月19日出生，满族，警察，住吉林省梨树县。 被执行人：宋辉，男，1971年8月5日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人毕海洋与被执行人赵巍、宋辉民间借贷纠纷执行一案过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院(2020）吉0323执570号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李永卓
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1805号 原告：陈全成，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住南靖县。 被告：谢昌丽，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住南靖县。 原告陈全成与被告谢昌丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全成、被告谢昌丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币1170770元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事饲料买卖生意，被告从原告处购买了总价值1170770元的饲料，并于2017年7月5日、2019年11月17日出具二份《欠条》给原告收执，后经原告多次催讨，被告都未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 谢昌丽辩称，欠款属实，对欠款总金额无异议。之前的饲料款，原告有多算利息。 经审理本院认定事实如下：谢昌丽向陈全成购买饲料，2017年7月5日，谢昌丽出具一份尚欠陈全成饲料款498860元的欠条给陈全成收执，欠条约定欠款于2018年8月30日还清，逾期加收实际欠款2%的月息。2019年11月17日，谢昌丽又出具一份尚欠陈全成饲料款671910元的欠条给陈全成收执，欠条约定逾期加收实际欠款2%的月息。事后，经陈全成催讨，谢昌丽没有支付。 本院认为，谢昌丽向陈全成购买饲料，拖欠陈全成饲料款，有其出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分。现陈全成要求谢昌丽支付尚欠的饲料款及从起诉之日起至实际支付款项之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 谢昌丽应于本判决生效之日起十日内向陈全成支付饲料款1170770元及利息，利息从2020年8月10日起按月利率2%计至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15337元，减半收取为7668.5元，由谢昌丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈国阳 二〇二〇年九月九日 法官助理 周凌珊 书 记 员 戴晓惠 【附相关法律规定】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执274号 申请执行人蒋资琼，女，1971年2月5日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人王小明，男，1967年9月27日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司。住所地：资源县中峰工业集中区。 法定代表人：陶雅娜，公司董事长。 本院于2020年7月1日立案执行的蒋资琼、王小明申请桂林绿色香生态园开发有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初440号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人蒋资琼、王小明支付报酬26000元，并承担案件受理费225元及本案执行费293元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司名下有以下财产：坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内综合楼、厂房（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（证号：资国用(2012)第10301249号），以及被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的生产设备和冷库等财产。本院于2020年7月5日10：00至2020年7月6日10：00（延时的除外）在淘宝网络司法拍卖平台依法拍卖被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产。2020年7月5日，买受人资源县生态城市建设投资有限公司以13556780元的最高价竞得。因被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司已经资不抵债，现被执行人已向本院提出破产申请，因此，拍卖上述财产所得的拍卖款暂不宜分配。被执行人除上述财产以外，无其他可供执行财产，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振军 审判员  蒋新华 审判员  袁于斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  扶敉竹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保262号 申请人：盘国辉，男，1991年2月12日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 被申请人：李安，男,1988年1月15日出生，瑶族,住广西凌云县。 申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李安名下银行存款3400元进行冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 冻结被申请人李安名下银行存款3400元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费54元，由申请人盘国恩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特528号申请人：安某某申请人：占某某本院在2020年9月21日受理申请人安某某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人安某某、占某某自愿撤回申请。本院认为，申请人安某某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人安某某、占某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  李莉二〇二〇年九月二十五日书记员  胡涛
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2619号罪犯周延学，男，1950年2月20日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2017年12月27日作出(2017)辽1324刑初180号刑事判决，以被告人周延学犯放火、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。并处民事赔偿20760元。刑期自2017年6月23日起至2021年6月22日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察院未提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月至2020年5月期间，曾获表扬三次。呈报减刑六个月。检察机关建议减刑六个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周延学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周延学准予减去有期徒刑五个月。刑期从裁定之日起计算至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 玢
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初431号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人党某某，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，住河南省许昌市禹州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月17日被汝州市公安局逮捕，同年8月27日被汝州市人民检察院决定取保候审。指定辩护人王炳育，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人党某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员关文丽、李旭鹏出庭支持公诉，被告人党某某及其指定辩护人王炳育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月21日6时许，被告人党某某驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿207国道由北向南行驶至汝州市汝南办事处马庄村交叉口处路段时，与同向由北向东左转弯行驶的李某某驾驶的两轮电动车碰撞，致两车受损，发生交通事故，李某某当场死亡。事故发生后被告人党某某拨打110和120电话并在现场等待。经平顶山金正法医临床司法鉴定所司法鉴定，李某某的死亡符合交通伤所致的胸部闭合性损伤。经汝州市公安交通警察大队道路交通事故认定，党某某承担事故主要责任。另查明，2020年8月26日，被告人近亲属补偿被害方131500元，并与被害方达成赔偿协议，且取得被害方的谅解。上述事实，被告人党某某在审理过程中没有异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证明、协议书、谅解书、收到条等书证、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所[2020]尸鉴字第087号尸体检验报告书，证人张某、苏某的证言等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人党某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人党某某犯罪后拨打110和120电话在现场等待，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人党某某积极补偿被害方经济损失且与被害方达成赔偿协议并取得被害方谅解，且在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人党某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学彬二〇二〇年九月二十八日书记员  孙彩艳相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期造型因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18946号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：余忠祥，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告余忠祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告余忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）4908.57元，并以4908.57元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告余忠祥未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为原告的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月22日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2019年5月25日至2020年11月22日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率23.58%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，原告有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月22日，原告通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款6300元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款2385.25元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至2020年9月17日，被告尚欠原告借款本金4469.50元、利息964.80元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入了被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月17日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。综上，原告的请求部分成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告余忠祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4469.50元，支付截至2020年9月17日的利息964.80元；二、被告余忠祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年9月18日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余忠祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执687号 申请执行人：张静，女，1989年12月11日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：邱谦，男，1977年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 关于张静申请执行邱谦民间借贷纠纷一案，执行标的300000.00元，本院于2020年5月26日立案执行。通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到被执行人所在地的不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查明被执行人邱谦名下有多套商铺登记，我院依法对这些商铺查封并进行司法拍卖，两次司法拍卖均流拍，进入变卖程序后，申请执行人不接受以物抵债，财产难以处置；到被执行人所在地村委会调查，被执行人长期不在当地居住下落不明，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执687号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十二日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特116号申请人：廖某甲，女，1956年8月10日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：廖某乙，男，1962年4月3日生，住重庆市九龙坡区。申请人廖某甲申请宣告廖某乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人廖某甲提出，申请人系被申请人的姐姐。被申请人廖某乙从出生就患有脑瘫、肢体运动障碍以及语言功能障碍。被申请人的母亲于2010年去世，父亲于2019年去世。被申请人至今未婚。被申请人的父母共有子女三人，即廖某甲、廖某乙、廖某丙，廖某丙于2004年去世。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人。经查，被申请人廖某乙，男，1962年4月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人系被申请人的姐姐。廖某乙从出生就患有脑瘫等疾病，四肢残疾，生活不能自理。2020年9月4日，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书，认定被申请人轻度智能障碍，部分民事行为能力。申请人与被申请人的父亲廖世孝于2019年7月23日去世，母亲吴冰芳于2011年9月14日去世，父母共有子女三人，即廖某甲、廖某乙、廖某丙，廖某丙于2004年去世。被申请人至今未婚，无子女。本院询问申请人对被申请人监护人的意见，申请人同意作为被申请人的监护人。本院认为，重庆医科大学附属第一医院出具的司法鉴定意见书认定被申请人为部分民事行为能力，该鉴定结论合法有效，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告廖某乙为限制民事行为能力人。二、指定廖某甲为廖某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  李飞二〇二〇年九月十六日书记员  边媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1003号之二 申请执行人：侯兴，男，1970年12月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：文教武，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人侯兴与被执行人文教武民间借贷纠纷一案，因被执行人文教武未履行（2019）桂0325民初1809号民事判决书确定的义务，侯兴申请强制执行。本院依法立案执行后，向文教武发出执行通知书、报告财产令，责令文教武向侯兴支付借款100000元及利息，并交纳案件受理费3700元，执行费2506元，但文教武仍未履行。本院冻结文教武银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人文教武名下的房产被他案先行查封，本案无优先处置权；本院查封文教武名下的车辆，但该车辆下落不明未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院查明执行人文教武无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人文教武暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：韩碧青，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告韩碧青小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩碧青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35521号              韩碧青              2018年8月27日              12000              3%              3个月              2018年8月27日              0              2018年9月28日              12000              4896              111
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执429号之一 申请执行人：洪某，女性,2000年3月11日生，汉族，住海丰县。 被执行人：黄某，男性，住海丰县。 关于洪某与黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初2209号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人2019年10月至12月共3月的孩子抚养费3000元及2020年度的孩子抚养费12000元；案件受理费75元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以通知书的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执429号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈志松
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更73号罪犯刘玉和，男，1984年3月8日出生于湖北省利川市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省利川市人民法院2017年4月7日作出（2016）鄂2802刑初469号刑事判决，认定刘玉和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年8月24日起至2031年8月23日止），并处没收个人财产10000元。刘玉和不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2017年7月13日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯刘玉和于2017年8月2日被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第74号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于2020年9月2日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘玉和能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘玉和予以减刑七个月。经审理查明，罪犯刘玉和2017年8月2日入监服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年11月、2019年4月、2019年10月新计分表扬奖励4个，并于2019年11月25日执行财产性判项3000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（4份）、罪犯处罚审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据、罪犯刘玉和2017年10月至2019年10月收支汇总表。本院认为，罪犯刘玉和在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯刘玉和减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2016年8月24日起至2031年1月23日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执2059号关于申请执行人王向阳与被执行人李庆杰、贾洪雷买卖合同纠纷一案，(2020)豫16民终1421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李庆杰、贾洪雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王向阳于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李庆杰、贾洪雷已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，并由申请执行人领取。本院认为，(2020)豫16民终1421号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王向阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币604元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：周口市中级人民法院于2019年6月12日作出的(2020)豫16民终1421号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初194号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人鲁志勇，男，1983年12月13日出生，汉族，大专毕业，群众，户籍所在地漯河市召陵区，现租住在召陵区户。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月17日被漯河市公安局天桥分局取保候审，同年5月8日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人鲁志勇犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员周博出庭支持公诉，被告人鲁志勇到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所刘文多律师为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日16时50分许，被告人鲁志勇驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿牡丹江路由东向西行驶至牡丹江大桥东约200米处转弯时，与被害人黄某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损及被害人黄某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定鲁志勇负该事故的全部责任，黄某不负该事故责任。经鉴定，被害人黄某符合头部受到较大钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。另查明，案发后，鲁志勇积极赔偿被害人亲属的经济损失且已取得谅解。公诉机关认为被告人鲁志勇的行为已构交通肇事犯罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人鲁志勇适用认罪认罚从宽制度，并提出对鲁志勇判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。上述事实，被告人鲁志勇在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人鲁志勇违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，鲁志勇主动拨打“110、120”报警电话，并在原地等待公安机关的出警，且能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。案发后，鲁志勇积极赔偿被害人亲属的经济损失且已取得谅解依法可以从轻处罚。根据鲁志勇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人鲁志勇的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人鲁志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二〇年九月十六日书记员 姬静静
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6135号之二申请人：陕西铭川医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张永，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律所事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律所事务所实习律师。被申请人：固原市医药有限责任公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：马志英，该公司董事长。申请人陕西铭川医药有限公司与被申请人固原市医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，本院于2020年7月7日做出裁定，依法冻结被申请人固原市医药有限责任公司名下价值251008.16元的等值财产。现申请人自愿撤回了起诉，并请求解除对被申请人固原市医药有限责任公司名下价值251008.16元财产采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人申请解除对被申请人固原市医药有限责任公司名下价值251008.16元财产的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人固原市医药有限责任公司名下价值251008.16元财产的冻结。本裁定送达后立即执行。    审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年九月十四日 书  记  员   王红菊 1
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6994号申请执行人：王春堂，男，彝族，1989年4月18日出生，住玉溪市易门县。被执行人：白莹滢，女，汉族，1990年4月13日出生，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人王春堂与被执行人白莹滢合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17378号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白莹滢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春堂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32511元，未受偿人民币32511元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  丁永基
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4413号原告：张贞贞，男，1987年1月17日生，汉族，住社旗县。被告：耿红超，男，1981年8月25日生，汉族，住河南省方城县。本院在审理原告张贞贞诉被告耿红超为民间借贷纠纷一案中，原告李景栋于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告耿红超的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贞贞撤回对被告耿红超起诉。案件受理费减半收取402元，由原告张贞贞负担。审判员  郭勇二〇二〇年九月四日书记员  王静
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2051号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：郑俊峰，该行客户经理，一般代理。 被告：易懿民，男，1984年10月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告易懿民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江西上高农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢敏刚、郑俊峰到庭参加诉讼，被告易懿民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告易懿民支付原告贷款本金48400元，并按合同约定向原告支付所欠贷款利息、逾期罚息直到全部借款本息还清为止；2、判令被告易懿民承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告易懿民因家庭生产经营需要资金，于2017年10月16日，与原告签订了《农户小额贷款合同》、借款用途是货运经营周转。合同约定：被告易懿民借款48500元，年利率8.7％，授信期限三年，借款期限一年，合同期限从2017年10月16日至2020年10月15日，借款方式信用，按季还息，到期还本息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮20%计算。合同签订后，原告于2018年10月16日向被告易懿民发放贷款48400元。贷款发放后，被告易懿民未归还借款，经原告多次催收后，被告易懿民仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告易懿民未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告易懿民因家庭生产经营需要资金，于2017年10月16日，与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》、借款用途是货运经营周转。合同约定：被告易懿民借款48500元，年利率8.7％，授信期限三年，借款期限一年，合同期限从2017年10月16日至2020年10月15日，借款方式信用，按季还息，到期还本息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮20%计算。合同签订后，原告于2018年10月16日向被告易懿民发放贷款48400元。贷款发放后，被告易懿民未归还借款，只归还了利息1900元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 上述事实，有营业执照，《农户小额信用贷款借款合同》，身份证、离婚证复印件，借款凭证，还款明细，当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告上高农商行与被告易懿民之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对原告的诉请，本院予以支持；被告易懿民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由被告易懿民承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告易懿民偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金48400元及利息（以本金48400元为基数，利息及逾期罚息按合同约定，从2018年10月16日起计算至借款本金还清之日止，已归还的利息可冲抵）。 上述执行款限在本判决生效后十日内执行，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告易懿民承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇二〇年九月十六日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初11211号原告：刘杰，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100325463812M。法定代表人：刘湄煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：任德伟，该公司员工。原告刘杰与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告翔洲公司的委托诉讼代理人任德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金4262.4元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月9日与被告就坐落于安徽省合肥市新站区新蚌埠路禹洲中央城XX室房屋的买卖一事签署了合同编号为20160282800881HX20160080的《商品房买卖合同》，总价852481元。原告于2018年3月19日向被告缴纳维修基金、办理产权证所需的契税及住宅不动产登记费等相关费用合计23142.22元。被告在原告多次催促下，委托其自带物业公司向原告交付不动产权证书(发证日期为2019年3月29日)及住房不动产登记费收据(日期为2018年9月7日)、税收缴纳书(填发日期为2018年8月13日)和住宅专项维修资金专用收据(日期为2018年9月5日)。根据原、被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的,出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。结合以上事实，原告认为被告未能按照双方签署的《商品房买卖合同》约定内容及时向产权登记机关备案，导致原告未能在约定的时间内取得房屋产权，应按照《商品房买卖合同》第十五条第2项承担违约责任。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告翔洲公司辩称：一、被告并非原告主张的办理权属登记证书的适格主体，根据双方合同的约定被告仅具有协助办理房产证的义务。被告已经按照合同约定将相关需要与被告方提供的资料报送产权登记机关备案。二、根据最高院关于民事诉讼证据的相关规定第二条，原告方要求被告承担违约责任应负有举证义务。从原告提交的证据来看，并不能证明前述事实应当承担对其不利的法律后果。根据合同第十五条第3款约定原告未按照合同约定缴纳费用，被告有权拒绝协助原告办理房产证。本院认为，刘杰与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，刘杰在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在刘杰接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，刘杰在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向刘杰支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向刘杰支付违约金4262.4元[852481元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘杰违约金4262.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇二〇年九月二十七日法官助理朱敏书记员杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5835号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：王海琼，男，1994年8月20日出生，汉族，住湖南省新田县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王海琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王海琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案开庭后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以其打算与被告自行协商解决本案诉争借款为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  黄瑾二〇二〇年九月十六日书记员  王蕾
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 (2020)闽0206民督490号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：赖文金，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，赖文金向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因赖文金未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人赖文金给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金76615.1元以及截至2020年8月25日的利息11053.91元、违约金3835.77元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赖文金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金76615.1元以及截至2020年8月25日的利息11053.91元、违约金3835.77元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费708元，由被申请人赖文金负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○二○年九月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨东，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨东信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月25日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金73629.37元，利息12392.4元，逾期还款违约金16184.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73629.37元、利息（截至2020年4月6日为12392.4元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担186元，被告杨东负担986元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月三日法官助理肖曾琪书记员林苑
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0503执1239号 申请执行人：谢辉敏，女,1955年2月11日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：黄绍映，男，1947年02月09出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人谢辉敏与黄绍映物权一案，宜昌市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鄂05民终677号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，黄绍映于判决生效之日起十日内向谢辉敏腾退位于宜昌市伍家岗区沿江大道152-3-309号[产权证号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0038168号]的房屋，交还房屋钥匙；黄绍映于判决生效之日起十日内赔偿谢辉敏房屋租金损失13200元。一审案件受理费1126元，由黄绍映负担；二审案件受理费1650元（谢辉敏已预交），由谢辉敏负担1435元，由黄绍映负担215元。因被执行人黄绍映未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢辉敏向本院申请强制执行。本院认为，被执行人黄绍映应向谢辉敏腾退位于宜昌市伍家岗区沿江大道152-3-309号[产权证号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0038168号]的房屋，并交还该房屋钥匙；被执行人黄绍映应向谢辉敏支付房屋租金损失13200元；被执行人黄绍映应向谢辉敏支付以14541元为基数，自2020年7月25日起至14541元清偿之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息76元（截止2020年8月26日），并承担一审案件受理费1126元，二审案件受理费215元，本案执行费118元，以上合计14735元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄绍映向申请执行人谢辉敏腾退位于宜昌市伍家岗区沿江大道152-3-309号[产权证号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0038168号]的房屋，并交还该房屋钥匙； 二、冻结、划拨被执行人黄绍映的银行存款14735元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年九月九日 书记员  邓 健
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初749号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张友波（曾用名张小波），男，1990年4月11日出生，布依族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省独山县，案发前暂住福建省莆田市荔城区。2009年11月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢夺罪，被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年。2011年9月28日因犯盗窃罪，被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年7月20日因犯抢夺罪，被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑九个月。2013年6月3日因犯盗窃罪，被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年三个月。2016年12月30日因犯盗窃罪，被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2019年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。 辩护人何秀梅，福建宇凡律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人张友波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年5月22日13时许，被告人张友波驾驶摩托车到福清市，用冲击钻钻头砸破闽Ａ×××××小车副驾驶座车窗，盗走被害人林某1置于副驾驶位置底下的红色ＬＶ中号水桶包1个，包内有现金人民币200元，100元美金（折合人民币709.39元）。 2.2020年5月22日16时许，被告人张友波驾驶摩托车到福清市，用冲击钻钻头砸破闽Ａ×××××小车副驾驶座车窗，盗走被害人林某2置于副驾驶座的蓝橙色挎包1个，包内有现金人民币50余元。 3.2020年5月22日17时许，被告人张友波驾驶摩托车到福清市，用冲击钻钻头砸破浙Ｂ×××××小车左后车窗玻璃，盗走被害人陈某置于车后座的黑色高仿ＰＲＡＤＡ手提包，包内有黑色ＰＲＡＤＡ手包1个、貔貅玉坠项链1条。 2020年6月2日，被告人张友波在福建省莆田市荔城区出租房内被抓获，到案后如实供述上述事实。上述被盗的包、项链等物品价值均无法鉴定。案发后被告人张友波所盗100美元被扣押并退还被害人林某1。 公诉机关认为，被告人张友波两年内先后三次窃取他人财物，其中部分财物价值人民币900余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张友波具有累犯的从重处罚情节，同时具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，建议对被告人张友波判处九个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。 被告人张友波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人何秀梅对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张友波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张友波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月2日起至2021年3月1日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人张友波退赔被害人林某1人民币200元，退赔被害人林某2人民币50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林立新 二〇二〇年九月三日 法官助理 林 芳 书 记 员 郑 榕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15484号原告闵章拴，男，汉族，1947年10月24日出生，住河南省汝州市，系受害人之父。原告邢群英，女，汉族，1952年4月10日出生，住河南省汝州市，系受害人之母。原告李会苹，女，汉族，1968年12月14日出生，住河南省汝州市，系受害者配偶。原告闵橙橙，女，汉族，1996年12月10日出生，住河南省汝州市，系受害者长女。原告闵晓楠，女，汉族，2005年11月3日出生，住河南省汝州市，系受害者二女。原告闵楠楠，女，汉族，2011年5月28日出生，住河南省汝州市，系受害者三女。以上六原告委托代理人严婷婷，河南明商律师事务所律师。以上六原告委托代理人侯静静，河南明商律师事务所实习律师。被告吴建新，男，1974年7月20日出生，住河南省荥阳市。被告郑州龙升祥运输有限公司，住所地郑州市上街区新安东路138号院17号楼北单元1、2层。法定代表人李腾飞。被告李**，男，1972年9月15日出生，住河南省荥阳市。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人郝志明。委托代理人潘帅超，河南中锦律师事务所律师。原告闵章拴、邢群英、李会苹、闵橙橙、闵晓楠、闵楠楠诉被告吴建新、被告郑州龙升祥运输有限公司、被告李**、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通食宿费、处理事故人员误工费等共计1008602.66元；2、本案诉讼费由被告负担。原告委托代理人严婷婷、侯静静，被告李**，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人潘帅超，到庭参加诉讼。被告吴建新，被告郑州龙升祥运输有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2020年6月29日23时55分许，吴建新驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车沿郑州市创新大道由南向北行驶至梧桐街交叉口处时，与闵亚伟驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿梧桐街由东向西行驶至此发生碰撞，致闵亚伟当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：吴建新负事故主要责任，闵亚伟负事故次要责任。本院认为：原告的损失为死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费34152.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费215321.4元（21971.57元/年×12年÷2+21971.57元/年×19年÷5）、交通费2000元，总计985493.3元。故被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的110000元，原告剩余损失为875493.3元。因被告吴建新在此次事故中负主要责任，且被告李**已垫付40000元，故被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告572845.3元（875493.3元×70%-40000元），并返还被告李**垫付的40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闵章拴、邢群英、李会苹、闵橙橙、闵晓楠、闵楠楠682845.3元。二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内返还被告李**40000元。三、驳回原告闵章拴、邢群英、李会苹、闵橙橙、闵晓楠、闵楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13877元减半收取6938.5元，由原告闵章拴、邢群英、李会苹、闵橙橙、闵晓楠、闵楠楠负担2081元，由被告吴建新负担4857.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年九月二十四日书记员  李坪璐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5056号原告：韦敏菊，女，1966年12月31日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈汝东，男，1975年10月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告韦敏菊与被告陈汝东股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告韦敏菊于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦敏菊在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦敏菊撤回起诉。案件受理费315元（原告韦敏菊已预交），由原告韦敏菊负担。审判员  凌志青二〇二〇年九月十日书记员  陈诗茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13151号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区樟富北路1号三楼，统一社会信用代码：91440300072508655N。负责人黄广浩。被告深圳市万福佳商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇樟树布村樟富北路1号综合楼，统一社会信用代码：914403007152749373。法定代表人张湘泽。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共七十三宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心、深圳市万福佳商业发展有限公司的起诉。（2020）粤0307民初13139-13211号共七十三案案件受理费人民币1825元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终345号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦国行，男，1969年5月20日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，个体，住招远市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人秦国行犯诈骗罪一案，于2019年9月19日作出（2019）鲁0685刑初199号刑事判决。原审被告人秦国行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人秦国行的上诉理由，讯问了秦国行，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月至2018年2月间，被告人秦国行以编造本人是村党支部书记、在上海干工程、因挪用公款被招远市纪委查处需打点关系，以及编造自己能通过关系给人办理高级职称、办理退休和医疗保险等名义，先后骗取受害人原某1、原秀枝、原某2、赵某1等人现金共计人民币64万余元。具体分述如下：1、2015年11月9日至2016年12月20日，秦国行以在上海有工程，需要投资为由，骗取原某1人民币123303元。2、2017年1月至6月，以通过关系给原秀枝办退休和医疗保险为由，骗取人民币共计187200元。3、2017年7月至2018年3月，以有关系买保险办理退休为由，骗取原某2、赵某2人民币65000元；4、2016年秋天至2017年10月，以是村党支部书记有关系办高级职称为由，骗取原某130000元。5、2017年3月至2018年3月，以挪用村委公款，市纪委正在调查为由，骗取原某1人民币64300元。6、2017年11月5日、2018年6月13日，以挪用村委公款，市纪委正在调查，以让帮忙办网贷还款为由，骗取原某1的信任，用原某1名义贷款约14万余元、信用卡套现37729.18元。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人原某1陈述，证实2014年12月其通过微信认识了秦国行。2015年11月9日至2018年2月，秦国行以在上海有工程，需要投资为由，骗取123303元；以与妻子离婚需要钱为由，骗取5000元；以利用其书记职务给妹妹保险为由，骗取人民币共计187200元；以给弟弟、弟妹买保险为由，骗取原某2、赵某2人民币65000元；以办职称为由骗取30000元；以挪用村委公款，市纪委正在调查他为由，骗取人民币64300元；以挪用公款没有还银行钱为由，骗取8500元；以挪用村委公款，纪委正在查他，让帮忙办网贷还给村委钱为由，以被害人的名义办理网贷及信用卡，骗取贷款约14万元，信用卡套现37729.18元，共骗取64万多元。2.证人证言（1）原某2证实，2017年7月份，姐姐原某1讲找人给自己和妻子办理退休，共给姐姐原某158000元钱，其姐替他拿了7000元，到现在也没有办好。（2）张某证实，2017年1月份，原某1称找人给其妻子原秀枝办退休，给原某111万元钱，原某1给拿了一部分钱，2018年1月15日其妻子去世了，到现在退休也没有办成。3、书证（1）受案登记表，证实本案系被害人原某1于2018年7月23日报案至招远市公安局。（2）常住人口信息，证实被告人秦国行作案时已达完全负刑事责任年龄。（3）被害人自述材料、统计材料、中国银行账户交易流水清单、恒丰银行账户交易流水清单，证实被害人原某1被骗财产数额。（4）抓获证明，证实被告人秦国行于2018年8月19日被抓获归案。（5）前科查询，证实秦国行无违法犯罪记录。4.辨认笔录及照片，证实原某1辨认出秦国行，秦国行辨认出原某1。5.被害人提供的光盘，证实原某1被骗的事实。6.被告人秦国行对上述犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，并与其他证据相吻合，但辩解部分借款系民间借贷，而不是诈骗。原审法院认为，被告人秦国行以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人秦国行犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；未追缴的赃款64万元，责令被告人秦国行退赔。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人秦国行不服，以“其曾返还或为被害人原某1消费等共计人民币196100元应予以扣除不计入诈骗数额”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人秦国行以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。其归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于秦国行提出“其曾返还或为被害人原某1消费等共计人民币196100元应予以扣除”的上诉理由，经审查认为，上述费用的花费系秦国行为进一步骗取被害人信任而采取的相应手段，不能予以扣除，该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年九月二十一日书记员  董雪婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5380号 原告：郑某2，男，1982年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：郑某1，男，2007年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：郑某2，男，1982年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区，系郑某1的父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告郑某2、郑某1与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及原告郑某1的法定代理人郑某2、二原告的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某2、郑某1向本院提出诉讼请求：1.确认郑某2、郑某1与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款2650500元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年10月1日，郑某2、郑某1与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港”项目，郑某2、郑某1向永晨兴公司支付共建款3200000元，项目竣工后，郑某2二人取得13栋5-8楼的使用权，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。此后，郑某2、郑某1向永晨兴公司支付了头期共建款2650500元，永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。但永晨兴公司未按期交付房屋，经郑某2二人了解后得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议有效。作为合作关系，肯定存在亏损的风险。郑某2、郑某1作为合作方，也应该预见这些风险，风险应当共担。2.根据双方的联建协议以及我司与社区的联建协议，房屋已修建，不同意退款。由于社区出具了虚假的手续，才出现了这些问题。我司已投入了诸多的人力、财力，也遭受了损失，郑某2、郑某1起诉的退费及资金利息，应该由我们共同去起诉三里坝社区，要求社区来退钱、赔偿，与我司没有关系。 经审理查明，2010年10月1日，郑某2、郑某1（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司，现更名为：成都永晨兴投资有限公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资3200000元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将13栋1-4楼房屋，作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方分期付款，未约定付款时间；甲方应在2011年2月28日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向郑某2、郑某1出具了一份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，载明收到郑某2、郑某1交合作修建款2650500元。庭审中，永晨兴公司已确认收到郑某2二人交的2650500元。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。本院已作出行政裁定，准予执行上述《行政处罚决定书》。 审理中，张建军向本院提交了一份《森港市场民事诉讼状核查清单》，确认郑某2、郑某1起诉案件“经核查属实”。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、《森港市场民事诉讼状核查清单》、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定郑某2、郑某1要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定郑某2、郑某1在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向郑某2、郑某1出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故郑某2、郑某1向永晨兴公司交付的2650500元，永晨兴公司应予返还，郑某2、郑某1的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告郑某2、郑某1与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郑某2、郑某12650500元。 三、驳回原告郑某2、郑某1的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14002元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异298号 申请人（申请执行人）：朱康富，1971年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 诉讼委托代理人：谢宏，四川独树律师事务所律师。 被执行人：成都众路兴公路养护工程有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段44号2栋3层11号。 法定代表人：罗云，总经理。 被申请人：罗云，男，1973年3月30日出生，汉族，住所四川省蒲江县。 被申请人：罗成，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：罗娟，女，1964年11月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 在本院执行（2017）川0107执2174号朱康富申请执行成都众路兴公路养护工程有限责任公司（以下简称众路兴公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人朱康富向本院提出书面申请，请求追加罗云、罗成、罗娟为（2017）川0107执2174号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 申请执行人朱康富称，申请人与被执行人众路兴公司买卖合同纠纷强制执行一案，双方于2017年4月27日达成执行和解协议，约定众路兴公司在2017年12月31日前将剩余货款109574元及案件受理费2290元一次性支付给朱康富，直至支付期限届满，众路兴公司仍未按协议约定支付剩余全部款项。2018年1月5日，申请人向法院申请恢复执行，执行期间该公司未经清算，于2019年3月25日通过简易程序办理了工商注销登记。根据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，申请追加众路兴公司股东罗云、罗成、罗娟为被执行人。 被申请人罗云、罗成、罗娟称，众路兴公司确实注销了，没有走清算程序，对于欠款没有异议，愿意承担还款责任，但希望申请人能给予宽限期限。 经审查查明，本院受理朱康富与众路兴公司买卖合同纠纷一案后，于2016年1月17日作出（2016）川0107民初5519号民事调解书，确定：一、众路兴公司于2017年1月24日向朱康富支付货款209574元；二、若众路兴公司未按期足额履行上述支付义务，则应向朱康富支付利息，利息计算方式为：以未支付货款金额为基数，从2016年5月31日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至货款付清之日止；三、案件受理费4580元，因调解减半收取2290元，由众路兴公司负担（此款已由朱康富预先垫付，众路兴公司于2017年1月27日前向朱康富支付）。该调解书生效后，朱康富向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案，于2019年11月15日作出（2019）川0107执4817号执行裁定书，裁定终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10678号民事判决的本次执行程序。 另查明，众路兴公司成立于2012年3月7日，公司股东为罗云、罗成、罗娟、王海燕，注册资本为1000万元，罗云出资650万元，罗成出资300万元，罗娟出资50万元，王海燕出资50万元，出资时间均为2012年4月19日。2013年6月24日，王海燕将公司的股权即50万元出资转让给罗云并退出股东会。2019年3月25日，众路兴公司通过简易程序办理了工商注销登记，未进行清算。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人罗云、罗成、罗娟为被执行人众路兴公司的股东，其认可未经清算即办理注销登记，故申请人主张追加罗云、罗成、罗娟为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，本院对其申请追加罗云、罗成、罗娟为（2017）川0107执2174号案件的被执行人的请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加罗云、罗成、罗娟为（2017）川0107执2174号案件的被执行人。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年九月二十日 书记员  邱怡婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2098号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所律师。被告：柴晓明，男，1975年1月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市伟恒物业服务有限公司（以下简称伟恒物业）与被告柴晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟恒物业委托诉讼代理人杨志山到庭参加诉讼，被告柴晓明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。伟恒物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日-2019年12月31日物业费：4698元，违约金：3087元，合计：7785元;2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告伟恒物业服务有限公司是德威御园小区的服务管理单位，被告柴晓明是德威御园小区20-5-6-54-602室业主，该房屋面积为111.86平方米，根据合同约定，住宅物业费为每月每平方米建筑面积0.70元。如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告柴晓明欠原告伟恒物业物业费自2015年1月1日至2020年8月31日的住宅物业费为：4698元，3087元（自2016年1月1日至2018年12月31日）。经原告多次催要，被告拒不缴费，故诉至法院。以维护自身合法权益。被告柴晓明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：吉林市昌邑区延安街道铁北名苑社区与伟恒物业签订《物业服务合同》委托管理德威御园小区，合同中约定住宅物业费为每月每平方米建筑面积0.7元，柴晓明为该小区20-5-6-54-602室业主，房屋面积为111.86平方米。被告拖欠原告2015年1月1日-2019年12月31日物业费4698元。认定上述事实的证据有：《物业服务合同》、业主物业登记档案、催缴通知、物业工作照片以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。本院认为，《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。”本案中，吉林市昌邑区延安街道铁北名苑社区与伟恒物业签订《物业服务合同》，委托管理德威御园小区，柴晓明为该小区业主，合同中约定了伟恒物业的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。伟恒物业是柴晓明所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，柴晓明作为小区业主享受伟恒物业提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，其未按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担继续履行合同并承担违约责任。伟恒物业现主张柴晓明应缴纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费4698元有事实和法律依据，本院予以支持。关于伟恒物业支付违约金的请求，按《物业服务合同》中约定违约金为日3‰计算，为3087元偏高，可酌情调整为按欠费额的20%计收，即939.60元（4698元×20%），且符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴晓明于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告吉林市伟恒物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费4698元及违约金939.60元，合计5637.60元；驳回原告吉林市伟恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 寇艳萍 二○二年九月五日书记员 陈珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢1014号 申请执行人：许文胜，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱伟敏，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林洁文，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年9月17日立案恢复执行申请执行人许文胜与被执行人邱伟敏、林洁文追偿权纠纷一案【原执行案号2016)闽0802执5157号】，依据已生效的(2014)龙新民初字第5715号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人代垫款148865元及利息。本案经立案恢复执行后，申请执行人许文胜以双方达成执行和解协议：被执行人林浩文从2020年10月份起每月支付申请执行人3000元，剩余金额分两年支付完毕。并申请屏蔽被执行人失信、限高。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢1014号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林珊（代）
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初40号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人任雪雪，男，1990年12月21日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，个体，户籍地昌邑市，住所地昌邑市天润一品苑南区。2014年1月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；2018年9月17日因吸毒被行政拘留五日；2018年9月29日因殴打他人被行政拘留十五日日。2019年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2020年9月26日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人任雪雪犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人任雪雪到庭参加诉讼。因需对被告人任雪雪执行逮捕，本院于2020年2月3日裁定中止审理，后于同年9月29日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月，被告人任雪雪受梁洪坤等人委托，以人民币500元的价格向平度男子“猴猴”购买甲基苯丙胺（冰毒，下同）0.7克，并从中拿出0.2克甲基苯丙胺作为报酬。 公诉机关认为，被告人任雪雪违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人任雪雪自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了书证抓获经过、刑事判决书、常住人口详细信息等，证人梁洪坤等人的证言，被告人任雪雪的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人任雪雪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2014年1月21日，被告人任雪雪因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年1月27日，本院作出（2013）昌刑初字第436号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人任雪雪有期徒刑一年六个月，缓刑二年，同日释放。 本院认为，被告人任雪雪的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人任雪雪在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，依法并罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任雪雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；撤销本院作出的（2013）昌刑初字第436号刑事判决判处有期徒刑一年六个月缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2022年7月18日止。罚金于本判决生效之次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐登强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝晓红
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初3920号 原告：山东信版文化传播有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区金马路5001号13-1-501号。统一社会信用代码：91370700MA3N9E8413。 法定代表人：李清秀，经理。 被告：广州链圈网络科技有限公司。住所地：广州市海珠区新港西路鹭江西街5号3楼312A。 法定代表人:邹慧蓉。 原告山东信版文化传播有限公司与被告广州链圈网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山东信版文化传播有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东信版文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东信版文化传播有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年九月三日 书记员  李蔓琦
文书内容甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢433号申请执行人母贤林。被执行人董文峰。申请执行人母贤林与被执行人董文峰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初2405号民事调解书已发生法律效力，被执行人董文峰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人母贤林于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人董文峰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人董文峰的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，查明被执行人董文峰所有的车牌号为甘DXXXXX号车辆已在本院（2020）甘0403执38号案件中协商抵顶给他人。查明被执行人董文峰所有的车牌号为甘DXXXXX号奥迪牌车辆已达报废期，再未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人董文峰采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施，并对申请执行人母贤林进行约谈，母贤林未向本院提供其他可供执行财产线索。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年九月二十五日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2008号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。被执行人王春艳，女，1984年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人余桂花，女，1981年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人丁海菊，女，1976年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王海霞，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人刘美真，女，汉族，1965年10月16日出生，住河南省民权县。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行王春艳、余桂花、丁海菊、王海霞、刘美真金融借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终5369号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇二〇年九月二十八日书记员  陈侠光
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初2465号原告：张学海，男性，1986年1月10日出生，汉族，无业，住山东省济宁市兖州区，户籍所在地：山东省济宁市兖州区。被告：林存峰，男性，1970年6月1日出生，汉族，无业，住山东省济宁市高新区，户籍所在地：山东省济宁市高新区。原告张学海诉被告林存峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年09月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  董云侠二〇二〇年九月十一日书记员  田思雨