广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1717号 上诉人（一审被告）：范林海，男，1971年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：王劲，广西嘉友律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：魏利丽，女，1978年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 一审被告：王春华，男，1964年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人范林海因与被上诉人魏利丽、一审被告王春华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范林海的委托诉讼代理人王劲、被上诉人魏利丽的委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼。一审被告王春华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范林海上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初85号民事判决，驳回魏利丽对范林海的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实部分有误。1.2012年1月23日范林海向魏利丽借款200万元，魏利丽通过中国建设银行转账182万元，范林海已超额偿还该笔借款的本息并收回《借据》。2.2017年1月11日范林海向魏利丽借款20万元未约定利息，一审判决认定本息计算合计为28万元没有任何依据。3.魏利丽与王春华的实际借款数额为194万元，一审判决按照200万元本金偿还本息不当。二、一审法院依职权追加王春华作为共同被告不当。本案是民间借贷纠纷，魏利丽没有向王春华主张权利，范林海也没有与王春华共同向魏利丽借款。一审法院追加王春华作为共同被告没有事实和法律依据。三、魏利丽与王春华之间194万元借款，魏利丽已向公安机关报案，故不应在本案中进行处理。四、利息约定过高，应按照最高人民法院发布新修订《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率的4倍为标准计算。 魏利丽辩称，一、范林海与魏利丽之间的借款200万元，该笔款项虽转账只有182万元，但是根据范林海提供的《收条》及每月向魏利丽支付的利息，可证明范林海收到的借款为200万元。范林海自2013年9月17日至2015年6月15日共转账299万元，其中利息为174.832万元，偿还借款本金为124.168万元，尚欠本金75.832万元和利息52.5315万元（按月利率2%计算）。二、魏利丽与王春华之间的借款200万元，魏利丽转账194万元，现金支付6万元。王春华向魏利丽支付了5个月利息，每个月利息6万元，利息支付方式是按照200万元本金、月利率3%计算的。三、范林海2018年11月21日至2019年1月8日转账的28万元，范林海在一审时已自认是偿还2017年1月11日所借的20万元借款本息。四、范林海出具的《债务确认书》已认可尚欠280万元借款未偿还，即范林海认可王春华所借200万元款项，并同意代其偿还所借债务。 王春华未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 魏利丽向一审法院起诉请求：1．范林海、王春华共同向魏利丽偿还借款本金2000000元及支付利息80000元（利息计算：以2000000元为本金，按年利率24％从2018年11月1日起算，暂计至2018年12月31日，以后另计至范林海、王春华偿还全部债务之日止）；2．范林海向魏利丽偿还借款本金800000元及支付利息32000元（利息计算：以800000元为本金，按年利率24％从2018年11月1日起算，暂计至2018年12月31日，以后另计至范林海偿还全部债务之日止）；3．范林海向魏利丽支付律师代理费20000元。 一审法院判决：一、被告范林海、王春华共同向原告魏利丽偿还借款本金2000000元及支付利息（利息计算，以2000000元为本金，按年利率24％，自2018年11月1日起计至清偿之日止）；二、被告范林海向原告魏利丽归还借款本金800000元及利息（利息计算，以800000元为本金，按年利率24％，自2018年11月1日起至清偿之日止）；三、被告范林海、王春华向原告魏利丽支付律师费20000元；四、驳回原告魏利丽的其他诉讼请求。本案受理费30256元，公告费260元，由原告魏利丽负担516元，被告范林海、王春华负担30000元。 本院二审期间，各当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认 关于范林海应否对案涉王春华向魏利丽所借200万元承担偿还义务问题。本院认为，范林海在2018年5月22日出具《债务确认书》认可欠到魏利丽借款本息280万元，承诺自愿履行还款责任并以其资产对该借款进行担保，且范林海和魏利丽均认可其中200万元属于王春华向魏利丽的借款，故范林海签字认可的《债务确认书》系对王春华该200万元借款的债务自愿加入，应承担向魏利丽还款的义务。范林海主张《债务确认书》系受胁迫、骚扰出具，但未能提供证据证实，且范林海作为完全民事行为能力人，应当知晓向魏利丽出具上述《债务确认书》的法律后果，则应视为其自愿承担上述王春华借款的还款义务，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际的金额认定为本金。”的规定，依据查明的事实，魏利丽出借给王春华的实际借款数额应为194万元，故一审法院认定范林海和王春华自2018年11月1日起按194万元本金为基数，月利率24%的利息共同承担偿还责任正确，但判决范林海和王春华共同向魏利丽偿还借款本金2000000元及支付利息与之矛盾，本院予以更正。魏利丽主张上述200万元借款中的6万元已通过现金方式支付，但未能提供证据证实，本院不予采信。 对于范林海直接向魏利丽借款本息数额问题。本院认为，虽然范林海向魏利丽出具的借条及收条载明收到200万元，但魏利丽提供的证据仅能证明其通过银行转账方式支付182万元，未能证明其余18万元已通过现金支付，且范林海对于无转账凭证的18万元借款予以否认,故魏利丽出借给范林海的实际借款数额应为182万元。范林海主张其已全部偿还该借款本息，但提供的证据仅能证明其偿还了部分借款本息，且范林海与魏利丽于2018年5月22日签订的《债权确认书》，将截止2018年6月30日尚欠借款本息确定为280万元，其中80万元属于范林海直接向魏利丽借款。故一审法院以此认定范林海尚欠借款本金金额为80万元，应对该尚欠借款本息承担还款责任并无不当，本院予以维持。范林海主张案涉借款利息应按照最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率的4倍为标准计算。本院认为，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”规定，该规定施行时间为2020年8月20日，本案一审受理时间为2019年1月10日，不符合适用该规定的条件，故对该主张不予支持。 关于案涉范林海20万元借款是否约定利息问题。本院认为，范林海在一审庭审中陈述“确实是还了28万元，但是这28万元是偿还20万元的本息的”，在二审中主张2017年1月22日借款20万元并未约定利息，偿还的28万元中的8万元是偿还200万元借款本金。范林海一、二审前后陈述不一，无法给出合理解释,本院对该主张不予支持。 关于法院依职权追加王春华作为被告参加诉讼是否适当问题。本院认为，经一审法院查明,范林海出具的《债权确认书》确认的借款本息280万元中有200万元属于王春华向魏利丽所借款，故一审法院依职权追加王春华为本案共同被告且魏利丽对其提出了诉请,符合法律规定,程序并无不当。 综上所述，范林海的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持，其余予以驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，但判项与认定存在矛盾之处，本院予以更正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初85号民事判决第二、三项； 二、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初85号民事判决第四项； 三、变更广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初85号民事判决第一项为：上诉人范林海、一审被告王春华共同向被上诉人魏利丽偿还借款本金194万元及支付利息（利息计算：以194万元为本金，按年利率24%，自2018年11月1日起计至清偿之日止）； 四、驳回上诉人范林海的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费30256元，由范林海承担19337元，王春华承担9669元，魏利丽承担1250元。公告费260元由王春华承担。二审案件受理费30256元，由范林海承担29006元，魏利丽承担1250元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年九月三日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏