浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4945号原告:万智鹏，男，1995年10月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李启磊、钟莎莎，浙江天经律师事务所律师。被告：武迪，男，1990年5月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所律师。原告万智鹏诉被告武迪买卖合同纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告及其委托诉讼代理人李启磊、钟莎莎、被告委托诉讼代理人王**政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年3月31日签订的《20万口罩购销合同》于2020年6月8日解除；2、被告立即返还原告已支付的预付款159000元以及已支付的货款339000元，合计192900元；3、被告立支付违约金310050元（以未付货款价值1033500元为基数的30%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，原告经朋友介绍向被告购买一次性民用口罩KN95(白板)。双方经微信及电话沟通确定购买意向，原告于2020年3月29日、3月30日共向被告支付购买口罩诚意金10万元整。2020年3月31日，原、被告双方通过微信达成并签订书面《20万口置购销合同》，合同约定：乙方万智鹏向甲方武迪采购合计20万个一次性使用民用口置KN95（白板），单价5.3元，数量20万个，总货款为1060000元；预付15%货款，剩余的提货前付款；交付方式：4月1日开始交货，每天最少交货2万个，10号交完，乙方自行承担货物物流快递费用；违约责任：（一）如甲方未按合同约定期限供货至乙方，甲方应按逾期供货货物价值的30%赔偿乙方；（二）如乙方减少购货数量，则应按减少的货物价值30%赔偿甲方；本合同自2020年3月31日起执行，至2020年4月10日终止，如需要继续合作可续签合同。原告依合同约定分别于2020年3月31日支付预付款95000元，同年4月1日支付预付款64000元（因当日支付限额原因），合计支付预付款人民币159000元整。同时于2020年4月1日支付货款7400元、同年4月4日支付货款53000元，合计支付货款60400元。经原告多次催促，被告仅于2020年4月4日交付5000个口罩，剩余195000个口罩以各种理由推诿，至今未交付(合同履行期已届满)，构成实质违约。2020年6月8日，原告通过微信方式向被告送达《律师催告函》，以被告以实际行为表明不再履行合同义务和继续履行“不能实现合同目的”为由要求与被告解除2020年3月31日签订的《20万口罩购销合同》，同时要求被告收到催告函三日内返还原告预付款159000元、已付货款33900元并支付违约金310500元。但被告至今不予理会。被告武迪答辩称：被告武迪与原告万智鹏在涉案合同履行过程中，均以自己的实际行为变更了合同的内容，双方在履行过程中应当以变更后的合同内容为准，原告万智鹏不能以被告违约为由解除合同。原、被告签订《口罩购销合同》虽约定了交付方式，但在实际履行过程中，因原告找到自己的买家后再下订单要求被告安排发货至原告客户处，所以至始至终，双方并非按合同约定履行；2020年4月10日后，原告仍继续要求被告发货，亦未对迟延发货的行为提出异议，应视为双方达成以随订随发的方式交付货物。被告行为不构成违约，原告不能以被告违约为由要求解除合同。被告行为不构成违约，原告无权要求被告返还159000元的预付款及已支付的货款33900元。原告要求被告支付违约金310050元缺乏依据，与事实不符，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以认定。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的原、被告之间的微信聊天记录：根据双方签订的合同被告应从4月1日至10日期间每天交付2万个口置，但4月1日至7日、5月4日的聊记录可以证明被告仅交付5000个口置，其余口置未按约定时间交付；2020年4月8日、5月4日的聊天记录内容显示因被告逾期交货，原告明确提出后面的货不要了。被告同意等美金到账全部退款；4月9日至5月16日聊天记录内容显示，原告多次向被告主张退回诚意金、预付款及货款，被告陆续退还原告10万元诚意金，其余欠款则以客户钱未到账、还在处理等理由未予以退还，聊天内容自始自终未提及合同变更、不同意退款的意思表示。综上，原、被告的微信聊天记录可以证明因被告逾期交付货物，双方约定终止原合同的履行，被告承诺退还原告全部预付款、货款的事实，予以认定。2、被告提供的2份聊天记录、产品送货单：从聊天记录内容可知，2020年4月16日之后，原告有参与这几笔口置买卖。但收货人和付款单位均为浙江硕米科技有限公司，上述证据不足以证明原、被告之间另有买卖系发生，不予认定。另外，被告在庭审中陈述，与硕米公司的交易习惯是先付款再发货、或者同天付款、发货。即使这两笔货物买卖与原告有关，其交易的时间、价格、数量、付款方式与《口置购销合同》的约定内容完全不同，不能证明原、被告对《口置购销合同》进行变更并继续履行原合同内容，不予认定。经审理查明：2020年3月27日，原告经朋友介绍向被告购买一次性民用口罩KN95(白板)。2020年3月29日、3月30日原告向被告支付诚意金10万元。2020年3月31日，原、被告通过微信签订书面《口置购销合同》，约定：乙方万智鹏向甲方武迪采购一次性使用民用口置KN95（白板），单价5.3元，数量20万个，总货款为1060000元；预付15%货款，剩余的提货前付款；交付方式，4月1日开始交货，每天最少交货2万个，10号交完，乙方自行承担货物物流快递费用；违约责任：（一）如甲方未按合同约定期限供货至乙方，甲方应按逾期供货货物价值的30%赔偿乙方；（二）如乙方减少购货数量，则应按减少的货物价值30%赔偿甲方；本合同自2020年3月31日起执行，至2020年4月10日终止，如需要继续合作可续签合同。合同签订后，原告依合同约定分别于2020年3月31日支付预付款95000元，同年4月1日支付预付款64000元，合计支付预付款人民币159000元整。于2020年4月1日、4月4日支付货款7400元、53000元，合计60400元。被告收取预付款和货款后仅于2020年4月4日交付5000个口罩，剩余195000个口罩经原告催告未交付。因被告迟延交付，原告于2020年4月8日的通过微信提出《口置购销合同》约定的货不要了，被告承诺退还原告已支付的预付款、货款。之后，被告仅退还原告10万元诚意金，余欠预付款、货款192900元未退还。2020年6月8日，原告向被告发送《律师催告函》，明确解除双方签订的《口置购销合同》。本院认为：本案争议的焦点是原、被告签订的《口置购销合同》在实际履行过程中属于合同解除还是合同变更。原、被告签订合同时正值国内疫情过后复工复产期间，口罩系特殊时期的特需产品、紧俏产品，具有特定期的时效性。双方签订的合同履行期只有十天，被告未在特定期间内交付货物，导致原告签订合同的目的不能实现，其行为构成根本性违约，原告有权提出解除。因被告未按期发货，原告在微信聊天记录提出不要货物并要求被退款，被告亦同意退还款项，可以认定双方之间已达成解除合同的意思表示。被告辩称双方另行约定以随订随发的方式交货，合同履行方式发生变更，但其提供的证据不足以证明双方有约定对原合同进行变更，不予采信。原告起诉要求被告退还预付款、货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告按合同约定以货款价值的30%计算违约金过高，根据本案的具体情况本院酌情调整以未付金额为基数自实际付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告万智鹏与被告武迪于2020年3月31日签订的《口置购销合同》已于2020年6月8日解除；二、被告返还原告万智鹏预付款、货款192900元并支付违约金（其中95000元自2020年3月31日、64000元从2020年4月1日、33900元从2020年4月4日开始，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内支付；三、驳回原告万智鹏对被告武迪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4415元、申请财产保全费3035元，合计7450元，由原告承担2212元，由被告承担5238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  颜爱燕二〇二〇年九月七日书记员  陈 峥