山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3352号 上诉人（原审原告）：贺传功，男，1977年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：孙海亮，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：桓台县鑫烨物流有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇义和村南侧地段。 法定代表人：耿贤品，经理。 被上诉人（原审被告）：梁山建华货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇南杨楼村。 法定代表人：刘燕荣，经理。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。 负责人：刘浩，经理。 被上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601室。 法定代表人：梁丽娟，经理。 上诉人贺传功因与被上诉人孙海亮、桓台县鑫烨物流有限公司（简称鑫烨物流公司）、梁山建华货运服务有限公司（简称梁山建华公司）、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（简称天安财险济宁支公司）、中禛交通服务河北有限公司（简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺传功上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，应当撤销《交通事故调解协议书》。1.《交通事故调解协议书》并非双方的真实意思表示，系孙海亮恶意误导、欺骗贺传功，孙海亮拿着保险公司打印的格式合同，欺骗贺传功签名。庭审中，孙海亮承认签订协议的地点在贺传功位于淄博市周村区的住宅楼下，天安财险济宁支公司工作人员不在场，也未对协议内容进行明示是一次性赔偿，属于可撤销的协议。因《交通事故调解协议书》核定的医疗费总额为10385.87元，明显错误，不包含贺传功自付的1260元医疗费用。签订《交通事故调解协议书》时，贺传功曾经提出赔偿额太低的问题，孙海亮恶意误导贺传功，说“先签个临时协议，保险公司还可以二次赔偿”，贺传功信以为真并将自付的1260元医疗费单据给了孙海亮。后来天安财险济宁支公司将16027元赔偿款打入孙海亮的账户，孙海亮将7200元通过微信转账给了贺传功，因保险公司不再赔偿，孙海亮将1260元医疗费单据通过邮寄还给贺传功。2.贺传功是肢体三级残疾人(有残疾证)，头部受伤，思维缓慢、反应迟钝，贺传功被孙海亮欺骗签订协议，保险公司不再赔偿后起诉。3、《交通事故调解协议书》不但缺失赔偿项目，而且所列赔偿项目计算标准金额过低，显失公平。《交通事故调解协议书》中所列的赔偿项目计算标准：伙食补助费30元/天、护理费70元/天、误工费100元/天，而根据淄博市的相关标准，2019年的住院伙食补助费为50元/天、护理费护工标准是120元/天(贺传功自己雇护工)。贺传功从事电焊工作，每天收入150元，误工费为150元/天，而且《交通事故调解协议书》缺失了营养费、复印费、后续治疗费等赔偿项目。二、各被上诉人应当连带赔偿贺传功32495.17元的经济损失。三、本案的诉讼费应由各被上诉人承担。 被上诉人鑫烨物流公司、梁山建华公司、天安财险济宁支公司、中禛公司未提交书面答辩意见。 贺传功向一审法院起诉请求：1.撤销贺传功与孙海亮、天安财险济宁支公司签订的《交通事故调解协议书》；2.判令各被告连带赔偿贺传功的经济损失32459.17元（包含医疗费10385.87元、1260.30元、住院伙食补助费1050元、误工费12150元、护理费12240元、营养费1000元、交通费300元、复印费100元、后续治疗费10000元，共计48486.17元，扣除《交通事故调解协议书》核定的16027元，为32459.17元）；3.诉讼费用由各被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月8日17时30分许，秦建驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型货车，顺309国道由西向东行驶至102省道路口向南右转弯时，其车右前部与在该路口内由西向东行驶的贺传功骑行的电动自行车前部相撞，致贺传功受伤及车某。淄博市公安局交通警察支队周村大队作出道路交通事故认定书，认定秦建承担事故的全部责任，贺传功不承担事故责任。事故发生后，贺传功入中国人民解放军联勤保障部第九六〇医院治疗，经诊断伤情为：左足踇趾开放性骨折、头部外伤、多处软组织挫伤、外伤性脑出血术后，自2019年10月9日入院后于2019年10月30日出院，住院21天，共花费医疗费10385.87元，已由孙海亮支付。后贺传功于2019年11月12日至2020年3月18日期间因挂号、检查、取药花费1260元。另查明，鑫烨物流公司、梁山建华公司系鲁Ｈ×××××（鲁Ｃ×××××）号肇事车辆登记所有人，孙海亮为实际车主，鲁Ｈ×××××（鲁Ｃ×××××）号肇事车辆在天安财险济宁支公司投保交强险，在中禛交通运输有限公司投保商业险，事故发生在保险期内。又查明，2019年11月28日，贺传功与孙海亮、天安财险济宁支公司签订《交通事故调解书》，载明：经三方协商，天安财险济宁支公司依据法律规定和保险合同约定核定贺传功的医疗费、伙补费、误工费、护理费等损失为16027.00元；在单证齐全、保险责任明确的前提下，天安财险济宁支公司向被保险人/受害人实际支付赔款合16027元，其中支付被保险人账户16027元，支付受害人账户0元。本协议为各方当事人的真实意愿表示，当事人签字后即行生效，任何一方不得再行诉讼，一次性了结，再无其他纠纷。各方当事人应当按照协议书约定履行自己的义务，否则将承担相应的法律后果。后天安财险济宁支公司依据该协议支付被保险人赔偿款16027元，被保险人扣除孙海亮为原告贺传功垫付的剔除非医保的医疗费8827元，实际交付贺传功赔偿款7200元。 一审法院认为，本案的焦点为：一、《交通事故调解协议书》是否应撤销；二、原告主张的赔偿项目是否应得到支持。首先，需要明确撤销《交通事故调解协议书》的独立之诉问题。赔偿权利人请求法定赔偿必然以否定协议效力为前提，故不需以提起撤销协议的独立程序之诉为前提。因此，对被告中禛公司关于贺传功应先诉请撤销协议书，待支持后另行起诉其实际损失的意见，不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。因此，《交通事故调解协议书》是否可撤销，应从签订协议意思表示是否真实、损害后果与签订协议时的预期损失是否差距巨大及约定内容、履行情况综合考虑。本案中，原告贺传功作为完全民事行为能力人，无证据证明签订协议时其对协议有重大误解或其签字捺印非真实意思表示，三方签订的《交通事故调解协议书》赔偿项目、赔偿标准与金额具体明确。原告贺传功主张的费用中，除后续治疗费外，与交通事故调解协议书相比，仅变动了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的标准和数额，虽新增营养费、复印费，但原告主张增加的费用金额并未达到显失公平的程度。对后续治疗费，因尚未发生，不予涉及。综上，结合当事人对伤害事故已经达成一次性赔偿协议，且已经履行完毕及原告未提供证据证明该协议达到显失公平的程度的事实，对原告要求撤销《交通事故调解协议书》并要求被告赔偿经济损失32459.17元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告贺传功的诉讼请求。案件受理费减半收取计306元，由原告贺传功负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贺传功提交邹平三信商贸有限公司出具的工资证明一份，证明上诉人在该公司从事电焊工作，月收入5000元，误工费据此计算。同时说明，签订调解协议时，孙海亮将上述工资证明带走了，说签完调解协议保险公司赔偿以后，让我把医疗费等证据补充一下，保险公司还能再赔偿我一次，但后来孙海亮又把工资证明给我寄回来说不赔了，孙海亮欺骗了我，我才签的调解协议。被上诉人孙海亮对该证据的真实性不能确定，事故发生时上诉人说过从事电气焊工作，上诉人的月收入5000元完全有可能；被上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该证据的真实性有异议，该证明的出具单位仅提供了一份工资证明，无法确定上诉人实际工资收入，我方要求上诉人提供事故发生前三个月的工资明细表及银行流水，要求出具单位证实上诉人受伤期间工资确实停发，该工资证明记载上诉人月收入5000元，应当提供相应的纳税证明。经审查，上诉人仅提交了单位的工资证明，未能提交工资表或银行流水，故故本院对该证据的真实性不能确定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人贺传功与被上诉人孙海亮、天安财险济宁支公司签订的《交通事故调解协议书》的效力，上诉人贺传功作为完全民事行为能力人，对于本案交通事故给其造成的各项损失应当有一定的判断和预见，协议中对于各赔偿项目、赔偿标准与赔偿金额记载明确，上诉人完全能够判断各赔偿项目是否合理，上诉人签订调解协议即证明其对相关赔偿项目和赔偿费用予以认可，签订调解协议书后，被上诉人天安财险济宁支公司已按照调解协议履行了赔付义务，在调解协议已经履行完毕的情况下，上诉人主张调解协议违背其真实意思、显失公平，明显不能成立，一审判决确定调解协议的效力并据此作出判决正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人孙海亮在签订协议时存在欺诈，其对于事故发生后双方如何协商并未提交证据证实，本院对此不予采信。 综上所述，贺传功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费611元，由上诉人贺传功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  刘 健