湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3588号上诉人（原审被告）：浙江新平远物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道舟胜村。法定代表人：王江东，执行董事。委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金顶，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原审被告：刘小聪，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人浙江新平远物流有限公司（以下简称新平远公司）因与被上诉人刘金顶、原审被告刘小聪公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新平远公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0111民初13139号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由刘金顶承担。事实和理由：一、刘金顶诉讼主体不适格，不符合起诉条件，应当驳回刘金顶起诉。在一审法院审理过程中，刘金顶一直没有也无法提供证据证明其是案涉货物的货主。在案涉《物流货物运输合同书》中，刘金顶仅为甲方指定收货人，并不是合同甲方。故刘金顶不具备诉讼主体资格，其起诉应当被驳回。二、退一万步说，即使刘金顶主体适格，一审法院对其诉讼请求的支持，也是缺乏相应的事实与证据依据。具体理由如下：1、刘金顶没有证据证明装车前案涉菠萝蜜的品质是好的。在装车时，案涉菠萝蜜有外包装，无法辨识果实好坏，刘小聪作为司机不能够也不必要，不允许对菠萝蜜开包检查，对产品质量好坏与承运人无关。且按照案涉合同约定，新平远公司须确保货物按规定时间，即9月8日前安全准时到达目的地。到达目的地后，甲方要第一时间安排刘金顶验收，货到3天卸车，如超时货物发生腐烂、变质与承运方无关。新平远公司已按合同约定于9月7日抵达长沙，并立即通知了刘金顶验收。而刘金顶在9月10日，即货物到达长沙3天后，才开箱验货。在刘金顶严重违约没有及时查验的情况下，案涉菠萝蜜的损坏不能归责于运输方。2、刘金顶也没有证据证明是温度问题影响了案涉菠萝蜜的产品质量。新平远公司已按照合同约定在运输途中全程打冷，刘金顶提供的温度记录没有原始介质，与案涉菠萝蜜毫无关联，并不能证明新平远公司违反了打冷合同义务。计温器应是随车跟随的计温器，同时应是符合国家计量规定的温度表，刘金顶没有提供任何相应的证据证明该计温器是否符合上述条件。该计温器是否符合计量法律法规严重存疑，故刘金顶提供的温度记录无法证明运输途中是否存在制冷故障。同时，该批货物系从国外进口，新平远公司也从未提供过国外运输过程中的温度记录，其无法证明案涉菠萝蜜的产品质量在国外运输过程中是否完好。菠萝蜜属于热带水果，本身对于温度具有较好的耐受性，即使新平远公司打冷过程中发生瑕疵也不会造成水果腐烂，况且，如果新平远公司打冷引起造成水果腐烂，那么，大果与小果应该同时全部腐烂，大小果腐烂比例相当，更不会发生大果腐烂率7.7％与小果腐烂率0.68％严重不成比例11倍的结果，因此，刘金顶并没有任何直接证据能证明菠萝蜜的损坏是温度因素导致的，同样也没有证据证明运输途中制冷系统故障。故案涉菠萝蜜的损坏不可能归责于新平远公司。3、退一步说，即使案涉菠萝蜜的腐烂和新平远公司运输行为有关，案涉菠萝蜜损失不清，损失金额也无法确定。一审过程中刘金顶所提供的货物腐烂照片为刘金顶自行拍摄，并不能体现菠萝蜜腐烂的程度。同时，案涉菠萝蜜系进口商品，货物价值应当以海关申报的价值为准。而该批菠萝蜜非经正规海关手续，属于走私商品，其具体货物价值无法确定（对于上述刘金顶的走私行为，新平远公司已另案举报）。并且对菠萝蜜的损失情况刘金顶也一直没有提供具体的清单。刘金顶提供的销售账单上面记载的烂果以及相应的重量都为刘金顶单方记载的，在没有其他证据的情况下，该份证据不足以证明菠萝蜜的损失情况。更何况水果销售的价格受到市场因素、供需关系以及商家的促销手段等因素影响，刘金顶所称菠萝蜜不能按正常的价格进行销售，也无法证明是因菠萝蜜腐烂所引起的。故刘金顶所供证据并不能达到高度盖然性，无法证明案涉菠萝蜜的损坏程度，更无法证明其因菠萝蜜腐烂其所遭受的损失。4、充分证据证明：由于刘金顶有违运输合同约定，没有第一时间验货，过了3天才开箱验（卖）货，案涉菠萝蜜的损坏程度，与新平远公司毫无关系。根据案涉《物流货物运输合同书》第2条约定“…乙方到达目的地后，甲方要第一时间安排接货人验收”。第8条“货到压车3天卸车，如超时货物发生腐烂、变质、与乙方无关，并加收压车费300元”。因此，根据合同约定，案涉菠萝蜜的损坏程度，与新平远公司毫无关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查清事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持新平远公司的上诉请求。刘金顶辩称：一、刘金顶具备合法的诉讼主体资格，甲方留下的电话号码是刘金顶本人的，刘金顶是与新平远公司签订的货物运输合同。二、我方提交了车辆随车的计温器，运输过程中的温度没有达到合同约定的温度，明显违反合同约定。三、新平远公司称刘金顶的货物是走私商品，也向有关部门反映了情况，但是并未定性为走私商品。刘金顶向一审法院起诉请求：1、判令刘小聪、新平远公司赔偿刘金顶货物损失159789元；2、判令刘小聪、新平远公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月6日，刘金顶与刘小聪签订《物流货物运输合同书》，约定由刘小聪承运从广西凭祥发往长沙红水果批发市场的16吨菠萝蜜；承运车辆为浙Ｌ16228重型半挂牵引车和浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车；发车时间为2019年9月6日，到达时间在9月8日前，运输时间不得超过20小时；到达目的地后，刘金顶要第一时间安排接货人验收；全程总运费12000元。路上必须全程打冷，路上制冷不能停冷机，晚上到市场应按要求制冷；如果不按照要求制冷导致的货物损失按照市场价赔偿；货到压车3天卸车，如超时货物发生腐烂、变质，与刘小聪无关。同日，刘小聪从广西凭祥发车，并于2019年9月7日抵达长沙。运输途中因车辆制冷系统故障，车厢温度在21度左右。2019年9月10日，刘金顶验货时发现运输的菠萝蜜已有部分腐烂。为减少损失，刘金顶于同日开始降价销售该批菠萝蜜。刘金顶提交的账本记录该批菠萝蜜收购成本价格为273717元，销售的价格为146509元。另查明，浙Ｌ16228重型半挂牵引车和浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车登记车主是新平远公司，刘小聪是新平远公司的驾驶员，系履行职务的行为。在本案一审庭审过程中，双方确认本次货物运输车厢设定温度要求为8度；在装车时，菠萝蜜有外包装，双方未对其进行进一步查验。一审法院认为，刘金顶与刘小聪签订的《物流货物运输合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同履行自己的义务。刘小聪是新平远公司的司机，系履行职务的行为，故因履行该合同所有产生的法律责任应由新平远公司承担。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，新平远公司未按照要求的温度承运菠萝蜜，造成部分菠萝蜜损坏，应当承担赔偿责任。因双方运输前未对菠萝蜜进行查验，到达目的地后亦未对损坏的菠萝蜜进行清点，导致双方对损失金额不能达成一致。一审法院综合考虑菠萝蜜的数量、市场价格、运输的时间、车厢内的温度以及菠萝蜜的自然属性及损耗等多方面因素，酌情认定由新平远公司赔偿刘金顶损失80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浙江新平远物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘金顶损失80000元；二、驳回刘金顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496元，因适用简易程序减半收取1748元，由刘金顶负担748元，由浙江新平远物流有限公司负担1000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，新平远公司司机刘小聪与刘金顶签订的《物流货物运输合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《物流货物运输合同书》载明甲方（货主）指定收货人姓名刘金顶，故刘金顶作为本案原告提起诉讼的主体资格适格。《物流货物运输合同书》约定，乙方必须按甲方的要求路上全程打冷，路上制冷不能停冷机，晚上到市场按甲方要求制冷；如果不按甲方要求制冷导致的货物损失按照市场价赔偿。本案中，新平远公司未按照刘金顶要求的温度承运菠萝蜜，造成部分菠萝蜜损坏，应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并综合考虑菠萝蜜的数量、市场价格、运输的时间、车厢内的温度以及菠萝蜜的自然属性及损耗等因素，酌情判决新平远公司赔偿刘金顶损失80000元，合法合理，并无不当，本院予以确认。综上所述，新平远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元，由浙江新平远物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年九月九日书记员  徐彬彬