湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2089号 原告：吴扩军，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。 被告：李浪海，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，经营场所：湖南省平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。 负责人：**，总经理。 委托诉讼代理人：张能，女，1987年9月7日出生，汉族，该公司职工，住湖南省平江县。 原告吴扩军与被告李浪海、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴扩军的委托诉讼代理人杨毅、被告李浪海、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人张能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴扩军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费97117.13元、住院伙食补助费2880元、营养费4800元、后续治疗费18000元、护理费22997.06元、误工费49425.53元、鉴定费2475元、残疾赔偿金75699.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾生活辅助具费100元、交通费2000元、被扶养人生活费3365.5元，共计201960.01元；2、判令被告太平洋财险平江支公司在其承保的肇事车辆湘Ｆ×××××号机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内，先行赔付原告的损失，精神损害抚慰金优先赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年10月20日7时30分许，原告吴扩军驾驶湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车从平江县长寿镇政府经Ｓ308线长寿大道北面辅道由西向东往长寿镇太平加油站方向行驶，当行驶至长寿大道五洲宾馆十字路口地段时，与由东向北右转弯的由被告李浪海驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、原告吴扩军受伤的交通事故。后经平江县公安局交通警察大队认定，被告李浪海与原告吴扩军在本次事故中承担同等责任。原告的伤情经湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期120日。被告李浪海系肇事的湘Ｆ×××××号车的所有人，并为其所有的车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保了交强险。综上所述，被告李浪海的侵权行为使原告吴扩军的人身遭受损害，财产造成损失，精神受到伤害，上述两被告理应承担赔偿责任。为维护原告吴扩军的合法权益，现具状起诉，请求法院依法公正审判。 被告李浪海辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生及责任划分没有异议；2、涉案的肇事车辆系答辩人所有，且已在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险、100万元限额的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险；3、事故发生后，答辩人向原告垫付了12000元，要求本案一并处理；4、答辩人愿意负担15%比例的非医保用药部分。 被告太平洋财险平江支公司辩称：1、被告李浪海在答辩人处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险；2、答辩人对本次事故的发生及责任划分没有异议；3、针对原告的损失，答辩人认为：①医疗费请求按照15%的比例核减非医保用药部分；②对鉴定意见中的护理期、误工期、后段治疗费有异议，要求申请重新鉴定，或建议护理期计算90天，误工期计算210天；③鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担；4、事故发生后，答辩人向原告垫付了10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、两被告对原告提交百姓大药房的购药费电子发票及电脑小票有异议，认为不应认定。本院认为，该部分票据原告未提供相应的病历资料证明发生的关联性及必要性，且该费用发生在鉴定后，应计入鉴定结论确定康复治疗的后段医疗费中；２、两被告对原告提交的芙蓉司法鉴定中心的司法鉴定意见书中关于误工期、护理期后段治疗费的结论有异议，口头申请重新鉴定。本院认为，两被告仅口头提出要求重新鉴定，但未提出该鉴定结论依据不足的证据及理由，该鉴定意见书系原告自行委托，由有鉴定资质的中介机构及人员所作出，两被告亦未提出作出鉴定的鉴定程序严重违法的依据及理由，故对该鉴定意见书应予采信；３、两被告对原告提交的护理费票据有异议，认为应当提供正规发票来证明该损失的发生。本院认为，该票据均系普通收款收据，没有出具票据的人员及机构的身份或法人信息，该单一证据无法查实真实性，对该组证据不予采信;4、两被告对原告提交的长沙市天心区赤岭路街道南大桥社区与长沙市兴威帕克水岸物业服务中心共同出具的证明有异议，认为该证明只能只证实原告居住在该地，不能证明原告的工作性质及因交通事故造成了收入的减少，因此原告的误工费不应计算。本院认为，该证据仅能证明在事故发生前原告居住在城镇，并不能证明其收入来源于城镇已一年以上并因交通事故造成了实际收入的减少，对该证据的证明目的不予采信；5、原告对被告太平洋财险平江支公司提交的对原告吴扩军所作的调查笔录的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为该笔录系该公司工作人员故意误导原告所作出的歪曲事实的笔录，不能达到证明原告未工作及没有收入来源的证明目的。本院认为，该证据系事故发生后保险公司工作人员对原告吴扩军本人作出的调查，原告吴扩军在该笔录上签名并捺印，原告认可其真实性，虽有异议，但没有证据反驳该调查笔录，对该证据予以采信；6、原告对被告太平洋财险平江支公司提交的定损单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告的摩托车实际损失金额是800元，而非清单中估算的500元。本院认为，原告主张摩托车维修费800元，但未提供证据证实该费用已实际发生，故对保险公司提交的定损单予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生的事实及责任的划分，被告李浪海持有准驾车型为Ｃ1Ｄ的驾驶证，其所有的湘Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告李浪海向原告垫付了12000元，被告太平洋财险平江支公司向原告垫付了10000的事实，本院予以确认。本院另查明：原告吴扩军系平江县长寿镇太平塅村村民，其因发生交通事故，当即被送往平江县人民医院急诊治疗后，当天即转院至中南大学湘雅二医院住院治疗至2019年11月15日，住院26天。2019年12月23日，原告又在中南大学湘雅二医院住院治疗至2020年1月14日，住院22天，两次住院共计48天，出院记录中有加强营养、出院后复查、不适随诊的医嘱。出院后在湖南省第二人民医院进行了门诊复查，共计花去门诊及住院医药费99351.73元。2020年３月28日，原告的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为右胫腓骨下段粉碎性骨折遗留右踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残，后期治疗费18000元，误工期270日，护理期120日，营养期120日，建议继续促骨折愈合、康复治疗一段时间，费用约需6000元，待骨折愈合完全后需行手术取出内固定，费用约需12000元。至定残时，原告年满61周岁，其母方香华年满80周岁，方香华有４个子女。本案在诉讼过程中，两被告协商同意按15%的比例核减非医保用药，被告太平洋财险平江支公司对原告所驾驶的摩托车维修费定损为500元。 本院认为，本案对于原告吴扩军因交通事故造成的损失应当由被告进行赔偿是没有争议的，故本院对原告吴扩军要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点为：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、保险公司应当如何承担保险赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中，城镇居民人均可支配收入为39842元/年，城镇居民人均消费性支出为26924元/年，农、林、牧、渔业年平均工资为54272元/年、居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66816元/年。原告因本次交通事故造成十级伤残，本院认定其残疾赔偿系数为10%。 根据上述数据，原告吴扩军的损失有：1、原告主张的住院伙食补助费2880元、残疾赔偿金75699.8元、被扶养人生活费3365.5元、残疾生活辅助具费100元，两被告均无异议，且计算方式符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的前段医疗费，经本院核算医疗费发票，剔除应计入交通费中的救护车费1080元，以及鉴定后产生的应计入后段治疗费的门诊复查费75元，为95796.73元。由于原告后期需促骨折愈合、康复后行内固定取出术，后段治疗费18000元系原告必然会产生的费用，应予以支持，原告的医疗费损失共计113796.73元，超出部分不予支持；3、原告主张的营养费，根据原告的伤情及医嘱，结合鉴定结论中确定120天的营养期，酌情支持3600元，超出部分不予支持；4、原告主张的护理费，其提交的护理费收据达不到证明已实际发生护理费多少的证明目的，故应参照居民服务、修理和其他服务业标准66816元/年，结合鉴定结论中确定的120天的护理期，计算为21966.9元（66816元／年÷365天×120元），超出部分不予支持；5、原告主张的误工费，原告提交的证据不能达到证实其在受伤前收入来源于城镇一年以上的证明目的，由于被告保险公司提交的调查笔录中原告陈述其未领取退休工资，结合其农业户口性质，其为维持生活必然有收入，故误工费应当参照农、林、牧、渔业年平均收入54272元/年的标准，计算160天（受伤至定残前一日）为23790.47元（54272元／年÷365天×160元），超出部分不予支持；6、原告主张的精神损害抚慰金，由于原告自身在本次交通事故中存在过错，根据原告的伤残等级，结合当事人的过错程度，酌情支持2500元，超出部分不予支持；7、交通费，其虽未提交证据证实交通费的具体金额，但原告因就医必然会发生交通费，根据原告的就医次数及往返地点，酌情支持1600元（含救护车费1080元），超出部分不予支持；８、原告主张的摩托车修理费800元，其未举证证实摩托车修理的实际损失，本院认可保险公司定损的500元，超出部分不予支持；９、原告主张的鉴定费2475元，有鉴定费票据加以证实，且属必然发生的合理费用，应予以支持。 关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的由原告吴扩军与被告李浪海承担本次事故同等责任的责任划分没有异议，本院认为，交警大队作出的责任划分并无不当，应予采信。基于此，本院认定由被告李浪海负本案50%的民事责任，原告自负50%的民事责任。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告吴扩军的损失应先由被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用有120276.73元（医疗费113796.73元+住院伙食补助费2880元+营养费3600元）,已超出该项赔偿限额10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用为129022.67元（误工费23790.47元+护理费21966.9元残疾赔偿金75699.8元+被扶养人生活费3365.5元+精神损害抚慰金2500元+残疾生活辅助具费100元+交通费1600元），已超出该项赔偿限额110000元；属交强险财产损失赔偿限额的费用有摩托车维修费500元，未超出该项赔偿限额2000元，故被告太平洋财险平江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告吴扩军损失120500元，与该公司已垫付的10000元抵减后，还应支付原告110500元。原告超出交强险责任限额的损失有医疗费110276.73元（120276.73元-10000元），死亡伤残费用19022.67元（129022.67元-110000元），以及不计入交强险的鉴定费2475元，共计131774.4元，因被告李浪海承担本案的50%的民事责任，故应由其赔偿65887.2元（131774.4元×50%）。鉴于被告李浪海所有并驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求虽未明确要求被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，但原告在诉讼请求第一项请要求由两被告赔偿其全部损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，已明确保险公司在交强险责任限额内赔偿后，不足部分由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，才由侵权人赔偿，故原告超出交强险责任限额范围的损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。由于两被告均同意按15%的比例核减非医保用药，则被告保险公司依据商业保险合同的约定可免赔7784.75元[（113796.73元×50%-10000元）×50%×15%]，故被告太平洋财险平江支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴扩军58102.45元（10859.38元-721.94元）。被告李浪海在交强险、商业三者险赔偿后，还应赔偿原告吴扩军7784.75元，与其垫付的12000元相互抵减后，原告吴扩军还应返还被告李浪海4215.25元，其余损失由原告自负。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴扩军因交通事故造成的损失120500元，抵减该公司已垫付的10000元，还应支付110500元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴扩军因交通事故造成的损失58102.45元； 三、由被告李浪海赔偿原告吴扩军因交通事故造成的损失7784.75元，抵减其已支付的12000元后，原告吴扩军还应返还被告李浪海4215.25元； 四、驳回原告吴扩军的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院指定履行款专户。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4329元，减半收取2164.5元，原告吴扩军与被告李浪海各负担1082.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  余强 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴