浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初470号 原告：高献恩，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。 被告：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路599号，统一社会信用代码91340400150228377Y（10-15）。 法定代表人：占德庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童晓健，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。 被告：安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路综合楼二期46号，统一社会信用代码91340800786515435Q（1-1）。 法定代表人：江龙顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 原告高献恩与被告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称中化三建公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。经原告高献恩申请，本院追加安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司（以下简称天逸劳务公司）为共同被告。案在审理期间，原告高献恩申请财产保全，本院于2020年8月7日裁定冻结天逸劳务公司名下银行存款257374.62元。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告高献恩的委托诉讼代理人吕仁平、被告中化三建公司的委托诉讼代理人曹冉、童晓健、被告天逸劳务公司的委托诉讼代理人郭川安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高献恩向本院提出诉讼请求：一、判令被告中化三建公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、住宿费、后续医疗费等共计257374.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。案在审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告天逸劳务公司参照工伤标准赔偿原告损失，同时在赔偿总金额不变的情况下，增加赔偿鉴定费2600元，将交通费由2万元调整至17400元。事实和理由：被告中化三建公司系岱山鱼山岛浙石化项目“安装5-1／7标段”施工单位。2018年11月，原告经人介绍到被告单位承揽的上述工地从事管工工作，工资约定180元／天。2019年1月4日上午，原告在工地钢结构6层操作倒链输送钢管至7层时，由于他人操作吊车不当，导致钢管脱落至6层，将原告双腿及右脚砸伤，原告被送往岱山县××人民医院住院治疗，后又在老家2次住院治疗，原告经司法鉴定因伤致残8级。为维护原告合法权益，请求法院依法处理。 被告中化三建公司辩称，一、答辩人作为本案被告的主体不适格。答辩人与天逸劳务公司就案涉项目签订了《施工劳务分包合同》，约定由天逸劳务公司进行劳务作业，相关项目施工、劳务作业人员雇佣等工作由天逸劳务公司负责。原告系由天逸劳务公司的工长王岩松招至案涉项目，劳务报酬也由王岩松发放，并由天逸劳务公司人员进行管理。天逸劳务公司具备合法分包资质和用人资质，依法应由天逸劳务公司承担用工主体责任。二、原告的各项诉讼请求均无法律依据，不应向答辩人主张，应向天逸劳务公司进行主张。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告天逸劳务公司辩称，一、答辩人不是本案的适格主体。答辩人与中化三建公司签订《浙江石油化工有限公司4000万吨/年炼化一体化项目（一期）5-1标段安装工程项目施工劳务分包合同》，并将该工程委托给项目经理张富，张富擅自将工程交给王岩松承包。原告并非是答辩人的员工，也无证据证明原告在该工程中从事施工工作，在答辩人收到法院相关诉讼文本前，无任何一方告知答辩人原告受伤事实。即使原告系王岩松雇佣的人员，原告受伤也应由雇主王岩松承担责任。二、原告的伤残鉴定属无效鉴定。该鉴定属原告单方委托，被告对送检的材料均不知晓，也未参加对材料的审核，鉴定程序不当。答辩人与原告不存在劳动或者劳务关系，且答辩人没有任何过错行为，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告高献恩为了支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.岱山县××人民医院门诊病历、住院病历、出院记录，拟证明原告在岱山县××人民医院治疗情况； 2.河南省洛阳正骨医院住院病历、报告单、出院证及医疗费票据，拟证明原告在洛阳正骨医院治疗情况； 3.偃师市新型农村合作××室收费收据，拟证明原告在偃师市新型农村合作××室治疗情况； 4.上海交通大学医学院附属瑞金医院舟山分院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及岱山县××人民医院医疗证明，拟证明原告因伤致残8级、误工期限10个月、护理期限4个月、营养期限3个月、后续医疗费1万元； 5.证明人署名为王某的证明及王某身份证复印件，拟证明原告受伤经过； 6.鱼山建设基地通行证及入场证，拟证明原告在中化三建公司工地工作； 7.交通费票据，拟证明原告因伤支出交通费17400元； 8.住宿费票据，拟证明原告因伤支出住宿费3929元； 被告中化三建公司为支持其抗辩理由提供了以下证据： 1.施工劳务分包合同，拟证明中化三建公司将浙江石油化工有限公司4000万吨/年炼化一体化（一期）5-1标段安装工程劳务分包给天逸劳务公司； 2.微信转账记录，拟证明王岩松支付给原告工资7745元； 3.劳务人员花名册，拟证明王岩松系天逸劳务公司的工长。 被告天逸劳务公司为支持其抗辩理由提供了以下证据： 天逸劳务公司营业执照复印件及法定代表人身份证明，拟证明天逸劳务公司身份情况。 经质证：被告天逸劳务公司对原告提供的证据1、2、3、7、8的真实性无异议，对费用合理性要求法院依法审核；对证据4有异议，认为系原告单方申请鉴定，鉴定程序不当，该鉴定属无效鉴定；对证据5，认为证人应当出庭作证；对证据6的真实性无异议，但不能证明原告与被告天逸劳务公司存在用工关系。对被告中化三建公司提供的证据1、2、3,原告与被告天逸劳务公司对证据真实性无异议。对被告天逸劳务公司提供的证据，原告对证据真实性无异议。鉴于原告在本案审理中仅要求被告天逸劳务公司承担用工主体责任，故本院在质证意见中不再对被告中化三建公司表达的质证意见进行赘述。 根据双方当事人的举证、质证，本院认定证据如下： 对原告提供的证据1、2、3、7、8的真实性，本院予以确认，对费用是否合理问题，本院予以依法审核；证据4虽系原告单方鉴定，但被告未能提供证据证明鉴定结论不成立，且也未申请重新鉴定，故对证据4予以采信；对证据5，因证人王某未到庭，本院对该证言的真实性难予确认；对证据6的真实性本院予以确认，对其证明力，本院将结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。对两被告提供的证据的真实性，本院予以确认。 经审理，本院查明案件事实如下： 2018年9月5日，被告中化三建公司与被告天逸劳务公司签订《施工劳务分包合同》，被告中化三建公司将其承包的岱山县鱼山岛浙江石油化工有限公司4000万吨／年炼化一体化项目（一期）5-1标段安装工程分包给被告天逸劳务公司。2019年1月4日，原告高献恩在鱼山工地施工中受伤，当日被送至岱山县××人民医院治疗，住院治疗109天，诊断为：双下肢挤压伤（左股骨髁上骨折、右胫骨远端骨折累及踝关节，右足底、踝关节处皮肤软组织剥脱伤）。2019年12月20日，岱山县××人民医院出具医疗证明，记载：高献恩左股骨髁上骨折、右胫骨远端骨折均行内固定术后，钢板拆除术费用约1万元。出院后，原告回河南继续治疗，其中2019年9月17日至9月23日在河南省洛阳正骨医院住院治疗6天。2020年3月13日，上海交通大学医学院附属瑞金医院舟山分院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.高献恩受伤致左股骨髁上粉碎性骨折，右胫骨远端粉碎性骨折等，经住院行左股骨髁上骨折及右胫骨骨折切复内固定术等治疗，综合评定为职工工伤八级伤残；2.结合其损伤程度、治疗及恢复情况等，评定高献恩护理期限4个月、营养期限3个月、误工期限10个月较为合理（均包括两次住院时间）；3.目前高献恩内固定仍在位，依照相关规定，结合临床医疗常规及诊疗意见，评定其拆除左股骨及右胫骨骨折内固定为必要的后期医疗措施，具体费用可参考岱山县××人民医院医疗证明。原告支付鉴定费2600元。 另查明，原告高献恩在岱山县××人民医院治疗的医药费均由他人支付。2019年2月2日，王岩松通过微信转账支付原告工资7745元。王岩松系被告天逸劳务公司的工长。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告天逸劳务公司是否对原告高献恩的损伤承担用工主体责任；二、原告各项费用合理性问题。 关于被告天逸劳务公司是否对原告高献恩的损伤承担用工主体责任问题。根据原告提供的鱼山建设基地通行证及入场证，可以证实原告是在被告中化三建公司转包给被告天逸劳务公司鱼山岛浙江石油化工有限公司4000万吨／年炼化一体化项目（一期）5-1标段安装工程从事施工作业；其次，从被告天逸劳务公司工长王岩松支付原告工资也可印证原告是在被告天逸劳务公司承包的工地工作；再则，从原告2019年1月4日到岱山县××人民医院就医的门诊病历反映，原告是在工作中被钢管压伤。上述证据可以相互印证，证明原告是在被告天逸劳务公司承包施工的工地上受伤。被告天逸劳务公司否认原告系在其承包的工地上受伤，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。被告天逸劳务公司未提供相应的证据，对其提出的原告不是在被告天逸劳务公司承包施工的工地上受伤的抗辩意见，本院不予采纳。依据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，以及《浙江省工伤保险条例》第二十九条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。”根据查明事实，原告的工资由王岩松通过微信转账支付，原告在岱山县××人民医院住院治疗费也非被告天逸劳务公司支付，可以认定原告与被告天逸劳务公司不存在劳动关系。但不论被告天逸劳务公司是否将工程进行违法分包，抑或系其工长王岩松私自雇佣原告，被告天逸劳务公司作为具备用工主体资格的承包单位应当按照上述规定或者按“举轻以明重”原则，均对原告高献恩的损伤承担用工主体责任。另外，被告天逸劳务公司未举证证明有对原告损伤承担用工主体责任的单位，故对被告天逸劳务公司主张其不是本案适格主体的意见，不予采纳。 关于原告各项费用合理性问题，本院对此逐一分析认定如下： 1.医疗费：原告主张在岱山县××人民医院出院后，回老家治疗，花费门诊和住院医疗费5352.62元，并提供了医疗费票据、门诊病历、出院证等证据。被告对上述证据无异议，要求法院依法审核。经审查，原告提出的医疗费5352.62元计算合理，本院予以确认； 2.住院伙食补助费：原告主张住院115天，按50元/天计算住院伙食补助费为5750元。被告要求法院依法审核。本院认为，依据《浙江省工伤保险条例》第二十四条规定：工伤职工住院进行治疗或者康复期间的伙食补助费，按照当地最低工资百分之三十五的标准，根据住院期间的实际天数计算确定。按照2019年舟山市最低工资标准1800元/月计算，原告的住院伙食补助费为2415元（1800元/月÷30天×115天×35%）； 3.营养费：原告主张经鉴定确定营养期限为3个月，按50元/天计算营养费为4500元。被告要求法院依法审核。本院认为，营养费非工伤保险待遇赔偿项目，不予支持； 4.护理费：原告主张经鉴定护理期限为4个月，按150元/天计算护理费为18000元。被告要求按安徽省标准计算，每天为123.48元。本院认为，结合本地护理行情及原告伤情，本院酌情确定原告住院期间护理费为150元/天、出院后为100元/天，本院予以确认原告护理费为17750元（150元/天×115天＋100元/天×5天）； 5.停工留薪期工资：原告主张根据鉴定结论，原告的停工留薪期为10个月，按180元/天计算停工留薪期工资为54000元。被告认为，原告的请求无事实和法律依据，由法院依法审定。本院认为，原告未提供证据证明其每天工资为180元，本院参照中化三建公司提供的被告天逸劳务公司的劳务人员花名册及收入记载，根据原告工种，确定原告工资按花名册中普工工资收入，每月为5100元。综上，本院认定原告的停工留薪期工资为51000元（5100元/月×10个月）； 6.一次性伤残补助金：原告主张其伤情构成工伤八级伤残，补助11个月，按180元/天计算一次性伤残补助金为59400元。被告认为，原告的请求无事实和法律依据，由法院依法审定。本院认为，按照原告的伤残等级，结合上述本院已确定的原告月工资，原告一次性伤残补助金为56100元（5100元/月×11个月）； 7．一次性工伤医疗补助金：原告主张其伤情构成工伤八级伤残，按照2018年度全省在岗职工月平均工资计算7个月，为38221.15元。被告认为，原告的请求无事实和法律依据，由法院依法审定。本院认为，原告计算数额未超出合理范围，本院予以确认； 8.一次性伤残就业补助金：原告主张其伤情构成工伤八级伤残，按照2018年度全省在岗职工月平均工资计算7个月，为38221.15元。被告认为，原告的请求无事实和法律依据，由法院依法审定。本院认为，依据《浙江省工伤保险条例》第二十七条规定：职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准支付。原告在2020年3月13日工伤评残之日已满56周岁，故本院确认一次性伤残就业补助金为31001.60元（66432元/年÷12月×7月×80%）； 9.交通费：原告主张其为治疗支出交通费17600元，并提供了相关交通费票据。被告认为，要求结合原告就医情况，酌情认定。本院认为，结合被告意见及原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为1万元； 10.住宿费：原告主张住宿费3929元，并提供相关票据。被告认为，费用过高。本院认为，结合原告就医情况，本院酌情认定为3809元； 11.后续医疗费：原告主张根据鉴定结论和岱山县××人民医院的证明，原告的后续医疗费为1万元，被告认为，后续医疗费不属于赔偿项目。本院认为，因鉴定机构已就该费用进行了评定，具体费用可参考岱山县××人民医院医疗证明，故为减少当事人讼累，本案一并予以处理，本院确认原告的后续医疗费为1万元。 综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司参照工伤保险待遇赔偿原告高献恩各项损失合计228249.37元，款于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告高献恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，保全费1807元（缓交），合计1817元，由原告高献恩负担204元，被告安庆市天逸建设劳务工程有限责任负担1613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  齐 路 审 判 员  余秀宝 人民陪审员  陈佳慧 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  陈 颖