浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7169号 上诉人（原审原告）：王新，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审原告）：祝梦蝶，女，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈洪兴，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：沈衎睿，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人王新、祝梦蝶因与被上诉人沈洪兴、沈衎睿分家析产纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈刚适用普通程序独任审理。现已审理终结。 上诉人王新、祝梦蝶上诉请求：1、依法撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4587号民事裁定书，本案发回重审。2、诉讼费用及上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的事实及适用法律错误，请求依法撤销原审裁定。一、原审法院认定涉案房屋系由社区安排地基建造，并没有证据证明已办理相关建设审批手续或己进行权属登记，目前不具备产权分割条件属于认定事实错误。本案中，涉案房屋江干区九堡镇格畈北苑2排52号房屋系依据拆迁补偿协议书由社区统一安排地基建造不假，但该房屋建造是符合法律法规定的规定来依法建造的，并非上诉人与被上诉人私自违章建造的，并不属于违章建筑。事实上涉案房屋系上诉人与被上诉人一同与杭州高新技术产业开发区江干区科技园管理委员会签订的合法正规的拆迁补偿协议，涉案的房屋的建造是取得合法合规的审批手续，协议书中明确记载：“江干科技经济园七期工程建设项目征用集体土地已经杭土资拆许字第（2006）第051号《房屋拆迁许可证》批准”，且根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等有关规定的。如果涉案房屋建造这都不属于办理相关建设审批手续，那么上诉人不知道需要办理什么样的手续才能算是合法的审批手续了，退一步来说，管委会也是政府的派出机构，代表行使的也是政府权力，负责园区内的土地征用、房屋拆迁及开发工作。如果涉案房屋建造没有审批手续，是不是代表着本身这份协议也是违法违规的呢？难道涉案房屋所在区域的土地拆迁开发都是违法的？答案显然是否定的，上诉人与被上诉人都是作为普通老百姓，作为格畈社区的普通村民按照政府或者社区村委的要求和指示来统一建造房屋，房屋的建造是由社区统一办理相应的审批手续的，上诉人本身并没有任何的过错，其已履行了相应的审批手续了，一审法院苛求上诉人去举证证明涉案房屋已办理审理手续或者进行权属登记显然没有任何事实和法律依据的。二、关于一审法院认为目前不具备产权分割条件，上诉人认为这显然不合理。本案中涉案房屋系上诉人与被上诉人的共同共有的家庭财产。现在因上诉人王新与被上诉人沈洪兴已于2016年6月6日经过法院调解自愿离婚了。故家庭人员身份关系已发生了重大变化，家庭财产的共有基础已经丧失，故上诉人申请分割涉案房屋的时机条件也己成熟。如一审法院觉得目前不具备产权分割条件，不予处理，那么同样分家析产案件却有依法予以分割的案例，这会造成普通百姓对司法公平公正的认知有所误会，造成不利的社会影响。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益，特此提出上诉，望依法予以改判。 2018年5月，王新、祝梦蝶向原审法院起诉称：王新与沈洪兴于××××年××月××日登记结婚。两人均系再婚，祝梦蝶系王新与前夫之女；沈衎睿系沈洪兴与前妻之子。2006年9月8日，上诉人与被上诉人所在户与杭州市江干区科技园管理委员会签订拆迁补偿协议书，取得了房屋补偿款、过渡费及奖励款等合计234003.61元，并取得了另行建房的宅基地，后建造了房屋。2016年6月，王新与沈洪兴自愿离婚。要求判令：一、确认王新、祝梦蝶对位于江干区××排××号房屋享有二分之一所有权；二、诉讼费由沈洪兴、沈衎睿承担。沈洪兴、沈衎睿辩称：王新、祝梦蝶诉称的拆迁补偿款系沈洪兴与王新结婚前的婚前财产，用该补偿款所建的案涉房屋属于沈洪兴婚前财产，且沈衎睿的妻子及女儿的居住面积也在案涉房屋宅基地内，王新、祝梦蝶要求分得二分之一房屋无合法依据。沈衎睿之妻患白血病需大量资金进行长期治疗，王新因家庭负担过重提出离婚，沈洪兴无奈同意离婚。当时王新确认无财产争议，现想分割沈洪兴的婚前财产。婚姻关系存续期间，在海宁承包土地种植蔬果造成亏损50万元，属夫妻共同债务。祝梦蝶的户口于2005年8月迁入后沈洪兴尽到养育之责，现祝梦蝶成人后不知报恩反而要求分割财产。要求驳回王新、祝梦蝶的诉讼请求。 原审法院根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，确认：王新与沈洪兴于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚，祝梦蝶系王新与其前夫之女，沈衎睿系沈洪兴与其前妻之子），王新与沈洪兴于2016年6月16日经法院调解离婚。2006年9月8日，沈洪兴（乙方，被拆迁人）与杭州市江干区科技园管理委员会签订《拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意拆迁房屋184.14平方米，甲方以评估单位对房屋重置价进行的评估为依据补偿乙方213003.61元；乙方房屋拆迁后，由村委会统一安排复建基地；乙方自行过渡，甲方一次性支付9个月过渡费，全家4人，每人每月350元，搬家费每户1400元，共计14000元；乙方在2006年11月15日前搬迁完毕并交房的，再次奖励每户5000元；以上费用合计234003.61元；协议签订后三天内，甲方先支付总费用的50%，计12万元，待乙方搬迁完毕并交房后，甲方再支付剩余费用；等。2016年5月27日，杭州市江干区格畈社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有杭州市江干区九堡街道格畈家园北苑2排52号居民沈洪兴，该户建房时成员为沈洪兴、王新、沈衎睿、祝梦蝶。2018年12月12日，杭州市江干区格畈社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有杭州市江干区九堡街道格畈社区北苑2排52号，该户于2006年由社区集体建房，现有楼房三层三间，落地面积为93平方米，因我社区是征地拆迁户，建房审批手续由社区集体办理，个人无建房审批手续，且该户不在拆迁范围内；建房时该户人口为沈洪兴、王新、沈衎睿、祝梦蝶；等。 原审法院认为，结合在案证据及双方当庭陈述，双方当事人系案涉拆迁补偿协议书项下的安置人员，均享有相应权益。双方虽确认案涉格畈北苑2排52号房屋系依据拆迁补偿协议书由社区安排地基建造，但并无证据证实该房屋已办理相关建设审批手续或已进行权属登记，目前不具备产权分割条件，故对于王新、祝梦蝶要求分得该房屋二分之一所有权的诉请，不予处理，当事人可待分割条件具备后另行主张。对于沈洪兴所称的共同债务，因涉及案外人且王新、祝梦蝶不予认可，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王新、祝梦蝶的起诉。 本院认为，本案为分家析产纠纷，王新、祝梦蝶的主要诉求为确认其对位于江干区××排××号房屋享有二分之一所有权，其诉讼请求实际包含两方面内容，一是要求确认所建房屋二分之归其所有；二是要求确认对上述房屋所占用的土地享有使用权。该诉讼请求涉及争议房屋土地使用权性质及权属的认定，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，而该认定属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而对于王新、祝梦蝶提交的相关证据的审查，现有证据亦不具有权属证明效力。因此，原审法院在王新、祝梦蝶未能提交房屋有效权利凭证的情况下，对王新、祝梦蝶的起诉作出驳回的处理，符合法律规定。上诉人王新、祝梦蝶的上诉请求依法不能成立，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员 庄露婷