新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初2606号 原告（反诉被告）：河南中色赛尔工业炉有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街8号火炬大厦。 法定代表人：梁知力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈萌，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：昌吉州宁常铝业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭工业园区同安路1号。 法定代表人：潘华建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛冶路2号。 法定代表人：顾伟平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。 原告（反诉被告）河南中色赛尔工业炉有限公司（以下简称河南中色）与被告（反诉原告）昌吉州宁常铝业有限公司（以下简称宁常铝业）、被告（反诉原告）常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司（以下简称虹铝制造）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告河南中色的委托诉讼代理人陈萌、被告宁常铝业、虹铝制造的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）河南中色向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的合同编号为昌吉州宁常［2015］G002-1号的《15t电热铝混合炉订货安装合同》；2．判令被告向原告支付81.678万元货款及利息63,697.66元（暂计至2017年10月25日，之后计至还清全部货款之日止）；3．判令被告向原告赔偿项目损失22.73万元及利息11,126.65元（暂计至2017年10月25日，之后计至还清全部货款之日止）；4．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方就被告年产10万吨铝杆项目先后于2015年12月27日、2016年1月13日、2016年1月20日签订了三份合同。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，履行了全部合同义务，但被告以各种理由拒绝支付货款，至今没有履行合同义务，给原告带来了巨大损失，之后原告多次向被告要求支付货款并赔偿损失，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。 被告（反诉原告）宁常铝业辩称，本案涉及到专业技术，本案不是买卖合同，涉及到专业技术包括知识产权，本院没有管辖权；原告要求解除合同，理由不成立，被告按照合同约定，履行了的支付款的义务，原告收到预付款未按合同约定履行安装义务，自身存在违约，原告的解除不成立；原告要求支付货款81.87万元没有事实依据，本合同约定是在6套安装完毕，验收合格后，乙方开具收据，付20%的款项，原告没有按照要求完成安装事宜，要求付款的事实不成立，原告的第二项请求中包含了另外两份合同的未付款，另外的两份合同与本案没有关系，应当另案起诉；原告主张的损失赔偿，该损失没有依据。原告的各项请求不成立，请求驳回原告的诉求。 被告（反诉原告）虹铝制造辩称，本案涉及到专业技术，本案不是买卖合同，涉及到专业技术包括知识产权，本院没有管辖权；本案与被告虹铝制造没有关联关系，被告虹铝制造不是适格的主体，请求驳回对被告虹铝制造的起诉。 被告（反诉原告）宁常铝业，向本院提出反诉请求：1．请求判令解除反诉原告宁常铝业与反诉被告签订的［2015］G002-1号《15t电热铝混合炉订货安装合同》；2．请求判令反诉被告返还预付款684,000元；3．请求判令反诉被告支付违约金684,000元；4．请求判令全部诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告宁常铝业于2015年12月27日与反诉被告河南中色签订了一份《15t电热铝混合炉订货安装合同》，合同签订后，反诉原告向反诉被告支付了684,000元的预付款，反诉被告在收到预付款后未组织生产安装，亦未向反诉原告供应任何材料，其行为严重违反双方合同约定，给反诉原告造成了极大的损失，故依法提起反诉，请求审理后依法予以支持。 原告（反诉被告）河南中色辩称：反诉原告至今未缴纳反诉费用，反诉依法不成立；反诉原告宇虹公司，其授权被告宁常铝业与反诉被告签订合同，合同签订都有反诉原告宇虹公司参加。反诉被告将货物供到被告1场地，被告宁常铝业收到货物视为被告虹铝制造收到货物；反诉状中称，反诉被告未组织生产，未供应任何材料，完全是颠倒事实：1．反诉被告方提供运费发票、记账凭证、票据单、委托书、现场照片等，可以证明已将钢结构配件运送至反诉原告指定地点，记账凭证及发票显示，反诉被告向供应商张勇支付28万元（2016年4月份）制作安装费，运费发票、记账凭证、单据、委托书显示，反诉被告将钢结构及配件交给承运人河南鑫麒源货运有限公司，承运人分三车将货物运送到五彩湾新疆新创新型材料厂房内，这是反诉原告租赁的对外宣称是宁常铝业第二分厂，每车运费27,000元，三车共计81,000元；2．反诉原告法定代表人顾伟平，在与反诉被告公司的副总经理杨丽的谈话录音中承认，我方已经供货，但因资金链断裂、环保问题该项目被政府叫停；3．反诉被告致昌吉州宁常铝业的函件中，多次提到我方已经货到现场，敦促对方及时付款，但均未回复，而在2015年9月21日，宁常铝业通过邮件发函，将合同总价800万元变更为400万元，2015年10月23日发函要求12月20日前6台电热炉钢结构货到现场，这说明反诉原告能够收到我方的函件，我方多次提出及时付款，但反诉原告方从未回复我方未发货的信息，说明我方均按合同约定，按时发货。本案的本诉与反诉均系合同纠纷，不存在任何专有技术知识产权的纠纷，因此，本案在本院审理并无不妥，二被告的主张没有事实法律依据；被告提出反诉的行为，恰好认为本院有管辖权，本案中被虹铝制造应当承担连带赔偿责任。 原告（反诉被告）河南中色为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据： 出示第一组证据：1．《议标文件》；2.2015年5月18日确认函；3．《投标文件》；4．中标通知书；5.2015年12月27日《15t电热铝混合炉订货安装合同》及《补充协议》，证明根据合同编号为宇虹议标［2015］001号的招标、投标文件，以及原告、被告于2015年12月27日签订的《15t电热铝混合炉订货安装合同》，招标人为被告常州市后肖宇虹幕墙制造有限公司，被告昌吉州宁常铝业有限公司为实际购货方，二被告共同向原告发送中标通知书，应当对所欠原告货款承担连带责任，本案的招标人是被告虹铝制造，中标人是原告，根据招标法的规定，招标人和中标人应当在中标通知书发出30日内，按照招标文件和中标人投标文件订书面合同，招标人和中标人另行制定其他协议，应此，被告虹铝制造主体资格适格，应承担责任。 被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造质证认为，真实性无异，合法、关联性不认可，被告虹铝制造发出的文件，原告的招标文件，是相对应的，确定中标后，2015年8月，原告与被告2没有签订合同，在中标通知书7个月，与被告宁常铝业签订了合同，说明，原告放弃了原中标项目，原招标文件是20吨电热炉，本案争议的是15吨，原招标文件不去履行，说明，被告虹铝制造发出中标通知后，主动签约的义务是原告，原告没有利息主动签约义务。本院对该组证据真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 出示第二组证据：6．原、被告邮寄来往记录；7.2015年9月21日宁常铝业致中色赛尔工作联系函；8.2015年10月8日中色赛尔确认函；9.2015年10月23日宁常铝业致中色赛尔工作联系函；10.2016年4月22日中色赛尔致宁常铝业澄清函；11.2016年6月8日中色赛尔致宁常铝业澄清函；12.6台15T电热铝混合炉订货安装项目供货价格单；13．记账凭证、生产领料单四页；14．与郑州泰隆的产品购销合同一份，记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单一份；15．记账凭证、生产领料单各三份；16．记账凭证一份、洛阳银行转账凭证一份；17．运费记账凭证、发票、单据、委托书各一份；18.2016年4月11日280,000元发票单据一份，2016年4月26日记账凭证；19．钢材购销合，记账凭证一份，采购入库单一份、发票一份；20．原告将6台15吨混合炉主体钢结构发到位于五彩湾被告二分厂原新疆新创新材料有限公司厂房的部分现场安装照片。证据6，证实：原、被告邮件有邮件来往，被告方吕贻平、潘华健曾通过邮箱发函原告方，原告方向被告多次发函，被告虽未回复，对函件内容是知悉，且未提出任何异议。证据7-11证明：被告向原方发函要求变更12台15t电热混合炉为6台15t电热混合炉，合同金额由800万变更为400万元，货到现场付40%即160万元，原告方回函确认。双方于2015年12月27日签订《15t电热铝混合炉订货安装合同》及补充协议，约定合同总价款为342万元，要求原告于2016年3月30日前将6台钢结构安装完毕，预付合同总价款的20%，主体结构到货后经安装验收付20%。原告依被告要求提前发货，克服春节放假和天气寒冷等各种不利因素分别于2016年1月27日、2月27日、3月20日将6台钢结构及铸件、加工件运到被告指定的地点。证据12证明：原告依照合同约定履行交货安装义务，原材料费、加工费、安装费、运费等共计共花费130多万元，扣除被告已付预付款680,000元，被告就《15t电热铝混合炉订货安装合同》部分仍应向原告支付60余万元款项。证据13证明：原告提供的6台15T电热铝混合炉项目的部分原材料成本价为207,293.28元。证据14证明：原告向郑州泰隆链传动制造有限公司支付41,700元预付款，用于6台15T电热铝混合炉项目。证据15证明：原告用以宁常铝业6台15T电热混合炉项目的部分原材料成本价为35,641.02元和64,871.79元和22,109元。证据16证明：原告向山东金石高温材料有限公司支付9,000元购买纤维材料用以于6台15T电热混合炉项目。证据17证明：原告将6台15T的钢构主体交给承运人河南鑫麒源货运有限公司运输，货物运输的起运地为郑州，目的地为五彩湾，负责运输的车辆的车牌号分别为×××，×××，×××，每次运费27,000元，三次运费共计81,000元，原告已经支付此笔费用，按照合同约定时间内原告将钢结构运输到被告指定地点，根据双方于2015年12月27日签订的《15t电热铝混合炉订货安装合同》专用条款第3.3.2条规定，被告应当支付此阶段的款项684,000元。证据18证明：根据原、被告签订6台15T电热铝混合炉之项目，原告将钢结构主体及部分配套设备运输到被告指定厂区后，向供应商张勇支付钢结构制作及安装费280,000元。证据19证明：原告向巩义宏展物资贸易有限公司支付242,578.49元购买原材料用于6台15T电热铝混合炉项目。证据20证明：原告将6台混合炉钢结构运送到被告租赁的厂房内，原告方工人正在安装、制作，原告履行供货、安装义务，被告应依照合同约定支付相应阶段款项684,000元。原告依2015年12月27日双方签订的合同供货安装，并因此支出约130多万元的费用，被告应按合同专用条款3.3.2条约定支付此阶段款项684,000元。 被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造质证认为，质证认为，对证据6、1、13、14、15的三性不认可；对证据10，我公司没有收到；对证据证据16，与被告没有关系；对证据17原告发货3次，收货人是原告，而不是被告；证据18与被告没有关系；对证据19与本案没有关联关系；证据20张图片显示的是新疆新创公司，被告不存在二分厂，另外的7张，图片能反映出是施工现场，不能反映是被宁常铝业的施工现场，三性均不认可。本院对该组证据综合认证。 出示第三组证据：21.2016年1月20日《工矿产品购销合同》；22.2016年3月16日《工矿产品购销合同》；23.2016年10月20日催款函；24.110000元的增值税发票和记账凭证各一份，22,780元增值税发票和记账凭证各一份；25．被告已经使用原告提供的配件正在现场作业图片两张；证实：原、被告双方于2016年1月20日签订《工矿产品购销合同》，约定合同总价款为110,000元，合同签订一周内即2016年1月27日前付全款。后于2016年3月16日签订《工矿产品购销合同》，约定合同总价款为22,780元，合同签订一周内即2016年3月23日前付全款。原告按被告要求供货并于2016年3月30日前安装完毕，被告已经投入使用，根据2016年签订的合同，明确显示是被宁常铝业二分厂新疆新创公司厂房内。 被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造质证认为，证据21于本本案没有关联性。证据25交付不是本案诉争的15T混合电热炉的交付地方。出示的发票的真实性认可，应另案起诉，不应一并处理，催款函没有收到，提出的22.7万元的损失不认可。本院对该组证据中的证据24予以采信，其余证据综合认证。 出示第四组证据：证据26.2016年7月26日合同变更会议纪要；27.2016年8月19日工作联系函；28.2016年10月19日处理意见；29.2017年1月19日催款函；证据30.2017年4月13日催款函；证据31.2017年5月25日催款函；证据32．电气原件记账凭证、转账凭证、资金审批单一份；证据33．电力调整器采购合同、采购入库单、付款发票、单据一份；证据34．辽阳宏图购销合同一份（硅碳棒），河南开达电气有限公司供销合同一份（控制箱）。证实：证据26-31证明：因被告将电炉改为气炉，使原告之前依所采购的设备配件无法继续使用，且不能退货，给原告造成损失共281,236元，其中原告承担53,939元，被告承担227,300元。证32．证明：原告向河南杰一自动化设备销售有限公司采购6台15t电热混合炉项目电气元件，并向其支付货款30,800元，后因被告提出电炉改气炉，此元件不能退货，给原告造成损失应由被告承担。证据33证明：原告向北京南岸普力自动化科技有限公司采购用于宁常6台15t电热炉项目的电力调整器12台，并向其支付货款。证据34证明：原告向辽阳宏图碳化物有限公司购宁常6台15t电热炉项目所需硅碳棒，向河南开达电气有限公司采购控制柜、控制箱，应由被告承担因电改气造成的损失。 被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造质证认为，对该组证据的三性均不认可。本院对该组证据综合认证。 出示第五组证据：证据35．昌吉州宁常铝业有限公司企业信用信息公示报告；36．常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司企业信用信息公示报告；证实：两被告的主体身份信息。 被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造质证认为对该证据的三性认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明的目的综合认证。 出示第六组证据：现场勘验找票5张、库存照片4张、现场施工照片7张，证明通过原告工人在2016年2月份的施工现场照片发现有原告发送并安装的大量材料，其中包括2020年6月7日现场勘验发现的流口砖。通过对此照片发现，勘验现场遗留口砖与原告库存流口砖外形完全一致，中间圆孔流出铝液，侧面T型槽是用工具卡住仿版更换，被告虽然转移大量的材料，但是现场遗留的流口砖恰能证明原告履行发货义务。 被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造质证对该组证据的三性均不认可，认为原告提供的现场施工照片在之前的庭审中已经出示过，二被告已经发表质证意见，关于现场勘验照片，是被告的代理人参与了现场的勘验，当时没有被告方的工作人员，现场的真实性无法核实，现场遗留的流口砖无法证明是原告生产并且是由原告提供的，也不能证明原告履行了供货、安装义务，该组证据不能证实证明原告履行了供货、安装义务。本院对该组证据综合认证。 出示第七组证据：流口砖实用新型专利证书、河南中色赛尔工业炉有限公司与郑州中实赛尔科技有限公司的企业信用报告各一份，证明：两家公司的注册地址均为郑州市××区，法定代表人为梁知力，股东均为梁知力，从名称。注册地、公司经营地、法定代表人、股东可以认定两家公司为关联公司，勘验现场的流口砖是郑州中实赛尔科技有限公司的专利产品，正是原告公司向被告发送的货物，也证明原告履行发货义务。 被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造质证对该组证据的三性均不认可，认为郑州中实赛尔科技有限公司和原告是两家公司，和本案无关，现场遗留的砖不是证实是郑州中实赛尔科技有限公司提供的，也不能证实是郑州中实赛尔科技有限公司的。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明的目的综合认证。 被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造为证实其反诉请求成立，向本院提交以下证据： 出示技术协议、补充协议、制作安装合同各1份，证实：原、被告签订的合同项目包含了技术服务项目，涉及安装、调试、人员培训等，合同中包含了技术，15T不是一个标准化产品，设计中含有专利技术；合同证实设备应是全新的，满足技术需求，合同总价款是342万元，范围包括了不限于各种费用，合同约定到货条款，到货款按批次支付，指定交货地点，初步验收合格，开具发票，支付款项等内容。反诉被告没有按照合同约定将钢结构运送指定地点并完成安装，属违约行为，合同约定了期限，交货地点在合同5.4条也有约定。 原告（反诉被告）河南中色质证认为，对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同的条款本合同是属于设计、制造、安装等事宜，结合原告提交的证据，原告已完成了设计、制造、并以货运到现场，因被告原因致使安装无法进行，根据合同的到货款项，合同按批次支付，混合炉主体钢结构运指定交货地点，安装结束，原告已按被宁常铝业的约定将钢结构交付到位，并现场安装有照片证实，无法往下进行是被告原因所致，被告应当承担20%的价款；对于交付地点，因反诉原告厂区无法投入使用，反诉原告运送货物至指定地点（新疆新创公司），自身原因，更改指定交货地点，根据本合同违约责任及赔偿，几乎所有的条款完全是属于中色公司的违约条款，没有任何一条是宁常的违约条款，该合同签订时，显失公平，对中色即为不利，在此情况下，本案不会逾期交货。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明的目的综合认证。 本院出示依职权组织原、被告组织到现场勘验的证据： 场查勘照片三张，原告质证认为与其提供的照片一致，现场遗留的流口砖就是2016年2月提供的砖，可以证实原告履行了发货义务。被告质证对真实性无异议，认为照片中的物体名称及表面没有任何的标识及标志并不能证明就是流口砖，现场的物体归属无法确认，也不能证明原告履行了供货安装义务。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，被告虹铝制造对年产20万吨电工圆铝合金杆及高精度铝板带工程混合炉订货安装工程公开招标。2015年5月28日，被告虹铝制造与被告宁常铝业向原告河南中色联合发出了中标通知书，原告以800万元的价格中标了15t固定式铝混合炉项目，后被告将中标书中采购安装20台锅炉变更为12台。2015年12月27日，原告河南中色与被告宁常铝业签订了一份编号为昌吉州宁常［2015］G002-1号的《年产10万吨铝杆项目设备采购15t电热铝混合炉订货安装合同》和《补充协议》，合同的主要内容为“总价款342万元，供货范围为6台15t电热混合炉本体及附属设备。预付款为乙方提供合同总价款20%的收款收据后10天内，甲方向乙方支付合同总价款20%作为预付款，即68.4万元；到货款为本合同设备到货款按批次支付，混合炉主体钢结构运抵指定交货地点安装结束并经甲方及监理工程师初步验收合格后，乙方向甲方开具相应的财务收据（正本一份，复印件二份）后20天内甲方向乙方支付合同总价款的20%，即68.4万元整，耐火材料及其他安装辅材全部运抵指定交货地点并经甲方及监理工程师初步验收合格后，乙方向甲方开具相应金额的财务收据（正本一份，复印件二份）后20天内甲方向乙方支付合同总价款的20%，即68.4万元整；安装调试验收款为合同总价款的15%，即51.3万元；质量保证金为合同总价款的10%，即34.2万元”。合同签订后，宁常铝业向原告支付了20%的预付款68.4万元。后原、被告发函确认，被告要求原告对6台电热混合炉改为天然气炉。原告分别于2016年1月27日、2月27日、3月20日将6台炉体钢结构及配件运至被告宁常铝业租赁的新疆新创公司厂房，原告组织人员对设备进行组装。因被告资金问题和环评未通过，后被告宁常铝业新建厂房及项目被叫停，原告在被告租赁的新疆新创公司厂区内安装的设备，除一包流口砖外，其他设备下落不明。 另查明，原、被告于2016年1月20日签订一份《工矿产品购销合同》，主要内容为“总价款110,000元，交货方式、地点为昌吉州常宁铝业二分厂（原新疆创新公司生产厂房）内，现场交货；结算方式及期限为全款提货，合同签订后一周内付款。”同年2016年3月16日双方又签订一份《工矿产品购销合同》，主要内容为“总价款22,780元，交货方式、地点为昌吉州常宁铝业二分厂（原新疆创新公司生产厂房）内，现场交货；结算方式及期限为全款提货，合同签订后一周内付款。”两份合同签订后，原告依法将产品运送至被告租赁的原新疆创新公司厂区，并于2016年3月23日为被告开具了金额为110,000元、22,780元的增值税专用发票，但被告未履行付款义务。 原告于2016年10月20日给被告宁常铝业发《催款函》一份，内容为“1.2016年1月20日贵我双方签订了《燃烧系统改造供货合同》，合同金额11万元，贵方改造方案变更后3月16日补充签订了《电动调节阀供货合同》，合同金额2.278万元；按照合同约定，此两批设备应于发货前付清货款。截止到目前，我公司仍未收到此两笔货款。本着友好合作的宗旨，我公司按贵方需求供货并于3月30日安装完毕，发票也于8月6日寄至贵方财务入账。贵方支付货款已逾期7个月有余，请贵方领导给予重视并在10月底前安排支付货款共计13.278万元。2．就贵我双方于2016年10月19日达成的6台15T电热炉电改气遗留问题处理意见，项目估算总损失28.1236万元，其中由宁常铝业承担的22.73万元，由于供货商多次催促我方赔偿损失，请贵方在11月底前全款支付。另：请贵方尽快确定6台15T电热炉电改气项目的改造技术方案，在项目再次实施前，还需先协商确定增加的费用”。 原告于2017年1月19日给被告宁常铝业发《催款函》一份，内容为“1.2016年1月20日贵我双方签订了《燃烧系统改造供货合同》，合同金额11万元；2016年3月16日签订了《电动调节阀供货合同》，合同金额2.278万元。按照合同约定，此两批设备应于发货前付清货款。本着友好合作的宗旨，为满足贵方现场要求我方已提前货到现场，但截至目前已近1年时间，我公司仍未收到此两笔货款。希望贵方在1月底前支付货款共计132,780元。2．就贵我双方于2016年10月19日达成的6台15T电热炉电改气遗留问题处理意见，项目估算总损失28.1236万元，其中由宁常铝业承担的22.73万元，由于供货商多次催促我方赔偿损失并已严重影响到我公司正常工作秩序，希望贵方在1月底前全款支付。3．综上，贵方共拖欠我公司货款合计36.008万元，我方已多次发送催款函并多次到贵方现场沟通回款事宜，临近春节，希望贵方领导给予高度重视并尽快安排付款”。 原告于2017年4月13日给被告宁常铝业发《催款函》一份，内容为“1.2016年1月20日贵我双方签订了《燃烧系统改造供货合同》，合同金额11万元；2016年3月16日签订了《电动调节阀供货合同》，合同金额2.278万元。按照合同约定，此两批设备应于发货前付清货款。本着友好合作的宗旨，为满足贵方当时现场要求我方已提前货到现场，但截至目前已一年多的时间，我公司仍未收到此两笔货款。希望贵方在4月底前支付货款共计13.278万元。2.2015年12月27日贵我双方签订了《15T电热混合炉供货合同》，合同金额342万元，但我公司钢结构货到现场之后，贵方告之该项目要电改气。经多次沟通，于2016年10月19日双方共同达成了该项目6台15T电热炉电改气遗留问题的处理意见，估算损失28.1236万元，贵方宁常铝业承诺承担22.73万元。由于截至目前该项目仍处于暂停状态，我方供货商多次催促我方赔偿损失并已严重影响到我公司正常工作秩序，希望贵方在4月底前支付费用22.73万元。3．综上，贵方共拖欠我公司货款合计36.008万元且拖欠时间较长，我方已多次发送催款函并多次到贵方现场沟通回款事宜未果，希望贵方领导给予高度重视并尽快安排付款”。 原告于2017年5月25日给被告宁常铝业发《催款函》一份，内容为“贵我双方于2015年12月27日签订了《15T电热混合炉供货合同》。该合同签订后，我方按照合同及技术协议相关要求积极安排生产，履行供货方责任。时至今日，该合同已签订1年零5个月，由于贵方原因，合同执行不顺利，且贵方长时间拖欠相应款项未支付，具体情况如下：1．按照合同要求，我公司首批主要材料钢结构等于2016年2月27日发运到贵方现场，之后又接到贵方通知，要求变更合同内容，把该项目原来的6台15T电炉改成6台15T燃气炉，同时项目暂停。因方案变更，我公司原来已采购部分物资不能使用，由此产生的损失费用共28.1236万元，经与贵方多次沟通后，于2016年10月19日与贵方达成了针对该笔费用的处理意见，由贵方宁常铝业承担22.73万元。截止到现在，我公司尚未收到贵公司此笔货款，关于该项目的再开工时间，贵方也一直未明确答复。2．该合同金额为340万元，我方目前仅收到了贵方20%预付款计68万元，但此项目我方已完成了合同总工程量的40%，如果贵方该项目无期限暂停，烦请尽快给我公司结算已完成工程量款项，即需再支付电炉已发货和已制作完成部分的货款68万元。待接到贵方项目启动通知后，我方会继续配合后续安装调试工作。3.2016年1月20日贵我双方签订了《燃烧系统改造供货合同》，合同金额11万元；2016年3月16日签订了《电动调节阀供货合同》，合同金额2.278万元。我方均按合同要求，按时完成了供货和其他相关工作，但截至目前，我公司仍未收到此两笔货款，请贵方尽快支付此两笔货款计13.278万元。综上所述，贵方还需支付我公司货款合计81.278万元，我方人员多次到贵方新疆现场催要货款未果，也曾多次发送催款函，希望贵方领导给予高度重视，并尽快安排付款为盼”。但被告对以上函件未复函。 本案争议的焦点有：1．合同所涉的6台天然气炉及设备是否实际供货并进行安装；2、被告虹铝制造是否应当承担支付货款的责任；3、原告要求被告赔偿损失并承担利息有无事实和法律依据。 原告与被告宁常铝业签订的《15T电热混合炉供货合同》、《补充协议》、《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。 本院认为，关于争议焦点1，关于案涉的6台天然气炉及设备是否实际供货并进行安装的问题。被告认为，原告收到预付款后未按合同约定交付、安装设备，原告认为其于2016年1月27日、2月27日、3月20日将6台天然气炉及设备运至被告宁常铝业租赁的新疆新创公司厂区内，并组织人员对设备进行安装。本院于2020年6月17日组织原、被告双方到新疆新创公司厂内进行实地勘查，原告所述的已交付安装的设备现已不在厂区，但厂房内有遗落的一包流口砖。结合原告出具的安装设备时拍摄的7张照片，可看出新疆新创公司厂房内现存放的物品摆放位置与原告出具的照片上的物品摆放位置及其他参照物基本吻合，同时，原告提供的郑州中实赛尔科技有限公司流口砖实用新型专利证书能够印证被告租赁的厂房内遗落的流口砖属原告供应的产品。综上，根据原告提供的证据及本院现场勘查结果，相互能够印证原告给被告已提供了6台天然气炉及其配套设备，并已进行安装。故对被告的辩称，原告未交付设备，也未安装设备的辩解意见，本院不予支持。原、被告宁常铝业签订的《［2015］G002-1》合同的3.3.1中约定，被告按约定已支付原告合同总价款20%的预付款即684,000元，原告对此予以认可，本院予以确认。双方在《［2015］G002-1》合同的3.3.2中约定“本合同设备到货款按批次支付，混合炉主体钢结构运抵指定交货地点安装结束并经甲方及监理工程师初步验收合格后，乙方向甲方开具相应的财务收据（正本一份，复印件二份）后20天内甲方向乙方支付合同总价款的20%，即68.4万整，耐火材料及其他安装辅材全部运抵指定交货地点并经甲方及监理工程师初步验收合格后，乙方向甲方开具相应金额的财务收据（正本一份，复印件二份）后20天内甲方向乙方支付合同总价款的20%，即68.4万整。”被告应支付原告到货款合同总价款的20%即684,000元，但被告未支付，其构成违约，应承担相应责任。原、被告宁常铝业于2016年1月20日签订的《工矿产品购销合同》中约定，被告给付原告锅炉配件价值为110,000元，全款提货，合同签订后一周内付款。后原告给被告发出《联系函》、《催款函》，并开具了增值税专用发票，但被告未按约支付原告货款110,000元，其已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告宁常铝业于2016年3月16日签订的《工矿产品购销合同》中约定，被告给付原告锅炉配件价值为22,780元，全款提货，合同签订后一周内付款。后原告给被告发出《联系函》、《催款函》，并开具了增值税专用发票，但被告未按约支付原告货款22,780元，其已构成违约，应承担相应违约责任。 以上三份合同，被告共欠原告货款816,780元（684,000元＋132780），原告要求被告宁常铝业支付货款816,780元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张迟延履行货款的利息。原告给被告提供6台天然气炉和其配套设备并已安装，合同无法履行是由于被告项目环评审批未通过，后该项目又被叫停，故被告构成根本违，约应承担相应违约责任。原告主张被告自2016年3月20日至款付清之日止，按年利率4.5%承担利息。双方合同中约定，初验合格后，出具相应财务收据20天后支付货款，但是否验收及验收时间无法确定，故被告应自原告最后一次发出催款函之日起，即2017年10月25日起至款付清之日止，按年利率4.5%承担利息。在2016年1月20日和3月16日签订的两份《工矿产品购销合同》中约定，签订后一周内支付货款，但交付货物时间无法确定，原告主张被告自2016年1月27日、2016年3月23日起承担利息至款付清之日止，明显不当，本院不予支持。被告应自原告最后一次发出催款函之日起，即2017年10月25日起至款付清之日止，按年利率4.5%承担利息。 关于争议焦点2，被告虹铝制造是否应当承担支付货款的责任。本案的招标人是被告虹铝制造，但向原告发出中标通知书的是被告（反诉原告）宁常铝业、被告虹铝制造，后原告与被告宁常铝业签订了《15T电热混合炉供货合同》。涉案合同相对方为原告与被告宁常铝业和被告虹铝制造不是相对方，故不承担责任。 关于争议焦点3，原告主张被告赔偿项目损失及利息的问题。被告要求原告对6台电热混合炉改为天然气炉，原、被告双方对就合同内容变更造成的损失分担事宜形成会议纪要，被告收到邮件后未明确提出异议。原告主张赔偿项目损失22.73万元，由其提供的与其他公司签订的采购锅炉设备的合同、票据、双方形成的会议纪要、联系函、催款函等予以证明，本院予以支持。原告主张被告承担自2016年10月19日至还清全部货款之日止的利息，因双方在会议纪要中对利息无明确约定，故本院不予支持。原告要求解除合同，被告同意，本院予以支持。被告辩称，原告未交付合同约定的设备，也未进行安装，故要求原告返还已支付货款并承担违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）河南中色赛尔工业炉有限公司与被告（反诉原告）昌吉州宁常铝业有限公司签订的［2015］G002-1号《15t电热铝混合炉订货安装合同》； 二、被告（反诉原告）昌吉州宁常铝业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河南中色赛尔工业炉有限公司货款816,780元，并自2017年10月25日起至款付清之日止，按年利率4.5%承担利息； 三、被告（反诉原告）昌吉州宁常铝业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河南中色赛尔工业炉有限公司项目损失赔偿款227,300元； 四、驳回原告（反诉被告）河南中色赛尔工业炉有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）昌吉州宁常铝业有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司除第一项反诉请求外的其他反诉请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14,870元，反诉费5,320元，合计20,190元，由被告昌吉州宁常铝业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 斌 审 判 员  付国山 人民陪审员  阿扎提 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马永婷