安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3146号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口,统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司，住所地安徽省桐城市嬉子湖镇双店村，统一社会信用代码9134088166141928X3。 法定代表人：吴敏，该公司经理。 被告：桐城市嬉子湖生态园林有限责任公司，住所地安徽省桐城市嬉子湖镇朱桥村，统一社会信用代码91340881790141309K。 法定代表人：齐春友，该公司经理。 被告：安徽嬉子湖水产养殖股份有限公司，住所地安徽省桐城市鸿庆楼西区1楼，统一社会信用代码91340800790108736D。 法定代表人：徐武平，该公司经理。 被告：桐城市鸿庆楼实业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路91号，统一社会信用代码91340881737324608U。 法定代表人：吴敏，该公司经理。 被告：安徽金星链条有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源西路，统一社会信用代码91340881153905687F。 法定代表人：严仍来，该公司经理。 被告：桐城市富美达电动车有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源西路，统一社会信用代码91340881796411509L。 法定代表人：严仍来，该公司经理。 被告：桐城市金星地产置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源西路，统一社会信用代码913408817964115410。 法定代表人：严仍来，该公司经理。 被告：吴敏，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：禹春玲，女，1984年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：禹世义，男，1957年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李祥，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：严祥明，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：齐春友，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：齐小祥，女，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴明海，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：李文青，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴双，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴三七，男，1955年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：徐武平，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：余春莲，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：严仍来，男，1952年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：郑雅明，女，1951年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：严飞，男，1976年5月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：郑寒燕，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：严俊，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上列二十五被告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称“银桥公司”）与被告安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司（以下简称“嬉子湖旅游公司”）、桐城市嬉子湖生态园林有限责任公司（以下简称“嬉子湖园林公司”）、安徽嬉子湖水产养殖股份有限公司（以下简称“嬉子湖水产公司”）、桐城市鸿庆楼实业有限公司（以下简称“鸿庆楼公司”）、安徽金星链条有限公司（以下简称“金星链条公司”）、桐城市富美达电动车有限公司（以下简称“富美达公司”）、桐城市金星地产置业有限公司（以下简称“金星地产公司”）、吴敏、禹春玲、禹世义、李祥、严祥明、齐春友、齐小祥、吴明海、李文青、吴双、吴三七、徐武平、余春莲、严仍来、郑雅明、严飞、郑寒燕、严俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银桥公司委托诉讼代理人崔佳、吴霞珍，被告嬉子旅游公司、嬉子湖园林公司、嬉子湖水产公司、鸿庆楼公司、金星链条公司、富美达公司、金星地产公司、吴敏、禹春玲、禹世义、李祥、严祥明、齐春友、齐小祥、吴明海、李文青、吴双、吴三七、徐武平、余春莲、严仍来、郑雅明、严飞、郑寒燕、严俊共同委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银桥公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告嬉子湖旅游公司向原告清偿下列款项:（一）偿还代偿的借款本金7586998.94元;（二）支付律师代理费15000元;（三）支付自2018年11月14日起至代偿之日止的逾期担保费（以未清偿9483748.68元借款本金为基数按日费率0.01%计算）;（四）判令被告嬉子湖旅游公司以2000000元为基数自2019年8月6日起按月利率2%支付代偿资金占用费、违约金等至全款付清之日止;以1000000元为基数自2020年1月2日起按月利率2%支付代偿资金占用费、违约金等至全款付清之日止;以2000000元为基数自2020年3月25日起按月利率2%支付代偿资金占用费、违约金等至全款付清之日止;以2586998.94元为基数自2020年6月30日起按月利率2%支付代偿资金占用费、违约金等至全款付清之日止。二、判令被告嬉子湖园林公司、嬉子湖水产公司、鸿庆楼公司、金星链条公司、富美达公司、金星置业公司、吴敏、禹春玲、禹世义、李祥、严祥明、齐春友、齐小祥、吴明海、李文青、吴双、吴三七、徐武平、余春莲、严仍来、郑雅明、严飞、郑寒燕、严俊对本案的全部债务承担连带清偿责任。三、判令原告对被告金星置业公司提供抵押的金星中央城9套门面【桐房地产权证2015字第××号、桐房地产权证2015字第93791号-××号、桐房地产权证2015字第××号】折价或者拍卖、变卖所得的价款,享有优先受偿权。四、判令原告对被告嬉子湖园林公司提供抵押的1552.3亩林权【桐林证字（2011）第033956号、桐林证字（2011）第033973号】折价或者拍卖、变卖所得的价款,享有优先受偿权。五、本案的诉讼费用以及原告实现债权的全部费用由各被告共同负担。事实和理由:2017年11月13日,被告嬉子湖旅游公司委托原告为其向农业银行桐城市支行（以下简称贷款人）申请贷款950万元提供担保,原告审查了其提供的反担保措施后与嬉子湖旅游公司签订了2017年委托字第（217）号《委托保证合同》,约定原告为其借款提供连带责任担保,如嬉子湖旅游公司违约导致原告代偿,原告即向嬉子湖旅游公司行使追偿权,追偿范围详见《委托保证合同》第三条。同日,嬉子湖旅游公司与贷款人签订了34010120170002335号《流动资金借款合同》后,原告与贷款人签订了34100120170093754号《保证合同》,合同约定原告承担未清偿贷款本息80%的代偿义务。被告嬉子湖园林公司、嬉子湖水产公司、鸿庆楼公司、金星链条公司、富美达公司、金中星置业公司、吴敏、禹春玲、禹世义、李祥、严祥明、齐春友、齐小祥、吴明海、李文青、吴双、吴三七、徐武平、余春莲、严仍来、郑雅明、严飞、郑寒燕、严俊自愿为嬉子湖旅游公司向原告提供连带责任保证反担保,并与原告签订了2017年保字第（217）1号《保证反担保合同》、2017年保字第（217）-2号《保证反担保合同》。被告金星置业公司以位于金星中央城9套门面【桐房地产权证2015字第××号、桐房地产权证2015字第93791号-××号、桐房地产权证2015字第××号】提供抵押反担保,与原告签订了2015年最高抵押字第（256）-1号《最高额抵押反担保合同》,被告嬉子湖园林公司以1552.3亩林权【桐林证字（2011）第033956号、桐林证字（2011）第033973号】提供抵押反担保,与原告签订了2015年最高抵押字第（256）-2号《最高额抵押反担保合同》,上述抵押均办理了抵押登记。以上合同签订后,被告嬉子湖旅游公司依约获得了950万元借款,借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止。被告嬉子湖旅游公司依约获得上述950万元借款后,于2018年9月13日还款16251.32元,剩余贷款本金到期后未还款,各被告亦未履行连带清偿义务。此后,贷款人及原告多次督促催讨,各被告仍未履行还款义务,导致原告依据《保证合同》约定分别于2019年8月5日代偿95万元,2019年8月6日代偿105万元,2020年1月2日代偿100万元,2020年3月25日代偿200万元,2020年6月30日代偿2586998.94元,合计7586998.94元。原告代偿后又向各被告督促追讨,但各被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益,原告具呈此状,请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告均承认原告在本案中主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期担保费无事实和法律依据，原告的担保合同自被告贷款逾期时原告按法律规定承担担保责任，不存在再与农业银行签订贷款合同并提供担保的情形；2.案涉担保反担保合同中的自然人均为提供反担保公司的股东及高管人员，原告要求相关人员必须提供反担保才给予第一被告提供担保，明显存在胁迫行为；3.本案债权既有物的担保又有人的担保，各保证人仅对抵押物拍卖清偿后不足部分承担保证责任。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告银桥公司与相应被告签订的委托保证合同、保证合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、质押反担保合同等，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约定履行义务。被告嬉子湖旅游公司未能按约定偿还银行贷款本息，其他被告作为保证人未能按约定履行保证义务，导致原告向中国农业银行股份有限公司桐城市支行代偿了借款本金7586998.94元，由此原告依法取得追偿权。现原告要求被告嬉子湖旅游公司给付其代偿款及代偿资金占用费、违约金、逾期担保费、律师代理费，要求其他被告对上述债务承担连带清偿责任，要求对被告金星置业公司提供抵押的商业房产、被告嬉子湖园林公司提供抵押的林权（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。关于被告辩称原告主张逾期担保费无事实和法律依据，根据《委托保证合同》、《保证反担保合同》有关条款，当事人对逾期担保费均进行了约定，该约定不违反法律强制性规定，对合同当事人均具有约束力，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。关于部分被告辩称其提供反担保系受到胁迫所致，因无证据证明，故本院不予采信。关于被告辩称物保优先人保的意见，根据《物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，当事人应当按照约定实现债权。约定不明或不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以选择就物的担保实现债权或要求保证人承担担保责任。本案中，当事人在《保证反担保合同》第3.4条约定“…保证人和物的反担保人对反担保的债权均负有无限、连带清偿责任，在主张实现债权时，甲方自行决定行使权利的顺序，同时有权祥保证人或物的反担保人主张实现债权…”，故原告有权按照约定实现担保物权，本院对被告的该辩称意见，亦不予采信。鉴于根据委托保证合同约定，原告代偿的资金占用费、违约金等各项费用的费率相加已明显超出年利率24%的最高标准，原告主动按月利率2%标准主张权利符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿的借款本金7586998.94元。并分别以代偿款2000000元为基数自2019年8月6日起、以1000000元为基数自2020年1月2日起、以2000000元为基数自2020年3月25日起、以2586998.94元为基数自2020年6月30日起，按年利率24%标准支付代偿资金占用费、违约金至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、被告安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告桐城市银桥融资担保有限公司以未清偿的借款本金为基数自2018年11月14日起至实际代偿之日止，按0.01%/日标准计算的逾期担保费。 三、被告安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告桐城市银桥融资担保有限公司律师费15000元。 四、被告桐城市嬉子湖生态园林有限责任公司、安徽嬉子湖水产养殖股份有限公司、桐城市鸿庆楼实业有限公司、安徽金星链条有限公司、桐城市富美达电动车有限公司、桐城市金星地产置业有限公司、吴敏、禹春玲、禹世义、李祥、严祥明、齐春友、齐小祥、吴明海、李文青、吴双、吴三七、徐武平、余春莲、严仍来、郑雅明、严飞、郑寒燕、严俊对上述债务承担连带清偿责任；前述被告承担保证责任后，有权向债务人安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司追偿。 五、原告桐城市银桥融资担保有限公司对被告桐城市金星地产置业有限公司提供抵押的金星中央城9套门面【桐房地产权证2015字第××号、桐房地产权证2015字第93791号-××号、桐房地产权证2015字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 六、原告桐城市银桥融资担保有限公司对被告桐城市嬉子湖生态园林有限责任公司提供抵押的1552.3亩林权【桐林证字(2011)第033956号、桐林证字(2011)第033973号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65014元，减半收取计32507元，由被告安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司、桐城市嬉子湖生态园林有限责任公司、安徽嬉子湖水产养殖股份有限公司、桐城市鸿庆楼实业有限公司、安徽金星链条有限公司、桐城市富美达电动车有限公司、桐城市金星地产置业有限公司、吴敏、禹春玲、禹世义、李祥、严祥明、齐春友、齐小祥、吴明海、李文青、吴双、吴三七、徐武平、余春莲、严仍来、郑雅明、严飞、郑寒燕、严俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。