云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9905号原告：孙瑞亮，男，1961年10月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨松，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫瑞三合矿业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城望春苑7幢2单元10D号。法定代表人：黄凡，董事长。被告：黄凡，男，1973年11月19日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。以上两被告委托诉讼代理人：王荣花，女，1969年9月20日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市官渡区，现住昆明市盘龙区，一般授权代理。被告：李安国，男，1964年5月28日出生，汉族，四川省南充市人，住云南省昆明市西山区，现住昆明市官渡区。原告孙瑞亮诉被告云南鑫瑞三合矿业有限公司（以下简称鑫瑞公司）、黄凡、李安国合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年9月18日公开开庭进行了独任审理。原告孙瑞亮的委托诉讼代理人杨松，被告鑫瑞公司、黄凡的委托诉讼代理人王荣花，被告李安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月21日，被告三介绍原告投资云南鑫瑞三合矿业有限公司位于缅甸曼德勒2号矿点、内比都3号矿点开采项目并签订《认购股权协议》，项目每股70万元对外招投资人，原告认购1.5股，认购金额105万元，双方约定缅甸金矿建设期间按年化收益为18%，月收益为1.5%支付利息，如甲方未按合同约定给到乙方收益的，按乙方股金20%承担违约金，原告依约分两次将105万元转账至被告一指定账户，同时约定出资认股一年内不能撤资退股，一年以后可全额100%退股。2019年12月11日被告三向原告出具《担保书》，其中载明“孙瑞亮2019年11月份向李安国口头申请，要求本公司退还本金壹佰零伍万元，并依据合同承担收益分红。目前公司无力向孙瑞亮退还此款能力。为此，李安国自愿担保此款于2020年6月30日前退还本金及银行同期贷款利息，并承担连带责任”。在原告认购股权后,原告并未参与经营未在工商登记中进行备案登记，被告一亦未向原告支付相应的固定收益，原告交付被告一的款项名为股权认购款实为借款，被告一应向原告返还上述款项。借款事实发生后至起诉之日，无论原告如何催收借款本息，三被告仍拒绝履行还本付息的法定义务。特诉至贵院，请求判令：1、被告一归还原告借款本金人民币1050000元；2、被告一支付原告借款本金20%的违约金210000元；3、被告一向原告支付以借款本金1050000元为基数自2018年11月21日至全部款项清偿之日止按月利率1.5%计算的利息299250元（暂计至起诉之日止利息为1050000*1.5%*19=299250元），以上请求金额合计：（1559250元）；4、被告二在其认缴出资额范围内对以上金额承担连带清偿责任。5、被告三对以上金额承担连带担保责任。6、被告承担本案一切诉讼费用。被告鑫瑞公司辩称：本案是原告与鑫瑞公司的合同纠纷，黄凡、李安国与本案无利害关系，不能列为被告，本案被告主体不适格。本案是因合同履行发生纠纷，本案案由是合同纠纷，而不是借贷纠纷，本案诉讼标的错误。李安国是公司总经理，原告是他介绍来公司投资入股的，他作为公司总经理本身就代表公司的利益与本案有利害关系，不能成为担保人；担保法司法解释第四条规定，董事、经理违反担保法第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他债务人提供担保的，担保合同无效，所以本合同的担保条款无效。双方所签合同第五、第六条都规定了退股或股权转让的计算方式，但原告在本案开庭前都未正式、书面向鑫瑞公司提出退股还是股权转让，鑫瑞公司违约从何说起；今年疫情波及全球，缅甸也未能幸免，到现在缅甸还在封矿山，预计十月底才可以开山采矿，希望原告无论是退股或股权转让都能给鑫瑞公司一个合理的时间。综上所述，请判决驳回原告的诉请。被告黄凡辩称：和被告鑫瑞公司一致。被告李安国辩称：2018年11月21日原告和被告鑫瑞公司签订认购股权合同，除了该合同外，原告并以实际投资常务股东的身份参与公司的经营决策，本案是股权纠纷，不属民间借贷。公司在正常公司经营期间股东是不能申请退股的，2018年11月21日原告和被告鑫瑞公司签订的认购股权合同中第五条“退股”有悖公司法，此条是无效条款。原告在2018年11月21日签订协议时，已让我在协议上签订担保，具体是否违法我不清楚，原告在去年年底以合同为蓝本的基础上自己起草细化了连带担保书后，让我去他办公室，逼着我再抄写了第二份担保书，因为是多年的战友我就签字了，此担保书与合同上的连带担保书应为无效。根据2018年缅甸矿山的情况，一座好的矿山大约在一千万左右可以买到，为了股东利益最大化，公司提前办妥了二号矿山矿权手续，所以原告投资的105万元全投在了办理矿权的手续上。因为黄凡无法回来，就委托我处理原告退股。请驳回原告的诉讼请求。原告就其主张向本院举证如下：1、认购股权合同，以证明原告和被告鑫瑞公司签订认购股权协议，双方名为投资，实为借贷。2、收款收据、兴业银行转账凭证，以证明2018年11月14日、21日原告依约定向指定账户分两次履行了105万元的借款义务，被告鑫瑞公司出具了收据。3、担保书，以证明2019年12月11日被告李安国出具担保书，对被告鑫瑞公司向原告借款承担连带担保责任。经质证，三被告对原告提交的证据无异议。被告鑫瑞公司、黄凡未提交证据。被告李安国就其辩解向本院提交了如下证据：1、2号矿山整体规划表决、会议纪要，以证明原告是股东。2、法条摘抄，以证依照公司法规定，公司在经营中不能退股。3、委托书，以证明准备在常务会后将钱退回后给原告退股。经质证，原告对被告李安国提交的证据1、2真实性、合法性无异议，但不予认可关联性和证明目的。对证据3三性不予认可。被告鑫瑞公司、黄凡对被告李安国提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认。被告李安国提交的证据1、2原告对真实性无异议，且被告鑫瑞公司、黄凡对被告李安国提交的证据三性无异议，故本院对被告李安国提交的证据1-3予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：原告与被告李安国系多年战友关系。被告鑫瑞公司系2017年7月成立的自然人独资的有限责任公司，注册资本1000万元，被告黄凡系法定代表人。2018年11月21日，原告（乙方）经被告李安国介绍，与被告鑫瑞公司（甲方）就乙方投资甲方开采缅甸金矿项目事宜签订《认购股权合同》，约定投资地点为缅甸，投资项目为开采缅甸曼德勒2号矿点、缅甸内比都3号矿点；甲方拿出此项目的49%股份对外招投资人，每壹股70万元，最低可认购0.1股；乙方自愿出资认购1.5股，认购金额105万元，乙方的认购股金需转到甲方指定的账户上。投资人按其所占该项目的股份比例享受该项目可供利润的分配；投资人以其出资额为限，对项目承担责任。公司缅甸金矿建设期间按年化收益为18%，月收益为1.5%利息支付(按股本金额分息)，公司正式开工生产的收益，按项目以每月可供利润股比分红；为减少乙方投资风险，公司项目开工后的收益，先满足退还乙方投资股金直至全额退清并双方签字认同后，以后乙方享有项目分红直到项目终结。乙方在出资认股一年内不能撤资退股，如果乙方在一年内退股，按以下约定退回股金：1、第1个月至第6个月，退股金的80%，承担违约责任20%；2、第7个月至第12个月退股金的90%，承担违约责任10%；3、一年以后退股金的100%，承担违约责任0%；4、以上的退股在2018年12月30日内，在退股前同样享受每月1.5%的收益。股金退出后，乙方不再享有本项目的各项收益。乙方转让股权，甲方享有优先购买权，双方费用及税金各承担50%；乙方与第三受让方签订转让协议，交由公司备份，公司不参与协议制定,并且不承担双方因转让股权产生的任何费用及税金。甲方未按合同约定给到乙方收益的，按乙方股金的20%承担违约金。由于战争、地震、自然灾害等不可抗力因素导致本合同不能履行时，合同解除，双方不承担违约责任；其他行为导致合同不能履行时，自合同终止之日三十日内返还乙方投资款。被告李安国在前述协议页末签注“担保人：公司总经理李安国，担保至还清本金之日结束”。协议签订后，原告于2018年11月14日和11月21日将105万元汇入协议约定的账户。2019年7月13日，原告以常务股东身份参加被告鑫瑞2019年第一次常务股东会并2号矿山整体规划、筹资进行表决并形成会议纪要；会议纪要载明，被告李安国为公司总经理。2019年12月11日，被告李安国出具一份《担保书》给原告，内主要容为：2018年11月21日，经我介绍孙瑞亮投资云南鑫瑞三合矿业有限公司105万元，投资至今一年有余未见收益，同时孙瑞亮已于2019年11月份向我口头申请，要求本公司退还本金，并依据合同承担收益分红；目前公司无力向孙瑞亮退还此款能力，我自愿担保此款于2020年6月30日前退还本金及银行同期贷款利息，并承担连带责任。2020年4月30日，被告黄凡书写一份给缅甸一方人员的便条，主要内容为：我公司当时是李安国用房产抵押贷款100万元，孙瑞亮投资105万元，因公司一直没有收入经营特别困难，疫情出不了门，如果你们资金方便，请将拆借的5亿缅币结算成人民币付给李安国，请他付清银行房贷及孙瑞亮等人的投资款后，如有剩余他会与我公司财务结算清楚。本院认为：从本案《认购股权合同》的约定及履行看，合同虽约定原告认购股权，但并未到公司登记机关办理登记，本案不应适用我国《公司法》的相关规定；同时，从涉案合同的约定看，合同双方当事人建立的并非民间借贷民事法律关系，原、被告之间的纠纷应当属于因履行合同而产生的纠纷，故本案案由应确定为合同纠纷。根据合同的约定，原告可以退股，且从被告黄凡书写的便条的内容看，其明确表示同意将原告支付的款项退还，故被告鑫瑞公司应将原告支付的款项退还。从本案事实看，原告支付的款项已用于合同约定的项目，原告主张被告黄凡承担责任没有事实依据，本院不予支持。前已述及，本案的处理不应适用我国《公司法》的相关规定，被告李安国并无证据证明其承诺作为担保人存在无效的情形，故被告李安国应承担保证责任。原告出资至今，因疫情的影响，项目并未开工生产并有收益，综合本案事实和合同性质、履行情况看，原告主张鑫瑞公司承担违约责任并按合同约定的收益标准支付利息的请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南鑫瑞三合矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还原告孙瑞亮款项1050000元；二、被告李安国对上述债务承担连带偿付责任；三、驳回原告孙瑞亮的其他诉讼请求。案件受理费18833元，由被告云南鑫瑞三合矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 璐