wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2899号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吴涛，男，1994年1月20日出生，壮族，广西象州县人，初中文化，住象州县**************。公民身份号码：452********120*510。曾因犯盗窃罪于2019年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，2019年11月17日刑满释放。羁押时间二〇二〇年六月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z2906号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2020年6月7日1时许,被告人吴涛窜至东莞市长安镇沙头社区******路边,见被害人徐军成的1辆小轿车停放在上述路段,遂拉开车门盗走车内现金2430元,后逃离现场。2020年6月8日12时许,公安机关经侦查在长安镇霄边社区霄边大街万峰网吧将吴涛抓获，当场缴回被盗现金221元并发还被害人，其余款项未能起回。破案后，吴涛自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，又具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决一、被告人吴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人吴涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人徐军成2209元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二○年九月九日书记员梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18261号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林柳英，女，1975年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告林柳英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告林柳英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林柳英支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)129,087.31元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息59,388.04元、违约金2,338.68元、分期手续费2,563.11元；2.判令被告林柳英支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林柳英负担。事实和理由：被告林柳英于2012年7月9日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月12日累计欠款共计193,377.14元未给付。因被告林柳英未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告林柳英未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告林柳英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告林柳英拖欠信用卡欠款本金129,087.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林柳英在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林柳英借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林柳英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林柳英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金129,087.31元；二、被告林柳英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,167元，减半收取计2,083.50元，公告费560元，由被告林柳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢79号 申请人朱寅生，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。经常居住地平江县。 被执行人陈新春，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人朱寅生与被执行人陈新春提供劳务者受害责任纠纷一案,岳阳市中级人民法院于2019年6月20日做出的（2019）湘06民终1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案执行。 2020年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。于2020年3月20日、2020年8月26日发起总对总网络财产查控；另外本院于2019年8月26日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，2019年9月26日对被执行人陈新春名下位于平江县房屋进行查封,2020年5月28日该房屋通过司法拍卖拍卖成功，所得拍卖款644592元，偿还抵押权人中国邮政银行492388.5元，扣除执行费2768.37元，司法拍卖费用2578元，房屋税费40286.99元后，剩余106570.14元，因该房屋属于被执行人陈新春与其妻子方必员共同所有，案外人方必员要求将属于自己的份额发放，申请人朱寅生向本院申请财产保全，本院作出（2020）湘0626民初3080号民事裁定书，对该房屋拍卖款的53285.07元进行财产保全，另外53285.07元已发放给申请人朱寅生；于2019年8月22日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询了被执行人的住房公积金的持有情况；于2020年8月5日向被执行人户籍所在地法院进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月24日将被执行人陈新春适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院对申请执行人进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月24日，本院应当执行的标的为188914.42元及相应利息，经本院采取上述执行行为，目前已执行到位53285.07元（已发放至申请人账户），收取执行费2768.37元，暂未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钟声涛
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6294号 原告：蒋梅国，男，1968年8月14日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 被告：鲍先存，男，1962年10月10日出生，汉族，住象山县。 原告蒋梅国与被告鲍先存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。由于原告蒋梅国在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋梅国自动撤诉处理。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  胡苗苗
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初214号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人张宇,男,汉族,1991年11月25日出生于安徽省来安县,初中文化，务工，住安徽省滁州市来安县。被告人张宇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被来安县公安局决定取保候审,2020年9月4日被本院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年９月９日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月28日20时31分,被告人张宇酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至来安县公里处）时追尾一辆面包车,面包车驾驶员报警。被告人张宇及其朋友林少刚、尹士来将面包车驾驶员送至来安县第二人民医院检查。民警到医院后发现张宇涉嫌酒后驾驶机动车辆,遂依法在医院抽取张宇静脉血样两份,后送至安徽金盾司法鉴定所检验。经鉴定,张宇静脉血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人张宇主动投案，并如实供述其犯罪事实。 控方认为，被告人张宇的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节并认罪认罚，建议判处拘役3个月，宣告缓刑4个月，并处罚金人民币6000元。 被告人张宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张宇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张宇主动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；被告人张宇自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关对被告人张宇的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁 二〇二〇年九月九日 法官助理郭娟娟 书记员刘艺 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特222号申请人：成都xxxx有限公司，住所地四川省成都市大邑县。法定代表人：卢xx,董事长。委托诉讼代理人：赵x，北京市汉坤律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘x，北京市汉坤律师事务所执业律师。被申请人：黑龙江省xxx房地产咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：王xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代x，北京大成（上海）律师事务所执业律师。申请人成都xxxx有限公司（以下简称佳利公司）与被申请人黑龙江省xxx房地产咨询有限公司（以下简称xxx公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。佳利公司申请：确认佳利公司与xxx公司签订的《居间合同》和《确认书》的仲裁条款无效。事实与理由：佳利公司在成都市开发“蓬莱庄园”房地产项目。2014年，为生产经营和项目建设需要，xxx公司的控股股东黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工公司）与佳利公司协商联合向广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）贷款。最终确定，佳利公司作为名义借款人向广州农商行贷款6亿元。其中，佳利公司使用4亿元，省建工公司使用2亿元，成都佳利公司以在建项目设定抵押，省建工公司提供保证。2016年，因不能按时广州农商行的贷款，佳利公司与省建工公司约定，省建工公司收购佳利公司51%的股权，成为控股股东，负责完成该地产项目的后续建设和房屋销售工作，由此取得利润优先偿还广州农商行的贷款，余款按协议约定分配，广州农商行同意对贷款展期。省建工公司提出该地产项目预期会产生较高的溢价利润，为解决公司面临的相关困难，佳利公司能否多向其支付1亿元，省建工公司需要以xxx公司的名义收取该1亿元。佳利公司同意如果后续合作中取得预期溢价，可以给予省建工公司1亿元。双方商定后，省建工公司选择xxx公司作为签约主体与佳利公司签署了涉案《居间合同》和《确认书》。2018年，因佳利公司和省建工公司未进行股权收购和“蓬莱庄园”房地产项目销售，佳利公司为及时偿还贷款，引入华侨城（成都）投资有限公司（以下简称华侨城公司），通过受让股权和偿还债务的方式，与省建工公司终止了“蓬莱庄园”房地产项目合作。2018年2月22日，佳利公司与省建工公司签订《协议书》第一条约定：佳利公司与省建工公司签订的所有协议在本协议生效时同时废止；第四条约定：因履行本协议发生争议时应友好协商，协商不成时，向佳利公司项目所在地申请人民法院裁决。依照仲裁法关于仲裁协议应当具有“请求仲裁的意思表示”和“采取胁迫手段导致意思表示不真实的，仲裁协议无效”的规定，佳利公司与xxx公司签订的涉案《居间合同》和《确认书》不是双方真实意思表示，且涉案《居间合同》和《确认书》已经被解除，其中的争议解决条款被《协议书》约定的新争议解决条款取代，佳利公司与xxx公司之间不存在仲裁条款。xxx公司称，涉案《居间合同》和《确认书》是xxx公司与佳利公司真实意思表示，不存在仲裁法规定的仲裁无效的情形。省建工公司与佳利公司签订的《协议书》内容与涉案《居间合同》和《确认书》没有关联性，佳利公司称涉案仲裁条款被《协议书》约定的新争议解决条款取代，没有事实依据。本院经审查查明：2017年3月30日，佳利公司与xxx公司签订《居间合同》，第五条约定：因履行本合同发生争议时，相关双方应友好协商解决，协商不成时，可向哈尔滨仲裁委员会提请仲裁。署名处有佳利公司和xxx公司公章和法定代表人签章。2017年3月31日，佳利公司与xxx公司签订《确认书》，争议解决部分约定：因本确认书发生争议时，相关双方应友好协商解决，协商不成时，可向哈尔滨仲裁委员提请仲裁。署名处有佳利公司和xxx公司公章和法定代表人签章。2018年2月22日，佳利公司与省建工公司签订协议书，主要内容为：佳利公司为偿还到期债务，避免给佳利公司、省建工公司造成伤害及损失，佳利公司与华侨城公司进行了债权重组，经佳利公司与省建工公司友好协商，达成以下一致意见：一、为了满足华侨城公司前期付款偿债的先决条件，原佳利公司与省建工公司签订所有协议在本协议生效时同时废止。四、因履行本协议发生争议时应友好协商，协商不成时，向佳利公司项目所在地申请人民法院裁决。署名处有佳利公司和省建工公司公章和法定代表人签章。佳利公司倪建琴向四川省巴中市江南公证处申请对其与微信昵称为徐海于2016年12月19日至2017年4月14日期间的微信聊天记录给予保全证据公证，并将公证过程记录在（2020）川巴江南证字第3507号公证书内。该公证书所附微信账号截图打印件显示，微信号×××用户名为黑龙江建工徐海，倪建琴的微信名为“琴声悠扬”。公证书所附微信聊天记录截图显示，徐海于2016年12月19日通过微信添加倪建琴为好友，将涉案《居间合同》和《确认书》电子版发给倪建琴，倪建琴称“我以为张总回来了，让小马去找张总盖章，结果说还没回来，要周日回来，这样我只能连寄给广州行刘烨的资料一起盖了，最迟周一一起寄出。”xxx公司称，其是省建工公司的控股子公司。在本院审查过程中，佳利公司举示了《居间合同》《确认书》《协议书》、（2020）川巴江南证字第3507号公证书及所附截图打印件等证据，前述证据均在卷佐证。本院认为，佳利公司与xxx公司签订的涉案《居间合同》与《确认书》，双方对于争议解决方式的约定明确具体。（2020）川巴江南证字第3507号公证书能够证明，佳利公司明知涉案《居间合同》《确认书》的合同相对方是xxx公司，其在加盖公章时没有提出异议，应当认定涉案《居间合同》《确认书》是佳利公司与xxx公司意思表示一致形成的。佳利公司关于涉案《居间合同》《确认书》约定的仲裁条款不是双方真实意思表示的主张与事实相悖，不成立。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”本案，佳利公司没有举证证明涉案《居间合同》《确认书》约定的仲裁条款存在上述无效情形，应当认定佳利公司与xxx公司在涉案《居间合同》《确认书》约定的仲裁条款合法有效。省建工公司与xxx公司是不同的法律主体，省建工公司与佳利公司签订的《协议书》与涉案《居间合同》《确认书》的内容互不关联，佳利公司关于《协议书》约定的争议解决条款已经取代了涉案仲裁条款的主张，与事实不符，不成立。综上所述，佳利公司关于确认其与xxx公司签订《居间合同》《确认书》中有关仲裁条款无效的申请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回成都xxxx有限公司的申请。申请费400元，由申请人成都xxxx有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 鸣审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年九月三十日书记员 张思佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终5862号上诉人（原审被告）：王鹏举，男，1990年10月24日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区辛家庙街道绿色花园北区3号楼B单元1302室。被上诉人（原审原告）：西安世纪佳隆汽车服务有限公司，住所地：西安市新城区长乐东路86号付6号如家酒店709室。法定代表人：姜继军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所实习律师。上诉人王鹏举因与西安世纪佳隆汽车服务有限公司（以下简称世纪佳隆公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王鹏举上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判王鹏举承担租金11023元；2、撤销一审判决第三项，改判王鹏举承担违约金1000元；3、本案诉讼费用由世纪佳隆公司承担。事实与理由：王鹏举与世纪佳隆公司签订《车辆租购合同》的目的是世纪佳隆公司承诺将该车辆办理网约车营运牌照，开展汽车出租业务，但合同签订后世纪佳隆公司迟迟不能办理，违约在先，王鹏举才延付、拒付租金。在王鹏举接收车辆运营期间，车辆存在自身质量问题，世纪佳隆公司承诺给予两个月免租期，该两个月租金不应计算在内。本案违约金计算错误，并重复计算，且违约金过高，应当予以调整。世纪佳隆公司辩称，经双方核对王鹏举仅交纳六期租金，并不存在多计算租赁期限的情形。王鹏举应向世纪佳隆公司支付其使用车辆期间的租金，并按照合同约定承担逾期付款的违约金，本案违约金不存在重复计算以及计算过高的情形。世纪佳隆公司向一审法院起诉请求： 1、判令解除世纪佳隆公司、王鹏举签订的《车辆以租代购合同》；2、判令王鹏举向世纪佳隆公司支付车辆使用费20300元（依据月租金2900元，自2019年3月9日至2019年9月19日，共7个月）；3、判令王鹏举支付世纪佳隆公司逾期付款违约金8163.5元；4、王鹏举承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月9日，世纪佳隆公司、王鹏举签订《车辆以租代购合同》，约定王鹏举以租代购的方式租赁世纪佳隆公司白色东风风神E70、车牌为陕AD33737的车辆（车辆所有权登记在世纪佳隆公司名下），租期3年，车辆首付款2万元，月租金2900元，车辆尾款3.5万元，租期从2018年10月9日起至2021年10月8日止。双方对违约责任，甲乙双方的权利义务等作出了约定。合同签订后，世纪佳隆公司于2018年10月9日将车辆交付王鹏举，同日，王鹏举支付了首付款及第一期租金，之后王鹏举又缴纳了五期租金。王鹏举2018年12月、2019年1月、2月、4月、6月、9月租金未付，2019年8月付租金1500元，王鹏举下欠租金18800元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，世纪佳隆公司根据合同约定将车辆交付王鹏举，王鹏举应按合同约定支付相应的租金。王鹏举延期支付租金，已构成违约，应向世纪佳隆公司缴纳相应租金并支付违约金，王鹏举辩称，世纪佳隆公司对租金计算有误，由于车辆问题，世纪佳隆公司提出免去两个月租金，但并未提供证据予以证明，故王鹏举该辩称，不予采信。世纪佳隆公司的要求解除合同并要求王鹏举返还车辆、支付租金及违约金的诉请，有事实及法律依据，予以支持。王鹏举辩称世纪佳隆公司应退还其首付款20000元，但王鹏举并未提出反诉，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告西安世纪佳隆汽车服务有限公司与被告王鹏举签订的《车辆以租代购合同》。二、被告王鹏举于本判决生效之日起十日内支付原告西安世纪佳隆汽车服务有限公司车辆租金18800元。三、被告王鹏举于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款违约金8163.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费512元减半收取256元由王鹏举承担（世纪佳隆公司已预交，王鹏举随上述款项直付世纪佳隆公司）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，王鹏举已付租金为2018年10月2900元、2018年11月2900元、2019年3月2900元、2019年5月2900元、2019年7月2900元、2019年8月1500元，已付合计16000元，未付租金为2018年12月2900元、2019年1月2900元、2019年2月2900元、2019年4月2900元、2019年6月2900元、2019年8月1400元（2900 -1500）、2019年9月870元（2900÷30×9），未付合计16770元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，世纪佳隆公司已依约向王鹏举交付车辆，王鹏举占有使用车辆期间，亦应依约向世纪佳隆公司支付租赁费用。根据双方合同约定，车辆月租金为每月2900元，王鹏举须于每月10日前缴纳下一月车辆租金，每延期一日应向世纪佳隆公司支付违约金，违约金为当月合同金额的0.5%，逾期30日则世纪佳隆公司有权收回车辆终止合同。王鹏举未能按期支付租金，显属违约，世纪佳隆公司据此主张解除合同并清付租金、支付违约金，符合双方合同约定，应予支持。鉴于世纪佳隆公司主张车辆租金计算至2019年9月19日，经查截止2019年9月19日欠付租金数额应为16770，王鹏举应向世纪佳隆公司予以支付，同时承担未能按期支付租金的违约金8163.5元。王鹏举上诉称双方约定世纪佳隆公司为其办理网约车营运牌照且免除两个月租金，未提交证据予以证明，本院不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9207号民事判决第一、三项；二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9207号民事判决第二项为：王鹏举于本判决生效之日起十日内支付西安世纪佳隆汽车服务有限公司车辆租金16770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费512元，世纪佳隆公司已预交，减半收取256元由王鹏举负担；二审案件受理费174元，王鹏举已预交，由王鹏举负担150元，由世纪佳隆公司负担24元（各方应负担的上述费用，于支付案件执行款时一并相对方予以支付）。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘 书 方     1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6918号 原告：卢怡婷，女，1993年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周超，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1993年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 原告卢怡婷与被告陈芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定本案转为简易程序。本院于2020年8月19日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢怡婷向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2020年5月3日签订的《合伙协议书》；2.判令被告返还原告出资款48000元，并自起诉之日起至实际返还之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告开设的美容院的客户。2020年4月，被告向原告提议双方可进行合作，原告经被告怂恿后，于2020年5月3日与被告签订了《合伙协议书》。协议书约定，合作项目由原、被告双方共同商定，并由被告负责美容院的财务工作，运营管理，所有大小事务被告做主，所有的经营权、决定权和监督权归被告所有。协议书签订后，原告即按协议约定向被告支付了48000元。原告认为，原、被告签订的《合伙协议书》合法有效，系双方当事人的真实意思表示。协议书虽未明确具体的合作期限，但依据合同目的及一般生活经验，被告应当在收取原告的款项后，积极与原告商定相应的合作项目，但在原告起诉前，被告却关闭了在慈溪市××巷镇××路××号的美容院，一走了之。被告的违约行为致使合同目的不能实现，故要求解除《合伙协议书》并要求被告返还出资款项。 被告陈芳未作书面答辩，在庭审中辩称：1.原告原系被告的客户，是原告多次主动要求加入美容院项目。2.《合伙协议书》实系股份转让协议。在原告加入之前，被告和案外人邹梦君对美容院项目分别持有80%、20%的股份。2020年5月3日，被告将80%股份中的一半即40%的股份转让给原告，之后原告将美容院的收款二维码改成其自己的二维码，即原告实际参与了经营。2020年5月31日，被告将剩余的40%股份转让给案外人杨扬，至此，被告从该个人合伙体退伙。5月份的营业收入由原告收取后转给被告，被告扣除员工工资、水电费等开销后，将盈余分配给了原告。3.合作项目所在地的房屋由原告向案外人王金杰承租，于2020年3月6日签订房屋租赁协议并支付了租金，后被告退出经营，原告为办理营业执照与案外人王金杰于2020年6月15日重新签订了房屋租赁协议，被告对该房屋已没有使用权，故原告诉称被告关闭美容院的事实不存在。综上，原告诉请的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉请。 针对被告陈芳的答辩意见，原告卢怡婷在庭审中称：1.被告曾表示其转让股份给案外人杨扬后还持有美容院的股份；2.原告使用其二维码获得营业收益后立即转给了被告，也不存在被告所谓的分红；3.原告是受被告委托才与房东签订房屋租赁协议；4.原告与被告合伙是为了开发新的美甲美睫项目，美容院原有的减肥等项目仍应由被告负责，因被告一走了之，原告不得不参与美容院的事务处理，但没有参与管理。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月始，被告陈芳在慈溪市××巷镇××路××号经营一家招牌为“韩式塑美专业减肥”的美容院，未办理工商登记手续。同年5月3日，原告卢怡婷与被告签订《合伙协议书》一份。《合伙协议书》载明双方合作项目经营地位于慈溪市××巷镇××路××号，原告出资48000元，被告出资250000元，同时载明了双方出资份额、盈余分配与债务承担等事项。同日，原告将48000元出资款转给被告。嗣后，原告通过其收款二维码向美容院的客户收款，参与美容院事务处理，并就美容院使用的房屋与案外人王金杰签订了房屋租赁协议。 另查明，2020年3月17日、5月31日，被告分别与案外人邹梦君、杨扬就位于慈溪市××巷镇××路××号的美容院项目签订《合作协议书》各一份。 以上事实由原告提供的《合伙协议书》、账单详情各1份，被告提供的房屋租赁协议照片（2020年6月15日）1份、《合伙协议书》1份、《合作协议书》2份、微信聊天记录截图6页及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据原、被告签订的《合伙协议书》载明的内容，双方约定合伙经营位于慈溪市××巷镇××路××号的美容院项目，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为其出资48000元系投资开发区别于美容院原有项目的新项目，但未提供证据加以证实，故对原告的该项主张，本院不予采信。现原告以双方之间的具体合作项目尚未确定、其并未真正参与合伙为由要求判如所请，该主张依据的事实与本院查明的原告实际参与美容院合伙事务执行的事实不符，故对原告要求被告返还出资款项并支付相应利息损失的诉请，本院难以支持。至于原告要求解除《合伙协议书》的诉请，因解除合伙可能涉及案外人邹梦君、杨扬的利益，不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢怡婷的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告卢怡婷负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙姗姗 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 徐 异
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更711号罪犯方吕军，男，1997年11月4日出生，湖南省武冈市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）云09刑初160号刑事判决，以被告人方吕军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳）。刑期自2015年7月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）湘06刑更453号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2021年10月12日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯方吕军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分1971分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯方吕军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯方吕军在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯方吕军予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何佳源
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督193号申请人：王海涛，男，1976年12月5日出生，住通榆县。被申请人：贾广元，男，1963年12月17日出生，住通榆县。被申请人：李刚，男，1961年5月20日出生。申请人王海涛于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人王海涛称，2017年7月8日被申请人贾广元、李刚在申请人王海涛处借款20000元，约定2017年8月8日前偿还该款。到期后，此款经王海涛多次索要未果。现要求被申请人贾广元、李刚给付申请人王海涛欠款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾广元、李刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王海涛20000元。申请费100元，由被申请人贾广元、李刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘绍军二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 波
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4224民初732号 原告：薛玉玲，女，1972年3月1日出生，汉族，住塔城市，现住额敏县，联系电话：135XXXXXXXX被告：刘春光，男，汉族，1971年9月18日出生，现住托里县，联系电话：156XXXXXXXX被告：杨淑霞，女，汉族，1973年10月9日出生，现住额敏县，联系电话：138XXXXXXXX。被告：托里县鼎盛农机商贸有限公司,住所地：塔城地区托里县团结南路。法定代表人：刘春光，该公司经理。本院在审理原告薛玉玲与被告刘春光、杨淑霞、托里县鼎盛农机商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛玉玲于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛玉玲的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛玉玲撤回起诉。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告薛玉玲负担。审  判  员   夏爱霞二 〇 二 〇 年 九 月 六 日书  记  员   张慧琼
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3578号 原告：蒙阴荣华物业管理有限公司，住所地：蒙阴县蒙山路17号。 法定代表人：苏浩，经理：苏永国。 委托诉讼代理人：刘玉红，女，1972年3月6日出生，住山东省蒙阴县，系该公司员工。 被告：姜文丽，女，1987年5月24日出生，汉族，居民，住。 原告蒙阴荣华物业管理有限公司与被告姜文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告蒙阴荣华物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴荣华物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴荣华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告蒙阴荣华物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵尊文 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王永花 书 记 员 查玉方
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执645号之一 申请执行人：开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂，住所地：开平市赤坎镇五龙市1号-6.注册号：440783600160494。 经营者：谭荣湘。 被执行人：何永彬，男，1989年4月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂与被执行人何永彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何永彬没有按本院作出的（2019）粤0785民初2773号民事判决书支付货款15894.25元及利息，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年4月23日对被执行人采取限制消费措施，并于2020年8月14日将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年九月四日 书 记 员  郑颖沛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2826号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。法定代表人：陶鹏军。委托诉讼代理人：尹小红，系原告公司员工，特别授权。被告：程晶，女，汉族，1993年09月05日生，住湖北省洪湖市、现住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告程晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告程晶的起诉。本院认为中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年九月七日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1797号原告：孙照金，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：杭州欧睿可汽车零部件有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1314室。法定代表人：朱惊雷。被告：朱惊雷，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告孙照金为与被告杭州欧睿可汽车零部件有限公司、朱惊雷股权转让纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月14日公开开庭审理了本案，原告孙照金及其委托诉讼代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告杭州欧睿可汽车零部件有限公司、朱惊雷经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告朱惊雷支付股权转让款545700元，并支付以545700元为计算基数自立案之日（2020年5月20日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告朱惊雷、杭州欧睿可汽车零部件有限公司协助原告办理股权转移变更登记手续；3.本案的诉讼费用由被告朱惊雷承担。经审理，本院认定事实如下：被告杭州欧睿可汽车零部件有限公司系于2016年10月21日登记成立，原告占股8%，被告朱惊雷占股55%，案外人叶志占股37%。2019年5月24日，原告孙照金与被告朱惊雷、案外人叶志签订《欠条》一份，载明经股东协商，原告退出被告杭州欧睿可汽车零部件有限公司，其持有的8%股份由被告朱惊雷及案外人叶志按比例接收，被告朱惊雷补偿原告548600元。原告自认已收到被告朱惊雷支付的2900元。本院认为，原告与被告朱惊雷、案外人叶志签订的《欠条》系各方真实意思表示，合法有效。被告朱惊雷应按照约定接收案涉股份（4.78%）并支付《欠条》中约定的股权转让款。原告主张自立案之日起计算的利息具有事实和法律依据，计算标准亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。关于案涉的工商变更登记手续问题，应当由公司履行，被告朱惊雷予以协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惊雷于本判决生效之日起十日内支付原告孙照金股权转让款545700元及相应的利息（以未付股权转让款为基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算）；二、被告杭州欧睿可汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内将原告孙照金名下4.78%的股份变更登记至被告朱惊雷名下，被告朱惊雷予以协助。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费9257元，减半收取4628.5元，由被告朱惊雷负担。原告孙照金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欧睿可汽车零部件有限公司、朱惊雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年九月二十八日书记员  俞爱芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执855号申请执行人:阳城县城锦力五金电料经销部。经营者：李润琴。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人阳城县城锦力五金电料经销部与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）晋0522民初1039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款110116元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无存款、无房产、无车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人未提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭艳芳
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2088号 原告：叶蕾，女，1994年1月18日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住浙江省杭州市临安区。 被告：杨波，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告叶蕾与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年6月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款4880元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告杨波下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法由审判员陶洁独任于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告叶蕾到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告杨波曾向原告叶蕾借款19000元，并于2018年12月26日向原告出具借条一张，约定于2019年4月28日归还。现原告自认被告已归还了14500元，剩余4500元未归还。原告催讨无果后，于2020年5月19日诉来本院。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为，请求被告归还借款4500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波应于本判决生效之日起十日内归还原告叶蕾借款4500元。 如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。 原告叶蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4236号原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。法定代表人：冯勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张薇英，云南荣楚律师事务所实习律师。被告：金翠芬，女，1982年2月17日生，汉族，云南省姚安县人，住楚雄市。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告金翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二〇年九月九日书记员  寇 靖
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1798号 原告：曾连妹，女，1952年10月30日生，汉族，湖南省怀化市人，文盲，无业，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳念，贵州正苍律师事务所实习律师。 被告：彭伟红，女，1977年3月4日生，土家族，湖南芷江县，初中文化，销售人员，住贵州省贵定县。 被告：彭国强，男，1974年4月20日生，湖南芷江县人，汉族，高中文化，驾驶员，住贵州省贵定县。 被告：彭国春，男，1970年5月7日生，土家族，湖南省芷江县人，小学文化，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：黄力，男，1978年12月22日生，汉族，贵州省贵定县人，高中文化，无业，住贵州省贵定县。 被告：黄兵，男，1967年11月1日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人人，黄力，系黄兵弟弟，本案被告之一。 被告：黄毅，女，1971年2月1日生，汉族，贵州省贵定县人，中专文化，住贵州省贵定县。 原告曾连妹与被告彭伟江、彭国强、彭国春、黄力、黄兵、黄毅共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾连妹以本案涉及的抚恤金还未实际发放无具体数额为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾连妹撤诉。 案件受理费1800元，适用简易程序审理，减半收取900元，由原告曾连妹承担。 审判员  庭容舫 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执687号 申请执行人：方吕杰，男，1985年05月15出生，壮族，住广西南宁武鸣区。 被执行人：梁国良，男，1980年10月22出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行方吕杰与梁国良民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人有财产但不具备执行结案条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为150260元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1533号申请执行人：周青霞，女，1993年7月13日出生，住湖北省浠水县。被执行人：武汉市汉阳区食乐汇美食餐馆，住所地武汉市汉阳区汉阳大道679号欧式花园12栋地下一层。经营者：林日青，男，1966年1月31日出生，住浙江省平阳县。被执行人：林日青，男，1966年1月31日出生，住浙江省平阳县。申请执行人周青霞与被执行人武汉市汉阳区食乐汇美食餐馆、林日青合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）鄂0105民初7013号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙强于2020年7月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人名下的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，未发现被执行人有财产可供执行；2020年9月15日，本院对当事人双方进行调解，周青霞与林日青自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对本院（2019）鄂0105民初7013号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年九月十六日书记员  姚子文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6262号申请执行人：张贤文，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。被执行人：赵小龙，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。张贤文诉赵小龙民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0112民初9108号民事判决已经发生法律效力。因赵小龙未按该生效法律文书履行义务，张贤文向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案受理张贤文的执行申请，并向被执行人赵小龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、申报财产，并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人赵小龙名下中国银行等账户7处，但所剩余额均不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结。另外，本院扣划被执行人赵小龙银行账户钱款人民币8,000元，已发还给申请执行人。除此之外，目前无被执行人其他财产登记信息。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  康怀琳书 记 员  康怀琳附：相关法律条文
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2040号之一申请人：山东欣锐模具有限公司，住所地：济宁市微山县开发区创达工业园，统一社会信用代码：91370826MA3NC6KK6C。法定代表人：徐雷，职务：经理。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。被申请人：江苏明德铝业有限公司，住所地：沛县经济开发区汉兴路西侧，统一社会信用代码：91320322MA1UQX6J1D。法定代表人：姜自锋，职务：总经理。申请人山东欣锐模具有限公司与被申请人江苏明德铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鲁0826民初2040号民事裁定书，查封被申请人江苏明德铝业有限公司账户内银行存款76937.5元。本案于2020年9月21日调解结案。申请人山东欣锐模具有限公司于2020年9月21日向本院申请解除对被申请人江苏明德有限公司账户内的银行存款的查封。经审查，本院认为，申请人山东欣锐模具有限公司自愿申请解除保全措施，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏明德铝有限公司账户内的银行存款76937.5元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李书田二〇二〇年九月二十五日书记员  李 影
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保125号 申请人：李怀林，男，1966年4月14日出生，住永年区。 被申请人：高风雪，男，1976年1月5日出生，住衡水市武邑县。 被申请人：衡水市广阔货物运输有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区东明物流园东2区15号。 申请人李怀林与被申请人高风雪等因交通事故责任纠纷一案，于2020年9月14号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高风雪驾驶的所有人为衡水市广阔货物运输有限公司冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人高风雪驾驶的所有人为衡水市广阔货物运输有限公司冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年九月十四日 书记员  白宇辉
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0127民初1898号原告：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地南宁市长湖路18号中天世纪花园A区6单元1515室，统一社会信用代码：91450103675005782F。负责人：左春晖，公司总经理。委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。被告：秦俪玮，女，1981年5月29日出生，汉族，居民身份证住址南宁市江南区，住横县。本院在审理原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告秦俪玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁贯方物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南宁贯方物业服务有限责任公司负担。审判员  甘凤强二〇二〇年九月十四日书记员  姚映涌
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行审36号 申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，统一社会信用代码11330802307671925H，住所地浙江省衢州市盈川东路166号。 法定代表人舒建明，局长。 委托代理人（特别授权代理）周瑜琦。 委托代理人（特别授权代理）庞伟平。 被执行人衢州市柯城区顶盛食品厂，统一社会信用代码92330802MA29T2XJ8M，营业场所浙江省衢州市柯城区航埠镇三十六亩村。 经营者江海芳，女，汉族，1978年3月14日出生，联系地址浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2020年9月10日向本院申请强制执行其于2020年1月22日作出的柯市监案字〔2020〕15号《行政处罚决定书》。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，因被执行人生产经营不符合食品安全标准食品的违法行为，申请执行人于2020年1月22日向其送达了柯市监案字〔2020〕15号《行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内未自动履行缴纳罚没款人民币90350元整的决定，申请执行人于2020年8月3日向被执行人送达了柯市监催字〔2020〕7号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍未缴纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，特申请：强制执行罚没款人民币90350元整，执行费用由被执行人承担。 经审查查明，申请执行人于2020年1月22日作出的柯市监案字〔2020〕15号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：一、没收违法所得人民币350元整；二、罚款人民币90000元整。上述一、二项合计人民币90350元整，上缴国库。该处罚决定书于同日送达。该处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行缴款义务。申请执行人于2020年8月3日作出了柯市监催字〔2020〕7号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内按照《行政处罚决定书》确定的方式依法履行缴款义务。该催告书于同日送达被执行人，被执行人仍未缴纳。 本院认为，申请执行人作出的柯市监案字〔2020〕15号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该决定书对被执行人处以没收违法所得350元、罚款90000元整的行政处罚，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2020年1月22日作出的柯市监案字〔2020〕15号《行政处罚决定书》中对被执行人衢州市柯城区顶盛食品厂处以没收违法所得350元、罚款90000元整的行政处罚，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴 晔 审 判 员  胡笑跃 审 判 员  姚冬琴 二〇二〇年九月十六日 法官助理  许 畅 书 记 员  杨晨媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初5542号 原告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。 负责人：林初强，总经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪.系原告员工。 被告：夏泽满，男，1987年1月7日出生（公民身份号码33038119870107641X），汉族，住瑞安市陶山镇桐浦丁岙山村。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路369号801室。 法定代表人：倪瀛，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中华联合保险温州支公司）与被告夏泽满、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险温州支公司的委托诉讼代理人陈诗聪到庭参加诉讼，被告夏泽满、德科公司、平安保险杭州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏泽满、德科公司、平安保险杭州支公司赔偿原告车损理赔款5380元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2019年11月14日，案外人林春梅通过滴滴代驾网约车信息服务平台下单寻求代驾服务，被告德科公司接单后安排了代驾司机即被告夏泽满提供代驾服务。22时许，被告夏泽满驾驶案外人林春梅所有的、已在原告中华联合保险温州支公司处投保的浙C27N1R小型普通客车途径瑞安滨海大道滨海园区时，因实施了其他妨碍安全行车的违法行为造成浙C27N1R客车的底盘部位与铁板相撞的事故，导致浙C27N1R客车部分损坏。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告夏泽满承担事故的全部责任。事故发生后，原告对浙C27N1R客车查勘定损，确认其维修费为5000元、施救费380元共计5380元；案外人林春梅对浙C27N1R客车进行维修后向原告提出理赔。2019年11月21日，原告向案外人林春梅赔付了理赔款5380元，案外人林春梅将上述肇事车辆的索赔权转让给了原告。 另查明，浙C27N1R客车已在原告处投保了期限自2019年5月10日至2020年5月9日止的机动车损失险，并投保了不计免赔率。被告夏泽满在肇事时已在被告平安保险杭州支公司投保了滴滴责任险。 以上事实有机动车保险单（抄单）、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆定损单及定损清单、维修费及施救费发票、理赔款支付的银行业务清单、机动车辆索赔权转让书、代驾费发票及微信截图、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告德科公司的雇佣驾驶员即被告夏泽满在从事雇佣活动中因过错造成事故，侵害了案外人林春梅的民事权利，应由被告德科公司对案外人林春梅的损失承担侵权赔偿责任；被告夏泽满在事故中负全部责任，存在重大过失，应当与雇主即被告德科公司承担连带赔偿责任。案外人林春梅按保险合同的约定要求原告中华联合保险温州支公司赔偿后，将求偿权依法让渡给原告，原告可以以自己的名义代位案外人林春梅向被告德科公司、夏泽满追偿。本案中，原告按保险合同的约定已向案外人林春梅赔付了理赔款5380元，故其诉请要求被告德科公司、夏泽满赔偿车损理赔款5380元有事实与法律依据，本院予以支持；被告夏泽满在肇事时虽在被告平安保险杭州支公司投保了滴滴责任险，但原、被告均未提供具体的投保情况，且与本案原告诉请的代位追偿权分属不同的法律关系，故本院对原告诉请要求被告平安保险杭州支公司承担赔偿责任不予支持。至于被告夏泽满与被告平安保险杭州支公司之间的保险理赔关系，被告德科公司、夏泽满可在履行本案赔付义务后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司理赔款5380元； 二、被告夏泽满对上述第一项款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年九月十三日 代书记员 周 荃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初3218号 原告：马振洲，曾用名马红权，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律。 被告：胡静，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告马振洲与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告马振洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元，并按年利率6%的标准自2016年12月25日起向原告支付利息至借款归还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月25日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张。原告当日向被告给付现金30000元。借款后，原告多次催要，被告至今未还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡静于2020年12月30日前向原告偿还欠款30000元，原告马振洲自愿放弃其他诉讼请求。 二、案件受理费712元，减半收取356元，由被告胡静负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  任生文 二〇二〇年九月九日 书记员  饶 娜
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初966号 原告：广元市威元建材有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇桂花村四组，统一社会信用代码915108110623748253。 法定代表人：段培洪，执行董事。 委托诉讼代理人：李军，男，公司副总经理。 委托诉讼代理人：**卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川省正源水电工程有限公司，住所地成都市青羊区光华村街48号1栋11楼11号，统一社会信用代码915100006861242930。 法定代表人：王春林，执行董事。 原告广元市威元建材有限公司与被告四川省正源水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告以双方达成庭外和解协议且被告已履行支付义务为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市威元建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1400元、保全费1270元，由原告广元市威元建材有限公司负担。 审判员 宁 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱梅华
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4556号 原告：章金树，男，1971年3月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：李卫民，男，1953年12月12日出生，汉族，住宁海县。 原告章金树与被告李卫民确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告章金树于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告章金树申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章金树撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告章金树负担。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林爱蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11156号之一 申请执行人：顺德区容桂金磊纸品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：高冬亮。 被执行人：钟梦生，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 本院在执行顺德区容桂金磊纸品厂与钟梦生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初2437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟梦生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂金磊纸品厂支付货款12700元及利息（利息计算以货款12700元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；本案受理费减半收取77.8元（原告已预交），由被告钟梦生负担。因钟梦生未按上述生效法律文书履行义务，顺德区容桂金磊纸品厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款594.03元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余554.03元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位594.03元，扣缴执行申请费50元后余554.03元，已支付给申请执行人，本案债权尚余14075.7元（含执行费68.27元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟梦生负有继续向申请执行人顺德区容桂金磊纸品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚秋宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3106号之一 申请执行人：邱文杰，男，1986年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴灿腾，男，1957年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人邱文杰与被执行人吴灿腾机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项19578.60元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐君鸿
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3746号 原告：缪兴国，男，1937年8月23日出生，汉族，广饶县人，住该村。 委托诉讼代理人：李颢，山东良远律师事务所律师。 被告：缪良民，男，1951年11月11日出生，汉族，广饶县人，住该村。 原告缪兴国与被告缪良民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪兴国的委托诉讼代理人李颢、被告缪良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪兴国向本院提出诉讼请求：1.判令缪良民赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计3584.61元；2.本案诉讼费用及其他费用由缪良民负担。事实和理由：2020年1月1日，缪良民在广饶县因琐事殴打缪兴国造成缪兴国人身伤害，缪兴国于2020年1月1日在医院住院8天，共花去医疗费1816.85元、护理费927.76元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费100元。缪兴国受伤后，缪良民拒不履行赔偿义务，故依法起诉。 缪良民辩称，缪兴国系到其家中找事，其没有打缪兴国，不应予以赔偿。 本院经审理认定事实如下： 缪兴国、缪良民均为广饶县村民，在同一东西胡同中居住，案外人缪玉芳的住宅在其两家之间，缪文銮是缪兴国东邻的前邻，缪玉群在另外一条胡同居住。 2019年7月份，缪良民的孙子曾拿过缪兴国部分款项，被发现后已返还给缪兴国。2020年1月1日16时许，缪良民邀请缪兴国到其家中喝水，二人因上述款项的数额发生争执，后缪兴国的儿子缪佃义报警并带缪兴国到广饶县丁庄中心卫生院住院治疗8天，该医院诊断其伤情为头皮血肿，全身多处软组织损伤，共计支出医疗费1816.85元。广饶县公安局丁庄派出所于2020年1月2日立案后，东营市公安局黄河三角洲农业高新技术产业示范区分局丁庄派出所于同年8月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，决定对缪良民不予行政处罚。 缪兴国在公安机关对其询问时陈述，缪良民一直对其孙子的事情耿耿于怀。当日缪良民给其倒上水之后就用巴掌打其脸部，还用脚踢，其自缪良民家跑出后缪良民又追到其家门口，将其推倒在地，缪良民继续用脚踢其腿部。缪良民在胡同里对其殴打时案外人缪玉芳、缪玉群看到了。 缪良民在公安机关对其询问时陈述，事发当日，其在胡同口碰见缪兴国，叫缪兴国到其家中喝水，缪兴国因为其孙子拿钱的事给其道歉，后双方因为钱数起了争执，然后其随缪兴国向缪兴国家中走，到家门口时缪兴国突然倒地，当时其离缪兴国有五六米远。庭审中缪良民陈述，事发时缪玉芳看到了，缪玉群根本没有见到，缪玉群跟缪兴国是儿女亲家，缪文銮去的时候事情已经结束了，缪玉芳与缪兴国没出五服，纯属捏造。 缪玉芳在公安机关对其询问时陈述，2020年1月1日下午四点多，其在家中听到自己家的狗叫，胡同里其他人家的狗也在叫，其赶紧出来到胡同里看，看到缪兴国、缪良民一前一后，缪良民在骂缪兴国，说了一些很难听的话，后来缪良民在缪兴国家门口动手打了缪兴国，还用脚踢了缪兴国，当时其看到缪良民用手打了缪兴国头上好几下，缪兴国倒地时，缪良民还用脚踢缪兴国的屁股。 缪玉群在公安机关对其询问时陈述，当时其在大街上听到缪兴国家的胡同里有争吵的声音，就往那边走，到了现场后发现缪兴国坐在地上，身上都是土，缪良民在一旁骂缪兴国。 缪文銮在公安机关对其询问时陈述，当时其在家中听到屋后有人争吵，其出来后看到缪良民在缪兴国家门口冲着缪兴国大声吆喝，其看到缪兴国眼皮处肿了，身上有很多土。 上述事实，有缪兴国提交的广饶县丁庄中心卫生院出具的住院病案、出院记录、出院诊断证明书、山东省医疗住院收费票据、受案回执、不予行政处罚决定书及本院自公安机关调取的询问笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案外人缪玉群、缪文銮在公安机关对其询问时均陈述缪良民在缪兴国倒地后仍然对缪兴国进行辱骂或大声吆喝，缪兴国、缪良民均陈述事发时缪玉芳看到了，而缪玉芳在公安机关对其询问时明确陈述缪良民对缪兴国实施了踢打行为，三案外人的陈述与缪兴国的陈述基本一致，与广饶县丁庄中心卫生院病案记载的缪兴国的伤情基本相符，缪良民原先曾与缪兴国因其他事由产生矛盾，缪良民自认当时在其家中已与缪兴国发生争执，综合以上事实，本院认为，缪良民曾对缪兴国实施踢打行为的事实具有高度可能性，对该事实本院予以确认。缪良民无证据证实缪兴国系主动到其家中找事，无证据证实缪兴国系自己摔倒受伤，无证据证实缪兴国所受伤害与其踢打行为无关，公安机关虽对缪良民的行为不予行政处罚，但并未明确认定缪兴国所受伤害与缪良民无关，缪良民应对缪兴国的损害后果承担赔偿责任，故对缪兴国要求缪良民赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，缪兴国现有证据不能证实其存在营养费支出，故对其要求缪良民支付营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于本次纠纷给缪兴国造成损失的项目和金额，本院作如下认定：缪兴国共计支出医疗1816.85元；缪兴国住院治疗8天，其住院伙食补助费为240元；缪兴国主张护理费按照每天115.97元计算，该数额不超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以准许，其护理费为927.76元；根据缪兴国住院就医情况，本院酌定其交通费为80元，以上共计3064.61元。缪良民的相关抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告缪良民于本判决生效后十日内赔偿原告缪兴国医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计3064.61元； 二、驳回原告缪兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪良民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王明荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田丽惠 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1267号起诉人：张晓明，男，1945年9月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院于2020年9月23日收到起诉人张晓明的起诉状。起诉人诉称，2019年7月14日，起诉人前去北京上访，被起诉人沈阳市沈北新区公安局于2019年7月17日下达沈公沈北（刑）拘通字（2019）304号拘留通知书，理由为涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，羁押于沈阳市沈北新区看守所，于2019年8月26日释放。起诉人的诉讼请求为要求被起诉人对刑事拘留行为进行恢复名誉及国家赔偿。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被起诉人对起诉人作出的是刑事拘留，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下:对张晓明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  夏丹阳审判员  王玉坤审判员  李卫国二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 巍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2896号 申请执行人：林荣贵，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：冯群胜，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市星宇机电工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城明兴路18号1座137。统一社会信用代码：91440705MA4W16AGXM。 法定代表人：张永国。 申请执行人林荣贵、冯群胜与被执行人江门市星宇机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市星宇机电工程有限公司应向申请执行人支付工程款30000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余工程款30000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2896号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市星宇机电工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林雁苑
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6629号 上诉人（原审原告）：毛瑞，男，1989年2月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 上诉人毛瑞因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11393号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毛瑞上诉请求：请求撤销一审判决，依法查清事实改判或发回重审。本案的诉讼费由中德世纪公司承担。 事实和理由：毛瑞在一审庭审中针对诉讼时效提出的辩论意见在一审判决中并未予以完整显示，一审法院以毛瑞的诉讼请求已经超过诉讼时效为由驳回了毛瑞的全部诉讼请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销原判，作出公正判决。 一审中，毛瑞就诉讼时效发表了以下两点辩论意见：1、毛瑞请求中德世纪公司支付自2016年10月28日至2018年8月14日期间逾期办理初始产权登记的违约金，该诉请并未超过诉讼时效，双方在合同中约定的按日计算给付违约金是一个持续的、可分性债务，每一天新产生的违约金给付请求权分别受到3年诉讼时效的限制，四川自由贸易试验区人民法院于2019年10月28日立案受理了本案，由立案之日起倒推3年，该3年内任何一天的违约金请求权均在3年诉讼时效内，因此毛瑞的诉讼请求并未超过诉讼时效，应当依法予以支持。2、根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，毛瑞并未在涉案商品房居住且毛瑞的工作地并未在成都，毛瑞于2018年8月24日看到业主微信群的通知才知道中德世纪公司未取得房屋所在楼栋的初始产权，因此本案的诉讼时效应该从2018年8月24日起计算。但在一审法院出具的判决书中只针上述第2点辩论意见给出了认定意见，而对第1点辩论意见却只字未提。同时针对中德世纪公司在一审庭审中作出的“毛瑞将其主张的违约金起算时间变更为2016年10月28日。没有合同依据”的辩论意见，毛瑞也当庭就此发表了辩论意见，即“违约金的请求权属于毛瑞享受的权利，毛瑞就其自己享有的债权有权部分放弃，部分主张”，综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判。对本案作出公正判决。 中德世纪公司辩称，依法驳回毛瑞的上诉请求、维持原判，案涉预售合同已载明交房时间以及具体的交房条件，中德世纪公司未按照合同约定的时间交付符合合同约定的房屋，毛瑞已知晓其权利收到侵犯，故逾期交房应从约定交房次日起算。逾期交房违约金依托于逾期交房行为，其并非若干个权利的集合，故，每日违约金不能单独计算时效。 毛瑞向一审法院起诉请求：请求依法判令中德世纪公司向毛瑞支付逾期办理房屋权属证明的违约金81579.388元（从2016年5月1日起计算至2018年8月14日）。一审庭审中，毛瑞当庭变更违约金计算期间为2016年10月28日至2018年8月14日止。 一审法院认定事实：双方对合同签订、房屋价款、案涉商品房所在楼栋权属证明实际取得时间等内容均无异议，一审法院依法予以确认。 一审庭审中毛瑞提交《微信通知截图》一份，主张其从2018年8月24日方知中德世纪公司未取得房屋初始产权，本案诉讼时效应当从此时起算。中德世纪公司对其真实性合法性无异议，但对关联性不予认可。一审法院经审查后认为，该证据无法达到确定诉讼时效起算点的证明目的，一审法院对该证据不予采纳。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、毛瑞主张的逾期办理初始产权违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、如诉讼时效未经过，毛瑞主张逾期办理初始产权违约金是否过高，是否应当调减。 关于毛瑞主张的逾期办理初始产权违约金的诉讼时效是否已经届满的问题。一审法院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未在约定的2016年4月30日取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，毛瑞于次日2016年5月1日即知道其权利受到损害，故应当从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，截止本案起诉之日，三年诉讼时效期间已经届满，故对毛瑞要求中德世纪公司支付逾期取得商品房所在楼栋的权属证明违约金的诉请不予支持。争议焦点二丧失论证基础，不再论述。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回毛瑞的全部诉讼请求。一审案件受理费1840元，减半收取计920元，由毛瑞负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据上诉人毛瑞的上诉请求与被上诉人中德世纪公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：中德世纪公司是否应向毛瑞支付逾期办理房屋初始产权证书的违约金。 毛瑞与中德世纪公司签订的合同中，明确约定了房屋所在楼栋初始产权证书办理的具体时间为2016年4月30日。毛瑞作为合同签订主体，应知晓其该项合同权利，即中德世纪公司未按照约定取得初始登记，毛瑞即应知晓其权利遭受侵害，诉讼时效应从该时间起算。关于毛瑞上诉提出违约金应当倒推计算，本院认为，第一，逾期办证的违约行为一旦发生，其侵害了买受人合同权利的事实即已确立。且合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。合同约定逾期办证违约金，系基于中德公司未按照合同约定办理初始登记而产生。按照双方当事人的合同约定，中德公司如逾期办证，则应按日计算向毛瑞支付违约金。从该约定内容分析，延迟办证的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于毛瑞而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，毛瑞在该项整体权利未得以实现时即提出主张。若将逾期办证违约金请求权分割为若干独立的请求权，并各自起算的诉讼时效予以限制，则改变了双方当事人在合同中约定的违约金按日累计的本意，违背当事人意思自治的基本原则。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1840元，由毛瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年九月一日 书记员 龙春光
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0626执789号     申请执行人：贺小梅，女，汉族，1970年1月1日生，现住吴起县。被执行人：郑立刚，男，汉族，1987年12月18日生，现住吴起县。被执行人：吴起县天外天餐饮管理有限公司 负责人：郑立刚。住所地：吴起县。本院在执行申请执行人贺小梅与被执行人郑立刚、吴起县天外天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贺小梅于2020年9月1日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初2001号民事调解书所确定的义务，该调解书确定由被执行人郑立刚、吴起县天外天餐饮管理有限公司支付申请执行人贺小梅调料水产款共计209000元，并缴纳案件受理费2217.5元。同日本院立案执行，本院于2020年9月1日向被执行人郑立刚、吴起县天外天餐饮管理有限公司送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人郑立刚、吴起县天外天餐饮管理有限公司支付申请执行人贺小梅调料水产款共计209000元，并缴纳案件受理费2217.5元、执行费3035元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月18日自行达成和解协议：被执行人郑立刚、吴起县天外天餐饮管理有限公司于2020年9月18日给付申请执行人贺小梅案件款20000元，下余案件款从2020年9月18日起每月给付申请执行人贺小梅20000元直至将案件款给付完毕为止。申请执行人贺小梅于2020年9月18日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2001号民事调解书的执行。被执行人郑立刚交纳了案件受理费2217.5元、执行费3035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   穆建勋 审 判 员   刘生龙审 判 员   梁志喜 二〇二〇年九月二十四日                              书 记 员   马  明
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3088号原告：房治辉，男，汉族，1964年1月4日出生，初中文化，住河南省息县。村民。被告:房庭宇,男，汉族，1971年5月20日出生，初中文化，住息县。村民。原告房治辉诉被告房庭宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房治辉、被告房庭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房治辉诉称：被告房庭宇购买原告建设的位于息县××棚乡××村小学旁边的房屋一处。被告在支付部分房款后，欠原告129360元。2013年4月11日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告在支付90000元后，余款39360元至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付购房款款39360元。被告房庭宇辩称，被告没有履行承诺修建公共基础设施。经审理查明，被告房庭宇购买原告房治辉建设的位于息县××棚乡××村小学旁边的房屋一处。被告在支付部分房款后，欠原告购房款129360元。2013年4月11日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告在支付90000元后，余款39360元至今未给付。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告房庭宇向原告房治辉购买房屋，双方形成了买卖合同关系。被告欠原告购房款39360元，并向原告出具欠条。现原告诉请要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未修建公共基础设施。本院认为，被告辩称的理由与本案无关，故对被告辩称理由本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告房庭宇于本判决书生效后十日内给付原告房治辉购房款39360元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费784元，减半收取392元，由被告房庭宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇二〇年九月十四日法官助理易浩楠书记员熊伟
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执738号贵青丽、邓棋钖：本院于2020年09月01日立案的申请执行人贵青丽与被执行人邓棋钖物权纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为40000元,经本院执行，被执行人邓棋钖自动履行执行款40000元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1500号原告：廖祖祥，男，1973年2月14日生，汉族，住河南省光山县。原告：廖祖让，男，1963年10月19日生，汉族，住河南省光山县。二原告委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：**，河南人天律师事务所实习律师。被告：张先正，男，1976年8月6日生，汉族，住河南省光山县。被告：邓丽，女，1977年11月18日生，汉族，住河南省光山县。二被告委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。原告廖祖祥、廖祖让诉被告张先正、邓丽转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖祖祥及其二原告委托诉讼代理人李厚民、**，被告张先正及二被告委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的客运班车转让合同无效；2、被告退还原告购车款274940元；3、被告赔偿原告损失40000元（暂计，按月息2分从2019年12月12日开始计息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2019年12月12日，原被告双方签订《客运班车转让合同》，约定被告自愿将正在运营的豫Ｓ×××××车辆的所有权转让给原告，该车辆作价288800元。合同签订后，被告交付了车辆，原告向被告支付购车款274940元。疫情结束后，原告多次找到被告，要求将车辆过户到原告名下，被告一直拖延，原因是豫Ｓ×××××号车辆的所有权人并非被告，被告的转让行为无效，双方签订的《客运班车转让合同》应当无效。被告应当退还原告已经支付的车款并赔偿经济损失。二被告共同辩称，双方签订的《客运班车转让合同》是双方的真实意思表示，是有效合同。当时车辆行驶证随车辆一起交付，行驶证上明确记载名义车主为光明公司，原告知道车是挂靠在光明公司名下的，原告现因油补降低了，所以违反承诺要求确认合同无效。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告廖祖祥、廖祖让作为乙方，被告张先正、邓丽作为甲方，双方签订《客运班车转让合同》。合同约定甲方自愿将其正在经营的豫Ｓ×××××车辆的所有权转让给乙方，车辆作价288800元由乙方一次性以现金方式支付给甲方。合同内容为“1、此部车辆从2019年12月12日以前所有产生的法律义务和责任应由甲方承担，与乙方无关。自2019年12月13日起，以后所有该车辆产生的法律义务责任由乙方承担，与甲方无关；2、油补方面：此部车辆国家油料补助于2018年12月31日止由甲方领取，乙方无权干涉。从2019年1月1日起国家给予油料补助应由乙方领取，甲方无权干涉；3、2019年12月12日为止，甲方停止运营。2019年12月13日起由乙方开始运营。”合同签订后，二原告向二被告支付车辆转让款共计274940元，二被告将车辆交付二原告运营。另查明，豫Ｓ×××××车辆的所有人为光山县光明公共交通有限公司，实际投资人为被告张先正，该车自2018年6月22日挂靠在光山县光明公共交通有限公司经营，有八年经营权。本院认为，本案的争议焦点为双方于2019年12月12日签订的《客运班车转让合同》是否有效。双方在《客运班车转让合同》中约定“甲方自愿将正在运营的车辆豫Ｓ×××××的所有权转让给乙方”。经查，案涉车辆的所有权属于光山县光明公共交通有限公司,二被告转让案涉车辆系无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”光山县光明公共交通有限公司至今并未作出同意转让车辆的意思表示,对被告转让车辆的行为也没有事后追认。又依据《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后,应当向公众连续提供运输服务,不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”综上，双方签订的《客运班车转让合同》违反了法律及行政法规禁止性规定，属于无效合同。二原告请求确认双方于2019年12月12日签订的《客运班车转让合同》无效,由二被告返还购车款的理由成立,本院予以支持。因双方签订的《客运班车转让合同》已属无效,依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”二原告作为受转让方，应负有了解、调查其转让车辆转让人是否享有所有权,运营车辆能否转让的注意义务,但其却未尽到该项义务,对造成合同无效负有一定过错。故二原告应将豫Ｓ×××××号车辆退还二被告，二被告的车辆折旧费用与二原告的资金占用期间利息相互冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国道路运输条例》第十八条之规定，判决如下：一、原告廖祖祥、廖祖让与被告张先正、邓丽于2019年12月12日签订的《客运班车转让合同》无效；二、被告张先正、邓丽于本判决生效后十五日内退还原告廖祖祥、廖祖让车辆转让款274940元；三、原告廖祖祥、廖祖让于本判决生效后十五日内将豫Ｓ×××××号车辆退还被告张先正、邓丽；四、驳回原告廖祖祥、廖祖让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3062元，由被告张先正、邓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年九月九日书记员  吕丹青
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1646号 申请人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用社代码：91530381917293220W。 地址：云南省宣威市文化路延长线。 负责人：杨汉峰，该行行长。 诉讼委托代理人：杨吉友，该行员工，特别授权代理。 被执行人：何汝周，男，1987年6月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行何汝周信用卡纠纷一案，宣威市人民法院（2018）云0381民初3673号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。申请执行金额为人民币96308.48元，申请执行费1345元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 法官助理董亚萍 二〇二〇年九月七日 书记员 陈昌立
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5520号申请执行人：科左后旗朝鲁吐佳佳五金综合商店，经营者：达力白乙拉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：拉齐，男，67岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗朝鲁吐佳佳五金综合商店申请拉齐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3855号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年7月29日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人科左后旗朝鲁吐佳佳五金综合商店提出撤销对拉齐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3855号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 王晓红审判员 刘丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员 安 鹏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2051号 申请执行人：江浩然，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李宁，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人江浩然与被执行人李宁为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初6412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李宁应偿还申请执行人江浩然借款100000元。因被执行人李宁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江浩然向本院申请强制执行，申请执行标的金额为101150元，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月18日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李宁，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2051号案件终结本次执行程序。 被执行人李宁负有继续向申请执行人江浩然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。