河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3461号上诉人（原审被告）：夏银林，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蔡凤银，男，1963年11月1日出生，汉族，系潢川县仁和镇黄营村村民委员会推荐公民。被上诉人（原审原告）：吴长林，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：舒永军，男，1969年8月28日出生，汉族，与吴长林系表兄弟关系。上诉人夏银林因与被上诉人吴长林民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2519号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏银林的委托诉讼代理人蔡凤银，被上诉人吴长林的委托诉讼代理人舒永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏银林上诉请求：一、撤销原判,将本案发回重审或依法改判。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。被上诉人起诉上诉人偿还投资款80万元数额巨大,事实经过很复杂,所以本案应该适用普通程序审理。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定的第一条、第二条、第三条规定,本案应该适用普通程序审理,一审程序违法。二、一审判决认定事实错误,应该驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决书认定:“被上诉人与上诉人之间的债权债务关系依法成立,应受法律保护,同时还认定:上诉人已构成违约应承担相应的违约责任。”不难看出这是歪曲事实,偏袒被上诉人一方。上诉人向被上诉人书写的证明中记载很清楚,吴长林2012年-2013年共投资许昌鄢陵金旺置业(豫中国际)工地经手人夏银林人民币壹佰贰拾万元后夏银林已退还40万元。余额80万元,经双方协商,暂达成以下还款计划:2018年春节退还20万元,2019年五一前退还20万元,2019年春节前退还20万元,2020年春节退还20万元。因此工地工程款经法院官司暂公司未支付。年前如果工程款公司未付,计划顺延。当事人夏银林,吴长林,证明人李峰、石朝阳。该工程款至今分文未付这是被上诉人认知的事实。上诉人已向鄢陵县人民法院申请对二被告河南省冶金建设有限公司、许昌市金旺置业有限公司强制执行,但是该法院执行局还没有将拖欠工程款执行兑现。所以,根据以上所述的证明中的退还计划应该顺延。被上诉人明显违反约定,根本不具备诉讼的节限。而不是上诉人违约。综上所述,一审法院程序违法认定事实错误,请二审法院依法撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人吴长林答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。1、根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》,本案案件事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，一审适用简易程序审理本案并无不当；2、本案事实清楚，上诉人应当履行偿还被上诉人借款的义务。上诉人向被上诉人出具证明条达成还款计划后，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系依法成立，应收法律保护，上诉人应当依约履行偿还被上诉人借款的义务。上诉人以其涉及的案外某地工程款因诉讼未被支付为由顺延还款计划本身就是一个借口。吴长林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金800,000元整及利息（按中国人民银行利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴长林以1,200,000元投资被告夏银林所在许昌鄢陵金旺置业（豫中国际）工程，并将该笔投资款交付给被告夏银林，后因其他原因，原告撤回投资，被告退回原告投资款400,000元，剩余800,000元经原、被告协商，双方达成还款计划，被告并向原告出具证明条一张，约定：2018年春节前退还贰拾万元，2019年5月1日前退还贰拾万元，2019年春节前退还贰拾万元，2020年春节前退还贰拾万元，因此工地工程款经法院官司暂公司未支付，年前如果工程款公司未付，计划顺延。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院。另查，原告河南省安琪建筑劳务有限公司与被告河南省冶金建设有限公司、许昌市金旺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案已于2018年12月13日由河南省许昌市中级人民法院作出终审判决并发生效力。一审法院认为，债务应当清偿，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告吴长林将1,200,000元投资款交付给被告夏银林，后原、被告经协商，原告撤回投资，被告已退还原告400,000元，剩余800,000元也已达成还款计划，该投资款在被告向原告出具证明条达成还款计划后，原、被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告夏银林所欠款按约定还款期限已经到期，该款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求判令被告支付800,000元欠款的诉讼请求该院予以支持。被告辩称按照证明条上双方约定的还款计划，因被告未收到该工程的工程款，该800,000元欠款的还款期限并未到期，经该院查明涉及该工程款的河南省安琪建筑劳务有限公司与被告河南省冶金建设有限公司、许昌市金旺置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件早经法院作出终审判决并发生效力，被告亦未能向该院提交上述工程款尚未履行的确切证据，被告以此为由长期拖欠欠款，至今未予履行还款义务是错误的，故被告该辩称该院不予支持。关于原告要求的欠款利息，因双方未约定利息且未约定还款时间，考虑被告拖欠相关款项给原告造成的实际损失，该损失该院确定以800,000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从起诉之日（即2020年7月8日）起至款清之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、限被告夏银林于本判决书生效后十日内偿还原告吴长林款800,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年7月8日计起至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为5,900元，由被告夏银林负担。二审上诉人向本院提交了强制执行申请书和许昌市中级人民法院生效判决书，拟证明这笔钱还没有追回来。被上诉人质证称，上诉人提交的证据是复印件，真实性无法确定，申请书与本案没有关系。本院认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为原审程序适用简易程序是否合法和还款期限是否应当顺延。关于原审程序是否合法的问题，本案当事人权利义务清楚,案件事实有充分证据证实,亦不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的不得适用简易程序审理的情形，原审适用简易程序审理并无不当。关于还款期限是否应当顺延的问题，本案吴长林持证明作为债权凭证提起本案诉讼，夏银林对证明的真实性没有异议，但辩称案涉债务应当顺延。证明出具之后，双方当事人已经形成合法的债权债务关系。从证明所载内容来看，还款计划明确夏银林应当于2020年春节前退还完毕80万元，证明下方虽然备注有年前如果工程款公司未付，计划顺延，但该证明出具日期为2018年11月12日，且并未明确顺延日期，该证明关于债务的履行期限约定不明。对于未明确约定还款期限的，债权人可以随时主张权利。因此对于上诉人的抗辩，本院不予采信。综上所述，上诉人夏银林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人夏银林负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年九月二十二日法官助理李艺璇书记员许哲瑞