海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3692号   上诉人（原审原告）：史某，女，2016年6月30日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   法定代理人：林某1，女，1986年10月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××，系史某母亲。   委托诉讼代理人：卓某，海南阳光岛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。   法定代表人：林某2，村主任。   委托诉讼代理人：段某，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南问源律师事务所律师。   上诉人史某因与被上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人史某上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，支持上诉人提出的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。   事实与理由：一、史某具有新海村委会集体经济组织成员资格。首先，史某于2016年6月30日出生，自出生而取得新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会的土地在本次被征收后，于2018年12月10日确定本次土地补偿款发放标准为每人28000元。而史某在此之间早已因出生而取得集体经济组织成员资格，新海村委会未给史某发放征地补偿款无事实和法律依据。其次，新海村委会的土地共有数次被征收，关于28000元土地补偿款的土地，新海村委会与征收单位签订《征收土地协议书》是在2017年8月19日，所依据的征地补偿安置方案是适用2015年12月24日海口市人民政府发布的《海口市人民政府关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》的征地补偿安置方案。仅仅只是适用2015年的征地补偿安置方案，并不代表海口市人民政府2015年已经一次性对新海村委会所有的土地进行了征收。且事实上，海口市人民政府也是分批次对新海村委会的土地进行征收。按照征收土地的流程，海口市人民政府对于涉案28000元土地的征收亦应当进行土地补偿款安置方案的公布。2017年8月19日，征地单位与新海村委会签订《征收土地协议书》，可见，征地补偿安置方案的确定也应当是2017年期间。虽然适用的是2015年的征地补偿安置方案，但本次征地行为是一个新的征地行为。故此，史某出生于2016年6月30日，在征地单位与新海村委会确定本次征地补偿方案前就已经具备新海村委会集体经济组织成员资格。故一审法院判决史某不享有分配本案28000元土地补偿款的事实认定错误，损害了史某的合法权益，应当予以撤销并依法改判。   被上诉人新海村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，理由是根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条均明确规定，以人民政府安置补偿方案确定时是否与本集体经济组织为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍等为判断标准，本案的上诉人出生时间晚于海口市人民政府发布征收土地补偿通告的时间即2015年12月23日，且海口市中级人民法院（2019）琼01民终5799号案件（涉案2.8万元）和（2019）琼01民终3242号案件（涉案8万元）均作出驳回上诉人上诉请求的生效判决，该两份判决也均是以上述两个法律规定作为依据，且该两份判决中的上诉人也均是出生晚于海口市人民政府发布征收土地补偿通告的时间即2015年12月23日。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   史某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向史某支付征地补偿款28000元；2.诉讼费用由新海村委会承担。   一审法院认定事实:史某系新海村委会村民林某1的女儿，2016年8月10日落户在新海村。新海村委会部分土地被征用后，海口市人民政府于2015年12月24日作出《海口市人民政府关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》，征收西秀镇855.285亩集体土地，建设用地项目名称为新海村棚改项目。2017年8月19日，海口市秀英区人民政府据此与新海村委会签订《征收土地协议书》。2018年10月14日，新海村委会据此作出《（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地)土地补偿款发放方案》。2018年12月10日新海村委会作出《公告》，2017年村庄外围一般建设用地征地补偿款发放工作已通过，决定向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向史某发放。上述事实,有史某户口薄、2015年12月24日海口市人民政府发布的《海口市人民政府关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》，2017年8月19日《征收土地协议书》、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。   一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案史某以其具有新海村民小组集体经济组织成员资格为由，起诉要求新海村民小组向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，史某是否具有新海村民小组集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定史某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据。海口市人民政府于2015年12月24日作出《海口市人民政府关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》，因新海村棚改项目征收西秀镇集体土地。彼时史某尚未出生，史某起诉要求新海村民小组支付其于2018年12月10日决定发放的28000元村庄外围一般建设用地征地补偿款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。新海村民小组主张史某在该征地补偿方案确定时不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，理由成立，一审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回史某的全部诉讼请求。案件受理费为500元，由史某负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有农村土地补偿款分配权的前提，故本案的争议焦点在于涉案征地补偿款安置方案确定时史某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。史某主张其在新海村委会确定涉案土地补偿款发放标准前已出生并具有新海村委会集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等分配涉案征地补偿款的权利。但该发放方案系新海村委会召开村民代表会议通过的征地款分配方案，并非人民政府的征地补偿安置方案。史某是在海口市人民政府2015年12月24日作出《海口市人民政府关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》之后才出生的。在人民政府征地补偿安置方案确定时，其并不具有新海村委会集体经济组织成员资格，故其主张新海村委会向其发放28000元没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定史某在涉案征地补偿款安置方案确定时不具有新海村委会集体经济组织成员资格并驳回其主张征地补偿款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。   综上所述，史某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500元，由上诉人史某负担。   本判决为终审判决。   审判长 文 静   审判员 刘大海   审判员 邓静瑜      二Ｏ二Ｏ年九月十八日   书记员 刘 静   速录员 王 妍   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。