江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1204号 原告：余剑锋，男，1976年6月15日出生，汉族，住金溪县。 被告：李赛明，男，1972年5月10日出生，汉族，住南昌市南昌县。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701-1706号。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，公司员工，代理权限为特别授权。 原告余剑锋与被告李赛明、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余剑锋、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼，被告李赛明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿原告各项损失共计17759元；2、本案诉讼费及其它费用全部由被告方负担。事实和理由：2020年3月31日晚上，丁正茂驾驶赣Ｆ×××××号小车（车载原告余剑锋）沿金溪县秀谷镇秀谷西大道自西向东（即抚州市往金溪县）方向行驶，20时43分许，当行驶至秀谷西大道中医院路口路段时，在左转弯准备驶入该路口行驶过程中，而与对向一辆沿秀谷西大道自东向西直行由李赛明驾驶的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××）发生碰撞，碰撞后赣Ａ×××××号重型半挂牵引车又撞上一辆停放于中医院路口正在等待通行由供政旺驾驶的赣Ｆ×××××号小车（车载供佳璟），造成丁正茂、余剑锋、供佳璟受伤及三车不同程度受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，丁正茂负本次事故的主要责任，被告李赛明负本次事故的次要责任。被告李赛明驾驶的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告余剑锋被送往金溪县中医院住院治疗44天，花费医疗费9540.97元；原告门诊治疗花费1626.2元。原告因本次事故的损失共计20423.17元，先由保险公司在交强险范围内赔偿16616元，余款3807.17元由保险公司赔偿30%即1143元，保险不足部分由被告李赛明赔偿。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。 被告李赛明书面辩称，原告的赔偿费用由保险公司直接赔偿，非医保用药费用由法院依法处理，诉讼费由原告承担。 被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分不持异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三者险；我公司作为肇事车保险人，只在保险责任范围内承担赔偿责任，但应当依照法律法规和保险条款的约定；原告部分诉讼请求过高，没有事实和依据，原告的医疗费应当扣减“非医保”用药和无关联性用药，比例不低于20%，其他项目的赔偿标准，请求法院依法核减；依据保险法以及保险合同的约定，被保险人、受益人向保险公司索赔时应当提供但不仅限于事故发生时被保险车辆年审有效行驶证、车辆驾驶人员的驾驶证以及从业资格证等，否则我公司不承担赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司没有垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司认为，原告非医保用药费用及无关联用药费用核减比例应不低于20%。本院认为，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司并未举证证明扣除超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、具体数额以及对相关免责保险条款尽到了明确的提示和说明义务，也未在举证期限内提出司法鉴定申请，同时也未举证证明原告存在无关联用药费用，其应承担举证不能的后果，故本院对该主张不予支持。2、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司认为，依据事故认定书可知，本次事故造成三人受伤，交强险部分应当预留份额给其他伤者。本院认为，依据事故认定书可知本次事故造成丁正茂、余剑锋、供佳璟三人受伤，事故发生后丁正茂向本院出具书面承诺书，同意原告余剑锋在交强险内优先受偿。另外，供佳璟所乘车辆的驾驶员供政旺在本次事故中并无过错，本案中在交强险内不予预留供佳璟的份额，并不会影响到供佳璟权益的主张，其依法可向有过错的当事人及保险公司主张全部权益。因此，本案中对交强险部分可以不予预留。3、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司认为，原告主张的各项损失未超过有责方李赛明及无责方供政旺的交强险责任限额，故应按照比例赔付，本案中原告未起诉无责方，是其自行处分民事权利的行为，但不应将该责任由被告方承担，其可以另行向无责方主张相应损失。本院对该主张予以采纳，原告的损失将依法在交强险无责险范围内进行扣减或按比例赔付。4、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司认为，依据保险法以及保险合同的约定，被保险人、受益人向保险公司索赔时应当提供但不仅限于事故发生时被保险车辆年审有效行驶证、车辆驾驶人员的驾驶证以及从业资格证等，否则保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司并未举证证明相关免责条款，也未举证证明对相关免责保险条款尽到了明确的提示和说明义务，其应承担举证不能的后果，故本院对该主张不予支持。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月31日晚上，丁正茂驾驶赣Ｆ×××××号小车（车载原告余剑锋）沿金溪县秀谷镇秀谷西大道自西向东（即抚州市往金溪县）方向行驶，20时43分许，当行驶至秀谷西大道中医院路口路段时，在左转弯准备驶入该路口行驶过程中，而与对向一辆沿秀谷西大道自东向西直行由被告李赛明驾驶的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××）发生碰撞，碰撞后赣Ａ×××××号重型半挂牵引车又撞上一辆停放于中医院路口正在等待通行由供政旺驾驶的赣Ｆ×××××号小车（车载供佳璟），造成丁正茂、余剑锋、供佳璟受伤及三车不同程度受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，丁正茂负本次事故的主要责任，被告李赛明负本次事故的次要责任，余剑锋、供政旺、供佳璟不负事故责任。被告李赛明驾驶的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及100万元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送往金溪县中医院住院治疗44天，花费医疗费9540.97元；另外，原告门诊治疗花费1626.2元。原告共计花费医疗费11167.17元。事故发生后，丁正茂向本院出具书面承诺书，同意原告余剑锋在交强险内优先受偿。 本院认为，原告余剑锋因被告李赛明的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告余剑锋诉至本院要求被告李赛明承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。本案诉讼费用由侵权人李赛明承担。原告营养费按每天30元标准计算，营养期为44日；住院伙食补助费以每天30元按照住院44天计算；护理费参照江西省2019年护理行业50744元/年标准计算，护理期为44日；考虑原告余剑锋的实际需要，本院酌情认定交通费为440元。 原告余剑锋提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费11167.17元；2、营养费1320元（30元/天×44天）；3、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；4、护理费6116元（139元/天×44天）；5、交通费440元。以上五项合计20363.17元。因原告医疗费用赔偿项目（医疗费、营养费、住院伙食补助费共计13807.17元）超过交强险有责及无责限额11000元（10000元+1000元），而原告并未起诉本次事故的无责方，故应扣减交强险内无责任医疗费用1000元，对该金额原告可另行主张。因原告伤残费用赔偿项目（护理费、交通费共计6556元）未超过交强险有责及无责限额121000元（110000元+11000元），而原告并未起诉本次事故的无责方，故应扣减交强险内无责任伤残赔偿费用596元（6556元÷11），对该金额原告可另行主张。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应在交强险内向原告赔偿15960元（10000元+5960）。因被告李赛明承担事故次要责任，余款2807.17元（20363.17元-11000元-6556元）由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在商业三责险范围内赔偿30%即842元。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司共应赔偿16802元（15960元+842元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司一次性赔偿给原告余剑锋各项经济损失共计16802元，该款由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：余剑锋；开户行：金溪县农商银行；账号：62×××62）。 二、驳回原告余剑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告余剑锋负担7元，被告李赛明负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾广童