wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2672号 原告：丁丽萍，女，1959年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被告：毛新华，男，1972年4月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告丁丽萍与被告毛新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月5日、8月13日公开开庭进行了审理。原告丁丽萍及委托诉讼代理人吴坚、被告毛新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告毛新华返还借款20000元并自2016年3月4日起按月利率2%支付利息；2.被告赔偿原告律师代理费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限，约定月利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期未还，造成原告提起诉讼，被告赔偿原告为实现债权发生的所有费用（含律师费）。后被告未按约还款，故原告提起诉讼。 被告毛新华辩称，原被告之间无借款的事实，被告曾经向债权人王建林借款20000元，约定每个月归还1200元，20个月连本带息还清。被告在向王建林归还了十四五个月借款后，王建林要求被告出具借条，并向被告表示丁丽萍是其妻子，故原告向王建林出具了案涉的借条，并根据其要求在借条中书写“向丁丽萍借到人民币（大写）贰万元”，被告与原告丁丽萍之间并无借贷关系，而是尚欠王建林借款4000多元。此外，原告也未能提供借款交付的凭证，原告是虚假诉讼，被告已经向衢州市公安局柯城分局荷花派出所报案。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月4日，被告毛新华向原告丁丽萍出具借据一份，借据载明“因资金紧张，今向丁丽萍借到人民币（大写）贰万元整，小写20000.00元整，月利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期未还，仍按原约定利率支付。如逾期未还，造成原告提起诉讼，被告负责赔偿原告为实现债权发生的所有费用（含律师费）”。双方在该借据中未明确约定借款期限，被告毛新华在借据借款人处签字捺印。2020年6月15日，原告丁丽萍与浙江论剑律师事务所律师签订《法律服务委托合同书》，约定聘请该律师事务所吴坚、张辉律师作为其与被告毛新华民间借贷纠纷一案的委托代理人等。为此，原告丁丽萍向浙江论剑律师事务所支付律师代理费5000元，该律师事务所开具了相应的发票。现原告诉至本院，诉请如前。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提交的借据、《法律服务委托合同书》、律师代理费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告毛新华向原告丁丽萍借款20000元，经原告催要并提起诉讼，仍未返还，应当承担相应的法律责任，原告诉请被告返还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称原告丁丽萍与王建林是夫妻关系，被告是向王建林借款20000元，原、被告之间无借款事实的发生，原告丁丽萍当庭予以否认，表示其与王建林之间不存在所谓的夫妻关系，被告也未能提供任何证据证明原告丁丽萍与王建林存在夫妻或恋人关系，被告同时还抗辩称案涉借款无交付凭证，本案中，原告提交了被告出具的借据作为证明原、被告之间存在借贷事实的证据，被告对借据中的签字捺印并无异议，结合借据中已明确表明出借人为原告丁丽萍，且被告本人系法律工作者及案涉借款金额较小等情况，对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩称原告是虚假诉讼，其已向衢州市公安局柯城分局荷花派出所报案，但未提交相关的证据材料予以证明公安机关已受理并立案，本院不予采纳。原告诉请被告按月利率2%计付利息，本院按照双方在借据中的约定依法调整为自2016年3月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至清偿之日止，均以年利率24%为限。原告诉请被告赔偿律师代理费损失5000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告毛新华于本判决生效之日起十日内返还原告丁丽萍借款20000元并支付利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至清偿之日止，均以年利率24%为限）； 二、被告毛新华赔偿原告丁丽萍律师代理费损失5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告毛新华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年九月三十日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14346号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市龙岗区艾丽宝饰品商行，统一社会信用代码：92440300L853341163，住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝冠路107号。 法定代表人郭美珍。 被执行人：郭美珍，女性，汉族，1957年2月19日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人：郭金涛，男性，汉族，1981年4月6日出生，住址：广东省佛山市南海区。 在被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7225号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终7225号判决书所涉（2020）粤0307执14323号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14346号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年九月七日 书记员  郭培华
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1575号之七申请执行人:河南汤阴农村商业银行股份有限公司,住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟。被执行人:吴迎锋,男,1977年9月26日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人：吴志超，男，1978年5月21日生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人:范代江,男,1990年8月5日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:吴志军,男,1978年7月10日生，汉族,住河南省汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与吴迎锋、吴志超、范代江、吴志军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴志超在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴志超在中国建设银行6210812460004872084_156_1账户内存款人民币110685.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十六日书记员  陈延龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10686号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：王某某，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 楠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初7990号 原告：长沙家睦物业管理有限公司，住所地长沙市天心区林大路341号湘翰御舍7栋701。 负责人：黄国军，总经理。 委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。 被告：钱国良，男，汉族，1972年6月3日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告长沙家睦物业管理有限公司诉被告钱国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。原告长沙家睦物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告长沙家睦物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由长沙家睦物业管理有限公司负担。 审 判 员  朱 礼 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3310号原告：张曰萍，女，1970年6月11日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：郭文华，齐河法律援助中心工作人员。被告：山东港味斋食品有限公司德州分公司，住所地山东省德州市齐河县刘桥村南。负责人：屈艳鹏。原告张曰萍诉被告山东港味斋食品有限公司德州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告张曰萍于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张曰萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张曰萍负担。（退回原告5元）审判员  袁东二〇二〇年九月十六日法官助理张玉兰书记员李艳华
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1327号申请执行人：李占洪,男性,汉族,1965年4月17日出生,住庆安县二小新区1号楼1单元601室。被执行人：张艳华,女性,汉族,1978年5月20日出生,住庆安县万达小区5号楼3单元701室。本院在执行李占洪与张艳华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书义务。但在期限内被执行人张艳华未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人张艳华证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产。2020年09月25日，本院做出决定对被执行人张艳华限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年09月14日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年九月二十五日书记员  白玉峰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1192号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：孟瑞玲，女，汉族，住东明县。 被执行人：安永利，男，汉族，住东明县。 被执行人：薛太峰，男，汉族，住东明县。 被执行人：孟秀玲，女，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）鲁1728民2903号民事判决书已发生法律效力，因孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金399660元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲至今未自动履行。 本院于2020年7月3日对被执行人孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年7月3日作出（2020)鲁1728执1192号之一、（2020)鲁1728执1192号之二、（2020)鲁1728执1192号之三等执行裁定书，冻结被执行人孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲银行、支付宝、财付通帐户。于2020年8月7日进行了第二次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年7月3日对被执行人孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年7月3日作出（2020）鲁1728执1192号限制消费令，对被执行人孟瑞玲、安永利、薛太峰、孟秀玲限制消费。 本院于2020年7月3日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权200000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初2903号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘瑶瑶
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2583号原告：席某。住甘肃省通渭县。被告：何某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告席某与被告何某民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告何某的地址无法送达，原告席某又不同意转换程序公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：驳回原告席某的起诉。案件受理费50元，退回原告席某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市人民法院。审判员 魏志勋二○二○年九月二十三日书记员 郭玲萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4677号原告：唐海涛，男，1980年10月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张志青，男，1977年3月21日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告唐海涛诉被告张志青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海涛、被告张志青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐海涛诉称，2018年至2019年期间，被告在原告处购买轮胎，2020年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款23600元，被告给原告出具欠条一份。后原告向被告催要未果，故请求法院依法判令被告及时支付原告轮胎款23600元及利息（自起诉之日至付清之日按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。被告张志青辩称：欠轮胎款属实，但其现在暂时没有能力支付。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年至2019年期间，被告张志青在原告唐海涛处购买轮胎，2020年6月1日，经双方核算，被告尚欠原告轮胎款23600元未付，同日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到唐海涛人民币计23600元整，大写：贰万叁仟陆佰元欠款人：张志青”。之后原告向被告索要未果，为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张志青在原告唐海涛处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，被告接收货物后应向原告支付货款，被告张志青欠原告货款23600元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告张志青未支付货款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付轮胎款23600元并自起诉之日至付清之日按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张志青于本判决生效之日起十日内支付原告唐海涛轮胎款23600元及利息（利息以23600元为基数，自2020年8月19日至付清之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由被告张志青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年九月二十一日书记员  陈雨潇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6837号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林强，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14968号民事判决书，于2020年8月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金109840.49元，利息23451.62元，违约金9389.61元，律师费1500元，公告费350元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费3184元。被执行人依法应承担本案执行费2126元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月25日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶鑫生
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执583号申请执行人：汪某1，女，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。法定代理人：汪某2，男，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县，（系申请执行人汪某1的父亲）。被执行人：谭仁俊，男，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。汪某1与谭仁俊生命权、健康权、身体权纠纷一案,花垣县人民法院于2020年6月24日作出的（2020）湘3124民初287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭仁俊没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院2020年8月20日立案执行，于2020年8月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2020年8月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有证券、股权、金融理财产品、收益类保险、车辆登记等财产信息，只有零星存款。本院于2020年8月20日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，于2020年9月10日分别到重庆市秀山县不动产登记中心、酉阳市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人谭仁俊名下房产。2020年8月20日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有公积金存款可供执行。2020年8月20日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明财产情况。本院于2020年9月22日对被执行人谭仁俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令向被执行人送达。上述部分执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，申请人申请本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为17727.07元，实际到位0元，尚有17727.07元被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索，并申请本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年九月二十四日法官助理龙阳庭书记员徐鹏附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1301号申请人：张春生。被执行人:张东杰。本院在执行，张春生与张东杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的存款34.5元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年九月十四日书记员  阎晨浩
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3688号原告：谷某，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省定州市。被告：宽城区某海参专卖店，住所地吉林省长春市宽城区农贸水产大市场海鲜大厅58号。经营者：李崇恩。原告谷某与被告宽城区某海参专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告谷某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谷某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷某撤诉。案件受理费215元，由谷某负担。审判员 周 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 徐雪艳
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)川1723执429号 本院在执行申请执行人张继伦与被执行人张华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初773号 原告：浙江展豪科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯江口产业集聚区雁云路706号。 责任人：柯华奶。 委托诉讼代理人：黄紫微,浙江光正大律师事务所执业律师。 被告：麻献华，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江展豪科技有限公司与被告麻献华劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告浙江展豪科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江展豪科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江展豪科技有限公司负担。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年九月十六日 代书记员 倪琼霜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2189号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗丽勇，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市藤县*************，公民身份号码:450************155。曾因犯盗窃罪于2019年4月17日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年6月1日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年11月29日被深圳市龙岗区人民法院判处九个月有期徒刑，刑期至2020年3月13日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1790号起诉书指控被告人罗丽勇犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月20日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人罗丽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人罗丽勇此前曾因盗窃受过刑事处罚又在东莞市实施盗窃犯罪，具体犯罪事实如下：1、2020年4月9日9时许，罗丽勇去到东莞市常平镇大京九塑胶城生活区50号（美宜佳便利店）门口，看见被害人李某甲的一辆黑色小刀牌电动自行车（价值1190.4元）停放在该处。罗丽勇遂上前偷走该车。破案后缴回涉案小刀牌电动自行车已发还给被害人。2、2020年4月12日18时40分许，被告人罗丽勇去到东莞市常平镇元江元市*潮兴百货门口，看见被害人赖某甲的一辆蓝色喜德胜牌电动自行车（价值1500元）停放在该处。罗丽勇遂上前偷走该车。2020年7月27日，被告人罗丽勇自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，李某甲等被害人的陈述，查获的部分电动车等物证，抓获经过等书证，现场监控录像等视听资料，被告人罗丽勇的供述等证据。据此认为被告人罗丽勇无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗丽勇此前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗丽勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。并建议对其判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。被告人罗丽勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗丽勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗丽勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗丽勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗丽勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗丽勇归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗丽勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗丽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年4月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗丽勇于本判决生效之日起三十日内退赔被害人赖某甲人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二〇年八月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1737号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托代理人：王银玉。代理权限：特别授权。被执行人：段蕊学，男，生于1978年9月10日，彝族，个体工商，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：罗春艳，女，生于1983年10月1日，傣族，个体工商，住弥勒市，现住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人段蕊学、罗春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）云2504民初1518号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人段蕊学、罗春艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月23日通过邮寄方式向被执行人段蕊学、罗春艳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人段蕊学、罗春艳向申请执行人支付143563.76元及利息和违约金，交纳案件受理费1586元，执行费2053元，被执行人未实际履行。本院于2020年9月7日对被执行人段蕊学、罗春艳适用限制消费措施，并将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年7月23日、7月30日、9月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人段蕊学、罗春艳名下的银行存款、机动车等信息，二被执行人名下均无银行存款及机车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年7月23日、7月29日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人段蕊学、罗春艳不动产登记信息，被执行人段蕊学名下位于弥勒市房产已于2013年6月28日转让他人名下，被执行人罗春艳名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年8月24日，经本院传唤，被执行人段蕊学到院接受调查，其现在经营热力广告有限公司，每月有2000余元的收入，被执行人罗春艳系其妻子，但已经未在一起生活，无其他财产可供执行。本案申请标的为143563.76元及利息和违约金，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人段蕊学、罗春艳其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人段蕊学、罗春艳确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人段蕊学、罗春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年九月二十四日书记员  王晓祥
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方天亮（曾用名方成矩），男，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地平江县，现住平江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙辉，女，1965年10月29日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李克周，男，1972年10月13日出生，汉族，住平江县。再审申请人方天亮因与被申请人张龙辉、李克周民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘06民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。方天亮申请再审称，其向张龙辉出具借条的9万元实际就是案外人杨湘南所借，该笔款项张龙辉通过起诉杨湘南的方式得到了清偿，二审没有认定错误，同时，二审在方天亮没有到庭的情况下径行判决，违反法定程序。请求：撤销二审判决，依法改判。张龙辉辩称，杨湘南的借款与本案诉争的方天亮、李克周共同借款9万元并不是同一笔款项，因此杨湘南偿还的款项与本案没有关联性，二审认定事实清楚，适用法律正确。李克周辩称，其和方天亮向张龙辉出具条据的9万元就是杨湘南所借的款项。本院经审查认为，方天亮主张其向张龙辉出具借条所借款项实际就是案外人杨湘南的借款，该借款杨湘南已经偿还，因此方天亮不再欠张龙辉款项。从查明的情况看，杨湘南、方天亮均向张龙辉出具了借条，杨湘南出具借条的日期为2013年9月13日，借款金额为10万元，方天亮出具借条的日期为2013年11月14日，借款金额为9万元，两张借条载明的借款日期和借款金额均不一致，且同一笔借款向债权人出具两张条据明显不符合常理，即使如方天亮陈述的存在债权债务的转让，方天亮也应当在向张龙辉出具借条时要求杨湘南收回其向张龙辉出具的借条，并另行向方天亮出具借条，而不是由张龙辉同时持有两张借条，因此方天亮主张其借款就是杨湘南借款的理由不能成立。杨湘南通过法院执行偿还的张龙辉的款项是其本人向张龙辉出具的10万元借条的款项，在杨湘南借款与方天亮借款并不是同一笔的情况下，杨湘南的还款并不能证明就是偿还方天亮向张龙辉出具借条的借款，故方天亮主张其出具借条的款项已经通过杨湘南偿还的再审理由不能成立，本院不予支持。同时，二审书面审理本案并不违反法律规定，方天亮主张本案违反程序没有依据，本院不予支持。综上所述，方天亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方天亮的再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二〇年九月二十一日书记员  刘琦敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22783号原告：重庆城上城物业管理有限公司。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。被告：向登华，男，1982年5月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告向登华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向登华的起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告向登华的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2300号罪犯陈乐国，男，1975年7月11日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第205号刑事附带民事判决，认定被告人陈乐国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70856.48元。判决发生法律效力后，于2011年3月1日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第384号刑事裁定，将罪犯陈乐国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2013年8月2日起至2033年8月1日止）。本院于2015年12月11日作出（2015）渝五中法刑执字第5869号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1130号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年；刑期至2031年12月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈乐国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈乐国减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈乐国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈乐国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈乐国减去有期徒刑七个月（刑期至2031年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1404号之一 申请执行人：王德林，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。 被执行人：安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 申请执行人王德林与被执行人安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）皖1523民初5590号民事判决：一、安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王德林工程款373275元。二、安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内以373275元为基数，自2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%向王德林支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3985元，原告王德林负担410元，被告安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司负担3575元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下也无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月25日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年九月二十三日 法官助理魏萌 书记员胡伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初9652号原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：张小辉，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18618.61元、利息1235.24元、罚息7725.6元（利息及罚息暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用276元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2017年5月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金50000元，贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市南陵县籍山镇如意花园北区17栋东单元402室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月3日向被告发放贷款50000元。被告自2018年9月3日还款后未按约还款，原告提交的还款明细记载，截至2020年9月13日，被告尚欠原告借款本金17918.61元、利息1235.24元、罚息8693.9元。原告因本次诉讼支出律师代理费276元。本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金17918.61元、利息1235.24元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息8693.9元是按照每日0.725‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为6954元。关于2020年9月13日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费276元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、张小辉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金17918.61元、利息1235.24元、罚息6954元（利息和罚息暂计算至2020年9月13日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、张小辉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费276元；三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元，由张小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年九月二十四日书记员  王华天附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1061号济南中基作物科学有限公司：申请人济南中基作物科学有限公司与被申请人惠州市邦农农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院2020年9月2日作出（2020）鲁0124民初2381号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人惠州市邦农农业科技有限公司的银行存款25万元。依据上述执行裁定书我院依法通过网络查控系统对被申请人名下的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全。二〇二〇年九月九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初2084号原告：刘现华，男，1977年11月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：李成军，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告刘现华与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘现华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘现华撤回起诉处理。审判员  谢晓梅二〇二〇年九月七日书记员  郭燕翠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2983号 原告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，住所地：贵州省兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼1、2楼。统一社会信用代码：91522322215330664W。 负责人：黄仕萍，系该行行长。 委托诉讼代理人：张丰，男，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：刘春喜，男，住贵州省兴仁市。 被告：张花，女，1988年11月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行与被告张花金融借款合同纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行于2020年9月3日以被告张花已死亡，其积欠本机及积欠利息已付清，其自身合法权益得到维护为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行撤诉。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行负担。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年九月七日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3778号原告：葛茂奇，男，1980年6月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路88号35层0304单元。法定代表人：马晓庆。原告葛茂奇诉被告富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司大连分公司（以下称“富勤卓越大连分公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛茂奇到庭参加了诉讼。被告富勤卓越大连分公司经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年2月至4月拖欠工资31831元（2月欠：15000元－8857.5元）（3月欠：15000元－2600元）（4月欠：15000元－1712.73元）；2、要求被告支付2019年2月至4月未签订劳动合同的双倍工资45000元（15000元×3个月）。事实和理由：2019年2月1日至4月30日在富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司大连分公司工作，任分公司总经理一职，月工资1.5万元，现未发全额工资，故要求被告发放拖欠工资以及未签订劳动合同的补偿。被告富勤卓越大连分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月1日，原告葛茂奇入职被告富勤卓越大连分公司，2019年5月7日双方协商一致解除劳动合同。2019年3月21日，佛山市扬帆人力资源有限公司向原告转款8857.5元；2019年4月22日，佛山市扬帆人力资源有限公司向原告转款2600元；2019年5月21日，佛山市扬帆人力资源有限公司向原告转款1712.73元。原告当庭认可三笔款项为被告向原告支付的工资。原告在解除劳动合同前的月平均工资为4390元。2020年4月30日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；2020年5月6日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2020）第42号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字（2020）第42号不予受理通知书、解除劳动合同证明书、转账记录及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和审查，应予采信。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在被告处工作期间为3个月7天，未签订劳动合同，原告现要求被告给付2019年3月、4月双倍工资，与法有据，考虑原告在解除劳动合同前的月平均工资为4390元，本院支持8780元（4390元×2个月）。关于原告要求被告支付拖欠工资一节，因原告所提供证据不足以证明其月工资标准，被告欠付其工资的事实无法认定，原告应承担举证不能的不利后果，对该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛茂奇支付2019年3月、4月未签订劳动合同双倍工资8780元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛茂奇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇二〇年九月七日书记员  肖文玉
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1425号原告：刘志亮，男，1989年10月11日出生，汉族，无职业，住北安市。被告：孙兴友，男，1967年11月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市穆棱市。被告：尹强，男，1971年4月17日出生，汉族，穆棱市卷烟厂职工，住黑龙江省牡丹江市穆棱市。原告刘志亮与被告孙兴友、尹强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志亮到庭参加诉讼，被告孙兴友、尹强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志亮向本院提出诉讼请求：1.要求孙兴友、尹强立即给付材料款35,000元及利息2,869.78元，合计37,869.78元；2．要求案件受理费由孙兴友、尹强承担。事实和理由：2017年，孙兴友、尹强承包北安市九二零部队土建项目、查哈阳部双层罐改造项目，刘志亮为孙兴友、尹强的工程送沙子、号石。工程结束后，孙兴友、尹强未给付材料款，经刘志亮索要，孙兴友、尹强于2019年1月31日出具了一份欠条，称过了年下来钱时就给，但直到2020年1月，孙兴友、尹强通过尹辉以微信偿还5,000元，尚欠35,000元未给付，故刘志亮诉至法院。孙兴友、尹强均未答辩。刘志亮向本院提供欠条1份，旨在证明孙兴友、尹强拖欠其材料款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙兴友、尹强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对刘志亮诉讼主张的抗辩权利及对刘志亮向本院提交证据的质证权利。刘志亮提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春，孙兴友、尹强承包北安市九二零部队土建工程，刘志亮经朋友介绍于2017年7、8月份时为该土建工程运送沙子、号石，刘志亮与孙兴友签订1份书面协议，该协议只有1份，在孙兴友和尹强处，刘志亮没有此书面协议。该协议大致约定：孙兴友、尹强向刘志亮购买沙子和号石，价款于送料结束后一起给付。对于沙子和号石的规格、数量、单价等，双方进行了口头约定。工程结束后，经双方结算，孙兴友、尹强应给付刘志亮货款50,000元，但孙兴友、尹强未按约定给付此款，经刘志亮索要，2019年1月31日，孙兴友、尹强共同给付刘志亮10,000元货款，并出具了一份欠条，注明：“欠北安刘志亮材料费肆万元40,000元。”2020年2月1日，经刘志亮索要，尹强的弟弟尹辉通过微信转账给付刘志亮5,000元欠款，尚欠35,000元未付。因孙兴友、尹强对此笔欠款一直推脱未付，故刘志亮要求孙兴友、尹强立即给付材料款35,000元，并自2019年1月31日二人出具欠条之日起至刘志亮2020年7月13日起诉时止按年利率6%给付资金占用期间的利息2,869.78元。另查明，中国人民银行公布的2019年人民币贷款基准利率为：贷款期限一至五年年利率4.75%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙兴友、尹强与刘志亮签订沙子、号石的买卖合同系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应遵守。合同订立后，刘志亮已按合同约定履行提供材料的义务，孙兴友、尹强理应按约定履行给付货款的义务，孙兴友、尹强拖欠刘志亮货款的事实清楚、证据确凿，刘志亮要求孙兴友、尹强立即给付材料款35,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。刘志亮要求孙兴友、尹强支付自2019年1月31日二人出具欠条之日起至刘志亮2020年7月13日起诉时止的利息2,869.78元的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款损失的规定，本院予以支持。孙兴友、尹强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴友、尹强于本判决生效之日起十日内给付原告刘志亮货款35,000元；二、被告孙兴友、尹强于本判决生效之日起十日内给付原告刘志亮逾期付款损失2,869.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由被告孙兴友、尹强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二〇年九月七日书记员  高 巍
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民特20号申请人：林晋合，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王桂芝，女，汉族，现住同上。系申请人母亲。申请人林晋合申请宣告公民林基孝死亡一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，请求宣告林基孝死亡。事实和理由：申请人林晋合与被申请人林基孝系父子关系，林基孝于2014年8月5日出门后与申请人失去联系，家人多方查找至今下落不明，当时向东洲区万新派出所报案，至今下落不明已经6年。因此向法院申请宣告林基孝死亡。经审理查明：林基孝，男，汉族，户籍地抚顺市东洲区。申请人林晋合系林基孝儿子。林基孝于2014年8月初离开家至今下落不明，申请人于2014年8月10日曾向抚顺市东洲公安分局万新派出所报案，未能找到林基孝。申请人申请宣告林基孝死亡后，本院于2019年9月24日在法制日报发出寻找林基孝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林基孝仍然下落不明。本院认为，林基孝自出走至今没有音讯，虽经申请人和公安机关查找直到本院在报刊公告查寻，仍下落不明。申请人林晋合为林基孝儿子，现申请宣告林基孝死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告林基孝死亡。本判决为终审判决。审 判 员  宋宝越二〇二〇年九月二十五日代理书记员  刘 丹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1146号之一 原告：张军林，男，1981年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：叶建华，男，1964年5月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杨斌，男，1973年1月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告张军林与被告叶建华、杨斌民间借贷纠纷一案中，原告张军林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张军林负担，其余575元退还原告张军林。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年九月九日 代书记员  冯荔波
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3280号原告：河南鸿鑫汽车销售有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与文明路交叉口御锦花园4号楼1层。统一社会信用代码：91411700341602819U。法定代表人：韩锡鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静静、任魏巍（实习），河南济世雨律师事务所律师。被告：李根，男，汉族，1984年1月4日出生，住汝南县。被告：李威，男，汉族，1986年5月19日出生，住汝南县。被告：王高峰，男，汉族，1978年8月21日出生，住驻马店市驿城区。原告河南鸿鑫汽车销售有限公司与被告李根、李威、王高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静静、任魏巍到庭参加诉讼；被告李根、李威、王高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告购车款3.58万元及利息1.5304万元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月21日，被告李根在原告处分期购买“猎豹牌CS10型”汽车一台（车辆已于当日交付被告李根）。购车时，因李根无钱交纳首付款，经其友李威和王高峰从中协调，被告李根出具欠条，承诺2018年5月1日前还清。被告李威和王高峰在欠条上签字按印。为维护原告的合法权益，故起诉。被告李根、李威、王高峰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事汽车销售业务。2018年4月21日，被告李根在原告处分期购买“猎豹牌CS10型”汽车一台（车辆已于当日交付被告李根）。购车时，因李根无钱交纳首付款，经其友李威和王高峰从中协调，被告李根出具欠条一份，载明：“本人李根今欠河南鸿鑫汽车销售有限公司车款35800元（叁万伍仟捌佰元整），于2018年5月1日前还清，超时未还清款项按日利息百分之一收取。李根，2018年4月21日”。被告李威和王高峰亦在上述欠条上签字按印。至起诉之日，三被告未支付上述欠款。本院认为，原告与被告李根之间系买卖合同法律关系。原、被告间口头达成的汽车买卖合同，系双方的真实意思表示，且原告已将标的物交付被告，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的由被告李根出具的欠条，可认定被告李根拖欠原告货款3.58万元的事实。被告李根未及时结清货款，应承担违约责任。故原告要求被告李根归还货款3.58万元，理由正当，本院予以支持。从原告提供的欠条可看出是被告李根拖欠原告河南鸿鑫汽车销售有限公司购车款，被告李威、王高峰并非实际欠款人；也不能推定被告李威、王高峰为被告李根提供担保责任，故原告请求被告李威、王高峰承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告李根出具欠条后，双方约定利息过高，故原告主张的利息按有关标准的4倍计算，不超过双方约定的利息计算标准，本院予以支持。但该利息总额不应超过损失的30%。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李根于本判决生效后五日内支付原告河南鸿鑫汽车销售有限公司货款人民币3.58万元及利息（利息自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清欠款之日止，但利息总额不得超过3.58万元的30%）；二、驳回原告的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计539元，由被告李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年九月二十三日书记员 李昳霖
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审89号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地:陕西省宝鸡市楼。统一社会信用代码：11610300016004196D。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人张舒康、赵晨帆，宝鸡市国土资源局干部。被申请人姜增辉，男，生于1982年3月22日，汉族，住址：陕西省凤翔县，公民身份号码：41041XXXX203225597。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2020年8月24日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第155号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；……。     本案中，申请执行机关为宝鸡市国土资源局，但在2019年1月，《中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅关于印发的通知》（陕办字〔2019〕34号），将原宝鸡市国土资源局的职责和宝鸡市发展和改革委员会、宝鸡市城乡建设规划局、宝鸡市水利局、宝鸡市农业局、宝鸡市林业局的部分职责整合后，组建宝鸡市自然资源和规划局，不再保留宝鸡市国土资源局。申请人2019年12月24日做出处罚决定时、2020年8月24日申请强制执行时，仍是以宝鸡市国土资源局的名义，不符合法律规定。据此,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2019）第155号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。   审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  朱居林                              人民陪审员   王永红                                            二〇二〇年九月十七日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越  1
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2449号原告：某保险公司，住所地：安阳市。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某、王某，系公司员工。被告：常某，女，1981年出生，汉族，住河南省安阳县。原告某保险公司与被告常某保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某保险公司委托诉讼代理人杨某、被告常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿人民币36663.04元支付逾期应缴保费3234.87元，被告以代偿为基数按年利率24%自2019年6月14日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年8月14日为10265.64元），共计48998.86元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年9月26日，被告常某与某银行签订了“个人贷款合同”贷款65000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”。2019年6月14日起被告已累计人民币36663.04元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向某银行偿还了借款，现根据某银行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项36663.04元外，还应向原告支付所欠保费3234.87元以及违约金。根据被告与某银行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告常某辩称，我现在没有能力偿还，想让保险公司给我减免点，我认为利息太高。经审理查明：2017年9月13日，被告常某签订个人信用贷款保证保险投保单一份；2017年9月14日，某保险公司出具了个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为常某，被保险人为某银行，贷款金额65000元，每月保险费1078.29元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告常某向某银行借款65000元，借款期限为36个月。被告常某自2019年3月26日起未偿还借款本息，未支付保费。2019年6月14日，原告向某银行支付代偿款36663.04元，某银行向原告出具《代偿债务确认书》和还款明细。上述事实，有投保单、保险单、代偿债务确认书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告常某与原告签订有个人信用贷款保证保险保险单并向某银行借款65000元。被告常某未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向某银行代被告偿还36663.04元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期应缴保费3234.87元；原告于2019年6月14日赔偿了某银行的全部损失，保险责任终止，故被告常某未付的保费应自逾期还款之日（2019年3月26日）起计算至原告支付某银行代偿款之日（2019年6月14日）止，共计三期，以1078.29元/月计算为3234.87元。关于原告主张被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年6月14日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年8月14日为10265.64元）；因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款36663.04元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司代偿款36663.04元及违约金（违约金以36663.04元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告常某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司未付的保费3234.87元；三、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元减半收取计512元，由原告某保险公司负担90元，被告常某负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年九月二十二日法官助理马佳书记员杨苗
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1525号原告：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地：石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码:91360700071819224G。法定代表人：陈帅平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志斌，男，1975年11月20日生，汉族，银行职工，住石城县。系该行职工，特别授权代理。被告：陈浩，男，1981年9月6日生，汉族，居民，住石城县。被告：黄丽萍，女，1986年9月13日生，汉族，居民，住石城县。被告：陈伟，男，1980年1月19日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖丽霞，女，1981年7月1日生，汉族，居民，住石城县。原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告陈浩、黄丽萍、陈伟、赖丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，本案依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志斌及被告陈伟到庭参加诉讼。被告陈浩、黄丽萍、赖丽霞经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈浩、黄丽萍归还借款498362.68元及其按合同约定的所有利息（至2020年7月22日止，被告尚欠利息46093.26元；利息计算方式：2019年3月19日前按年利率5.22%计算，2019年3月20日起按年利率7.83%计息至款清）；2.判决被告陈伟、赖丽霞对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈浩、黄丽萍于2018年3月20日向原告借款50万元，用途为种植脐橙，贷款年利率为5.22%，借款到期日为2019年3月19日，并由被告陈伟、赖丽霞对该笔借款承担连带责任保证。自借款之日起，被告借款利息交至2019年5月20日。截至2020年7月22日，被告尚欠本金498362.68元，利息46093.26元。经我行多次催收无果，原告遂诉至法院。被告陈伟辩称：对原告陈述的事实和理由均无异议，但我自身现在资金也比较困难。被告陈浩、黄丽萍、赖丽霞均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告陈浩向原告申请个人借款。2018年3月7日，被告陈浩、黄丽萍向原告签订共同还款承诺书，被告黄丽萍承诺自愿对被告陈浩的50万元贷款承担共同还款责任。2018年3月20日，原告与被告陈浩签订了《个人借款合同》（合同编号：[2018]石农商行明个借字第14832201803201001XXX6号）。该合同约定：借款金额为50万元，用途为种植脐橙，借款期限12个月，自2018年3月20日至2019年3月19日，借款利率为年利率5.22%，按月结息，逾期加收50%的罚息。同日，原告与被告陈伟、赖丽霞签订了《保证合同》（合同编号：[2018]石农商行明保字第1483220180320XXX3号），合同约定被告陈伟、赖丽霞作为保证人为被告陈浩的案涉该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起三年。2018年3月20日，原告依约向被告陈浩发放了借款50万元，约定借款利率为5.22%。借款后，被告支付利息至2019年5月20日。截至2020年7月22日，被告尚欠借款本金498362.68元、利息46093.26元。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告陈浩、黄丽萍、陈伟、赖丽霞的身份证各一份、被告陈浩、黄丽萍的结婚证、被告陈伟、赖丽霞的结婚证（均为复印件）、《个人借款合同》、共同还款承诺书、同意保证意向书、《保证合同》、借款凭证各一份（均为复印件，与原件核对无异）、贷款试算单一份以及当事人庭审中的相关陈述等证据予以认定。本院认为，原告与被告陈浩签订的《个人借款合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约向被告陈浩给付了借款，但被告陈浩却未按约定期限归还借款本金及利息，被告陈浩的行为已违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。因被告黄丽萍自愿向原告出具共同还款承诺书，承诺其同意承担共同还款责任，对于原告要求被告黄丽萍承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。故对于原告要求被告陈浩、黄丽萍归还借款本金498362.68元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任的问题，原告与被告陈伟、赖丽霞签订的《保证合同》符合法律规定，且尚在保证责任期间内，被告陈伟、赖丽霞应当按照保证合同约定对被告陈浩所欠原告的债务及利息、罚息等承担连带保证责任。故原告要求被告陈伟、赖丽霞对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩、黄丽萍应在本判决生效之日起20日内向原告江西石城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金498362.68元及支付相应利息（截至2020年7月22日结欠的利息为46093.26元；自2020年7月23日起至款清之日止的利息按年利率7.83％计算）；二、被告陈伟、赖丽霞对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元，适用简易程序减半收取计4622元，由被告陈浩、黄丽萍、陈伟、赖丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如被告未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  胡建芳二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 涛
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1460号罪犯叶秀莲，女，汉族，1988年9月12日出生，初中文化，福建省诏安县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省济源市人民法院于2017年11月27日作出（2016）豫9001刑初447号刑事判决，认定叶秀莲犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元；对叶秀莲等人退出的违法所得，予以没收，上缴国库；本案扣押的涉案财物，由扣押机关依法处理。刑期自2016年7月8日起至2023年7月7日止。宣判后，叶秀莲等不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）豫96刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年4月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯叶秀莲自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年以来，江丽桂从叶秀莲处购买卷烟价值190万元左右，涉案卷烟品牌规格达100余种。江丽桂、叶秀莲之间的钱款支付方式有微信转账、银行卡转账、现金交易等。经鉴别检验，被查获的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。另查明，案发后，叶秀莲、江丽桂各自退出违法所得5万元。该犯系主犯。2020年1月21日缴纳罚金200000元。罪犯叶秀莲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年11月,2019年3月、8月、12月共获得表扬四次。2018年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，分别为：良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶秀莲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶秀莲减去有期徒刑六个月。（刑期至2023年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 于岸峰二〇二〇年九月二十一日书记员 闫记坤
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1042号申请执行人：马八文。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。被执行人：湖北中碾粮油贸易有限公司。本院在执行申请执行人马八文与被执行人桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2020)鄂1127执1042号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执987号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  李方宏
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1565号原告：李伟松，男，1974年12月28日出生，汉族，现住梅州市梅江区南门商业广场碧水明珠A3-1602。被告：张运朋，男，1981年8月28日出生，汉族，现住梅州市梅县***********委。原告李伟松与被告张运朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，2020年9月7日，原告李伟松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李伟松撤诉处理。案件受理费15138元，减半收取7569元，由原告李伟松负担。审判员  郭小征二〇二〇年九月七日书记员  古慧妮
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1544号 原告：张文晶，女，1989年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 被告：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区张举路245号。 法定代表人：郭秋双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭一如，该公司员工。 原告张文晶与被告河北淳茂房地产开发有限公司（以下简称淳茂公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文晶的委托诉讼代理人位召、被告淳茂公司的委托诉讼代理人郭一如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文晶向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告与被告河北淳茂房地产开发有限公司签订的《认购协议书》无效；2、依法判令被告河北淳茂房地产开发有限公司返还房屋首付款191360元；3、判令被告河北淳茂房地产开发有限公司返还活动款30000元；4、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月26日原告在被告河北淳茂房地产开发有限公司售楼处看房时，被告告知开发建设的《淳茂·公园城》项目五证齐全，支付首付款后剩余房款可以办理银行按揭贷款，当天原告向被告支付了30000元的活动款和房屋定金10000元，定购了被告开发建设的《淳茂·公园城》位于栾城区交叉口栾城六中东侧（田家庄村）地块内的《淳茂·公园城》Ｄ区14号楼1单元2103室房产。2018年3月31日原告与被告签订了《认购协议书》，被告在协议中承诺于2019年12月31日将房屋交付原告使用。签订《认购协议书》当日，原告依约通过刷卡的方式向被告支付了181360元首房屋付款，之前交付的10000元定金抵作了房屋首付款，共计支付房屋首付款191360元，支付上述款项后被告均为原告出具了收据，加上原告支付的30000元活动款，原告共计向被告支付221360元。被告河北淳茂房地产开发有限公司承诺于2019年12月31日将房屋交付原告使用，但时至今日被告房屋仍未建设，也未取得商品房预售许可证明。被告河北淳茂房地产开发有限公司故意隐瞒上述事实进行房屋销售的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次协商退房事宜未果。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告淳茂公司辩称，原、被告签订的认购协议书以及已付购房款221360元属实，同意返还221360元，但要求分期偿还；诉讼费不全部承担。 经审理查明，2018年3月31日原、被告签订《认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于栾城区交叉口栾城六中东侧（田家庄村）地块内的《淳茂·公园城》Ｄ区14号楼1单元2103室的房产，建筑面积89.09平方米，总房款为611360元，定金10000元，于2018年3月31日前付首付款191360元，余款420000元办理银行按揭。2018年3月26日原告向被告交纳定金10000元、活动款30000元，2018年3月31日原告向被告交纳购房款181360元，截至原被告签订《认购协议书》当天，原告已向被告交纳购房款221360元，有被告淳茂公司出具的收据为证。被告承诺于2019年12月31日将房屋交付原告使用，但时至今日被告房屋仍未建设，亦未取得商品房预售许可证明。 以上事实有原被告当庭陈述、认购协议书以及收据为证。 本院认为，原被告双方于2018年3月31日签订的《认购协议书》已明确约定了当事人基本情况、所认购房屋的具体位置、面积、价款、付款方式及金额、交房日期、违约责任，已完全具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告也已经按协议约定向被告交纳了首付房款，故该认购协议书应认定为商品房预售合同（商品房买卖合同）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。被告在本案起诉前尚未取得房屋预售许可证明，故原、被告所签订的认购协议书应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本案认购协议书被确认无效后，被告应返还原告所交纳的购房款221360元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下： 一、原告张文晶与被告河北淳茂房地产开发有限公司于2018年3月31日签订的《认购协议书》无效； 二、被告河北淳茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文晶购房款221360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取计2310元，保全费1627元，共计3937元，由被告河北淳茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费4620元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范媛媛 ——
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2097号 原告:丁明坡，男，1979年10月15日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：陈晓峰，男，1972年12月7日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 本院在审理原告丁明坡与被告陈晓峰合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告丁明坡于2020年9月28日向本院提交撤诉申请，撤回对被告陈晓峰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁明坡撤回对被告陈晓峰的起诉。 案件受理费1959.90元，减半收取980.00元，由原告丁明坡承担。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 成
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3782号 甄松年： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1677号《民事判决书》，原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款25元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执189号之二 移送执行人：永安市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张德忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住福建省永安市，现服刑于龙岩监狱。 本院在执行移送执行人永安市人民法院刑事审判庭与被执行人张德忠罚金一案中，依法向被执行人张德忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产，被执行人张德忠有申报财产。因被执行人张德忠未履行生效法律文书确定的还款义务，本院向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年8月18日)发现被执行人张德忠名下有银行存款1412.5元，本院已依法扣划，上缴国库。根据传统查控方式查询和移送执行人提供财产线索发现被执行人张德忠名下有永安市城区新六路716号9幢6层1单元1-501室房产。本院通过本案对上述房产启动拍卖程序，并于2020年8月15日拍卖成交，成交价为人民币880391.43元。拍卖所得款880391.43元，支付另案诉讼费4840元、执行费6432元、拍卖服务费2641元；因永安市昊元置业有限公司代被执行人张德忠及其配偶刘洪梅向中国工商银行股份有限公司永安支行归还上述房产贷款本息共计561724.21元。故本院从拍卖款中代被执行人张德忠及其配偶刘洪梅向永安市昊元置业有限公司支付561724.21元；上述房产是被执行人张德忠与其配偶即案外人刘洪梅共有，按张德忠、刘洪梅各50%份额进行分配，应支付刘洪梅的金额为153448.11元；支付（2015）永执字第1473号案件申请执行人吴美芳本息共计78810元；扣除上述各项款项后，被执行人张德忠剩余72496.11元，应全部作为（2020）闽0481执189号案件罚金上缴国库。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为罚金350000元，该标的除已上缴国库的73908.61元外，其余标的未执行到位。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟增贵 审 判 员 陈祖军 审 判 员 陈兴会 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 罗德藩 书 记 员 范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高照全，男，1962年4月22日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：陆守荣，男，1938年11月15日生，汉族，住息县，系高照全的舅舅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高照民，男，1953年8月10日生，汉族，住息县。再审申请人高照全因与被申请人高照民土地承包经营权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5200号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高照全申请再审称，前不久，中央农业农村部韩长斌部长和有关领导在新闻发布会上的讲话和答记者问明确指出：“农村土地所有权、承包权、经营权三权分离，农村土地所有权归集体所有，农民一经分得土地，承包权30年不变，任何单位和个人不得中途随意变更承包权，农民自己的承包地或租赁别人的承包地都有自由种植的权利，其他单位和个人都无权干涉”。“其他人租种农民的承包地，有自由种植的经营权，无资格取得土地承包经营权证”。原告高照全夫妻去新疆打工，把1978年分的承包地交给老队长高尚连种，俩小孩偎着高尚连上小学。1998年，老队长给原告高照全打电话说：“现在动地，按实有人口分，只能少要，不能多要，分后30年不变，你要几个人的”。高照全回答：“我只要两个孩子的地，仍交给你种。”这说明高尚连一直租赁高照全分得的土地，后来，老队长一家三口人死亡后，新组长高照民接受了死者三人和俩孩的地，只是土地租赁发生转移，俩孩土地承包期限未终止，其承包权不变。再者，2006年原告从新疆回来，向被告询问俩孩土地的事，被告答：“你在新疆，没法种地，我暂时种着，你啥时候要，我啥时候给你”。以上说明，原告俩孩分了地，也说明被告与原告达成租赁土地的口头约定。2018年秋，原告从新疆回来向被告要地要补贴款，被告反悔以前的口头许诺，引起纠纷，因此，本案属于土地租赁合同纠纷，一、二审认定是土地承包经营权纠纷错误。1998年9月，陆三队重新分配土地，当年11月补发土地经营权证书，原告在新疆不知情，老组长竟然把俩孩的承包地申报在自己名下，他一家三人，假报五人，所以此证非法无效。2002年落实土地面积时，新组长又把原告俩孩的土地登记在孤儿高照田名下，高照田分地时，三人又假报五人，想中途变更俩孩承包权，因此，登记表非法无效。2018年秋，上级进行土地逐户确权，组长高照民竟然背着原告将俩孩的土地确权在自己名下，企图变更俩孩土地承包权，该生产队每人只合二亩多地，可组长确权证却有36.57亩，多几倍，可见确权证有假，根据国家土地政策，被告无资格索取原告俩孩的土地承包经营权证。综上，请求再审法院依法撤销本案一、二审判决书。高照民提交意见称，1993年高照全的房子因为计划生育被扒掉，1995年出走，1997年回来把孩子接走，1998年动地说不要地，现在回来想要两个孩子的土地。高照全两个孩子的土地在高尚连名下，2002年老队长高尚连去世的时候不回来要，说不要了，由高尚连擎着。2004年高照田去世的时候，由被申请人安葬，他的承包地、房子、林木都是被申请人的。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。虽然双方对诉争的土地承包经营权归属有不同的认识，但该土地已经被地方人民政府通过向承包方颁发经营权证的方式予以确认，申请人认为其对案涉土地享有承包经营权，既未提供与所在集体组织签订的承包合同，也未向有关部门申请撤销土地承包经营权证书，因此，高照全申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高照全的再审申请。审判长  王道新审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二〇年九月二十二日书记员  颜 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3210号申请执行人：李继国，男，1979年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：***，男，1980年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县，身份证号码：XXX。申请执行人李继国与被执行人***劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2793号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人***支付申请执行人李继国劳务费5283元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，未查询到可供执行财产。我院在执行过程中，已通过网络扣划执行到位案款33.15元，并已发放至申请执行人银行账户。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案已将案件执行情况告知申请执行人。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 楠 二〇二〇年九月二十四日法官助理 冯双德书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2059号 原告：重庆贵玲建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际5幢6-1，统一社会信用代码：915001127958713438。 法定代表人：汤成贵。 委托诉讼代理人：张**，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：廖友，男，汉族，1974年12月26日出生，住址重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶代立，重庆博永律师事务所律师。 被告：李汉东，男，苗族，1963年2月28日出生，住址重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶代立，重庆博永律师事务所律师。 原告重庆贵玲建筑劳务有限公司与被告廖友、李汉东建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、王建军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆贵玲建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张**、被告廖友、李汉东委托诉讼代理人文先兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆贵玲建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付合同违约金5万元；依据是合同第七项第（7）项约定的5万元违约金。2、判决二被告不当得利返还工程款95万元；原告向被告支付了5817699元，被告没有实际交付合同对价标的，多余的费用应当返还。3、判决本案诉讼费，保全费5000元，由二被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告就位于重庆市渝北区礼嘉华侨城大叠拼别墅二期《二次结构及外墙装饰分项工程劳务承包合同》，由被告招录工人进场施工，合同约定被告承揽劳务42564.224方，综合单价每平米135元。合同履行到2019年11月20日，被告拒不继续施工，扩大工人工资数额，召集工人用武力，在政府、清欠办的责令下，原告被迫向被告和工人打款共计5817699元。被告不履行合同义务，是违约，还未实际履行交付合同的标的，未履行对应合同的对价5817699元的实际工程量，被告应当返还多支付的工程款。 被告廖友、李汉东辩称，1.原告的诉讼请求没有事实与法律依据，双方签订的《二次结构及外墙装饰分项工程劳务合同》本身是无效合同，双方没有实际按照该合同履行，双方属于事实合同关系，不存在解除合同和支付违约金的相应依据。2.对于原告请求的不当得利返还合同款，不当得利指的没有法律依据，被告作为涉案项目实际施工人，原告向被告支付工程款具有事实和法律依据，故原告的该项诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明：2018年6月4日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《二次结构及外墙装饰分项工程劳务承包合同》，约定甲方将重庆华侨城大叠拼二期工程的砌墙、抹灰、地坪及外墙抹灰等二次结构工程发包给乙方施工。综合总单价135元/平米。合同签订后，被告入场进行了施工。 另查明，案涉工程已经竣工验收，现已开始对外销售。 庭审中，原被告对被告施工范围为重庆华侨城大叠拼二期含车库19、22、23、24、25、26、27、28栋楼工程没有异议，但原告陈述被告没有做完就立场了，被告陈述其系将上述工程全部做完以后才离场的。 庭审中，原告陈述被告不做了以后，发包方对原告进行了处罚，罚了几百万，发包方另外委托刘朝丰施工队施工完工的。但在刘朝丰施工队施工前原告没有与被告进行结算。为证明上述事实，原告举示了发包方正威科技集团有限公司的证明，被告对该证明真实性不予认可。庭后，原告向本院提交了《实际工程量评估、鉴定申请书》，申请对被告在案涉工程中离场时所做的实际工程量进行评估、鉴定，但因原告无法证明被告提前离场的事实以及离场具体时间，考虑到案涉工程已经完工，已经无法通过鉴定程序确定被告离场时所完成的工程量，故对原告的鉴定申请，本院未予准许。 上述事实有二次结构及外墙装饰分项工程劳务承包合同及原被告陈述等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告廖友、李汉东系不具有建设工程施工资质的自然人，故原被告之间签订的《二次结构及外墙装饰分项工程劳务承包合同》为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉工程已经竣工验收，原告已经向被告支付了工程价款，现原告主张被告没有做完就离场，要求被告返还多支付的工程款，原告应当对被告提前离场的事实以及被告离场时所做工程量即应得工程款金额，承担举证责任，现原告未能举证证明上述待证事实，应承担举证不力的法律后果，故对原告请求被告返还工程款95万元，本院不予支持。原被告之间签订的《二次结构及外墙装饰分项工程劳务承包合同》为无效合同，且原告不能证明被告存在违约事实，故原告请求违约金5万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆贵玲建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告重庆贵玲建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王建军 二〇二〇年九月七日 书 记 员  谢 帆