苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6704号原告：林美支，女，1951年8月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告：钱兴翠，女，1970年8月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告：张远文，男，1989年9月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告：张远华，男，1987年8月17日出生，汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。以上原告共同委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。被告：定远县环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路118号。法定代表人：郭仕银，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市中都大道中安大厦。主要负责人：吕正民，总经理。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告林美支、钱兴翠、张远文、张远华与被告俞达宏、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）、朱胜刚、定远县环宇汽车运输有限公司（以下简称定远环宇运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告林美支、钱兴翠、张远文、张远华自愿撤回对俞达宏、朱胜刚的起诉，本院依法裁定予以准许。本案由审判员王进前依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告林美支、钱兴翠、张远文、张远华的共同委托诉讼代理人张费华,被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人周永平、被告太平洋保险滁州公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。被告定远环宇运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美支、钱兴翠、张远文、张远华向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险苏州分公司、定远环宇运输公司、太平洋保险滁州公司共同赔偿林美支、钱兴翠、张远文、张远华人民币590574.6元【具体明细：医疗费80873.41元，住院伙食补助费200元，营养费200元，护理费480元，死亡赔偿金1049203.2元，被扶养人生活费173530.5元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费43295元，死者家属办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费等10000元，合计(1407782.11-240000)×0.3+240000=590334.6元】；其中太平洋保险苏州分公司及太平洋保险滁州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失要求太平洋保险滁州公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担30%的赔偿责任，不足部分最后由定远环宇运输公司承担责任。2、判令太平洋保险苏州分公司、定远环宇运输公司、太平洋保险滁州公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日21时20分左右，俞达宏醉酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿苏州市吴江区盛泽镇科技路由西向东行驶至如海超市附近处车辆偏入马路北侧撞到沿科技路由东向西行驶至此的王吉荣驾驶电动自行车搭载叶线米及林早贵驾驶电动车搭载张广举(死者)，林早贵驾驶的电动自行车后撞到朱胜刚停放路边的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车上，造成车辆受损，林早贵、张广举、叶线米受伤，绿化损坏的交通事故，后张广举经医院抢救无效于2018年10月4日死亡。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，俞达宏负本起事故的主要责任，朱胜刚负次要责任，王吉荣、林早贵、张广举、叶线米无责。车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车的登记车主为俞达宏，又因该车辆在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。车牌号为皖Ｍ×××××的重型仓栅式货车登记车主为定远环宇运输公司，定远环宇运输公司与朱胜刚之间系挂靠关系。又因该车辆在太平洋保险滁州公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。现张广举的亲属林美支、钱兴翠、张远文、张远华为维护其自身合法权益,诉至法院。太平洋保险苏州分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。本案系侵权责任纠纷，林美支、钱兴翠、张远文、张远华撤回对直接侵权人的起诉，应该免除保险公司的赔偿责任。车牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，但肇事司机俞达宏属于醉驾，太平洋保险苏州分公司仅同意在交强险范围内承担垫付责任。案涉事故中有三名伤者，请求预留相应的份额。另外林美支、钱兴翠、张远文、张远华需补充提供死者张广举的死亡证明、火化证明、户籍注销证明。本案诉讼费用太平洋保险苏州分公司不承担。定远环宇运输公司未作答辩，亦未提交任何证据。太平洋保险滁州公司辩称，对事故事实没有异议，但对责任划分持有异议。朱胜刚驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的重型仓栅式货车违章停车，与事故的发生不存在直接的因果关系。太平洋保险滁州公司仅同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，同时应当为事故的另外两名伤者预留相应的份额。前述事故车辆在太平洋保险滁州公司处投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。另外林美支、钱兴翠、张远文、张远华需补充提供死者张广举的死亡证明、火化证明、户籍注销证明，其主张的被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金内，不应再叠加计算。本案诉讼费用太平洋保险滁州公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日21时20分左右，俞达宏醉酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿苏州市吴江区盛泽镇科技路由西向东行驶至如海超市附近处车辆偏入马路北侧撞到沿科技路由东向西行驶至此的王吉荣驾驶的悬挂吴江F057237的电动自行车搭载叶线米及林早贵驾驶的悬挂吴江S026001的电动自行车搭载张广举,林早贵驾驶的电动自行车后撞到朱胜刚停放路边的车牌号为皖Ｍ×××××的重型仓栅式货车上，造成车辆受损，林早贵、张广举、叶线米受伤、绿化损坏的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，当事人俞达宏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，安全驾驶能力缺失，严重疏于观察路面情况，是造成该起事故的主要原因，负本起事故的主要责任；当事人朱胜刚违反机动车停放规定，妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的次要原因，负次要责任；当事人王吉荣、林早贵、张广举、叶线米不具有对本起事故起作用力的交通安全违法行为，无责。事发当天，张广举被送至江苏盛泽医院门诊救治，2018年10月2日转院至苏州大学附属第二医院治疗,2018年10月4日自动出院,并于当日死亡。张广举住院2天发生医疗费80873.41元。苏州市吴江区公安局交警大队于2018年10月9日对张广举进行尸表检验，并于2018年10月10日认定张广举符合车祸致颅脑损伤死亡。俞达宏驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔附加险），保险期间均自2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止。车牌号为皖Ｍ×××××的重型仓栅式货车登记车主为定远环宇运输公司，该车在太平洋保险滁州公司处投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），交强险保险期间自2018年8月30日0时起至2019年8月29日24时止，商业三者险保险期间自2018年7月31日0时起至2019年7月30日24时止。另查明，林美支系张广举之母，钱兴翠系张广举之妻，张远文、张远华系张广举之长子、次子。2018年10月24日,俞达宏与张广举的亲属林美支、钱兴翠、张远文、张远华自愿达成赔偿协议，该协议已履行完毕。赔偿协议载明，俞达宏一次性赔偿张广举的亲属林美支、钱兴翠、张远文、张远华人民币27万元，包含已垫付的医疗费80000元、丧葬费35000元；张广举的上述亲属承诺钱款付清后不再追究俞达宏的一切刑事责任和民事责任，就此事故一次性了结，双方再无任何纠葛，其他死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等赔偿由张广举的亲属自行找保险公司理赔，事故的另一责任人朱胜刚的赔偿事宜由张广举的亲属自行向朱胜刚主张，与俞达宏无关。2019年4月1日，本院就案涉事故作出（2019）苏0509刑初398号刑事判决，判决俞达宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（自2019年4月1日起至2020年5月31日止）。叶线米、王吉荣同意本案交强险部分的赔偿金优先足额赔付给张广举的亲属(林美支等四人)及林早贵，林美支等四人及林早贵同意交强险部分的赔偿金除为林早贵预留30%外，优先足额赔付张广举的亲属。以上事实，有林美支、钱兴翠、张远文、张远华提交的交通事故责任认定书、出院记录、发票、用药清单、机动车行驶证、驾驶证、保险单、尸检报告、赔偿协议书、本院（2019）苏0509刑初398号刑事判决书及询问笔录、开庭笔录等证据为证。双方对林美支、钱兴翠、张远文、张远华主张的损失没有争议的项目为：死亡赔偿金1049203.2元，本院对此予以确定。对林美支、钱兴翠、张远文、张远华主张的其他损失请求，本院审核如下：1、医疗费。林美支、钱兴翠、张远文、张远华主张80873.41元，并提供医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司对医疗费金额无异议，但认为医疗费8万元俞达宏已向张广举的亲属支付，本案中应予扣除。本院认为，张广举发生医疗费80873.41元，应由何方承担及何人已付，与数额的确定无关。故本院认定张广举的医疗费用为80873.41元。2、住院伙食补助费。林美支等四人主张200元（50元/天*4天）。太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司认可50元/天的计算标准，但认为住院期间为2天，应按2天计算。本院认为，根据林美支等人提交的出院记录显示，张广举于2018年10月2日入院，于2018年10月4日出院，住院天数为两天，故本院认定住院伙食补助费为100元（50元/天*2天）。3、营养费。林美支等四人主张200元（50元/天*4天）。太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司认可100元（50元/天*2天）。本院认为，张广举于2018年10月1日发生事故到医院治疗，于2018年10月4日出院随后死亡，对于住院期间2天应予营养支持，故本院认定营养费为100元（50元/天*2天）。4、护理费。林美支等四人主张480元（120元/天*4天）。太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司认可200元。本院认为，张广举住院治疗2天，结合张广举的伤情及受诉法院所在地经济发展水平，张广举的亲属主张按120元/天标准计算护理费，在合理范围内，故本院认定护理费为240元（120元/天*2天）。5、被扶养人生活费。林美支等四人主张173530.5元(26697元/年*13年*1/2)，为此提供了加盖有威宁彝族回族自治县玉龙镇新发社区居民委员会及玉龙派出所公章的家庭成员证明（载明，张广举父亲已故，母亲林美支由张广举与张金莲共同扶养，张广举与钱兴翠系夫妻，并生育张远华、张远文，别无其他子女）。太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司认为该费用已包含在死亡赔偿金内，不应单列叠加计算。本院认为，根据江苏省高级人民法院发布苏高法（2020）43号、174号文的要求，被扶养人生活费已被残疾赔偿金或死亡赔偿金吸收，不再单列赔偿项目。故对林美支等四人单独提出的该项主张，本院不予支持。6、丧葬费。林美支等四人主张43295元，按照2018年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资86590元标准计算六个月。太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司对丧葬费金额无异议，但认为丧葬费俞达宏已予以赔偿，不应再主张。本院认为，太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司对丧葬费金额无异议，至于是否赔付不影响对数额的认定。故本院认定丧葬费43295元。7、精神损害抚慰金。林美支等四人主张50000元。太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司认可35000元。本院认为，肇事车辆苏Ｅ×××××的小型普通客车的驾驶员俞达宏因涉案交通事故被判刑，不应赔偿精神损害抚慰金，但该肇事车辆在太平洋保险苏州分公司处投保有交强险，太平洋保险苏州分公司应在交强险内赔偿精神损害抚慰金。本案所涉交通事故中张广举无责，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金金额为50000元。8、办理丧葬事宜的费用。林美支等四人主张10000元（包含亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费），无相关证据提供，请求法院酌定。太平洋保险苏州分公司、太平洋保险滁州公司认可2000元。本院认为，张广举因交通事故死亡，亲属为其办理丧葬事宜，必然发生一定的交通费用，结合本案事故发生地与林美支等人的户籍地的距离，本院酌情认定办理丧葬事宜的交通费为2000元。林美支等人主张的误工费、住宿费，未提供证据，本院不予认可。据上，张广举的亲属因交通事故所造成的损失为：医疗费80873.41元、住院伙食补助费100元、营养费100元，小计81073.41元；护理费240元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜费用2000元，小计1144738.2元；合计1225811.61元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告林美支、钱兴翠、张远文、张远华的亲属张广举因交通事故死亡，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉事故系多车事故，非机动车方无责，车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车方负主责，车牌号为皖Ｍ×××××的重型仓栅式货车方负次责。两车均投保有交强险，涉案交通事故发生于保险期间内，被告太平洋保险苏州分公司与被告太平洋保险滁州公司均应首先在交强险范围内依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜费用等，赔偿限额为110000元；即被告太平洋保险苏州分公司与被告太平洋保险滁州公司各应在交强险限额12万元范围内赔偿，又因交强险需为案涉事故中的另一伤者林早贵预留30%的赔偿金额，故应首先由被告太平洋保险苏州分公司、被告太平洋保险滁州公司在交强险限额内各承担84000元【（10000元+110000元）*70%】，合计168000元（含精神损害抚慰金50000元）。超出交强险责任限额部分的损失1057811.61元（1225811.61元-168000元）应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。案涉事故中，车牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车方负主责，车牌号为皖Ｍ×××××的重型仓栅式货车方负次责，故车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车方应承担70%的赔偿责任，车牌号为皖Ｍ×××××的重型仓栅式货车方应承担30%的赔偿责任。车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车方应承担的740468.13元（1057811.61元*70%），肇事方已与原告方自行协商解决，赔偿金额27万元，原告明确不再要求车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车方承担赔偿责任。虽列明其中包含已支付的医疗费8万元及丧葬费35000元，但明确该8万元及35000元系俞达宏的垫付费用，故不能认为已全额赔付。车牌号为皖Ｍ×××××的重型仓栅式货车方应赔偿317343.48元（1057811.61元*30%），因该车辆在被告太平洋保险滁州公司处投保有商业三者险（限额100万元，含不计免赔），故被告太平洋保险滁州公司应予赔偿。交通事故认定书中对事故的形成原因分析部分载明“当事人朱胜刚违反机动车停放规定，妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的次要原因”，故被告太平洋保险滁州公司认为承保车辆违章停放与事故不存在因果关系的抗辩理由不能成立。综上，被告太平洋保险苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告84000元，被告太平洋保险滁州公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告401343.48元（84000元+317343.48元）。被告定远环宇运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人俞达宏、朱胜刚负担，如被告定远环宇运输公司与朱胜刚之间系挂靠关系，被告定远环宇运输公司应对朱胜刚应负担的诉讼费负连带责任，现因原告撤回对俞达宏和朱胜刚的起诉，朱胜刚已非本案被告，故本案诉讼费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告林美支、钱兴翠、张远文、张远华84000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告林美支、钱兴翠、张远文、张远华401343.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。三、驳回原告林美支、钱兴翠、张远文、张远华的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1676元，由原告林美支、钱兴翠、张远文、张远华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王进前二〇二〇年九月四日书记员  俞佳欣附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。