西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书                              （2019）陕0113行审8号申请执行人西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局），住所地，陕西省西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人石光辉，西安市自然资源和规划局曲江新区分局工作人员。委托代理人潘相君，陕西三井律师事务所律师。被执行人陕西中兴混凝土工程有限公司(以下简称中兴公司)，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人马武社，该公司总经理。委托代理人董卫华，陕西至正律师事务所律师。申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年4月28日向本院申请强制执行市国土交字（2017）12第026号《责令交出土地决定书》的内容,本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行时认为，根据陕西省人民政府审批土地件陕政土批(2015)383号、西安市人民政府审批土地件（2016）227号及西安市人民政府批准的《征收土地方案公告》等文件，被执行人租用的XX街道办事处XX村（同余王碥、余王）第五组48.385亩土地在此征地补偿范围内。被执行人租用土地上的附着物经评估后，申请执行人根据该评估结果和《征地补偿安置方案公告》的规定，计算了向被执行人应支付的补偿款，并多次与被执行人协商征收土地事宜，但被执行人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，严重影响国家建设征收土地工作的正常进行。因此，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请执行人于2018年8月6日向被执行人送达了市国土交字（2017）12第026号《责令交出土地决定书》，责令其交出租用的48.385亩土地。但被执行人对该决定既未申请复议和提起诉讼，也不履行。经申请执行人于2019年3月4日依法催告仍未履行，故申请法院强制执行该决定书所的确定的内容。经审查，依申请执行人提供的证据显示，被执行人中兴公司于2009年、2010年先后租用了西安市雁塔区XX街道办事处XX村土地共计48.385亩，并在所租土地上建造了房屋及配套设施，用于生产经营活动，未获取土地规划审批手续。2015年、2016年，陕西省人民政府和西安市人民政府分别以陕政土批（2015）383号审批土地件和市国土字（2016）第227号审批土地件批准了对西安市雁塔区XX街道办事处XX村4.0465公顷土地进行征收。后西安市人民政府和西安市国土资源局又分别制作了（2016）第32-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》、（2016）第32-2号《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述文件明确了征地的范围和安置补偿的形式和标准，同时提出了要求，明示了相关法律后果，并确定西安市国土资源局曲江新区分局(以下简称曲江国土分局)负责征地工作，中兴公司所租土地在征收范围内。曲江国土分局按文件要求依法进行征收土地工作，并与雁塔区XX街道办事处XX村达成了征收补偿协议，支付了征收土地的款项。在此期间，就中兴公司的补偿事项，双方虽经过测量、协商、评估等工作，但仍未达成一致。中兴公司认为曲江国土分局的评估存在漏项，评估数额较低，且要求在评估补偿的同时对他们采取土地置换的方式进行安置。曲江国土分局认为已经按照法定程序和规定履行了自己的义务，中兴公司要求土地置换没有法律依据，且中兴公司在规定时间内未提供其主张权利的相关资料，应视为接受评估结果，遂于2018年5月29日向中兴公司制发通知,告知其三日内办理相关手续，领取补偿款并交出土地，中兴公司未予接受。2018年6月20日，申请执行人相继向中兴公司制发了《责令交出土地决定告知书》、《责令交出土地决定听证告知书》并于当日送达中兴公司。8月6日，申请执行人作出了《责令交出土地决定书》并于当日送达中兴公司。因中兴公司一直未交出土地，2019年3月4日，申请执行人作出了《催告书》并于当日送达中兴公司。审查期间，中兴公司向本院提出：（1）其租用的雁塔区XX街道办事处XX村土地，租期尚未届满，且涉案建筑物是经雁塔区曲江街道办事处同意建设，不存在违法建设情况。（2）公司目前有职工二百余人，拆迁后必将影响职工温饱及住行等多方面问题，容易诱发不稳定因素。（3）申请执行人在拆迁之前，未给出拆迁安置补偿方案及补偿数额，违反法律规定。（4）申请执行人不具备强制拆除的行政主体资格。（5）申请执行人未依法送达《责令交出土地决定书》，属程序违法。对上述意见，经本院释明后，中兴公司认为评估数额太低，要求本院予以协调。经询，申请执行人表示同意补充评估，双方经反复沟通协商，2019年12月25日，中兴公司出具了《产权持有单位承诺函》，表明所提供的财务会计及其他资料真实、准确、完整，有关重大事项揭示充分。随后申请执行人再次组织了评估，但中兴公司仍认为评估有漏项，对评估数额不满意。2020年7月15日，申请执行人向本院明示，因中兴公司补偿要求过高，双方无法达成协议，故申请法院恢复申请执行事项。7月21日，中兴公司向本院提交了西安市曲江新区管委会和西安市曲江新区住房和城乡建设局分别向其送达的《关于配合解决学校项目砼供应的函》和《复产复工通知书》，表明公司仍在运行，不具备拆除条件。7月29日，中兴公司向本院提交了《重新评估申请书》，要求重新组织评估。本院认为，征收土地是国家为落实土地用途管制制度，依法、规范、合理利用土地，为发展需要而作出的具有强制性的行政行为。在具体实施中，一方面要求人民政府和土地部门必须依照法律规定的程序实施，使征地行为规范合法并保障相关权利人的合法权益；另一方面也要求行政相对人和相关权利人积极配合，履行法定义务，依法主张自己的合法权益。本案中，中兴公司所租集体土地已经省、市人民政府批准征收，根据相关文件要求，曲江国土分局依法实施了征地工作，与雁塔区XX街道办事处XX村达成了协议且支付了征地款项，并考虑到中兴公司存在的历史情况，给予其相应的补偿。中兴公司一方面表示愿意积极配合，但另一方面未能按照《土地管理法》等法律法规和政府文件的要求，积极予以申报登记财产和提供完整的评估资料，致使评估结果不能满意，不愿按土地部门的要求履行义务，阻碍了土地征收工作。申请执行人依法作出腾交土地的决定，基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。需要说明的是，在审查期间，中兴公司就补偿事项提出协调申请，本院认为，虽然中兴公司占地和承建房屋没有合法手续，鉴于征地机关考虑其历史因素仍给其补偿的情形，对此应予以尊重。本院以实质性解决纠纷为目的，在征得申请执行人同意后，准许双方就补偿问题进行协商。在中兴公司出具《产权持有单位承诺函》后，申请执行人再次组织评估，但中兴公司仍认为评估结果有漏项，对评估数额不满意。至此，申请执行人已经通过多次评估对中兴公司在征地过程中应获得的补偿给予了充分的保障，但中兴公司无正当理由，仍拒绝腾交房屋土地。至于中兴公司提交的《关于配合解决学校项目砼供应的函》和《复产复工通知书》，因其与行政行为是否具备强制执行的条件没有关联，本院不予涉及。另外，中兴公司因不愿接受协调中的评估结果，又向本院提交了重新评估的申请，本院有必要予以说明，按照《土地管理法》的有关规定，征地机关在征收土地过程中，对被征收人和土地相关权利人的合法权益应依法给予相应的安置补偿。中兴公司用占用的土地和地上建筑均无合法手续，因此对其地上涉及的财产是否补偿，补偿多少，均是在行政程序中发生和处理的事项，非经法定诉讼程序，人民法院对此不予涉及。如前所述，本院鉴于征地机关考虑历史成因，愿给中兴公司相应补偿的情形，针对中兴公司提出协调要求，在征得申请方同意后，从化解矛盾的角度出发，才准许双方进行协商，并不意味着法院就可以重新组织评估。因此，中兴公司此项要求于法无据，本院不予涉及。综上所述，申请执行人所作行政决定合法有效，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，申请执行人在征收土地中已依法履行了职责，通过协商评估等方式对中兴公司相关利益给予了保障，但中兴公司无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，申请执行人提出强制执行之请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土交字（2017）12第026号《责令交出土地决定书》的内容准予强制执行，由西安市自然资源和规划局负责组织实施。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    张      岩 审  判  员    郭      瑶审  判  员    穆      瑾  二〇二〇年八月二十七日  书  记  员    郑      辉打印：相丽华        校对：郑辉      2020年  月  日送达