江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5892号上诉人（原审原告）：侯蓓，女，1977年1月24日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省文化艺术研究院，住所地南京市中山南路89号8楼。法定代表人：张超，该研究院院长。委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人侯蓓因与被上诉人江苏省文化艺术研究院（以下简称省文艺研究院）劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2020年5月14日作出的（2019）苏0104民初11892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯蓓上诉请求：1.依法改判支持侯蓓一审诉讼请求或者发回重审，2.本案上诉费由省文艺研究院负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.2017年侯蓓履行了书面请假义务，且省文艺研究院领导已同意其请假要求，只是领导们尚需考虑侯蓓向单位支付的费用是20万元还是15万元。省文艺研究院同意了侯蓓请假，所以在之后两年的时间内，每月依然向侯蓓支付工资及各类补贴费用，若侯蓓系无故旷工，省文艺研究院该做法有违一般逻辑。2.在2017年侯蓓请假后，省文艺研究院从未通知过侯蓓旷工事实和要求其回单位上班，省文艺研究院也没有任何证据证明其已经通知侯蓓。3.省文艺研究院制定的规章制度未经合法程序及表决，亦未通知侯蓓，无效。4.省文艺研究院解除聘用的程序不合法。其在2019年解除合同关系时未通知侯蓓，仅是在合同解除后在报纸上公告要求侯蓓转移人事档案，而非公告解除聘用关系，这说明省文艺研究院没有通知到侯蓓，一审法院认定事实错误。5.因侯蓓系部队转业干部，其工作岗位有国家编制，省文艺研究院在一审中未能提供岗位核销的书面证据，故一审法院的认定没有事实依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，侯蓓依法提出上诉，请求依法支持侯蓓的诉讼请求。省文艺研究院辩称，1.侯蓓没有履行请假手续，所以也不存在领导班子答复的问题。2.关于侯蓓称省文艺研究院从未通知过侯蓓旷工事实和要求其回单位上班的问题。遵守单位的规章制度是员工应尽的义务。3.公司的规章制度是通过并经全体员工学习，是有效的。4.侯蓓认为不存在任何书面通知的观点不成立。侯蓓在提起仲裁时已经将书面通知提交仲裁机构作为证据。5.侯蓓确属军转干部，但是单位享有聘用合同的解除自主权，不需人事部门核准。侯蓓没有履行请假手续，无故不到岗达两年之久，因此省文艺研究院的解除依法有据，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。6.关于侯蓓称视频能够证明其履行了请假手续，单位一直给其发放工资及各项补贴不符合逻辑的问题。视频中侯蓓和个别领导的对话不能代表省文艺研究院的集体意思表示，而且也没有书面的材料。录音整理出来书面文字和对话的内容很多不一致，而且也没有原始载体，所以对于录音录像证据的真实性无法确认。单位正常向侯蓓发放工资，是因为省文艺研究院是省直的事业单位，是财政拨款，在没有解聘侯蓓之前，单位不能截留工资只能发放给侯蓓，但单位不能因此丧失对侯蓓旷工的解聘权。而且两年中单位通知侯蓓年终考核，侯蓓也没有来。故省文艺研究院依据侯蓓旷工和侯蓓解除合同。侯蓓向一审法院起诉请求：1.省文艺研究院继续履行和侯蓓的劳动合同关系，并与侯蓓签订无固定期限劳动合同；2.省文艺研究院支付未与侯蓓签订劳动合同的二倍工资差额68521.2元（月平均工资6229.2元×11个月）；3.如果劳动关系无法恢复，要求省文艺研究院支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金149500.8元(11月×6229.2元×2倍)。事实和理由：侯蓓在省文艺研究院已经工作满十年，自2016年4月聘用合同期满后，双方应当签订无固定期限劳动合同，但省文艺研究院不仅未签，还于2019年4月单方违法解除了与侯蓓的劳动关系，未履行通知工会等相关手续，且侯蓓为军队转业干部，根据规定，用人单位不得违约解除与其的劳动关系，省文艺研究院系违法行为。侯蓓要求省文艺研究院继续履行和其的劳动合同关系，并支付2016年5月至2017年4月期间未签订书面合同的二倍工资差额。如果省文艺研究院坚持不恢复与侯蓓的劳动合同关系，侯蓓要求省文艺研究院支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金。为了维护合法权益，故侯蓓提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实如下：侯蓓于2006年初从部队转业至省文艺研究院，在表演艺术研究部工作，双方一直签订《江苏省事业单位聘用合同书》，最后一次签订该聘用合同的期限为2013年4月4日至2016年3月1日。合同期满后，双方未续签聘用合同。自2017年4月18日起，侯蓓未再正常在省文艺研究院签到上班，也未有履行书面请假手续。省文艺研究院多次通知侯蓓到岗上班无果后，2019年4月9日，省文艺研究院上报到省文艺研究院的工会委员会，工会出具了《关于同意与侯蓓解除聘用关系的决定》。2019年4月11日，省文艺研究院向侯蓓发送了《事业单位解除聘用关系通知书》，以“侯蓓2017年4月18日之后没有履行岗位职责，没有办理任何请假手续，连续旷工，并经院人事部门及其所在部门多次联系要求到位，还拒不到岗”为由，书面通知解除了与侯蓓的聘用关系。同时通过短信通知及登报公告等方式通知侯蓓。后省文艺研究院核销了侯蓓的岗位并上报省人事厅。2019年7月，省财政停发了侯蓓的工资。2019年8月23日，侯蓓向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决省文艺研究院：1.继续履行和侯蓓的劳动合同关系，并与侯蓓签订无固定期限劳动合同；2.支付未与侯蓓签订劳动合同的二倍工资差额68521.2元。后因该案未在法律规定的期限内未审结，经侯蓓申请，该委决定终结审理。侯蓓于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。审理过程中，省文艺研究院称侯蓓的岗位系事业单位聘用制，该岗位一经单位核销并上报省人事厅后，无法自行恢复。一审法院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则，劳动者的合法权益受法律保护。1.关于是否继续履行侯蓓、省文艺研究院劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。省文艺研究院提交的《考勤管理办法》第一项第6条第5小点规定“旷工累计达到或超过国家政策规定时限的（连续旷工15天或累计旷工30天），按照国家相关政策规定处理：事业单位可以解除聘用合同”。根据双方签订《劳动合同》第七条第2项约定，“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除聘用合同：（2）连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的”。侯蓓无正当理由拒不到岗，也未履行书面请假手续，已严重违反劳动纪律，扰乱省文艺研究院的正常管理秩序，省文艺研究院根据规章制度于2019年4月11日对侯蓓发出开除通知，系依法单方解除与侯蓓的劳动合同关系，符合相关规定，且解聘行为也提前通知了工会，程序亦无不当之处，故省文艺研究院系合法解除了与侯蓓的聘用合同关系，既无继续履行该劳动关系的必要，也无需向侯蓓支付赔偿金或经济补偿金。2.关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，现侯蓓以2016年4月至2017年4月期间双方未签订书面劳动合同为由，要求省文艺研究院支付二倍的工资差额，侯蓓申请仲裁的时间为2019年8月，已超过一年时效，一审法院不予支持。3.关于支付双倍赔偿金的问题。根据之前的论述，省文艺研究院系合法解除与侯蓓的劳动合同关系，侯蓓要求支付双倍赔偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回侯蓓侯蓓的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免收。二审中，省文艺研究院、侯蓓未提交新证据。侯蓓对一审查明的下列事实有异议：1.对一审判决认定的侯蓓“未履行相关请假手续”有异议，侯蓓履行了书面请假手续且已交单位领导研究。2.对一审判决认定的“被告通知原告到岗上班无果”不予认可，两年期间省文艺研究院没有通知其到岗上班。3.对一审判决认定的“4月9日上报到工会，工会出具了决定”无法确认，侯蓓在仲裁时才收取到了工会的决定。4.一审判决认定的“最后以书面通知解除了与原告的聘用关系，同时通过短信及登报公告的方式通知原告”与事实不符，侯蓓没有收到书面通知，公告并不是对于解除劳动关系的公告。5.对于一审判决认定的“核销了原告的岗位，并上报人事厅，2019年7月省厅财政停发了原告的工资”不能认可，侯蓓至今没有看到省文艺研究院核销编制的材料。省文艺研究院解除的是和侯蓓之间的聘用关系，核销了国家编制应告知侯蓓。侯蓓对一审查明的其他事实没有异议。省文艺研究院对一审查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方无异议的事实予以确认。二审另查明，省文艺研究在一审中提交了其向侯蓓发送的短信、微信、电子邮件。短信截图显示，数条信息已经通过短信发送。微信截图显示，五条微信消息已正常发送，仅有一条显示“被对方拒收”。电子邮件截图显示，省文艺研究院向ｈｏｕ×××＠163.ｃｏｍ邮箱中发送的《解除聘用关系通知》中载明收件人为侯蓓，该通知状态为已发送。侯蓓的委托诉讼代理人在一审中对上述证据质证称要与侯蓓本人确认。2019年5月14日、22日、31日的扬子晚报均公告载明，“通知侯蓓，因无故离职两年，单位工作人员连续一个月采用电话、短信、电子邮件方式通知你到我院办理手续，你没有回复。特公告通知你来院办理手续并转移个人档案。江苏省文化艺术研究院”。省文艺研究院向侯蓓发出的《事业单位解除聘用关系通知书》上载明，省文化研究院解除侯蓓聘用关系依据的是《江苏省事业单位人员聘用制暂行办法》、《事业单位人事管理条例》以及侯蓓与省文艺研究院签订的《江苏省事业单位聘用合同书》。《江苏省事业单位聘用合同书》第七条第2款第（2）项约定，连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，省文艺研究院可以随时单方面解除聘用合同。关于侯蓓提出其履行了书面请假义务，省文艺研究院同意了侯蓓请假，侯蓓并非无故旷工的上诉理由。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯蓓称其提交的视频光盘是和省文艺研究院副院长的请假内容，但视频文字资料不能证明省文艺研究院同意侯蓓请假的意思表示，且省文艺研究院对其真实性不予认可。该视频光盘并不能证明侯蓓已经履行了请假手续且经省文艺研究院同意。省文艺研究院在侯蓓不上班后，每月向侯蓓支付工资及各类补贴费用，属于其管理范畴的问题，该事实亦不能反证侯蓓已经履行了请假手续。对于侯蓓提出的该上诉理由，本院不予支持。关于侯蓓提出的在2017年侯蓓请假后，省文艺研究院从未通知过侯蓓旷工事实和要求其回单位上班的问题。本院认为，在劳动者未履行请假手续的情况下，按时上班是劳动者应当履行的义务。侯蓓连续旷工，省文艺研究院有权根据相关规定解除与侯蓓的劳动关系。关于侯蓓提出的省文艺研究院制定的规章制度未经合法程序应属无效的问题。本院认为，《事业单位解除聘用关系通知书》上载明，省文化研究院解除侯蓓聘用关系依据的是《江苏省事业单位人员聘用制暂行办法》、《事业单位人事管理条例》以及侯蓓与省文艺研究院签订的《江苏省事业单位聘用合同书》。《江苏省事业单位人员聘用制暂行办法》、《事业单位人事管理条例》系行政部门制作且向公众公示的文件，省文艺研究院据此解除与侯蓓的聘用关系，具有事实和法律依据。对于侯蓓的该上诉理由，本院不予采信。关于侯蓓提出的省文艺研究院解除合同的程序不合法、2019年解除合同关系时未通知侯蓓、未能提供岗位核销的书面证据的上诉理由。本案中，省文艺研究院作出解除后，通过短信、微信和邮件的方式向侯蓓寄送通知，且短信及邮件的状态为已成功发送，虽侯蓓未回复，但整个过程与报纸上的内容可以相互印证，一审法院认定，省文艺研究院已经履行了通知侯蓓的义务，并无不当。故对侯蓓的该上诉理由，本院不予支持。在省文艺研究院已经合法解除劳动关系的情况下，双方合同已无法继续履行。一审认定省文艺研究院解除与侯蓓间的合同系合法解除，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，侯蓓的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二O二O年九月二十四日法官助理陈霂南书记员杨文艳