浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2517号 上诉人（原审被告）：鲍小敏，男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王加玺、程金霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨邵忠，男，1970年2月3日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李江**、唐瀚，浙江丰国律师事务所执业律师。 原审被告：浙江联亿家科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号综合楼四、五层。 法定代表人：鲍小敏。 原审被告：许剑峰，男，1970年1月30日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 上诉人鲍小敏因与被上诉人杨邵忠、原审被告浙江联亿家科技有限公司（以下简称联亿家公司）、许剑峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 鲍小敏上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由杨邵忠承担。事实与理由：一、一审法院认定鲍小敏与杨邵忠之间存在借款合同关系错误。1.《彩票佣金业务垫资借款合同》中，甲方是杨邵忠，乙方是联亿家公司，鲍小敏个人并没有作为合同缔约方被一同列为乙方，因此，鲍小敏并非案涉借款合同中的一方当事人，故不应承担清偿责任。2.鲍小敏是联亿家公司的法定代表人，其在签章处签字是代表公司缔约的行为，而不是个人签约行为，不能仅因为有其签名就认定鲍小敏是案涉合同的缔约方。二、本案中，联亿家公司已归还100万元，归还时与杨邵忠约定了清偿顺序，即先归还本金，故联亿家公司已还清全部本金，不欠杨邵忠本金。三、即便按照一审法院所谓先归还利息的顺序计算，一审法院认定的剩余借款本金和利息也存在错误。从杨邵忠提交的《附表》中可见，杨邵忠在计算2018.1.20-2018.4.1“计息时间”时计算错误，多计算了一个月，即应为2个月零10天，而非3个月零10天，而一审法院未依法查清事实，存在事实认定错误。 杨邵忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲍小敏请求无事实及法律依据，应予驳回。一、《彩票佣金业务垫资借款合同》第7条约定，“超出约定时间即视为违约，并无条件接受合同约定，乙方及其法人代表个人一并承担责任并偿还借款。”该事实也在原审判决中认定。上述条款明确约定，乙方违约后乙方及乙方法定代表人个人对债务承担连带责任，且合同下方有乙方联亿家公司及法定代表人鲍小敏的签名。该条款是经过合同所确定义务的全部主体签字或盖章确认的，对联亿家公司及鲍小敏均产生合同约束力。合同上既有联亿家公司的义务，又有法定代表人个人鲍小敏的义务，而联亿家公司及鲍小敏个人均在合同上签章，显然对上述条款均进行了确认，合同是四方当事人真实有效的意思表示，鲍小敏显然是合同相对方。二、联亿家公司归还100万元时未与杨邵忠约定过清偿顺序，鲍小敏的陈述并非事实，也无证据证明，不应认定。三、鲍小敏所述2018.1.20-2018.4.1“计息时间”应为2个月零10天，但判决误计为3个月零10天，该错误系笔误，不属于事实认定错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，适用裁定进行补正。 联亿家公司、许剑峰未作答辩。 杨邵忠向一审法院起诉请求：1.判令联亿家公司、鲍小敏、许剑峰共同向杨邵忠归还借款本金20.5602万元及截止借款本息全部清偿之日的利息（暂计至2019年2月25日的利息为4.3862万元）；2、本案诉讼费由联亿家公司、鲍小敏、许剑峰承担。 一审法院认定事实：2017年7月10日，杨邵忠（甲方，贷款人）与联亿家公司（乙方，借款人）签订《彩票佣金业务垫资借款合同》一份，约定：甲乙双方就乙方在彩票业务的需要垫资事宜，达成借贷约定，具体细节如下：……3.垫资回报：乙方同意将出资额3%/月作为甲方垫资的资金回报，100万元30天的利息成本3万元；4.本次的垫资业务分别为湖北地区和浙江地区彩票促销佣金垫资业务，具体以甲方付给乙方的汇款凭证为法律依据。……6.借款周期：从2017年7月10日-9月10日，垫资资金100万元本金及利息6%，共计106万元，分别支付到甲方指定账号，不得逾期拖欠，作为违约金支付给甲方。如有违约，乙方需承担所有责任。7.其他约定：借款周期为天，2017年月日为最后还款日期，本随利清，月结月清，超出约定时间即视为违约，并无条件接受合同约定，乙方及其法人代表个人一并承担责任并偿还借款。……9.甲乙双方签订合同后，即产生法律效力，具体金额均以账户付款电子凭证为确定借款金额为准。本合同附上汇款凭证即视为甲乙双方认同的有效借款凭证。联亿家公司在乙方（借款人）处盖章、鲍小敏、许剑峰在乙方（借款人）处签字予确认。合同签订后，2017年7月12日杨邵忠依约向联亿家公司转账支付了人民币100万元。联亿家公司于2017年12月22日通过银行转账归还50万元，于2018年1月19日转账归还40万元。鲍小敏于2018年4月1日通过微信转账向杨邵忠归还6万元，支付宝转账归还4万元。 一审法院认为：双方签订的《彩票佣金业务垫资借款合同》系各方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,属有效合同。杨邵忠已经履行借款交付义务，被告未能按约返还借款，已构成违约。杨邵忠要求联亿家公司已支付部分按月利率3%、未支付部分按月利率2%的标准支付利息，不违反合同约定及法律规定，故杨邵忠主张联亿家公司归还借款本金并支付相应利息的诉请，该院予以支持。联亿家公司共计向杨邵忠归还100万元，不足以清偿全部债务，且双方未约定顺序，按照实现债权的有关费用；利息；主债务的顺序抵充后，联亿家公司尚欠杨邵忠借款205602元。鲍小敏、许剑峰均在借款人处签字确认，应对联亿家公司的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2019年11月20日作出如下判决：浙江联亿家科技有限公司、鲍小敏、许剑峰于判决生效之日起十日内返还杨邵忠借款本金205602元，并支付利息（暂计至2019年2月25日为43862元，此后的利息以未支付借款本金为基数按月利率2%计算至款清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由浙江联亿家科技有限公司、鲍小敏、许剑峰负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：二审中，杨邵忠明确，一审起诉时多计算的一个月利息应予相应扣减，尚欠本金数额应为197267元。 本院认为，鲍小敏主张其在案涉《彩票佣金业务垫资借款合同》中签字的行为系作为联亿家公司法定代表人的职务行为，但从该合同约定的内容看，其中载明了就案涉借款，联亿家公司及其法人代表个人一并承担还款责任的内容，在无相反证据的情况下，应认定此系当事人的真实意思表示，具有法律上的约束力。杨邵忠有权据此要求鲍小敏与联亿家公司共同承担还款义务。鲍小敏另主张双方之间存在先归还本金再归还利息的约定，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，因缺乏依据，本院不予采信。另，经审查，杨邵忠的一审诉讼主张中确多计算了一个月利息，应予扣减，杨邵忠二审中亦明确尚欠本金应为197267元，经核查，该本金金额略低于本院依法计算所得的尚欠本金金额，故本院以杨邵忠自行确认的尚欠本金金额为准，并据此对原审裁判结果予以调整。综上，鲍小敏的上诉理由部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4013号民事判决。 二、浙江联亿家科技有限公司、鲍小敏、许剑峰于本判决生效之日起十日内返还杨邵忠借款本金197267元，并支付以197267元本金为基数自2018年4月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 三、驳回杨邵忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5042元，由杨邵忠负担50元，由浙江联亿家科技有限公司、鲍小敏、许剑峰负担4992元。二审案件受理费5042元，由杨邵忠负担50元，由鲍小敏负担4992元。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月十七日 书记员 章 宗 豪