江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7495号原告：李永平。委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。被告：钱惠庆。委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原告李永平与被告钱惠庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李永平及其委托诉讼代理人陈晓、被告钱惠庆的委托诉讼代理人王传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱惠庆赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计178400.47元；2、诉讼费用由被告钱惠庆承担。审理中，原告李永平将第1项诉讼请求调整为：判令被告钱惠庆赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计188920.79元。事实和理由：2018年3月23日晚上，原、被告因琐事发生纠纷，后来相互争执并发生口角。此时，被告钱惠庆趁原告不注意，用凶猛的工具打伤了原告。原告亲属随后报警并将原告送至医院治疗。原告因此事产生了医疗费等损失，故提起诉讼。被告钱惠庆辩称，1、被告在2018年3月23日与原告发生纠纷时并未伤害原告身体，更不存在所谓“用凶猛的工具打伤了原告”；2、从原告提供的证据来看，原告在事发当天去医院后诊断为“左肩关节脱位，余诸骨未见骨折”，但是在2018年4月11日检查时发现“左肱骨大结节陈旧性骨折、肩峰撞击症”，因此原告目前的伤情和事发当天双方的纠纷没有因果关系；3、原告单方自行委托鉴定所作出的结论，不应作为定案依据，鉴定意见认定原告构成十级伤残系依据左肩关节脱位与左肩袖损伤两处伤情，但左肩袖损伤不可能是被告造成的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李永平与钱惠庆系租户与房东的关系，李永平于2017年12月初开始承租钱惠庆的房屋居住生活。2018年3月23日晚上，李永平与钱惠庆因用电问题发生口角，进而产生肢体冲突。冲突中，李永平受伤并于同日至张家港市第三人民医院门诊治疗。2018年5月1日，李永平至张家港市第一人民医院住院治疗，于2018年5月16日出院。2018年5月26日，李永平至苏州大学附属第二医院住院治疗，于2018年6月1日出院。另查明，2018年10月24日，苏州同济司法鉴定所接受渠县涌兴法律服务所委托，对李永平的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行评定，该所于2018年10月24日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第4320号鉴定意见书，意见为：1、李永平因外伤致左肩关节脱位、左肩袖损伤遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；2、李永平的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。再查明，2018年12月27日，李永平向本院提起诉讼，2019年1月21日，李永平向本院申请撤诉。2020年1月6日，李永平向本院提起诉讼，2020年4月10日，李永平向本院申请撤诉。2020年7月10日，李永平再次向本院提起诉讼，即本案。以上事实，有接处警记录、门诊病历、出院记录、苏同司鉴所[2018]临鉴字第4320号鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。李永平于事发后，曾数次至公安机关接受询问，其前后陈述的经过大体一致，其陈述的事发经过如下：2017年12月初，我在承租钱惠庆房屋时，就与房东钱惠庆发生了冲突，入住的第一天家里没有通电，第二天我问钱惠庆老婆没有电怎么处理，她让我自己接电。我自行将房屋的电线整理好之后，将电表中的两根电线拔出，并将自己屋子里的电线接上，当晚其他两户租客家里因此停电，事后我才了解到我房屋中的电表的两根出线连接着三家人的电，当时我是不知道的。其他两户租客找到钱惠庆，钱惠庆就到我家来找我，并且查看了电表的线路，我当时想把线路复原，但是因为不小心导致电线短路，钱惠庆当时骂我乱接电线，后来他喊了电工过来重新接线的。他估计骂了我有一个多小时，他说的本地方言，具体骂什么我也听不懂。2018年3月23日晚上，我下了班之后在我家门前的院子里装水管，我老婆夏明芬在前面的院子里洗衣服，天黑的时候钱惠庆过来找我收电费，他对我说我已经住了四个月了，要交四个月的电费一共是159元，我说哪里会有这么多，他说之前的电话都没有和我算，然后我听到他说了一句本地话，我没有听懂什么意思，接着他突然就用手扇我的脸，我也不知道他为何平白无故的打我，估计是因为我之前接了电线，本来另外两家人的电费也是走我家的电表的，他可以把另外两家人家的电费算到我头上，再继续收另外两家人的电费，我揭穿了他，所以打我。我当时站在院子第二个花坛中心往北的地方，我想往后躲，但是没有完全躲开，他还是打到我脸上了。我当时心里很生气，就用左拳往钱惠庆身上打了一拳，因为我右手残疾，只能左手使劲，具体打到哪里不知道。期间我还用脚踢了他，但是不知道踢到他哪里了，期间钱惠庆也在打我，但是天黑了，我也不知道他是怎么打我的，反正是打到了我的上半身与下半身。我们两个人打来打去，一直打到花坛西边的墙上，他直接用双手把我按到墙壁上，我也用左手抓住了他的颈部。我们在墙边僵持了大概有四五分钟，我老婆看到我们在打架，就过来拉架把我们分开。我越想越气，就是想继续打他，因为当时我穿了一双拖鞋，我就想到屋子里换一双工作时穿的鞋来打他，换完鞋子出来之后，我站到门外，并且说了一句“老子今天晚上要把你搞死”，我当时进去换鞋的时候，我老婆知道我可能要继续打，她就喊我们的儿女过来拉架，等我从房间出来的时候，我老婆挡在我前面，我儿子和女儿拉住我背后的衣服，不让我上前。这时候钱惠庆从墙边走过来，又想打我，因为我老婆站在中间，我看到他打过来，就抬起左手成弯曲状也想打他，就在这一瞬间，我不知道是他的手还是其他工具一下子打到了我左手手肘偏后处，我感觉有一个从左手肘偏后处向上的力量，当时左肩部就非常疼痛，一下子就倒在了地上，之后我老婆拨打了110报警电话与120急救电话。钱惠庆于事发后，曾数次至公安机关接受询问及讯问，其前后陈述的经过大体一致，其陈述的事发经过如下：2017年12月份，李永平来承租我的房子的，当时和他约定电费是两个月交一次，李永平搬来后，我发现他私自拉电线，导致出租的房子停电两次，我当时骂了他的，他也没说什么。2018年3月23日晚上六点多，我拿着记录本与笔去找李永平收电费，当时李永平在后面的小院子里，他老婆就在他旁边，我就对李永平说我是来收电费的，他就问我多少钱，我说四个月的电费一共159元，他问我难道已经四个月了，我就让他自己算算看，他就掰手指头算，算下来确实是四个月，接着他又说难道这么多钱了，我就说难道冤枉你不成，你之前乱接电线的事情我还没算了，我说这话的意思就是他偷电了，他听到这话之后马上情绪激动起来，他就上来一把抓在我脖子处，具体哪只手抓的不确定，我也用右手去抓他胸部的衣服，左手则拿着记录本和笔，我们这样抓在一起，他说要搞死我，他老婆就过来拉架。接着他老婆用手推他胸口处，他就松手了，松手后，他用右手朝我右肩膀处打了一拳，还一脚踢在我右侧小肚子处，我没被他打痛，我以为就这样结束了。可是他接着说要搞死我，他一边说一边朝他房间里走去，当时他房间里灯开着的，我在院子里看到他进房间后有抽东西的动作，是用两只手抽的，但是没有抽到什么东西，他又继续往里面走，具体去干嘛我不清楚，几秒钟之后他就走出来，他刚走到房门口，就往旁边倒下去，嘴里说“不行了，不行了”，之后我打电话喊我老婆过来，我老婆报警的，李永平老婆也报警的。我就脖子被抓伤了，有抓痕，别的没什么。李永平妻子夏明芬于事发后，于2018年3月23日、4月17日两次接受公安机关询问，其先后陈述的内容不一致，其中第一次接受公安机关询问时陈述的事发经过如下：2018年3月23日晚上6点50分左右，我老公李永平当时在租住处睡觉，我在外面晾衣服，这时房东钱惠庆过来叫我老公出来，我老公穿上衣服出来之后，钱惠庆就给我老公算电费，他说这两个月的电费一共是159元，因为我们过来住了四个月了，我老公就问他这两个月的电费是159元，那前两个月的电费是多少钱，钱惠庆说这个你就不用管了。我老公就问他这个是什么意思，后来两个人不知道为什么就吵了起来，然后钱惠庆就一把抓住我老公的衣领，我老公也一把抓住钱惠庆的衣领，然后两个人就相互拉扯对方的衣服。我当时就在旁边，我看见他们两个人发生了冲突，就上去从中间把他们两个人分开了。分开之后，我老公就跟钱惠庆讲，今天我非要搞死你，钱惠庆回了一句，有种你搞呀。然后钱惠庆又上去用右手抓我老公肩膀处的衣服，我老公也不甘示弱，一把抓住钱惠庆的衣领，并扇了钱惠庆一耳光，然后钱惠庆也扇了我老公一耳光，并且把我老公推开，这时我想上去阻止他们继续打，我老公就说不要碰他，说他手断了。钱惠庆听说他手断了，就不再继续纠缠了，然后我就打电话报警了，民警到了之后通知了120,120救护车把我老公送到了医院。双方主要是因为电费的事情发生的冲突，因为之前我们家就和房东因为用电问题发生过纠纷，当天我老公可能觉得房东说话时话里有话，才和房东吵了起来，然后双方发生了肢体冲突。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于事发现场的具体经过，因现场并无监控设施，双方当事人及其他在场人虽在事后接受了公安机关的询问、讯问，但在陈述时难免会对于己不利的事实予以隐瞒，甚至可能出现捏造事实的情形。故双方当事人及其他在场人的陈述虽在一定程度上有助于还原事实，但囿于现有的证据材料，已无法完全还原客观事实。关于双方当事人发生纠纷的原因，双方均陈述因原告李永平开始承租被告钱惠庆房屋时，原告李永平自行接电线所致，原告李永平陈述其接电线经过被告钱惠庆妻子同意，被告钱惠庆则称其私自接电线，但无论如何，该事件在性质上毕竟属于琐事，双方当事人也已于当时解决了问题，不应因此积怨。关于2018年3月23日的现场冲突，原告李永平认为系其改接电线之后，被告钱惠庆不能向另外两户租客多收取电费，故其先行打了自己一巴掌，被告钱惠庆则认为系其说话时隐含有原告李永平偷电的意思，原告李永平恼羞成怒先动手，原告李永平妻子夏明芬则认为是李永平可能觉得房东说话时话里有话，才和房东吵了起来。本院认为，依照双方当事人及原告李永平妻子夏明芬在公安机关所作的陈述，当时因被告钱惠庆话中隐含有原告李永平偷电的意思，原告李永平为此气愤引发冲突的可能性远高于原告李永平所述的情形。原告李永平另称事发时被告钱惠庆突然打了其一巴掌，也与常理不合，首先，依照原告李永平的陈述，双方当时并无尖锐冲突，被告钱惠庆不至于突然打原告李永平一巴掌，其次，如果原告李永平突然被被告钱惠庆打了一巴掌，则原告李永平妻子在事发当晚在公安机关所作笔录中不可能不提及此事。综上，本院认为，事发当晚前期的大致经过应为被告钱惠庆前去收取李永平租住处收取电费，原告李永平询问为何有这么多电费，被告钱惠庆回复说之前乱接电线的事情其还没跟原告李永平算，原告李永平认为被告钱惠庆话中有冤枉其有偷电行为的意思，双方遂发生争执并相互推搡乃至发生肢体冲突。至于双方当事人谁先动手的问题，囿于现有的证据材料，本院无法分析认定。综合双方当事人及夏明芬在公安机关所作的陈述，原告李永平系发生在原、被告双方被夏明芬劝架并将双方当事人分开之后，原、被告双方对原告李永平在被拉开之后返回房屋均无异议，原告李永平陈述其系返回房屋将拖鞋换成上班穿的鞋子然后再打被告钱惠庆，被告钱惠庆则称原告李永平回到房间后抽取东西，原、被告双方陈述不一致的地方在于被告钱惠庆称原告李永平系在返回房屋之后自行受伤，原告李永平返回房屋之后双方即未再产生肢体冲突，原告李永平则称其受伤系因其从房屋出来之后双方再次发生肢体冲突并在冲突中受伤。本院认为被告钱惠庆的陈述不合常理，原告李永平受伤应系双方再次发生肢体冲突所致，理由如下：首先，被告钱惠庆陈述原告李永平系在返回房屋之后抽取东西时受伤，该陈述不合常理，依照日常经验法则，导致关节脱臼等伤情一般在强力作用下方可形成，原告李永平抽取物品时不至于产生该伤情；其次，夏明芬虽与原告李永平系夫妻关系，但是其系在事发当晚不久后即接受了公安机关询问，其在当天接受公安机关询问时所陈述了一些对李永平不利的内容，其陈述的内容与李永平陈述的内容也存在较大出入，其在接受公安机关询问前先行与原告李永平统一口径的可能性较小，其在事发当晚接受公安机关询问所作陈述的可信度相对较高。综上所述，本院认为原告李永平受伤应系在双方当事人在被夏明芬拉开之后再次发生肢体冲突所致。本案中，原告李永平与被告钱惠庆作为租客与房东，本应和睦相处，在因琐事发生矛盾后，均应当冷静处理，通过合理、合法的途径进行解决，以避免矛盾的进一步激化和升级。而本案的双方当事人因为用电问题发生争议后，不仅没有冷静处理，反而产生肢体冲突，并在冲突中导致原告李永平受伤，实属不该，双方当事人均存在过错。综合考虑本案案情，特别是考虑到原告李永平在被其妻子拉开后，不但没有停止与被告钱惠庆发生冲突，反而进入房屋换上鞋子后主动冲出房屋欲与被告钱惠庆再起争执，致使纠纷进一步升级，本院酌定，被告钱惠庆应承担原告李永平伤后损失的40%,其余损失由原告李永平自理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。依照上述规定，对于当事人自行委托的所谓鉴定形成的书面意见，虽然不能作为民事诉讼法所规定的八种法定证据类型中的鉴定意见来看待，但是可以运用一般书证的质证认证规则来处理。本院经审查认为，接受原告委托的苏州同济司法鉴定所是具有法定鉴定资质的机构，其进行“鉴定”所依据的材料虽然在鉴定时未经质证、认证，但是本院经审查认定其进行“鉴定”所依据的材料的合法性、真实性、关联性并无问题，亦符合司法鉴定对鉴定材料完整性的要求，苏州同济司法鉴定所出具意见的形成过程符合行业规范，“鉴定”措施及流程安排亦属合理，所得结论性意见亦符合逻辑与科学，且得出的专业意见与本案其他证据基本一致，并无矛盾之处，故本院对苏州同济司法鉴定所出具的意见予以采纳。被告钱惠庆虽对上述意见提出异议，但并无提供相应证据，也无足以反驳上述意见的理由，故对被告钱惠庆的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告李永平主张的各项损失，本院按有关规定认定如下：1、医疗费，原告主张41790.47元，提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据。被告钱惠庆意见为请求法院审核认定。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历、出院记录和住院费用清单等相关证据确定。经核对，根据原告提供的医疗费票据，原告因本起纠纷产生医疗费40455元。本院认定医疗费为40455元。2、住院伙食补助费，原告主张1000元（50元/天×20天）。被告钱惠庆意见为计算方式没有异议，住院天数请求法院审核认定。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。原告实际住院天数为21天，本院认定住院伙食补助费为1000元（以原告请求为限）。3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。被告钱惠庆意见为计算方式没有异议。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，参照苏州同济司法鉴定所出具的意见，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费，原告主张9000元（3000元/月×3个月）。被告钱惠庆意见为计算方式没有异议。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。参照苏州同济司法鉴定所出具的意见，本院认定护理费为9000元（100元/天×90天）。5、误工费，原告主张18000元（3000元/月×6个月）。被告钱惠庆意见为原告没有提供因误工减少收入的证明，也没有提供按照3000元/月计算的依据，只能按照最低工资标准计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，原告李永平虽未提交相关证据，但因其系成年劳动力，本院酌定按苏州市最低工资标准2020元/月计算。参照苏州同济司法鉴定所出具的意见，本院认定误工费为12120元（2020元/月×6个月）。6、残疾赔偿金，原告主张104920.32元。被告钱惠庆意见为计算方式没有异议。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据原告定残时的年龄，参照苏州同济司法鉴定所出具的意见，残疾赔偿金经计算为104920.32元[（23836元／年+5636元／年）×1.78×20年×0.1]。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告钱惠庆意见为以2000元为宜。本院认为，原告在本起纠纷中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告在本起纠纷中无过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。8、交通费，原告主张650元。被告钱惠庆意见为认可500元。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用。综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为500元。9、鉴定费，原告主张3060元。被告钱惠庆意见为没有异议。本院认为，原告已提交了正规的票据，本院认定鉴定费为3060元。综上，本院认定原告李永平的损失为：医疗费40455元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费12120元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计177555.32元，由被告钱惠庆赔偿72222.13元[（175555.32元×0.4）+2000元]，其余损失，由原告李永平自理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：一、原告李永平因本起纠纷造成的损失，由被告钱惠庆赔偿72222.13元。均限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告李永平负担361元，由被告钱惠庆负担311元，被告钱惠庆应负担部分限于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年九月十四日书记员  路钧伊