湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8133号原告谭淑娥，女，1955年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人彭锐，湖南高新律师事务所律师。被告陈贵鹏，男，1987年1月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告谷红波，女，1987年3月16日出生，白族，住湖南省桑植县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所:湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人胡劲峰，系该公司总经理。委托代理人尹阳，男,1996年10月16日出生，住湖南省衡东县。原告谭淑娥诉被告陈贵鹏、谷红波、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合财保长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告谭淑娥的委托代理人彭锐，被告陈贵鹏，被告谷红波，被告联合财保长沙支公司的委托代理人尹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭淑娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计430142元；2.判令被告联合财保长沙支公司就原告的上述经济损失在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内向原告先行承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日7时14分许，被告陈贵鹏驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区枫林路西站高架桥下地段行驶与正在步行的原告谭淑娥相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经长沙市交警支队岳麓大队作出（2018）第010465号《道路交通事故认定书》，认定被告陈贵鹏在本次事故中承担全部责任，原告在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送至湖南航天医院救治，入院诊断为重度脑外伤：右侧颞叶挫伤肿胀；右侧枕顶部硬膜外血肿；左侧额脑挫伤血肿；蛛网膜下腔出血；右侧小脑挫伤血肿；右侧枕骨、颞骨骨折；颅内积气、头皮血肿、头皮挫伤等。原告经六次住院治疗共计134天，产生医疗费共计10万余元，其中4264元被告尚未支付。2018年10月10日，湖南师范大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告谭淑娥本次受伤构成十级伤残，误工期为240日，护理期、营养期为90日，后续治疗费4000元，智能损伤另行评定。2020年1月13日，湘雅二医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告目前诊断为脑挫伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级。另，原告儿子梁勇为智力三级残疾，丈夫梁迪林为肢体二级残疾，均由原告抚养。另查明，肇事车辆湘Ａ×××××的所有人为被告谷红波，涉案车辆在联合财保长沙支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告联合财保长沙支公司辩称：一、被告陈贵鹏驾驶的车辆在本公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，本公司愿意在驾驶员驾驶资格合法有效的前提下承担保险责任。二、本公司不承担诉讼费及鉴定费。三、本公司已预付116896元医疗费，请求在本案中一并处理。四、关于原告的诉请，医疗费以实际医疗费发票为准，原告在中南大学湘雅三医院第三次入院（2018年6月18日至2018年6月24日）产生的医疗费系其自身疾病导致入院，该部分费用本公司不予认可，且医疗费需核减20%非医保用药费用。住院伙食补助费，按住院天数以60元/天计算。其中，住院天数应扣除在中南大学湘雅三医院第三次入院的住院天数。护理费，以148元/天计算，按剔除第三次住院时间后的天数计算。营养费，本公司认可1800元。误工费，原告未提供相应的误工证据，且其已达到退休年龄，不予认可。交通费，认可1500元。残疾赔偿金，本公司不认可原告的九级伤残，故其伤残系数为0.13。被扶养人生活费，不予认可。原告本人已达到退休年龄，且原告还有子女，原告丈夫的被扶养人生活费应当由其子女承担。关于原告儿子的被扶养人生活费，据了解，原告儿子应已结婚，证明其儿子有正常的行为能力，其被扶养人生活费不应支持。精神损害抚慰金，酌情认可为7000元。后续治疗费，依鉴定意见。被告陈贵鹏辩称，本人已垫付原告总医疗费78619.7元、护理费8180元（护理48天）。其中，保险公司先行赔付给本人51896元，原告自己支付了第三次住院的医疗费19267元后，被告另行支付了第三次住院医疗费19267元给原告。本人与被告谷红波系夫妻关系，车辆登记在被告谷红波名下。被告谷红波辩称，与被告陈贵鹏的意见一致。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月16日7时14分许，被告陈贵鹏驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区枫林路西站高架桥下地段由东向东行驶，遇原告谭淑娥在上述地段步行，因被告陈贵鹏驾驶车辆忽视安全，发生车辆与原告在上述地点相撞，造成原告谭淑娥受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2018］第010465号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告陈贵鹏承担本次事故的全部责任，原告谭淑娥不承担本次事故责任。事故发生后，原告在湖南航天医院住院治疗22天（2018年1月16日至2018年2月7日），出院诊断：重度脑外伤：右侧颞叶挫伤、肿胀；右侧顶枕硬膜外血肿；左侧额，脑挫伤血肿；蛛网膜下腔出血；右侧小脑挫伤血肿；右侧枕骨、右侧颞骨骨折；颅内积气；头皮血肿、头皮挫伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。后原告转至中南大学湘雅三医院住院治疗41天（2018年2月7日至2018年3月20日），出院诊断：1.头部挫伤，外额叶脑挫伤；2.抑郁焦虑状态。出院医嘱：1.建议转康复医院对症治疗；2.不适随诊。后原告在长沙康乃馨老年病医院住院治疗38天（2018年3月20日至2018年4月27日），出院诊断：1.头部外伤：双额叶脑挫伤；2.抑郁焦虑状态；3.脂肪肝；4.腰椎退行性变；膝关节退行性变。出院医嘱：1.保持心情愉悦，适当锻炼；2.出院带药；3.不适随诊。2018年6月18日，原告因胆囊结石伴胆囊炎等疾病在中南大学湘雅三医院住院治疗6天（2018年6月18日至2018年6月24日）。2018年9月5日，原告在长沙市岳麓区卫生服务中心住院治疗12天（2018年9月5日至2018年9月17日）。2018年11月12日，原告在湖南省中医药研究院附属医院住院治疗9天（2018年11月12日至2018年11月21日）。2020年3月25日，原告在长沙术仁堂中医医院住院治疗15天（2020年3月25日至2020年4月9日）。原告在治疗期间共产生医疗费159728.05元（包括原告购药支出的4086元）。其中，原告因胆囊结石伴胆囊炎等自身疾病在中南大学湘雅三医院住院治疗（2018年6月18日至2018年6月24日）期间所产生的医疗费用为21437.79元（已通过医保报销6938.16元）。湖南省中医药研究院附属医院住院期间城镇居民医疗保险报销金额为2408.7元（鉴定之后产生），长沙市岳麓区卫生服务中心住院期间医保统筹支付2197.33元。2018年10月10日湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴［2018］临鉴字第1311号《司法鉴定意见书》后产生医疗费13330.88元。上述医疗费中，被告联合财保长沙支公司垫付了65000元，被告陈贵鹏垫付了78619.78元，其余均系原告自己垫付。另，被告联合财保长沙支公司向被告谷红波理赔了51896元。庭审中，被告陈贵鹏与被告联合财保长沙支公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。另，被告陈贵鹏为原告垫付了在湖南航天医院48天的护理费8180元。2018年10月10日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2018］临鉴字第1311号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人谭淑娥因本次事故导致损伤构成十级伤残；2.建议受伤后误工期240天，住院期间一人护理期，营养期90天；3.后续医疗费4000元；4.智能损伤另行评定。”2020年1月13日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二［2019］精鉴字第1306号《司法鉴定意见书》认定：“根据材料及检查，被鉴定人谭淑娥目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。”原告为上述鉴定支出鉴定费共计5100元。另查明，原告丈夫梁迪林（1949年9月18日出生）有肢体二级残疾，原告与其丈夫梁迪林育有一子一女，均已成年，儿子梁勇（1976年10月8日出生）为智力三级残疾。被告陈贵鹏驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ×××××车所有人系其妻子被告谷红波。湘Ａ×××××车在被告联合财保长沙支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告陈贵鹏驾驶涉案肇事车辆湘Ａ×××××车忽视安全，与作为行人的原告谭淑娥相撞，致使原告谭淑娥遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2018］第010465号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告陈贵鹏承担本次事故的全部责任，原告谭淑娥不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。虽然涉案肇事车辆湘Ａ×××××车登记在被告谷红波名下，但本次事故发生在被告陈贵鹏驾驶过程中，且原告未提供相应的证据证明被告谷红波对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告谷红波承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因涉案肇事车辆湘Ａ×××××车在被告联合财保长沙支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告联合财保长沙支公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告联合财保长沙支公司根据保险合同的约定按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内替被告陈贵鹏赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告陈贵鹏按照事故全部责任赔偿给原告。虽然被告联合财保长沙支公司对原告提交的湘雅二[2019]精鉴字第1306号《司法鉴定意见书》提出异议并向本院申请重新鉴定，但原告提交的上述鉴定意见书系具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，且被告联合财保长沙支公司未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请本院不予准许。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为159728.05元，核减原告因自身疾病在中南大学湘雅三医院住院治疗（2018年6月18日至2018年6月24日）期间所产生的医疗费用21437.79元、在湖南省中医药研究院附属医院住院期间通过医保报销的2408.7元（鉴定之后产生）、在长沙市岳麓区卫生服务中心住院期间医保统筹支付的2197.33元以及原告2018年10月10日湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴［2018］临鉴字第1311号《司法鉴定意见书》后产生的13330.88元后，对其医疗费认定为119953.27元。其中，非医保用药费用为（119953.27元-10000元）×15%＝16493元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1500元。3.关于后续治疗费，虽然原告提交的湖南师大司鉴［2018］临鉴字第1311号《司法鉴定意见书》中认定的后续治疗费为4000元，但其实际已产生13330.88元，故本院以其实际产生的为准。4.关于住院伙食补助费，对其住院时间，核减原告因自身疾病在中南大学湘雅三医院住院治疗（2018年6月18日至2018年6月24日）的期间后，根据原告的实际住院天数及原告的主张认定为134天，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元／天×134天＝8040元。5.关于误工费，原告谭淑娥称其系长沙众旺公交有限责任公司的职工，但原告未提交相应的工资停发证明、工资银行流水、纳税凭证等证据证明其事故发生前的工资水平，但考虑到本次事故客观上对原告造成了误工的影响，故对其误工费，本院参照2019年度长沙市最低工资标准结合鉴定意见认定的误工期计算为1700元／月÷30天×240天＝13600元。6.关于护理费，对原告在住院期间已经产生的48天护理费根据原、被告提交的护理费收据认定为8180元，对超出48天的护理费，因原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元／年÷365天×（134-48）天＝9319.1元。以上两项共计8180元＋9319.1元＝17499.1元。7.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄、户籍、居住情况计算为39842元／年×17年×23%＝155782.22元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为10000元。9.关于被扶养人生活费，对原告儿子梁勇的被扶养人生活费，虽然其存在三级智力伤残，但原告并未提供能够证明梁勇丧失劳动能力的鉴定意见，故对原告主张的对梁勇的被扶养人生活费，本院不予支持。对原告丈夫梁迪林的被扶养人生活费，考虑到原告丈夫梁迪林为肢体二级残疾且无其他生活来源，故对原告主张的对梁迪林的被扶养人生活费，本院予以支持。根据原告的被扶养人数、年龄大小及原告的伤残等级，参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为（梁迪林）26924元／年×10年×23%÷3人＝20641.73元。10.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为800元。11.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为5100元。原告上述损失合计为366247.1元，其中医疗费项下的损失为142824.15元（医疗费119953.27元、营养费1500元、住院伙食补助费8040元、后续治疗费13330.88元），由被告联合财保长沙支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为218323.05元（护理费17499.1元、交通费800元、残疾赔偿金155782.22元、误工费13600元、被扶养人生活费20641.73元、精神损害抚慰金10000元），由被告联合财保长沙支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。综上，被告联合财保长沙支公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超出交强险的损失为142824.15元-10000元+218323.05元-110000元+5100元=246247.2元，扣除不属于保险赔偿范围内的21593元（鉴定费5100元、非医保用药费用16493元），由被告联合财保长沙支公司按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内赔偿原告246247.2元-21593元=224654.2元。综上，被告联合财保长沙支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告120000元+224654.2元=344654.2元，核减其已为原告垫付的医疗费65000元，其还应赔偿原告344654.2元-65000元=279654.2元。对不属于保险赔偿范围的21593元，由被告陈贵鹏按照事故全部责任赔偿给原告，核减其已经为原告垫付的医疗费78619.78元、护理费8180元，其多垫付的78619.78元+8180元-21593元=65206.78元，由被告联合财保长沙支公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告陈贵鹏，核减被告联合财保长沙支公司已理赔给被告陈贵鹏的51896元，联合财保长沙支公司还应支付陈贵鹏65206.78元-51896元=13310.78元。综上，故最终被告联合财保长沙支公司应赔偿原告279654.2元-65206.78元=214447.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭淑娥各项损失共计214447.42元；二、驳回原告谭淑娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1280元，由原告谭淑娥负担400元，由被告陈贵鹏负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年九月二十八日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。