河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2582号上诉人（原审原告）：光山县凉亭乡杨河村姜庄村民组。负责人：刘洪雨，姜庄村民组组长。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：刘术权，男，1976年1月16日生，汉族，住光山县。上诉人光山县凉亭乡杨河村姜庄村民组因与被上诉人刘术权排除妨碍纠纷一案，不服河南省光山人民法院（2020）豫1522民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光山县凉亭乡杨河村姜庄村民组的负责人刘洪雨及其委托诉讼代理人董明，被上诉人刘术权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县凉亭乡杨河村姜庄村民组上诉请求：1、请求撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初154号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人对于本案案涉水井所在的四至范围具有合法的所有权，对于其土地所有权范围内的水资源具有合法的使用权。被上诉人非法侵占上诉人土地建设水井并取水，严重侵害了上诉人的合法权益。2、被上诉人没有与上诉人签订任何土地转让合同，不存在合法的租赁行为。3、刘术福的证明不能否定被上诉人侵权的事实。刘术福并未出庭接受质询，该证明是否为刘术福本人书写存疑。陈焕福也未做过姜庄组村民组长，其即使收取了被上诉人的1000元，那只是陈焕福本人的个人行为，与姜庄××组无关。4、被上诉人建设水井没有经过主管部门批准。5、被上诉人持续侵权5年有余，期间纠纷不断。6、被上诉人所在村民组已经整体脱贫，县政府还给被上诉人所在村民组安装了自来水，被上诉人建设水井的目的已经被替代实现。7、上诉人因被上诉人非法侵占土地建设水井的行为而损失巨大。被上诉人在上诉人旧井处建设新井并取水，导致上诉人水资源严重不足，新挖的水塘也存不住水，经济损失巨大，庄稼因无法得到及时灌溉，严重减产。8、上诉人无法定或约定义务为被上诉人的侵权行为承担责任。9、被上诉人持续侵权，且其建设水井的目的也已经得到替代实现，其继续侵权行为显然违法，且也违背了上诉人全体村民的意志，损害了上诉人全体村民的合法权益。二、原审判决程序违法。1、原审庭审一人独任审理，应为简易程序，但判决书却又显示有合议庭的组成。2、被上诉人的代理人不具有代理资格。一审开庭时被上诉人本人未到庭应诉，其临时委托本组村民刘术良代理，不符合民事诉讼法的规定应视为被上诉人缺席庭审。刘术权答辩称，水井是2013年建的，上诉人村民组每个人的电话我都打了，礼品我也发放了，还送了一千元，我们组十五户都按手印的。这个事老百姓自己不同意，我们不可能在他们地里打井。老百姓自己凑钱建的，已经建了六年之久，花了五万元。光山县凉亭乡杨河村姜庄××组向一审法院起诉请求：1、请求被告立即将修建在原告村民组门口塘里的水井拆除，不再饮用该水井的水；2、请求被告赔偿原告经济损失3万元；3、请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年正月，凉亭乡杨河村下吴湾村民组共计十五户因缺饮用水问题，经共同商议决定由刘术权牵头在姜庄组田冲里建一口井（利用山泉沁水蓄池，地势自然之差铺管道顺流）解决饮用水问题。经姜庄组村民刘明友（余长芬之子）同意下在其责任田上姜庄组原废弃水井旁重新修建一个水井，在当年二月建成。当时姜庄组原任村民组长陈焕福收取了1000元的费用，后杨河村吴东、吴西村民组共计十五户村民的饮水问题得到解决，并持续使用五年有余。2018年4月10日，姜庄××组用挖机将水井挖掉并开挖一水塘，后吴东、吴西村民组向有关部门投诉信访，凉亭乡派出所介入调查后劝导姜庄××组挖井人员又将水井修好。姜庄组认为刘术权等人修建水井的行为侵犯了其村民组的水使用权，要求拆除水井，引发本案诉讼。一审法院认为；水资源属于国家所有。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该集体经济组织使用。国家鼓励开发和利用水资源。本案中，杨河村下吴湾组由刘术权牵头修建水井的使用权应归刘术权等人享有，杨河村姜庄××组无权请求拆除。理由如下：一、刘术权所修建的水井虽在姜庄××组地界上，但水井的水源来自山泉沁水，山泉依山势、石缝、地缝所沁，来源方向多变、不明，并非为姜庄××组所修建的水塘或水库中的水,姜庄××组在水井旁挖池塘的行为发在刘术权修建水井之后；二、刘术权经姜庄××组村民刘明友（余长芬之子）同意下在其责任田上姜庄××组原废弃水井旁重新修建一口水井，且姜庄××组原组长陈焕福收取了1000元的费用，部分姜庄××组知晓刘术权修井之事，且水井修好后已实际使用5年有余的时间内，姜庄××组并未提出异议；三、刘术权所在的下吴湾村民组与姜庄××组均为行政村杨河村委会下属的两个相邻自然村，在下吴湾村民组生产生活用水出现困难的情况下，姜庄××组有义务按照有利生产、方便生活、团结互助和公平合理的相邻关系处理原则为下吴湾村提供便利；四、刘术权牵头下吴湾村民组在生产生活用水出现困难的情况下筹资修建水井，耗费了不少人力和财力，理应得到理解、支持和鼓励，且该水井修建在姜庄××组原废弃的水井旁，表明该水源地对姜庄××组使用功效降低或丧失，现姜庄××组请求拆除水井不利于水资源高效利用。综上，原告提出拆除刘术权修建的水井并赔偿损失的请求，没有事实和法律依据且与公序良俗相悖，不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国水法》第三条、第六条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告光山县凉亭乡杨河村姜庄××组的诉讼请求。案件受理费650元，由原告光山县凉亭乡杨河村姜庄××组承担。本案二审期间，上诉人申请了胡荣秀出庭作证，证明胡荣秀的田被占了，没有给其商量；上诉人申请余长芬出庭作证，证明有人在其田里打水井，没有经过其同意。被上诉人质证：对证人证言不认可，当时送了200元给余长芬，礼物送去了，她收没收我不知道，但也没有还给我，钱可以问她儿子，我只知道田主是一个人，现在变成两个人。本庭对于以上证人证言认证如下：两证人证言含糊不清，有反复变化、相互矛盾现象，对其证言内容不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人刘术权是否存在侵犯行为；一审程序是否存在违法现象。关于被上诉人刘术权是否存在侵犯行为问题。经查，水资源属于国家所有，由被上诉人刘术权牵头、十五户共同筹钱的水井，是在上诉人村民组原废弃水井旁边另行修建的，利用地势之差将山泉沁水引流至刘术权所在村民组，并非利用上诉人村民组的水塘或水库之水。上诉人村民组修建的池塘形成晚于刘术权修建水井，上诉人无证据证明刘术权的水井对上诉人村民组的池塘蓄水造成影响。该诉争水井虽占地在上诉人村民组内，但挖井时已取得承包权人（余长芬之子刘明友）同意，部分上诉人村民组成员知晓，并收取一定费用和礼物。该水井已使用5年有余，其的修建解决了刘术权所在村民组十五户村民饮用水困难，作为相邻村民组的上诉人，应根据相邻关系原则提供一定的便利，也有利于水资源的合理使用。故，被上诉人刘术权不存在侵权行为，上诉人要求拆除水井、赔偿损失的诉请，没有事实和法律依据，也与公序良俗相悖，一审未支持其诉讼请求并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于一审程序是否违反问题。经查，一审开庭笔录显示开庭时已告知双方当事人合议庭组成人员，并询问各方当事人是否申请回避，上诉人方未就合议庭组成及回避问题提出异议，庭审笔录中有上诉人的诉讼代理人刘洪雨签字。关于刘术良的代理行为是否有效问题，经查，刘术权在一审中通过短信和微信向法庭确认由刘术良作为其代理人出庭参加诉讼。上诉人认为一审程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人光山县凉亭乡杨河村姜庄××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人光山县凉亭乡杨河村姜庄村民组负担。本判决为终审判决。审判长 彭 晨审判员 刘应祥审判员 芦 倩二〇二〇年九月十六日法官助理张中尉书记员熊晓梅