江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2498号上诉人（原审原告）：陈一华，男，1947年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王爱国、杜萌萌，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆俊忠，男，1964年8月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：张波，男，1974年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。上诉人陈一华因与被上诉人陆俊忠、张波房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈一华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.依法判令被上诉人承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：1.涉案105、106室房屋的实际买受人均为上诉人陈一华。涉案房屋买卖合同中买受人处虽有被上诉人张波签字，但其并没有实际出资，系名义上的购房人，系上诉人出于和其调换107室所有权的想法，才默认其在合同上签名，实际所有购房款均由上诉人一人支付。2.被上诉人张波向上诉人支付的64万元并非偿还垫付的购房款及利息，而是支付的房租。3.被上诉人陆俊忠从未向上诉人交付房屋，涉案房屋房租一直由被上诉人张波收取。4.一审庭审中，上诉人向法庭要求提交银行取款凭证、奥古斯都老板的证人证言等证据，但一审法院均未允许，明显剥夺了上诉人的举证权利，程序违法。被上诉人陆俊忠辩称，其合同义务已经全部履行完毕，不存在任何违约，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。被上诉人张波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的起诉涉嫌虚假诉讼，因为本案案由为房屋买卖合同纠纷，基于买卖合同的双方为陆俊忠和张波，陆俊忠完成了房屋的交付，张波完成了房款的支付，因此，双方买卖合同关系已经完成。因涉案房屋的拆迁问题，张波与陈一华意见不同，才引发本案的诉讼。一审期间，陈一华认为张波向其支付的款项64万元不是购房款，而是租金，但并未提供租赁合同印证租赁关系，被上诉人认为陈一华的陈述与其诉讼均属于虚假诉讼。因本案案值较大，被上诉人认为符合虚假诉讼的构成要件，请求法院移送至公安机关处理。陈一华向一审法院起诉请求：1.判令被告陆俊忠继续履行与原告2007年12月11日签订的房屋买卖合同，向原告交付淮阴区淮海北路509号1幢106室房屋；2.判令被告陆俊忠支付原告迟延交付房屋产生的违约金262800元；3.判令被告张波对被告陆俊忠履行上述行为承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：位于淮安市淮阴区淮海北路东侧、北京东路南侧的王营镇开发公司综合楼1幢的105室和106室原为被告陆俊忠与其妻子时翠莲所有，107室为被告张波所有，108室为原告陈一华所有。2007年12月11日，被告陆俊忠（甲方）与原告陈一华、被告张波（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，其中被告陆俊忠为出卖人，原告陈一华和被告张波同为买受人。《房屋买卖合同》的主要内容有：房屋坐落于淮安市淮阴区西马路口王营镇开发公司综合楼1幢105室和106室，总房屋建筑面积为116.76平方米；房屋总价款款为120万元；甲乙双方约定该房屋一次性付款，由乙方于2007年12月30日前向甲方付清购房款；甲方于2008年1月1日前将交易房屋交付给乙方使用，如逾期交房不超过十日的，甲方按日向乙方支付已付房屋价款万分之十的违约金，逾期交房超过十日的，乙方有权解除合同，乙方也可以要求继续履行合同，并由甲方按日向乙方支付已付购房款万分之十的违约金；房屋交易产生的税费全部由乙方负担，甲方协助办理过户；甲乙双方应在房屋交付使用后15日内共同到登记机关办理产权转移登记。合同签订后，原告陈一华向被告陆俊忠支付了120万元，被告陆俊忠对收到该购房款不表异议。2008年1月8日，被告陆俊忠及其妻子时翠莲与原告陈一华儿子陈兴龙、被告张波妻子张晓娟签订《赠与协议书》一份，其中赠与人为被告陆俊忠及其妻子时翠莲，受赠人为陈兴龙和张晓娟。《赠与协议书》约定赠与人陆俊忠、时翠莲在淮安市淮阴区王营镇开发公司综合楼105、106室拥有房屋两套，自愿将上述房屋中的105室无偿赠与给陈兴龙所有，106室无偿赠与给张晓娟所有；房屋于2008年1月4日移交给受赠人，赠与人积极协助受赠人办理产权证变更手续，相关费用均由受赠人承担。2008年1月8日，被告陆俊忠及其妻子时翠莲、陈兴龙、张晓娟就上述《赠与协议书》在淮安市淮阴区公证处办理了公证。被告陆俊忠依据《房屋买卖合同》，将上述房屋中的105室协助变更至原告陈一华儿子陈兴龙名下，并办理了产权证书；将上述房屋中的106室协助变更至被告张波及其妻子张晓娟名下，亦已于2008年12月12日办理了产权登记证书，房产证记载106室房屋建筑面积为58.38平方米。因各自经营需要，原告陈一华和被告张波自行协商对房屋进行了相应调换，105室、106室由被告张波出租给他人经营，107室、108室被原告经营诊所。被告张波辩称于2008年向原告陈一华转账10万元，2009年向原告陈一华转账54万元，上述64万元系偿还原告陈一华垫付的购买被告陆俊忠的购房款60万元和利息4万元。原告陈一华对收到被告张波64万元予以认可，但称该64万元系张波租用其房屋的租金，而非归还的购房款。一审法院认为，原告陈一华与被告陆俊忠、张波签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规的规定，亦未损害国家、集体或他人利益，系合法、有效的合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告陈一华及被告张波作为房屋买卖的买方，其义务应该是按时足额支付购房款，被告陆俊忠作为卖方，其义务应为交付房屋和协助原告办理房屋过户手续。根据《房屋买卖合同》约定，原告陈一华及被告张波同为房屋买受人，原告陈一华向卖方支付了购房款120万元后，被告张波在2008年和2009年共向原告支付过64万元，原告对收到该款项不表异议，但称该款项系租金，但原告未能举证证明其与被告张波之间存在租赁关系。再根据《房屋买卖合同》中载明105室、106室总建筑面积为116.76平方米，结合106室房产证登记建筑面积为58.38平方米，那么105室房屋的建筑面积也应为58.38平方米。综上，应认定105室、106室应属于原告陈一华和被告张波共同出资购买，且双方共出资120万元，被告张波向原告转账的64万元应属被告张波应支付给原告陈一华的垫付购房款60万元及利息4万元。根据《房屋买卖合同》约定，原告陈一华和被告张波为房屋买卖合同的共同买受人，再根据三方自愿签订的《赠与协议书》约定，将其中的105室过户给原告陈一华的儿子陈兴龙，将106室过户给被告张波的妻子张晓娟。被告陆俊忠收到购房款后，也已经履行了交付房屋和协助办理房屋产权变更的义务，被告陆俊忠的合同义务已经履行完毕，原告主张要求被告陆俊忠交付房屋和支付违约金的诉讼请求于法无据，不应得到支持。原告陈一华要求被告张波承担连带责任也无事实和法律依据，依法不应得到支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈一华的诉讼请求。案件受理费17965元，减半收取8982.5元，由原告陈一华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈一华提供淮海路支行定期存款记录一份及李大宽于2020年6月5日出具的证明一份，证明涉案105、106两间门面房的实际买受人系陈一华，张波给付其的64万元系租金。被上诉人陆俊忠及张波对上述两份证据均不予认可。被上诉人张波提供其与陈一华儿子陈兴龙的6段通话录音及录音电子版一份，证明张波给付陈一华垫付购房款60万元及利息4万元。上诉人陈一华质证认为通话录音内容前后矛盾，不予认可。被上诉人陆俊忠对该份证据证明的内容不表异议。本院认为，上诉人陈一华二审提交的淮海路支行定期存款记录，与本案没有关联，提交的李大宽出具的证明系打印件，其真实性无法确认，与本案亦没有关联，两份证据均无法实现上诉人的证明目的，故本院不予采信。对于被上诉人张波提交的通话录音，通话内容不明确，本院亦不予采信。二审经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈一华主张被上诉人张波向其支付的64万元系租金，但并未提供充足的证据证明其与张波之间存在租赁关系，故对该主张不予支持。陈一华与张波作为买受人均在涉案房屋买卖合同中签字，虽然在合同签订后由陈一华一人向陆俊忠支付了全部购房款120万元，但张波已在2008年和2009年向陈一华支付了对应的购房款64万元。结合涉案房屋105室、106室各自建筑面积及总的购房款，可以认定涉案105室、106室属于陈一华和张波共同出资购买。陈一华所提涉案105室、106室实际买受人均为其一人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据涉案房屋买卖合同约定以及嗣后上诉人与被上诉人三方自愿签订的《赠与协议书》的约定，被上诉人陆俊忠在收到购房款后即将房屋交付给了陈一华和张波，并协助二人将涉案105室、106室分别过户给陈一华的儿子陈兴龙，张波的妻子张晓娟。其已经履行了交付房屋和协助办理房屋产权变更的相关义务，上诉人所提被上诉人陆俊忠从未向其交付涉案房屋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提一审程序违法问题。经查，一审法院在向上诉人送达受理案件通知书同时一并送达了举证通知书等，明确告知其举证期限，且在一审庭审结束后针对上诉人补充提交的证据亦再次组织三方当事人进行了质证，充分保证了其举证权利。其所提在一审庭审中要求提交银行取款凭证、奥古斯都老板的证人证言等证据，一审法院未予允许的上诉理由，首先，并无书面材料证明其提过该要求；其次，即便其向一审法院提出，是否允许应由法院视案件审理的情况决定而非必然同意；最后，二审审理中已经对其提交的新证据进行了举证、质证。故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17965元，由上诉人陈一华负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  于晓萍审 判 员  马玉宝二〇二〇年九月二十三日法官助理  毛学梅书 记 员  费婉燕