浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10578号 原告：冯泽方，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市赤岸镇神坛村村民委员会，住所地：浙江省义乌市赤岸镇神坛村。 法定代表人：成新友，村委会主任。 原告冯泽方与被告义乌市赤岸镇神坛村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯泽方与被告义乌市赤岸镇神坛村村民委员会的法定代表人成新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯泽方向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还安置建房地基款15000元并支付利息32700元（15000元×2%×108个月），共计47700元；2.判令被告履行2016年5月11日签订的协议，为原告到赤岸镇政府补办新建房子合法审批手续，一切费用（包括罚款）由其承担。后，原告于庭审中增加诉请：判令被告支付原告前两案的诉讼成本即案件受理费共计1082元。关于第二项诉请，因不属于民事案件受案范围，本院于2020年9月16日作出（2020）浙0782民初10578号民事裁定，裁定驳回该部分内容的起诉。事实和理由：原告与妻子金云芳结婚，生育一子并领取独生子女证书，与父母分户，没有房子住。2006年3月17日，原告向被告（原胡坑里村已撤销，已合并到神坛村）申请建房，被告同意报批，但一直未批下来。2011年8月6日，被告考虑到原告确实需要建房，收取了15000元后，指定位置安排原告建房，建成三层房屋（现为五层）并已生活居住。然该新房被国土局认定违法，责令原告拆除并把土地归还给被告。处罚决定书生效后，原告没有拆除新房，国土局申请法院强制执行，法院把执行权交给国土局，国土局放弃执行。2016年5月11日，原、被告签订拆房协议，约定：1、在赤岸镇政府统一安排下，完全拆除原告及其姐姐共同继承的泥土结构旧房，把土地归还被告统一安排使用；2、老房子拆除后土地与新建房子土地置换；3、原告新建房子的审批手续，由被告协助上报赤岸镇政府审批。该份协议书经（2019）浙0782民初6209号判决认定有效。该协议的第一项、第二项已经履行完毕，但被告拒不履行第三项内容，致使原告无法领取不动产权证书，且在义乌信用中心成为失信人。根据《义乌市农村宅基地历史遗留问题处理暂行办法》的相关规定，原告新建的房子不但不可拆除，还应发放不动产权证书。根据（2019）浙0782民初6209号判决书认定的事实，原告新建房子的违法行为已经消除。义乌法院收到原告对（2013）金义执非字第348号案件的结案申请后，违反法定程序，发函义乌市自然资源和规划局听取意见并采信，不同意结案，并且把原告拉进失信人员名单，拒绝书面答复、不同意结案，与被告拒不履行有效协议有因果关系。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告义乌市赤岸镇神坛村村民委员会答辩称，原告交纳的选位费15000元后面已经在村庄土地上建了房子，虽然按照目前的政策房屋无法办理权属证书，但房屋可以居住，原告的住房问题也已得到解决，交纳15000元的目的已经实现。从原告角度考虑，该15000元也不能退，原告现在住的房屋目前被认定程序违法，但以后政策变更，原告房屋作为历史遗留问题应该会得到解决，到时交纳的15000元会成为重要的权属来源凭证，如果退回，工作难度会更大，所以从原、被告双方利益考虑15000元不能退。本案是经济纠纷，按规定应当向经济合作社主张或向经济合作社和村委会共同主张，单独起诉村委会不符合规定。第二项诉请争议的事项已经在（2019）浙0782民初6209号案件中审理了，原告属重复起诉，且超出被告作为集体经济组织的权限范围。关于原告当庭增加的诉请，被告不会来承担这笔费用。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，（2019）浙0782民初6209号民事判决书复印件一份，证明原告在建房前已经提出申请，符合审批条件，被告同意报批并收取原告15000元；原告及其姐姐冯东芳共同继承得来的旧房拆除后的土地与新建房子的土地置换协议合法，原告已经履行了行政处罚决定书中确定的义务，被告应当履行拆房协议中的第三项，为原告补办合法审批手续。 证据2，（2013）金义执非字第348号执行裁定书复印件一份，证明原告新建的房子已经终结执行。 证据3，义自然资规函（2019）209号复函复印件一份，证明义乌国土局不同意旧房拆除后的土地与新建房子土地置换，义乌法院违反法定程序，不应该再征求国土局意见。 证据4，义检民（行）监（2020）33078200015号不支持监督申请决定书复印件一份，证明（2019）浙0782民初6209号民事判决书是正确的。 证据5，原告信用核查报告复印件一份，证明义乌市信用中心不知道原告拆除旧房土地与新建房土地置换，致使原告成为失信人，该证据与义乌市农村宅基地历史遗留问题处理暂行办法相矛盾。 证据6，行政处罚决定书复印件一份，证明被告隐瞒收款事实，原告新建房子被处罚、要拆除。 证据7，义乌市农村宅基地历史遗留问题处理暂行办法复印件一份，证明原告新建房子符合补办合法手续的条件，被告应当履行协议中的第三项。 证据8，义乌市农村住房历史遗留问题审核表复印件一份，证明原告提出申请，被告应当在对应栏目中签署“原告只有一处房子，新建房子获得宅基地途径经法院认定合法，希予办理”的字样，并写上日期。 证据9，2016年5月11日的协议书一份，证明协议书一式三份，其中一份应该由被告送达给赤岸镇政府存档，但是被告未送达。 证据10，义乌市国土资源局（个人违法）历史遗留积案暂缓执行公示表一份，证明原告已经按照处罚决定书中确定的义务履行完毕，已经公示无异议。 证据11，（2020）浙0782行初42号行政判决书复印件一份，证明被告拒绝在历史遗留审批表上签署意见，使原告申请办理不动产登记程序不能进行，阻挠原告申请不动产证书，违背了原告拆房协议中的意愿。 被告质证：证据1，真实性无异议，被告已经在历史遗留问题审批表上签过字、盖过章，已经协助过了。 证据2，无异议。 证据3，如果村里的决定和政策有冲突的话，要按照政策来。 证据4，无异议。 证据5，真实性无异议。 证据6，被告没有隐瞒收取15000元款项的事实。 证据7，被告已经履行协助义务，字也签了，公章也盖了。 证据8，土地的面积需要国土局来审核，被告已经履行协助义务。 证据9，这是合并村之前签的协议书，有无送到赤岸镇政府存档不清楚。 证据10，真实性有异议，没有经手人的签字。 证据11，被告已经履行协助义务，且与本案无关。 被告未向本院提供证据。 根据原告的举证、被告的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1，对（2019）浙0782民初6209号民事判决书复印件的真实性予以确认。经核实，该判决已发生法律效力。 证据2、3、4、6、7、9、11，本院对该七组证据的真实性均予以确认。 证据5，对信用核查报告复印件的真实性予以确认，但与本案无关。 证据8，对义乌市农村住房历史遗留问题审核表复印件形式真实性予以确认。 证据10，对义乌市国土资源局（个人违法）历史遗留积案暂缓执行公示表的真实性予以确认，但无法达到原告的证明目的。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 义乌市赤岸镇胡坑里村民委员会经义乌市人民政府义政发[2018]83号文件批复，于2018年11月30日撤销，设立义乌市赤岸镇神坛村村民委员会。2018年12月27日，原义乌市国土资源局根据义乌市机构改革方案，其职责整合入义乌市自然资源和规划局。 2006年3月17日，原告户以住房特困户的名义向原义乌市赤岸镇胡坑里村民委员会申报宅基地。2011年8月6日，原义乌市赤岸镇胡坑里村民委员会在收取了原告15000元屋基款后，同意原告在村里建房。2012年4月，原告在未经相关部门审批取得宅基地的情况下，建成占地127.6平方米的三间三层框混结构房屋（现为三间五层），并已入住生活。同年9月，原义乌市国土资源局向原告下达了行政处罚决定书，责令原告退还非法占用的127.6平方米土地给赤岸镇胡坑里村集体，并限期拆除原告在非法占用的127.6平方米土地上新建的房屋。2013年3月11日，原义乌市国土资源局向本院申请执行。本院在执行过程中，向原义乌市国土资源局发函，将该案委托其执行。2013年6月8日，本院作出（2013）金义执非字第348号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年12月16日，义乌市自然资源和规划局向本院复函，称案涉违法建筑未补办用地审批手续。 2016年5月11日，原胡坑里村委会（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，载明：“一、乙方已故父母所有的二间泥土结构的老房子，在镇政府统一安排下完全拆除，土地归还甲方统一安排使用。二、老房子拆除后的地基与乙方现有新房所占的土地调换。三、乙方新建房子所占的土地审批手续，由村协助上报镇政府审批。” 2017年6月11日，原胡坑里村委会又与原告方签订《赤岸镇胡坑里村危旧房治理改造合法危旧房收回拆除协议书》一份，载明：“1、乙方自愿拆除坐落于赤岸镇胡坑里村的房屋，四至：东本户墙外为界靠路；南本户墙外为界靠路；西本户封闭处为界靠路；北本户墙外为界靠路。土地合法依据为：土地使用证书，文号为义集建（1991）66178号；土地确权证明，文号为47-19-01-023号。建筑占地面积60.37平方米。2、乙方自愿上交给甲方土地使用权证书和房屋所有权证书，并由甲方上交有关部门注销……”现该处旧房已拆除，但土地使用权证至今未办理注销手续。 本院认为，2016年5月11日《协议书》中约定的“老房子拆除后的地基与乙方现有新房所占的土地调换”遵循的是农村宅基地“一户一宅”的原则，并不意味着原告取得新房宅基地是无偿的；老宅占地面积仅为60.37平方米，新宅占地面积为127.6平方米，占地面积不一致；现被告已将多出老宅占地面积67.23平方米的新宅基地安排给原告户建房，虽然新建房屋的审批手续尚无法完成，但原告户已在新的宅基地上建造了房屋，故原告要求被告返还该15000元新房屋基款的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付前两案的案件受理费共计1082元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯泽方的诉讼请求。 案件受理费496元（已减半收取），由原告冯泽方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年九月十九日 书记员 金倩倩