江西省高安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0983行初57号 原告杨某某，男，1977年7月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告樟树市社会保险事业管理局，住所地：樟树市杏佛路61号，统一社会信用代码：123608827670141170。 法定代表人兰文生，该局局长。 委托代理人李某某，女，1989年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，樟树市人力资源和社会保障局职工，现住樟树市，代理权限：一般代理。 原告杨某某（下称原告）诉被告樟树市社会保险事业管理局（下称被告）社会保险补贴一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告杨某某、被告出庭负责人副局长张某及委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、请求依法撤销樟树市社保局对我夫妻取消2019年度失地农民社保，享受政府60%（即每人4800元）补贴决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因疫情期间救母胸痛恶性乳腺肿瘤，缺钱，把缴纳社保的事给耽搁了。2020年1月2日去交，樟树市社保局说交晚了一天，取消失地农民社保政府补贴的60%（即每人4800元左右）。根据樟树市政府下发社保局文件（52号）材料，有违反文件之处。其次，未与我们签订社保协议合同，具体内容附件申诉书里有详述，属单方面协议条款合同，故意规避利益，补贴也是对廉价征收土地农民的一种变相补偿。被告错误的行政决定，是对原告的不公平，侵害原告理应享受的权利，特向法院提起行政诉讼。 原告向本院提交了以下证据，证据一、社保缴费记录卡复印件2张，证明我和我老婆于2011年参保失地农民社会养老保险；证据二、江西省社会保险费缴款专用收据1张（2020年1月4日）、工商银行2017年首次缴纳失地农民社保金凭条2张（2017年10月25日）、工商银行2018年借记卡清单（2018年10月12日），证明我和我老婆缴纳了2017、2018年两年的失地农民社保，我2020年1月4日去社保局缴款，被告开具了一张需要缴纳7000元的收据；证据三、申请书，证明我家庭经济困难，延期缴费的理由和事实，村委会给我证明了；证据四、樟府办发[2017]52号文件，证明政府60%补贴资金是对我们失地农民的一种补偿，这笔资金是我们村集体土地出让金预留的，社保局应当按规定给我办理，我们实际只需要缴纳2000多元左右。 被告辩称，答辩人作出的取消被答辩人夫妻2019年度失地农民养老保险政府补贴部分的决定是依法依规的、有理有据的。1、被答辩人在2020年1月2日来缴纳2019年的社会养老保险时，已经跨越了2019年度，属于延迟一年的情况。根据樟树市人民政府办公室关于印发《樟树市被征地农民参加基本养老保险实施细则》的通知（樟府办发【2017】52号）文件之第十一条第七项规定及《关于被征地农民参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》宜人社字【2014】152号文件可知，答辩人作出的取消被答辩人2019年度失地农民社会养老保险政府补贴部分的决定是合规的。2、被答辩人诉称其因疫情期间救母才导致社保缴纳延误。众所周知，我省启动重大突发公共卫生一级响应是在2020年1月24日零时，而被答辩人母亲是从2019年10月初开始住院治疗，从2019年10月底到2019年12月31日期间被答辩人一直未来缴纳养老保险，况且2019年1月至2019年9月期间，被答辩人也可以来樟树市社保局缴纳养老保险，但被答辩人一直没有前来缴费。因此，被答辩人称因疫情期间救母导致养老保险缴纳延误的说法不成立。3、根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定可知，参保人有按时缴纳社会保险费的义务。被答辩人在2020年1月2日来缴纳2019年度的社保费用，已属于超期、未按时缴纳社会保险费用，并且从被答辩人2017年、2018年的缴费记录可知，说明被答辩人知道须在年底前即公历12月31日前缴纳当年的养老保险个人部分。4、被答辩人诉称我单位的文件中没有具体规定每年最后缴费时间，而从樟树社保的公众号可知，樟树市社保局从2019年9月16日就已经发出通知，倡议参保人员避开年底高峰期于2019年11月15日前缴费。5、答辩人作出取消被答辩人2019年度失地农民养老保险政府补贴部分的决定是合理的，并不是对被答辩人的不公平。本案中被答辩人违反樟府办发【2017】52号和宜人社字【2014】152号文件，超期前来缴纳养老保险，如若支持杨某某的诉讼请求，不仅会对社保工作带来极大的不便，在实际的具体操作中也会带来难度，还会让樟树人民政府及宜春人社局下发的文件的权威性受到挑战，让政策文件形同虚设，甚至给社保基金的安全管理带来一定的挑战。综上所述，答辩人作出的决定依法依规，有理有据，并未违反相关规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：证据一、樟树市人民政府办公室文件《关于印发的通知》（樟府办发[2017]52号）第十一条第7项和宜春市人社局与宜春市财政局联合发文《关于被征地农民参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》第一大点第6小点（宜人社字[2014]152号），以上两份文件证明我单位作出的行政决定是按政策文件作出的，是合理的；证据二、杨某某2017、2018年缴费记录，证明杨某某知道须在年底前完成当年的社保缴费；证据三、樟树市社保局在其公众号2019年9月发布的公告，证明樟树市社保局已通过官方渠道告知参保人员缴费时间。 经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这两份缴费记录卡是农村养老保险缴费卡，并不是失地农民养老保险缴费卡；对证据二原告提交的2017、2018年的缴费凭证“三性”均无异议，对2020年1月4日的收据是社保局开具的，但银行没有盖章，说明原告方并未去缴纳该费用；对证据三，我方没有看到过这份申请书；对证据四的“三性”无异议，但我方认为，要享受政府60%补贴的话，原告应当在规定时间内缴纳。我局是按照该文件第十一条第7小点的规定执行。 原告对被告提供的证据一樟树市政府52号文件，我对间断缴费不是很清楚，对延迟缴费我认为我没有延迟1年。对宜春人社局的文件我认为文件材料中没有规定缴费期限是当年的1月1日到12月31日，而且文件规定的满12个月计算为1年，我是2020年1月2日去缴费没有达到延迟1年的程度；对证据二无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一的真实性、合法性，本院予以确认；对证据二的“三性”，本院予以确认；对证据三的真实性、关联性，本院予以确认；对证据四的“三性”，本院予以确认。 对被告提供的证据一、证据二、证据三的“三性”，本院均予以确认。 经审理查明，原告杨某某与其妻子杨某兰在被告樟树市社会保险事业管理局参加了失地农民社会养老保险，该保险缴费由个人承担40%，政府补贴60%。2017年10月25日，原告和其妻子向被告缴纳了2017年度的由个人承担的失地农民社会养老保险费，每人2694.72元（40%）。2018年10月，原告和其妻子缴纳了2018年度的上述费用。2019年下半年，原告因家庭原因没有向被告缴纳2019年度的上述个人应承担的费用。2020年1月2日，原告向被告缴纳2019年度的上述费用时，被告以原告延迟缴纳费用，不能享受60%的政府补贴为由，于同年1月4日向原告开具了一张7556.58元（含60%的政府补贴）的社会保险费缴款收据，要原告自己全额缴纳。原告后向其所在地的乡人民政府、乡劳动保障所的有关领导反映、申请过政府补贴不能被取消一事，但未果。原告一直未缴纳2019年度费用，并对被告取消该年度60%的政府补贴不服，诉至本院。 本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。本案中，原告从2017年开始在每年的10月份分别缴交了2017年度和2018年度的由个人承担的失地农民养老保险费，2019年度的缴费原告没有在当年度去缴交，而是直到2020年1月份才去缴交，被告依据宜春市人力资源和社会保障局、宜春市财政局（宜人社字[2014]152号）文件和樟树市人民政府办公室文件（樟府办发[2017]52号）的有关规定，认定原告因个人原因延迟办理参保缴费手续，60%的政府补贴费用由原告个人承担，符合上述法律和有关政策规定，社保基金正常的管理秩序应予维持。原告的家庭情况值得同情，但并不是法定的和政策规定的延迟缴费的情形，原告的诉请因与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  鄢爱英 人民陪审员  胡文兵 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  朱慧强