四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初173号 原告：刘兴明，男，1985年6月23日出生，藏族，小学文化，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：唐志军，四川辞合辞律师事务所专职律师，一般授权代理。 被告：魏银帅，男，1986年8月24日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：李启泽，四川韬世律师事务所专职律师，特别授权代理。 被告：中电建宁夏工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨4-1号办公楼。 法定代表人：刘万武，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李坤，男，中电建宁夏工程有限公司职工，特别授权代理。 第三人：魏银松，男，藏族，1984年2月29日出生，四川省金川县人，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川致高（天府）律师事务所专职律师，一般授权代理。 原告刘兴明与被告魏银帅、中电建宁夏工程有限公司、第三人魏银松运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序。于2020年8月4日公开开庭与（2020）川3226民初172号、174号、175号、176号、177号系列案进行了合并审理。原告刘兴明及其委托诉讼代理人唐志军，被告魏银帅的委托诉讼代理人李启泽，被告中电建宁夏工程有限公司（以下简称中电建宁夏公司）的委托诉讼代理人李坤，第三人魏银松的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输费13250元；2.请求判令被告赔偿占用运输费利息795元；3.判令被告承担本案案件受理费及原告律师代理费。事实与理由：2018年11月，被告中电建宁夏公司会同国核电力规划设计研究院有限公司组成联合体承包了中电投四川阿坝新能源有限公司发包的“金川县光伏扶贫并网项目设计采购施工”工程（该项目分撒瓦脚10ＭＷ和安宁20ＭＷ两个相对独立的站），被告中电建宁夏公司承担的工作范围包括采购和施工。同时，被告魏银帅承揽了被告中电建宁夏公司所承担施工的安宁20ＭＷ光伏电站的施工材料（包括光伏板、沙子、石子、水泥等材料）运输业务。2018年11月3日，被告魏银帅为了完成所承揽的运输业务，与卢贵勇、周发军、王成勇、徐桂才、杨健等以八角碉运输队的名义签订了《材料运输合同》，双方就金川县光伏扶贫项目的材料运输进行了约定，《材料运输合同》的主要内容包括：“乙方负责沙子、石子、水泥、光伏板、光伏板支架等材料的运输工作；运输路线为安宁镇至八角碉光伏现场集中堆放点，乙方负责运输路线中的协调工作；运输价格：沙子按140元／立方，碎石按152元／立方，水泥100元／吨，光伏支架按100元／吨，光伏板650元／趟（每趟的装载数量由甲方安排）；支付方式：甲方从业主收到款后，7日内支付给乙方”。被告魏银帅与卢贵勇等所签订的《材料运输合同》，相对于工程施工方被告中电建宁夏公司而言，属于运输承揽人内部约定。合同签订后，开始组织人员车辆按照被告魏银帅的要求运输工程建设材料。被告魏银帅也参照材料运输合同约定向原告支付了部份运输费，并在2019年1月对运输费进行了结算（结算以原告所持《出货单》、《运货单》进行），确认运输费后被告魏银帅收回《出货单》、《运货单》），经结算运输费为30792元，扣除柴油费1842元，被告魏银帅应当向原告支付28950元运输费，但被告魏银帅强行扣除13250元，仅向原告支付运输费15700元。因被告魏银帅未依约向原告支付运输费，给原告造成了一定的经济损失，如果按照银行贷款年利率6%计算运输费占用利息，从2019年6月1日起按照一年计算，原告的运输费利息损失达795元（即13250元×6%＝795元）。被告魏银帅的行为严重违反双方的约定和《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法应当承担继续支付运输费和赔偿经济损失的责任。因被告中电建宁夏公司是安宁20ＭＷ光伏电站施工总包方，是光伏板、沙子、石子、水泥等货物的收货人，其对被告魏银帅负有监管不力的过失，依照合同法的规定，被告中电建宁夏公司也负有支付运费、赔偿损失的义务。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 原告刘兴明围绕其诉讼请求提交了以下证据： 第一组证据：原告刘兴明的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格； 第二组证据：1.《金川县光伏扶贫并网项目设计采购施工ＥＰＣ总承包合同》（合同协议书部分）复印件1份；2.中电建宁夏工程有限公司《营业执照》复印件1份；3.《关于金川八角碉光伏电站光伏区运输费事宜的复函》（金川撒瓦脚函［2020］7号）复印件1份，拟证明被告中电建宁夏公司是案涉项目的实际施工人。 第三组证据：1.魏银帅与王成勇等签订的《材料运输合同》复印件1份；2.卢贵勇、周发军、刘兴明、徐桂才、杨健出具的《签订的人员情况说明》原件1份。拟证明被告魏银帅同原告就运输光伏板等的运费及支付方式进行了合同约定的事实。 第四组证据：原告刘兴明《收条》照片1张、原告与被告电话录音1份，拟证明被告欠付原告运输款13250元。 被告魏银帅辩称，原告处的案涉运费已经结算并支付完毕，不存在欠款情况。原告刘兴明向被告魏银帅出具了《收条》，该收条在被告魏银帅处保管。 被告魏银帅向法庭提交以下证据： 2020年1月21日刘兴明出具的《收条》复印件1份，拟证明原告与被告魏银帅之间的运输费已支付完结。 被告中电建宁夏公司辩称，一、其与原告方没有形成合同关系，不是合同相对人，不承担责任，应驳回原告对被告中电建宁夏公司的诉讼请求。二、被告中电建宁夏公司仅与广东安沛电力有限公司、中国电建集团成都电力金具有限公司、常州亿晶光电科技有限公司、北京天成瑞源电缆有限公司等签订相关《买卖合同》，合同中均明确约定由出卖方自行组织运输、自负运费，被告中电建宁夏工程有限公司不应承担案涉材料运输费用；亦无对被告魏银帅进行监管的义务。被告中电建宁夏公司不应支付原告运输费义务。 被告中电建宁夏公司向法庭提交了以下证据： 《金川县光伏扶贫并网项目钢结构支架买卖合同》、《金川县光伏扶贫并网项目箱变买卖合同》、《中电投金川县光伏扶贫并网项目太阳能光伏组件采购合同》、《金川县光伏扶贫并网项目电缆买卖合同》复印件各1份，拟证明被告中电建宁夏公司施工中只负责接货，与运输款支付无关。 第三人魏银松辩称，第三人魏银松不是案涉合同的合同主体，其不是管理人员只是打工的，其工资每月5000元是从运输费里扣取的，还未支付完。并不清楚原告与被告魏银帅之间的具体合同约定，且第三人与被告魏银帅之间无劳动雇佣委托关系，因此第三人并不是作为被告魏银帅的管理人员，至于第三人部分签字单据，只是尽了现场统计的义务，第三人也不是承担相应责任的主体。 第三人魏银松未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据即原告提交的第一组证据和被告中电建宁夏公司提交的证据及被告魏银帅提交的证据，以上无异议的证据符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的有争议证据的认证如下： 一、对原告提交的第二组证据，被告魏银帅对该组证据中复印件真实性、关联性有异议，认为与本案没有任何关联，也达不到原告证明目的。被告中电建宁夏公司对该组复印件证据真实性、关联性有异议，被告中电建宁夏公司与这份合同没有关联性；对该组证据中的复函无异议。第三人魏银帅无异议。本院认为该组证据能够与被告魏银帅、中电建宁夏公司的陈述相印证，能够证明中电建宁夏公司是案涉工程的施工方和对案涉运输款纠纷进行过协调的事实，两被告的异议理由不成立，该组证据本院予以采信。 二、对原告提交的第三组证据，被告魏银帅对《材料运输合同》三性予以认可，但是《材料运输合同》达不到原告证明目的，2019年3月5日后的合同期限，与原告证明目的相违背的。对《签订的人员情况说明》是卢贵勇、周发军、刘兴明、徐桂才、杨健单方面出具的，不能认可。被告中电建宁夏公司对《材料运输合同》不予确认，与其没有关系。对《签订的人员情况说明》与其无关，不发表质证意见。第三人魏银松对于《签订的人员情况说明》三性不予认可，此证据是单方面签署。本院认为原告提交的第三组证据中《材料运输合同》其内容真实、形式和来源合法，与本案待证事实有关，能够证明原告与被告魏银帅有运输合同关系及运输款的计算、支付等事实，本院予以采信。对于《签订的人员情况说明》能够与《材料运输合同》印证，能够证明被告魏银帅与卢贵勇、周发军等人签订《材料运输合同》约定运输款支付等相关事实，故被告魏银帅、第三人魏银松的异议理由不成立，该份证据本院予以采信。 三、对原告提交的第四组证据即原告刘兴明《收条》照片1张、原告与被告电话录音1份。被告魏银帅认为该收条系复印件不予认可；对电话录音证据三性不予认可，无录音文字版，其内容也是与本案无关，达不到原告证明目的，但能证明魏银松已结算完毕。被告中电建宁夏公司无异议。第三人魏银松认为收条与其无关，对录音三性不予认可，通话当事人身份无法确认，内容不清晰，不能够达到原告证明目的。本院认为原告提交的《收条》照片与被告魏银帅提交的《收条》复印件内容基本一致，能够相互印证，原告承认是其书写。该份证据能够证明原告与被告魏银帅对原告材料运输运费等进行了结算并支付完结；但不能达到原告证明被告魏银帅欠付原告运费13250元的主张。该份收条具有证据的合法性、关联性、真实性，能与其他证据相印证，本院予以采信。对于原告与被告电话录音中录音对话涉及光伏板被盗扣款事宜，与待证事实无关，也不能证明被告魏银帅欠付原告运费13520元的原告主张。故该电话录音本院不予采信。 根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：金川县光伏扶贫并网项目安宁站建设期间，被告魏银帅承接了项目建设材料运输事项。2018年11月3日被告魏银帅与卢贵勇、周发军、徐桂才、杨健等签订《材料运输合同》，该合同约定了甲方为魏银帅、乙方为八角碉运输队。该合同第一条约定“工程承包范围：乙方负责沙子、石子、水泥、光伏板、光伏支架等材料的运输工作”。第二条约定了砂石水泥材料的运输的总工期20天，开工日期为2018年11月4日，竣工日期为2018年12月30日；其余材料运输工期有合同双方另行约定。第四条工程价款及支付方式中约定“运输价格：沙子按140元／立方，碎石按152元／立方，水泥按100元／吨，光伏支架100元／吨，光伏板按650元／趟（每趟的装载数量由甲方安排）。乙方费用中包括甲方管理人员工资5000元／月，乙方需要向甲方提供汽车燃油的加油发票。该价格为固定价格，乙方不得以任何理由增加费用。交验方式：在安宁砂石厂装车，水泥在安宁货场装车，以业主方签收确认为准，光伏板、光伏支架以甲乙双方签字的装车单和业主签字的收货单进行确认。支付方式：甲方从业主收到款后，7日内支付给乙方”。该合同仅对承运人违约责任有约定，而对甲方即被告魏银帅的违约责任未作约定。合同中的八角碉运输队是没有注册登记的，不具有法人资格。实际上由原告和卢贵勇、周发军、徐桂才、杨健、卢超、罗长青等人根据各自运输情况，按照《材料运输合同》约定分别进行运输工作及运输费的结算等，不存在以八角碉运输队名义与被告魏银帅进行运输款统一结算和统一支付及运输工作统一管理的情况。2018年11月起至2019年5月案涉工程完工期间，原告刘兴明在金川县光伏扶贫并网项目安宁站从事项目材料运输工作，运输价款参照《材料运输合同》执行。 2020年1月21日原告与被告魏银帅进行运输款的结算，同日原告向被告魏银帅出具了内容为“今收到魏银帅支付光伏电站运输款30792元，扣除周沙场油钱1842元，扣除一年零二个月管理人员由12人平摊，每人均5000元，扣除光伏板被盗费用由12人平摊总计99000元，每人扣除8250元。最终支付我运输款15700元（大写壹万伍仟柒佰元正）所有运输款支付完结。收款人：八角碉车队刘兴明2020.1.21”的《收条》。 另查明，被告魏银帅与第三人魏银松系兄弟关系。被告中电建宁夏公司为金川县光伏扶贫并网项目施工人。2018年10月被告中电建宁夏公司与中国电建集团成都电力金具有限公司签订《金川县光伏扶贫并网项目钢结构支架买卖合同》,2018年11月又分别与广东安沛电力有限公司签订《金川县光伏扶贫并网项目箱变买卖合同》，与常州亿晶光电科技有限公司签订《中电投金川县光伏扶贫并网项目太阳能光伏组件采购合同》，与北京天成瑞源电缆有限公司等签订《金川县光伏扶贫并网项目电缆买卖合同》。被告中电建宁夏公司在上述四个买卖合同中均为买方，合同中均约定运输费用由卖方负责。 本院认为：本案争议的焦点是：两被告是否欠付原告刘兴明运费13250元。收到钱款后，收款人向付款人出具收条，表示确认收到钱款是日常生活经验。原告刘兴明向被告魏银帅出具的收条，并在收条中载明了原告与被告魏银帅对案涉工程运费具体如何结算的，及支付原告结算后的运费15700元。被告魏银帅支付欠款后原告出具了收条，加之原告提交的证据也不能证明被告魏银帅或被告中电建宁夏公司欠付原告运费13250元运费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告支付运费13250元及其利息损失及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘兴明的全部诉讼请求。 案件受理费152元，减半收取计76元，由原告刘兴明负担。（已交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  张尚荣 二〇二〇年九月七日 书记员  王 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。