江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初10071号 原告施荣英，女，1955年2月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人李俊俊，江苏致祥律师事务所律师。 被告刘刚鹏，男，1992年11月15日生，汉族，住河南省虞城县。 被告石刘义，男，1989年9月6日生，住河南省虞城县。 被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地在河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。 负责人冯昌明，总经理。 委托代理人朱铠铭，该公司职工。 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地在郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人贾国军，总经理。 委托诉讼代理人刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 原告施荣英与被告刘刚鹏、石刘义、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海保险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施荣英的委托诉讼代理人李俊俊，被告刘刚鹏，被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人刘福俊到庭参加诉讼。被告石刘义，被告华海保险河南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施荣英诉称，2019年7月11日4时32分许，原告施荣英驾驶南京Ｄ81661号电动自行车沿浦口大道机动车道由北向南进入龙华路路口时，向左变向，车辆左侧与同向进入路口的被告刘刚鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车车头发生碰撞，致原告施荣英受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：刘刚鹏负事故同等责任。经查询，石刘义为豫Ｎ×××××号小型客车登记所有人，该车分别在被告华海保险河南公司投保了交强险，在被告人寿保险郑州公司投保了商业险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费74384.39元、住院伙食补助费1470元、营养费4500元、护理费14800元、误工费14449.98元、残疾赔偿金157380.48元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3100元，合计280884.85元；2、判令被告华海保险河南公司在其承保的交强险及被告人寿保险郑州公司承保的商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告刘刚鹏辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定无异议；被告石刘义是刘刚鹏的姐夫，豫Ｎ×××××号小型客车登记在被告石刘义名下，实际为刘刚鹏所有，始终都是刘刚鹏在使用；该车在被告华海保险河南公司处投保了交强险，在被告人寿保险郑州公司处投保了商业险1000000元并有不计免赔；事发后为原告垫付了医疗费6500元已由保险公司理赔6000元。 被告石刘义未到庭答辩。 被告华海保险河南公司在提交的答辩状中辩称，豫Ｎ×××××号小型客车在我司仅投保交强险。我司已与原告代理人周颖（系原告的儿子）于2019年10月21日达成调解协议，认定原告损失共计15500元，并根据合同支付原告代理人9500元，返还刘刚鹏垫付款6000元，原告方承诺不再以任何方式向我司索赔。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。若法院坚持认为我司还需赔偿原告损失，请法院依法扣除我司前期已赔付的15500元，我司对鉴定报告有异议，申请重新鉴定。 被告人寿保险郑州公司辩称，在交强险赔付后，不足部分我司在商业险范围内依据事故责任比例承担赔偿责任，本起事故责任比例为同等责任，应当各承担50%。原告与华海保险河南公司签订了道路交通事故赔偿协议书，对于原告在此协议书中放弃的部分，视为其对自身权利的放弃，对于原告放弃的赔偿数额，我司不承担赔偿责任。依据保险条款对原告损失享有重新核算权、免赔权且不承担诉讼费、鉴定费等任何间接损失。医疗费要求扣除10%非医保费用，不认可原告在康复医院产生的费用。 经审理查明,2019年7月11日4时32分许，原告施荣英驾驶南京Ｄ81661号电动自行车沿浦口大道机动车道由北向南进入龙华路路口时，向左变向，车辆左侧与同向进入路口的刘刚鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车车头发生碰撞，致原告施荣英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：刘刚鹏承担事故同等责任，施荣英承担事故同等责任。事故发生后，施荣英被送往南京市浦口区中医院急诊，当日转入江苏省人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血可能、顶枕部皮下血肿、颞顶骨骨折、脑梗塞，至2019年8月1日遵医嘱转入南京建宁康复医院康复治疗至2019年8月28日出院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2020年8月19日出具了南医大司鉴所［2020］临鉴字第418号鉴定意见书，鉴定意见为：1、施荣英颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、施荣英伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。 另查明，豫Ｎ×××××号小型客车登记在被告石刘义名下，事发时由被告刘刚鹏驾驶，两被告系亲戚关系。该车在被告华海保险河南公司投保了交强险，在人寿保险郑州公司投保了第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。 又查明，2019年10月21日，周颖(施荣英的儿子)、刘刚鹏与华海保险河南公司签订了，约定：施荣英因此事故造成总损失15500元，此费用包括但不限于医疗费、护理费、财产损失费用；其中刘刚鹏为施荣英垫付的医疗费6000元由华海保险河南公司赔付至刘刚鹏的帐户，剩余金额9500元由华海保险河南公司赔付至周颖帐户；双方获得赔偿后，不得在任何时候，以任何理由，以任何方式再向华海保险河南公司提出索赔请求。对于上述,原告的质证意见为：1、协议主体瑕疵，相对人非本案适格当事人，周颖虽然是原告的儿子，涉及原告的重大权利处分，并未取得原告本人的授权，原告也拒绝追认该赔偿协议，故该协议对原告不发生法律效力。2、协议签订时原告尚在治疗中，华海保险河南公司作为专业机构应当知道原告的伤情可构成十级甚至九级伤残，法律规定需要在事故发生后六个月之后才能进行司法鉴定，此期限是伤者需要至少六个月康复治疗方能治疗终结。华海保险河南公司利用原告儿子不具备相关知识，诱导其签订对原告严重不利的协议，有悖于公平原则和诚实信用原则，有悖于交强险的立法目的，此协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效。 再查明，南京瀚浦园林股份有限公司出具误工证明证实：施荣英自2018年3月进入该公司从事绿化工作，月工资2450元，事故发生后停发工资。原告的交通银行帐户（尾号9202）明细显示：自2019年2月起至2019年6月止南京瀚浦园林股份有限公司每月转入2300元至该帐户，2019年7月南京瀚浦园林股份有限公司转入2450元至该帐户。 对于原告的损失，经审查认定如下： 1、医疗费74060.34元，有相关票据及就诊证据证实，另对原告提交的2019年12月31日在江苏省人民医院产生的324.05元电子医疗费发票，无相应的门诊病历印证，不能证明与本起事故的关联性，不予支持；2、住院伙食补助费30元/天×49天=1470元，原告的此项主张符合本地区一般生活标准；3、营养费30元/天×90天=2700元，根据本地区一般生活标准及原告的鉴定意见认定；4、住院期间护理费4400元＋5600元=10000元，有护理费发票证实；5、出院期间护理费100元/天×40天=4000元，根据本地区一般护工标准及原告的鉴定意见酌定；6、误工费2408.33元/月×6个月=14449.98元，原告的此项主张有误工证明及银行工资流水证实；7、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；8、残疾赔偿金（23836＋5636）元/年×1.78×20%×15年=157380.48元，原告的此项主张符合法律规定；9、精神抚慰金5000元，根据原告在本起事故中的责任比例及伤残等级酌定。以上合计269560.8元。 以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历、医药费发票、疾病诊断书、误工证明、、鉴定意见书及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。南医大司鉴所［2020］临鉴字第418号鉴定意见书系本院依法委托具有相关鉴定资质的机构作出的鉴定意见，被告华海保险河南公司并无相反的证据推翻该鉴定意见，本院对于被告华海保险河南公司提出重新鉴定不予准许。周颖、刘刚鹏与华海保险河南公司于2019年10月21日签订的，并非原告施荣英本人签订，主体错误，且签订协议时原告的医疗费用已达74060.34元，远远超出了交强险的医疗费用限额10000元，则该协议缺乏另一赔偿主体人寿保险郑州公司，协议内容严重损害了伤者的合法权益，该协议对伤者施荣英不发生效力。原告因本起事故受伤，被告刘刚鹏作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任，没有证据证明被告石刘义在本起事故中存在过错，故石刘义在本案中不承担民事赔偿责任。因肇事车辆豫Ｎ×××××号小型客车在被告华海保险河南公司投保了交强险及在被告人寿保险郑州公司投保第三者责任险，故被告华海保险河南公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分由被告人寿保险郑州公司在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。据此，被告华海保险河南公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费78230.34元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金191330.46元中的110000元（含精神抚慰金5000元）。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据法律规定，应当适当减轻非机动车的赔偿责任，故原告的损失超出交强险限额的部分，根据被告刘刚鹏在本起事故中的责任比例，由被告人寿保险郑州公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，赔偿原告89736元（149560.8×60%）元。另40%的责任由原告自行承担。因原告的损失未超出商业三者险的限额，故被告刘刚鹏在本案中不承担赔偿责任。对于被告人寿保险郑州公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为人寿保险郑州公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对被告人寿保险郑州公司的此点辩解意见不予采信。被告石刘义，被告华海保险河南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告施荣英各项损失120000元，扣除已赔付的15500元，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应实际给付原告施荣英104500元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告施荣英各项损失89736元； 三、驳回原告施荣英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取902元、鉴定费3100元，合计4002元（原告已预付）,由原告施荣英负担1601元，由被告刘刚鹏负担2401元，此款于本判决生效之日起七日内给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1804元。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王梦颖