河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初452号     原告：魏玉璞，女，1924年11月11日出生，汉族，无业，户籍所在地唐山市路南区建工里卫国楼8楼1门6号,现住唐山市路南区老友乐养老院。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被告：张润生，男，1947年3月15日出生，汉族，唐山市丰润区国税局退休职工，住唐山市路南区新华楼211楼3门401号。 被告：张佳锐，女，1952年8月21日生，汉族，开滦唐山矿退休职工，住唐山市路南区赵庄楼13楼2门5号。 二被告委托诉讼代理人:谢洪武，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：张军，男，1954年7月24日出生，汉族，住北京市亦庄大兴区瀛海镇四合路3号院3号楼1单元103室。 原告魏玉璞与被告张润生、张佳锐、张军赡养纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉璞向本院提出诉讼请求：1、被告张润生、张佳锐自2002年4月丈夫张晓林去世后至2020年4月，各自给付原告魏玉璞赡养费75 600元，并从即日起每月给付赡养费1 000元至原告离世；2、自2019年12月始，被告张润生、张佳锐各支付原告在养老院护理费、生活费、医药费2 500元至原告离世；3、被告张润生、张佳锐每月看望原告魏玉璞1至2次。原告于2020年7月6日变更诉讼请求为：1、被告张润生、张佳锐自2002年4月丈夫张晓林去世后至2020年7月，各自给付原告魏玉璞赡养费76 650元，并从2020年8月起每月各给付赡养费1 000元至原告离世；2、三被告平均承担原告2019年12月至2020年7月发生的养老院服务费、医疗费、生活用品费32 395元并承担今后发生的上述费用至原告病故；3、被告张润生、张佳锐每月看望原告魏玉璞2次。事实和理由：三被告系原告亲生子女，自原告丧偶失去经济来源，独自居住以来，被告张润生、张佳锐未支付原告18年赡养费。如今原告已高龄衰弱，长期卧床服药，被告二人不曾探望照顾尽儿女义务。根据《中华人民共和国宪法》第四十九条：成年子女有赡养扶助父母的义务之规定，原告请求法院支持原告诉讼请求。 张润生、张佳锐辩称，一、应查明是否为母亲起诉的请查明诉状的真伪，起诉可能不是母亲本人的意思。二、不应当补交赡养费75 600元；今后的赡养费不可能每月支付1 000元，至多100元；2019年12月开始的养老院费用，按照养老院的正式票据，在母亲自身承担1 000元之后，其余部分张军承担75%，张润生和张佳锐各承担12.5%。魏玉璞有经济来源，且是多渠道的。2020年，其每月收入为2 246.7元，具体是：1.工亡家属抚恤金（2019年至今每月1340.4元）和丧葬费4万元及存款15万元；2.离任老委员待遇（2019年每月732.6元，2020年为806.3元）；3.高龄补贴（每年1 200元）；4.煤票转卖，每年得千元左右。此外，矿上还给她发放水电暖补贴。三、二被告一直在尽赡养义务，给钱、看望、干家务：1.从2002年5月1日父亲去世，到2009年的判决、2010年4月的协议之前，这个阶段，我们对于母亲都是既给钱（每人每月给母亲100元）、也去看望（那个时间段，我们没有让母亲在收到我们的钱后出手续、打收条）。2.2009年4月，因为父亲骨灰入土为安的事，张军将我们二人打了；9月，张军起诉了我们二人并有了2009年的判决（张军得到了父母房子的75%，我们兄妹各得了12.5%），之后，又有了2010年4月的协议。所以，我们两人就按协议每月给母亲50元，亲自交给母亲手中；而且还有时会让母亲打上收条。再后来，我们觉得给母亲钱还让母亲打收条不太合适，所以这几年就没让母亲打条。但是，我们一直是给的。3.自从2010年4月的协议后，母亲居住的滦承楼5号楼2单元8室的门和座机号都被换了，而且我们拿不到钥匙。我们兄妹再去母亲那里就更困难了，但是我们也去看望。4.我们兄妹还提出，让母亲到我们两家住些日子，换换环境和心情，母亲谢绝了。5.张佳锐还单独为母亲做了很多事情：承担母亲报销不了的25%药物，共承担了约33 000元左右；多次从矿上给母亲争取生活补贴（150元/月）；给母亲办医保卡，出了1 500元；2003年为母亲安装了窗户和阳台铁罩子；2017年给母亲买了手推车。张润生也在父亲去世后不久，给母亲买了大衣柜和电视柜；2009年为了父亲的墓地，花了 1 200多元。四、养老院的费用。1.本不该、不必住进养老院，因为事先有约定，母亲在家里永久居住。据说，张军斥责母亲才导致母亲离家出走并进了养老院，我们希望母亲回家养老。2.对于养老院的费用，我们的方案是，老人出1 000元，剩下的张军承担75%，我们兄妹各负担12.5%，且我们兄妹二人的钱直接交到养老院。另外，可以把母亲腾出的这个空房子出租，租金全部用于支付养老院的费用，不足的部分，仍然按照上述方案办。五、探望每月1-2次不便履行，担心去看望时遇上张军被殴打，而原告又不主持正义，我们的人身安全无法保障。   本院经审理认定事实如下：魏玉璞共生育三子女，分别为本案三被告张润生、张佳锐、张军。魏玉璞丈夫、三被告之父张晓林去世后，张军、魏玉璞曾起诉张润生、张佳锐，要求依法继承分割路南区建工里卫国楼8楼1门6号房屋的份额，二被告所占份额由原告折价补偿给二被告，因魏玉璞当庭将涉案房产中自己原本所有的及继承所得共计62.5%份额赠与张军，故本院于2009年12月22日做出（2009）南民初字第1759号民事判决，判决该房产归张军所有，张军给付张润生、张佳锐各12.5%份额的折价款计42 912.5元。 2010年4月12日，张佳锐、张润生分别与张军签订《协议书》，约定母亲魏玉璞的财产已归张军所得，今后张佳锐、张润生每月给付母亲赡养费50元。张军作为魏玉璞的儿子且经常和母亲居住，应做到对母亲的赡养、照顾，不能委屈、虐待老母亲。张润生2010年1至4月、6至12月，2010年1至4月、8至12月，2016年4至7月年每月给魏玉璞的生活费50元，魏玉璞出具了收条。 魏玉璞在2019年之前享受工亡遗属福利煤票每年2张；每年一次85周岁以上高龄补贴1 200元；自2013年开始享受离任老委员补贴待遇，2018年每月享受老委员补贴665.5元，2019年享受老委员补贴732.6元，2020年每月享受老委员补贴806.3元；每月享受遗属抚恤金1 300元左右每月。 2019年12月13日，魏玉璞到唐山市老友乐养老院居住，每月服务费3 300元。2019年12月，护理费、服务费为3 450元；2020年1月，护理费、暖气费为4 050元；2020年2月，护理费、暖气费为3 450元；2020年3月，护理费、暖气费为3 450元；2020年4月，护理费为3 300元；2020年5月、6月、7月，护理费为3 300元。2020年7月16日，原告转到兰强养老所居住，共花费托费255元。7月18日，又转到唐山市路南区姐妹公寓居住。其中7、8月每月花费托费、空调费、洗澡费、修脚费共2 610元，9月花费托费、洗澡费共2 430元。此外，张军于2019年12月至2020年5月为魏玉璞购买药品，共花费832.9元。购买护垫，共花费1 156元。交纳电话费花费210元。张佳锐于2009年3至6月每月为魏玉璞交纳话费20余元。2013年3月为原告住院花费1 928.68元。 本院认为，三被告系原告的子女，对原告均有赡养义务。原告每月有固定收入，其未提交证据证明在其进入养老院之前的收入不足以维持生活导致生活困难，故该期间原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求本院不予支持。原告入住老友乐养老院之后，每月支出增加，收入不足以平衡支出，三被告应当每月支付赡养费，本院酌定数额为600元。另因魏玉璞自2020年7月18日起在唐山市路南区姐妹老年公寓居住，花费减少，综合养老院的收费标准、魏玉璞每月收入及开支、三被告的个人情况，本院将赡养费标准酌情降低为每人每月300元。张润生、张佳锐均与张军签订了协议书，约定每月给原告50元作为赡养费，但该协议书不能免除或减少赡养父母的法定义务。对于张润生、张佳锐提出的因原告将其所有的房产份额全部赠与原告，二人应当少给付赡养费的主张，本院认为，赡养父母是每个公民的法定义务，不因原告对财产的处分方式不同发生变化，故对二被告该项抗辩不予采纳。原告年事已高，可以自主选择生活方式，三被告应尊重原告的选择，也应当经常探望，与家人和睦相处，创造和维护和谐良好的家庭关系，故对于原告要求子女探望的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张润生、张佳锐、张军自2020年7月16日起每月给付原告魏玉璞赡养费300元。 二、被告张润生、张佳锐、张军自本判决生效之日起十日内，每人给付原告魏玉璞2019年12月13日至2020年7月15日的赡养费4 200元。 三、被告张润生、张佳锐每月看望魏玉璞两次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰    二〇二〇年九月十七日    书 记 员  郑晴月（兼）