河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11854号上诉人（原审被告）：郑州茂祥机械有限公司，住所地荥阳市城关乡洪界村。法定代表人：张某涛，总经理。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍邱县蓼东林木种植专业合作社，住所地安徽省六安市霍邱县孟集镇胡郢村。法定代表人：高某芳，经理。委托诉讼代理人：高中胜，公司员工。委托诉讼代理人：晏凌煜，北京市世纪（上海）律师事务所律师。上诉人郑州茂祥机械有限公司因与被上诉人霍邱县蓼东林木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。郑州茂祥机械有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院对“剩余50%用颗粒料抵扣”的真实意思理解错误。2、上诉人有同时履行义务的抗辩权。3、被上诉人违约在先，未发货的原因在被上诉人。4、被上诉人的违约行为给上诉人造成了重大损失。二、一审法院适用法律错误，本案应适用合同法第67、161条进行裁判。霍邱县蓼东林木种植专业合作社辩称，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。相关诉讼费用由上诉人承担。霍邱县蓼东林木种植专业合作社向一审法院起诉请求：1．判令被告立即履行交货义务并承担逾期交货的违约责任；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中原告诉讼请求变更为：1．判令解除双方于2019年10月16日签订的机械产品买卖合同；2．判令被告双倍返还定金41.76万元，退还货款13.92万元及利息（以13.92万元为基数，按照同期银行一年存款利率自2019年11月11日计算至实际付清之日止），赔偿原告损失17.4912万元。一审法院认定事实：2019年10月16日，原告（购方、买方）与被告（卖方、供方）签订了《机械产品买卖合同》一份。双方约定原告购买被告生产的1600型粉碎机一台、2.2＊1.8M烘干机一台、110型颗粒机2台，合同总金额为人民币696000元。供方厂交货，收到定金之日起18个工作日发货。物流发货、供方代办，运费由购方承担。合同第七条对结算方式与期限的约定为：预付定金30％（即208800元），发货前再支付20％（即139200元），剩余50％用颗粒料抵扣（价格按当时市场价）。违约责任：双方协商解除或按合同法执行。合同标的物所有权在款项付清后才能转移给购方，否则为供方所有。合同签订后，原告于2019年10月29日支付50000元、于2019年11月11日支付了200000元。此后，原告催促被告发货，被告于2020年1月13日书面回复原告，主要内容为：已收到原告货款25万元，按50％交货货款还差9.8万元，收到9.8万元，供方保证不超36小时交货。当日，原告向被告支付货款98000元。2020年1月14日，被告以临近春节物流拖车难找为由，函告原告在本地找货车把抵50％货款的颗粒顺车带来，直接给使用单位结算货款，供方公司得348000元，多余款原告带走，安机工随车前往安机。原告主张先发设备用生产出来的颗粒料抵扣50％货款。双方对剩余50％货款的支付时间和方式达不成一致意见，被告未发货，原告向原审法院提起诉讼。另查明：原告登记的经营范围为林木、苗木种植及其相关销售、咨询业务，被告登记的经营范围为生产、制造、销售颗粒机、压块机等及配套设备。一审法院认为，原、被告所签《机械产品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人有约束力。本案争议的焦点为被告是否违约，合同是否应当解除。判定被告是否违约首先应明确涉案合同第七条约定的“剩余50％用颗粒料抵扣”的真实意思是原告在提货时向被告交付价值348000元的颗粒料抵扣货款还是被告交付设备后用生产出的颗粒料抵扣货款，对此原、被告各持己见，不能达成共识。合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则确定该条款的真实意思。本案原告的经营范围为林木、苗木种植及其相关销售、咨询业务，不是专门从事颗粒料生产和销售的企业，签订合同时原告拥有大量颗粒料的可能性较小，如果签订合同时原告就有足够的颗粒料，双方既然同意用颗粒料抵扣货款，双方完全可以在合同中明确约定交付颗粒料的时间，但双方没有作出明确约定，结合案涉买卖合同的标的物为生产颗粒料的颗粒机，可知签订合同时原告不具备交付颗粒料的条件，双方约定的抵扣货款的颗粒料是指购买的设备投产后，用产出的颗粒料抵扣货款，并非被告所称的提货时原告就应将价值348000元的颗粒料拉到被告处。依合同约定被告收到原告50％货款后应履行交货义务，但其不履行合同主要义务，一直未交货，构成根本违约，原告要求解除双方签订的买卖合同，符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，被告应当依法返还收取原告的定金及货款348000元。原告要求被告双倍返还定金，但未提供证据证明其所交付定金具有担保性质，故依法不予支持。原告以被告逾期交货致使其收购的原材料积压腐烂为由要求被告赔偿损失17.4912万元，证据不足，原审法院不予支持。鉴于被告收款后违约，客观上占用了原告资金，造成了原告实际损失的事实，被告应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。双方合同中仅对定金的数额、发货前应付货款的数额作出约定，并未对定金和发货前应付的20％货款的支付时间作出明确约定，被告关于原告未按约付款的辩解意见缺乏依据。2020年1月13日被告明确表示，原告支付9.8万元货款后，保证不超36小时交货，原告当天即付款，表明原告具备履行合同的能力，且合同中所有权保留的相关约定，亦有保护被告权利的作用，因此，被告关于其可以行使后履行义务抗辩权，暂时中止合同履行的辩解意见，原审法院不予采纳。合同约定了供方厂交货，同时亦约定了物流发货，供方代办等相关内容，并未约定原告必须到被告处办理交接货手续，因此，被告辩称原告未到被告处办理交接货手续违约，原告交付的定金不予退还，原告应赔偿被告损失的辩解意见，没有依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告霍邱县蓼东林木种植专业合作社与被告郑州茂祥机械有限公司2019年10月16日签订的《机械产品买卖合同》；二、被告郑州茂祥机械有限公司于判决生效之日起十日内退还原告霍邱县蓼东林木种植专业合作社定金及货款348000元及利息（以3480000元为基数，自2020年1月13日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告霍邱县蓼东林木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5559元，原告霍邱县蓼东林木种植专业合作社负担2299元，被告郑州茂祥机械有限公司负担3260元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《机械产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同第三条明确约定供方收到定金之日起18个工作日发货。合同第七条约定预付定金30％（即208800元），发货前再支付20％（即139200元），剩余50％用颗粒料抵扣（价格按当时市场价）。虽然双方对第七条约定的“剩余50％用颗粒料抵扣”各持己见，不能达成共识，但被上诉人分别于2019年10月29日支付货款50000元、2019年11月11日支付货款200000元、2020年1月13日支付货款98000元，已远远超过双方合同约定总价款696000元30%的预付款208800元，且上诉人2020年1月13日书面回复被上诉人收到9.8万元后保证不超36小时交货。现上诉人拒不履行交货义务，构成根本违约，应承担相应责任。被上诉人要求解除双方签订的买卖合同，符合法律规定，应予以支持。综上所述，郑州茂祥机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由郑州茂祥机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年九月二十四日书记员  李苗苗