安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初139号 原告：薛文影（曾用名薛文颖），女，汉族,1971年2月9日出生,住安徽省宿州市萧县。 原告：王玉，男，汉族,1971年7月29日出生,住安徽省宿州市萧县。 两原告共同委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县民政局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙山路99号，统一社会信用代码11341322003196723H。 法定代表人:张祚利,该局局长。 委托诉讼代理人：梁静，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 原告薛文影和王玉诉被告萧县民政局撤销婚姻登记一案，本院于2020年9月4日立案后，在法定期限内向萧县民政局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告薛文影和王玉及其共同委托诉讼代理人徐依华、被告萧县民政局的出庭负责人闫景才及委托诉讼代理人梁静和高岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月31日，薛文影和王玉二人持身份证、户口簿、申请结婚登记声明书到萧县民政局申请办理结婚登记，经审查二人相关材料符合法定结婚条件，即予以登记，向其颁发字号为J341322-2020-006697的结婚证。 薛文影和王玉诉称，因薛文影原结婚证载明公民身份号码为3422227××××××××,与其现在使用的身份证上公民身份号码不一致,给其生活带来不便，薛文影与王玉到萧县民政局处变更结婚登记信息。萧县民政局为其补办Ｊ341322-2020-006697号结婚证,载明结婚登记日期为2020年8月31日,与薛文影和王玉实际1997年3月27日登记结婚事实不符,且存在两个结婚登记。薛文影和王玉找萧县民政局协商未果,提起诉讼,请求：依法撤销萧县民政局为薛文影和王玉颁发的Ｊ341322-2020-006697号结婚证。 薛文影和王玉向法庭提供了以下证据：1.2020年8月31日结婚登记档案，证明萧县民政局为薛文影和王玉办理结婚登记行政行为违法；2.萧县公安局城郊派出所证明，证明公民身份号码为3422221971××××××××的薛文影与公民身份号码为3422227××××××××的薛文影是同一人；3.1997年3月27日结婚登记申请书，证明薛文影和王玉已经在萧县龙城镇人民政府办理结婚登记，萧县民政局为其再次办理结婚登记行为不当，系重复登记，依法予以撤销。 萧县民政局辩称，1.萧县民政局为薛文影和王玉办理结婚登记行为有事实及法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。《婚姻登记条例》第七条规定婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证。本案薛文影和王玉办理结婚登记当天，二人递交的身份证件等相关材料经婚姻登记机关审查，符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第八条和《婚姻登记条例》第四条、第五条、第六条、第七条规定的条件，即时予以登记，发给结婚证。萧县民政局作为婚姻登记管理机关办理结婚登记的行为并无过错，且已尽审慎审查职责，涉案颁证行为在程序及法律适用上符合相关规定；2.《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》等法律法规没有赋予婚姻登记机关对婚姻登记行为的撤销权，薛文影和王玉因结婚登记引发的纠纷只能通过司法途径解决，如其能够证实其已办理结婚登记，萧县民政局同意人民法院撤销J341322-2020-006697号结婚登记。 萧县民政局向法庭提供了以下证据：1.王玉和薛文影婚姻登记档案,证明王玉和薛文影提交的相关证件符合相关规定，萧县民政局工作人员审查后办理婚姻登记程序合法；2.法律依据：《中华民共和国婚姻法》第五条、第六条、第八条、第十条，《婚姻登记条例》的第四条、第五条、第六条和第七条的规定。 经庭审质证，（一）薛文影和王玉所举证据，萧县民政局对证据的真实性无异议，但认为萧县公安局城郊派出所出具的证明与1997年3月27日的结婚登记申请书载明的薛文影信息不一致。薛文影和王玉辩驳意见同其质证意见，另补充认为萧县公安局城郊派出所出具的证明和结婚登记申请表中，薛文影的身份号码完全一致，是同一人，存在重复登记。（二）萧县民政局所举证据，薛文影和王玉对证据关联性、合法性无异议，但认为薛文影和王玉在1997年3月27日已办理结婚登记，是合法夫妻，不是以夫妻名义同居生活，萧县民政局对此没有进行审查，颁发结婚证不当，达不到萧县民政局证明目的。萧县民政局辩驳，认为薛文影和王玉在萧县民政局办理结婚登记时，出具了申请补办结婚登记的声明书，并签署了婚姻登记个人信用风险的告知单，是二人真实意思表示，萧县民政局工作人员对上述材料仅作形式审查，已尽合理审慎审查职责。 本院对上述证据认证为，对薛文影和王玉所举证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对萧县民政局的证据真实性均予以认定，合法性不予认定。 根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：1997年3月27日，薛文影和王玉向萧县龙城镇人民政府递交结婚登记申请书，申请办理结婚登记。同日，萧县龙城镇人民政府向薛文影和王玉颁发肖龙字第121号结婚证。该证载明薛文影出生日期为1973年2月3日，身份证号为3422227××××××××，与其现在使用身份证载明出生日期1971年2月9日，公民身份号码3422221971××××××××不一致。2020年8月31日，薛文影和王玉向萧县民政局申请变更结婚登记中的身份信息时，分别递交了身份证、户口薄，户口簿载明薛文影和王玉系夫妻关系，但因薛文影和王玉对变更结婚登记中身份信息应当是“补办”还是“补领”结婚登记理解有误，未如实向萧县民政局工作人员陈述其1997年3月27日已经办理婚姻登记的事实。萧县民政局审查薛文影和王玉提交的户口簿，认为薛文影和王玉是以夫妻名义同居生活，即向薛文影和王玉提供制式《申请补办结婚登记声明书》、《婚姻登记个人信用风险告知单》，薛文影和王玉分别在上述材料中签名捺印，《申请补办结婚登记声明书》载明双方自1997年3月27日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况，自愿结为夫妻，该声明完全真实，如有虚假，原承担法律责任等。萧县民政局认为薛文影和王玉双方自愿登记结婚，提交符合法律规定及填写的上述材料，是真实意思表示，符合结婚条件，当场予以登记，并向二人颁发结婚证字号Ｊ341322-2020-006697的结婚证。现薛文影和王玉认为补办结婚登记日期2020年8月31日与其1997年3月27日登记结婚事实不符，萧县民政局为其重复婚姻登记行政行为不当，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点：2020年8月31日，萧县民政局为薛文影和王玉办理婚姻登记是否具备可撤销的情形。 《婚姻登记条例》第五条第一款规定办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第七条规定婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。第八条规定男女双方补办结婚登记的，适用本条例结婚登记的规定。本案中，2020年8月31日，萧县民政局对申请补办结婚登记的薛文影和王玉的婚姻状况进行了询问，对其出具的证件、填写的《申请补办结婚登记声明书》、《婚姻登记个人信用风险告知单》进行审查，认为薛文影和王玉符合补办结婚登记条件，依照上述法律规定，当场予以登记，并颁发J341322-2020-006697号结婚证，萧县民政局在为薛文影和王玉补办结婚登记过程中已尽到审慎审查义务。但因薛文影和王玉对变更婚姻登记中身份信息属补领还是补办结婚证的理解有误，在萧县民政局工作人员询问其婚姻状况时，未如实陈述其于1997年3月27日已经办理结婚登记，双方系合法夫妻的事实，导致双方又以夫妻名义同居生活而补办结婚登记，二人进行两次结婚登记存在过错。薛文影和王玉领取的肖龙字第121号结婚证，证明双方系合法婚姻关系，其补办婚姻登记，构成重复婚姻登记，违反法律规定，依法应撤销本次补办的J341322-2020-006697号结婚证。而萧县民政局认为本次补办的婚姻登记依法应当撤销，但其依法不具有撤销婚姻登记职权，同意人民法院依法撤销，故对薛文影和王玉要求撤销本次婚姻登记证的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告萧县民政局2020年8月31日为原告薛文影和王玉办理的J341322-2020-006697号结婚证。 案件受理费50元，由原告薛文影和王玉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  许青青 人民陪审员  张玉平 二〇二〇年九月二十四日  法官助理王芳  书记员侯斌 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。