wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2284号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：余某某，男，1971年03月07日，汉族，住安徽省休宁县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人余红进、巴细仙保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余红进、巴细仙名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余红进、巴细仙名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十六日书记员 王丽芃
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初421号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人阚争辉，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省砀山县。因本案于2020年7月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1215号起诉书指控被告人阚争辉犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人阚争辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日凌晨，被告人阚争辉饮酒后驾驶皖Ｌ8××××号小型普通客车，在嘉兴市经济技术开发区××街道××庄××小区内的ＦＤ296Ｆ号小型轿车发生擦碰，后行驶至嘉兴市秀洲区××镇××广场处，被民警查获。被告人阚争辉拒绝在呼气式酒精测试结果单上签名，并向公安机关虚构王某挪车时造成皖Ｌ8××××号车擦碰、在道路上由李某驾驶之事实。经检验，被告人阚争辉血液中的乙醇含量为118毫克／100毫升，属醉酒状态。公诉机关认为被告人阚争辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人阚争辉拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故鉴定异议申请书、行政强制措施凭证、返还凭证、到案经过、情况说明、具结书，证人姜某某、李某、王某、汪某的证言，被害人沈某的陈述，被告人阚争辉的供述，检验报告、车辆技术分析鉴定报告，监控截图、视听资料目录、视听资料制作情况表等证据证实。被告人阚争辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阚争辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阚争辉具有造成事故、拒绝在呼气式酒精测试结果单上签名、让人顶替等情节，应从重处罚。被告人阚争辉具有自愿认罪认罚情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阚争辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日折抵刑期八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年九月二十五日书记员  戚嘉豪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1187号申请执行人：石付峰，住洮北区。被执行人：王立民，住洮北区。被执行人：刘建军，住洮北区。本院在执行石付峰与王立民、刘建军借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0802执1187号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马春平审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年九月九日书记员  傅帮喜
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2429号 原告：桃源县晶晶米厂，住所地湖南省桃源县深水港乡长湖村11组。 经营者：李志岗，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：国网湖南省电力有限公司桃源县供电分公司，住所地常德市桃源县漳江镇渔父祠社区浔阳路001号。 负责人：陈征明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠敏，该公司职员。 委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。 原告桃源县晶晶米厂与被告国网湖南省电力有限公司桃源县供电分公司（以下简称供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 桃源县晶晶米厂向本院提出诉讼请求：判令供电分公司赔偿桃源县晶晶米厂烧毁的财物损失共计150000元。事实和理由：2016年2月6日20时，桃源县晶晶米厂发生火灾事故，经鉴定及损失评估认定火灾造成物资损失约250000元。《火灾事故认定书》认定：“起火原因不能排除电气故障和车辆故障引起火灾”。供电分公司向桃源县晶晶米厂提供并安装的供电断电保险设备无效、延误施救，应承担赔偿责任。 本院查明，桃源县晶晶米厂系个体工商户，经营者为李志岗，2017年11月，李志岗以桃源县晶晶米厂经营者的名义向本院起诉供电分公司，要求供电分公司赔偿被烧毁的财物损失500000元。理由为供电分公司保险设施失效，未自动跳闸，延误施救，应承担责任。本院于2017年11月6日受理以后，适用普通程序，于2018年3月23日作出了（2017）湘0725民初2189号民事判决，以李志岗没有提交充分证据证明火灾原因系电气故障或是供电设备有问题，无法证明供电分公司在本案中存在过错，驳回了李志岗的诉讼请求，该案已发生法律效力。2020年8月14日，桃源县晶晶米厂作为个体工商户向本院起诉，经营者为李志岗，诉讼请求为要求供电分公司赔偿烧毁的财物损失150000元。事实与理由除陈述的损失金额不同外，其余与2017年11月李志岗起诉相同。 本院经审查认为，桃源县晶晶米厂系经工商登记的个体工商户，经营者为李志岗。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，该条文在民法总则第二章自然人编中。个体工商户没有独立的财产，不能独立承担责任，没有独立的法律人格，其债权债务均由个体工商户背后的自然人承担。故桃源县晶晶米厂的债权债务，均由经营者李志岗承担，桃源县晶晶米厂与李志岗系同一实质当事人。2017年11月，李志岗以桃源县晶晶米厂经营者的名义向本院起诉，经审理，本院判决驳回了李志岗的诉讼请求，现李志岗又以桃源县晶晶米厂的名义向本院起诉，其事实与理由相同，被告相同，属于同一事实重复起诉，应裁定驳回起诉，如对原判决不服，可依法申请再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回桃源县晶晶米厂的起诉。 案件受理费1650元，桃源县晶晶米厂已缴纳，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13372号申请执行人郭海民，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人郭黎青，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人郭海民依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初48054号民事判决书,于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人郭黎青支付人民币196,430元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人名下银行账户已被本院冻结，被执行人名下位于上海市浦东新区前哨路XXX弄XXX号XXX室的房屋已被本院查封，该房屋系被执行人与案外人共某，故暂时无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年九月九日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2891号原告：何丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈琼，广东商达律师事务所执业律师。被告：辽宁福音医疗管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾韩国商业街1#楼13层84号。法定代表人：杨云，经理。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋世枭，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。何丽与辽宁福音医疗管理有限公司（以下简称福音公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告何丽的委托诉讼代理人陈琼，被告福音公司的委托诉讼代理人宋世枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽提出诉讼请求：1、请求福音公司给付剩余委托费65.45万元及利息损失（以65.45万元为基数，自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由福音公司承担。事实与理由：2020年4月30日，何丽与福音公司网签一份居间协议，协议约定：福音公司委托何丽向案外人深圳市利拓微科技有限公司（以下简称利拓微公司）就10000万只医用英科手套进行咨询对接服务，委托佣金为93.5万元。何丽按照协议履行了合同义务，福音公司给付了部分佣金28.05万元，但剩余佣金65.45万元尚未支付，故何丽起诉，要求福音公司给付剩余佣金。不同意中止审理本案。何丽与福音公司之间的居间合同对双方具有约束力，何丽已经履行了合同义务，促成了福音公司与利拓微公司之间销售合同的签署，故福音公司应当履行给付剩余居间费用的义务。福音公司辩称，何丽与福音公司确实签订了居间协议，委托何丽联络利拓微公司，以促成利拓微公司购买福音公司销售的医用丁腈手套。在福音公司与何丽签订居间协议以及福音公司与利拓微公司签订购销协议之前，福音公司信任案外人李沛是由山东英科医疗制品有限公司（以下简称英科公司）授权的居间人，一直与李沛联系，欲从英科公司订购手套后再销售给利拓微公司。后福音公司将盖有福音公司公章的购货合同交给李沛，并将收到的利拓微公司的购货款转给英科公司，英科公司也制作了医用手套。利拓微公司从英科公司直接提货后，福音公司即给付了何丽一部分居间费用。但因利拓微公司提货后发现手套并非其要求的丁腈手套，而是低价的PVC手套，故拒绝支付剩余货款给福音公司，导致福音公司与利拓微公司之间的购销合同以及福音公司与英科公司的购销合同均没有继续履行。福音公司因此才了解到李沛并非英科公司授权的联系手套销售事宜的居间人员，其所持的英科公司的授权是其自己伪造的。福音公司向公安机关报案李沛构成合同诈骗，被告认为福音公司货款的给付是建立在李沛的违法行为之上，本案的民事案件应中止审理，待福音公司追回损失后再确定是否给付何丽剩余居间费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：何丽提供的利拓微公司与福音公司签订的销售协议一份、利拓微公司向福音公司转款记录2份，相互佐证，可以证明福音公司在何丽的居间下与利拓微公司签订了销售合同，合同总价款为860万元，福音公司收到了利拓微公司给付的部分购货款645万元，故予以采信。何丽提供的其与利拓微公司员工胡一刀的聊天记录，可以证明何丽认真履行了居间义务，故予以采信。何丽提供的其与福音公司工作人员陈立广之间的微信聊天记录，可以证明原、被告签订委托协议的过程具有真实性，故予以采信。何丽提供的其与李沛的聊天记录及催款记录，与本案不具有关联性，故不予采信。福音公司提供的受案回执、立案告知书，与本案不具有关联性，不能对何丽产生约束力，故不予采信。福音公司提供的其与李沛之间签订的委托协议，可以证明福音公司与李沛之间存在居间关系，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，何丽与福音公司签订居间协议，协议约定：福音公司委托何丽就1000万只医用英科手套的销售事宜向利拓微公司进行对接、洽谈，促成福音公司与利拓微公司达成销售协议。福音公司给付何丽佣金93.5万元。福音公司支付佣金的方式是福音公司收到利拓微公司给付的货款后按照双方约定的比例给付何丽佣金。2020年4月30日，在何丽的居间对接下，利拓微公司与福音公司签订了销售合同，由利拓微公司向福音公司购买1000万元支医用丁腈手套，合同总价款为860万元。2020年4月30日，利拓微公司给付福音公司货款430万元。2020年5月1日福音公司给付何丽佣金28.05万元。2020年5月11日，利拓微公司给付福音公司货款215万元。利拓微公司从英科公司提货后发现产品不是利拓微公司与福音公司之间签订的销售合同中约定的手套产品，故拒绝继续给付福音公司剩余货款。福音公司于2020年8月28日向鞍山市公安局经济技术开发区分局报案李沛合同诈骗，公安机关于2020年9月26日立案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，何丽与福音公司之间签订了居间合同，约定由何丽负责利拓微公司与福音公司之间购销合同的对接事宜，何丽作为居间人，通过自身的居间行为，促成了福音公司与利拓微公司之间总金额为860万元的购销合同的签署，双方均为真实的意思表示，合同已经有效成立并生效，即何丽已经履行了居间合同的合同义务，故福音公司应给付合同约定的报酬。根据双方签订的居间合同及双方提供的相关证据，福音公司已经给付了28.05万元的居间费用，故何丽主张的剩余居间费用65.45万元，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。关于何丽主张的以65.45万元为基数，自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借利率计算以后的利息一节，符合法律的规定，本院予以支持。对于本案是否应中止审理的问题，因居间合同是约束何丽与福音公司之间的协议，何丽已经履行完毕了居间义务，即使福音公司不能向利拓微公司继续履行提供医用丁腈手套的合同义务确实是因为李沛的违法行为导致，但福音公司与李沛之间的居间合同关系与何丽与福音公司之间的居间合同关系是两个独立的法律关系，福音公司因李沛的居间行为遭受损失不能成为免除其应向何丽承担合同责任的理由及依据，故对于福音公司要求中止本案审理的请求本院不予支持。福音公司若有损失，可依法要求责任人予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：福音公司于判决生效之日起十五日内给付何丽65.45万元及利息（自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10345元，由福音公司承担（该费用由何丽垫付，福音公司在履行判决确定的给付义务时加付何丽10345元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  吴 爽人民陪审员  金长芹二〇二〇年九月二十五日代理书记员  董晓明
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2394号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李勇，男，1981年12月6日出生于四川省武胜县，公民身份号码513************413，汉族，初中文化，无固定职业，住武胜县******8****，因本案于2020年4月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日凌晨1时许，被告人李勇酒后驾驶粤E*****号小型普通客车上道路行驶，当行至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，李勇的血液中检出乙醇成分，含量为197.6mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李勇拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7753号原告：山东万通祥保温装饰有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701037988806086。法定代表人：孙敬跃，总经理。委托诉讼代理人：张航，男，该公司工作人员。被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700001630960780。法定代表人：于明杰，执行董事兼总经理。原告山东万通祥保温装饰有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月3日，原告山东万通祥保温装饰有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东万通祥保温装饰有限公司撤诉处理。案件受理费4166元，减半收取计2083元，由原告山东万通祥保温装饰有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年九月三日书记员  朱秀雪
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1230执297号 王红艳、吴冲华： 申请执行人王红艳与被执行人吴冲华离婚纠纷一案，本院作出的（2019）湘1230民初10号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴冲华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王红艳向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，被执行人吴冲华主动支付现金9000.00元给王红艳，并主动缴纳执行费50.00元。据此，本院（2019）湘1230民初10号民事调解书所确定被执行人吴冲华应支付给吴晓颖2019年1月至2020年7月的抚养费已履行完毕，本院（2020）湘1230执297号案件执行结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日
四川省中江县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0623执恢278号段博、房朗明：段博与房朗明运输合同纠纷一案，申请执行标的额4334元。经本院立案执行，房朗明现已将该4334元给付完毕。至此，(2020)川0623执恢278号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                       （2020）陕0402刑初287号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人冀勇，男，1979年4月3日出生，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地陕西省商洛市商南县，住陕西省西安市莲湖区，因本案于2020年1月16日被西咸新区公安局沣西新城分局取保候审，20同年6月9日被咸阳市秦都区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。指定辩护人许方成，系陕西恪普律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人冀勇犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年97月17日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人冀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年12月22日01时许，被告人冀勇酒后驾驶陕AXXXXX6号小型轿车，XX路由南向北行驶至108国道十字时，与同方向王某某驾驶陕AXXXXX小型轿车尾随相撞，双方协商无果后，冀勇驾车驶离现场，王某某追停冀勇车辆后报警。XX城XX大队认定，冀勇负事故全部责任。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所法医鉴定，冀勇血液中乙醇含量为128.24mg/100m1。被告人冀勇已赔偿事故当事人王某某的损失。被告人冀勇辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人冀勇认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月22日01时许，被告人冀勇酒后驾驶陕AXXXXX6号小型轿车，XX路由南向北行驶至108国道十字时，与同方向王某某驾驶陕AXXXXX小型轿车尾随相撞，双方协商无果后，冀勇驾车驶离现场，王某某追停冀勇车辆后报警。XX城XX大队认定，冀勇负事故全部责任。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所法医鉴定，冀勇血液中乙醇含量为128.24mg/100m1。被告人冀勇已赔偿事故当事人王某某的损失。上述事实，被告人冀勇在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冀勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所罪名成立。被告人冀勇醉酒驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人冀勇归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。结合该案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第(一)项，之规定，判决如下：被告人冀勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  长   雷增教                       人民陪审员   汪贺义人民陪审员   王 影                           二0二O年九月十七日  书  记  员   任奕洋  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11857号 原告：张铖,男,汉族,1982年1月10日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：苏荣,女,汉族,1975年6月6日生,住临沭县。 委托诉讼代理人：梁明明，山东锋科律师事务所律师。 原告张铖与被告苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张铖于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张铖系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张铖撤回起诉。 案件受理费525元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年九月十四日 书记员  庄 宁
山西省霍州市人民法院   行政裁定书   （2020）晋1082行初22号   原告:韩虎山，男,汉族,1956年9月25日生，住洪洞县,身份号码:×××。   被告:山西省洪洞县公安局交通警察大队。   法定代表人:常智,职务:大队长。   本院在审理原告韩虎山诉被告山西省洪洞县公安局交通警察大队其他（作为类道路交通管理（道路）行政撤销）一案中，因原、被告达成和解协议。原告韩虎山于2020年9月21日向本院提出撤诉。   本院认为，原告韩虎山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告韩虎山的撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩虎山负担。   审 判 长 申任兵   人民陪审员 刘延婷   人民陪审员 孔文莉     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 王晓宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2070号之七 被执行人：雷建新，男，1970年10月9日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人雷建新追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初4362号民事判决已发生法律效力，依判决：雷建新应向本院缴纳案件诉讼费1549.18元。本院于2020年5月14日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人雷建新银行存款469元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月九日 书记员  刘娇娇
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3510号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：符寅健，行长。委托代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人高燕，女，1984年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人高燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初1662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币112846.54元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人高燕负有继续向申请执行人履行债务的义务审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3615号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号，统一社会信用代码91371402MA3CKUKB1P。负责人：陈传超，上海永升物业管理有限公司德州分公司总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：夏书连，男，1972年2月29日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告夏书连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司德州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海永升物业管理有限公司德州分公司负担。审 判 长  滕冬梅审 判 员  张瑞环人民陪审员  乔 玲二〇二〇年九月二十八日法官助理杨爱华书记员季秀荣
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1128号申请执行人：南通东辉暖通设备有限公司，住所地海安市高新区。法定代表人：徐继东，公司董事长。被执行人：仲济春，男，1968年3月28日出生，汉族，住海安市。关于南通东辉暖通设备有限公司申请执行仲济春买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日作出的（2019）苏0621民初5454号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书：被告仲济春于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通东辉暖通设备有限公司货款93600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年4月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失。因被执行人仲济春未按期履行上述义务，申请人南通东辉暖通设备有限公司于2020年4月9日向本院提出执行申请，申请执行标的为93600元。执行过程中，本院被执行人仲济春未向本院申报财产。执行过程中，申请人南通东辉暖通设备有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请人南通东辉暖通设备有限公司向本院撤回执行申请，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予南通东辉暖通设备有限公司撤回本次执行申请，终结（2020）苏0621执1128号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  夏冬梅
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1409号原告：郭殿忱，男，1961年12月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦和泰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街红光委2-16-863-3-502。法定代表人：尤峥嵘，该公司董事长。原告郭殿忱与被告盘锦和泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。郭殿忱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即履行房屋拆迁产权调换协议，支付2018年12月22日至2019年12月22日超期双倍补偿的超期临时安置补偿费7,200.00元；二、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月22签订《房屋拆迁产权调换协议》。协议第三条拆迁补偿金额约定了临时安置补助费7，200.00元条款，协议第八条违约责任条约定了违约责任：“因甲方责任延长过度期限的，自逾期之日起，甲方除正常支付临时安置补助费外，每月附加100%的临时安置补助费支付给乙方”条款，协议第六条约定了被拆迁人搬迁及产权调换房屋交付时间“甲方在2013年12月22日前将产权调换房屋交付给乙方”条款，因被告未向原告履行合同中约定的交付房屋义务，原告从知道发放房租费时起就从未间断向各有关单位、部门主张权利，要求履行拆迀产权调换协议，支付2018年12月22日至2019年12月22日超期双倍补偿房租费。无奈，为维护原告的合法权益，根据《房屋拆迁产权调换协议》的约定，根据法院的判决，根据相关法律法规及司法解释的规定特向贵院提起诉讼，望贵院认真核查实际情况，依法作出公正的判决，支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，根据辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11破29号裁定书，2020年7月3日起，盘锦和泰房地产开发有限公司进入重整程序。并且在辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11破29号决定书中，确定了重整管理人。依照法律规定，人民法院裁定重整的，企业的财产调查、债权审核等工作应当由管理人履行。本案的立案时间为2020年7月13日，发生在重整申请受理之后。依据相关法律规定，人民法院受理重整申请的，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭殿忱的起诉。案件受理费50.00元，退回原告郭殿忱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年九月二十四日书记员 郭佳莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4785号 原告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：刘振，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，系单位员工。 被告：江汶锴，男，汉族，1995年7月1日出生，农村居民，住烟台市莱州。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住址：烟台市。 负责人：管瑞岩，经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，系单位员工。 原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“长安责任保险公司”）与被告江文锴、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称“中国人寿财产保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘伟、被告江文锴以及被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安责任保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的垫付款5500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日15时22分许，王琳驾驶登记在李玉龙名下的鲁FR**80号小型轿车在莱州市财富大厦门前，与江汶锴驾驶的鲁F60**8号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，莱州市公安局交通警察大队出具证明本次事故责任无法划清。鲁FR**0号车辆的所有人李玉龙与原告于2019年12月10日达成调解，经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会作出(2019)鲁0683调00138号调解协议书，由原告一次性赔偿车辆损失费9000元，原告于2020年1月3日支付了赔款9000元，根据事故责任证明，被告江文锴应承担原告垫付的车辆损失赔款5500元。另查明被告江文锴所驾驶的鲁F60S38在被告中国人寿财产保险公司处投保交强险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险公司应当按照事故责任比例承担相应的赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告江文锴辩称，王琳当时车停的位置不属于停车位，属于消防通道，当时交警未划分责任，交警出示了事故证明书，内容说事故发生于封闭式停车场内，不属于公共道路，该事件不属于道路交通事故，所以该事故是由两家保险公司进行了商谈，不存在事故未划分清楚。 被告中国人寿财产保险公司辩称，原告所述交通事故经过属实，我公司予以认可，涉案车辆由我公司承保交强险及商业第三者险含不计免赔，同意于保险范围内予以赔付，关于责任问题，交警未划分事故责任是因为该事故不属于道路交通事故，而非事故经过无法核实无法划分，故对原告诉求同等责任赔付不予认可。 原告为证实其主张提交了如下证据：一、莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书一份，证实原告在保险范围内赔付案外人李玉龙车损9000元；二、农业银行电子回单一份，证实原告于2020年1月2日将9000元支付至李玉龙个人账户中；三、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故证明书复印件一份，证实该起事故的发生情况。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，因莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书仅是李玉龙与原告方之间就赔偿纠纷进行的调解协议，而未对事故责任进行明确说明，且事故证明书中因为该事故不属于道路交通事故未划分责任而非事故经过无法核实无法划分，故对原告诉求同等责任赔付不予认可。被告江文锴质证意见同中国人寿财产保险公司意见。 被告江文锴主张事故发生时，其驾驶鲁F60S38号轿车正常行驶，因鲁FRT080号小型轿车驾驶人王琳将车停靠在消防通道上，且在没有保证安全的情况下打开车门导致事故发生，故王琳负事故全责。原告提供了事故发生时的录像一份。经质证，被告中国人寿财产保险公司对该证据真实性无异议，但认为视频中可见王琳驾驶车辆已停放楼边，且车门在江文锴经过之前已经打开，江文锴疏忽观察造成拐弯时未做预判，由于王琳与江文锴共同疏忽造成事故发生，双方均因付事故同等责任。 原、被告双方均对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交上述证据的真实性予以确认，确认对本案具有证明力。据此，本院经审理认定事实如下：2018年4月6日15时22分许，王琳驾驶登记在李玉龙名下的鲁FRT080号小型轿车在莱州市财富大厦门前，与江汶锴驾驶的鲁F60S38号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，莱州市公安局交通警察大队出具事故证明书，证实该事故发生在封闭式停车场内，不属于公共道路，未对本次事故责任进行划分。鲁FRT080号车辆的所有人李玉龙与原告于2019年12月10日经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成一致意见，由原告一次性赔偿车辆损失费9000元，原告于2020年1月3日支付了赔款9000元。 因本次事故莱州市公安局交通警察大队并未作出责任划分，（2019)鲁0683调00138号调解协议书中虽载明李玉龙和江文锴各负事故同等责任，但李云龙与原告就鲁FR**80号车辆的损失达成赔偿协议时，被告江文锴并未参与，亦未认同事故责任按同等责任进行确定。 从被告江文锴提交的事故发生时的监控视频，能够看出事故经过如下：鲁FR**0号车辆停靠在通道中，在江文锴驾驶的鲁F6**8号车辆右转刚驶入通道时，FR**0号车辆仅打开了右后门，鲁F*38号车辆已经驶入通道后已经开始直行的情况下（监控显示时间：14时42分06秒时），FRT**0号车辆突然将左后车门大开导致该左后车门碰撞在鲁F60*8号车辆的右后门上。 本院认为，本案争议的焦点在于被告江文锴对事故发生是否具有责任。原告依据莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书认定被告江文锴承担事故同等责任，因莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会作为民间调解组织，其出具的调解协议书未经司法机关确认，且该调解协议书对事故责任的划分并非江文锴与李云龙双方协商一致达成，故本院对原告关于事故责任按同等责任划分的主张不予采信。从整个事故经过来看，鲁FR*0号车辆后座乘车人员在鲁F6*8号车辆已经行驶至车身附近，却在未确认安全的情况下将车门打开，且在狭窄的通道中仍将车门开至最大限度导致事故发生，此时鲁F6*8号车辆的车头已经驶过鲁FR*0号车辆的后车门，故本院依法认定江文锴无事故责任。综上，原告要求被告偿还垫付款5500元，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年九月七日 书记员  刘一辉
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执966号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行，住所地定西市安定区民主路6号。 法定代表人：张杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎炎，该公司职工。 被执行人：邵军锐，男，汉族，1987年11月30日出生，居民，住定西市安定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被执行人邵军锐金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初3570号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款82520.03元，诉讼费2650元，执行费1138元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下有甘Ｊ×××××号“北京现代”牌轿车一辆，本院已将该车查封。被执行人名下再无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经通过约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年九月二十二日 书记员 宁 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2044号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：毛丽凯，公司员工。 被告：李战弟，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 被告：邓福娣，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告浙江南方融资担保有限公司（以下简称南方担保公司）为与被告李战弟、邓福娣追偿权纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告南方担保公司的委托代理人毛丽凯到庭参加诉讼。被告李战弟、邓福娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南方担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李战弟、邓福娣归还原告代偿款32132.84元，以及支付赔偿金3451.07元（以代偿款32132.84元为基数按每日万分之六的标准自2019年10月24日起暂计算至2020年4月21日，此后至实际清偿之日止的赔偿金按此标准另行计算）；2.诉讼费由二被告承担。 本院经审理查明：2017年7月5日，被告李战弟（分期付款申请人/抵押人）因需贷款购买车辆，与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（分期款项发放人，以下简称工行广州东城支行）及被告邓福娣（共同偿债人/抵押物共有人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》一份，约定：李战弟购买东风牌汽车一辆，车辆总价94000元，李战弟自行支付首付款26685元，剩余购车款，申请通过其在工行广州东城支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为67315元，分期手续费6394.93元，分期付款期数为36期。原告南方担保公司向工行广州东城支行出具《担保承诺函》，同意为被告李战弟与工行广州东城支行签订的上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。2017年7月13日，原告南方担保公司（甲方）与被告李战弟（乙方/分期购车借款人）、邓福娣（丁方/乙方之共同还款人）补签《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定：乙方向工行广州东城支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期业务的保证人，乙方申请的信用卡分期贷款所购机动车系乙方家庭共有财产购买并用于家用，丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任；如乙方未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括：（1）甲方支付给贷款银行的所有债务金额；（2）乙方向甲方支付甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）甲方向乙方主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费等其他应付费用。原告南方担保公司向被告李战弟收取担保服务费4315元。工行广州东城支行放款后，被告李战弟未按约定按时归还贷款。原告南方担保公司于2019年2月25日、10月24日分别为其向工行广州东城支行代偿6697.13元、25435.71元，合计32132.84元，已全部清偿完毕。至今，二被告未归还上述代偿款，原告遂诉至法院。 另查明，浙江南方担保投资有限公司于2020年3月23日经工商登记变更企业名称为浙江南方融资担保有限公司。 以上事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》《担保承诺函》《信用卡购车分期付款委托服务合同》、代偿证明等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，双方应按约履行。因被告李战弟未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款后有权向李战弟追偿。被告李战弟应依照合同约定返回原告代偿款，并承担相应的违约责任。现原告主张被告归还代偿款32132.84元，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按每日万分之三的标准计付。原告主张被告邓福娣对被告李战弟的上述债务承担共同还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李战弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款32132.84元； 二、被告李战弟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金1735.17元（暂计至2020年4月21日止，此后以未付代偿款为基数，按每日万分之三的标准计算至实际清偿完毕之日止）； 三、被告邓福娣对被告李战弟的上述债务承担共同清偿责任； 四、驳回原告浙江南方融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费690元，减半收取计345元，财产保全申请费376元，合计721元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担39元，被告李战弟、邓福娣工兵团负担682元。 原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李战弟、邓福娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇二〇年九月十六日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜 1
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初409号 原告：井陉矿区大件机械吊运服务中心，经营场所石家庄市井陉矿区冯家沟村。统一社会信用代码92130107MA094LQT7G。 经营者：冯毅，男，1970年8月13日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：薛冲，男，1991年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告井陉矿区大件机械吊运服务中心与被告薛冲合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉矿区大件机械吊运服务中心经营者冯毅、被告薛冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井陉矿区大件机械吊运服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告吊车费6600元，支付利息130.57元（暂自欠款发生之日起至2020年6月30日止，并计算至付清之日；按照银行同期贷款利率的2倍计息），共计6730.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年4月1日到2019年4月8日一直有业务往来，截止2019年4月8日，被告使用原告吊车，吊车费用6600元。经原告多次催讨，直至今日，欠款被告均以种种理由推托不给。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。 被告薛冲辩称，原告从来没有给我打电话要钱，也不是我和原告谈的价钱，我只是干了一段时间活，签署签字是我签的，只认原告给我们干活的时间，至于价钱是原告与梁志勇谈的。我不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日至2020年4月8日期间，被告薛冲作为用车单位，租用原告吊车设备，双方未签订书面协议，但原告提交2020年4月1日、3日、4日、5日、6日、7日、8日结算凭证共7份，7份结算凭证均载明用车单位为薛冲，并记录了车型、用车时间等内容,显示结算方式为欠，结算凭证上均有用车单位薛冲的签名确认，其中2020年4月7日的结算凭证上在薛冲的签名下方还标注有一个“误”字。在结算确认后，被告未向原告支付过费用。 审理中被告薛冲认可原告提交的结算凭证中的签名是其本人所签，并说明本人在2020年4月7日的结算凭证上注明“误”字的原因是原告那天更换了吊车、干不了活才标注的。被告对原告提交的7份结算凭证中合计金额一栏的内容提出异议，称自己在7份结算凭证上签字时凭证表中的合计金额一栏均为空白，并提交7份下载打印的结算凭证照片，用于证明当时签字时合计金额一栏为空白，但被告称现已无原始照片，其提交的照片是从其与梁志勇的聊天记录中下载打印，聊天记录也没有保存。原告对被告提交的7份照片打印件的真实性不予认可，并称合计金额是双方都在场的情况下填写的。另外，被告在庭审中称自己为梁志勇打工、吊车实际使用人是梁志勇，原告干活及费用问题是跟梁志勇协商的，但被告对以上陈述未能提供证据证实。 以上事实，有原告提交的结算凭证及原被告开庭陈述在案为凭，并经质证，可以采信。 本院认为，原被告双方虽无书面租赁协议，但原告提交有结算凭证，被告也认可结算凭证中用车单位、自己签名等相关事项，被告虽然陈述其并非实际使用人，但未能提供证据证实。根据结算凭证载明内容，被告薛冲为用车单位，其使用原告的吊车设备，应当依法支付相应的使用费用，故原告要求被告薛冲给付吊车使用费，本院予以支持。 关于结算金额，2020年4月7日结算凭证中被告已就记载事项标注误字，说明被告对该日结算凭证记载的工作量有异议，即可认定该份结算凭证记载内容存在错误，原告未能提供其他证据证明已经按照该份结算凭证提供相应的租车服务或证明当日实施的有效工作量、工作金额，故对原告主张的2020年4月7日的结算金额本院不予支持。对于其他6份结算凭证，其记载的用车时间、金额等明确清晰，被告已在结算凭证上签名确认、未标注有异议，本院应予以确认。被告主张其签名时结算凭证中的合计金额为空，并提交7份结算凭证照片打印件，因其未能提供原始照片，本院无法查实其出处、核实其真实性，故本院不予确认；且被告作为完全民事行为能力人，其在结算凭证上签字确认又未作出特别标注，审理中被告也未提供证据证明结算凭证中的金额存在明显不合理的情形，其应对结算凭证中载明的内容承担相应的法律责任。该6份结算凭证金额共计5400元，结算方式均标注为欠，因此，本院认定被告拖欠原告吊车使用费金额为5400元。 关于利息损失，原告主张自欠款发生之日即2020年4月8日起，按照银行同期贷款利率的两倍计算至付清之日止。本院认为，根据原告提供的结算凭证，被告用车时间为2020年4月1日至2020年4月8日，在双方未约定租金支付期限的情况下，用车结束即2020年4月8日应支付租赁费用5400元。被告至今未能支付，已构成违约，故被告应自2020年4月9日起赔偿原告由此造成的利息损失，利息参照中国人民银行公告[2019]第15号，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于原告主张的按照银行同期贷款利率的两倍计算，依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告薛冲于本判决生效之日起五日内支付原告井陉矿区大件机械吊运服务中心（经营者：冯毅）吊车租赁费5400元及利息（利息以5400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年4月9日起至付清之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告薛冲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 崔利平 二〇二〇年九月十四日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 张 敏 ——
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2230号上诉人（原审原告）：苏文来，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖县沚津学校，住所地安徽省芜湖市芜湖县滨湖大道南侧。法定代表人：孙佑胜，该学校校长。委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人苏文来因与被上诉人芜湖县沚津学校（以下简称沚津学校）劳动争议一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决对苏文来与原芜湖县三元中学之间是否形成劳动关系并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初502号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人苏文来预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月十六日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终818号上诉人（原审原告）：谭细雄，男，1949年2月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，该市市长。上诉人谭细雄因与被上诉人株洲市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：谭细雄系茶陵县老城区棚户区的被征收户，现正在征收过程中。2019年8月6日，谭细雄因认为相关征拆部门存在违法逼迁行为，而向茶陵县人民政府邮寄了《查处申请书》，请求查处。茶陵县人民政府于同月7号收到后，未作出处理。针对该情况，谭细雄于2019年11月11日向株洲市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求株洲市人民政府对茶陵县人民政府不履行查处职责行为确认违法并责令其履职。株洲市人民政府在2020年3月13日将申请转交其复议办理机构株洲市司法局。期间，谭细雄曾经起诉株洲市人民政府不作为，在获知办理机构株洲市司法局已收到其复议申请后，予以撤诉。2020年5月7日，株洲市司法局以株洲市人民政府的名义作出（2020）株政复字第42号《行政复议决定书》，以谭细雄所申请的查处事项属于行政机关内部层级监督职责，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议受理条件为由驳回了谭细雄的申请，并于同月8号送达给谭细雄。谭细雄不服，诉至法院。株洲市中级人民法院经审理认为：本案为确认行政复议违法案。争议焦点为株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第42号《行政复议决定书》是否合法。本案中，谭细雄向茶陵县人民政府提出违法征收查处申请，对该申请如何进行处理，系茶陵县人民政府内部层级监督事项，不属于行政复议法的调整范围。谭细雄提出行政复议后，株洲市人民政府以谭细雄所申请的查处事项属于行政机关内部层级监督职责，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议受理条件为由驳回谭细雄的申请，并无不当。上级政府对下级政府的管理职责系基于层级监督关系而来，在不改变，不撤销下级政府的相关决定、命令情况下，不对当事人产生新的权利义务，不属于行政复议和诉讼的受理范围。当事人可通过直接起诉相关违法征收的行政行为这一更为便捷的救济方式予以保护自身权利，也避免形成诉累。综上，株洲市人民政府作出的行政复议决定符合法律规定，谭细雄的诉请不属人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十三条之规定，裁定驳回谭细雄的起诉。本案不收取案件受理费。谭细雄不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、在茶陵县老城区棚户区项目征收改造过程中，征拆部门以堵路、断水断电方式逼迫上诉人搬迁的行为违反相关法律规定，茶陵县政府作为征收主体及主管单位，负有查处职责，对于上诉人的查处申请应当进行调查核实与答复。二、株洲市人民政府及一审法院认为查处事项属于内部层级监督职责，不属于行政复议及受案范围属于适用法律错误。三、涉案行政复议决定超过复议期限，程序违法。综上，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。株洲市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。二、答辩人作出的行政复议决定书符合法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，公民、法人或者其他组织如对属于该条规定范围内的情形不服的，可以依照行政复议法申请行政复议。而公民对国家机关及其工作人员的违法、失职行为进行申诉、控告、检举、要求查处属于公民的民主监督权利，对此类申诉、控告、检举的处理，是上级机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属于内部监督行为，一般不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益，因此该类上级机关对下级机关的内部监督行为不属于行政复议范围。本案中，谭细雄向株洲市人民政府所提出的房屋征收违法行为查处申请，实质上是要求株洲市人民政府履行对下级人民政府有关工作(包括征收)的监督职责，这种基于行政机关内部管理关系产生的监督职责，属于对申请监督人的权利义务不产生实际影响的一类行为,行政机关的这种行为不属于行政复议的受理范围。株洲市人民政府收到谭细雄的行政复议申请后，经审查作出（2020）株政复字第42号行政复议决定书,认定事实清楚,适用法律正确。原审法院据此应判决驳回上诉人的诉讼请求，却以裁定驳回上诉人的起诉,适用法律不当，本院予以指正。但因一审法院的处理结果未对当事人在行政诉讼中的权利义务造成更为不利的影响，为减少当事人诉累，节约行政司法资源，本院对一审处理结果予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律有误，本院予以指正。上诉人谭细雄的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李俊穎审判员  朱志林审判员  林 芝二〇二〇年九月七日书记员  唐 佳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2611号原告：颜伟，男，1988年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李宝华，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告颜伟与被告李宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告李宝华返还购买玉米收割机41,000元，玉米收割机运费2800元。事实与理由：2020年6月末，他在被告李宝华处购买了一台收割机价款41,000元，2020年7月3日，他妻子通过微信转账给被告41,000元。因从依兰县提玉米收割机，需要交付运费2800元。2020年7月11日，玉米收割机送到他家中，通过微信转账交付给司机运费2800元。当日，通过认真检查，该收割机的尖割台、电瓶等部分与被告承诺不符，他立即与被告取得联系，被告不予理睬，故诉至本院。本院经审查认为，原告颜伟与被告李宝华买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告李宝华的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李宝华的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回颜伟的起诉。案件受理费895元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘承君二〇二〇年九月二十五日书记员  田 源
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2545号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路888号永荣城市广场3#楼402室，统一社会信用代码91350182567315839t。 法定代表人：刘贤锋。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：陈安安，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告陈安安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告福建永荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建永荣物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈 荧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3555号原告：大同市华胜石化有限责任公司。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：苏某，山西正麒阳律师事务所。被告：张某，住大同市。大同市华胜石化有限责任公司与张某名誉权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告大同市华胜石化有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市华胜石化有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计1000元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二〇年九月二十一日书记员 李佳丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执338号 申请执行人：广西百镒鑫建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市江南区五一东路22-36号东3F-50号，统一社会信用代码：91450100MA5KAJU60A。 法定代表人：刘宗有，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：陈尚运，广西共恒律师事务所律师。 被执行人：防城港市腾发投资有限责任公司，住所地：防城港市防城区防城镇城南滩头丽苑商业街，统一社会信用代码：914506030674358182。 法定代表人：曾献清，执行董事。 申请执行人广西百镒鑫建筑劳务分包有限公司与被执行人防城港市腾发投资有限责任公司的建设工程合同纠纷一案，广西防城港市防城区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂0603民初635号民事判决书已经发生法律效力，防城港市腾发投资有限责任公司应向广西百镒鑫建筑劳务分包有限公司履行下列义务：（1）向申请执行人广西百镒鑫建筑劳务分包有限公司支付工程款863787.94元及利息（以判决为准）、工程保证金100000元及利息（以判决为准）；（2）向申请人广西百镒鑫建筑劳务分包有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）案件受理费14676元。但被执行人防城港市腾发投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院于2020年4月20日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务； 通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下无其他财产可供执行； 通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产； 对被执行人采取限制消费措施； 将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初4612号原告:鞍山市美佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市千山路268号。法定代表人：周树生，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭滔，该公司员工。被告:金勇，男，1971年1月29日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市美佳物业服务有限公司诉被告金勇物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市美佳物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市美佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告鞍山市美佳物业服务有限公司自愿承担。审判员  张玲二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晨
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督247号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路4号星汇云锦5号楼/单元1层2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，该公司员工。被申请人：殷欣，女，1988年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，由申请人对星汇君泊小区提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费7762.71元。申请人出具了《前期物业管理服务协议》、业主收楼物品移交清单、物业服务费催缴公示等证据。要求被申请人给付申请人自2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费7762.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人殷欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人越秀（武汉）物业服务有限公司自2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费7762.71元。申请费17元，由被申请人殷欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年九月二十三日书记员  舒龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1057号申请执行人：孙秋根，男，汉族，1964年7月19日生，住江苏省江都市。委托代理人：张民，江苏钜源律师事务所律师。被执行人：嵇正罗，男，汉族，1956年3月5日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人孙秋根与被执行人嵇正罗追索劳动报酬纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）苏1202民初5929号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告嵇正罗于2020年1月20日前给付原告孙秋根劳务费17500元，于2021年11月30日前给付原告孙秋根劳务费17500元。如被告有一期未按上述约定履行，则原告可按40000元向人民法院申请强制执行，申请执行时扣减已给付部分。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月25日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下建设银行账户、邮政储蓄银行账户、财付通账户，冻结期限一年，余额较少。3、2020年5月25日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月28日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2020年7月29日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，依法扣划被执行人银行存款合计人民币3419.63元，扣除执行费50元，余款3369.63元已发还给申请执行人。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，依法扣划被执行人银行存款3419.63元，扣除执行费50元，余款3369.63元已发还给申请执行人。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5929号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月二十一日书记员  叶 灿
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1122号 原告：王郁明，男，1977年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：周杨稄，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王郁明与被告周杨稄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王郁明于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王郁明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王郁明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王郁明负担。 审判员  涂欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄羽
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初546号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人程某，男，1980年6月9日生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：湖北省咸宁市，现住：湖北省赤壁市。2019年9月12日因涉嫌非法制造枪支罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年9月15日被我院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人程某犯非法制造枪支罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王伟、李绍军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年2月，被告人程某通过淘宝网，从上线许某处购买改装射钉枪专用的“L”槽活塞筒五件套免顶神器等配件非法改装射钉枪。2019年8月20日程某非法改装的射钉枪1支被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，程某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人程某非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、指定管辖批复及决定书、到案经过；2.被告人程某的供述；3.同案人许某的供述；4.鉴定意见书；5.扣押清单及照片；6.淘宝网交易记录；7.被告人的户籍证明、现实表现及党群关系证明等证据证实。 被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程某的行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人程某被公安机关传唤到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人程某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、对公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯丽娟 人民陪审员  李兆旭 人民陪审员  金永红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李兆元
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1252号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：卜庆伟，男，1989年11月19日出生，汉族，住江苏省邳州市车夫山镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人卜庆伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人卜庆伟发放了借款3900.00元，被申请人卜庆伟分12期还款，每月应还款346.69元。2018年7月18日，被申请人卜庆伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人卜庆伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人卜庆伟向贷款人清偿债务后，对被申请人卜庆伟拥有追偿权，有权要求被申请人卜庆伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人卜庆伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年11月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人卜庆伟尚欠的借款本息3707.50元，即天乙公司代被申请人卜庆伟向厦门银行清偿欠款本息3707.50元，其中代偿借款本金3592.64元。被申请人卜庆伟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3592.64元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人卜庆伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人卜庆伟给付申请人剩余未还代偿借款本金3592.64元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3592.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卜庆伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3592.64元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3592.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月17日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人卜庆伟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人卜庆伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                                                                                    法官助理  沈雪婷                                                                                                                                                    书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初426号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人徐朝晖，男，1997年1月29日出生，汉族，大专文化，住浙江省台州市路桥区。2020年4月16日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）1496号起诉书指控被告人徐朝晖犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员李奕瑶出庭，指控:2019年3月份至10月份期间，被告人徐朝晖在明知陆龟是国家保护动物的情况下，仍在网上购买了赫曼陆龟2只、豹纹陆龟1只和苏卡达陆龟1只予以饲养。后在饲养的过程中其中三只陆龟陆续死亡，另一只赫曼陆龟被扣押。经鉴定，四只陆龟的价值为1万元。2020年4月16日被告人徐朝晖被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐朝晖已向台州市路桥区人民检察院预缴公益诉讼损害赔偿金人民币7500元。公诉机关认为应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究被告人徐朝晖的刑事责任。同时认为被告人徐朝晖具有坦白、认罪认罚、缴纳公益诉讼赔偿金等情节，建议对被告人徐朝晖判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人徐朝晖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐朝晖犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人徐朝晖的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐朝晖犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇二〇年九月二十四日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初3640号原告：李兴娥，女，汉族，1971年10月26日生，住临朐县。委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：临朐县新浪微控设备厂。住所地：临朐县临朐路北首。统一社会信用代码91370724727561。负责人：郑历国，经理。委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。原告李兴娥与被告临朐县新浪微控设备厂（以下简称新浪设备厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴娥向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的劳动关系；2、被告支付工资9600元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金24000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2010年4月份开始在被告处从事组装等工作，连续工作至2020年1月。原告工作期间平均月工资2400元，因被告拖欠2019年10、11、12月和2020年1月工资，迫使原告解除劳动关系，经济补偿金未支付。原告申请仲裁，临劳人仲案字[2020]第279号仲裁裁决书不支持原告经济补偿金错误，请求公正审理原、被告间的劳动争议。被告新浪设备厂辩称，被告拖欠工资属实，因受疫情影响，企业效益不好，资金困难，无力支付。原告是自动离职，不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下：原告于2010年4月入职被告处，工作岗位为组装工、保管员等。2012年10月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动期限自2012年10月1日至2017年9月30日。2018年4月25日，被告出具《收入证明》，记载原告自2010年4月份从事组装工作至出具证明时，月平均工资为2300元。2020年1月20日，被告放假后，原告离开被告处。至2020年疫情结束后被告复工，未给原告提供工作岗位，也未通知原告到岗工作。被告拖欠原告2019年10月至2020年1月份工资9600元。原告主张与被告2020年2月份解除劳动关系，被告对此认可。原告主张工作期间月平均工资为2400元，被告对此未予否认，亦未提供原告工作期间的工资表。本院认为，原、被告间劳动合同关系至2017年9月30日到期后，原告仍在被告处工作，被告未表示异议，故应视为双方以原条件继续履行劳动合同。原告主张于2020年2月份解除劳动关系，被告对此认可，本院认定双方之间的劳动合同关系于2020年2月份解除。被告拖欠工资事实清楚，依法应予支付。原告于2020年1月20日因被告放假后离开工作岗位，至复工时仍未上班，被告对此未予处理，故应视为双方劳动关系存续至双方合意解除时，被告拖欠工资未支付，原告据此提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金应予支持。结合原告工作时间及工资标准，经济补偿应为24000元（10×2400）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告李兴娥与被告临朐县新浪微控设备厂于2020年2月解除劳动合同关系；二、被告临朐县新浪微控设备厂支付原告李兴娥工资9600元、经济补偿24000元，共计33600元于本判决生效之日起五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇二〇年九月二十七日书记员  马莹莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5338号 罪犯沈德安，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，台湾省桃园县人，住台湾省桃园县（自报）。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2014年12月17日作出(2014)浙杭刑初字第217号刑事判决，以被告人沈德安犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年3月20日作出(2015)浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯沈德安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈德安减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯沈德安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈德安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯沈德安减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月20日起至2039年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴宏丽
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1320号申请执行人：晋城市融资担保有限公司（晋城市中小企业信用担保有限公司），住所地晋城市。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托代理人：孔某某，该公司员工。被执行人：段某某，女，1963年2月11日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：朱某某，男，1955年9月1日生，汉族，现住晋城市城区。晋城市融资担保有限公司与段某某、朱某某追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）晋0502民初705号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告段某某于本判决生效后十五日内归还原告晋城市中小企业信用担保有限公司代偿款49961.63元及利息、罚息、复利7262.64元，共计57224.27元。二、被告段某某于本判决生效后十五日内支付原告晋城市中小企业信用担保有限公司违约金3919.8元，并以57224.27元为基数按每日万分之五从2017年9月26日起承担违约金直至还清全部款项为止。三、被告朱某某对上述一、二项债务承担连带还款责任。因段某某、朱某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人晋城市融资担保有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月17日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人段某某、朱某某银行存款合计13030.05元，本院已扣划13030.05元，扣缴执行费818元、诉讼费1340元后余10872.05元，支付至申请执行人。已冻结被执行人朱某某尾号为5231银行卡（2021年7月21日冻结期限届满），申请执行人应于冻结限期届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人段某某名下有车辆信息，但因车辆下落不明无法实际控制且申请人也提供不出车辆的实际位置信息，故无法处置。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13030.05元，扣缴执行费818元、诉讼费1340元后余10872.05元，已支付给申请执行人，本案债权尚余50272.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执1320号案件终结本次执行程序。被执行人段某某、朱某某负有继续向申请执行人晋城市融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郝    婷    婷人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年九月十九日书 记 员 刘    利    洁
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1870号 原告：张延庆，男，1975年2月5日出生，汉族，住盐山县。 被告：高国胜，男，1966年3月18日出生，汉族，住盐山县。 张延庆与高国胜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。2020年9月24日，原告张延庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张延庆撤诉处理。 案件受理费525元，由张延庆负担。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 韩淑娟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4081号 原告：四川永筑建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘开永该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐耀川，男，汉族，生于1966年11月21日，大学文化，四川省仪陇县人，现住成都市青羊区。 被告：深圳市新朗建设工程有限公司。 法定代表人：冯吕浩，该公司董事长。 地址：广东省深圳市南山区前海路3101-90号振业国际商务中心2205号， 委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小红四川力发律师事务所律师。 被告：桂伟，男汉族，生于1976年8月5日，大专文化，四川省剑阁县现住四川省广元市利州区。 第三人：四川大东建设工程有限公司。 法定代表人：桂伟该公司总经理。 本院在审理于2019年7月9日立案的原告四川永筑建筑劳务有限公司与被告深圳市新朗建设工程有限公司、桂伟、第三人四川大东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告四川永筑建筑劳务有限公司于2020年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被告深圳市新朗建设工程有限公司、桂伟、第三人四川大东建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告四川永筑建筑劳务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川永筑建筑劳务有限公司撤回对被告被告深圳市新朗建设工程有限公司、桂伟、第三人四川大东建设工程有限公司的起诉。 本案诉讼费100.00元，由原告四川永筑建筑劳务有限公司负担，原告四川永筑建筑劳务有限公司预交的其余诉讼费46074.00元予以退还。 审 判 长  邓 富 审 判 员  王 婕 人民陪审员  王荣霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  董雪昀
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2862号原告：祁惠娟，女，汉族，1963年8月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王耀文、裴文祥，青海汇元律师事务所律师。被告：袁柏林，男，汉族，1963年1月11日出生，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：程艳芳、李春辉，青海凡圣律师事务所律师。被告：张启明，男，汉族，1946年12月5日出生，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：袁柏林，男，汉族，1963年1月11日出生，公民身份号码：×××，住址：西宁市。被告：任玉秀，女，汉族，1971年11月3日出生，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：袁柏林，男，汉族，1963年1月11日出生，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告祁惠娟诉被告袁柏林、任玉秀、张启明不当得利纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告5433.68元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，社区通知西宁市城中区民主街6号院业主进行天然气采暖工程，民主街6号院业主委托袁柏林负责天然气采暖工程。本人于2018年9月3日向袁柏林预付安装天然气费用13500元。2019年1月该工程结束。2019年西宁市生态环保局城中区生态环保局同意给民主街6号院业主每人补助煤改气治理补助金3000元，该款到袁柏林、张启明、任玉秀联名账户后，该三人拒不返还，故本人为安装天然气支出16500元。但袁柏林等人在结算时，采取虚报壁挂炉等采购单、编造工程名目等手段，恶意侵占原告钱款，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向贵院起诉。本院经审查认为，包括原告在内的民主街6号院居民委托被告袁柏林办理煤改气项目，袁柏林收取156户每户13500元，8户每户9657元，共计2183256元，环保部门对164户每户补贴3000元共计492000元，该补贴款汇入袁柏林、任玉秀、张启明联名账户。但袁柏林在支出上述2183256元时存在虚假账目，并且没有将煤改气项目补贴款发放给民主街6号院居民，袁柏林上述行为存在犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祁惠娟的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取25元，退回原告祁惠娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年九月三日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3105号 原告：张进，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王槐三,浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：金增青，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张进与被告金增青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭，被告金增青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告归还原告借款人民币60000元，并支付自2010年1月1日起至2020年7月１日的利息151200元，以后利息按约定支付到实际履行止，合计211200元。二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2013年2月24日借给金春正人民币五十万元，后因金春正无力归还该笔借款，将其与金增青的一笔债权于2020年6月22曰转让给原告张进。该笔债权为2010年1月1日，被告金增青以资金周转困难为由，向金春正借款60000元，约定月利息为两分，有金增青亲笔书写，签名的借条一张为证。原告于2020年6月23日向被告发出债权转让通知书，并要求被告支付相应的本金及利息，被告至今分文未付。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告金增青未作答辩，亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1．借条一份，证明金增青向金春正借款6万元的事实。 2．借条（复印件，与原件核对无误）一份，证明金春正向张进借款50万元的事实。 3．债权转让协议书一份、债权转让通知书一份以及邮寄凭证一份，证明金增青向金春正借款的6万元转让给原告张进；原告给本案被告发送债权转让通知书，并已收到的事实。 经审理，本院认定事实如下：金增青与案外人金春正系同村村民关系。张进与案外人金春正系朋友关系。2010年1月1日，金增青向金春正借款60000元，并出具借条一份，约定月利率2%。 2020年6月22日，张进与金春正签订债权转让协议一份，约定：金增青所欠借款本息一并转让给张进；债权转让的借款由金春正将其对张进的债权50万元中予以抵扣；债权转让后，张进取代金春正对金增青借款享有法律规定一切债权人的相关权利。金增青直接向张进偿还债务，承担法律规定的债务人的义务。6月23日，张进出具了债权转让通知书，要求金增青将其欠金春正的借款6万元及利息向张进支付。并且张进将此通知书邮寄送达予金增青。 另查明，案外人金春正因巨额借款等问题多次涉诉，并被列为失信被执行人。 以上事实有原告提交的借条、债权转让协议、债权转让通知书，以及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，本案中原告张进依据债权转让协议要求金增青还款，那么应审查案涉债权转让合同的效力问题。对此，本院评判如下：首先，张进仅提交了其与案外人金春正的50万元的借条，其虽在庭审中陈述系多次借款后结算并且均为现金交付，但未提交相应的证据佐证；张进明知金春正有巨额债务，却未向法院提起诉讼主张权利。其次，张进与金春正系朋友关系，其明知案外人金春正负有巨额债务、被列入失信被执行人名单等情节，仍将金春正对外债权转移至其名下，严重损害了其他申请执行人的权利。故转让的债权真实性无法核实。综上，案涉债权转让协议依法应认定无效，原告要求金增青还款的诉请，本院不予支持。被告金增青经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃自身答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张进的诉讼请求。 案件受理费2234元（已减半收取），由原告张进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年九月十五日 代书记员 郑 艳
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢1011号 傅凤平（申请执行人）、潘章明、周香朱（被执行人）： 傅凤平与潘章明、周香朱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10210.00元。本院已于2020年9月25日将该款转付给傅凤平（申请执行人）。至此，傅凤平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0902执恢384号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2506号 申请执行人：钱奎，汉族，1989年1月6日出生，男，住安徽省泗县。 被执行人：陈国才，男，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：李冠军，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请执行人钱奎与被执行人陈国才、李冠军劳动报酬纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3201号民事调解书】，因与本院另案执行的申请执行人位猛与被执行人陈国才、李冠军劳动报酬纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3222号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2506号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚 玉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2776号原告:呼和浩特万达广场置业有限公司。法定代表人:黄国斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:姜建德,男,住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司与被告姜建德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩二〇二〇年九月二十七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。