海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5595号原告：马婷婷，女，汉族，1990年2月26日出生，住所地：辽宁省海城市。原告：金熙哲，男，汉族，2014年7月3日出生，居民身份证码：21038120140703251X；住所地：辽宁省海城市原告：金兴才，另，汉族，1965年12月20日出生，居民身份证码：21038119651220253X；住所地：辽宁省海城市八里镇范峪村（范家峪村）1-207号。原告：袁立霞，女，汉族，1964年10月11日出生，住所地：辽宁省海戒市。四原告共同委托诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴律服务所法律工作者。被告：海城市宇畅运输有限公司，营业场所：辽宁省鞍山市海城市东四管理区东四村；统一社会信用代码91210381MA0OFNJU63。注定代表人：刘名彦，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，营业场所：辽宁省鞍山市海城市环城西路23号；统一社会信用代码91210381241531080P。法定代表人：赵旭峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1987年4月12日出生，住所地：辽宁省盘山县。被告：天津市硕通输有限公司，营业场所：天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村东150米；统一社会信用代码91120225MA05MAEQ07。法定代表人：王丽杰，系公司总经理。被告：李观生，男，汉族，1967年4月30日出生，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所：天津市河西区卫津南路于吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元；统一社会信用代码91120103797260570P。法定代表人：表大勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙先文，系该公司员工。被告：中禛交通运输有限公司，营业场所：河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603；统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。法定代表人：梁利娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张赫蓬，系该公司员工。原告马婷婷、金熙哲、金兴才、袁立霞诉被告李观生、张浩、海城市宇畅运输有公司（以下简称：海城宇畅公司）、天津市硕通运输有限公司（以下简称：天津硕通公司）、中镇交通运输有限公司（以下简称：中镇交通公司）、都邦财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：都邦财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称：人保海城支公司）机动车交通事域责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告马婷婷、金熙哲、金兴才、袁立霞共同委托诉讼代理人宗文晓、被告李观生、中国人保鞍山分公司公司委托诉讼代理人贾龙飞、都邦财险天津分公司委托诉讼代理人孙先文、中镇交通公司委托诉讼代理人张赫蓬到庭参加诉讼，被告海城宇畅公司、张浩、天津硕通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马婷婷、金哲、金兴才、袁立霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告马婷婷、金熙哲、金兴才、袁立霞各种经济损失暂定为514,542.85元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为629,706.95元。事实与理由：四原告分别是受害人金某的妻子、儿子及父母。于2020年4月30日1时01分许，金某驾驶登记在第一被告名下、第二被告承保车上人员责任保险的辽Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车载乘员樊宇行驶至千山区后英产业园门前路口处时，与第三被告驾驶、登记在第四被告名下、第五被告实际所有、由第六被告承保交强险、第七被告承保商业第三者责任保险的津Ｃ×××××重型牵引车牵引冀Ｂ×××××重型自卸挂车接触碰撞，发生致金某经抢救无效死亡、樊宇轻伤、车辆损坏的道路交通事故。交警认定金某负此事故的主要责任，张浩负次要责任，四原告至今未获得赔偿。原告人认为：金某遇难是与被告张浩的混合过错所造成，张浩所驾之车的保险公司即第六被告应在承保的交强险项下履行对原告的赔偿义务，剩下余数额应由第七被告在承保的商业三者险项下按责任比例向原告赔偿。受害人金某应承担的责任比例，因第一被告与第二被告是保险合同的相对人，应由第二被告在承保的车上人员责任保险项下直接向原告赔偿。因各被告均未履行赔偿义务，故提起诉讼。请求人民法院依法判决被告向原告赔偿并承担诉讼费之全部。被告海城宇畅公司提交书面答辩状辩称：金某发生交通道路死亡所产生的经济损失首先由负事故次要责任的保险公司在交强险项下履行对原告的赔偿义务，剩下余数额应由该保险公司在承保的商业三者险项下按责任比例向原告赔偿。仍有不足，应由承保金某所驾驶的车上人员责任保险人保海城支公司在保险限额内向原告赔偿。被告人保海城支公司辩称：肇事车在我公司保了车上入员责任险，保险金额10万元，如果不存在免情形，我公司按照保险合同约定对原告合理合法的损失按照责任比例予以赔偿。二、不同意承担诉讼费，不同意精神损害赔偿。被告张浩及被告天津硕通公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。被告李观生辩称：我是车主，车辆投保了保险，由保险公司承担，不足的部分我也不承担赔偿责任。被告都邦财险天津分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告进行赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。被告中禛交通公司辩：我们认为钱应该是由商业险给付出部分按照责任公，不承担诉訟费，死亡赔偿金是636,400元，丧葬费37,632元，应刨去交强险之后按照30%承担。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生概况：于2020年4月30日1时01分许，金某本人实际所有的驾驶登记在被告海城宇畅公司名下的辽Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车载乘樊宇行驶至千山区后英产业园门前路口处时，与被告张浩驾驶、登记在被告天津硕通公司名下、被告李观生实际所有津Ｃ×××××重型牵引车牵引冀Ｂ×××××重型自卸挂车接触碰撞，发生致金某经抢救无效死亡、樊宇轻伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：鞍山市公安局交通管理局事故处理大队作出了第210311120200000058号道路交通事故认定书，认定金某负此事故的主要责任，张浩负次要责任。三、受害人概况：金某，男，汉族，1987年2月25日出生，公民身份证号码：2103811987××××××××；住所地：辽宁省海城市八里镇范峪村（范家峪村）1-207号；职业：司机。四、住院治疗情况：原告受伤后，2020年4月30日被送往鞍山市中心医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤（重型），住院1天，抢救无效死亡，花费医疗费2,874.5元。五、车辆保险情况：辽Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车在被告中国人保鞍山分公司公司投保交强险及商业三者险（车上人员险保额100,000元、不计免赔），保险期限自2019年11月20日15时00分至2020年11月20日24时00分止。事故发生在保险期限内。津Ｃ×××××重型牵引车牵引冀Ｂ×××××重型自卸挂车在被告都邦财险天津分公司投保交强险，在被告中禛交通公司投保商业三者险1,000,000元，事故均发生在保险期限内。六、被抚养情况：受害人金某婚生子金熙哲于2014年7月3日出生，年6周岁。金某父亲金兴才于1965年12月20日出生，残疾人，丧失劳动能力，无经济收入，生育金某一名子女。金某母亲即原告袁立霞，1965年12月20日出生，达退休年龄。袁立霞生育金某及李美玲。上述事实，除双方当事人当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明原告亲人金度道選交通事故受伤后抢救无妏死亡，另一名乘车人樊宇受的事实及责任划分，金某负事故的主要责任。2、金闻的身份证、结婚登记证、原告户口本、近亲属关系证明各一份，证明原告是本案的权利主体。3、金某的驾驶证、从业资格证、所驾之车的行驶证、运输证各一份，证明金某生前驾资格合法，所驾之车证件齐全，被告二应在承保的车上人员责任保险项下向原告偿。4、第三被告张浩的驾驶证、所驾驶车的行驶证、交强险、商业险保险单各一份，证明第三、第四、第五、第六、第七被告是向原告赔偿的义务主体。5、鞍山市中心医院门诊病历1份，院前急救病历1份，住院病历1份、门诊票据2张（12元+774元）、住院票据1张：2,088.50元，费用清单1份，证明金某生前经医院抢救，产生医疗费2,874.50元，被告六应在承保的交强险医疗费项下1万元限额内向原告赔偿。6、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证，死亡注销证明、另一名伤者樊宇的“情况说明”各一份，证明原告亲人金某因事故重伤，经抢救无效死亡，尸体已火化，户口已注销，事故另一伤者樊宇提出第六被告承保的交强险死亡伤残项下11万元全部归四原告获得，樊宇放弃。7、供养关系证明2份，金同父亲金兴才的门诊病历一份，诊疗介绍信一份，肌电图检查报告单一份证明金某父亲即原告金兴才是残疾人，丧失劳动能力，无经济收入，依靠独生儿子金供养，金某母亲即原告袁立霞因年老丧失劳动能力，无经济收入，需所生儿子金某及女儿李美玲共同扶养。金某与马婷婷婚生儿子金熙哲现仅六岁，需金某与马婷婷共同抚养。原告向第七被告在承保的商业三者险项下按责任比例30%主张赔偿，被告承担的被扶养人生活费虽有三人，但因计算责任比例及被扶养人的人数，合计不超过居民人均消费支出的数额。以上证据经开庭质证，本院审查，以上证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马婷婷、金哲、金兴才、袁立霞的亲属金某因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。事故辽Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车在被告中国人保鞍山分公司公司投保车上人员（司机）险100,000元、不计免赔，津Ｃ×××××重型牵引车牵引冀Ｂ×××××重型自卸挂车在被告都邦财险天津分公司投保交强险，在被告中禛交通公司投保商业三者险1,000,000元，事故均发生在保险期限内。该起事故经鞍山市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，当事人张浩负该起事故的次要责任，受害人金某负事故主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，故对于原告的合理损失本院予以支持。关于四原告主张死者金某的死亡赔偿金636,400元一节，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准全体居民人均可支配收入31,820元/年标准计算，故原告的死亡赔偿金数额为31,820元/年×20年合计636,400元年，本院予以支持。关于四原告主张死者金某的丧葬费37,632元一节，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准的规定，本院予以支持。关于原告主张因死者金某本起事故产生的精神损害抚慰金15,000元一节，死者金某因交通事故死亡，死者近亲属遭受精神损害，可以向人民法院主张赔偿精神损害抚慰金，受害人负事故的主要责任或全部责任的不支持精神损害抚慰金，死者金某承担主要责任，本院对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。关于四原告主张死者金某的医疗费2,874.50元一节，死者金某系该交通事故的被侵权人，提供了鞍山中心医院出具的医疗费、住院费等收据，结合病志和诊断可以确定原告的医疗费的经济损失2,874.50元，本院予以支持。关于四原告主张死者金某的被扶养人生活费儿子金熙哲抚养费144,319.5元（22,203元＊13年/2人）、金兴才444,060元、袁立霞222,030元，由被告中禛交通公司在商业险项下按照30%事故责任比例赔偿一节，因金熙哲由父母共同抚养，故每年抚养费为11,101.5元，金兴才由金某独自扶养，故每年抚养费为22,203元，袁立霞由子女二人共同扶养，故每年抚养费为11,101.5元。因每年抚养费数额大于22,203元，故上述三原告每年抚养费可取得扶养合计每年为22,203元，由被告都邦财险天津分公司承担30%赔偿责任。事故发生时原告金熙哲不满6周岁，应赔偿至18周岁止，计13年，原告金兴才与袁立霞应取得抚养费20年，故被告都邦财险天津分公司应赔偿三原告扶养费为133,218元（22,203元＊20年＊事故责任比例30%），因金兴才与袁立霞年抚养费仍大于22,203元，故扶养费按20年计算。关于被告辩称诉讼费不在保险范围内不予以承担以及精神抚慰金不同意赔偿一节，诉讼费和鉴定费由谁负担的问题，根据《诉讼费月交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉费用数额。”的规定，本院对被告国人保营口分公司及中国人保海城支公司的辩解不予支持。因此，原告马婷婷、金熙哲、金兴才、袁立霞的因该起交通事故而产生的经济损失有医疗费2,874.5元、死亡赔偿金636,400元、丧葬费37,632元、被扶养人生活费133,218元，合计810,124.5元。原告上述损失由被告人保鞍山分公司在车上人责任险（司机）限额内赔偿100,000元，因另一伤者樊宇系轻伤已经放弃交强险赔偿，故由被告都邦财险天津分公司投保交强险限额之内对死者金某的经济损失112,874.5元的经济损失（死亡赔偿金110,000元、医疗费2,874.5元），由被告中镇交通运输有限公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失597,250元（810,124.5元-100,000元-112,874.5元）的30%，即179,175元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告马婷婷、金熙哲、金兴才、袁立霞财产经济损失人民币100,000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告马婷婷、金哲、金兴才、袁立霞财产经济损失人民币112,874.5元；三、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告马婷婷、金熙哲、金兴才、袁立霞财产的各种经济损失人民币179,175元；四、驳回原告马婷婷、金熙哲、金兴才、袁立霞的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,945元，由原告承担2,130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、都邦财产保险股份有限公司天津市分公司、中禛交通运输有限公司分别承担1,738元、1,962元、3,115元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、都邦财产保险股份有限公司天津市分公司、中禛交通运输有限公司在履行判决书确定的给付义务时，分别加付1,738元、1,962元、3,115元给原告马婷婷、金熙哲、金兴才、袁立霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王振瑞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张如晴