云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初859号原告：王某2，男，1968年12月12日出生，苗族，农民，住云南省麻栗坡县。原告：王某1，男，2011年7月9日出生，苗族，学生，住云南省麻栗坡县。法定代理人：王某2（王某1之父）。委托诉讼代理人：马荣江（王某2之女婿），男，1982年6月29日出生，苗族，个体工商户，住云南省广南县。被告：何兰俊，男，2000年12月27日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。被告：砚山县驰诚汽车运输有限公司，住所地云南省砚山县江那镇民航路惠祥商贸街87幢88号，统一社会信用代码：91532622557764366T。法定代表人：毕云忠，该公司总经理。原告王某2、王某1与被告何兰俊、砚山县驰诚汽车运输有限公司（以下简称“驰诚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案除王某1未到庭参加诉讼外，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1．请求判决何兰俊赔偿王某2各项经济损失共计22879.55元；2．请求判决何兰俊赔偿王某1各项经济损失共计8982.21元；3．请求判决驰诚公司对上述两项费用承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年4月13日，王某2驾驶车牌号为云Ｈ×××××的普通二轮摩托车，由董干镇马龙向董干镇新寨方向行驶，8时30分行驶至王木线Ｋ13＋200Ｍ路段处时，其所驾车辆与对向何兰俊驾驶车牌号为云Ｈ×××××的轻型自卸货车相撞，造成驾驶人王某2、乘车人王某1及两车不同程度损坏的道路交通事故。王某2承担此事故主要责任，何兰俊承担次要责任，王某1无责任。事故发生后，王某1在西畴县第一人民医院住院治疗，住院10天；王某2在西畴县第一人民医院住院治疗，住院17天；二人住院期间各留一人护理。经医院诊断，王某2的伤情为左髌骨骨折（Ｓ82.000），眶骨骨折，面部裂伤，多处挫伤，医嘱为出院后需休息3个月并加强营养；王某1的伤情为右侧顶部硬膜外血肿，顶骨骨折，全身多处软组织损伤。王某1受伤后，何兰俊分文未付，其所驾驶的车辆所有人为驰诚公司，该车未购买交强险及商业险，何兰俊、驰诚公司应在交强险限额内赔偿王某2、王某1。故王某2、王某1提起诉讼。何兰俊辩称，一、王某2、王某1主张的部分诉讼请求，无事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，王某2、王某1主张的部分赔偿标准过高，无事实和法律依据。理由有：1．王某2主张误工费5878.79元。计算误工期限为77天，没有任何鉴定证明加以佐证，应当按照实际住院天数17天计算。2．王某2主张营养费2000.00元，王某1主张营养费1000.00元。营养费应当有医院医嘱证实，没有出院医嘱需要加强营养补充的，不应得到支持。3．王某2主张交通费1000.00元，王某1主张交通费1000.00元。因王某2、王某1并未发生转院，住宿单据必须结合是否实际发生、是否为治疗病情产生，二人主张的数额过高，不属于为治疗伤情而产生的实际费用。4．王某1主张住院伙食补助费在诉讼请求明细上为1700.00元，应按实际住院天数计算。5．精神损害赔偿金因本次事故未造成严重的后果及遭受精神损害，该请求无事实根据及法律依据，不应得到支持。6．后续治疗费并未实际产生，提前支付无事实根据及法律依据，不应支持。二、本次事故中，何兰俊仅是承担次要责任，王某2承担主要责任，王某1要求何兰俊全部承担赔偿责任，无事实根据及法律依据。根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款的规定，综合本案实际，依法应当由王某2承担80%的责任份额，何兰俊按20%的标准来承担赔偿责任。三、何兰俊因事故造成车辆受损，修理费用为2460.00元，应当在本案中按照相应的赔偿责任给付何兰俊。按照80%的赔偿比例，王某2应当赔偿何兰俊1968.00元，该笔费用也可以主张在王某2的诉请范围内予以扣减。综上，请求法院驳回王某2、王某1无理的部分诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1．何兰俊、驰诚公司在本案中是否应承担相应的赔偿责任；2．王某2、王某1主张的各项费用是否符合法律规定。本案在审理过程中，王某1向本院提交了以下证据：1．《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件，证明王某2、王某1的基本身份信息。2．《道路交通事故认定书》，证明何兰俊承担事故的次要责任，王某2承担事故的主要责任，王某1无责任。3．王某2、王某1的病历及发票，证明①事故发生后，王某2被送往西畴县第一人民医院住院治疗，其中王某2住院17天，住院期间留陪1人，经诊断，事故造成王某2左髌骨骨折（Ｓ82.000）、眶骨骨折、面部裂伤、多处挫伤；②事故发生后，王某1被送往西畴县第一人民医院住院治疗10天，住院期间留陪1人，经诊断，事故造成王某1右侧顶部硬膜外血肿，顶骨骨折，全身多处软组织损伤。以上证据，何兰俊的质证意见：均认可。以上证据，驰诚公司的质证意见：均认可。何兰俊未向本院提交证据。驰诚公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，王某2驾驶车牌号为云Ｈ×××××的普通二轮摩托车，乘车人王某1，由董干镇马龙向董干镇新寨方向行驶，8时30分行驶至王木线Ｋ13＋200Ｍ路段处时，其所驾车辆与对向何兰俊驾驶车牌号为云Ｈ×××××的轻型自卸货车相撞，造成驾驶人王某2、乘车人王某1及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王某2承担此事故主要责任，何兰俊承担次要责任，王某1无责任。王某2因事故受伤，先在麻栗坡县中心卫生院二院检查治疗，后在西畴县第一人民医院住院治疗，共住院17天。经诊断，王某2的伤情为左髌骨骨折（Ｓ82.000）、眶骨骨折、面部裂伤、多处挫伤。王某1因事故受伤，先在麻栗坡县中心卫生院二院检查治疗，后在西畴县第一人民医院住院治疗，共住院9天。经诊断，王某1的伤情为右侧顶部硬膜外血肿、顶骨骨折、全身多处软组织损伤。另查明，何兰俊驾驶云Ｈ×××××号车的所有人为驰诚公司，属挂靠形式，事故发生时，该车未在保险期间内；王某2、王某1住院期间，何兰俊、驰诚公司未支付相关费用；王某2、王某1受伤后，均未对伤残等级作出鉴定。本院对王某2主张的损失认定如下：1医疗费：2020年4月13日，王某2受伤后，在麻栗坡县中心卫生院二院检查治疗，支付医疗费249.91元。王某2新寨到西畴出诊诊费644.00元。在西畴县第一人民医院住院治疗，支付医疗费5366.85元。以上共计6260.76元。上述费用有医疗机构出具收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据能够确定已经实际发生，本院予以支持。2．护理费：综合考虑王某2的年龄、伤情，本院确定王某2具备护理需求，护理期限为17天，护理费为79426.00元÷365天×17天＝3699.29元。王某2主张护理费2040.00元，尚在法律规定范围内，本院予以确认。3．住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为100元×17天=1700.00元。4．误工费：综合考虑王某2的年龄、伤情，本院确定王某2的误工期为17天。因王某2无固定收入，亦未向本院提交近三年来的收入依据，本案误工费计算为：49268元÷365天×17天＝2294.67元。王某2向本院主张误工费5878.79元，超过部分，本院不予支持。5．营养费：因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。6．交通费：王某2未能向本院提交正式发票，本院不予支持。7．精神损害赔偿：因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。8．后续医疗费：因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，本院确定王某2因交通事故造成的损失为医疗费6260.76元、护理费2040.00元、住院伙食补助费1700.00元、误工费2294.67元，共计12295.43元。本院对王某1主张的损失认定如下：1．医疗费：2020年4月13日，王某1受伤后，在麻栗坡县中心卫生院二院检查治疗，支付医疗费60.60元。在西畴县第一人民医院住院治疗，支付医疗费2721.61元。以上共计2782.21元。上述费用有医疗机构出具收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据能够确定已经实际发生，本院予以支持。2．护理费：综合考虑王某1的年龄、伤情，本院确定王某1具备护理需求，护理期限为9天，护理费为79426.00元÷365天×9天＝1958.45元。王某1主张护理费1200.00元，尚在法律规定范围内，本院予以确认。3．住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为100元×9天＝900.00元。王某1主张1000.00元，超过部分，本院不予支持。4．营养费：因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。5．交通费：王某1未能向本院提交正式发票，本院不予支持。6．精神损害赔偿：因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。7．后续医疗费：因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，本院确定王某1因交通事故造成的损失为医疗费2782.21元、护理费1200.00元、住院伙食补助费900.00元，共计4882.21元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王某2、王某1与何兰俊发生交通事故后致使王某2、王某1受伤，经认定：王某2承担此事故主要责任，何兰俊承担次要责任，王某1无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，何兰俊作为车辆使用人，未依法对云Ｈ×××××号车投保交强险，其应在交强险责任限额范围内对王某2、王某1的损失予以赔偿，即何兰俊应在交强险死亡伤残赔偿限额内110000.00元、医疗赔偿限额内10000.00元进行赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。驰诚公司作为云Ｈ×××××号车的挂靠人，应对上述赔偿承担连带赔偿责任。何兰俊主张其车辆维修费用2460.00元与本案一并处理，因该主张与本案不属同一法律关系，与本案并无关联，本院予以确认。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定机动车第三者责任强制保险的赔偿数额。在本次交通事故中，被侵权人王某2、王某1同时起诉，王某2的医疗费、住院伙食补助费损失为7960.76元，王某1的医疗费、住院伙食补助费损失为3682.21元，两项合计11642.97元，故王某2与王某1在交强险医疗费用赔偿限额范围10000.00元内损失比例为32%与68%，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。王某2的误工费、护理费损失为4334.67元，王某1的护理费损失为1200.00元，二人在死亡伤残赔偿项实际损失尚未超过限额110000.00元，故该赔偿项目无需再进行损失比例分配。综上所述，何兰俊应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿王某210000.00元×68%＝6800.00元，赔偿王某110000.00元×32%＝3200.00元；应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王某24334.67元，赔偿王某11200.00元；应在交强险赔偿限额外赔偿王某2医疗费用（7960.76元－6800.00元）×30%＝348.23元，赔偿王某1医疗费用（3682.21元－3200.00元）＝482.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由何兰俊赔偿王某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计11482.90元（限本判决生效后十五日内履行）；二、由何兰俊赔偿王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4882.21元（限本判决生效后十五日内履行）；三、由砚山县驰诚汽车运输有限公司对上述第一、第二项内容承担连带赔偿责任；四、驳回王某2、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.00元，由何兰俊负担149.00元，砚山县驰诚汽车运输有限公司负担149.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  熊富全二〇二〇年九月十六日书记员  周帮帝