河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复348号 复议申请人（异议人、被执行人）：石家庄途胜物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区新浩城7-1-401室，统一社会信用代码：911301026870089055。 法定代表人：张某梅，该公司经理。 申请执行人：石家庄市新浩物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街261号，注册号：130100000025058。 法定代表人：王秀英，该公司董事长。 委托代理人：杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：张某梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住石家庄市。 复议申请人石家庄途胜物业服务有限公司（以下简称途胜公司）不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2020）冀0102执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人张某梅不服长安法院做出的（2019）冀0102执异105号执行裁定书，向石家庄市中级人民法院提出复议申请，石家庄市中级人民法院依法组成合议庭对该案进行了审查，撤销了长安法院做出的（2019）冀0102执异105号执行裁定书，并发回长安法院重新审查。 长安法院查明，2017年5月4日本院作出（2016）冀0102民再5号民事判决书，一、再审申请人（原审被告）石家庄途胜物业服务有限公司、张某梅返还被申请人（原审原告）石家庄市新浩物业服务有限公司新浩城小区的物业管理经营权。该小区业主是否继续聘请原审原告为该小区提供服务，由原审原告与该小区业主另行协商。二、再审申请人（原审被告）石家庄途胜物业服务有限公司、张某梅返还被申请人（原审原告）石家庄市新浩物业服务有限公司的全部经营材料（财务账册、财务凭证、物业档案、业主资料、人事档案、原审原告公司原公章）及新浩城南区20号楼西头一楼房屋一处及中浩第一商务楼A座地下停车位30个。三、再审申请人（原审被告）石家庄途胜物业有限公司、张某梅返还被申请人（原审原告）石家庄市新浩物业服务有限公司的银行存款640,000元。四、再审申请人（原审被告）石家庄途胜物业有限公司、张某梅返还被申请人（原审原告）石家庄市新浩物业服务有限公司2008年至2010年度暖气费差价款5,083,726.36元。 进入执行程序后，2019年8月30日长安法院作出（2018）冀0102执恢2400号执行裁定书，冻结被执行人途胜公司、张某梅名下银行存款5771588.36元。据此冻结被执行人途胜公司在河北银行开立的对公账户64×××68内的银行存款。 长安法院认为，第一，异议人途胜公司作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，我院依据相关法律规定冻结其名下对公账户64×××68内的银行存款并无不当。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。异议人在河北银行开立的64×××68账户名称系途胜公司，而途胜公司系生效法律文书确定的被执行人，故对被执行人途胜公司名下的银行存款采取冻结措施符合法律规定。第三，异议人称被冻结的账户余额均来自业主所缴纳的水电费、物业服务费等，并非物业公司的财产。异议人的主张是对执行标的权属的异议，应由相关权利人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，途胜公司对此主张权利，主体不适格。第四，（2018）冀0102执恢2400号案件已经于2019年10月25日被石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01执监176号执行裁定书裁定由河北省晋州市人民法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，本案应由河北省晋州市人民法院审查处理。综上所述，异议人途胜公司请求撤销（2018）冀0102执恢2400号执行裁定，解除对其账户的冻结，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人石家庄途胜物业服务有限公司的异议请求。 复议申请人途胜公司向本院申请复议称，请求撤销长安法院（2020）冀0102执异43号执行裁定，解除对复议申请人途胜公司账户的查封、冻结措施。复议事实与理由： 一、执行法院即长安法院（2020）冀0102执异43号执行裁定认定事实不清。该法院查封、冻结的复议申请人账户内的资金并不属于复议申请人的财产，复议申请人已提供了足够的证据证明系业主交纳的水电费和采暖费，中浩商务业主委员会、新浩城社区居委会、光华路社区居委会分别出具了情况说明，证明申请人所述属实，且该查封、冻结行为已严重影响到途胜公司的正常经营及所服务业主们的正常生活，依法不应作为被执行的对象，理由如下：1、复议申请人负责所服务小区水电费缴纳的代收工作，为方便业主们缴费，复议申请人早在长安法院作出（2018）冀0102执恢2400号执行裁定书之前，甚至在更早时间即已使用公司账户代收业主的水电费，该账户被冻结后账户内资金无法取出，业主们所缴纳水电费等无法按时交至水电等相关部门，严重影响到了业主们的正常生活秩序，同时也影响到了物业公司的正常经营，因此长安法院应尽快解除冻结账户，以恢复新浩城小区业主的正常生活。2、因该账户内资金系复议申请人途胜公司代收的水电费等，该费用并非复议申请人的财产，其仅为代收业主的以上费用后暂存在该账户内，该费用具有特定专项性质，且申请人有充分的证据证明账户内资金系由业主们缴纳，因此该账户内的资金不应作为被执行的对象。二、执行法院即长安区法院（2020）冀0102执异43号执行裁定，适用法律错误。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；……。”本案中，执行法院即长安法院作出查封、冻结复议申请人公司账号的（2018）冀0102执恢2400号执行裁定书，在2019年8月30日作出的。而本案被石家庄市中级人民法院指定晋州市人民法院执行的（2019）冀01执监176号执行裁定书是2019年10月25日作出的。在石家庄市中级人民法院指定晋州市人民法院执行前，复议申请人已经向长安法院提出了执行异议，因此，长安法院认定本案应由晋州市人民法院审查处理的意见，不符合法律规定，显系适用法律错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，……。”执行法院即长安法院依据上述规定，认为银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人，从而认定被执行人石家庄途胜物业服务有限公司名下的银行存款权利人为申请人石家庄途胜物业服务有限公司，这是明显错误的。首先，从执行依据的民事判决书以及执行法院作出的执行裁定书都可以看出，复议申请人途胜公司是本案的被执行人，而不是案外人。提出异议的是被执行人途胜公司，也不是案外人提出的异议。其次，复议申请人途胜公司已经提供了足够的证据证明冻结账户内资金的来源及性质，并且有相关社区居委会的证明。因此，执行法院没有仔细甄别公司账户内资金的真实权利人，明显属于适用法律错误。特别需要说明，因我公司的账户资金被冻结至今，长达一年，为保证小区业主正常生活、经营秩序不受影响。新浩城小区八家庄村民之前曾多次因开发商工程遗留问题，聚众进京上访。为避免停水、停电造成小区不稳定因素，辖区办事处、居委会多次积极与相关服务部门协调，待账户解冻后，一并将所欠费用补齐。尽管如此，相关服务部门多次下达催费通知，限期补交所欠费用。至今，账户一直被冻结，公司正常经营无法进行，处于随时崩溃状态，无力维持。综上，复议申请人认为，执行法院作出的（2020）冀0102执异43号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，向贵院提出复议申请，恳请贵院依法尽快解除对石家庄途胜物业服务有限公司账号的查封、冻结措施。 申请执行人石家庄市新浩物业服务有限公司答辩称，一、本案执行依据及内容是长安法院2017年5月4日作出的（2016）冀0102民再5号判决。二、复议申请人途胜公司系被执行人，其未履行生效法律文书确定的义务，法院依据相关法律规定冻结其名下对公帐户64×××68的银行存款，并无不当。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。途胜公司在河北银行开立的64×××68账户名称系途胜公司，而途胜公司系生效法律文书确定的被执行人，法院对途胜公司名下银行存款采取冻结措施符合法律规定。四、途胜公司称被冻结的账户余额均来自业主所缴纳的水电费、物业服务费等，并非其公司的财产，其主张的是对执行标的的权属的异议，应由相关权利人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，途胜公司对此主张权利，主体不适格。五、（2018）冀0102执恢2400号案件已经于2015年10月25日被石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01执监176号执行裁定书裁定由河北省晋州市人民法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，本案应由河北省晋州市人民法院审查处理。综上，复议申请人途胜公司的复议请求及理由违背事实和法律，申请执行人不予认可。复议申请人途胜公司请求撤销（2020）冀0102执异43号执行裁定，解除对其账户的冻结理据不足，法院不应予以支持。原执行裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 被执行人张某梅答辩称，同意复议申请人途胜公司的意见。 复议申请人途胜公司向本院提交2020年7月30日光华路社区居委会及新浩城社区居委会出具的情况说明各一份。 申请执行人质证称，对该证据的真实性、关联性不予认可，新浩城社区居委会及石家庄市长安区光华路社区居委会的情况说明与本案无关。 被执行人张某梅质证，对该证据没有意见。 本院查明的事实与长安法院异议裁定查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，复议申请人途胜公司作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，长安区法院作出（2018）冀0102执恢2400号执行裁定书，冻结被执行人石家庄途胜物业服务有限公司、张某梅名下银行存款5771588.36元，据此冻结被执行人石家庄途胜物业服务有限公司在河北银行开立的对公账户64×××68内的银行存款，符合法律规定。 复议申请人主张被冻结账户的资金系途胜公司代收的水电费（来自业主所缴纳的水电费）等，并非其途胜公司的财产。其主张是针对执行标的权属的异议，应当由相关权利人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，复议申请人主张权利，并非适格主体。 综上，复议申请人途胜公司的复议理由不能成立，本院不予支持；长安区复议所作异议裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人石家庄途胜物业服务有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异43号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月十四日 书记员  张佳丽