wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执570号申请执行人：李红伟，男，1972年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：任浩，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。李红伟与任浩民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初4853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任浩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李红伟借款218000元及利息（利息分为三部分，第一部分以94000元为基数，自2016年11月28日按月利率2%计算至本金实际偿还完毕之日止；第二部分已94000元为基数，自2017年2月20日按月利率2%计算至本金实际偿还完毕之日止；第三部分以30000元为基数，自2019年11月4日按年利率6%计算至本金实际偿还完毕之日止；以上利息扣除10000元）。案件受理费7159元，减半收取3579.5元，由被告任浩负担。任浩未按上述生效法律文书履行义务，李红伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院工作人员前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查,被执行人有位于平顶山市××矿路北段东侧天安名郡26号楼1单元8层801号的房产一套，本院已向平顶山市不动产登记中心下发裁定，已轮候查封该房产。2.本院工作人员前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，经查，被执行人无公积金账户。3.本院查询到被执行人银行账户有存款6411.33元，本院已冻结该账户，并划拨6411.33元给申请人。4.本院工作人员前往平顶山市车辆管理所查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人名下有豫Ｄ×××××宝马牌汽车壹辆，本院已下发相关手续查封该车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6411.33元，本案债权尚余211588.67元及利息、迟延履行利息、案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任浩负有继续向申请执行人李红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  左 菡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异84号 申请执行人：彭红霞，女，1977年5月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。 法定代表人：任福华，该公司经理。 第三人:任福华，男，汉族，1968年8月4日出生。 在本院执行申请执行人彭红霞与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人彭红霞向本院申请追加第三人任福华为本案被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人彭红霞称，申请执行人彭红霞诉被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，岳阳楼区人民法院已立案受理。经查，岳阳人和劳动服务有限责任公司系一人有限责任公司，任福华系唯一股东。2019年5月6日，岳阳人和劳动服务有限责任公司在没有清算的情况下办理了注销登记，且任福华的个人财产与公司财产严重混同。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及二十一条的规定，申请法院追加股东任福华为本案被执行人。 申请执行人彭红霞向本院提供了岳阳人和劳动服务有限责任公司的内资企业登记基本情况表、企业注销登记申请书、在潇湘晨报刊登的注销公告等证据材料。 第三人任福华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明，第三人任福华于2013年10月23日成立岳阳人和劳动服务有限责任公司，股东为任福华个人，注册资本为10万元，法定代表人为任福华。2019年5月6日，岳阳人和劳动服务有限责任公司办理了注销登记。 原告彭红霞与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、道道全粮油股份有限公司、岳阳如翼劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2018)湘0602民初5304号民事判决，判决岳阳人和劳动服务有限责任公司支付原告彭红霞经济赔偿金3497.4元和失业保险赔偿金4576元。原告彭红霞及被告岳阳人和劳动服务有限责任公司均不服一审判决，提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出了（2019）湘06民终527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月21日，因岳阳人和劳动服务有限责任公司未履行支付义务，彭红霞向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司无可供执行的财产，并查证岳阳人和劳动服务有限责任公司于2019年5月6日办理了注销登记。申请执行人彭红霞遂向本院申请追加任福华为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，而本院在执行申请执行人彭红霞与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案时，因被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司在二审审结后未予清算即办理注销登记，申请执行人彭红霞据此向本院申请追加任福华为被执行人，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人任福华为本案[（2020）湘0602执2586号]被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  李联蓉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴丹册 附相关法律法规： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执639号申请执行人：任真汉，男，1972年11月6日出生，住四川省沐川县。被执行人：尹小东，男，1968年03月10日出生，住四川省犍为县。任真汉与尹小东劳务合同纠纷一案，申请人任真汉依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初90号民事判决书，于2020年8月12日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人尹小东应向申请人任真汉支付工资13000元并承担案件受理费63元。本案申请人申请执行13063元，执行费96元由被执行人承担。本院在执行申请执行人任真汉与被执行人尹小东劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人在成都市XX区XX街道XXX社区XX街XXX号X栋X单元XX层XXXX号的房产、车牌号为川AXXXXX号的汽车、车牌号为川AXXXXX号的汽车，房产、车辆均有抵押，冻结了被执行人在犍为县孝姑镇人民政府的货币安置补偿款，未到转款时间，暂无法扣划，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月十六日书记员 聂志飞
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初241号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人金球，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地同现住址长沙市望城区。因犯强奸罪，于2010年9月1日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，同年8月12日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年9月15日本院决定对其取保候审。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人金球犯危险驾驶罪一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人金球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月27日，被告人金球在朋友姚某家吃了中饭和晚饭，期间均饮用了剑南春白酒。当天19时许，金球驾驶牌照为湘Ａ×××××的红色小型轿车回家，当行驶至长沙市望城区寺地段时，与被害人周某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成周某1受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，金球驾车驶离现场，行驶约150米后，金球所驾驶车辆撞到道路右侧护栏上，不能开动，金球下车步行回家，期间因酒劲发作，睡倒在马路上，后被公安民警在该处查获送医，并于当天21时许在长沙市望城区人民医院对其提取血液样品。经检验，金球血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为280.61毫克／100毫升，经法医鉴定：周某1的损伤程度为轻伤二级。经长沙市公安局望城区交通警察大队第4301221202000000543号道路交通事故认定书认定：金球负此次事故的全部责任。 被告人金球已赔付被害人周某1医疗费用人民币11000元，被害人周某1出具了谅解书。 被告人金球经电话传唤主动到公安机关接受调查，并在侦查及审查起诉阶段如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人金球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。金球经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；金球自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人金球拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人金球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了如下证据：1.书证：接报案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片、被抽血人家属通知书；2.现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；3.被告人金球的供述与辩解；4.被害人周某1的陈述；5.证人周某2、李某、姚某的证言；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、湘迪安司鉴中心［2020］毒鉴字第151号《司法鉴定意见书》；7.视听资料：湘Ａ×××××的红色小型轿车行车记录视频光盘一张；金球抽血视频光盘三张。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人金球违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金球醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人金球自动投案后如实供述了自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。被告人金球主动与被害人达成和解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人金球依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人金球犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期8日。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁利平 二〇二〇年九月十八日 法官助理  王高瞻 代理书记员  易 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执390号被执行人：蔡玉成，男，1971年3月5日生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人蔡玉成罚金刑一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2020）豫0603刑初55号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，蔡玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因蔡玉成未按上述刑事判决书所确定的义务缴纳罚金。本院于2020年7月7日依法立案强制执行。执行标的为3000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，向本院报告财产状况被执行人未按传唤时间到院接受调查询问，也未向本院申报财产状况；二、本院于2020年7月7日、2020年7月20日、2020年8月4日、2020年9月2日先后四次通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人蔡玉成银行账户内有少量存款（总数不足100元）。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索；三、2020年7月10日，本院前往鹤壁市住房和城乡建设局对被执行人蔡玉成名下房产登记信息进行了查询，根据鹤壁市住房和城乡建设局所反馈查询结果：未查到蔡玉成名下有房产登记信息；四、2020年7月10日，本院前往鹤壁市不动产登记中心对被执行人蔡玉成名下不动产登记信息进行查询，根据鹤壁市不动产登记中心所反馈查询结果：未查到蔡玉成名下有不动产登记信息；五、2020年8月13日，本院对被执行人蔡玉成采取了限制高消费的信用惩戒措施，限制其高消费和非生活必须消费；六、2020年9月22日，本院前往鹤壁市山城区鹿楼乡大胡村蔡玉成户籍所在地对蔡玉成的财产状况和家庭信息进行实地走访调查，根据鹤壁市山城区鹿楼乡大胡村村民委员会所反馈查询结果，被执行人蔡玉成目前在监狱服刑，在村中无财产、无各项补助及应付款项；七、2020年9月24日，本院将被执行人蔡玉成纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；综上所述，本院穷尽调查手段后，未查到被执行人蔡玉成名下有可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑期间，不具备履行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下：（2020）豫0603刑初55号刑事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 侯 轶审判员 马保军审判员 杨 政二〇二〇年九月二十五日书记员 张炜炜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：朱智林，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告朱智林小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱智林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36161号              朱智林              2018年8月12日              50000              3%              12个月              2018年8月12日              36918.6              2019年12月31日              21604.36              2203.64              198
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2695号 原告：武隆区兴旺建筑设备租赁站，住所地重庆市武隆区凤山街道城东村十三社，统一社会信用代码92500232MA5UGT1Y48。 经营者：曹廷国，男，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市璧山区。 被告：谭树元，男，1964年3月9日出生，住重庆市垫江县。 被告：石小平，男，1973年4月22日出生，住四川省武胜县。 原告武隆区兴旺建筑设备租赁站与被告谭树元、石小平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告武隆区兴旺建筑设备租赁站于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武隆区兴旺建筑设备租赁站自愿撤回对被告谭树元、石小平的起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武隆区兴旺建筑设备租赁站撤回对谭树元、石小平的起诉。 本案案件受理费减半收取157.21元（原告已预交），由原告武隆区兴旺建筑设备租赁站负担。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2973号 原告：张小六，男，汉族，1976年1月16日生，住安徽省凤台县。 被告：张军敬，男，汉族，1986年5月22日生，住安徽省凤台县。 原告张小六与被告张军敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月07日公开开庭进行了审理。原告张小六到庭参加诉讼，被告张军敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张小六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告的父亲是朋友关系，被告于2018年因生意资金周转困难，从原告处借款3万元，2020年4月25日被告补写借条一张，被告因诚信出现明显的问题，经催要至今未偿还借款。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 张军敬未到庭，亦未提交答辩状。 张小六围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，张军敬未到庭质证，本院对借条的真实性，合法性，关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年张军敬因生意资金周转困难，从原告处借现金3万元，2020年4月25日张军敬向张小六出具借条一张，内容为：“借条（补写2018年欠张小六叁万元借条）今借到张小六现金叁万元整（￥30000.00），2020年4月25号”借款人，张军敬。”后经张小六催要，张军敬至今未偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证。 本院认为，张军敬向张小六借款30000元，有张军敬出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。张小六要求张军敬偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。张军敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军敬偿还原告张小六借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张军敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇二〇年九月九日 法官助理李晓婉 书记员张君利 附相关法条 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4946号原告：魏东，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯站（特别授权），菏泽牡丹三为法律服务是法律工作者。被告：马海山，男，1957年7月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：孙秀兰，女，1957年6月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘同进（特别授权、代理上述二被告），菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原告魏东与被告马海山、孙秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东委托诉讼代理人侯站，被告马海山、孙秀兰委托诉讼代理人刘同进到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。本院认定：原、被告系邻居人关系。2003年1月25日，原告魏东与被告马海山签订房屋买卖协议，协议约定，被告马海山将其名下的位于古邑商城居民楼西单元二楼西（房权证鲁菏市字第××号）房屋出售给原告，该房产的产别为私产。原告分两次将协议约定的购房价款52000元给付被告，被告将协议约定的房屋及涉案房产证交付原告，原告也实际占有了该房屋，但涉案的房产未办理房屋过户手续。原告魏东与被告马海山签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告未履行协助办理房屋过户的义务，构成合同违约，约定承担继续履行、采取补救措施等违约责任。故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告孙秀兰以出售涉案房屋未征求其同意，房屋买卖协议无效，要求驳回原告的诉请，其未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告马海山、孙秀兰于判决书生效后60日内协助原告魏东办理房屋过户手续。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马海山、孙秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇二〇年九月九日书记员  孙文涛
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1087号申请执行人：上海万翠堂餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：安翔，董事长。被执行人：上海蜀瀚餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张小华，执行董事。关于上海万翠堂餐饮管理有限公司与上海蜀瀚餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院(2018)沪0107民初12481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人上海蜀瀚餐饮管理有限公司支付人民币201050元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院于2020年3月25日依法查封被执行人上海蜀瀚餐饮管理有限公司名下开户于中国工商银行岚皋路支行的银行账户，并扣划到钱款3524.27元，本院依法于2020年5月20日至被执行人上海蜀瀚餐饮管理有限公司经营地上海市普陀区中山北路XXX号地下一层B1227号商铺调查得知，被执行人上海蜀瀚餐饮管理有限公司处于经营亏损状态，无其它可供执行财产。我院已将上海蜀瀚餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单和其法定代表人张小华限制高消费。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 周 建二〇二〇年九月十六日法官助理 时志刚书 记 员 单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初970号之二 原告：田双策，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞。 被告：闫连伏，男，1982年6月11日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 田双策与闫连伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告田双策于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田双策撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由田双策负担。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初1032号 原告：杨超，男，1990年12月12日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：姚八六，男，1986年2月14日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告杨超与被告姚八六民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨超于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨超申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨超撤回起诉。 案件受理费743元，由原告杨超负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年九月二十五日 法官助理杨娟 书记员杨锴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36422号原告：何英，男，1968年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师，执业证号14403201510511901。被告：刘森女（曾用名：刘庆森），女，1973年9月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区，原告何英与被告刘森女民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告何英于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何英申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告何英撤诉。案件受理费收取为1823元，由原告何英负担。审判员  林显志二〇二〇年九月七日书记员  蔡冰冰
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1666号 原告：潘贤德，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：陈仕富，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告潘贤德与被告陈仕富承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告潘贤德于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘贤德撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  叶文斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  傅艳莉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1827号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：陈固汇，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈固汇金融借款合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2090号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本案申请执行金额29908.8元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈固汇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈固汇发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈固汇银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初2090号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1837号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：鲁江南，汉族。系原告职工。代理权限：特别授权。被告：崔书魁，男，汉族，1968年10月22日生，住卢氏县。被告：蔡风芹，女，1969年7月14日生，汉族，住卢氏县。系被告崔书魁之妻。被告：石书献，男，汉族，1962年9月12日生，住卢氏县。被告：王怀枝，女，汉族，1966年12月7日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告崔书魁、蔡风芹、石书献、王怀枝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人鲁江南，被告崔书魁、石书献、王怀枝到庭参加诉讼，被告蔡风芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告崔书魁、蔡风芹、石书献、王怀枝偿还借款50000元及利息（借期内月利率为8.9‰,逾期月利率为13.35‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月16日，被告崔书魁与原告签订最高额个人借款合同，期限三年。同时被告蔡风芹签订借款人家庭成员承诺书，承诺共同还款；被告石书献、王怀枝签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。2018年4月1日，卢氏农商行向被告崔书魁发放借款60000元，月利率8.9‰，期限为10个月。被告就下欠款项至今未付，原告遂诉至法院。崔书魁辩称：借款属实。石书献辩称：担保属实，但是原告放款他不知道。王怀枝辩称：钱是被告崔书魁借的，他是担保人属实。蔡风芹未到庭，未提交答辩状。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年3月16日，被告崔书魁与原告签订最高额个人借款合同，期限三年。同时被告蔡风芹签订借款人家庭成员承诺书，承诺共同还款；被告石书献、王怀枝签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年4月1日，卢氏农商行向被告崔书魁发放借款60000元，月利率8.9‰，期限为10个月。后被告崔书魁偿还借款本金10000元，偿还利息至2019年5月26日，下欠本金50000元及剩余利息。后未再偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告崔书魁向原告卢氏农商行借款60000元，经部分偿还，下欠本金50000元及剩余利息，事实清楚、有借款借据、最高额个人借款合同、打款明细为证，被告崔书魁对下欠借款本金及利息负有偿还义务。被告蔡风芹作为被告崔书魁妻子出具承诺书，知悉该借款并同意承担偿还义务，应由被告蔡风芹承担共同还款责任。被告石书献、王怀枝作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔书魁、蔡风芹于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2019年5月27日至本判决确定的还款之日止的利息按月利率13.35‰计算）；二、被告石书献、王怀枝对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔书魁、蔡风芹、石书献、王怀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇二〇年九月二十五日书记员  郭姗姗
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初223号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人李元祥，男，1991年1月26日出生，佤族，中专文化，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住云南省沧源佤族自治县。因吸食毒品于2020年2月2日被沧源佤族自治县公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年3月18日被沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年4月29日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人李元祥犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李元祥及指定辩护人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李元祥系吸毒人员，其为了获得非法利益，在购得毒品甲基苯丙胺后除自己吸食，还多次将毒品贩卖给田某、卫某等吸毒人员。2020年3月17日，沧源佤族自治县公安局禁毒大队在沧源佤族自治县被告人李元祥家中将其抓获，当场在被告人李元祥所穿裤子左裤兜查获外用紫色塑料吸管包装的红色冰毒片剂1条，经称量，查获的甲基苯丙胺片剂净重为1克，经鉴定，查获的毒品含有甲基苯丙胺成分。另查明被告人李元祥在被公安机关抓获后提供重要线索，从而抓获两名其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人。公诉机关认为被告人李元祥贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李元祥的刑事责任，被告人李元祥认罪认罚，可以从宽处理；其检举了他人的犯罪行为，具有立功表现，提出判处被告人李元祥有期徒刑一年、并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人李元祥对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名未提出异议，并当庭认罪认罚。 被告人李元祥的指定辩护人李根对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名未提出异议，其提出的辩护意见是：1.被告人李元祥在被抓获后，检举揭发他人犯罪行为，依法构成立功，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人李元祥归案后能够如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。3.被告人李元祥认罪认罚，依法可以从宽处罚；4.被告人李元祥无刑事前科记录，依法可酌情对其从轻处罚。 上述事实，被告人李元祥在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的本案查获的毒品甲基苯丙胺及包装物等物证照片；户口证明、提供线索破获其他案件的情况说明等书证；抓获经过、证人田某、卫某、刘某等人的证言；被告人李元祥的供述与辩解；现场尿液检测报告、吸毒成瘾认定报告、毒品鉴定意见和鉴定意见通知书；搜查材料、扣押笔录、扣押决定书和扣押物品清单、称量和取样笔录、毒品入库登记表，辨认笔录和照片，电子物证检查工作等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李元祥违反我国对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李元祥多次贩卖毒品给他人，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属情节严重，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李元祥在被公安机关抓获后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，可以减轻处罚；被告人李元祥归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李元祥系吸毒人员，本院在量刑时予以考虑。指定辩护人李根提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李元祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年4月6日止。罚金待判决生效后缴纳）。 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺1克及包装物予以没收，由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆庭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李智凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6689号原告萧富昌，男，汉族，1979年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人魏晓辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人拱靖，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告张雄茂，男，汉族，1970年12月13日出生，身份证住址广东省大埔县，原告萧富昌诉被告张雄茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。原告萧富昌及委托代理人拱靖到庭参加诉讼，被告张雄茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求判令：1.被告返还借款500000元；2.被告支付借款利息暂计90000元（以年利率6%为标准，自2016年2月20日计算至被告清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张雄茂未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月20日，原告通过其民生银行（账号62×××80）向被告转账500000元，同日，被告向原告出具《借款借据》，内容为：“兹借到萧富昌现金人民币伍拾万元整，用于生意周转，本人保证此款于2017年6月19日还清，逾期不还按同期银行贷款利率四倍计息，直到还清之日”。原告确认被告借款当日支付了1万元，2017年1月初再次支付1万元，均为利息，此后被告未再支付本息，故原告起诉至法院。上述事实有当事人的当庭陈述、借款借据、银行交易明细等证据证明，足以认定。本院认定，被告向原告借款的事实有借款借据和银行转账记录为证，本院对双方的借贷关系予以确认。关于借款本金，借款不得预扣利息，原告转账当日，被告即支付了10000元，应抵扣本金，故借款本金应为490000元。关于利息，借款借据约定借款期限半年，原告主张双方口头约定借款期内按月利率2%计算利息，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，原告主张从2016年12月20日开始按6%的标准计算利息，没有法律依据。但被告逾期还款，被告应自借款到期之次日（即2017年6月20日）起按年利率6%的标准支付利息至款项还清之日止。被告2017年1月偿还的10000元系偿还本金，故被告应向原告偿还借款本金480000元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张雄茂应于本判决生效之日起五日内向原告萧富昌偿还借款480000元及前述本金的逾期利息（按年利率6%，自2017年6月20日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，（原告已预交），由原告自行承担625元，由被告承担9075元。原告已预交的9075元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费9075元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年九月七日书记员  刘 安
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22144号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：景阳，男，1985年4月7日出生，汉族，住新疆阿克苏市。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告景阳金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告景阳的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11592号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：解大宣，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：李章菊，女，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告解大宣、李章菊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告解大宣、李章菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令解大宣、李章菊偿还腾铭公司代偿款30101.18元及违约金6020.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计36121.42元；2.判令解大宣、李章菊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，解大宣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李章菊作为共同还款人。但在合同签订后，解大宣并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为解大宣支付代偿款34101.18元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与解大宣、李章菊沟通协商，要求偿还代偿款，解大宣、李章菊至今仅偿还4000元，剩余30101.18元仍未返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 解大宣、李章菊未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子银行回单、机动车注册登记信息等证据，解大宣、李章菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 解大宣与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款付款合同及抵押合同》，约定解大宣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为2199元。李章菊作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年11月5日，腾铭公司与解大宣签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为解大宣前述《信用卡购车专项分期付款付款及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因解大宣未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，解大宣应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因解大宣未按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为解大宣贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向解大宣发放了信用卡，但解大宣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代解大宣向工行东大支行共计代偿了34101.18元，承担了合同项下的保证责任。解大宣、李章菊至今仅偿还4000元，剩余30101.18元仍未返还给腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与解大宣、李章菊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，解大宣、李章菊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向解大宣、李章菊追偿。故对于腾铭公司主张解大宣支付代偿款30101.18元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，解大宣、李章菊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故解大宣还应支付违约金6020.24元（30101.18×20%）。因李章菊自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故李章菊对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求李章菊共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告解大宣、李章菊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30101.18元和违约金6020.24元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告解大宣、李章菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 琴 书 记 员 郭 丹 速 录 员 罗国碧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9225号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：高亚民，男，汉族，1970年4月3日生，住郑州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人高亚民的本院(2020)沪0106民初454号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6811号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：刘天佑，男，1995年4月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘天佑金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人刘天佑名下银行账户存款605.06元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘天佑名下银行账户存款605.06元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞冬晓二〇二〇年九月十九日法官助理张书艳书记员李翠丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7863号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：魏朕，男，1982年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告魏朕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 董琪琪
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督989号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：胡中洁，女，系公司员工。被申请人：张集琴，女，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司于2020年9月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张集琴系重庆市綦江区xxx号房业主，房屋建筑面积86.87平方米，从2017年7月8日起至2020年7月31日已拖欠物业服务费3831.9元（1.2元/平方米）；从2017年7月开始至2020年6月拖欠公共能耗费260元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张集琴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金科智慧服务集团股份有限公司物业服务费3831.9元、公共能耗费260元。申请费15元，由被申请人张集琴负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  雷永二〇二〇年九月二十二日书记员  刘颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6558号申请执行人：赵丽会，女，1986年2月10日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：北京易尚嘉华文化发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼1至6层01内3层344，统一社会信用代码91110113MA01D6DLXC。法定代表人：李海慧，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人赵丽会与被执行人北京易尚嘉华文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的京顺劳人仲字[2019]第6445号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6445号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5310号 罪犯马华，男，1965年6月23日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市人，住陕西省西安市新城区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2013年10月23日作出(2013)嘉善刑初字第684号刑事判决，以被告人马华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯马华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马华减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯马华前次减刑裁定送达时间为2018年8月14日，间隔时间共计2年。罪犯马华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，2013年5月因吸食毒品被处行政拘留十日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月21日起至2020年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴宏丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5020号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：秦军，男，1981年5月10日生，汉族，职工。 被告：丁立军，男，1988年8月1日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦军庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁立军还原告借款本金50000元、利息6414.31元（利息计算至2020年8月20日）；2、2020年8月21日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁立军与原告签订了个人借款合同，于2018年10月13日从原告处借款50000元，借款到期日为2019年10月12日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金及利息，借款到期后，被告未按合同约定偿还本息，经原告催收，被告未履行还款义务，原告诉至法院。 丁立军未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告作为贷款人，被告丁立军作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款用途为养貂，期限为2017年1月19日至2020年1月18日。借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。定期结息，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年10月13日，原告向被告丁立军发放贷款50000元，贷款到期日为2019年10月12日，月利率7.975‰，被告丁立军在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告未按约偿还本息，截止2020年8月20日被告尚欠借款本金50000元、利息6414.31元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告丁立军成立借款合同关系。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告偿还截止2020年8月20日所欠的本息及直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告丁立军于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息6414.31元（计算至2020年8月20日）及自2020年8月21日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告丁立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 慧
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1740号曾岳峰：本院于2020年9月15日受理涟源市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾岳峰罚金一案，执行依据：湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382刑初480号刑事判决书。现被执行人曾岳峰于2020年9月15日自行履行，该案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十五日
山西省石楼县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1126刑初39号   公诉机关山西省石楼县人民检察院。   被告人薛×，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，住吕梁市。2017年11月1日，因非法携带枪支，被石楼县公安局处以罚款200元。   石楼县人民检察院以石检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人薛×犯非法狩猎罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官车晋民、检察官助理郭娟娟出庭支持公诉，被告人薛×到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月至11月、2019年8月至11月，被告人薛×分别在石楼县裴沟乡坪底村山上和坪底村对面的井沟村山上，用铁质米丝的一端圈一个直径为20厘米左右的圆形活扣，将另一端拴在周围的树上，周围没有树木就在地上钉个木楔子固定，放在野兔经常出没的地方套野兔，并将套得的野兔放在坪底村家里的寒窑内储存。两年内被告人共非法狩猎190余只野兔，分8次在××村人，另案处理），从中非法获利8200元，全部用于生活开支。经鉴定，被告人薛×所猎取野兔为草兔，属“三有”保护动物。   被告人薛×到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪认罚。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证：   铁质米丝4把、猎套3个；2.书证：常住人口基本信息、到案经过、前科劣迹调查表、搜查笔录、扣押清单及指认扣押物品照片、指认作案地点笔录和照片、去往作案地点的交通工具照片、野兔尸体照片、石楼县林业局的情况说明和相关文件资料；3.证人刘×的证言；4.被告人薛×的供述；5.山东省森林公安司法鉴定中心鲁森司鉴字（2020）D435号鉴定书等证据。   公诉机关认为，被告人薛×在禁猎期使用禁用的工具、方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。同时认为，薛×自愿认罪认罚，日常表现良好，因野兔泛滥、破坏庄稼才猎取野兔，但套得野兔数量超过100只，属于特别重大案件，建议判处有期徒刑八个月到一年，适用缓刑。   被告人薛×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年8月至11月、2019年8月至11月，被告人薛×分别在石楼县裴沟乡坪底村山上和坪底村对面的井沟村山上，用布设猎套的方式狩猎野兔。两年内，被告人共非法狩猎190余只野兔，分8次全部在××村人，另案处理），从中非法获利8200元，全部用于生活开支。经鉴定，被告人薛×所猎取野兔为草兔，属“三有”保护动物。   另查明，山西省禁猎期为每年的3月15日至10月15日，猎套为禁用工具和方法，被告人薛×未办理狩猎证。   被告人薛×到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪认罚。   上述事实有经庭审质证、确认的1.物证：铁质米丝4把、猎套3个；2.书证：常住人口基本信息、到案经过、前科劣迹调查表、搜查笔录、扣押清单及指认扣押物品照片、指认作案地点笔录和照片、去往作案地点的交通工具照片、野兔尸体照片、石楼县林业局的情况说明和相关文件资料；3.证人刘×的证言；4.被告人薛×的供述；5.山东省森林公安司法鉴定中心鲁森司鉴字（2020）D435号鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人薛×违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具和方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛×到案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人薛×犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。）   二、违法所得八千二百元予以追缴，上缴国库。   三、作案工具猎套3个、铁质米丝4把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孟晋军   人民陪审员 刘荣鑫   人民陪审员 李永明     二〇二〇年九月七日   （法官助理 郑继红   书记员 梁群聆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执6130号张龙：申请执行人张龙与被执行人王利宏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4718号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人王利宏已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张龙向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人张龙与被执行人王利宏建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初4718号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初5168号原告：烟台新凤凰医院有限公司，住所地烟台市芝罘区福河路010号。法定代表人：刘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张靖国、程显仲，山东通世律师事务所律师。被告：马洪武，男，1968年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨春强，男，1968年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台新凤凰医院有限公司与被告马洪武、杨春强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新凤凰医院有限公司委托诉讼代理人张靖国到庭参加诉讼。被告马洪武、杨春强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台新凤凰医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还原告房屋租赁押金50000元及利息4533元（自2018年10月26日起按年利率6%计算至2020年4月22日止），并自2020年4月23日起继续按年利率6%计算至付清欠款之日止。事实与理由：原告自2004年起租赁使用两被告共同所有的坐落于烟台市芝罘区福河路010号房屋，期间多次续签租赁合同。双方在租赁合同中约定，原告前期暖气投资款转为支付被告房屋租赁押金50000元，合同期满后，如房屋按约定无损坏，被告应退回全部押金。2018年双方终止合同，原告返还房屋，但被告未依约退回押金。被告马洪武、杨春强缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明:2004年起，原告即开始承租两被告位于烟台市芝罘区福河路010号的房屋。2007年5月12日，原告与被告在再次签订的房屋租赁合同中约定，由原告承租两被告位于烟台市芝罘区福河路010号的房屋作办公场所使用，租期三年，自2007年5月12日至2010年5月11日止，年租金为32万元人民币；原告的前期暖气投资款转为支付房屋租赁押金50000元，合同期满后，如房屋依约定无损坏，两被告应返回全部押金。合同签订后原、被告依约履行，期满后，原、被告继续续签合同，合同期限至2018年5月11日止。2018年10月25日，原告向两被告返还了涉案房屋，两被告未向原告返还上述押金。2019年3月，两被告向本院提起诉讼，请求判令原告支付房屋占有使用费、违约金及利息损失。在该案庭审中，两被告认可原告在将拆除的墙体砌好后将房屋返还两被告，对房屋损坏无其他抗辩。另查，2020年6月4日，原告向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人杨春强、马洪武在银行其账户内存款60000元或查封其相应价值的财产，本院依原告申请采取了保全措施，原告向本院预交了保全费620元。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、（2019）鲁0602民初5734号民事判决书、（2019）鲁0602民初5734号案件庭审笔录、（2020）鲁0602财保891号裁定书、企业信息登记材料等证据为凭，还有原告当庭陈述笔录在案为证。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方均应恪守履行。原、被告在签订的房屋租赁合同中，约定将前期原告已支付的暖气投资款转为房屋租赁押金50000元的事实清楚，有租赁合同、原告当庭陈述及两被告在（2019）鲁0602民初5734号案件庭审笔录中的陈述为证，可以采信。在合同到期后，原告已依照约定交还房屋，且根据两被告在（2019）鲁0602民初5734号案件庭审笔录中的陈述，并不存在涉案房屋损坏的情况，被告即应当依约将房屋租赁押金50000元予以返还，故原告关于两被告返还房屋租赁押金50000元的诉讼请求于约相符，于法有据，本院予以支持。两被告未依约返还原告押金50000元，应赔偿占用押金期间的利息损失。原告请求两被告赔偿利息损失4533元（自2018年10月26日起按年利率6%计算至2020年4月22日止），并自2020年4月23日起继续按年利率6%计算至付清欠款之日止，于法有据，本院予以支持。被告马洪武、杨春强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告马洪武、杨春强于本判决生效之日起10日内返还原告烟台新凤凰医院有限公司房屋租赁押金50000元及利息损失4533元（自2018年10月26日起按年利率6%计算至2020年4月22日止），并自2020年4月23日起继续按年利率6%计算至付清欠款之日止。如果被告马洪武、杨春强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取计582元，保全费620元，由被告马洪武、杨春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于    英二〇二〇年九月七日书记员 鲁方圆（代）
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4411号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所律师。被告：阮雪梅，女，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告阮雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普达物业的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告阮雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月1日至2019年3月31日期间的物业费2750元、公摊服务费250元，及违约金（违约金每日按应缴费用总金额千分之三计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系潼南区“XXX”小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区XX幢X-X业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，后原、被告又签订了《前期物业服务协议》。原告按照约定为该小区提供了物业服务，但被告自2017年3月1日至2019年3月31日未缴纳物业服务费、公摊服务费，原告多次向被告催收未果。被告阮雪梅未作答辩。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳2017年3月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2748.90元、水电公摊费250元，故原告要求被告支付物业服务费、水电公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告多主张的物业服务费，本院不予支持。关于违约金的标准，原告的主张过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。被告提供离婚协议书及离婚证，拟证明2014年7月23日，被告与吕文协议离婚时约定，涉案房屋归吕文所有，故被告不应承担物业费等费用。本院认为，离婚协议书的约定不具有物权公示的效力，被告未办理产权转移登记，仍为涉案房屋登记所有权人，应承担该房屋的物业费等相关费用，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阮雪梅自本判决生效之日起十日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付物业服务费2748.90元、水电公摊费250元,并按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给付原告重庆普达物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费、水电公摊费119.96元为基数，每月的违约金从当月11日起计算至支付之日止）；二、驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮雪梅负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年九月九日书记员 莫邹灵翎
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初248号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人田丽，女，1992年8月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省北票市，住辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被取保候审。大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人田丽犯危险驾驶罪一案,于2020年8月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员王佳卓出庭支持公诉，被告人田丽到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市中山区人民检察院指控，2019年5月30日23时40分许，被告人田丽酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型越野客车，沿大连市中山区日航酒店门前道路由东向西行驶至吉庆街路口停车后，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，被告人田丽在现场逃避、抗拒检查。经鉴定检验，田丽血液中酒精含量为142.76mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。针对起诉书指控的事实，公诉机关宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人田丽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究被告人田丽的刑事责任。鉴于田丽自愿认罪，对田丽适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人田丽对起诉指控犯罪事实无异议。经审理查明，2019年5月30日23时40分许，被告人田丽酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型越野客车，沿大连市中山区日航酒店门前道路由东向西行驶至吉庆街路口停车后，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，田丽血液中酒精含量为142.76mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过；户籍证明、证人证言；被告人田丽供述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田丽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田丽的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于检察机关指控，被告人田丽在现场具有逃避、抗拒检查行为，经查，当民警发现田丽具有酒后驾驶机动车嫌疑后，即责令田丽接受呼气测试，田丽出于害怕被处罚心理，并未立即接受测试，而是在民警反复要求、同行人员劝说下才接受呼气测试。该行为情节较轻，可不视为逃避、抗拒检查行为。检察机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人田丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人田丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭   辉人民陪审员 吴 金 玲人民陪审员 李   芬二〇二〇年九月二十二日书 记 员 姜兴(代)
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执216号 申请执行人：牡丹江市不锈钢制品厂，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：宋立君。 被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：鲍建胜。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑1005民初246号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出（2020）黑1005执216号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁费897567元（未含迟延履行期间的债务利息），利息74729元，2019年9月3日之后的利息按人民银行同期同类贷款利率计算，至欠款给付之日止。案件受理费6761.5元，执行费12191元，合计991248.5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，因被执行人单位无人负责管理此事，现无法办理相关入住手续；经法院到房产部门调查，现牡丹城小区暂不能办理房屋产权登记、过户手续，待条件具备时再行办理。并依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王忠磊
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1137号 罪犯屈瑞祥，男，汉族，1979年6月9日出生于河北省宽城满族自治县，高中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省宽城满族自治县人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀0827刑初182刑事判决，以被告人屈瑞祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。河北省承德市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀08刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯屈瑞祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）379号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯屈瑞祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯屈瑞祥减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  朱彦兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1552号上诉人（原审原告）：万海哲,女，1973年10月20日出生，满族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人:祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯琦，男，1982年12月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。上诉人万海哲因与被上诉人冯琦民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人万海哲于2020年9月23日，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万海哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人万海哲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人万海哲二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年九月二十四日法官助理田稷书记员张采琳
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初320号公诉机关方城县人民检察院。被告人李兵，男性，1984年4月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月11日被方城县公安局刑事拘留，于2019年12月14日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年12月10日14时13分许，被告人李兵无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××号HAOTIAN牌（系套假车牌）二轮摩托车行驶至方城县杨楼乡治平街南头附近道路时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李兵血液中检出乙醇成分，其含量为157.65mg/1OOm1。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人李兵的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人李兵构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人李兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年12月10日14时13分许，被告人李兵无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××号HAOTIAN牌（系套假车牌）二轮摩托车行驶至方城县杨楼乡治平街南头附近道路时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李兵血液中检出乙醇成分，其含量为157.65mg/1OOm1。被告人李兵到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有被告人李兵的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李兵违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为157.65mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年九月十六日书 记 员  张晶晶
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3871号原告：鲁华全，男，1971年7月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：姜美（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：张克琼，女，1973年12月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐明兰（特别授权）。北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘云川，男，1994年6月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。本院在审理原告鲁华全与被告刘云川、张克琼提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告鲁华全于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁华全申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁华全撤回起诉。案件受理费1161.24元，减半收取580.62元，由原告鲁华全负担。审 判 员  陈 玉二〇二〇年九月九日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执4650号 成都市金牛区人民法院、李伟： 本院于2020年7月29日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李伟罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初629号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2672号原告：张道清，男，1964年12月24日出生，汉族，住宜城市，被告：李永成，男，1970年11月17日出生，汉族，住宜城市，本院在审理原告张道清与被告李永成买卖合同纠纷一案中，原告张道清逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年九月四日书记员  周扬阳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1041号申请执行人：佛山市南海区城市管理和综合执法局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码11440605MB2D2573XR。负责人：植荣桢，该局局长。委托代理人：蔡慕佳，女，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海区嗲壹餐美食店，住所地：广东省佛山市南海区*********钟边铁村新区商铺首层4号铺，统一社会信用代码92440605MA53NE6L29。经营者：唐思银，女，1996年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************824。申请执行人佛山市南海区城市管理和综合执法局于2020年8月27日向本院申请强制执行其于2019年11月29日作出的南城管罚〔2019〕0093670号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月1日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区城市管理和综合执法局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有在经营活动中产生的边界噪声超过国家规定噪声排放标准的的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区城市管理和综合执法局申请强制执行的南城管罚〔2019〕0093670号行政处罚决定，对被执行人佛山市南海区嗲壹餐美食店逾期未缴的罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区嗲壹餐美食店负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  屈定武二〇二〇年九月七日书记员  林惠珊
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初421号公诉机关原阳县人民检察院。被告人杜学林，男，汉族，初中文化，1972年12月3日出生，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月25日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局取保候审，2020年9月19日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区平原分局刑事拘留。河南省原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人杜学林犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官朱新海出庭支持公诉，被告人杜学林到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年3月20日17时20分许，被告人杜学林饮酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××的黑色大众牌小型轿车行驶至平原城乡一体化示范区祝楼乡胡堂庄北高速桥下时，被新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警当场查获。同日18时08分在新乡市公安局平原分局交通巡防大队办公室抽取被告人杜学林静脉血2份。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杜学林血液乙醇含量为160.6mg/100ml。公诉机关认为被告人杜学林的行为已构成危险驾驶罪，被告人系坦白、认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人杜学林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜学林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜学林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人杜学林自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜学林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月19日起至2020年10月18日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王 昊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终4778号 上诉人（原审原告）:陈昊，男，1989年2月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。 负责人：聂尚君，该公司经理。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 上诉人陈昊因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈昊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案应为财产保险合同纠纷，一审法院认定为机动车交通事故责任纠纷错误。上诉人作为被保险人，与保险公司具有保险合同关系，起诉自己投保的保险公司就是财产损失保险合同纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。无论陈昊是不是车辆的所有人，根据合同相对性，陈昊作为车辆的被保险人具有原告主体资格。2.本案车辆的实际所有人就是陈昊，至于车辆登记的吕秀梅同陈昊代理人对车辆价格陈述不一致处，并不影响陈昊作为保险合同纠纷的原告资格。一审法院对上诉人诉讼代理人的询问，该代理人没有参与陈昊与吕秀梅之间的交易，他所陈述的车辆价格可能有误，不是车辆的定价依据。3.本案车辆冀Ｆ×××××登记在吕秀梅名下，她已经同意把车辆的保险赔偿款打给陈昊，上诉人有保险利益，法院没有事实法律依据驳回陈昊起诉。 保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据保险法第12条规定，财产保险的被保险人在事故发生时对保险标的应具有保险利益，具有保险利益的被保险人才有权向保险人主张保险金，本案中上诉人并不是车辆的登记所有人，根据一审法院向案外人吕秀梅的询问以及一审庭审笔录足以证实上诉人不是实际车主，主体不适格，故请求驳回上诉，维持原裁定。 陈昊向一审法院起诉请求：1.请求保险公司赔偿其冀Ｆ×××××号宝马轿车的车辆损失、施救费、评估费共计406512元；2.诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：陈昊诉称,2019年7月23日，陈昊驾驶冀Ｆ×××××号宝马轿车行至清苑区张登镇北和庄村西，由于暴雨积水，造成陈昊冀Ｆ×××××号宝马轿车被淹受损。陈昊及时通知保险公司，保险公司派员进行查勘，但时至今日迟迟未予定损。陈昊的冀Ｆ×××××号宝马轿车在保险公司投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间。陈昊提交证据一：冀Ｆ×××××号车辆的行驶证、机动车登记证书，证明车辆正常年检；驾驶人员陈昊的驾驶证，证明具有合法驾驶执照；行驶本登记车主吕秀梅出具的证明，证明该车辆虽登记在吕秀梅名下，但实际车主为陈昊。证据二：事发当日天气证明，证明当日达到暴雨；被保险公司出具的出险车辆信息表，证明2019年7月23日陈昊驾驶该车辆被淹的事实；出示保单，证明车辆投保有机动车损失险和发动机涉水险，均含不计免赔，保期自2018年9月27日至2019年9月26日，事故发生在保险期间。证据三：陈昊的车辆损失经陈昊申请和陈昊、保险公司共同参与，一审法院依法委托汇新保险公估公司于2019年10月8日作出保险公估报告，结论为378052元；支付评估费26500元，附汇新公司出具的发票3张；支付施救费2000元，附保定市清苑区鑫双兴汽修厂出具的票据1张。保险公司质证称对车辆行驶证、机动车登记证书真实性无异议，该证据足以证实陈昊不享有保险利益，主体不适格；对吕秀梅出具的证明不认可，该证明属证人证言，根据新证据规则规定，证人必须出庭接受质询，否则书面证言不具有证明力，故对真实性、证明目的和证明形式均不认可；对汇新公司出具的公估报告不予认可，该报告所列项目明显超出车辆实际损失项目，扩大了车辆的预估损失，该报告不具有客观性，结果不具有真实性；对公估费不予认可，该报告与关联性报告存在差距，鉴定结论不具有客观性，故该鉴定损失系陈昊扩大损失，属于间接损失，不应由保险公司赔偿；对施救费不予认可，超出了法律规定，数额过高；对气象证明无异议，但车辆出险记录显示车辆长期在北京使用，车主为吕秀梅，而陈昊在保定莲池区居住，恰好说明陈昊不是本案车主，不享有保险利益。保险公司出示河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定报告，称报告显示只有报告中所列出的26项受损明细清单与本事故存在关联，与汇新公估报告作出的55项明显存在差异，汇新公司的公估报告明显为陈昊扩大了各项损失，不具有客观性；另出具两张鉴定费发票，金额为20000元，保险公司认为正是因为陈昊作出的公估报告不具有客观性，才进行的关联性鉴定，扩大了保险公司的损失，该费用应由陈昊承担。陈昊称对天津津实鉴定中心作出的鉴定报告的关联性不认可，如机油、变速箱等与本案无关联性。评估费根据保险法第64条规定，应由保险公司承担，因此陈昊所作报告的评估费和被告所作鉴定的费用均应由保险公司承担。 另查明，一审法院于2020年6月3日对吕秀梅进行了询问，吕秀梅称将冀Ｆ×××××车辆卖给外甥陈昊，陈昊给付吕秀梅现金87万，没有办理过户登记手续，没有车辆买卖协议。2020年6月9日对陈昊特别授权的委托诉讼代理人徐志磊进行询问，称吕秀梅是陈昊的亲姨，前几年给付吕秀梅购车款78万元，没有买卖协议。 一审法院认为，一审法院于2020年6月3日对吕秀梅以及2020年6月9日对陈昊特别授权的委托诉讼代理人徐志磊进行询问，对冀Ｆ×××××车辆所有人的情况进行了全面具体的了解。该车在吕秀梅和陈昊的交易中没有买卖协议，吕秀梅称购车款为87万元，陈昊特别授权的委托诉讼代理人徐志磊称购车款为78万元，在本案中没有相应的银行流水进行佐证。买卖双方进行车辆买卖，虽然买卖双方具有亲属关系，但不签订买卖协议，购车款没有银行流水相佐证，明显不符合交易习惯。吕秀梅称购车款为87万元，陈昊特别授权的委托诉讼代理人徐志磊称购车款为78万元，双方对购车款陈述存在巨大差异，不足以说明车辆买卖的真实性，且该车未办理车辆过户手续，陈昊没有充足的证据证明冀Ｆ×××××车辆的实际所有人为陈昊。故陈昊主体不适格，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：“驳回原告陈昊的起诉。” 本院认为，关于陈昊是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即原告只要与本案具有直接利害关系即可。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”结合本案，涉案保险合同的被保险人为陈昊，陈昊与本案具有直接利害关系。 综上，陈昊具有本案原告诉讼主体资格，一审法院以陈昊没有充足的证据证明冀Ｆ×××××车辆实际所有人为陈昊为由驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初449号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 边 塞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终453号 上诉人（原审被告）：安徽都市昱荣建设有限责任公司，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号201室。 法定代表人：李克荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽全永装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区海洲景秀世家51幢602室。 法定代表人：吴玉玲，执行董事兼总经理。 上诉人安徽都市昱荣建设有限责任公司因与被上诉人安徽全永装饰工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4649号民事裁定，向本院提起上诉。 中华人民共和国民事诉讼法安徽都市昱荣建设有限责任公司上诉称，首先，安装地板属于合同约定义务，非附随义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该条规定，合同附随义务为通知、协助、保密等义务。本案中，被上诉人工作内容主要有两部分：一是供货义务，即实木运动地板及相应辅材的供应；二是安装义务，具体包括龙骨施工、模板施工、运动地板的安装，因此安装是被上诉人应尽的义务，非附随义务。其次，确定合同类型应根据合同内容非合同名称。案涉合同虽名为《定货合同》，但根据合同内容，上诉人需根据被上诉人的工程施工进度支付相应款项，如该合同性质仅为买卖合同，则被上诉人仅需交付运动地板即可，无需将安装作为付款时间点作出明确约定。因此安装是一项重要的义务，本案合同本质是装饰装修合同纠纷。最后，本案案由应为装饰装修合同纠纷，属于专属管辖，应由工程所在地法院审理。根据最高人民法院《民事案由的规定》，装饰装修合同属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地安徽省长丰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省长丰县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告安徽全永装饰工程有限公司的诉请、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。案涉合同虽然涉及地板安装条款，但安装义务仅限于买卖的货物范围，且安装价格已含在买卖的货物的价款中，这与双方就达成明确的装饰装修合同而产生的权利和义务纠纷不同，故附随的安装义务并不能改变本案买卖合同的性质。案涉合同约定向合同签订地法院起诉，但合同中未载明签订地，双方对合同签订地意见不一致，均未提供证据证实，本案应依法确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，原审原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定择一法院诉讼。原审原告选择向原审被告住所地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。