wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1269号之一 申请执行人：张立新，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王芝芬，女，汉族，1976年01月10日生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王芝芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王芝芬在财付通支付科技有限公司085e9858e1132f142e81ab835@wx.tenpay.com账户内存款人民币8572.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1023民初1727号原告：张某，女，1989年8月2日出生，汉族，公司文员，河北省永清县人，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：徐雪颖，河北金光律师事务所律师。被告：黄某1，男，1987年4月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。原告张某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托诉讼代理人徐雪颖及被告黄某1、委托诉讼代理人高妹侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、原告要求回永清县新新天地小区1号楼2单元1103号居住和使用，被告应给原告房门钥匙。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告黄云超离婚纠纷一案，由河北省廊坊市永清县人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀1023民初1648号一审判决及河北省廊坊市中级人民法院2019年11月27日作出（2019）冀10民终5701号民事终审判决。该判决书永清县法院认为廊坊市永清县新新天地小区1号楼2单元1103号系原被告在共同生活期间所购买，故原告应有该处房屋的居住和使用权，2018年6月12日被告将原告赶出家门后将该处房门钥匙进行了更换不让原告回去居住和使用，原告多次跟被告要该处房门钥匙被告置之不理，被告的行为已经严重侵害了原告的权利，现请求永清县人民法院依法判决。被告黄某1辩称，该房屋目前属于姜广华所有，房屋钥匙是否更换与被告无关。涉案房屋是姜广华与其妻子的夫妻共同财产。被告在与姜广华签订房屋买卖合同时，双方妻子均没有参与，也不知情。当时双方有特殊约定，如果姜广华有钱了可以把房屋购买回去。虽然法院没有认定姜广华与被告回购房屋的事实，但该事实确实存在，判决书也证实了该房屋现在的所有权人仍是姜广华，姜广华将门锁换掉，自行出租、出卖或自住系合法行为，他人无权干涉，原告也没有理由对该房屋主张居住权和使用权。目前姜广华妻子基于1648号案件没有认定姜广华的证言，准备提起认定姜广华与被告于2014年11月17日签订的房屋买卖合同无效的诉讼。本案更不应支持原告的主张，以免增加后续不必要的多个诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女黄某2，于××××年××月××日生育次女黄某3。原告于2018年9月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年10月25日作出（2018）冀1023民初2323号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告于2019年6月3日再次向本院提起离婚诉讼。本院于2019年10月8日作出（2019）冀1023民初1648号民事判决书判决：1、准予原告张某与被告黄某1离婚；2、婚生长女黄某2随被告黄某1共同生活，婚生次女黄某3随原告张某共同生活，抚养费自行负担；3、原被告为婚生长女黄某2购买的人寿保险后续保费由被告黄某1继续缴纳，为婚生次女黄某3所购买的人寿保险后续保费，由原告张某继续缴纳；4、原被告婚姻关系存续期间购置的冀Ｒ5Ｇ1Ｔ2号福特福睿斯汽车一辆归原告张某所有；所购置的冀Ｒ×××××号本田ＣＲＶ汽车一辆归被告黄某1所有；被告黄某1给予原告张某车辆差价补偿款36986.5元；5、原被告婚姻关系存续期间购置的冀Ｒ5Ｇ1Ｔ2号福特福睿斯汽车现所欠长安汽车金融有限公司车贷款17500元，由原告张某负责清偿，被告黄某1给予原告张某车贷补偿款8750元；6、被告黄某1给付原告张某男士金项链价值一半补偿款14617.5元；7、被告黄某1于本判决生效之日起十日内给付原告张某经济补偿80000元；上述四、五、六、七项款项合计，被告黄某1应给付原告张某款项金额为140354元，由被告黄某1于本判决生效后十日内给付原告张某;8、驳回原告张某的其他诉讼请求。后被告不服该判决，于2019年10月30日向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年11月27日作出了终审判决：驳回上诉，维持原判。另查，在（2019）冀1023民初1648号民事判决书中经审理查明：2014年永清县菜园村进行拆迁安置，以集体经济组织认定的享有分配资格的成员人口及拆迁户拥有的宅基地面等为准给予安置，新新天地小区4号楼1单元1204号房产系以被告父母为被征收户给予的安置房产中的一套。因同为拆迁户的同村村民姜广华欲将其家庭安置补偿面积中的80平方米转让出售，经协商被告与姜广华于2014年11月7日签订购房协议，协议约定姜广华以225000元价款将其位于菜园村80平方米改造房屋出售给被告；在办理房产证时姜广华应无条件配合被告黄某1办理。合同签订当日，被告向姜广华支付定金5000元，2014年11月14日被告转账支付其余房款220000元；后被告对所购买的新新天地小区1号楼2单元1103号拆迁安置房屋予以占有。被告及姜广华当庭陈述，2017年10月25日因被告需用钱，双方经协商解除购房合同，约定姜广华在3个月内退还被告购房款220000元；后至2018年1月26日姜广华将220000元分四次返还给被告，定金5000元未予退还；现该房屋仍然为被告所占用，被告每月支付租金1000元。上述两处房产，至今未取得不动产权证书。本院认为关于新新天地小区1号楼2单元1103号拆迁安置房屋，系原被告在共同生活期间所购买，被告虽当庭主张已在2017年10月25日解除购房合同，并提供姜广华证人证言予以佐证其所称事实，但证人当庭陈述前后相互矛盾且有违常理，本院对该证人证言不予以采信。因该拆迁安置房屋至今未取得不动产权证书，仍系归属于姜广华名下的拆迁安置房屋，依照《中华人民共和国物权法》关于“不动产物权的变更、转让，应当依照法律规定登记，没有登记不发生物权变动”的法律规定，本案不宜对尚未办理变更登记的拆迁安置房屋进行处理，原告可在产权变更登记发生效力后依法另行主张。以上事实，有（2019）冀1023民初1648号民事判决书、（2019）冀10民终5701号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，该涉案房屋在（2019）冀1023民初1648号民事判决书中称“本案不宜对尚未办理变更登记的拆迁安置房屋进行处理，原告可在产权变更登记发生效力后依法另行主张。”该表述中的“处理”是指处置、安排、料理之意，即对该房屋不宜进行处置、安排、料理。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。本案中该房屋的实际情况是原告已于2018年6月搬离，而在（2019）冀1023民初1648号民事判决书中称“该房屋仍然为被告所占用”。原被告现已离婚，如原告搬回该房屋居住和使用务必会引起原被告更多的矛盾。再原告也未向本院提供必须居住和使用该房屋的证据。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  韩昆朋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10207号上诉人（原审被告）：周娱，女，1993年4月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：李再云，女，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：周晓燕，湖南君荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳超，湖南君荣律师事务所律师。原审第三人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场18楼。负责人：曾盾，分行行长。委托诉讼代理人：谭论，男，1990年月23日出生，汉族，系单位员工，住湖北省武汉市洪山区。上诉人周娱与被上诉人李再云、原审第三人招商银行股份有限公司长沙分行所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周娱在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周娱自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  赵佳玮二〇二〇年九月九日书记员  彭玉婷
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3429执72号申请执行人：张乐飞,男,汉族，1967年7月2日出生,住四川省会理县。被执行人：布拖县坤宇矿业有限责任公司,统一社会信用代码：9151342984230386E，住所地布拖县普提上街13号。法定代表人：刘兴福，该公司执行董事。本院在执行张乐飞与布拖县坤宇矿业有限责任公司追偿权纠纷一案中，对被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司的财产情况作出如下查控措施：1、通过网络查控查询了被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司的银行存款、车辆、证券、工商，发现被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司无任何可供执行财产；2、向被执行人的住所地布拖县不动产登记中心、工商管理中心等查询了被执行人的不动产和工商登记情况，未发现被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司有财产可供执行；3、前往被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司所在地调查，发现无可供执行财产；4、本院已对被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单、对被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司的法定代表人刘兴福采取限制高消费。以上财产查控情况，本院已告知申请执行人张乐飞，并要求申请执行人张乐飞向本院提供被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人张乐飞无法提供被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛  斌审判员 李 春 燕审判员 杨  溢二〇二〇年九月二十五日书记员 莫洛作且
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2207号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：黄建强，男，1961年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司与被告黄建强物业服务合同纠纷一案中，江西银湾物业管理有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西银湾物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。审判员  孟李玲二〇二〇年九月二十二日法官助理符鹏书记员罗春
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终5232号上诉人（原审原告）：张敏学，男，1965年11月8日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，。委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚娓，女，1970年2月13日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，。被上诉人（原审被告）：杨跃，男，1992年4月8日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，。上诉人张敏学因与被上诉人刘亚娓、被上诉人杨跃确认合同无效纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张敏学上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；2.诉讼费由刘亚娓及杨跃负担。事实和理由：刘亚娓对杨某某的外债是知情的，二人已提前为逃避债务做了充分准备。刘亚娓在一审中提交了2009年6月8日杨某某的保证书，该保证书违背了权利义务相统一的法定原则，亦证明刘亚娓对杨某某的外债非常清楚，且双方就如何逃避债务提前几年进行了安排。二人以合法形式掩盖以逃避债务为目的的离婚协议是违法无效的。刘亚娓、杨某某所建房屋是在夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同财产，与“借款在后”没有法律上的因果关系。刘亚娓在一审中承认有杨某某最少一间两层房屋的财产，一审认定的理由与刘亚娓当庭认可的事实自相矛盾，杨某某在未清偿债务的情况下无偿将自己的财产转移给已成年且有财产的杨跃，损害其合法权益。刘亚娓辩称，其与张敏学之间的债务纠纷已经过一审、二审两级法院审理，判决已发生法律效力，生效判决明确了债务承担人和承担范围，张敏学此次起诉属于重复起诉。其和杨某某之间的离婚协议约定的事项与张敏学无法律上的利害关系，张敏学要求确认合同无效的请求应予驳回。2016年6月16日，其与杨某某因感情破裂签订离婚协议。签协议时，杨某某是完全行为能力人，对处分财产有完全的自主权，离婚协议约定是真实意思表示，不违反法律或社会公众利益，完全合法有效。且双方已依法办理了离婚登记。其未与杨某某恶意串通，张敏学所述无法律及事实依据，请求驳回张敏学的上诉请求。杨跃辩称，其同意刘亚娓的答辩意见。张敏学向一审法院起诉请求：1.确认杨某某与刘亚娓2016年6月16日离婚协议中“现位于户县余下镇罗什村南五街614号三间两层楼房及房内财产全部归刘亚娓和儿子杨跃所有”的房产分割的约定无效；2.诉讼费由刘亚娓、杨跃负担。一审法院查明：1990年12月6日，刘亚娓与杨某某登记结婚，1992年4月8日，生育一子，取名杨跃。2013年5月，刘亚娓与杨某某建起三间两层楼房。2014年4月26日，杨某某向张敏学借款10万元，并给出具借条一份。2016年6月16日，刘亚娓与杨某某在民政部门登记离婚。2017年2月1日，杨某某因病去世。2017年3月27日，张敏学将刘亚娓、杨跃起诉，要求偿还借款10万元及利息；2018年7月5日，西安市中级人民法院（2018）陕01民终5120号民事判决书判决杨跃在继承杨某某遗产范围内偿还10万元本金及利息。2019年10月22日，张敏学诉至一审法院，要求确认2016年6月16日刘亚娓与杨某某在民政部门协议离婚时就财产约定无效。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，刘亚娓与杨某某于2013年5月建起了三间两层楼房，2014年，杨某某借张敏学10万元。2016年6月16日，双方在民政部门登记离婚。建房在先，借款在后，因此，其对财产的约定没有损害张敏学利益。且张敏学因杨某某借款一案，西安市中级人民法院已作出生效判决，已进入执行程序。因此，对张敏学要求依法确认杨某某与刘亚娓2016年6月16日离婚协议中“现位于户县余下镇罗什村南五街614号三间两层楼房及房内财产全部归刘亚娓和儿子杨跃所有”的房产分割的约定无效的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条规定，判决：驳回原告张敏学的诉讼情求。案件受理费2900元，减半收取，诉讼费1450元，由张敏学负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张敏学主张离婚协议关于房产分割的约定无效，应举证证明刘亚娓与杨某某签订离婚协议时存在无效的法定条件。但张敏学未提交刘亚娓与杨某某存在恶意串通转移夫妻共同财产及存在其他法律规定的无效民事法律行为的充分有效证据，故一审驳回张敏学的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述，张敏学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由张敏学负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦  君                       审 判 员   赵  羽  嘉                           审  判  员  林      瀚 二○二○年九月二十四日 法官助理   高  喜  平书 记 员  王  达  锐  1
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终354号 上诉人（原审原告）新天德物业服务有限公司，住所地：北京市东城区广渠家园25楼4层405室。 法定代表人张伟，总经理。 委托代理人张君，河北靖民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人武斌。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人张雪健。 被上诉人（原审第三人）白金华，女，1967年10月25日生，汉族，户籍地唐山市路南区。 委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。 上诉人新天德物业服务有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人与原告存在事实劳动关系。原告认可第三人工作时间为上午8至12时，下午14时至17时30分。2018年1月23日12时许，第三人提前下班后取窗帘的途中发生交通事故受伤。经唐山市第二医院诊断为右膝后交叉韧带断裂，右膝内侧半月板撕裂，右膝骨关节炎。2019年8月6日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年9月30日作出冀伤险认决字〔2019〕1302030160号《认定工伤决定书》，认为白金华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，右膝后交叉韧带断裂，右膝内侧半月板撕裂，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤；右膝骨关节炎，需做工伤直接导致疾病确认。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2020年1月15日作出唐政复决字〔2019〕231号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 原审认为，本案争议的焦点是第三人发生交通事故是否是在下班途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中……”本案中，第三人提前下班去取窗帘，属于从事日常生活所需要的活动，即使如原告所述，第三人擅自离岗并未请假，但违反单位的劳动制度并非是不予认定工伤的法定情形，故原告认为第三人发生交通事故不是在下班途中的主张本院不予支持。二被告作出的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新天德物业服务有限公司的诉讼请求。 新天德物业服务有限公司上诉称，一、原审第三人发生交通事故的时间要素不属于合理上下班时间，与工作之间没有关联性。上诉人公司规定的上班时间为上午8时到12时，下午14时至17时30分，但是原审第三人离岗的时间为上午11时许，发生交通事故的时间为2018年1月23日12时许，已经脱岗整整将近1个小时，属于擅自离岗，严重违反了公司的劳动纪律。对于违纪提前下班，不属于合理的上下班时间，意外通勤伤害与工作之间没有关联性，因此不应认定期间发生的通勤伤害属于工伤范畴。原审法院认为原审第三人擅自离岗未请假，其违反单位的劳动制度并非是不予认定工伤的法定情形，根本没有合理解释上下班时间与工作的关联性，违背《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关解释。二、交通事故的发生地点不属于上下班途中合理路线，原审第三人改变日常上下班路线增加了途中的潜在危险，且空间要素不符合认定工伤的范畴。从原审第三人居住地点以及平常上下班行驶路线分析，其住所地为路北区，从工作单位回家的必经路线应该是朝阳道以北，而不是北新道以南，本案没有任何证据证明到住所地必须经过案发地。虽然原审第三人在交通事故责任认定书中登记地址为路南区，但该地址在2018年已经拆迁，发生交通事故时尚未回迁，事故登记地址与实际住址不符，不属于上下班途中，因此空间要素不符合工伤认定的范畴。三、原审第三人交通事故的发生是因为其办理私事，目的与工作关联性不具有正当性、合理性。原审第三人占用工作时间到小山批发市场退换窗帘，系办理私事，与工作没有必要关联性。原审法院认定取窗帘行为属于从事日常生活所需要的活动，扩大了日常活动的解释，完全否定了与工作之间的关联性。综上，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》有关“上下班途中”的认定应考虑目的要素、时间要素、空间要素。上诉人请求二审法院依法改判或者将本案发回重审。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，故请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人唐山市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，其他同一审答辩意见。 被上诉人白金华答辩称，同意被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及唐山市人民政府的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，白金华与上诉人存在事实劳动关系，已有生效民事判决予以确认。2018年1月23日12时许，白金华提前下班后去取窗帘的途中发生交通事故受伤。经交警部门认定，白金华无事故责任。本案的争议焦点系被上诉人白金华发生交通事故是否属于下班途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中……”本案中，白金华请假提前下班去取窗帘，属于从事日常生活所需要的活动，符合上述规定的下班途中的情形，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定应予认定为工伤。即使如上诉人所述，被上诉人白金华擅自离岗并未请假，但违反单位的劳动制度并非不予认定工伤的法定情形。综上，被上诉人唐山市人力资源与社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人唐山市人民政府收到上诉人的复议申请后作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新天德物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕梦薇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6543号 原告：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。 被告：项多文，男，1966年7月13日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 被告：张彭荣，女，1964年8月23日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司与被告项多文、张彭荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告项多文、张彭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2019年6月12日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订了借款的合约，约定：原告提供18万元借款给被告，借款期为60期，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年6月18日发放贷款18万元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年6月1日起发生拖欠归还借款本息的行为，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0605001380号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》；二、判令两被告向原告归还借款本金166523.63元，归还暂计至2020年7月10日止利息、滞纳费6830.21元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计173353.84元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告项多文、张彭荣所有的位于江西省南昌市南昌县”，所得价款由原告优先受偿；四、有关本案的诉讼费用被告承担。 原告中银消费金融有限公司提交如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告身份证复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、共同还款承诺书、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、不动产登记证明一份。 证明：原告向被告提供18万元借款，借款期为60期，贷款利率执行固定年利率18.1%，约定逾期还款缴纳滞纳金。被告张彭荣与原告签订了一份共同还款承诺书，同意与被告项多文共同承担还款义务。被告项多文、张彭荣以共同所有的位于的房产提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2019年6月18日发放贷款18万元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：截至2020年7月10日，被告尚欠借款本金166523.63元。 被告项多文、张彭荣未到庭参加诉讼也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告与被告项多文、张彭荣签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（合同编号：2019年消借第0605001380号），合同约定：借款人为项多文，共同还款人为张彭荣；贷款金额18万元，贷款期限自放款日起60个月，预计自2019年6月12日至2024年6月12日止；贷款固定年利率18.1%，逾期还款收取滞纳费；如被告违约，则原告可以解除本合约，提前结清贷款。同日，原告与被告项多文、张彭荣签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合同编号：2019年消借第0605001380号），合同约定：为了确保原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（主合同）的切实履行，被告自愿向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告项多文、张彭荣共有的位于江西省南昌市的房产，该房产已办理抵押登记［赣（2019）南昌县不动产证明第0019412号］，该抵押为第二顺位。上述合约签订后，原告依约于2019年6月18日向被告账户发放18万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2020年6月1日开始逾期，截至2020年7月10日，被告尚欠借款本金166523.63元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》及《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合法有效。因被告自2020年6月1日开始逾期，根据双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》约定，原告有权提出解除合同，故对原告要求解除双方签订的编号为2019年消借第0605001380号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》的诉请，本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金166523.63元及利息、滞纳费6830.21元（暂时计算至2020年7月10日，此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计173353.84元的诉请，本院评议如下：被告项多文、张彭荣向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，理应归还原告欠款本金166523.63元；因原告要求被告支付的利息、滞纳费过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2020年6月1日起按年利率15.4%计算利息、滞纳费至款清止。因原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》中约定以被告项多文、张彭荣共有的位于江西省南昌市的房产提供抵押担保，且双方了办理抵押登记，该抵押为第二顺位，故对原告要求拍卖、变卖被告上述房产所得价款享有优先受偿的诉请，本院予以支持。被告项多文、张彭荣经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告项多文、张彭荣签订的编号为2019年消借第0605001380号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。 二、被告项多文、张彭荣于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金166523.63元及利息、滞纳费（自2020年6月1日起按年利率15.4%计算至款清止）。 三、如被告项多文、张彭荣未按期偿还上述债务，则拍卖、变卖被告项多文、张彭荣共有的位于江西省南昌市的房产，所得价款由原告按第二顺位优先受偿。 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告项多文、张彭荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄志豪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4740号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人詹学东，男，1974年11月8日出生，汉族，住所地河南省罗山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人詹学东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,033.92元，执行费1,221元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初215号原告：台安县鸿运陶瓷卫浴经销部。住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇台盘路。经营者：刘强，男，汉族，个体，住辽宁省台安县。被告：刘志永，男，汉族，无固定职业，住辽宁省朝阳县。被告：郑金红，女，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。以上二被告委托代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。被告：姚旺，男，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁西区。原告台安县鸿运陶瓷卫浴经销部诉被告刘志永、郑金红、姚旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台安县鸿运陶瓷卫浴经销部经营者刘强，被告郑金红及被告刘志永、郑金红的委托代理人张凤武、被告姚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘志永、郑金红系夫妻关系。2018年10月，二被告因装修位于台安县金帝溪阁由南向北数第三个一顶二门市楼（现鼎汇丰烧烤火锅超市），在我部赊购瓷砖，口头约定：我部为二被告提供瓷砖，二被告交付10000元作为购货定金，装修工程结束后结算全部货款。协议达成后次日，我部按要求将瓷砖送至台安县金帝溪阁由南向北数第三个一顶二门市楼（现鼎汇丰烧烤火锅超市），货款合计20900元，扣除已付10000元，尚欠我部货款10900元。现上述装修工程早已竣工，尚欠货款至今未给付，经多次索要，二被告均以种种理由推脱拒绝给付，二被告已构成违约，应承担违约责任。诉讼中，知晓瓷砖系被告刘志永、姚旺成立的鞍山志成鸿旺工程建设有限公司装修用，现该公司已被注销，故我追加姚旺为被告，要求三被告给付上述货款10900元，并承担本案的诉讼费用。被告刘志永辩称，该瓷砖不是我个人购买，该办公地点是我和被告姚旺成立的鞍山志成鸿旺工程建设有限公司的注册地址，用于该公司经营。2019年的6月3日至2020年1月2日，我因刑事案件被羁押，2019年8月2日，被告姚旺作为该公司的法定代表人，未征得另一股东我的同意，私自将该公司注销。公司的清算报告中明确说明公司债权债务已清理完毕，如有不实，由全体股东承担责任，说明被告姚旺也同意对公司债务承担责任。该公司的股东我和被告姚旺就有关合作事项达成的协议第一条明确约定:装修的费用由公司承担，与郑金红无关。会计报销凭证证明郑金红名下房屋与被告姚旺名下房屋装修都是以公司名义对外承包的，花费的费用也都是公司出的，装修产生的所有费用在公司注销的情况下，应由股东我和被告姚旺按照所占股权比例50.5%、49.5%承担责任。工程款申报表证明该笔款项是以公司名义向外发包，被告姚旺作为公司的常务副总经理在该工程表上签字，参与付款决策，付款是公司行为。被告姚旺主张支付给原告的10000元是我向其借款不属实，因没有我给他出具借条。我和被告姚旺合伙做生意成立该公司，都没有投入注册资金，所有经营中所需的资金都是双方随时投入，这也说明被告姚旺参与该公司装修。被告郑金红辩称，该装修房屋已经出租给鞍山志成鸿旺工程建设有限公司，我不是房屋使用方，也没有购买瓷砖，所以我不是本案的适格被告，所产生的费用不应由我承担，请求驳回对我的诉讼请求。被告姚旺辩称，2018年11月13日，我与被告刘志永注册了鞍山志成鸿旺工程建设有限公司，公司地址在台安县金帝溪阁11号楼东南1号房一楼，当时是代办公司签订的租房协议，写的租金1万元，实际没支付此款，公司也没开业，也未进行任何经营，没有工作人员，没有投资。被告刘志永装修该楼房，是以会所形式装修的，不是以公司办公为目的，内设棋牌、唱歌、聚餐、住宿等，并未经我同意，也没有公司账目记载及装修协议，不是公司的债务，系装修被告郑金红、刘志永所有的房屋所形成的债务，与我无关。我与被告刘志永注册的公司，公章在被告刘志永财务手中，被告刘志永以公司名义与他人签订的任何合同，我概不知情，也没有签字确认，盖公章所形成的所有合同和相关手续均与我无关，对我不具有任何法律效力。我从未与原告签订过任何买卖合同，故被告郑金红、刘志永尚欠原告人工费、材料费等均与我无关，应由二被告负责给付。我虽在工程审批表上签字，但该工程审批表与公司无关，上面显示的已付款1万元是我转给刘强的，刘志永让我垫付的。经审理查明，2018年11月13日，被告刘志永、姚旺注册成立了鞍山志成鸿旺工程建设有限公司，公司地址位于辽宁省鞍山市台安县金帝溪阁门市11号楼1号，系从被告郑金红处租用，公司法定代表人系被告姚旺。该公司从原告台安县鸿运陶瓷卫浴经销部购买总价款为20900元的瓷砖，对该楼房进行装修。现已支付货款10000元，尚欠10900元货款未支付给原告。另查，刘志永因犯非法拘禁罪被沈阳市和平区人民法院判刑七个月，于2019年6月3至2020年1月2日被羁押于和平区看守所。该公司法定代表人被告姚旺在未清偿公司全部债务的情况下，于2019年8月将该公司注销。上述事实，有原告提供的聊天记录、营业执照复印件，被告刘志永提供的企业注销相关资料复印件、营业执照复印件、企业信息查询卡复印件、刑满释放证明证明书复印件、工程款申报表复印件、补房屋无偿租赁协议复印件及原、被告的当庭陈述，经庭审质证和本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告刘志永、姚旺成立鞍山志成鸿旺工程建设有限公司，租用被告郑金红位于台安县金帝溪阁门市11号楼1号作为办公用房，该公司从原告处购进瓷砖用于该楼房装修，该公司与原告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定交付瓷砖，该公司应按照约定的价格支付原告货款20900元，现已支付货款10000元，尚欠10900元货款不予支付，系违约行为，依法应承担违约责任。鞍山志成鸿旺工程建设有限公司的股东被告姚旺在未清算该公司全部债务的情况下，注销了该公司，并在欠原告瓷砖款的工程审批表上签字，且被告刘志永对该公司未结算原告瓷砖款一事予以认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，故原告要求被告刘志永、姚旺支付10900元货款的诉求，本院予以支持，对原告要求被告郑金红支付上述款项的诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘志永、姚旺于本判决生效后十日内给付原告台安县鸿运陶瓷卫浴经销部货款10900元。二、驳回原告台安县鸿运陶瓷卫浴经销部要求被告郑金红给付上述款项的诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告刘志永、姚旺承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇二〇年九月十四日书记员  邢 郑
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4499号原告：赵某，女，汉族，1989年10月30日出生，住河南省沈丘县。被告：徐某，男，汉族，1985年7月24日出生，住河南省沈丘县。原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案审理。原告赵某在2020年9月14日，向本案提出撤诉申请。本院认为：原告赵某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告赵某承担。审判员  李志奎二〇二〇年九月十四日法官助理赵红梅书记员张婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24947号 东莞市道路停车事务中心、黄在超： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄在超行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2916号行政裁定书]，因被执行人黄在超已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨宇君
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢165号申请执行人金立城文化传媒（北京）有限公司（原名称：北京正橹投资有限公司），住所地北京市朝阳区北四环中路E座1702室。法定代表人韩志征，董事长。被执行人黄坚，男，1962年4月14日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人金立城文化传媒（北京）有限公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院做出的（2014）北民初字第1641号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，2020年4月1日恢复执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查到被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  单继文审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二〇年九月二十五日书记员  谢 勇
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初908号 申请人：郝正军，男，生于1972年3月20日，汉族，住洛南县。 被申请人：宋古都，女，生于1967年6月2日，汉族，住洛南县。 被申请人：皮苗苗，女，生于1988年1月30日，汉族，住洛南县，系被申请人宋古都之女。 原告郝正军与被告宋古都、皮苗苗民间借贷纠纷一案，申请人郝正军于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求以借款本金140000元为限对二被申请人宋古都、皮苗苗的银行存款、微信、支付宝中的余额予以冻结。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人郝正军申请的事实与理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 以140000元为限，对被申请人宋古都、皮苗苗的银行存款、微信、支付宝的余额予以冻结，期限为六个月（自2020年9月10日至2021年3月9日止）。 案件申请费1220元，由申请人郝正军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于济生 二〇二〇年九月十日 法官助理 洪先梅 书 记 员 刘 通 -1-
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1504号原告：蔡寿山，男，1956年9月18日出生，汉族，住五河县。被告：周国红，女，1968年5月4日出生，汉族，住五河县。原告蔡寿山与被告周国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡寿山到庭参加诉讼，被告周国红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蔡寿山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（自2017年3月25日起按月息1.5%计算至款项还清时止）。事实和理由：被告于2017年3月24日向我借款用于装修，我于第二天借给被告10000元，当时约定月息1.5%。后我向被告催要还款，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。被告周国红未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告周国红向原告蔡寿山借款10000元，并向原告出具了借条，借条言明：“今借蔡寿山人民币壹万元正（￥10000元），月利率1分5厘，借款人周国红，2017年3月25日”。后经原告多次催要，被告未予还款。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告蔡寿山与被告周国红之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告具有向原告返还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告主张被告应偿还利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周国红应偿还原告蔡寿山借款本金10000元，并按月利率1.5%支付利息（自2017年3月25日起至借款付清时止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈梦华审 判 员  闫 涛人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月二日书 记 员  刘方宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1889号 申请执行人：肖举刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：司徒宇锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，由鹤山市雅瑶镇石湖社区居委会推荐代理。 被执行人：鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂（个体户），住所地：鹤山市雅瑶镇鹤山大道侧（石田村开发区）商铺A座3楼，统一社会信用代码：92440784L56759991H。 经营者：胡沃桥，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：胡沃桥，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人肖举刚与被执行人鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂、胡沃桥民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初2558号民事判决书。依该生效文书，被执行人鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂、胡沃桥应向申请执行人肖举刚支付案款500000元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂、胡沃桥有可供执行的财产，肖举刚亦未能提供鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂、胡沃桥有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂、胡沃桥采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1889号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓 彬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8302号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心402室浙江共业律师事务所（代收人：王晓莹）。 负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：潘明富，男，1987年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市邵阳区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告潘明富代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告潘明富的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回诉讼。 本案案件受理费143元，减半收取计71.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈丹妮
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执612号被执行人：宣某某，男,1968年5月13日生，汉族，陕西省铜川市王益区人，住铜川市王益区红旗街翠溪路279号。宣某某罚金一案，本院作出的（2020）陕0424刑初30号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务（缴纳罚金2000元）。本院2020年7月30日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人拒不履行。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史志强审判员  梁小强审判员  袁 飞二〇二〇年九月九日书记员  张 磊
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执365号之十五 申请执行人：魏涛,男,1984年3月13日出生,汉族，住四川省广元市。 被执行人：薛甲亭,男,1975年7月12日出生,汉族，住山东省庆云县。 被执行人：母克雨,男,1966年8月10日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 魏涛与薛甲亭、母克雨民间借贷纠纷一案，申请执行人魏涛依据（2019）川0823民初1156号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人薛甲亭偿还借款本金443523.79元及利息，由被执行人母克雨承担连带清偿责任，承担诉讼费6120.63元。本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人薛甲亭、母克雨已向申请执行人支付436004.22元，就下欠借款本金及利息申请执行人魏涛与被执行人薛甲亭、母克雨于2020年9月28日自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张明月
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1393号之四 申请执行人：施启军，男，1986年10月14日生，汉族，住赫章县。 被执行人：熊发东，男，汉族，1986年11月10日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人熊发东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人熊发东在6217**********账户内余额人民币8030.08元。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人熊发东在贵州省农村信用社联合社6217**********账户内存款人民币57640.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 龙
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4081号 原告：郑利生，男，1959年11月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：严增德。 被告：朱申明，男，1968年2月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄连桃，女，1971年12月13日出生，汉族，住玉环市。 原告郑利生与被告朱申明、黄连桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑利生的委托诉讼代理人严增德、被告朱申明、黄连桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑利生向本院提出诉讼请求（经当庭明确）：一.判令两被告共同偿还原告借款人民币8万元，并支付自2019年1月22日起暂算至2020年7月21日止的利息，按月利率1%计算，计人民币14400元，本息合计人民币94400元，并要求两被告按月利率1%计算利息至实际给付之日；二.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于1998年10月25日登记结婚，2018年9月20日办理离婚登记。被告朱申明因做生意所需资金，于2012年1月22日向原告借款人民币8万元，双方约定此借款的月利率为1%，并言明次借款一经原告催讨就马上予以偿还。借款后至2018年农历年底前，两被告尚能按年给付利息，2019年年底两被告却没有按约给付利息，原告遂要求两被告偿还借款。被告朱申明借款予以拖欠，被告黄连桃也未尽共同清偿责任，遂诉之。 被告朱申明辩称：借款属实，但无力一次性支付，只能分期支付本金，利息也希望原告可以减免掉，按目前经济能力只能一个月支付本金1000元。 被告黄连桃辩称：对借款完全不知情，钱也没有共同用过，原告本人也没有问我要过，也没有帮被告朱申明归还过，所以本金和利息都和我没有关系。 经审理，本院查明以下事实： 被告朱申明、黄连桃原系夫妻关系，于1998年10月25日登记结婚，于2018年9月20日办理离婚登记。 2012年1月22日，被告朱申明因需向原告郑利生借款人民币8万元，双方约定月利率1%，并由被告朱申明出具借条一张。嗣后，被告朱申明按期支付利息至2019年1月22日。 以上事实，为原、被告双方无争议的事实且有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息查询函、婚姻状况查询函、借条原件一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告朱申明之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借款合同未约定还款期限的，原告随时有权向被告主张，被告经原告催讨后仍未偿还的，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告黄连桃是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明被告黄连桃签字或者以其他方式认可该债务，而被告朱申明单方的借款行为从金额上看也远远超出了家庭日常生活需要。因原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告要求被告黄连桃承担共同还款责任的主张不予支持。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告朱申明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑利生借款本金人民币8万元，利息14400元（暂算至2020年7月21日），并继续按照月利率1%支付自2020年7月22日起至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告郑利生其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告朱申明负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  陈 琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1902号之三 申请执行人：安义杰，男，1957年7月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初914号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段素华在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币219600.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月四日 书记员  袁立华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9040号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告重庆雅侨娱乐有限公司(以下简称雅侨公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告雅侨公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及雅侨公司答辩意见：1.松原石焱公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。现被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.雅侨公司未到庭，也未发表答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《别让友谊的小船说翻就翻》；2.作品著作权人：松原石焱公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第2737号公证书及所附光盘。四、裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司举示的《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物足以证明其对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权以自己的名义就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。在被告未提出相反证据的情况下，原告举示的公证书足以证明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年九月二十四日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9066号 移送单位:深圳市龙岗区人民法院 被执行人：深圳市铨色一铸广告有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区木棉路4-8号B栋3号厂房403，统一社会信用代码91440300MA5EK50J74。 法定代表人：蔡若铸。 被执行人：蔡若铸，男，1971年8月13日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人深圳市铨色一铸广告有限公司、蔡若铸买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15142号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本案与（2020）粤0307执9068号案一并执行，依法划拨被执行人深圳市铨色一铸广告有限公司名下银行存款21254元（包含本案受理费282元）,本院将受理费282元转入深圳市财政局非税专用账户，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终15142号民事判决确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执9066号执行诉讼费一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  贺剑锋
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4261号 原告：叶冬宝，男，1958年11月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：肖云聪，男，1977年2月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：曾为志，男，1983年8月25日出生，汉族，住玉环市。 原告叶冬宝与被告肖云聪、曾为志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶冬宝到庭参加诉讼；被告肖云聪、曾为志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告叶冬宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖云聪立即偿还借款本金20000元，支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金给付完毕之日止的利息；2.判令被告曾为志对上述借款计利息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月23日，被告肖云聪以家庭急需用钱为由向原告借去人民币20000元，并由被告曾为志提供担保。尔后，原告多次要求被告肖云聪偿还借款，但其总以各种理由予以搪塞。被告曾为志作为担保人亦未尽到连带清偿之责。原告为此诉至本院。 被告肖云聪、曾为志未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提供的署有两被告姓名的借条原件一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告与被告肖云聪之间的借款关系事实清楚，证据确实、充分。被告肖云聪借款之后，至今未还，现经原告催讨，被告应当偿还本金，并应支付自原告起诉催讨之日起计算的逾期利息。被告曾为志以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其应对被告肖云聪应还款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告肖云聪追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告肖云聪于本判决生效之日起七日内偿还原告叶冬宝借款本金人民币20000元，并支付自2020年9月15日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止的利息损失； 二、被告曾为志对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告曾为志承担保证责任后，有权向被告肖云聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告肖云聪、曾为志共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  胡梦婷
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1381号申请执行人：长治市恒晋矿业有限公司法定代表人栗俊，职务执行董事。地址：山西省平顺县北社乡黄花掌村。统一社会信用代码：91140425073077746Y。被执行人：王军，男，1971年2月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人长治市恒晋矿业有限公司与被执行人王军合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初2268号民事调解书，责令被执行人长治市恒晋矿业有限公司贷款本金200万元，并按月息2%支付自2018年9月16日至付清全部欠款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人承担案件受理费11400元、财产保全费5000元、执行费22400元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军银行存款2038800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年九月一日书记员  原 芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异121号案外人：朱建有，男，1961年6月18日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：赵洪娥，女，1982年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，职务总经理。被执行人：张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张绪，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行申请执行人赵洪娥与被执行人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪民间借贷纠纷一案中，案外人朱建有于2020年9月23日对查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区××镇××街××花园××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱建有称，请求贵院依法终止对天津市津南区××镇××街××花园××号房屋的执行程序，立即解除对该房屋的查封。事实与理由：申请执行人赵洪娥与被执行人天津茂川房地产开发有限公司一案，贵院作出了（2018）津0112执2367号之三执行裁定书，裁定轮候查封登记在被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下的坐落于天津市津南区××镇××街××花园××号的房产。异议申请人认为，该房屋系2009年异议申请人在房屋拆迁补偿中通过住宅房屋权调换所得，当时因为政策原因未能办理不动产产权登记。申请异议人于2013年搬进该房屋并居住至今，是该房屋的实际所有权人。贵院的执行行为侵害了异议申请人的权益。综上所述，恳请贵院停止对该房屋的执行程序，解除对该房屋的查封，以保护申请人的合法权益。本院查明，原告赵洪娥与被告张学忠、张绪、李英、天津茂川房地产开发有限公司、付瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）津0112民初4286号民事判决书，判决如下：一、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告借款642.695万元及截止到2017年6月23日的利息合计400.0588万元，扣减被告已经支付的1.8万元，实际应当支付利息398.2588万元，共计1040.9538万元。二、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付原告从2017年6月24日起算至本判决确定的给付之日止的利息，其计算标准按照年利率24%，以642.695万元为基数，具体数额以实际计算为准。三、原告赵洪娥在260万元借款范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，赵洪娥、天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪、李英对本院作出的生效判决不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）津02民终8016号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决书第一项、第三项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决书第二项、第四项；三、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内一次性偿还所欠赵洪娥借款860.48万元，及截至到2017年6月23日的利息合计455.4589万元，共计1315.9389万元；四、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付赵洪娥以1503.175万元为基数，从2017年6月24日起计算至实际给付日至的利息，计算标准按照年利率24%；五、驳回上诉人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪、李英的上诉请求。判决生效后，被告并未履行生效判决书确定的给付义务，原告赵洪娥向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日作出（2018）津0112执2367号之三执行裁定书，裁定继续查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区××镇××街××花园××房产。查封期限自2019年3月15日至2022年3月14日。2020年9月23日，案外人朱建有向本院提出执行异议，请求解除对津南区××镇××街××花园××房产的查封。为支持自己的主张，案外人朱建有向本院提供如下证据：天津市房屋拆迁补偿安置协议及附页。本院认为，被查封房屋虽然登记在天津茂川房地产开发有限公司名下，但现案外人所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人所提执行异议理由成立，故对案外人朱建有之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对津南区××镇××街××花园××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年九月二十四日书记员  崔微微
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1014号 原告：广西电网有限责任公司柳州融安供电局，住所地：广西融安县长安镇桔香南路136号。统一社会信用代码：91450224MA5L1BDU9L。 负责人：甘涛，该供电局党委书记、副总经理。 委托诉讼代理人：**灵，该供电局员工。 委托诉讼代理人：兰舟，该供电局员工。 被告：韦承勋，男，1965年7月23日出生，壮族，农民，住广西融安县。 原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局诉被告韦承勋供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局的委托诉讼代理人**灵、兰舟，被告韦承勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2017年1月至2020年5月电费人民币3163.99元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告因生活用电需要，与原告签订《居民供用电合同》，用电编号为0402040010757866。双方就电费结清期限和违约责任作了约定。合同签订后原告即正常供电，被告也开始正常用电。原告于2016年12月在原告的信息系统上为被告完成用电档案建立后开 始抄表计费。但是从原告2017年1月开始正常抄表计费至今，被告一直无故拖欠电费，从未向原告支付。经原告多次催收，被告仍未按期缴纳电费，拒不履行供用电合同义务，已构成违约，严重侵犯了原告的权益，故原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告韦承勋辩称：1.我屯用电情况是有历史遗留问题的，因小拱电站的建立，我屯的生产生活受到了影响，我屯向县政府提交过报告，也得到了批复；2.我们是被哄骗签订供用电合同的，当时正是农网改造工程在我屯紧张施工阶段，包村组长和供电公司的经办人就一个个的分别找我们村民，连哄带骗说签这个合同与交电费无关的，只是起到供电进表记账作用，因为相信他们，根本不知道合同内容具体是什么就签字了；签订的合同手续不符合规程，至少一式两份，但我们手上根本没有得合同。依据《合同法》相关规定，我们在一年内可向法院或仲裁机构请求变更或撤销此合同，但由于我们没有得到合同，不知晓合同内容，错失了这个机会，正常的权益得不到保护；本来我屯照明生活用电是暂不用缴纳费用的，但是原告还是叫我们签订这份合同，目的是一步步设圈套把我们套住，然后作为依据把我们告上法庭；不然全屯一起40多户，被骗签合同的被催交电费，没有签合同的却不用交电费，是什么意思？总而言之，建立电站，淹没了我们的土地，占用了我们的东西，我们一直没有得到过任何的补偿和赔偿，骗我们签合同后，现在却要求我们交电费，是不合理的，不解决我们的历史遗留问题，我们坚决拒绝交电费。 本院认为，2016年9月28日，双方签订了《居民供用电合同》，形成了供用电合同关系，双方当事人均应按照约定忠实履行义务。本案中，被告拖欠电费的事实客观存在。被告认可用电的事实，但是对需要交电费存在异议，一是认为合同的签订存在欺诈，二是认为历史遗留问题未能得到解决，所以拒绝交电费。本院认为，在现代社会，老百姓的生活几乎都离不开电，电的使用，也给人们的生产生活带来了极大的便利。供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。本案被告既已使用了原告为其提供的电力资源,则应当向原告交纳相应的电费,其拒不交纳电费的行为,违反了其在供电合同中的主要义务,亦有悖诚实信用原则。2017年3月9日，广西电网有限责任公司设立广西电网有限责任公司柳州融安供电局，并于2017年5月3日与融安供电公司签订《关于融安供电公司资产、业务和人员的无偿划转协议》，约定在履行必要审批程序的前提下，将融安供电公司名下的资产、业务和人员，无偿划转至广西电网有限责任公司，全部债权债务由广西电网有限责任公司承接，指定广西电网有限责任公司柳州融安供电局代为管理。也就说明，原告是融安县辖区内唯一的一家供用电企业,即使原、被告没有签订书面的合同，但被告自2016年9月开始持续使用原告方的供电,双方之间也存在事实上的供用电合同关系，双方当事人均应按照约定忠实履行义务，即原 告向被告供电,被告用电后应当向原告支付电费。现原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局根据物价部门文件、计量电表计算，要求被告给付原告2017年1月至2020年5月电费人民币3163.99元，证据充分，于法有据，故本院予以支持。 被告辩称因历史遗留问题一直未得到解决，所以拒绝交电费。历史遗留问题，是与人们的生产生活息息相关，日益增长的美好生活需要，也是人们的共同追求，应当积极另寻合法的救济途径解决，但这并不能成为被告拒绝交纳电费的理由；被告亦没有提供证据充分证明可以不需要交电费。被告辩称的其他用户不需要交电费和历史遗留问题，亦不属于本案审理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韦承勋应支付给原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局2017年1月至2020年5月电费人民币3163.99元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦承勋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚程 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴鹏 书 记 员 龙诗
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更666号 罪犯张艳伟，男，汉族，1986年6月7日出生于河北省张家口市桥东区，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省沽源县人民法院于2017年06月26日作出(2017)冀0724刑初45号刑事判决，以被告人张艳伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。河北省张家口市中级人民法院于2017年09月14日作出(2017)冀07刑终177号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯张艳伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张艳伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】652号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张艳伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张艳伟减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初8403号原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：程小峰，男，该公司员工。被告：张新,男,1992年12月28日出生,汉族,住湖北省武穴市。被告：胡磊,男,1985年1月12日出生,汉族,住湖北省武穴市。本院在审理原告温州浩源控股有限公司诉被告张新、胡磊追偿权纠纷一案中，原告温州浩源控股有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州浩源控股有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告温州浩源控股有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州浩源控股有限公司负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  戴卡迪人民陪审员  郑存菊二〇二〇年九月二十二日代书 记员  滕慧慧
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1690号 申请执行人：林镇城，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：石思贤，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人林镇城于2020年7月13日以本院于2019年11月19日作出的(2019)闽0623民初5583号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人石思贤偿还林镇城借款本金45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林镇城与被执行人石思贤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人石思贤名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡少鹏 .
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初756号 原告：徐素芳，女，1993年6月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 被告：卢辉华，男，2002年1月6日出生，汉族，户籍地：广东省怀集县，现住广东省东莞市。 第三人：徐海柳，男，1998年11月8日出生，汉族，户籍地：江西省景德镇市昌江区，现住宁波市。 原告徐素芳与被告卢辉华、第三人徐海柳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐素芳及其诉讼代理人洪黎明、第三人徐海柳到庭参加诉讼。被告卢辉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本息共计247103元（其中本金241941元，利息5162元），并支付该款自2020年4月起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.原告为实现债权而产生的律师费15000元及办理案件所需的差旅费1000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，被告以“球鞋投资”为由向第三人陆续借款共计298000元。为保障双方的合法权益，双方于2019年4月3日签订了书面借款协议，并约定月利率为2%。根据借款协议约定，被告需要按月向第三人支付利息，协议到期被告需偿还本金。被告在借款期间按月支付了借款至2020年6月的利息，被告每月支付超出利息部分视为偿还本金。截至2020年8月6日，被告仍欠第三人本金和利息共计247103元。2020年8月23日，第三人将被告所欠借款本息247103元债权转让给了原告。现经原告多次催讨，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告卢辉华未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。 第三人徐海柳辩称，原告诉称的都是事实，没有异议。原告是第三人的姐姐，为方便追讨债务，故将该债权转让给原告徐素芳。第三人和原告多次联系被告，被告均表示无力归还欠款。今早通过微信与被告取得联系，被告认欠不还，让法院依法判决。 为支持其诉称，原告向本院递交了借款协议、债权转让协议书、委托代理合同及发票、微信支付宝转账记录等证据。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，可以相互印证，第三人质证后无异议，且因被告既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。 据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，原告及第三人自认，被告卢辉华已经归还部分借款及利息，尚欠本金241941元和利息5162元，共计247103元；再查明，原告为实现涉案债权已支出律师代理费15000元。 本院认为，第三人徐海柳与被告卢辉华之间签订借款协议、第三人徐海柳与原告徐素芳签订的债权转让协议书均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应认定为合法有效。被告未及时履行其还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告通过债权转让的方式取得了对被告的债权，符合法律规定，故有权向被告主张权利。审理中，原告及第三人自认被告已经归还了部分本金及利息，鉴于原告的该部分自认相对不利于原告自己，故本院予以采信；考虑到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)于2020年8月20日施行，故对第三人与被告之前的按月利率2%结算的利息不作返还要求，但现原告主张利息按月利率2%计算有过高之嫌，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。鉴于被告与第三人双方对律师费的承担已有明确约定，该约定不违反国家法律的规定；且该约定事由已在合理范围内实际发生，从其约定，对原告因此而产生的经济损失，被告理应承担。关于差旅费一节，原告未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告卢辉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢辉华支付给徐素芳债权转让款本息247103元（其中含利息5162元），并支付以241941元为基数自2020年8月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、卢辉华支付给徐素芳为实现本案债权而支出的律师代理费15000元。款限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回徐素芳的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2464.5元，由被告卢辉华负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周鹏程 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2367号原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司沙井支行，经营场所深圳市宝安区沙井街道新沙路与环镇交汇处万科翡丽郡花园一楼。负责人罗小云。委托诉讼代理人李璐，系原告公司员工。委托诉讼代理人黄伟其，系原告公司员工。被告邓军，男，汉族，1974年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人卢昌涛，广东宝源律师事务所实习律师。被告深圳市福睿电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥岗仔大街132号第17栋厂房5层。法定代表人许生求。上述原告诉被告金融借款合同纠纷，本院2020年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告邓军双方各自委托代理人均到庭参加了诉讼，被告深圳市福睿电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市福睿电子有限公司立即向原告清偿借款本金195090.41元，利息1920.29元，罚息6668.64元（暂计至2019年9月21日，实计至被告实际清偿之日止）；2、被告邓军对被告深圳市福睿电子有限公司所欠上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2018年8月8日，原告与被告深圳市福睿电子有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：700070201801022），约定被告深圳市福睿电子有限公司向原告借款50万元；用于支付货款；借款期限从2018年8月13日至2019年8月12日；贷款利率采用固定利率，年利率12%，每月20日结息；还款方式为等额本金，按月结息；正常利息=本合同约定日利率*放款金额*占用天数（从放款日计算至到期日）；罚息=罚息日利率（逾期贷款和挪用贷款）*贷款金额（逾期贷款和挪用贷款）*实际天数（自逾期或挪用之日起计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；约定分期计划还款的，借款人未足额偿还贷款，贷款人有权要求借款归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；借款人违反本合同的约定，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布合同项下己发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。当天，被告邓军向原告出具《保证合同》，确认就上述《流动资金借款合同》（编号：700070201801022）承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）；担保期间为自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。2018年8月13日，原告向被告深圳市福睿电子有限公司发放50万元的贷款。原告主张截止至2019年9月21日止，被告尚欠借款本金195090.41元，利息1920.29元，罚息6668.64元未付。被告邓军对原告的诉求及所依据的事实理由均予以确认，并无异议。判决结果当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、系当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告深圳市福睿电子有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。被告深圳市福睿电子有限公司未依约还款，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告深圳市福睿电子有限公司依法承担清偿欠款及逾期还款的违约责任。原告请求被告深圳市福睿电子有限公司支付借款本金195090.41元，利息1920.29元，罚息6668.64元（暂计至2019年9月21日，此后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓军对深圳市福睿电子有限公司所欠原告的债务提供了连带责任保证，故应对深圳市福睿电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市福睿电子有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司沙井支行借款本金195090.41元，利息1920.29元，罚息6668.64元（暂计至2019年9月21日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；二、被告邓军对被告深圳市福睿电子有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4356元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年九月一日书记员 相惠玲(兼)书记员 王    琼附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保864号 申请保全人：赵新，男，1985年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：李天军，男，1976年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告赵新与被告李天军民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日作出的（2020）鲁0982民初6748号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人李天军的银行存款165000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初428号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人周冬，男，1994年12月10日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市巴南区（户籍所在地四川省邻水县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月8日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z380号起诉书指控被告人周冬涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官李新出庭支持公诉，被告人周冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日4时许，被告人周冬酒后驾驶号牌为渝D8XXXX的二轮摩托车，搭乘被害人周某行驶至重庆市巴南区李家沱街道都和广场工商银行路段时，与道路中央护栏相撞，造成周某、被告人周冬受伤、车辆及道路中央护栏受损的交通事故，周冬遂求助路人拨打电话报警施救。民警赶到重庆市第七人民医院，发现被告人周冬有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，结果为73mg/100ml，随即让医务人员提取被告人周冬的静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人周冬血液中乙醇含量为109mg/100ml。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，周某损伤程度属重伤二级。经巴南区公安局交巡警支队认定，被告人周冬承担本次事故全部责任。案发后，经公安机关电话通知，被告人周冬自动到案接受调查，并如实供述了上述事实。被告人周冬赔偿了被害人全部损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人周冬违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶无准驾车型驾驶证的机动车，发生致一人重伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周冬自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人周冬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人周冬在事故发生后，积极施救、赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人周冬拘役四个月，缓刑六个月。上述事实，有公诉机关举示的驾驶证及摩托车行驶证信息、道路交通事故认定书、监控视频截图、受案登记表、呼气酒精测试单、血样提取登记表、收条及谅解书、民事调解书、病历、到案经过、户籍信息等书证；证人王某的证言；被害人周某的陈述；被告人周冬的供述和辩解；司法鉴定意见书、检验报告、伤情鉴定书等鉴定意见；现场勘查、辨认现场等笔录；现场监控视频等证据在卷佐证，足以认定。被告人周冬对公诉机关指控的犯罪事实和举示的证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人周冬违反道路交通安全法律法规，无准驾车型驾驶证酒后在道路上驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周冬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周冬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。事故发生后，被告人周冬积极施救、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周冬犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年九月三日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初352号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人徐君，男，1973年1月26日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人徐君涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月21公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人徐君及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日17时30分许，被告人徐君醉酒后驾驶陕KXXXXX“长安”牌轻型封闭式货车，由北向南行驶至靖边县南大街附近时，与前方同方向行驶刘小梅驾驶的陕KXXXXX“帕萨特”牌小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故，被民警抓获。经靖边县公安局交警大队事故认定：徐君承担此事故的全部责任，刘小梅不承担责任。经鉴定：徐君的血醇浓度为162.18mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人徐君的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、认罪认罚从宽制度告知书、血样提取登记表、认罪认罚具结书、事故调解协议书及谅解书、道路交通事故责任认定书及送达回执、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。另查明，被告人徐君醉酒后驾驶陕KXXXXX号轻型封闭式货车发生事故且承担事故的全部责任，事故发生后被告人与对方当事人达成事故调解协议并取得对方当事人谅解的事实。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故责任认定书及事故调解协议书、谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人徐君违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐君犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐君在发生道路交通事故后能积极主动的与对方当事人进行协商解决，并赔偿了对方的损失，得到了对方的谅解，且能积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人徐君在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人徐君系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人徐君在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以调整对罚金予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年10月13日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年九月二十一日 书  记  员    马雍凯 1
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2143号之一 原告：淮北市相山区唐文侠食品批发部，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：唐文侠,女,1980年5月6日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被告：孙武，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,。 原告淮北市相山区唐文侠食品批发部与被告孙武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日进行开庭审理。淮北市相山区唐文侠食品批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告淮北市相山区唐文侠食品批发部撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市相山区唐文侠食品批发部负担。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  乐可洁 人民陪审员  胡 林 二〇二〇年九月九日 书 记 员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16348号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：梁云龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告中银消费金融有限公司与被告梁云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告梁云龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金79643.34元；2、判令被告支付原告从2019年5月1日至2019年5月31日的利息1347.85元，（以79643.34元为基础，按月利率1.74%计算，已扣除已收取的利息37.94元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年6月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算）；以上费用暂合计为97011.63元；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年8月23日，原被告双方签订了一份合约编号为2017年消借第0823030000号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为152000元的信用贷款用于家装，利息为月1.74%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年6月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告梁云龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2017年8月23日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告梁云龙（借款人、乙方）签订了编号为2017年消借第0823030000号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款152000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：梁云龙）；3、利率采用固定月利率1.74%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在7万元到8万元之间的，每日滞纳费为40元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2017年8月25日向被告放款152000元，被告梁云龙贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年6月1日后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告梁云龙的欠款信息，截至2020年4月2日，被告梁云龙欠原告本金79643.34元、利息16379.66元。2019年6.1月被告向原告还款37.94元，抵扣利息；2019年6月21日，被告还款4.24元抵扣滞纳费。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告梁云龙签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，原告现按年利率24%主张逾期罚息和滞纳金，对此本院予以确认。 被告梁云龙无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金79643.34元以及2019年5月1日至2019年5月31日利息1347.85元（已扣除收取的利息37.94元）； 被告梁云龙于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费从2019年6月1日起至本金清偿之日止（以尚欠的本金79643.34元为基数，按年利率24%计算，被告还款4.24元用于抵扣利息）； 驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225.3元，减半收取1112.65元，财产保全费1000元，共计2112.65元；由被告梁云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月七日 书记员  韩婷