河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1499号 原告：河北极度新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市广平县文安大街南段西侧。 法定代表人：王彦凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段明辉，河北平泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 被告：邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路85号。 经营者：封俊英，女，1969年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：康红升，男，1970年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 原告河北极度新能源科技有限公司（以下简称极度公司）与被告邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销（以下简称浩祥门业）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告河北极度新能源科技有限公司的委托诉讼代理人段明辉，被告邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销的委托诉讼代理人康红升、孔庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 极度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因不能返还以物抵债车辆给原告造成的损失112900元；2.判令被告自2017年9月30日起至付清112900元损害赔偿金之日止，按照（2017）冀04民终4369号民事判决书确定的占用期间使用费614.29元/月，支付占用期间的使用费（暂计算至2020年2月29日为17814.41元），合计130714.41元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，原、被告双方签订买卖合同，原告购买被告电动门一套，后经双方协商原告用案涉帕萨特轿车一辆抵顶债务112900元，为此双方签订以物抵债协议，2015年11月6日被告从原告处开走该抵债车辆，因该抵债车辆未能办理过户手续，被告在2017年3月向广平县人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，索要合同货款，并获该院支持。原告为此上诉后邯郸市中级人民法院在2017年9月20日作出（2017）冀04民终4369号判决，维持原审判决，并判决被告自2015年11月6日至2017年9月应向原告支付占用该车辆期间应承担占用费12900元（614.29元/月）。嗣后，被告申请广平县法院执行原告已按照生效的（2017）冀04民终4369号民事判决履行了支付全部货款的义务。嗣后，原告在2017年11月提起返还原物之诉，请求被告返还以物抵债的车辆，经邯山区人民法院和邯郸市中级人民法院审理后于2019年6月19日作出（2019）冀04民终3197号终审判决，判令被告向原告返还以物抵债车辆，判决生效后，原告申请邯山区人民法院强制执行，被告以以物抵债车辆被案外人拖走为由拒绝履行生效判决，因返还原物的标的物已毁损灭失，无法强制被告履行，故根据生效的法律文书诉至贵院，望裁如所请。 浩祥门业辩称，1.该涉案机动车权属不清，至今未能过户给被告，这些责任是在原告，从以物抵债的协议签订后的四年内原告一直说涉案车辆的手续齐全，原告这种欺骗性的行为致使车辆不能过户，导致以物抵债协议的目的不能实现；2.机动车是特殊物权，登记为权利外观，不登记不能对抗第三人；3.该涉案车辆已被第三人上海汽车集团财务有限公司移转占有，涉嫌犯罪，该案正在邯山区公安分局审理过程中，该案应当延迟开庭；4.原告所诉财产损害数额没有法律依据和事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。极度公司向本院提交了以下证据：1.2015年11月6日原被告签署的证明复印件1份，证明当日原被告达成以车抵债协议，车牌号为苏Ｃ×××××号，抵债款为112900元，当日原告将车辆交给被告，被告实际占有；2.邯郸市中级人民法院民事判决书（2017）冀04民终4369号判决书复印件，证明生效判决确认原被告双方已于2015年12月6日达成了以物抵债协议，双方确认苏Ｃ×××××号车抵顶货款112900元，并于当日办理交付；3.邯郸市中级人民法院民事判决书（2019）冀04民终3197号判决书复印件，证明：生效判决确认被告在2017年3月无权继续占用抵债车辆，应立即向原告返还；该生效判决确认，被告自2015年11月6日至2017年9月，占有抵债车辆期间需向原告支付使用费12900元（614.29元／每月）；4.河北省高级人民法院民事裁定书（2019）冀民申10073号民事裁定书复印件，证明省高院生效裁定确认，被告在2017年3月起诉原告给付货款并支付利息，即要求双方债权债务关系恢复至以车抵债之前的状态，在2017年9月法院判决其胜诉后，被告不应继续占用抵债车辆，应当立即向原告返还。在被告占有抵债车辆期间，上海汽车集团向被告提出车辆请求时，被告既未履行通知义务，也未采取防范和保护措施，对于抵债车辆被拖走存在过错，应承担过错责任；5.邯山区人民法院对康红升的询问笔录复印件，证明被告已经失去对抵债车辆的占有控制，无法向原告返还生效判决确定的以物抵债车辆，依法应承担侵权损害责任。 浩祥门业对上述证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，从这份证明看更能反映出原告用欺骗的手段将无权处分的车辆抵债；对证据2、3、4真实性无异议，但对证据3中（2019）冀04民终3197号判决书该判决有明显的错误，被告是有权占有人，该判决要求原告返还涉案车辆明显错误，因原告不是现实的、无权占有人；对证据5真实性无异议。 浩祥门业向本院提交了以下证据：1.催收通知函，上海汽车集团财务有限公司的催收通知函证明该涉案车辆的所有人是张振海，原告不是涉案车辆的所有权人，原告用欺骗的手段和被告签订了以物抵债协议书；2.报警案件记录登记表复印件，证明被告发现车辆被上海汽车集团财务有限公司盗走后，及时向公安机关报案，履行了看管车辆的义务。 极度公司对上述证据提出以下质证意见：对被告证据1，该通知函产生于案涉车辆被告丧失对车辆控制之后，对该证据的真实性、关联性、合法性有异议，因为没有原件，该公司与原被告双方没有任何关系，且其并未依法采取诉讼等手段，无权对案涉车辆实施强制措施，其行为违法，被告未采取足够的合理手段进行相应的告知和阻止的义务，且该通知函来源不明，没有该公司营业执照、委托函、经办人的身份证明；该通知函载明张振海是从上海汽车公司办理的贷款，即张振海与上海财务公司是借贷合同，被告没有向法庭提交任何证据，证明案外人对该案涉车辆享有所有权或者其他准物权，因此该证据不能证据案外人对该车辆享有所有权；该通知函载明上海财务公司是收回出借的贷款和利息，而不是张振海名下的财物，该通知函载明的内容与被告报案被盗抢的说明自相矛盾，因此被告在上海汽车公司向其提出车辆请求时，既未履行通知义务，也未采取防范和保护措施，也未穷尽追讨车辆的有关措施，对于抵债车辆被拖走存在明显过错，应承担过错赔偿责任。对证据2真实性无异议，对证明目的和内容有异议，其报案内容系揣测和道听途说，真实性无法查证，且其报案事项不应被认定为经济纠纷，被告应采取合理合法手段对车辆进行追讨。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：极度公司与浩祥门业于2015年3月23日签订买卖合同，合同约定极度公司向浩祥门业购买大中华198-Ｙ型号电动门一套，价款为107700元，后增加道闸一台，价款为5500元，价款总计为113200元。浩祥门业依约定将电动门及道闸交付给极度公司并调试合格，但极度公司未按合同约定支付合同价款。2015年11月6日，双方达成以物抵债协议，约定极度公司以牌照号为苏Ｃ×××××号黑色帕萨特轿车一辆抵顶欠浩祥门业电动大门款112900元，自2015年11月6日17时以前，苏Ｃ×××××黑色帕萨特轿车的所有争议及该车的过户问题由极度公司负责解决。自2015年11月6日17时以后发生的问题由浩祥门业负责，与极度公司没有任何关系。极度公司于当日将该车交给浩祥门业。因苏Ｃ×××××号黑色帕萨特轿车的所有权人下落不明，极度公司未能将该车过户到浩祥门业名下。 后浩祥门业起诉至广平县人民法院，广平县人民法院（2017）冀0432民初608号民事判决书判决：一、河北极度新能源科技有限公司于本判决生效之日后十日内偿还邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销货款112900元；二、驳回邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销的其他诉讼请求。极度公司不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4369号民事判决书判决：一、维持河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初608号民事判决第二项，即：驳回邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销的其他诉讼请求。二、变更河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初608号民事判决第一项“河北极度新能源科技有限公司于本判决生效之日后十日内偿还邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销货款112900元”为：河北极度新能源科技有限公司于本判决生效之日后十日内偿还邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销货款100000元。 后极度公司起诉至本院要求浩祥门业返还苏Ｃ×××××号车辆并赔偿占用车辆期间的贬值损失，本院（2018）冀0402民初3278号民事判决书判决：驳回河北极度新能源科技有限公司的诉讼请求。极度公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3197号民事判决书判决：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3278号民事判决；二、邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销返还给河北极度新能源科技有限公司以物抵债车辆苏Ｃ×××××号帕萨特轿车（2019款黑色）一辆；三、驳回河北极度新能源科技有限公司其他诉讼请求。浩祥门业不服该判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院（2019）冀民申10073号民事裁定书裁定驳回邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销的再审申请。 2017年11月19日，浩祥门业发现其所保管的苏Ｃ×××××号帕萨特轿车丢失，该车辆至今下落不明。 诉讼过程中，双方一致认可邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4369号民事判决确定的货款100000元已结清。关于苏Ｃ×××××号帕萨特轿车的价值双方未能达成一致意见。 本院认为，邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3197号民事判决书认定：“浩祥门业在2017年3月份对极度公司提起给付货款、支付利息诉讼时应主动将案涉车辆返还给极度公司或采取保全措施，不应继续再占有。2017年9月20日作出（2017）冀04民终4369号民事判决送达双方后，浩祥门业仍未返还给季度公司案涉车辆并继续占有案涉车辆已失去了法律依据。至于极度公司与案外人张振海、上海汽车集团财务有限公司是否有经济纠纷，在尚未经过相关司法程序的情况下，属于待定事实，浩祥门业应尽到保管和返还义务。”由此可见，浩祥门业继续保管占有涉案车辆没有法律依据，且浩祥门业在保管占有涉案车辆期间失去了对涉案车辆的控制，现该涉案车辆下落不明，故极度公司要求浩祥门业赔偿损失合理合法。关于损失的数额，在2015年11月6日双方达成以物抵债协议中，约定极度公司以牌照号为苏Ｃ×××××号黑色帕萨特轿车一辆抵顶欠邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销电动大门款112900元，此系双方对涉案车辆价值的一致认识，故本院认定苏Ｃ×××××号黑色帕萨特轿车的价值为112900元。关于车辆占用费用，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4369号民事判决认定占用费用为12900元，该费用的期间应为2015年11月6日双方达成以物抵债协议时至该判决之日即2017年9月20日止共计684天，每天约18.8元，该12900元已抵顶了部分货款，故浩祥门业应支付的占用费用应从邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4369号民事判决作出之次日即2017年9月21日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销于本判决生效之日起十日内赔偿河北极度新能源科技有限公司以物抵债车辆苏Ｃ×××××号帕萨特轿车（2013款黑色）的车辆损失112900元并支付车辆占用费用（该费用按照每日18.8元自2017年9月21日起计算至实际偿付完毕之日止）； 二、驳回河北极度新能源科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，减半收取1457元，由邯郸市超级批发市场浩祥门业总经销负担1165元，由河北极度新能源科技有限公司负担292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年九月十日 书记员  王 亮 附：相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条【侵害财产的财产损失计算方法】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 ——