山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初529号原告：太原市尖草坪区佳美和信涂料厂，住所地：尖草坪冈阳曲镇黄花园村口北1号。统-社会信用代码：×××。主要负责人：钊洪举。委托代理人郑某，山西五峰律师事务所律师。被告：常某，男，1980年6月I9日生，汉族，五台县人，农民。委托代理人胡某，天津唐徽律师事务所律师。原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂负责人钊洪举、委托代理人郑某、被告常某委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款72256元；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年10月间，被告分别在太原市娄烦县、滨河路、大同路（龙康新苑）承揽工程时，多次从原告处购买涂料，双方约定原告向被告指定地点送货，由被告或被告指定人员签收，凭签收单结算货款。经结算，被告共欠原告货款115966元，被告陆续支付39000元，余款76966元，原告多次索要，被吿以种种理由推托，至今未付。2019年11月8日原告向五台县人民法院提起诉讼，要求支付所欠货款，当庭被告认可常宏伟签收的部分领料单，法院以原告缺乏相关确凿证据为由，作出（2019）晋0922民初1212号判决书，判决常某、常宏伟一次性支付原告4710元，余款未予处理。后原告多次联系被告并对签单人进行核实，确认签单人为被告指定签收人。综上，原告认为，通过签单人完全可以证实欠款人为被告，并且确定被告尚欠原告货款72256元。被告常某辩称,一、本案属于重复起诉，请法院依法驳回原告的起诉。就本案事实，经原告诉讼五台县人民法院已于2019年11月27日依法作出（2019）晋0922民初1212号判决，上述判决现已生效。根据一事不再理的原则，对判决已经发生效力的案件，原告又另行起诉，为维护答辩人的合法权益，更为了维护司法的公正公平，法院应当依法驳回原告的起诉。二、本案诉讼时效已过，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的欠款发生在2015年10月，至今已远超3年的诉讼时效，在五台县人民法院诉讼过程中，原告并没有提供任何证据以证明诉讼时效发生中断或中止，请法院依法核实后驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的事实，毫无事实和证据，提供的发货单漏洞百出，经不起推敲。原告提供的是送货单，送货人为原告，签收人处的签字系原告自己所签，与被告毫无关系，这一点也已经得到原告的自认，在（2019）晋0922民初1212号判决第4页第三行处有体现；送货单上体现的王小龙，并非答辩人的工人，更非答辩人委托的收货人，且送货单上的王小龙的签字也存在前后不一的情形，如2015年5月18日、2015.6.10、2015.6.8的货单；送货单上存在多处改动和伪签，如在（2019）晋0922民初1212号判决第3页中倒数4行记载的“2015年7月15日的货单、2015年6月14日的货单”中的改动；送货单上体现的规格计算所得与当页合计所得，相互矛盾，无法应证。综上所述，原告主张明显属于重复起诉，再者本案已过诉讼时效，更为重要的是本案缺乏有效证据证明原告的主张，更加缺乏确凿的证据来证实原告的主张与答辩人之间存在相关性，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人正当权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂提交如下证据：1、证人杨某出庭作证证实2016年国庆原告去被告家索要欠款，诉讼时效中断；2、提供43支送货清单，拟证实被告尚欠原告货款69606元；3、证人俄木晓龙（小名王小龙）出庭作证证实，原告提供的送货单上王小龙的签名是其本人签的，当时王小龙为被告承揽的工程做工，王小龙代被告常某签收的，货是常某找原告订的；4、证人王某（原告雇佣的送货司机）出庭作证证实，2015年原告让自己给被告常某工地送货，当时签收人是王小龙。被告常某对证人杨某证明的真实性有异议，2019年11月份的诉讼中，庭审时原告并没有提及存在人证，法庭对此做过核实，经审查，原告没有任何证据证实诉讼时效发生过中断。且通过庭审中对证人询问，证人更多的是传闻性的证据，对是不是去过被告家本身不确定，而且是否去过也只是单方口述，没有其他证据佐证自己的说法，故对证人杨某的证明不认可。原告方提供的送货单有常某签字的13份，合计金额37911元，我们认可，原告自认被告已结算了39000元，双方之间存在买卖合同关系，但买过的料钱已经全部结算完毕，剩余王小龙签字的供货单，在上次诉讼过程中原告提供了关于王小龙签字供货单的47支，原判决书第三页中有体现，而本次诉讼中原告陈述有王小龙签字的供货单有29支，原告对基础事实自己也搞不清楚，前后陈述存在矛盾。29支送货单中，没有一处体现送货单与被告有关联性，而且在上次诉讼中原告自认送货单上送货人签收人签字人均为原告自己，在上次判决中第四页有体现。送货单多次体现“常”，是原告自己写的，且指代不明，送货单体现的是王小龙，既然签收人是王小龙，本案被告应为王小龙，王小龙签字也存在多处不同。送货单本为一式几联，但原告主张的29支单据中，有4支单据属于首联单据，按交易习惯4支单据应属于收货人。29支单据计算规格和标注的实际金额有矛盾。综上所述，就原告主张的关于王小龙签字的一切单据，我们不予认可，有被告常某签字的单据已经全部结算，不存在欠付货款的事实。综上，现有证据不足以证明原告主张货款与被告有任何关系。被告提供（2019）晋0922民初1212号判决书，拟证实本案属于重复诉讼，且已过诉讼时效。原告对上述判决书有异议，称该判决书生效但被告未履行。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂与被告常某之间的债务，我院作出（2019）晋0922民初1212号判决书已发生法律效力，判决书中被告常某认可其签字的四支货单计4710元，该判决书判决被告常某支付原告货款4710元，原被告双方均未上诉，双方对审理查明的事实无争议。现原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂负责人钊洪举主张，原告在本次诉讼中要求被告支付的货款计43支单据，合计金额为113316元，之前被告自动履行3.9万元，法院判决支付4710元，余款69606元为本次诉讼标的，并提供送货清单。原告提供的43支单据中，部分签字为“常”，字为“王小龙”。被告常某主张在上次诉讼中原告自认送货单上送货人签收人签字人均为原告自己，送货单多次体现“常”，是原告自己写的。本院认为，原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂与被告常某之间的债务纠纷，根据五台县人民法院（2019）晋0922民初1212号判决书，被告常某认可其签字的四支货单计4710元，五台县人民法院（2019）晋0922民初1212号判决书已作出判决且该判决书已生效。现原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂持王小龙签字的供货单向被告常某索要货款，并称王小龙签字是被告常某委托的，被告常某否认，原告未能提供被告常某委托王小龙签收的相关证据，且现原告只提供货单，对付款方不明确，原告也未提供王小龙签单后谁是付款人的相关约定的证据。综上，对原告的主张，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂的诉讼请求。案件受理费804元，原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生 二〇二〇年九月二十一日书记员 左向伟