wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审151号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人蒲伟（特别授权）。 被执行人康朝江，男，1972年4月9日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年8月12日向本院申请强制执行方运罚20193060号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于9月3日对本案进行了评议。本案现已审查终结。 申请执行人称：2019年11月3日，被执行人康朝江驾驶浙Ｃ×××××号车在大方县安乐乡大麦地路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，申请执行人于2019年11月13日作出方运罚20193060号行政处罚决定，对康朝江给予罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月28日向康朝江完成送达。因康朝江未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年7月6日向其送达了《催告书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行方运罚20193060号行政处罚决定书处罚的10000.00元罚款及逾期加处罚款10000.00元。 经电话联系被申请执行人康朝江，其称已经收到《处罚决定书》和《催告书》，但不同意执行。 经审查查明：2019年11月3日上午11时许，大方县道路运输局执法人员在大方县安乐乡大麦地路段对浙Ｃ×××××号车进行检查。执法人员在发现康朝江涉嫌道路运输违法行为后，申请执行人于当日立案调查。经调查取证后，查明被执行人康朝江未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年11月13日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出方运罚20193060号《处罚决定书》，决定对康朝江处以罚款10000.00元并责令停止经营的行政处罚。该处罚决定已于2019年11月28日向康朝江邮寄送达，康朝江未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年7月5日，申请人向康朝江邮寄送达了《催告书》，催告其十日内缴纳罚款。由于康朝江并未在期限内缴纳罚款，2020年8月12日，申请人向本院申请强制执行。 另查明，根据方机编办[2019]33号《中共大方县委机构编制委员会办公室关于组建大方县交通运输综合行政执法大队的通知》，从2020年1月13日起，正式成立大方县交通运输综合行政执法大队，继续行使原大方县道路运输局的工作。 经审查，本院认为：被执行人康朝江未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出方运罚20193060号《处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。但申请执行人申请执行逾期缴纳加处罚款10000.00元的请求事项，并不属于其处罚内容，而是其处罚内容中的履行方式，属于执行罚的性质，不属于本案的审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队作出的方运罚20193060号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张 威
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1129号 申请人：王胜，男，1970年4月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：朱艳玲，女，1969年4月1日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：王家学，男，1968年2月16日出生，汉族，住淄博市周村棉花市。 申请人王胜与被申请人朱艳玲、王家学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁0306财保890号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人李冠成名下鲁Ｃ×××××东风牌汽车；二、冻结被申请人朱艳玲、王家学在各银行账户内的存款65000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人李冠成名下鲁Ｃ×××××东风牌汽车； 二、冻结被申请人朱艳玲、王家学在各银行账户内的存款65000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  侯庆智
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2009号之一被执行人：郑春新，男，1995年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人郑春新敲诈勒索罪、诈骗罪一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0507刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人郑春新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起，至2025年12月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。由于郑春新未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,本案于2020年6月28日立案执行，立案标的为18000元（罚金）。案件执行过程如下：1、2020年6月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年7月8日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因无法联系收件人而退回。同日，本院通过苏州市第二看守所向被执行人郑春新送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行付款义务，但到期后未履行义务。2、2020年6月28日、8月20日和9月9日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，除于2020年9月28日轮候查封了被执行人郑春新名下车牌号为苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆[查封期限二年（2020年9月28日至2022年9月27日），申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果]。2020年8月31日，本院在执行（2020）苏0507执1562号时要求苏州市公安局交警支队协助查控该车辆，但至今未果。除此之外，未查获其名下其他财产信息。3、2020年8月3日，本院通知郑春新的父亲郑建荣在苏州市××城区阳澄湖镇司法所见面，对其进行法律释明和法制宣传，并动员其积极为郑春新履行付款义务。郑建荣称表示目前没钱，要到8月底才有可能付，但至今未付。因全国新型××的影响，故无法赴苏州市第二看守所提审被执行人郑春新。2020年9月24日，本院赴苏州市××城区阳澄湖镇镇车渡村调查被执行人郑春新名下的财产及信息，据该村工作人员反映郑春新家庭登记有郑春新及其父母，其父母都在外面厂里打工，农村房屋拆迁后安置在澄苑二区，登记于其父母名下，具体哪幢不详。2020年6月，本院赴苏州市车管所、各市区不动产登记中心查询其名下财产登记情况，但均亦未查获。4、由于被执行人郑春新未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年9月27日将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年7月1日对其采取了限制高消费措施。5、2020年9月27日，通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，但未查得被执行人郑春新为权利人的诉讼或执行案件。6、本案已执行到位0元，尚未执行标的为18000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年九月二十八日书记员  张晓峰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1722号 原告：常州蓦晟非织造有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路195号。 法定代表人：胡开飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆林，公司员工。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。 法定代表人：王光辉，董事长。 原告常州蓦晟非织造有限公司与被告厦门中创环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告常州蓦晟非织造有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常州蓦晟非织造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常州蓦晟非织造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由常州蓦晟非织造有限公司负担。 审 判 员 （叶予静） 二〇二〇年九月七日 代书记员（ 柯宜 庭）
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执828号之一 申请执行人：黄平城，男，1970年9月8日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。 被执行人：常军卫，男，1975年8月23日出生，汉族，务工，住河南省焦作市修武县。 被执行人：杨忠满，男，1969年10月20日出生，汉族，私企业主，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人黄平城与被执行人常军卫、杨忠满附带民事赔偿纠纷一案中，经查，三明市中级人民法院（2020）闽04刑终14号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院依法查封杨忠满所有的车牌号闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。 4、本院依法查封杨忠满所有的杨忠满与案外人黄碧梅所有的位于尤溪县；查封被执行人杨忠满与案外人黄碧梅所有的位于尤溪县；查封杨忠满的林地使用权、林木所有权、林木使用权，该房产与林权本案他案处置，待处置完毕本案可参与分配。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽04刑终14号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初1585号原告丛志兰，女，1961年03月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告黄性君，男，1953年3月13日出生，汉族，山东省梁山县人，现住辽宁省本溪市明山区。原告丛志兰诉被告黄性君无因管理纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。经查，被告黄性君自2015年起一直居住在本溪市明山区—8栋1-2-23，故被告黄性君的经常居住地为本溪市明山区—8栋1-2-23，因此，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告丛志兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张庆忠二〇二〇年九月二十八日书记员  尚秀竹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7386号 原告：赵某1，男，2014年4月7日出生，汉族，居民，住住安徽省霍邱县。 法定代理人：张园园，女，1992年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：赵某2，女，2011年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 法定代理人：张园园，女，1992年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：张园园，女，1992年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：孙房卫，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告赵某1、赵某2、张园园与被告孙房卫运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。依法适用简易程序公开开庭审理。原告赵某1、赵某2、张园园于2020年8月26日向本院书面提出减少诉讼请求，并提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1、赵某2、张园园在宣判前减少诉讼请求为10000元，同时提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1、赵某2、张园园撤回起诉。 案件受理费本院减半收取计314元，（原告预交314元，因原告减少诉请，本院退回289元），由原告负担25元。 审判员  张恩祥 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1465号 原告：王科俭，男，1993年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 被告：王庆发，男，1987年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告王科俭与被告王庆发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科俭的委托诉讼代理人王超、被告王庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王科俭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款40000元及逾期利息（自2017年6月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算，截止到2020年5月25日暂计7000元），以上合计47000元；2、案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在红星美凯龙经营铝包木门窗生意，因资金短缺，于2017年3月25日向原告方借款，并出具欠条：“今从好友王科俭处借款现金40000元，肆万元整，于6月24日前归还。”原告履行了出借借款的义务，被告在借款到期后迟迟不予以偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告王庆发辩称，1、被告与原告不是借款关系；2、原告承包了天山九峯小区封阳台的工程，被告与原告协商由被告将封阳台部分工程交付被告，原告抽取提成。2016年，因天山九峯小区物业拖欠被告押金45000元，被告与原告协商，由被告向物业索要押金，以此抵顶被告应给付原告的提成40000元。 本院经审理认定事实如下：原告王科俭与被告王庆发系朋友关系，有业务上的往来。2017年3月25日被告王科俭向原告王科俭借款40000元现金并出具《欠条》一份，欠条载明：今从好友王科俭处借取现金40000元肆万元整，于6月24前归还。被告王庆发在欠条上签字并按手印。 庭审中，原告王科俭申请证人任某、王思栋作证，其二人均称当场见到被告王庆发向原告王科俭借钱，原告王科俭给付被告王庆发现金40000元，被告王庆发向原告王科俭出具了欠条。被告王庆发认为二证人与原告王科俭系同一公司的，且二人均与其关系密切，对其证言不予认可；被告王庆发当庭认可欠条是其所写，但是其在原告王科俭的胁迫下写的欠条，原告王科俭并未向其支付借款。被告王庆发未能提交证据证明其主张。 上述事实有《欠条》、当事人陈述、证人证言、庭审笔录证据在案所证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王科俭与被告王庆发系朋友，双方存在业务上的往来，原告王科俭主张被告王庆发借款40000元，并提交了被告王庆发出具的欠条，该欠条对出借人、借款人、借款的数额、现金形式及还款时间均有明确约定，且被告王庆发亦认可该欠条是其本人出具，对该欠条的真实性没有异议，故对该欠条的证明效力应予以确认。被告王庆发主张原告王科俭并未向其支付借款，该欠条也系原告王科俭胁迫所写，被告王庆发对其抗辩负有举证责任，但其未能作出合理的说明，亦未能提交证据予以证明其主张，故对被告王庆发的抗辩理由，本院不予采信。本案中，综合考虑原被告之间的借款数额、当地的经济条件，并结合原被告的经济能力以及证人证言，本院认定原告王科俭与被告王庆发的借款关系成立。故被告王庆发应向原告王科俭偿还借款本金及利息。 关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……。原被告双方在《欠条》中约定了还款日期，但未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告王科俭主张自逾期还款之日即2017年6月25日起至付清款项之日止按年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 被告王庆发于本判决生效之日起十日内偿还原告王科俭借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年6月25日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告王庆发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8368号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，职务董事长。委托代理人万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。被告陈伟，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中银消费金融有限公司与被告孔俊领合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二〇年九月二十四日书记员  李昱
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6561号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟。被告：赵文梅，女，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司诉被告赵文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月九日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初66号原告钱思管，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告钱思管诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案，原告钱思管以双方已达成和解为由，于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告钱思管申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告钱思管撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告钱思管负担。审 判 长  章华人民陪审员  李发奖人民陪审员  章宦立二〇二〇年九月五日书 记 员  陈曼曼
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3257号 原告：林惠金，女，1963年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。 被告：林勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林惠金与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告林惠金及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼；被告林勇经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 林惠金向本院提出诉讼请求：1.判令林勇偿还林惠金借款4万元及利息，利息按月利率2%自2016年12月1日起计至款项还清之日止；2.判令林勇偿还林惠金借款2.5万元及利息，利息按月利率2%自2017年3月1日起计至款项还清之日止；3.本案受理费、公告费、诉讼保全费等由林勇承担。事实和理由：林惠金与林勇系朋友关系。2013年6月份，林勇称其在外做生意需要资金向林惠金借款3万元，并出具了一张借条。不久后，林勇又向林惠金借款1万元，并收回了上一笔借款的借条，将两笔借款合并向林惠金出具了金额为4万元的借条。上述两笔借款均约定月利率2.5%，在款项出借后，林勇仅偿还利息至2016年12月1日，经结算，林勇于当日收回原借条，重新出具了金额为4万元的借条，约定月利率2.5%。2016年12月29日，林勇又以购钢材急需现金为由向林惠金提出借款25000元的请求，口头承诺月利率2.5%，并出具了金额为25000元的借条，称几个月后与4万元借款本息一起还款，林惠金于借条出具次日向林勇交付了25000元借款。上述借款林惠金均系通过现金交付给林勇，林惠金已履行出借义务。之后林惠金多次向曾勇催讨借款，曾勇答应林惠金于2019年11月还款，若未还款林惠金可以起诉。今年年初，林惠金又向曾勇催讨上述借款本息，但曾勇至今未再还款。为维护自身合法权益，林惠金特提起诉讼。 林勇未作答辩，也未举证、质证。 林惠金围绕诉讼请求提交了林惠金的居民身份证、两张借条、录音为证。林勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：林勇曾向林惠金借款，双方于2016年12月1日进行结算，林勇尚欠林惠金借款4万元，并出具了一张借条予以确认；借条载明“利息按0.25分计算”，借款期限至2017年12月。2016年12月29日，林勇又向林惠金提出借款25000元的请求，并出具了一张借条交给林惠金，林惠金于次日将借款25000元交付给林勇；借条载明借款期限至2017年3月1日，未载明利息。之后，林勇未再还款，林惠金催讨未果，遂向本院起诉。 本院认为，林勇于2016年12月1日确认尚欠林惠金借款4万元，另于2016年12月30日收到林惠金交付的借款25000元，有当事人的庭审陈述及林勇出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。林惠金主张金额为4万元的借条中载明的“利息按0.25分计算”即其与林勇约定按月利率2.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，本院予以确认，但双方约定的利率偏高，现林惠金主动将诉求调整为林勇偿还该笔借款本金4万元及利息（利息按月利率2%自结算之日即2016年12月1日起计算至款项还清之日止），符合法律规定，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故本院予以支持。因另一张金额为25000元的借条未载明利息，林惠金亦未提交充分证据证明其与林勇曾约定该笔借款利息按月利率2.5%计付，应承担举证不能的不利后果，该笔借款视为不支付利息，按照法律规定，可自林勇逾期还款之日即2017年3月2日起按年利率6%计付资金占用期间利息。林勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告林勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林惠金借款4万元及利息，利息按月利率2%自2016年12月1日起计算至款项还清之日止。 二、被告林勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林惠金借款25000元及资金占用期间利息，利息按年利率6%自2017年3月2日起计算至款项还清之日止。 三、驳回原告林惠金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由原告林惠金负担290元（已交纳），由被告林勇负担2364元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 宇 波 人民陪审员  吴 霖 海 人民陪审员  张 小 娇 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理    闫春 书记员林显东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5312号之一申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心职员。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心职员。被执行人北京家边购连锁企业管理有限公司，住所地北京市西城区虎坊路17-12、17-13幢1层商业E09。法定代表人李辉。北京住房公积金管理中心与北京家边购连锁企业管理有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）京0101行审386号裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.5741万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审386号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 庆二〇二〇年九月三日法官助理  李春双书 记 员  王 易
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3884号原告于勇辉，男，汉族，1972年9月24日生，住信阳市浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所，代理权限：一般代理。被告陈祖军，男，汉族，1971年11月13日生，住信阳市浉河区。原告于勇辉与被告陈祖军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家康及其委托代理人杨宏、被告陈祖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日，被告因资金周转向原告借现金5万元，当日向原告出具借条一张，并约定利息2分。期间被告还了一点利息，后原告多次找被告催要借款，被告一直推拖。于2020年6月15日被告又重新向原告出具一张8万元借条，并约定从7月开始每月还1万元，还完为止。然而，被告并没有按约定偿还，至今未向原告偿还分文。原告无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.本人是在2020年6月13日向原告出示过一张8万元的借据，但原告并没有转款给我。2.原告说2013年3月29日向原告借款5万元请提供借款证据。3.本人保留上诉及反诉的权利。原告提交以下证据：1.借条一张，证明借款事实。2.微信聊天记录截图一张，证明被告找原告索要了还账账户。3.被告支付利息的银行流水，证明被告支付利息。被告质证称，1.借条是我打的，但是原告事后没有转款给我。2.我主动找原告要了账户好在后续还款中使用，但是原告并没有给我打款。3.我不认可利息，时间太长，我不知道这是什么钱。经审理查明，2013年3月29日，被告陈祖军因资金周转，向原告于勇辉借到现金人民币5万元，并出具借条一份，该借条载明“今借到于勇辉现金伍万元整（50000.00）。借款人陈祖军”，借条中并未约定利息，被告陈祖军收到款项后并未按约还款。2020年6月15日，被告陈祖军又向原告出具一张8万元借条，该借条载明“今借到于勇辉现金捌万元整（80000.00）。从7月开始每月还1万元，还完为止”，该借条中也未对借款利息进行约定。另查明，2020年6月15日，被告陈祖军向原告于勇辉出具该份借条后，原告并未向被告交付该笔款项。以上事实有借条、转账记录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中原告于勇辉出借给被告陈祖军5万元借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。2020年6月15日，虽然被告陈祖军向原告于勇辉出具了借条，但原告于勇辉并未实际向被告陈祖军交付该笔人民币8万元的借款，该借款事实不存在。同时原告于勇辉虽然主张被告陈祖军2013年6月2日向其转账人民币3000元系为该笔借款的利息，但涉案借条中并未约定利息又无其他证据能够证明，且庭审中被告陈祖军也不认可，故此，考虑到被告陈祖军明知存在借款的事实而不及时还款，本院酌定从被告陈祖军实际占有该5万元借款之日起按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：被告陈祖军应于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告于勇辉借款本金人民币50000元并支付利息（以本金人民币5万元为基数，从2013年6月2日起按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决书生效后实际履行之日止）。驳回原告于勇辉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈祖军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年九月二十一日书记员  付饶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5252号 原告:临沂恒昌碳素有限责任公司，统一社会信用代码：91371311580442568T，住所地临沂市罗庄区付庄办事处劳模店子村。 法定代表人：黄进前，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂丰煌商贸有限公司（原临沂恒升实业有限公司），统一社会信用代码：91371300321900106C，住所地临沂市兰山区新华路107号。 法定代表人：宋超，执行董事兼总经理。 原告临沂恒昌碳素有限责任公司与被告临沂丰煌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为1万元并于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂恒昌碳素有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂恒昌碳素有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂恒昌碳素有限责任公司负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 帅
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初1688号原告：孟应霞，女，1984年10月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：吴荣德，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。被告：夏清华，女，1979年8月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：王虹艳，女，1967年2月9日出生，住贵州省黎平县。二被告委托代理人：吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。原告孟应霞诉被告夏清华、王虹艳身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。现原告以本案后续治疗费尚未实际产生，待实际产生且收集证据齐全后，再另行起诉为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案后续治疗费尚未实际产生，待实际产生且收集证据齐全后，再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟应霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟应霞负担。审判员  董永标二〇二〇年九月二十五日书记员  松宇星
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3062号 原告:张施兴，男，1973年11月3日出生，汉族住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:刘先果，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。 被告:沈鹏，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：贾伟，男，1978年4月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告张施兴与被告沈鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，于2020年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张施兴及其特别授权委托诉讼代理人刘先果，被告沈鹏到庭参加诉讼。审理中被告沈鹏向本院提交了新的证据证明贾伟系本案的被告。后原告张施兴申请追加贾伟作为本案的被告，经审查原告张施兴的申请符合法律规定，本院予以准许。2020年9月28日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张施兴特别授权委托诉讼代理人刘先果到庭参加诉讼。被告沈鹏、张施兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张施兴向本院提起诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资103800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告沈鹏于2017年农历正月22日让原告张施兴到保定工地务工，2017年底被告在发工资时经结算后因资金不够，欠付原告工资103800元。被告在微信聊天中承认欠付该笔工资，经原告多次催收无果，被告至今未履行支付工资的义务。 被告沈鹏辩称，沈鹏不是本案适格的被告。欠付原告工资是事实，对原告主张的金额无异议，但原告主张的工资不应由沈鹏支付，应由贾伟支付。经过沈鹏、贾伟、张施兴共同结算，双方签订了一份欠条，其中明确约定该笔款项由贾伟负责结清。 本院经审理认定如下事实：原告张施兴经沈鹏的介绍到河北省保定市务工。后经张施兴、沈鹏、贾伟三方结算。并由三方当事人共同签署《欠条》一份，载明：“2017年工程工资没结清欠张施兴¥103800元（拾万零叁仟捌佰元整）。在2019年8月31日结清，如结不清尤贾伟负责结清，结不清付利息的2%。”该欠条中载明老板贾伟，班长沈鹏，工人张施兴。出具欠条后，欠付款项被告一直未付。原告多次向被告催收无果，故起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为责任主体的问题。审理中，原告要求二被告承担责任，而从庭审中查明的事实看，三方经结算后共同签署《欠条》一份，载明未付工资为103800元，并约定在沈鹏未支付的情形下，由贾伟负责，该约定系各方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，故应由被告贾伟支付原告务工费103800元。 对于张施兴主张自起诉之日起按同期银行贷款利息计算至实际履行完毕之日止的主张，庭审中，原告变更该请求为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算。本院认为，当事人在《欠条》中对利率进行了约定，现原告主张全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算，系其对自身民事权利的处分，且符合法律规定全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贾伟于本判决生效之日起十日内向原告张施兴支付拖欠的劳务工资103800元（（以103800元为基数，自2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）；全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算 二、驳回原告张施兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元（已减半收取），由被告贾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  叶林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛叡
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6131号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：杨凤华，女，土家族，1971年10月8日出生，住重庆市黔江区。被告：冯大双，男，土家族，1966年7月11日出生，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告冯大双、杨凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年九月二十四日法官助理  李松林书 记 员  谭 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21035号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：姜甜，女，1990年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告姜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告姜甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.姜甜偿还借款本金5000元；2.姜甜偿还借款期内尚欠的利息680.6元；3.姜甜偿还截至2020年9月21日的罚息472.74元，2020年9月22日（含）后的罚息，以尚欠本金5000元为基数，按年利率24%的标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清。事实及理由：2019年10月11日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告姜甜未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191011002967）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：姜甜。合同签订时间：2019年10月11日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为5000元。借款期限366天，自2019年10月11日起至2020年10月11日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.67‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上浮0%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为6181的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年10月11日。欠款情况：截至2020年9月21日，姜甜尚欠借款本金5000元、利息680.6元、罚息472.74元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无姜甜的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为姜甜。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，姜甜未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。本院于2020年8月24日向姜甜邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，故2020年8月24日视为贷款提前到期日，永辉小贷公司自愿以2020年9月21日为贷款提前到期日，本院予以确认。永辉小贷公司举示的姜甜截至2020年9月21日的所欠本金、利息、罚息系按照双方合同约定计算所得，姜甜应当返还。永辉小贷公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜甜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5000元，支付截至2020年9月21日的利息680.6元、罚息472.74元，并支付自2020年9月22日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜甜负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈宏亮书 记 员  **晨
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1862号倪高峰（被执行人）：倪高峰刑事附带民事一案，申请执行标的共计2912.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2912.40元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0502刑初53号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1632号上诉人（原审原告）：李闻轩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦第一层105室。法定代表人：魏泽赞，总经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海油田服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村二区。主要负责人：刘俊彦，总经理。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。上诉人李闻轩因与被上诉人天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司（以下简称泽赞公司）、被上诉人中海油田服务股份有限公司天津分公司（以下简称中海油服天津分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月7日，李闻轩与泽赞公司、中海油服天津分公司及案外人广东南油服务有限公司天津分公司达成和解协议，约定：李闻轩于2020年8月31日与案外人广东南油服务有限公司天津分公司解除劳动合同。广东南油服务有限公司天津分公司于2020年9月15日前向李闻轩一次性支付经济补偿金87676元。2020年9月16日，李闻轩以与泽赞公司、中海油服天津分公司达成和解协议，且已收到经济补偿金87676元为由，提出撤回起诉的申请。本院认为，李闻轩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经泽赞公司、中海油服天津分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27282号民事判决；二、准许李闻轩撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李闻轩负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李闻轩负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年九月十六日法官助理王帅书记员马冉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11056号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理），该公司员工。 被告：孙跃，男，汉族，1982年6月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈晓菊，女，汉族，1984年4月5日出生，住址同上。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告孙跃、陈晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年九月九日 书记员  张婵婵
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1238号原告：王光峰，男，汉族，1980年1月1日出生，住新乡市。被告：李旭本，男，汉族，1961年10月4日出生。原告王光峰诉被告李旭本建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告王光峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付吊车租赁费115800元，利息16212元（按年利率6%计算28个月）。2、依法判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月18日，原、被告签订《吊车租赁合同》，约定被告承租原告的吊车，租赁期限是7个半月，租金是每月24000元，租金共计180000元，被告已支付租金64200元，还剩115800元未支付，原告多次索要被告拒不支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告没有证据证明被告的户籍地和经常居住地在我院辖区，也没有证据证明合同履行地在我院辖区本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王光峰的起诉。案件受理费2940元，退回原告王光峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年九月二十三日书记员  崔梦秋
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1999号 申请执行人：滨州市人力资源和社会保障局，组织机构代码00423041-X，住滨城区黄河十二路877号 被执行人：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，组织机构代码55435921-8，住滨州市滨城区渤海十一路818号。 本院在执行滨州市人力资源和社会保障局与滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司行政非诉一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈其财产申报表。 具体要素：1、本院于2020年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但未实际履行。 2、本院分别于2020年8月24日、2020年9月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、车辆、证券等信息。房产被查封无法处置。 3、本院于2020年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602行审88号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 玮
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初891号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李苗，男，1988年6月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被刑事拘留，同年8月26日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]836号起诉书指控被告人李苗犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月18日21时42分许，被告人李苗酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色斯威牌小型普通客车，沿武汉市江岸区宏图大道由北向南方向行驶，当车至武汉市江岸区塔子湖东路路口时，被民警当场查获。经现场呼气时酒精检测仪检测，李苗体内酒精含量为110mg/100ml。经鉴定，李苗血液中的乙醇浓度为106.44mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李苗具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人李苗自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李苗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈宽
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1938号原告:李德林，男，1944年12月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所：驻马店市驿城区解放路中段189号。负责人：张嵩，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。原告李德林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德林，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人晁全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付合同约定本息25554.62元，并支付逾期付款利息1055元，共计26609.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月8日，原告与被告签订了“红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴”保险合同，约定10年期总收益25554.62元。自2009年9月9日零时起至2019年9月8日24时止，同日至2011年9月8日，原告向被告支付保险费15000元。2019年9月8日期满，被告方应履约向原告支付本息25554.62元，被告方却违诚信约定，仅拟支付18567.08元。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法裁决。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原被告双方的保险合同是在自愿平等合法的基础上订立的，原告诉讼请求我公司支付的数额应当依照双方所签订的合同严格予以履行，原告的诉请应当有合同及法律依据，原告所诉数额不正确，请法院依法裁决。经审理查明，2009年9月8日，原告李德林在中国工商银行股份有限公司遂平支行办理存取款业务过程中，中国工商银行股份有限公司遂平支行向原告李德林推荐了名称为“红福宝”的新型零存整取保险理财产品，向原告发放了“红福宝”利益测算表，该“红福宝”利益测算表载明：如以每年存10000元，连存三年，到期总收益可达51109.23元。在原告同意购买该保险理财产品的情况下，中国工商银行股份有限公司遂平支行以其为被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的经办单位为由向原告出具了中国太平洋人寿保险股份有限公司柜台代理业务投保单，原告填写并通过其在中国工商银行股份有限公司遂平支行开户的活期储蓄存折支付保险费5000元后，中国工商银行股份有限公司遂平支行向原告出具了加盖有该支行核算用章的代理保险业务收费凭证。该收费凭证上载明：交款人（××）：李德林收款日期：2009年9月8日保险公司：太平洋人寿保险合同号：ZHZ09BEL6660131交费方式：年缴收费项目：首期保费险种名称：红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴保险费：5000.00交费起止日期：2009－09－08至2011－09－08合计人民币（大写）：伍仟元整。该收费凭证上载明：此为银行代理保险收费收据，您可携带本收费凭证及本人有效身份证件到保险公司换取正式发票。同日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告李德林出具了加盖有中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章的“个人长期人身保险保险单”，该保险单上面同时加盖有中国工商银行股份有限公司遂平支行的印章。保险单载明：保险单号：ZHZ09BEL6660131投保险种名称：红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴被保险人名称：李德林保险期间：自2009年9月9日零时起至2019年9月8日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。交费方式：年缴；保险费：5000.00；给付日期：2011年9月9日。2010年9月1日，原告李德林通过其在中国工商银行股份有限公司遂平支行开户的储蓄活期存折支付保险费5000元；2011年9月8日，原告李德林通过其在中国工商银行股份有限公司遂平支行开户的储蓄活期存折又支付保险费5000元。在保险合同到期后，原告要求被告支付保险收益款，双方因所支付收益款的数额存在分歧未能达成一致意见。2020年1月13日，原告再次要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司按照保险合同约定支付到期收益25554.62元，被告不予认可，双方协商未果，原告起诉来院。另查明，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司在庭审中提供从其公司理赔系统中下载打印的网页一张，载明原告李德林投保的红福宝两全保险应到期应给付原告李德林的收益金额为18567.08元。上为本案事实。以上事实有原告的陈述及其提供的红福宝宣传单、投保单、收费凭证、保险合同、储蓄活期存折交费明细和被告从其系统内下载的网页等相关证据在卷为据，予以认定。本院认为，原告李德林在中国工商银行股份有限公司遂平支行办理存取款业务时，因中国工商银行股份有限公司遂平支行柜台代理保险业务的人员向其推荐了名称为“红福宝”零存整取保险理财产品宣传单，并向原告发放了“红福宝”利益测算表，该行为应视为被告向原告发出的要约，原告依“红福宝”利益测算表作为依据同意购买被告的保险产品，并向原告交纳了第一年的保费，被告向原告出具了保险单，原被告双方形成了保险合同关系。原告依代理保险业务的人员向其发放的“红福宝”利益测算表以每年存10000元，连存三年，到期总收益51109.23元为基础，以自己每年存5000元，连存三年，到期收益25554.62元（51109.23元×50%）作为签约保险合同的依据，符合正常的交易习惯。现被告以其向原告出具的保险单作为核算依据，因该保单为被告单方出具，亦未告知原告到期的总收益，且所附条款为格式条款，如双方产生争议，不能以被告作出的格式条款限制原告的权利。在原告依照保险合同约定以每年5000元连续交纳三年的保费后，被告应按照其宣传单所载明的以每年10000元连续交纳三年保费总收益的一半向原告支付合同到期后的收益款25554.62元。因此，对原告要求被告支付保险合同到期后的收益款25554.62元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息元1055元，由于原告未提供相应证据予以印证，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称应以其内部系统核算的保险合同到期后的收益款18567.08元支付给原告的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本案双方当事人经协商后未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告李德林支付保险收益款25554.62元。二、驳回原告李德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担（案件受理费原告李德林已预交，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费径行支付给原告李德林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 锋二〇二〇年九月二十一日书记员 刘晓君
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执637号申请执行人：何仲兰，女，汉族，生于1973年5月26日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：王成义，男，汉族，生于1984年8月11日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2179号民事调解书，受理了何仲兰申请执行王成义民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人王成义偿还申请执行人借款20000元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通全国法院网络执行查控系统查明被执行人王成义享有零星存款，申请执行人明确不要求对其扣划，本院已依法对该账户进行冻结。查明被执行人名下享有贵Ｃ×××××号锋范牌汽车一辆，因该车辆登记时间较长，申请执行人明确表示不要求对该车辆进行查封。二、查明被执行人无房产登记记录。三、本院执行人员到被执行人居住地查找其下落，该村委证明：被执行人长期外出至今未回。四、本院依法将被执行人王成义纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329民初2179号民事调解书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  胡越二〇二〇年九月二十二日书记员  王波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13524号 上诉人（原审被告）：唐子理，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹佩，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹慎洪，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人唐子理因与被上诉人尹慎洪民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐子理在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，且之后提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐子理自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  莫 雪 审判员  姚 兰 二〇二〇年九月八日 书记员  唐 芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2612号之一 申请执行人：陈炳南，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄如宝，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人陈炳南与被执行人黄如宝借款合同纠纷执行一案中，因被执行人黄如宝未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人黄如宝履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈义东
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3105号原告：张勇，男，1978年1月25日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市丁坞镇杨盘西街村民委员会，住所地乐陵市丁坞镇杨盘西街。负责人：朱长利。原告张勇与被告乐陵市丁坞镇杨盘西街村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，原告张勇未在法定期限内交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张勇撤回起诉处理。审判员  王祁生二〇二〇年九月二十四日书记员  张 佳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执685号之二被执行人：史振忠，男，1985年5月12日生，汉族。关于申被执行人史振忠罚金一案，本院于2020年9月7日冻结了被执行人史振忠账户内余额人民币1081.56元。现因被执行人史振忠已缴纳执行款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史振忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1081.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十四日书记员  高 欣
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执1361号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：张树琼，女，1971年02月01日出生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：袁松，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省普定县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张树琼、袁松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖0208执1361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  程 昕二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6241号 黄桂宁、王先彪： 本院依法受理执行的申请执行人罗开锦与被执行人黄桂宁、王先彪机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初591号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人吴某，男，1994年1月24日出生，泰兴市某船厂工人，住泰兴市。因本案，于2020年7月24日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]518号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年7月18日23时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿泰兴市虹桥镇七圩街由西向东行驶至珊七线38KM处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人吴某血液中乙醇含量为111.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、血样提取登记表等证据证实。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明在审理中，被告人吴某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人吴某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吴某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执1255号申请执行人：董全民，男，1966年3月14日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：孙良燕，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省伊川县。关于董全民与孙良燕买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫0329民特36号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，孙良燕应于判决生效后向董全民支付17690元、执行费165元。因孙良燕未按上述生效法律文书履行义务，申请人董全民向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人孙良燕名下银行存款均余额太少，且账号长期未浮动，无可供执行财产。三、本院于2020年9月21日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县彭婆镇南寨村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年9月21日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年7月25日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。于2020年9月22日告知申请执行人可以申请律师调查令。本院于2020年9月22日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙良燕负有继续向申请执行人董全民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2134号   原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：李晓琴，女，1978年12月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   原告汇通信诚租赁有限公司与被告李晓琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   查瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3061号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：黄晓明，1963年8月30日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告黄晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告黄晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按214.4元/月的标准向原告支付从2019年1月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3859.2元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金208.4元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积268㎡，从2019年1月1日至2020年6月30日共欠物业费3 -2- 859.2元，滞纳金208.4元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄晓明书面辩称，一、业主委员会副主任王良森是鼎力物业股东，利用业委会副主任掌管该业委会印章的便利，隐瞒其与鼎力物业的关系，存在恶意串通的行为，故被答辩人提交法院的合同自始至终系无效合同，被答辩人应返还答辩人已缴纳的物业费；二、答辩人提供物业服务不到位，与合同约定严重不符，保洁保安等物业管理人员严重不足，存在污水排污无人处理、小区道路堵塞、车辆乱停放等管理混乱问题。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，判决返还被答辩人已缴纳的物业费及承担本案诉讼费，并依法追究原告造假合同的法律责任。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园阳光68号1-3层房屋的业主，建筑面积为263.16㎡，未交纳2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 -3- 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2019年1月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费3789.5元（263.16㎡×0.8元×18个月），原告要求被告支付物业费3859.2元的诉讼请求，故本院仅支持被告支付物业费3789.5元。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告黄晓明支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2019年1月1日至2020年6月30日的物业费3789.5元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄晓明负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8251号原告：罗寰旭,男，1998年7月20日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：北京中科英才科技有限公司，统一社会代码91110105MA00EG082D，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器1925号）。法定代表人：杨琦瑞，职务执行董事。被告：杨琦瑞，男，1989年8月20日出生，汉族，北京中科英才科技有限公司执行董事，住北京市朝阳区。被告：潘淑梅，女，1960年9月10日出生，汉族，北京中科英才科技有限公司监事，住河北省泊头市。三被告共同委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。本院在审理原告罗寰旭与被告北京中科英才科技有限公司、杨琦瑞、潘淑梅委托合同纠纷一案中,原告罗寰旭于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗寰旭自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗寰旭撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预付100元，退还50元），由原告罗寰旭负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年九月三十日书记员  于 颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1660号原告：祖玉荣，女，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：黄秀华，女，959年9月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告祖玉荣与被告黄秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告祖玉荣于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖玉荣撤诉。案件受理费4877元，变更诉讼请求及减半收取应收25元，其余4852元予以退还原告祖玉荣。审判员  高舒展二〇二〇年九月七日书记员  王 旭
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526初6653号原告李富选，男，1948年10月20日出生，汉族，住滑县。被告河南建总国际工程有限公司豫北分公司，住所地新乡市北环中路牧野乡政府西办公楼。负责人霍明刚。被告河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。法定代表人石峰。第三人新乡市靖业房地产开发有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）680号迎宾大厦4001室法定代表人张瑞智，职务总经理原告李富选诉被告河南建总国际工程有限公司豫北分公司、河南建总国际工程有限公司及第三人新乡市靖业房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告河南建总国际工程有限公司豫北分公司、第三人新乡市靖业房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系建设工程分包合同引起的纠纷，案涉工程滨湖新城项目位于新乡市牧野区，即合同履行地为新乡市牧野区，被告河南建总国际工程有限公司豫北分公司所在地也为新乡市牧野区，被告河南建总国际工程有限公司豫北分公司、第三人新乡市靖业房地产开发有限公司关于管辖权异议的主张成立，本院予以支持。且本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告河南建总国际工程有限公司豫北分公司、第三人新乡市靖业房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年九月九日书记员  王舒舒
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0304民初533号 原告：岳志江，男，汉族，1963年4月21日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：吴艳田，男，汉族，1969年4月21日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告岳志江与被告吴艳田劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告岳志江请求法院：1、要求被告支付拖欠的人工费7万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告在抚宁区，原告受雇于被告长期为其干零活，被告共拖欠原告人工费7万元，为此，原告经常找被告索要此款，可是被告总以资金周转困难为由推托，在2019年8月30日出具了欠条一张后，被告仍然未偿还欠款至今，现原告起诉提出如上请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告吴艳田于2020年10月31日前一次性给付原告岳志江劳务费7万元。 案件受理费减半收取775元，由原告岳志江负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  毕起平 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵冬雪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3575号原告：贠荣杰，男，1989年3月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：阮龙根，男，1964年10月25日出生，汉族，住辉县。被告：赵来喜，男，1973年3月10日出生，汉族，住辉县。阮龙根、赵来喜共同委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被告：宋海庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住辉县。原告贠荣杰与被告阮龙根、赵来喜、宋海庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告段红陶委托诉讼代理人葛雪杰、被告阮龙根、赵来喜共同委托诉讼代理人李艳鹏、被告宋海庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付欠款19922元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至欠款付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。原告为三被告位于原阳县的砂厂拉混料，原告共给被告砂厂运送混料3车，合款19922元，该款经原告多次催要，三被告至今未付。被告阮龙根辩称：被告阮龙根与原告并不认识，与其他两个被告不是合伙关系，原告所诉于被告阮龙根无关，原告要求被告阮龙根承担付款责任，没有依据，请求驳回对阮龙根的诉讼请求。被告赵来喜辩称：被告赵来喜与原告并不认识，与其他两个被告不是合伙关系，原告所诉于被告赵来喜无关，原告要求被告赵来喜承担付款责任，没有依据，请求驳回对赵来喜的诉讼请求。被告宋海庆辩称：原告诉称不是事实，三被告并不是合伙关系。被告宋海庆是2018年受阮龙根雇佣，为阮龙根打工，阮龙根在原阳县××一砂厂，经营粉碎混料业务。被告宋海庆在该砂厂负责过泵，阮龙根负责给运送方结算及付款，故请求驳回对宋海庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：1、被告宋海庆于2018年11月11日出具的条据一张（照片打印件）及原告与被告宋海庆微信聊天记录5张（截屏打印件）。证明：原告共给三被告经营的砂厂运送混料3车，合款19922元，当时原告和宋海庆微信联系，并将条据通过微信发给被告宋海庆，宋海庆答应和原告算账但没有结账。2、户名为贠荣杰的河南农村信用社交易明细清单2页。证明：原告于2018年11月10日给被告运输混料三车，2018年11月11日，阮龙根通过银行转款向原告付款18979元，支付了三车混料的价款，根据双方交易习惯，本案中的混料款仍应由阮龙根支付。3、光盘一张(附书面材料8页，系段红陶与宋海庆的通话录音）。证明：宋海庆认可三被告欠原告及段红陶、王振中三人料款共计约100000元左右。三被告均未本院提交证据。经庭审质证，被告宋海庆对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议为：条据原件宋海庆交给阮龙根了，该证据原告是如何取得的不清楚，宋海庆只是负责过泵，核对运料吨数及价款，该款项有砂厂老板阮龙根负责结算，是否支付不知道。微信聊天记录上显示宋海庆只是管事的，价款应由老板阮龙根支付。被告宋海庆对原告提供的证据2提出异议为：阮龙根是否支付原告款项宋海庆不知道，该证据与宋海庆无关。被告宋海庆对原告提供的证据3真实性无异议，对证明目的提出异议为：原告等往砂场送料，宋海庆只负责过泵、核对数据，赵来喜是收料人，宋海庆不欠原告款，该欠款应阮龙根支付，但是否支付不清楚。经庭审质证，被告阮龙根、赵来喜共同委托诉讼代理人对原告提供的证据1提出异议为：条据照片非证据原件，来源不明，且非被告阮龙根、赵来喜出具，与该两被告无关。关于聊天记录，该证据显示是原告与宋海庆的聊天记录，与被告阮龙根、赵来喜无关，且也无法证明阮龙根是砂厂老板。被告阮龙根、赵来喜共同委托诉讼代理人对原告提供的证据2提出异议为：仅凭该交易记录不能证明阮龙根是砂厂老板，也不能证明该款系阮龙根支付的混料款，且按照交易日期，该笔转账与原告主张欠款系同一天，若该交易属实，该款项与原告主张的欠款应当相冲抵。另外该证据与赵来喜无关。被告阮龙根、赵来喜共同委托诉讼代理人对原告提供的证据3提出异议为：该证据非被告阮龙根、赵来喜通话内容，与该两被告无关，两被告不认可。根据当事人质证意见，经审核证据，本院依法认证如下：关于原告提供的证据1，其中被告宋海庆出具的条据，非证据原件，无法与原件核对，且未显示款项性质，以及由何人支付。另微信聊天记录内容中并未涉及案涉款项，以及由何人支付，故该证据不能达到原告所主张事实的证明标准，不足以证明原告所主张的证明目的，本院对其证明力依法不予确认。关于原告提供的证据2，该交易明细清单并未显示款项性质，不能证明双方交易款项与本案的关联性，故该证据不能达到原告所主张事实的证明标准，不足以证明原告所主张的证明目的，本院对其证明力依法不予确认。关于原告提供的证据3，通话录音内容中未显示三被告合伙经营砂厂，也未显示应由三被告支付原告案涉款项，该证据不能达到原告所主张事实的证明标准，不足以证明原告所主张的证明目的，本院对其证明力依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院对本案主要事实认定如下：原告主张三被告系合伙关系，原告为三被告合伙经营的砂厂拉混料，三被告欠原告混料款19922元未付。三被告对此均不予认可，原告也未提供有效证据证实其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张三被告系合伙关系，其为三被告合伙经营的砂厂拉混料，三被告欠其款元未付，但原告提供的据以支持其主张的证据无法证明三被告系合伙关系，也不能证明原告与三被告形成买卖合同关系，故应承担举证不能的法律后果，因此原告要求三被告支付欠款19922元及利息，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贠荣杰的诉讼请求。案件受理费149元，由原告贠荣杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年九月九日书记员  张玉洁
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1067号 原告：陈富修，男，1978年4月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：蓝灵丽，女，1992年9月5日出生，汉族，住广西昭平县。 原告陈富修与被告蓝灵丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈富修，被告蓝灵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富修向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（按银行同期贷款利率从2018年2月24日起计至借款还清之日止）。庭审中变更为：按银行同期贷款利率从2018年3月24日起计至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝灵丽以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款，并约定借款利息按银行同期贷款利率计算。2018年2月24日原告将借款现金人民币5000元当面交给被告，被告收款后给原告写张《借条》，后来被告在约定的还款期限过后一直拖着没有还款。原告多次催促被告还款，被告每次均满口答应还款，但每次都失信，没有在其承诺的期限内还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据1．借条一张，拟证明被告向原告借款5000元的事实。 证据2.微信转账记录三份，拟证明原告与被告有其他借款往来的事实。 被告蓝灵丽周答辩称：借款是与原告开设的赌场借，且被告已归还原告借款2500元，尚欠原告借款2500元。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据1.微信转账记录六份，拟证明被告已归还原告借款2500元的事实。 经过开庭质证，原被、告双方对对方提供的证据均有异议，对双方当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的借条，有被告签字确认，借条内容未违反法律、行政法规和强制性规定，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。2.原告提交的微信转账凭证，被告对其真实性予以认可，但认为转账是扣除利息之后的数额。本院认为，原、被告双方均确认转账凭证，对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。3.被告提交的微信转账凭证，被告主张该转账系归还原告借款本金2500元，但原告提供的微信转账凭证，证明双方有其他借款往来，本案借款亦有原告提交的借条原件予以证实，故对被告的该主张，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间时有借款往来，2018年2月24日，被告蓝灵丽向原告陈富修借款5000元，被告蓝灵丽出具《借条》交由原告收执，借条载明：“因生意周转，今向陈富修借款为5000元，还款期限为一个月，否则按国家银行利息付给对方”。借款到期后，经原告陈富修向被告蓝灵丽追索，被告未予以清偿。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告辩称借款是赌债，且已经归还了借款本金2500元，并提供了微信转账凭证。针对被告的该主张，原告提供了向被告微信转账凭证，证实双方除本案5000元借款还有其他借款往来，被告亦认可双方有其他借款往来。本院认为，原、被告之间除本案借款外还有其它借款往来，被告该2500元的微信转账凭证不能直接证明用于归还本案的5000元借款，因此对被告的该辩解主张本院不予认可。被告主张该借款为赌债，但未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，借款到期后，被告蓝灵丽未向原告陈富修履行还款义务，现原告要求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。 关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定逾期利息按银行同期贷款利率支付利息，现原告主张利息自逾期之日起按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。本院确定本案利息计算如下：以5000元为基准，按银行同期贷款利率计算，从2018年3月24日起至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告蓝灵丽偿还原告陈富修借款本金5000元及利息（利息计算：以5000元为基准，按银行同期贷款利率计算，从2018年3月24日起至清偿之日止）。 上述款项被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蓝灵丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  李新超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘泓辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保172号   申请人：新疆新研牧神科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路661号准备车间6栋1层1。   法定代表人：薛世民，该公司总经理。   委托代理人：阿依提拉·艾白都拉，新疆阿瓦木律师事务所律师。   被申请人：密山市兴发贸易有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街619号。   法定代表人：李兴发，该公司执行董事。   被申请人：李兴发，男，1960年7月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。   申请人新疆新研牧神科技有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人密山市兴发贸易有限公司、李兴发价值703315.58元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆新研牧神科技有限公司以保险人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：12373003901001495435，财产保全申请人：新疆新研牧神科技有限公司，财产保全被申请人：密山市兴发贸易有限公司、李兴发，保全标的：被申请人价值703315.58元的财产，担保金额：人民币703315.58元，担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。   本院经审查认为，申请人新疆新研牧神科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人密山市兴发贸易有限公司、李兴发价值703315.58元的财产。   案件申请费4036.58元，由申请人新疆新研牧神科技有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   周雪梅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初366号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：湛江开发区凯歌娱乐有限公司，住所地：广东省湛江开发区海滨大道中128号万达广场大商业4楼4F-B号商铺。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：袁婉婵，广东向宁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江开发区凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2521号 原告：罗礼荣，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：季旭玲，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告罗礼荣与被告季旭玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告罗礼荣于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗礼荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗礼荣负担。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年九月十六日 代书记员 尹培东
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6150号原告：刘桃珍，女，汉族，1980年4月12日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李华平，系武汉市汉阳区正义法律事务所法律工作者。一般授权代理。被告:刘娟，女，汉族，1982年2月2日出生，住湖北省武汉市江汉区。被告：朱成，男，汉族，1980年9月3日出生，住湖北省武汉市江汉区。原告刘桃珍与被告刘娟、朱成房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘桃珍于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘桃珍撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘桃珍负担。审判员  蒋谊南二〇二〇年九月二十七日书记员  李 奡
文书内容重庆市黔江区人民法院民事裁定书（2020）渝0114民初4739号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：梁柱，系该行职工，特别代理被告：何建梅，女，生于1975年1月20日，住重庆市黔江区。被告：周友，男，生于1976年2月2日，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告何建梅、周友金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 冉景文二〇二〇年九月九日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3456号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘万明，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：任海艳，女，1985年9月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘万明、任海艳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8317号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款76369.28元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1046元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 蒋 胜
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审66号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路28号。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市邵店镇陈堰村村民委员会，住所地新沂市邵店镇陈堰村。 法定代表人：徐益强，该村委会主任。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2020年9月22日就其于2020年2月10日作出的新自然资规监字[2020]第7号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市邵店镇陈堰村村民委员会未经有权机关批准，擅自占用新沂市邵店镇陈堰村陈圩一组集体土地建村民服务中心的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的2140.31平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以32105元罚款。该处罚决定于2020年2月23日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市邵店镇人民政府组织实施，第三项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  尚 璇