江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初44号 原告：薛剑平，男，1979年12月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：苏凤高,男,1970年4月7日生,汉族,住泰州市海陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。 被告：黄平，男，1956年6月22日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：赵冬青，江苏法舟律师事务所律师。 被告：江苏久泰置业有限公司，住所地江苏省靖江市开发区建安路2号骏龙科技大厦（第十三层）。 法定代表人：张玲芳。 委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。 原告薛建平、苏凤高与被告黄平、江苏久泰置业有限公司(以下简称江苏久泰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛建平及其两原告共同委托诉讼代理人张琴，被告江苏久泰公司委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告薛剑平、苏凤高向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款1498537元及自2015年7月1日按同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月10日，被告黄平与被告江苏久泰公司签订建设工程施工承包合同，由黄平承包泰州市朝晖锦苑北区1号至18号楼及地下车库的工程。2012年6月24日被告黄平以案外人靖江市骏宇贸易有限公司名义与原告薛剑平签订朝晖锦苑北区1号至18号楼及地下车库工程一份、《土地承包协议书》和三份《砂石供应合同》，双方约定由原告负责该工程的基坑挖土、回填土；工程一区、二区、三区的黄沙、石子供应，双方对合同内容如价格、计算方式、付款方式等权利义务进行了约定。两原告系泰州朝晖锦苑工程土方和砂石的合伙人。两原告按约履行了合同义务，工程于2014年11月30日竣工验收，根据双方合同约定被告应当在工程竣工验收后付清土方款，在竣工验收一年内付清砂石款，但至今被告尚欠原告工程款1498537元。被告江苏久泰公司作为工程发包人应在欠付工程款范围内承担责任。 被告黄平辩称，其从江苏久泰公司承包案涉工程后，借用案外人靖江市骏宇贸易有限公司名义与原告签订合同，由原告承包案涉工程土方及砂石供应。原告要求黄平支付1498537元，没有事实依据，原告诉请款项是案涉工程一、二、三区的总欠款，一、二、三区是原告与邱毅和柏根祥直接发生合同关系，二、三区已经支付过的款项也不是黄平直接支付的，因此，原告要求黄平连带支付二三区的欠款无依据，关于一区的欠款黄平没有核算过，委托书上面写明的一区的欠款并非黄平与原告之间的结算，这份委托书是提供给久泰公司的，并不能代表黄平欠原告的款项，那么一区的欠款款项应当由原告举证，特别是砂石的供货数量，因为一区的砂石的供货数量双方没有结算过，应当由原告进一步提供证据证明实际的供货量，才能得出一区的总欠款数额，关于久泰公司强调的所有款项均已经向我方支付完毕，尚需核实。 被告江苏久泰公司辩称，案涉工程工程款已全部支付完毕，其不应当承担连带责任，请求驳回原告对其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告黄平与被告江苏久泰公司签订协议，约定由被告黄平承接案涉朝晖锦苑北区1号至18号楼及地下车库工程。后被告黄平借用案外人靖江市骏宇贸易公司名义就案涉工程与原告薛剑平签订土方承包协议书及砂石供应合同等。协议签订后，原告薛剑平、苏凤高共同按协议履行相应的合同义务。2016年2月4日，被告黄平出具委托书一份，并将该委托书交付原告苏凤高，该委托书载明：兹有苏凤高为我黄平在朝晖锦苑北区工程施工过程中供应砂石及承包土方工程，工程现已全部竣工验收。现我黄平欠苏凤高工程尾款计人民币壹佰肆拾玖万捌仟伍佰叁拾柒元整……现我黄平委托贵公司直接支付人民币壹佰肆拾玖万捌仟伍佰叁拾柒元整给苏凤高，此款在我黄平承建贵公司的朝晖锦苑北区工程的工程款中扣除。后原告持该委托书要求被告江苏久泰公司支付款项，被告江苏久泰公司未向原告支付款项，致使原告涉讼。 另查明，2017年10月12日，被告黄平委托案外人孙忠朋就案涉工程进行结算，并签订《关于朝晖锦苑北区竣工结算确认的纪要》，双方一致确认案涉工程借款总价为18883万元（壹亿捌仟捌佰捌拾叁万元）含税含甲供材。 本院认为，本案当事人对于被告黄平自被告江苏久泰公司处承接案涉工程及原告承包案涉工程土方及供应砂石并无异议。双方的争议焦点在于：1、被告黄平付款数额及利息的确定；2、被告江苏久泰公司是否应承担付款责任。 关于争议焦点1，根据原告提供的被告黄平出具的委托书，黄平尚欠原告工程款为人民币1498537元。被告黄平对该委托书真实性并无异议，但其辩称该委托书所确定款项包括他人欠款，且部分款项亦未进行结算，但其并未提供证据予以证实，对被告黄平的辩称，本院不予采信。被告黄平作为完全民事行为能力人，对其个人行为应有辨识能力，其出具案涉委托书并签字确认，该委托书明确载明被告黄平尚欠工程尾款人民币1498537元，应视为被告黄平与原告就案涉工程款与被告进行了结算，现原告要求被告黄平支付工程款人民币1498537元，本院予以支持。关于利息一节，被告黄平所出具委托书明确表示了其已同意向原告支付工程款并要求被告江苏久泰公司进行支付，被告江苏久泰公司未能支付该款项，故相应的利息可自委托书出具之日起(即2016年2月4日)起计算，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，该主张不违反法律及司法解释的规定，但自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，并取消贷款基准利率，故被告应支付以人民币1498537元自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息，并支付以人民币1498537元为本金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。 关于争议焦点2，原告主张被告江苏久泰公司作为发包人，应在未付工程款范围内对案涉工程款承担连带付款责任。被告江苏久泰公司辩称被告黄平委托案外人孙忠朋与其进行了结算，结算总工程款为188830000元，其已支付了工程款197317570.47元，故不应就案涉工程款承担连带付款责任。被告提供了付款明细及对应的付款凭证佐证其辩称。被告黄平对其委托案外人孙忠朋与江苏久泰公司进行结算及结算纪要并无异议，并对付款凭证中黄平及案外人朱浩杰、江苏晶纳诚工程管理咨询有限公司签章的付款予以确认，但对付款明细中甲供钢材款41717006.5元无法确认。被告江苏久泰公司提供了供应钢材凭证，该凭证中有相关人员签字，被告黄平亦未提供证据证明其为案涉工程提供了钢材，故对该钢材款，本院予以确认。被告对其他部分付款亦提出异议，但即使该部分款项从被告江苏久泰公司付款中予以扣除，被告江苏久泰公司所付款项亦已超过被告黄平与江苏久泰公司就案涉工程计算的总工程款，故根据现有证据，原告要求被告江苏久泰公司在未付工程款范围内就案涉款项承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告黄平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平于本判决生效之日起十日内支付原告薛剑平、苏凤高工程款人民币1498537元及利息（以人民币1498537元自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息与以人民币1498537元为本金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息之和）； 二、驳回原告薛剑平、苏凤高的其他诉讼请求。 本案受理费18287元，公告费300元，合计人民币18587元，由被告黄平负担（原告已预交，被告黄平于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  徐晓钟 人民陪审员  曹小华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  沈 桁 书 记 员  丁 洁