wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0924民初129号 原告:加某，住甘肃省阿克塞县。 被告:周某，住甘肃省阿克塞县。 原告加某与被告周某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加某到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付医疗费4147.41元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、误工费600元、护理费2720元、精神损害抚慰金3000元，合计12677.41元；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原被告系邻居。2020年4月5日14时23分，被告因菜地地埂处砖块使用权问题与原告发生争执，争执不下被告随手捡起地上的一块红砖砸向原告，导致原告右侧大腿部受伤。原告受伤后被其家属送至阿克塞县医院就诊，经阿克塞县医院确诊为右侧大腿皮下血肿，期间住院17天。原告因治疗产生医疗费4147.41元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、误工费600元、护理费2720元、精神损害抚慰金3000元，合计12677.41元，对原告的损失被告至今未进行赔付，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请支持诉请。 被告周某未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 原告加某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、公安局行政处罚决定书一份，拟证明阿克塞公安局已经对周某行为进行处罚，是周某致其腿部受损；证据2、照片7张，2020年3月31日拍摄2张，同年4月5日拍摄2张，分别是手部、腿部淤血的照片，拟证明周某致使原告受伤；证据3、住院费结算单一份、费用分项明细表一份两页及住院病历复印件一份9页，拟证明原告因伤住院期间产生的费用。 被告周某未出庭进行质证。经审查，对原告所提交证据2照片7张因没有提供全身像，无法通过该组照片确认是原告本人及是否系本次侵权行为造成，不予采信；对其他证据本院予以采信。 根据本院认证及法庭调查情况，依法确认如下法律事实：原、被告系同住阿克塞县红柳湾镇建设路金山社区的邻居。2020年4月5日，原、被告因使用菜地地埂处砖块发生争执，争执的过程中，被告周某随手捡起地上的一块红砖砸向原告，致原告右侧大腿部受伤。后由原告家属送往阿克塞县医院诊治，经阿克塞县医院确诊为右侧大腿皮下血肿，并住院17天予以治疗。 另查明，原告受伤后向阿克塞县公安局报案，2020年6月29日阿克塞县公安局依法作出行政处罚决定书，决定对周某以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元，因周某已年满70周岁行政拘留不予执行。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原、被告系多年的邻居，因菜地地埂处砖块的使用权发生争执，作为年龄已超过70周岁的被告周某原本不应该用扔砖头的方式解决问题，但被告加某在知道老人情绪不稳定的情况下，仍由事态的发展，对损害事实的发生亦有一定的责任。根据原、被告对造成损害后果的原因力大小及防止损害扩大的主观能动性，被告周某应承担70%的民事责任。对于原告加某的诉讼请求，合理部分的损失法院予以支持。原告加某所主张的医疗费4147.41元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，本院予以支持；其主张的误工费600元，因其属退休职工，在住院治疗期间继续享受工资待遇，虽主张其系疫情期间社区聘用的志愿人员，应享受每月600元的补助，因其未向法院提交相关证据，不予支持；其主张的护理费2720元，因无医嘱注明需要专人进行护理，且原告的伤情不足以达到需要专人进行护理的状态，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，本案中被告周某的行为虽给原告造成了一定的身体损害，但未造成严重精神损害，本院不予支持。综上，原告因本次侵权行为产生经济损失为医疗费4147.41元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，合计6357.41元，被告周某负担70%即4450.19元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告周某偿付原告加某各项损失共计4450.19元，限于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告加某的其他诉讼请求。 案件受理费116.94元，减半收取58.47元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  哈再拉 二〇二〇年九月九日 书记员  周 娜
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1176号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号。 法定代表人：朱林，系该支行行长。 被执行人：李成新，男，1981年8月15日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司定南支行与被执行人李成新借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司定南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年九月四日 书记员  赖宝辉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初183号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王恒、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：房县仁爱文化娱乐有限公司。经营场所：湖北省房县城关镇唐城24号楼3楼。经营者：段家勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告房县仁爱文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，经委派诉前调解，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2210元，予以免收。审判长  武汉胜审判员  黄 明审判员  杜 语二〇二〇年九月五日书记员  唐 浩
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2502号 原告：张润，男，满族，1979年7月30日出生，西安威凯卓越装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西健旭律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团建设工程有限公司，住所地云南省昆明市（XX大道XX号）戊类工业厂房2栋。 法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊俊，女，汉族，1990年10月3日出生，住所地为该公司，系公司员工。 委托诉讼代理人：张成友，福建端末律师事务所律师。 原告张润与被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司(以下简称葛洲坝公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润及其委托诉讼代理人刘娜，被告葛洲坝公司委托诉讼代理人刘俊俊、张成友到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张润向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿原告借款本金120万元及利息（以120万元为本金，按照年利率15%计算，直到付清欠款之日止），截止2020年4月7日利息为1155500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日被告的分支机构葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司向原告借款120万元，并出具借据。2013年12月9日，原告将120万元现金交付葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司，该公司向原告出具收款收据，约定按照年息15%支付利息，直到全部还清。原告多次催要无果，特诉至法院。 被告葛洲坝公司辩称，被告没有向原告借款，也没有收到案涉的120万元现金，被告作为央企无论从经济实力还是财务制度管理都不可能向原告借款。原告所称的收款人程小平既不是葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司的负责人，也不是该分公司的在编人员，只是曾经以被告陕西分公司的名义对外承揽工程，本案即使借款120万元的事实存在，也属于程小平的个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据认定如下： 1、借据。该借据载明“葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司，由于年底项目资金紧张，现向张润借款一百贰拾万元（1200000）现金。用于给公司各项目工人结清所欠工资。（后附借款收据）。本公司承诺：一年内还清所借张润的资金一百二十万元，并按照年息15%支付欠款利息，直至所欠款项全部还清。负责人：程启元、程小平”签章，并加盖该公司公章及财务专用章及程启元的印章，落款时间为2013年12月8日。 2、收款收据。该收款收据载明“今收到张润现金壹佰贰拾万元整，由于公司项目资金紧张特此借款年息15%”，并加盖该公司财务专用章及程小平的印章。落款时间为2013年12月9日。 原告提交前述两份证据欲证明其与被告之间存在借贷关系。被告对两份证据均不予认可，称其从未收到过原告所称的借款120万元现金，且两份证据加盖的公司公章及财务专用章系伪造。程启元当庭对借据上所加盖的“程启元私章”不予认可。 3、西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初410号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12526号民事判决书。原告欲证明另案两份判决书与本案事实相似，应当同案同判，被告对此不予认可，并提供了申请再审案件受理通知书，证明其已经就前述两份判决所涉案件向陕西省高级人民法院申请再审。 4、收款委托书、收款收据。该组证据显示程小平以葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司代表身份向案外人张某某出具收取机械款及地材费的授权委托书，且已经收取到了款项。原告称此份证据系程小平在其催还借款时向原告提供以证明被告的还款能力。XX组XX组证据不予认可。 5、死亡医学证明、殡葬证。此组证据显示原告母亲已于2016年4月3日去世，原告以此份证据欲证明其无法按照法庭要求提供资金来源的证据，被告对此不予认可。 另查明，葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司系被告分公司，现已注销。葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司曾在西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初410号案件审理中申请对其在该案所涉收款收据上加盖的财务专用章的真伪进行鉴定，但经法院向工商银行查询，该银行无法提供该公司财务专用章的备案材料，其申请的鉴定因缺乏比对材料而无法进行。 庭审中，原告称120万元借款是以现金形式交付至葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司并由程小平接收，但原告只提供了借据和收款收据，并未提供其他证据予以佐证，且程小平下落不明，原告所称现金交付的事实不能确认。被告称其并未收到前述借款，对原告提交的借据及收款收据上加盖的葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司公章及财务专用章的真实性不予认可，并于2020年5月29日向法庭提交鉴定申请。证人程启元称其作为葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司负责人并不知道本案借款事宜，且其本人也从未自行或授权他人刻印其个人印章供分公司使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张被告偿还借款本金120万元及利息,其应对借款的基本事实承担举证责任,即原告应当提供包括双方当事人之间有借款合意和出借人实际交付出借款项的相关证据。尽管原告在诉讼中提交了葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司出具的借据及收款收据,但并未就借款本金120万元的来源及以现金方式交付提供充分证据予以证明，经法庭释明亦未提交其在借款发生前财务状况、现金来源及出借能力的相关证明。且原告在两次庭审中对有关借款过程的陈述存在矛盾，款项实际接收人程小平现下落不明不能到庭参加诉讼，原告现有证据不足以证明其主张。被告辩称其与原告之间的借贷没有实际发生，结合双方当事人及证人陈述、借贷金额、款项交付、当事人经济能力等因素综合判断,本院对被告上述抗辩理由依法予以采纳。故原告要求被告归还借款本金120万元、利息115.55万元及后期利息之诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告提出对原告提交的借据及收款收据加盖的“葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司公章及财务专用章”的真伪进行鉴定的申请，根据西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初410号案件查明的事实，该鉴定因无法提供对比材料无法鉴定，且根据法庭查明的事实及法律适用，该鉴定结果的真伪均不影响案件的审理结果的成立，故对于被告的提出的司法鉴定申请，本院依法不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告张润的诉讼请求。 案件受理费25644元，由原告张润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 童 鹏 审判员 胡九红 审判员 耿 垒 二〇二〇年八月十六日 书记员 杨 罡
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执1348号申请执行人：田某某,男性,1968年1月29日出生,住项城市。被执行人：曹某某，男性,1967年9月21日生，汉族，住河南省禹州市（现住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人田某某与被执行人曹某某买卖合同纠纷一案中,项城市人民法院作出的(2020)豫1681民初1419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,依据生效法律文书被执行人应履行还款420000元，至今执行回款物价值0元，未执行420000元。申请执行人田某某与被执行人曹某某已达成还款协议，田某某提出撤回此次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1681执1348号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇二〇年九月二十五日书 记 员  马 光
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1605号 申请执行人：哈密市君盛汽车销售服务有限公司，住所地：新疆哈密市法定代表人：郭小宾，董事长被执行人：柴春礼，女，1977年3月22日出生，汉族，住哈密市。被执行人：孙四州，男，1978年12月6日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2307号民事调解书，即申请执行人哈密市君盛汽车销售服务有限公司与被执行人柴春礼、孙四州民间借贷纠纷一案，申请执行标的50525元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201民初2307号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   买买江 · 克力木
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1092号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜鹏程，男，1995年12月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人杜鹏程参加黑社会性质组织罪一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）皖1822刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行杜鹏程参加黑社会性质组织罪一案，责令杜鹏程缴纳罚金人民币柒万元、缴纳违法所得人民币壹万壹仟元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。 本院依法对被执行人的银行存款及流水、车辆、房产、住房公积金林权、工商信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。走访被执行人户籍地广德市××××号，该户籍地房产为其爷爷奶奶所有，其父母早在2001年已离婚，母亲改嫁后一直没联系，父亲和杜鹏程之前一直在这里居住。2017年杜鹏程与胡甜甜结婚，未领结婚证，有个三岁的女儿，现由胡甜甜抚养，婚后其父亲为杜鹏程在西关小区租了一套廉租房，该房产为广德市住房保障管理中心所有，现该房屋空置。被执行人杜鹏程尚在监狱服刑，2020年8月12日九成监狱提审杜鹏程，其称名下无任何财产，现在妻子也要离婚了，父亲也没有能力为其缴纳罚金及违法所得。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初73号刑事判决书中杜鹏程的缴纳罚金、违法所得的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  望程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10101号原告：许俊兵，男，汉族，1965年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：周瑞侠，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南泰豫恒律师事务所律师。原告许俊兵与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑞侠、被告长实公司委托代理人杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许俊兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理成套住宅性质不动产权证书；2.判令被告赔偿损失暂定100000元；3.判令被告承担本案一切费用。事实与理由:2015年3月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，2018年12月17日被告报送办证材料,2019年11月1日颁发不动产权证书。原告领证后发现不能作为住宅使用，所购房屋为非住宅居住建筑达不到法定日照时间，导致采光权益受损失，房屋性质发生根本改变，双方所签订合同目的不能实现。针对其诉讼请求，向本院提交证据有商品房买卖合同、和解协议、不动产权证书、评估鉴定结论、补交办证费用票据等。长实公司辩称，房屋用途登记为非住宅居民建筑是办证机关根据郑州市人民政府文件规定作出，为不可抗力，原告此项诉求不能在本案民事诉讼中处理。原告在明知涉案房屋日照存在瑕疵的情况下仍坚持购房，以其实际行为放弃采光权利，且已通过低价购房就采光不足问题得到补偿，故其无权就已协商一致的问题再次提出权利主张。针对其辩称意见，向本院提交证据有郑州市人民政府[2016]46号文件、领导留言板信息、商品房买卖合同、设立门牌号通知单、情况说明、房号对应表等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，用途为成套住宅，总金额为353304元，并约定出卖人应当在2015年11月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。合同附件四补充协议第八-4-（4）条约定：双方确认，买受人已熟知北侧户型公寓日照不满足大寒日日照2小时，购买均价低于南向户型均价。上述合同及其附件均有长实公司加盖印章，许俊兵签字按指印。2018年12月17日，长实公司将案涉房屋国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记资料报送郑州市不动产登记中心。2019年11月1日郑州市自然资源和规划局颁发不动产权证书载明：案涉房屋坐落于郑州经济技术开发区××大街××楼××号房屋为许俊兵单独所有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为出让/其它，用途为城镇住宅用地/非住宅居住建筑，国有建设用地使用权期限为2013年3月18日起至2083年3月17日止。在诉讼过程中，原告针对案涉房屋因受日照采光影响及房屋性质变更为非住宅居住建筑造成价值减损要求鉴定，被告以双方就日照瑕疵按约对涉案房屋价格作出相应优惠、补偿，产权证书登记与其无关为由不同意鉴定。另查明：郑州市人民政府市长办公会议纪要[2016]46号文件:关于“非住宅居住建筑”规划建设管理问题，原则同意将受到日照影响，造成建设项目内、外部住宅不满足规范标准的居住单元确定为“非住宅居住建筑”，适用范围包括经济适用房等保障性住房。对于项目内部“非住宅居住建筑”，市住房保障部门（或者不动产登记部门）在办理预售手续和产权登记时，应在预售证、销售合同、房屋权属证书（或者登记证明）中明确标注为“非住宅居住建筑”，并注明如下内容：“非住宅居住建筑”是指除日照不满足有关规范标准要求外、其他方面指标均满足《住宅设计规范》强制性内容的一类特殊的居住单元。因建设项目影响导致日照不满足有关规范标准的外部住宅，即日照受影响房屋，建设单位与房屋所有权人经协商达成补偿协议后，协议双方应到住房保障部门（或者不动产登记部门）申请办理日照受影响房屋的地役权登记，由住房保障部门（或者不动产登记部门）录入房屋登记信息。在进行再次销售时，住房保障部门（或者不动产登记部门）应一并办理地役权转让登记。对于“非住宅居住建筑”，户籍管理部门可办理相关户籍手续，水电气暖等市政公用设施科按居民价格进行供应。2020年7月10日，原告诉至本院。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同并受法律保护。不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。案涉房屋被政府部门登记为“非住宅居住建筑”，系根据《郑州市人民政府市长办公会议纪要[2016]46号》文件办理，非因原被告双方所致，故原告请求被告按《商品房买卖合同》约定为其办理“成套住宅”性质的不动产权证书，本院不予支持。房屋大寒之日，日照不低于2小时是国家规定的标准。根据本院查明事实，案涉房屋日照时间低于国家规定的最低标准,在双方所签商品房买卖合同中被告已明确告知“买受人已熟知北侧户型公寓日照不满足大寒日日照2小时，购买均价低于南向户型均价”，并经原告签字认可，该条款不具有《合同法》规定无效之情形。综上，原告主张被告赔偿损失，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许俊兵的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许俊兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年九月二十二日书记员  姚小华
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1864号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道30号，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，法务专员。被告：邓良胜，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告邓良胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月八日书记员  黄昭瑜
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0113执1810号申请执行人：李建伟，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。被执行人：刘萍，女，1979年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行李建伟与刘萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初3706号民事判决书、（2020）鲁01民终3555号民事判决书申请执行，本院于2020年6月9日以（2020）鲁0113执1810号立案执行。本院作出的（2019）鲁0113民初3706号民事判决书，确定以下内容“一、刘萍于本判决生效之日起十日内偿还李建伟借款本金20万元。二、刘萍于本判决生效之日起十日内以20万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%为计算标准向李建伟支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘萍负担”。刘萍不服一审判决提出上诉，济南市中级人民法院经审理，作出（2020）鲁01民终3555号民事判决书，确定“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘萍负担”。本院依法向被执行人刘萍送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功，后公告向其送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人名下有可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人刘萍采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，申请执行人申请执行的借款本金20万元、利息及迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费2150元等，被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人倪海兰，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  王 玉人民陪审员  赵立颖二〇二〇年九月二十八日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2618号上诉人（原审原告）：淮安市鹏腾建筑工程有限公司，住所地淮安市淮海南路208号。法定代表人：张国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱东，上海市协力（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项瑞戗，男，1964年9月18日生，汉族，住淮安市经济开发区。原审第三人：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安淮海东路136号。法定代表人：漆贯凯，该公司总经理。上诉人淮安市鹏腾建筑工程有限公司因与被上诉人项瑞戗，原审第三人淮安市天瑞房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮安市鹏腾建筑工程有限公司因认为该案欠款涉及其他诸多法律关系，于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人淮安市鹏腾建筑工程有限公司撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人淮安市鹏腾建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28744.56元，减半收取14372.28元，由上诉人淮安市鹏腾建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江东新审 判 员 梁新星审 判 员 马玉宝二〇二〇年九月十七日法官助理 何 倩书 记 员 余宛蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2536号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：何光，男，1963年9月17日出生，住桂林市七星区。 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费415.2元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为479.6元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计895元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告何光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费249.06元（65.89㎡×0.3元/㎡/月×21个月×60%）。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告何光支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费249.06元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告何光负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2385号原告：刘春洋，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：**，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告刘春洋与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘春洋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春洋自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春洋负担。审判员  董雯二〇二〇年九月二十八日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执1533号申请执行人:潘兴光，男,1981年10月24日出生，汉族，住所地密山市。委托代理人：蒋吉波（与原告系母子关系），住所地密山市。被执行人:王景芳,男,1956年4月9日出生,汉族，住所地黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人潘兴光与被执行人王景芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）黑0382民初511号民事判决书，王景芳应给付潘兴光欠款1400000元，并负担案件受理费17400元，并承担执行费16574元。在执行过程中，本院依法对王景芳的财产进行了查证：向金融机构查询个人存款信息，发现王景芳有存款346940.5元已支付给申请执行人潘兴光；向车辆管理部门查询车辆登记信息、王景芳无车辆登记信息；向房地产管理部门查询房产登记信息，发现王景芳有房产登记信息现已被我院查封。目前王景芳确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘兴光如发现被执行人王景芳新的可供执行财产线索，可再次申请执行。本裁定一经送达立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年九月二十五日书记员  朱振兴
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1096号申请人：王家辉被申请人：王智平申请人王家辉与被申请人王智平合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年09月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币150000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505044112812020000102）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1270元，由申请人王家辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月十六日代书记员 田相煜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4795号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李革委，男，1969年12月6日出生，汉族，住所地河南省郏县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李革委信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42,067.15元，执行费531元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0621执1028号申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被执行人赵法爱，女，1963年4月25日出生，汉族。被执行人郝黎明，男，1964年3月14日出生，汉族。本院执行的河南浚县农村商业银行股份有限公司与赵法爱、郝黎明金融借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2019）豫0621民初1411号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告赵法爱于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金24000元；二、被告赵法爱于本判决生效后十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金24000元为基数，自2011年9月3日起至2016年9月3日止按合同约定利率月息12.075‰，自2016年9月4日起至本息清偿之日止逾期利息按照合同约定利率12.075‰基础上加收50%即月息18.1125‰计算）。三、被告郝黎明对上述第一、二项债务承担连带清偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费260元，由被告赵法爱、郝黎明负担。因被执行人赵法爱、郝黎明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵法爱、郝黎明发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查控被执行人银行账户，发现被执行人郝黎明银行账户上有7829.66元，已划拨并交付给申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司。三、通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查了解,未能查找到被执行人名下可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵法爱、郝黎明负有继续向申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年九月二十八日书记员  李 标
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初4737号原告：文严，男，1990年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张治权、邢亚林，河南仕起律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所执业律师。原告文严与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文严的委托诉讼代理人邢亚林、人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文严向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险洛阳分公司赔偿文严的车辆损失130670元；2.本案的鉴定费及诉讼费由人保财险洛阳分公司承担。事实和理由：2019年2月15日9时50分，文严驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速668公里800米北半幅时，追尾撞于张丽霞驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，致两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队作出第419905420190000087号事故认定书认定文严负事故全部责任，张丽霞不负事故责任。文严是豫Ｃ×××××号小型客车的所有人，该车在人保财险洛阳分公司处投保有交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失保险，不计免赔，保险金额为192794.8元。事故发生时在保险期限内，人保财险洛阳分公司应当对文严因本次事故造成的车辆损失承担赔偿责任。经鉴定该车因本次事故造成的损失130670元，文严为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。人保财险洛阳分公司辩称，1.文严应当提供驾驶证、行车证以便核实其在事故发生时不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形。2.根据保险合同第15条约定，文严应当提供保险单、损失清单、费用单据以便人保财险洛阳分公司核实查明其实际维修费支出情况。3.根据保险合同第16条约定，因事故损坏的机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对于未协商确定的，保险人有权重新核定。本案事故发生后，文严自行找维修厂对其车辆进行维修，维修和鉴定过程未通知人保财险洛阳分公司参与，因此对于文严主张的车损数额人保财险洛阳分公司有权申请重新鉴定。4.诉讼费等费用不属保险赔偿范围，鉴定费系文严单方评估所支出，该费用人保财险洛阳分公司不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2018年3月7日，文严为其所有的豫Ｃ×××××号马自达轿车在人保财险洛阳分公司处购买机动车损失保险及不计免赔率，保险金额192794.8元，保险期间自2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止。2.2019年2月15日9时50分，文严驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速668公里800米北半幅时，追尾撞于张丽霞驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，致两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队作出第419905420190000087号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定文严负全部责任，张丽霞无责任。3.文严提供洛阳大钧价格评估有限公司出具的[2019]第080901号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，评估结论为豫Ｃ×××××马自达牌车辆的估损总价值为130670元。文严花费鉴定费3000元。人保财险洛阳分公司不认可该鉴定结论书，认为该鉴定结论书系文严单方委托，且鉴定结论书中未扣除残值损失，人保财险洛阳分公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定，并于2020年9月9日出具阳光鉴定[2020]第090901号《评估报告》，鉴定意见为豫Ｃ×××××马自达牌小型轿车车损金额为98765元。人保财险洛阳分公司花费鉴定费6533元。文严对《车辆损失估价鉴定结论书》真实性无异议，但认为鉴定结果仅能作为车辆损失的一个鉴定性意见，不能作为车辆损失的直接依据，应结合两个鉴定报告综合确定车损数额。人保财险洛阳分公司对《车辆损失估价鉴定结论书》真实性无异议，但认为文严车辆实际修复已经超过一年以上，且车辆一直在使用中，对于维修配件的更换情况，在鉴定时是无法确定的，鉴定报告仅调整部分维修项目，对于维修价格没有做出任何调整，人保财险洛阳分公司认为车损金额应在65000元至70000元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。文严为其所有的豫Ｃ×××××号马自达轿车在人保财险洛阳分公司处投保有机动车损失保险及不计免赔率，该车辆在保险期间内发生事故，有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以认定，人保财险洛阳分公司应在责任限额内承担赔偿责任。本院委托有资质的鉴定机构对豫Ｃ×××××号马自达轿车的损失进行鉴定并作出《评估报告》，鉴定程序合法，文严、人保财险洛阳分公司虽对《评估报告》金额提出异议，但均未提供相反证据予以反驳，故豫Ｃ×××××号马自达轿车的损失以《评估报告》的评估意见为准，人保财险洛阳分公司应当向文严赔付豫Ｃ×××××号车辆损失98765元。本次诉讼系因人保财险洛阳分公司未予以理赔引发的保险合同纠纷，诉讼费用应由败诉方即人保财险洛阳分公司承担。因文严提供的鉴定结论书本院未予采纳，文严主张因此产生的鉴定费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日向原告文严赔付保险金98765元；驳回原告文严的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由文严负担356元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年九月二十一日书记员 王丹阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7869号 申请执行人：深圳市侣行汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034996307XW。 法定代表人：丁勇。 被执行人：周德成，男性，汉族，1988年12月7日出生，住山东省德州市庆云县。 申请执行人深圳市侣行汽车服务有限公司与被执行人周德成租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周德成名下财产14946元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘婷玉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6306号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所，实习律师，特别授权。 被告：杨月月，女，1994年7月5日出生，汉族，湖南省临武县花塘乡夏家湾村8组，现住广东省东莞市，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告杨月月金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人谢继功、谭建宁到庭参加诉讼，被告杨月月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金13915.01元，并支付自2020年5月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为969.86元），上述两项金额合计14884.87元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 被告杨月月未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：尚欠借款本金13915.01元，利息支付至2020年5月3日。 五、是否约定利息及逾期利息：约定利率为年息36.00%，本金逾期后不收取罚息。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为广东省东莞市。 七、是否约定律师费的承担：约定由败诉方承担。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告杨月月偿还本金13915.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定年息36.00%，高于法律规定的利息，对于原告主张的利息，应自2020年5月4日起至被告实际偿还完毕之日止，以13915.01元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨月月未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨月月于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款13915.01元及利息（利息以13915.01元为基数，自2020年5月4日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、律师费1000元，由被告杨月月负担； 三、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告杨月月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执421号 申请执行人：鲁某某 被执行人：亢某某 鲁某某与亢某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计183143.33元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。本院已于2020年09月15日将该款转付给鲁某某。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  宗彦东 二〇二〇年九月十六日 书记员  江雪冰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保603号岳桂明湖南红基包装有限公司：关于申请人岳桂明与被申请人湖南红基包装有限公司诉前财产保全一案,岳桂明于2020年9月22日立案申请保全的（2020）湘0124财保157号民事裁定书，要求保全被申请人湖南红基包装有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年9月24日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7768号原告：江苏顺延控股集团有限公司，住所地徐州市云龙万达广场SOHO6号楼1-414。法定代表人：杨明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹，江苏苏旭律师事务所实习律师。被告：宋洪玲，女，1975年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张卫，男，1971年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区，系被告宋洪玲丈夫。被告：张卫，男，1971年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏顺延控股集团有限公司与被告宋洪玲、张卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日、6月1日公开开庭进行了审理。原告江苏顺延控股集团有限公司的委托诉讼代理人张雯、贾丹，被告张卫暨被告宋洪玲的委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏顺延控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款400万元及利息（利息以400万元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月11日至实际清偿之日止）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告宋洪玲向原告借款400万元，原告于2012年7月6日通过银行转账方式向其支付借款400万元。两被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催要，两被告至今未偿还原告借款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。被告宋洪玲、张卫答辩称，1、400万元确实借了，是被告向姚均科个人借款，被告不清楚姚均科和原告的关系，但是认可是原告转给被告的款。2019年5月10日，姚均科找被告对账时，被告签署了承诺书，承诺于2026年1月1日前支付400万元，现未到还款期限，如原告不同意调解，被告认为原告无权提前起诉，应驳回原告的诉请。希望原告能给一年半的时间，被告将于2021年底前还清上述借款。2、双方没有约定利息，同意按照原告的诉请支付利息。3、诉讼费、保全费被告同意承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及陈述，本院认定事实如下：案外人姚均科在原、被告发生该笔借款期间系原告的法定代表人。2015年3月26日，江苏顺延电力燃料有限公司变更企业名称为“江苏顺延控股集团有限公司”，法定代表人变更为杨明。两被告系夫妻关系，于1996年5月20日登记结婚。原告与两被告存在业务往来关系。被告宋洪玲以其担任法定代表人的徐州皓岳焦炭贸易有限公司生意周转为由向原告借款，江苏顺延电力燃料有限公司于2012年7月6日向被告宋洪玲名下中国工商银行账户转账400万元。原告提交的中国建设银行电子转账凭证在“附加信息及用途”一栏载明为：借款。案涉借款没有借款凭证，亦未约定还款期限。被告提供了《江苏顺延控股集团有限公司对账函》照片打印件，该打印件显示：“2012年7月6日，江苏顺延控股集团有限公司向宋洪玲个人账户转款4000000.00元（大写人民币）肆佰万元整，该笔款项为张卫和宋洪玲夫妻二人共同向江苏顺延控股集团有限公司借款，现张卫和宋洪玲双方共同承诺在2026年1月1日前支付上述款项。此致江苏顺延控股集团有限公司2019年5月7日备注：1.宋洪玲为徐州市皓岳焦炭贸易有限公司的股东兼法定代表人，张卫和宋洪玲是夫妻关系，张卫承诺共同承担该笔欠款。2.江苏顺延控股集团有限公司（江苏顺延电力燃料有限公司变更之后的公司名称）于2012年7月6日电汇宋洪玲个人卡人民币400万元整用于徐州市皓岳焦炭贸易有限公司做正常业务使用。徐州市皓岳焦炭贸易有限公司（该公司盖章，但公章的文字看不清）经办人签字宋洪玲、张卫日期：2019年5月10日”。被告称2019年5月10日姚均科曾找被告对账，双方签署了该对账函。原告对被告提供的上述证据不予认可，原告称即使该对账函真实存在，也只能说明两被告认可了借款400万元的事实，应共同承担还款责任。关于对帐函中的还款时间只是被告的单方承诺，只有两被告的签字，没有加盖原告的公章，原告对该还款时间不予认可。鉴于双方对是否存在对账函争议较大，法庭向被告释明庭审后七日内提供原件核对，如未能提供将按现有证据依法判决，被告未在指定期间内提供证据原件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，姚均科原系原告的法定代表人，两被告虽称其是向姚均科个人借款，但认可借款是从原告帐上打入，且被告同意偿还给原告，双方争议在于还款时间的差异，故原告要求两被告偿还借款，本院予以支持。关于本案争议焦点：还款时间如何确定的问题？根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告认为案涉借贷未约定还款时间，被告认为应按对账函中载明的“2026年1月1日前支付”，被告应对其主张提供证据。被告提供的对账函系照片打印件，原告对该证据的真实性不予认可，且对帐函上没有加盖原告的公章，本院释明被告应提供证据原件以供核对，但被告未能如期提供，应承担不利后果。该对帐函不符合证据的法定形式要求，故本院对该份证据不予采信。关于还款时间，原告提供转帐凭证上仅有“借款”，故应认定案涉借款未约定还款期限。现原告起诉视为其主张权利，被告应偿还借款。原告要求两被告偿还借款本金400万元并以此为基数，按年利率6%，自起诉之日（即2019年12月11日）起支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告宋洪玲、张卫于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏顺延控股集团有限公司借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，自2019年12月11日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39541元、保全费5000元，合计44541元，由被告宋洪玲、张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  杨桂兰二〇二〇年九月二十一日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢363号 申请执行人：黎健芳，女，1960年9月出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：唐经瑞，男，1962年6月22日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人黎健芳与被执行人唐经瑞买卖饲料货款纠纷一案，本院作出的（2003）兴民2初字第13号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2003年6月4日立案执行，2005年6月12日裁定终结本次执行程序。2020年8月7日本院依职权恢复执行。 本院在恢复执行过程中，一、向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，及到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初795号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人严小兵，男，1970年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省遂宁市蓬溪县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月25日被取保候审。 辩护人张国忠，福建融思佳律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人严小兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年6月24日晚20时30分许，被告人严小兵在福清市“四川饭店”饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮燃油车，由上述饭店出发往龙田镇上薛村店南44号其住处方向行驶，至路段被福清市公安局民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人严小兵血样中乙醇含量为95.88ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。经福清市公安局交警大队车辆管理所查验，严小兵所驾无牌两轮燃油车具有机动车属性。被告人严小兵到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人严小兵到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，且认罪认罚，建议对被告人严小兵判处一个月拘役，宣告缓刑，并处罚金。 被告人严小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。现被告人严小兵已主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人严小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人严小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁为民 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林 芳 书 记 员 何敏慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1999号 原告：朱金才，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：吴凌霞，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 原告朱金才与被告吴凌霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 朱金才向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2020年1月22日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，双方签订借款合同及还款计划书，并支付了借款10万元，根据约定被申请人未按期如数还款，已经违约。根据法律规定，故提起诉讼。 吴凌霞答辩称：本案原告诉请无事实和法律依据，原被告之间不存在借贷事实，原告向法庭提供的所有借款资料均是黄山市鑫和担保公司利用其掌握的被告的身份信息，假冒被告签名与原告签订的合同，被告对此毫不知情，亦未收到原告任何款项，原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2019年1月22日，出借人朱金才与借款人“吴凌霞”及保证人黄山市鑫和非融资性担保有限公司签订担保借款合同，合同约定借款100000元，借款月利率16‰，借款期限自2019年1月22日至2020年1月21日。但案涉款项100000元系由朱金才汇至黄山市鑫和非融资性担保有限公司法定代表人何川账户，却未汇至借款人吴凌霞账户。朱金才称其未见过借款人吴凌霞，也并不相识，担保借款合同系由黄山市鑫和非融资性担保有限公司提供的且经借款人“吴凌霞”签字的格式合同。吴凌霞称其并未向朱金才借过任何款项，担保借款合同及借据上的“吴凌霞”均不是其本人签字，双方之间不存在借贷关系。自2019年7月1日起至2020年9月16日止，本院受理何川和黄山市鑫和非融资性担保有限公司作为被告的民间借贷纠纷案件及借款合同纠纷案件共11件，其中多起案件经审查认为何川和黄山市鑫和非融资性担保有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，已移送公安机关处理。因本案所涉事实与上述案件存有关联，可能涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告朱金才的起诉。 本案受理费1150元，退还原告朱金才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  谢一鸣 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄珍   书记员   杨依 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初368号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘福彬，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月2日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞681号                  指控事实              2020年3月25日20时许，被告人刘福彬饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿获嘉县行政路由北向南行驶至岳庄地下道南口时，被执勤民警查获。2020年3月27日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘福彬驾车时血液中乙醇含量检测为：126.0mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人及值班律师意见              被告人刘福彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人刘福彬提供法律帮助的律师认为：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人刘福彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘福彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为被告人刘福彬提供法律帮助的律师关于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，认罪悔罪，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人刘福彬认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人刘福彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）       （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    卢师明                                              二〇二〇年九月十六日                                              书  记  员    周晓红
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4540号原告：宋承斌，男，1988年7月24日出生，汉族，住庄河市。被告:吴景波，男，1956年3月17日出生，汉族，住庄河市。被告：张丽荣，女，1957年3月5日出生，汉族，住庄河市。被告：大连富利达塑料制品有限公司。住所地：庄河市青堆工业园区。统一社会信用代码：91210283760763182W。法定代表人：吴景波，系该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。原告宋承斌与被告吴景波、张丽荣、大连富利达塑料制品有限公司（以下简称富利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋承斌及三被告的共同委托诉讼代理人张忠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴景波与张丽荣系夫妻关系。2014年7月16日，被告因经营需要向赵英忠借款人民币2000万元，约定月利率为20‰，借款期限为2014年7月16日起至2014年7月30日。当日，赵英忠通过个人银行卡将前述款项转至被告富利达公司账户，被告向赵英忠出具了借据。后经赵英忠多次索要，被告以种种理由拖欠至今。2019年5月10日，赵英忠经与原告协商，将其对被告享有的部分债权转让给原告以抵偿其欠原告的借款，并将该转让债权的相关事项告知被告，被告现无向原告还款之意。为此原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款23000元，并承担诉讼费用。三被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.被告吴景波与被告张丽荣于四年前已办理离婚手续，不是夫妻关系；2.案涉款项2000万元系被告富利达公司因经营需要借用，借款汇至富利达公司账户，与吴景波、张丽荣个人无关。张丽荣系退休职工，案发时已有退休金收入；3.案涉款项至今已达六年之久，已超过法律保护的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，在庄河市企信担保公司于广忠经理办公室，被告吴景波和楚勇约定借款2000万元、借款日利息千分之二、还款日期为2014年7月30日，被告吴景波给楚勇出具了借据。随后，楚勇电话联系赵英忠支付借款。赵英忠于当日将2000万元借款转入被告富利达公司账户，富利达公司于当日将该款用于偿还公司债务。次日，楚勇给赵英忠出具了借条。借款到期后，富利达公司未偿还借款。2014年12月20日，在楚勇协调下，吴景波直接给赵英忠出具了借据，借据的主要内容为：借款方富利达公司因经营需要向出借方赵英忠借人民币2000万元，借款期2014年7月16日，还款期2014年7月30日；借据加盖借款人富利达公司公章，并由吴景波签字；借据的落款时间为2014年7月16日。2019年5月18日、6月11日、6月18日，赵英忠与原告宋承斌签订了三份债权转让协议书，约定赵英忠将对富利达公司享有的前述债权中的6000元、8000元、9000元，共计23000元及利息转让给宋承斌，宋承斌同意受让，以抵偿赵英忠欠宋承斌的借款23000元。该债权转让协议由宋承斌告知了吴景波。另查,1.2015年1月20日，赵英忠就案涉事实向庄河市公安局报案，庄河市公安局于同年6月25日立案。2015年10月29日，吴景波因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年11月17日被逮捕；2.大连市人民检察院以大检公诉刑诉［2017］97号起诉书及大检公诉刑追诉［2018］3号追加起诉决定书指控被告人吴景波犯诈骗罪，分别于2017年8月30日、2018年5月31日向大连市中级人民法院提起公诉。大连市中级人民法院经审理后于2018年12月24日作出（2017）辽02刑初105号刑事判决，判决吴景波无罪；3.吴景波与张丽荣原系夫妻关系并为富利达公司股东，二人于2015年5月6日离婚。本院认为，本案系债权转让合同引起的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，被告富利达公司与赵英忠之间因借款形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。赵英忠将对富利达公司享有债权中的23000元转让给原告宋承斌，并通知了富利达公司，该债权转让协议合法有效，应受法律保护。原告要求被告富利达公司偿还欠款23000元于法有据，本院予以支持。关于被告吴景波、张丽荣应否承担本案责任问题。本院认为，富利达公司为赵英忠出具的借据表明，双方所形成的借贷关系中的借款方为富利达公司、出借方为赵英忠，该款项直接汇入富利达公司帐户，且大连市中级人民法院（2017）辽02刑初105号刑事判决书中认定，该款吴景波和张丽荣并未个人使用，也未挥霍消费，现原告要求被告吴景波、张丽荣承担责任没有事实依据和法律依据。故本院对原告要求吴景波和张丽荣承担责任的诉讼请求不予支持。关于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”据此被告富利达公司对赵英忠的诉讼时效抗辩有权向作为受让方的原告宋承斌主张；2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案，撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件、不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”赵英忠对富利达公司的案涉债权的诉讼时效期间应从2014年7月30日起计算，鉴于赵英忠于2015年1月20日就本案事实向庄河市公安局报案。大连市人民检察院指控吴景波犯诈骗罪一案，大连市中级人民法院经审理后于2018年12月24日作出（2017）辽02刑初105号刑事判决，判决吴景波无罪。本案的诉讼时效于2015年1月20日中断后从（2017）辽02刑初105号刑事判决书生效之日起重新计算，自（2017）辽02刑初105号刑事判决书生效之日起至原告于2020年7月23日起诉时止尚不满三年，故本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。本院维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告大连富利达塑料制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋承斌欠款23000元；二、驳回原告宋承斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告大连富利达塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年九月二十一日书记员  于 歌
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1486号之五 申请执行人：刘海鹏。 被执行人：陈明兵，男，汉族，1981年11月05日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人陈明兵健康权纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人陈明兵在085e**********@wx.tenpay.com账户内余额人民币6548.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈明兵在财付通支付科技有限公司085e**********@wx.tenpay.com账户内存款人民币6548.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十日 书记员  付立军
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7924号之一解除保全申请人：皮雅婧，女。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：张慧，男。申请人皮雅婧与被申请人张慧合同纠纷一案，本院依申请人皮雅婧的保全申请于2020年9月15日作出(2020)湘0105民初7924号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张慧银行存款469964.35元或者查封扣押其相应价值的财产。申请人皮雅婧于2020年9月24日向本院申请解除对张慧的保全措施。本院经审查认为，申请人皮雅婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张慧的保全措施。。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  解 钢二〇二〇年九月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  李 杰代理书记员  周梦瑶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16399号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：胡享，男，汉族，1994年11月29日出生，住湖南省岳阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告胡享借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告胡享经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1202.72元、利息60.88元，共计1263.6元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告胡享未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告胡享与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告胡享向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月23日起每月23日前偿还本息180.52元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告胡享交付借款2000元。后被告偿还了本金797.28元、利息105.32元，尚欠本金1202.72元，借期内利息60.88元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告胡享享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告胡享邮寄债权转让通知书。后被告胡享未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告胡享确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告胡享未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告胡享与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告胡享交付了借款，被告胡享应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告胡享因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告胡享，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡享经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡享于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1202.72元、利息60.88元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初12270号申请人：成都台蒙教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王懿，系该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：肖叶，女，汉族，1990年5月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：冯超，系四川信与和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永生，系四川信与和律师事务所律师。被申请人：王懿，女，汉族，1984年12月23日出生，住成都市高新区。申请人成都台蒙教育咨询有限公司与被申请人王懿损害公司利益责任纠纷一案，申请人成都台蒙教育咨询有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王懿的下列财产在XX元限额内予以保全：1.在民生银行成都神仙树支行账号为XXX的账户内存款；2.被申请人王懿在招商银行成都分行鹭岛支行账号为XXX的账户内存款。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都台蒙教育咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王懿在民生银行成都神仙树支行账号为XXX的账户内存款，冻结期限为一年；二、冻结被申请人王懿在招商银行成都分行鹭岛支行账号为XXX的账户内存款，冻结期限为一年。上列二项财产按顺序保全，保全金额以XXX元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年九月二十四日书记员 谢采吟
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执3084号温怀志、谢强磊：本院在执行温怀志与被执行人谢强磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2020年9月24日已按生效法律文书确定的义务强制扣划被执行人谢强磊银行账户余额人民币19988.05元（含执行费194元），案款19794.05元已交付申请执行人温怀志，本案已全部执行完毕，申请执行人温怀志于2020年9月25日书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初5222号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年九月二十五日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初1311号之一原告：张健，男，1989年8月11日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。被告：刘兴勇，男，1979年8月20日生，汉族，住寿光市。被告：单美，女，1983年11月7日生，汉族，住寿光市。两被告委托诉讼代理人：史朋川，山东优克律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：李元杰，山东优克律师事务所实习律师。本院在审理原告张健与被告刘兴勇、单美买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健撤回起诉。案件受理费减半收取计4756元，保全费3376元，均由原告负担。审判员  张春晖二〇二〇年九月十四日书记员  韩晓杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17608号之一 申请执行人广东远明律师事务所。住所地深圳市福田区彩田南路中深花园A栋1110，统一社会信用代码3144000068942622XX。 法定代表人袁梅。 被执行人珠海华信泰投资有限公司。住所地珠海市香洲人民西路291号日荣大厦8层04单元，统一社会信用代码440400000212219。 法定代表人余蒂妮。 申请执行人广东远明律师事务所与被执行人珠海华信泰投资有限公司委托合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初31466号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付201365元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已于2020年5月11日向本院申请退回本案诉讼费1741元，该诉讼费未执行到位。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月七日 书记员  林海雁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1921号之三 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李红，女，1983年10月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行李红罚金、退缴赃款一案中（执行标的为罚金300000元、【与汪治宇等另案3人共同】退缴赃款2423500元；已执行李红罚金300000元，李红【与汪治宇等另案3人已共同】退缴赃款2315229元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2631号 原告：马鞍山豹龙新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县综合经济开发区姑孰工业园，统一社会信用代码913405217935599703。 法定代表人：晋元龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：江苏远锦滨江港港务有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街18号，统一社会信用代码91320000674880024C。 法定代表人：朱炳强，总经理。 原告马鞍山豹龙新型建材有限公司诉被告江苏远锦滨江港港务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马鞍山豹龙新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山豹龙新型建材有限公司撤诉处理。 审判员  蒋萍 二〇二〇年九月七日 书记员  吴玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来兴龙，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚育红，女，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈利祥，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人来兴龙、戚育红因与被申请人沈利祥房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10492号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。来兴龙、戚育红所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回来兴龙、戚育红的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十六日书记员  方 鹏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执819号申请执行人：郑东健。被执行人：林峰。申请执行人郑东健与被执行人林峰关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）晋0522民初584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款273140.33元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭艳芳
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初317号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人邓元超，男，汉族，生于1986年3月27日，初中文化，农民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月11日被西昌市公安局取保候审。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人邓元超犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人邓元超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月12日，被告人邓元超驾驶川Ｗ68330重型半挂牵引车从西昌市城区方向往西昌市礼州镇方向行驶，当天17时许行驶至108国道2767ＫＭ＋200Ｍ西昌市小庙乡二手车市场路段时，与同向由被害人朱某驾驶并搭乘被害人陈某的川Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生擦挂，致被害人朱某和被害人陈某两人当场死亡、两车受损。 经西昌市公安局交警大队认定：被告人邓元超承担此次交通事故的全部责任，被害人朱某、陈某不承担此次道路交通事故的责任。 被告人邓元超对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年3月12日，被告人邓元超驾驶川Ｗ68330重型半挂牵引车从西昌市城区方向往西昌市礼州镇方向行驶，当天17时许行驶至108国道2767ＫＭ＋200Ｍ西昌市小庙乡二手车市场路段时，与同向由被害人朱某驾驶并搭乘被害人陈某的川Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生擦挂，致被害人朱某和被害人陈某两人当场死亡、两车受损。 事故发生后，被告人邓元超拨打了报警电话并留在事故现场附近接受公安机关调查。 经西昌市公安局交警大队认定：被告人邓元超承担此次交通事故的全部责任，被害人朱某、陈某不承担此次道路交通事故的责任。 2020年4月20日，被告人邓元超与死者家属达成民事赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人邓元超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的基本情况、户籍信息、查获经过、事故照片、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓元超驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致两人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，西昌市人民检察院指控的被告人犯罪事实与罪名成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。事发后，被告人邓元超主动报警，留在案发现场附近等待民警处置，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其当庭自愿认罪、已赔偿死者亲属经济损失并取得死者亲属谅解，可酌定从轻处罚。经冕宁县司法局调查后，作出具备适用社区矫正的评估意见。鉴于被告人属于过失犯罪，有实际悔罪表现，社区矫正机构亦建议对其实施社区矫正，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人邓元超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙开翔 审 判 员  江 涛 人民陪审员  余 新 二〇二〇年九月九日 书 记 员  郑玥红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3323执111号 青米拉姆、程国祥： 青米拉姆与程国祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1275元。经本院立案执行，现已强制执行到位1400元，其中，本金1275元，迟延履行金50元，执行费50元，诉讼费25元。本院已于2020年9月25日将该款转付给青米拉姆。至此，青米拉姆向本院申请执行的(2020)川3323民初44号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执444号申请执行人：元谋县元马渝鑫彩钢瓦销售部，经营场所：元谋县元马镇大沟社区新村108国道旁，统一代码532328600104046。经营者：范文全，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍重庆市。被执行人：张金鹏，男，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行元谋县元马渝鑫彩钢瓦销售部申请执行张金鹏买卖合同纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2019）云2328民初1106号民事调解书确定事项，本案应执行标的为81403元、案件受理费1257元、申请执行费1140元，以上合计83800元。本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后对被执行人进行多次经网络查询，名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。经我院采取强制执行措施，被执行人履行执行款20000元后暂无财产可供执行。我院已依法对被执行人采取限制消费措施，并采取了纳入失信被执行人名单。因被执行人在我院有多件执行案件均未履行完毕，现已无财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执444号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨 凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李得菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14120号河南徐建机械设备销售有限公司：你单位与杜少杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初10087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜少杰于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付28894元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费333元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年九月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9769号 原告：义乌市联洲进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市江南小区106幢1号三楼。 法定代表人：骆燕花。 委托诉讼代理人：何必文,浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱黎明，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 被告：邵诗建，男，1988年4月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市，现住浙江省义乌市。 被告：威海华威物流有限责任公司，住所地：山东省威海经济技术开发区香港路-67号-201。 法定代表人：房娜。 委托诉讼代理人：姜华卫，男，1979年2月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，系公司员工。 第三人：梁正学，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告义乌市联洲进出口有限公司与被告邵诗建、威海华威物流有限责任公司及第三人梁正学公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市联洲进出口有限公司的委托诉讼代理人何必文、朱黎明，被告邵诗建，被告威海华威物流有限责任公司的委托诉讼代理人姜华卫，第三人梁正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市联洲进出口有限公司诉称：第一被告自称系第二被告威海华威物流有限责任公司位于义乌市××街道××号楼网点的负责人。上述网点未经工商登记，也没有标志标牌。原告义乌市联洲进出口有限公司委托第三人梁正学代办空运，按以往与第三人交易的习惯，原告将货物送至义乌市××街道××号楼，由第一被告签收。第一被告在原告与杭州氰源医疗器械科技有限公司的销售合同上签署“收老梁30件邵诗建”。第一被告擅自将上述货物发至威海，第三人发现后，要求第一、二被告追回。在此过程中，发生货物丢失，给原告造成巨额损失。现要求判令两被告共同赔偿原告货物损失285000元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、销售合同一份，证明原告将30箱价值285000元的额温枪交付给第一被告。 2、业务回单电子打印件一份，证明原告购买这批货物实际支付了27万元货款。 3、证词一份，证明涉案货物由第一被告签收。货物从杭州菁源医疗器械有限公司提货到交付给第一被告的整个过程。 对此，被告邵诗建质证认为：对证据1真实性无异议，字是我签的，但是上面内容我看不懂。对证据2真实性无异议，但是关联性有异议，不能证明就是这批货的货款。对证据3收到30件货物是属实的，但是我不知道里面具体是什么货物。被告威海华威物流有限责任公司质证认为：对证据1、3真实性没有意见，但是不能证明收到的就是这批货。对证据2真实性无异议，证明目的无异议，但是与本案的关联性有异议。第三人 对证据1、2、3均无意见。 被告邵诗建辩称：我是给威海华威物流有限责任公司打工的，我们公司的确收到了30件货。我们公司就是义乌市到威海市的专线，我们是给泛中运货的。30件货已经交到泛中公司手里，他有运费结算单给我们。 被告邵诗建未向本院提供任何证据。 被告威海华威物流有限责任公司辩称：我们就是普通的物流公司，没有仓储权利，我收到货就直接发走。按照以往惯例，货来了，我们就发给威海公司，发给指定货代，谁的货，什么货，我们不清楚，也不过问，我们合作了很多次，送过来的货我们就直接发给威海了。到威海之后，有人确认，运费也打给我们指定的账户，证明货代收到货了，表明我们工作已经完成。我们就是义乌市到威海市的物流公司，十几年了，没有打收条的习惯，只要货物数量对了，运费收到了，就表明完成了。后来货发错了，泛中、oct、梁正学让我们把货拉走就拉走。本来货物是要拉到义乌的，oct和锦联公司要求我们将这30件货拉走，最早要我们送到义乌的，后来说时间来不及了，让我们直接拉到上海入仓。还有30件货要返回来，第三人和锦联的人来我们仓库看过，确认不是他们的货，就让别人拉走了。 被告威海华威物流有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、交易记录打印件一份，证明泛中公司支付了本案货物运费270元。 2、微信聊天记录截图打印件四份，证明有人叫我去拿货，拿的货是有人给我货，给我地址，不是我随便拿走30件货，是有人给我指定目的地，我才能拿到这30件货。 对此，原告质证认为：对证据1原告不清楚泛中给第二被告打款，我们和泛中也没有关系，真实性无法确认。对证据2真实性无异议，但是里面的对象比较多，看不清楚是什么意思。被告邵诗建对证据1、2没有意见。第三人质证认为：对证据1不清楚。对证据2真实性无异议。 第三人辩称：我是原告和原告的委托诉讼代理人朱黎明的货运代理人。原告的朱总委托我走一票货，到坦桑尼亚的，因为价格已经谈好了，朱总把货送错了地方，没有送到我指定的仓库，第二被告就签收了这批货，也没有开货运单，然后就把货运威海去了。通常入仓有委托书，或者是上级货代公司的指令，在出事之前我也不认识泛中。 第三人未向本院提供任何证据。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下： 对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，但该证据可以证明被告邵诗建收到原告30件额温枪的事实。原告提供的证据2、3与证据1可以相互印证，故对该证据的证明效力予以确认。被告威海华威物流有限责任公司提供的证据1系其单方面制作，未经任何人的确认，且原告及第三人对其真实性均不予认可，故对其真实性不予确认。对被告威海华威物流有限责任公司提供的证据2的真实性予以确认，但不足以证明其证明目的。 综上，本院对本案事实认定如下： 两被告合伙从事货物运输业务。第三人系原告委托的货运代理。2020年4月23日，原告将价值285000元的30件额温枪交付给被告邵诗建，由被告邵诗建在销售合同中注明：“收老梁30件”。两被告收货后擅自将货物发至威海，第三人发现后要求两被告将货物追回，但两被告至今未能追回。 另查明，原告为该批额温枪实际支付货款为270000元。 本院认为，承运人应在约定的期间或合理期间将货物安全运输到约定地点。两被告收取了原告的货物后，未按照约定将货物运送至指定地点，依法应承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告实际支付的货款价款为270000元，原告要求被告赔偿的应按照实际价款进行赔偿。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十九条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、被告邵诗建、威海华威物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告义乌市联洲进出口有限公司货物损失270000元及利息损失（从2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告义乌市联洲进出口有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2788元，由原告义乌市联洲进出口有限公司负担147元，由被告邵诗建、威海华威物流有限责任公司负担2641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 金 丽
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1569号原告：董吉娥，女，1978年3月7日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：王洪卫，男，1977年6月9日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：吕海霞，女，1977年3月25日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：王洪亮，男，1980年1月12日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告董吉娥与被告王洪卫、吕海霞、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告董吉娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董吉娥撤回起诉处理。审判员  张淑梅二〇二〇年九月八日书记员  王 萍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保705号 申请人：郑来德，男，1966年5月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：汪振国，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人郑来德于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人汪振国所有的鲁Q80976号小型越野客车一辆，保全价值50000元；并向本院提供现金10000元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人汪振国所有的鲁Q80976号小型越野客车一辆，保全价值50000元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱万香