wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3503号原告：王文浩，男，1976年5月10日出生，汉族，太原科技大学教师，住太原市被告：太原侨冠置业有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路84号（海唐之星）1幢2层201号。法定代表人：杨杰，执行董事。委托诉讼代理人：晆婧，女，该公司营销总监。委托诉讼代理人：吴晓霞，女，该公司投资风控经理。原告王文浩与被告太原侨冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王文浩于2020年9月9日以通过其他途径解决处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文浩撤诉。案件受理费150元，由王文浩负担。审判员 赵蓉 二〇二〇年九月九日书记员 刘珂
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4195号 原告：黄金波，女，1989年12月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：赵文彬，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。 原告黄金波与被告赵文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄金波到庭参加诉讼，被告赵文彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄金波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款8300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日始至2020年6月9日，被告以资金短缺为由向原告多次借款共计8300元，并向原告出具欠条一份，双方约定于2020年7月21日前还清，到期后，原告多次索要，被告以种种理由推辞，为此提出上述诉讼请求，请求依法处理。 被告未到庭，亦未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份，本院经审查，该欠条具备真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为合法有效证据予以采信。被告赵文彬未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2020年4月12日至2020年6月9日，被告赵文彬分八次共计向原告黄金波借款8300元，2020年6月9日，被告赵文彬向原告出具欠条一份，欠条载明自2020年4月12日至2020年6月9日被告赵文彬向原告黄金波借到借款共计8300元，并约定于2020年7月21日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金500元。以上借款原告分别通过微信、支付宝方式支付给被告。后借款到期后被告未还，原告遂诉至本院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向本院起诉要求被告偿还借款，向本院提交了被告签字捺印的欠条一份，欠条载明被告赵文彬累计向原告借款共计8300元，以上借款通过微信、支付宝方式支付，因此被告赵文彬尚欠原告黄金波8300元借款，事实清楚，证据充分，被告赵文彬应当予以偿还。关于原告主张的利息，原被告双方未约定利息，视为不支付利息，但考虑原告的权利，可自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五、二百零六、二百零七条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵文彬于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告黄金波借款8300元及利息（以8300元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二〇年九月九日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初1752号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1-1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被告：郭永军，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：姜宗泉，男，1977年8月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告郭永军、姜宗泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司申请撤回对被告郭永军、姜宗泉的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回对被告郭永军、姜宗泉的起诉。案件受理费5589元，减半收取计2794.5元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。审判员 姜 旭二〇二〇年九月九日书记员 谢巧莉
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2189号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德德山支行。负责人：谭燕，该支行行长。被执行人：程春来，男，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：王燕，女，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德德山支行与被执行人程春来、王燕信用卡纠纷一案，本院做出的（2020）湘0702民初1493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务并要求其提供财产线索。2020年8月20日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人有不动产可供执行。2020年8月25日，本案承办人告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2020年9月18日，本院对被执行人程春来、王燕作出罚款决定。2020年9月11日，本院书面通知申请执行人限期提供本案所涉车辆的现状以便于扣押处置，申请执行人函复本院称所涉车辆现下落不明。2020年9月17日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行金额247269.73元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执2189号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初6859号原告：张金贵，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：五常市粮邦水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市红旗乡前大村，统一社会信用代码93230184MA1BG86U1E。法定代表人：何世喜，该合作社社长。原告张金贵与被告五常市粮邦水稻种植农民专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张金贵诉称：其于2020年6月19日在淘宝郝主妇五常大米店铺购买一批郝主妇品牌五常大米，收到货物以后发现并不是真的五常大米，属于伪造以及擅自使用五常大米地理标识欺骗消费者。其发现被骗后立即向淘宝投诉并索要赔偿，现又起诉至法院，诉请被告五常市粮邦水稻种植农民专业合作社退还其的购物款8820.34元及支付赔偿款26461.02元，诉讼费由被告承担。被告五常市粮邦水稻种植农民专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为黑龙江省哈尔滨市五常市红旗乡前大村，故本案应由黑龙江省哈尔滨市五常市人民法院管辖，请求将本案依法移送管辖。本院经审查认为：法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。若属于产品责任纠纷，因产品责任属于特殊侵权责任，产品责任诉讼属于侵权行为诉讼，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施的、侵权行为结果地。本案属于网络购物，收货地为阜阳市颍州区。故无论本案诉讼是买卖合同纠纷还是产品责任纠纷，本院均有管辖权，现原告选择本院提起民事诉讼，符合法律规定，本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告五常市粮邦水稻种植农民专业合作社对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年九月三日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢146号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人：周少勇，男，1969年1月9日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。被执行人：刘宪云，女，1954年4月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：李志广，男，1969年4月24日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与周少勇、刘宪云、李志广金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人周少勇名下的存款有：1、中国邮政储蓄银行存款1039.81元，该账户已被其他案件冻结；2、中国邮政储蓄银行存款102.52元；3、财付通存款99.18元。被执行人李志广名下的存款有：1、中国工商银行存款271.37元；2、中国工商银行存款1678.94元，该账户存款已扣划至穆棱市人民法院执行户；3、中国邮政储蓄银行存款369.59元；4、财付通存款618.09元，该账户存款已扣划至穆棱市人民法院执行户。被执行人刘宪云名下的存款有：1、中国建设银行存款51.00元；2、中国工商银行存款12.00元；3、中国邮政储蓄银行存款6.94元、0.92元、20.37元,申请执行人申请对被执行人账户金额在500.00元以内的不进行冻结及扣划。经对被执行人周少勇、刘宪云、李志广名下的房屋、土地、车辆等进行查询，被执行人周少勇名下有车辆，申请执行人对被执行人名下动产及不动产不进行查封及拍卖，因无法变现，故不接受标的物。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产状况。本案申请执行标的为114380.74元，已执行到位2297.03元。申请执行人申请对被执行人周少勇、刘宪云、李志广纳入失信被执行人名单，因周少勇、刘宪云、李志广暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请终结本案的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行如发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高志刚审 判 员 刘 成审 判 员 李长英二〇二〇年九月二十五日法官助理 闫天楚书 记 员 李长新
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2105号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，该行行长。被执行人：邓洋，男，1993年7月5日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与邓洋金融借款合同纠纷一案过程中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邓洋有位于宜宾市叙州区xxxx号房产〖权证号：xxxx号〗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邓洋所有的位于四川省宜宾市叙州区xxxx号房产〖权证号：xxxx号〗，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年九月二十五日书记员  邱波
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执850号之一申请执行人：陈玲玲，女，汉族，1976年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：沙蜀燕，女，汉族，1978年7月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：林育生，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人陈玲玲与被执行人沙蜀燕、林育生民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4748号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人沙蜀燕、林育生名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人沙蜀燕名下有位于昆明市房产（房产证号：20××39），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年3月5日至2023年3月4日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1458号罪犯王跃欣，男，1971年5月10日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市卫东区人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫0403刑初168号刑事判决书，认定被告人王跃欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。责令被告人王跃欣退赔人民币共计76.3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王跃欣确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王跃欣服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技能学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内获得5个表扬；思想、技能课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项均未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王跃欣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王跃欣减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月28日起至2028年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执418号申请执行人：张伟,男性,1990年11月2日出生,住齐齐哈尔建华区。被执行人：刘树清，男性,1970年6月13日生，汉族，住齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人张伟与被执行人刘树清借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年九月二十日()书记员  刘 宇
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执871号 申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码：91350627782181095C。 法定代表人卢清安，经理。 被执行人陈海林，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司与被执行人陈海林买卖合同纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人陈海林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈海林的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈海林发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币32920元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执2252号申请执行人：曾宏喜，男，1976年2月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏瀚华硅产业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：姚学平，该公司董事长。申请执行人曾宏喜与被执行人江苏瀚华硅产业有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出盱劳人仲案字[2019]第541号仲裁裁决书，已发生法律效力，依上述裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人曾宏喜支付2019年3月份、4月份工资共计人民币肆仟陆佰玫拾陆元整〔4696元〕；二、自本裁决生效之曰起十五曰内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人曾宏喜支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币陆仟捌佰元整〔6800元〕。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏瀚华硅产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏瀚华硅产业有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月27日，依法将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司纳入限制高消费名单中。3、本院于2020年9月19日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结江苏瀚华硅产业有限公司部分银行账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0830执2252号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本案系轮候查封，首封机关为南京市公安局栖霞分局。5、因被执行人江苏瀚华硅产业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现该案正在南京市栖霞区人民法院审理。6、本院执行人员于2020年9月24日前往被执行人江苏瀚华硅产业有限公司注册地进行实地走访调查，通过与被执行人所在社区工作人员谈话，了解到该公司已不再生产经营，其公司财产因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关查封。上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日以发送短信形式将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，不同意被执行人江苏瀚华硅产业有限公司进入破产程序，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的11496元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施。确无其他财产可供执行，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2019]第541号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月二十八日书记员  王笑笑
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1911号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行，社会统一信用代码91370800865922493J，住所地山东省济宁市洸河路101号；电话：18364782655。法定代表人：尹卫东,该公司。被执行人：旋磊，男性,1981年11月26日生，汉族，住济宁市任城区。关于中国银行股份有限公司济宁分行与旋磊借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年5月9日、2020年9月17日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询到被执行人有车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆两部，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人有可供执行的财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年9月17日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本案申请执行标的43316.00元，已实际执行到位标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十八日书记员  李冠男
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3314号 原告：刘玉燕，女，1964年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市兴安街道烟市。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 被告：孙海涛，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告刘玉燕与被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉燕委托诉讼代理人李光富，被告孙海涛委托诉讼代理人孙希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金207500元，利息326466元，共计533966元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告丈夫系朋友关系，2010年11月12日，被告因故向原告借款200000元（原告通过向他人借款又转借出），约定借款期间按每元每月2分5厘计息。2011年5月13日，被告归还原告本金100000元，未结算利息。2013年12月18日，经结算，扣除已经归还的本金100000元外，被告尚欠原告本息共计207500元，由被告为原告重新立了书面欠条，并重新约定借款利息改为每元2分。后原告数次追要借款，被告以资金短缺为由一直未能归还。为维护合法权益，原告诉来法院，要求判如所请。 被告孙海涛辩称，原告起诉与事实不符，原、被告之间从未发生过借款，被告从未收到过原告的任何借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠到刘玉燕本息款合计￥207500元正，大写贰拾万零柒仟伍佰元正。注：本金壹拾万元正，利息壹拾万零柒仟伍佰元正。孙海涛2013.12.18。欠条的左下方有手写“月息2分计”字样，该字体与上述手写内容字体明显不同，原告陈述该内容为原告丈夫吕金庆在被告写欠条时添写形成的，被告陈述该内容系原告在欠条形成后自行添加，原、被告对该内容的形成陈述不一致。 审理中，原告为证明其主张同时提交以下证据：证据1、2010年11月12日，吕金庆向宋某出具的借条一份，证明原告于2010年11月12日向被告出借200000元款项的来源，同时该借条有被告写明“已还100000元大写壹拾万元正”字样；证据2、银行转账回单一份，证明原告向被告指定的银行卡打款200000元；证据3、原、被告通话录音光盘及书面整理稿各一份，证明欠款属实；证据4、证人宋某、吕某出庭作证的证言及马某的书面证言，证人宋某陈述吕金庆于2010年11月向其借款200000元后出借给被告孙海涛，两个月左右后，吕金庆连本带息向其偿还210000元，并将借条收回，证人吕某陈述原告委托其自2017年6、7月份开始向被告追要欠款，该款被告未还，证人马某书面证言为其与吕金庆为同学关系，与孙海涛为朋友关系，2010年间，经其介绍被告孙海涛向吕金庆借款200000元，并约定利息，吕金庆妻子刘玉燕给转的款，后孙海涛归还了100000元，后双方进行了结算，孙海涛给将本息重新给刘玉燕出具了欠条；证据5、吕金庆结婚证、户口本各一份，证明吕金庆与被告系夫妻关系。被告质证后对上述证据1、2不认可，认为与本案无关，但对借条上孙海涛签字部分的内容无异议，对证据3不认可，认为不能证明欠款事实，对证据4有异议，认为证人宋某、吕某与原告系亲戚关系，存在利害关系，对证言不能采信，对马某的书面证言真实性不予认可；对证据5无异议。被告辩称其向原告出具欠条后，因计算利息数额过高，未向原告借款，但未提交证据证明其主张。经本院审查，原告提交的上述证据1、证据4、证据5，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提交的该三组证据能相互佐证，形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的借贷关系成立且被告尚欠原告借款的事实。原告提交的证据2不能确认与本案具有关联性，证据3不能证明原告的证明内容，本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院审查的证据，对双方有争议的问题认定如下：2010年11月12日，原告刘玉燕丈夫吕金庆向宋某借款200000元，并吕金庆向宋某出具借条一份，约定月息2分5，当日该款由原告刘玉燕转借给被告孙海涛。吕金庆于借款两三个月后向宋某偿还了借款本息，并收回了借条，2011年5月13日被告向原告丈夫还款100000元，并在借条上写明还款数额。 审理中，原告主张双方约定了月息2分5，并分别按100000元自2010年11月12日至2011年5月13日计算利息为15000元，按100000元自2010年11月12日至2013年12月18日计算利息为92500元，共计107500元，并按借款本息207500元为本金，自2013年12月18日至2020年7月8日按月息2分要求被告支付利息326466元。被告对原告的利息主张均不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年11月12日向原告借款200000元，有原告提交的借条、欠条、证人言等证据证实，证据充分，本院予以认定。被告辩称其先向原告出具欠条并计算了利息后，认为利息过高就没有向原告借款，其未收到原告的借款，双方的借贷关系不成立，被告的该辩称意见不符合常理和交易习惯，本院不予采纳。被告于2013年12月18日出具的欠条系双方对所欠借款本息确认后，将所欠借款本息作为本金出具的欠条，系重新出具的债权凭证，符合法律规定，但应当对作为本金的利息审查是否超出法律规定的最高利率。关于被告出具欠条中的利息，经本院审查，按月息2分5已超出年利率最高不得超出24%的法律规定，本院按年利率24%计算利息为：以100000元为基数按年利率24%自2010年11月12日至2011年5月13日计算利息为12000元，以100000元为基数自2010年11月12日至2013年12月18日计算利息为74400元，共计86400元。故，本院对被告出具的欠条中作为本金的利息107500元中符合法律规定的86400元予以确认，对超出法律规定的部分不予确认。被告于2013年12月18日向原告出具欠条后未向原告偿还借款。综上，依据欠条，被告尚欠原告借款本金186400元。被告对欠条上载明的“月息2分计”不认可，原告陈述系其丈夫填写，但原告未提交证据证明该添加内容系双方对利息的约定，亦未对该添加内容作出合理解释，故，本院对原告关于欠条出具时约定了利息的主张不予支持。原告要求被告自2013年12月18日向其支付利息326466元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款186400元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告孙海涛向原告刘玉燕偿还借款186400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告刘玉燕负担2970元，由被告孙海涛负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘晔
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4111号原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段410号,统一社会信用代码：9141110087456443X2（1-1）。负责人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：王超、张凡，河南长风律师事务所律师。被告：张朋飞，男，1988年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区，户籍地：河南省浚县。被告：漯河市大通汽车销售有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路黄河广场西北角49幢1层102号，统一社会信用代码：91411100MA3XEARH7E。法定代表人：罗昊，总经理。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行(以下简称农业银行源汇支行)与被告张朋飞、漯河市大通汽车销售有限公司(以下简称大通汽车公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行源汇支行的委托诉讼代理人王超、张凡到庭参加了诉讼，被告张朋飞、大通汽车公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行源汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朋飞偿还原告贷款本金59284元及利息（利息按照原被告双方签订的合同计算，具体数额以原告电脑系统数据为准）；2、被告大通汽车公司对张朋飞拖欠原告本息承担连带还款责任；3、判令原告依法享有对被告张朋飞名下豫Ｌ×××××号车抵押车辆的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告与张朋飞、大通汽车公司签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保贷款合同》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保贷款合同-汽车分期业务》合同。合同约定，中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或者分次透支借款购买指定的商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务；分期资金用途为办理非指定商户分期业务，即用于在商户“漯河市大通汽车销售有限公司”处购买大众牌汽车；分期本金金额为：97000元，分期手续费为分期本金金额的10%；本合同项下信用卡透支借款的阶段性保证人为漯河市大通汽车销售有限公司；持卡人以其本合同所购汽车提供担保，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告仅向原告偿还了部分贷款，截止原告起诉时，被告尚拖欠原告借款本金59284元及利息未归还。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张朋飞未到庭，未答辩。被告大通汽车公司未到庭，未答辩。依据原告提交的证据，结合原告的自认，本院确认本案的事实如下：2018年2月12日，张朋飞、大通公司与农业银行源汇支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要条款约定的内容为：1、被告张朋飞以持卡人身份从原告处贷款，所贷款项用于在“漯河市大通汽车销售有限公司”处购买大众朗逸牌SVW7167KMD汽车,汽车价格为121900元，贷款本金金额为97000元，被告张朋飞持有的卡号为62×××31。分期手续费费率为10%。分期期数为36期。持卡人（被告）提交银行留存的材料为申请表、身份证、户口薄、银行卡、购车手续、银行流水等。借款担保方式为抵押，担保物以本合同所购商品提供担保。同时，大通汽车公司为本合同项下信用卡透支借款的阶段性保证人。借款合同最后借款人张朋飞签字按指印，大通汽车公司在保证人处加盖印章，贷款人农业银行源汇支行加盖印章。2018年2月12日，持卡人（借款人）张朋飞与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一汽车分期业务》合同一份，合同主要约定：持卡人同意于2018年3月12日前向银行提供主协议项下借款所购车辆的资料，包括车辆登记证、行车证、契税发票、购车发票。担保期间持卡人未按时偿还分期资金，逾期时间达到91天（含）以上时，银行有权对车辆进行处置或委托第三人进行处置，处置折现后的款项用于清偿持卡人主协议下未清偿债务。合同最后张朋飞签字按指印，大通汽车公司在保证人处加盖印章，贷款人农业银行源汇支行加盖印章。2018年2月26日，被告张朋飞为大众牌小型轿车SVW7167KMD办理入户手续，该车登记车牌为豫Ｌ×××××号，登记所有人为张朋飞。2018年4月3日，原告与张朋飞就该车办理抵押登记，抵押权人为原告农业银行源汇支行。根据原告公司提供的个人贷款资金支付授权委托书和专项汽车分期贷款资金划转授权委托书,被告张朋飞同意将借款90000元打入大通汽车公司账号16×××14的账户内。2018年2月13日，原告农业银行源汇支行向大通汽车公司上述账户转款97000元。原告提供信用卡账户查询单证明，截止到2020年9月14日，张朋飞拖欠本息合计65935.76元，其中拖欠本金59284元。因被告张朋飞未偿还贷款，原告农业银行源汇支行遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的民事行为产生的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人承担还款责任，在有利息约定的情况下向债权人支付利息。本案中，原告已按约定向被告发放借款97000元，被告不按约定偿还借款本息，已构成违约。原告提供信用卡账户查询单证明，截止到2020年9月14日，张朋飞金额59284元的本金及利息未偿还，本息合计65935.76元，已构成违约，被告张朋飞应向原告承担清偿本金及利息的责任。大通汽车公司作为保证人应对欠款本息承担连带还款责任。被告张朋飞、大通汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自动放弃，因此本院对上述借款事实予以认定。原告要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，”原、被告双方在签订借款合同时已经设定将豫Ｌ×××××号大众牌小型轿车对该笔借款承担担保责任，并办理抵押登记，因此原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋飞于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金59284元及利息（利息按照原被告双方签订的合同计算，具体数额以原告电脑系统数据为准）。被告漯河市大通汽车销售有限公司对张朋飞拖欠原告本息承担连带还款责任。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对抵押物豫Ｌ×××××号大众牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取640元，由被告张朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年九月二十五日书记员  祁六一
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2387号 申请执行人：马麻氏，女，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：潘红梅，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 马麻氏与潘红梅民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9951号民事判决书，已经发生法律效力。潘红梅未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，马麻氏于2020年8月5日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人潘红梅发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨世瑞
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更920号罪犯司昌民，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年1月17日作出（2012）滨塘刑初字第873号刑事判决，以被告人司昌民犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1099号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4576号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3262号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年7月18日起至2022年6月17日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯司昌民的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯司昌民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯司昌民符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯司昌民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯司昌民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯财产刑未履行，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司昌民减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期2012年7月18日起至2021年12月17日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1520号 原告：谢洪军，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人:张文全,乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被告：吕建君，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告谢洪军与被告吕建君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪军及其委托诉讼代理人张文全，被告吕建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费24200元及利息1000元；2、判令被告支付原告的交通费、误工费、代理费5000元。事实和理由：2017年被告承包了犍为县新民机砖厂建设工程后，雇佣原告在该工程从事修建工作，每日报酬240元。2018年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬24200元，被告出具欠条一份，约定在2018年9月30日前全部付清，逾期按照银行同期贷款利率计算利息，还约定了管辖法院和相关费用的承担方式等。结算前被告支付过部分钱，欠条是在结算后出具的，是被告差欠的金额。被告不守诺言，至今未付，故原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告吕建君辩称：被告打欠条是事实，但金额不对，出具欠条后，包括原告在内的数人就拦住被告，被告当时就支付了16000元，原告等三人分了钱，原告分得9000余元，后来被告又在2019年临近过年的时候微信支付原告5000元，2019年7、8月份时还微信支付了7000余元给原告及另一人，目前还差欠原告9400元。欠款是原告在犍为县新民机砖厂建设工程的劳务工资，24200元是工程做完后的结算总金额，是在被告舅舅的工厂门卫室结算的，还有其他人在场，但结算单原告拿走了，因为原告是和其他工人一起来的，支付也是打总支付，被告不清楚具体分配金额，但差欠余额9400元是清楚的。被告认可原告主张的1000元利息，不认可交通费、误工费、律师代理费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年，谢洪军等人受雇到犍为县新民机砖厂建设工程工地做工。2018年9月4日，吕建君向谢洪军出具《欠条》一份，内容为：“吕建君本人身份证号5111211980××××××××，住址四川省仁寿县，于2018年9月4日尚欠谢洪军24200元整（大写贰万肆仟贰佰元），本人答应于2018年9月30日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担”。 谢洪军为本案纠纷委托乐山市市中区诚信法律服务所提供法律服务，支付诉讼代理费4000元。 审理中，经本院释明并指定举证期限，吕建君未在指定期限内向本院提交微信转账记录等支付欠款的证据。 以上事实有《欠条》、代理费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为,原告到犍为县新民机砖厂建设工程工地做工后,被告向原告出具了《欠条》，载明欠付的工资金额、支付时间、并约定了逾期利息、实现债权的费用承担方式等，原、被告的权利义务是明确的，被告应当依约履行。被告辩称在出具欠条后支付了部分款项，但未提交证据证明，原告也不予认可，故本院对此辩称意见不予采纳。被告未履行付款义务，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”规定,原告要求被告支付劳务费24200元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张被告支付利息1000元，被告对此予以认可，本院予以确认。原告主张被告应支付交通费、误工费、诉讼代理费等5000元，提供了诉讼代理费发票予以证明，被告不予认可，本院认为根据欠条的约定，债权人实现债权的费用应由欠款人承担，但原告未举证证明交通费、误工费的金额，故本院对有证据证明的诉讼代理费4000元予以支持，对交通费、误工费不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告吕建君在本判决生效之日起五日内支付原告谢洪军劳务工资24200元及利息1000元； 二、被告吕建君在本判决生效之日起五日内支付原告谢洪军诉讼代理费4000元； 三、驳回原告谢洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计278元，由被告吕建君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈成
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5507号 原告：安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：张耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李本瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋乐乐，该公司员工。 被告:罗声雷，男，1983年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司诉被告罗声雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  张晔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1703号罪犯张继标，男，1992年7月23日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）廊刑初字第78号刑事判决,以被告人张继标犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人张继标及同案被告人张泽春不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年1月21日作出（2014）冀刑四终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月23日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张继标在2017年10月17日至2020年1月19日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张继标减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年10月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终839号上诉人（原审被告）：沈德勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖北省随州市。被上诉人（原审原告）：刘道勤，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人沈德勇因与被上诉人刘道勤民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人沈德勇于2020年9月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人沈德勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈德勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人沈德勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  王艳丽审判员  汪 莉审判员  姚仁友二〇二〇年九月七日书记员  龚素芬
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2349号 原告：李孟辑，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省达县。 被告：刘海林，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李孟辑与被告刘海林合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李孟辑于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李孟辑撤诉。 案件受理费25元，由原告李孟辑负担。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄雪琴（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4407号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人：杨雄，男，1984年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与杨雄信用卡纠纷一案，本院作出(2018)鄂0106民初14512号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：杨雄偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金152866.28元（截止至2018年7月19日）、利息37917.66元截止至2018年7月19日）分期付款手续费3452.52元、逾期还款违约金2145.75元、及逾期利息（已欠款本金152866.28元为基数，按日万分之五计算，从2018年7月20日至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案受理费2278元、执行费500元。因杨雄未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2020年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人杨雄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人杨雄可供执行的财产及银行开户信息。司法惩戒限制消费。2020年9月14日，本院依法对杨雄限制消费。传统调查和财产控制1、已冻结被执行人杨雄中国农业银行股份有限公司襄阳松鹤支行62×××65账户、湖北省农村信用社联合社湖北襄阳农村商业银行股份有限公司人民路支行81×××79账户，冻结期限自2020年8月17日起至2021年8月16日止。2、2020年9月14日，本院已委托樊城区人民法院，协助调查被执行人杨雄户籍地房产及财产信息，待反馈至本院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施；对相应财产已予执行处置，待发还至申请执行人；对剩余债权金额申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初14512号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14512号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇二〇年九月十六日书记员  李 旭
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1623号申请执行人黄传武，男，1987年11月16日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请执行人柯松，男，1975年12月23日生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人郑新民，男，1982年1月8日生，汉族，住安徽省巢湖市湖北路城市。申请执行人黄传武、柯松与被执行人郑新民劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初4703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑新民未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人黄传武、柯松于2020年5月7日向本院申请立案执行，申请执行标的额为408851.00元及利息，本院于2020年5月7日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年5月9日，本院依法向被执行人郑新民邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年5月9日，本院依法对被执行人郑新民的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人名下有部分银行存款、但早已被其他案件冻结，本案件暂未冻结到银行存款，其名下网络资金转移过快，无法控制，名下车辆已被多次查封，申请人同意不对其进行查封，其他无工商信息、有价证券及房产登记信息。3、2020年5月20日至2020年9月23日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。4、2020年7月17日，本院依法将被执行人郑新民纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年9月16日，本院通知申请人黄传武、柯松来院，黄传武、柯松因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执1623号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  吕燕子
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初491号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人王海天，男，2001年12月19日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，住所地黑龙江省伊春市乌翠区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人王海天犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、检察官助理刘庭武出庭支持公诉，被告人王海天到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1.2020年2月10日，被告人王海天窜至莆田市荔城区内，盗走被害人郑某的一部ｖｉｖｏ牌手机、被害人吴某能的一部华为牌荣耀手机、被害人陈某的一个ＹｏｕＰｅｎｇ牌书包及包内一把ＪｉｎｇＰｉｎ牌雨伞。经鉴定，一部ｖｉｖｏ牌手机的价格为人民币（以下币种同）1608元、一部华为牌荣耀手机的价格为590元、一个ＹｏｕＰｅｎｇ牌书包的价格为35元；一把ＪｉｎｇＰｉｎ牌雨伞的价格为13元。 2.2020年7月6日，被告人王海天窜至荔城区拱辰街道宝胜小区内，在窃走被害人潘某放在房间内床头旁椅子上的一包云烟牌香烟之际被被害人潘某发现，被当场抓获。经鉴定，该香烟的价格为10元。 案发后，上述赃物均已被公安机关追缴并发还被害人。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王海天的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王海天在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、吴某、陈某、潘某的陈述，证人许某的证言，现场勘验笔录、现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，接受证据清单，二手手机买卖协议书，支付记录图片，监控视频光盘，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认［2020］42号《关于手机等物品的价格认定结论书》，莆田市荔城区发展和改革局荔价认定［2020］13号《关于一包云烟牌香烟的价格认定结论书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，人员基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海天以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币2256元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王海天犯盗窃罪成立。被告人王海天实施的第二起盗窃系犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，被盗赃物已全部追回并发还被害人，故依法可以从轻处罚。被告人王海天在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人王海天犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月六日起至二〇二〇年十二月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年九月九日 书记员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执2765号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人梁新斌 被执行人：谷瑞，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谷瑞借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年6月25日作出(2020)湘0481民初1024号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日立案执行。 2020年9月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月24日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金27374.61元及截止2020年9月24日的利息9991.42元，此后的利息算至清偿之日止。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 伍晓琼
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1406号申请人：袁正清,男性,1968年8月9日出生,彝族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人：张彩金,女性,1968年7月4日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县北城区莲花小区西面，统一社会信用代码：91530129574674522Y。申请执行人袁正清、张彩金与被执行人云南瑞麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初1079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南瑞麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁正清、张彩金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月4日立案执行。本院受理后，于2020年8月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年九月二十三日书记员  胡翼徽
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1994号 原告：李孟文，男，1955年1月24日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。执业证号：11308200910646205。 被告：王恩东，男，1986年1月25日出生，满族，农民，住隆化县。电话：177××××9230。 委托诉讼代理人：王恩强，系被告哥哥，1982年9月2日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王利平，女，1988年1月14日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在审理原告李孟文与被告王利平、王恩东申请人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年9月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李孟文撤回起诉。 案件受理费5005元，减半收取2503元，由原告李孟文负担。 审 判 长  钱宝莲 人民陪审员  白玉玺 人民陪审员  方玉春 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李嫣然
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8112号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被告：赵志平，男，1989年3月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告赵志平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼。被告赵志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付信用卡贷款余额149606.15元（截至2020年4月24日），以上所主张的费用按《领用公约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：2014年5月16日，被告在原告处申请办理了卡号为6226××××5773的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未按时清偿，故成讼。被告赵志平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告在原告处申请办理了卡号为6226××××5773的信用卡，在开卡申请书中被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字。被告开卡消费后，因出现逾期还款情形，原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第四条第二款约定的“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。被告在持卡消费过程中，多次使用了分期还款业务，并产生分期手续费。另查明，《领用合约》第五条第八款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。2016年9月30日，原告公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为“每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币，按账户每月收取”。被告用卡过程中虽有还款，但所不足以清偿全部欠款，截至2020年4月28日，尚欠本金为115156.1元，零售利息7360.74元，分期手续费13108.23元，违约金13881.1元。本院认为，被告在申领信用卡时签署的声明系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按信用卡领用合约约定的权利、义务内容全面履行。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应当及时还款，亦应当给付因出现逾期情形而被计收的利息和违约金，使用了特定业务后，应当足额还款并支付分期手续费。现被告在还款过程中确有逾期，本院对原告要求被告偿还全部信用卡欠款本金、支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告赵志平给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡欠款本金为115156.1元，截止2020年4月28日零售利息7360.74元，分期手续费13108.23元，违约金13881.1元；二、本判决生效后十五日内，被告赵志平给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行自2020年4月29日至实际给付之日按双方签订的《领用合约》中约定的利息、违约金的计算方法所产生的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由被告赵志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年九月十四日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢463号申请执行人：韩克文，男，1957年4月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：杜东明，男，1977年2月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人韩克文与被执行人杜东明租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩克文依据（2019）内0823民初1121号民事调解书申请执行，要求被执行人杜东明给付案款3500元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人杜东明其它可供执行财产，且与申请执行人韩克文进行约谈，申请执行人韩克文也无法提供被执行人杜东明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年九月十六日书记员  郭桓雨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3352号申请执行人:江苏珠影特种电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区，统一社会信用代码91320282628473364N。法定代表人：薛建军，该公司总经理。委托代理人：徐君，男，该公司员工。被执行人：钱国新，男，1970年8月17日生，汉族，住吴江市。关于江苏珠影特种电缆有限公司与钱国新买卖合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初5096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱国新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏珠影特种电缆有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月27日通过无锡法院统一送达平台向被执行人钱国新电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱国新未实际履行。2、本院于2020年7月28日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱国新名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明钱国新名下无财产可供执行。3、本院于2020年7月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人钱国新名下的不动产信息，查明钱国新名下无房产登记信息。本院委托苏州市吴江区人民法院查询被执行人钱国新在当地不动产登记信息，查明钱国新名下在当地无不动产登记信息。4、本院于2020年9月7日对被执行人钱国新适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年9月7日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初5096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月七日书记员  姚凯迪
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初169号公诉机关襄城县人民检察院。被告人王会红，男，生于1974年9月4日,汉族,小学文化，务农，住河南省许昌市建安区。2019年12月17日因犯盗窃罪被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2019年7月26日起至2020年11月25日止。2020年1月22日因涉嫌犯盗窃罪（漏罪）被襄城县公安局押回。指定辩护人任建章、谷雨（实习），河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人王会红犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人王会红及其辩护人任建章、谷雨（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2018年8月4日凌晨，被告人王会红骑自行车到襄城县颍阳镇单庄村，将被害人琚某停放在自家院子里的一辆雅迪牌电动三轮车盗走。襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值1000元。2、2018年8月18日凌晨，被告人王会红骑自行车到襄城县颍阳镇小王庄朱庄村，将被害人朱某停放在自家客厅里的一辆洛阳大志牌电动三轮车盗走。襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3454元。3、2018年8月30日凌晨，被告人王会红骑自行车到襄城县颍阳镇单庄村，将被害人张某停放在自家院子里的一辆七星豹牌电动三轮车盗走。襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3431元。上述事实,有被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、书证、视听资料证实，被告人王会红之行为已构成盗窃罪，且自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王会红对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人自愿认罪认罚，主观恶性较小，盗窃价值不大，认罪态度较好，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：1、2018年8月4日凌晨，被告人王会红骑自行车到襄城县颍阳镇单庄村，将被害人琚某停放在自家院子里的一辆雅迪牌电动三轮车盗走。襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值1000元。2、2018年8月18日凌晨，被告人王会红骑自行车到襄城县颍阳镇小王庄朱庄村，将被害人朱某停放在自家客厅里的一辆洛阳大志牌电动三轮车盗走。襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3454元。3、2018年8月30日凌晨，被告人王会红骑自行车到襄城县颍阳镇单庄村，将被害人张某停放在自家院子里的一辆七星豹牌电动三轮车盗走。襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3431元。上述事实,被告人王会红当庭供认不讳。并有被害人琚某、朱某、张某的陈述、襄城县价格认证中心价格认定结论书、破案报告、查获经过、辨认笔录附现场指认照片、王会红被判处刑罚的刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王会红以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王会红犯盗窃罪成立，予以支持。王会红当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其辩护人辩称主观恶性较小，盗窃价值不大。经查:被告人多次入户盗窃他人财物，盗窃价值已属数额较大，故对上述辩护意见不予采纳。但辩护人辩称被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人王会红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王会红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。与原判有期徒刑一年零四个月、并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年7月25日止）。二、责令被告人王会红退赔琚保全损失人民币1000元；退赔朱国山损失人民币3454元；退赔张琼琼损失人民币3431元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  孙慧彩人民陪审员  付 娜二〇二〇年九月七日书 记 员  苏 静
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初787号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人邓某某，男，1975年5月26日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，住彝良县。因犯盗窃罪，于2009年11月26日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2010年5月29日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2020）1097号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2020年9月16日向本院提起公诉,并建议对被告人邓某某判处有期徒刑八个月。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周幼冲、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日14时许，被告人邓某某驾驶电动自行车至余姚市河姆渡镇江××村明锐不锈钢带厂门口处时，与高某2驾驶的面包车发生交通事故。后面包车同乘人员报警，余姚市公安局交通警察大队丈亭中队民警魏某带协警陈某1、陈某2至现场处警，在处警过程中，被告人邓某某拒不配合民警执行公务，采用抢钥匙、拳击的手段暴力袭击正在执行职务的民警，致被害人魏某鼻子流血受伤、警帽被打落。经鉴定，被害人魏某鼻部损伤已达到轻微伤程度。 同日，被告人邓某某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有 书证警情卷宗、警情详情及卷宗、处警经过、照片说明、病历资料、人民警察证、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人陈某1、陈某2、高某1、高某2证言，被害人魏某陈述，人体损伤程度鉴定书，监控视频及制作说明、执法记录仪视频及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年3月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈建栋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2015号申请执行人:魏志军，男，1958年3月6日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。被执行人：曹旭，男，1972年10月27日生，汉族，现住吉林省长岭县。本院在执行魏志军与曹旭机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初487号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付182185.5元，案件受理费507元，鉴定费1944元。执行过程中，本院依法向被执行人曹旭送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十五日书记员  冯佳琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2205号之一申请执行人：贵州金果建筑有限公司，统一社会信用代码：91520200736601124D。住所贵州省六盘水市红果经济开发区江源路182号。法定代表人：顾典合。委托代理人：熊发珍、繆和照，贵州永达律师事务所。被执行人：蔡学祥，男，汉族，1968年10月27日出生，现住贵州省遵义市。申请人贵州金果建筑有限公司依据（2019）黔0303民初7578号民事调解书申请执行蔡学祥追偿权纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无大额银行存款、不动产可供执行。二、依法查封被执行人名下贵CXXXX号黄海牌小车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置。经本院穷尽调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 攀
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1591号罪犯岩香勐，男，1992年3月4日出生，云南省勐海县人，傣族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2017年9月25日作出(2016)川05刑初36号刑事判决，以被告人岩香勐犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元未履行，刑期自2013年10月23日起至2020年10月22日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日起至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯岩香勐在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯岩香勐在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯岩香勐在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩香勐减去一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年9月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4998号原告：梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。法定代表人：林剑，系公司执行董事。委托诉讼代理人：漆辉豪，男，1995年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平区，系公司员工。委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：伍山洪，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告伍山洪房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年9月8日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗磊二〇二〇年九月十六日书记员  黄驰
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执126号申请执行人郭润斌，男，1963年9月17日生，汉族，农民。被执行人王方平，男，1968年9月12日生，汉族，农民。被执行人任廷利，女，1969年10月9日生，汉族，农民。郭润斌与王方平、任廷利追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年5月23日作出（2019）陕0829民初116号民事判决书，判决如下：被执行人王方平、任廷利于本判决生效之日起五日内一次性偿还申请执行人郭润斌代偿款145000元。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被执行人王方平、任廷利负担。判决书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该判决书确定的还款义务，为此申请执行人郭润斌向本院申请强制执行，经本院审查，于2020年5月22日依法立案。本案在执行过程中，因被执行人王方平、任廷利一直未主动按期履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王方平在中国农业银行的存款300元、陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的存款5100元、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款1700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二〇年九月十六日书记员  宋小磊
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2156号 原告：于维国，男，1949年11月30日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：郭宏伟，男，1967年3月28日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 原告于维国与被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于维国及其委托诉讼代理人付宁波、被告郭宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款470000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以无钱为由，于2012年11月27日、2014年6月25日分两次向原告借款320000元、150000元，并约定了借款利息。被告至今仍不偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，我与原告认识很多年，一直有业务往来，从1992年开始相互借贷，我妻子做生意用,2019年开始经营困难，也起诉他人两个案子，没有执行下来，一直没有钱还，也一直与原告沟通。关于欠款数额，2014年3月20日还过原告200000元，利息3550元。我认为现在还欠原告150000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交借据二份、银行存款回单一份、汇款凭证一份、打款凭证一份，上述证据与本案待证事实有关，对其效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月27日，被告为原告出具借据一份，载明今借到于维国现金计320000元，月利息1分5厘。同日，原告向被告郭宏伟账户62×××44存入现金20000元，通过原告中国邮政储蓄银行账户62×××91向被告郭宏伟上述账户转账300000元。 2014年6月25日，被告郭宏伟为原告出具借据一份，载明今借到于维国现金150000元，月利息1分5厘。同日，原告按被告要求将上述款项通过其中国建设银行账户62×××52转入案外人张文霞账户62×××82中。被告认可收到上述款项。 被告主张曾于2014年3月20日向原告还款200000元及利息3550元，但未在法庭规定的期限内提交相应证据。 本院认为，原告将相应款项出借给被告，双方形成民间借贷法律关系。被告辩称2014年还款200000元及相应利息，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，对被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，被告借原告470000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原、被告间的利息约定，未违反相关法律法规规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告郭宏伟偿还原告于维国借款470000元及利息（分段计算，其中320000元以320000元基数，自2012年11月27日起，150000元以150000元为基数，自2014年6月25日起，均按月息1.5%计算至被告实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，减半收取4125元，财产保全费3020元，共计7145元，由被告郭宏伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年九月二日 书记员  尹倩倩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4146号原告：孙某，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平舆县。被告：王某，男，汉族，1969年5月10日，住址同上。原告孙某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。审判员  王晓颖二〇二〇年九月二十四日书记员  李 琦
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2868号原告：方振东，男，1958年7月12日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，法库县大孤家子法律服务所法律工作者。被告：张子君，男，1957年3月8日出生，农民，住址新民市。被告：齐连福，男，1967年3月3日出生，农民，住址新民市。原告方振东诉被告张子君、齐连福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告方振东及其委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告张子君、齐连福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告方振东向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告张子君偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月利息2分计算，自2018年5月21日始至款项付清之日止）；2、判令被告齐连福承担连带保证责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，因被告张子君急用钱，从原告处借用本金5万元人民币，并给原告出具一张借据，约定月利息按2分计算，被告齐连福自愿为被告承担连带担保责任，被告在借款后一直没给付过利息，原告多次找二被告催要，被告不还钱还让原告起诉，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张子君经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告齐连福经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月21日，被告张子君向原告方振东借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限。被告张子君为原告出具借据，载明“今有方振东伍万元正《50000》正借给张春生，月利2分、伍万元中保人：齐连福借欠人：张子君2018年5月21日”经原告确认，被告齐连福系保证人，张春生与张子君是同一人。二被告均在借据上签名并按手印。双方当事人未约定保证责任方式及保证期间。借款后，被告从未给付过借款利息及本金。原告经多次催要未果，故诉讼来院，请求：1、判令被告张子君偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月利息2分计算，自2018年5月21日始至款项付清之日止）；2、判令被告齐连福承担连带保证责任；3、被告负担本案诉讼费用。另查，案外人新民市公主屯镇王学坊村民委员会出具证明，证明本村村民张子君与张春生是同一人。上述事实，有原告提供的借款据一张、录音光盘一张、证明及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。原告起诉的事实清楚，并有被告张子君出具的借据为证，足以证明原告与被告张子君之间的债务关系成立。经原告多次催要后，被告理应及时偿还欠款。双方约定借款利息为月息为2分，符合相关法律规定，故原告要求被告张子君偿还欠款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，本案当事人对保证方式没有约定，故被告齐连福应对借款承担连带保证责任。被告张子君、齐连福经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子君于本判决发生法律效力后五日内给付原告方振东借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月息2分计算，自2018年5月21日始至款项付清之日止）；二、被告齐连福对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；三、被告齐连福承担保证责任后，有权向被告张子君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取838.00元，由被告张子君、齐连福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年九月二十四日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2702执保20号   申请保全人：博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆博州博乐市。   法定代表人：汪晓燕,该公司总经理。   被保全人：上海易道展示工程有限公司，住所地上海市。   法定代表人：胡清华，该公司总经理。   关于申请保全人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司与被保全人上海易道展示工程有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）新2702财保24号民事裁定书。经查，被保全人上海易道展示工程有限公司在阿拉山口市人民法院案款账户中有应收案款，即该公司与阿拉山口市综合保税区金港公司建设工程施工合同纠纷一案中金港公司向被保全人上海易道展示工程有限公司履行的案款。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、被保全人上海易道展示工程有限公司在阿拉山口市人民法院案款账户应收案款中251220元予以保全冻结。   二、冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻结或解除冻结后，方可支付。   本裁定立即执行。   审  判  长   姚   寅    生   审  判  员   达吾列提·艾斯克巴依   审  判  员   卡哈      尔曼   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   那黑尔巴 ·克力木江
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6497号 上诉人（原审被告）：华国强，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学义，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：黄翔，浙江**诺律师事务所律师。 上诉人华国强因与被上诉人张学义承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 华国强上诉请求：撤销一审判决，改判华国强支付张学义工程款22303.5元。事实和理由：一、华国强在承包案涉工程时，了解到所需承建的垃圾房大约300平方米，单价为顶夹芯板120元/平方、夹芯板70元/平方、墙体70元/平方，为尽快实现合同目的，同时最大化实现经济利益，华国强将其中部分工作分包给张学义施工，商定夹芯板100元/平方、彩钢棚65元/平方，300平方的价款为33500元，并出具“凭证”。但后续，发包方仅要求部分进行施工，所以张学义实际施工是100余平方米，华国强需支付实际工程款即为22303.5元。理由如下：(一)、本案非包干价而是预算价，即使是包干价，在计算时如基础情况变更的，理应重新计算。双方的预算是基于发包方口头意思表示不明所作出的，所以该施工前所做的预算结果应当在施工后结合实际施工量进行，否则显失公平，也违背工程计价方式的约定。(二)、案涉项目无论是工期要求还是工作技术性要求，华国强均能独自完成，根本不可能存在分包价大于总承包价的可能。(三)、双方均知悉实际工程量从300平方变更为100余平方，也确实按照100余平方面积施工。 被上诉人张学义答辩称：一、华国强称“本案系非包干价而系预算价”不能成立。第一，现有证据足以证明双方达成的工程价款的结算方式系“包干价”。根据华国强出具的书面凭证，可以看出双方并没有约定单价和面积，仅约定了应付张学义33500元。即张学义在指定的范围内完成施工的，就应当按照“包干价”进行结算，只有在超出指定范围的特殊情况下才可以另行结算。如果双方约定的是“预估价”，应当会对最终实际结算的方式作出约定，否则不符合日常交易习惯。第二，华国强与发包人签订的《施工合同》约定的价款及结算方式与案涉双方之间的结算方式没有直接关联性。且《施工合同》约定的4万元工程价款也大于本案双方最终形成的33500元包干价。即使华国强因自身经验不足，造成利润误判，也不能推翻双方之前约定的计价方式。二、本案双方当事人约定的系“包干价”，工程量的变更不必然导致工程价款的变动，且华国强称存在发包工程量的重大变更也没有相应证据支持。首先，关于案涉发包时的工程量，华国强前后陈述不一，且在案没有证据证实发包的工程量及所谓变更的工程量。张学义按约定施工完毕，现该工程也已经发包人验收并支付工程款项。其次，根据华国强二审中提交的《施工合同》，如果案涉工程当初预估是300平方，不可能预估价款为4万元。再次，华国强实际从发包方领取的款项是41794.22元，如果工程量真从300平方变更为100多平方，华国强怎么还可能拿到4万余元的工程款。三、退一步讲，即使二审法院认为双方约定的不是“包干价”，因双方约定的工程单价不明确、钢架房实际搭建的面积无法确定，案涉工程进行据实结算的依据缺失。综上，请求二审法院驳回华国强的上诉请求。 张学义一审诉讼请求：1、判令华国强支付张学义款项33500元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由华国强承担。 一审法院认定以下事实： 2019年8月份，华国强将其承接的杭州里德通信有限公司厂区内简易钢架房搭建工程以包工包料形式交由张学义施工，华国强于2019年8月14日向张学义出具凭证一份，载明：建钢架房，应付张学义33500元，等完成后一个月付清。如果超平方，另算。双方未就其余事项进行书面确认。之后张学义按杭州里德通信有限公司实际要求进行钢架房搭建，并于同年9月完工。 一审法院认为，本案争议焦点主要为案涉钢架房搭建工程应如何计价。本案中，张学义主张双方2019年8月14日商定的价款系工程包干价，实际盈亏由双方自负，而华国强辩称该价款仅为其按200平方米估算所得价款，最终应按实际施工面积计价。该院认为，华国强出具的凭证真实有效，应视为其付款承诺，结合双方当事人在庭审中的陈述，张学义与华国强在施工前商议钢架房搭建相关事宜时，并未确定钢架房的具体面积，根据日常交易习惯，应认为华国强出具的凭证中载明的款项系案涉工程包干价，而华国强也未能提供证据证明此后双方又对施工内容、计价方式等进行了变更，因此华国强关于应按实际面积计算价款的意见缺乏事实和法律依据，对此不予采信。张学义已完成钢架房搭建工程，华国强应按约支付工程款。现华国强未按约付款，张学义有权向其主张逾期付款的利息损失，但张学义主张的利息计算标准有误，酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决：一、华国强于判决生效之日起十日内支付张学义工程款33500元，并支付自2020年3月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清时止的利息；二、驳回张学义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由华国强负担。 二审中，华国强向本院提交的证据有：施工合同、银行分户明细对账单，用以证明华国强承建工程的单价及结算总价、支付情况。经质证，张学义认为上述证据均不属于二审新证据，对施工合同的真实性、关联性均不予认可，银行流水不能证明面积减少的事实。本院经审查后认为，张学义提出的异议成立，华国强提交的上述证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予确认。 张学义未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：华国强向张学义出具的书面凭证中，载明“应付张学义33500元”，并没有需按单价和面积结算工程价款的相关约定；华国强也未提交证据证明实际施工面积比原约定面积减少的事实存在；华国强是否能从分包中赚取差价，并不能当然推翻或改变其对张学义的价款承诺。故，一审认定华国强出具的凭证中载明的款项系案涉工程包干价并无不当。华国强要求按实际面积计算价款的上诉理由和请求，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费638元，由上诉人华国强负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张榕婷