安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4377号 原告：钱德群，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路46号，统一社会信用代码91210500701585574K。 负责人：徐运洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告钱德群诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱德群及其委托诉讼代理人黄书平，被告委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱德群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔付原告保险赔偿金178760元（苏Ａ×××××号车辆维修费62100元、停运损失18000元，施救费2000元，评估费3800元；皖Ａ×××××号车辆维修费72160元、停运损失14400元，施救费2000元，评估费4300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车在被告处投保了100万元的商业第三者安全生产责任保险。2020年6月4日原告驾驶员范兴双驾驶被保险车辆皖Ｋ×××××号重型自卸货车,在巢湖市矿郭家山路段处行驶时,因未能确保安全,遇情采取措施不当,导致车辆溜车碰撞到苏Ａ×××××号重型自卸货车,该货车因碰撞后产生的惯性又碰撞到皖Ａ×××××号重型自卸货车,造成苏Ａ×××××号、皖Ａ×××××号两车损坏的交通事故。经交警部门认定,原告方驾驶员范兴双负事故全部责任。事故发生后,原告委托评估机构对两受损车辆的车辆损失和停运损失进行了评估,并依据保险合同到被告处理赔，但被告拒绝赔付。原告无奈只能自行垫付了相关赔偿款项。原告认为,被告拒绝理赔的行为违反了合同约定及法律规定，故此,原告特提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，皖Ｋ×××××号重型自卸货车在该公司投保了安全生产责任保险，安全生产责任保险系赔偿受害人因人身伤害造成的损失，本案原告主张的损失均系财产损失，故在该保险项下不应赔偿。事故发生时皖Ｋ×××××号重型自卸货车未进行年检，根据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。保险公司不赔偿评估费、施救费及间接损失。不承担诉讼费。 本院经审理查明的事实如下：皖Ｋ×××××号重型自卸货车系原告所有，挂靠在阜阳市龙马运输有限公司，双方于2017年2月28日签订了车辆挂靠协议。2019年9月27日，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险，保险期限自2019年10月13日至2020年10月12日。该车又在被告处投保安全生产责任保险，保险期限自2020年3月21日至2021年3月20日。该险项下主险第三者责任险约定每次事故责任限额为100万元、每人伤亡责任限额为100万元，第三者责任险条款约定，在保险期间内，被告保险人在保险单载明的场所内依法从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，造成第三者的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区）应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿，财产损失、间接损失不负责赔偿。事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿。保单载明的特别约定条款为：本保险单仅承担被保险人提供的列明车辆在行驶过程中发生交通事故造成第三者的财产损失和人身伤亡依法应当由被保险人承担的赔偿责任；本保险累计责任限额100万元，投保本保单的车辆须投保交强险且出险后须在交强险项下先行赔付，超过部分再在本保险项下赔偿，否则本保单每次事故绝对免赔为122000元（其中人身伤亡免赔额11万元，医疗费免赔额1万元，财产损失免赔额2000元）；发生保险事故时，如未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责任何赔偿责任。 2020年6月4日16时42分，原告雇佣的驾驶员范兴双驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，在巢湖市矿郭家山路段处行驶时，因未能确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆溜车碰撞到邹守福驾驶的苏Ａ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车，苏Ａ×××××号车因碰撞后产生的惯性又碰撞到叶正平驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌重型自卸货车，造成两车损失的道路交通事故。经交警部门认定，范兴双驾驶车辆行经至事故地点时，因未能确保安全行驶是造成事故的直接原因，遂认定范兴双负事故的全部责任。 2020年6月30日，经原告委托，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具全衡价评字［2020］第10151号评估报告，皖Ａ×××××号车在案涉交通事故中车辆损失为72160元，原告支付评估费3800元，同年7月10日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具全衡价评字［2020］第10176号评估报告，苏Ａ×××××号车在案涉交通事故中车辆损失为62100元，原告支付评估费3300元。原告共向巢湖市五星汽车修理厂支付维修费134260元，巢湖市五星汽车修理厂亦出具修理费票据。原告另支付施救费4000元。 2020年1月2日，皖Ｋ×××××号重型自卸货车在巢湖市鑫和机动车检测服务有限公司进行检验，结论为合格，该车在公安机关的年检有效期至2021年3月。交通事故发生时，范兴双具有经营性道路货物运输从业资格证，并持准驾车辆为Ｂ2的机动驾驶资格证。交通事故发生后，原告向被告理赔，被告发现皖Ｋ×××××号重型自卸货车道路运输证显示年审有效期至2020年3月，遂以未按时年审为由拒赔，后原告至阜阳市颖州区运输管理所查询，该所在一份安徽省道路运政管理系统查询单上盖章，该查询单载明案涉车辆2020年通过年审，亦在该车道路运输证车辆信用证技术等级记录栏注明在效期至2021年3月并加盖审验专用章。 2020年8月1日，阜阳市龙马运输有限公司出具情况说明，称登记在该公司名下的皖Ｋ×××××号重型自卸货车系原告所有，持户在该公司，原告系实际车主。该车于2020年6月4日发生交通事故造成苏Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车受损，相关损失已由原告支付，本起事故相关理赔事宜由原告自行向保险公司索赔并享有索赔款。 本院认为，原告系皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人，故其对该车具有保险利益，交通事故发生后，其赔偿相关损失后，可依据保险合同直接向投保的保险公司即被告主张权利，故原告诉讼主体适格。 本起交通事故造成苏Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车受损，属于财产损失，该损失是否属于皖Ｋ×××××号投保的安全生产责任险保险范围系本案的焦点。本院认为，根据安全生产责任险中第三者责任险条款约定，该保险赔偿“因发生生产安全事故，造成第三者的人身伤亡……，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿”，该条款约定该险种只赔偿因人身伤亡造成的损失，从而排除财产损失的赔偿，但皖Ｋ×××××号车投保时，其特别约定条款约定“本保险单仅承担被保险人提供的列明车辆在行驶过程中发生交通事故造成第三者的财产损失和人身伤亡依法应当由被保险人承担的赔偿责任”，即一般约定财产损失不赔，而特别约定财产损失赔偿，根据特别约定优先于一般约定、特别约定与一般约定不一致时适用特别约定的原则，应当适用特别约定，即本案所涉交通事故造成的财产损失属于原告投保的安全生产责任险承保范围内。 被告抗辩因发生事故时皖Ｋ×××××号车未进行年审被告免赔系本案争议的焦点问题。本院认为，一、皖Ｋ×××××号车系经营性车辆，公安机关以及交通运输部门根据不同的规定对该车均进行年审，交通事故发生时，公安机关的年审有效期至2021年3月，在被告提出该车交通运输部门年审逾期后，原告至交通运输部门查询档案，该档案载明该车2020年通过年审，并将该情况载明在该车运输证上，由此可见交通事故生时该车在公安机关、交通运输部门均已通过年审，不存在该车年审逾期问题。二、保险公司在第三者责任险项下是否应承担赔偿责任关键在于合同条款应如何理解。涉案条款为“如未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责任何赔偿责任”，约定该条款的目的是保险公司为降低风险，避免有安全隐患的车辆使用以加大发生意外的风险，从而降低事故发生率以减少赔偿。事故发生时皖Ｋ×××××号车在公安机关进行了检验并检验合格，即事故发生时该车并不是绝对没有检验，此次检验足以证明该车是合格的，并不加重保险公司的赔偿责任和加大保险公司的风险。另该条款并未约定案涉车辆必须通过不同行政机关对车辆要求的全部检验，从有利于被保险人的解释角度出发，被告的抗辩理由也不能成立。综上，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告合理损失。 原告主张的赔偿项目分析如下：一、车辆损失，原告提供车辆损失评估报告、修理费票据、支付修理费凭证，被告对评估报告无异议，上述证据能够相互印证，故该部分损失计134260元本院予以支持；二、施救费4000元，该费用系实际发生且原告提供支付凭证及票据相佐证，本院予以支持；三、评估费7100元（不含车辆停运损失评估费），评估系确定受损车辆必须程序，且原告实际支出该费用，根据法律规定，保险人应当承担，本院予以支持；四、受损车辆停运损失，该损失不属于直接损失，系间接损失，根据保险条款的约定，保险人不予赔偿，故原告主张该部分损失及为评估该部分损失支付的评估费本院不予支持。另，根据保险条款约定，上述损失应先在交强险限额内赔偿，上述损失均系财产损失，故被告在赔偿时应扣除交强险财产项下2000元限额，综上，被告应当赔偿143360元（134260元+4000元+7100元-2000元）。 综上，原告主张不合理的部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告钱德群理赔款143360元； 二、驳回原告钱德群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取1835元，原告钱德群负担365元，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担1470元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年九月二十一日 书记员  许晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。