河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2388号上诉人（原审被告）：王占好，男，汉族，1970年7月20日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王俊雅，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马火道，男，汉族，1960年8月26日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙子振，河南省偃师市府店镇法律服务所法律工作者。上诉人王占好因与被上诉人马火道民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王占好及其委托诉讼代理人王俊雅、被上诉人马火道及其委托诉讼代理人孙子振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占好上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审错误判决,发回重审或依法改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决查明认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人系朋友关系,2013年到2014年期间,被上诉人以向他人介绍生意赚取好处费为业，期间被上诉人给上诉人介绍生意，上诉人据此向被上诉人支付好处费多达五十万元，但被上诉人收取好处费后又协助对方撤资，给上诉人造成损失。上诉人一直要求被上诉人退还该五十万元好处费,但是被上诉人均推三阻四不愿意退还。2014年5月份,上诉人急需资金周转生意，因之前给被上诉人转账过多次大额好处费,知道被上诉人可能有经济能力，就向被上诉人提出能否出借十几万元给上诉人周转一下生意。被上诉人虽同意,但是要求上诉人向其出具借条。上诉人对此不愿意，之前上诉人向被上诉人转账好处费时，从未要求过被上诉人出具任何收条收据之类的凭证，被上诉人此举让上诉人感到心寒，但因急需用钱，无奈之下只能答应被上诉人的要求。但出具完借条之后大约一周余，被上诉人迟迟未向上诉人支付借款，导致上诉人生意因该笔借款一直未到账而没有谈成。至此，上诉人也不再需要该笔款项。事后上诉人要求被上诉人归还借条，但被上诉人称上诉人已不需要借款，他回家后就将借条撕掉扔了。上诉人认为被上诉人确实未向其出借该笔借款，该借条并未实际履行，且双方是朋友关系，不至于因为一张没有履行的条子撕破脸,便没再坚持。自2014年至今，被上诉人与上诉人都没有再说过借条或是借款的问题至今。二、一审法院以无其他证据予以佐证的且未实际履行的孤证借条作出判决，定案依据不足。1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人并未实际向上诉人出具借款，被上诉人提交的借条仅能证明双方之间具有借款的合意，不能证明借款已经交付，借款未交付，那么借款合同便不能生效，根据。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;”结合本案上诉人在想要向被上诉人借钱时对其出具了借条，但是因为被上诉人并未向上诉人实际支付借款，所以上诉人也未向被上诉人出具相应的收据，本案涉及金额较大，依据被上诉人当时要求上诉人出具借条的心理,如若上诉人实际收到了借款，被上诉人为了稳妥，也会要求上诉人向其出具收据，但本案仅有借条，也从另一面证实了，该借条并未实际履行,上诉人并未实际收到被上诉人的借款。3.第十六条第二款规定“上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，涉案金额为11万元人民币，根据司法审判实务来看，5万元以上的借贷应属于大额交易，款项实际交付的行为应有证据予以佐证。本案被上诉人所诉的借贷关系发生的时间为2014年，结合当时我们所在地区的交易方式、交易习惯等,该11万元的金额交付应当有银行转账的方式来完成，但因被上诉人并未向上诉人实际出借借款，所以其并不能提交银行转账流水对其所诉的债务进行佐证，也不能提交上诉人出具的收据来证实上诉人确已收到其所诉的款项，且在庭审中也不能对交付时间、交付方式、每次交付金额、交付地点等做出合理说明，也未向法庭提交任何其或是上诉人财产变动情况的证据印证其所诉的内容,综合上述法律规定,完全可以看出该借条确实是没有实际履行的,被上诉人并没有向上诉人实际交付借款。而一审法院仅以一份没有其他证据予以佐证的且没有实际履行的孤证借条作出判决，定案依据不足。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，上诉人一审庭审虽因出差未能到庭，但是依法委托了代理人到庭参加诉讼,并未缺席,而一审判决书中却引用了缺席审判的法条，可以明显看出该一审判决书是属于“套格式”作出的判决书。且一审法院于2020年6月30日开庭审理,当即作出了一审判决书，虽然该行为并不违反法律规定，但应当以作出客观公正判决书为前提。而本案的一审判决书综合上述引用错误法条的行为以及当天开庭当天判决这两点可以反映出一审法院是为了结案而结案，并没有仔细研究本案案情,对于案件事实未予查清，导致一审判决认定事实错误，以孤证作出一审判决书。引用错误的法律规定作出了一审判决书，有违法律的严谨性与人民法院的权威性,该行为严重侵害了上诉人的合法权益。四、一审法院适用程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。”本案中，上诉人与被上诉人之间就借款事实是否发生持有不同意见，双方争议较大，不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序进行审理，而一审法院直接适用简易程序作出判决，程序违法。马火道辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回王占好的上诉，维持原判。被上诉人与上诉人王占好系朋友关系，2014年5月上诉人因急于用钱，在知道被上诉人有钱的情况下，向被上诉人借款11万元，并出具借条。被上诉人用自家6万元现金以及向好友石某借款5万元现金，共计11万元交付王占好。多年来，因王占好不归还借款，无奈之下提起诉讼。王占好辩称没有收到借款的理由不能成立。如果其没有收到借款，不可能向被上诉人出具借条。王占好对其上诉主张仅有其陈述，不能举出有效证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。马火道向一审法院起诉请求：依法判令被告王占好归还借款本金11万元。一审法院认定的事实，2014年5月12日，被告王占好因做工程需用资金向原告马火道借款11万元，并给原告马火道出具借条一份，主要内容：“今借现金11万元整，汝州市寄料镇吕庄村，王占好。”现因被告至今未归还借款本金，故原告马火道诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告王占好向原告马火道借款11万元，至今借款本金未还，该事实有书面借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告王占好应当向原告马火道承担相应还款责任。针对被告王占好答辩反驳原告马火道诉讼主张的抗辩理由，因其没有提供有效的证据加以证明，辩解理由不能成立，故一审法院依法不予采信。综上所述，原告马火道的诉讼请求，符合相关法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王占好于本判决生效后十日内归还原告马火道借款本金11万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王占好负担。本案二审中，王占好申请证人袁某出庭作证，拟证明王占好出具11万元借条时未收到借款。马火道对袁某的证言质证称，袁某与王占好系同乡，有亲属关系，袁某证言内容与本案无关。马火道申请证人曹某、石某出庭作证，拟证明证人知道并见证了马火道向王占好出借了11万元。王占好对曹某、石某的证言质证称，首先证人曹某与马火道存在亲属关系，其次证人石某与马火道是多年的好友，两人均与马火道存在利害关系；其次该两位证人证言的内容大体上是完全一模一样的，对于细节描述特别清晰，违背事实常理；再者，石某做摩托车配件生意，不可能存在常年存放百十万现金的事实，从其描述话语中听出其为老板，取款5万元也不值得其亲自取送。针对当事人争议的证据及事实，本院认定如下，袁某陈述内容为王占好等人开矿期间缺乏资金，马火道引荐石某注资1000万元帮助开矿一事，与本案无关；曹某与马火道有一定亲属关系，其证言本院不予采纳；石某陈述经过较为客观完整，能够与借条的形成相印证，本院予以采纳，证实马火道向王占好出借11万元现金，王占好向马火道出具本案借条一份。经审理，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议问题为：上诉人王占好与被上诉人马火道之间是否存在真实的民间借贷关系；如存在，则王占好是否应当向马火道清偿11万元。民间借贷中，借条作为重要的反映借贷合意、借款事实的凭证，证明力较强。本案中，马火道持有王占好向其出具的11万元借条一份，结合石某证言较为准确描述借款的过程及交付出借款项的经过，能够证明马火道向王占好出借了11万元的事实。王占好辩称其知道马火道有资金，于是向马火道提出借款，但马火道没有交付借款，所以其没有收到借款，借贷关系不成立，且诉讼时效期间已经过，亦不应当偿还。本院认为，王占好向马火道出具的借条载明借到“现金”11万元，与马火道陈述及证人石某描述交付了现金的情况相符，王占好要求马火道出示相关转账记录辩解理由与其本人出具借条称借到现金的描述相悖。其次，王占好既然知道马火道具有出借款项的能力，又称借款时马火道要求转账支付借款，则王占好作为成年人，具有一定的经商经验和风险意识，知道出具11万元借条的前提是收到相应借款，王占好如未收到借款时完全有理由不出具该11万元借条，王占好称马火道欲转账交付借款，则王占好亦可当即验明转账后出具该借条。王占好辩称未收到借款即出具借条的理由，依法不能成立。因此，王占好、马火道之间形成了真实的民间借贷法律关系。本案中2014年5月12日借条上没有约定借款期限，且事后双方亦未协商确定，根据法律规定，马火道可以随时向王占好主张权利，要求还款。王占好辩称，马火道提出一审起诉时相应诉讼时效期间已经过的理由没有法律依据，依法不能成立。王占好应当向马火道清偿11万元借款。一审中双方对借条的真实性没有异议，仅对借款是否交付发生争议，争议问题单一，且一审适用简易程序审理时双方并无异议。二审中王占好辩称一审适用简易程序违法的理由不能成立。综上，王占好的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条确有不妥之处，本院予以纠正，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王占好负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年九月二十二日书记员  宋若晗