安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初2003号原告:俞家林,男,1972年05月生,汉族,务农，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告:俞家分,男,1965年4月生，汉族,务农，住安徽省长丰县。第三人：俞传庆，男，1965年10月生，汉族，务农，住安徽省长丰县。第三人：俞保富，男，1978年4月生，汉族，村干部，住安徽省长丰县。原告俞家林与被告俞家分、第三人俞传庆、俞保富承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞家林及其委托诉讼代理人庞士光、被告俞家分、第三人俞传庆、俞保富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞家林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠工程款130527.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月16日,被告俞家分将自己承建的长丰县水湖镇俞岗村俞后圩村庄复耕工程转包给原告俞家林承建。原告俞家林按合同约定完成工程并经验收及审计后,确定该工程造价480527.45元。在施工过程中,原告俞家林分两次共领取工程款350000元,余款130527.55元。经原告多次找被告催要,被告俞家分至今拒不给付。现为了维护原告的合法权利,请求法院依法支持原告俞家林的诉讼请求。俞家分辩称，我并不欠原告的钱，即使欠钱也是业主的原因。希望原告与两个第三人之间能把账算好。原告起诉的相关费用，扣除我已经给付的费用后，依法判决。第三人俞传庆、俞保富述称，1.原告起诉时并未跟我们说，工程是我们三人一起做的，找被告要工程款也应该是我们三人一起，而不是原告单方面要工程款。2.即使判决还款，该工程款也不能给原告，先放到法院保全，等我们三人算清楚账后再处理。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，安徽省宏伟建筑工程有限公司中标水湖镇兴隆俞岗村庄复垦整理项目（三标段）工程，同年9月22日，水湖镇人民政府（发包人）与安徽省宏伟建筑工程有限公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》，后安徽省宏伟建筑工程有限公司将该项工程分包给俞家分实际施工。之后，俞家分（甲方）又将其中的俞后圩老村庄复垦工程转包给俞家林（乙方）实际施工，双方于2013年11月16日签订了一份《协议》，约定了以下主要内容：1.甲方将俞后圩复垦点以中标价发包给乙方施工。……。6.在招标过程中所产生的费用有乙方一次性付给甲方。7.水湖镇（业主）拨付工程款时甲方不得扣留，全部给乙方，税费和公司管理费由乙方承担，工程结束后，审关报告和验收报告费用由乙方承担。俞家林承包上述土地复垦工程后，与本案第三人俞传庆、俞保富合伙进行施工。另查明：涉案工程应纳税比例为6.39%，俞家分与俞家林等结算时扣除的管理费比例为3%。再查明：涉案工程于2013年10月21日竣工，2019年10月24日，经安徽华鹏工程造价咨询有限责任公司对工程价款结算审核，审定金额为480527.45元。2014年1月29日，俞家林从俞家分处领取了工程款20万元，该款的税收和管理费合计扣除18800元；2014年10月22日，俞家林从俞家分处领取了工程款15万元，该款已扣除6.39%的税收9585元及3%的管理费4500元；2015年2月14日，第三人俞传庆、俞保富从俞家分处领取了工程款5万元，该款已扣除了税收及管理费合计1万元。俞家分合计支付了涉案工程款40万元，且按协议约定扣除了该40万元应缴纳的税收及管理费。上述事实有原告提交的协议、收条、发票、审核报告和被告提交的三张领条及第三人提交的支付挖掘机工人工资收条、挖掘机加油小票、记账明细等予以证明并在卷佐证。对有异议的证据部分，本院分析认证如下：1.对原告俞家林提交的扣款说明，俞家分虽对其中“注2014年1月29日领俞家分现金181200元”中的签名及该事实不予认可，即认为没有扣钱，但本案结合俞传庆、俞保富提交的记账明细记载的内容，对俞家分支付20万元时已扣除该20万元实际应负担的税费及管理费的事实予以认定。2.对俞家分提交的证据1，即公司的证明，虽记载管理费为5%，但其在每次实际支付俞家林工程款所列的扣款面中均是按3%予以扣除，且其亦未提供公司实际扣除5%管理费的相关凭据，故对该管理费比例认定为3%。公司的该份证明记载的5%管理费对原告俞家林不具有约束力。3.对俞家分提交的证据2，即由李让维制作的《整体推进项目村庄复垦发价表》，该证据仅是一份打印件，表中一无制表单位公章，二是该表的制作时间虽为2019年12月5日，但表中备注为“截止2016年1月25日已支付201万元，下欠23.43元”，因此该证据无法证明目前涉案项目的款项支付及下欠情况，故该份证据无论从形式上还是从内容上均不能达到其证明目的。4.对第三人俞传庆、俞保富提交的相关证据，俞家林虽对证明目的不予认可，认为两第三人仅是为其管账，但根据俞家林本人提交的“注2014年1月29日领俞家分现金181200元”的证据，结合对第三人收到18.12万元的账目的明细记载即“实付18.12万元给俞家林，当时，传庆和保付各领3万，下剩12.12万元家林保管，家林应得6万，余款6.12万元应公有暂存”等内容综合分析，认定第三人俞传庆、俞保富提交的证据在本案中的证明目的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间订立的《协议》应系双方真实意思表示，均应依约履行。协议签订后，俞家林与俞传庆、俞保富合伙施工完成了俞后圩老村庄复退工程，俞家分也支付了其中的工程款40万元。该40万元的6.39%相关税费及3%的管理费在三次付款时均已扣除。现工程已竣工验收并经审计，俞家林要求俞家分支付审计价款480527.45元的剩余工程款应予支持。剩余工程款具体金额为80527.45元（480527.45元-40万）。因被告未提供证据证明已代缴代付了该笔工程款的税收和管理费，故本案不予扣除。综上所述，原告俞家林要求被告俞家分支付工程款80527.45元，事实清楚，证据充分，予以支持。超出上述范围的原告俞家林的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告俞家分的其他抗辩无有效证据予以佐证，依法不予采信。第三人俞传庆、俞保富的其他述辩意见涉及到其与俞家林之间的合伙清算，不属于本案处理范围，对此第三人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞家分于本判决生效之日起十五日内支付原告俞家林工程款80527.45元（含按约定应由原告俞家林承担的该80527.45工程款中应缴纳的税收和管理费）；二、驳回原告俞家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，减半收取1455.50元，由原告俞家林负担641.50元，被告俞家分负担814元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹宜莲二〇二〇年九月十一日法官助理陶艳艳书记员张悠附1：本案证据目录一、原告俞家林提交的证据及证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.协议、收条、发票，证明原被告之间签订了转包协议，且原告按照协议约定支付了投标款6500元及招投标的保证金和转让费的事实；3.审核报告，证明工程造价480527.45元；4.俞家分扣款说明，证明第二批工程款合计15万元，扣除税费、管理费、验收报告的花费，下欠132915元。二、被告俞家分提交的证据及证明目的如下：1.公司的证明，证明支付工程款要扣除6.89%的税收和5%的管理费；2.李让维制作的发包价一览表、财政支付凭证，证明案涉工程我收到工程款45万元。3.三张领条，证明该项工程款已支付40万元的事实。三、第三人俞传庆、俞保富提交的证据及证明目的如下：1.协议，证明该工程是我们和原告合伙的；2.三份收条，证明该工程是我们和原告合伙的，并支付了工程机械费用；3.记账复印件，证明被告支付的20万元，实际收到18.12万元，该18.12万元由我们与原告分配，从而证明我们与原告有合伙关系；4.记账复印件，证明工程转让费93000元，其中保证金5万元、管理费6500元；5.俞家艮的说明，证明我们与原告的合伙关系；6.加油的小票，证明工程加油款大部分是我和俞保富支付的。附2:附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。