wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初517号原告：王继钢,男,汉族,1995年3月10日出生,住址辽宁省抚顺市望花区。被告：张宏,男，汉族，1993年2月28日出生，住址辽宁省法库县。原告王继钢诉被告张宏债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙景坤担任审判长，与人民陪审员史春萍、人民陪审员于芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继钢到庭参加了诉讼，被告张宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继钢诉称，2019年6月1日，原告与被告签订了《百世快递快递网点转让协议》一份，约定将位于沈阳市铁西区世快递和平二部二级站点转让给原告。并约定转让前该网点欠付的员工工资由被告自行承担，并于原告2019年6月1日接手前陈欠工资均已结清。协议生效后，原告于2019年6月1日正式接手该网点，始知被告已经拖欠原告2019年4月、5月两月工资未结。原告在催促被告向员工结清工资无果后，为使已经接手的网点继续经营下去，无奈替被告向该网点快递员的员工支付5月份工资，共计19836.67元。该笔本由被告支付的员工工资已由原告进行支付，被告属于非基于法律上的原因而受益，应当向原告返还该笔不当得利款项。原告支付员工工资款项后，多次向被告主张返还垫付款项，被告一直百般推诿，甚至以不接听原告电话的方式拒绝与原告沟通。被告张宏未作答辩。经审理查明，原告王继钢与被告张宏于2019年6月1日签订《百世快递快递网点转让协议》，约定被告将其承包的百世快递业务和平二部二级站点转让给原告，转让金额70000元，转让日期2019年5月22日，转让前有关被告经手的快递业务及有关问题、纠纷由被告完成（快递员工资，客户中转费四月末结清），原告不承担此责任，转让后有关快递业务及问题、纠纷等由原告承担。原告主张其在签订协议后替被告支付了2019年5月份员工工资19836.67元，并向法庭提供了微信聊天记录、录音光盘及文字资料，要求被告给付上述垫付款项及利息，故原告诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《百世快递快递网点转让协议》、微信聊天记录、录音光盘及文字资料在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告约定由被告将其承包的快递站点转让给原告，转让前有关被告经手的快递业务及有关问题、纠纷由被告负担，但原告主张其替被告垫付了2020年5月份即转让前的员工工资，并提供了微信聊天记录及视听资料，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，结合原告所提供的证据，对于其主张的垫付工资的事实及数额，本院予以采信，按照协议约定，该部分员工工资应当由被告负担，原告要求被告给付理由正当，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，协议中对利息没有约定，但被告理应自转让后向原告支付垫付资金占用期间的利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日起取消，故截止2019年8月20日前仍按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王继钢垫付的员工工资人民币19836.67元；二、被告张宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王继钢垫付款的利息，以19836.67元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告张宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙景坤人民陪审员  史春萍人民陪审员  于 芳二〇二〇年九月十六日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11918号袁建：你与黄青叶借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初14917号民事判决书已发生法律效力。权利人黄青叶于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初3088号原告：呼伦贝尔永心陶瓷有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇人和家园1-东侧商服6B-6号商服。法定代表人：吴柏贤，董事长。委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：赵新，男，1987年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告呼伦贝尔永心陶瓷有限公司与被告赵新劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告呼伦贝尔永心陶瓷有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔永心陶瓷有限公司以与被告赵新自行和解为由撤回对被告赵新的起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔永心陶瓷有限公司撤诉。案件受理费10元（已预收5元），减半收取计5元，由原告呼伦贝尔永心陶瓷有限公司负担。审 判 员 刘洋二〇二〇年九月二十一日法官助理 高娃书 记 员 刘佳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更826号 罪犯杨义文，男，1966年9月5日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 本院于2019年3月14日作出(2018)闽0622刑初115号刑事判决，认定被告人杨义文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。宣判后，被告人杨义文不服，提出上诉。本院于2019年3月14日作出(2019)闽06刑终166号刑事裁定，准予上诉人杨义文撤回上诉。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付漳州监狱执行（刑期自2019年1月29日起至2021年1月5日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨义文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获表扬2次。 另查明，该犯已缴纳罚金1000元，月均消费219.99元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨义文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未履行完毕，减刑幅度适当从严；因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨义文减去有期徒刑三个月十天（刑期自2019年1月29日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执959号申请执行人：蒋改夯，女，1954年2月26日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。被执行人：蔡时富，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人蒋改夯与被执行人蔡时富赡养纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初978号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执503号 黄义锦、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄义锦与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2020）桂1481执503号]，本院于2020年9月22日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初593号 原告：汤万桂，男，汉族，1966年7月1日生，住周宁县。 被告：汤大众，男，汉族，1947年9月16日生，住周宁县。 委托诉讼代理人：汤水卿（被告汤大众子），住周宁县。 原告汤万桂诉被告汤大众相邻损害防免纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤万桂、被告汤大众、被告委托诉讼代理人汤水卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤万桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因祖上坟墓遭受损害的财产损失36000元；2、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年1月至2014年4月间，位于玛坑下洋的原告祖上坟墓被被告汤大众非法采土，祖坟墓头山体被严重挖空，使原告祖墓离地面20多米，处于悬空状态，随时有崩塌的危险。原告祖上坟墓处于荒废状态，给原告及亲属造成严重的精神损害。2015年元月8日，经玛坑司法所调解，被告汤大众同意从协议之日之起，修复原告祖坟，虽经玛坑司法所多次催促，被告汤大众还是不履行协议。现请求依法判决被告汤大众赔偿原告坟墓搬迁费用及给原告造成的精神损失费共计46000元，并承担本案全部诉讼费用。 被告汤大众辩称：其砖厂系1998年间购得，此前已经开办几十年。其否认原告主张的非法采土并导致原告祖坟墓头山体被严重挖空，处于悬空状态，随时有崩塌的危险的事实。另其已经履行了2015年1月8日周宁县玛坑乡人民调解委员会《人民调解协议书》所确定的内容。现请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告汤万桂向本院提供如下证据材料： 1、原告汤万桂的《居民身份证》复印件1份； 2、2015年1月8日周宁县玛坑乡人民调解委员会《人民调解协议书》复印件1份； 3、彩色照片打印件3张。 被告汤大众未向本院提供证据材料。 本院向周宁县司法局玛坑司法所、周宁县公安局玛坑派出所调查收集如下证据材料： 4、原告汤万桂的《户籍证明》原件1份； 5、被告汤大众的《户籍证明》原件1份； 6、2015年1月8日周宁县玛坑乡人民调解委员会《调解笔录》复印件1份。 本案经当庭质证，被告汤大众对原告汤万桂所提供的上述证据1、2的真实性不持异议，原、被告对本院所调取的上述证据4、5、6的真实性均不持异议，上述证据经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。被告汤大众对原告汤万桂所提供的证据3即彩色照片打印件持有异议，该证据经审查其形式要件不合法，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月至2014年4月间，被告汤大众在玛坑乡××村下洋坑原告祖坟山体附近经营砖厂，并在生产过程中与原告发生纠纷，2015年1月8日，经周宁县玛坑乡人民调解委员会调处，其双方达成“一、汤万桂家族坟墓周边的一丈二范围内在四年内汤大众不能再进行挖土，已经挖掉的现在用土填补的部分在上述四年内如果崩塌，汤大众负责填补并采取措施。二、已经挖掉的现在用土填补的部分由汤大众在开春的时候种上杉木”等内容的调解协议。 本院认为：原告汤万桂所主张的被告汤大众非法采土的行为发生在2013年1月至2014年4月间，2015年1月8日其双方经周宁县玛坑乡人民调解委员会调处已经达成调解协议，现原告汤万桂要求被告汤大众赔偿其因祖上坟墓遭受损害的财产损失36000元、精神损害抚慰金10000元共计46000元没有新的事实依据。并且经审理查明原告祖上坟墓主体并未受到损毁，原告汤万桂亦未提供证据证明其祖上坟墓随时有崩塌的危险、需要搬迁。根据有关的法律规定，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告汤万桂未能举证证明其祖上坟墓随时有崩塌的危险的事实，其要求判令被告汤大众赔偿其因祖上坟墓遭受损害的财产损失36000元、精神损害抚慰金10000元共计46000元的诉讼请求没有事实依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告汤万桂的诉讼请求。 本案诉讼费950元，由原告汤万桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  黄明利 人民陪审员  魏海发 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  林谊芳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1313号 原告：熊辉，男，汉族，生于1977年3月5日，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：杨屹涛，男，汉族，生于1982年12月10日，户籍地四川省眉山市彭山区。 原告熊辉诉被告杨屹涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊辉，被告杨屹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告沙石款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告因在拉萨市堆龙德庆区工地需要沙石，故向原告提出购买，后原、被告双方就沙石买卖事宜达成口头协议，由原告出售沙石给被告，沙石及运费按500元／车标准计算。从2015年5月到2015年10月，原告向被告出售的沙石货款共计为32280元，2016年11月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到熊辉沙石款32280元（叁万贰仟贰佰捌拾圆整），欠款人杨屹涛，5111281982××××××××，2016年11月9日”，欠条出具后被告共计向原告支付沙石款15280元，尚欠原告17000元沙石款至今未付，故诉至法院。 被告杨屹涛辩称，被告确实向原告购买过建筑材料，但是购买的不是沙石而是沙，且时间已较久，货款早已付清。 原告熊辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证明，证明双方当事人主体适格；2.欠条，证明被告欠款事实，3.微信记录、通话记录，证明原告曾向被告催收过货款。 被告对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为被告已付清货款，对第3组证据中的通话记录无异议，对微信记录不发表意见。 原告提交的上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。 被告杨屹涛未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告杨屹涛因其承建的建设工地需要，原、被告达成口头协议，由被告杨屹涛在原告熊辉处购买沙等建筑材料，原告按照双方口头约定向被告出售了沙等建筑材料，2016年11月9日，原、被告就货款事宜进行了结算，被告杨屹涛尚欠原告熊辉处货款32280元，当日，被告杨屹涛向原告熊辉出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到熊辉沙石款32280元（大写：叁万贰仟贰佰捌拾原圆整），欠款人：杨屹涛，5111281982××××××××，2016年11月9日”。其后，被告陆续向原告支付了货款15280元，尚欠原告17000元货款至今未付。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。 本院认为，被告杨屹涛在原告熊辉处购买沙等建筑材料，经双方结算后，被告杨屹涛向原告熊辉出具了欠条，原告熊辉与被告杨屹涛之间形成买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实，亦未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。原告熊辉向被告杨屹涛提供了商品，被告杨屹涛未及时支付货款，被告杨屹涛的行为构成违约，应承担支付欠款的法律责任。被告杨屹涛辩称其已经向原告熊辉付清了货款，但是被告杨屹涛未提供证据予以证明，对于其辩称意见本院不予采信。故原告熊辉要求被告杨屹涛支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杨屹涛支付熊辉货款17,000元。限本判决生效后立即付清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。熊辉可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取113元，由杨屹涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 曾 涛 二〇二〇年九月十七日 书记员 沈小燕
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初108号 原告：李迅，男，1987年7月30日出生，傈僳族，住云南省怒江州贡山县。 被告：郤鑫铭，男，1996年7月21日出生，汉族，住云南省大理州弥渡县。 原告李迅与被告郤鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李迅于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李迅的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李迅撤诉。 案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告李迅负担。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  赵付才 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3321号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：叶石男，男。被告：卢帅虎，男，1982年4月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：程石保，男，1980年9月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告卢帅虎、程石保追偿权纠纷一案，原告于2020年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢帅虎偿还原告垫付款39757.91元及利息（利息按月利率2%从2019年10月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告卢帅虎名下牌号为浙ＣＧ××××北京牌ＢＪ6450ＵＤ45汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.判令被告程石保对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月25日，被告卢帅虎与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行温州市中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告卢帅虎向汽车经销商购买北京牌ＢＪ6450ＵＤ45汽车，车辆总价为126800元，被告自行支付首付款后，余款92030元通过其在工行申办的卡号为6222××××0915的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行温州市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期或者财务状况发生恶化无法全额扣款受偿的，工商银行温州市中支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告卢帅虎以其所有的北京牌ＢＪ6450ＵＤ45汽车为上述透支款提供抵押担保。原告兴信担保公司与被告卢帅虎于2016年11月25日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告卢帅虎自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行温州市中支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行温州市中支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行温州市中支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。同时，被告程石保自愿签署《反担保承诺书》，为被告卢帅虎的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市××队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。上述合同生效后，被告卢帅虎于2016年11月28日向工商银行温州市中支行透支购车款92030元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2019年2月25日、2019年6月25日、2019年10月25日代为被告卢帅虎向工商银行温州市中支行支付款项12230元、12523.86元、15004.05元，合计39757.91元。至此，被告卢帅虎在工商银行温州市中支行的车贷款已全部结清。嗣后，经多次催讨无果。另查明，温州市车管所分别于2016年12月21日、2016年12月28日对牌号为浙ＣＧ××××北京牌ＢＪ6450ＵＤ45汽车办理了以工商银行温州市中支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卢帅虎向工商银行温州市中支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告卢帅虎偿还款项后，有权向被告卢帅虎追讨其垫付的款项39757.91元。关于利息损失，原告主张自2019年10月25日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告卢帅虎名下的牌号为浙ＣＧ××××北京牌ＢＪ6450ＵＤ45汽车分别向工商银行温州市中支行和原告兴信担保公司抵押，虽然工商银行温州市中支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告卢帅虎清偿款项后，工商银行温州市中支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿。关于被告程石保的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告卢帅虎向工商银行温州市中支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告程石保向原告出具反担保承诺书，自愿为被告卢帅虎的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告程石保对保证方式没有约定，故被告程石保应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢帅虎、程石保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢帅虎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款39757.91元及利息（自2019年10月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、若被告卢帅虎未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告卢帅虎名下的牌号为浙ＣＧ××××北京牌ＢＪ6450ＵＤ45汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告程石保对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，公告费560元，合计1453元，由被告卢帅虎、程石保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 谢 戟人民陪审员 周 煌二〇二〇年九月十四日代书 记员 滕慧慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7045号原告：范文卫，男，汉族，1963年10月22日出生，住河南省伊川县。被告：聂振功，男，汉族，1960年2月21日出生，住河南省封丘县。被告：新乡市诚达建设劳务有限公司，住所地：河南省封丘县幸福路南段。统一社会信用代码：914107277880614814法定代表人：李德才，执行董事。原告范文卫诉被告聂振功、新乡市诚达建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文卫到庭参加了诉讼。被告聂振功、新乡市诚达建设劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂振功立即支付原告劳务质保金75000元；2、判令被告聂振功以75000元为本金，自2020年6月1日起至本金还清之日，按照同期银行拆借利率承担逾期付款违约金；3、判令被告新乡市诚达建设劳务有限公司对上述费用本金75000元的违约金承担连带偿付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月，被告聂振功以新乡市诚达建设劳务有限公司名义，与中建八局第二工程建设有限公司签署郑州华润悦府地面施工劳务合同，该工程由被告聂振功实际带人施工，被告聂振功又雇佣原告班组为其提供劳务服务。2016年6月6日，原告与被告聂振功进行了结算，后被告结清全部劳务费用，剩余3#、4#质保金75000元，经原告多次催要无果，被告聂振功作为包工头，应承担违约责任，被告新乡市诚达建设劳务有限公司作为工程承包方，将劳务工程分包给无资质的个人，属于违法分包，具有发包过错，故应承担连带责任。为维护自身合法权益，故依法诉至法院。被告聂振功辩称：被答辩人所诉缺乏事实和法律依据，2015年1月，新乡市诚达建设劳务有限公司与中建八局第二工程建设有限公司签署了郑州华润悦府楼地面施工劳务合同，2016年6月6日，进行了结算，答辩人与被答辩人之间的劳务费用已全部结清，虽剩余3#、4#楼质保金75000元，但3#、4#在质保期内出现严重的质量问题。中建八局第二工程建设有限公司同时通知了担保人与被答辩人范文卫进行维修，因涉案出现质量问题的工程为被答辩人所施工，经答辩人多次催促，被答辩人范文卫拒不进行维修，后答辩人对该楼出现质量问题的工程部分自行进行了维修，维修实际费用已远远超出75000元的质保金。因此答辩人并不应向被答辩人范文卫支付质保金。对于超出质保金之外的维修费用，答辩人保留诉权。综上，被答辩人起诉故意隐瞒了其所施工工程存在质量问题的事实，逃避了其应承担的维修义务，在答辩人代为其进行维修且维修费用远超质保金的情况下，其诉请不应得到支持。被告新乡市诚达建设劳务有限公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2016年6月6日，原告范文卫与被告聂振功针对华润悦府工程楼地面工程签订结算单一份，对华润悦府工程楼地面工程的工程量、应扣罚款、应扣押质保金、应补工资、已付款项进行了结算，结算单下方的备注显示：1、应扣押3#楼4#质量保证金待总包交付验收后退还。2、分3次付款，第一次18万元，剩余秋收和春节付清。原告于2020年6月2日向本院主张权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告参与了涉案工程的施工和结算，本案涉及的质保金在2016年6月6日《华润悦府工程楼地面工程结算单》中有记载，证明原告对此事实是知情的。自原被告结算至今已有四年之久，即使按照结算单中备注的“剩余秋收和春节付清”，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼主张权利，也超过了诉讼时效，原告称多次催要但并未提交证据，所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范文卫的诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由原告范文卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年九月二十二日书记员  张 丽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1315号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道20889号统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：田世贵，男,1972年1月3日生，汉族，住青州市。 被执行人：徐荣娟，女,1971年9月27日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初4923号民事判决书，本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与田世贵、徐荣娟借款合同纠纷一案中借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为2497380.04元），于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也为报告财产状况。 1、2020年5月9日，2020年9月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人田世贵、徐荣娟借款合同纠纷一案中的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年5月9日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人田世贵、徐荣娟借款合同纠纷一案中采取了限制高消费措施。本院于2020年9月7日将被执行人田世贵、徐荣娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 2020年9月4日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为0元。 经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4923号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  郑帅帅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4275号原告：顾华友，男，1961年9月20日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。被告：毕光，男，1962年3月7日出生，住江苏省泗阳县。原告顾华友与被告毕光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾华友到庭参加诉讼。被告毕光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾华友向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款22500元及利息（以22500元为基数，自起诉之日至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月，被告借到原告款22500元，约定于2020年7月23日归还。原告多次催要，被告至今未偿还。被告毕光未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕光向原告出具借条一张，主要载明：被告毕光借到原告款22500元，于2020年7月23日归还。双方未书面约定利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告毕光借到原告款22500元，现借款期限已届满，原告有权要求返还该款。原、被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告毕光于本判决生效后十日内返还原告顾华友款22500元，并支付利息（以22500元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告毕光负担。本判决为终审判决。审 判 员 房宇燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 胥 林书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2621号 申请执行人:栾某，男，1980年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:毕某，女，1982年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2020)鲁0211执2621号申请执行人栾某与被执行人毕某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初13514号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付913946.51元及利息。本院于2020年4月6日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，申请执行人同意扣除其应承担的相应费用后，本案实际执行标的为810000元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于已履行400000元，剩余案款410000元被执行人于2020年10月5日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）鲁0211执2621号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛晓涵
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0111刑初823号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人胡金刚，男，1983年11月19日出生于湖南省长沙县，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2020年7月31日被取保候审。现在家。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人胡金刚犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人胡金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月16日晚上，被告人胡金刚吃饭时喝了两瓶500ｍｌ的青岛啤酒。当晚22时许，被告人胡金刚驾驶已达到报废标准的牌照为湘Ａ×××××的小型汽车从饭店出发，经洞株路、振华路、环保路，沿环保路由东往西行驶至时，被公安机关查获。经检验，被告人胡金刚血液中乙醇含量为114.6毫克／100毫升。 案发后，2020年7月31日，长沙市公安局交通警察支队对被告人胡金刚作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人胡金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2020）1061号《检验报告》，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，湖南省长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字（2020）4301112900392420号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人胡金刚的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人胡金刚醉酒后驾驶已达到报废标准的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡金刚能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡金刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄听红 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14952号 申请执行人廖增志，男,1975年2月10日生，汉族，住广西钟山县。 被执行人东莞市远创机电工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路92号中环财富广场912室，统一社会信用代码91441900776236432L。 法定代表人文闻。 关于申请执行人廖增志与被执行人东莞市远创机电工程有限公司劳动争议一案，深南劳人仲案[2019]3290号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市远创机电工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14952号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  冯 卫
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323财保293号申请人：沂源县盛源建筑工程有限公司，住所地：淄博市沂源县鲁山路中段北首。统一社会信用代码：91370323726238333T。法定代表人：鹿成香，职务：董事长。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，系特别授权。被申请人：鹿传庆，男，1962年7月16日出生，汉族，住沂源县。申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鹿传庆的银行存款200万元或相同价值的财产、债权等。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人鹿传庆的银行存款200万元或相同价值的财产、债权。案件申请费5000元，由申请人沂源县盛源建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 娜
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2313号原告：台安县乾福家园物业服务有限公司。住所地:台安县振兴路118号。法定代表人:黄亚军，系该公司总经理。委托代理人：李非，男，汉族,系该公司员工，住辽宁省台安县。被告：韩霞，女，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安县乾福家园物业服务有限公司诉被告韩霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县乾福家园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县乾福家园物业服务有限公司承担。审判员  王莹二〇二〇年九月二十八日书记员  邢郑
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执恢443号申请执行人：杨亮，男，1966年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所天津市河西区太湖路东逸大厦1605室。法定代表人：王伟，经理。本院在执行杨亮与天津市华帝燃具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在我院(2019)津0103破4号中被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行中作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结津西劳人仲调字【2018】第658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日法官助理孙晓炜书记员李佳恒
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3683号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，执行董事 委托诉讼代理人：刘德星，男，系公司员工。 被告：翁小华，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：翁锦，男，1994年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告翁小华、被告翁锦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请撤回对被告翁小华、被告翁锦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费512元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审判员  陈娟梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘 喆 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1426号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄海廷，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月28日，被申请人黄海廷通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄海廷发放了借款1700.00元，被申请人黄海廷分12期还款，每月应还款151.12元。2018年9月28日，被申请人黄海廷通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄海廷向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄海廷向贷款人清偿债务后，对被申请人黄海廷拥有追偿权，有权要求被申请人黄海廷归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄海廷未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄海廷尚欠的借款本息1333.18元，即天乙公司代被申请人黄海廷向厦门银行清偿欠款本息1333.18元，其中代偿借款本金1294.00元。被申请人黄海廷在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1294.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄海廷的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄海廷给付申请人剩余未还代偿借款本金1294.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1294.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄海廷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1294元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1294元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄海廷还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄海廷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2097号之一 被执行人：解夫胜，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被执行人解夫胜罚金刑一案，本院于2016年11月18日作出（2016）皖1523刑初142号刑事判决：被告人解夫胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2017年1月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金。本院于2020年8月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款账户，到位金额8073元；对被执行人解夫胜采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人解夫胜负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理魏萌 书记员胡伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4749号之一申请执行人：赵林，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：湖南自华未来文化传播有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4R51FD0T），住所地长沙市雨花区振华路绿地新都会2栋1楼西单元。法定代表人：郜红强。申请执行人赵林与被执行人湖南自华未来文化传播有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第625号《仲裁调解书》已经发生法律效力。由于被执行人湖南自华未来文化传播有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵林于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年9月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月3日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2020年9月7日本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。同时本院查询了被执行人公积金情况。2020年9月22日本院前往被执行人住所地进行财产调查。通过以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月17日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。本院于2020年9月27日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，目前暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月3日，本案应当执行的标的额为15235元，执行到位金额0元，尚有15235元未执行到位。经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇二〇年九月二十八日书记员 吴 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17775号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。负责人：赵亮星，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：雷思佳，男，1983年3月1日出生，汉族，住西安市雁塔区房。被告：西安西彩电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：雷思佳，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告雷思佳、西安西彩电子科技有限公司（以下简称西彩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告西彩公司的法定代表人即被告雷思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷思佳、被告西安西彩电子科技有限公司偿还原告本金59046.62元,利息500.51元，罚息1.59元，合计59548.72元,及2020年1月17日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告西安西彩电子科技有限公司、被告雷思佳签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币伍万玖仟零肆拾陆元陆角贰分的借款额度，借款额度有效期间为2019年3月11日至2020年3月11日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安西彩电子科技有限公司、被告雷思佳发放贷款59046.62元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安西彩电子科技有限公司、被告雷思佳以种种理由拖延不予还款。截止2020年1月17日，尚有本金59046.62元,利息500.51元，罚息1.59元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。被告雷思佳及被告西彩公司共同辩称，对原告主张的贷款事实认可。对贷款的本金及利息无异议。不认可贷款罚息。其是通过个人手机银行申请贷款。贷款时并没有看到任何贷款合同，因此不存在贷款罚息的问题。就还款部分希望银行能给予一定的还款期，可以分期还款，并免除罚息。经审理查明，2019年3月11日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款59046.62元，借款额度有效期间为1年，自2019年3月11日至2020年3月11日。借款年利率为5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水截止2020年1月17日，二被告未还款本金59046.62元,利息500.51元，罚息1.59元，合计59548.72元。审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，并在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。被告对上述申请贷款流程认可，但称未看到过任何借款合同。原告称因借款系网上申请，电子合同可以通过被告企业网上银行查看。以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，原被告双方对于申请贷款的流程没有异议。申请贷款时要确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，而所有的借款申请操作由被告雷思佳本人完成，其称未看到任何借款合同与贷款的申请流程不符，且其并未提供证据证明贷款合同非其本人真实意思表示。故本院认定原告建行高新支行与被告西彩公司、雷思佳签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安西彩电子科技有限公司及被告雷思佳应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金59046.62元,利息500.51元，罚息1.59元，合计59548.72元。并按照《借款合同》约定支付自2020年1月18日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1289元，减半后644.5元由被告雷思佳及被告西安西彩电子科技有限公司共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦      冰 二〇二〇年 九 月二十一日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4857号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：毛全德，男，1986年3月12日生，汉族，住平度市。被告：吴志雪，女，1985年10月11日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛全德、吴志雪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人单鹏到庭参加诉讼，被告毛全德、吴志雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付代偿款32383.52元；2.判令二被告立即支付欠付保费1663.67元；3.判令二被告以代偿款为基数，自2014年10月8日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止,暂计至2020年6月6日为32383.52元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告为向中国农业银行股份有限公司青岛分公司（下称“银行”）申请贷款，于2014年2月13日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为35000元，贷款期限为36个月。但被告后未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证保险单”的约定于2014年10月8日向银行承担了保险责任，代其偿付了贷款32383.52元。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未向我司偿付代偿款、欠付的保费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告撤回对被告吴志雪的起诉。被告毛全德未答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明:1、2014年1月24日被告毛全德在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，保险金额41615元，每月保费665元，被保险人为中国农业银行股份有限公司青岛市分行；2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴纳保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔，从理赔当日开始计算，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数÷30天；6、保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。证据二、农业银行个人担保借款合同一份，证明:被告毛全德2014年2月13日向农业银行借款35000元，用途为综合消费，期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，等额本息还款。证据三、明细表一份，证明：被告毛全德于2014年2月13日收到银行发放的贷款总额为35000元，贷款期限为36个月，自2014年7月13日被告开始逾期向银行还款，2014年10月8日原告代被告向银行还款32383.52元，其中本金31540.9元、利息784.26元、罚息58.36元。被告毛全德对原告提交的上述证据未予质证，且未提交证据。经审理本院认定事实如下：2014年2月13日，经原告审核同意后，被告毛全德作为投保人与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司青岛市分行，保险金额41615元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.6%，每月保险费金额为665元，由投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴纳保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。被告毛全德与中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订个人担保借款合同，贷款金额为35000元，贷款期限36个月，自2014年2月13日至2017年2月13日。贷款合同签订后，银行依约发放贷款35000元，但至2014年7月13日，被告未依约足额偿还贷款、利息及保费。2014年10月8日，原告依约向农行青岛分行理赔了32383.52元。被告尚未偿还原告理赔款，且欠保费1663.67元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,原、被告签订的个人消费信贷保险合同,系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务,现原告按合同约定代被告偿还了银行贷款,被告应按约定向原告支付代偿款项。原告要求被告支付代偿的综合消费借款32383.52元及至理赔日（2014年10月8日）尚欠的保费1663.67元,合法有据,本院依法予以支持。虽《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约责任标准过高，但原告按照年利率24%主张违约金32383.52元(计算至2020年6月6日)未超出法律范围，本院予以支持。被告毛全德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛全德于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32383.52元、保险费1663.67元；二、被告毛全德于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金32383.52元（计算至2020年6月6日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由被告毛全德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年九月九日法官助理陈丹书记员史吉艳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3480-2号原告：胡玉玲，女，1943年8月16日出生，汉族，住泌阳县。412822194308164465。原告：侯坦，男，1997年8月1日出生，汉族，住泌阳县。412822199708014477。原告：张彦华，女，1940年11月2日出生，汉族，住泌阳县。412822194011025288。三被告委托代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：宁兵，男，1978年4月14日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告胡玉玲、侯坦、张彦华与被告宁兵合同纠纷一案中，原告胡玉玲、侯坦、张彦华于2020年9月7日向本院申请撤回对宁兵银行存款人民币的冻结押。本院认为，原告胡玉玲、侯坦、张艳华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告宁兵的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。审判员  李全义二〇二〇年九月七日书记员  李珊珊
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行初154号原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组。地址：大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村。负责人陈烈友，系该组组长。委托代理人王华（特别授权），贵州心典律师事务所律师。委托代理人许艳群（特别授权），贵州心典律师事务所律师。被告大方县人民政府。地址：大方县慈善街。法定代表人陈萍，县长。委托代理人赵兴金（特别授权）。委托代理人周玉忠（特别授权）。第三人潘明先，女，1957年7月13日出生，汉族，住大方县。委托代理人吴晓峰（特别授权），贵州行泰律师事务所律师。原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组诉被告大方县人民政府及第三人潘明先土地行政管理一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日与行政赔偿案一并进行了公开开庭审理。原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组的组长陈烈友、委托代理人许艳群，被告大方县人民政府的委托代理人赵兴金、周玉忠，第三人潘明先及其委托代理人吴晓峰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以需要与被告协商处理本案为由于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大方县人民政府的起诉。本院认为，原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组申请撤回对被告大方县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组承担。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月九日书记员  支 玉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3805号 原告：王跃军，男，汉族，1970年8月23日生，住定州市。 委托代理人：刘明珠、高雪松（实习），河北世纪三和律师事务所律师。 被告：苗建雨，男，汉族，1981年5月3日生，住定州市。 委托代理人：曹秀艳，女，汉族，1979年12月28日生，住定州市。 原告王跃军与被告苗建雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明珠、高雪松，被告委托代理人曹秀艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（自2019年12月26日起按月息2.5分计算至借款全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年12月26日，被告因资金紧张，向原告借款50万元，借期3个月，月利息2.5分。次日，原告转账给被告50万元。借款到期后，被告推托不还，故起诉，要求被告予以偿还。 被告辩称，原告诉状说的对。原告押着我一辆车别克GL8。是被告过去，原告把车扣下了。 经审理查明，2019年12月26日，被告因资金紧张，向原告借款50万元，借期3个月，月利息2.5分。次日，原告转账给被告50万元。借款到期后，被告一直未还。 另被告在原告处押别克商务车一辆，车辆所有权人为格瑞房产经纪有限公司。 以上原告由被告出具的借条及2019年12月27日原告为被告转账记录、原被告双方陈述予以证实。 本院认为，被告借原告现金50万元，由被告出具的借条、原告为被告转账记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定利息超过24%，超过部分本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告苗建雨偿还原告王跃军借款本金50万元及利息（利息自2019年12月27日按年利率24%计算至借款全部清偿完毕之日止））。限判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告苗建雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  温东岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33095号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所律师。被告：杨飞，男，汉族，1982年2月17日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹、被告杨飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年7月12日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度25万元，额度期限从2018年7月12日起至2021年7月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.2018年7月12日，原告向被告发放贷款25万元，贷款期限为自2018年7月12日起至2021年7月12日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年11月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年4月10日，被告拖欠贷款本金167132.39元，利息12408.21元、罚息2036.44元、复利617.3元。4.原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金167132.39元以及利息12408.21元、罚息2036.44元、复利617.3元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金167132.39元以及利息12408.21元、罚息2036.44元、复利617.3元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金167132.39元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告杨飞应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费2002元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  有  培二〇二〇年九月九日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1229号 原告：李明辉，男，1972年12月10日出生，住宁安市宁安镇。 被告：任忠超，男，1978年1月9日出生，住宁安市宁安镇。 原告李明辉与被告任忠超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明辉到庭参加诉讼，被告任忠超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明辉向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即偿还原告借款本金人民币6500元；2．请求被告支付原告自2020年3月6日起至2020年8月5日的逾期还款利息人民币162.50元（6500元×年利率6%÷12个月×5个月）；3．请求被告自2020年8月6日起以6500元为本金按年利率6%标准支付原告逾期还款损失至还清借款本息之日止；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识，被告以其母看病、自己进货等理由向原告借款，于2019年12月2日、2020年1月20日分别借款5000元、2000元，2020年1月20日借的2000元约定借期一个月，2020年2月20日归还，当时未约定利息。到期后原告多次索要，被告于2020年3月5日偿还500元。剩余欠款被告至今未还。 任忠超未出庭答辩。 根据原告李明辉的诉讼请求，归纳本案审理重点如下：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。 原告李明辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1．借条2份；证据2．手机截图3张。以上证据能够证明2019年12月2日，被告向原告借款5000元，2020年1月20日向原告借款2000元。借款5000元没有约定还款期限，借款2000元偿还期限为一个月，以上均未约定借款利息。证明被告于2020年3月5日通过微信转账偿还原告500元。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告李明辉与被告任忠超通过朋友相识，被告以其母看病、自己进货等理由向原告借款，被告分别于2019年12月2日、2020年1月20日借款5000元、2000元，2020年1月20日借的2000元约定：借期一个月，2020年2月20日归还。当时未约定借款利息。到期后原告多次索要，被告于2020年3月5日偿还500元。剩余欠款被告至今未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告任忠超作为借款人在借款合同中签字，向原告李明辉借款6500元，原告向被告提供了资金，双方应按合同约定全面履行义务。现原告要求被告偿还借款6500元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告逾期还款利息符合法律规定，但原告请求被告支付逾期还款利息162.50元（自2020年3月6日起至2020年8月5日止以基数6500元按年利率6%标准计算；自2020年8月6日起至还清借款本息之日止以基数6500元按年利率6%标准计算）过高。应根据《全国法院民商事审判工作纪要》第三部分“民间借贷”中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”根据2020年8月20日最高人民法院颁布施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”原告诉讼请求逾期还款利息利率标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付，超过的部分，不予支持。 综上所述，原告李明辉符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，超过的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任忠超于本判决发生法律效力后给付原告李明辉6500元及逾期付款的利息（以6500元为基数，自2020年3月6日起至实际履行之日止利率标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任忠超负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  张龙泉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金光宇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1218号 上诉人（原审起诉人）安吉剑湖膨润土厂，住所地浙江省安吉县天子湖镇南北湖村。 经营人戴克剑。 被上诉人（原审被起诉人）安吉县人民政府。 上诉人安吉剑湖膨润土厂因诉安吉县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服湖州市中级人民法院（2020）浙05行初12号行政裁定，向本院提出上诉。 安吉剑湖膨润土厂上诉称：安吉县人民政府在其官网上发布公告实施土地综合整治，但未在其厂房所在地公告，未履行告知和送达职责。安吉县人民政府对其厂房等资产未制定房屋征收补偿安置方案，严重违法。其在原审中提交的承包经营合同等证据足以证明在涉案土地上建造的厂房系其合法财产，与安吉县人民政府以土地整治的名义要求拆除其厂房的行为，具有行政法意义上的利害关系。由此提起诉讼符合行政诉讼法的规定，原审法院不予立案，处理错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，包括起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，安吉剑湖膨润土厂起诉要求确认安吉县人民政府征收其涉案房屋违法，然其并未举证证明存在被诉的征收行为，故其要求安吉县人民政府履行征收补偿安置职责的诉请，缺乏事实根据。原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  丁 波
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1226执128号 申请执行人：刘某，女，汉族，住礼县。 委托代理人：刘某1，女，汉族，住礼县。 被执行人：金某，男，汉族，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初874号民事判决书，在执行刘某申请执行金某离婚纠纷一案中，我院查明被执行人金某暂无财产可供执行且无任何经济来源；申请人刘某身体残疾，居无定所，又无任何经济来源。经申请人刘某书面申请我院对其司法救助20000元后，申请人书面同意对该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初874号民事判决书的执行。 如果履行期限届满后，被执行人仍未按照和解执行协议执行，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 冯富强 书 记 员 高 原
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4435号 原告：李红明，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：崔元升，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告李红明诉被告崔元升劳务合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年09月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳动报酬23,000元及损失。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告崔元升拖欠原告劳动报酬23,000元，2019年4月12日被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额及欠款事由。后该款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法处理。被告崔元升未答辩。经审理查明，2018年6月份至8月份期间，原告李红明受被告崔元升雇佣，和崔元升一起开大车。2019年4月12日，崔元升向李红明出具欠条一份，载明：“欠条今欠李红明工资23,000元正大写贰万叁仟圆正欠款人崔元升2019、4月12号”。该款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法处理。上述事实有原告陈述、欠条一份等证据证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告崔元升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告崔元升欠原告李红明劳动报酬款23,000元，有被告崔元升书写的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李红明要求被告崔元升支付劳动报酬款23,000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告李红明要求被告崔元升自起诉之日起至实际支付欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告崔元升于本判决生效后五日内支付所欠原告李红明劳动报酬款23,000元及利息（以23,000元为基数，自2020年9月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告崔元升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 慕学婷 书 记 员 王 敏
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1996号申请执行人：吴宏勇，男，1978年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：任小云，男，1973年12月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市啸云商贸有限公司，住所地在高邮市。关于申请执行人吴宏勇与被执行人任小云、高邮市啸云商贸有限公司加工合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2019)苏1084民初7403号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费1296元），现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2266号 申请执行人：周培国，男，1956年6月21日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：赵延庆，男，1957年2月2日出生，汉族，个体，住山东省庆乐陵市。 申请执行人周培国与被执行人赵延庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初5800号民事判决已经发生法律效力，申请执行人周培国于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款160600元。经本院多次执行，被执行人赵延庆至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年7月6日、2020年8月1日、2020年9月13日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵延庆名下无金融理财登记信息、无证券股息红利登记信息。 三、被执行人银行账户无足额存款已冻结。 四、被执行人名下无工商登记信息。 五、被执行人名下虽登记：1、车牌号码鲁Ｎ16588大众牌帕萨特汽车一辆；2、车牌号码鲁Ｎ×××××夏利牌汽车一辆；3、车牌号码鲁Ｎ×××××解放牌汽车一辆；现无强制执行价值，申请人书面表示放弃查封，本院对被以上车辆不予执行。 六、本院于2020年7月15日委托乐陵市人民法院前往德州市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。 七、本院于2020年7月15日前往中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司，被执行人无收益类保险登记信息。 八、本院于2020年7月15日委托乐陵市人民法院前往乐陵市自然资源局不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记。 九、本院于2020年8月11日向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并司法专邮送达被执行人。 十、本院于2020年7月15日委托乐陵市前往山东省乐陵市市中街道办事处对被执行人基本现况进行询问调查，未发现有可供执行的财产线索。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。 综上所述，本案标的23000元，已执行0元，剩余案件款23000元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于           勇 代理审判员 刘     恩     陆 代理审判员 刘嵩二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 李           勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱斌，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邱斌信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月9日，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金46767.31元，利息4005.41元，分期付款手续费3393.71元，增值服务费59.44元，逾期还款违约金11549.37元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邱斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46767.31元、利息（截至2020年4月6日为4005.41元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3393.71元、增值服务费59.44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担127元，被告邱斌负担595元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月三日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9785号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：周芹（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文（特别授权），男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：任淑勤，女，1990年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：任开伦（系被告父亲），男，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业公司)与被告任淑勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告茂诚物业公司的委托诉讼代理人周芹、何文，被告任淑勤的委托诉讼代理人任开伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2015年6月1日至2020年5月31日的物业服务费4126.8元、路灯费60元、电梯费924元，小计5110.8元；2.判决被告按照合同约定的每日万分之九标准支付原告违约金4083.29元，违约金自2015年6月1日支付至2020年5月31日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与兴茂渝东步行街业主委员会分别于2013年4月20日，2016年9月1日签订《物业服务合同》。约定原告对×小区提供物业服务。签订合同后，原告入驻该小区提供物业服务至今。被告为该小区×室业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2015年6月1日至2020年5月31日的物业服务费4126.8元、路灯费60元、电梯费924元，合计5110.8元。原告多次催收，被告拒不支付，现诉请法院依法判决。 任淑勤辩称：业委会没有成立；楼上的影响被告家采光，物业不管；物业服务不好，外墙漏水不维修；同意其他业主说的安全、卫生、消防存在问题；基于以上的原因被告才拒绝继续交纳物业费的。 本院经庭审确定事实如下： 一、2013年4月20日，甲方兴茂渝东步行街业主委员会与乙方茂诚物业公司签订《物业服务合同》，甲方委托乙方对×小区提供物业服务。合同约定，物业服务费用按建筑面积计算费用，还房1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、12-1、12-2、12-3、13、13-1、15、23号楼0.20元/月·㎡，多层住宅即步行街2号楼、19、20、26号楼0.28元/月·㎡，电梯房18、25、27号楼0.45元/月·㎡，商业物业0.6元/月·㎡；电梯费按重庆市778号文件内标准收取，月票票价，按层计算，张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月14日至20日缴纳物业服务费用；未按期缴纳物业服务费，按照每日万分之九的标准支付违约金；合同期限为两年，自2013年4月20日起至2015年4月19日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2016年9月1日，甲方兴茂渝东步行街业主委员会与乙方茂诚物业公司签订《物业服务合同》，甲方委托乙方对×小区提供物业服务。合同约定，物业服务费用按建筑面积计算按月收取，还房1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、12-1、12-2、12-3、13、13-1、15、23号楼0.25元/月·㎡，多层住宅即步行街2号楼、19、20、26号楼0.35元/月·㎡，电梯房18、25、27号楼0.55元/月·㎡、商业物业0.6元/月·㎡；电梯费按重庆市778号文件内标准收取，月票票价，按层计算，张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；楼道路灯费，1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、12-1、12-2、13-1、15、19、18、20号楼每户1元/月，23号楼每户1.50元/月，27号楼每户1.80元/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月14日至20日缴纳物业服务费用；未按期缴纳物业服务费，按照每日万分之九的标准支付违约金；合同期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2019年12月16日，茂诚物业公司作出《关于兴茂渝东大花园和儿童公园物业服务合同到期开展物业工作的报告》，称因万州区渝东大花园高档住宅小区业主委员会与兴茂渝东步行街业主委员会未在任期届满前组织召开业主大会选举新一届业主委员会，按照《重庆市物业管理条例》第35条规定，两小区业主委员会自行解散，在未选出新一届业主委员会之前，茂诚物业公司愿意按照原签订的物业服务继续开展物业服务工作。 二、被告任淑勤系重庆市万州区×号×室【房屋产权证号：×房地证×字第×号，建筑面积131.41㎡】业主。 三、被告任淑勤未缴2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4126.3元（0.45元×131.41㎡×16月+0.55元×131.41㎡×44月），电梯费924元{[10元+（21层-3层）×0.3元]×60月}，路灯费60元（1元×60月），合计5110.3元。 四、2019年9月30日，重庆渝万律师事务所向被告任淑勤发出律师函进行催收；2019年3月25日，2020年5月12日，原告重庆市茂诚物业管理有限公司向被告任淑勤发出了催缴通知书。 本院认为，兴茂渝东步行街业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告辩称不认可该物业服务合同，但是被告依据该合同约定缴纳了一段时间的物业服务费，本院认为双方已经存在事实上的合同关系，对该辩称意见本院不予采纳。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费及相关费用，原告请求被告支付尚欠物业服务费4126.8元，计算有误，本院支持4126.3元；原告主张的电梯费924元及路灯费60元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付违约金，但是合同关于违约金的约定年利率高达33%，违反法律禁止性规定，且原告提供物业服务存在瑕疵，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩兴茂渝东步行街业主委员会聘请原告的程序违法问题，该事项不属于本案审查范围，被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告任淑勤于本判决生效后十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司物业服务费4126.3元、电梯费924元、路灯费60元，合计5110.3元。 二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任淑勤负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初132号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：金鳞，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱逸，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：常德市柒零文化传播有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处东苑社区。法定代表人：李银军。原告叶磊与被告常德市柒零文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告叶磊于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶磊的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶磊撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由叶磊负担。审 判 长 钟科见审 判 员 孙孝明审 判 员 张秋岚二〇二〇年九月二十五日法官助理 柳 萌书 记 员 梅梦莎
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖8号 原告：李某，男，汉族，1982年6月15日出生，现住河北省安平县。 被告：屠某，女，汉族，1982年11月16日出生，现住河北省安平县。 原告李某与被告屠某离婚后财产纠纷一案，河北省安平县人民法院于2020年8月24日立案。 原告诉称，请求依法撤销原、被告离婚协议书中第三项关于财产分割内容，依法分割原、被告共同所有的位于安平县，并要求被告交付原告身份证、社保卡等证件。 安平县人民法院经审查认为，因原告李某系该法院工作人员，可能影响本案公正审理，为消除其他案件当事人疑虑，本案由其他人民法院审理更利于案结事了为由，申请本院对该案指定管辖。 本院认为，因原告李某系河北省安平县人民法院工作人员，该院为消除其他案件当事人疑虑，以便妥善处理此案，申请本院对本案指定管辖，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省深州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王连峰 审判员  刘俊凯 审判员  高宗义 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜红梅
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终592号 原公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾新艳，女，1976年12月8日出生于河北省保定市清苑区，汉族，中专文化，保定市清苑区妇幼保健医院护士，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2016年8月3日因犯故意伤害罪被清苑县法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年1月11日因妨害公务被保定市清苑区公安局决定行政拘留七日。因本案于2019年1月17日被保定市清苑区公安局拘留，同年1月24日被取保候审。2020年1月17日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审。2020年2月16日经保定市清苑区人民法院决定被取保候审。 河北省保定市清苑区人民法院审理河北省保定市清苑区人民检察院指控原审被告人贾新艳犯危险驾驶罪一案，于2020年5月25日作出（2020）冀0608刑初39号刑事判决，判处被告人贾新艳拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人贾新艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾新艳申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定原审被告人贾新艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。贾新艳自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人贾新艳撤回上诉。 河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年九月七日 书记员  张 哲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10259号原告：周海静，女，1983年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区西市。被告：西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX单元。经营者：丰与果。本院于2020年9月29日立案受理了原告周海静与被告西安市莲湖区XX店教育培训合同纠纷一案，原告周海静于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海静撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告周海静负担。审    判    员    樊世元 二〇二〇年九月三十日 书    记    员    马雨薇1
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初2969号原告：山东泗水某某银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C8XXXXX。法定代表人：徐某某职务：行长。被告：蒋某，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县某某银行股份有限公司与被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告泗水县某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年九月二十七日书记员  张 强
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执868号申请执行人：李刚强，男，1947年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：王用国，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县人。申请执行人李刚强与被执行人王用国合同纠纷一案，经本院审查，作出的（2020）湘0722民初972号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李刚强于2020年7月7日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本院依法对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。约谈申请执行人告知申请执行人被执行人情况，申请执行人表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年九月七日书记员 肖 尧
洛川县人民法院结案通知书（2020）陕0629执779号袁某某、李某某：申请执行人袁某某与被执行人李某某保证合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初1862号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人袁某某向本院申请执行，请求被执行人李某某给付案件款25000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某已履案件款25000，该案执行完毕。申请执行人袁某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执779号执行案件执行完毕，于2020年 9月24日结案。  二〇二〇年九月二十四日 1
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执恢156号苏兆录、河南京林地产开发有限公司：苏兆录与河南京林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的41200.00元。经本院立案执行，现双方已按和解协议履行完毕。至此，苏兆录向本院申请执行的(2014)安仲裁字第54号裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日