江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初351号原告蔡春林，男，汉族，1974年2月12日出生，住赣州市章贡区。原告温金兰，女，汉族，1943年4月14日，住赣州经济技术开发区。原告温金兰委托代理人蔡春林，系原告温金兰之子，特别授权。被告一赣州市自然资源局蓉江新区分局。住所地赣州市蓉江新区潭东镇创业路6号。法定代表人陈剑敏，局长。出庭应诉行政负责人张斌，副局长。委托代理人阙丽娟，该分局法规与信访科科长，一般代理。委托代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师，一般代理。被告二赣州市自然资源局。住所地赣州市章贡区长征大道22号。法定代表人邓海鹰，局长。委托代理人利幸卿，该局法规与信访科副科长，一般代理。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师，一般代理。原告蔡春林、温金兰诉被告赣州市自然资源局蓉江新区分局、赣州市自然资源局政府信息公开一案，2020年9月1日，向本院提起行政诉讼。本院2020年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春林；被告一出庭应诉行政负责人张斌，委托代理人阙丽娟、钟敏强；被告二委托代理人利幸卿、梁秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月3日，原告向被告一申请政府信息公开。2020年3月24日，被告一赣州市自然资源局蓉江新区分局向原告作出《政府信息公开答复书》。原告不服被告一所作答复，向被告二申请行政复议。2020年7月17日，被告二作出赣市自然资复[2020]15-3号《行政复议决定书》,维持被告一的答复。原告诉称，原告蔡春林及父亲蔡宪仁（已故）母亲温金兰是黄金岭街道办事处新路村村民。原告蔡春林位于新路村323国道以南朱凤英房屋旁房屋及原告温金兰与其丈夫蔡宪荣（已故）共同所有的位于新路村323国道以北蔡思进家旁房屋，因2014年赣州市“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目房屋拆迁，拆迁名单中包含两原告的房屋。房屋于2014年被政府强拆，拆迁补偿安置未得到公平公正对待，至今两原告也未能签订房屋拆迁补偿安置协议。原告于2020年3月3日，通过邮政专递的形式向赣州市自然资源局蓉江新区分局申请信息公开，请求公开涉及原告的赣州市“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过渡费用，房屋的店面拆迁补偿费用发放到户的发放明细及有效凭证等全部费用类别，备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册），并附计算方式和法律法规依据（须加盖公章）；如街道办还掌握其他类别的补偿费用信息，也请全部公开。2020年3月24日，赣州市自然资源局蓉江新区分局作出《政府信息公开答复书》，其没有向申请人（本案原告）公开本案的政府信息。原告对被告赣州市自然资源局蓉江新区分局作出《答复》不服，向赣州市自然资源局提起复议申请。2020年7月25日被告赣州市自然资源局分别向两原告作出《行政复议决定书》赣市自然资复[2020]15-3号，维持了被告赣州市自然资源局蓉江新区分局作出《答复》。原告认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市政府令第65号令）第十一条、《征收土地公告办法》第八条、赣州市人民政府令（第六十五号）《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》第三条、第九条、第十一条、第十八条，以及原告提交的关于温金兰《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条。依据上述政策规定，拆迁补偿安置工作由市国土资源局牵头、街道办受国土资源局的委托配合拆迁工作。国土资源局对房屋拆迁协议须进行核准和保存。二被告系拆迁责任主体，当承担未履行信息公开的法律后果。因行政区划调整的原因，赣州市自然资源局蓉江新区分局未履行信息公开法定职责的行政行为违法，也应承担相应的法律后果。《信息公开条例》第一条规定的立法本意，第五条规定的保护公民、法人和其他组织的合法权益是本法的核心目的；解决行政争议也是本法的基本目的，同时信息公开应当遵循便民的原则。根据原《政府信息公开条例》第十七条之规定，保存的信息机关也有义务公开，而不仅限于“谁制作谁公开”。根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，本案中，针对原告申请公开的“备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册）、房屋和店面补偿安置的计算方式和法律法规依法（政策文件）”事项，被告一在2020年3月24日作出的答复中认为该信息并不属于本单位负责公开的信息未予以公开，应提出事实、理由及依据。被告不能在没有任何事实、理由的情况下直接认定对原告申请政府信息不予公开，故被告作出的答复遗漏了信息公开申请的事项，属认定事实不清。同时被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第五款的规定，属适用法律法规错误，对抗和架空了立法的本意，属推诿扯皮的行政行为不作为。依据《政府信息公开条例》第二十六条规定，被告应依法遵循便民的原则解决行政争议目的，重新作出信息公开的行政行为。因此，被告二向原告送达《行政复议决定书》的决定书结果为复议维持的决定书，侵犯了两原告的合法权益，违反《信息公开条例》第一条、第五条、第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定，为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定特提起诉讼，请求：1、依法撤销赣州市自然资源局作出的《行政复议决定书》赣市自然资复[2020]15-3号；2、依法确认赣州市自然资源局蓉江新区分局不履行信息公开法定职责的行为违法并责令其就原告申请的信息进行全面的公开。原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、信息公开申请表，证明实际公开的信息内容事项清楚明白；3、政府信息公开答复书，证明被告未履行信息公开的法定义务、存在拒绝履行公开的行为；4、行政复议决定书，证明被告二未对被告的行政复议的答复书进行行政审查，是应付性的告知，做出的行为事实不清，认定错误；5、《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条，证明二被告均对本人申请的信息进行了制作和保存。被告一辩称，一、答辩人于2020年3月24日作出的《政府信息公开答复书》符合《政府信息公开条例》的规定。答辩人于2020年3月4日收到被答辩人邮寄的《政府信息公开申请表》及申请书等材料，经调查核实，因该建设项目由赣州经济技术开发区黄金岭街道办具体实施，被答辩人申请公开的“赣州市323国道中心城区扩建改造建设项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过度费用，房屋的店面拆迁补偿费用发放到户的发放明细及有效凭证等全部费用类别，备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册），并附计算方式和法律法规依据（须加盖公章）。”等政府信息，由赣州经济技术开发区黄金岭街道办制作和保存，后因行政区划调整，移交至赣州蓉江新区保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项的规定，上述信息依法不属于答辩人负责公开，答辩人于2020年3月24日作出《政府信息公开答复书》，向被答辩人说明理由，告知其依法向赣州蓉江新区申请获取，并提供地址和联系电话。被答辩人向赣州市自然资源局申请行政复议后，答辩人已根据赣州市自然资源局的要求作出《行政复议答复书》并提供证据材料，证明答辩人已在法定期限内作出信息公开答复，并且，答复内容符合《政府信息公开条例》的规定，应当予以维持。综上，答辩人对被答辩人作出的《政府信息公开答复书》，符合法律规定，答辩人已经履行答复义务，被答辩人对答辩人的诉讼请求无事实和法律依据。被告一提交了下列证据：证据1、政府信息公开申请表、关于要求赣州市自然资源局蓉江新区分局针对323国道改扩建项目新路村房屋和店面补偿安置信息公开申请书及附件、邮政快递单及查询结果，证明答辩人于2020年3月4日收到被答辩人提交的政府信息公开申请材料；证据2、《政府信息公开答复书》、邮政快递单及查询结果，证明答辩人已于2020年3月24日作出《政府信息公开答复书》并邮寄给被告答辩人；答辩人已在法定期限内向被答辩人作出了答复，答复意见符合《政府信息公开条例》的规定。被告二辩称，一、赣州市自然资源局蓉江新区分局对原告的政府信息公开答复，并无不当。赣州市自然资源局蓉江新区分局于2020年3月4日收到原告的《政府信息公开申请表》及申请书，称其位于房屋，2014年因323国道中心城区段实施扩建改造建设项目被征收，现依法申请公开“涉及该项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费、……发放明细及有效凭证等全部费用类别”资料。根据《赣州市中心城区征地补偿安置办法》（赣州市政府令65号）第三条“征地拆迁实行属地管理，章贡区人民政府、赣州开发区管委会具体组织实施本辖区内征地拆迁补偿安置工作，有关部门在各自职责范围内做好征地拆迁安置工作”的规定，申请人所申请的相关信息，并不属于赣州市自然资源局蓉江新区分局制作和保存。赣州市自然资源局蓉江新区分局依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，对原告的案涉政府信息公开申请答复，并无不当。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当维持。原告因不服赣州市自然资源局蓉江新区分局对其作出的案涉《政府信息公开答复书》，向答辩人提出行政复议申请。答辩人在收到其《行政复议申请书》后依法予以受理，并分别向申请人和被申请人送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。经依法审查双方提供的相关材料，认定赣州市自然资源局蓉江新区分局作出的答复符合《政府信息公开条例》的相关规定。答辩人据此作出的案涉《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应当依法维持。被告二提交了下列证据：证据1、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关证据材料、相关法律文书快递单，证明赣州市自然资源局已依法履行行政复议，事实清楚、程序合法；证据2、行政复议决定书（赣市自然资复[2020]15-3号），证明被告依法作出了维持赣州市自然资源局蓉江新区分局案涉《政府信息公开答复书》的行政复议决定。经庭审质证，对原告提交的证据1-5符合三性，予以采信；但对证据3-5的证明目的不予采信；被告一提交的证据1-2符合三性，予以采信；被告二提交的证据1-2符合三性，予以采信。经审理查明,2020年3月3日，原告向被告一申请政府信息公开，申请公开涉及原告的“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过渡费用，房屋和店面拆迁补偿费用发放到户的发放明细及有效凭证等全部费用类别，备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册），并附计算方式和法律法规依据（须加盖公章）等政府信息。被告一收到原告的政府信息公开申请后，于2020年3月24日向原告作出《政府信息公开答复书》，向原告答复其申请的政府信息原由赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处制作、保存，后因行政区划调整已移交至赣州蓉江新区保存，不属于赣州市自然资源局蓉江新区分局负责公开的信息。告知原告依法向赣州蓉江新区申请获取，并告知原告赣州蓉江新区地址及电话。原告认为被告一作出的《政府信息公开答复书》不符合法律规定，向被告二申请行政复议。2020年5月31日，被告二受理了原告的行政复议，于2020年7月17日作出赣市自然资复［2020］15-3号《行政复议决定书》，维持被告一于2020年3月24日作出的《政府信息公开答复书》，并将行政复议决定书分别向原告及被告一送达。原告不服，向本院提起诉讼。2010年12月30日，赣州开发区管理委员会作出赣开政字[2010]120号《赣州开发区管理委员会关于印发的通知》，323国道（开发区段）征地拆迁安置实施单位为黄金岭街道办事处。2015年4月22日，原告温金兰与赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》。另查明，赣州蓉江新区管理委员会于2016年3月4日批准设立，2016年1月8日，赣州市人民政府批复蓉江新区的管理区域包括新路村，赣州市自然资源局蓉江新区分局于2016年10月成立。本院认为,2010年12月30日，赣州开发区管理委员会作出赣开政字［2010］120号《赣州开发区管理委员会关于印发的通知》，“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目，征地拆迁安置实施单位为黄金岭街道办事处。2015年4月22日，原告温金兰与赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处已签订《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》。原告温金兰明知所涉房屋的征收补偿安置工作是由赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处负责实施，二原告却仍然向被告一申请政府信息公开。被告一不属于制作或保管的行政机关，被告一依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条的规定，向原告依法作出的答复，告知原告其申请公开的信息，原由赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处制作和保存，后因行政区划调整已移交至赣州蓉江新区保存，并告知原告赣州蓉江新区的地址及电话，被告一已履行其政府信息公开的法定职责符合法律规定。被告二根据《中华人民共和国行政复议法》的规定对原告行政复议申请进行了审查，并依法作出《行政复议决定书》。综上，被告一向原告作出《政府信息公开答复书》以及被告二作出的《行政复议决定书》，符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡春林、温金兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡春林、温金兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘海俊二〇二〇年九月三十日法官助理丁明顺书记员柯雪梅