河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3697号上诉人（原审被告）：张永涛，男，1993年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张现中，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。系张永涛父亲。被上诉人（原审原告）：侯西伟，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：谢素珍，女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：侯露强，男，2006年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭明达，河南栗城律师事务所律师。上诉人张永涛因与被上诉人谢素珍、侯露强、侯西伟健康权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永涛的委托诉讼代理人张现中，被上诉人侯西伟、谢素珍、侯露强的共同委托诉讼代理人郭明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永涛上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2640号民事判决，并依法改判或发回重审；2.由侯西伟、谢素珍、侯露强承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定由张永涛承担事故的全部责任错误。本案发生的交通事故是因侯西伟驾驶的三轮车超车后突然停车，张永涛躲闪不及导致双方的电动车相互剐蹭，而并非侯西伟一直停车在路边产生的追尾，侯西伟存在重大过错。同时根据事故认定书可知，事故发生地点为桥上，路边有积雪，桥两侧无护栏，如果该桥的管理人及产权人安装了桥护栏、及时打扫积雪，那就不会造成侯西伟、谢素珍、侯露强掉下桥受伤，该桥的管理人及产权人对侯西伟、谢素珍、侯露强遭受的损害有着不可推卸的责任，交通事故认定书中认定由张永涛承担该事故的全部责任明显不符合客观事实，不能体现公平、公正原则，应当依法改判。2.案涉鉴定意见与侯西伟、侯露强实际伤情不符。侯西伟提交的住院病历中明确记载，侯西伟受伤导致肋骨骨折是第4、5，右侧第4、5、6根肋骨骨折，而鉴定书中却认定左侧骨折是第3、4、5、6，这两者之间存在明显的矛盾，且侯西伟没有任何证据证明其左侧第3、6根肋骨及右侧第3根肋骨骨折是本次事故导致，涉案司法鉴定的依据明显存在重大问题，其鉴定结论不能作为本案有效证据使用。侯露强的伤情鉴定不符合鉴定程序规则及法律依据，鉴定结论仅仅对伤情有推断性的记载，并没有明确的结论，而且鉴定意见书中记载显示其骨折属于陈旧性骨折，在侯露强不能提供任何证据证明其骨折和关节积液与本次事故有因果关系的情况下，该鉴定意见不能作为本案定案的依据。3.侯露强、谢素珍存在挂床现象，应当依法予以改判。侯露强、谢素珍存在长期未实际治疗的挂床现象，两人的住院花费与事实不相符，从两人的住院病历可知，侯露强在2019年2月4日至2月26日、谢素珍在2019年1月31日至2月26日中间均没有诊疗用药行为，这不符合一般住院治疗的情形，退一步讲，即使侯露强、谢素珍有空气负离子治疗，但侯露强、谢素珍没有任何证据证明空气负离子治疗必须住院才可进行，且侯露强、谢素珍在将近一个月的时间里未有用药现象，并未进行实质性的治疗，原审法院认定侯露强、谢素珍不存在挂床现象错误。4.原审程序违法。本案属于健康权纠纷，被上诉人单纯的以交通事故认定书起诉上诉人要求赔偿，而根据交通事故认定书可知，桥的管理人和产权人有着不可推卸的责任，应当对被上诉人的损失承担赔偿责任，被上诉人的行为严重损害了上诉人的权益，原审程序明显序不合法，应当依法改判。庭审中，张永涛明确表示放弃关于程序违法的上诉理由。谢素珍、侯露强、侯西伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，侯露强左侧胫骨骨骺骨折，构成十级伤残，张永涛主张侯露强不构成十级伤残与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。侯西伟、谢素珍、侯露强向一审法院起诉请求：1.判令张永涛赔偿侯西伟、谢素珍、侯露强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、车辆损失费、施救费、辅助器材费、鉴定费、交通费共计265418.70元（谢素珍保留其伤残赔偿金的诉权，待鉴定后另行主张）；2.诉讼费由张永涛负担。一审法院认定事实：2019年1月31日11时55分，在马开路××城市××米庄村桥上，张永涛驾驶的电动三轮车由南向北行驶时追尾前方同方向侯西伟驾驶的电动三轮车，致使侯西伟的电动三轮车掉下桥西河内，造成侯西伟、谢素珍、侯露强受伤及三轮车受损的交通事故。经永城市公安局交警大队认定，张永涛承担全部责任，侯西伟、谢素珍、侯露强无责任。事故发生后，侯西伟收到张永涛垫付款13206.50元。2019年1月31日至2019年2月26日，侯西伟在永城市人民医院住院治疗，经诊断为：⑴肋骨多发骨折；⑵肺挫伤；⑶胸腔积液；⑷右上眼睑外伤。共住院26天，支出医疗费28775.03元。2019年1月31日至2019年2月26日，侯露强在永城市人民医院住院治疗，经诊断为：⑴左侧胫骨骨骺髁间棘骨折；⑵左膝后交叉韧带损伤；⑶左膝关节积液。共住院26天，支出医疗费2378.8元。2019年1月31日至2019年2月26日，谢素珍在永城市人民医院住院治疗26天，支出医疗费8368.18元。2019年居民服务业和其他服务业为45677元／年（每天125.14元），城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，农、林、牧、渔业为44314元／年（每天121元）。一审法院认为，关于事故书认定的事实的问题。张永涛认为，发生事故的地段是桥上，路边有积雪，桥边无护栏，该桥的管理人及产权人对侯西伟、谢素珍、侯露强所受的损失应承担相应的责任。本案属于健康权纠纷，侯西伟、谢素珍、侯露强单纯以事故认定书起诉，没有将桥的管理人和产权人作为被告，程序不合法。原审法院认为，张永涛在接到事故认定书后没有申请复议或提起行政诉讼，说明张永涛对事故认定书中认定的事实是认可的，故张永涛的答辩没有证据支持，原审法院不予采纳。关于侯西伟的伤残问题。2019年8月1日，经侯西伟申请，原审法院委托商丘普济法医临床司法鉴定所对侯西伟之损伤进行司法鉴定。2019年8月14日，经鉴定，被鉴定人侯西伟多发性肋骨骨折构成十级伤残。后续治疗费约需18000元，综合评定误工60日-120日、护理30日-60日、营养30日-60日。支出鉴定费1900元。张永涛认为，从病历记载显示，侯西伟受伤导致肋骨骨折是左侧第4、第5，右侧第4、5、6根肋骨骨折，达不到伤残十级的标准。该鉴定书认定左侧骨折是3、4、5、6，与侯西伟的住院病历不一致，左侧第3、第6肋骨骨折不能证明是本次事故导致，右侧第3肋骨没有骨折，也不能认定是本次事故导致，鉴定结论不客观。原审法院认为，该鉴定机构系征求双方当事人意见后选定的鉴定机构，张永涛虽提出异议，但没有提供证据加以证明，故原审法院确认侯西伟多发性肋骨骨折，构成十级伤残。后续治疗费约需18000元，综合评定误工90日、护理45日、营养45日。支出鉴定费1900元。关于侯露强住院天数的问题。张永涛认为，住院时间记载是26天，明显与其花费住院不相符，存在挂床现象。从其临时医嘱单显示，1月31日、2月1日、2月4日，共5天的时间有用药，2月4日至2月26日中间没有任何用药现象，其住院的实际天数应当按照5天进行计算。原审法院认为，从侯露强提交的病例中的长期医嘱看，侯露强有空气负离子治疗，故侯露强不存在挂床现象，原审法院确认侯露强住院26天。关于侯露强的伤残问题。2019年8月1日，经侯露强申请，原审法院委托商丘普济法医临床司法鉴定所对原告侯露强之损伤进行司法鉴定。2019年8月14日，经鉴定，被鉴定人侯露强左胫骨骨骺骨折构成十级伤残。支出鉴定费1300元。张永涛认为，该鉴定意见在辅助检查中是认为可以后交叉韧带骨折，后交叉韧带损伤，鉴定结论仅是对伤情有推断性的记载并没有明确的结论，鉴定意见书同时记载其骨折属于陈旧性骨折，认定因为左侧关节积液构成伤残，鉴定意见对左胫骨骨折伤残达到十级伤残结论，不符合鉴定程序规则及法律依据，侯露强关节积液不能证明与本次事故有因果关系。原审法院认为，该鉴定机构系征求双方当事人意见后选定的鉴定机构，张永涛虽提出异议，但没有提供证据加以证明，故原审法院确认，侯露强左胫骨骨骺骨折，构成十级伤残。支出鉴定费1300元。侯露强没有提交医院出具的需要购买外固定支具的证明，谢露强主张外固定支具费用不予支持。关于谢素珍住院天数的问题。张永涛认为，其住院的时间从1月31至2月26日，但是病历临时医嘱单显示在2月8日后没有明显的用药，其医疗花费八千多元住院时间与花费不符，存在挂床现象。从谢素珍提交的病例中的长期医嘱看，谢素珍有空气负离子治疗，故谢素珍不存在挂床现象，原审法院确认谢素珍住院26天。谢素珍没有提交医院出具的需要购买外固定支具的证明，谢素珍主张外固定支具费用不予支持。公民的生命健康权受法律保护。在马开路××城市××米庄村桥上，张永涛驾驶的电动三轮车由南向北行驶时追尾前方同方向侯西伟驾驶的电动三轮车，致使侯西伟的电动三轮车掉下桥西河内，造成侯西伟、谢素珍、侯露强受伤及三轮车受损的交通事故。经永城市公安局交警大队认定，张永涛承担全部责任，侯西伟、谢素珍、侯露强无责任。故侯西伟、谢素珍、侯露强要求张永涛在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。原审法院经核算，侯西伟因本次交通事故产生如下损失：医疗费28775.03元、后期治疗费18000元、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、误工费10890元（121元×90天）、护理费5631.3元（125.14元×45天）、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费900元（20元×45天）、交通费520元（20元×26天），合计139418.27元，扣除张永涛垫付13206.5元，剩余126211.77元。侯露强因本次交通事故产生如下损失：医疗费2378.80元、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、护理费3253.64元（125.14元×26天）、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费520元（20元×26天）、交通费520元（20元×26天），合计81374.38元。谢素珍因本次交通事故产生如下损失：医疗费8368.18元、误工费3146元（121元×26天）、护理费3253.64元（125.14元×26天）、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费520元（20元×26天）、交通费520元（20元×26天），合计17107.82元。侯西伟要求车辆损失费、施救费无相关证据相佐证，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永涛赔偿原告侯西伟医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计126211.77元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告张永涛赔偿原告侯露强医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计81374.38元，于判决生效后十日内履行完毕；三、被告张永涛赔偿原告谢素珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17107.82元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告侯西伟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（已减半），由被告张永涛负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决张永涛承担全部赔偿责任是否正确，2.涉案鉴定意见能否作为本案有效证据采信。3.侯露强、谢素珍是否存在挂床，一审对赔偿数额的认定是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。本案交通事故发生后，永城市公安交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，张永涛对该交通事故认定书虽有异议，但并未在有效期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且一、二审中亦未提交足以推翻该事故认定书的相关证据，一审依据事故认定书对事故责任的分析与认定，判令张永涛承担本案全部赔偿责任正确，张永涛的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。侯西伟、侯露强的伤残鉴定系经一审法院依法委托，商丘普济法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，依据侯西伟的住院病历、CT片、X线片和侯露强的住院病历、MRI片、CT片，结合对侯西伟、侯露强的现场检测，依据《人体损伤致残程度分级》标准，作出的商普漳司鉴所[2019]临鉴字第112号、113号司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，依据充分，该鉴定意见可以作为认定案件事实的有效证据。侯西伟2019年1月31日的CT检查报告单显示，侯西伟两侧第3、4、5、6肋骨骨折，与案涉鉴定意见认定事实一致，张永涛主张侯西伟仅有左侧第4、5肋骨，右侧第4、5、6根肋骨骨折与客观事实不符，其据此主张侯西伟的鉴定意见不应作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。从侯露强住院病历看，侯露强因本次事故造成左侧胫骨骨骺髁棘骨折、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节积液，鉴定机构根据侯露强的伤情认定侯露强构成伤残，符合客观情况，据此，张永涛主张侯露强不构成十级伤残没有事实依据，其此项上诉理由，本院亦不予支持。从侯露强、谢素珍提交的长期医嘱单及临时医嘱单看，二人住院期间均产生治疗行为，一审据此认定侯露强、谢素珍不存在挂床并无不妥，张永涛关于侯露强、谢素珍存在挂床的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张永涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由上诉人张永涛负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年九月二十五日法官助理朱琳书记员韩璐