黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1637号上诉人(原审被告)：王光滨，男，1976年9月28日出生，汉族，大庆油田龙南医院龙岗街道龙南服务站员工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。被上诉人(原审原告):龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街18号，统一社会信用代码91230600551304182E。法定代表人：田忠禹，该行行长。委托诉讼代理人:金玉娇，女，1982年4月24日出生，汉族，龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行职工，住大庆市让胡路区，原审被告:王滋斌，男，1957年5月3日出生，汉族，大庆市萨尔图区银河灯饰家居工艺品商店法定代表人，住大庆市龙凤区，原审被告：冷淑华，女，1960年10月1日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区，原审被告：李海洋，男，1967年6月5日出生，汉族，大庆市萨尔图区宏大海洋灯饰商店经营者，住大庆市开发区，委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。上诉人王光滨因与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行（以下简称龙江银行兴盛支行）、原审被告王滋斌、冷淑华、李海洋金融借款合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王光滨及其委托诉讼代理人尹立玫、上诉人龙江银行兴盛支行的委托诉讼代理人金玉娇，原审被告王滋斌，原审被告李海洋及其委托诉讼代理人王喜斌到庭参加诉讼，原审被告冷淑华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王光滨上诉请求：1.改判上诉人不承担大庆市萨尔图区人民法院(2019)黑0602民初312号民事判决中关于利息及罚息部分(利息32，688.82元，罚息3855.67元，合计36，544.49元)，改判上诉人只承担主债务；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人没有为王滋斌提供过任何担保，上诉人只是在2016年4月15日为朋友李元山的贷款提供了担保，当时去银行签字也是李元山带去的，当时根本就不认识王滋斌，在上诉人的印象里萨区银河灯饰家具工艺品商店一直都是李元山的产业。至于为何出现上诉人给原审被告王滋斌担保上诉人不清楚，一审法院对此也没有进行审查。二、人为拖延时间造成的利息、罚息不应由上诉人承担。贷款合同到期应该是2018年4月14日，合同到期后原审被告没有偿还全部贷款，这时被上诉人就应该主张权利，而不是拖延9个月后提起诉讼，这期间的利息、罚息被上诉人无权主张，而且当时被上诉人并没有通知上诉人偿还上述欠款。本案2019年1月16日立案，判决却在时隔11个月后下达，送达到上诉人手里已经是2020年的5月21日，判决下达后这期间虽然有疫情影响，但是也排除不了人为拖延造成上诉人多承担利息及罚息的事实。因此，请求二审法院依法改判大庆市萨尔图区人民法院(2019)黑0602民初312号民事判决中关于利息及罚息部分的判决，改判上诉人不承担人为拖延期间的利息、罚息，只对主债务承担连带给付责任。龙江银行兴盛支行辩称：2016年4月15日发放的贷款，到期日是2018年4月13日，发放贷款金额是50万元，该款打到王滋斌在龙江银行的卡内，在一审已经向法院提交流水，可以显示，贷款属于保证类贷款，王滋斌作为借款人，冷淑华作为共同借款人，李海洋和王光滨作为担保人，当时所有人员在我行签订借款合同和保证合同，保证人王光滨提供身份证、户口本、自住房的购房发票复印件、单身声明及收入证明、银行流水。请求维持一审判决。王滋斌述称：本人没有和龙江银行有业务往来，银行放款打到我账号并不知情，没有向龙江银行提供任何公章信息，钱是李元山使用了，我在接手银河灯饰店后，替李元山向龙江银行偿还部分借款，卡也不是我办的。李海洋述称：本案中李海洋不认识王滋斌和冷淑华，只认识李元山，李海洋是为李元山担保做保证人，而不是为王滋斌、冷淑华担保，我方认为王滋斌、冷淑华和李元山之间有恶意串通行为，我方认为保证合同无效，因为给王滋斌、冷淑华担保不是李海洋的真实意思表示。冷淑华未到庭，未答辩。龙江银行兴盛支行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告王滋斌、冷淑华偿还原告自拖欠之日起贷款本金人民币138323.25元，利息15796.33元，复息679.96元（计算至本息还清之日止，暂计算至2018年10月10日）合计人民币154799.54元；2.请求法院判令被告王滋斌、冷淑华给付原告按合同约定利率7.125%所产生的利息及逾期罚息所产生的利息（按贷款利率加收50%计收罚息）以上利息计算时间自2018年10月11日起至实际偿还日止；3.请求法院判令被告王滋斌、冷淑华承担违约金5万元；4.请求被告王光滨、李海洋对上述1、2、3项诉请的借款本息及违约金人民币154799.54元承担连带给付责任；5.被告共同承担本案诉讼全部费用。因被告王滋斌在诉讼期间偿还部分款项，原告诉讼请求变更为要求被告偿还本金131837.25元，利息是32688.82元，复息是3855.67元，合计168381.74元（以上数据截止到开庭日）。一审法院认定的事实：2016年4月15日，被告王滋斌、冷淑华作为共同借款人向原告借款人民币50万元，用于流动资金。当日双方签订了编号L06012016000013借款合同，合同约定：借款期限为24个月，年利率为7.125%，还款方式为按月等额本息还款，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还之日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；一旦发生违约责任中规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并要求借款人立即清偿已发放贷款的本息并要求支付相关费用；要求共同债务人、保证人或相应的权利义务承继人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务及因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费、或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费等均由借款人承担等内容。2016年4月15日，被告王光滨（保证合同编号D0106012016000014）以连带责任保证方式为二借款人提供保证，保证范围与借款承诺的合同义务相同，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。被告李海洋（保证合同编号D0106012016000015）以连带责任保证方式为二借款人提供保证，保证范围与借款承诺的合同义务相同，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务，被告王滋斌和冷淑华在约定的贷款期限内履行了部分还款义务，截止2019年12月27日，尚有本金131837.25元、利息32688.82元，复息是3855.67元，合计168381.74元未予归还。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行与被告王滋斌、冷淑华签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合同成立并生效。原告龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行按照合同约定向被告提供贷款，被告王滋斌、冷淑华应按照约定履行还款义务，偿还本金及利息。故对原告要求被告偿还借款本金131837.25元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定的期限还款，应当支付逾期利息，逾期利率按照合同约定年利率为10.69%（7.125%加收50%）。逾期利息按照10.69%计算不违反法律规定。对于原告要求的利息32688.82元及罚息3855.67元的诉讼请求本院予以支持。因原告已经主张罚息，故再主张违约金不应予以支持。被告王光滨、李海洋是连带责任保证人，被告王光滨、李海洋应对全部债务承担连带保证责任；故对原告要求被告王光滨、李海洋对债务的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王滋斌、冷淑华于本判决生效后立即偿还原告龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行借款本金131837.25元、利息32688.82元、罚息3855.67元，合计168381.74元。二、被告王滋斌、冷淑华于本判决生效后立即偿还原告龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行利息及罚息（以本金131837.25元为基数，自2019年12月28日起按照年利率10.69%计算至本判决生效之日）。三、被告王光滨、李海洋对上述第一、第二项在154799.54元限额内承担连带给付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实和一审法院认定的事实一致。本案中，本案为金融借款合同纠纷，担保人王光滨认为只应承担案涉借款的主债务，不应承担利息及罚息部分，故提起上诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审应当围绕上诉人王光滨的上诉请求进行审理。本院认为，依据本案查明的事实，龙江银行兴盛支行已经依照借款合同的约定向借款人王滋斌支付了借款，并和上诉人王光滨签订了保证合同，保证合同中约定了对主借款合同提供连带责任保证，保证范围包括了主债务及利息、复利和罚息，王光滨在保证合同上签字并捺手印，并向龙江银行兴盛支行提供了身份证、户口本、自住房的购房发票复印件、单身声明及收入证明等资料，保证合同依法成立并生效，合同双方应当依据保证合同的约定严格履行各自的义务。依据合同约定，王光滨应当承担案涉借款的利息及罚息共计36，544.49元，符合法律规定及合同的约定，王光滨抗辩的不承担利息及罚息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，王光滨的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审王光滨预交的案件受理费714元由上诉人王光滨负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二〇年九月七日法官助理赵悦书记员郭瑞娜