江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初496号原告：江苏尧塘园林绿化集团有限公司，统一社会信用代码：913204137228166851，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道谢桥社区亿晶路66号。法定代表人：周国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔竹云，江苏天择律师事务所实习律师。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，统一社会信用证代码：911310002360777257，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告江苏尧塘园林绿化集团有限公司（以下简称江苏尧塘公司）与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告江苏尧塘公司的委托诉讼代理人周伟、崔竹云，被告荣盛房地产公司的委托诉讼代理人朱一诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏尧塘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款159567元(其中含南京阿尔卡迪亚三期E区园林景观工程二标段工程款结算总价2703329元中的剩余工程款5%质保金部分135167元、阿尔卡迪亚三期C区14号楼周边园林景观工程款结算总价488000元中的剩余工程款5%质保金部分24400元)。2、以工程款135167元为基数，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率的标准支付自2013年2月5日起至实际付清时止的利息；以工程款24400元为基数，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率的标准支付自2014年8月24日起至实际付清时止的利息。事实和理由：2010年5月及2012年7月，原、被告就南京阿尔卡迪亚三期E区园林景观工程二标段、C区14号楼周边园林景观工程分别签订了《建设工程施工合同》，由原告承建上述工程。合同对工程的名称、工程所在地、工程范围、施工方式、开竣工日期、工程质量、工程竣工验收、工程价款的结算方式等予以明确。南京阿尔卡迪亚三期E区园林景观工程二标段于2011年1月5日通过竣工验收，并依照合同约定的工程款结算方式进行了结算，确定该工程总工程款为2703329元，并由原被告在工程竣工价款结算单上盖章予以确认。南京阿尔卡迪亚三期C区14号楼周边园林景观工程于2012年8月2日通过竣工验收，该部分总工程款为488000元。合同对工程款的支付明确：自工程验收之日起贰年后，且在乙方（原告）履行保修质量义务无违约情况下，在三十日内一次性付清余款；逾期应自付款时按照银行同期活期存款利率标准支付利息。案涉工程早已竣工验收，约定保修期为2年，在保修期内原告依合同约定全面履行了保修义务，被告未按约定支付剩余工程款5%质保金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。荣盛房地产公司答辩称，该工程竣工时间已久，被告没有找到工程相关资料，从原告提供的起诉状看，二标段竣工时间为2011年1月5日，C区园林景观工程是2012年8月2日，即使根据原告诉求，质保金付款时间是2013年1月5日和2014年8月2日，原告在质保金付款到期后未能及时申请，被告未能与其结算，我方认为已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年5月，原、被告双方签订《南京阿尔卡迪亚三期Ｅ区园林景观工程施工合同》，约定原告承包被告位于南京市沿江工业开发区林景观工程，开工日期为2010年7月1日（具体以甲方指令为准），合同价款为2080000元，合同第六条第5款工程款支付方式约定：自工程验收之日起贰年后，且在乙方履行质量保修义务无违约的情况下，在三十日内一次性付清其余款项。之后在2011年1月5日，双方签订《工程完工验收证明书》，确认工程价款为2703329元。2012年7月10日，原、被告双方签订《阿尔卡迪亚三期Ｃ区14＃楼周边园林景观工程施工合同》，约定原告承包被告位于南京市沿江工业开发区林景观工程，合同价款为488000元，合同第七条第5款关于合同价款与支付的约定第（4）项约定：自工程验收之日起贰年后，且在乙方履行质量保修义务无违约的情况下，在三十日内一次性付清其余款项。之后在2012年8月2日，原被告双方签订《工程竣工验收记录表》，确认工程结算价为488000元。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告为证明己方主张，提出如下证据：1.原告工程项目负责人周晓华与被告南京分公司宋林宝的通话录音光盘一张及文字整理材料一份，证明原告在2020年6月30日及9月7日向被告主张过工程款，并认为在2020年9月7日通话记录中有提到原告曾在2017年9月份找被告要过钱，以证明本案未过诉讼时效。被告质证称原告该证据并不能证明未超过时效，是否有尾款，宋宝林也不了解，即使内容真实，也无法证明原告的证明目的。宋宝林自己也认为质保金因为质量问题在维修款中扣除了。2.两份工程款支付申请报告。证明在第一次通话后原告曾向被告主张过工程款。被告质证称对该表格三性不予认可，该表格是空白表格，无法看出由谁制作。3.周晓华的证人证言。原告工程项目负责人周晓华庭审中陈述：“我在质保期过了之后，结算也没有下来，我也跟被告要过。经常跑到被告处要钱，被告以种种理由推搪”；“每年都跑，我们的工地基本上都要跑几次，有一次是2017年9月份，我找宋宝林”。被告质证称证人与原告存在利害关系，证明力不够，周晓华提到的是2017年9月份要过钱，也已超过诉讼时效。以上事实有《南京阿尔卡迪亚三期E区园林景观工程施工合同》、《阿尔卡迪亚三期C区14#楼周边园林景观工程施工合同》、通话录音及文字稿、证人证言及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《南京阿尔卡迪亚三期E区园林景观工程施工合同》、《阿尔卡迪亚三期C区14#楼周边园林景观工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效。本案主要争议在于原告要求被告支付质保金是否超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据案涉合同约定，自工程验收之日起贰年后，且在乙方履行质量保修义务无违约的情况下，在三十日内一次性付清其余款项。案涉工程分别于2011年1月5日和2012年8月2日验收竣工。故案涉工程质保金支付届满之日分别为2013年2月4日和2014年9月1日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原告提供的通话录音及原告该工程负责人证人证言也仅提到在2017年9月原告曾主张过工程款，但并未提供证据证明其在案涉质保金支付期限届满之日后两年内向被告主张过工程款，被告对原告主张也予以否认，故原告至2020年7月诉至法院，要求被告支付工程款，早已超过法定起诉期限。故对于原告要求被告支付工程质保金159567元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏尧塘园林绿化集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3491元，减半收取1745.5元，由原告江苏尧塘园林绿化集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王丽二○二○年九月二十一日法官助理梅婷书记员刘青