wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5710号 原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，统一社会信用代码913710828668555015,住所地荣成市文化东路126号。 法定代表人：马钰东，行长。 委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 被告：连璟珑，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告中国工商银行股份有限公司荣成支行（以下简称工商银行荣成支行）与被告连璟珑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行荣成支行委托诉讼代理人丁晓杰到庭参加诉讼，被告连璟珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿款项258048.9元(包括卡号62×××81的信用卡截至2020年7月1日的透支本息、违约金；卡号62×××86的信用卡截至2020年7月12日的透支本息、违约金)；2、判令被告支付卡号62×××81的信用卡自2020年7月2日起至实际履行还款义务之日止、卡号62×××86的信用卡自2020年7月13日起至实际履行还款义务之日止按照合同约定计算的透支利息和违约金；3、判令被告支付原告律师费19000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月2日向原告申请办理了一张牡丹信用卡(卡号：62×××86)，又于2019年5月24日向原告申请办理了一张牡丹信用卡(卡号：62×××81)，并声明已知悉且保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，原告依约向被告发放了上述两张信用卡，被告已开卡使用。截至目前，被告已连续两次以上未按时足额归还透支本息。经原告多次催告之后，被告仍然未清偿透支本息。按照双方合同约定，原告有权停止上述两张信用卡的使用，并要求被告立即清偿透支款项258048.9元(包括卡号62×××81的信用卡截至2020年7月1日的透支本息、违约金；卡号62×××86的信用卡截至2020年7月12日的透支本息、违约金)及卡号62×××81的信用卡自2020年7月2日起至实际履行还款义务之日止、卡号62×××86的信用卡自2020年7月13日起至实际履行还款义务之日止按照合同约定计算的透支利息和违约金，并要求被告承担原告为实现上述债权委托律师参加诉讼等活动而需要向山东力诺律师事务所支付的律师服务费用19000元，请求支持原告的诉讼请求。 被告连璟珑未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日，被告向原告申请办理工银信用卡（卡号为62×××86）一张，2019年5月24日申请办理E分期信用卡（62×××81）一张，并声明已阅读、悉知且保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》和相关业务收费标准，并自愿遵守合约和协议书的规定。合约第三条第3款第（1）项约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第（2）项约定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第三条第2款约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。并由甲方承担由此产生的费用造成的损失；第三条第3款第（2）项约定：甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。 上述合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡两张，卡号分别为62×××86和62×××81，被告领卡并进行多次消费。截止至2020年7月1日，被告62×××81的信用卡共计欠款本息及违约金164213.8元。截止至2020年7月12日，被告62×××86的信用卡共计欠款本息及违约金93835.1元，以上合计258048.90元。上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。 另查明，原告为实现债权与山东力诺律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费19000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告连璟珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连璟珑于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行欠款258048.90元（包括卡号62×××81的信用卡截止至2020年7月1日的透支本息及违约金、卡号62×××86的信用卡截止至2020年7月12日的透支本息及违约金）； 二、被告连璟珑于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行卡号62×××81的信用卡自2020年7月2日起至实际付清之日止按照合同约定计算的借款利息、违约金； 三、被告连璟珑于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行卡号62×××86的信用卡自2020年7月13日起至实际付清之日止按照合同约定计算的借款利息、违约金； 四、被告连璟珑于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行律师费19000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高超 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李芳频 书记员孙宪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3949号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号，统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：常征，男，1983年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告常征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人邢正东、马静到庭参加诉讼，被告常征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告常征给付2018年3月15日至2020年4月30日的物业管理费3190元。原告的事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的华立凤凰城小区的业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，遂诉至本院。被告常征未提交答辩意见。经审理查明，华立凤凰城小区的建设开发单位系襄阳华琛房地产开发有限公司。2018年3月前，浙江绿城物业管理有限公司襄阳分公司为该小区提供物业管理服务。2017年1月19日，浙江绿城物业管理有限公司襄阳分公司与襄阳华琛房地产开发有限公司签订《华立凤凰城前期物业服务合同》解除意向书，约定双方于2018年3月15日正式移交，退出华立凤凰城小区。2018年3月14日，襄阳华琛房地产开发有限公司选聘原告华谊彩城物业公司为该小区提供物业管理服务，双方签订《前期物业服务合同》，并在襄阳市××区住房和城乡建设局进行了备案。合同约定原告华谊彩城物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同第十八条关于物业管理服务费约定：1.本物业的物业管理服务费用收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定；2.本物业物业管理服务费：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。合同约定委托管理服务期限为业主委员会成立止。上述合同签订后,原告华谊彩城物业公司进驻华立凤凰城小区开始物业管理服务工作。2018年3月29日，襄阳华琛房地产开发有限公司、原告华谊彩城物业公司分别将原告公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。被告常征系该小区32幢1单元1004号房业主，房屋建筑面积为89.36㎡，属于高层住宅。其自2018年3月15日起至今一直未交纳过物业管理费。经原告向被告书面催要无果，引起本案诉讼。另查明，原告华谊彩城物业公司注册成立于2018年1月9日，经营范围包括物业管理等服务。至本案法庭辩论终结前，华立凤凰城小区尚未成立业主委员会。还查明，2018年4月18日，襄阳市××区物价局发布了《关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知》，其中明确了襄阳市区前期物业服务收费标准，其中一级收费等级，高层住宅为1.4元/㎡/月，多层住宅为0.9元/㎡/月。本院认为，原告华谊彩城物业公司与建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告常征虽然不是该合同当事人，但作为小区业主，接受了原告华谊彩城物业公司提供的物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对被告常征具有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告常征应当按照《前期物业服务合同》的约定如期交纳物业管理服务费用。《前期物业服务合同》中约定高层花园洋房住宅物业管理服务费收费标准为1.4元／㎡·月，故被告常征应以其所购房屋建筑面积89.36㎡，按照1.4元／㎡·月的标准交纳物业费。由于其欠交物业费25.5个月（2018年3月15日-2020年4月30日），故其应向原告支付的物业费数额为3190元（89.36㎡×1.4元／㎡·月×25.5个月）。综上，原告诉请被告常征支付物业管理费3190元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最后，本院需要指出：1.原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。2.权利与义务具有统一性，法律权利和法律义务是相互依存的，法律权利的实现必须以相应的法律义务履行为条件，法治社会中不存在没有权利根据的法律义务。本案中，被告一味追求其应享受的权利，却对自己交纳物业费这一义务闭口不提，自原告进驻小区进行服务以来从未交纳过物业费，其先行违约却又要求原告履行种种义务，于原告而言，实在有违公平。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告常征于本判决生效之日起五日内支付原告湖北华谊彩城物业服务有限公司2018年3月15日至2020年4月30日期间的物业服务费3190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 何 峰审判员 涂清芬审判员 张 宁二〇二〇年九月二十二日法官助理邱悦书记员李艳婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2328号原告(反诉被告)：恩施立城房地产开发建设有限责任公司，住所地湖北省恩施市施州大道一巷二号，统一社会信用代码914228017476803159。法定代表人：卢宗华，系公司总经理。委托诉讼代理人:李璐，湖北联信律师事务所律师。被告（反诉原告）：邱兵，男，生于1988年4月22日，土家族，住恩施市，被告（反诉原告）：高静，女，生于1987年2月3日，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人：邱兵，男，生于1988年4月22日，土家族，住恩施市，系高静之夫。本院在审理原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司与被告邱兵、高静及邱兵、高静反诉恩施立城房地产开发建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告邱兵、高静以与原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司自行和解为由于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回对原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司的反诉；原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司以与被告邱兵、高静自行和解为由于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告邱兵、高静的起诉。本院经审查认为，原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司申请撤回对被告邱兵、高静的起诉及被告邱兵、高静申请撤回对原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司的反诉，均是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司撤回对被告邱兵、高静的起诉。二、准予被告邱兵、高静撤回对原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司的反诉。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费5625元，本院决定免交。审判员  聂本军二〇二〇年九月二十五日书记员  张 悦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1653号之一申请执行人：张旭波。被执行人：赵雨。申请执行人张旭波与被执行人赵雨民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3393号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告赵雨向原告张旭波支付借款8万元、律师费1万元，合计9万元。于2019年8月30日前支付第一笔6000元，于2019年9月20日前支付第二笔16500元，于2019年10月20日前支付第三笔22500元，于2019年11月20日前支付第四笔22500元，于2019年12月20日前支付第五笔22500元。二、如被告赵雨未按照上述约定按期足额向原告张旭波支付钱款，需另行承担违约金2万元，原告有权就被告所有剩余未付款项连同违约金一并向法院申请强制执行。三、原告放弃本案的其他诉讼请求，本案所涉纠纷一次性解决。双方确认除本案以外再无其他债权债务纠纷。四、案件受理费3562元，减半收取元1781元，保全费1335元，合计3116元,由原告负担，原告预缴的案件受理费本院不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人张旭波于2020年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的23500元，被执行人应当负担执行费253元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2020年7月22日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托宿迁市沭阳县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产情况，据沭阳县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内有一件作为权利人案件，本院已向执行法院送达协助执行通知书，至今无反馈信息；六、2020年8月17日，执行人员前往姑苏区桃花坞街道润雨超市以及木渎镇天平村天灵（6）唐岸上20号实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年8月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年9月1日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证，照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初3393号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年九月一日书记员  杨嘉明
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1925号 原告：张某，女，1985年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：胡某，女，2011年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：张某，系原告胡某母亲。 被告：厦门市同安区新民镇土楼村村民委员会第五小组，住所地福建省厦门市同安区新民镇土楼村院前。 负责人：张跃庭，小组长。 原告张某、胡某与被告厦门市同安区新民镇土楼村村民委员会第五小组（以下简称土楼五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。胡某之法定代理人张某到庭参加诉讼，被告土楼五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张某、胡某请求判令：1.土楼五组立即向张某、胡某支付征地补偿款人民币66000元且同本小组村民同等享受后期土地分配款。（每人33000元）；2.本案诉讼费用由土楼五组承担。 事实和理由：张某、胡某均出生于土楼五组。张某虽已结婚，但户口一直落户于土楼五组未曾迁出。2011年4月17日其生育一女胡某，且胡某自出生后就一直随母落户所在小组，享受选举权等村民权利并履行相应村民义务。张某、胡某系土楼五组所在集体经济组织成员。土楼五组于2020年1月7日以33000元／人的标准分配土地征用款，小组成员绝大多数已经收到，但土楼五组却拒绝分配给张某、胡某。基于上述事实，张某、胡某认为，土楼五组拒不支付征地补偿款的行为侵犯了其合法权益，为此，张某、胡某依据《民事诉讼法》相关规定特向贵院起诉，请求判如所请。 土楼五组未作答辩。 经审理查明，张某于1985年8月2日出生后就落户在土楼五组，并随父母居住生活。婚后张某的户口自始落于厦门市同安区。2019年12月10日，土楼五组就本组350动车所征地土地款召开了村民户主会议，并制定征地补偿款分配方案，分配标准每人10000元，其中不能享受分配的对象：7、......属于形成事实婚姻的妇女，户口未迁出，但已经生育子女的，不得具备享受分红分配。2019年12月23日，土楼五组就本组亚马逊土地征地款召开了村民户主会议，并制定征地补偿款分配方案，分配标准每人23000元，其中不能享受分配的对象：7、......属于形成事实婚姻的妇女，户口未迁出，但已经生育子女的，不得具备享受分红分配。故土楼五组于《凤南农场土楼村第五小组集体经济组织成员登记名单》中，标明张某为“外嫁女”、胡某为“非本次集体组织成员”，未向二人发放该笔款项。张某、胡某于2020年5月21日向本院提起诉讼，要求判如所诉。 本院认为，张某自出生，属原始取得该村小组集体经济组织成员资格。张某虽结婚，但其户口自始落户于土楼五组，土楼五组亦未举证证明张某的基本生活保障地不在该村小组，故土楼五组制定征地补偿款分配方案时，张某系土楼五组的集体经济组织成员。胡某自出生，属原始取得土楼五组的集体经济组织成员资格。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条第一款还规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，张某、胡某并不因土楼五组制定的征地补偿款分配方案丧失其合法权益，对张某、胡某要求土楼五组支付其征地补偿款共计66000元的诉讼请求，本院予以支持。另，因后期土地分配款尚未发生，故张某、胡某要求同村小组村民同等享受后期土地分配款的诉讼请求，本院不予支持。土楼五组经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门市同安区新民镇土楼村村民委员会第五小组应于本判决生效之日起十日内向原告张某、胡某各支付征地补偿款人民币33000元，合计66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1450元，适用简易程序审理减半收取人民币725元，由被告厦门市同安区新民镇土楼村村民委员会第五小组承担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王兴安 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡青曲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1810号 上诉人（原审原告）：蔡顺贵，男，1964年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凤城市财龙劳务服务有限公司，住所地辽宁省凤城市草河区保卫村。 法定代表人：佟圣武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡荣奎，男，该公司董事长秘书。 被上诉人（原审被告）：中航天建设工程集团有限公司，住所地北京市丰台区看丹路。 法定代表人：杨明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。 原审第三人：佟成财，男，1960年1月8日出生，满族，凤城市财龙劳务服务有限公司员工，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：胡荣奎，男，凤城市财龙劳务服务有限公司董事长秘书。 原审第三人：王德富，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 上诉人蔡顺贵因与被上诉人凤城市财龙劳务服务有限公司（以下简称财龙公司）、被上诉人中航天建设工程集团有限公司（以下简称中航天公司）、原审第三人佟成财、原审第三人王德富劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡顺贵上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：中航天公司将其承揽的国防工程即65529部队3748工程凤城营区第一批次四标段劳务工程分包给不具有完全资质的财龙公司。财龙公司承包给没有资质的王德富，王德富雇佣上诉人出劳务。工程结束后，拖欠上诉人劳务费。在上诉人及其他劳动者索要工资时，被上诉人为上诉人及其他劳动者出具一份欠薪工资汇总表，并加盖了中航天公司项目经理部印章。该欠薪工资汇总表记录了拖欠上诉人及其他劳动者的工资数额，应当认定为集体集中欠条。上诉人依据该欠薪工资汇总表起诉依法有据。一审法院对该欠薪工资汇总表没有审查，其上加盖的印章因复印而无法看清。据此，本案应予受理，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 财龙公司辩称，不认识上诉人，财龙公司已将劳务费拨付。 中航天公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的劳务费实际是工资，应先行劳动仲裁。本案缺少劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回上诉人的起诉具有法律依据。中航天公司将部分工程分包给财龙公司，该公司具有合法的资质。中航天公司与上诉人之间不存在任何法律关系，中航天公司也不拖欠财龙公司任何费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 佟成财述称，不认识上诉人，财龙公司已将劳务费拨付。 王德富未作陈述。 蔡顺贵向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告劳务费6750元，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告向法院提供的不是用人单位的工资欠条，系欠薪汇总表，且没有加盖用人单人的印章或法定代表人签名，不能作为普通民事纠纷进行受理，原告应先到有关行政部门进行处理。 一审法院裁定：驳回原告蔡顺贵的起诉。 本院认为，上诉人以其与财龙公司之间存在劳务合同关系、财龙公司拖欠其劳务费为由，向一审法院提起本案诉讼主张财龙公司给付劳务费。经查，上诉人提交的起诉状中并未体现其主张与财龙公司或中航天公司之间存在劳动关系。财龙公司、中航天公司在本案审理期间亦未提出其与上诉人之间存在劳动关系或事实劳动关系的诉讼主张。在没有证据证明本案当事人之间存在劳动关系的情况下，一审法院以追索劳动报酬纠纷作为本案案由，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定将本案作为劳动争议案件处理，并以本案应经劳动仲裁前置程序为由裁定驳回上诉人的起诉显属不当，应予纠正。根据当事人主张的民事法律关系，本案案由应确定为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1199号民事裁定； 二、本案指令辽宁省凤城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8043号原告：瞿永明，男，1985年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。负责人：沈祖华。被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。负责人：钟佳峰。被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。法定代表人：王飞。原告瞿永明（下称原告）与被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组（以下简称永乐村3组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员谈国永适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告永乐村3组、永乐村委会、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自出生起就将户口申报在被告永乐村3组处，并享有土地承包经营权。2001年8月，原告因大中专招生户籍迁往湖州职业技术学院，办理农转非。2008年7月，原告毕业时将户口从学校迁回永乐村3组，系永乐村3组的集体经济组织成员。2016年11月，永乐村3组部分集体土地被依法征收，2017年10月，拆迁完成并确认。2018年的11月10日永乐村3组将该土地补偿款进行分配，人均可获得土地征收补偿款90000元。而永乐村3组以原告系非农业人员的理由拒绝原告在该组参与分配。原告认为，原告出生就将户口申报在永乐村3组，并享有土地承包经营权和永乐经合社股东股权，对于该集体土地补偿费用分配，应该享有与同集体经济组织成员的同等资格待遇，而被告永乐村3组的行为侵害了原告基本权利，被告永乐村委会、永乐经合社对其下属的被告永乐村3组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，有义务保障原告的权利实现。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告永乐村3组立即支付原告土地征收补偿款90000元；2、判令被告永乐村委会、永乐经合社承担连带清偿责任。3、本案件受理费由被告永乐村3组承担，被告永乐村委会、永乐经合社承担连带责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、户口本、常住人口登记表各一份，证明原告出生就将户口申报在被告永乐村3组，2001年8月原告因大中专招生迁往湖州职业技术学院，2007年5月原告户口从学校迁回永乐村3组，原告系该集体经济组织成员的事实。2、农村土地承包经营权证、股权证各一份，证明原告在被告永乐村委会享有土地承包经营权、在永乐经合社处享有股权的事实。3、余杭区人民币政府征收土地方案公告、征收补偿安置方案各一份，证明被告永乐村3组的部分集体土地被依法征收及征地补偿方案已经生效，确认补偿的事实。4、被告永乐村3组的分配方案、分配清单（打印件）各一份，证明全额分配补偿款人均为90000元的，原告未得到土地补偿款分配的事实。被告永乐村3组、永乐村委会、永乐经合社未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供证据，被告永乐村3组、永乐村委会、永乐经合社未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。另认定，2019年5月8日，余杭区人民政府发布征收土地方案公告，确认征收永乐村土地。同日，杭州市规划和自然资源局余杭分局发布征地补偿安置方案，永乐村3组在征地补偿范围内。现原告系企杭州余杭恒力混凝土有限公司职工，并在该公司参加企业职工社会保险。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告户籍在永乐村3组，虽曾因大中专就学需要迁出，系政策因素导致，但仍保留原告的土地承包经营权和股份合作社的股权，且原告在2007年期间已回迁户籍，也未纳入公务员或事业单位工作人员社会保障范围，故原告仍应认定为该组的集体经济组织成员。在土地征收补偿费分配方面，原告享有与其他村民同等的经济待遇。因此，现原告起诉要求永乐村3组支付其应得的土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永乐村委会、永乐经合社对永乐村3组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对原告未获得土地征用补偿款应承担连带责任。被告永乐村3组、永乐村委会、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组支付原告瞿永明土地征收补偿款90000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025元，由杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社共同负担。原告瞿永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年九月三日书记员  杜 洁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2423号原告：王兴池，女，1970年9月28日出生，汉族，村民，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路123号,统一社会信用代码91511000206422954E。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告王兴池与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴池的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴池向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告王兴池与被告内江运亨公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告王兴池于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月1日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期五年的劳动合同书，于2006年1月1日又签订了从2006年1月1日至2010年12月31日为期五年的劳动合同书，合同期届满后原告王兴池离职。原告王兴池在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告王兴池交纳过任何的保险。合同期满后，原告王兴池离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告王兴池多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告王兴池陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告王兴池诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）36号不予受理通知书、花名册及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告王兴池提供的用工协议、劳动合同书、工资表足以证明原告王兴池与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告王兴池与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月二十二日书记员  李雪珍
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执948号之一被执行人雷志明（绰号“雷掰掰”），男，1975年4月27日出生，土家族，小学文化，出生地湖北省咸丰县，户籍所在地咸丰县，现住咸丰县。本院于2019年12月31日作出的（2019）鄂2827刑初170号刑事判决书已经生效，判决雷志明有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产。原判决查明属于雷志明个人不动产有：咸丰县高乐山镇东升未来城市3A地块1幢1单元402室，不动产单元号422826100033GB00003F00010450，属于雷志明所有部分，评估价514582元；位于咸丰县朝阳××镇××蒿子××层住宅，评估价324000元。经查明，咸丰县高乐山镇东升未来城市3A地块1幢1单元402室房屋购买于雷志明与其妻庞宇芳二人夫妻关系存续期间，于2018年由鹤峰县公安局查封，并于2019年移交本院，由本院依法处理。现被执行人雷志明妻子庞宇芳已将该房屋的一半所有权价值257291元上交至来凤县财政局账户，该房屋属于庞宇芳单独所有，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下；解除对位于咸丰县高乐山镇东升未来城市3A地块1幢1单元402室房屋的查封。本裁定送达即生效。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十一日书记员  李 丹
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1755号原告：彭科华，男，1951年5月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吴建良，男，1957年9月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告彭科华与被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭科华及其委托诉讼代理人、被告吴建良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭科华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元，利息86400元，合计286400元，后段利息自2020年7月2日起按月息1.2%计至履行完毕，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告吴建良因水果生意需资金周转，于2016年3月18日、6月30日，在我处借款各10万元，共计20万元，约定月息1.2%，并向我出具了欠条。被告吴建良收到现款后，依约支付了到2017年6月底利息，尔后我多次催讨未果，被告吴建良以各种理由拖欠至今，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告吴建良辩称，欠款20万元是事实，只是利息过高，请求依法处理。原告彭科华为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告向原告出具的两张20万元欠条，约定月息1.2%、城镇职工退休待遇核对表。被告吴建良没有提供证据，对原告提供的三组证据，对其三性不持异议。原告彭科华提供的三组证据，具有真实、合法性，与本案具有关联性，能形成证据链条，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2016年被告吴建良因水果生意需资金周转，于2016年3月18日、6月30日，在原告彭科华处借款各10万元，共计20万元，约定月息1.2%，并向原告彭科华出具了欠条。被告吴建良收到现款后，依约支付了到2017年6月底利息，尔后原告彭科华多次催讨未果，被告吴建良以各种理由拖欠至今，从而酿成纠纷。本院认为，合法借贷关系，依法受法律保护。被告吴建良因生意需要于2016年3月18日、6月30日在原告彭科华处借款20万元，约定月息1.2%，是当事人真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护，故原告彭科华要求被告吴建良偿还本金20万元、利息86400元，合计286400元，后段利息自2020年7月2日起，按月息1.2%计至履行完毕的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吴建良欠原告彭科华借款本金200000元、利息86400元，合计286400元，后段利息自2020年7月2日起按月息1.2%计至履行完毕，限被告在本判决书生效时十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的规定，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元减半征收2798元，由被告吴建良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢齐辉二〇二〇年九月九日书记员  李小麦
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2627民初2395号原告：钟琦智，男，1983年9月28日生，汉族，住贵州省黄平县。被告：龙永金，男，1983年1月6日生，侗族，住贵州省天柱县。原告钟琦智诉被告龙永金追偿权纠纷一案,本院于2020年9月21日立案受理。2020年9月23日，原告以双方达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟琦智撤回起诉。案件受理费188元，已减半收取94元，由原告钟琦智负担。审判员  姚希富二〇二〇年九月二十五日书记员  曾宪镇
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异471号申请人（申请执行人）：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。法定代表人：孙顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师。被申请人：大连明远欣欣实业有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人：马立辉，该公司董事长。被执行人：黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街大众路10号。法定代表人：杨欣琳，该公司执行董事。本院在执行中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）与黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司（以下简称中农公司）建设施工合同纠纷一案中，申请执行人中建二局向本院申请追加被申请人大连明远欣欣实业有限公司（以下简称明远公司）为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人中建二局称，被执行人中农公司公司注册资本为2亿元，明远公司是该公司的唯一法人股东。明远公司实际出资仅为300万元，应缴纳而未缴纳出资19700万元。因中农公司不能履行本院（2016）黑民初57号民事调解书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”明远公司应被追加为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。本院查明，中建二局与中农公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2016）黑民初57号民事调解书，一、确认中农公司应向中建二局支付剩余工程款27213300元。其中，工程款27213300元的60%，即16328000元以现金支付，2019年5月31日前支付200万元、2019年7月31日前支付400万元、2019年10月31日前支付500万元、2019年12月31日前支付532.80万元；工程款27213300元的40%，即10885300元，中农公司以等额资产抵顶方式支付给中建二局。中建二局如需将抵债资产转抵给第三人，在中农公司和中建二局就抵债资产范围和价值达成一致后，由中建二局提供第三人信息，中农公司负责将相应金额的抵债资产交付（含过户）给第三人。二、关于等额抵顶工程款的资产情况。1.中农公司应于2019年2月17日前，向中建二局提供抵债资产明细（包括资产权属及价值确定依据等资料），自双方协商确定抵债资产范围及抵顶金额后90日内，中农公司应向中建二局办理抵债资产交付及过户手续（包括为第三人办理交付及过户等）；2.中农公司保证抵债资产享有完整的所有权和处置权，且无其他共有权人，更无抵押、质押及其他权利受限制的情形；3.双方确认中农公司最迟应在2019年10月1日以前，将双方协商一致的抵债资产交付（包括过户）给中建二局，否则中农公司应以现金形式支付该等额工程款。另查明，中农公司于2013年12月25日成立，注册资本300万元，实收资本300万元，股东为辽宁中农明远化工贸易有限公司（以下简称明远化工公司）。2014年8月15日，中农公司章程修正案载明，中农公司股东明远化工公司认缴出资额2亿元，出资方式为货币、非货币，出资时间为2015年12月31日，2014年8月19日，中农公司在工商部门登记变更注册资本为2亿元。2014年12月16日，明远化工公司决定将其公司名称变更为明远公司。中农公司章程修正案载明，中农公司股东明远公司认缴出资额2亿元，出资方式为货币、非货币，出资时间为2015年12月31日。2014年12月24日，明远化工公司名称在工商部门登记变更为明远公司。2020年8月18日，哈尔滨市阿城区市场监督管理局出具了私营企业基本注册信息查询单，载明：中农公司股东明远公司注册资本为2亿元，实收资本300万元。本院认为，中农公司工商档案载明，该公司唯一股东为明远公司，注册资本为2亿元，应出资的时间为2015年12月31日，截止至2020年8月18日，即本院到哈尔滨市阿城区市场监督管理局调取中农公司工商档案时，实收资本300万元。明远公司未按中农公司章程规定足额缴纳出资19700万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案申请执行人中建二局申请追加明远公司为被执行人，请求明远公司在尚未缴纳出资的范围内承担责任，符合上述司法解释规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，本案应向申请人、被申请人交待诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加大连明远欣欣实业有限公司为本案被执行人；二、大连明远欣欣实业有限公司在未缴纳出资义务19700万元的范围内对中建二局安装工程有限公司承担责任。申请人或被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  于效国审判员  吕庆华审判员  崔 婷二〇二〇年九月七日书记员  毕鹏坤
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4367号 原告：史跃时，男，1957年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙金妹，女，1963年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告史跃时与被告孙金妹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史跃时到庭参加诉讼，被告孙金妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告史跃时向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告垫付案款115000元，并支付从起诉日起至款项付清日止利息，利 率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为利息损失。事实与理由：2015年1月21日被告与杭州永通小额贷款有限公司签订一份《保证借款合同》，合同中原告作为担保人之一，该案经杭州市富阳区人民法院判决并已生效执行，案号为（2016）浙0111民初3927号，现原告于2018年9月至2020年7月期间已为被告垫付案款115000元。故此，原告依法向法院提起诉讼，要求被告归还原告垫付款本金115000元并支付从起诉日至款项付清日止利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时本案诉讼费等由被告承担。 被告孙金妹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，杭州富阳永通小额贷款有限公司（原富阳市永通小额贷款有限公司，以下简称永通小贷公司）与孙金妹、富阳市富达彩印包装厂（以下简称富达包装厂）、史跃时签订《保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人永通小贷公司同意向借款人孙金妹发放贷款1000000元，借款用途为流动资金；借款期限自2015年1月21日起至2015年8月12日止；利息按月利率15.90‰计算；利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）；借款人未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。富达包装厂、史跃时为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，孙金妹、何振焕、孙小民、何利群、史跃时、王林妹向永通小贷公司出具《保证函》，承诺对孙金妹在2015年1月21日至2015年8月12日期间内最高融资限额1000000元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，永通小贷公司向孙金妹发放贷款1000000元。 2016年5月10日，永通小贷公司以小额借款合同纠纷为由向孙金妹、富达包装厂、何振焕、孙小民、何利群、史跃时、王林妹提起诉讼，经审理本院于2016年7月4日作出（2016）浙0111民初3927号民事判决书，判决：1、孙金妹归还永通小贷公司借款本金1000000元；2、孙金妹支付永通小贷公司截至2015年8月12日的利息43990元；3、孙金妹支付永通小贷公司截至2016年5月12日的逾期利息180000元；4、孙金妹支付永通小贷公司以本金1000000元为基数，按月利率20‰计算自2016年5月13日起至实际支付之日止的逾期利息；5、孙金妹支付永通小贷公司律师代理费5000元；6、富达包装厂、何振焕、孙小民、何利群、史跃时、王林妹对上述债务承担连带清偿责任；7、驳回原告永通小贷公司的其他诉讼请求。后上述案件进入执行程序。2018年9月21日至2020年7月17日期间，原告史跃时替被告孙金妹向永通小贷公司代偿款项共计115000元。 上述事实由原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，且被告孙金妹亦未提出异议，本院予以确认。 本院认为，永通小贷公司与被告孙金妹、原告史跃时及案外人富达包装厂等签订的《保证借款合同》、史跃时等向永通小贷公司出具的《保证函》，系各方的真实意思表示且已被生效法律文书确认。 被告孙金妹未依约向永通小贷公司支付借贷本息等，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替孙金妹向永通小贷公司代偿借款共计115000元后，原告依法可向被告孙金妹追偿并要求支付相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙金妹于本判决生效之日起三十日内支付原告史跃时代偿款115000元及以115000元为基数自2020年9月2日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告孙金妹负担。 原告史跃时于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙金妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 贾 琰
湄潭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0328执1353号 韩天元（申请执行人）、贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司（被执行人）： 韩天元与贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55153.80元。经本院立案,由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已执行到位55880.80元（包括申请执行费）。本院已将该款转付给韩天元（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢186号 申请执行人：赵发忠，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：黄成辉，女，1967年12月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人赵发忠与被执行人黄成辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人黄成辉发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人赵发忠偿还借款本金10万元及相应利息、费用，但被执行人黄成辉未履行生效法律文书确定的义务。 经查，本院执行的另案[（2020）桂05002执恢187号]冻结被执行人黄成辉在北海市明红投资有限公司拥有的40%股权，并委托中联资产评估集团广西有限公司评估北海市明红投资有限公司的股权价值，目前正在评估中。 本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄成辉的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并向其居住地所在居委会调查，未发现被执行人黄成辉有其他可供执行的财产，申请执行人赵发忠也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因被执行人黄成辉未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄成辉发出限制消费令，对其进行限制消费。本院于2020年9月10日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人赵发忠，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人黄成辉财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 曾大帅 书 记 员 包维珍
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1040号申请执行人：张希杰，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人:于永福，男，1968年5月23日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清县永福粮食贸易有限公司。法定代表人：于永福，该公司总经理。本院在执行申请人张希杰与于永福、宝清县永福粮食贸易有限公司债务纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初845号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年九月十九日书记员  刘 鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3768号之一 申请执行人林风琴，女，1984年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈雪玉，女，1968年11月20日出生，汉族，原住福建省福清市城头镇城头村中庄西4号，现住台湾省台北市文山区。 申请执行人林风琴与被执行人陈雪玉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初374号民事判决已发生法律效力。被执行人陈雪玉应偿还申请执行人林风琴借款10万元及利息。本院于2020年6月18日立案执行后，依法向被执行人陈雪玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈雪玉名下财产进行了查询，未发现被执行人陈雪玉名下有可供执行的财产。经向福清市公安局查询，未发现被执行人陈雪玉有出入境记录。本院依法发布限制消费令限制被执行人陈雪玉高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人林风琴，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈雪玉有可供执行的财产，申请执行人林风琴也未向本院提供被执行人陈雪玉的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初374号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月三日 书记员  陈安妮
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1257号 原告：李广祯，女，1960年7月6日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口曙光饲料有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：刘丽君，经理。 委托诉讼代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。 原告李广祯与被告梅河口曙光饲料有限公司（以下简称“曙光饲料”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广祯、被告曙光饲料的委托诉讼代理人袁晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李广祯向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付鸡料合同补差款141623元；猪料合同补差款4768元；合计146391元。并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告2013年开始，至2019年3月11日期间有经营业务，被告单位累计拖欠原告鸡料合同补差款141623元、累计拖欠生猪料合同补差款4768元，两项合计146391元。以上二笔合同补差款经双方核对，被告单位认可，并盖章确认，且有被告出具的对账单为证，因被告单位迟迟不予以支付欠款，为维护原告的合法权益，诉之贵院，请公正判决。 曙光饲料辩称，一、被告和原告之间没有关于鸡或者猪回收差价补偿款的合同约定，原告应对其与被告之间存在差价补偿款的约定承担举证责任。二、根据被告单位财务账簿记载，没有关于被告欠原告货款的记录。三、原告自称从2013年开始与被告单位之间发生业务，这么多年未主张权利，原告现在起诉已经超过诉讼时效。 经审理查明事实如下：原告李广祯与被告梅河口曙光饲料有限公司自2013年开始分批次签订肉鸡饲养回收合同。合同每次约定由养殖户自购鸡雏或仔猪，从曙光饲料购买饲料，原告再将所购饲料下放给养殖户，待养殖户将毛鸡、毛猪养成后由原告回收后再卖给曙光农牧有限公司（以下简称农牧公司）。曙光饲料按合同约定了回收毛鸡或毛猪的保底价格，由农牧公司按市场价格收购毛鸡、毛猪，之后由曙光饲料按保底价格为基准给予卖方一定的价格补贴，返给原告一定标准的补差款。原告长期以来，按曙光饲料的指示，将收购来的毛鸡、毛猪卖给曙光牧业有限公司，曙光牧业与曙光饲料进行内部结算，然后由曙光饲料公司结算出补差款，曙光饲料通常用给付鸡饲料的方式支付补差款给原告。后因曙光饲料公司经营不善而停产停业，在众多养殖户要求下，曙光饲料于2019年3月份对拖欠养殖户的补差款进行了结算，并向养殖户出具了《询证函》。函内说明大意为“所欠养殖户鸡料或猪料合同补差款数额，该数额出自本公司账簿记录，如与对方记录相符，在本函下端“信息证明无误”处签单证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。本询证函鸡料或猪料合同补差款的金额为截止2019年3月11日的最终金额，如与以前的合同或是对账单不符，以本询证函的金额为准”。曙光饲料公司给李广祯出具了一份141623元鸡料补差款询证函和一份4768元猪料补差款询证函，均加盖有曙光饲料公司和曙光农牧公司的公章。后经原告向被告单位索要拖欠的补差款，因被告单位无人答复，原告向本院起诉，要求被告立即支付补差款，并要求被告承担本案诉讼费用。 认定上述事实的证据有原告向法庭提供的销售订单、毛鸡收购检斤单、饲料对账单、毛鸡款对账单、饲养回收合同和《询证函》为凭。 根据李广祯的诉讼请求和曙光饲料的答辩意见，双方当事人对如下事实存有争议，本院评判如下： 一、原告起诉是否超过了诉讼时效？ 本院认为，原告自2013年开始与被告单位之间有买卖饲料及毛鸡业务，该经营业务具有持续性，直至2019年3月11日被告单位为原告出具了《询证函》，视为被告单位对拖欠原告补差款应予支付行为的认可。最后结算日至起诉之日并未超过3年的诉讼时效期间，因此，对于被告抗辩超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 二、被告曙光饲料公司是否应给付原告补差款，数额如何确定？ 本院认为，李广祯与曙光饲料之间签订了饲养回收合同，属于买卖合同关系，即曙光饲料向养殖户出售饲料，养殖户将毛鸡或毛猪养成后再出售给曙光饲料。因曙光饲料在合同中约定在收购毛鸡和毛猪时给予养殖户保底价格补贴，在合同履行过程中，曙光饲料未及时按合同履行，造成曙光饲料经常拖欠养殖户补差款。原、被告之间签订的买卖合同合法有效，补差款的约定属于买卖合同中对于价款项目的约定，双方均应信守履行。曙光饲料未按合同约定给付补差款属于违约行为，李广祯要求曙光饲料给付补差款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的补差款数额，依据原告所举两份《询证函》可证明，系经曙光饲料结算核对确认了拖欠李广祯鸡料和猪料补差款具体数额。在庭审中，原告李广祯向法院提供了销售订单、毛鸡收购检斤单、饲料对账单、毛鸡款对账单、饲养回收合同等相关证据予以佐证，能与原告所主张的事实相互印证，证明被告单位拖欠原告补差款的事实成立，故本院对原告要求被告给付鸡料合同补差款141623元和猪料合同补差款4768元予以支持。对于被告单位主张，依据曙光饲料公司账目是原告李广祯拖欠曙光饲料饲料款，因曙光饲料所举公司电子账目做为证据为曙光饲料公司内部账目，该账目未经李广祯核对确认，对原告不产生证明效力，且原告有《询证函》予以反驳被告，故本院对被告单位的主张不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告梅河口曙光饲料有限公司于本判决生效后立即给付原告李广祯鸡料合同补差款141623元和猪料合同补差款4768元，合计146391元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元（已减半），由被告梅河口曙光饲料有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  马万德 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王皓民
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1097号之一申请执行人：张钦太，男，1941年6月1日出生。被执行人：温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄748室）。执行事务合伙人：北京北上投资基金管理有限责任公司。被执行人：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。张钦太依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3395号裁决向本院申请强制执行,执行标的为3916078元及利息。本院于2020年7月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）银行存款103876.49元。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3395号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月十六日书记员 李子英
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1290号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行（原安溪县农村信用合作联社西坪信用社），住所地安溪县。 被执行人：魏武德，男，1974年12月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：魏振宏，男，1960年4月15日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与被执行人魏武德、魏振宏借款合同纠纷一案中,被执行人应偿还申请执行人借款39700元及利息、罚息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  龚贵福
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6460号原告：路前前，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市通达广告传媒有限公司。住所地：驻马店市练江路中段169号（黑泥沟东组）。法定代表人：郭爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。原告路前前与被告驻马店市通达广告传媒有限公司（以下简称通达广告传媒公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路前前，被告通达广告传媒公司的委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路前前诉称，2018年间，被告通达广告传媒公司在未经其同意的情况下将一广告牌树立在其可耕地上，且未向其支付任何补偿。后经了解得知，通达广告传媒公司与其邻居签订有一份协议，广告牌本应树立在其邻居的可耕地上，但通达广告传媒公司却错误的将广告牌树立在其可耕地上。其多次要求通达广告传媒公司拆除广告牌并赔偿经济损失，均遭到通达广告传媒公司的拒绝。请求判令被告通达广告传媒公司拆除树立在其可耕地上的广告牌并赔偿经济损失10000元。被告通达广告传媒公司辩称，原告路前前的诉求无事实和法律依据。原告路前前不是适格原告，其公司不存在侵权。其公司的广告牌没有树立在路前前可耕地上，而是树立在赵口妮的可耕地上，其公司与赵口妮签订有租赁协议，并已支付土地租赁费。即使广告牌构成侵权，原告路前前也应向赵口妮主张权利。经审理查明，2017年11月份，被告通达广告传媒公司与案外人赵口妮签订《树立广告牌场地租赁协议合同》一份，合同约定：租赁土地位置期限及金额：租赁位置朱古洞乡葛河村路东；甲方（赵口妮）将该土地租赁，期限为15年，从2017年11月6日起至2032年11月6日止，租金共计5000元。租金支付方式为一次性付款，逾期不缴纳租金，甲方有权解除合同。原告路前前与赵口妮系同村居民，双方的可耕地东西相邻，中间为一乡村道路，路前前可耕地在道路西侧。被告通达广告传媒公司在与赵口妮签订合同后树立广告牌时，误将广告牌树立在原告路前前的可耕上，双方为此引发纠纷。经现场勘验，原告路前前可耕地位于107国道信阳高速下路口北侧路东，通达广告传媒公司树立的广告牌位于路前前可耕地西北角，占地面积约1平方米。双方对此不持异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。经现场勘验，被告通达广告传媒公司对所树立的广告牌位于原告路前前可耕地上这一事实不持异议，本院予以采信。被告通达广告传媒公司在未经原告路前前许可的情况下将广告牌树立在原告路前前耕地上的行为已构成侵权，原告路前前要求被告通达广告传媒公司排除妨害，拆除广告牌的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告通达广告传媒公司在拆除广告牌后应将土地恢复原状。原告路前前要求赔偿经济损失10000元的请求，缺乏证据加以证明，本院不予支持。原告路前前如有证据证明存在明确具体的损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市通达广告传媒有限公司于判决生效后十日内将树立在原告路前前耕地上的广告牌拆除并将土地恢复原状。二、驳回原告路前前的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告驻马店市通达广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年九月二十四日书记员  张瑜
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2369号原告：广水市得润物业有限公司，住所地：广水市广水办事处九皇社区新世纪花园。法定代表人：杨甫新，系公司总经理。委托代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。被告：胡高贵，男，1987年11月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在审理原告广水市得润物业有限公司与被告胡高贵物业服务合同纠纷一案中，原告广水市得润物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市得润物业有限公司的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广水市得润物业有限公司撤回对胡高贵的起诉。案件受理费50元依法减半收取，由原告广水市得润物业有限公司负担。审判员  李永红二〇二〇年九月二十五日书记员  周永锋
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初154号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人吴某，男，1994年6月24日出生于安徽省歙县，汉族，高中文化，务工，户籍地歙县，住所地歙县。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被歙县公安局取保候审。 辩护人谢来胜，安徽久安律师事务所律师。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派副检察长方志坚出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）谢来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 歙县人民检察院指控：被告人吴某在道路上醉酒（血液中酒精含量为140.3毫克/100毫升）驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了书证、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。鉴于被告人吴某认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 被告人吴某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面提出被告人吴某具有以下法定、酌定从轻或减轻情节：认罪认罚、已赔偿并取得谅解等情节，建议法院判处其拘役二个月，并适用缓刑。 经审理查明：2020年6月17日晚上，被告人吴某在歙县紫竹阁饭店和朋友吃饭，期间饮用了啤酒；当晚23时许，被告人吴某又到徽州花苑蚝吧夜市饮用了啤酒。次日凌晨1时36分，被告人吴某驾驶皖Ｊ×××××号小轿车沿紫云路由文锦苑驶往富丰路住处，行至文锦苑公交站时，碰撞路旁的公交站台，发生致车辆及公交站牌受损的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪测试，吴某的酒精含量为171毫克/100毫升，民警将其带到歙县昌仁医院提取血样送检，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人吴某血样中酒精含量平均值为140.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经歙县公安局交通管理大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。案发后，被告人吴某赔偿了歙县城市公共交通有限公司公交站牌损失，取得了该公司的谅解。 被告人吴某到案后，如实供述了自己的犯罪事实；案件审查起诉阶段，其自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.被告人吴某的户籍证明、前科情况查询证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、接警事件单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、到案经过、谅解书等书证； 2.安徽公立司法鉴定所出具的血样酒精含量鉴定意见； 3.事故现场监控录制的视听资料； 4.现场勘查笔录、现场调查笔录； 5.证人王某、程某的证言； 6.被告人吴某的供述和辩解。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某如实供述，依法可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；醉酒驾驶机动车引发交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚；赔偿了被害单位损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑润祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴刚 书记员江璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执恢1472号 申请执行人李**与被执行人佐长亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕0113民初9680号民事判决书已经发生法律效力。被执行人佐长亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李**向本院申请执行，请求被执行人偿还24831元，本院依法受理。 在执行过程中，本案案款已经全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执恢1472号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。 二〇二〇年九月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9267号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：李相申，男，汉族，1973年1月2日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李相申的本院(2020)沪0106民初490号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初490号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执734号申请执行人：郑绍祯,男性,1993年10月3日出生,住西平县。被执行人：孟培，男性,1987年9月10日生，汉族，住西平县。本院在执行郑绍祯与孟培民间借贷纠纷一案中，我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范立学执行员  张红宇执行员  李永强二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 强
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1173号之二 被执行人赵龙，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐 慧
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执2832号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 被执行人：张淑敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住陕西省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 平安银行股份有限公司西安分行与张淑敏借款合同纠纷一案，(2019)陕0102民初7390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张淑敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人张淑敏偿还贷款本金50653.25元；偿还利息、罚息、复利1845.41元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；支付案件受理费1112元，公告费600元，执行费713元由被执行人承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈东荣 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年八月十四日 书记员  程 旻
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2027号 原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 委托诉讼代理人：褚华云，公司员工。 被告：汪宜菊，女，1980年11月9日出生，汉族，住含山县。 原告含山县富祥物业管理有限公司（以下简称富祥物业）与被告汪宜菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告富祥物业委托诉讼代理人赵祥、褚华云，被告汪宜菊等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告富祥物业向本院提出诉讼请求是：请求法院判令被告汪宜菊给付物业费1097元。 事实和理由:被告系含山县环峰镇百合花园9#-101室业主,原告给被告提供物业服务,但被告拖欠2019年度物业费1097元。原告已向人民法院申请支付令,含山人民法院因被告提出异议裁定终结督促程序。故原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告汪宜菊辩称，拖欠物业费是事实。但拖欠物业费是因为：1.地下室反水情况严重，2018年通过物业去政府反映情况，动用了10万元维修基金，但是问题没有解决；2.我家南面儿童房墙渗水，导致窗套边发生霉变；3.自行车车库都是开放的，靠我家那面是锁起来的，变成物业的仓库，我们家地下室是住人的，车库封闭影响窗户通风，我要求物业把车库打开，方便我家通风；4.靠我家门口绿化带垃圾太多，没有及时清理等。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：营业执照、原告与被告、百合花园业主委员会签订的物业服务合同、含山县物价局《关于“百合花园”小区物业服务收费的批复》、物业费催收通知单等证据材料，以证明其诉讼请求。 被告汪宜菊对原告所举证据的真实性都无异议。 被告汪宜菊提交的证据有照片七张，证明被告家儿童房墙面渗水情况、车库锁起来给物业做仓库情况、楼下绿化带垃圾的情况。 原告质证认为，儿童房墙面渗水情况，被告没有向我们反映，所以我不确定这张照片是反映的她家的情况；关于绿化带垃圾问题，通过照片无法看出具体位置，我们了解确实存在楼上业主经常往下扔垃圾，我们也跟楼上业主联系了，我们也经常进行清理；关于地下车库锁起来的问题，这个是公共车库，是因为开发商丢下来的纱窗，业主没有领，还有有些业主长期不在家的自行车和电瓶车都放在这里了，不是我们物业占用了，当时开发商设置地下室是没有窗户的，有的业主如果不影响主体结构的，就可以开窗户，如果被告现在要求开窗，可以开窗的。 本院经审核认为，原告所举证据，被告对其真实性不持异议，因来源合法，与待证事实相关联，故予以认定；被告提交的照片等证据将结合案情综合认定。 经审理查明，原告富祥物业系百合花园小区物业服务公司，被告系百合花园9#-101业主,该住房建筑面积为190.45㎡。2011年12月30日，富祥物业与被告签订了“物业管理服务协议”，2017年至2019年度，富祥物业每年均与百合花园业主委员会签订了“物业服务合同”，该物业服务合同中就委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等作了约定，其中委托物业服务事项为：对房屋共用部位的维护和管理，共用设施、设备及其运行的维护和管理，物业公用绿地、花木、体育实施等维护和管理，环境卫生的收集清运、公共秩序的维护和防范工作等；同时该合同中约定了物业费的收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元交纳，并就物业收取停车服务费的标准等进行了约定；2017年12月20日，含山县物价局对“百合花园”小区物业服务收费进行了批复，核准多层住宅物业服务收费：0.48元/㎡.月（按建筑面积计算）。被告自购买该房屋后，物业费缴纳至2018年，2019年度物业服务费，被告以地下室反水、南面墙渗水导致窗套边发生霉变、车库封闭影响地下室窗户通风、门口绿化带垃圾太多没有及时清理等，多次找原告反映，问题未能解决而拖欠未交。 另查明，被告反映的地下室反水，原告曾与开发商、行政部门协商，使用质保金进行过维修。 本院认为：依法成立的物业服务合同除对业主委员会、物业服务企业、业主均具有法律约束力，故原告与百合花园业主委员会签订的“物业服务合同”对包括被告在内的小区内全体业主均具有约束力；被告作为业主既享有合同权利，也承担合同中约定的相关义务，原告依据合同为小区提供物业服务,被告作为业主，理应按物业服务合同中的约定及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费于法有据，本院予以支持。 被告辩称地下室反水，经查原告曾与管理部门协商使用质保金进行过维修，原告作为物业服务企业，已提供了协助处理之物业服务义务，如问题未能解决，在查明原因的情况下，可申报房屋专项维修基金予以维修；被告辩称的南面墙渗水导致窗套边发生霉变，根据相关法律规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，房屋质保期届满后，房屋专有部分的维修应由业主自行维修，房屋共有部分的维修应向相关部门申报房屋专项维修基金予以维修，本案中被告南面墙渗水问题，应通过鉴定来确定是房屋本身质量存在的问题，还是房屋装修存在的问题，但不管是哪方面问题，作为物业的原告均无法律或合同义务对其进行维修；被告辩称原告锁起公共车库影响其地下室窗户通风，原告作为物业服务公司，使用公共车库对无主财产进行保管并无不妥，现原告允许被告在不影响主体结构的情况下，可以开窗户，以解决其地下室通风问题。以上被告的辩称，作为拒交物业服务费之理由，没有法律和合同依据，不能成立，故不予采纳。 至于被告辩称门口绿化带上垃圾太多没有及时清理，原告质证认为确实存在楼上业主经常往下扔垃圾的情况，从照片上看，绿化带上确存有陈旧的垃圾，未能清理，原告在履行物业服务合同中有关环境卫生约定的义务时，对垃圾清理服务的质量上确存有瑕疵，物业服务费可酌情减免10%，即被告应该给付原告2019年一年度物业费1097元的90%，计987元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪宜菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告含山县富祥物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费987元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪宜菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  李天飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙齐花
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢317号 申请执行人：陈育银，男，1983年8月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈海平，男，1988年9月6日出生，畲族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人陈育银与被执行人陈海平借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈育银以被执行人已履行判决书全部义务为由，向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢317号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡少鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初416号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王超，男性，1995年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县，现住址贵州省贵阳市观山湖区。因犯抢劫罪，2016年11月9日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年5月29日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2020年5月10日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月20日经本院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]208号起诉书指控被告人王超犯抢劫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2020年5月6日，被告人王超在花溪区游玩期间，发现青岩古镇附近位置较为偏僻，因自身经济紧张，遂产生了抢劫的想法。2020年5月7日16时许，被告人王超在贵阳市观山湖区之名，将出租车司机邓某骗至青岩镇南门会场附近偏僻路段，后趁四周无人之机持刀对邓某实施抢劫，抢走现金人民币360元，价值437元银灰色ＯＰＰＯ-Ｒ11型手机一部，价值1227元黑色华为Ｐ20手机一部，对讲机一台。此后被告人王超回到南明区中曹司小屯路找到胡娟娟，期间二人因琐事吵架，被告人王超作案使用的刀具被胡娟娟丢弃在贵阳市诊所旁垃圾桶中。案发后，公安民警在案发现场附近发现并追回被害人被抢的两部手机和一部对讲机，已发还被害人。经贵阳市花溪区价格认证中心鉴定被抢OPPO-R11型手机价值437元，黑色华为P20手机价值1227元。公安机关对被告人陈述的丢弃作案工具的地点进行查找，民警在现场未查找到被告人使用的作案刀具。另查明，被告人王超2016年11月9日因犯抢劫罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年5月29日刑满释放。庭审中，公诉机关提交被告人王超签订的认罪认罚具结书，并建议本院对被告人王超判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人王超在庭审中亦无异议，且有被告人王超的户籍证明；抓获经过；刑事判决书及释放证明；公安机关出具的情况说明；被害人邓某的陈述；现场辨认笔录；辨认笔录及照片；被告人王超的供述；涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超以非法占有为目的，将被害人骗至贵阳市偏僻路段，采取持刀方式对被害人实施抢劫，抢得被害人现金360元人民币，价值437元银灰色ＯＰＰＯ-Ｒ11型手机一部，价值1227元黑色华为Ｐ20手机一部，对讲机一台。被告人的行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王超曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。结合被告人王超的犯罪情节及社会危害后果以及悔罪表现，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金......”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、第六十五条：“对被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”之规定，判决如下：一、被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2024年5月9日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、责令被告人王超于判决生效后十日内，退赔被害人邓某损失人民币360元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伍 威人民陪审员 逄 军人民陪审员 唐克辉二〇二〇年九月二十五日书 记 员 黄永涛
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2638号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行，住所地为清远市清新区**********新亚时代城Ａ７幢１０1、201房，统一社会信用代码914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高剑玲，女，1983年3月18出生，汉族，工作单位清远市港清汽车修理厂，单位地址清远市清城区******，住清远市清城区金廓小区*******，公民身份号码441************446。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告高剑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告高剑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金18277.9元、透支利息2562.38元、违约金1922.71元（以上暂计至2020年6月1日为22762.99元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月5日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********992。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告透支使用后未按约定还款，至2020年6月1日，欠透支本金18277.9元、透支利息2562.38元、违约金1922.71元，合计22762.99元。经原告多次催收，被告仍未还款，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交证据有：1、公民身份信息查询，拟证明被告主体资格；2、工银信用卡信息台账、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约（个人卡），拟证明被告向原告申领信用卡并约定双方权利义务关系；3、客户欠款信息查询、信用卡历史明细记录，拟证明被告未按约定还款及欠款数据。被告高剑玲没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高剑玲于2010年1月5日向原告申领信用卡（银联个人贷记卡），卡号为622**********992,授信额度为30000元。被告以该信用卡进行透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2020年6月1日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金18277.9元、利息2562.38元、违约金1922.71元，合共22762.99元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告高剑玲向原告申领信用卡并使用，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告高剑玲通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告高剑玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告高剑玲除应向原告归还透支本金18277.9元外，还应向原告归还利息和违约金等费用（计至2020年6月1日尚欠利息2562.38元、违约金1922.71元，从2020年6月2日起的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高剑玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金18277.9元及相应利息和违约金（计至2020年6月1日尚欠利息2562.38元、违约金1922.71元，从2020年6月2日起，利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.54元，由被告高剑玲负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇二〇年九月二十四日书记员  黄梓维附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7004号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被申请人：陆科宇，男，1993年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陆科宇借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人陆科宇名下银行账户存款3814.55元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆科宇名下银行账户存款3814.55元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伶全二〇二〇年九月十六日法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再126号上诉人（原审原告）：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：周达云，男，1975年11月28日出生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：陈爱琴，女，1974年12月18日出生，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人周达云、陈爱琴民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。常州市金坛区人民法院于2017年3月3日作出（2017）苏0482民初698号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周达云、陈爱琴同意返还原告李卫俊借款人民币50000元。于2017年5月30日前一次性履行完毕。二、原告李卫俊同意放弃其他诉讼请求。三、如果被告周达云、陈爱琴不按时履行，则承担原告李卫俊资金占用损失10000元。原告李卫俊有权对被告周达云、陈爱琴到期未履行部分款项和资金占用经济损失10000元一并申请法院强制执行。四、本协议达成后，双方再无其他经济瓜葛。五、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周达云、陈爱琴负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪，已经公安机关侦查终结并移送检察机关向法院提起公诉，该刑事案件尚在审理中。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审调解认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初698号民事调解书；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定2015年10月以来，被告人李卫俊等人在向包括本案的借款人周达云等人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。李卫俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。综上，李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年九月二十二日书记员  姜琦玉
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执72号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丹县支行，地址：广西河池市南丹县城关镇民行中路113号。统一社会信用代码：9145122190097488X7。 负责人：韦盛国，职务：行长。 委托代理人：韦剑，男，壮族，1966年5月21日出生，住广西南丹县。系中国农业银行股份有限公司南丹县支行风险管理部经理。 被执行人：覃麟茜，女，壮族，1972年11月20如出生，住广西南丹县。 被执行人：潘建宝，男，壮族，1972年7月8日出生，住广西南丹县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被执行人覃麟茜、潘建宝金融借款合同纠纷一案，南丹县人民法院2019年11月11日作出的（2019）桂1221民初1131号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃麟茜、潘建宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人覃麟茜、潘建宝支付欠款本金172090.55元，利息2710.9元（利息计算至2019年8月19日，以后产生的利息另计），负担案件受理费1898元。本院同日依法立案受理，执行案号（2020）桂1221执72号，案件申请执行费2551元。 在执行本案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行于2020年8月24日向本院提交书面《告知函》，称被执行人覃麟茜、潘建宝已向该行支付借款本金172090.55元，利息16142.02元，案件受理费1898元，被执行人覃麟茜、潘建宝已履行完生效判决书中确定的义务。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被执行人覃麟茜、潘建宝金融借款合同纠纷一案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2019）桂1221民初1131号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆 睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8890号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：余宪武。职务主任。被告：杨德清，男，汉族，1953年9月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：雷仕鹏，男，汉族，1983年2月28日生，住重庆市渝中区。被告：喻姗姗，女，汉族，1983年11月22日生，住重庆市渝中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司。住所地：重庆市沙坪坝区。负责人：董力。职务经理。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告杨德清、雷仕鹏、喻姗姗、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司追偿权纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 胡小林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1111号申请执行人：庞冬冬，男，1992年1月21日生，汉族，住淮安市。被执行人：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：许法庭，该公司总经理。庞冬冬与淮安富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初338号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告淮安富城房地产开发有限公司于2019年3月30日前向原告庞冬冬支付逾期交房违约金12966元，如被告不能按期足额支付，则另行支付违约金（从2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），原告有权申请法院强制执行，2019年1月1日之后的逾期交房违约金另案主张。案件受理费176元，减半收取88元，由被告淮安富城房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，淮安富城房地产开发有限公司名下不动产被上海市松江区人民法院首轮查封，本院均为轮候查封。现被执行人不能清偿到期债务，本院已受理淮安富城房地产开发有限公司的破产清算申请，案号为（2020）苏0891破申2号。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初338号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王海忠审 判 员 周 丰审 判 员 伏 健二〇二〇年九月七日法官助理 赵凤凤书 记 员 徐科洋
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执668号申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，该公司总经理。被执行人：刘超，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省西平县。被执行人：武宁宁，女，汉族，1988年8月3日出生，住河南省西平县。被执行人：刘文建，男，汉族，1962年10月1日出生，住河南省西平县。被执行人：陈芒，女，汉族，1962年8月20日出生，住河南省西平县。被执行人：孙瑞，女，汉族，1971年11月19日出生，住河南省汝南县。被执行人：朱双庆，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省内乡县。被执行人：张二洋，男，汉族，1984年2月22日出生，住漯河市源汇区。被执行人：张俊燕，女，汉族，1986年10月10日出生，住漯河市源汇区。被执行人：耿伟鹏，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省西平县。被执行人：刘婷，女，汉族，1988年2月22日出生，住河南省西平县。被执行人：汝南县瑞祥牧业有限公司，住所地：汝南县古塔街道祝湾村。法定代表人：孙瑞。普惠农牧融资担保有限公司申请执行刘超、武宁宁、刘文建、陈芒、孙瑞、朱双庆、张二洋、张俊燕、耿伟鹏、刘婷、汝南县瑞祥牧业有限公司追偿权纠纷一案，当事人达成执行和解。本案已执行到位432155.45元，经双方协商，下余案款由被执行人孙瑞两个月内偿还。案件长期履行，执行周期过长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执668案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年九月二十二日书记员  田晓涛