江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初23号原告：刘世风，女，1968年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊活跃，江西法启律师事务所律师。被告：曾为荣（又名曾垂华），男，1981年6月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：曾为平（又名曾垂富），男，1982年12月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。两被告共同委托诉讼代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师。原告刘世风与被告曾为荣、曾为平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，两被告于同月15日提出管辖权异议申请，申请将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院于2020年3月29日作出（2020）赣0424民初23号民事裁定，裁定驳回曾为荣、曾为平对本案管辖权提出的异议。两被告对该裁定不服提起上诉，九江市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）赣04民辖终20号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘世风及其委托诉讼代理人樊活跃,被告曾为荣、曾为平的共同委托诉讼代理人刘亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世风向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔付原告各项损失共计120956.7元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令两被告共同赔付原告各项损失共计140918.7元。事实和理由：两被告系合伙关系，在云南省昆明市官渡区开办了一个家具厂。2017年6月，原告受被告雇佣至家具厂工作，2017年8月15日上午9时许，原告在工作中不慎被电锯锯伤右前臂。事故发生后，原告被立即送入昆明昆陆医院进行治疗，住院15天。经入院诊断为右前臂外伤并血管、神经、肌腱损伤、右尺骨中段开放性粉碎性骨折。2017年9月26日，原告因“右尺骨固定架拆除，切开复位内固定术”到中国人民解放军昆明总医院住院治疗21天，后按医嘱到昆明医科大学第一附属医院门诊复查。2018年3月6日，修水县方园法医学司法鉴定所出具“方园鉴定［2018］临鉴字第089号”司法鉴定意见书，原告的伤情被评定为八级伤残。2019年12月2日，修水县方园法医学司法鉴定所出具“方园鉴定［2019］临鉴字第480号”司法鉴定意见书，三期评定为误工期300日、护理期120日、营养期120日，后续治疗费12000元。两被告为原告在中国人寿保险股份有限公司购买的国寿“爱家宝”保险，保险公司已赔付180000元，两被告垫付了部分医疗费后，未再支付余款。综上，两被告在没有办理营业执照的情况下私自开办家具厂并雇请原告从事家具制造、加工工作，导致原告在工作过程中受伤，两被告应承担连带赔偿责任。被告曾为荣、曾为平辩称，本案遗漏必要的共同被告即原告的丈夫易德军，因两被告共同聘请易德军做木工，报酬按计件发放，被告从未直接给原告发放过报酬，原告系在帮助其配偶做工的过程中受伤。原告在受伤事故发生时存在重大过错，应承担相应比例的过错责任。原告主张的赔偿标准过高，应依法予以核减。本院经审理查明，2017年8月15日上午9时左右，原告刘世风在被告曾为荣、曾为平合伙开办的位于云南省昆明市官渡区家具厂工作时，被电锯锯伤右前臂。随后，原告被送往昆明昆陆医院住院治疗15天，入院诊断为：1.右前臂外伤并血管、神经、肌腱损伤；2.右尺骨中段开放性粉碎性骨折；出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免术口受压、沾水；2.建议继续住院治疗；3.不适随诊。2017年9月26日，原告进入中国人民解放军昆明总医院住院治疗21天，行“右尺骨外固定架拆除，切开复位内固定术”手术，出院诊断：1.右尺骨骨折术后；2.右前臂屈指肌腱损伤术后；3.右侧尺神经损伤。原告受伤共花费医疗费63087.77元，其中被告已支付62250.15元，原告自行垫付837.62元。2018年3月7日，修水方园法医学司法鉴定所出具方园鉴定［2018］临鉴字第089号司法鉴定意见书，评定原告刘世风的损伤为八级伤残。原告支付鉴定费700元。2019年12月3日，修水方园法医学司法鉴定所出具方园鉴定［2019］临鉴字第480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘世风损伤的误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日，后续治疗费12000元。原告支付鉴定费1200元。被告曾为平于2018年1月26日出具一张条据，其上写明：后期拆钢板费按实际费用支付。2018年7月16日，原告与被告曾为荣签订《和解协议》，协议约定，刘世风前期诊疗费由被告支付，已发生的费用62250.15元，双方同意和解作一次性终结处理；被告依据相关法律一次性补偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费等合计30000元，此费用不逐一列明，但参照包括了国家法律、法规关于人损赔偿之全部规定项目名称；被告于双方签署本协议后分期支付上述费用，但截止日期不得超过2019年1月30日，逾期未付的自愿承担违约责任，按上述款项的2倍支付；被告为原告在中国人寿购买的爱家宝意外伤害保险由原告自行理赔，理赔款全部由原告享有；本纠纷自被告支付完毕上述款项之日起终结，原告承诺确认今后被告不再因本纠纷承担任何责任。被告于2017年8月9日在中国人寿保险股份有限公司云南省分公司为原告购买国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，支付保险费365元，保险期间：自2017年8月10日零时起至2018年8月9日二十四时止。原告发生前述事故后，保险公司已赔付180000元，原、被告一致认可该保险赔款可在被告应支付赔款中抵扣。2020年1月6日，原告出具一张收条，其上载明原告收到被告曾为荣通过微信支付的3000元及通过银行账户转账支付的4000元，共计7000元。庭审中，关于住宿费、交通费，法院酌定合计3000元，原、被告均无异议。另查，两被告共同出资开办案涉工厂，该工厂没有进行工商注册。原告在被告工厂工作未签订劳务合同，劳务费经由原告丈夫易德军账户发放，被告对原告在其工厂做事未提出过异议，在该厂工作期间原告居住在被告提供的房子中。再查，原告为农业户口，但为失地农民，于2011年5月参保失地农民养老保险。原告提供的电费交费清单显示，其丈夫易德军为修水县工业大道夏坑安置小区1栋3单元201室的用户，其于2018年12月至2019年11月交纳了相应电费。以上事实，有原、被告相一致的陈述，身份证、户籍信息、录音资料、和解协议、后续费用负担条据、保险单、出院证明、诊断证明、检验科报告单、门诊收据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、失地证、户口簿、电费交费清单、微信截屏、收条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，两被告未经工商注册登记即开办工厂，两被告之间应系个人合伙关系，两被告雇佣原告在其合伙开办的工厂工作，原、被告双方之间形成劳务合同关系。原、被告双方在原告受伤后于2018年7月16日签订了关于赔偿的和解协议，但被告未依约履行，现被告亦未主张按和解协议约定履行赔偿义务，对于原告要求被告依照侵权责任法的相关规定承担侵权损害赔偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告工厂工作过程中因劳务受到损害，应由原、被告根据双方各自的过错承担相应的责任。两被告作为接受劳务的一方，开设工厂却并未进行工商注册登记，亦未对工人操作机器设备进行安全生产培训，也未提供证据证明其提供了安全生产相应的劳动保护器具，其应对原告的损伤承担主要责任。原告作为成年人在操作机器设备过程中未尽到审慎注意义务，应承担次要责任，本院酌定原告自行承担30%的责任，两被告连带承担70%的赔偿责任。被告辩称本案遗漏被告，但未向法院申请追加被告，亦未提供证据证明存在遗漏的必要共同诉讼人，故本院不予支持。关于原告的损失范围，本院认定如下：1.医疗费63087.77元；2.营养费2880元（24元/天×120天）；3.住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；4.护理费16914.67元（50744元/年÷360天×120天）；5.误工费37855.54元（64283元/年÷360天×212天）；6.住宿、交通费酌定3000元；7.鉴定费1900元（700元+1200元）；8.关于残疾赔偿金，被告要求按农村标准计算，但原告虽为农村户口，但为失地农民，其收入来源地不再是农村，且原告提供的其丈夫作为用户的电费交费清单可以佐证其居住在城镇，因此可适用城镇标准计算其残疾赔偿金，具体可以2019年度江西省城镇居民人均年可支配收入36546元为计算基数，原告的残疾赔偿金为219276元（36546元/年×20年×30%）；9.精神抚慰金6000元；10.后续治疗费12000元；以上合计363993.98元，扣除保险赔款180000元后余款183993.98元，由被告承担128795.79元（183993.98元×70%），扣除被告已支付医疗费62250.15元、赔款7000元，被告还需支付59545.64元，由原告自行承担55198.19元（183993.98元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等相关法律法规之规定，判决如下：由被告曾为荣、曾为平于本判决生效之日起十日内支付原告刘世风各项损失赔款共计59545.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由原告刘世风负担816元，由被告曾为荣、曾为平负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  卢作旺人民陪审员  车友寿二〇二〇年九月三日书 记 员  游攀云