青海省西宁市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）青01行赔初3号原告杨秀芳，女，汉族，1957年9月7日生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人池海燕，青海辉湟律师事务所律师。委托代理人董文婷，青海辉湟律师事务所律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地：西宁市城北区朝阳西路27号。法定代表人杨占仓，该区区长。委托代理人王俊，西宁市城北区城乡建设局副局长。委托代理人邢晓玲，青海立詹律师事务所律师。原告杨秀芳诉被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告杨秀芳及其委托代理人池海燕、董文婷，被告西宁市城北区人民政府的副区长苏雪岭及委托代理人王俊、邢晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告合法持有西宁市城北区小桥村551号集体土地使用权证,2019年4月11日被告对原告正在居住的房屋进行强制性拆迁,拆迁过程中暴力执法,导致原告家中财物损毁,现金丢失,人身遭受侵害。其行政行为已被西宁市中级人民法院(2019)青01行初30号行政判决书确认违法。原告于2019年9月3日向被告提出赔偿申请,但被告一直未予回复。为维护自身合法权益,特提起诉讼。请求：1.判令被告向原告支付房屋拆迁补偿款320065元;2.判令被告向原告赔偿因其行政行为违法所造成的损失168335元;3.判令被告向原告支付其行政行为违法过程中遭受到的财物损失22168元;4.判令被告向原告支付其行政行为违法过程中家中丢失的现金30000元;5.判令被告向原告支付因其暴力执法造成原告家人身体损害医疗费1214.26元;6.判令被告向原告支付因其行政行为违法造成的精神损害赔偿金30000元;合计:571782.26元。原告向本院提交以下证据：1.（2019）青01行初30号行政判决书；2.行政赔偿申请书；证明：被告强制性拆迁行为系违法行为；原告向被告申请行政赔偿后，被告没有回应。3.户口簿；4.西宁市第二人民医院挂号单；5.西宁市第二人民医院门诊病历；6.西宁市第二人民医院收费票据；证明：于保乐为原告之子，因2019年4月11日强制拆迁行为导致于保乐受到伤害，当日前往医院检查及16日进行复查并合计花费1214.62元的事实。7.中国黄金销售单两份（0000009、0000104）；8.民贸金店销售单。证明：原告购买金银首饰合计花费8168元的事实。被告辩称，1.原告所属的房屋位于门源路片区改造项目范围之内，该项目自2014年启动以来，绝大部分被征收人都能够积极主动支持政府的征收拆迁工作，还有部分被征收人经过做工作也能够理解和配合征收拆迁工作，但原告等个别被征收人，对项目征收拆迁工作不予配合，完全为了个人私利，不顾城市建设和发展，向政府提出违反征收补偿规定的诉求，给政府征收拆迁工作设置障碍，导致项目无法正常推进。无奈之下，城北区政府才采取了拆除措施，对此原告是有明显过错的。2.原告要求给予房屋拆迁补偿款的诉讼请求是合理的，应当按照评价表最终评估的结果给予补偿。其他诉讼请求完全是无理要求，不应当得到法律的支持。被告向本院提交以下证据：1.门源路片区改造项目征地拆迁通告。证明：被告按照相关规定向门源路片区改造项目范围内发布了征地拆迁通告，履行了公开告知的义务。2.《门源路片区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）。证明：被告对项目区域内的国有土地上房屋征收补偿和集体土地上房屋征收补偿均作了详细规定的事实。3.《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》（以下简称《房屋补偿评价表》）《评估登记表》。证明：原告诉求中主张的补偿款与评价表中评估的价值相同的事实。4.《小桥村新村住房安置方案》。证明：包括原告在内的村民安置由村委会统一负责，且原告的要求也不符合该安置方案的事实。5.照片。证明:被告为了推进征地拆迁工作，区政府的相关领导给原告反复做工作的事实。6.影像资料。证明:被告在对原告房屋进行拆除时，将原告的物品完全搬运至公租房内安放，并不是原告所述暴力执法，不存在损坏物品的事实。7.情况说明。证明：城北区建设局在征地拆迁工作中涉及原告房屋征收补偿至拆除的具体情况的说明。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4不持异议；对证据5的真实性认可，但证明方向不予认可；认为证据6并不是全程连续的录音录像，搬迁过程当中确实对原告的物品造成了损失；证据7只是被告内部的情况说明，对真实性、关联性及证明方向均不认可。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性不持异议，但不能证明对原告的申请没有任何回复；对证据4、5、6、7、8的关联性和证明方向均不予认可。本院对双方证据认证如下：对原告提交证据1、2、3及被告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性与关联性予以确认。经审理查明，被告因门源路片区改造项目征地拆迁需要，于2014年4月14日发出征地拆迁通告，并公布《安置方案》，对北至毛胜寺路，南至门源路延长段，东至小桥大街，西至海湖路，总面积约773亩土地实施征地拆迁。《安置方案》规定，村民安置房由村委会负责统一安置。原告坐落于西宁市××区的房屋位于征收拆迁范围内。在征收拆迁过程中，被告委托评估公司对原告的房屋进行了评估，原告房屋面积202.47平方米，每平方米1300元，补偿金额为263211元，附属房屋面积81.22平方米，每平方米700元，补偿金额为56854元，合计320065元(含过渡费、奖励等其他补偿费用)，并出具了《房屋补偿评价表》及《评估登记表》。原告对《房屋补偿评价表》及《评估登记表》并无异议。虽然被告多次与原告协商房屋补偿问题，但原告以房屋补偿标准过低，无法购置村委会安置房为由，拒绝签订安置补偿协议。2019年4月10日，被告作出《关于对门源路片区改造项目涉及热水煤矿1、2、3、4号楼围挡设置及马家沟杨秀芳所属房屋进行拆除的实施方案》，决定对原告等的房屋进行拆除。2019年4月11日原告的房屋被强制拆除，在拆除过程中，被告虽进行了现场视音频记录，但不能证明现场视音频记录系全程不间断记录；在拆除原告房屋时，被告虽将原告的物品搬运至公租房内，并将该房屋钥匙交给原告，但未提交由原告签字确认的室内物品清单。现场视音频显示，拆迁现场基本有序，被告工作人员在原告屋内发现现金，经清点，共计6600元。被告向原告返还，原告拒收。2019年6月24日原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。2019年8月13日，本院作出(2019)青01行初30号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2019年9月3日原告向被告提出赔偿申请,被告未予回复，原告遂诉至法院。在庭审中，原告自称30000元现金是其小叔子强拆前几天拿来的，忘记现金的存放地点。本院认为，原、被告对双方主体资格及被告拆除原告房屋已被生效判决确认违法的事实均不持异议。本案的争议焦点是：原告的赔偿请求是否具有事实依据和法律依据？一、关于赔偿房屋拆迁补偿款原告请求赔偿的320065元是被告委托评估机构对原告房屋(含附属物、过渡费、奖励等其他补偿费用)评估的拆迁补偿数额，且原告对此并无异议。因案涉房屋被强制拆除的行为已被生效判决确认违法，案涉房屋原有的补偿问题可转化为赔偿程序解决，被告依法应承担行政赔偿责任。故原告此项诉讼请求具有事实依据和法律依据，被告应当赔偿原告房屋拆迁款320065元。原告请求赔偿168335元的理由及计算依据是：房屋拆迁补偿款320065元加168335元才能购买与被强制拆除房屋同等面积的安置房，故不足部分应当由被告赔偿。本院认为，原告被拆除的房屋系自建房，与安置房的新旧程度、规模、建筑结构、档次等均存在较大差异，同时，原告对被告提交的《房屋补偿评价表》和《评估登记表》的真实性、关联性及证明方向均予以认可，对房屋拆迁补偿款320065元中包含《安置方案》确定的过渡费、奖励等所有的内容也没有异议，故原告的此项诉讼请求不能成立。鉴于本案系因违法拆除引发的行政赔偿，赔偿理应不低于在依法征收中被征收人应得的补偿安置权益，且被告征地拆迁通告时间与实际赔偿时间相隔过长，市场行情发生了很大变化，同时原告第一项赔偿请求的数额与本市同类案件相比较低及原告确实存在租房费用等原因，如果仅以房屋拆迁补偿款320065元予以赔偿，显然对原告不公平，故从公平原则和充分赔偿的原则出发，应酌情增加原告房屋赔偿款30000元。二、关于赔偿室内财物损失在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。因此，原、被告均应承担相应的举证责任。本案中，原告请求法院判令被告赔偿其屋内动产损失22168元及丢失现金30000元。被告虽提交了现场视音频记录，但不能证明现场视音频记录系全程不间断记录。在拆除原告房屋时，被告虽将原告的物品搬运至公租房内，并将该房屋钥匙交给原告，但未提交由原告签字确认的室内物品清单。现场视音频记录显示，被告工作人员在原告屋内发现现金，经清点，共计6600元。原告提供了自行制作的物品损失清单及购买黄金首饰的发票。本院认为，从视频中可以看出，被告在搬迁物品的过程中确实将原告的家具拆开后搬离现场，可能对物品造成损失，被告亦未提供物品不存在损失的证据，故对原告主张的床、家用电器、暖气片等日常生活必需品损失予以采信。原告主张黄金首饰、现金等丢失，但视频资料反映拆迁现场基本有序，房屋内发现的现金已经过清点，同时结合原告忘记30000元现金的存放地点等具体情况，出于最大限度保护被侵权人合法权益的考虑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，酌定赔偿损失20000元。对于房屋内现金6600元应一并予以返还。三、关于赔偿精神损失费及其子人身损害医疗费《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权应当支付相应精神损害抚慰金的前提是致人精神损害并造成严重后果。在我国目前的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿。故原告主张精神损害赔偿金30000元于法无据。原告之子于保乐并非本案当事人，其人身损害赔偿与本案并非同一法律关系，不属于本案审理的范围，对此可由于保乐本人另行主张。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:一、被告西宁市城北区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告房屋损失350065元、屋内财产损失20000元；返还原告屋内现金6600元，共计376665元。逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告杨秀芳的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍人民陪审员 陈 祎人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年九月三日书记员 金 雯附：本案适用的法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。