太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4457号原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地：山西省太原市小店区学府街126号C座。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：王猛，山西君瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾磊，男，太原市城区农村信用合作联社员工，住太原市小店区体育路亲贤苑4号楼5单元901。被告：温欣，女，1982年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王志伟，男，1982年12月21日出生，汉族，太原煤气化员工，住山西省太原市。被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住所地：太原市小店区汾东北路189号。法定代表人：张俊义，执行董事兼总经理。原告太原市城区农村信用合作联社与被告温欣、被告王志伟、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王猛与贾磊、被告温欣、被告王志伟到庭参加诉讼。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告温欣、被告王志伟偿还原告借款本金469350.01元、利息及罚息34767.7元（暂计算至2020年3月12日)，本息合计504117.71元，以及自2020年3月13日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告山西友信万华顺汽车服务有限公司对上述借款承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年5月23日，被告温欣、被告王志伟与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，借款金额为750000元，月利率为9‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年5月23日至2021年5月15日止。该笔贷款为保证贷款，还款方式为等额本息，且合同约定对于被告未按本合同的约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为上述借款提供担保，并于当日签订了合同编号为×××的《保证合同》，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为此承担连带保证责任。上述合同签订后原告依约支付贷款，被告却未按合同约定履行还款义务，经原告催收仍未履行。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告温欣、被告王志伟共同辩称，原告和被告山西友信万华顺汽车服务有限公司是合作关系，原告向我们指定的被告山西友信万华顺汽车服务有限公司。我们要贷款买车，朋友介绍认识的被告山西友信万华顺汽车服务有限公司，说可以零首付。原告说可以高额贷款，660000元的车可以贷款700000元，原告让我们把多贷款的钱给了被告山西友信万华顺汽车服务有限公司作为保证金。钱发给我们后两分钟原告就划走了，划到了孙斌的账户。车我们现在已经买了，我们不是不还贷款，只要原告把100000元保证金还我们。我们还支付过50000元的好处费。现在车过不了户，相当于我们在为被告山西友信万华顺汽车服务有限公司还贷款，贷款已经还了几十万了，还款还到2019年，一个朋友告诉我被告山西友信万华顺汽车服务有限公司惹上官司了，让我不要还钱了，我就没再还贷款。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司的员工苗建峰告诉我让我把钱打给他，他来还银行，我不信任他，他把我的车钥匙拿走，开我的车在高速上弄了一堆违章。为了把我的车要回来，我给原告写了保证书，内容格式全部是原告提供的。车登记在被告山西友信万华顺汽车服务有限公司名下。之前被告山西友信万华顺汽车服务有限公司的公司的股东拿了80000元要给我们四个车主分了，我没同意，因为还不够我一个人的保证金。我除了签了名字，什么都没有管，就在信用社签订的，全程都是被告山西友信万华顺汽车服务有限公司和原告操作的。像我这样的客户有很多，不止我一家。我们同意偿还本金，不认可罚息，保证金要退还我们，车辆要过户到我们名下。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告温欣（借款人）、被告王志伟（共同借款人）与原告（贷款人）签订编号为×××《个人借款合同》一份，合同约定：被告温欣向原告借款750000元，贷款期限自2018年5月23日起至2021年5月15日止，贷款用途为付租金，贷款利率为月利率10‰。借款人未按本合同约定足额归还借款本金，支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率。支付方式为受托支付，贷款人根据借款的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。被告山西友信万华汽车服务有限公司对合同项下的借款提供连带责任保证担保。同日，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司与原告签订编号为×××《保证合同》一份，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为被告温欣上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。2018年5月23日，被告温欣（乙方、承租方）与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司（甲方、出租方）签订《以租代购协议》一份，约定乙方承租甲方的保时捷帕拉梅拉4.8L葡萄紫汽车一辆，租赁期限自2018年5月23日至2021年5月23日，共计36个月，车辆租赁价格950000元，融资额750000元，乙方应于本合同签订之日，支付履约保证金75000元，租金月付24910.73元，总付897302.3元。合同期满，承租方选择购买该车辆的，出租方可根据承租方要求将车辆过户至承租方或由承租方指定的第三方，办理过户的费用由承租方承担。2018年5月23日，被告温欣向原告提交提款申请书，申请将750000元划入户名为温欣、账号×××的专门账户，在贷款受托支付方式下，授权和委托原告将该笔借款划入温欣账户后支付给孙斌名下的×××账户（开户行：太原市城区农村信用合作联社长风千禧分社）。2018年5月23日，原告向被告温欣账户转账970000元，随后原告将该笔970000元转入孙斌账户内。同日，原告出具借款借据，借据载明涉案的借款金额为750000元。另查明，2018年1月20日，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司2018年第1次股东会决议载明：同意授权孙斌在“太原市城区农村信用合作联社长风千禧分社”账户为×××的账户作为信用社平台业务监管账户，并同意配合信用社随时对账检查；同意此账户接受信用社车贷批量业务贷款，用于支付车款。2018年9月7日，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司2018年第5次股东会决议载明：同意授权田原霞在“太原市城区农村信用合作联社长风千禧分社”账户为×××的账户作为信用社平台业务监管账户，并同意配合信用社随时对账检查；同意此账户接受信用社车贷批量业务贷款，用于支付车款。确认以上事实的证据有《个人借款合同》、《以租代购协议》、保证合同、提款申请书、借款借据、转账凭证等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告温欣、被告王志伟签订的《个人借款合同》及借款借据均显示借款本金为750000元，而原告实际出借的金额为970000元，原告未能对此进行合理解释。且被告温欣、被告王志伟与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司签订的《以租代购协议》约定的履行方式亦不符合常理，如果系以租代购，则相关贷款金额应直接发放至被告温欣账户而非支付给被告山西友信万华顺汽车服务有限公司的控制人孙斌账户内，且本案被告温欣一直坚称双方系买车关系而非租车关系。故本案中借款合同有虚假合同嫌疑，本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取4421元（缓缴），原告太原市城区农村信用合作联社不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年九月九日书记员 潘莉芳