安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2959号 原告（反诉被告）：王明，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：王必桂，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，系王明父亲。 委托诉讼代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：吴宽文，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 原告（反诉被告）王明与被告（反诉原告）吴宽文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王明的法定代理人王必桂及其委托诉讼代理人赵敏龙、胡海源、被告（反诉原告）吴宽文及其委托诉讼代理人姚继会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告赔偿款70000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告雇佣被告从事工作。2018年7月15日，原告突发脑溢血。为解决原、被告之间的赔偿争议，双方经协商于2018年12月7日达成协议：被告一次性赔偿原告157000元，扣除原告向被告借款50000元及被告为原告垫付的医疗费用37000元，应付剩余款70000元。后原告多次催要此款，被告以种种理由拖延至今未付。为维护自身合法权益不受侵犯，原告依据相关法律规定具状诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 为证明上述事实，王明提供下列证据： 1、王明的身份证复印件。 证明原告的诉讼主体身份。 2、吴宽文的户籍证明。 证明被告的诉讼主体身份。 3、王明（代理人王海平）与吴宽文于2018年12月7日签订的《协议》。 证明被告与原告协议约定给予原告款157000元，被告负有给付剩余款70000元的义务。 吴宽文书面答辩称：一、原告在走投无路的情况下投靠被告，被告看在自幼一起的朋友情份上，帮助其找了一份看管停车场的工作。原告因身体原因夜里突发疾病，经被告紧急抢救才挽救其生命。原告曾因购房向被告提出借款30000元，被告主动多借20000元，借给原告50000元。但原告不仅不感激，却恩将仇报，要求被告赔偿157000元巨款。从事件整个过程来看，被告没有任何过错，原告及其家人却以闹事的极端方式迫使被告签订赔偿协议，在扣除被告垫付的37000元医疗费和50000元借款后，还索要70000元，该协议属于无效协议。二、依据法律规定，被告没有赔偿义务。首先，原告与深圳市众安康项目服务有限公司（以下简称深圳众安康公司）签订了《劳动合同》，双方形成劳动关系，如原告要求按照工伤保险待遇赔偿，则被告不是赔偿主体。何况原告下班后突发疾病，与工作无关，不属于工伤，也不能获得工伤保险待遇赔偿。其次，被告不是公司，与原告之间不是雇佣关系，属于个人之间提供劳务关系，依据法律规定，应按照过错责任承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，吴宽文提供下列证据： 1、吴宽文的身份证复印件。 证明被告的诉讼主体身份。 2、《劳动合同》1份。 证明原告与深圳众安康公司签订了劳务合同，原告中风与被告无关，原告应起诉深圳众安康公司。 吴宽文对王明举出的1、2、3证据质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告通过无理取闹、过激行为等方式胁迫被告签订《协议》，违背被告的真实意愿。 王明对吴宽文举出的1、2证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，本案并非因工伤提起的诉讼，该份合同是否真实有效，对原告没有约束力。 吴宽文向本院提出反诉请求：一、撤销反诉人吴宽文与被反诉人王明签订的赔偿《协议》，或者确认该《协议》无效。二、判令被反诉人王明返还反诉人吴宽文支付的赔偿款87000元。事实与理由：一、被反诉人因家庭原因走投无路来投靠反诉人，反诉人看在自幼一起的朋友情份上，帮助其找了一份看管停车场的工作。被反诉人因身体原因夜里突发疾病，反诉人紧急抢救才挽救其生命。其间，被反诉人因家中购房向反诉人开口借款30000元，反诉人主动多借20000元，共借款50000元。反诉人给予如此帮助，被反诉人不仅不感激，反恩将仇报，要求反诉人赔偿157000元巨款！从整个事件过程，反诉人没有任何过错，被反诉人及其家人却以到反诉人的医院工作场所拉横幅、跳楼闹事的极端方式，及采取将反诉人堵在宾馆房间不让出门的手段，迫使反诉人签订赔偿《协议》，扣除反诉人垫付的37000元医疗费和借款50000元后，还索要70000元，该《协议》属于无效协议。二、依据法律规定，反诉人没有赔偿义务。首先，被反诉人与深圳众安康公司签订了《劳动合同》，形成了劳动关系，如果被反诉人要求按照工伤保险待遇赔偿，则反诉人不是赔偿主体，何况被反诉人下班后夜里突发疾病，与工作无关，不属于工伤，不能获得工伤保险待遇赔偿。其次，反诉人不是公司，与被反诉人之间不是雇佣关系，属于个人之间提供劳务关系，依据法律规定，应当按照过错责任承担赔偿责任。被反诉人要求反诉人赔偿得不到法律的支持。三、被反诉人的行为违背诚信道德，反诉人对被反诉人的善意帮助，换来被反诉人的讹诈。综上，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。 为证明上述事实，吴宽文提供下列证据： 1、《劳动合同》1份。 证明被反诉人与深圳众安康公司签订了《劳务合同》，被反诉人应起诉深圳众安康公司。 2、反诉人与被反诉人签订的《协议》。 证明被反诉人系休息期间突发脑溢血，与工作无关，医疗费用应由其个人承担，要求反诉人给予赔偿，没有法律依据。反诉人已垫付87000元，要求被反诉人予以返还。 王明辩称：反诉人在反诉状中陈述的均不是事实。一、反诉人与被反诉人签订的《协议》系双方的真实意思表示。被反诉人与反诉人系雇佣关系，被反诉人突发脑溢血，经双方和解，反诉人给予被反诉人赔偿款157000元，且反诉人已自愿履行给付赔偿款87000元，但仍下欠70000元未付，侵犯了被反诉人的合法权益，被反诉人要求反诉人支付剩余赔偿款，合情、合理、合法。二、依据《合同法》的相关规定，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，同时应当遵循诚实信用原则，当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定，应当承担继续履行或者采取补救措施。双方签订的《协议书》，不违反国家政策和合同法的规定，不符合合同无效和可撤销的情形，故该份《协议》合法有效。因此，反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回反诉人的反诉请求。 王明在反诉中未提供证据。 王明对反诉人吴宽文举出的1、2证据质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，应当提供证据原件，被反诉人在合同试用期满后解除合同，且被反诉人发病时已超过合同试用期，本案非工伤赔偿诉讼，该份合同是否真实有效，对原告没有约束力，不能达到其证明目的；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，表明被反诉人和反诉人存在雇佣关系，双方自愿达成和解协议。 本院认证认为，对本诉中王明提交的证据1、2及吴宽文提交的证据1，对方均不持异议，应予以认定；对本诉中王明提交的证据3及反诉中吴宽文提交的证据2，双方对该份《协议》的真实性均不持异议，应对真实性予以认定，吴宽文提出受胁迫下签订该协议，违背真实意愿，但并未提供证据佐证，故对该份《协议》的真实性、合法性及关联性予以认定；对吴宽文本诉中提交的证据2及反诉中提交的证据1，该份《劳动合同》，系王明与深圳众安康公司签订的试用期劳动合同（试用期自2018年3月3日至同年4月2日），王明在试用期间的工作岗位为保安员，但事实上，王明受吴宽文雇佣从事停车场管理工作，王明发病于合同试用期满后，在从事停车场管理工作期间，故该份《劳动合同》与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：王明与吴宽文自幼相识。吴宽文在温州市解放军118医院从事物业管理。2018年3月，吴宽文雇佣王明在该医院从事停车场管理工作，负责收取停车费，王明的劳务工资由吴宽文发放。2018年7月15日凌晨4时左右，王明突发脑溢血，导致失语、右侧肢体活动不利，被送往温州市中心医院救治，经诊断为左侧基底节脑出血，急诊行开颅血肿清除术等。现王明在家休养，但仍不完全运动性失语。2018年12月7日，为解决王明、吴宽文对雇佣关系及其他方面的争议，经双方协商，在平等、自愿的基础上达成和解并签订《协议》，其内容如下：1、吴宽文给予王明157000元，扣去吴宽文借款给王明50000元，扣去王明生病期间吴宽文垫付王明医药费37000元，剩余70000元，吴宽文自签订本协议之日起30日内付清到王明指定账户，如吴宽文未履行承诺，王明所有误工费等费用及后果由吴宽文承担。2、本协议的签订是对本事件的全面、最终解决。自双方签署本协议之日起，王明自愿放弃对吴宽文任何权利请求，包括：不得向行政部门提出行政解决；不得向吴宽文的任何部门及任何人员提出任何洽谈、协商、情况反映、传真及寄送任何材料；不得在任何场合通过任何形式做有损于吴宽文声誉的言行等。3、本协议一式两份，双方各执一份，具同等效力。该份《协议》由吴宽文及王明姐姐王海平署名（捺手印）确认。后经多次催要，吴宽文一直拖延未付余款70000元。2020年7月13日，王明诉至本院，要求吴宽文支付赔偿款70000元。 案在审理中，王明仍不完全运动性失语，尚不能完全表达自己意愿，为充分维护其合法权益，本院指定王明父亲王必桂为其法定代理人，参与本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王明受雇于吴宽文从事停车场管理工作期间，突发脑溢血，双方为解决雇佣关系及其他方面的争议，在平等、自愿基础上签订的《协议》，系双方意思表示真实，合法有效，受法律保护。吴宽文应按照《协议》约定如期向王明支付剩余款70000元，但逾期未履行，构成违约，应承担继续履行向王明支付剩余款70000元的义务。吴宽文以该《协议》因其受胁迫签订为由提出反诉，要求撤销或确认《协议》无效，并要求王明返还已付款87000元，但吴宽文并未提供证明其在签订《协议》时存在受胁迫的情形。因此，吴宽文的反诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）吴宽文于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王明款70000元。 二、驳回被告（反诉原告）吴宽文的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元减半收取775元、反诉费988元合计1763元，由被告（反诉原告）吴宽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。