陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0622民初895号 原告：西安金辉物流有限公司，住所地：西安市未央区太华路与北三环十字东北角惠达物流C区1号。 法定代表人：辛东征，该公司经理。 委托代理人：辛东伟，男，1982年11月29日出生，汉族，陕西省延川县永坪镇庙巷居委居民，现住延安市宝塔区黄蒿湾。系原告公司股东。 被告：王延磊，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，陕西省绥德县名州镇小崖咀村人，农民，现住绥德县县城金阳光小区2号楼A区4单元1401室。 原告西安金辉物流有限公司诉被告王延磊运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安金辉物流有限公司的委托代理人辛东伟、被告王延磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货款69609元，并按银行同期贷款逾期罚息利率支付原告利息（利息自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事运输业务，2019年8月19日承揽了原告的从西安往延川、清涧运输货物业务。当日，原、被告签订合同，合同约定，被告用陕KD7608半挂车给原告从西安运输货物至延川、清涧两地，原告应付被告运费1770元，运输途中，发生货损，全部由承运方承担。8月20日，被告到达延安市驶出高速后，并未驶往半挂应走的环城路，而是驶往延安市城区方向，被告行驶至延安市二庄科沟口火车道旁通过限高障碍门时发生事故，导致原告的货物损毁。事故发生后，被告先给了原告1万元，让原告去给货主先赔偿，等交通事故处理完了再给原告赔偿剩余货款。原告给全部货主赔偿了损毁货物合计79609元。原告要求被告赔偿剩余69609元货款时，被告以种种理由拒绝赔偿。原告认为，原、被告系运输合同法律关系，被告以合同约定运输货物，运输途中发生事故，导致原告货物损毁，应当按照约定赔偿，但被告赔付1万元后，不再赔偿剩余损失。原告向人民法院起诉，请求公断。 被告王延磊辩称，1、原告的损失过高且无依据。原告诉状称其已给其他货主共计赔偿了货损79690元，该说辞无客观依据，因该损失未经过任何司法部门或者专业部门的定损和鉴定，也未与被告商议，故此其现要求被告赔偿的数额无相应充分的证据予以支持，根据《证据规则》谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不利的法律后果。 2、运输合同无效。纵观双方签订的运输合同中“合同规则”部分系原告提供的格式合同，且其中的规则基本都是将承运过程中的风险转移到承运人方。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案双方在签订合同时，原告直接将预先准备好的已经填写妥当的合同让被告签字，从未就合同规则向被告叙述清楚，根本未尽到起码的提示和告知义务。故此被告认为该合同完全是免除原告一方主要义务、排除被告主要权利的格式合同，属无效合同，故此被告不应当承担赔偿责任。 3、原告具有全部的过错责任。原告方负责全部的装货工作，被告的车辆按照标准最高可装4.2米，然在装货期间却装货高达4.4米，被告还多次告知原告方，不超高、不超重、不超宽。然原告方工作人员言辞凿凿地称绝对不超标，被告便信以为真。故此当日被告在运输过程中，因国道修路堵车严重，为了使得承运的货物尽快到达目的地便走了城区，在通过限高4.3米的障碍门时自信可以通过，不想却发生如此不幸事件。所以原告具有完全的过错责任，损失理应由原告自行负担。 4、原告的损失应当由保险公司负担。被告本次的运费本为1800元，然合同中仅载明1770元，其中30元的差价就是被告给原告支付的承运保险费，而后由原告购买相关保险。故此在发生保险合同约定的保险事项时，原告应当向承保的保险公司主张理赔，而不是仅将被告一人列为被告。 综上，被告认为原告起诉缺乏证据支持，双方的合同系无效合同，且原告具有重大过错，本案又遗漏必要的当事人，故此请求法院依法驳回原告的诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据（均为复印件）： 证据一：西安金辉物流有限公司运输合同一份，西安金辉物流有限公司发货清单一份。证明目的：原、被告形成运输合同关系，发货清单证明被告给原告承运的货物明细及客户信息。 证据二：李六梅收条、刘亚宁收条、张飞收条、延川县乐家乐烟酒副食门市收条、马转收条各一张，师建峰收条及托运单、惠永琴收条及托运单、张波涛收条及托运单各一份，任永卫收条及托运单、销售单一份，王维民收条、托运单、销售清单各一份，李彬收条、托运单各一份，肖磊收条一份，白永胜收条一份，白建伟收条、托运单一份，张根荣收条一份，郝向前收条一份，张慧收条一份，贺海峰收条、西安金田食品批发商行销售单各一份，姬建雄收条一份，二虎收条、托运单各一份，陈亮收条、托运单各一份，樊忠平收条、托运单各一份，贺红艳收条、销售单、托运单各一份，惠海泉收条、托运单各一份，惠建伟收条一份，鸿运批发超市收条一份，冯永军收条一份，王国柱收条一份，邢燕平收条、托运单各一份，高乐收条二份。证明目的：此次货损后，原告公司给客户赔偿的货物损失共计79609元，被告已押金1万元，现在被告还应给原告公司赔偿69609元。 被告未向本院提供证据。 本院对本案证据认证如下： 原告提供的第一组证据，被告无异议或者未提出异议，该组证据与本案具有关联性，能够证明原、被告运输关系的基本事实，故予以采信，作为本案定案的依据。原告提供的第二组证据，被告有异议，而该组证据有受损货主的签名，能够证明原告与受损货主达成的赔偿数额，但因该赔偿数额未经被告参与同意，也未经相关有权部门的鉴定评估，不应完全采信。而被损货物现在不再存在，已丧失了鉴定评估的条件，且部分受损货主电话也联系不到，无法核实货物损失赔偿的实际情况。故对货物损失只能酌情认定，现酌情认定为65000元。 经审理查明，被告王延磊从事车辆运输业务。2019年8月19日，被告王延磊承揽了原告西安金辉物流有限公司从西安往延川、清涧的货物运输业务。当日，原、被告签订合同，合同约定，被告驾驶陕KD7608半挂车给原告从西安运输货物至延川、清涧两地；原告应付被告运费1770元；运输途中发生货损，全部由承运方承担。2019年8月20日，被告驾车到达延安市驶出高速后，未从环城路绕行，而驶往延安市城区方向，行驶至延安市二庄科沟口通过限高障碍门时因车辆装载的货物超高而发生事故，导致车上载运的货物损毁。事故发生后，被告给原告押金10000元，由原告给受损货主处理赔偿事宜。经双方协商原告给受损货主共赔偿65000元。 本院认为，原告西安金辉物流有限公司与被告王延磊之间的货物运输协议是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将承运的货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告作为专业承运人应当按照规定对车辆装载高度、宽度、长度、重量等进行掌握控制，在车辆行驶中应当安全行驶，按照约定将承运的货物安全运输到约定地点。但被告对车辆的装载高度没有有效控制，在车辆通过限高障碍门时没有做到安全通行而发生事故，造成承运货物毁损，应当承担损害赔偿责任。原告在装车时没有按照被告要求的高度进行装车，也存在一定过错，也应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、由被告王延磊赔偿原告西安金辉物流有限公司损失52000元。已付10000元，剩余42000元，于判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告西安金辉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元减半收取933元，由被告王延磊承担746元，由原告承担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊倩倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。