山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1478号 上诉人（原审被告）：王玉山，男，1968年8月2日出生，汉族，住东营市河口区。 被上诉人(原审原告)：李建泉，男，1968年6月6日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李洁（李建泉之女），住东营市河口区。 上诉人王玉山因与被上诉人李建泉合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李建泉承担。事实与理由：一、王玉山已经支付李建泉工资款8万元。1.2018年李建泉辞职清算工资时，在王玉山河口的办公室王玉山以现金的方式支付李建泉工资3万元，双方2019年4月ll日、同年11月8日的聊天记录均足以证实。2.剩余5万元工资王玉山亦支付。2018年李建泉借支工资3000元，后王玉山给李建泉转款7000元，共计支付1万元。王玉山又分4次向李建泉支付工资4万元，李建泉认可收到该4万元。综上，8万元工资已经全部支付完毕。二、王玉山已经支付李建泉垫款3600元，双方2019年2月2日及同年3月14日的微信聊天记录可以证实。三、王玉山仅欠李建泉车辆转让款5万元。综上，一审判决认定事实及适用法律均错误，望二审查清事实，依法改判支持王玉山的上诉请求。 李建泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王玉山的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、1.李建泉仅支付8万元工资中的4万元。1.王玉山主张以现金的方式支付给李建泉工资款3万元与事实不符。在一审庭审中，李建泉已明确陈述未收到所谓的3万元以现金方式支付的工资款，王玉山于2019年12月10日出具的欠条可以证实。聊天记录中显示的“我就要了(三万)”是指王玉山已还4万中的3万，并非王玉山主张的3万元现金。2.一审中王玉山不顾事实，截取了一张2万元的转账记录主张系支付的工资款，但实际是25300元的转账记录，是分三笔转账的，完成的聊天记录显示该款项是支付的工地发生的费用。王玉山主张8万元工资全部支付，应提交证据证明其主张。二、王玉山并未支付垫付款3600元。3600元的组成为李建泉垫付2000元修车费、1000元礼金、600元雇工工钱。李建泉在2020年3月4日短信自己主张欠付李建泉83600元，因此，3600元垫款王玉山并未偿还。综上，王玉山欠李建泉工资款8万元、车辆转让款5万元、垫款3600元，共计l33600元，王玉山已支付4万元，仍欠93600元。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李建泉向一审法院起诉请求：1．王玉山给付李建泉欠款93600元；2．王玉山自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；3．诉讼费由王玉山承担。 一审法院认定事实：李建泉与王玉山系同村好友关系，自2011年起，李建泉跟着王玉山在各工地干活，王玉山陈述李建泉于2018年8月份辞职，李建泉陈述其于2019年2月底辞职。期间，李建泉与王玉山之间存在较为复杂的账目往来关系。从双方微信聊天记录及转账记录显示： 2018年2月15日，王玉山向李建泉转账1万元、1万元和5300元（庭审中双方确认上述25300元系王玉山转给李建泉用于支付工地上的修车费和人工费等，并非工资）。 2018年8月2日李建泉给王玉山发微信“我在广饶支过三千工资，再给七千，凑个整数好记账”，“开玩笑，五千也行，转给我就行吧？”王玉山回复“给我个卡号”，李建泉回复“不能转微信？”，随后的聊天记录内容未提交。 2019年1月15日，王玉山向李建泉转账7000元。 2019年2月3日，王玉山向李建泉转账1万元。 2019年4月11日李建泉给王玉山发微信“……本想跟你再混两年，来弥补一下损失，可两年下来，我只拿到了3万元”“最起码，期间你也有松宽的时候，先把车钱给我，也算帮我……” 2019年6月14日23时34分许，李建泉给王玉山发微信要求王玉山出具金额为103600元的欠条，23时46分、49分许，王玉山回复的微信中未对李建泉提出的103600元提出异议。 2019年9月29日7时4分许，李建泉给王玉山发微信载明李建泉主张王玉山欠付的103600元包括李建泉的工资、车钱和代付的礼金，王玉山未回复。 2019年10月15日8时39分许，李建泉给王玉山发微信要求王玉山车款到账后，先把车款付了；8时54分许，王玉山回复“我知道了哥”。 2019年11月8日8时29分许，李建泉给王玉山发送微信要求王玉山提前将103600元的欠条写好，其11日过去取欠条；8时55分许，王玉山回复“那你把账好好弄一下吧，你去年在办公室一直说十万，年前给了你一万，年后嫂子做手术给了你一万，怎么又出来十万三千六了？你那个车当时你自己说的是三万，我说给你五万，是当时兄弟们感情好觉得无所谓，我现在这么困难，还是按你说的价格吧，……我六万抵的车给你五万……算清楚了，我想办法慢慢给你也行，给你打欠条也行”；9时16分许，李建泉回复“去年我是五月份开始跟你干，你当时说不管是几月，还是按年算（五万）结果在你办公室里，咱俩算的时候，我就要了（三万）。你也就认了，说实话我当时就有点心冷，五万是前年的工资，再五万是我的车钱，三千六是在周村我自己拿的钱，以及代你付的礼金……”王玉山未回复；9时42分李建泉继续给王玉山发微信，10时02分王玉山回复十天后与李建泉见面说。 2019年11月30日，王玉山向李建泉微信转账1万元。 2019年12月10日，王玉山向李建泉出具欠条一份，内容为：“今欠李建泉现金玖万叁仟陆佰元整（93600元）”。 2020年1月31日李健泉入住胜利油田中心医院，于2月20日出院，确诊为右肺腺癌并胸膜、多发骨转移等。3月18日李建泉向王玉山发微信，称患重病，急需用钱，要求王玉山先给一部分，王玉山未给予回复。4月14日王玉山给李建泉发微信，提到93600元的条是李建泉拿刀逼其出具，以及李建泉女儿结婚向王玉山借款5万元，从他人处抵账6万元的奔腾车以5万元给李建泉，李建泉回复未予认可。 另，庭审中王玉山认可李建泉2017年工资5万元、2018年工资3万元，李建泉为其垫款付3600元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中王玉山的抗辩主张并不成立，理由如下：首先，王玉山主张受李建泉胁迫出具欠条，仅提供了向李建泉妻子发送的短信和向李建泉发送的微信，前者未收到回复，后者未予认可，并不足以证明其主张。其次，李建泉在2019年4月11日的微信中称两年拿到了3万元，此后至2019年11月8日期间多次在微信中强调欠款为103600元，包含2017年的工资5万元、车辆转让款5万元和代付款3600元，王玉山于2019年11月30日转账1万元后，余款金额93600元与欠条的金额一致，也与双方微信聊天记录的内容和转账情况相吻合；而从王玉山的微信中能够看出其曾同意支付车辆转让款5万元，现又主张转让款为3万元，并主张在2018年工资3万元已经全额支付的情况下，另行向李建泉支付5万元，对此并未提供有效证据证明，2019年11月8日9时16分许李建泉的微信内容也不能证明2018年的工资已经付清，其主张不能成立。最后，王玉山主张借给李建泉5万元，以及以5万元价格转给李建泉一辆奔腾车，以此抵顶欠款，李建泉不予认可，双方争议较大，其可另案主张。 综上，王玉山提供的证据及陈述不能推翻李建泉持有欠条的证明效力，对李建泉要求其支付欠款93600元及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息损失，依法予以支持，但该利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王玉山于判决生效后五日内向李建泉支付欠款93600元及利息损失（计算方式：以93600元为本金，自2020年4月8日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率6%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由王玉山负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 王玉山提交了王玉山与李健泉的微信聊天记录截屏打印件3页。拟证明：王玉山已将3600元垫款支付给李建泉，截至2019年2月2日王玉山仅欠李建泉工资款5万元、车辆转让款5万元。 李建泉质证认为，对证据的真实性无异议，但对完整性不确定。李建泉主张的垫款3600元包括2000元的修车费、1000元垫付礼金及支付雇工的工钱600元。王玉山提交的2019年2月2日的微信聊天记录中显示是支付给建庆哥27天的费用加上配件共计3000元，并非支付的案涉款项。2019年3月14日600元的转账记录，王玉山没有提交完整的聊天记录截屏，因为双方之间的往来款项很多，王玉山不能证明该600元是归还的案涉款项。 对王玉山提交的上述证据，本院认证意见为，李建泉对上述微信聊天记录的真实性予以认可，对证据的真实性，本院予以确认。对证明目的结合其他证据综合分析。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本案双方当事人争议的焦点问题为，王玉山欠付李建泉欠款的数额是多少。 本院认为，2019年12月10日，王玉山向李建泉出具欠条认可截至该日欠李建泉93600元。王玉山主张该欠条是在李建泉威胁下出具的。本院认为，该欠条系双方协商去王玉山家中对账时，王玉山在其家中向李建泉出具。王玉山主张受到李建泉威胁，仅提供了其在事后数月于2020年3月4日发给李建泉妻子的短信及2020年4月23日向李建泉妻子未发送成功的短信，短信的内容系王玉山的单方陈述，不能证明其主张的因受到胁迫而出具欠条。在王玉山出具欠条后，未再向李建泉归还欠款，故该欠条可以证实王玉山欠付李建泉93600元。 王玉山主张2018年以现金形式支付李建泉工资3万元，并主张2019年4月11日及同年11月8日的聊天记录可以证实。李建泉则主张聊天记录中认可收到的3万元款项系2018年底收到1万元，2018年借支工资3000元及收到王玉山归还的7000元，2019年正月十五收到1万元，其从未认可过收到王玉山主张的以现金方式归还的3万元。故李建泉并未认可收到2018年王玉山主张的以现金方式归还的3万元欠款，王玉山未提供其他证据证明其上述主张，对其该主张本院不予支持。对于8万元工资款，李建泉认可收到上述3万元及2019年11月30日王玉山支付的1万元，共计4万元。李建泉主张欠付工资全部还清，未提交证据证明，本院不予支持。综上，王玉山尚欠李建泉工资款为4万元。 王玉山依据二审中提交的微信聊天记录拟证明李建泉的垫款3600元已经归还。本院认为，其一，微信聊天记录中明确记载该3000元系支付给“建庆哥”的款项，与本案李建泉垫付的2000元修车费及1000元礼金无关；其二，因双方之间存在较多的资金往来，王玉山主张于2019年3月14日归还600元，但未提交完整的微信聊天记录证实该笔款项系归还的案涉款项；其三，王玉山在其提交的于2020年4月23日向李建泉妻子发送的短信中陈述欠款最多33600元，即包括3万元工资及3600元垫款。现又主张2020年2月2日、3月14日归还3600元垫款，王玉山提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。 综上所述，王玉山提供的证据及陈述不能推翻李建泉持有欠条的证明效力，王玉山尚欠付李建泉工资4万元、垫款3600元、车辆转让款5万元，共计93600元。 综上，王玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2140元，由上诉人王玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋美玲 审判员  宋国蕾 审判员  郭芳芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张树欣 书记员屈梦蔚