河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2786号原告（反诉被告）：宋仁义（又名宋人义），男，1954年7月12日出生，汉族，住商城县。原告（反诉被告）：邓义（原告宋仁义之妻），女，1954年11月19日出生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人:宋龙俊（原告宋仁义之子），男，1980年10月4日生，商城县。共同委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋人道（又名宋仁道），男，1946年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告（反诉原告）：陈贤惠（被告宋人道之妻），女，1948年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。共同委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告宋仁义、原告邓义与被告宋人道、被告陈贤惠借用房屋纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人宋龙俊、童明乐，两被告的共同委托诉讼代理人余开运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿两原告房屋翻建、维修、装修装饰、添附折旧的价值63925元；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告宋仁义与被告宋人道系亲兄弟关系，2006年，两被告把自己所有的位于商城县城关南街西环路原78-1#（现49#）房屋（房权证：私房字第××号）以20000元的价格出卖给了两原告，达成了口头房屋买卖协议，且原告向被告支付了20000元购房款。两原告取得房屋后，从2006年就一直在该房屋居住，期间对房屋进行了整体的装修，并把原始的砖瓦结构门楼改建成钢筋混凝土的平顶结构，又在院内单独建造了厨房，翻建了院内的边屋和卫生间，院子地面铺上地砖、硬化，总费用高达195000元。2018年，两被告起诉要求两原告返还该房屋，两级法院判决支持了两被告的诉讼请求，法院在执行中。两被告起诉要回房屋的行为对两原告的信赖利益造成了极大损害，两被告收回房屋，应赔偿两原告修房费用63925元，评估费6000元。两被告答辩及反诉称，2016年前，两原告将该房屋租给他人住，4月份清明节得知两被告要收回房屋后，于2017年才搬回该房屋自住，并对该房屋进行改建，事先没有与被告商量，事后也未告知。原告与被告间不存在房屋买卖关系，两原告的添附、修缮房屋没有经过两被告许可，属侵权行为，更不存在侵害原告的信赖利益。请求法院驳回两原告的诉讼请求。两被告同时反诉要求两原告将房屋恢复原状并赔偿损失；两原告支付房屋使用费；两原告承担诉讼费和反诉费。两原告举交的证据：1、（2018）豫1524民初1582号判决书和（2018）豫15民终5356号判决书；2、房屋翻修前、后的照片和视频（电子光盘）；3、翻修房屋费用统计表和明细表。两被告提交的证据：1、（2018）豫1524民初1582号判决书和（2018）豫15民终5356号判决书复印件；2、商城县市场同类型房屋租赁价格照片。经两原告申请，本院委托，信阳市天诚价格事务有限公司出具信价事务（2019）211号价格评估结论书和信价事务（2019）212号补充价格评估结论书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告认为：两原告提交的证据1客观真实，但不能证明其目的；证据2与本案没有关联性，也不能证明其目的。评估结论书真实，但与本案没有关联性，不能达到证明目的。两原告认为：两被告提交的证据1客观真实，能证明房屋归被告所有；证据2与本案没有关联性，没有得到原告的认可，也不能证明其目的。评估结论书真实。经审理查明：被告宋人道与被告陈贤惠是夫妻，原告宋仁义与原告邓义是夫妻，被告宋人道与原告宋仁义同为宋文铧所生之子，被告宋人道过继给亲叔为养子，被告宋人道夫妇履行遗赠扶养协议而取得涉案房屋。自1965年，被告宋人道在郑州居住生活，涉案房屋暂无人居住。原告宋仁义父亲宋文铧退休后又无房居住。1998年上半年，被告宋人道委托原告宋仁义的父亲宋文铧主持翻建该房屋，宋文铧在翻建房屋过程中出过资，房屋翻建成后，宋文铧与原告弟弟宋仁和（无子女）便在该房屋内居住。1998年6月、8月，宋文铧给两被告写信，详细告知了其主持翻建两原告房屋的开支情况，明确认可该房屋系被告宋人道的固定资产，并建议被告将原房产证换成新证。2000年3月15日，被告宋人道办理了商国用（2000）字第0016号国有土地使用权证。2000年9月8日，被告宋人道办理了私房字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为被告宋人道，共有权人为被告陈贤惠。2006年年底，宋文铧去世后，宋人和因无人照顾搬至养老院居住生活，原告及家人遂搬至该房屋居住至今。2008年8月10日，原告邓义通过商城县建设银行工作人员向被告宋人道建设银行卡（卡号：24×××49）汇款10,000元。2011年6月1日，原告儿子宋龙俊向被告宋人道银行卡汇款10,000元。2018年，被告宋人道、被告陈贤惠与原告宋仁义、原告邓义返还原物纠纷一案，经本院多次调解未成，遂判决原告宋仁义和原告邓义搬离归被告宋人道和被告陈贤惠所有的房屋；被告宋人道和被告陈贤惠返还原告宋仁义和原告邓义现金20,000元，并赔偿两原告损失（从两被告收到各笔款时起算，以各笔款为基数，按月利率1%计算损失至该款返还时止）。两原告不服上诉，信阳市中级人民法院判决维持原判决。两原告在使用期间，对涉案房屋进行了整体的装修，把原始的砖瓦结构门楼改建成钢筋混凝土的平顶结构，在院内单独建造了厨房，翻建了院内的边屋和卫生间，院子地面铺上地砖、硬化。经信阳市天诚价格事务有限公司对涉案房屋增值部分进行了价格评估，评估现增加值为63,925元（含补充评估价格），开支评估费6,000元。本院在执行中要求两原告搬离该房屋时，两原告向本院起诉，要求两被告共同补偿两原告房屋翻建、维修、装修装饰、添附费用现价值63,925元（含补充评估价格）和评估费6,000元，两被告承担诉讼费用。两被告提出反诉。庭审中，经多次调解，两被告拒绝补偿两原告费用，调解未能达成协议。本院认为，被告宋人道与原告宋仁义本为亲兄弟。两原告先借用、后支付一定价款欲卖下两被告的房屋，终因没有达成一致意见未能成交，反而形成矛盾。虽没有经两被告明确同意，两原告为了自用投资对房屋进行必要的修缮、添附，确实属实用的，对两被告房屋没有损害，两被告确能继续使用，两被告收回房屋，对两原告在涉案房屋上进行的修缮、添附的损失酌情适当折价补偿。两被告同意房屋借给两原告使用，反诉要求两原告支付房租于法无据。两被告反诉要求两原告将房屋恢复原状不仅不利于自己，也造成不必要的社会损失，本院不予支持。两被告没有提供证据证明其受损失的事实，本院对两被告反诉两原告赔偿损失的诉讼请求不予支持。两原告修缮房屋对两被告确有实用，没有主观过错，为避免扩大社会的损失，综合考虑原告与被告双方亲情、房屋的来源、原告使用房屋过程、期限和现况，当地的房屋价格涨幅、房屋租金高低等因素，酌定两被告适当补偿两原告房屋修缮、添附费用损失。为维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告宋仁义和原告邓义对涉案房屋的修缮、添附部分归被告宋人道和被告陈贤惠所有，被告宋人道和被告陈贤惠补偿两原告房屋修缮损失19,177.5元（63925元×30%）；二、驳回原告宋仁义和原告邓义的其他诉讼请求；三、驳回被告宋人道和被告陈贤惠的反诉请求。受理费100元，反诉费50元，评估费6,000元，合计6,150元，由原告负担2,350元，被告负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  蒋仁军二〇二〇年九月三日书 记 员  余晓燕