陕西省留坝县人民法院民事判决书  (2020)陕0729民初145号 原告：黄清水，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。    被告：罗久辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：甘肃陇祥劳务有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：韦海棠，该公司经理。被告：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郭定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。原告黄清水与被告罗久辉、甘肃陇祥劳务有限公司（以下简称陇祥公司）、福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清水、被告罗久辉、福建一公司委托诉讼代理人张鹏璇到庭参加诉讼。被告陇祥公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄清水向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗久辉、陇祥公司、福建一公司共同向原告支付工程款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月24日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年6月4日为41409.6元）；二、判令被告福建一公司向原告返还农民工工资保证金20454元及利息（利息以20454元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月2日计算至实际给付之日止，暂计算至2020年6月4日4192.8元），之后的利息不主张；三、要求被告共同承担连带还款责任及支付利息的责任；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年福建一公司中标承建由陕西宝汉高速公路建设管理有限公司发包的XX公路XX段XX段XX公路建设工程。后福建一公司将项目转包给陇祥公司，陇祥公司将桥梁的上部结构和下部结构工程转包给罗久辉，罗久辉又转包给了原告，原告组织人员积极施工，按约完成了承包的工程项目，对此罗久辉也予以认可，但罗久辉告知陇祥公司尚欠其工程款未支付，所以由陇祥公司代为向原告支付剩余的工程款，为此罗久辉于2016年1月24日向原告出具委托书，约定由陇祥公司项目部代为向原告支付剩余的20万元工程款，陇祥公司生产部经理张某某在委托书上签字确认同意代付。2017年1月7日罗久辉再次向原告出具委托书对欠原告20万元工程款的事实予以确认，由于福建一公司作为承包人尚欠陇祥公司工程款尚未结清，而陇祥公司与罗久辉之间也有未结清的工程款，因此福建一公司应对罗久辉欠原告的20万元工程款承担连带清偿责任，另福建一公司尚欠原告20454元农民工工资保证金尚未返还。原告多次向罗久辉、福建一公司主张剩余的工程款，两被告一直推脱，原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗久辉辩称，福建一公司是合同主体，罗久辉属于劳动班组，张某某、王谋风等是项目部负责人员，2014年罗久辉由张某某引进劳务班组做桥梁工程，签订的合同是阴阳合同，抬头是福建一公司，盖章是陇祥公司。罗久辉当时签订的合同没有盖公章，后又转给黄清水。罗久辉离开后黄清水继续和张某某等人合作。劳务结算是罗久辉去结算然后再转给黄清水，罗久辉从中不扣钱。2015年底工程结束时，项目部欠罗久辉50万元左右，罗久辉出具委托代支付，张某某签字认可，由项目部代发工资。2017年7月1日罗久辉在项目部签订委托支付38万元，其中有20万工程款是给黄清水的，该笔款由项目部直接付给黄清水。黄清水2万多元农民工工资保证金与罗久辉无关，是黄清水与项目部的事情。请求法院判决将剩余的工程款和质保金支付给罗久辉。被告福建一公司辩称，一、原告与福建一公司之间不存在施工合同关系，福建一公司不是本案施工工程的发包人，原告无权向非合同相对方也非涉案工程的发包人主张权利，无权要求福建一公司与罗久辉共同向其支付工程款20万元及利息。首先，从诉状可知，案涉合同工程系罗久辉转包给原告，且罗久辉多次向原告出具文件确认尚欠原告工程款20万元。故原告与罗久辉之间存在施工合同关系。根据诉状可知陇祥公司已同意代付罗久辉尚欠原告的工程款20万元，原告对此知情并同意，故本案付款义务应由陇祥公司承担。其次，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人能够突破合同相对性向发包人主张权利，但此条规定中的“发包人”应做限制解释，特指发包单位即业主。故原告作为实际施工人仅能向涉案工程发包人即陕西宝汉高速公路建设管理有限公司主张权利，而无权向同样作为涉案工程承包人的福建一公司主张权利。且根据原告陈述及证据，从原告的层面上看，发包人应是陇祥公司。二、即使原告主张福建一公司尚欠陇祥公司工程款尚未结清，继而要福建一公司对罗久辉尚欠原告的20万元工程款承担连带责任，没有事实和法律依据，依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，若将该条规定中的“发包人”扩大解释到转包人、分包人，转包人、分包人仅在付款工程范围内对实际施工人承担责任。原告并未能举证证明福建一公司尚欠陇祥公司工程款。宝汉工程发包人与福建一公司之间、福建一公司与陇祥公司之间均未办理宝汉工程最终结算，福建一公司是否尚欠陇祥公司工程款根本无法确定，根据截止目前宝汉工程发包人已付工程款和福建一公司向陇祥公司已付工程款情况来看，福建一公司已经超额支付。相反，原告主张陇祥公司尚欠罗久辉工程款未结清。故即使非合同相对方的转包人、分包人依法应对实际施工人承担责任，也应由尚欠罗久辉工程款的陇祥公司承担，与福建一公司无关。三、原告主张福建一公司尚欠工程款20万元及农民工工资保证金20454元及利息，没有事实和法律依据，不能成立。原告提供《还款承诺书》，并基于此主张福建一公司尚欠其农民工工资保证金20454元，但该份合同不是福建一公司出具的，并未加盖项目部印章，也没有项目负责人的签字。根据原告提供的《桥梁下部结构施工合同》中“甲方”处签字人员王谋风并加盖陇祥公司的合同专用章及原告诉状中的陈述可证实，本案中王谋风系代表陇祥公司签订合同，还款承诺书仅对陇祥公司具有约束力，故付款义务应由陇祥公司承担，与福建一公司无关。且就该证据可证实，在出具还款承诺书时共欠原告班组的款项是68153元，而非原告主张的20万元工程款和农民工工资保证金20454元，且在2017年1月2日之后，福建一公司又受陇祥公司委托，于2017年1月9日代发放原告班组农民工工资47699元，于2017年9月30日代退还原告班组农民工工资保证金10400元。综上所述，原告的请求明显缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告陇祥公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄清水向本院提交了以下证据：证据1、《桥梁下部结构施工合同》复印件1份。拟证明原、被告之间存在工程合同关系及具体约定。证据2、2016年1月《委托书》复印件1份。拟证明罗久辉委托福建一公司宝汉高速PH-8项目部直接向黄清水支付工程款20万元，项目部张某某签字同意。证据3、《还款承诺书》1份。拟证明2017年1月福建一公司宝汉高速PH-8项目部承诺向原告分三期支付工程款和工资保证金。证据4、2017年1月7日委托书复印件1份。拟证明罗久辉向被告出具委托书，委托PH-8项目部从应向其支付的质量保证金中支付20万元给原告。对以上证据，被告罗久辉均认可。被告福建一公司对证据1认可，但认为证据1证实与罗久辉存在承包合同关系的是陇祥公司，与原告存在承包合同关系的是罗久辉，福建一公司与原告之间不存在合同关系，与罗久辉也不存在承包合同关系，原告无权向福建一公司主张权利，本案付款义务与福建一公司无关；证据2福建一公司不是该证据当事人，真实性由相关当事人确认，证据2证实原告系与罗久辉建立和存在承包合同关系，福建一公司与原告之间不存在合同关系。该份证据充其量可证实系罗久辉尚欠原告20万元工程款并委托陇祥公司代付，福建一公司不存在拖欠原告工程款的情形，本案付款义务与福建一公司无关；对证据3、4的真实性、关联性、合法性均不认可。被告罗久辉向本院提交了以下证据：证据1、宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段PH-8标《结算凭证》（2015年7月17日第1期、2015年8月16日第2期、2015年6月30日第5期、2015年7月31日第6期、2016年1月22日第11期）。证据2、罗久辉结算汇总表1份、桥梁工程下部结构施工结算审批表1-10、桥梁工程上部结构施工结算审批表1-5。以上证据拟证明：PH-8标项目部欠罗久辉48万多元质量保证金没有付，其中包括应向黄清水支付的20万元工程款。对以上证据，原告黄清水均予以认可；被告福建一公司对真实性、关联性、合法性均不认可。被告福建一公司向本院提交了以下证据：证据1、《委托书》、《借款申请表》、《银行汇款凭证》《、工资表》复印件各1份。证据2、《委托支付书》、《代付委托书》、《银行汇款凭证》复印件各1份。拟证明：2017年1月2日后，福建一公司受陇祥公司委托，代其先后支付原告班组农民工工资47699元、农民工工资保证金10400元。原告主张尚欠工程款20万元及农民工工资保证金20454元，与客观事实不符。对以上证据，原告黄清水认可，但认为其是请求被告支付尚未支付的部分；被告罗久辉认为证据与其无关。对原告黄清水、被告福建一公司提交的证据的真实性，本院予以确认；对被告罗久辉提交的桥梁工程下部结构施工结算审批表1-10的真实性，本院予以确认；对罗久辉提交的其他证据，不作为本案证据使用。综合以上证据及当事人陈述，本案事实如下：2014年10月10日，罗久辉与陇祥公司签订《桥梁下部结构施工合同》1份，约定陇祥公司将宝汉高速公路PH-8合同段桥梁下部结构工程（具体施工范围由甲方指定为准）承包给乙方罗久辉施工，工作内容包括基础承台、系梁等（具体见劳务分包费用清单）。第三条 “合同借款及数量”约定合同单价详见《劳务分包费用清单》。第十条“合同借款的支付与结算”约定，本合同实行按月结算。第十条第（二）款第3项约定，甲方在每次结算时扣除质量保证金10%、农民工工资保证金10%，同时由物资、机械部门扣除当期发生的机械使用费及超耗材料费等其他费用。质量保证金待本项目竣工验收后返还乙方（不计取利息）。农民工工资保证金待工程完工后，在乙方没有拖欠农民工工资的情况下予以返还，不计利息；若乙方对本合同违约，预留的农民工工资保证金转换成乙方的违约金，不予返还。甲方签字人为王谋风，加盖陇祥公司合同专用章。合同签订后，罗久辉组织工人进行施工，双方先后多次结算，宝汉高速PH-8标项目部累计扣减原告质保金35万余元。2016年1月24日，罗久辉向宝汉高速PH-8标项目部出具委托书1份，载明：本人（承包人）罗久辉，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在宝汉高速PH-8项目部承包工程：桥梁下部结构和桥梁上部结构，我罗久辉委托宝汉高速PH-8项目部代为支付2015年剩余工程款20万元给黄清水，在2016年10月罗久辉班组的质量保证金中返还支付。黄清水在该份委托书上签署“同意委托。黄清水，2016年1月24日”。张某某在该份委托书上签署“同意由项目部在罗久辉质保金中代付。张某某，2016.1.25”。2017年1月2日，王谋风向黄清水出具还款承诺书一份，载明：黄清水桥梁下构班组共欠款68153元，其中农民工工资保证金20454元，承诺分三期还清。26期业主计价款到账后还23850元，27期业主计价款到账后还23849元，28期业主计价款到账后还20454元。28期计价款支付前班组必须保证所有农民工工资发放完成，否则不予支持。特此承诺。承诺人：王谋风。黄清水亦签字同意。2017年1月8日，被告福建一公司向原告黄清水支付47699元。2017年9月30日，被告福建一公司向原告黄清水支付农民工工资保证金10400元。本院认为，本案被告罗久辉与被告陇祥公司签订《桥梁下部结构施工合同》1份，双方均无资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条之规定，案涉《桥梁下部结构施工合同》无效。罗久辉在承接工程后，将部分工程转包原告黄清水承建，其转包行为违法。但黄清水组织工人施工，被告陇祥公司予以认可，并书面同意从罗久辉质保金中直接向黄清水支付20万元。依据《建设工程司法解释》第二条、第十四条之规定，XX公路XX段于2017年12月28日建成通车，2017年12月28日应视为竣工日期，现已满二年，质量保证金返还期限已经届满。因此，被告陇祥公司应当依照委托书的承诺，直接向原告黄清水支付20万元。原告黄清水请求自2016年1月24日起支付利息，于法不符，本院不予支持。依据《建设工程司法解释》）第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此原告利息应当从2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至2020年6月4日为3315元。被告福建一公司作为宝汉高速PH-8标项目中标单位，将工程交给没有资质的陇祥公司承建，应负连带责任。原告黄清水请求由罗久辉承担连带责任，经查，罗久辉委托宝汉高速PH-8项目部代为支付一事，经黄清水书面同意，因此，其请求于法不符，本院不予支持。原告黄清水另行请求被告福建一公司直接支付农民工工资保证金20454元，经查，被告福建一公司已于2017年9月30日支付10400元，因此尚余10054元未付。现原告请求给付，本院予以支持。还款承诺书系王谋风出具，而案涉《桥梁下部结构施工合同》系王谋风代表陇祥公司签订，因此应由陇祥公司承担付款义务，福建一公司应负连带责任。依据原合同约定，农民工工资保证金待工程完工后支付，因此原告请求从2017年1月2日起计算利息，本院不予支持。宝汉高速自2017年12月28日建成通车，因此本院酌定利息从2017年12月29日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年12月29日计算至2019年8月20日按4.75%计算，利息计784元；自2019年8月20日之后的利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月4日，利息计305元。利息合计1089元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第一项、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告甘肃陇祥劳务有限公司自本判决生效之日起一次性支付原告黄清水工程款20万元、利息3315元，合计203315元。二、被告甘肃陇祥劳务有限公司自本判决生效之日起一次性返还原告黄清水农民工工资保证金10054元、利息1089元，合计11143元。以上一、二款项，被告福建第一公路工程集团有限公司负连带清偿责任。三、驳回原告黄清水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291元，依法减半收取2645.5元，原告黄清水负担245.5元，被告甘肃陇祥劳务有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审  判  员   周洪波  二〇二〇年九月二十二日 法 官 助理   陈忠英                   书  记  员   陈佳敏