吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3483号 原告：姜绪范，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张继存，吉林鑫星法律服务所法律工作者。 被告：李宝才，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 被告：李悦，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。 原告姜绪范与被告李宝才、李悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告姜绪范及其委托诉讼代理人张继存，被告李宝才、被告李悦的委托诉讼代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜绪范向本院提出诉讼请求：一、依法判令李宝才、李悦共同偿还欠款130,000.00元及利息46,700.00元（暂计算至2019年1月24日，本息合计：176,700.00元）；二、依法判令李宝才、李悦支付借款逾期利息损失，暂定15,000.00元（计算方式为自2019年1月24日起至本金全部给付之日止）；三、本案诉讼费由李宝才、李悦承担。庭审中，姜绪范变更诉讼请求，一、依法判令李宝才、李悦共同偿还欠款本金130,000.00元及利息，利息计算方式为：以本金100,000.00元为基数，自2012年1月18日起至2019年1月24日止，按年利率1分1厘计息，共计77,000.00元；以30,000.00元为基数，自2013年1月24日起至2019年1月24日止，按年利率1分计息，共计18,000.00元；二、依法判令李宝才、李悦支付借款逾期利息损失，暂定15,000.00元（计算方式为以本金100,000.00元为基数，自2019年1月24日起至本金偿还完毕之日止按年利率1分1厘计息；以30,000.00元为基数，自2019年1月24日起至本金偿还完毕之日止按年利率1分计息）。事实与理由：姜绪范与李宝才、李悦系同村村民。2012年李宝才、李悦先后向姜绪范借款130,000.00元，并约定以130,000.00元为本金所产生的利息来租种李宝才1.4公顷土地，2013年姜绪范开始耕种李宝才、李悦的土地，直到2019年，其租金约定随行就市，由130,000.00元所产生的利息抵顶。由于130,000.00元本金所产生的利息远超过租金，姜绪范要求李宝才、李悦支付超出部分的利息。李宝才、李悦要求姜绪范继续耕种上述土地，为期10年，抵顶借款130,000.00元本金。但姜绪范不同意此方案。于是2019年李宝才、李悦在没有通知姜绪范的情况下，擅自将上述土地承包给其他人耕种，姜绪范找到李宝才、李悦，要求其返还借款及本金，但李宝才、李悦以各种理由推脱，故起诉至本院。 李宝才辩称，2011年末我向姜绪范借款100,000.00元，并约定，我将我家四口人的21.54亩土地交给姜绪范耕种四年，自2013年1月至2016年末，租金随行就市。在年初姜绪范给付我土地租金，我在年末给付姜绪范利息，并未约定租金顶抵利息事宜，且21.54亩土地的租金也高于100,000.00元借款的利息。此后，因姜绪范违约，没有按时给付我土地租金，所以我也没有给付姜绪范利息。一段时间后，姜绪范听说我在外面有欠款，担心我没有偿还能力，主动与我协商，让我再次延长耕种期五年，时间截止至2021年，共计承包九年，双方债权债务抵消。2019年11月26日，姜绪范再次给我打电话，要求耕种期间延长六年，我也同意，并要求重新签订合同，把之前的合同作废。后因姜绪范表示其丈夫不同意此方案，故我在2020年将上述承包地另行发包给他人。综上，我将土地租给姜绪范已实际履行了七年，故，我最多还欠姜绪范几年耕地承包租种年限，而不是欠钱。姜绪范起诉我偿还130,000.00元本金及利息，无事实和法律依据，姜绪范耕种我21.54亩耕地每亩租金至少1,000.00元，年租金21,540.00元，七年共计租金150,780.00元，姜绪范应该先将租金给付我后，在进行清算。姜绪范主张130,000.00元借款中30,000.00元，借款期限是自2013年1月24日起至2014年1月24日止，该笔借款与耕地没有任何关系。剩余的100,000.00元借款，自2012年1月18日出具相关手续并商定种地事宜。2014年1月24日的30,000.00元借款期限已经届满，截止2020年8月已经七年，期间，姜绪范从未向我主张过权利，故我主张此笔借款超过诉讼时效。 李悦辩称，李悦从未向姜绪范借款。姜绪范所称李宝才、李悦向其借款130,000.00元事实并不属实。至于李宝才是否向姜绪范借款，李悦不知情，即使有借款，也是由李宝才个人使用，应由李宝才个人偿还。李悦与李宝才于2005年12月15日经人介绍登记结婚。婚后因李宝才长期在外吃喝嫖赌，回家打骂孩子和我，我即带着孩子回到娘家桦甸居住，并于2017年5月17日与李宝才办理离婚登记。李宝才在婚姻存续期间借款多少，李悦并不知情。姜绪范诉状中租种李宝才、李悦1.4公顷土地租金抵130,000.00元借款利息问题，李悦亦不知情，该1.4公顷土地并非李悦承包地。李悦与李宝才登记结婚后，搜登站镇长安村并未分土地给李悦，该1.4公顷土地是李宝才与其父母的承包地，与李悦无关。姜绪范起诉李宝才的130,000.00元借款，并非夫妻共同债务，姜绪范诉请李悦共同偿还无任何法律依据。首先，李悦与李宝才于2017年5月17日办理离婚登记，最高法2018年发布的《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题解释》及即将实施的《民法典》就夫妻共同债务认定范围标准，裁判规则作出了明确规定，姜绪范主张李宝才的130,000.00元借款，没有李悦的签字且并不知情，此笔借款也未用于家庭支出。故向李悦主张权利于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下对姜绪范提举的欠据两张、土地承包合同一份、对李悦提举的证明四份，因上述证据系原始书面凭证，能够证明本案客观事实，本院予以采信；对姜绪范提举的村委会证明两张，对李宝才提举的大队证明一份，因该证据加盖吉林市船营区搜登站镇长安村村民委员会印章，本院予以采信；对姜绪范提举的通话录音一份、对李宝才提举的通话光盘一份，因上述两份证据双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信；对李悦提举的离婚证一份，因该份证据系国家行政机关所出具，且加盖吉林市船营区民政局婚姻登记专用章，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝才与姜绪范系同村村民，李宝才与李悦原系夫妻关系，于2017年5月17日办理离婚登记。2012年1月18日李宝才向姜绪范借款100,000.00元，同日出具欠据一份，载明：“款项金额壹拾万元整￥100,000.00元，款项理由：生意周转，每年利息壹万壹仟元，欠款人李宝才签字捺印。”同日，甲方李宝才与乙方姜绪范签订《土地承包合同》载明：“现有李宝才（甲方）将自家分得土地1.4垧，承包给姜绪范（乙方）耕种，承包期限四年，即从2013年1月1日至2016年12月30日止，租金每亩每年随行，每年年初由姜绪范付给李宝才土地租金，每年年末李宝才给付姜绪范100,000.00元借款的利息，姜绪范只管种地，其他一切归李宝才所有。本合同一式两份，姜绪范与李宝才双方各一份。”上述协议，李宝才、姜绪范分别签字捺印予以确认。协议签订后，姜绪范履行了借款给付义务，李宝才将其承包地交付姜绪范耕种使用。截止2019年年末，李宝才将其承包地另租他人。2013年1月24日李宝才再次向姜绪范借款30,000.00元，并出具欠据一张，载明：“款项金额叁万元￥30,000.00元，款项理由：做生意用，向姜绪范借款，价款期限一年，利息1分，即到2014年1月24日止，本息共计33,000.00元，欠款人李宝才签字捺印。”姜绪范将上述借款给付李宝才后，李宝才未按约定偿还借款，故起诉至法院。 本院认为，一、本案的争议焦点是：姜绪范与李宝才之间的民间借贷所涉及的本息是否能够与李宝才家庭承包土地通过转让姜绪范承包经营的承包价款相互抵偿。首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效，对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”债权人与债务人虽然在法律上地位平等，但在现实生活中双方地位并不平等，债务人处于较弱的地位，如果法律允许以土地抵债，则往往会出现大量债权人逼迫无力还钱的债务人以土地抵顶，不能从根本上反映双方当事人的真实意思表示，反而使大量农民失去了生存根基，引发社会动荡，增加社会不和谐因素；其次，李宝才与姜绪范签订的《土地承包合同》中约定：“每年年初由姜绪范付给李宝才土地租金，每年年末李宝才给付姜绪范100,000.00元借款的利息。”从上述表述的内容看，原被告之间的民间借贷与双方之间的土地承包系两个相互独立的民事行为；第三，姜绪范与李宝才签订的《土地承包合同》约定土地承包价款随行就市，由于其数额无法确定，因此，本院无法判定抵顶的利息是否符合法律强制性规定。综上，姜绪范与李宝才之间的借贷行为与双方之间的土地承包系两个法律关系，结合本案，不应合并审理。关于姜绪范与李宝才的承包关系如有纷争，权利人可另行起诉；二、李宝才向姜绪范借款100,000.00元，并约定年息11%，系双方合意，不违反法律法规的强制性规定，姜绪范与李宝才之间形成民间借贷关系。姜绪范履行了借款给付义务后，李宝才应按约定期限返还借款本金及利息。约定还款期限届满后，李宝才未履行返还借款本息义务，应承担返还借款本金及支付约定利息，故姜绪范诉请李宝才偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持；三、关于姜绪范诉请李宝才偿还2013年1月24日借款本金30,000.00元，并支付利息的诉请，本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。就本案，姜绪范与李宝才于2012年1月18日出具的欠条并于同日签订《土地承包合同》，依据上述事实能够确认2013年1月24日的借款30,000.00元与姜绪范承包李宝才的家庭承包地的行为无关。本案在审理过程中，姜绪范未提起有效证据证明自2014年1月24日起，向李宝才主张债权，故李宝才抗辩本案已超过法定诉讼时效期间成立，本院予以采纳。四、关于姜绪范主张李悦共同偿还借款130,000.00及利息的诉请，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜绪范提举的两份“欠据”均无李悦签字确认，依照法律规定，姜绪范应提举有效证据证明涉案欠款用于李宝才与李悦在夫妻存续期间共同生活所用。鉴于姜绪范未能提举有效证据证明上述事实成立，姜绪范上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李宝才于本判决生效之日起七日内偿还姜绪范借款本金100,000.00元及利息，利息计算方式为以100,000.00本金为基数，自2012年1月18日起至欠款本金偿还之日止按11％计算； 二、驳回姜绪范的其他诉请。 李宝才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,917.00元，由姜绪范负担767.00元，李宝才负担1,150.00元，姜绪范已预付，李宝才负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高文志