河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12063号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余浩然，男，1998年5月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张龙洲，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：张俊平，女，1989年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：张丽宾，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因与被上诉人余浩然、张龙洲、张俊平及原审被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人人保郑州分公司的委托诉讼代理人马自芳，被上诉人余浩然的委托诉讼代理人王成刚，被上诉人张龙洲、张俊平，原审被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保郑州分公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误。事故发生后驾驶员未立即停车保护现场，未迅速报警，符合保险合同免赔事由。一审判决上诉人承担商业第三者责任险赔偿责任，违反法律规定和社会公德，侵害上诉人保险合同权益，应予改判。《保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。《保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。综上所述，请求依法改判，维护上诉人的合法权益，彰显司法的公正。余浩然辩称，第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。第二，事故发生后，余浩然伤势较重，需立即抢救，才离开现场，并未等交警到场。综上，人保郑州分公司应在保险限额范围内承担保证责任。张龙洲、张俊平辩称，应当依法维持原判。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，依法判决。余浩然向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告余浩然医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计115468.47元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月29日0时01分，张俊平驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车沿新郑市龙湖镇双湖大道由东向西行驶至龙湖镇双湖大道与湖滨路交叉口东50米处时，与骑电动自行车的余浩然发生交通事故，造成双方车辆损坏，余浩然受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故调查后作出第410184420180010790号道路交通事故认定书，认定张俊平负全部责任，余浩然无责任。事故发生后，余浩然在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）住院治疗69天，被诊断为左股骨颈骨折、左外踝骨折、左外踝皮肤撕脱伤、全身多处软组织损伤。在该院行左股骨颈骨折切开复位内固定术。出院医嘱为建议休息、定期复查、适时取出内固定。支付医疗费共计62712.11元。河南省直第三人民医院司法鉴定中心接受原审法院的委托对余浩然的伤残程度进行鉴定，该所于2019年11月28日作出豫省直三院司鉴中心［2019］临鉴字第597号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人余浩然左髋关节功能障碍评定为十级伤残。2020年1月4日，余浩然以“左股骨颈骨折术后1年余”为主诉在河南省第三人民医院住院治疗9天，被诊断为左股骨内固定物存留，在该院行“左股骨内固定物存留取出术”。出院医嘱为院外注意休息、建议全休一个月、左下肢功能锻炼等。支付医疗费5988.57元。1.2018年11月16日，张龙洲（甲方）、余浩然（乙方）与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（丙方）签订道路交通事故赔偿协议书，协议主要内容为“就本次交通事故有关的人身损害及保险赔偿事宜，甲乙丙三方本着合法、公平、公开、诚信的原则，经友好、自愿协商，达成如下协议：1、甲乙丙三方共同确认，乙方因此次事故造成的各项费用总计为人民币60500元，此费用包括但不限于乙方的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、精神损失费、伤残赔偿金等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用。乙方同意上述金额由甲、丙双方共同赔偿。2、上述赔偿金是甲方和丙方对本次事故所造成的乙方人身损害的一次性的、终结性的赔偿，乙方对于自身的人身损害程度及赔偿金额已确认。乙方获得赔偿后，不得在任何时候、以任何理由、任何方式再向甲方和丙方提出索赔请求。3、上述赔偿金总额60500元，由丙方在协议生效后30日内直接支付给乙方。4、甲方已经支付乙方的赔偿金，由甲乙双方协商确定分担问题。5、本协议三方签字盖章之日起生效”。张龙洲、鼎和保险河南分公司工作人员燕梦、余浩然代理人李兰在该协议上签字。2018年11月19日，鼎和保险河南分公司支付余浩然60500元。2.张龙洲系豫Ｈ×××××小型普通客车所有人，张俊平驾驶该车期间发生本次交通事故。3.张龙洲为豫Ｈ×××××小型普通客车在鼎和保险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。4.张龙洲为豫Ｈ×××××小型普通客车在人保郑州分公司投保了机动车第三者责任险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。5.事故发生后，张龙洲、张俊平共同支付余浩然医疗费25000元。以上事实，由原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书，出院证，医疗费票据，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故赔偿协议书，收条等证据予以证明。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故做出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，原审法院予以采信。据此，张俊平对事故的发生、两车损坏及余浩然受伤均存在过错。余浩然未提交证据证明张龙洲对本次事故的发生存在过错，故对余浩然要求张龙洲承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。豫Ｈ×××××小型普通客车在鼎和保险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，余浩然与鼎和保险河南分公司签订道路交通事故赔偿协议书，庭审中原告方对该协议内容无异议，协议中约定鼎和保险河南分公司对余浩然作出的赔偿是一次性、终结性的赔偿，且鼎和保险河南分公司已按该协议履行完毕，赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。鼎和保险河南分公司在本案中不再承担赔偿责任。余浩然请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，原审法院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病案和诊断证明等相关证据可计医疗费为68700.68元，余浩然主张医疗费按68699.83元计算，原审法院予以照准。（二）住院伙食补助费：按照50元／天的标准，余浩然主张住院天数77天，可计住院伙食补助费为3850元。（三）营养费：按照20元／天的标准，余浩然主张营养期77天，可计营养费为1540元。以上损失共计74089.83元。扣除鼎和保险河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内已赔偿的10000元，余浩然本案中损失的不足部分为64089.83元。豫Ｈ×××××小型普通客车在人保郑州分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，人保郑州分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿余浩然医疗费、住院伙食补助费、营养费共计64089.83元。张俊平垫付余浩然的医疗费25000元，余浩然应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告余浩然医疗费、住院伙食补助费、营养费共计64089.83元，于判决生效后十日内付清；二、原告余浩然应当返还被告张俊平、张龙洲垫付款25000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告余浩然要求被告张俊平、张龙洲、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告余浩然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告余浩然负担299元，由被告张俊平负担1006元。本院二审期间，人保郑州分公司提交两组证据，第一组证据：投保单和机动车综合商业保险条款。证明目的：驾驶人员张俊平事发后离开事故现场，在第二天报案后给人保郑州分公司写了一份说明，认可离开事故现场。投保单证明人保郑州分公司在投保人投保时，向其提供了保险条款，履行了告知义务。人保郑州分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内不承担赔偿责任。第二组证据：张俊平写的一份书面说明复印件。证明目的：张俊平确认其离开事故现场。本案时间较长，虽提供的是复印件，但今天张俊平到庭，该证明应该得到确认。针对人保郑州分公司提交的证据，余浩然进行质证的意见：对投保单的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该投保单不属于新证据。一审举证权限内人保郑州分公司并没有否认事实。张俊平出具的说明不属于新证据。以上两组证据，不应采纳。张龙洲、张俊平进行质证的意见同余浩然。鼎和公司进行质证的意见：请求法院依法审查认定。本院经过全面客观地审核认为，人保郑州分公司提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本次肇事的豫Ｈ×××××小型普通客车在人保郑州分公司投保有商业第三者责任保险，虽然张俊平在事故发生后因故离开事故现场，但人保郑州分公司提供的现有证据并不能证明其在投保人投保时已就免除赔偿责任的条款向投保人进行了提示。因此，人保郑州分公司主张其在商业第三者责任保险赔偿限额范围内免除赔偿责任的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，人保郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年九月二十四日书记员  李明玉