wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7751号上诉人（原审起诉人）：盛袁媛，女，汉族，1984年4月23日生，住江苏省海门市。委托代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：谭后元，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人盛袁媛因起诉贵州绿原药业有限公司（以下简称贵州绿原公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）、贵州易和医疗设备有限公司、银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川中心）合同纠纷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初12000号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人盛袁媛上诉称，一、《产品认购协议》第七条的约定，不应视为对认购协议中管辖的变更；《产品认购协议》第十条明确约定了“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，本案应由云岩区法院管辖。《产品说明书》仅是对产品信息的说明、仅对《产品认购协议》中的“产品”进行解释，并不属于上诉人、被上诉人之间的合同约定。《产品认购协议》才是上诉人与贵州绿原公司、北京经讯公司签署的实质性文件，甲、乙双方权力义务均由《产品认购协议》进行约定。故《产品说明书》没有对《产品认购协议》的条款进行更改。二、《产品说明书》中的内容为格式条款，其中类似管辖权的约定并没有进行任何提示、没有采取任何合理方式提请上诉人注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，《产品说明书》中类似管辖权的约定系无效条款。三、《产品说明书》对管辖的说明即使有效，也不是约定必须由银川中心所在地有管辖权的人民法院管辖，而是一个选择权的约定，云岩法院同样对本案具有管辖权，当事人具有选择权。《产品说明书》第四节争议解决机制约定：如果当事人协商不能解决的，任何一方均“有权”向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，系选择性权利，系一个选择权的约定，不是唯一的、排他的“由”银川中心所在地有管辖权的人民法院管辖。四、上诉人收到云岩法院不予受理的《民事裁定书》后，随即通过宁夏移动微法院向银川市金凤区人民法院提起诉讼，将云岩法院《民事裁定书》及其他证据材料提交立案，但金凤法院亦以“不属于本院管辖”为由，不予立案受理。银川市金融工作局《关于银川产权交易中心（有限公司）信访事项处理意见书》明确表示：“对产品争议解决约定‘若协商不能达成一致，由发行人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决’”。虽然该规范性文件并没有普遍约束力，亦显示发行人所在地法院解决争议的趋势。上诉人查询被上诉人银川中心处挂牌发行融资产品而引发的所有诉讼案件，公开数据显示全国同类型案件均由产品发现方所在地法院管辖，本案也应由产品发行方贵州绿原公司所在地有管辖权的人民法院即云岩法院管辖。五、根据最高人民法院2020年7月15日下发《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》规定，本案债券纠纷应由发行人住所地人民法院管辖。该纪要中明确规定：“因同一发行人的债券发行和交易活动印发的纠纷尽可能由一个法院管辖”；“就欺诈发行、虚假陈述案件、债券违约案件以及破产案件的受理、管辖、集中审理问题，原则上均由发行人住所地人民法院管辖”；“多个被告中有发行人的，由发行人住所地有管辖权的人民法院管辖。”本案债券纠纷亦属于《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》所称的债券纠纷类型。发行人贵州绿原公司住所地法院为云岩法院，云岩法院应对本案立案审理。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，云岩法院系本案有管辖权的法院，应当管辖审理。故提起上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初12000号民事裁定，裁定本案由贵阳市云岩区人民法院立案审理。本院认为，首先，对于上诉人提出的《产品说明书》仅是产品说明而非合同约定、《产品说明书》的中的管辖协议应为无效格式条款的问题。贵州绿原公司（甲方）与盛袁媛（乙方、投资者）、北京经讯公司（丙方）签订了《“盈益20190522816”产品认购协议》（以下简称《产品认购协议》），该协议“七、其他事项”中约定:“1.本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件,除《产品说明书》另行约定的情形外,其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的,均以本协议为准”。此约定包含两个内容，一是完整的产品认购文件构成，二是不同文件间表述不一致的情况下以何者为准，系合同各方当事人的真实意思表示。根据此约定，《产品说明书》系完整认购文件的组成部分，在不同文件表述不一致时，以《产品认购协议》为准，但不包括《产品说明书》中另有约定的情形，即《产品说明书》中的内容优先。因此在《产品说明书》与《产品认购协议》均有争议管辖条款且约定不一致的情况下，应以《产品说明书》中的约定为准。另，此约定中突出《产品说明书》的优先性，本身即是对其内容重要性向合同各方当事人作出了提示，故《产品说明书》中的管辖协议不属于无效格式条款。其次，对于上诉人提出的《产品说明书》中的管辖协议系选择性权利，系选择权约定的问题。《产品说明书》第四节争议解决机制约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议均应由相关各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案系合同纠纷，当事人既可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定作出争议管辖约定，亦可不作约定而由原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第三十五条规定，在起诉时选择向被告住所地或合同履行地有管辖权的法院提起诉讼。合同纠纷中关于管辖法院的选择权问题法律已有规定，且选择权只列举一个可选项也不符合常理，故前述约定中的“有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”应为各方选定了“银川中心所在地有管辖权的人民法院”作为争议管辖法院。再次，对于上诉人提出的本案应由“发行人”所在地法院即云岩法院管辖的问题。《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》涉及的债券，指发行人根据《证券法》《企业债券管理条例》《非金融企业债务融资工具管理办法》《公司债券发行与交易管理办法》等法律、行政法规和部门规章发行和交易的企业债券、非金融企业债务融资工具、公司债券。案涉“盈益20190522816”产品不属于前述债券范围。本案系合同纠纷，案件的管辖权应依据相关法律规定审查确定，其他法院的案件受理情况并不能作为确定本案管辖的依据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，因合同当事人在《产品说明书》中约定“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，此约定选择的管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。按此约定，本案应由银川中心所在地法院管辖，该中心住所地为宁夏银川市金凤区，不属于贵阳市云岩区范围，故贵阳市云岩区人民法院对本案没有管辖权。综上，本案一审法院没有管辖权，盛袁媛向其提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。上诉人盛袁媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月九日法官助理杨中华书记员刘睿娴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5579号原告：庞中明，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆铁狼头机电设备有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道龙兴路88号钢棚区9号，统一社会信用代码91500102MA5U3M0D6X。法定代表人：朱猛，该公司总经理原告庞中明与被告重庆铁狼头机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告庞中明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞中明在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞中明撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告庞中明负担。审 判 员 韩世忠二〇二〇年九月七日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15488号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：格桑达瓦，男，1972年3月1日出生，藏族，住西藏自治区林芝市波密县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告格桑达瓦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告格桑达瓦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计63649.19元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告格桑达瓦未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款100000元，并就案涉藏Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，格桑达瓦未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计63649.19元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为藏Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另格桑达瓦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告格桑达瓦于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计63649.19元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计696元，由被告格桑达瓦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执恢60号廉典军、王毅古：申请执行人廉典军与被执行人王毅古民间借贷纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2015)合民初字第01440号民事调解书和（2017）陕0524执356号执行裁定书已发生法律效力。被执行人未履行完该民事调解书确定的义务，申请执行人廉典军于2020年6月12日向本院申请执行执行，要求被执行人王毅古给付借款10300元，承担本案执行费56元，本院依法受理。在执行过程中，双方私下达成执行和解协议：共给付13200元，放弃1800元。现被执行人王毅古已按协议履行完毕，申请执行人的权益得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王毅古已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1775号之一 被执行人：吴雪英，女，1966年11月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：巢锦权，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴吴雪英、巢锦权受理费一案，本院作出的（2019）粤1821民初1076号民事判决已发生法律效力，判决确定被执行人吴雪英、巢锦权负担案件受理费1256元。由于被执行人吴雪英、巢锦权未履行生效民事判决确定的义务，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查询车辆管理所，查封了被执行人巢锦权名下的粤Ｒ×××××捷达牌汽车一辆的档案，但该车辆去向不明，无法扣押处理。另经查询金融机构、市场监督和管理局、不动产登记中心及到被执行人吴雪英、巢锦权所在居委会调查，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐俊烽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4600号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘亚，男，1974年5月6日出生，回族，住安徽省亳州市涡阳县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘亚金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初5828号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执4852号天津市宏福源商砼股份有限公司、湖南省第六工程有限公司本院执行的天津市宏福源商砼股份有限公司申请湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执501号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行住所地重庆市忠县忠州镇中博大道4号，统一社会信用代码915002339081516268。负责人：钟环，该行行长。被执行人：重庆楚江房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道健康路一巷11号，统一社会信用代码915002335828162870。法定代表人：陶红斌，该公司总经理。被执行人：陈方，男，汉族，1996年11月26日出生，重庆市忠县。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行与陈方,重庆楚江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下的财产情况，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息等，冻结并扣划了被执行人陈方名下网络资金4729.41元，其中用以追收诉讼费2538元，余款交纳执行费。经传统调查，未发现其他财产线索；经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月二十二日书记员  王文杰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3626号原告：杨入波，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师，执业证号14114201610811524。委托诉讼代理人：高康伟，河南福聚律师事务所律师，执业证号14114202010195332。被告：李须玲，女，1959年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘超云，男，1957年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。上列二被告委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师，执业证号14114201210253492。原告杨入波与被告李须玲、刘超云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨入波及其诉讼代理人高嘉伟、高康伟和被告李须玲、刘超云的诉讼代理人李攀飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨入波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月26日，被告李须玲以儿子买房为由，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分。后经原告多次催要，被告没有还款。为此，原告提起诉讼。被告李须玲、刘超云辩称，1、刘超云与李须玲没有办理结婚登记，且已经分居十多年，分居期间刘超云在郑州居住、工作和生活，李须玲在商丘居住、工作和生活，二人基本不联系，刘超云对李须玲近年来的所有借款均不了解、不知情，也没有使用，原告要求刘超云承担责任没有事实和法律依据。2、原告和李须玲之间的债务已经在2018年12月通过债权债务转让的方式清偿完毕。李须玲将其对案外人吴金才享有的债权转让给了原告，用于冲抵李须玲所欠原告的全部借款，原告于2018年12月25日出具证明，内容为李须玲已还清2018年12月25日之前所有欠款，原告亲笔书写，并在该证明上签字确认，原、被告双方的债权债务已经灭失、清偿完毕。原告再要求李须玲偿还借款，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨入波与被告李须玲之间存在多笔借款关系。后经原告催要，被告李须玲将对吴金才享有的债权转让给原告杨入波，之后原告杨入波于2018年12月25日向被告李须玲出具：“李须玲已还清2018年12月25号以前所有欠款”的证明一份。现原告为要求被告偿还2014年7月26日的借款200000元及利息，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告偿还借款200000元及利息，但被告反驳原告诉讼请求所提交的证据即原告杨入波于2018年12月25日向被告李须玲出具的已还清2018年12月25日以前的所有欠款，原告庭审中所提交的证据均发生在2018年12月25日之前，证人张某出庭证言证明其与原告于2018年底找被告李须玲要账，亦不能证明系在2018年12月25日之后，以及庭后原告提交的2018年12月25日证明与本案争议金额200000元不符合,且无被告李须玲签名。综合分析,原告提交的证据材料不能证明本案借款200000元未清偿。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨入波的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告杨入波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪献升二〇二〇年九月二十八日书记员  王 丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执464号 申请执行人:江祖黔，男，1973年9月10日生，汉族，贵州省凯里市人，住所地贵州省凯里市。 被执行人:贵州省瓮安金龙劳务有限责任公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码：91522725MA6E2B1F02。 法定代表人：赵明珠。 被执行人:赵明珠，男，1973年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人江祖黔与被执行人贵州省瓮安金龙劳务有限责任公司、赵明珠承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初4367号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“限被告贵州省瓮安金龙劳务有限公司和被告赵明珠于本判决生效后二十日内共同给付原告江祖黔人工及材料款人民币九万七千八百二十元。案件受理费减半收取人民币1123元，由被告贵州省瓮安金龙劳务有限公司和被告赵明珠共同负担”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，冻结了二被执行人的部分银行账户，扣划了被执行人赵明珠银行账户内存款957元支付申请执行人；冻结了被执行人赵明珠持有的瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的部分股权（冻结期限至2023年8月23日止）；冻结了被执行人赵明珠持有的贵州省瓮安金龙劳务有限公司的部分股权（冻结期限至2023年6月18日止）；查封了被执行人赵明珠名下的贵ＪＡ1908号柳特神力牌机动车一辆（查封期限至2022年4月1日止，因去向不明，未实际扣押）；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，依法扣留二被执行人在福泉市的工程款100310元（扣留期限至2023年8月19日止），该工程款因未发放故未能提取；此外未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，要求不处置被冻结股权，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月2日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人已书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费1367元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得部分案款发放申请执行人，二被执行人名下除了申请执行人要求不处置的股权、去向不明的车辆以及尚未能提取的工程款外，未发现其有可供执行的财产及线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初4367号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州省瓮安金龙劳务有限责任公司、赵明珠负有继续向申请执行人江祖黔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州省瓮安金龙劳务有限责任公司、赵明珠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  奚 艳 审判员  杨 会 二〇二〇年九月三日 书记员  邓 伟
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民初773号原告:罗加富，男，1978年9月10日出生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。被告：舒永禄，男，1967年5月6日出生，汉族，住弥渡县。原告罗加富与被告舒永禄劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案。原告罗加富于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗加富撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告罗加富负担（已交）。审 判 长 杨加武审 判 员 吴 霞审 判 员 赵红波二〇二〇年九月七日法官助理 鲁晓丽书 记 员 何可仁
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1062号 原告：张某1，住吉林省桦甸市。 被告：陈某,住黑龙江省牡丹江市。 被告：张某2，1976男2月21日出生。 被告：王某，住吉林省桦甸市。 原告张某1与被告陈某、张某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告王某到庭参加诉讼，被告陈某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某、张某2给付借款本金81万元及支付自2019年4月5日至2020年7月5日期间的利息121500元，放弃2017年1月12日至2019年4月4日期间的利息；2.判令王某对上述借款本息承担连带给付责任；3.判令陈某、张某2、王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，在王某的介绍下，张某1向陈某、张某2出借50万元，约定月息2分，借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，每月付息，到期本息一次还清。由王某为陈某、张某2借款提供担保。借款到期后，张某1多次向陈某、张某2、王某催要借款未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 王某辩称，陈某、张某2向张某1借款时，其是陈某公司的员工，借款用于公司资金周转。其为陈某、张某2借款担保属实，其会积极配合还款。 陈某、张某2未作答辩。 张某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1.借据一份。证明2014年6月20日，陈某、张某2向张某1借款50万元，用于经营木材生意，约定月息2分，用期1年，自2014年6月20日至2015年6月20日，每月付息，到期本息一次性还清，王某为上述借款承担担保责任。经质证，王某称2013年陈某、张某2向张某1借款30万元，偿还利息后，又向张某1借款20万元。 证据2.借条一份。证明2017年1月12日，经结算，陈某、张某2为张某1出具借条，约定借款本金81万元，借款期限12个月，月息2分，用于木材加工生意，于2018年1月12日偿还本息，王某为上述借款承担担保责任。经质证，王某无异议。 证据3.借条一份。证明2019年4月5日，陈某重新为张某1出具借条，约定借款本金81万元，借款期限12个月，月息1分，用于木材加工生意，于2020年4月5日偿还本息，王某为上述借款承担担保责任。经质证，王某无异议。 证据4.个人储蓄凭证四张。证明张某1出借给陈某、张某2的款项，其中13万元是现金，其余款项是汇款。经质证，王某无异议，称款项都是其和陈某经手的。 证据5.微信聊天记录十八张。证明张某1一直向陈某和王某主张权利。经质证，王某无异议。 本院综合评判上述证据认为，王某对上述证据真实性均无异议，陈某、张某2未出庭应诉，放弃了答辩权及质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，陈某、张某2为张某1出具借据一份。主要内容：“今借张某1人民币伍拾万元整500，000.00元，用于经营木材生意，约定月息2分，用期1年（2014年6月20日至2015年6月20日），每月付息，到期本息一次性还清。”，陈某、张某2在借款人处签字捺印，王某在担保人处签字捺印。借款到期后，陈某、张某2未还款，于2017年1月12日，经双方结算，陈某、张某2为张某1出具借条一份，载明：“陈某于2017年1月12日向张某1借款捌拾壹万元整，借款期限12个月，月息2分，用于木材加工生意，于2018年1月12日偿还本息，如不能按期偿还，愿承担所产生的一切法律责任，注上款系本金伍拾万元及利息叁拾壹万元，合计捌拾壹万元整，还款时是从本金算起。”，陈某、张某2在借款人处签字捺印，王某在担保人处签字捺印。后陈某、张某2于2019年4月5日重新为张某1出具借条一份，载明“陈某于2019年4月5日向张某1借款捌拾壹万元整，借款期限12个月，月息1分，用于木材加工生意，于2020年4月5日归还本息，如不能按期偿还，愿承担所产生的一切法律责任。”。陈某在借款人处签字捺印，王某在担保人处签字捺印。张某1计算的2019年4月5日至2020年7月5日期间的利息121500元正确。 本院认为，张某1与陈某、张某2形成的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。张某1履行了付款义务，陈某、张某2未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，虽2019年4月5日陈某出具的借条上张某2未签字确认，但结合陈某、张某2前期共同出具的借款凭证，张某2又未到庭证明此债务非共同债务，故张某1要求陈某、张某2共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王某为陈某、张某2借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。现张某1要求王某承担保证责任的请求，未超过保证期间，本院予以支持。王某承担保证责任后，有权向陈某、张某2追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。本案双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并合意确定金额,张某1按重新出具的债权凭证上载明的金额计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。张某1自愿放弃2017年1月12日至2019年4月4日期间的利息，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某、张某2于本判决生效之日偿还张某1借款81万元及自2019年4月5日至2020年7月5日期间的利息121500元； 二、王某对本判决第一项承担连带责任保证，王某承担连带责任保证后，有权向陈某、张某2追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6558元，由陈某、张某2、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  荆成成
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执978号之六 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。 负责人：贾德珍，行长。 被执行人：米易县亿恒矿业有限责任公司，住所地：四川省米易县湾丘彝族乡昔街（成都军区农场），统一社会信用代码：91510421570737557M。 法定代表人：陶锡奎，总经理。 被执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：刘云，董事长。 被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：李真银，男，1952年7月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：程莉，女，1975年7月12出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈建明，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与米易县亿恒矿业有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、陶锡奎、李真银、程莉、陈建明金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的4844603.24元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，⑴已轮候查封被执行人陈建明所有的位于东区，权证号：2012-xxxx号房屋及位于盐边县，权证号:000xxxx号房屋；位于盐边县，权证号：000xxxx号房屋、000xxxx号门市、000xxxx号房屋、000xxxx号房屋、000xxxx号房屋、000xxxx号房屋；位于桐子林镇1村1社商业用房，权证号：000xxxx号房屋，⑵被执行人陶锡奎所有的位于金牛区，合同备案号：权xxxx号房屋及位于金牛区车库，合同备案号：权xxxx的车库已委托成都市锦江区人民法院查封,⑶被执行人陈建明位于高新区，不动产权证书号:监证xxxx，监证xxxxx房屋及位于高新区，不动产权证书号：成高国用（2010）字第xxxx号，监证xxxx号房屋已委托成都市锦江区人民法院查封,上述房产均涉及抵押及轮候查封，暂不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人陶锡奎名下所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××牌车辆，车辆未实际控制，暂不具备处置条件；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人均无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省攀枝花市东区人民法院的（2019）川0402民初1027号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何泓霖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4926号原告：孙起，男，1989年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李洪强，男，1993年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告孙起与被告李洪强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙起到庭参加诉讼，被告李洪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙起向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李洪强支付原告购车款6400元并承担利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在范镇大沟头经营电动车生意，2020年3月26日被告到我店里购买电动三轮车一辆，价格为3500元，只支付了800元，为我出具欠条一份。后被告又到我店里购买电动三轮车一辆，2020年7月13日为我重新出具欠条一份，共计欠原告购车款6400元，此笔款项经原告多次与被告索要，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院要求依法判如所诉。李洪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李洪强从原告处购买电动三轮车，因被告欠付购车款，给原告出具欠条一份，载明：“本人李洪强今欠宏伟车业孙起现金6400元。”李洪强在落款处签字捺印。该款项经原告催要，被告未予支付，双方为此成讼。以上事实有欠条及原告陈述在案证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告从原告处购车，原告提交欠条证实被告欠付其购车款6400元的事实，该欠条记载内容清晰明确，亦符合证据的形式要件，对此欠条本院依法予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。被告欠付原告购车款应及时偿还，故原告要求被告支付购车款6400元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪强于本判决生效之日起十日内支付原告孙起购车款6400元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年九月二十八日法官助理朱洁书记员郑轲
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1123刑初42号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人：卢某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被双牌县公安局取保候审。2020年8月19日被双牌县人民检察院取保候审。2020年8月27日，本院决定对其继续取保候审。辩护人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。双牌县人民检察院以双检刑检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉,被告人卢某某及其辩护人奉元敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。双牌县人民检察院指控：2020年7月17日21时许，被告人卢某某无证驾驶韩玲牌二轮摩托车（车架号D8E04657）从双牌县开发区回尚仁里乡，行驶至平阳路路段时被双牌县公安局交警大队执勤民警现场查获。经呼吸式酒精测试仪现场检测，卢某某血液中酒精浓度为133mg/100ml，经永州大正司法鉴定所乙醇定性定量鉴定：案发时被告人卢某某血液乙醇呈阳性，酒精含量为177.69mg/100ml，属醉酒驾驶。双牌县人民检察院认为，被告人卢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人卢某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人卢某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。建议判处被告人卢某某拘役三个月，并处罚金三千元，可适用缓刑。提请依法判处。上述事实，被告人卢某某在开庭过程中亦无异议且表示自愿认罪认罚。并有被告人卢某某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、抓获现场图片、抓获经过、机动车合格证、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果、血样提取笔录、永州大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人卢某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关对被告人卢某某的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，被告人卢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人卢某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓永生二〇二〇年九月二日法官助理 乔 慧法官助理 刘乙嘉书 记 员 李凤翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10014号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，地址：广东省惠州市惠城区**********，统一社会信用代码：914************793。法定代表人：黄某1。被告：彭兴斌，男，汉族，1968年8月7日出生，身份证号码：441************030，户籍地址：广东省惠州市惠城区*****************。被告：刘晓梅，女，汉族，1969年12月11日出生，身份证号码：430************028，住惠州市惠城区七五二零零部队1栋。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告彭兴斌、刘晓梅的物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年08月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2000号罪犯姬国君，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2015年12月21日作出（2015）无刑初字第00146号刑事判决，以被告人姬国君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月25日、2019年4月29日分别裁定对该犯各减去有期徒刑九个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姬国君在2019年4月19日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姬国君减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年7月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1837号 原告：朱帆，女，1973年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：刘磊，河北朗科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏新月，河北朗科律师事务所律师。 被告：王子欢，女，1984年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告朱帆与被告王子欢合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱帆的委托诉讼代理人刘磊、魏新月到庭参加诉讼，被告王子欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止到起诉之日借款本息共计43800元，并自起诉之日起以3万元为基数，按月利率2%计算给付利息至借款实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月22日签订借款合同，借款合同约定原告出借给被告借款3万元，借款期自2018年8月22日至2018年11月22日，借款期内利息为月息2%，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后原告当日向被告账户转款3万元，被告出具已收到全部款项的借款凭证。现借款已逾期，被告未偿还本合同项下的任何借款本息。原告多次讨要未果，故依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王子欢未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告朱帆与被告王子欢签订《借款合同》一份，合同约定借款人王子欢向出借人朱帆借款人民币30000元，借款期限自2018年8月22日至2018年11月22日，借款利率为月利率2%；出借人以银行转账的方式给付资金，借款人王子欢指定卡号为62×××49的银行账户为收款账户；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同还约定了其他事项。同日，原告朱帆通过其名下银行账户62×××18向被告王子欢名下银行账户62×××49先后转款10000元、20000元，合计30000元。被告王子欢向原告朱帆出具了载有“本人已收到朱帆给付的借款资金：人民币（大写）叁万元整，借款期限为：从2018年8月22日至2018年11月22日止，借款利率为月利率2%”的《借款凭证》。 截止原告朱帆起诉之日，被告王子欢未向原告朱帆偿还借款本金及利息。 以上事实有《借款合同》、中国农业银行转账凭证、《借款凭证》及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告朱帆与被告王子欢签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，除利息约定过高外，其他事项不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱帆履行了《借款合同》约定的出借义务，被告王子欢未按约定偿还本金及利息，显属违约，对原告朱帆主张被告王子欢偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。 关于利息，原告朱帆主张按照月利率2%给付利息的标准过高，因案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，本案中借款利率应当以30000元为基数，参照原告朱帆起诉时,即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计15.4%（3.85%×4）为标准计算，自2018年8月22日起至实际清偿之日止。 被告王子欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王子欢于判决生效之日起十日内偿还原告朱帆借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2018年8月22日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告朱帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895.0元，减半收取计447.5元，由原告朱帆负担39.5元，被告王子欢负担408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  范少卿 书 记 员  王利静 ——
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3477号申请执行人：庞建明农村承包经营户。诉讼代表人：庞建明，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于庞建明农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初938号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，庞建明农村承包经营户于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金6454元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX乡的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因庞建明农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX乡当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX乡的猕猴桃种植基地实地调查，从XX乡政法书记与XX村村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈庞建明农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。庞建明农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为6454元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7288号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：王春玲，女，1969年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告中银消费金融有限公司与被告王春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金112945.48元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年1月1日至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3388元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款179000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。 被告王春玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月19日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额179000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在110000-120000元、每日滞纳费60元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月21日向被告发放贷款179000元。2020年1月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金112945.48元。原告因本案诉讼支付律师代理费2258元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金112945.48元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2258元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金112945.48元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告王春玲于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2258元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元减半收取1430元、保全费1160元，由被告王春玲负担（原告已预付，被告随判决内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王新权 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 王 虹 1
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更567号 罪犯张飞，男，1982年10月20日出生，汉族，河北省深州市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2017年01月23日作出(2016)冀0525刑初164号刑事判决，以张飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯张飞入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张飞减去有期徒刑六个月，并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1201号 原告：唐某1，女，2009年5月22日出生，汉族，学生，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：唐某2（系原告唐某1父亲），男，1986年2月13日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。 法定代理人：李某（系原告唐某1母亲），女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告唐某1与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某1向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向唐某1支付征地补偿款20600元。事实与理由：唐某1于2016年1月11日因父母与子女相互投靠，将户籍从长泰县兴泰开发区积山村前山131号迁入十里村黄土78号，成为十里村八组村民。2017年1月11日，十里村八组与长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（下称马洋溪管委会）签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付土地补偿安置费912.08万元。十里村八组取得上述款项后于2018年9月制定了《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，该方案排除了唐某1分配土地补偿安置费的资格。2018年11月，十里村八组将上述土地补偿安置费进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以唐某1未符合《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为由，未向唐某1分配款项，已损害唐某1合法权益，为此提起诉讼。 十里村八组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐某1于2016年1月11日因父母与子女相互投靠，将户籍从长泰县兴泰开发区积山村前山131号迁入以其外祖父李鹤钟为户主、其母亲李某为成员、址在十里村黄土78号的家庭户。唐某1落户后，未承包取得其所在的十里村八组土地经营权。 2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿Ａ01医院地块（编号20181101）、大亩寿Ａ05医院地块（编号20181102）、大洋Ａ10住宅地块（编号20181103）、南山边Ａ18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以唐某1属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。 上述事实，有唐某1的庭审陈述及提交的户口簿，本院调取的（2019）闽06民终1974号民事判决书予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于唐某1是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。唐某1经依法登记成为十里村八组常住户口，并无证据证明唐某1在户籍迁入十里村八组后同时具有其他农村集体经济组织成员资格，因此唐某1自2016年1月11日起即加入取得十里村八组的成员资格，享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。《十里村七0耕山队征地补偿协议书》的签订时间，抑或作为确定成员资格基准时的《征地告知书》公布时间，均在唐某1取得十里村八组成员资格之后，因此唐某1有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项20600元。十里村八组未向唐某1分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了唐某1作为集体经济组织成员所享有的财产权利。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，唐某1的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付唐某1分配款20600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年九月三日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3527号原告：葛连峰，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王加峰，男，29岁，汉族，住南召县。被告：中国人寿保险南召支公司，地址南召中华路与黄洋路交叉口东50米。负责人：任宏，任经理。原告葛连峰与被告王加峰、中国人寿保险南召支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛连峰撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 赵 平二〇二〇年九月二十五日书记员 赵辉南
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13120号原告：王彪，男，1954年5月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨伟，男，1982年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨明先，男，1984年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨斌，男，1981年10月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨光虎，男，1978年10月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告王彪与被告杨伟、杨明先、杨斌、杨光虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王彪、被告杨伟、杨明先、杨斌、杨光虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告连带给付原告莲藕种子款2650元；2、本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年4月，四被告合伙种植莲藕，跟我要得883.3斤莲藕种子，约定单价每斤3元，共计人民币2650元。之后，我提供了883.3斤莲藕种子给四被告种植，但是至今没有收到被告的货款，经多次催收无果。无奈，只有起诉至人民法院，希望人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告杨伟、杨斌、杨光虎辩称，向原告购买莲藕种子属实，但因合伙账本是杨明先在做，杨明先没有拿账本给我们看，到底收得多少斤莲藕，给付原告货款了没有，给了多少，我们没有掌握数据，待我们核实数据后再给付原告不迟。被告杨明先对原告起诉的事实没有异议。本院认为，合伙人对合伙债务应当承担连带清偿责任。被告杨伟、杨明先、杨斌合伙成立了“黔东南州志顺农业发展有限责任公司”，之后，三被告又接收杨光虎入伙，四被告构成合伙法律关系。被告为了发展经济效益，租用旁海镇水寨村部分村民的田种植莲藕，并向原告购买莲藕种子，原告依约向被告提供了莲藕种子，但被告收到莲藕种子后，至今仍然没有给付原告货款，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付莲藕种子款有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告虽然没有向本院提供双方买卖莲藕种的原始凭据，但原告向本院提供的《2016年藕种收购登记表》载明有斤数及金额，且该份证据系被告方的财务人员杨明先提供，数据真实可靠，具有证明效力，本院予以认定。被告杨伟、杨斌、杨光虎以合伙内部账目尚未核实清楚为由拒绝给付原告货款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨伟、杨明先、杨斌、杨光虎于本判决书生效之日起十日内连带给付原告王彪莲藕种子款2650元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张荣华二〇二〇年九月九日书记员  申耘糠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初5247号之一原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204583994310N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室-4。法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。被告：雷福全，男，1965年4月25日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市平塘县。原告宁波市正曜投资咨询有限公司与被告雷福全追偿权一案。本院于2020年6月9日立案受理，2020年9月14日，原告宁波市正曜投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁波市正曜投资咨询有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市正曜投资咨询有限公司负担。审 判 员 周文君二〇二〇年九月十四日代书记员 徐 超21
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2432号申请执行人：周宪，女，汉族，1970年10月29日出生，重庆市江津区。被执行人：龚洋，男，汉族，1988年01月07日出生，重庆市江津区。申请执行人周宪与被执行人龚洋借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初10609号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。申请执行标的为23900元及利息。本案在执行中，本院向被执行人龚洋发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人龚洋的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月9日，被执行人龚洋尚欠申请执行人周宪23900元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2432号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王琮鑫审 判 员 刘云龙二〇二〇年九月九日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2625号原告：夏红华，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作组。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王卫，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告夏红华与被告王伟、王卫、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿其因交通事故造成的损失304675.95元，并承担案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年8月24日6时22分，王伟驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿宁海线（328国道）由东向西行驶至泰州市姜堰区20公里300米转弯向北时，与由东向西由夏红华驾驶的电动自行车发生交通事故，致夏红华受伤，两车受损。2019年9月2日泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王伟负事故的全部责任，夏红华无责任。苏Ｍ×××××的小型客车的登记车主为被告王卫，其在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市第二人民医院住院治疗43天，出院诊断为左额颞部及右颞部颅骨内板下方薄层血肿；左额颞叶及右颞叶脑挫裂伤伴小血肿形成；右侧颞部小硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；右颞颌关节窝处骨折；左侧肋骨骨折；右枕部头皮挫裂伤等伤情。原告共计产生医疗费36378.31元。三、经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人夏红华因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2.误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，护理人数为1人。原告支出鉴定费4897元。四、本院认定原告的损失如下：医疗费36378.31元，住院伙食补助费860元（住院43天×20元/天=860元），营养费1200元（鉴定意见60天×20元/天=1200元），以上合计38438.31元；护理费6000元（鉴定意见60天×100元/天=6000元），残疾赔偿金209840.64元[本院计算死亡赔偿金（23836元+5636元）×1.78×20年×20%=209840.64元]，精神损害抚慰金10000元（原告构成九级伤残），交通费860元(根据实际治疗需要本院酌定)，以上合计226700.64元；车损800元（原告实际支付电动车维修费800元）。上列损失合计265938.95元。原告另支出鉴定费4897元。原告主张误工费43200元，但其提交的证据不足以证明，待补充证据后可另行诉讼。五、事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。赔偿责任承担原告夏红华因本案交通事故造成的损失265938.95元，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。扣除被告保险公司已经垫付的医疗费10000元，其尚应赔偿原告夏红华255938.95元。被告保险公司辩称，原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对该辩称意见不予采信。被告王卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏红华255938.95元；二、驳回原告夏红华的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取计962元，由原告负担156元，被告王伟负担806元（原告同意其预交的案件受理费中的806元，由被告王伟向其直接支付，本院不再退还，被告王伟于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费4897元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1924元。审 判 员  杨 进二〇二〇年九月八日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1021号 原告陈杰，女，1984年11月7日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告吴建军，男，1972年11月17日出生，汉族，住涿州市开发区。 原告陈杰与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈杰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈杰撤诉。 案件受理费528元，由原告负担。 审判员  朱慧姝 二〇二〇年九月九日 书记员  刘小丽
河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1525行初16号原告张坤，男，汉族，1968年9月17日出生，住固始县。原告张正传，男，汉族，1962年4月4日出生，住固始县。二原告共同委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告固始县自然资源局，住所地固始县城关蓼城大道南段。法定代表人曹**海，局长。委托代理人余丙红，局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张坤、张正传不服被告固始县自然资源局行政处理决定，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日立案后，于2020年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告张坤、张正传及其委托代理人樊志力，被告固始县自然资源局委托代理人余丙红、张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固始县自然资源局根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》的规定，于2019年12月19日对原告作出固自然资处理（2019）第01号处理决定书，限原告90日内交清出让金735万元。原告张坤、张正传诉称，原告于2006年12月23日与乔氏实业有限公司达成协议，购买乔氏实业有限公司一宗工业用地。后固始县人民政府组建的固始县囤地圈地违规用地土地闲置浪费及违法建设违规开发经营房地产等问题领导小组（以下简称“三违办”）对原告违法用地违法建设行为做出了结案报告并对原告出具通知，该通知表明原告改变土地性质和违规建设均已处置到位。同时原固始县国土资源局对原告的用地行为也做出了固国土资罚（2016）1025号行政处罚决定书，被告再次对原告的行为进行违法处理并做出固自然资处理（2019）第01号行政处理决定书，该决定书违反法定程序，并属于重复处罚行为。请求：撤销被告做出的固自然资处理（2019）第01号行政处理决定书。原告提交的证据：1、二原告身份证复印件。2、通知两份，复印件。证明“三违办”作为一个综合单位，明确说明对原告的违法行为已经处理到位，并要求被告尽快为原告办理土地使用权证，现被告再次处理就是重复处罚；3、结案报告复印件。是三违办出具的，报告中用了城市管理法也用了土地管理法，最后用词“处罚到位”。证明三违办的罚款38.3万元是对原告违法行为的处罚，被告再次对原告处罚就是重复处罚。4、缴款单复印件。证明原告行为在2016年已处理完毕。被告固始县自然资源局辩称，1、处理决定是让原告补交改变土地用途的土地出让金，与“三违办”处罚，内容不重复。2、处理决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。3、不是重复行政行为。一个是行政决定补缴出让金，一个是行政处罚。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1、国有土地使用权出让合同。证明出让的是工业用地。2、询问笔录、现场照片、执法证复印件。证明原告在工业用地上改建成商业住房，改变了土地用途。3“三违办”处罚决定、结案报告，证明对本案原告的处罚38.3万元。4、固自然资处理（2019）第01号决定和送达照片，当事人拒绝签字。5、催缴出让金告知书、送达回执照片。2020年9月4日，被告提交了固始县自然资源局固自然资（2020）384号文件、固始县人民政府固政土（2020）87号文件，该二份文件依据相关规定，决定对原告应当补交的出让金进行重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2006年12月23日,原告购买固始县乔氏实业有限公司一宗工业用地。原告未经批准，改变土地用途进行房地产开发。2013年4月，固始县囤地圈地违规用地土地闲置浪费及违法建设违规开发经营房地产问题工作领导小组作出结案报告，确认项目违建已处置到位，国土资源局、房管所尽快为此项目办理用地及房地产登记手续。同年11月，该领导小组办公室向固始县国土资源局、固始县房管所发出了办理国有土地使用权证、房产登记通知。遂后，国土资源部门对原告相关违法行为进行处罚并要求原告补交土地出让金。2019年12月19日，被告作出固自然资处理（2019）第01号行政处理决定书，决定原告缴纳出让金735万元。2020年9月，被告根据有关规定并报县政府批准，决定对原告应当补交的出让金进行重新评估。本院认为，原告的违法行为已经固始县人民政府设立的固始县囤地圈地违规用地土地闲置浪费及违法建设违规开发经营房地产等问题领导小组处理，并出具有结案报告。被告在执行该报告过程中，认定原告改变土地用途应当补交土地出让金，符合法律规定。但征收的标准，不符合固始县人民政府依法确定的标准，现经固始县人民政府批准予以变更，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告固始县自然资源局于2019年12月19日对原告张坤、张正传作出的固自然资处理（2019）第01号行政处理决定书；二、责令被告固始县自然资源局于本判决生效后九十日内对原告张坤、张正传重新作出征收决定。案件受理费50元，原告张坤、张正传及被告固始县自然资源局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年九月七日法官助理刘双磊书记员范静
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执572号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。被执行人：孟州市圣发生物能源有限公司，住所地孟州市赵和镇璩沟村。法定代表人：璩方涛，该公司经理。被执行人：孟州市锦程汽车出租有限责任公司，住所地孟州市会昌路中段。法定代表人：韩毅，该公司经理。被执行人：璩方涛，男，1963年12月2日出生，汉族，住孟州市赵和镇。被执行人：璩连枝，女，1963年5月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：韩毅，男，1969年8月5日出生，汉族，住孟州市会昌办龙首街。河南孟州农村商业银行股份有限公司与孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅借款合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民初1333号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，限孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅于判决生效后三日内偿还河南孟州农村商业银行股份有限公司152万元及利息；案件受理费18480元，减半收取为9240元，由孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅承担9240元。因被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅未按上述生效法律文书履行义务，河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年4月23日向被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院分别于2020年4月23日、2020年6月18日、2020年9月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅名下的财产。未发现被执行人孟州市占利新型建材有限公司、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司有可供执行的有效财产。三、本院于2020年9月8日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅的住房公积金情况，未发现被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅名下有住房公积金缴存记录。四、本院于2020年9月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅的房产情况，未发现被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅名下有房产登记信息、备案信息。五、本院于2020年4月23日向被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅发出限制消费令。六、本院于2020年9月28日对申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务,申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司可申请律师调查令进一步查明被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅财产情况，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，案件受理费9240元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅负有继续向申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市锦程汽车出租有限责任公司、璩方涛、璩连枝、韩毅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，或委托律师申请律师调查令调查发现被执行人有执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年九月二十八日书记员  王 婧
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执274号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇新城区祥宁街010号,社会统一信用代码91451221G40620315M，法定代表人：韦立善，该社理事长。 委托代理人：莫景尧，南丹县农村信用合作联社清收办副主任。 被执行人：覃麟茜,女,1972年11月20日出生,壮族，住南丹县。 被执行人：潘建宝,男,1972年7月8日出生,壮族，住南丹县。 关于申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人覃麟茜、潘建宝的金融借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2020年2月26日作出的（2019）桂1221民初1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金28077.45元及利息7066.22元（利息暂计至2020年7月21日止，以后产生的利息按合同约定逾期利率计算至本息清偿时止），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），且承担案件受理费313.5元、公告费560元。本院于同日立案执行，申请执行费427元。 在本次执行过程中，本院通过网络查控系统及各相关单位对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。另，被执行人覃麟茜、潘建宝目前不知去向，到其居住地进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆 睿
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5841号原告:肖肖,女,1996年9月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:沈加成,男,1995年12月11日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告肖肖与被告沈加成同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。在本案诉前调解阶段，原告肖肖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖肖撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  马欣丽二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋高尚书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3776号 申请执行人：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 被执行人：谢静蓉，女，1981年2月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长城恒昶物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8664号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢静蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢静蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3028号原告：张亮，男，1988年2月23日出生，汉族，住本市海州区。被告：吴庆松，男，1983年2月18日出生，汉族，住本市海州区。原告张亮与被告吴庆松不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告吴庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5万元及利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月16日通过银行误将转给一个吴姓朋友的5万元转给了被告，有转账记录，后原告通过电话微信等方式请求被告将5万元退还给原告，但被告拒不返还。为此，原告诉至法院。被告吴庆松未到庭未作答辩。经本院审理查明：2020年1月16日，原告张亮通过中国农业银行网上转账汇入被告吴庆松账户5万元，同日，原告张亮向连云港市公安局海州分局新东派出所报案，该派出所出具接处警工作登记表，载明：“处警经过及结果：经了解系，报警人张亮在手机上转账时误将5万元钱转到了其朋友吴庆松的账户上，民警告知报警人与对方联系退还。”后经原告张亮多次催要未果。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2020年1月16日，原告张亮误将5万元汇至被告吴庆松账户，被告吴庆松依法应当将该款返还原告张亮。原告张亮主张利息自2020年1月16日起计算，本院认为，原告张亮称其在当日即要求被告吴庆松返还该款并提供微信聊天记录及连云港市公安局海州分局新东派出所出具的接处警工作登记表证实，因被告吴庆松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担，故原告提供的证据及陈述的事实，本院予以采信，其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴庆松于本判决生效之日起十日内返还原告张亮5万元及利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴庆松负担（该款原告张亮已预交，被告吴庆松于本判决生效之日起十日内给付原告张亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  刘 健二〇二〇年九月十六日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-61448，开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：林安托，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告林安托小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林安托于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35657号              林安托              2018年12月28日              30000              2.97%              12个月              2018年12月28日              11951.73              2019年8月1日              21045.27              4279.2              217
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1798号 原告马世明，男，回族，生于1972年4月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告马麻乃，男，回族，生于1981年1月1日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告周永强，男，东乡族，生于1989年4月6日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告马世明诉被告马麻乃、周永强租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马世明到庭参加诉讼。被告马麻乃、周永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马世明诉称，2016年3月20日，原、被告在永靖县王台街道达成口头协议，双方约定：原告的装载机租给被告，每月租费8000元。被告工程后原告多次向二被告催要，二被告2017年10月10日给原告出具了一份欠条，欠条注明二被告欠原告铲车租赁费25000元，并保证2018年12月还清，约定还款期限届满后经原告多次催要未果。现请求依法判令被告支付原告租赁费25000元，并承担本案诉讼费用。 二被告未作书面答辩。 经审理查明，2016年3月20日，原告马世明与被告马麻乃、周永强口头约定，将原告铲车出租给二被告使用，租赁费每月8000元。2017年10月10日二被告向原告出具金额为25000元的欠条一份，并约定保证于2018年12月还清所有欠款。 上述事实，由原告身份证复印件、欠条原件等证据已经法庭审查并确认，予以认定。 本院认为，二被告承租原告所有的铲车，形成事实上的租赁合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告出具欠条确认二被告尚欠原告租赁费25000元，故被告依法应当向原告支付。被告马麻乃、被告周永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马麻乃、被告周永强于本判决生效之日起十日内向原告马世明支付租赁费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇二〇年九月十六日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。