河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初433号 原告：邵某1，男，1953年4月26日出生，满族，住唐山市高新区。 委托诉讼代理人：刘彦梅，女，1981年10月2日出生，汉族，住唐山市高新区,系邵某1儿媳。 委托诉讼代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。 被告：邵某2，男，1951年10月20日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。 被告：邵某3，女，1956年3月22日出生，满族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告：邵某4，男，1955年8月15日出生，满族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告：邵某5，男，1961年3月20日出生，满族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告：邵某6，女，1963年10月2日出生，满族，住内蒙古包头市昆都仑区。 五被告共同委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：曹冉，内蒙古天祺律师事务所律师。 第三人：邵某7，女，1936年8月10日出生，满族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：马绍勇，男，1963年10月26日出生，满族，住唐山市开平区，系邵某7儿子。 原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6以及第三人邵某7继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人刘彦梅、赵涛、五被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6及五被告的委托诉讼代理人苏文辉、曹冉、第三人邵某7的委托诉讼代理人马绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认继承人邵英勋生前书写的《遗嘱》合法有效；2.请求法院判令邵英勋遗嘱中所写的其名下的位于唐山高新区房产由原告继承，约1万元；3.由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人邵英勋与高占领系夫妻关系，二人婚后育有二子一女，分别是长子邵庆祯，长女邵某7（系本案第三人），次子邵某1（系本案原告）。高占领于1982年去世，其后邵英勋未再婚，于2015年9月22日去世。长子邵庆祯与吴玉兰结婚，婚后育有三子二女，分别是邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6（其五个子女系本案被告）。邵庆祯于2014年去世，吴玉兰于2017年去世。1982年12月17日，在村委会七名工作人员及族中人见证下，邵庆祯、邵某1、邵某7三人将家中财产进行分割并签订《分家单》，明确“自此以后家中所有事物都属于邵某1，与邵庆祯无关”。邵庆祯、邵某1在该《分家单》中签字确认。本案诉争房产在1983年及1995年所建，全部由邵某1出资，登记在被继承人邵英勋名下。邵英勋于2010年7月24日在证明人在场的情况下，亲自书写《遗嘱》一份，内容为“坐落于三××北街八间平房均系我次子邵某1出资建筑（1983年建四间，1995年建四间），……该八间平房宅基地使用权登记在我名下（唐开农宅郑字集用2020字第11-010号）……三益庄村属于我所有的房产和所有财产在我百年之后全部归次子邵某1继承。”2020年3月23日，第三人邵某7在唐山市华亿公证处签署《放弃继承声明书》，内容为：决定放弃继承上述房屋中属于邵英勋的遗产份额，该公证处出具了编号为（2020）冀唐华证民字第1707号公证书。原告的儿子、儿媳于2020年1月到包头市找到邵庆祯的五个子女说明情况并提出要求，配合履行上述房产过户手续遭拒。因五被告不配合过户的行为侵犯了原告的合法权利，特向法院起诉。 邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6辩称，原告在诉状中有些事实陈述不清，甚至程序表示不实。诉状中房屋为1983年建房与事实不符。被告记忆中1982年这个房屋已经存在了，我们私下跟一些老人了解这个事情，确实1982年南四间房子已经盖起来了，而且被告也在房子里住过，所以这个事实严重不符。那么为什么老人在遗嘱当中陈述房子是1983年盖的，遗嘱内容与事实不符。被告认为不排除当时受到胁迫的可能。至于其他证据，鉴于我们没有见到原件，在庭审过程当中我们会根据证据进行质证。我们希望通过庭审查清事实，按照法律对遗产进行分割。 邵某7未作陈述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邵英勋与高占领系夫妻关系，二人共生育子女三人，长子邵庆祯，长女邵某7，次子邵某1。邵庆祯与吴玉兰系夫妻关系，婚后育有五子女即本案五被告。1982年12月8日，高占领死亡。2015年9月22日，邵英勋死亡。五被告陈述邵庆祯于2014年5月9日去世，吴玉兰于2018年9月23日去世。 1982年12月17日邵庆祯与邵某1立分家单，内容为“兄弟二人已两地析居多年今奉父命将震毁房子四间半檩木石头等经族中人等评议共计款壹仟元此款应按两股均分担其姐邵某7因奉养父母及其它情况由此款提二佰正给邵某7下余由邵庆珍邵某1二人均分人肆佰元因邵某1建房将檩木石头用了由邵某1出款肆佰元给邵庆珍自此之后家中所有壹切都属邵某1与邵庆珍无关父亲已年迈生活赡养问题由邵庆珍邵某1每月每人给生活费拾伍元此系二人同意并无反悔恐空口无凭立分家单为证公元一九八二年十二月十七日”。分家单上有“我同意邵英勋”字样，并印有手印，有邵庆祯、邵某1签名及手印。该分家单的中证人有“邵三兴、邵庆昌、邵英奎、邵占鳌、张存、刘风龙”。2002年6月28日签发的唐开农宅郑字（2002）编号：11-010宅基地清理（核实）登记审批表记载土地使用者为邵英勋，地址位于郑庄子乡××益庄，该表中初审意见为“现实际占地面积735㎡。拟同意为该宗宅基地确权登记，确权面积400㎡，超占面积335㎡不予确权”。2020年3月23日，第三人邵某7在唐山华忆公证处签署放弃继承声明书，放弃继承唐开农宅郑字集用（2002）字第11-010号房屋一套，河北省唐山市华忆公证书于2020年3月25日出具（2020）冀唐华证民字第1707号公证书证明该声明。 原告提交遗嘱一份，内容为“坐落于三××北街八间平房均系我次子邵某1出资建筑其中南四间1983年建筑北四间1995年建设该八间平房宅基地使用权登记在我名下（唐开农宅郑字集用2002字第11-010号）为防止日后发生纠纷自愿立遗嘱如下：三益庄村属于我所有的房产和所有财产在我百年之后全部归次子邵某1继承。”立遗嘱人为邵英勋，名字处按有手印，日期为2010年7月24日。证明人为张智星和周桂芬，二人分别签名并按手印。 就继承事宜原、被告未能协商，原告来院起诉。 上述事实，有遗嘱、分家单、死亡注销证明、注销户口证明、常住人口登记卡、宅基地清理登记审批表、手机截图、公证书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，开农宅郑字集用2020字第11-010号房屋登记在邵英勋名下，邵庆祯、邵某1、邵某7作为邵英勋的子女，应为该房产的法定继承人。因邵庆祯于2014年5月9日去世，邵英勋于2015年9月22日去世，法定继承的情形下，本案五被告作为邵庆祯的子女可代位继承上述房产。本案中，五被告提出诉争房产的南房在高占领去世之前就已经建好的主张，综合邵三星的证言及原告的陈述，可以确定诉争房产部分房屋在高占领去世之前已经建好。高占领去世后其所有的房屋部分应按照法定继承顺序由其继承人继承。原告提交了分家单，且当时书写分家单时作为见证人在场的邵三星也出庭接受质询，五被告对邵三星的证言予以采纳，即认可了该分家单上记载的内容。在农村日常生活中，分家单一般是兄弟间处理家务事的标准。依据分家单记载内容，当时的建房人为邵某1，因为邵某1把檩木、石头用了，需支付400元对价给邵庆祯，自此家中一切都属于邵某1。邵庆祯在分家单签字表明其已经在事实上放弃了应由其继承的该房产的部分份额，并获得了对价400元。关于遗嘱的效力问题，原告提交了邵英勋书写的遗嘱，有邵英勋签字并按手印，且证明人张智星也作为证人出庭接受法庭质询，被告抗辩遗嘱内容无效，理据不足，本院不予认可。原告提交的遗嘱符合自书遗嘱形式要件要求，证人证言也能证明邵英勋书写遗嘱是意识清醒的，且遗嘱内容能够与分家单内容相佐证，该遗嘱系邵英勋真实意思表示。关于遗嘱中书写的三××北街房屋为唐开农宅郑字集用2002字第11-010号房产，该房产权属登记在邵英勋名下，遗嘱中明确“三益庄村属于我所有的房产和所有财产在我百年之后全部归次子邵某1继承”，遗嘱继承效力优于法定继承，本案原告可以依据遗嘱继承诉争房产。因宅基地清理（核实）登记审批表中房屋面积为735㎡，确权面积为400㎡，故本案所涉遗嘱本院不予确认全部合法有效，本院对诉争房产中经审批的合法部分由原告继承予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下： 被继承人邵英勋名下的唐开农宅郑字（2002）编号11-010号经审批的合法房产由原告邵某1继承。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹 ——