wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5905号原告：郑小军，男，1990年12月27日出生，汉族，居民身份证住址福建省惠安县，被告：胡勇俊，男，1979年8月21日出生，住址湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告郑小军与被告胡勇俊不当得利纠纷一案中，2020年9月9日原告郑小军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑小军撤回起诉。本案案件受理费已减半收取75元，由原告郑小军自行负担。审判员  王葵二〇二〇年九月九日法官助理杨冠乔书记员李文君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13359号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街。 法定代表人：郑海清。 被告：**，男，1982年07月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告**金融借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月7日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月七日 书记员  周雨荞
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1978号 原告：李菊英，女，1985年9月25日生，住云南省文山州丘北县。 被告：董忠虎，男，1993年2月6日生，住云南省文山州丘北县。 本院于2020年8月26日立案受理原告李菊英与被告董忠虎委托合同纠纷一案。原告李菊英于2020年9月16日以董忠虎已经履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，李菊英的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李菊英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李菊英负担。 审判员  阮永美 二〇二〇年九月十六日 书记员  雷 薇
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执418号之一 申请执行人：蔡世清,女，汉族，1974年12月1日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人：蒋裕兴,男,汉族，2001年9月28日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人：蒋敏,女,汉族，1997年12月10日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人:蒋代彬,男,汉族，1986年3月17日出生，住四川省南充市蓬安县。 蔡世清、蒋裕兴、蒋敏与蒋代彬生命权纠纷一案，广安市中级人民法院作出的（2019）川16民终2248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，在判决生效后30日内，蒋代彬向蔡世清、蒋裕兴、蒋敏支付赔偿金67996.85元，蒋代彬负担案件一审受理费379元，二审受理费990元。因蒋代彬未按上述生效法律文书履行义务，蔡世清、蒋裕兴、蒋敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，申报财产，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、到南充市蓬安县进行了传统调查，发现被执行人名下暂无可供执行不动产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余67996.85元及迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年九月三日 书记员  黄文超
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3434号 原告：缪吉金，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：蒲兴，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川天下农园农业有限公司，住所地：南充市嘉陵区大通镇龙池院村。统一社会信用代码：915113045557661140。 法定代表人：孙家翔，该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐能干，该公司总经理。 上列原告缪吉金与被告蒲兴、四川天下农园农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪吉金及其委托诉讼代理人李正隆到庭参加了诉讼，被告蒲兴到庭参加了诉讼，被告四川天下农园农业有限公司委托诉讼代理人唐能干到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告缪吉金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告共同支付原告劳务费人民币34,519.6元及利息（以34,519.6元为基数，从2018年12月6日起按照年利率6%计付利息至偿清之日止）；2、判决二被告承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡五龙村从事沃柑生产项目，该产业园堡坎垒砌、水渠混泥土等由四川天下农园农业有限公司施工一队负责人蒲兴于2017年6月29日与原告签订了《协议书》，该协议书约定人工单价浆砌人头石为135元每立方米，工程款结算方式按每月进度付总额的60%，其余款待工程验收合格后一次性付清。协议签订后，原告按时按质完成了该工程。竣工后，被告支付了部分劳务费，尚下欠原告劳务费人民币34,519.6元，原告数次催收未付。为此，原告特诉于人民法院，望人民法院依据《合同法》以及《最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等相关规定依法判决，维护原告的合法权益。 被告蒲兴辩称，我不是负责人，我是领工资上班的员工，签订协议是因为老板不在，我代签的。欠原告劳务费是事实，只知道三万多，具体多少我不清楚，支付主体不应当是我。 被告四川天下农园农业有限公司辩称，原告我公司不认识，我公司因还未完成审计，尚有部分工程款未拨付，我公司将全部工程又分包给了各个工程队，因此，本公司不应承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，被告四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡乌龙村从事沃柑生产项目，该项目需要进行道路硬化、堡垒垒砌等工程。2017年6月29日，原告与被告蒲兴签订协议书分包了部分劳务。工程完工后，原告对所有的工程量按照相应价格进行了结算共计应当支付金额为212,602.7元，被告实际领取了工程款182,000元，下余工程欠款为30,600元。嗣后，原告多次向被告催收无果。 上述事实有原、被告双方身份信息、工程量结算清单、《协议书》及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，原告与被告蒲兴为劳务分包关系。现原告主张被告拖欠劳务费用，有相应证据证实，本院予以确认。关于拖欠的具体劳务费金额，按照原、被告的陈述和相应证据，本院认定金额为30,600元。根据原、被告的陈述，能够认定被告四川天下农园农业有限公司为工程项目发包方。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，......发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定精神，被告四川天下农园农业有限公司应在欠付被告蒲兴工程价款范围内对原告承担责任。关于利息，原、被告未就逾期利息和支付时间作出明确约定，本院从原告起诉之日起按照年利率6%范围内予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及上述所援引司法解释的规定，判决如下： 一、被告蒲兴在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告缪吉金劳务费30,600元，并以30,600元为基数，从2020年8月14日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、被告四川天下农园农业有限公司应在欠付被告蒲兴工程价款范围内对上述款项承担偿付责任； 三、驳回原告缪吉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元（含保全费，原告已预交），由被告蒲兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴莉萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1072号申请执行人：赵兵辉，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省。被执行人：程士银，男，1949年19月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王爱娣，女，1949年10月16日出生，汉族，住址同上。原告赵兵辉诉被告程琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0110民初1181号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，因被告程琦死亡，依法追加其法定继承人程士银和王爱娣未本案被执行人。并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无车辆。被执行人名下房产已查封，暂无法执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本院已将上述情况通过电话和短信告知申请人，并告知其本案将终结本次执行程序。申请人未提出异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执恢1072号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年九月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3732号原告：王德祥，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永刚，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区。被告：夏子桂，女，1986年8月17日出生，汉族，户籍住址四川省长宁县。原告王德祥与被告王永刚、夏子桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王德祥于2020年9月16日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王德祥撤诉。案件受理费减半后收取323元，由原告王德祥负担。审判员  袁惠琼二〇二〇年九月十六日法官助理李丽艳书记员张莹婷
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1268号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县琴城镇新建路6号，统一社会信用代码：91361023862723157J。负责人：冷洁，系该行行长。委托诉讼代理人：郭虹，系该行客户经理，特别授权。被告：黄胜，男，1987年7月21日出生，汉族.被告：邱瑛，女，1990年10月21日出生，汉族，南丰县人.原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告黄胜、邱瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。案件受理费102元，由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。审判员  邓春玲二〇二〇年九月二十一日书记员  樊 荣
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初2118号 原告：江石长，男，1957年11月10日出生，汉族，住会昌县。 被告：王金妹，男，1975年7月1日出生，汉族，住会昌县。 原告江石长诉王金妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，2020年9月24日，原告江石长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告江石长撤诉处理。 本案受理费134元，减半收取计67元，由原告江石长负担。 审判员  李秋平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 露
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1281号之三申请执行人：周国栋，男，1963年01月28出生，汉族，住灯塔市。被执行人：马恩财，男，1971年04月25出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张长丽，女，1972年05月01出生，汉族，住灯塔市。本院在执行周国栋与马恩财、张长丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月二十四日书记员 温德龙
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执210号 被执行人董光锋，男，1976年3月21日出生，住忻州市忻府区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0929刑初3号刑事判决书，在执行被执行人董光锋追缴违法所得一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2158号 原告：刘某，女，汉族，1966年11月29日生，洮南市人，现住洮南市。 被告：赵某，男，汉族，1970年12月4日生，洮南市人，现住洮南市。 被告：周某，女，汉族，1969年2月28日生，洮南市人，现住洮南市。 本院在审理原告刘某诉被告赵某、周某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费462.00元，由原告承担。 审判员 王 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王雪力
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1108号 罪犯许继国，男，满族，1979年11月30日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，高中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀0828刑初100号刑事判决，以被告人许继国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯许继国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）599号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯许继国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许继国减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4413号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码为91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：应芳芳，女，汉族，1983年11月1日出生，住址为云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人应芳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人应芳芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51105.23元，未受偿人民币51105.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月七日书 记 员  孙 伟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3584号原告科右中旗扶贫互助协会总会法人代表白明山，职务理事长，地址科右中旗巴镇党政一号楼。委托代理人李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所，法律工作者。被告白永强，男，蒙古族，1993年3月28日出生，农民，科右中旗人，现住科右中旗额木庭高勒苏木吴龙宝嘎查柳条沟艾里。被告李秀梅，女，蒙古族，1993年5月6日出生，农民，科右中旗人，现住科右中旗额木庭高勒苏木吴龙宝嘎查柳条沟艾里。被告吴爱民，男，蒙古族，1973年12月13日出生，农民，科右中旗人，现住科右中旗额木庭高勒苏木吴龙宝嘎查柳条沟艾里。本院在审理原告科右中旗扶贫互助协会总会诉被告白永强、李秀梅、吴爱民借款合同纠纷一案中，原告科右中旗扶贫互助协会总会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗扶贫互助协会总会撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科右中旗扶贫互助协会总会撤回起诉。案件受理费免收。审判员 何玉光 二〇二〇年九月二十四日书记员 马燕红
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执773号之一 申请执行人：陈次明，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被执行人：肖晚生，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被执行人：彭艳明，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 申请执行人陈次明与被执行人肖晚生、彭艳明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初605号《民事判决书》，并已发生法律效力。由于被执行人肖晚生、彭艳明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈次明向本院提出执行申请，本院2020年8月5日立案执行。 2020年8月5日，本院向被执行人肖晚生、彭艳明短信送达执行通知书及报告财产令。于2020年8月6日、2020年9月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖晚生、彭艳明银行存款、工商、保险、证券、公积金等情况，未发现被执行人可供执行财产。被执行人彭艳明名下登记所有的湘B9YM38车辆，本院依法予以查封（未实际控制）。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人陈次明，并要求申请人执行人提供其他财产线索，但申请执行人没有向本院提供被执行人肖晚生、彭艳明的其他财产线索。 2020年9月25日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人陈次明，短信告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人陈次明同意，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为100,000元及利息，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初4102号原告：接春海，男，1972年1月11日出生，汉族，居住地莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：辛良，男，1963年1月25日出生，汉族，居住地莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告接春海与被告辛良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告接春海及其诉讼委托代理人孙付军、被告辛良及其委托诉讼代理人徐永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。接春海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款25300元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月16日，被告辛良因经济困难向我借款20000元，2018年10月20日又向我借款300元让我到莱阳市拘留所为其代交款。2019年1月25日，向我借款5000元让我为其代缴罚款。后我多次索要未果，为维护原告的合法权益，具状至法院，请求处理。被告辩称：被告从未向原告借过任何款项，原告起诉无事实与法律依据，要求驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系莱阳鸿运煤炭有限公司的法定代表人，被告系该公司驾驶员。2017年3月14日，被告酒后驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（营运车辆）行驶至莱西市路口附近时被执勤交警查获。莱西市公安局对被告作出了行政拘留十五日的处罚，并对其罚款5000元。2018年10月20日，被告辛良在莱西市拘留所被拘留期间，原告应拘留所的要求为被告交纳了300元的生活费。2018年10月16日，被告给原告出具收到条一份，写明收到原告现金20000元。庭审中，原告主张被告2018年出具的收到条是向被告向自己借款、自己将现金支付给被告后被告出具的，而被告则否认原告的主张，认为该20000元是因为自己在莱阳鸿运煤炭有限公司工作多年，但公司一直未给自己缴纳社会保险，2018年被告离开公司时公司给自己的补偿。另外，原告主张，2019年1月25日，被告向自己借款缴纳罚款，自己将现金给了被告，被告缴纳罚款后将单据交给了自己。被告同样否认原告的主张，认为自己从来没有向原告借款缴纳罚款，自己的5000元罚款自己一直没有去处理过。本院认为，原告认为被告于2018年因生活困难向其借款20000元，但被告否认，原告又未提供证据证实双方有借款的合意。虽然有被告签名的收到条一份，但该收到条证明不了该款项系被告向原告所借，故原告主张被告向其借款20000元，要求被告归还借款，证据不足，本院不予支持。原告认可在被告被莱西市拘留所拘留期间，其应拘留所的要求为被告缴纳生活费300元，故该300元并不是原告向被告所借，原、被告之间也没有借款的合意，原告以民间借贷为由要求被告返还该300元，理由不当，本院不予支持。对于原告主张的5000元罚款，因被告否认向原告借过该款，也否认到交警部门交过该罚款，原告又无其他证据证实该款系被告向自己所借并缴纳，故原告的主张，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第一条及其他相关民事法律法规的规定，判决如下：驳回原告接春海对被告辛良的诉讼请求。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告接春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 辛 莉审判员 接志宁审判员 吕鸿飞二〇二〇年九月二十八日书记员 孙婷婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2486号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：劳云开，女，1966年11月17日出生，汉族，住开平市长沙街道办事处侨园路东区******，公民身份号码：440************426。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告劳云开信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼、被告劳云开经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年5月29日止其信用卡欠款本息39246.67元（其中本金34242.71元、利息4707.06元、逾期还款违约金251.9元、手续费45元）之后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年8月18日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********969的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后开始拖欠，原告经催收无果，截止2020年5月29日拖欠原告信用卡欠款本息39246.67元（其中本金34242.71元、利息4707.06元、逾期还款违约金251.9元、手续费45元），原告催讨无果，特向法院起诉。被告劳云开没有提交答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳云开在举证期限内没有提供证据。被告劳云开经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳云开于2017年8月18日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********969的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年5月29日，被告劳云开欠原告欠款本息39246.67元（其中本金34242.71元、利息4707.06元、逾期还款违约金251.9元、手续费45元）另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和逾期还款违约金、手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告劳云开向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********969），双方形成信用卡合同关系。被告劳云开申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年5月29日，被告劳云开所持信用卡欠原告本息合计39246.67元，其中本金34242.71元、利息4707.06元、逾期还款违约金251.9元、手续费45元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告劳云开偿还截至2020年5月29日止卡号为625**********969信用卡欠原告款项人民币39246.67元及此后（2020年5月30日起）利息、逾期还款违约金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告劳云开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳云开应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********969的信用卡欠款本息合计39246.67元及后续利息、逾期还款违约金（以实际欠款数额为基数，自2020年5月30日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.18元，保全费412.47元（原告已预交），由被告劳云开负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费共计1193.65元，由本院予以退回；被告劳云开应向本院补缴案件受理费和保全费共计1193.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  陈洁敏人民陪审员  曾传广二〇二〇年九月二十四日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2493号申请执行人：何那日松，男,1978年1月21日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李色吉拉夫，男,1981年7月21日生，汉族，住扎赉特旗。何那日松与李色吉拉夫借款合同纠纷一案，本院已根据何那日松申请，依据（2020）内2223民初54号民事调解书，于2020年09月04日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇二〇年九月四日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1505号     原告西安质行假日酒店管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人李佳豪，总经理。   委托代理人李安，该公司工作人员。   被告西安市公安局新城分局西五路派出所，住所地西安市新城区。   负责人：李俊，所长。   委托代理人任超，该单位民警。   委托代理人胡心培，该单位民警。   本院在审理原告西安质行假日酒店管理有限公司诉被告西安市公安局新城分局西五路派出所不履行法定职责一案中，原告西安质行假日酒店管理有限公司于2020年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安质行假日酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安质行假日酒店管理有限公司撤回起诉。   本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告西安质行假日酒店管理有限公司负担。         审判长杨娜   人民陪审员王亚丽                            人民陪审员王建       二〇二〇年九月三日       法官助理岳晓立                          书记员郭晗        1
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2104号原告：欧阳辉雄，男，1974年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：徐昌发，男，1957年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。原告欧阳辉雄诉被告徐昌发确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳辉雄、被告徐昌发及其委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳辉雄向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告2014年1月1日签订的《土地买卖合同》无效；二、判决被告返还原告购地款439990元，并赔偿原告经济损失（以此款为基数按银行同期同种类贷款利率计算至返还完毕为止）；三、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2014年1月1日，被告为甲方与原告为乙方签订《土地买卖合同》，被告将一宗位于宁远县舜陵镇刘永村村后，宽8米，深36米，约288平方米，其中办有土地手续证的160平方米的土地出售给原告，原告一次性付给被告购地款人民币439990元。该宗土地为集体土地。原告不是涉案土地所在集体经济成员，至今原告无法建房。综上所述，原、被告签订的《土地买卖合同》违反了法律规定，属于无效合同。被告将集体土地出售给原告存在明显过错，根据法律规定，被告除依法应当返还原告购土地款409990元外，还应赔偿原告因此而受到的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告徐昌发辩称，答辩人转让给原告是土地使用权，而答辩人对转让给原告的土地拥有合法的使用权，然而双方的转让行为并不违反国家法律强制性规定，双方的转让行为是有效的。原告以双方签订的合同无效的理由是不能成立的，恳请法院秉公审理，依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3份证据：1、《土地买卖合同》，拟证明原、被告签订土地买卖合同；2、《集体土地使用证》，拟证明被告出售给原告的土地为集体土地；3、银行转账记录，拟证明原告转购地款给被告。被告徐昌发对原告提供的以上证据质证均无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审时的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：2014年元月1日，原告欧阳辉雄为乙方与被告徐昌发作为甲方签订了一份《土地买卖合同》，协议约定，甲方自愿出售一宗土地给乙方，该宗土地位于宁远县舜陵镇刘永村村后，宽8米，深36米，约288平方米，其中办有土地手续证的160平方米；甲、乙双方签订协议后，乙方一次性给甲方该宗土地款439990元。甲方将土地证等有关手续交给乙方。签订协议后，原告于2014年1月3日给付被告购地款439990元（银行转帐400000元，给付现金39990元），被告将该土地手续交付原告。因该宗土地是为集体土地。原告不是涉案土地所在集体经济成员，至今原告无法建房。2019年6月18日，原告欧阳辉雄向本院提起诉讼。另查明，2014年元月3日后中国人民银行同期贷款基准年利率（5年以上）为6.55%。本院认为，原告欧阳辉雄与被告徐昌发于2014年1月1日签订的《土地买卖合同》，事实上是一份集体土地的转让协议。法律规定，凡是具有《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中被告徐昌发转让给原告欧阳辉雄的涉案土地属于集体土地，原告欧阳辉雄于2014年1月1日购买涉案土地时并不是宁远县桐山街道星火村（原鸟立塘村9组）的村民。虽然原告欧阳辉雄与被告徐昌发于2014年1月1日签订的《土地买卖合同》是双方的真实意思表示，但该协议书中的有关内容违反了法律禁止性规定，应属于无效合同。因此，对原告欧阳辉雄要求确认原、被告于2014年1月1日签订的《土地买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告请求被告返还购地款439990元并按银行同期贷款利率计算经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条规定，判决如下：一、确认原告欧阳辉雄与被告徐昌发于2014年1月1日签订的《土地买卖合同》无效；二、由被告徐昌发在本判决发生法律效力后五日内返还原告欧阳辉雄购地款439990元及经济损失（经济损失从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准年利率6.55%计算至本案执行完毕止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告徐昌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 谭格章二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 伟书 记 员 万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的;(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的;(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;(五)违反法律或者社会公共利益的;(六)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1781号之一 解除保全申请人：苏州四方消防工程有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区。 负责人：朱晓明，经理。 委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉蕊，江苏迈图律师事务所律师。 被申请人：苏州中消机电工程有限公司，住所地苏州市姑苏区。 法定代表人：柯乐喜，执行董事。 委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。 苏州四方消防工程有限公司园区分公司（以下简称四方消防分公司）与苏州中消机电工程有限公司（以下简称中消机电公司）分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日依法作出（2020）苏0508民初1781号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人中消机电公司名下的银行存款48万元或同等价值的其他财产。后四方消防分公司向本院申请撤回对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，四方消防分公司申请撤回对中消机电公司名下财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对苏州中消机电工程有限公司名下银行存款48万元或等额的其他财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿杰圣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈丽华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5454号 原告：深圳市高金投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：韩卫萍，女，1970年2月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：刘丰，男，1963年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。 原告深圳市高金投资合伙企业（有限合伙）与被告韩卫萍、刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告深圳市高金投资合伙企业于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市高金投资合伙企业的撤诉申请理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许深圳市高金投资合伙企业（有限合伙）撤诉。 案件受理费17959元，减半收取计8980元，由深圳市高金投资合伙企业（有限合伙）负担。 审判员  孙刚 二〇二〇年九月七日 书记员  赵国
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审178号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市远丰运输有限公司，地址：河北邯郸市武安市午汲镇格村村东（河北文丰钢铁公司院内），统一社会信用代码：91130481777724753K。 法定代表人高江**。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09040023号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月18日02时05分16秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量82450千克，超限33450千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09040023号行政处罚决定，决定给予罚款16500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月14日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月23日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人武安市远丰运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第09040023号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09040023号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2206号樊士俊：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2018年7月2日作出的豫0811刑初255号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初255号刑事附带民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074059846特此通知二〇二〇年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1645号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：郭某某，任董事长。被执行人：邱某某，男，汉族，1983年9月26日生，现住晋城市城区。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与邱某某金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年7月16日作出（2019）晋0502民初1902号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告邱某某于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金189860.52元及利息、罚息（截至2019年4月20日的利息、罚息为2933.65元，剩余罚息按照合同约定自2019年4月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告邱某某承担。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明冻结被执行人邱某某名下银行账户存款，本院依法予以扣划，扣除本案诉讼费2080元，执行费2823元，剩余纠纷款1360.52元退还给申请执行人。2、通过全国网络查控系统查询到被执行人邱某某名下登记的东风牌汽车，本院依法予以查封。对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。3、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人邱某某名下有登记的不动产信息。4、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人邱某某名下有晋城市住房公积金有存款信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执1645号案件的本次执行程序。被执行人邱某某负有继续向申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李宇驰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1961号原告哈尔滨贝尔轴承有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路0275号。统一社会信用代码：912301105719077491（1-1）法定代表人彭云霞，职务：总经理委托代理人肖明，男，1986年10月25日生，汉族，哈尔滨贝尔轴承有限公司职工，住哈尔滨市香坊区，被告黑龙江大成万吉生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区兴宾大道西81号。统一社会信用代码：91230125MA1BW2C210法定代表人房昌岳，职务：总经理原告哈尔滨贝尔轴承有限公司与被告黑龙江大成万吉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖明到庭参加了诉讼，被告黑龙江大成万吉生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨贝尔轴承有限公司诉称，一、要求被告支付货款111,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，原被告签订买卖合同，被告向原告购买轴承部件。原告现已按照合同约定交货完毕，被告在支付预付款111,000.00元后，余款至今未付。被告黑龙江大成万吉生物科技有限公司未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，哈尔滨贝尔轴承有限公司为证明其主张的事实成立，举示了证据。哈尔滨贝尔轴承有限公司举示的证据如下：证据A1，买卖合同一份。拟证明原、被告合同权利义务关系的事实；证据A2，送货签收单一份。拟证明原告已将合同上约定的222,000.00元货品全部提供给被告的事实；证据A3，支付货款收据单一份。拟证明被告未将货款付清尚欠111,000.00元的事实。黑龙江大成万吉生物科技有限公司未出庭，未发表质证意见。黑龙江大成万吉生物科技有限公司未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A1、A2、A3、，被告黑龙江大成万吉生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，同时原告举示的证据来源合法、客观、真实，与本案相关联，能够相互证明原告主张的事实，因此本院予以确认。本院经审理查明，2020年1月6日原、被告签订编号为DCWJ(20200107-1)HKJ的买卖合同，约定被告从原告处购买轴承部件，合同总价款为222,000.00元。原告已经按照合同约定交货完毕，完成全部义务，被告在支付预付款111,000.00元后，余款111,000.00元至今未付。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款。本院认为，原告与被告签订的买卖合同成立，合法有效。原告按合同约定交付被告轴承部件，共计价款222,000.00元元，扣除被告给付111,000.00元，余款111,000.00元未付事实清楚，被告应按合同约定期限给付原告。因此原告要求被告给付欠款111,000.00元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江大成万吉生物科技有限公司于判决生效后十日内给付原告哈尔滨贝尔轴承有限公司货款111,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.00元由被告黑龙江大成万吉生物科技有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二〇年九月七日书记员  王双玉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民终2867号上诉人（原审被告）：胡文广，曾用名胡正春，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：姚明，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁军海，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人胡文广因与被上诉人祁军海民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡文广及其委托诉讼代理人姚明、被上诉人祁军海到庭参加诉讼。本院认为，一审卷宗材料显示，胡文广曾向一审法院申请对《还款承诺书》中“胡文广”三字及落款“2018729”的形成时间进行鉴定，同时申请对“胡文广”三字是否由其本人书写进行重新鉴定，但一审法院未启动鉴定程序且未说明理由，违反法定程序。另外，《还款承诺书》第一、二、三条约定：“本人于2019年2月2日之前归还祁军海现金20万元（含利息）；2020年1月22日之前归还祁军海现金30万元（含利息）；2021年1月份前将所欠剩余本金、利息、分红全部还给出借人祁海军。”第七条约定：“在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息和分红款。”本案中，如《还款承诺书》合法有效，祁海军是否能够在《还款承诺书》第三条约定的期限前要求胡文广偿还剩余款项，取决于胡文广是否违反《还款承诺书》第一、二条的约定及是否存在《还款承诺书》第七条约定的情形，重审中对此应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4839号民事判决；二、发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人胡文广预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年九月七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2263号之一 申请执行人：杨桂琴，女，1976年7月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：于桂芬，女，1982年5月23日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙彦忠，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4005号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙彦忠在河北省农村信用社联合社6210210291100097179_1账户内存款人民币5283.31元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月十四日 书记员 丁会群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初98号原告栾添，性别××年××月××日生，××族。被告泰兴市卫生健康委员会，统一社会信用代码×××01Ｗ，住所地泰兴市文昌东路88号。法定代表人吴成剑，主任。参与诉讼负责人邵泓，分管负责人。委托代理人（特别授权）戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。委托代理人（特别授权）朱墨，该局工作人员。第三人泰兴市人民医院，住所地泰兴市长征路1号。法定代表人李文江，院长。原告栾添诉被告泰兴市卫生健康委员会（以下简称泰兴市卫健委）、第三人泰兴市人民医院行政监督及行政赔偿一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原告栾添诉称，原告为泰兴市残疾军人，依法依规享受医疗保障待遇。2019年6月至10月期间，原告发现泰兴市人民医院对原告医疗费审核报销违规操作并多次向被告反映，被告均不作为。于是原告书面申请，被告作出书面答复。原告认为，被告答复无效，被告监督管理不到位给原告精神及经济上造成了巨大损失。原告为维护自身合法权利提起诉讼，请求法院判决撤销被告泰兴市卫健委于2019年11月7日作出的复函，对原告重新作出答复，并赔偿原告损失10万元。原告栾添向本院提交了信访事项答复意见书。被告泰兴市卫健委辩称，被告对于残疾军人医疗费用报销监督并无相关职责，如原告认为存在违规报销行为，应依据《泰兴市一至六级残疾军人医药费统筹管理办法（试行）》（泰政办发[2017]172号）第十五条之规定，向牵头部门申请协调；原告要求被告赔偿损失10万元没有任何事实和法律依据；原告的起诉已超过法定期限；请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市卫健委向本院提交了栾添于2019年10月8日递交的函件及该委的回复。第三人泰兴市人民医院未答辩，亦未举证。经审查查明，2019年10月8日，原告向泰兴市卫健委邮寄函件，其诉求包括以下内容：泰兴市人民医院于2019年7月30日收取原告医疗票据，但至今未履行审核报销义务。故函请被告对泰兴市人民医院作为定点医疗机构在2019年7月至今不履行医疗服务的事实进行核实，并依法向市政府请求处分相关责任人，依法让其赔偿原告损失。2019年11月7日，泰兴市卫健委向原告作出回复，内容为：“我委于2019年10月14日收到你的关于‘申请对泰兴市人民医院不履行优待义务的事实做出核实并请求处分及赔偿的函’的邮政快递，2019年10月17日我委向泰兴市人民医院函询，其于2019年10月28日进行了书面回复。经查，你的费用报销问题是泰兴市人民医院多次组织多部门进行讨论形成的一致意见，不存在泰兴市人民医院相关责任人不履行医疗服务的情况。按照《泰兴市一至六级残疾军人医药费统筹管理办法（实行）》第六章第十五条的相关规定，你可以向牵头部门申请协调处理你在医疗保障工作中遇到的具体问题。”本院认为，原告栾添向被告泰兴市卫健委提出申请，实质是要求被告履行对残疾军人医疗费用报销进行监督管理的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条有关请求类型之规定，本案应为涉诉被告不履行法定职责之诉。当事人起诉行政机关不履行法定职责案件应当具备以下基本条件：1.提出有效的履职申请；2.属于行政机关的地域与事务管辖范围；3.具有实体法上的权利依据；4.具备公法上的主观权利。本案中，原告的申请事项包含以下两方面的内容，本院分别评述如下：关于原告要求被告对医疗机构审核报销医疗费用行为履行监督职责的申请。行政机关的职权来源于法律、行政法规或规章之设定，行政协议之约定或行政承诺，本院经检索《医疗机构管理条例》《医疗机构管理条例实施细则》《优抚对象医疗保障办法》《泰兴市一至六级残疾军人医药费统筹管理办法（试行）》等规定，并无赋予被告对于残疾军人医疗费用报销监督职责的相关实体法规定，原告亦无证据证明其与被告之间存在行政协议或作出相关允诺，故原告要求被告履行上述职责并重新作出处理明显欠缺依据。被告依据自身了解的情况作出相应回复并无不当。关于原告要求被告报请市政府对有关机构负责人作出处分并责令赔偿损失的申请。被告泰兴市卫健委在其答复中未提及，但从原告要求被告履行“报请”职责看，明显不属于被告职责范围；此外从原告投诉事项本身看，市政府对有关机构负责人是否给予处分以及如何处分，属于行政机关内部管理事务，明显不属于行政案件受案范围。综上，原告要求被告履行之职责明显不属于被告的职权范围，被告有无作出处理以及如何处理，均对原告合法权利明显不产生实际影响，应驳回原告起诉。原告因此提出的相关赔偿诉讼本院一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告栾添的起诉。本案无需缴纳案件受理费（原告已预交50元，于本裁定生效后退还原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杜 屏人民陪审员  帅向阳人民陪审员  马忠保二〇二〇年九月二十八日法官 助理  肖云璐书 记 员  陆 逸附法律条文：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0681民初1947号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路46号。法定代表人，刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：易鹏，男，汉族，1983年5月29日出生，特别授权。被告：李勇军，男，汉族，1965年8月10日出生，户籍所地湖南省汨罗市。被告：陶秀英，女，汉族，1966年10月24日出生，户籍所地湖南省汨罗市，系李勇军妻子。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李勇军、陶秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易鹏、被告李勇军到庭参加诉讼；被告陶秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、提前解除2017年7月7日在我农商行天井支行签订的贷款合同；二、请求判令被告立即偿还贷款本金200000元及贷款利息18431.17元（算至2020年2月13日），及自2020年2月13日至贷款还清之日止的贷款利息；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人李勇军于2018年7月2日在我农商行天井支行贷款200000元，约定于2019年7月2日偿还，按约定利率9%，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息，我行多次催收，被告拖欠不还。因被告李勇军和被告陶秀英系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。李勇军未予答辩。陶秀英未予答辩。农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了李勇军身份证复印件、陶秀英身份证复印件、借款合同、结婚证复印件、贷款申请书、夫妻共同承担债务承诺书、面谈记录、便民卡发放回收记录。李勇军对上述证据无异议，本院予以采纳。本院根据认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，确认如下事实：2017年7月7日，农商银行与李勇军签订了《最高额借款合同》，约定合同项下最高借款额度为200000元，借款期限自2017年7月7日起至2020年7月2日止，借款约定利率9%，还款方式到期还本付息。合同生效后，农商银行于2018年7月2日按约向李勇军发放了贷款200000元，约定于2019年7月2日偿还本息。2017年7月6日，李勇军及其配偶陶秀英在夫妻共同承担债务承诺书上签名，明确该笔贷款为共同债务，双方承诺共同承担。至2020年9月2日，李勇军陆续偿还贷款利息27578.83元。贷款本金200000元及后续尚欠利息30551.17元经农商银行多次催收至今一直未予偿还。李勇军未按期偿还贷款本金及利息，违反了《最高额借款合同》中的第六条违约责任中的第一大条第五项的第四小项“借款人未按本合同约定归还贷款本息”贷款人有权停止、减少、取消合同金额，或提前收回尚未到期的贷款本息。本院认为，李勇军与农商银行签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商银行向李勇军发放贷款200000元，履行了出借义务，李勇军未按期向农商银行偿还贷款本金及利息，违反了借款合同的约定，对农商银行要求提前解除2017年7月7日李勇军在农商银行天井支行签订的贷款合同本院依法予以支持。李勇军尚欠农商银行本金200000元及相应利息的事实清楚，证据确实、充分，对农商银行要求李勇军支付借款本金200000元及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陶秀英在夫妻共同承担债务承诺书上签字亦系其真实意思表示，明确该笔贷款为共同债务，至一审法庭辩论终结时，陶秀英未向法庭提供任何对该笔款项免责的相关证据，陶秀英应当对李勇军的上述支付义务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、提前解除2017年7月7日李勇军与湖南汨罗农村商业银行股份有限公司天井支行签订的贷款合同；二、李勇军、陶秀英共同偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按约定利率9%计算至该款项清偿之日止）。上述款项限李勇军、陶秀英在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取计1202元，由李勇军、陶秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇二〇年九月二十八日书记员  江含烟
浙江省宁波市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙02刑申10号 黄旭鸣： 你不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281刑初658号刑事判决与本院（2019）浙02刑终801号刑事裁定，以一、二审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，二审违反法律规定的诉讼程序，剥夺你聘请律师辩护的诉讼权利，你的年龄和身体状况不应适用刑事羁押措施，你妻干玉英的交通事故处理不当等为由，向本院提出申诉，请求重新审理本案，依法改判你无罪。 本院经审查认为，你在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为已构成寻衅滋事罪。该犯罪事实的认定，有证人陈某、郭某、李某1、李某2证言，浙江省公安厅复核信访事项答复意见书，余姚市公安局行政处罚决定书、告知笔录与传唤、拘留通知情况表、对黄旭鸣的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局治安大队工作说明、训诫书，久敬庄上访人员情况登记表、出门单，到案经过，人口信息等证据证实；你亦有相关供述和辩解在案。上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证。现你申诉称，你的年龄和身体状况不应适用刑事羁押措施。本院认为，该申诉意见属于刑罚执行问题，并不影响本案依法定罪量刑。你又申诉称，你妻干玉英的交通事故处理不当，但该申诉意见与本案判决亦无关联。你关于二审违反法律规定的诉讼程序，剥夺你聘请律师辩护的诉讼权利的申诉意见，与事实不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。 二〇二〇年九月九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4884号原告：舒小波，男，苗族，1988年5月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市晋宁县。原告：张金芳，女，汉族，1986年2月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市晋宁县。两原告委托诉讼代理人：付宇超、杨阳，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告舒小波、张金芳与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒小波、两原告委托诉讼代理人付宇超、杨阳以及被告委托诉讼代理人王石诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并按照《商品房买卖合同（预售）》中的约定，尽快完成施工并在取得竣工验收备案表之日起15日内将符合《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付给原告；2.判令被告向原告支付自2019年10月1日起至原告起诉之日止的违约金28146.09元（以房屋总价款928914元为基数，按日万分之三的标准计算）；3.判令被告于按照第一项诉讼请求实际交房之日起15日内，向原告支付自原告起诉之次日起至被告按第一项诉讼请求实际交房之日止，以房屋总价款928914元为基数，按日万分之三的标准计算的违约金；4.判令被告承担原告支出的律师费2000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年10月24日签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以总价款928914元购买被告开发的云玺城市花园（A1地块）VII项目中的XXX号商品房；被告应于2019年9月30日前向原告交付该商品房；逾期交付商品房的，逾期在90日之内，自交付期间届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。后被告未如期交房。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告只支付了首付款，余款至今尚未付清。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，付清房款为交房的先履行义务，而原告未付清房款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据即原告提交的委托人须知、委托代理合同以及律师费发票，有原件予以核对，与本案有关联并可相互印证，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买由被告开发的位于昆明市官渡区地块XXX号房屋，合同主要内容如下：“预测建筑面积共89.06平方米，房屋总价款为928914元，其中首付款188914元于2017年10月24日前付清，余款740000元向银行申请贷款支付。该商品房交付时应当符合下列条件：取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告；为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准；纳入城市供电网络并正式供电；完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；电话通信、有线电视、宽带网络线路敷设到户。出卖人应于2019年9月30日前向买受人交付商品房。逾期交房在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。”同日，原、被告签订《补充协议》，其中约定出卖人履行交付房屋义务前，买受人应付清购房款，且买受人要求出卖人交付房产及追究出卖人迟延交房及其他违约责任的前提为买受人依据合同约定付清了全部房款，并约定出卖人逾期交房超过90日，买受人不退房的，出卖人向买受人支付的延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%。签订合同当日，原告付清首付款。2017年11月7日，前述商品房买卖合同进行了登记备案。2020年7月9日，本院依法到中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行、中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行，就涉案房屋所在楼盘13、14幢买受人的贷款办理情况进行调查取证，并制作了调查笔录附卷。对相关调查笔录，本院已组织双方当事人进行质证，原、被告对其真实性均无异议。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买被告开发的预售商品房，双方之间存在商品房预售合同关系。现原告以被告未如期交房为由，诉至本院，请求本院判令被告交付商品房并承担逾期交房违约责任；被告抗辩称原告未付清购房款故无权要求被告交付商品房。对被告的抗辩主张，原告进一步主张称其已按合同约定付清首付款，而其之所以尚未付清剩余房款，系因为被告导致原告的贷款申请未经银行审批通过。关于上述争议，本院认为，本案当事人互负债务，具体而言，被告作为开发商负有交付商品房的义务，原告作为买受人负有支付购房款的义务，且原、被告约定出卖人履行交付房屋义务前，买受人应付清购房款，该约定对当事人具有法律约束力。质言之，买受人应履行付清购房款的义务乃可确定之事实，而按揭贷款未经银行审批通过的原因是否在于被告，与原告是否应承担接房前付清购房款之义务，不具有法律上的关联性，在原告未付清购房款的情况下，其要求被告交付商品房并承担逾期交房违约责任缺乏事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告舒小波、张金芳的诉讼请求。案件受理费1139元，由原告舒小波、张金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  李小龙人民陪审员  张 弛二〇二〇年九月四日书 记 员  汪建娇
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执791号申请执行人：陆金福。被执行人：刘建波。本院在执行申请执行人陆金福与被执行人刘建波借款合同纠纷一案中，申请执行人陆金福依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1431号民事调解书向我院申请强制执行，执行标的2000.00元。本院认为，（2017）吉0221民初1431号民事调解书确定内容33600.00元中的2000.00元，被执行人刘建波已给付完毕，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1431号民事调解书确定内容33600.00元中的2000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2826行审24号申请执行人咸丰县林业局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道103号。法定代表人肖铭，该局局长。委托代理人胡仁确（特别授权），该局工作人员。被执行人陆显堂，男，土家族，生于1955年11月17日，住湖北省咸丰县。申请执行人咸丰县林业局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的咸某罚决字[2019]第110号《林业行政处罚决定书》，对被执行人陆显堂罚款7720元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月中旬，被执行人陆显堂未办理林木采伐许可证的情况下，采伐杉木5株，木材材积1.609立方米，价值772元。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条第一款的规定，构成滥伐林木的违法行为。2017年3月8日，咸丰县森林公安局对该案进行立案侦查。2019年10月9日，因涉案林木蓄积未达到刑事立案标准，不应追究刑事责任，咸丰县森林公安局决定撤销此案。2019年11月28日，申请执行人咸丰县林业局对该案进行立案调查。2019年12月12日，申请执行人咸丰县林业局就拟处罚内容对被执行人作出咸某罚听权告字[2019]第110号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟处罚内容及享有陈述、申辩及听证的权利，并向被执行人进行送达。被执行人在法定期限内未申请听证。2020年1月27日，申请执行人咸丰县林业局依据《湖北省森林采伐管理办法》第二十七条的规定对被执行人陆显堂作出咸某罚决字[2019]第110号《林业行政处罚决定书》，对被执行人盗伐的林木予以追缴，返还原主，并处罚如下：1、责令被执行人补种盗伐林木株数5株的10倍树木，计50株；2、处盗伐林木价值772元的10倍罚款，计7720元。被执行人在法定期限内未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月28日，申请执行人咸丰县林业局向被执行人作出咸某（高）罚催字[2020]第2号《履行林业行政处罚决定催告书》，并于2020年8月4日向被执行人送达。被执行人仍未履行义务。本院审查认为，申请执行人咸丰县林业局作出的咸某罚决字[2019]第110号《林业行政处罚决定书》，依据充分，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、被执行人陆显堂在本裁定书送达之日起10日内向申请执行人咸丰县林业局缴纳罚款7720元。二、被执行人陆显堂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  杨 充人民陪审员  李 好二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王君娥
中华人民共和国广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5237号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：韩国首尔特别市江南区*******（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册号码：220-87-77410。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：开平市三埠优悦港商行，住所地中华人民共和国广东省开平市三埠区*************位，统一社会信用代码92440783*******49。经营者：吴荣策，男，汉族，1976年12月6日出生，住中华人民共和国广东省开平市******************，公民身份号码440************238。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）（下称纳益其尔）诉被告开平市三埠优悦港商行（下称优悦港商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。纳益其尔的委托诉讼代理人马颖哲、优悦港商行的经营者吴荣策均到庭参加诉。本案现已审理终结。纳益其尔向本院提出诉讼请求：一、判令优悦港商行立即停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；二、优悦港商行赔偿经济损失（含为制止侵权支出的合理开支）共计30000元；三、优悦港商行承担本案的诉讼费用。事实和理由：纳益其尔是第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权人，优悦港商行未经许可销售与该注册商标相同的产品，侵害了纳益其尔的注册商标专用权。优悦港商行辩称：公证书中纳益其尔在优悦港商行买到的商品并不是对外销售的，是自用的，是纳益其尔设定圈套央求纳益其尔帮忙代购的，而优悦港商行中刚好有自用的产品，优悦港商行也明确告诉来购人员没中文标签，纳益其尔的来购人员表示无所谓，故优悦港商行没有侵权的故意；纳益其尔主张的30000元赔偿没有事实及法律依据，而且优悦港商行店内也只有一盒该产品。本院查明事实一、纳益其尔所享有涉案注册商标的情况纳益其尔系第10494197号“NATUREREPUBLIC”的注册人，该商标注册有效期自2013年5月7日注册，有效期至2023年5月6日，核定使用商品为第3类，包括润肤液、美容面膜、化妆品、滋养霜等。二、被控侵权产品情况根据中华人民共和国湖南省宁远县公证处出具的（2020）湘永宁证字第3263号《公证书》及所附的证物显示：公证人员及纳益其尔的委托代理人曾斌于2020年4月12日在位于开平市**********附近的优悦港商行（招牌为“港悦行”）所购的一盒芦荟胶，外包装印有“NATUREREPUBLIC92%”等字样，花费2*元，优悦港商行出具了小票。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，纳益其尔指出：1、防伪标识中的叶子里均没有锯齿状叶片（正品的叶子中有三片为平均分布的锯齿状叶子）；2.被诉侵权产品的防伪标识中的叶子叶片线条没有空隙（正品是有空隙的，且形成空隙的两条线条粗细相等、清晰明显）；3.被诉侵权产品防伪标识中的叶子右下方的叶片缺损处无回勾，为一条直线（正品缺损处有向上的小回勾）。三、纳益其尔因制止侵权的实际支出纳益其尔因制止本案侵权行为产生以下直接损失公证费500元，购买被控侵权产品25元以及律师费3000元。四、其他查明的事项优悦港商行是成立于2019年5月17日的个体工商户，经营范围为：零售预包装食品、婴幼儿配方乳粉、其他婴幼儿配方食品、保健食品（食品经营）、烟草制品、日用品、化妆品、文具、玩具、工艺品。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。关于优悦港商行是否构成侵权的问题。本案中，优悦港商行未经纳益其尔许可，销售了侵犯纳益其尔注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。公证保全的物品包装完好，且优悦港商行出具了小票，优悦港商行辩称是自用的，本院不予采信。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。本案中，纳益其尔没有提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及优悦港商行因侵权所获利益。鉴于优悦港商行属于经营杂货的个体工商户，经营规模较小，侵权影响范围有限，属于初次侵权，销售涉案侵权产品的时间短、数量少，侵权情节较轻，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，酌定优悦港商行应赔偿原告的经济损失为4000元（含因制止侵权而产生的合理开支）。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条以及《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告开平市三埠优悦港商行立即停止侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权的行为；二、被告开平市三埠优悦港商行应于本判决生效之日起十日内向原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）赔偿经济损失4000元（含因制止侵权而产生的合理开支）；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元[已由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）预付]，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担225元，由被告开平市三埠优悦港商行负担50元。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）多预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告开平市三埠优悦港商行应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年九月二十四日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初934号 原告：陈诗文，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：鲍微娜，女，1994年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至意大利，具体地址不详。 原告陈诗文与被告鲍微娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日、9月17日公开开庭进行了审理。原告陈诗文到庭参加诉讼，被告鲍微娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈诗文向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款540000元及利息（从2018年2月28日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款540000元及利息损失（从起诉之日即2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年4月，原、被告经人介绍相识并订婚，被告收受原告钱款260000元及用于将来结婚买房的钱款280000元。后被告隐瞒原告投资其他项目，将总计540000元钱款全部用光，原告无奈与被告解除婚约。2018年2月28日，经原、被告协商，被告自愿出具一份借条交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告拒不偿还，原告遂诉讼维权。 被告鲍微娜未作答辩，也未提交证据。 原告陈诗文围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、借条、银行交易明细、户口本等证据。上述证据经庭审质证，被告鲍微娜未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告陈诗文与被告鲍微娜于2017年3月订立婚约，订婚时被告收受原告的彩礼钱款合计540000元。后双方于2018年8月解除婚约，被告向原告出具一份借条，借条载明其向原告借款540000元，借期从2018年2月28日至2019年2月27日。上述款项被告至今未还。 本院认为，虽然原告陈诗文主张的款项系婚约彩礼钱款，但被告鲍微娜向原告出具借条的行为，表明双方对之前婚约经济往来进行了清理和结算，之前的债权债务转为民间借贷合意，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告尚欠原告借款540000元，事实清楚，证据充分，被告应按约偿还借款，逾期应赔偿原告相应的利息损失。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍微娜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈诗文借款本金540000元并赔偿利息损失（以借款本金540000元为基数，从2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9200元、公告费480元，合计9680元，由被告鲍微娜负担。 如不服本判决，原告陈诗文可在判决书送达之日起十五日内，被告鲍微娜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 薛孝利 人民 陪 审员 潘建海 二〇二〇年九月十七日 （代）书记员 胡夏晨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 ? 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 ? 二、执行风险告知 ? 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 ? 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5411号 原告：李翠云，女,1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。 被告：胡宝银，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李翠云与被告胡宝银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠云及其委托诉讼代理人路娟和被告胡宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李翠云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款67200元及利息（利息按月息1%，从2019年2月18日起计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担原告主张权利花费的律师费3000元及本案的诉讼费用。事实和理由：原告丈夫沈颂保和被告胡宝银系初中同学。2012年起，被告胡宝银多次向原告借款，后经结算，截至2019年2月18日，被告尚欠原告67200元，当日，被告向原告出具一张借条，双方约定利息为月息1分，一年后还款，并约定如被告到期未偿还借款本息，由被告承担原告为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费。因原告经多次催要，被告一直未偿还原告借款本金及利息，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 胡宝银承认李翠云在本案中所主张的借款事实，但表示其因为公司倒闭，无钱给付，曾经在2020年2月和原告协商，原告放弃利息，同意其只偿还借款本金，故其现在愿意偿还原告借款本金67200元，分五年还清，其没有能力也不同意承担借款利息、律师费及诉讼费。 本院认为：被告胡宝银承认原告李翠云在本案中所主张的借贷事实，并同意偿还67200元本金，故对原告李翠云主张的事实及要求被告偿还原告借款67200元予以确认和支持。借贷双方在借条上明确约定借款利息为月息1%、一年后还款，并约定如逾期给付，由被告承担律师费和诉讼费，利息的约定不违反法律的强制性规定，被告并未提供证据证明原告放弃利息，原告又否认放弃利息，且根据原告起诉的标的，3000元律师费的收取较为合理，故对原告要求被告按照月息1%承担从2019年2月18日至还清借款之日止的利息、并由被告承担其主张权利花费的律师费3000元及诉讼费的主张，本院予以支持。鉴于原告不同意被告的还款方案，且被告已经以书写借条的方式对借款利息及愿意承担律师费、诉讼费进行了确认，故对于被告胡宝银分期偿还原告李翠云本金、不偿还借款利息及不承担律师费、诉讼费的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告胡宝银偿还原告李翠云借款67200元及利息（利息自2019年2月18日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告胡宝银给付原告李翠云为实现债权支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由被告胡宝银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理符广领 书记员刘畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1895号原告：邵秀亭，男，1965年11月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：漯河市宏基伟业农业发展有限公司。住所地：舞阳县人民路与南京路交叉口。统一社会信用代码：914111000754164068。法定代表人：朱艳雨，该公司经理。委托诉讼代理人：牛华祥，男，1976年11月16日出生，汉族，住舞阳县。原告邵秀亭与被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司土地使用权租赁合同纠纷一案，于2020年8月27日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告邵秀亭，被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵秀亭向本院提出的诉讼请求为：1.依法解除原、被告于2013年9月30日所签订的《土地租赁合同》；2.被告支付原告欠交二年的租赁费18000元(2018年9月30日至2019年9月30日、2019年9月30日至2020年9月30日)，并支付滞纳金3240元，共计21240元；3.被告将租赁原告的土地复耕后，交付给原告。事实与理由：原、被告于2013年9月30日签订《土地租赁合同》，原告将自己拥有的农村土地承包经营权的9亩土地租赁给被告使用。该《土地租赁合同》对原告出租给被告的土地亩数、价格、租金支付方式及双方的权利义务都作出了明确约定；但在合同履行过程中，被告违约，不按期支付原告租金，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求，要求被告按照每亩土地100元支付复耕费。原告为证明其主张成立，提供证据如下：《农村土地承包经营权证》及《土地租赁合同》各一份，证明原告对所出租的土地享有合法的土地经营权，被告应当按照合同所确定的义务给付租赁费。被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司辩称：土地租赁是通过村组进行租赁的，前几年的地租正常支付，近两年，因公司资金紧张，出现资金缓付的情况。租金没付的主要原因是因为周边的土地租赁价格都降至700元到800元，答辩人已向村组提出地租降至800元，并已预付给村组10万元现金，剩余租赁款项正在筹备之中。如果原告申请解除合同，需要对地面附属物进行处理，答辩人建议通过村组集体调地解决。答辩人不同意解除合同；不同意按合同约定支付租金。经审理查明：2013年9月30日，漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司作为甲方，原告邵秀亭作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份。合同的主要内容为：“一、土地租赁方式乙方将返租农户的土地租赁给甲方。二、土地租赁的面积、费用及付款时间乙方将返租农户土地的9亩租赁给甲方，土地租赁费用为每亩1000元，每年共计9000元整（玖仟元整）。甲方必须在每年的9月30日前将下年度的土地租赁费支付给乙方。三、土地租赁期限从2013年9月30日起至2023年9月30日止。四、双方的权利和义务1、乙方按合同约定收取土地租赁费，如甲方延期支付租赁费用的，每月加收1％的滞纳金。2、乙方按要求发展规划提供园区开发的土地，并不得干预和阻挠土地的开发使用。3、乙方负责租赁土地周围的治安环境，为使用方提供一个良好的发展环境。4、甲方在合同期内可以将土地租赁给第三方，乙方不得干涉。5、合同到期或解除后，若造成租赁土地损毁，甲方必须负责租赁土地复耕；如果甲方不能按时复耕，应按照每亩100元的标准支付乙方的复耕费用。6、如果国家出台小麦保护价上浮到1.2元/斤(含1.2元)，甲方应补偿乙方100元/亩。1.2元以上每上浮0.1元每亩补100元。7、国家征购该宗土地时，土地补偿款归乙方所用。五、违约责任甲乙双方擅自变更或解除合同，给对方造成损失的，负责赔偿全部损失。……。”原告交付给被告使用的土地是以其本人的名义所获取的承包经营权，土地南邻李海江、北邻李海成、东邻沟渠、西邻道路。被告接收原告所交付的土地后，在该宗土地上种植各种苗木，被告也按照合同约定支付原告2013年9月30日至2018年9月30日的土地租金，双方未产生纠纷。自2018年9月30日起，被告未向原告支付2018年9月至2020年9月的租金。被告要求降低租金为800元/亩，原告不予同意，双方遂产生纠纷。2017年3月27日，被告的名称由“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”变更为“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”。本院认为：原、被告所签订的《土地租赁合同》未违反法律的强制性规定，属有效合同，应依法予以保护。在合同履行过程中，被告没有按照合同约定支付原告2018年9月至2020年9月的租金，存在违约。但这种违约行为是否必须解除合同、恢复原状，则是法律对价值的判断。就本案而言，被告违约在先，但原、被告所签订的合同目的是种植苗木，需要一定的周期方能实现合同目的，合同期限为10年，已履行5年，仅根据被告未付原告2018年9月至2020年9月的租金就解除合同，显然不符合立法的本意，况目前被告在涉案宗地上所种植的各种苗木不在移栽季节，强行解除合同，必将给被告造成不可估量的损失，也不符合法律所追求的价值取向，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。合同不予解除，但被告应当按照合同的约定支付原告2018年9月至2020年9月的租金18000元。原告所请求的滞纳金3240元（9000元×1%/个月×36个月=3240元），符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。由于原告所请求的第一项诉讼请求未得到本院的支持，故原告所主张的关于土地复耕的请求，本院也不予支持。被告的名称于2017年3月27日由“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”变更为“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”，故“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”原有的权利和义务，应当由变更后的“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”予以承继。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告邵秀亭与被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司于2013年9月30日所签订的《土地租赁合同》应当继续履行。二、被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵秀亭土地租赁费18000元及滞纳金3240元，共计21240元。三、驳回原告邵秀亭的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司承担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  左陆阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2066号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市和平北路21号。法定代表人：王恩福。委托诉讼代理人：杨东。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：朱田明，男，1963年3月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与朱田明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、朱田明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还汽车贷款本金190000元、利息、滞纳金19172.2元（该利息、滞纳金算至2014年4月19日），以及支付自2014年4月20日起至实际还清全款之日止按照信用卡专向分期付款合同约定的利息、滞纳金。二、朱田明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费15350元。三、如朱田明未能履行上述第一项、第二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权对朱田明提供的苏Ｄ×××××车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由朱田明负担。因朱田明未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人朱田明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日作出(2020)苏0402执2066号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱田明的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年7月28日至2022年7月27日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年九月二十四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1904号原告：吉安市青原区新亚灯饰店，住所地吉安市青原区吉安贸易广场东街77号，统一社会信用代码92360803MA39H04T6N。经营者：刘书峰，男，汉族，1977年3月28日生，江西省青原区，个体户，住青原区。被告：王乐生，男，汉族，1957年11月11日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：王和平，女，汉族，1957年4月28日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告吉安市青原区新亚灯饰店诉被告王乐生、王和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区新亚灯饰店撤诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告吉安市青原区新亚灯饰店负担。审判员  王义善二〇二〇年九月七日书记员  项 斌
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3477号 被执行人：新会市寰宇实业总公司，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路4号。组织机构代码：19037754-5。 法定代表人：周荣根。 关于执行被执行人新会市寰宇实业总公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初5987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新会市寰宇实业总公司应缴纳诉讼费40023.03元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余40023.03元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3477号案件终结本次执行程序。 被执行人新会市寰宇实业总公司负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雁苑