江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复108号复议申请人（案外人）：宿迁市兴洲房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：周广州，该公司经理。破产管理人：江苏苏誉律师事务所。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵传标。被执行人：江苏创伟实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：王庆福，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宿迁盛祥置业有限公司,住所地宿迁市。法定代表人：王振来，该公司总经理。被执行人：王琪，男，1987年2月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏首义薄膜有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区。法定代表人：陈兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：高雪梅，女，1960年11月8日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王庆福，男，1962年6月29日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人宿迁市兴洲房地产开发有限公司（以下简称兴洲公司）不服宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）诉江苏创伟实业有限公司（以下简称创伟公司）、宿迁盛祥置业有限公司（以下简称盛祥公司）、王琪、江苏首义薄膜有限公司（以下简称首义公司）、高雪梅、王庆福金融借款合同纠纷一案，宿城法院于2017年12月6日作出（2017）苏1302民初798号民事判决书，判令：一、创伟公司偿还瑞华公司借款本金22774672.21元及至实际清偿之日的利息、罚息（暂算至2016年12月6日的利息、罚息为3201308.09元；自2016年12月7日的利息、罚息，以1499833.48元为基数按照年利率9.45%计算，以11999707.88元为基数按照年利率8.82%计算，以9275130.85元为基数按照年利率8.42625%计算）；二、瑞华公司在第一项债权范围内对创伟公司所有并设定质押的水洗棉【最高额质押合同：2014经营质字0605号，质物清单为（工行）元监2014002《商品融资质押监管协议》，存放于元利瑞德资产监管有限公司，担保最高限额为1500万元】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、瑞华公司在第一项债权范围内对盛祥公司所有并设定抵押的在建工程（位于湖滨新区的精英商务大厦，在建工程抵押登记证明编号为宿房建湖滨字第14017986号，担保最高限额为1280万元）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，盛祥公司在承担担保责任后，有权向创伟公司追偿；四、瑞华公司在第一项债权范围内对王琪所有并设定抵押的房屋【1.坐落于xxxx8幢A122号的房屋，房产证号为宿房权证宿城字第××号；2.坐落于xxxx8幢合74282（A123、A125、A127、A129、A131）的房屋，房产号为宿房权证宿城字第××号，担保最高限额为420万元】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，王琪在承担担保责任后，有权向创伟公司追偿；五、首义公司在2100万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向创伟公司追偿；六、高雪梅、王庆福在2500万元限额内对第一项债务中扣除第一笔1499833.48元本金及相应利息后承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向创伟公司追偿。案件受理费171680元，由创伟公司、盛祥公司、王琪、首义公司、高雪梅、王庆福共同负担。2018年4月8日，瑞华公司将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司）。因创伟公司、盛祥公司、王琪、首义公司、高雪梅、王庆福未按生效法律文书规定的期限履行义务，东方公司向宿城法院申请强制执行，宿城法院依法立案执行，案号为（2018）苏1302执1823号。2018年7月24日，宿城法院作出（2018）苏1302执1823号执行裁定书，裁定：一、查封创伟公司所有并存放于元利瑞德资产监管有限公司的水洗棉【最高额质押合同：2014经营质字0605号，质物清单为（工行）元监2014002《商品融资质押监管协议》】，期限为二年；二、查封盛祥公司所有并设定抵押的在建工程（位于湖滨新区的精英商务大厦，在建工程抵押登记证明编号为宿房建湖滨字第14017986号），期限为三年；三、查封王琪名下的坐落于xxxx8幢A122号的房屋，房产证号为宿房权证宿城字第××号、坐落于xxxx8幢合74282（A123、A125、A127、A129、A131）的房屋，房产号为宿房权证宿城字第××号，期限为三年。该案恢复执行的案号为（2019）苏1302执恢832号。2020年2月20日，宿城法院作出（2019）苏1302执恢832号执行裁定书，裁定拍卖王琪名下的宿迁市宿城区xxxx8幢合A122、A123、A125、A127、A129、A131室不动产。兴洲公司对宿城法院拍卖王琪名下的宿迁市宿城区xxxx8幢合A122、A123、A125、A127、A129、A131室不动产的执行行为不服，向宿城法院提出异议称，法院已裁定受理兴洲公司破产清算，并指定了破产管理人，公司在2013年将案涉房产出售给王琪，但公司账面无反映。兴洲公司与王琪签订的合同没有实现，有权依法解除合同并要求王琪返还房屋，案涉房产属于兴洲公司所有。请求：撤销宿城法院（2019）苏1302执恢832号执行裁定书，停止对案涉房产的执行措施。宿城法院认为，该院（2017）苏1302民初798号民事判决书第四项规定了瑞华公司在第一项债权范围内对王琪所有并设定抵押的房屋【1.坐落于xxxx8幢A122号的房屋，房产证号为宿房权证宿城字第××号；2.坐落于xxxx8幢合74282（A123、A125、A127、A129、A131）的房屋，房产号为宿房权证宿城字第××号，担保最高限额为420万元】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，对王琪将其所有的案涉房产设定抵押事实进行了确认,并确认瑞华公司在案涉房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。兴洲公司提出的执行异议，实质是对宿城法院（2017）苏1302民初798号民事判决书认定的案涉房产抵押登记的事实不服，因此，对生效民事判决书认定的事实不服，应当依法通过审判监督程序予以处理。故兴洲公司提起的执行异议不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的范畴，应当依法驳回其异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回兴洲公司的异议请求。兴洲公司不服该裁定，向本院申请复议称，兴洲公司与王琪于2013年4月25日签订两份《商品房买卖合同》，约定兴洲公司将案涉房屋出售给王琪，但是案涉房屋的房款兴洲公司账面并无反映。因兴洲公司已被人民法院受理破产并指定了管理人，管理人认为，兴洲公司向王琪出售案涉房屋的合同目的未实现，故兴洲公司有权解除与王琪之间的房屋买卖合同并要求王琪返还案涉房屋。如宿城法院对案涉房屋继续执行，将损害兴洲公司全体债权人利益。兴洲公司作为案外人，针对宿城法院执行行为提出异议，应当根据民事诉讼法第二百二七十条规定进行审查，宿城法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查系适用法律错误。请求：撤销宿城法院（2020）苏1302执异143号执行裁定和（2019）苏1302执恢832号执行裁定，停止对坐落于宿迁市宿城区xxxx8幢合A122、A123、A125、A127、A129、A131室不动产的执行。本院认为，兴洲公司作为案外人，在执行过程中针对宿城法院裁定拍卖被执行人王琪名下的宿迁市宿城区xxxx8幢合A122、A123、A125、A127、A129、A131室不动产提出异议，其目的在于排除人民法院对案涉不动产的执行，故对其异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，兴洲公司对审查裁定不服，认为执行依据错误的，按照审判监督程序处理；与执行依据无关的，可以提起执行异议之诉。宿城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异143号执行裁定。二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。