辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0702行初12号原告霍玉全，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。委托代理人梁红丽、孟临寒，北京在明律师事务所律师。被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局，住所地锦州市古塔区人民街二段23-27号，统一社会信用代码112107021001152196X。负责人赵洪生，该局局长。委托代理人陈亮，该局工作人员。委托代理人王远卓，辽宁远日驰卓律师事务所律师。原告霍玉全诉被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局确认行政行为违法一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告霍玉全及其委托代理人梁红丽、孟临寒，被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局委托代理人陈亮、王远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局于2020年5月29日对原告作出辽古城综改字[2020]第003号责令停止违法行为、限期改正通知书，责令原告霍玉全将帽山村陈家坟私建建筑物于2020年5月31日前自行拆除。2020年6月1日，被告对案涉违法建筑行政强制执行。原告霍玉全诉称，原告房屋位于古塔区××＃，一直居住于此，为本村人，有合法的房屋产权证。2020年4月20日古塔区人民政府作出《锦州市古塔区人民政府房屋征收公告》（古政征公字[2020]第2号）将原告房屋纳入“古塔区锦州市殡仪馆（新建）项目”的征收范围。因对补偿结果有异议，原告一直未签订补偿安置协议。2020年5月29日，被告作出《责令停止违法行为、限期改正通知书》（锦古城综改字[2020]第[003]号），将原告部分房屋认定为私建建筑，限期于同月31日前自行拆除。2020年6月1日，古塔区城市管理综合行政执法局联合钟屯派出所、村委会等大约40余人进入原告家中，对原告部分房屋（约201平米）进行了强制拆除，原告认为被告的强拆行为严重违法，理由如下：一、被告依据上述《责令停止违法行为、限期改正通知书》对原告房屋强拆无事实及法律依据。首先，被告依据上述通知书对原告房屋强制拆除的执法目的存疑。原告房屋于2020年4月20日被纳入“古塔区锦州市殡仪馆（新建）项目”征收范围内，但因征收单位并未与原告就搬迁补偿条件达成一致，原告未配合相关部门在规定期限内搬迁。在此情形下，被告作出《责令停止违法行为、限期改正通知书》，以原告房屋存在私建建筑物为由，责令原告于2020年5月31日自行拆除建筑物，明显属于“以拆违促拆迀”，不符合行政机关行使法定职权的“合目的性”原则。其次，被告以原告房屋无证为由认定其私建建筑属事实不清。此次原告被拆除房屋虽未办理建设工程规划许可证等手续，但并非私建建筑。集体土地上无证房屋的形成有多种原因，在房屋征收过程中，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收之前依法予以甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。最后，被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局作出《责令停止违法行为、限期改正通知书》法律适用错误。该通知书并不具备行政处罚的性质。2000年国务院法制办在对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》（川府法〔2000)68号）作出的答复中明确提出：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。该答复己明确的指出责令限期拆除不属于行政处罚。虽然2008年原《城市规划法》己修改为《城乡规划法》，但对违法建筑责令限期拆除的条文并无大的改动。国务院的答复是依据《行政处罚法》的相关规定对责令限期拆除进行理解的，故仍具有适用性。故，锦州市古塔区城市管理综合行政执法局依据《行政处罚法》规定责令原告限期拆除属法律适用错误。二、《责令停止违法行为、限期改正通知书》并不产生强制执行效果，被告据此对原告房屋强拆的行为违法。首先，古塔区城市管理综合行政执法局作出的《责令停止违法行为、限期改正通知书》并非行政强制执行决定，该通知中表明的“逾期不改正或继续上述行为的，本机关将依法予以查处”，也可以认为其是作为责令原告在规定的期限内拆除违法建筑的告知行为，并无强制执行效果，古塔区城市管理综合行政执法局无权据此在2020年6月1日强制拆除原告房屋。其次，根据《行政强制法》规定，行政机关应依法作出行政决定，当事人在规定期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依法强制执行。届时，行政机关应先催告当事人履行义务，当事人对该催告书享有陈述申辩权，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制决定书都必须送达给当事人。行政机关对行政强制决定书予以公告后，当事人法定期限内仍不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。但本案中被告并未依法作出催告书、强制执行决定书并送达给原告，也未给予原告陈述、申辩、异议权，也未告知其有诉权诉期，其直接于2020年6月1日强拆了原告房屋程序违法。综上，被告作出的《责令停止违法行为、限期改正通知书》实体、程序均违法，其在未保证原告诉权诉期的情况下对原告房屋实施强拆，对原告造成了财产上的重大损失，望法院在查明事实的基础上判如所请，维护原告合法权益。原告霍玉全向本院提交的证据：第一组：1、房屋产权证；2、建设用地使用证；3、征收土地启动公告；4、锦州市古塔区人民政府房屋征收决定。以上证据证明原告合法使用权，对房屋享有合法权益，已纳入征收范围。第二组：5、责令停止违法行为、限期改正通知书；6、原告房屋被强拆前后的视频；7、房屋被强拆后的照片。以上证据证明被告依据通知书强拆的事实，主体适格，强拆事实存在。被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局辩称，我局根据古塔区士英街道和帽山村村民委员会的情况反映，对原告建设的违章建筑和违法占用土地的行为进行查处。是执行城乡规划法及保护农村土地所有权和使用权的正当执法行为。原告在执法人员向其发出责令停止违法行为限期整改通知书后依法不履行行政相对人的义务，其行为违反了城乡规划法及相关法律法规的规定，情节恶劣，属于抗拒法律的行为，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局向本院提交了作出行政行为的证据：1、古政发[2016]27号锦州市古塔区人民政府关于授予区城市管理局治理农村集体土地上违章建筑管理权限的决定，证明区政府授权被告享有对农村土地上的违章建筑进行执法的行政职权。2、士英街道关于帽山村村民违建的情况报告，证明士英街道和帽山村委会通过土地和地上建筑物的调查发现原告家存在违章建筑和违法占用土地的行为。3、平面图，证明原告超出土地证和房屋所有权证建设了违章建筑，并多占了村集体土地的情况。4、责令停止违法行为、限期改正通知书，证明被告向原告下达了限期拆除违章建筑的法律文书。5、录像光盘，证明被告向原告下达责令停止违法行为、限期改正通知书的现场情况及被告拆除原告违章建筑的现场情况。经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1-2、5-7，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。证据3-4，因与本案无关联性，本院不予审查。对于被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据2-3，原告认为是因为政府征收，所以街道才进行调查。本院认为，士英街道的报告为2020年3月25日，政府未予征收，原告陈述与事实不相符，故本院对以上证据予以采信。证据5，原告虽质疑录像的时间问题，但原告认可其所录制的是其自家房屋，被告已解释是因设备原因，且与实际上拆除时的房屋情况相符，故本院对上述予以采信。经审理查明，原告霍玉全系锦州市古塔区钟屯乡帽山村村民，其房屋坐落于锦州市××××号，建筑面积59.50平方米，为有照房屋。原告霍玉全于2005年和2017年在其有照房屋周围私建了三处房屋，无行政主管部门的建设审批手续。2020年3月25日，锦州市古塔区士英街道办事处向古塔区政府提交了士英街道关于帽山村村民违建的情况报告，所载内容为“坐落于帽山村××号的房屋，房主为帽山村陈家坟村民霍玉全。土地证号：64××40，土地证使用者：霍文（霍玉全父亲），证载面积249.9平方米。近日士英街道工作人员联同帽山村工作人员在调查摸底中发现该户土地上构筑物有超出土地证范围涉及违建嫌疑。后经工作人员实地测量该户实际宗地面积约为360平方米，地上构筑物面积约为300平方米，均超出该户土地证证载面积。经核实，该户有照房面积为59.5平方米，除有照房外其他构筑物均没有得到相关部门审批手续，疑似为违建房屋。建议区政府协调相关部门，责令该户退还违规占用的土地，限期自行拆除违章建筑。”锦市古塔区士英街道办事处在提交情况报告的同时还提供了原告霍玉全家的四至图。2020年5月29日，被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局作出了锦古城综改字[2020]第（003）号责令停止违法行为、限期改正通知书，霍玉全在帽山村陈家坟私建建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令其于2020年5月31日前自行拆除，否则后果自负。被告于当日派员向原告霍玉全送达通知书后，原告霍玉全未在规定时间内整改拆除。2020年6月1日，被告将原告霍玉全私建位于钟屯乡帽山村的违法建筑予以强制拆除。另查明，2016年4月27日，锦州市古塔区人民政府下发了古政发[2016]27号《锦州市古塔区人民政府关于授予区城市管理局治理农村集体土地上违章建筑管理权限的决定》。本院认为，被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局具有对本行政区域内的违章建筑进行强制执行的法定职责。本案的争议焦点为被告的强制执行行为是否合法。本案中，原告霍玉全在未依法取得相关用地审批手续,也未取得房屋产权证书的情况下,擅自建房,属于违章建筑，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局依职权向其作出责令停止违法行为、限期改正通知书后将原告违法建筑予以强制拆除，该强制执行行为合法，依法应予以维持。原告霍玉全要求确认被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局强制拆除房屋行政行为违法的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告霍玉全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  蒋彬人民陪审员  李月人民陪审员  王冠二〇二〇年九月二十五日法官助理孙岩书记员王玉言