山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1391号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：闫政文，山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民。 委托诉讼代理人：高美琴，山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民。 被告：田益东（小名三孩），山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民。 被告：张彩琴，山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民，系被告田益东之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告闫政文、田益东、张彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告闫政文委托诉讼代理人高美琴，被告田益东到庭参加诉讼。被告张彩琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫政文、田益东、张彩琴履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金100000元及2016年9月13日至2019年12月21日的利息、罚息29289.35元；2.判令被告闫政文、田益东、张彩琴履行《贷款合同》、《保证合同》等连带支付从2019年12月22日起，至还款之日的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算）。事实和理由:2016年9月13日，被告闫政文与原告下属的张家堡信用社签订一份《贷款合同》（编号085561411609132A0001），约定被告闫政文向原告借款100000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2016年9月13日至2017年9月12日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；同日，被告田益东与张家堡信用社签订了《保证合同》（编号为085561411609132A00012A01），约定由田益东提供连带责任保证担保，其配偶，即被告张彩琴同时在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，闫政文借得100000元款项。履行过程中，至2019年12月21日，被告闫政文结欠原告本金100000元，利息、罚息29289.35元。原告认为，被告田益东与原告签订保证合同，权利义务明确并且合法有效，被告张彩琴作为其配偶在“担保人及配偶担保承诺书”签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任，应当对闫政文向原告贷款的剩余本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定，为此具状诉讼，请求判令三被告履行合同的约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告闫政文辩称，田益东要用钱，与信用社说好贷款，让答辩人拿上身份证去办了下手续，钱贷出来后全由田益东所用，后来信用社工作人员到村里催收贷款，答辩人不懂就又签了字；答辩人没有还款能力，而且贷款实际是谁用的，就应当由谁归还。 被告田益东承认原告主张的事实和诉讼请求，但又提出该贷款实质是借名借贷，贷款是由其与被告张彩琴实际使用，应当判决由其与妻子张彩琴归还。 被告张彩琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田益东、张彩琴系夫妻关系，为其砖厂经营需要向原告汾阳联社下属张家堡信用社提出贷款，于2016年9月13日向张家堡信用社出具了《担保人及配偶担保承诺书》，明确“借款人闫政文于2016年9月13日在张家堡信用社贷款（金额大写）壹拾万元，到期日2017年9月12日，我与配偶愿意以全部资产承担对该笔贷款的保证担保，承担连带责任，如借款人在合同期限内未还清贷款，我与配偶愿全部偿还贷款本息”。被告张彩琴同时还向张家堡信用社出具《共有人承诺函》，明确“闫政文（借款人）向贵社（行）申请借款人民币10万元，用途为砖厂，贷款期限1年（月）。该笔贷款由田益东（担保人）提供抵押（质押）担保。抵押物为/；质押物（权利）为/。本单位（人）已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本单位（人）同意以本单位（人）与担保人田益东共有的全部财产作为上述贷款的抵（质）押物。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。 2016年9月13日，被告闫政文与原告汾阳联社张家堡信用社签订了编号为085561411609132A0001的《贷款合同》，约定被告闫政文向张家堡信用社借款100000元，贷款用途为砖厂投资，借款期限从2016年9月13日起至2017年9月12日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。 2016年9月13日，被告田益东与张家堡信用社签订编号为085561411609132A00012A01的《保证合同》，约定由被告田益东对前述编号为085561411609132A0001的贷款合同，提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2016年9月13日原告汾阳联社向被告闫政文贷款账号发放贷款100000元，并形成借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告闫政文在借据上签章、签名并按手印确认，被告田益东在借据上书写“本人愿意为本笔贷款承担连带责任”，并签章签名按手印确认。贷款期限内闫政文贷款账户分4次付利息7369.63元，至贷款到期日该贷款账户欠利息987.21元；贷款到期后该账户以“批量贷款自动扣利息”方式，于2017年12月18日归还欠息200元，2018年10月11日归还欠息1元，2019年11月18日归还欠息80元，2020年7月7日归还欠息200元，之后既未付利息、逾期利息、罚息，也未归还本金。张家堡信用社曾于2018年9月13日向被告闫政文送达《催收逾期贷款通知书》，闫政文妻子高美琴在相应回执上签名按手印确认。 本院认为，原告汾阳联社与被告闫政文签订贷款合同，并已按合同约定提供贷款，被告闫政文在贷款逾期后未归还本金，并欠原告部分借期内利息及逾期利息、罚息，双方间借贷法律关系明确，事实清楚，证据确凿，被告闫政文应当依法承担上述贷款的还款责任。原告汾阳联社与被告田益东签订保证合同，在合同约定的保证期间原告作为担保权人未通知田益东承担保证责任，田益东保证责任依法免除，由于被告张彩琴的共同担保人田益东保证责任免除，其保证承诺已经失去履行的合同基础，因此本院对原告要求被告田益东、张彩琴承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。 被告田益东当庭自认其是上述贷款的实际使用人，并且承诺由其与妻子张彩琴归还，该项主张与被告闫政文主张的贷款去向一致，由于该项事实的认定有利于原告合法权利的实现，故本院认定被告田益东为闫政文借款的共同借款人，应依法承担贷款合同中约定的借款人责任。被告田益东承认被告闫政文不是实际用款人，被告闫政文在向原告汾阳联社承担合同约定的还款责任后，可依与田益东的约定向田益东另行主张权利。被告田益东主张被告张彩琴也系共同借款人，但未向本院提供证据证明，被告张彩琴本人未在本案宣判前向本院进行书面确认其为共同借款人，故本院不采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫政文、田益东于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社100000元贷款本金，并支付借款期间所欠506.21元利息以及自2017年9月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费2886元减半收取1443元，由被告闫政文、田益东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘思佳