江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1975号原告：付元龙，男，1954年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：王庆吉，男，1980年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：李鑫，女，1982年3月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告付元龙与被告王庆吉、李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告付元龙及其委托诉讼代理人洪磊到庭参加了诉讼，被告王庆吉、李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付元龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款147270元及利息20000元（自2017年12月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水果批发生意。2017年12月1日，两被告从原告处采购水果，未支付货款，出具了两张欠条，金额分别为24870元、102400元。此后，被告通过电话联系采购火龙果，原告于2017年12月6日、7日通过货运公司向被告发送了200件火龙果，总价20000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由予以拖延。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告王庆吉、李鑫未作答辩。原告付元龙围绕诉讼请求依法提交了：被告王庆吉和被告李鑫的身份证复印件、被告王庆吉和被告李鑫于2017年11月30日从吉林至北京的火车票（Z118）、2017年12月1日被告王庆吉向原告付元龙签收火龙果的102400元欠条和24870元欠条、2018年1月4日长春配货站发货人李辉向原告付元龙出具托运火龙果证明、原告付元龙与董明忠于2018年1月4日从北京至吉林的火车票（Z117）、2020年9月23日的刘江证明和身份证复印件、2020年9月23日的董明忠证明和身份证复印件予以证实，上述证据经庭审和庭后核证，证据具有三性并形成证据链，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告付元龙自2017年8月在北京新发地批发市场摊位经销火龙果。2017年11月20日左右，被告李鑫在原告付元龙的摊位协商购买火龙果，被告李鑫称钱不够要赊欠，原告为了拓展市场就让被告李鑫先拿货赊欠后付款，总货款40000元，并同意被告李鑫赊欠货款24870元，并出示身份证复印件，后于2017年12月1日由被告王庆吉立具“欠到老付火龙果货款24870元，王庆吉”。2017年11月30日，被告李鑫和被告王庆吉乘坐吉林至北京直达特快（Z118），两被告到达北京新发地批发市场与原告付元龙商谈批发货物及赊欠货款事宜。2017年12月1日，被告将货物装车后，被告王庆吉向原告付元龙出具收据：“2017年12月1日，今收到自富强大果301×157=47250元，小果200×105元=21000元，小果44×95=4180元，强大果204×118=24070元，红心24×115=2760元，红心30×105=3150元，总计102400元，壹拾万贰仟肆佰元正。欠老付火龙果货款102400元，王庆吉。”该“欠老付火龙果货款102400元，王庆吉。”是由被告王庆吉本人所写并签名。被告王庆吉将赊欠原告付元龙的火龙果运到家后，又将该批火龙果交由吉林水果摊刘某代销，并于2017年12月6日和7日电话与原告付元龙联系发送富强火龙果大包小137件和63件，合计200件，每件小果100元，货款20000元，由长春配货站工作人员李辉将200件火龙果从北京新发地长春配货站直达长春王庆吉收货。此后，原告付元龙多次与两被告联系无果。2018年1月4日，原告付元龙找到长春配货站工作人员李辉问明火龙果发送情况，并由李辉出具证明：“二O一七年十二月六日富强火龙果大包小137件。二O一七年十二月七日大包小63件，合计200件。从北京新发地长春配货站发出直达长春，特此证明。李辉，186××××0277，二O一八年元月四日。”2018年1月4日，原告付元龙与董明忠一起到吉林长春找两被告催要货款，于2018年1月5日找到被告李鑫家，没有见到两被告，也未联系上两被告，与被告李鑫母亲沟通也未果，产生讼争。本院认为，我国《合同法》规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”就本案而言，2017年11月20日左右，被告李鑫在原告付元龙经营的北京新发地批发市场协商购买火龙果，并赊欠货款24870元，由被告王庆吉于2017年12月1日立具“欠到老付火龙果货款24870元”；被告王庆吉于2017年12月1日从原告付元龙经营的北京新发地批发市场赊欠火龙果计102400元，并立具“欠到老付火龙果货款102400元”；被告王庆吉又于2017年12月6日和7日电话与原告付元龙联系发送富强火龙果200件计20000元，合计欠货款147270元，对此事实有2017年12月1日被告王庆吉向原告付元龙签收火龙果的102400元欠条和24870元欠条、2018年1月4日长春配货站发货人李辉向原告付元龙出具托运火龙果证明、2020年9月23日的刘江和董明忠证明予以证实，本院对此予以确认。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，双方当事人必须依法履行合同义务。被告李鑫、王庆吉借故拖延付款，有违诚实信用原则，依法应承担该纠纷的民事责任。原告付元龙请求判令两被告支付货款147270元，按年利率6%计算，自2017年12月2日起至实际还清之日止。暂无证据认定被告李鑫、王庆吉系共同债务人，按原告付元龙陈述和刘江的证明材料，被告李鑫欠原告付元龙货款计24870元，由被告王庆吉立据，故该款可以认定为被告王庆吉和被告李鑫共同承担；对被告王庆吉立据欠原告付元龙货款计102400元和配货款计20000元，由被告王庆吉立据和配货站发给被告王庆吉的合计货款122400元，应由被告王庆吉承担。而对原告付元龙请求判令被告王庆吉、李鑫给付货款24870元和被告王庆吉给付货款102400元和20000元的利息，因赊欠货款时没有约定利息，故从原告付元龙起诉之日即2020年7月6日起计付利息，应按不同时间段利率分别计算。2020年8月20日实施的利率是中国银行间同一拆借中心所公布的市场报价利率LPR，利率不得超过该报价利率的4倍，故被告王庆吉、李鑫给付货款24870元的利息，从自2020年7月6日起计算至2020年8月20日止，按年利率6%计付；2020年8月21日起至实际还清之日止，按中国银行间同一拆借中心所公布的市场报价利率LPR，利率不得超过该报价利率的4倍计付。被告王庆吉立据欠原告付元龙货款102400元和配货款20000元的利息，从自2020年7月6日起计算至2020年8月20日止，按年利率6%计付；2020年8月21日起计付至实际还清之日止，按中国银行间同一拆借中心所公布的市场报价利率LPR，利率不得超过该报价利率的4倍计付。被告王庆吉、李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆吉、李鑫于本判决生效之日起十日内给付原告付元龙货款计人民币24870元及利息（以24870元为基数，自2020年7月6日起计算至2020年8月20日止，按年利率6%计付；2020年8月21日起至实际还清之日止，按中国银行间同一拆借中心所公布的市场报价利率LPR，利率不得超过该报价利率的4倍计付）。二、被告王庆吉于本判决生效之日起十日内给付原告付元龙货款计人民币122400元及利息（以122400元为基数，自2020年7月6日起计算至2020年8月20日止，按年利率6%计付；2020年8月21日起至实际还清之日止，按中国银行间同一拆借中心所公布的市场报价利率LPR，利率不得超过该报价利率的4倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，减半收取1822.50元，由被告王庆吉、李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3645元。审判员  罗德俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000303119开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律及司法解释条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。