贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10649号 原告：许佳，女，生于1985年2月14日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：朱超（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会强（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。 被告：付祥荣，男，生于1971年10月16日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：葛永光，男，生于1950年1月27日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周训祥，男，生于1983年2月28日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 原告许佳诉被告付祥荣、葛永光、周训祥民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月26日、9月16日公开开庭进行审理。第一次庭审时,原告许佳的委托诉讼代理人朱超、王会强，被告付祥荣、葛永光到庭参加诉讼，被告周训祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依作缺席审，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。第二次庭审时，原告许佳的委托诉讼代理人朱超、王会强，被告付祥荣、葛永光、周训祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告付祥荣立即偿还原告借款本金1,395,000.00元，并按年利率24%计算自2019年7月15日起至本息清偿完毕之日止期间的利息。2.判决被告周训祥、葛永光对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年7月19日，三被告合伙挂靠沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司，采用“投资建设--移交”(BT)模式，以贵州省七星关区毕节国家森林公园管理处为回购人(甲方)，沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司为投资建设人(乙方)，承包七星关区毕节国家森林公园拱拢坪景区游客接待服务中心工程建筑项目，并以被告周训祥为项目负责人，工程完工后于2019年1月9日通过审计，审定工程价款金额为22,346,961.05元。因三被告缺乏资金周转，为解决出具案涉工程发票应缴税费的合伙事宜，三被告于2018年9月7日签订《协议书》，并由被告周训祥、葛永光出具书面委托书，共同委托被告付祥荣对外借款。2019年1月15日，贵州省七星关区毕节国家森林公园管理处向沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司发出通知，要求根据审计价格提供相应数额的发票予以结算，被告付祥荣遂于2019年1月15日向原告许佳出具借条，借款1,500,000.00元，用于七星关区毕节国家森林公园拱龙坪景区游客接待服务中心工程(一期)缴纳税款，利息为月息3%，定于2019年12月15日归还。原告实际履行支付被告的借款1,395,000.00元，还款期限到期后，原告多次要求被告付祥荣还款付息，但时至今日，被告付祥荣仅支付原告利息255,000.00元。无奈之下，原告只能诉至法院。原告认为，欠债还钱，天经地义。鉴于案涉借款系用于三被告的合伙事务，三被告应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定:难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，案涉借款属于三被告的合伙债务，三被告应向原告还本付息并承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 诉讼中，原告许佳撤回其第二项诉讼请求，同时将第一项诉讼请求变更为：判决三被告立即连带偿还原告借款本金1,395,000.00元，并按年利率24%计算自2019年7月15日起至本息偿还完毕之日止的利息（暂计310,000.00元）。事实及理由：原告诉被告民间借贷纠纷一案，经原告对利息进行核对，三被告至起诉之日止仍差欠原告利息310,000.00元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，申请变更诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告许佳提交了如下证据： 证据一：原告身份证。用以证明：原告系符合法律规定的民事诉讼主体。被告付祥荣、葛永光对该组证据无异议。 证据二：借条、收款单、付款单、完税证明、跨区域涉税事项报告表、中国建设银行个人活期账户交易明细。用以证明：1.案涉借条真实、合法、有效，原告已履行出借借款1,395,000.00元的合同义务，被告未按约定支付原告利息，且逾期未归还借款本金。2.案涉借款属于三被告的合伙债务，三被告应对案涉借款本息的清偿承担连带责任。被告付祥荣对该组证据无异议。被告葛永光质证意见：借条、收款单、付款单是付祥荣办理的，且只有付祥荣签字，我不清楚，与我们无关。对完税证明、报告表真实性无异议，但不是我办理的。对银行流水真实性无异议，但是也不是我经办的。 证据三：投资建设--移交（回购）合同、七星关区人民政府工程项目施工内部承包责任合同书、审计报告、通知、协议书、葛永光委托书、周训祥委托书。用以证明：案涉借款系用于三被告合伙承包项目工程开据发票所需缴纳税金，属于合伙债务，三被告对案涉借款本金利息的清偿应向原告承担连带责任。被告付祥荣对该组证据无异议。被告葛永光质证意见：投资建设移交（回购）合同不我是我签的，对该合同我不清楚，七星关区人民政府工程项目施工内部承包责任合同书是周训祥签的合同，而且是在合伙之前签的，我不清楚。审计报告是真的，无异议。对通知无异议，协议书是我们签的，但是当时应当有工程款，而不是没有，对委托书（葛永光）我确实签过，但不是在写协议书的时候签的，肯定是在签协议书之后签的，而且周训祥委托书的也不是在写协议书当天写的。 被告付祥荣辩称：借款是事实。 为支持其抗辩主张，被告付祥荣提交了如下证据： 证据一：协议书、委托书。用以证明：周训祥、葛永光委托我借款。原告对该组证据无异议。被告葛永光质证意见：协议书与委托书不是同一天签的，具体是哪天签的我不清楚。 证据二：（2019）黔0502民初3443号民事判决书、（2020）黔0502执1194号执行决定书。用以证明：付祥荣、葛永光、周训祥是合伙人。原告质证意见：该组证据恰恰证明三被告合伙的事实。被告葛永光质证意见：曾之元案子已经生效了，张斌这个案子我们申请再审了，付祥荣与我和周训详不是合伙关系。 被告葛永光辩称：一、请求人民法院依法责令原告于2012年12月27日及2013年6月26日在贵州省七星关区毕节国家森林公园管理处业主单位拨付给答辩人的工程款，共计280万元，除原告于2013年1月4日转账给答辩人的107.98万元支付农民工工资外，原告应及时退还本次拨款其中侵占答辩人的工程款172.02万元给答辩人，并按原告所起诉答辩人借款纠纷案主张的年利率24%计算自2012年12月27日起至本息清偿完毕之日止期间的利息。另本案件受理费、保全费等诉讼费用由原告承担。二、请依法责令原告于2014年1月27日在业主单位拨付给答辩人及李虎彪的800万元，除实际施工人员徐后坤已获得的74.05万元，第二期工程李虎彪安排给关老八的42.363万元，李虎彪已获得的100万元，陶启林做电工应得的5万元外，本次拨款就被涉案中的被告人付祥荣，用与本工程无关的人员伪造假工资册交由原告加盖公章，并写了收条给业主单位，以假农民工共计冒领了答辩人应得的工程596.0164万元，原告应及时收回此款交付给答辩人。三、请依法责令原告于2015年3月20日拨付给答辩人及李虎彪的280万元，除李虎彪已获得的120万元，其中答辩人应得的160万元，于2016年2月6日在业主单位拨款进入原告挂靠的沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司毕节分公司账户给答辩人及李虎彪的1000万元，其中答辩人应得的600万元，于2017年3月7日拨付给答辩人及李虎彪的150万元，其中答辩人应得的40万元;于2017年7月3日拨付给答辩人及李虎彪的59.721万元，其中答辩人应得的33.2295万元，加上于2018年10月份业主单位拨付给原告许佳的150万元发票钱，答辩人共计应得的工程款973.2295万元，原告应及时将其此款与答辩人清算账目，让答辩人知道这五笔款项的资金去向问题。四、请依法追究该涉案中的被告人付祥荣，以假农民工唐家富、付帅、朱江、蒋秀斌、熊家兵等人冒领他人工程款占为己有的违法责任，请法院查清事实后，及时移送公安机关进行立案侦查。答辩的事实与理由：原告许佳起诉答辩人周训祥和葛永光以及涉案中的被告付祥荣借款纠纷一案所产生的背景，是七星关区人民政府立项杨家湾拱拢坪景区打造AAAA级基础设施建设报批的游客接待服务中心第一期工程及第二期基础设施建设项目工程，已获得国家的批准之后，七星关区人民政府就采用了招商引资的方式，邀请了原告许佳的丈夫郭佳参与了本次的竞争性谈判，取得了该项目工程的施工权后，就将其该项目工程总价款提2%作为管理的费用，就委托了周训祥于2012年7月19日与毕节国家森林公园管理处业主单位签定了施工的合同。周训祥获得了该项目工程的施工权后，就邀约了周军及葛永光一起参与投资建设，在施工的途中，由于出现诸多不利的原因，周军就放弃了自己的投资建设权。又在周训祥没有钱投资的情况之下，本人葛永光就拿出自己积累的200万元，加上向外借款的250万元，共计450万元的现金，就将该项目工程的广场、绿化、厕所、假山、立面改造等部份工程建设完工，最后实在无力支撑本工程的建设时，就将其该项工程的新建宾馆发包给了张家宇及徐忠华实施。在施工的过程中，因付祥荣与郭佳系好朋友关系，郭佳就安排了付祥荣上工地管理该项目工程的施工。付祥荣又将该项目工程的水体景观基础开挖工程发包给了王昌俊实施，水体景观上部工程发包给张吉实施，零杂工程发包给翟训长实施，假山、浮雕等工程发包给翟珩实施，新增绿化工程发包给肖凯实施，除葛永光建设完工的部份工程外，所剩下的全部工程就发包给了上述人员全额出资建设，政府为了该项目工程的建设及时完工，就于2012年12月27日及2013年6月26日开始拨付工程款，本次拨款共计280万元，除原告许佳于2013年1月4日转了107.98万元给答辩人葛永光妻子余春华支付农民工工资外，其于所剩下的172,02万元，就被原告许佳占用该笔款项长达约10年之久，经葛永光与其妻子余春华向原告许佳催要该笔款项时，原告许佳置之不理，想将其此款172,02万元占为己有，故葛永光与其妻子余春华就要求许佳提供于2014年1月27日起至2018年10月份止期间的账目进行算账时，就被原告许佳拒绝门外，不给予算账，最后是因农民工闹事，讨要工程款时，让胡敬斌区长得知此情况后，就安排了纪监委、劳动保障局、公安局、建设局成立了专案小组调查此事，毕节国家森林公园管理处才出示了付款的依据交与纪监委，答辩人才从纪监委得知原告许佳的丈夫郭佳与其被告付祥荣于2014年1月27日在业主单位已拨付了答辩人及李虎彪应得的工程800万元，除实际施工人员徐后坤已获得的74.05万元，陶启林做电工应得的5万元，李虎彪安排给关老八的42.363万元，李虎彪已获得的100万元外，就被付祥荣用与本工程无关的人员，伪造假工资册交由郭佳盖章后，就用陶启林在业主单位多冒领了29.936万元，以假农民工唐家富冒领了127.178万元，付帅冒领了78.722万元，朱江冒领了103.019万元，蒋秀斌冒领了107.73万元，熊家兵冒领了137.002万元，本次拨款就被付祥荣与郭佳，以假农民工冒领了国家工程款共计596.0164万元。于2015年3月20日业主单位拨付给答辩人及李虎彪的280万元，除李虎彪巳获得的120万元，其中答辩人应得的160万元，不知原告许佳将本次拨付的工程款付在何处。于2016年2月6日业主单位拨付给答辩人及李虎彪的1000万元进入原告许佳分公司的账户，除李虎彪已获得的400万元，其中答辩人应得的600万元，也不知原告许佳付在何处,于2017年3月7日业主单位拨付给答辩人及李虎彪的150万元，除李虎彪已获得的110万元，其中答辩人应得的40万元，也不知原告许佳付在何处，于2017年7月3日业主单位拨付给答辩人及李虎彪的59.6721万元，除李虎彪已获得的26.4426万元，其中答辩人应得的33.2295万元，也不知原告许佳付在何处，加上2018年10月份业主单位拨付给原告许佳的150万元发票钱，除2012年及2013年拨付的280万元外，从2014年1月27日至2018年10月份共计拨付的1583.2295万元，原告许佳故意不清算账目，已达自己的非法目的，想用付祥荣与周训祥以及葛永光于2018年9月7日所写的借款协议书来起诉答辩人，掩盖自己的真实目的。想借此来侵占答辩人的937.2295万元为己有。答辩人周训祥及葛永光共计出资450万元，投入本工程的建设，至今未获得过分文。综上所述，答辩人认为，根据原告许佳和丈夫郭佳以及付祥荣的所作所为，已经涉嫌侵占罪及诈骗罪，将国家于2012年至2018年期间所拨付的工程款共计1863.2295万元，除答辩人已获得的107.98万元支付农民工工资外，只付了张家宇及徐忠华360万元，肖凯120万元，张吉110万元，翟训长50万元，其它的零杂开支100万元，共计只支付了740万元，该项目工程款就被原告许佳与被告付祥荣侵占了937.2295万元，请法院查清事实的真相后，及时移送公安机关立案侦查。 为支持其抗辩主张，被告葛永光提交了如下证据： 证据一：投资建设移交（回购）合同。用以证明：郭佳委托被告周训祥签订的施工合同。原告质证意见：真实性无异议，但达不到被告葛永光的证明目的，合同上看不出是郭佳委托周训祥签订的。被告付祥荣质证意见：合同是真实的，我没有异议，但与本案无关联性。 证据二：2012年BT项目借付款统计表。用以证明：森林公园管理处拨付工程款1863.2295万元到许佳账户。原告质证意见：真实性无异议，但达不到被告葛永光证明目的，看不出拨付到许佳账户。被告付祥荣质证意见：真实性无异议，我知道确实有这张清单，但是有没有拨款我不清楚。 证据三：劳动保障监察责令改正指令书。用以证明：原告许佳及付祥荣将拨付的1863.2295万元工程款占用了937.2495万元。原告质证意见：对真实性无异议，关联性有异议，达不到其证明目的。被告付祥荣质证意见：真实性无异议，该证据原件在我这里，但不能证明许佳占用工程款。 证据四：协议书。用以证明：三被告签订借款协议，2018年10月份，原告已在毕节国家森林公园管理处拨付150万元的发票钱。原告质证意见：三性无异议，但达不到拨付150万给许佳的事实。被告付祥荣对该组证据无异议。 证据五：转账记录。用以证明：2012年及2013年，毕节国家森林公园管理处拨付的280万元，已被原告占用了172.02万元未支付给被告。原告质证意见：真实性无异议，但与本案无任何关联性，达不到被告的证明目的。被告付祥荣质证意见：真实性无异议，与本案无关。 证据六：原告起诉状。用以证明：该项目工程是周训祥、葛永光投资建设的工程。原告质证意见：三性无异议，但达不到证明目的，涉案借款是三被告合伙债务。被告付祥荣质证意见：无异议，我们合伙确实是事实。 证据七：结婚登记审查处理表。用以证明：徐佳与郭佳是夫妻关系。原告及其余被告付祥荣、周训祥对该组证据无异议。 证据八：情况说明。用以证明：土家族公司没有委托过付祥荣管理过公司，是被告付祥荣套取国家工程款为己有。原告质证意见：三性均不认可，达不到其证明目的。被告付祥荣质证意见：该组证据与本案无关联性，本案审理的是民间借贷。被告周训祥质证意见：无异议，我虽然不是公司员工，但是我挂靠该公司做工程。 证据九：合伙协议。用以证明：合伙人是周军与葛永光、周训祥、付祥荣不是合伙人。原告质证意见：对该证据三性均有异议，达不到其证明目的，且原告提供的协议书和委托书能够证明付祥荣是该项目的合伙人之一。被告付祥荣质证意见与原告一致。被告周训祥质证意见：该组证据是真实性的。这是刚刚开始的时候签的合伙协议，之后的合伙人一直没有变。 证据十：情况报告。用以证明：本案涉及诈骗。原告质证意见：对该证据三性均有异议，达不到其证明诈骗的目的。被告付祥荣质证意见：对真实性、关联性均有异议，该证据只是他个人提供，并无任何部门盖章、签字。被告周训祥对该组证据无异议。 被告周训祥辩称：借款是工地上用，我虽然是合伙人。但我没有在工地上管理，我并不清楚该借款过程。是付祥荣一直在工地上管理，虽然我是实际合伙人，但是我意见退股了，所以工程款项都没有经过我的账户，只是因为投资建设移交（回馈）合同是我所签，有时候需要我签字，我并没与投资一分钱，我和周军早已退伙。 为支持其抗辩主张，被告周训祥提交了如下证据： 承诺书用以证明：该涉案工程与我无关联。原告质证意见：对该证据三性均持异议，根据原告方提供的证据，该借款的时间是2019年且协议书和委托书时间也是2019年签订，即使周训祥提供的该证据真实，且时间也是2015年9月25日，而原告方提供的协议书及委托书是其合伙人之间的最新约定，与之前的协议无关，之前的承诺不能约束其后产生的民事法律行为，相反能够证据付祥荣是合伙人的事实。 被告付祥荣质证意见：对该组证据真实性无异议，时间是2015年9月25日，承诺的是2015年以前的任何债务与周训祥无关。被告葛永光质证意见：对该组证据有异议，同意原告的质证意见。 经审理查明，2018年9月7日，因拨付七星关区毕节国家森林公园拱拢坪景区游客接待中心项目工程款需要提前出具发票，三被告缺乏资金缴纳税金，共同协商后，订立协议，约定应缴纳的税金三人平均分配，葛永光、周训祥应缴纳的部分二人委托付祥荣一并筹集，资金占用费三人共同承担。同日，葛永光、周训祥分别向付祥荣出具委托书，委托付祥荣代表办理抵押借款事宜。2019年1月15日，付祥荣向原告出具借条，借条载明借款金额为1,500,000.00元，月利率为3%，定于2019年12月15日偿还。2019年1月17日，原告代三被告向税务机关缴纳税金共729,112.62元，税务机关出具完税证明。还款期限届满，三被告未偿还原告借款，仅在2019年7月15日前向原告共支付利息255,000.00元。2020年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款并支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，付祥荣向原告许佳出具借条借款用于缴纳拨付七星关毕节国家森林公园拱拢坪景区游客接待中心项目工程款所需税费，被告葛永光、周训祥虽未共同在该借条上签字，但二人向付祥荣出具委托书委托被告付祥荣代为筹集涉工程款所需税金，双方间形成委托代理关系，付祥荣有权在二人应缴纳税金范围内代为行使民事行为，由此产生的民事法律后果由二人承担。因此，付祥荣向原告的借款，被告葛永光、周训祥在应缴纳的税金范围内与付祥荣共同承担偿还责任。三被告形成的合意内容仅为由付祥荣筹集因拨付七星关毕节国家森林公园拱拢坪景区游客接待中心项目工程款所需的税金，原告就该工程款代为缴纳的税金总额为729,112.62元，该729,112.62元应认定为三被告的共同借款。原告向付祥荣支付的其他款项，超出葛永光、周训祥的授权范围，不应认定为共同借款，超出部分，葛永光、周训祥不应承担偿还责任。原告未提交证据证明超出部分也属于三被告共同借款，其应承担举证不力的法律后果。根据双方的约定，借款月利率为3%，截至2019年7月14日，被告支付了255,000.00元，但以729,112.62元为基数，三被告应支付的利息为131,240.27元，多支付的123,759.73元应视为原告向付祥荣支付的其他款项产生的利息。原被告在借款时约定的利息超过法律保护的范围，原告起诉时要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2020年7月15日起计算至借款本息偿还完毕之日止。 本案系民事案件，审理的是原告与三被告之间的民间借贷纠纷，三被告应就双方借贷关系是否成立进行答辩、举证，被告葛永光如果认为原告或被告付祥荣涉嫌刑事犯罪，其可以向公安机关报案，而不是要求在本案中作出处理。因此，对被告葛永光的答辩意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付祥荣、葛永光、周训祥于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告许佳借款本金729,112.62元并支付利息，利息以借款本金729,112.62元为基数，按年利率24%的标准，从2019年7月15日计算至借款本息偿还完毕之日止。 二、驳回原告许佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,073.00元，保全费5,000.00元，合计15,073.00元，由原告许佳承担7,536.50元，由被告付祥荣、葛永光、周训祥承担7,536.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 洋