湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2269号原告：曾强，男，1973年8月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门县，现住湘乡市。被告：杨波，男，1973年5月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：王小林，女，1974年11月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。原告曾强诉被告杨波、王小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾强、被告王小林到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10万元以及利息128000元（月息2000元＊64个月）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，朋友肖明旗与被告到原告处，称被告因建房需资金周转，要求原告借款10万元，并口头承诺2个月偿还。原告要求朋友肖明旗担保，但肖明旗口头承诺按时偿还，并说“你们可以银行转账，不需借据”。原告即通过工商银行转账至被告账号95000元，卡号：62×××36，账号：19×××88，另给现金5000元，合计10万元，被告得到款后至约定二个月到期未按时偿还。在2015年1月20日原告要求被告出具了借条。2015年1月20日借款到期后，被告又以无钱周转为由，在2016年5月23日再写个借条和还款计划约定还款日期，当时朋友肖明旗证明签字，但被告一直食言。综上所述，原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杨波未到庭答辩。被告王小林辩称，没有借原告的钱，也不认识原告；对原告与杨波之间的借款不知情，杨波也没有告诉过我。当时我开超市的时候有人来找过要我们还钱，我报了案，说这些钱我不知道，因为杨波喜欢打牌。2015年5月23日杨波向我写过声明，说外面借的钱一个人承担责任，与家里、店铺没有关系，都是他自己赌博欠下的。我与杨波在今年9月16日已经离婚了。对原告的这笔借款我不承担责任。原告曾强为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、借条一张，拟证明2016年5月23日被告向原告出具一张10万元的借条；2、还款计划，拟证明被告承诺三个月一次还原告3万元并把10万元还完，适当补偿点息；3、工商银行凭证，拟证明原告于2014年11月19日向被告杨波账户转账95,000元。被告王小林声明不知道借款事情，未对上述证据质证。本院认为，原告提交的借条、还款记录、银行转款凭证，来源合法，形式符合法律规定，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定，但借条和还款计划上都只有杨波一人的签字，事后被告王小林对该笔借款予以否认，故该借条以及还款计划对被告王小林无法律约束力。被告王小林为支持自己答辩意见，向本院提供：1、离婚证以及离婚协议书复印件，拟证明两被告于2020年9月16日已协议离婚；2、杨波个人声明书，拟证明杨波声明在外借的钱都用在赌博上与家人店铺没有关系，个人借的钱由自己承担责任。原告对两被告已离婚的事实无异议，本院对两被告离婚的事实予以认定。原告对被告提交的声明提出系借款之后出具的，应无效，本院认为，被告提供的声明书，系两被告之间的内部声明，并不能对抗第三人，在杨波未出庭应诉的前提下，本院对该声明陈述系借钱用于赌博的内容不予认定。经审理查明，2014年11月19日，被告杨波向原告借款，原告通过中国工商银行向被告杨波转账95,000元；另据原告陈述，额外交给被告杨波现金5,000元，合计借款10万元。据原告陈述，被告杨波借款后按照约定月利率2%的标准支付过四个月的利息。后被告一直未还款，于2016年5月23日向原告重新出具借条和还款计划，其中借条中约定“今借到曾强人民币拾万元整从2016.5月23日还款按计划实施月息计2,500元借款人杨波2016年5月23日……”；还款计划约定“本人于2015年1月20日借曾强人民币拾万元因各种原因未能及时还款导致双方发生矛盾为了更好地处理好纠纷本人于今日重新对曾强作出书面承诺并做出还款计划保证付诸实施。本人保证三个月一次还曾强叁万元整并把拾万元还完适当对曾强补偿点息借款人杨波2016年5月23日……见证人：肖明旗”。后被告杨波未依约还款，经原告多次催讨无果后向本院提起诉讼。另查明，两被告原系夫妻关系，于1996年9月18日登记结婚。2020年9月16日，两被告协议离婚，在离婚协议书中约定“……五、债务协议杨波名下欠债归杨波本人还。王小林名下欠债归王小林本人还……”。现被告王小林辩称对杨波该笔借款不知情，要求不承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨波向原告曾强借款10万元事实清楚，有借条、还款计划、转账记录相互印证，被告杨波应按照约定偿还借款本金。借条中明确约定月利息，但每月2,500元利息高于司法保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院仅对原告起诉时按照一年贷款市场报价利率的四倍计算的利息予以支持。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月24日一年期贷款市场报价利率为3.85%，故四倍保护上限年利率为15.4%。原告陈述被告杨波至出具2016年5月23日借条时已按照月息2分的标准偿还四个月的利息，该偿还利息系重新出具借条前，故对之前利息不予折抵，本院仅按照重新出具后的借条金额以及借条约定内容予以处理。至于被告王小林是否承担偿还借款责任的问题，原告提交的借条以及还款计划落款处仅为被告杨波一人，原告并未提供充分证据证明该债务系杨波在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，也未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，现被告王小林对该笔债务予以否认，且实际借款10万元数额较大已超出家庭生活日常需要，故对原告要求被告王小林共同承担该债务的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后七日内偿还原告曾强借款本金10万元并支付相应利息（计息标准：以借款本金10万元为计算基数，自2016年5月23日起按照年利率15.4%的标准支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，减半收取2,360元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇二〇年九月二十四日法官助理王玉书记员刘伟文附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。