安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2812号 原告：吕桂琴，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告：高明伟，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张运书，安徽国梦律师事务所律师。 第三人：蚌埠高新区山水华庭幼儿园，住所地安徽省蚌埠市高新区山水华庭小区东门，统一社会信用代码523403003551937538。 委托诉讼代理人：张运书，安徽国梦律师事务所律师。 原告吕桂琴与被告高明伟、第三人蚌埠高新区山水华庭幼儿园（以下简称山水华庭幼儿园）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日、2020年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告吕桂琴的委托委托诉讼代理人陈倩、被告高明伟及第三人山水华庭幼儿园的共同委托诉讼代理人张运书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还结余资金442436.7元的40%即176974.68元;2、判令被告承担诉讼保全保险费500元;3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年,高明伟与吕桂琴形成共同出资合办绿地世纪城.津桥公馆幼儿园的意向。因高明伟系第三人山水华庭幼儿园的法定代表人,故双方以山水华庭幼儿园的名义,于2016年6月28日与绿地集团蚌埠新源置业有限公司(以下简称绿地新源公司)签订《幼儿园房屋使用权转让协议》,以1427万元的价格受让绿地世纪城。津桥公馆自协议签订之日起至2080年12月1日的使用权,用于开办幼儿园。合同签订后,原、被告于2016年7月10日签订《出资人协议》,出资比例为高明伟60%,吕桂琴40%。绿地新源公司2018年11月20日向蚌埠仲裁委员会提出仲裁申请,请求山水华庭幼儿园腾退房屋。2020年1月17日,该委作出(2018)蚌仲裁字第189号仲裁裁决,终止了《幼儿园房屋使用权转让协议》的履行。由于房屋转让协议被裁决终止履行,导致原、被告签订《出资协议书》的合同目的已无法实现,原告今年3月向贵院起诉,要求解除《出资协议分配结余资金等。案件经贵院调解结案,对于2019年未分配的结余资金442436.7元,双方在庭审及调解笔录中约定在今年6月底进行对账结算,期间原告多次联系被告对账,被告不予理睬,故原告起诉至法院。另,由于山水华庭幼儿园仅是原、被告借以签订《幼儿园房屋使用权转让协议》的主体,不是真正的权利义务主体,其基于该协议所取得的任何财产均应为原、被告共有。原告为案件财产保全支付诉讼保全保险费用500元,因该笔费用为原告实现债权而发生的费用应属于被告赔偿范畴,故该费用应由被告承担。综上,原告为保障自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求支持全部诉讼请求。 被告高明伟辩称：2019年结余款44万多元合伙人未分配；合伙事务支出148814.84元；合伙人参与合伙事务管理按照上年度在岗职工平均工资标准支付劳动报酬；结余款扣减合伙事务支出及高明伟的报酬，按照双方合伙份额进行分配。 第三人山水华庭幼儿园陈述：与被告高明伟的答辩意见一致。 经审理查明:2016年7月10日，高明伟与吕桂琴签订《蚌埠高新区绿地世纪城津桥公馆幼儿园出资人协议》一份，主要约定：双方共同出资筹建蚌埠高新区绿地世纪城津桥公馆幼儿园，拟定名称为“北京红缨绿地世纪城津桥公馆幼儿园”，最终以核准名称为准；双方的出资比例为高明伟60%、吕桂琴40%。协议签订后，双方即投入部分资金从事合伙事宜。后双方发生纠纷，吕桂琴向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方于2020年5月9日达成调解协议如下：“一、解除原告吕桂琴、被告高明伟于2016年7月10日签订的《出资人协议》；二、被告高明伟应返还原告吕桂琴投资款本金245000元、垫付教材及设施款543627元共计788627元，上述款项于被告高明伟、第三人蚌埠高新区山水华庭幼儿园因本案被保全账户全部解除保全措施之日起二日内支付给原告吕桂琴。如被告高明伟逾期支付，则另外向原告吕桂琴支付违约金100000元；三、第三人蚌埠高新区山水华庭幼儿园因（2018）蚌仲裁字第189号仲裁裁决对案外人绿地集团蚌埠新源置业有限公司所有的债权，经第三人蚌埠高新区山水华庭幼儿园与案外人绿地集团蚌埠新源置业有限公司结算后，第三人蚌埠高新区山水华庭幼儿园同意按结算金额的40%，由案外人绿地集团蚌埠新源置业有限公司直接支付给原告吕桂琴；四、案件受理费45766元，减半收取22883元，保全费5000元，保全保险费4500元，上述费用合计32383元，由原告吕桂琴与被告高明伟各负担一半，上述款项已由原告吕桂琴垫付，由被告高明伟于协议第二项确定的支付时间一并支付给原告吕桂琴。”在该次诉讼中，双方共同确认在高明伟处的2019年度合伙结余款为442436.7元，高明伟表示在退还及支付相关费用后将结余款按投资比例支付给吕桂琴。此后，高明伟支付了蛋糕费用6060元、水电费15811.2元、物业费10000元、电信费5939.64元、教师工资57046元、会计代账费2000元。同时，高明伟组织人员向幼儿园学生退还了伙食费7495元、兴趣班费用26795元，并支付了因退还上述费用而产生劳务费及餐饮费。因结余款的退还问题发生纠纷，吕桂琴再次向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证、法人登记证书、出资人协议、庭审笔录、调解书、收条、转账凭证、水电费收据、物业费票据、电信费收据、电信明细单、退伙食统计表、退兴趣班费用清单、支付教师工资清单、劳务报酬及午餐费清单、场地费收条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，双方已于2020年5月9日解除合伙关系，高明伟应按照约定将2019年度合伙结余款按投资比例支付给吕桂琴。对于2020年5月9日尚有合伙财产442436.7元在高明伟处，双方均无异议，对于高明伟此后清偿的合伙债务，吕桂琴对部分支出有异议，本院对高明伟主张已支付的各项费用作如下分析认定：1、对水电费15811.2元、物业费10000元、教师工资57046元、会计代账费2000元、伙食费（退还）7495元、兴趣班费用（退还）26795元，吕桂琴无异议，本院依法予以确认；2、对蛋糕费用6060元、电信费5939.64元，吕桂琴有异议，因高明伟提供的收条、发票、证明、转账凭证等证据能够相互印证系因执行案涉合伙事务支出，故本院依法予以确认；3、对于电视机费用4800元、换锁费用200元，吕桂琴有异议，本院认为仅凭高明伟提供的收据无法证明上述费用是否支出及是否因执行合伙事务所支出，故本院在本案中无法予以确认；4、对于退还学生费用而产生的劳务报酬1300元（会计500元，另四位工作人员每人200元）、场地费1000元、午餐费368元，吕桂琴有异议，但认可由高明伟组织了退还费用的事实。本院认为，高明伟实际组织实施了退费事宜，场地费、劳务费、午餐费均为必要发生的费用，且高明伟主张的场地费、劳务费、午餐费的数额，亦在合理范围内，故本院对上述费用依法予以确认。5、对于专业人员与案外人绿地集团蚌埠新源置业有限公司进行结算而产生的劳务费，吕桂琴有异议，本院认为，高明伟提供的证据无法证明存在其主张的事实，故本院对该项费用，依法不予确认。 根据以上分析认定，应扣减的费用为133814.84元，实际用于分配的结余款为308621.86元，按照40%的投资份额，吕桂琴应得款项为123448.74元，本院对吕桂琴要求高明伟支付176974.68元的诉讼请求，予以部分支持。高明伟辩称其参与合伙事务管理按照上年度在岗职工平均工资标准支付劳动报酬，因双方的合伙协议中并无此项约定，故其该项辩称于法无据，本院依法不予采信。吕桂琴要求高明伟承担保全保险费500元，于法无据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高明伟于本判决生效之日起十日内支付原告吕桂琴合伙结余款123448.74元； 二、驳回原告吕桂琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3849元，减半收取1924.5元，保全费2562元，合计4486.5元，由原告吕桂琴负担1386.5元（诉讼费524.8元、保全费862元），被告高明伟负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 静