福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4752号 原告：高玉珠，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：刘鸿波，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告高玉珠与被告刘鸿波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉珠及其委托诉讼代理人庄敬虹、被告刘鸿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，并按月利率2%支付自2019年9月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转，分别于2019年5月24日、2019年7月7日向原告借款40000元、30000元，共计70000元，2笔借款均约定月利率4%，没有约定还款期限。此后，被告未能还本付息。 被告刘鸿波辩称，借款属实，但借款并非70000元，其于2019年5月24日、2019年7月7日分别向原告借款30000元、20000元，实际借款为50000元，双方约定月利率4%，原告扣除首月利息后实际分别交付28800元、19200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以借款人名义向原告出具2份欠条，载明内容为：1、被告于2019年5月24日向原告借到微信转账28800元，现金11200元，合计40000元；2、被告于2019年7月7日向原告借到转账19200元，现金10800元，合计30000元。原告于2019年5月24日通过微信向被告转账28800元，于2019年7月7日通过建设银行向被告转账19200元。双方对欠条载明的借款均约定月利率4%，未约定借款期限。此后，被告向原告支付15700元，具体如下：2019年7月1日支付1201.2元（1.2元为服务费）、2019年7月31日支付1201.2元（1.2元为服务费）、2019年8月9日支付800.8元（0.8元为服务费）、2019年9月2日支付1201.2元（1.2元为服务费）、2019年9月13日支付800.8元（0.8元为服务费）、2019年10月10日支付1001元（1元为服务费）、2019年10月20日支付500元、2019年10月29日支付500元、2019年11月11日支付1000元、2019年12月17日支付4000元、2020年1月23日支付2000元、2020年6月15日支付1500元。 双方争议的焦点为：被告应还款项如何认定。对此，本院予以分析并作如下认定： 原告主张其通过转账交付48000元（28800元+19200元）后，剩余款项22000元（11200元+10800元）通过现金交付，共计向被告提供借款70000元，但被告不予认可，原告又未能提供证据予以证明，民间借贷中以转账或现金交付的方式都属正常，但原告在其账户余额充足的情况下转账28800元、19200元，再现金交付11200元、10800元，交付数额不符合日常交易习惯。而被告辩称的原告扣除首月利息后再交付借款，符合民间借贷的一般交易习惯，原、被告均共认被告在2019年7月1日至2019年11月11日期间被告已付款项系支付利息，该期间被告支付的数额分别为1200元、1200元、800元、1200元、800元、1000元、500元、500元、1000元，数额规律，且该数额与以被告所主张的借款本金为基数按月利率4%计算的利息数额（即30000元×4%=1200元、20000元×4%=800元）一致，原告又未能对被告所支付的利息与以其所主张的借款本金为基数按月利率4%计算的利息数额不一致做合理的解释，而原告转账交付的借款数额恰恰又是被告所主张的借款本金扣掉首月利息后的数额即2019年5月24日借款30000元，扣除首月利息1200元后转账28800元，2019年7月7日借款20000元，扣除首月利息800元转账19200元，因此，被告的主张更符合客观事实，予以采信，故本案的借款本金应按原告转账交付的28800元、19200元予以认定。双方对2笔借款均约定利息，被告抗辩其于2019年12月17日支付4000元、2020年1月23日支付2000元、2020年6月15日支付1500元，合计7500元是偿还本金，原告又不予认可，其主张缺乏依据，原告主张应优先扣抵利息，予以支持，双方约定的月利率4%超过法律规定的利息保护限度，故被告已付的款项应分别以借款本金28800元、19200元为基数，按月利率3%重新计算，被告已付的超过应付利息部分应抵作偿还本金予以扣抵，故应认定被告借款后支付利息至2020年2月11日，偿还本金4640元，尚欠本金为43360元（详见判决书附表一、二、三）。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，理由和依据充分，应予支持，但原告请求被告偿还的借款应按本院认定的尚欠43360元予以支持。双方约定月利率4%，超过法律规定的利息保护限度，故原告请求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，但原告请求的利息应调整自2020年2月12日起算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告刘鸿波应于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉珠借款43360元，并按月利率2%计付2020年2月12日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告高玉珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取933元，由原告高玉珠负担317元（多预交的1548元予以退回），由被告刘鸿波负担616元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王惠超 二〇二〇年九月一日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。