浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3285号 上诉人（原审原告）：宁波江北东海餐饮管理有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段200号。 法定代表人：张燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波雁村农业旅游开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村。 法定代表人：王金莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。 上诉人宁波江北东海餐饮管理有限公司（以下简称东海公司）因与上诉人宁波雁村农业旅游开发有限公司（以下简称雁村公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人东海公司的法定代表人张燕及其委托诉讼代理人张敏、上诉人雁村公司的委托诉讼代理人邵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海公司上诉请求：1.依法撤销宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初142号民事判决，发回重审或依法改判雁村公司立即支付赔偿款人民币396950元。2.本案一审、二审诉讼费、保全费由雁村公司承担。 雁村公司辩称，1.房屋租赁合同早已期满，雁村公司已通知东海公司，但东海公司拒不搬离。2.房屋拆迁前已基本被搬空，没有对东海公司的财产造成损害。 雁村公司上诉请求：1.依法撤销宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初142号民事判决，驳回东海公司的一审诉讼请求。2.本案上诉费用由东海公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、东海公司无法证明其清单中所提供物品的所有权是属于自己的，公司财产是独立的，独立于公司法定代表人、股东的个人财产。二、雁村公司并未对东海公司的财产造成损害，雁村公司在一审时已提交房屋拆除前屋内状况照片，屋内大部分物品已被自行清空。雁村公司与东海公司之间签订的租赁合同早已届满，东海公司继续占有租赁物是非法的。三、一审法院认定雁村公司需要赔偿的依据不足，东海公司提供的关键证据的真实性无法认定。四、本案是侵权纠纷，东海公司无法证明侵权的关键信息，应由其承担不利后果。 东海公司辩称，1.一审已查明物品属东海公司。2.合同到期后未搬离是因拆迁补偿未谈妥，对方是非法拆迁。3.已提供证据证明侵权行为和损失。 东海公司向一审法院起诉请求：1.判令雁村公司赔偿东海公司财产损失396950元；2.本案诉讼费、保全费由雁村公司负担。 一审法院认定事实：2015年5月21日，浙江丽都建筑工程有限公司（以下简称丽都公司）与东海公司签订了房屋租赁合同，丽都公司签约代表为乐建宏，合同载明，丽都公司将其坐落于宁波市江北区人民路368号1幢全部、建筑面积为630平方米的场所租赁给东海公司，租赁期限自2015年6月30日至2017年7月30日，租金每年102060元，根据先付款后使用的原则，东海公司一次性将房租全部付清；合同签订时，东海公司向丽都公司付押金5000元等。2017年1月1日，雁村公司和东海公司签订了房屋租赁合同一份，雁村公司签约代表为刘振力。合同载明，雁村公司将其坐落于宁波市江北区人民路368号1幢、建筑面积为950平方米的租赁物租赁给东海公司使用（雁村公司实际出租的房屋包括1幢房屋和2幢部分房屋，总建筑面积不变），租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，租金每年148200元，根据先付款后使用原则，东海公司房租付款方式为每季度；合同签订时，东海公司向雁村公司付押金5000元；东海公司不交付或者不按约定交付租金达10日以上，雁村公司有权解除合同。合同还约定了租赁地块遇政府规划需要拆迁时，双方对租赁场地的经营性赔偿费和房屋装修赔偿款的分配等。宁波市江北区人民政府对东海公司租赁地块下达征收令，并于2017年4月27日张贴拆迁公告。2018年1月4日，刘振力于在东海公司门口和厂房内张贴了通告。通告内容为：“各租户：根据江北区拆迁地块统一规划安排，要求各相关租户务必在2018年1月8日之前租用我公司房屋的租户请自行搬离……”2018年3月10日，雁村公司组织人员拆除了东海公司承租的涉案房屋并造成房屋内部分财产损坏。东海公司工作人员随即向宁波市公安局江北分局白沙派出所报案并提交了东海公司财产损失清单以及拍摄的现场照片，该所经调查于2018年3月29日向东海公司出具《报案证明》，载明：2018年3月10日11时25分，我所接到报警称人民路368号有7、8个人闹事，我所民警立即出警到现场。经了解，该地址位于大庆××路××弄××号××路××号××幢××，该处房产为宁波供销资产管理有限公司所有，该公司将房子租给雁村公司，雁村公司再将房子转租给东海公司。因该地块拆迁，雁村公司组织人员对该处房屋进行拆除。在拆房过程中雁村公司一方与东海公司一方发生纠纷，后我所民警将双方当事人带至所里制作笔录。东海公司工作人员张明祥于2018年3月21日出具了《拆房赔偿承诺》一份，载明：2018年3月10日上午，东海公司房子被雁村公司拆迁，就赔偿拆房造成的财物损失、拉我造成的医药费、拆房导致的宾馆住宿费、我方的精神损失费等各种拆房造成的损失，本人要求雁村公司赔偿总计10万元；另我公司与雁村公司除拆房纠纷之外的其他纠纷通过法院解决。本人承诺收到该10万元钱后，不再就此事向公安机关报案，不向其他部门信访举报。双方当事人就财产损失赔偿事宜协商未果，致纠纷发生。案经一审法院组织调解未果。另查明：1.雁村公司与东海公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，东海公司于2018年2月24日提起反诉，一审法院准许与本诉合并审理。雁村公司于2018年3月15日申请撤回对东海公司的起诉，一审法院裁定予以准许。一审法院经审理于2018年5月2日依法作出（2018）浙0205民初442号民事判决，判决：一、雁村公司于本判决生效之日起十日内支付东海公司停产停业损失补偿费126816.62元和装修费补偿费406018元，上述款项共计532834.62元；二、驳回东海公司其他诉讼请求。2.雁村公司与东海公司、第三人丽都公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2018年3月16日立案受理。一审法院经审理于2018年5月8日依法作出（2018）浙0205民初1213号民事判决，判决：一、东海公司于本判决生效之日起十日内支付雁村公司租金和占有使用费97440元；二、驳回雁村公司其他诉讼请求。上述两份民事判决宣判后，双方当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力。 一审法院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本案东海公司房屋租赁期限虽已届满，雁村公司亦通知东海公司限期搬离，但东海公司因双方当事人就房屋拆迁补偿事宜协商未果为由未能搬离，随后，雁村公司与东海公司因房屋拆迁补偿事宜纠纷已由一审法院立案受理，雁村公司未能依法妥善处理双方之间纠纷，在案件审理过程中于2018年3月10日拆除了东海公司承租的涉案房屋，但雁村公司既未办理拆除房屋的合法手续，又未对房屋内东海公司物品进行清点并妥善保管，造成了东海公司物品损害，依法应当承担相应赔偿责任，但具体的赔偿数额以一审法院酌定的金额为准。“非住宅征收货币补偿资金核算单”、“非住宅房屋征收补偿价格评估报告”载明的补偿项目包含了装修评估金额和设施补偿费，且设施补偿费金额为0元，而雁村公司并未提供证据证明装修评估金额包含了本案东海公司主张的财产损失，一审法院作出的（2018）浙0205民初442号民事判决以及（2018）浙0205民初1213民事判决亦未处理本案东海公司主张的财产损失，因此，雁村公司抗辩本案东海公司主张的财产损失包含在房屋拆迁补偿款项中以及本案东海公司属于一案两诉，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，雁村公司拆除房屋造成东海公司的财产损失，东海公司据此诉请雁村公司承担赔偿责任，具有事实依据与法律依据，一审法院予以支持，但具体的赔偿数额以一审法院酌定的金额为准。本案诉讼费、保全费由双方当事人根据判决结果分别负担。雁村公司抗辩其无需承担赔偿责任的理由，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、雁村公司于本判决生效之日起十日内赔偿东海公司财产损失50000元；二、雁村公司于本判决生效之日起十日内赔偿东海公司诉讼保全费520元；三、驳回东海公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费7254元，减半收取计3627元，由东海公司负担3102元，雁村公司负担525元。 本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致，本院对该事实予以认定。在本院审理期间，东海公司于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雁村公司在未办理拆除房屋的合法手续的前提下，未对房屋内东海公司物品进行清点并妥善保管，造成了东海公司物品损害，依法应当承担相应赔偿责任。由于房屋已被拆除，造成东海公司举证困难，一审法院综合各项证据事实及双方行为的过错情况，酌情认定东海公司的损失并无不当。 综上所述，雁村公司的上诉请求不能成立，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东海公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7254元，由宁波雁村农业旅游开发有限公司负担1050元，由宁波江北东海餐饮管理有限公司负担6204元，减半收取3102元。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘国悦 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 孙树惠 书 记 员 卢秧淑