wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16394号申请执行人支援，男，1984年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。申请人支援与被申请人上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2723号调解书已发生法律效力。权利人支援于2020年7月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年7月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆,但两案外人就查封车辆向本院提出了执行异议。另，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人名下有股票、不动产、银行存款等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，发现被执行人已从原经营地迁移。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第2723号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十四日书记员  许 安附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执878号申请执行人：王国齐，男，汉族，1967年8月20日生，住淮安经济开发区。申请执行人：周云丽，女，汉族，1967年6月20日生，住址同上。被执行人：淮安顺壤房地产开发有限公司，组织机构代码66637342-8，住所地淮安经济技术开发区法定代表人：陆安全，该公司执行董事。王国齐、周云丽与淮安顺壤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院2015年10月30作出的（2015）淮开民初字第3049号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向王国齐、周云丽支付逾期办理房产证违约金15529.8元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）。案件受理费减半收取94元，由淮安顺壤房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，他案申请执行人向本院申请被执行人破产偿债，本院已立案受理，案号为（2020）苏0891破申6号。人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年九月六日书记员  金 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执835号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。负责人：王晖，该行行长。被执行人：王宏。被执行人：牛贤芳。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被执行人王宏、牛贤芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王宏、牛贤芳偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金299943.07元及利息、罚息(利息的计算按照借款合同约定，自2018年1月1日起算至2019年5月5日止；罚息的计算按照借款合同约定，自2018年1月1日起算至款付清之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人王宏、牛贤芳不能履行上述债务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行有权对被执行人王宏、牛贤芳所有的运城市府东街南环小区（中条海岸）3#2单元1层西房屋（房屋所有权证号：运房权证字第04329424号）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被执行人王宏、牛贤芳共同承担案件受理费6218元及案件执行费5309元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月8日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月7日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人王宏、牛贤芳名下位于运城市盐湖区府东街南环小区（中条海岸）幢号：3，单元：2，房号：西的房屋。本院于2020年8月31日对被执行人王宏、牛贤芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示双方正在协商，暂不对查封的房产进行处理，申请本院对该案终结本次执行程序。综上所述，因双方正在协商，暂不对查封的房产进行处理，申请本院对该案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为360598.41元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月二十一日书记员 周   联   杰
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3235号 原告：唐艳慧,女,汉族,1982年9月15日出生,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：涿州市天林农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇大住驾村101号。统一社会信用代码：91130681MA07U7QU7J。 法定代表人张婷婷，职务经理。 委托代理人何佳，该公司职员,男,汉族,1990年12月20日出生,住涿州市。 原告唐艳慧与被告涿州市天林农业开发有限公司（以下简称天林农业开发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐艳慧、被告涿州市天林农业开发公司委托代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《天林棚室承包合同》(编号:A-8);2、判令被告返还棚室租金人民币120000元;3、判令被告支付租金的违约金人民币60000元;4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月29日,被告与原告唐艳慧签订了合同编号:A-8《天林棚室承包合同》,约定被告将其位于涿州市百尺竿镇大住驾村101号,种植大棚一栋,单元编号为A-8号,单元共占地280平米(含公摊面积),出租给原告唐艳慧。该棚室的租赁期限为30年,自2016年11月29日至2044年3月17日，30年承包费总计为12万元整,原告于合同签订后,一次性向被告付清12万元，约定大棚于2016年12月31日,交付原告使用。租赁期内原告没有进行种植经营,有时会去大棚看看。到2020年8月6日,原告去大棚处,才发现被告于两年前在未告知原告的情况下,已将棚室拆除种树。原告认为被告未经原告同意,擅自将大棚拆改,种植树木,改变合同约定租赁用途,导致原告已不能使用该大棚,已构成根本性违约,严重损害了原告合法权益。因此,原告于2020年8月17日向被告发出《解除合同通知书》。根据《合同》第十条第2款约定:“甲方有下列行为的,乙方有权解除合同:(1)不能及时提供大棚或所提供大棚不符合条件,严重影响乙方使用的。”第十三条违约责任约定:“单方违约导致一方要求解除合同或因单方原因提出解除合同,导致合同解除的,违约方或提出方应按照承包费总额的50%标准向对方支付违约金。”又根据《中华人民共和国合同法》相关规定,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法判决支持原告诉请。 被告辩称：我方不同意解除合同,我方没有违约,不应支付原告违约金,当时我方已经将大棚交付原告,因政府拆除,我方实属无奈,不存在原告所述被告单方面违约。 经审理查明，2016年11月29日，原告与被告天林农业开发公司签订《天林棚室承包合同》，约定原告承租被告天林农业开发公司位于河北省涿州市，单元编号为Ａ-8号，占地面积280平米（含公摊面积）；租赁期限30年，自2016年11月29日至2044年3月17日，交棚日期为2016年12月31日前；原告向被告天林农业开发公司一次性支付棚室承包费120000元；大棚自交付原告之日起，在正常使用情况下被告天林农业开发公司保修期为5年，此后大棚的修缮费用由原告承担；因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同双方不承担违约责任，合同期内如遇国家或有关部门征地或拆迁，致使本合同不能履行，合同双方不承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告天林农业开发公司支付租金120000元，被告天林农业开发公司出具收据。 另查，本案案涉大棚已被强制拆除。 上述事实有营业执照、法人代表身份证明、内资企业登记基本情况表、天林棚室租赁合同、收据、照片及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉大棚已被强制拆除，原告本次诉讼应确认案涉《天林棚室承包合同》为无效合同，其要求解除合同本院不予支持。因案涉合同为无效合同，且此类案件系类案，为避免当事人诉累，本院对原告要求被告天林农业开发公司应承担返还合同款项的义务予以支持。对于原告主张的违约金诉求，本院综合合同条款及性质以及当事人的过错程度等因素，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告涿州市天林农业开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐艳慧返还合同承包费120000元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告负担643元，被告负担1307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邸 萌
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2467号原告：刘朝廷，男，1966年7月24日生，汉族，住云南省腾冲市。原告：孙家有，男，1970年7月14日生，汉族，住云南省腾冲市。原告：许有成，男，1972年2月21日生，汉族，住云南省腾冲市。三原告共同委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：苏家广，男，1965年5月15日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：邵维佐，男，1960年8月18日生，汉族，住云南省腾冲市。原告刘朝廷、孙家有、许有成与被告苏家广、邵维佐劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝廷、孙家有、许有成及共同委托诉讼代理人吴周竹、被告苏家广及邵维佐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝廷、孙家有、许有成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付三原告劳务费14756元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告刘朝廷与被告邵维佐系朋友关系，2010年二被告承包界头镇东华村的东川路建设，后经协商原告刘朝廷运送砂石到被告的施工地出售给被告进行建设。双方就砂石价格、运输价格、上下车费用分别进行了约定，期间由原告刘朝廷、孙家有及许有成运输，砂石数量及车数由被告苏家广进行验收、交接，工程结束后经原告刘朝廷与被告苏家广进行结算，被告共需向原告支付砂石款及运费合计48756元，出去原支付的6000元，被告还需支付42756元，并向原告出具结算单一份，后经原告催收被告又支付了28000元，余款14756元被告至今未进行支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告苏家广答辩：自己只是作为邵维佐管理人员，不承担责任，方量和实际有差距。被告邵维佐答辩：款项数字不符合事实，不承担这些款项。原告刘朝廷、孙家有、许有成围绕诉讼请求向本院提交证据《结算单》2份，被告邵维佐围绕其答辩请求向本院提交《原始记账底单》1份。本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告邵维佐承包界头镇东华村东川路建设，被告邵维佐雇佣被告苏家广作为管理人员，由原告刘朝廷、孙家有、许有成提供砂石并运输至被告邵维佐施工地，由被告邵维佐承担砂石款、运输费及上下车费用，双方对运输价格无明确约定。在诉讼过程中，被告邵维佐自认三原告为其提供并运输砂石，应支付费用46649元，扣除三原告借支的42000元，仅余4649元未支付。本院认为，原告刘朝廷、孙家有、许有成起诉要求被告支付劳务款14756元，因三原告提交的清单上无被告邵维佐的签字确认，亦无其他证据证明双方已结算的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，被告邵维佐自认尚欠三原告4649元未付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告邵维佐于本判决生效之日起五日内偿付原告刘朝廷、孙家有、许有成砂石款及运费4649元；二、驳回原告刘朝廷、孙家有、许有成的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，原告刘朝廷、孙家有、许有成负担25元，被告邵维佐负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  王兴增二〇二〇年九月一日书记员  王 诚
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执960号申请执行人：来永江，男。被执行人：薛俊霞，女。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行的申请执行人来永江与被执行人薛俊霞健康权纠纷一案，申请执行标的23873.5元及迟延履行金，案件受理费336元。在执行期间，经传唤被执行人进行执行，被执行人反映其在申请执行人住院期间已经垫付医疗费2000元，经本院核实申请执行人，被执行人已垫付医疗费2000元属实。被执行人已垫付的2000元，应当从执行标的中予以扣减。2020年9月15日被执行人薛俊霞将执行标的款22467.5元汇入法院账户，本院于2020年9月16日向申请人发放执行款22209.5元，剩余258元为本案执行费。申请执行人于2020年9月16日向本院出具结案证明，以被执行人已全部履行完毕义务为由申请结案。至此，被执行人已履行完毕义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人来永江与被执行人薛俊霞健康权纠纷一案的（2020）鲁1122执960号案件予以结案。二〇二〇年九月十六日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2121号之一 申请保全人岳希胜，男，住荣成市。 被执行人王继，男，住威海市文登区。 本院在执行岳希胜与被执行人王继买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王继的银行存款共计17225元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  谭宁宁 二〇二〇年九月十六日 书记员  李媛媛
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3028号 原告：杨顺中，男，生于1963年2月19日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐世宣，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：蒋洪，男，生于1982年11月1日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人:张君学，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：陈强，男，生于1991年6月7日，汉族，住四川省华蓥市。 原告杨顺中与被告蒋洪、陈强合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。杨顺中于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为杨顺中申请撤回对蒋洪、陈强的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨顺中撤诉。 案件受理费963元，由杨顺中负担。 审判员  董里 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈辉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7205号原告：张丽华，女，1990年3月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，江苏李杏珍律师事务所实习律师。被告：苏州乐居苑房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913205080763059518，住所地苏州市吴江区黎里镇康力大道588号月亮湾大花园44幢康力大道620号。法定代表人：陆兴娣。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。原告张丽华与被告苏州乐居苑房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张丽华于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽华撤回起诉。案件受理费减半收取688元，保全费1820元，合计2508元，由原告张丽华负担。审判员  邵晓波二〇二〇年九月十四日书记员  芦 霄
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3339号之八申请执行人：烟台裕一建筑劳务有限公司被执行人：高明海本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高明海在招商银行622588535817×××01账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十五日书记员  林振国
民甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1123民初1875号原告：薛某，女，1985年5月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：陆某，男，1981年9月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告薛某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。薛某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长女陆坤洁由被告陆某抚养，次女陆玉洁由原告抚养，抚养费自负。事实与理由：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育长女陆坤洁，于××××年××月××日生育长女陆玉洁。共同生活中，因双方性格不合，常因生活琐事争吵。2018年被告造谣原告跟人出走，夫妻失去信任。2019年2月被告酒后辱骂殴打原告后，原告离家外出打工。陆某辩称，原告诉状所说结婚和生育孩子、及做了绝育手术情况属实。原告从2017年开始就不安于家庭生活，常年在外打工，期间偶尔回家一次，经常和别人在外到处旅游。2019年由于和原告发生矛盾我打了原告一巴掌，2019年法院判决不准离婚后我们一直没有在一起生活，原告把我电话和微信都拉黑，我也无法联系。现在原告要求离婚我同意，但要求次女也要我抚养到完成九年义务才让她带走。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告薛某与被告陆某离婚。婚生长女陆坤洁由被告陆某抚养，次女陆玉洁由原告薛某抚养，抚养费各自负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  常月贵二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋文兵
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终383号 上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗江县中坚通讯器材经营部，经营场所四川省德阳市罗江区纹江东路。 经营者：熊清斌，男，汉族，1977年8月26日出生，住四川省罗江区。 上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米科技公司）因与被上诉人罗江县中坚通讯器材经营部（以下简称通讯器材经营部）侵害商标权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06知民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、审查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 小米科技公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判通讯器材经营部赔偿小米科技公司经济损失1.5万元（包括但不限于小米科技公司为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；2.本案全部诉讼费由通讯器材经营部承担。主要事实和理由：一审判决确定的经济损失和合理开支，不能弥补小米科技公司的损失，也不能体现公平正义。 通讯器材经营部未提交答辩意见。 小米科技公司向四川省德阳市中级人民法院起诉请求：判令通讯器材经营部停止侵犯小米科技公司注册商标专用权；通讯器材经营部赔偿小米科技公司经济损失及合理开支共计3万元；通讯器材经营部在四川日报上刊登声明以消除影响。 一审法院经审理查明： 第8911270号“”商标已被核准注册，注册人是小米科技公司，有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。 2018年9月8日，河北省石家庄市国信公证处公证员陈某与公证人员孙某随小米科技公司的委托代理人焦秋红来到四川省德阳市罗江区交口中国移动（中坚通讯城），焦秋红以普通消费者的身份购买了带有“”标识的数据线一个，取得刷卡小票及购物单各一张。公证人员当场收存上述购买产品及取得的票据，并对购买地点进行了拍照。购买结束后，公证人员对所购买产品及取得的相关票据进行拍照和封存，交由焦秋红保管。该处出具的（2018）冀石国证民字第6564号公证书所附购物单载明“小米原装线”金额为98元，并加盖有“罗江县中坚通讯器材经营部”印章。 经当庭查看封存的被诉侵权商品并与小米科技公司提供的正品比对，被诉侵权商品外包装、实物数据线上均印有与小米科技公司“”商标相同的标识；被诉侵权商品外包装盒上条形码是印制的，而正品外包装上条形码是粘贴的，数据线上没有使用“”商标，两者对比，被诉侵权商品质感较正品粗糙。 另查明，通讯器材经营部为个体工商户，成立于2010年4月29日，经营者熊清斌，经营范围：通讯器材及配件零售、维修。 一审法院认为： 一、关于权利归属 第8911270号《注册商标证》证明“”商标注册人为小米科技公司，该商标在有效期内，小米科技公司依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 根据查明的事实，通讯器材经营部在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品为数据线，与第8911270号注册商标核定使用的电池充电器在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同，属于类似商品；经当庭比对，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。且被诉侵权商品与正品在外包装条形码、产品质感等方面存在不同，证明该被诉侵权商品并非小米科技公司生产、销售，故通讯器材经营部销售被诉侵权商品未经小米科技公司许可。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，通讯器材经营部未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 通讯器材经营部辩称，小米科技公司取证时未当场封存，无法确认真实性，对小米科技公司提供比对的正品也无法确认真伪。一审法院认为，小米科技公司提交的公证书完整描述了公证购买的全过程，应当作为认定事实的根据，通讯器材经营部未提交相反证据推翻公证书证明的内容；同时，小米科技公司当庭提交了被诉侵权商品类型相同的正品进行比对，二者确实存在不同之处，通讯器材经营部亦未提交被诉侵权商品不是假冒商品的反证，故通讯器材经营部的辩解不能成立。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，通讯器材经营部应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。小米科技公司主张通讯器材经营部应在四川日报上刊登声明以消除影响，但未能提供其商誉受到影响的证据，故一审法院不予支持。一审法院认为通讯器材经营部需立即停止其侵权行为，并根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，综合考虑通讯器材经营部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，小米科技公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定通讯器材经营部赔偿小米科技公司经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省德阳市中级人民法院作出（2019）川06知民初102号民事判决：一、通讯器材经营部于判决生效之日起，立即停止销售侵害小米科技公司第8911270号注册商标专用权的商品；二、通讯器材经营部于判决生效之日起十日内，赔偿小米科技公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回小米科技公司的其他诉讼请求。如通讯器材经营部未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由通讯器材经营部负担。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，因小米科技公司未能举证证明因被侵权而受到的损失或者通讯器材经营部的侵权获利，一审法院综合考虑通讯器材经营部侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、小米科技公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定通讯器材经营部赔偿小米科技公司经济损失及合理开支共计5000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，小米科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由小米科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦  丽  婧 审 判 员 陈    洪 审 判 员 刘  巧  英 二〇二〇年九月××日 法官助理 赵  文  文 书 记 员 赵文文（兼）
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1527号之一 申请执行人：周欢，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：梁冬，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林细荣，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人周欢与被执行人梁冬、林细荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的(2017)闽0426民初1627号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本案申请执行金额本金300000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，未发现被执行人去向，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)闽0426民初1627号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1825号 原告：凡某，女，1947年7月20日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告：韩某1，男，1945年7月29日出生，汉族，退休职工，住沙河市。 原告共同委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：韩某2，1970年12月25日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告凡某、韩某1与被告韩某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡某、韩某1及其共同委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告韩某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凡某、韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除我们与被告之间的遗赠扶养协议关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我们二人系夫妻关系，育有2个女儿。1988年，年满18周岁的被告独自在沙河市煤矿务工，因被告没有父母家人，在亲戚朋友介绍下，我们与被告达成口头遗赠扶养协议，双方约定：被告到我们家落户，我们年老时由被告负责衣、食、住、行和养老送终等一切生养死葬事宜。协议达成后，被告从原籍湖北省黄冈县迁入我们家落户，改名韩某2。后我们负责为被告娶妻成家并支出大量费用。双方长期共同生活，被告所生3个子女均由我们抚养长大。现我们年老体衰，被告不履行赡养义务，反而虐待、殴打我们，被告的暴力行为严重危害到我们生命健康，导致双方关系持续恶化，无法继续共同生活，经多次报警并经村委会调解无果。现我们请求依法判决。 韩某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告二人系夫妻关系，育有2个女儿。1988年年底经亲戚朋友介绍，原告与被告（已满18周岁的彭金山）达成口头协议，双方约定：被告到原告家落户，原告年老时由被告负责衣、食、住、行和养老送终等一切生养死葬事宜；原告也承诺，其百年后财产归被告所有。达成合意后，被告从原籍湖北省黄冈县迁入原告村落户，并入住原告家、与原告共同生活、改名韩某2。1990年，被告娶妻成家，双方关系一般。近年来，原告年老需要被告照顾，原告对被告的扶养义务提出异议，双方为此发生争议，经村委会调解未果，导致双方关系恶化，无法继续共同生活。原告对上述事实提交由村支书赵喜民签名并加盖有沙河市村民委员会公章的《证明20200710》加以证实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。现原告以被告不履行扶养义务为由提起诉讼。 本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，本院确认原被告之间已形成事实上遗赠扶养协议关系。现原告年老正需要扶养之时，原告对被告的扶养义务提出异议，经村委会调解无果，导致双方关系恶化，双方间的遗赠扶养协议关系难以继续维持。原告请求解除原被告之间遗赠扶养协议关系，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见＞第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告凡某、韩某1与被告韩某2之间的遗赠扶养协议关系。 案件受理费80元，减半收取计40元，由凡某、韩某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年九月七日 书记员  国正阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保646号 申请人：孙德友。 被申请人：山东聚澜环境工程有限公司。 被申请人：王永远。 被申请人：陈姗姗。 申请人孙德友于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东聚澜环境工程有限公司、王永远、陈姗姗的银行存款55000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人孙德友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东聚澜环境工程有限公司、王永远、陈姗姗的银行存款55000元。 二、如被申请人山东聚澜环境工程有限公司、王永远、陈姗姗的银行存款不足55000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 晨
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527财保47号 申请人：贵州洪亚房地产有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇七里村，统一社会信用代码：91520527MA6HPNNN7R。 法定代表人：陈鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。 被申请人：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省赫章县西城铅锌矿沉陷区二十二栋，统一社会信用代码：915205275983797201。 法定代表人：王建国，系该公司经理。 申请人贵州洪亚房地产有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户中的存款8000000.00元，担保人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人贵州洪亚房地产有限公司提供担保（保单号：PZDM20XXXXXXXXXX）。 本院经审查认为，申请人贵州洪亚房地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司银行账户存款人民币8000000.00元，期限为一年。 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人贵州洪亚房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 健 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢媛媛
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3318号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：周某某，男，1994年04月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告周某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2251.83元及资金占用费用（以代偿本金2199.46元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年06月19日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月25日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2900元，借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月19日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月25日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2900.00元，借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年06月19日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2251.83元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2251.83元及资金占用费，资金占用费以未还本金2199.46元为基数，自2019年06月19日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2496号原告：郑孝生，男，汉族，1955年1月21日出生，住曲阜市。原告：孔蓓蓓，女，汉族，1990年4月21日出生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人:孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：郑孝申，男，汉族，1964年3月21日出生，住曲阜市。被告：孔祥云，女，汉族，1963年10月10日出生，住址同上。原告郑孝生、孔蓓蓓与被告郑孝申、孔祥云健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔蓓蓓及其二原告共同委托诉讼代理人孔凡慧、被告郑孝申、孔祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝生、孔蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用共计5000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系前后邻居，我的住房合理建筑后，被告多次无故因房屋纠纷与我发生争执，并私自拆除了我的院墙，在我的房墙上擅自加建了墙体，致使我的房屋无法采光墙体潮湿，墙面多处脱落，我多次与被告协商未果，更有甚者，被告于2020年7月2号无故与我的家人孔蓓蓓发生争执，将我家人打伤住院，至今未愈，被告的做法严重侵害了我的合法权益。综上所述；被告无故侵害了我的合法权益，特依据《民诉法》等有关法律规定诉至法院，请法院判如所请。被告郑孝申、孔祥云辩称，原告所述与事实不符，被告并没打原告孔蓓蓓，原告的各项损失应由其自己承担，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑孝生与被告郑孝申系兄弟关系，原、被告也系前后邻居关系。2020年7月2日曲阜市公安局北关派出所出具出警情况说明,内容为“2020年7月2日18时许，我派接曲阜市公安局110指挥中心指令：孔蓓蓓报警称在盛国寺东头，报警人与邻居发生纠纷，孔蓓蓓迎面躺倒在地上，说是被后院的孔祥云推倒的，经询问在现场的孔祥云，孔祥云说孔蓓蓓自己滑倒摔倒的，走访附近群众，没人看见孔蓓蓓如何倒地的。经了解，双方发生纠纷的原因是因为宅基地的土地纠纷引起，双方因土地事多次发生争执，当地居委会也曾经调停过，但一直没有结果。因孔蓓蓓说自己脚痛，出警人员在现场打120急救，后孔蓓蓓送医救治”。孔蓓蓓被送入曲阜市人民医院治疗，诊断为左踝部外伤，住院2天，花费医疗费1081.82元，医院于2020年7月4日出具诊断证明，住院期间陪护1人，出院后继续休息三周。原告郑孝生未提供相关证据证明其受伤的事实。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，在庭审中原告撤回消除妨碍、赔偿损失、公开赔礼道歉的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中原告提供曲阜市公安局北关派出所出具的出警说明并不能证明：原告孔蓓蓓与被告孔祥云之间有身体接触，原告孔蓓蓓的伤系被告孔祥云推倒所致，原告的伤与被告存在因果关系，且原告也未提供其他证据相互印证。故对原告孔蓓蓓的诉讼请求，本院予以驳回。原告郑孝生未提供相关证据证明二被告对原告郑孝生的身体实施了侵权，故对原告郑孝生的诉讼请求，本院予以驳回诉讼请求。如原告有新的证据证明其主张，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑孝生、孔蓓蓓的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑孝生、孔蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2308号罪犯张仁清，男，1984年5月30日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年12月4日作出（2012）温苍刑初字第861号刑事判决，以被告人张仁清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元；暂存于该院的退赃款人民币14000元及苍南县公安局赃款人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张仁清等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）浙温刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张仁清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张仁清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张仁清已履行生效判决所判处的罚金25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张仁清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张仁清减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月4日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月九日代书 记员  胡晔婷
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执816号申请执行人何某。被执行人陆某。本院在执行何某与陆某劳务合同纠纷一案中，申请执行人何某、张某1、张某2依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3827号民事判决书申请法院执行案款29262.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月10日送达向被执行人陆某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月10日、2020年9月18日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2020年9月23日查询房产信息。现被执行人陆某目前无其他可供执行财产。申请执行人何某、张某1、张某2不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陆某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月二十四日书记员 张 皓
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执256号 招商银行股份有限公司南宁分行、郑仲程、广西和美房地产开发有限责任公司： 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人郑仲程、广西和美房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年7月23日依法拍卖被执行人郑仲程名下位于南宁市青秀区XXXXX座房产，成交价为5069005元。被执行人所欠借款本息，及案件受理费47239元、财产保全费5000元、公告费350元已从拍卖款中向申请人支付完毕，本院亦从拍卖款中支付案件申请执行费53240元，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1699号之二解除申请人：新乡三合化工有限公司统一社会信用代码：9141070374072061X8法定代表人：郑立合，董事长。被申请人：郑州经济技术开发区祥云实惠塑钢厂注册号：410198600122124经营者：蒋成友。被申请人：蒋成友，男，1969年12月5日出生，户籍所在地和南宁市杞县。被申请人：河南鸿志塑业有限公司统一社会信用代码：91410100MA3XHN5P4B法定代表人：蒋苗苗。被申请人：蒋苗苗，女，1994年9月8日出生，汉族，户籍所在地郑州市管城回族区。在解除保全申请人新乡三合化工有限公司与被申请人郑州经济技术开发区祥云实惠塑钢厂、蒋成友、河南鸿志塑业有限公司、蒋苗苗买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人新乡三合化工有限公司向本院提出保全，本院作出（2020）豫0703民初1699号民事裁定书：冻结被申请人郑州经济技术开发区祥云实惠塑钢厂、蒋成友、河南鸿志塑业有限公司、蒋苗苗银行存款110000元，或查封、扣押同等价值的财产。2020年9月9日，解除保全申请人新乡三合化工有限公司向本院申请解除对被申请人郑州经济技术开发区祥云实惠塑钢厂、蒋成友、河南鸿志塑业有限公司、蒋苗苗银行存款110000元或同等价值财产的查封。本院认为：解除保全申请人新乡三合化工有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州经济技术开发区祥云实惠塑钢厂、蒋成友、河南鸿志塑业有限公司、蒋苗苗银行存款110000元或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王官震二〇二〇年九月九日书记员  牛晓峥
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初2076号原告：雷某，住天水市。被告：石某。原告雷某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告雷某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告雷某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷某撤诉。案件受理费1676元，已按照简易程序减半收取838元，由雷某负担。审判员 颉娜二〇二〇年九月二十四日书记员 武娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9009号 原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李晓欢，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹路平，系公司员工。 被告：张才钢，男，汉族，1979年1月8日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司(以下简称江苏中南建筑公司)与被告张才钢劳动争议一案，本院2020年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员李拥军独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告江苏中南建筑公司的委托诉讼代理人李晓欢、曹路平，被告张才钢的委托诉讼代理人杜波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中南建筑公司请求人民法院判决：1.江苏中南建筑公司与张才钢之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由张才钢承担。事实和理由：张才钢并非江苏中南建筑公司聘用，江苏中南建筑公司将案涉工程分包给南通常乐劳务建筑有限公司，南通常乐劳务建筑有限公司转包给乔刚强，张才钢与乔刚强形成劳务关系。2020年4月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案（2020）第00228号仲裁裁决书裁决张才钢与江苏中南建筑公司存在劳动关系，认定事实错误。张才钢是作为乔刚强雇请人员到项目部务工与江苏中南建筑公司无关，故双方之间不存在劳动关系。仲裁裁决不当，为维护江苏中南建筑公司合法权益，故提起诉讼。 被告张才钢辩称，2019年12月23日，青羊区人民法院作出（2019）川0105民初13829号民事裁定书，认定江苏中南建筑公司将案涉工程承包给“中南建筑劳务八公司--乔刚强”，中南建筑劳务八公司是江苏中南建筑公司下属分公司且没有办理登记注册。现在江苏中南建筑公司主张将案涉工程分包给南通常乐劳务建筑有限公司，南通常乐劳务建筑有限公司转包给乔刚强，没有事实依据。张才钢在项目工作，在施工中受伤的事实成立，仲裁裁决双方存在劳动关系正确，请求法院驳回江苏中南建筑公司的诉讼请求。 审理查明，江苏中南建筑公司系成都嘉昱公司位于成都市青羊区成都远洋万和公馆项目的总承包方。2018年11月25日，江苏中南建筑公司（发包人）与（承包人）“中南建筑劳务八公司--乔刚强”签订《建设工程施工劳务分包合同》，载明：江苏中南建筑公司就承接成都大安东路1号总承包工程项目的砌筑工程施工内容向乔刚强实行专项分包，由乔刚强进行专业施工。双方当事人均未签字、盖章。江苏中南建筑公司对此不予认可。 2018年12月4日，南通常乐劳务建筑有限公司作为发包人和承包人乔刚强签订《建设工程施工劳务分包合同》，载明：南通常乐劳务建筑有限公司就承接成都大安东路1号总承包工程项目的砌筑工程施工内容向乔刚强实行专项分包，由乔刚强进行专业施工。南通常乐劳务建筑有限公司未加盖公章。张才钢对此真实性不予认可，以上两份合同均属同一个合同编号，主张乔刚强以中南建筑劳务八公司的名义签订《建设工程施工劳务分包合同》。 2019年2月22日，乔刚强签署《保险办理承诺书》，载明：“在此承诺，如因我方迟报、漏报、假报、未办理职工保险而安排班组工人进入施工现场，由此引发一切损失，与江苏中南建筑公司无关，均由本人承担，特此承诺！” 2019年2月24日，张才钢经彭中辉（张才钢工友）介绍进入该项目务工。 2019年3月11日9点左右，张才钢在该项目工地上工作时不慎从外架上摔落受伤。当天，张才钢被送入成都市第一人民医院（成都市中西医结合医院）治疗，《放射科DX检查报告单》载明诊断：右外踝可疑骨折，建议复查或CT检查详观，右踝周围软组织肿胀，胫骨内侧皮下软组织内短线样高密度影，请结合临床。同日下午两点，张才钢转到内江市中医医院治疗，《门诊病情证明书》载明：诊断为右内后踝骨折，予以右踝关节CT检查，石膏外固定，活血化瘀等药物治疗；注意事项：建议住院治疗、门诊随诊。后张才钢分别于2019年3月13日、2019年3月15日、2019年3月18日到内江市中医医院复诊。2019年6月19月，张才钢到成都邓氏骨科医院复诊，《MR影像诊断报告》载明诊断意见：右侧后踝骨折伴周围骨水肿并关节腔积液。 2019年6月28日，内江协力司法鉴定中心作出内协司鉴【2019】临鉴字第306号《司法鉴定意见书》，载明：对张才钢的伤情参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）相关规定，申请人张才钢右下肢内、后踝骨折损伤评定为十级伤残。 2019年9月9日，本院以（2019）川0105民初13829号受理张才钢与江苏中南建筑公司、乔刚强健康权纠纷一案。2019年12月23日，本院作出（2019）川0105民初13829号民事裁定书，裁定驳回张才钢起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。 2020年2月17日，张才钢向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与江苏中南建筑公司存在事实劳动关系。2020年4月29日，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳人仲案（2020）00228号仲裁裁决书，裁决张才钢与江苏中南建筑公司存在劳动关系。其后，江苏中南建筑公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述案件事实，有建设工程施工劳务分包合同、保险办理承诺书、仲裁裁决书、民事裁定书、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。 张才钢主张乔刚强是自然人、缺乏相关资质，乔刚强以“中南建筑劳务八公司”名义与江苏中南建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，中南建筑劳务八公司是江苏中南建筑公司下属分公司且没有办理登记注册，应由江苏中南建筑公司承担用工主体责任。本案中，张才钢经人介绍到项目处工作，并由乔刚强按照务工人员实际天数、每天工钱的单价支付报酬，而乔刚强作为劳务承包人、施工现场的劳务管理人员，对其承包施工现场工作内容负责，应当认定张才钢系由乔刚强所雇佣。张才钢到项目处工作未经江苏中南建筑公司安排，且张才钢未举出乔刚强是江苏中南建筑公司员工、江苏中南建筑公司有与张才钢建立劳动关系的合意以及江苏中南建筑公司管理张才钢劳动时间、约定工资报酬、支付工资等有关证据，张才钢亦未向本院提交其与江苏中南建筑公司存在事实劳动关系的其他相关证据情况下，其应当承担举证不能的责任。故张才钢主张其与江苏中南建筑公司存在事实劳动关系的依据不足，张才钢与江苏中南建筑公司之间不存在劳动关系。江苏中南建筑公司主张与张才钢之间不存在劳动关系，其理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 江苏中南建筑产业集团有限责任公司与张才钢不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由张才钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何韵琴
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3052号原告:王富，男，1962年6月19日出生，满族，科右中旗人，农民，现住科右中旗额木庭高勒苏木双合嘎查赵家屯40号。被告：陈英，男，1965年10月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗额木庭高勒苏木双合嘎查三队。本院于2020年8月13日立案受理了原告王富诉被告陈英民间借贷纠纷一案，审理过程中按照原告提供被告陈英的地址不能送达，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 赵金伟 二〇二〇年九月二十五日书记员 吴平平
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2194号 原告：唐慧，男，1995年9月4日出生，汉族，住湖南省祁东县白鹤镇 委托诉讼代理人易水平，湖南居安律师事务所律师。 被告：梁浴樊，男，1995年6月9日出生，汉族，住涟源市 原告唐慧与被告梁浴樊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慧及其委托诉讼代理人易水平到庭参加诉讼，被告梁浴樊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金30万元及利息9万元，共计人民币39万元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃4万元利息，仅要求被告偿还欠款利息5万元。 被告梁浴樊未作的答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 原告唐慧与被告梁浴樊曾系男女朋友关系，在恋爱期间，因被告迷恋网游及其他投资向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式曾向被告多次转账，还通过信用卡、网贷等方式为被告借款。2018年3月8日后，原、被告经协商，由被告向原告出具欠据一份，内容为“本人梁浴樊于2018年3月8日欠唐慧30万元人民币，大写（叁拾万元整）月利息3500元，本金加利息于2018年3月16日前还清，以此证明”梁浴樊身份证号码：4325031****0***556唐慧身份证号码：43042619*****0942欠款人：梁浴樊2018年3月8日。”欠据出具后，原、被告之间仍有经济往来，被告的父母也代被告向原告偿还过3万多元，此后，经原告多次催讨，被告一直未还清欠款，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告梁浴樊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系，应当受到法律保护，原告在与被告恋爱期间多次向被告转款，并为被告多次在网络平台借贷，经双方结算，被告向原告出具了欠据，认可了其向原告借贷的事实，故原、被告双方的借贷关系成立，欠据上约定了还款期限，被告应当按约还款，现被告逾期未予偿还欠款的行为，构成违约，需承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。三、欠据中约定了利息，经本院核算，该利息未超出法律规定的利率上限，现原告自愿放弃部分利息，要求被告偿还利息5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁浴樊在本判决生效后十日内偿还原告唐慧欠款本金30万元及欠款利息5万元，合计35万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告唐慧负担75元，被告梁浴樊负担3500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李 炜 代理书记员  刘文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初155号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。被告人刘本庆，男，1979年11月2日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月15日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年1月22日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审；同年9月1日经山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，次日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人田庆刚，山东智祥律师事务所律师。辩护人薛光，山东智祥律师事务所实习律师。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人刘本庆犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市茌平区人民检察院指派检察员孙德义、徐光出庭支持公诉。被告人刘本庆及其辩护人田庆刚、薛光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日9时40分许，被害人刘某驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车，沿茌杜路由西向东行驶，行至茌平区处时，遇由东向西行驶至事故地点向西偏南行驶并发生侧滑被告人刘本庆驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车，刘某驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车在采取制动措施，并向东略偏北行驶的过程中其前侧与被告人刘本庆驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车右侧后部在事故现场道路中央单黄虚线北侧路面内接触碰撞。该事故造成刘某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘本庆承担此次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了电子档案、道路交通事故认定书等书证，证人张某的证言，被告人刘本庆的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘本庆违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘本庆案发后在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，建议对其判处有期徒刑一年零六个月，如取得被害人亲属谅解，可适用缓刑。被告人刘本庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘本庆案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，并认罪认罚，建议对被告人刘本庆从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月30日9时40分许，被害人刘某驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车，沿茌杜路由西向东行驶，行至茌平区处时，遇由东向西行驶至事故地点向西偏南行驶并发生侧滑被告人刘本庆驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车，刘某驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车在采取制动措施，并向东略偏北行驶的过程中其前侧与被告人刘本庆驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车右侧后部在事故现场道路中央单黄虚线北侧路面内接触碰撞。该事故造成刘某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘本庆承担此次事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的电子档案、道路交通事故认定书等书证，证人张某的证言，被告人刘本庆的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘本庆违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予依法刑罚。被告人刘本庆案发后在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人辩护人所持被告人刘本庆案发后在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且系初犯、偶犯，并认罪认罚，建议对被告人刘本庆从轻处罚的辩护意见，与法庭查明事实相符，本院予以采信；对被告人辩护人建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘本庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 辉人民陪审员 王 锋人民陪审员 宋大为二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李 坤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9163号原告：李光强，男，汉族，1982年5月2日出生，住重庆市江津区。原告：王莉，女，汉族，1981年5月16日出生，住重庆市江津区。被告：翟玉，女，汉族，1985年4月21日出生，住重庆市江津区。原告李光强、王莉与被告翟玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李光强、王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李光强、王莉撤回起诉处理。审 判 员 邱世轩二〇二〇年九月十六日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0329行审40号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地：余庆县子营街道。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：曾利强，该局职工。被执行人：李廷育，男，1983年10月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2020年9月18日向本院申请强制执行(2020)余综执处01字第1号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，余庆县综合行政执法局作出的(2020)余综执处01字第1号行政处罚决定认定：2019年12月31日，被执行人李廷育租用挖机违法开采重金石，动员机械设备开采，开挖面积约1亩，开采重金石约3吨，其的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所以，由国务院行使国家对矿产资源所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同二改变。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”之规定，被执行人违法事实清楚。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九，和《贵州省矿产资源条例》第三十四条规定,对被执行人的违法行为进行处罚，并于2020年1月21日对李廷育作出行政处罚决定，决定内容为：1、责令当事人停止违法开采行为；2、没收当事人违法采出的矿产品3吨（扣押重金石）就地掩埋，并处罚款人民币10000.00元。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，到申请执行人机关财务室缴纳罚款，上缴国库。逾期，每日按罚款金额的3%加处罚款。申请执行人于2020年3月3日向被执行人送达了(2020)余综执决01字第1号行政处罚决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也履行(2020)余综执决01字第1号行政处罚决定确定的义务。2020年9月18日，余庆县综合执法局向本院申请强制执行，申请执行的内容为：1、申请强制执行申请人于2020年1月21日作出的（2020）余综执处01字第1号《行政处罚决定书》所确定的义务；2、被执行人承担本案的诉讼费用。本院认为，（2020）余综执处01字第1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对余庆县综合行政执法局作出的（2020）余综执处01字第1号《行政处罚决定书》确定的内容准予强制执行。申请执行产生的费用由被执行人李廷育负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李国友审判员  聂国刚审判员  王云琴二〇二〇年九月二十二日书记员  屈青青
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执861号之二 申请执行人朱启富，男，汉族，1989年12月17日生。住江西省赣州市崇义县。 申请执行人谢小艳，女，汉族，1988年9月30日生。住江西省赣州市赣县区。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路12号，统一社会信用代码：913607210790352807。 法定代表人：刘福平，系公司董事长。 委托代理人：钟方鹏，该公司员工，特别授权。 关于申请执行人朱启富、谢小艳与被执行人赣州华晨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在36050181025000000955_1账户内余额人民币12050.20元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行36050181025000000955_1账户内存款人民币12050.20元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  温珍强
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1654号申请人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住山东省淄博市沂源县经济开发区专利园路，统一社会信用代码：91370000168617872J。法定代表人：周仕斌，职务：董事长。委托代理人;董方全、刘淑亮，山东瑞丰高分子材料股份有限公司职工，系特别授权。被申请人：东莞市祺鑫塑胶科技有限公司，住东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市场塑通八路,统一社会信用代码：91441900MA4X1BNL82。法定代表人：张静，职务：执行董事。被申请人：张静，女，1984年12月22日出生，汉族，住东莞市。被申请人：张海亮，男，1985年11月29日出生，汉族，住东莞市。申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被申请人东莞市祺鑫塑胶科技有限公司、张静和张海亮买卖合同纠纷一案，申请人于2020年09月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款650000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款650000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年九月十六日书记员  杨 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1586号之一 申请执行人陈爱恩，女，1954年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈顺明，男，1959年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈爱恩与被执行人陈顺明借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初5170号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币1080400元及利息，并负担案件受理费14524元。本院依申请于2020年4月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人陈顺明名下的座落于福清市林中的土地使用权及地上建筑物［证号融音国用（2009）09772号］,但无法查找到该标的物,除此之外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施,已查封被执行人陈顺明名下的座落于福清市林中的土地使用权及地上建筑物［证号融音国用（2009）09772号］,但无法查找到该标的物,除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初5170号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  林华龙 审判员  陈卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈泽妃
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2507号之四 申请执行人：沈开志，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。 被执行人：张艳玲，女，1983年6月6日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：李玥，女，1985年3月16日出生，汉族，住日照市。 申请执行人沈开志与被执行人张艳玲、李玥买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初2522号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2020年8月6日立案，本案执行标的为13万元及利息。被执行人至今未履行法律义务。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人名下数额极小的存款，本院未予处置； 3、经线下调查，未发现被执行人名下有车辆及房产登记信息； 4、本院已限制被执行人高消费及失信并向被执行人发出限制高消费令、失信决定书； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，同时申请执行人表示暂不需要发布悬赏。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王修财
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8149号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋某1，男，1968年12月3日出生，汉族，无业，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，女，1970年10月12日出生，汉族，无业，住浙江省龙游县。上诉人蒋某1因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求，驳回对方的反诉请求;本案一、二审诉讼费用由陈某承担。事实与理由：1.上诉人要求法院调取双方婚姻关系存续期间的银行理财产品，审判人员当庭否决，侵害了当事人的诉讼权利，程序违法。2.司法鉴定中，上诉人已按要求提交了数份样本，但被鉴定机构以样本不足的理由终止鉴定。根据谁主张谁举证的原则，陈某提交的协议书真实性无法确认，虽然有女儿作为证人参加佐证，但经过当庭质证，其对协议的内容并不清楚。因此协议书不能作为财产分割的依据。陈某辩称，同意一审判决，不同意蒋某1的上诉请求。1.双方婚姻关系存续期间没有进行理财，没有购买过理财产品。2.对方称自己很少签字，所以无法提供样本。我认为鉴定程序合法，结论正确。蒋某1向一审法院起诉请求：1．依法分割北京市丰台区×××1908号房屋；2.依法分割北京市朝阳区×××1106号房屋；3.依法分割车牌号为×××号车辆；4.请求依法分割戒指、项链、钻戒、旧版人民币、纪念币、工行金块等物品；5.依法分割租金收益480000元、投资款回笼170000元；6.依法分割对外债权1000000元。陈某向一审法院提出反诉请求：1.确认北京市丰台区×××1908号房屋归陈某单独所有；2.诉讼费由蒋某1承担。一审法院认定事实：蒋某1与陈某于1993年5月25日登记结婚，1997年7月5日生育一女蒋某2。陈某于2010年起诉要求与蒋某1离婚，法院于2010年11月17日作出（2010）年丰民初字第11924号民事判决书，判决准予陈某与蒋某1离婚，女孩蒋某2由陈某抚养。2003年7月7日，陈某与北京市丰台区城市建设综合开发公司签订了《北京市内销商品房买卖契约》，购买了北京市丰台区×××1908号房屋所有权，该房屋现登记于陈某名下。北京市朝阳区×××1106号房屋原登记所有权人为陈某，陈某于2018年将该房屋赠与蒋某2。陈某提交了2014年8月11日签订的《协议书》、蒋某2与蒋某1的微信聊天记录，并申请证人蒋某2出庭作证，欲证明夫妻共同财产已处理完毕。《协议书》载明：甲方蒋某1，乙方陈某，双方经自愿协商，就夫妻关系存续期间有关夫妻共同财产的处理达成协议如下：一、甲、乙双方同意将北京市朝阳区×××1106号房屋出售，将售房款赠与女儿；二、位于北京市丰台区×××1908号房屋归乙方所有；三、除上述财产之外，甲、乙双方各自占用及各自名下的其他财产，归甲乙双方各自所有；四、本协议生效后，甲乙双方夫妻关系存续期间所有的夫妻共同财产即告全部处理完毕，双方再无任何纷争；五、本协议书一式两份，经甲乙双方签字后生效。该协议书左下方甲方处签有“蒋某1”，右下方乙方处签有“陈某”。微信聊天记录载明蒋某1曾询问蒋某2“现在住在哪里百子圆房子过户没”，并表示“最近有时间如要办可以来”。证人蒋某2到庭陈述：2014年暑假，母亲陈某制作了协议书一份，交由蒋某2带回老家龙游县给父亲签字，父亲签字后其将该协议书带回北京。经质证，蒋某1对协议书的真实性不予认可，主张该协议书中并非其本人签字；对聊天记录的真实性没有异议，但主张其在聊天记录中未明确表态；对蒋某2的证言的真实性不予认可，主张蒋某2与陈某共同生活，且与该协议书有利害关系。经蒋某1申请，法院委托北京盛唐司法鉴定所对上述协议中“蒋某1”与样本的一致性进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所出具终止鉴定告知书，载明因无法补充同期样本，致使鉴定工作无法继续进行，故该鉴定所决定终止此次鉴定工作。经询问，蒋某1表示其于2010年收到（2010）年丰民初字第11924号民事判决书，后未与陈某就财产问题进行过协商。一审法院认为，蒋某1与陈某于2014年8月11日签订的《协议书》，虽然时间是在双方当事人离婚后，但系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。该协议书载明夫妻共同财产已全部处理完毕，现蒋某1起诉要求分割，于法无据，法院不予支持。陈某基于该协议书要求确认北京市丰台区×××1908号房屋归其所有，证据充分，法院予以支持。蒋某1虽称协议书中并非其本人签字，但未提交相反证据予以推翻，且双方于2010年经法院判决离婚，蒋某1陈述双方离婚多年未就共同财产分割事宜进行过任何协商，与常理不符，故法院对其上述意见不予采信。据此，一审法院判决：一、北京市丰台区×××1908号房屋归陈某所有；二、驳回蒋某1的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”本案中，陈某提交的《协议书》全文形式完整，无删除、涂改或其他瑕疵，落款处有蒋某1的签名及日期。蒋某1主张陈某提交的《协议书》中“蒋某1”的签名并非其本人签署。蒋某1主张该签名非其本人书写，但其不能提交充足的同期样本进行笔迹同一性鉴定，现有证据无法否定该签名的真实性。同时，根据蒋某1与蒋某2微信对话记录，蒋某1对《协议书》中涉及的相关房屋处分内容是知晓并参与促成的。因此，一审法院认定《协议书》为双方当事人的真实意思表示并无不当，对蒋某1的上述主张,本院不予采信。关于蒋某1所称双方于婚姻关系存续期间购买的理财产品应当予以分割一节。蒋某1与陈某在《协议书》中明确约定双方夫妻共同财产全部处理完毕，再无任何纷争，现蒋某1要求分割理财产品，于法无据，一审法院未予准许蒋某1的调查取证申请并无不当，本院予以支持。综上所述，蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53250元，由蒋某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9560号原告：白建明，男，1969年3月9日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码：440************217。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。被告：罗秋群，女，1966年4月21日出生，汉族，住清远市清城区*******御水龙庭龙庭轩二座19层A号，公民身份号码：440************042。被告：罗彩霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住清远市清城区*************************，公民身份号码：441************84X。原告白建明与被告罗秋群、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告白建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白建明撤诉处理。审判长  王志文审判员  曲洋逸审判员  童伟娟二〇二〇年九月十四日书记员  黄春燕
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3197号原告：钱光兴，男，1968年7月5日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：楚雄市东华镇天和茂页岩砖厂，住所地：云南省楚雄州楚雄市东华镇新柳村委会下本东一、二组，统一社会信用代码：91532301MA6K34M036。法定代表人:戴祥青，职务：总经理。委托诉讼代理人:施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告钱光兴与被告楚雄市东华镇天和茂页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告钱光兴于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱光兴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱光兴撤诉。案件受理费4719元（已减半收取），由原告钱光兴负担（已交）。审判员  杜元梅二〇二〇年九月二十二日书记员  白 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4369号申请执行人：纪凤海，男，68岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：银山，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人纪凤海申请银山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初3972号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月9日，2020年8月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4369号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年九月三日书记员 张  龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1021号之二 申请执行人：刘秀琼，女，汉族，1969年03月03日出生，重庆市秀山土家苗族自治县人。 申请执行人：喻彬洋，男，汉族，1999年03月13日出生，重庆市秀山土家苗族自治县人。 申请执行人：喻倩，女，汉族，1995年08月10日出生，重庆市秀山土家苗族自治县人。 申请执行人：刘淑芬，女，1943年01月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：陈忆，男，汉族，1975年2月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：罗冬梅，女，汉族，1985年12月1日出生，重庆市黔江区人。 申请执行人刘秀琼、喻彬洋、喻倩、刘淑芬与被执行人陈忆、罗冬梅借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2015)秀法民初字第02401号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈忆、罗冬梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘秀琼、喻彬洋、喻倩、刘淑芬于2020年05月08日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付140万借款，但其未履行。本院对被执行人陈忆所有的丰田牌汽车予以产权查封，但本院未实际控制该车辆，本院对该车暂时无法处置。本院对被执行人罗冬梅所有的位于秀山县的房屋所有权予以查封，该房屋在先已被其他法院查封，本次查封为轮候查封，并且该房屋有抵押给重庆银行，本院对该房屋暂时无法处置。本院查询了被执行人陈忆、罗冬梅的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，除上述释明财产外，未发现可供执行的财产。本院执行员前往被执行人陈忆、罗冬梅的居住地向当居委会干部调查了解陈忆、罗冬梅的相关情况，也未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人陈忆、罗冬梅的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  姜新宇 书 记 员  田 刚
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14547号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王英，女，1988年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王英偿还贷款本金7225元；2.判令被告王英支付罚息（以7225元为基数，自2019年5月30日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告王英承担本案的全部诉讼费用。被告王英未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王英，通讯地址河南省商丘市永城市东城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月29日。4.贷款金额：17340元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月29日，原告小雨点公司扣除被告王英手续费1387.2元。9.贷款发放时间：2018年5月29日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/29              1445.00                  2018/7/29              1445.00                  2018/8/29              1445.00                  2018/9/29              1445.00                  2018/10/29              1445.00                  2018/11/29              1445.00                  2019/1/11              1463.78      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王英签订《借款合同》前，原告小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告王英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告小雨点公司在向被告王英放款的当日扣收1387.2元作为手续费，被告王英未实际支配该部分资金，故被告王英实际借款金额应扣除原告小雨点公司扣收的手续费，即被告王英实际借款金额为15952.80元。被告王英收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及被告王英的还款情况，截止至2019年5月30日被告王英尚欠原告小雨点公司贷款本金5819.02元。对于原告小雨点公司主张的从2019年5月30日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5819.02元；二、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月30日起至还清借款之日止的罚息（以5819.02元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王英负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更553号罪犯赵福平，男，1975年10月8日出生，云南省镇雄县人，汉族，文盲,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）昆刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵福平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13743.91元。执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。云南省高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）云高刑执字第3164号刑事裁定，将罪犯赵福平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。后因该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，云南省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）云高刑执字第1339号刑事裁定，将罪犯赵福平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月，刑期自2015年6月10日起至2035年5月9日止。剥夺政治权利期限改为七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，云南省曲靖市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）云03刑更1345号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后的刑期至2034年10月9日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯赵福平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3154.2分。据此，执行机关认定罪犯赵福平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯赵福平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯赵福平在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵福平减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2034年5月9日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  龚 婕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10827号原告：伊丽，女，1975年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：伊宁，男，1978年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳灵浠置业有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号2007，统一社会信用代码91210100MAOU3QYC61。法定代表人：李岳。委托代理人：贾嵩，男，1985年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。被告：牛立君，男，1960年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张淑华，女，1960年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告伊丽诉被告沈阳灵浠置业有限公司、牛立君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告伊丽诉称，2020年1月16日，原告购买被告位于青年大街296-1号3-2-2一处二手房产，于2020年1月19日更名过户后，现装修期间，通过邻居得知前面沈阳灵浠置业有限公司正在盖高层大概四五十层由于遮挡阳光，灵浠置业有限公司正在主动发放遮光补偿款，得知消息后，原告去领取补偿款，但沈阳灵浠置业有限公司负责人贾经理说该款已被原房主牛立君领走，让我去找牛立君要，此后多次与牛立君沟通无果，此款项是作为该房遮光补偿费用，在牛立君出售此房前未受到任何遮挡（灵浠置业有限公司所盖楼现在还是打地基阶段），而现任房主才应该领取这份遮光补偿款。诉讼请求：1、请求判令被告牛立君补偿原告遮光补偿费用29725元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳灵浠置业有限公司辩称，我方当时按照正常的流程，已将补偿款29725元补偿给原来的房主牛立君。被告牛立君辩称，2019年8月份我确实从沈阳灵浠置业有限公司领取了遮光补偿款29725元。2020年1月16日，我与原告双方签订房屋买卖合同，领取补偿款是在签订买卖合同之前，所以不同意将补偿款给原告。经审理查明，2020年1月16日，原告伊丽与被告牛立君签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于和平区青年大街296-1号3-2-2，建筑面积58.55平方米房屋一处，成交价格300000元。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告将房屋交付原告使用，原告亦取得了不动产权证书。另查明，2019年8月，被告牛立君（乙方）与沈阳灵浠置业有限公司（甲方）签订协议书一份，载明“甲乙双方就甲方投资开发建设的沈阳灵浠金融科技创新中心对居住在该项目周边的乙方拥有的位于沈阳市和平区青年大街296-1号3-2-2，建筑面积58.55平方米的住宅构成挡光一事，经平等协商，根据沈阳市人民政府64号令及日照分析报告书，甲方支付给乙方经济补偿金29275元”。被告沈阳灵浠置业有限公司亦实际向牛立君支付了补偿金29275元。上述事实，有当事人向法庭提供的房屋买卖合同、协议书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告伊丽与被告牛立君签订房屋买卖合同，被告牛立君与沈阳灵浠置业有限公司签订的协议书系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应自觉履行。被告牛立君在与原告签订房屋买卖合同之前，已实际领取遮光补偿金，且原告自诉沈阳灵浠置业有限公司所盖楼房尚在施工建设阶段，亦未实际对其造成遮光影响，故原告要求被告给付遮光补偿金缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伊丽的诉讼请求。案件受理费272元（已减半收取），由原告伊丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇二〇年九月十四日书记员  王俊恫本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2067号之一申请执行人：汤迎胜，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：倘玉辉，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行汤迎胜与倘玉辉追偿权纠纷一案中，依据生效法律文书:倘玉辉偿还汤迎胜代偿款475818元整，于2020年2月10日前偿还100000元整；下余375818元被告分五笔于2020年4月10日开始至2020年12月10日前全部清讫，其中4月10日前、6月10日前、8月10日前、10月10日前、12月10日前每笔均偿还75163.6元；如果倘玉辉有任意一期未按上述约定时间还款，汤迎胜有权申请执行全部款项；倘玉辉从2019年9月29日开始按年利率6%支付代偿款利息，每一笔均利随本清（以偿还每笔金额为基数，均从2019年9月29日开始计算至每笔款项还清日止）；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8437元减半收取4218.5元，由倘玉辉承担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：张磊，该行行长。住所地：淅川县人民路与东风路交口东北角。被告：李乐平，男，汉族，生于1963年9月17日，住河南省淅川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告李乐平信用卡纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉。案件受理费148元减半收取74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行负担。审判员  全世昌二〇二〇年九月二十四日法官助理陈通达书记员聂豪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10807号 申请执行人：陈庆军，男，回族，1976年11月6日出生，身份证住址：青海省西宁市城中区。 委托代理人：王军，广东广和律师事务所律师。 被执行人：马芸茹，女，回族，1975年2月5日出生，居住地广东省深圳市南山区。 申请执行人陈庆军与被执行人马芸茹合伙协议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人马芸茹向其偿还本金95000元（人民币，下同）、案件受理费918.33元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结被执行人马芸茹名下财产，后被执行人马芸茹主动向申请执行人支付执行款95000元，申请执行人确认收到该笔执行款，同时自愿放弃案件受理费以及迟延履行利息。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费1325元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人马芸茹名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15195号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人马芸茹名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年九月七日 书记员  江 艺