浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1125民初372号原告：陈为政，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新华街88号.统一社会信用代码：91331125148480063R。法定代表人：宋建英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟鼎飞、陈孝坤，浙江万申佳律师事务所律师。第三人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号，统一社会信用代码：91340000150223736M。法定代表人：董俊顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘思强，系该公司公司律师。原告陈为政与被告浙江银河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，后因本案案情疑难复杂，于2020年6月29日裁定转为普通程序，分别于2020年7月16日、9月23日公开开庭进行审理，原告陈为政、被告浙江银河建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈孝坤、第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司委托诉讼代理人潘思强参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为政向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告退还原告履约保证金250000元整；2、依法判被告支付利息（利息自2015年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基本利率计算为43575元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔借款还清时止，现利息暂计至起诉之日止为7319元），上述利息合计为50894元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称浙江银河公司）和第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽能建公司）承建了安徽淮南市兆源国际商城项目的建设工程。2015年12月16日，原告从被告处分包了上述商城项目的木瓦钢工程部分，双方签订了《安徽兆源淮南国际商城项目木瓦钢劳务承包合同》，约定承包方式、内容、双方的职责、付款方式、工程质量、施工管理、违约责任等内容。2015年12月18日，原告根据合同约定的履约保证金交款账户，以上海能民建筑工程有限公司的名义向第三人转账交付保证金150000元，以原告本人账户向被告转账交付保证金300000元整，被告出具了一份收据给原告作为凭证。2016年，被告开始进行商城的建设施工，2016年5月份，被告与原告协商解除分包合同，被告曾承诺一次性退还全部保证金，并赔偿相应损失。但事后，被告仅于2016年5月27日退还原告保证金200000元，剩余保证金250000元一直未退。2018年6月27日被告出具一份《承诺》给原告，称其与第三人的建设施工合同解除，其向云和县人民法院起诉第三人主张剩余工程款及保证金。因银河公司破产重整有关工程项目结算的原则，待项目业主方安徽兆源置业有限公司与第三人将保证金退还给银河公司后，银河公司会在一周内联系被告进行结算退还保证金。后云和法院依法作出判决，被告已从第三人获得保证金退款。事后，原告经了解得知，原告通过上海能民建筑工程有限公司交付给第三人150000元保证金，第三人已于2016年6月13日将150000元已退至被告账户内。为此，原告曾多次要求被告退还剩余保证金250000元，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。现原告根据《合同法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告浙江银河建筑工程有限公司答辩称，一、《安徽兆源淮南国际商城项目木瓦钢劳务承包合同》签订的主体存在重大瑕疵，合同甲方的落款处未加盖答辩人公章，且合同签字人是谢树军，谢树军不是答辩人的法定代表人，被答辩人亦未提供相关手续证明谢树军受答辩人委托，故被答辩人是不能依据该合同对答辩人主张权利。二、首先答辩人与被答辩人签订的合同中并未约定保证金数额，亦未约定或指示被答辩人通过上海能民建筑工程有限公司将保证金转给第三人；其次被答辩人与第三人约定的案涉工程500万元保证金被告已经支付完毕，而被答辩人于2015年10月18日将150000元转给第三人，这是不符合常理的。故被答辩人诉称以上海能民建筑工程有限公司的名义向第三人转账交付的保证金150000元，与答辩人无关。三、2015年12月18日，被答辩人向答辩人缴纳保证金300000元，2016年5月27日答辩人已退还被答辩人保证金200000元。当时被答辩人自诉答辩人合计欠其100000元时，谢树军委托人当场反驳对方说谢树军已经从宋国飞处借100000元退还给被答辩人，且有汇款凭证为证据，但被答辩人反驳称那100000元是谢树军私人赠与。所以被答辩人诉讼中提到的100000元，已经由谢树军支付完毕，答辩人不需要承担任何责任。四、对答辩人的破产重整案，云和法院已于2018年7月26日作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，裁定答辩人重整计划，根据重整计划的规定，对实际施工人承建但未完成项目按照“单项目结算原则”，本案涉淮南国际商城项目存在实际施工人，相关的债权债务应当遵照该原则进行，由实际施工人承担。综上所述，请求云和法院依法作出裁决。第三人安徽能建公司答辩称，本案原告所涉及的150000元保证金第三人已经退还给被告。本院经审查认定：被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）曾于2015年承建淮南市兆源国际商城项目（以下简称淮南国际商城项目）。安徽兆源置业有限公司（以下简称安徽兆源公司）系淮南国际商城项目的开发商，第三人系该项目的承建方。2015年12月24日，被告银河公司与第三人签订《工程施工合作协议》（以下简称《协议书》），约定：淮南国际商城项目由第三人交由银河公司实际承包施工；《协议书》还约定了其他内容。2015年12月16日，被告银河公司将淮南国际商城项目的木瓦钢工程部分转包给原告。2015年12月18日，原告以个人名义向被告转入合同履约保证金300000元。同日，原告通过上海能民建筑工程有限公司交付给第三人150000元保证金。后双方协商解除《安徽兆源淮南国际商城项目木瓦钢劳务承包合同》，2016年5月27日被告退还原告保证金200000元，2016年6月13日第三人将150000元保证金已退至被告账户内。2018年6月27日，被告向原告出具《承诺》一份载明：被告承建的“淮南国际商城”项目，原告缴纳的300000元保证金已汇至第三人。现所涉建设施工合同已解除，被告已向云和法院提起诉讼，主张该工程的剩余工程款及保证金。依据被告破产重整案件有关工程项目单个项目结算的原则，待业主安徽兆源置业有限公司和第三人向被告支付保证金后，被告承诺在一周之内联系原告，并凭借原告提供的原始凭证后缴纳的保证金全额退还。2019年11月15日，被告向原告发出《淮南国际商城项目单项目债权申报初步审查意见》，告知“您在申报劳务分包合同保证金及委托上海能民建筑工程有限公司支付给中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司保证金10万债权中……经过公司工作组初步审查，公司工作组初步认定您所申报的之债权属于淮南国际商城项目单项目债权，但是认为您所提供的证据不充分，（谢树军用工程款退还了保证金10万，实际尚欠保证金数额待定），公司工作组建议您抓紧时间补充材料，或直接通过司法途径提起诉讼。公司工作组初步拟定分配方案如下：淮南国际商城的单项目债权包括保证金和工程款，不进行区分，统一纳入建设单位退回资金的分配中。如您有不同意见和建议，请您以书面意见反馈到公司工作组。”后原告诉至本院。另认定，被告银河公司于2017年8月3日进入破产重整程序，并于2018年7月被批准重整计划，进入重整计划执行期。在被告银河公司进入破产重整程序期间，原告未向管理人申报过此保证金的债权。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的企业身份信息、《安徽兆源淮南国际商城项目木瓦钢劳务承包合同》一份、《承诺》一份、上海能民建筑工程有限公司出具的《证明》一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、浙江省农村信用社入账通知书一份、中国农业银行电子回单一份、浙江银河建筑工程有限公司收据一份，被告提供的（2017）浙1125破2号民事裁定书、淮南国际商城项目单项目债权申报初步审查意见，第三人提供的记账凭证一份、《承诺函》一份、上海能民建筑工程有限公司出具的《证明》一份、中国人民银行支付系统专用凭证一份、徽商银行网上银行企业转账电子回单一份、法院依职权调取的（2017）浙1125破2号之五民事裁定书、（2018）浙11民终1291号民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，第三人将其承包的案涉淮南国际商城项目工程全部转包给了被告，被告再将工程木瓦钢部分分包给本案原告，该行为违背了法律的强制性规定，系无效行为。根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，在合同无效的情形下，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于案涉淮南国际商城项目因故未完工，鉴于被告收取了原告保证金，并且向原告作出承诺负责退回的事实，被告应在收取的范围内予以返还。关于原告直接交给被告的300000元履约保证金，被告已退还原告200000元，仍有剩余100000元未退还。被告提出剩余100000元保证金已经由谢树军支付给原告的抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。故剩余100000元保证金，被告应予退还原告。关于原告通过上海能民建筑工程有限公司交付给第三人150000元保证金，第三人已将该款退还被告账户。被告与第三人的经济往来只有案涉淮南国际商城项目，故可以推定该150000元系淮南国际商城项目往来款项。原告、上海能民建筑工程有限公司、第三人均认可150000元款项为保证金，且第三人以保证金入账，第三人在将150000元退还被告时亦注明了保证金。虽然被告抗辩150000元不是保证金，但未提供财务记录等证据予以反驳，本院不予采纳。故本院认定150000元为原告涉案淮南国际商城项目工程履约保证金。现该150000万履约保证金已第三人已退还被告，被告应当退还原告。综上，被告应返还原告履约保证金250000元。关于延迟归还履约保证金的利息，虽然原告的诉请名义上为利息，但根据其陈述的事实和理由，其实际主张为资金被占用损失。虽然自原告支付案涉保证金之日起的资金被占用损失均系原告的损失，但考虑到案涉合同系因违反建筑法关于建筑施工主体资质的相关规定而无效，双方对此均有过错。被告于2018年6月27日出具承诺载明依据被告破产重整案件有关工程项目单个项目结算的原则，待业主安徽兆源置业有限公司和第三人向被告支付保证金后，被告承诺在一周之内联系原告，并凭借原告提供的原始凭证后缴纳的保证金全额退还。但直到原告起诉之日，被告仍未向安徽兆源置业有限公司和第三人主张案涉保证金，被告怠于履行权利的行为已经构成阻止返还保证金条件成就，应当视为返还保证金调解已成就。故本院确定被告自2018年6月27日起支付案涉保证金资金占用费。至于资金占用费的计算标准，因原、被告在承诺中并未对案涉保证金的资金占用费标准进行约定，且原告亦未提供充分的证据证明其与被告对案涉保证金资金占用费标准另有明确约定，本院确认2018年6月27日至2019年8月19日期间原告按中国人民银行同期贷款基本利率支付案涉保证金资金占用费，2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付案涉保证金资金占用费，并支付至款清之日止。对于被告提出案涉保证金应适用单项目结算原则进行分配的抗辩意见，根据银河公司重整计划规定，案涉项目属实际施工人承建但未完项目，且本案原告也未申报债权，应适用单项目结算原则处理，即工程项目已认定部分债权由该项目工程款或实际施工人个人财产予以清偿，不参与破产债权分配，故上述案涉保证金及逾期利息应以银河公司收取的案涉工程款项范围内进行单项目执行，本院对被告该项抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、二百六十九条、二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效十日内退还原告陈为政履约保证金250000元及履约保证金资金占用费（保证金资金占用费以250000为基数息自2018年6月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述款项支付完毕之日止）；二、驳回原告陈为政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元，由被告浙江银河建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  叶林波人民陪审员  马清芳人民陪审员  李和珠二〇二〇年九月二十四日法官 助理  吴嘉伟书 记 员  **飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：权利人执行风险申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。义务人执行告知如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。