江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3647号 原告：高安市天河竹木业有限公司。住所地：江西省高安市。统一社会信用代码：9136xxxx1364。 法定代表人：童某某，该公司总经理。 委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。 被告：胡某某，女，江西省高安市人，住高安市。 被告：胡某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 两被告的委托代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者。 两被告的委托代理人：陈慧，高安市瑞正法律服务所法律工作者。 原告高安市天河竹木业有限公司（以下简称天河公司）与被告胡某某、胡某甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人童某某及其委托代理人谢常华、被告胡某某、胡某甲及两被告的委托代理人梁兴华、陈慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款共计人民币239424.36元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告公司的经营范围为竹、木地板及竹、木制品加工销售，自营经出口、电子商务服务。两被告系兄妹关系。自2017年5月起，被告胡某某受原告委托在淘宝网上以原告的名义注册网站，并帮忙原告销售产品，被告胡某甲则开设账户，负责向原告调配产品以及和原告进行结算，因此两被告系共同经营行为。截至2019年11月24日，根据被告胡某某向原告所发的微信记录，两被告共拖欠原告货款共计277805元。此后，两被告既不及时支付货款，且原告发现两被告利用原告的网站销售其他公司的同类产品，原告只好另行安排。此后，原告又处理一些退安装费和退货款事项，扣除已收货款，两被告尚欠原告货款239424.36元。 被告胡某某、胡某甲辩称：一、对原告起诉标的有异议，被告方不欠原告23万多元的货款，这些货款中应当扣除原告方应当支付给被告方所得的差价43237元。原告未告知被告的情况下收回网店，被告方支付的广告费10000元不能从网店中收回，而被原告使用或占用。该网店的样板费用14384元，应当由原告支付给被告。店铺保证金每个店铺1000元，2个店铺2000元。店铺收回造成被告3个月的损失，每月10566元，3个月为31698元。以上共计101319元。扣除这些费用外，被告方承认剩余所欠原告款项。二、原告擅自收回网店，是违约行为，应当承担违约责任。被告并未有任何违约行为，并非原告诉称未及时结算货款，被告到原告收回网店前一周都在向原告不断支付货款。由于原告擅自收回网店，造成客户对网店销售的产品售后进行退货仍在持续中，在售后期满时，再行清算后向原告另行主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据（一）、原告和被告胡某某的微信聊天记录、对账单内容，拟证明原告委托被告胡某某在网上销售原告的产品，被告胡某某、胡某甲在网上接受订单后将货物品种、数量、送货地址等发给原告，由原告按要求发货，此后两被告收到货款后每月与原告对账结算，截至2019年11月24日，两被告尚欠原告货款277805元。两被告经质证认为微信聊天记录和对账单是事实，双方的销售模式是事实，但是不能证明原告委托被告网上销售的行为，也不能证明两被告每月和原告结算，更不能证明截止两被告欠原告货款277805元，而且对账单明确显示截止到2019年11月29日王某的提成为12466元和24585元，样板费为14384元，该三笔款项应当由原告支付给被告。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原告与被告方合作模式及所欠货款的依据。证据（二）、天河公司的支付宝收支明细，拟证明两被告在网上以原告的名义设立网站，截止到2020年5月2日，账户余额为14126.39元。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据不能证明原、被告之间委托开网店的关系，而是原告与被告合作的关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定截至2020年5月2日，两被告在天河公司支付宝账户中的余额为14126.39元。证据（三）、原告和胡某甲的微信聊天记录、对账单内容以及银行流水，拟证明被告胡某甲和原告对接所有产品的销售及售后回款工作，货款均由被告胡某甲账户收取和支出，两被告之间系合伙关系。两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证据目的有异议，被告胡某甲只是被告胡某某的雇员，两人并非合伙关系，仅仅是用了胡某甲的银行账户进行转付使用。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定两被告共同经营的事实。证据（四）、深圳市知了影音科技有限公司完税证明两张，补发浩丰金柚竹地板7平方米的微信聊天记录4张，拟证明原告为被告垫付网税款509.54元，为被告补发货物价值581元，合计1090.54元。两被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该两笔费用是原告收回网店后产生，与被告方无关。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，因该两笔费用系在原告收回网店后产生，无法证明是代被告方垫付的费用。证据（五）、原告与两被告之间的费用清单，拟证明被告尚欠原告239424.36元的款项。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认定，因该证据系由原告方自行制作的清单，并未得到被告方的认可。证据（六）、长沙星雷文化传播有限公司情况说明及地板品牌合作协议，拟证明王某的业务系原告方业务，与被告方无关。两被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性和证明目的不予认定，因原告的证明目的与原告在庭审中陈述的需支付被告方26274元王某的提成相矛盾。证据（七）、支付宝转账电子回单26页及银行流水一份，拟证明网店的资金进入了被告胡某甲的账户，两个网店有一部分款项也是由胡某甲的账户汇给原告的，被告胡某甲参与经营管理了网店，其与被告胡某某是共同经营。两被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据的关联性有异议，被告胡某甲是代为运营，被告胡某某是因其支付宝超提现额度而借用胡某甲的个人支付宝账户和银行账户，并非是两人共同经营。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定两被告共同经营店铺的依据。 两被告提交的证据（一）、短信截图，拟证明名为天河公司、高安市华辉竹木制品有限责任公司（以下简称华辉公司）的网店是被告以该两家公司的名义开设的，实际经营人为被告，原告未通知被告而更改店铺登录信息，剥夺了被告对网店的经营权，占有了被告的网店财产。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证明不能证明原告剥夺了被告网店的经营权，也不能证明被告为该网店的实际经营者。本院对该组证明的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告胡某某在淘宝网上以天河公司、华辉公司的名义开设了两家网店。证据（二）、微信聊天记录、通话录音、王某打款记录、胡某某发湖南王某兑现差价表，拟证明王某系被告开发的客户，原告需向被告支付43237元的差价。原告对该组证据提出了异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告需向被告支付王某购买木板的提成，但对支付提成的金额不予认定，因被告提交的提成金额与对账单中的金额不一致。证据（三）、店铺基本信息图片，拟证明被告支付了2000元保证金，原告需予以返还。原告对该组证据无异议，本院对此予以认可。证据（四）、利润表，拟证明被告的平均月利润为10566元，原告造成了被告三个月的损失共计31698元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认定，因该表格系由被告方自行制作，未获得原告方的认可。证据（五）、广告费和押金表，拟证明截至2020年4月9日天河公司网店的广告费余额为3383.77元，华辉公司网店广告费余额为1103.82元。原告对该组证据无异议，但认为店铺收回后其未经营，广告费不应当由原告承担。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告的质证意见不予采纳，因店铺收回后系处于原告方的管理之下。 对于依两被告申请，由原告提供的童某某的中国建设银行和中国农业银行的交易明细清单、2020年4月王某的发货打款记录6张的真实性、合法性、关联性予以认定。 经本院审理查明：原告是经营竹、木地板以及竹、木制品加工销售的企业。华辉公司与原告的股东及法定代表人均相同。被告胡某某和被告胡某甲系兄妹关系。2017年5月，原告与被告胡某某达成口头协议，由原告授权被告胡某某在淘宝网上以原告的名义及华辉公司的名义开设店铺销售竹、木制品，经营店铺的收益由被告胡某某享有。随后，被告胡某某便以原告的名义及华辉公司的名义注册了两家网店，同时为两家网店各交纳了1000元保证金。被告胡某某利用该两家网店在淘宝网上销售产品，该两家网店销售的产品均是由原告供应。在被告胡某某开始经营该两家网店后，被告胡某甲也参与到网店的经营之中，与原告的工作人员对接产品的销售工作及收付款事项等。同时，被告胡某甲提供自己的支付宝账户用于接收该两家网店转出的款项，还利用自己的银行账户向原告支付货款。2019年11月30日，被告胡某某向原告发送对账单，对账单显示截至2019年11月24日，被告胡某某应向原告支付的货款为277805元。后由于被告胡某某未及时向原告支付货款，原告于2020年4月9日将该两家网店的经营权收回并更改了登录密码。原告收回网店后，两家店铺的支付宝账户在扣除退款后的余额分别为14126.39元和1258.79元。 另，在被告胡某某经营网店期间，为了经营网店，被告胡某某交纳了广告费用，截至2020年4月9日，两家网店的广告费余额分别为3383.77元和1103.82元。被告胡某某还与原告达成了样板每平方米支付0.5元的样板款的协议。同时，被告胡某某为原告开发了一名名叫王某的客户，该客户的货款由王某直接支付给原告的法定代表人童某某，然后再由原告向被告胡某某支付一定的提成。根据原告提供的对账单显示，原告应当向被告胡某某支付的样板款为14384元，应当支付的销售给王某产品的提成款为37051元（12466元+24585元）。 本院认为：公民及法人合法的债权受法律保护。原告向被告胡某某供应产品，被告胡某某对原告供应的产品予以接受并向他人出售，原告与被告胡某某之间构成了买卖合同关系。被告胡某某作为买受人应当对原告承担支付货款的义务。第一、原告在庭审中自认需要向被告胡某某支付销售给王某产品的提成，但是未提供证据证明需支付的提成是多少，同时，原告方的工作人员在聊天记录中陈述了销售样板每平方米支付0.5元样板款的事实，而且原告将被告胡某某发送的对账单作为证据向本院提交，由此可以认定，原告对被告胡某某发送的对账单的数据是予以认可的，因此，本院认定原告需向被告胡某某支付销售给王某产品的提成款37051元及样板款14384元。第二、本案所涉两家网店的经营收益归被告胡某某所享有，原告将两家网店的经营权收回之后，应当将网店所遗留的财产返还给被告胡某某，即将店铺保证金2000元、广告费余额4487.59元（3383.77元+1103.82元）、支付宝余额15385.18元（14126.39元+1258.79元），共计21872.77元。虽然原告辩称其在收回网店后未使用网店用于经营，不应当承担广告费，但是原告收回网店后，网店的实际使用权已转移至原告，广告的受益方亦变为原告，原告未利用网店进行销售是原告对自身权利的处分，不应当因此而加重被告方的负担。故对原告不承担返还广告费的意见，本院不予采纳。综上，在扣除支付及返还给被告胡某某的费用后，被告胡某某尚欠原告货款204497.23元。 关于被告胡某甲是否需要承担责任问题。虽然被告胡某甲在庭审中辩称其是受被告胡某某雇佣，负责网店的运营。但是从被告胡某甲用自己的支付宝账户接收网店的款项，并用自己的银行账户向原告支付货款以及被告胡某甲直接与原告方对接业务等行为，足以证明被告胡某甲与被告胡某某共同经营本案所涉两家网店。因被告胡某甲与被告胡某某系兄妹关系，且被告胡某甲未提供证据加以证明其与胡某某之间系雇佣关系，故对被告胡某甲其不是与被告胡某某共同经营网店的辩称意见，本院不予采纳。被告胡某甲应当与被告胡某某共同向原告承担支付货款的义务。 综上，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡某某、胡某甲于本判决书生效之日起二十日内共同向原告高安市天河竹木业有限公司支付货款204497.23元； 二、驳回原告高安市天河竹木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4891元，由原告高安市天河竹木业有限公司承担524元，被告胡某某、胡某甲承担4367元；财产保全申请费1770元，由原告高安市天河竹木业有限公司承担228元，被告胡某某、胡某甲承担1542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  卢桂根 人民陪审员  卢爱秀 人民陪审员  吴素华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 莉