西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初1974号     原告王甲子，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人王番利，女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告王甲子之母。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，工作人员。   委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。   原告王甲子因要求确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下简称新合街办）行政强制行为违法，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告王甲子及其委托代理人王番利，被告新合街办的委托代理人毛方华、李曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王甲子诉称，2020年4月9日西安国际港务区管理委员会工作人员、西安市灞桥区人民政府新合街道办事处工作人员带领数十人及设备，在未沟通协商情况下破坏原告家庭房门锁具，强行将原告位于西安市灞桥区XX村XX号的房屋拆除破坏，原告和家人在人身安全及合法财产遭到侵害时，多次拨打110进行报警，西安市公安局灞桥分局水流派出所出警后在现场并未对正在发生的违法行为进行任何调查处理，任由原告财产遭到巨大破坏，该行为使能挽回的现金、家具、全家人的生活用品、粮食、个人物品、贵重首饰饰品被哄抢一空;现在原告被破坏的房屋超过近千平方米，案发后该所民警向原告家人出具了受警记录，并口头告知拆迁行为属于被告灞桥区新合街办联合施行的征收拆除行为，不属于公安机关受理范围，可以依法通过诉讼或复议进行解决;原告对被告和国际港务区管理委员会的拆除行为不服向陕西省人民政府提起行政复议，2020年7月14日陕西省人民政府向原告送达了《陕政复字〔2020〕38号驳回行政复议申请决定书》，该决定书明确认定实施强拆的主体属于被告，并以复议机关错误为由驳回原告复议申请，原告在收到该复议申请决定书后根据认定的事实，为了保护自已的合法权益，依据《行政诉讼法》、《物权法》相关规定依法提起诉讼。现诉至法院，请求：1、依法确认被告西安市灞桥区政府新合街道办事处2020年4月9日对原告位于西安市灞桥区XX村村民艾广汉和王建平家庭住宅之间的宅基地上房屋实施的强制拆除的行政行为违法；2、判令被告承担本案费用。   原告王甲子向本院提交以下证据：   1、评估报告，证明房屋是在征收范围内；   2、村委会证明，证明被拆房屋为原告所有；   3、房屋拆除现场照片，证明该房屋已经被拆除破坏；   4、房屋拆除前照片，证明原告的房屋曾经存在；   5、驳回行政复议申请决定书，证明原告申请被驳回是因为申诉对象不正确被驳回。   被告新合街办辩称，一、原告并非XX村集体经济组织成员，其户籍所在地为西安市雁塔区XX路XX号，其所述房屋是擅自占用新合街办XX村四组土地修建，属于违法建筑。该房屋所有人不具备在该村申请宅基地的条件，其未经县级以上土地管理部门批准，是擅自占用新合街办XX村四组土地进行建设。2020年3月13日，原西安市国土资源局对该违法行为作出[2020]064号《责令改正土地违法行为通知书》，责令其限期自行拆除、清理在非法占用的土地上建(构)筑物和其他设施，恢复土地原状。二、本案所述房屋占用的土地已被依法征收为国有。本案所述被拆除的房屋占用的土地属第十四届全运会配套项目建设用地，已经陕西省人民政府陕政土批〔2012〕324号、西安市人民政府市国土字〔2015〕第304号审批土地件批准依法征收。因全运会周边配套项目工期紧张，2020年4月9日，根据全运会项目用地需要，新合街办对该房屋实施拆除。三、被告的强制拆迁行为符合《中华人民共和国城乡规划法》65条的规定。依据《中华人民共和国城乡规法》第65条规定:在乡、村庄规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正逾期不改正的，可以拆除。XX村属于被告管辖辖区，其依法具有行政强制执法权，有权在该房屋违反乡、村庄规划的情形下采取强制拆除行为。在拆除过程中，对其房屋价值进行了评估，对屋内物品进行了搬移，拆除行为并未损害原告的合法利益。综上，原告所述强制拆除行政行为并不存在违法情形，请求驳回原告诉讼请求。2020年4月13日，原告对被告强制拆除本案所诉房屋的行为向陕西省人民政府申请了行政复议，陕西省人民政府以其申请不符合受理条件驳回其复议申请。   被告新合街办向本院提交下列证据：   1、西安自然资源和规划局[2020]064号文《责令改正土地违法行为通知书》，XX街XX村XX组土地修建房屋；   2、陕政土批[2012]324号及西安市国土字[2015]第304号审批土地件，证明原告违法占用的集体土地已依法征收为国有；   3、行政复议申请及决定书，证明原告对本案所诉强制拆除房屋的行为向陕西省人民政府申请了行政复议，陕西省人民政府以申请不符合受理条件驳回其复议申请；   4、搬迁评估报告，证明拆除当天，对王甲子家庭房屋进行了评估，保障了王甲子家庭的合法财产权利；   5、《西安国际港务区重点建设项目拆迁补偿安置实施办法》及补充条款西港发〔2016〕28、74号通知，证明拆迁补偿安置具体实施准则，拆迁人的拆迁行为符合规定。   经庭审质证，原告对被告新合街办提交的证据的质证意见为：证据1责令改正土地违法通知书从未收到书面通知，只有口头表达，该通知书的制作送达与法律法规不符；证据2真实性、合法性认可，但这个文件不是强制拆除房屋的理由；证据3行政复议申请及决定书的内容是对象不对被驳回，现在变更为被告进行诉讼；证据4的真实性、合法性不予认可，认为评估过低，且结果未经其确认；证据5真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，这个文件也不是强制拆除房屋的理由，拆除行为必须遵循合法性原则，遵循法律强制性规定，强拆没有法律依据，被告没有出示催告，没有履行法定程序进行拆除，行为违反法律程序应当予以撤销，拆除行为已作出，应当确认拆除行为违法。   被告新合街办对原告提交的证据的质证意见为：对证据中评估报告证明目的认可，房屋是在征收范围内，说明原告也收到了被告的搬迁评估报告，原告称没有收到责令通知书，但是却收到了搬迁评估报告，这两份的送达途径都是一致的；对村委会证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，不能证明原告已经得到合法审批，宅基地审批必须按照土地管理法规定，原告本人陈述已于1999年迁出村，不具备宅基地申请条件，证明没有写明宅基地取得的时间和方式，更加证明其非法占地的行为；证据中照片真实性认可，确实是原告违法建设的房屋，但这个房屋根本不具备居住条件，在庭审中说明妻子、孩子一直在村上居住，属于虚假陈述，自证其错；证据中申请书及决定书真实性、证明目的认可，是被告实施的拆除行为，对决定书内容认可。   本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的除村委会证明外证据的真实性，被告无异议，本院对其真实性及证明目的予以确认；村委会证明不符合证据的法定形式要件，对其真实性不予认可。至于原告当庭陈述的授权委托书及亲属关系证明，该材料属于委托代理的相关材料，并非证据。对被告提供的证据的内容来源合法，与待证事实有关联性，本院对其真实性予以确认。   经审理查明，原告原系西安市灞桥区人民政府新合街道办事处XX村村民，现为西安市昆明路小学教师。其在XX村建有房屋，但一直未安装门窗，后将房屋用于出租。该房屋修建时未办理合法宅基地审批手续，亦未依法取得乡村建设规划许可证。原告当庭陈述宅基地系因修建郑西高铁原宅基地被征收后重新划拨取得，但在规定时间内未提交相应的宅基地划拨手续。2020年3月13日，西安市自然资源和规划局向原告下发了《责令改正土地违法行为通知书》，责令其自收到通知书之日3日内予以改正，自行拆除、清理在非法占用的土地上建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。原告未能自行拆除。被告于2020年4月9日拆除了涉案房屋。原告认为拆除行为违法，遂诉至本院，诉请如上。   另查明，2012年6月16日陕西省人民政府下发陕政土批〔2012〕324号《审批土地件》，同意将西安市灞桥区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内新筑街道办事处兰家村、新合街道办事处XX村等有关村组30.4198公顷集体建设用地依法征收为国有。2016年4月12日，西安国际港务区管理委员会印发了西港发〔2016〕28、74号《西安国际港务区重点建设项目拆迁补偿安置实施办法》及补充条款的通知，原告所在村被列入征收范围内，涉案房屋也在征收范围内。2020年5月5日，被告新合街办委托陕西中天银房地产估价测绘有限公司对王甲子的房屋进行评估。但因评估标准等存在争议，原告并未与被告就拆迁安置达成协议。   又查明，2020年4月16日原告以被申请人西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府新合街道办事处为被申请人就房屋被强制拆除要求确认违法为由向陕西省人民政府申请行政复议。2020年7月13日陕西省人民政府以原告的复议申请错列被申请人不符合法定受理条件为由驳回原告王甲子的行政复议申请。   本院认为，本案的争议焦点是：被告新合街办于2020年4月9日拆除原告王甲子位于西安市灞桥区XX村村民艾广汉和王建平之间的房屋的行为是否合法。首先，如果原告确系存在《中华人民共和国土地管理法》规定的违法情况，应当由该法规定的国土资源主管部门依法进行查处，被告并无查处的法定职责；其次，如果原告存在违反《中华人民共和国城乡规划法》规定的违反乡村规划建设的情形，被告亦应依照该法规定进行查处，确需拆除的应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，即使对于违法建筑的拆除，也应符合该法规定的相应程序，依法进行拆除。该法第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的,应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。”第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,原告承认其在XX村土地上建造的房屋未办理宅基地审批手续，未依法取得乡村建设规划许可证这一事实。被告新合街办作为在实施被诉强制执行行为前,既未依法作出行政决定，履行发出书面催告、公告的义务,也未保障原告的陈述申辩权并告知其救济途径，就实施了拆除行为，该拆除行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》有关强制执行的程序规定。但因强制拆除行为属事实行为,不具有可撤销的内容,本院依法确认拆除行为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于2020年4月9日拆除原告王甲子位于西安市灞桥区XX村村民艾广汉和王建平之间的房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处全部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   王得志                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   张亚莉                             二〇二〇年九月十五日     书记员   李哗             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1