山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁06民终4621号 上诉人（原审原告）：张文坤，男，1954年11月29日出生，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙口港集团有限公司。住所地：龙口市环海中路1899号。 法定代表人：付述智，任董事长。 委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。 上诉人张文坤因与被上诉人龙口港集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张文坤上诉称，上诉请求：判令龙口港集团有限公司赔偿人身损害各项费用合计人民币102094元，承担案件受理费2324元。事实和理由:我于2015年8月23日开始，在龙口港打工，工作性质是港内搬倒不出港，主要任务是货物装卸船，2019年1月25日上午7时我车队法定代表人成盛派我到龙口港装船，我驾驶龙口运洋船务有限公司车队，本队编号006号重型半挂车在18号码头北货场与龙口港吊车装货时，10时许发生意外事故，龙口港打电话通知车队法定代表人成盛和006号车主岳斌到龙口港事故现场将我送到龙矿中心医院，车主岳斌提出给两万元补偿，对他不提起诉讼了。2019年7月23日法庭开庭交换证据，龙口港代理律师只拿出事故车辆照片，并没举证港内货物运输承揽合同，三方都没说有合同，2019年10月21日法庭开庭给我看这份合同，写的日期是2019年1月1日，如果真是1月1日双方订了合同，7月23日交换证据时一定会出来，这份合同分明是在开庭前为了打官司有利双方补写了这个合同。判决的两个焦点1是否存在劳务关系，车队派我到龙口港干活，3年半时间，干活时理货员开的票据，车队和理货队都有帐存档，判没有劳务关系与法理不通，焦点2受伤是否侵权所致，事故不是我一方造成的，龙口港吊车在吊货时，操作不当将车撞跑，起的是事故主导作用，有事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第35条、《人身损害赔偿司法解释》第十二条等法律规定也要赔偿，龙口港是接受劳务一方。 被上诉人龙口港集团有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告张文坤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金63278元（39549×16年×10%）、误工费14970元（4990元/月×3个月）、护理费3000元（100元/天×3天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院费和检查费9246元、鉴定费2800元、后续治疗费5000元，合计102094元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系岳斌的雇员，从事货车驾驶员工作，岳斌的车辆挂靠在龙口远洋船务代理有限公司（以下简称远洋船务公司）。2019年1月25日，原告受远洋船务公司指派到被告处装船，原告按规定在安全地区等候。被告吊车司机在向原告驾驶的车辆吊货时，由于碰撞过猛，将车碰跑，车头左侧撞上货垛，致使原告受伤。原告到烟台龙矿中心医院治疗，住院8天。2019年3月26日，原告与岳斌签订了一次性补偿协议，给付原告补偿款20000元，因原告的伤势较重，实际损失远超过该补偿款的数额，故诉至法院要求撤销该协议，并要求岳斌、远洋船务公司和龙口港集团有限公司共同赔偿其损失。本案审理过程中，原告申请撤回对岳斌和远洋船务公司的起诉。 一审法院认定事实：2019年1月1日，被告与案外人龙口市恒晟物流有限公司（以下简称恒晟物流公司）签订了港内货物运输承揽合同一份，约定被告将港内货物运输区间的货物运输等作业外包给恒晟物流公司，合同期限至2019年12月31日止。原告自称其驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆实际车主系案外人岳斌（根据行驶证信息，该车登记在青岛安时达货运有限公司名下），并称该车先后归远洋船务公司和恒晟物流公司统一管理调度。关于原告的工作时间、地点和报酬等情况，原告自称2015年8月23日开始驾驶鲁Ｂ×××××号车在被告港内从事货物运输装卸工作，原告的工资同岳斌结算，被告按每吨3元的价格与车队（先后为远洋船务公司和恒晟物流公司）结算，车队提成后将剩下费用支付给岳斌，岳斌按照一定比例分配给原告作为工资。关于原告受伤的经过，其自称，2019年1月25日，原告在被告处运输货物停车装货时，原告下车等候，下车时将车辆熄火并将档位挂在二档，同时拉上了手刹。在吊车装货的过程中，车辆因受吊车货物的撞击意外发动并在二档上行驶，原告拉开车门上车欲控制车辆，其站在踏板上还未坐到驾驶室座位上时，车辆撞到货垛，车门把原告挤在中间，致使原告受伤。原告事后确认，车的手刹有毛病，拉上后又弹回去，其当时没发现。其以前知道车的手刹有这个毛病，但实际中很少出现。当日，原告入住烟台龙矿中心医院，入院诊断为：1、多发肋骨骨折（左2-9，右11）；2、双侧外伤性胸腔积液（少量），住院8天，花医疗费8436元。针对此次事故，原告与岳斌于2019年3月26日签订一次性补偿协议一份，协议载明：甲方张文坤，乙方岳斌。鉴于甲方于2018年1月25日在龙口港开车违反安全操作规程导致受伤一事，为解决甲方受伤事宜，双方达成协议如下：一、赔偿金额。双方同意乙方一次性支付甲方各项赔偿共计20000元，双方自愿放弃其他请求，双方从此无涉；二、在本协议之日即付人民币，2019年3月26日付清，乙方可以通过银行汇款方式支付上述款项；三、甲乙双方一致同意，自本协议签订之日起，甲方自愿放弃赔偿权利，本协议签订后双方再无任何纠葛，甲方不得再以任何理由追究乙方任何责任，甲方自愿放弃就双方所享有的仲裁、诉讼的权利。 审理中，根据原告申请，法院委托济南三和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、营养期限、用药合理性进行鉴定。2019年8月5日，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张文坤多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人张文坤伤后误工时间为90天；3、被鉴定人张文坤伤后需要1人护理30天；4、被鉴定人张文坤伤后营养期为60天；5、被鉴定人张文坤住院期间用药符合外伤治疗原则。2019年6月6日，原告以岳斌系其雇主，因受远洋船务公司的指派到被告处干活受伤为由，以三者为共同被告诉至法院，要求三者共同赔偿其损失，且认为其与岳斌签订的一次性补偿协议显失公平，要求撤销该协议。立案后，2019年8月20日，原告要求撤回对岳斌和远洋船务公司的起诉。在法院正在审查其撤诉申请期间，2019年9月16日，原告又申请撤回对二者的撤诉申请，仍然将二者作为被告起诉。2019年9月18日，原告认为岳斌已经与其签订了补偿协议且已经给付其20000元补偿，再次申请撤回对岳斌的起诉。2012年9月24日，原告得知被告远洋船务公司注销后，又申请撤回对该该公司起诉。最终，原告以其与被告存在劳务关系，且被告的吊车作业时导致其受伤为由，要求被告独自承担侵权责任。以上事实有当事人陈述、补偿协议书、住院病例、医疗费单据、用药明细、港内货物运输承揽合同、鉴定意见书等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案的焦点问题为，1、原被告之间是否存在劳务关系；2、原告受伤是否系被告侵权所致。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告自认其驾驶的车辆实际车主系岳斌，车辆且归恒晟物流公司管理调配，其工资系和岳斌结算，原告对其与被告之间存在劳务关系未能提交证据证实。故原告以在被告处作业为由主张与被告存在劳务关系，证据不足，法院不予认定。原告未向被告提供劳务，故其请求被告承担接受劳务方的侵权责任，无事实依据。关于第二个焦点问题，原告自认其驾驶的车辆手刹有问题，法院认为，手刹失灵导致车辆意外启动后缺乏有效的制动措施，原告明知手刹存在缺陷却未能尽到充分的安全注意义务并采取安全防范措施，导致车辆意外启动时失去制动保护，原告对此存在过错。车辆行驶后，原告为了控制车辆，违反安全操作规程操控车辆，导致自身受伤，对此也存在过错。综上，原告受伤系因自身过错导致，原告无证据证实其受伤过程中被告存在侵权行为，且在其与岳斌的一次性补偿协议中已经确认受伤的原因系原告开车违反安全操作规程。故原告主张其受伤系被告侵权所致，证据不足，法院不予认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项、第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告张文坤的全部诉讼请求。案件受理费2342元，由原告张文坤承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于劳务关系，被上诉人龙口港集团有限公司与龙口市恒晟物流有限公司签订了港内货物运输承揽合同，将港内货物运输区间的货物运输等作业外包给恒晟物流公司。上诉人驾驶的车辆归龙口市恒晟物流有限公司管理调配，车主系岳斌，其工资和岳斌结算。且上诉人主张其与龙口市恒晟物流有限公司之间存在劳动关系，已就其所受伤害向龙口市人力资源和社会保障局申请工伤认定，用工单位为龙口市恒晟物流有限公司。综合上述情形，上诉人在本案中主张与被上诉人龙口港集团有限公司存在劳务关系，被上诉人承担接受劳务方的侵权责任，没有事实和法律依据，也与其主张的跟龙口市恒晟物流有限公司之间存在劳动关系相矛盾。关于侵权行为。上诉人自认车的手刹有毛病，拉上后又弹回去，出事前就知道手刹有这个毛病，上诉人明知手刹存在缺陷却未能尽到充分的安全注意义务导致车辆意外启动时失去制动保护，上诉人对此存在过错。车辆行驶后为了控制车辆，上诉人违反安全操作规程操控车辆，导致自身受伤，对此也存在过错。且上诉人张文坤与岳斌签订的一次性补偿协议中也明确载明：“甲方张文坤于2018年1月25日在龙口港开车违反安全操作规程导致受伤。”综合上述情形，一审法院认定上诉人受伤系因自身过错导致，上诉人无证据证实其受伤过程中被上诉人存在侵权行为，该认定并无不当。二审时上诉人也未提交证据证实被上诉人存在侵权行为，其应承担相应的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2342元，由上诉人张文坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹鹏亮 审判员  杨忠霞 审判员  王天松 二〇二〇年九月一日 书记员  郭春莉