上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5576号原告：王顺芳，男，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市官林镇杨舍村乙字圩70号。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：李先菊，女，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡三里村渠北83号1户。被告：邱惠根，男，1957年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区会稽路XXX弄XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。原告王顺芳诉被告李先菊、邱惠根民间委托理财合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院起诉，本院于2020年1月10日作出(2019)沪0110民初10027号民事判决书，被告李先菊、邱惠根提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年4月17日作出(2020)沪02民终2125号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)沪0110民初10027号民事判决书，本案发回本院重审。后本院于2020年5月6日立案，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告王顺芳的委托诉讼代理人张华君，被告李先菊、邱惠根共同委托诉讼代理人袁晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺芳向本院提出诉讼请求：1、被告李先菊赔偿原告损失港币20,057,780元；2、被告李先菊赔偿原告律师费损失人民币100,000元；3、被告李先菊赔偿原告诉讼保全担保保险费损失人民币15,883.86元、公证费损失人民币7,500元；4、被告邱惠根对被告李先菊第一项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由，原告王顺芳与被告李先菊于2017年4月12日签订《股票合作协议书》，约定由王顺芳出资人民币10,000,000元，由李先菊全权进行股票交易，双方按照约定分享投资收益，合作期限2017年4月12日至同年12月31日。2018年1月1日，王顺芳与两被告再次签订《股票合作协议书》，约定由王顺芳出资港币26,560,000元，由两被告全权操作股票买卖交易，合作期限2018年1月1日至2019年12月31日。同年8月13日，王顺芳与两被告共同签订《补充协议》，确认原告出资港币26,560,000元委托两被告买卖港股的事实，若王顺芳发生本金亏损，由李先菊向其补足本金亏损部分，并由李先菊以其购买的《蓉胜超微2号》基金作为担保，邱惠根作为担保人予以担保。并约定如涉讼的，由李先菊承担律师费、保全费及其他实现债权的合理费用。合作期间，王顺芳多次提示被告邱惠根不要购买无成交量的“凯华集团”股票，希望其及时止损，均遭拒绝。截至2019年4月，王顺芳股票账户严重亏损，且邱惠根在未通知王顺芳的情况下，超越委托权限擅自向券商融资借款港币1,500,000元买卖股票，致王顺芳亏损扩大，还额外增加利息。经查看，被告方自2018年10月起就不曾操作过王顺芳的股票账户，未积极履行受托义务，因两被告怠于履行义务，王顺芳为减少损失，于2019年4月25日修改账户密码接管账户，为了止损对股票账户内的股票出售。因系争协议的履行中两被告有重大过错，不积极履行受托义务，在账户亏损时不与原告积极沟通减少损失，造成原告王顺芳股票账户大额亏损。原告作为委托人在无法与被告联系的情况下通知与两被告解除合同，接管账户，客观上减少了损失。签订协议时原告作为委托人审查了两被告的投资能力以及财产状况，尽到了审慎义务，原告不存在过错。按照双方协议约定原告股票账户的损失应由被告李先菊承担，由被告邱惠根承担担保责任，被告李先菊并应赔偿原告律师费等实现债权的费用，故原告诉至法院，作如上诉请。被告李先菊与被告邱惠根共同辩称，认可和原告之间的三份协议的效力及原告关于两被告责任分担地位上的主张，即被告李先菊对损失承担赔偿责任，被告邱惠根承担连带责任。但不同意原告全部诉请，虽三份合同约定的是委托理财合同关系，但从双方实际履行情况来看仅成立一般委托关系，合同中保底条款与一般委托相冲突，保底条款无效；双方合作协议约定的合作期限至2019年12月31日，按照协议约定，两被告承担损失的前提是协议合作期到期，且原告在合作期内不干涉两被告的股票买卖行为；两被告作为受托人在双方委托理财合同履行过程中没有过错和违约行为，原告在诉请中主张的损失均是原告自己的原因导致；原告在合同期内违约，在合作期内严重干涉两被告的股票买卖，尤其是在2018年3-8月严重干涉，为保障两被告独立操作股票不受干涉，双方才签订了补充协议让原告心安，但补充协议签订后原告还是没有停止干涉，甚至在2018年12月提出向公安机关报案，还把报案书发给被告，给被告造成严重心理负担。被告基于谨慎考虑，后期对原告的股票账户只保持关注，没有频繁操作，两被告认为承担损失责任的条件不符，不同意承担损失；原告在2019年5月21日才通过微信发送解除协议通知，所以解除协议的时间为2019年5月21日，不认可原告诉请1中以2019年4月30日作为损失的结算点；涉案协议履行时发生亏损的主要是“凯华集团”和“金川国际”两只股票，原告在2019年4月25日-4月26日合同尚未解除、也没有通知两被告情况下，擅自抛售“凯华集团”股票，两被告认为因“凯华集团”股票亏损造成的损失不属于双方合同约定的亏损，损失应由原告自行承担；另一只股票“金川国际”损失金额应以2019年5月21日合同解除日的收盘价计算。该股票系因原告的强烈干涉基于原告的意志购入，且因为原告单方提前终止协议产生损失，所以损失均应由原告承担；原告与两被告合作协议约定的合作标的就是港股股票操作，本身就有特殊性和高风险性，合作中股票价格波动和暂时性亏损是正常现象，双方在合作中一直保持联系，且被告是否联系原告不影响本案股票操作，不认可原告基于止损或因被告怠于履行受托义务而解除合同的理由，认为本案的合同解除系基于原告作为委托人的任意解除权，由此导致的损失应由原告自行负担。此外，双方虽然约定的是有偿委托理财合同，实际履行中被告方是出于朋友帮忙无偿履行的受托义务，在2017年合作协议约定的合作期限到期后双方并未分配盈利，两被告作为无偿的受托人，在没有故意或者重大过错的情况下不应承担赔偿责任。对诉请2-3的其余费用，虽然按照2018年8月13日双方签订的《补充协议》约定应由被告李先菊承担，但本案系原告违约解除合同所致，李先菊在受托过程中没有故意和重大过失，被告李先菊不同意承担。经审理查明，2017年4月，原告王顺芳在被告邱惠根的陪同下至申万宏源证券(香港)有限公司开立账号为XXXXXXXXX的港股股票账户，同时开通了融资功能，初始贷款额港币200,000元。账户开通后原告王顺芳将账户及密码交付被告邱惠根为其操作港股买卖，原告并确认邱惠根未更改过账户密码。2017年4月12日，原告王顺芳(甲方)与被告李先菊(乙方)签订《股票合作协议书》，约定：双方合作投资股票市场，甲方出资人民币10,000,000元，由乙方全权进行股票交易，甲乙双方按照约定分享投资收益，合作期限六个月(2017年4月12日至同年12月31日)；甲方应当向乙方提供股市交易账号及密码，由乙方全权操作该账号上的股票买卖交易。在交易过程中，乙方将修改交易密码，直到合作期满。甲方除非事先取得乙方的书面同意，否则不得强制更改交易密码，否则构成违约，应赔偿乙方由此造成的全部损失；在合作期间，由乙方自主决定购买股票品种、数量，甲方不得干涉；乙方确保本金安全，若发生亏损，亏损部分由乙方在合作期满后5个工作日支付给甲方；甲方不得以任何理由从账户中提取资金，挪作他用；又或甲方擅自干涉乙方实际操作股票，构成违约。若股票市值有波动，按照股票市值最高值计算，由此造成的损失由甲方负责，甲方对此承担全部风险及赔偿；合作期满后，该资金账号内的资金，甲方可取得原始资金10,000,000元；双方按照50：50的比例分享投资收益，甲方应在合作期满后的3个工作日内一次性支付给乙方。若有逾期，乙方有权向甲方按照每天1%收取应得部分的滞纳金；甲方资金到位，并书面告知乙方该账户信息及密码后，合作正式开始；待乙方全部清仓所持股票，并书面告知甲方后，双方合作结束。原告王顺芳于2017年4月6日起分多次累计向其港股股票账户汇入港币26,545,856元。2017年4月7日至同年12月31日期间，原告王顺芳的系争港股股票账户中先后发生金川国际(证券代码02362.HK)、凯华集团(证券代码00275.HK)、华夏健康产业(证券代码01143.HK)、恒腾网络(证券代码00136.HK)四支港股的买进卖出交易。截至2017年12月31日，原告王顺芳港股股票账户中货币余额为港币17,140,509.64元、证券库存价值港币9,661,660元(包括“凯华集团”95,660,000股、收盘价港币0.101元/股)，总值港币26,802,169.64元。截至2017年12月31日，系争股票账户为盈利状态，但2017年股票合作协议到期后，双方未提取和分配盈利。2018年1月1日，原告王顺芳作为甲方，被告李先菊、邱惠根共同作为乙方，双方签订《股票合作协议书》，继续合作投资股票市场，并约定由甲方出资港币26,560,000元，双方按照约定分享投资收益，合作期限24个月(2018年1月1日至2019年12月31日)；甲方应当向乙方提供股市交易账号及密码，由乙方全权操作该账号上的股票买卖交易。在交易过程中，乙方将修改交易密码，直到合作期满。甲方除非事先取得乙方的书面同意，否则不得强制更改交易密码，若有更改则构成违约，应赔偿乙方由此造成的全部损失；在合作期间，乙方自主决定购买股票的品种、数量，甲方不得干涉；乙方确保甲方本金安全，若发生亏损，亏损部分由乙方在合作期满后5个工作日内支付给甲方。甲方不得以任何理由从账户中提取资金，挪作他用；又或甲方擅自干涉乙方实际操作股票，构成违约，若股票市值有波动，按照股票市值最高值计算，由此造成的损失由甲方负责，甲方对此承担全部风险及赔偿；合作期满后，该资金账号内的资金，甲方可取得原始资金港币26,560,000元；甲乙双方按照按照50：50的比例分配收益，甲方应在合作期满后的3个工作日内一次性支付给乙方，若有逾期，乙方有权向甲方按照每天1%收取应得部分的滞纳金；甲方资金已到位，账户已启动；合作期间账户盈利时，甲方如需资金周转，可以协商提前提赢，或乙方认为有止盈必要时，可以提前协商解决。关于2018年1月1日签订的《股票合作协议书》记载的原告王顺芳出资港币26,560,000元的金额依据，双方均确认截至2017年12月31日，系争股票账户余额为港币26,802,169.64元，双方就取整确认已投资额为港币26,560,000元，差额部分双方未提取分配。两被告提交的被告邱惠根与原告王顺芳的微信聊天记录显示，2018年3月28日至2018年7月期间，原告王顺芳多次与被告邱惠根沟通，要求被告邱惠根卖掉“凯华集团”，买进“金川国际”。例如微信语音沟通记录：2018年3月28日：邱董，把这个凯华抛掉吧，天天跌啊，过了年跌到现在，我的意思是抛掉它，过两天金川买进去算了，这个凯华我真的看见不舒服，天天跌，业绩这么差，越看晚上越睡不着。……你帮我把那个凯华卖掉，卖掉以后你帮我买金川，这个凯华放在里面一年我估计也起不来把。……明天请把凯华全部卖掉。2018年6月26日：邱董，你把那个凯华早点止损吧，早点换金川吧，这样子跌下去吃的消啊。……凯华抛了吗？这凯华你上次说算你的你就拿走吧，把我的本你打给我。2018年6月27日：老邱啊，我叫你把凯华抛掉你为啥不抛了，你这样子我要跟你算账了。……我们朋友一场，你这个事情要帮我把控好，我是很相信你的，但是你一直不听我的……我都了解了，这股也是老千股，请你负好责任明天尽快抛光。2018年6月28日：老邱，抛了多少了？现在不是生气问题，你赶快抛光，把我的本都补满。……你明天必须抛光！2018年6月29日：邱董啊，你挂这么高哪抛得出，你挂低点赶快给我抛啊。还有一个那个金川可以买进去了，你要给我操作啊，你还是没动吗？……你不要抱有希望了，越抱希望失望越大，你赶快给我挂低点……你这样子一点不听指挥，一点不听我的话。……你们做事情怎么一点不顾人家在做事对吧……，我只关心自己账户里有多少钱，你们夫妻俩商量一下给我一个解决方案。2018年7月23日：邱董啊，那个金川啊，如果下来嘛好买进去啊……。截至2018年7月31日，原告王顺芳港股股票账户中货币余额为(负值)港币775,347.09元、证券库存价值港币13,937,860元(包括凯华集团99,560,000股、金川国际7,997,000股)。且自该月起，账户的贷款额上浮到港币1,500,000元。2018年8月1日-8月6日，原告王顺芳系争股票账户买进“凯华集团”4,680,000股，“金川国际”197,000股。2018年8月13日，王顺芳作为甲方、李先菊作为乙方、邱惠根作为担保方共同签订《补充协议》，确认：2017年4月12日，甲乙双方曾签订《股票合作协议书》，约定合作期限6个月，自2017年4月12日至2017年12月31日止，合同约定资金10,000,000元人民币，但在合作期间，甲方又陆续通过渣打银行账户向香港申万宏源证券账户多次转账，截至2017年7月19日，累计转账总额为港币26,560,000元。合作期满后，甲乙双方于2018年1月1日继续签订了《股票合作协议》，对前述合作经过予以确认并继续合作，由乙方操作该账户至今。现各方一致确认本次合作甲方出资本金总额为港币26,560,000元，并存于甲方名下账号为XXXXXXXXX的香港证券账户，由乙方买卖香港股票；合作期满后，在清仓所有股票后，先行支付甲方本金，如有盈余，甲方与李先菊女士按照5：5分享收益；如发生本金亏损，由李先菊女士向甲方补足本金亏损部分。若李先菊女士不能按照约定补足亏损部分，乙方李先菊愿意以购买的基金产品《蓉胜超微2号》作为联保，待该产品期满变现后及时向甲方补足本金亏损部分；邱惠根作为联保；本补充协议生效后，即成为主协议不可分割的组成部分，与主协议具有同等法律效力；因乙方操作账户亏损造成甲方诉讼产生的聘请律师费用、诉讼费、差旅费、保全费及其他实现债权的合理费用应由乙方承担；除本补充协议中明确所作修改的条款之外，主协议的其余部分应完全继续有效，与本补充协议有冲突的地方，以本补充协议为准。两被告提交的被告邱惠根与原告王顺芳的微信聊天记录显示，2018年8月15日至9月期间，双方仍就股票操作事宜进行沟通。2018年8月15日，王顺芳表示：邱董，那个凯华，我的意见也不要指望它抬起来多少，能卖就卖掉，卖掉以后先放在外面，现在大气候不好，全球股市都不是很好，这个子弹要保存好……等等金川什么时候好补再补好吧，这个一定要保存火种我跟你讲不能大意。邱惠根表示：好的，王总。2018年9月4日：王顺芳：邱董啊，今早这个凯华起来了，今天有起色了。2018年9月11日：邱董，卖啊。……后双方有微信沟通，但未涉及股票操作事宜。2018年12月6日，原告王顺芳通过微信分别向被告邱惠根及被告李先菊发送《刑事报案书》，内容为王顺芳举报两被告利用保本承诺诱骗多人投入资金投资股票，利用与“金川国际”的投资顾问关系，获取内幕信息交易获取不当利益；违背原告的意志购买“凯华集团”股票并频繁交易，涉嫌利用掌控的多个账户高卖低买侵吞他人财产或为“凯华集团”股东套现的嫌疑等，认为两被告犯诈骗罪及内幕交易、泄露内幕信息罪，请求公安机关予以立案、查实。审理中，原告陈述，向被告邱惠根发送《刑事报案书》是因为双方签订补充协议后，两被告长期不操作系争股票账户，怠于履行受托义务，原告和邱惠根联系邱惠根不回复，与李先菊联系其态度强硬，原告就发送了报案书，实际未向公安机关报案。2018年12月22日至12月31日，原告王顺芳与被告邱惠根之间有互相发送节日祝福的交流记录。自2019年1月1日至2019年4月24日，被告邱惠根提供的与王顺芳的微信聊天记录中双方无交流。2019年4月19日，原告王顺芳系争港股股票账户中所持的“凯华集团”被股份合并(20合1)为5,670,500股。2019年4月25日，原告王顺芳与被告邱惠根微信联系，告知凯华集团发生了束股，你不经我同意买了这只股票，不仅跌的一塌糊涂，现在又出现这种情况，你说怎么办？还有金川股票，你抛售也就罢了，未经同意你加什么杠杆，账户资金现在几乎亏光，怎么解决！被告邱惠根当日未回复。2019年5月21日，原告王顺芳分别向两被告发送微信，内容均为：“因你们未按照《股票合作协议》约定履行义务，超越委托权限，未征得我的同意，擅自购买凯华集团这种没人敢买的老千股，更让我气愤的是，没征得我同意就融资借款购买股票，自2018年10月18日至今已有半年以上你们没有操作过我账号，你们根本不管我的亏损，上月25日我又微信通知你邱惠根凯华集团这票束股了怎么办，你们还是不当回事，致使我的股票账户市值严重亏损，为此我已决定自2019年4月30日终止股票合作协议，请你们尽快依据合同约定赔偿我的全部损失，否则将依法提起诉讼。”两被告确认当日收到上述微信内容。原告王顺芳自认于2019年4月25日通过自行修改账户密码的方式接管系争港股股票账户，并于当日售出“凯华集团”335,500股。2019年4月25日收盘后，原告王顺芳系争股票账户持股情况为：“凯华集团”5,335,000股，“金川国际”8,242,000股。当日“凯华集团”收盘价港币0.37元/股，“金川国际”收盘价港币0.74元/股。2019年4月26日，原告王顺芳自行将系争港股股票账户中全部“凯华集团”股票5,335,000股出售，平均单价为港币0.30864元/股。2019年6月19日，原告王顺芳自行将系争港股股票账户中全部“金川国际”8,242,000股出售，单价为港币0.63元/股。截至2019年4月25日，原告王顺芳系争港股股票账户中上月账面结余为(负值)港币1,565,002.78元、网上报价费港币180元(该费用于同年4月30日予以豁免)，王顺芳当日售出凯华集团335,500股进账港币130,969.03元，另有人民币9.69元(港币11.18元)，因此，资金余额为(负值)港币1,434,022.57元。另以当日收盘价计算，当日账户尚有“凯华集团”5,335,000股及“金川国际”8,242,000股，证券价值共计港币8,073,030元。该日涉案股票账户中的货币及证券资产价值共计港币6,639,007.43元。审理中，双方当事人一致确认，以原告王顺芳实际投入系争股票账户的本金港币26,545,856元计算，截至2019年4月25日，原告王顺芳港股股票账户的本金亏损金额为港币19,906,848.57元。“凯华集团”2019年4月25日的收盘价为港币0.37元/股，4月26日收盘价格为港币0.315元/股，该日后收盘价均低于港币0.37元/股，且该支股票于同年7月2日起停牌至今，停牌价为港币0.26元/股。“金川国际”2019年4月25日的收盘价为港币0.73886元/股，2019年5月21日收盘价为港币0.67895元/股，至2019年12月31日收盘价均未超过2019年4月25日收盘价格。2019年4月26日至2019年5月21日，原告王顺芳系争股票账户因股票价格变动增加的损失额为港币821,133.82元。原告王顺芳的系争港股股票账户交易记录显示，2017年4月-11月，原告系争股票账户陆续买进卖出“金川国际”，2017年11月2日至2018年6月13日，系争账户暂不再持有“金川国际”，2018年6月-8月继续买入“金川国际”；2017年11月起至2018年5月，原告系争股票账户中陆续买进和卖出“凯华集团”，2018年6月-7月持续出售“凯华集团”。2018年8月2日、8月3日、8月6日及9月14日分别再次买入“凯华集团”。2018年9月15日至2019年4月24日，原告王顺芳系争港股股票账户无交易记录。为本案系争纠纷，原告王顺芳在(2019)沪0110民初10027号案件中申请财产保全，支付保全担保保险费人民币15,883.86元、支付公证费人民币7,500元、聘请律师产生律师费人民币100,000元。另查明，原告自认其有沪深股市投资经历，但2017年4月前无港股股票投资经历。两被告原系夫妻，后于2017年11月23日离婚。被告邱惠根自认有多年港股投资经验，被告李先菊担任上海摩宇资产管理有限公司的法定代表人，被告李先菊、邱惠根均在投资公司中被介绍为有丰富的证券业、金融业从业经历和投资经验。审理中，双方均陈述，因原告先认识李先菊，通过李先菊知道邱惠根会炒港股，故双方开始产生合作关系。双方当事人均确认，被告登录系争股票账户需由原告王顺芳告知其手机收到的验证码后方能登录。两被告确认2019年4月25日前原告王顺芳的系争港股股票账户均为被告邱惠根实际操作。原告自认委托两被告炒股期间，系争股票账户的月结单均发送至原告处。审理中，双方均同意本案中损失费用以港币结算。审理中，双方对两份《股票合作协议书》约定的“甲方擅自干涉乙方实际操作股票”理解不一，原告王顺芳认为，自行更改密码、提取资金以及自行买卖才属于干涉，两被告认为，其提供的微信聊天记录中对买卖股票的强烈建议即属干涉。以上事实，有原告提供的2017年、2018年《股票合作协议书》及《补充协议》、公证书、月结单、《聘请律师合同》及律师费发票、公证费发票、保险费发票，两被告提供的微信聊天记录，双方共同整理的涉案股票账户买进卖出记录及当事人当庭陈述在案为稽，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告王顺芳与被告李先菊曾通过2017年签订的《股票合作协议书》，形成民间委托理财的法律关系。合同到期后，原告与被告李先菊、邱惠根于2018年1月1日再次签订《股票合作协议书》，约定双方合作投资股票市场，由王顺芳出资，两被告自主操作股票买卖，并对本金安全负责，若发生亏损由两被告承担，对投资收益双方按照5：5分配，维持民间委托理财的关系。两被告在2018年8月涉案股票账户中的货币及证券资产均大幅亏损的情况下，与王顺芳签订《补充协议》，再次承诺由被告李先菊对原告王顺芳投资本金的亏损负责赔偿，被告邱惠根承担连带保证责任。上述合同中虽有保证本金不亏损的保底约定，但同时约定两被告无需投入本金且可自主不受干涉的操作股票买卖，同时有盈利时享有50%收益的权利，具有权责一致的体现，该约定的内容亦未违反国家强制性规定，故上述2018年《股票合作协议书》及《补充协议》的签署，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。系争《股票合作协议书》及《补充协议》履行过程中，原告王顺芳于2019年5月21日通过微信通知两被告“我已决定自2019年4月30日终止股票合作协议”，原告王顺芳作为委托人，可以随时解除委托合同，其该日“终止股票合作协议”的通知应视为解除委托理财合同的意思表示，两被告均确认当日收到上述微信内容，故本案系争《股票合作协议书》及《补充协议》于2019年5月21日已解除。本案争议的焦点为系争协议解除的后果如何处理，即关于损失金额的认定以及损失如何分担的争议。原告在本案中主张其在系争委托理财关系中的损失按照协议均应由两被告承担。对此，本院认为，认定系争合同中关于“保底”约定有效性的前提是基于双方权责一致的约定。适用保底条款的前提需满足合同约定的“由被告方自主决定购买股票品种、数量，甲方不得干涉”的前提。本案中，虽然系争股票账户在2019年4月25日前均由被告邱惠根操作，但其在操作系争股票的期间，原告与其交流的过程中多次强烈表达“卖凯华集团，买金川国际”的建议，从双方沟通记录来看，被告邱惠根在履行受托义务时，明显受到了原告方意志的影响，虽然被告邱惠根未完全严格按照原告的指示及时买卖，但系争交易记录显示其操作系争股票的行为未完全体现合同中约定的“被告方自主决定股票买卖行为”。在2018年12月6日原告发送给两被告的《刑事报案书》中，原告亦在言辞中将两被告“违反我的意志私下购买凯华集团……在我的强烈质疑下，才将部分凯华集团股票抛出”视为犯罪行为。2019年4月25日，被告王顺芳在系争合同约定的履行期间届满前以及通知被告合同解除前，擅自修改密码接管系争股票账户，并于2019年4月25日-26日，2019年6月19日对账户内的股票处置清仓。虽然合同中对“干涉”未明确定义，但原告王顺芳的上述行为显然影响了两被告自主决策的权利，故双方协议中约定的“保底”条款不再适用。对本案的损失，应结合双方的过错予以分担。关于损失金额的认定，本院认为，虽然系争合同于2019年5月21日解除，且该日原告系争股票账户的亏损金额较2019年4月25日进一步增加，但是原告自认其于2019年4月25日接管系争账户，其后系争股票账户内的交易行为均由原告单方完成。对本案的双方分担的损失，本院认为以2019年4月25日作为结算点为宜，截至2019年4月25日，原告王顺芳港股股票账户的本金亏损金额为港币19,906,848.57元。对损失的分担，原告王顺芳作为股票投资人，应知晓港股股票属于高风险投资事项。双方2017年《股票合作协议书》的履行过程中，涉案股票账户中已购入嗣后发生巨额亏损的金川国际及凯华集团两支股票，且存在贷款炒股的情况，原告通过证券公司月结单及对股票账户的关注，应该已经知晓。原告仍轻信被告并在2018年继续委托两被告炒股，且原告在理财合同履行期间，对系争股票账户的交易亦多次提出要求，产生一定影响。但两被告在履行合同中也并非完全按照原告的意志进行交易，客观上原、被告共同的行为导致系争股票账户的亏损发生。综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定双方对本案损失各半承担。关于被告方责任承担的主体，《补充协议》对2018年《股票合作协议书》中受托方承担损失的主体进行了变更，由被告李先菊承担赔偿责任，被告邱惠根承担连带清偿责任，两被告对原告主张的责任承担方式不持异议，本院依据《补充协议》的约定予以确认。原告王顺芳因本案诉讼支出诉讼保全担保保险费人民币15,883.86元、公证费人民币7,500元，属于为实现债权发生的必要、合理费用。王顺芳因聘请律师产生律师费损失人民币100,000元，金额未超过相关律师服务费管理办法规定的标准，对原告主张的上述损失金额合计人民币123,383.86元本院予以认定。关于该项损失的承担，本院依据双方《补充协议》对费用承担的约定，结合前述关于双方过错的考虑，认定被告李先菊对该部分费用承担50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李先菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王顺芳损失港币9,953,424.29元；二、被告李先菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王顺芳诉讼保全担保保险费、公证费、律师费损失合计人民币61,691.93元；三、被告邱惠根对被告李先菊的上述第一项判决确定的赔偿义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币127,692元，财产保全费人民币5,000元，上述共计人民币132,692元，由原告王顺芳负担人民币66,346元，由被告李先菊及被告邱惠根共同负担人民币66,346元，两被告负担部分应于判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  马培旗二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。