wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2020)陕0103民初4510号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：石蒙，男，1977年5月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员袁聪独任审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告石蒙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135881.53元（截至2019年9月22日，欠款本金107822.21元，利息4025.89元，费用24033.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2011年6月24日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7942。截至2019年9月22日止累计欠款共计人民币135881.53元未付。原告自2019年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。被告石蒙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7942, 申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年9月22日，被告累计拖欠信用卡透支本金107822.21元、利息4025.89元、费用24033.43元，合计135881.53元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石蒙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金107822.21元，利息4025.89元，费用24033.43元,合计135881.53元（截至2019年9月22日）及自2019年9月23日至欠款实际清偿之日止按《招商银行信用卡领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告石蒙负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告石蒙于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    袁  聪   二〇二〇年九月十七日  书  记  员    李明哲   1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1836号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：李琦琪，女，1976年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1502民初1722号民事判决书，于2020年5月25日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行李琪琦金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人支付信用卡欠款本金、利息、分期收费费、杂费、违约金等共计267385.76元及利息。2.本案的案件受理费2655元及执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年6月17日通过短信形式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年5月25日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月14日通过见面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为273991.76元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭学蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终674号上诉人（原审被告）：刘继生，男，1963年4月8日出生，汉族，住山西省临县。被上诉人（原审原告）：浏阳市高坪鑫盛花炮厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市。执行事务合伙人：陈耀柏。上诉人刘继生因与被上诉人浏阳市高坪鑫盛花炮厂（普通合伙）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初7989号民事裁定，向本院提起上诉。刘继生上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人于2011年开始以临县日杂棉麻公司的名义与被上诉人达成买炮协议，协议生效后，被上诉人将花炮送到上诉人所在地山西省临县，该交货地点为临县日杂棉麻公司仓库，并由临县日杂棉麻公司向被上诉人支付了一部分货款。至2014年3月，上诉人向被上诉人出具一支欠条，载明“2014年3月3日对账结欠高坪鑫盛花炮厂花炮款100000元刘继生”，这是本案的事实，根据《中华人民共和国民诉法》的规定，合同纠纷的管辖由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认为该合同履行地在被上诉人所在地，该认定事实和适用法律是错误的。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初7989号民事裁定，将本案移送至山西省临县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，浏阳市高坪鑫盛花炮厂（普通合伙）与刘继生之间未明确约定合同履行地，浏阳市高坪鑫盛花炮厂（普通合伙）提出的诉讼请求为要求刘继生向其支付货款，故双方争议的标的为买受人刘继生的支付货款义务，应以接收货币一方的浏阳市高坪鑫盛花炮厂（普通合伙）的住所地为本案合同履行地。浏阳市高坪鑫盛花炮厂（普通合伙）的住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。买卖合同法律关系中存在出卖人和买受人双方的多种义务的履行，出卖人的交付货物义务仅是其中一项义务，故仅以双方实际的交货地点为合同履行地的理由不能成立。综上，上诉人刘继生的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更938号罪犯肖坤，男，生于1987年08月17日，汉族，中专文化，四川省德阳市人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603刑初306号刑事判决，以被告人肖坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，共同追缴犯罪所得赃款人民币八百元（刑满日期：2021年06月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2020年04月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币四千元、犯罪所得赃款人民币八百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖坤减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4096号 原告：黄骏，男，生于1973年9月25日，汉族，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：张昌桂，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省泸县； 被告：攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司，住所地攀枝花市攀枝花大道南段754号。 法定代表人：叶明，经理。 本院在审理原告黄骏与被告张昌桂、攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司买卖合同纠纷一案于2020年9月8日受理后，原告黄骏于2020年9月23日，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告黄骏的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄骏撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄骏负担。 审判员  唐军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龚雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初816号原告：马如泉，男，1966年3月17日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：马楠（系马如泉女儿），女，1990年1月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：范美华，女，1960年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：江苏超凡房地产投资有限公司，住所地南通市崇川区工农路129号嘉隆大厦B区401室。法定代表人：李辉。第三人：南通瑞东置业有限公司，住所地南通市崇川区滨江时尚街B2幢305室。法定代表人：王荣生。委托诉讼代理人：沈志宇，该公司副总经理。第三人：深圳市金地物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区越江路19号。负责人：盖世家，总经理。委托诉讼代理人：仇海刚，该公司员工。委托诉讼代理人：李军祥，该公司员工。原告马如泉与被告范美华、第三人江苏超凡房地产投资有限公司、南通瑞东置业有限公司、深圳市金地物业管理有限公司南通分公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马如泉的委托诉讼代理人马楠、季月荣，被告范美华、第三人南通瑞东置业有限公司（以下简称瑞东置业）的委托诉讼代理人沈志宇、第三人深圳市金地物业管理有限公司南通分公司（以下简称金地物业南通分公司）的委托诉讼代理人李军祥到庭参加诉讼，第三人江苏超凡房地产投资有限公司（以下简称超凡房地产）经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马如泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，不得侵占原告对南通市崇川区未来锦城地下-1层B15号车位的使用权，不得将车辆停放在原告的B15车位内。2、判令被告赔偿原告占用原告的车位损失5760元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告向第三人瑞东置业、第三人超凡房地产购买了南通市崇川区未来锦城地下-1层B13+B15号车位的使用权，同年4月2日原告付清了全部购买车位款项167896.4元。因原告一家当时没有在未来锦城房屋居住，一直到2019年，原告家人才发现购买的B15车位被被告所有的牌号为苏Ｆ×××××的汽车占用多时，原告找被告及物业要求被告停止侵权，但被告仍继续占用原告的B15号车位，物业调解无果，报警也未果，物业及民警均让原告通过诉讼解决，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范美华辩称，一、原告购买车位的合同是虚假的。原告和开发商有关铝合金的费用问题是经济合同纠纷，根据当时的法律诉讼时效是2年，而原告在2018年才要求开发商用车位抵扣自己应得的工程款，已经过了诉讼时效。其次，原告合同的签订日期为2018年2月1日，车位交付日期为2018年3月31日，收据日期为2018年4月2日，出售方不可能先交货后收款，不符合销售程序。而超凡房地产的法定代表人李辉在2018年2月23日被法院列为失联失信被执行人，所以原告购买车位的合同是虚假的。二、开发商出售车位的合同不合法。开发商用不属于自己的车位抵扣自己应付出去的铝合金款，该行为不合法。根据原告提交的合同，上面写明出售方要求原告自己缴纳车位的土地出让金，可见，案涉车位是法律禁止销售的。其次，购房合同中没有特别约定地下车库的归属，车位的所有权应归全体业主所有，开发商无权单独处置。原告诉求的车位有消防设施和附属房屋的进出口，不能作为车位出售。三、原告的诉求与被告无关。原告所购买的应该是机械车位，而被告的车位是地面车位。原告自己也并不清楚其购买的车位的具体位置。超凡房地产和瑞东置业也有诉讼，而超凡房地产法定代表人早已失联，他们是怎么和原告一起签订的车位售卖合同。四、被告的车位所在位置应该是周边机械车位的车辆进库的回旋空间，不是独立的车位。被告的车位不是原告所诉的车位。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人超凡房地产未应诉答辩。第三人瑞东置业辩称，原告签订的合同、提交的收据是真实的。该合同是2018年2月1日签订的，是4月1日财务开的收据。案涉小区是超凡房地产和瑞东置业联合开发的。未来锦城地下车库的A区属于人防工程，B区属于超凡房地产和瑞东置业，该两公司有权处理和买卖车位。案涉车位是自己划在通道上的，没有规划图。第三人金地物业南通分公司辩称，其是在2019年7月进入小区提供物业服务，对于案涉车位的情况第三人不清楚。从现场来看，案涉车位正好在消防疏散通道上，按照行业经验来看，案涉车位应该不是产权车位，应该是后来划上去的，如果案涉车位是经过规划许可的车位，应该在档案馆、规划局有报批。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：超凡房地产、瑞东置业开发投资未来锦城D1幢地下1层车库用于出售。2018年2月1日，马如泉作为甲方与乙方超凡房地产、瑞东置业签订未来锦城地下车位使用权转让协议，约定乙方向甲方购置未来锦城地下-1层第B13、B15号车位，乙方用未来锦城铝合金款抵扣车位价格。合同约定甲方于2018年3月31日前将车位交付给乙方，乙方对所购的车位没有产权，但享受与房屋主体同等期限的使用权。2018年4月2日，超凡房地产、瑞东置业向马如泉出具了其购买B13、B15号车位的收据。2015年9月至今，范美华向未来锦城的相应的物业管理公司缴纳车位管理费，租赁B15号车位。范美华租赁的车位与原告诉称的车位为同一车位。诉讼中，法庭要求瑞东置业提交案涉车位的相关规划报批手续，瑞东置业未予提交。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条的规定，城市地下空间的开发和利用，应当与经济和技术发展水平相适应，遵循统筹安排、综合开发、合理利用的原则，充分考虑防灾减灾、人民防空和通信等需要，并符合城市规划，履行规划审批手续。庭审中，瑞东置业未提交案涉车位的相关规划报批手续，根据法律的规定，超凡房地产和瑞东置业作为开发商，对案涉自行划出的未来锦城地下负1层B15号车位未取得相关规划许可，其转让该车位使用权的行为系无效行为。故马如泉与超凡房地产、瑞东置业签订的未来锦城地下车位使用权转让协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。马如泉自始未取得对未来锦城地下负1层B15号车位的使用权，故对于原告马如泉认为被告范美华侵占了其对南通市崇川区未来锦城地下负1层B15号车位的使用权，从而要求被告范美华停止侵害、排除妨碍等的诉讼请求，本院不予支持。第三人超凡房地产未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马如泉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告马如泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 长  唐文新审 判 员  周继鹏人民陪审员  陈宝美二〇二〇年九月七日法官 助理  毛敏华书 记 员  金 冰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1553号之一原告：刘爱英，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：包建宁，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，原告刘爱英与被告包建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘爱英于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱英申请撤诉，没有违反国家有关法律，也没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘爱英撤诉。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由刘爱英负担。审判员  刘琼英二〇二〇年九月二十五日书记员  何媛媛
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5864号 原告：徐某，女，汉族，江西省高安市人，住所地：江西省高安市。 委托代理人：谢西岳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：袁某，男，汉族，江西省高安市人，住所地：江西省高安市。 原告徐某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，因被告袁某涉嫌犯罪已被羁押，无法送达法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 案件受理费2300元，于本裁定书生效后退回原告徐某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐红兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 丹
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执845号之十一 被执行人：刘义，男，汉族，1977年04月08日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘义在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币90.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月八日 书记员  关聪
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1570号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。 被执行人：郑云焯（曾用名郑云卓），男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与郑云焯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2160号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑云焯应于判决生效之日起十五日内，偿还借款本金6700元及利息（利息按借款借据约定计至全部本息清偿之日止，其中利息暂计至2019年8月21日为33978.16元，本息合共40678.16元）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司请求，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡艺学
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2621号 申请执行人刘某某，女，汉族，1963年7月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：任某某。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回了对被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司的强制执行，并出具了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐宇琼
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保973号 申请人：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该管理所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该管理所职工。 被申请人：韦炳元，男，1964年9月2日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人韦炳元供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）桂1021民初2207号民事裁定书，裁定冻结被申请人韦炳元名下的存款1933元。因申请人提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦炳元名下存款1933元的冻结。 案件申请费39元，由申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 蒋 松 二〇二〇年九月二十四日 书记员 覃丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24048号原告：苏财，女，1930年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：麦景文，男，1953年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市海珠区江南橡塑五金制品厂，住所地广州市海珠区瑞宝七社九亩洲3号。法定代表人：唐志楷。委托诉讼代理人：陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。原告苏财诉被告广州市海珠区江南橡塑五金制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦景文，被告法定代表人唐志楷及委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告履行双方签订的合同，尽快交纳所欠租金（按照8000元/月的标准从2020年2月1日计算至2020年5月31日共计32000元及7月1日至3日的租金774元）、7月份税金617.89元、4-6月电费23.4元；二、被告支付违约金，按合同约定每逾期一日，乙方须按当月月租金额3%向甲方支付违约金，由欠付之日即2月6日计算至实际支付之日止；三、被告交纳的保证金16000元不予退还。事实及理由：经原告被告协商一致签订房屋租赁合同，租赁期自2019年8月1日起至2024年7月31日止，原告将大德路277号首层出租给被告作商业用途使用，被告在2020年2月以疫情期间经营困难为由，未经原告同意，擅自拖欠租金。原告年迈多病，生活无法自理，需要请人全天陪护，面对庞大的费用开支，唯有依靠以房养老帮补。被告从2月份开始欠付租金，在此期间仅交纳了6月份租金，但是被告于7月3日自行离场。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，疫情导致被告无法正常营业，属于不可抗力，被告有权要求原告减免疫情期间的房屋，已经支付的押金有权要求退还。疫情期间，被告多次找到原告协商减免疫情期间的房屋租金，但原告态度恶劣，同意解除合同，不同意减免租金和退押金，导致原告在疫情背景下无法继续承租房屋，无法搬出房屋。经审理查明：广州市越秀区大德路277号房屋产权人为原告，总建筑面积33.45平方米。2019年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将上址房屋出租给乙方作商业用途使用，建筑面积16.73平方米，租赁期限自2019年8月1日至2024年7月31日，月租金8000元，租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按转账付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方缴纳16000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；乙方逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额3%向甲方支付违约金；如乙方自行提前终止合同，保证金将不得退回；如不可抗力原因终止合同；租赁期内，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，甲乙双方应按有关法律规定及时协商处理；等。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告向原告支付保证金16000元。被告按照合同约定租金标准支付租金至2020年1月及2020年6月租金。庭审中，被告表示其承租涉诉房屋作橡胶制品销售，在疫情期间曾与原告协商免除2月份租金、3-4月租金减半；被告由于疫情一直无法经营所以想以不可抗力解除合同，其在6月通过微信通知原告离场，并于7月2日将钥匙交给原告妹妹。为此，被告提交广州市房地产租赁协议发出的减租倡议书及2020年2月7日的微信聊天记录，其中微信聊天记录内容为“根据目前发生实际情况，现在只有2个方案可选择，方案1租赁合同自然终止，甲乙双方免负责任，甲方将保证金退回乙方。方案2响应政府号召，2月免租一个月，3月至4月租金减半两个月”。原告对此不予认可，认为其不同意减免租金，被告拒付租金还要求原告垫付税金，被告在微信中提出过解除合同，但原告表示不同意，并告知被告解除合同的话保证金不退还，至7月3日被告自行离场。此外，原告确认双方约定税费是原告交付的，其按照每月617.89元税费支付至2020年7月，并提交日期2020年7月14日税收缴款书，记载税款所属2020年6月。本院认为：根据现已查明的事实，涉案房屋已于2020年7月3日由被告交还给了原告，原被告之间的租赁关系已实际解除，本案争议焦点为租金应否减免及押金是否予以没收的问题。关于合同解除的责任，涉案房屋被告承租后作橡胶制品销售用途。因新型冠状病毒××疫情影响，我国多省自2020年1月下旬先后启动重大突发公共卫生事件一级响应，复产复工时间延后，客观上对被告的经营存在不利影响。但同时，突发疫情这一不可抗力因素并不直接导致原被告之间的租赁合同目的无法实现，双方可充分协商、互谅互让，根据公平合理、等价有偿原则通过减免租金或延长租期等方式继续履行合同，共担风险，共渡难关，任何一方均不因疫情发生就当然享有合同解除权。本案中，双方虽就租金减免、合同解除问题进行协商，但未达成一致。被告在合同期尚有数年期限，涉诉案件审理期间单方提出解除合同，属被告违约，应承担相应的违约责任。涉诉合同约定“如乙方自行提前终止合同，保证金将不得退回”，但鉴于存在疫情这一不可抗力因素，被告提出解除合同事出有因，本院酌情认定其应承担没收50%租赁保证金的违约责任，对于原告超出该范围的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。对于租金标准及迟延履行的违约金，如前所述，因疫情这一不可抗力因素影响，应当适当减免。综合涉案房屋的实际用途、受疫情影响的严重程度，本院酌情认定2020年2月、3月期间按原租金标准的50%即4000元/月计付，其余期间仍应按照原租金标准计付，同时根据公平原则免除其迟延付款的违约责任。此外，被告须支付使用期间的电费。至于原告主张的7月份税费，因原告亦确认双方约定税费由原告负担，故本院不予支持。鉴于双方租赁合同已经解除，房屋亦已交还原告，被告须向原告支付欠付租金，而原告尚有50%的租赁保证金8000元未退还，为免讼累，该保证金在欠付租金中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市海珠区江南橡塑五金制品厂向原告苏财支付2020年2月1至2020年5月31日以及2020年7月1日至2020年7月3日的租金（其中2020年2月1日至2020年3月31日租金按每月4000元计付，其余时段租金按照每月8000元计付）；原告苏财应退回被告广州市海珠区江南橡塑五金制品厂50%的保证金8000元，抵扣被告欠付租金；二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市海珠区江南橡塑五金制品厂向原告苏财支付电费23.4元；三、驳回原告苏财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取517.50元，由原告苏财负担50元，被告广州市海珠区江南橡塑五金制品厂负担467.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二〇年九月二十八日书记员  梁洁欣
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1857号 罪犯陈春，男，1968年12月22日出生，汉族，江苏省泗阳县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2017年11月17日作出（2016）苏0506刑初914号刑事判决，以被告人陈春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年11月17日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈春减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈春的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月10日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3277号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 被执行人：韦良良，男，1983年8月12日出生，壮族，住广西来宾合山河里乡。 本院在执行融易购电子商务有限公司双流分公司与韦良良追偿权纠纷一案中，依据（2019）川0116民初8249号民事判决书依法向被执行人韦良良发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人韦良良至今未履行,申请执行标的2833元及利息，执行费50元，未执行到位。在执行中查明，被执行人韦良良名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人韦良良名下银行账户予以冻结并将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年九月十六日 执行员 陈 科 书记员 杨红豪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2761号 原告：贺州市桂佳房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区钟山西路5号2-6室。 法定代表人：黄天庭。 委托诉讼代理人：肖海燕，该公司员工。 被告：陶荣剑，男，1985年2月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司与被告陶荣剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司于2020年9月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理739元，减半收取370元（原告已预交），由原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2369号 原告：张林华，男，1953年4月28日出生，汉族，住平湖市。 法定代理人：张蓉芳，系原告女儿。 委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。 代表人：余俊燕，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：杨永健，男，1972年5月14日出生，汉族，住平湖市。 原告张林华与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保财险公司）、杨永健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林华的委托诉讼代理人张振宇、被告杨永健到庭参加诉讼。被告人保财险公司的委托诉讼代理人顾昱临参加了第一次庭审，第二次庭审经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费144241.54元，被告人保财险公司在商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告杨永健承担；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日17时，被告杨永健驾驶浙ＦＦ××××小型轿车在嘉兴港区××路××路路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。受伤后，原告被送往医院进行住院治疗。该事故经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具事故认定书认定，原告与被告杨永健负事故的同等责任。平湖市人民法院作出（2019）浙0482民初4064号民事判决，因原告一直处于治疗过程中，诉讼期间及之后又产生大量医疗费，故根据实际损失主张新增医疗费用。另，被告杨永健驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告人保财险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。交强险限额已经用尽，事故责任为同等责任，超出交强险部分责任按（2019）浙0482民初4064号案件中的比例计算。社保报销部分医疗费不应再向保险公司主张。不是原件的发票不予以认可。请核实原告诉请的医疗费与上一个案件中是否存在重复。医疗费总金额根据原告主张的票据核算。非医保费用按照15%比例扣除，为21631.31元。 被告杨永健答辩称，因交通事故受伤支出的医疗费是无法经医保报销的，但原告部分医疗费已经医保报销了，由此可以看出原告这次看病不是交通事故引起的。非本案交通事故造成的损失，被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月13日17时25分许，被告杨永健驾驶浙ＦＦ××××小型轿车沿嘉兴港区建港路由南向北行驶至雅山路路口向右转弯时，与沿建港路东侧非机动车道由北向南通过路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2018年3月7日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨永健与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往平湖市××人民医院治疗，并于2018年1月13日至同年3月1日住院47天，出院当天原告又被送往嘉兴学院附属第二医院住院治疗，在该院连续住院后于同年5月14日出院。2018年5月14日，原告被送往平湖新华医院住院治疗，于2018年7月14日出院。出院当日原告又继续在平湖新华医院住院治疗，于2018年10月25日出院。2018年12月26日，原告再次在平湖新华医院连续住院治疗，至2020年4月2日出院。另，肇事车辆浙ＦＦ××××小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 2019年9月23日，原告曾向本院起诉被告人保财险公司及杨永健，要求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费等合计1154878.04元。诉讼过程中，经鉴定，原告之伤被评定为一个临床四级伤残、一个临床十级伤残和一个精神三级伤残。本院于同年12月6日作出（2019）浙0482民初4064号民事判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林华791386.98元；二、被告杨永健支付原告张林华2270.40元（已履行）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司承担重新鉴定费4580元（已履行）；四、驳回原告张林华本案其他诉讼请求。”该案中医疗费计算至2018年7月14日。判决后，被告人保财险公司已履行赔偿义务，其中交强险部分已赔付完，商业三者险范围内已赔付679386.98元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故在交强险责任限额范围内的金额已赔付完，原告的诉请应当在剩余的商业三者险限额范围内予以赔付。经本院核算，原告的医疗费为144241.54元（含伙食费）。因原告与被告杨永健负事故的同等责任，因此本院酌定被告承担60%的赔偿责任，即86544.92元。如上所述，该款由被告人保财险公司在商业三者险范围内赔偿。被告杨永健认为原告已通过医保报销了部分医疗费，该部分医疗费与本案交通事故无关联性，无依据，本院不予采信。被告人保财险公司主张扣除医保已报销部分费用，因原告获得医保报销是由于其与医保机构之间存在社会保险关系，而原告在本案中要求赔偿义务人赔偿损失则属于侵权法律关系，两者不属于同一法律关系，因此赔偿义务人不能因医保报销了部分医疗费用而减轻其依法应承担的赔偿责任，故对被告人保财险的主张本院不予支持。至于非医保部分费用是否扣除问题，因非医保不予赔偿条款属于保险免责条款，保险人对此负有提示义务及明确说明义务，但被告人保财险公司提供的保险条款未能证明其已经向被告杨永健履行了提示和说明义务，故不能作为其不承担非医保费用的依据。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林华86544.92元； 二、驳回原告张林华本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告张林华负担224元，被告杨永健负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高美霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马忆雯
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执271号 被执行人：李斌，男，汉族，农民，住千阳县。 本院在执行李斌追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）陕0328刑初42号刑事判决已经发生法律效力，该判决判处：李斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；李斌违法所得14700元，依法追缴，发还被害人。因被执行人李斌逾期未履行人民法院生效判决确定的给付义务，本院综合审判庭移送执行，要求执行人李斌交纳罚金8000元。本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人李斌送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭成员告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李斌交纳罚金8000元，并对李斌的银行账户、不动产、动产、工商登记、移动网络银行账户等进行了网络查控，被执行人李斌银行账户内已查明的存款5196.24元已划拨至追缴违法所得一案，本案中未发现被执行人李斌其他可供执行财产。同时到被执行人李斌户籍所在地村委会进行了传统查控，也未查到李斌其他可供执行财产。因被执行人李斌目前尚在监狱服刑，暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0328执271号执行案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初461号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人徐田野，曾用名徐汭，男，1994年10月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯抢劫罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；曾因犯聚众斗殴罪，于2014年4月23日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十一个月，与前罪犯抢劫罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］440号起诉书指控被告人徐田野犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人徐田野到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日7时16分许，被告人徐田野酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车撞到宿迁市某会所门口处墙壁，造成被告人徐田野及乘坐人张某受伤（伤势轻微，无需被告人徐田野赔偿），车辆受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人徐田野承担该起事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，被告人徐田野血液中酒精含量为103mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人徐田野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人徐田野拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。被告人徐田野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐田野犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐田野认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐田野有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐田野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年九月二十四日书记员  周 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8546号原告:伍伟亮,男,1987年11月6日出生,汉族,户籍地陕西省宝鸡市陈仓区,现住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈志宇，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常挺，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。被告:董晓露,女,1991年3月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,身份证号码341181199103084029。原告伍伟亮与被告董晓露民间借贷纠纷一案，本院立案后，伍伟亮于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：伍伟亮向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告伍伟亮撤回起诉。案件受理费29920元，减半收取14960元，由原告伍伟亮负担。审判员  邹素琴二〇二〇年九月七日书记员  赵丽丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2336号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：刘蒙蒙，男，1990年6月15日出生，汉族，住孟津县。被告：孙素平，女，1971年4月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：马鹏举，男，1983年11月05日出生，汉族，住洛阳市。被告：洛阳市永康门业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇高沟村。法定代表人：孙嫩阁。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告刘蒙蒙、孙素平、马鹏举、洛阳市永康门业有限公司追偿权纠纷一案，原告孟津县创业贷款担保中心未在本院交纳诉讼费用通知的指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 李 静二〇二〇年九月二十三日书记员 谢紫依
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0113民初18555号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珍，陕西树理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠，陕西树理律师事务所实习律师。被告：西安佰纳滋蔬果有限公司，住所地：西安市碑林区南稍门什字东南角永宁国际（大话南门）第5幢2单元16层21609室。法定代表人：赵串，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西天乙融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：王小伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：曹俊刚，男，汉族，1980年3月4日出生，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨美，女，汉族，1983年3月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭晓爱，女，汉族，1966年4月2日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告西安佰纳滋蔬果有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、郭晓爱追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告陕西金开贷金融服务有限公司诉称，2017年12月5日原告与被告西安佰纳滋蔬果有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订借款融资中介服务协议，约定被告西安佰纳滋蔬果有限公司在原告平台注册会员账号，向原告申请借款金额100万元。借款利率为每年8%。被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台享有担保会员用户名，为被告西安佰纳滋蔬果有限公司债务承担连带保证责任。被告西安佰纳滋蔬果有限公司借助该中介协议向原告平台会员进行借款融资，并与原告、出借人、被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台上签订四方借款合同。2017年12月5日被告曹俊刚、杨美、郭晓爱签订担保承诺函，自愿为借款人上述借款承担连带保证责任。2017年12月8日原告与38名出借人、被告西安佰纳滋蔬果有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订电子借款合同，约定被告通过原告平台向38名出借人借款100万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，还款方式为按月还息，到期还本，还款日期为每月8日。后被告仅向原告支付了2017年12月8日至2018年7月8日的利息。借款到期后，剩余本息均未支付，原告向被告西安佰纳滋蔬果有限公司催款后，仍不予支付，其余担保人也未承担保证责任，原告作为刚性兑付平台，不得不依据《中介协议》向出借人代偿剩余本息1033333.3元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告西安佰纳滋蔬果有限公司支付原告贷款本息1033333.3元；2、被告西安佰纳滋蔬果有限公司支付原告资金占用费156211.99元（按每日万分之六，暂计算至2019年8月15日）及自2019年8月16日起至被告实际支付本息之日止的资金占用费；3、被告陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、郭晓爱对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费及其他费用。原告自述，涉案人曹俊刚系陕西天乙融资担保有限公司实际控制人，所借款项系曹俊刚指使其亲属、员工、朋友所为，所借款项全部转移、隐匿。其涉嫌伪造公司印章、抽逃出资、职务占用以及合同诈骗等，原告于2020年8月17日前往西安市公XX路XX大队一中队报案，请求公安机关依法立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关涉案材料移交公安机关或检察机关。本案被告陕西天乙融资担保有限公司实际控制人曹俊刚，现因下落不明，涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关立案侦查。故原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告西安佰纳滋蔬果有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、郭晓爱追偿权案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费15506元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      华 二〇二〇年 九 月  八  日                    书  记  员    陈      涵  打印：相丽华       校对：焦阳宁     2020年  月  日送达1
陕西省韩城市人民法院  执行裁定书       (2020)陕0581执290号申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1421。住所地：陕西省韩城市新城区龙门大街。负责人**宁，系该支行行长，身份号码：61210XXXX810101016。委托代理人任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被执行人韩城市科普奇安防设备厂。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0283。住所地：陕西省韩城市新城区法定代表人冯雪萍，系公司总经理。被执行人冯雪萍，女，生于1971年12月1日，汉族，住韩城市，身份号码：61213XXXX112010707。被执行人雷双生，男，生于1969年9月2日，汉族，住韩城市，身份号码：61210XXXX909020654。被执行人雷欣，男，生于1962年11月9日，汉族，住韩城市新城区，身份号码：61210XXXX211090650。被执行人张莉君，女，生于1965年4月12日，汉族，住韩城市新城区，身份号码：612102196504120665。被执行人韩城市润鑫文体有限公司。统一社会信用代码：9161058167793733X1。住所地：韩城市新城区法定代表人李银发，系该公司执行董事。被执行人李银发，男，生于1959年5月13日，汉族，住韩城市村李家蝉，身份号码：61210XXXX905135919。陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行与韩城市科普奇安防设备厂、冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2019年9月23日作出(2019)陕0581民初1497号民事调解书，主要内容为: 韩城市科普奇安防设备厂偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金260万元及利息；冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费16604元。该调解书已发生法律效力，被执行人韩城市科普奇安防设备厂、冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年4月29日本院以邮寄送达的方式向被执行人韩城市科普奇安防设备厂、冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、本院多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，对被执行人名下的存款225346.89元予以扣划并支付给申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行；在未发现被执行人韩城市科普奇安防设备厂、冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发名下有大额可扣划存款，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在韩城市不动产登记服务中心查询，被执行人雷双生、冯雪萍、张莉君名下有房产登记信息。2020年6月10日对被执行人雷双生、冯雪萍、张莉君名下的房产进行查封,申请执行人要求对被执行人的房产暂不要求处置。4、对被执行人名下的车辆，因无法控制，申请执行人暂不要求采取强制措施。5、2020年9月8日本院对被执行人韩城市科普奇安防设备厂、冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发采取了限制高消费和有关消费措施。6、2020年9月22日本院通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人韩城市科普奇安防设备厂、冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为260万元及利息，在本次执行程序中，经本院财产调查对被执行人雷双生、冯雪萍、张莉君名下的房产进行查封，因车辆无法控制申请执行人要求暂不采取强制措施，再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    李 春 荣审  判  员    车 小 江审  判  员    程 建 斌二〇二〇年九月二十二日书  记  员    高 建 奎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3895号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：藏毅，女，1966年3月20日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告藏毅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告藏毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令提前解除《助保贷款借款合同》；2.请求判令藏毅偿还贷款本息20,521.73元（截止2020年6月28日，贷款本金余额20,110.27元，应收未收利息为397.34元，罚息为14.12元）及至贷款全部清偿之日止的利息和罚息。事实与理由：哈行利达支行与藏毅于2018年3月20日签订《助保贷款借款合同》，合同金额15万元，贷款期限自2018年3月20日至2025年3月31日。借款合同一次签订，按缴费年度分期发放，实际贷款金额27,246.19元，贷款用途为缴纳养老保险欠费，利率为基准4.9%，采取等额本金的还款方式。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后，藏毅只偿还了部分贷款本息。经哈行利达支行多次催要，藏毅均不能归还，为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院起诉，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。藏毅未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：藏毅因无力缴纳养老保险而向哈尔滨市人力资源和社会保障局申请办理助保贷款。经该部门审核后，藏毅（甲方）、哈行利达支行（乙方）与受托机构哈尔滨市企业流动人员档案管理服务中心（丙方）于2018年3月20日签订《助保贷款借款合同》。合同约定，藏毅借款金额15万元，借款用途系用于助保对象缴纳本人基本养老保险费，借款期限从2018年3月20日至2025年3月31日，其中宽限期1个月，从2018年3月20日至2018年3月31日止，宽限期内由丙方偿还利息，不还本；偿还期84个月，从2018年4月1日至2025年3月31日止，偿还期内甲方归还贷款本金及利息。借款合同一次签订，按缴费年度分期发放。每年度发放贷款的起始日以借款借据所载的实际放款日期为准，借款到期日不超过借款合同到期日。甲方如未按合同约定期限归还贷款，乙方根据实际逾期金额和逾期天数计收利息，执行利率为合同约定贷款利率的150%。合同签订后，哈行利达支行于当日向藏毅发放贷款27,246.19元，藏毅在借款凭证上借款人处签名捺印。该借款凭证同时记载，该笔借款执行利率为年利率4.9%。后藏毅偿还部分借款本息，至2020年6月28日，尚欠借款本金20,110.27元、利息397.34元、罚息14.12元。本院认为，藏毅与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向藏毅发放贷款，藏毅应当按照合同约定及时履行还款义务。现其未及时还款，属于根本违约，致使哈行利达支行不能实现合同目的，故对哈行利达支行主张解除双方签订的《助保贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。哈行利达支行请求藏毅偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司利达支行与藏毅签订的《助保贷款借款合同》；二、被告藏毅应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金20,110.27元；三、被告藏毅应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款利息397.34元、罚息14.12元（自逾期还款之日起计算至2020年6月28日止），并自2020年6月29日起至借款全部清偿之日止以未偿还本金为基数，按照年利率4.9%继续给付借款利息、按照年利率7.35%继续给付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元（原告已预付313元，退还156元），由被告藏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年九月十四日书记员  于 颖
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2555号 原告：福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会，住所地福建省泉州市洛江区万发街45号。 法定代表人：曾丽玲，居委会主任。 委托诉讼代理人：丁晓平，女。 被告：吴秀英，女，成，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会与被告吴秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会以被告主体不适格为由，自愿撤回对吴秀英的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘树玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3382号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：秦平，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行秦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人秦平支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费116401.97元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人秦平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人秦平名下暂无可供执行的车辆；2、被执行人秦平名下有银行存款5494元，本院已予扣划，其中支付申请执行人5444元，支付本案执行费50元；3、被执行人秦平名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、秦平名下无公积金缴存信息；5、本院已对秦平的住所地进行传统调查，但未发现被执行人秦平的财产线索；6、本院已将被执行人秦平限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年9月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费116401.97元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清，且应扣除已支付申请执行人长安汽车金融有限公司的5444元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3382号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1478号申请执行人山东中信德律师事务所。负责人：李某某，主任。被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司。法定代表人：陈某，董事长。被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。法定代表人：宋某某，董事长。申请执行人山东中信德律师事务所与被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司法律服务合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人山东中信德律师事务所于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行，申请执行标的为人民币3185231.38元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人因案件众多、财产被查封，至今未履行完毕。2020年4月21日、2020年5月20日、2020年6月9日、2020年7月9日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结划拨，被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司已履行完毕生效法律文书确定的全部债务，但青岛捷能发电设备成套有限公司银行存款不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年5月8日，本院依法扣留提取被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司应得案款51716元。2020年6月3日，本院依法查封被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司持有的南京凯盛开能环保能源有限公司15%股权。2020年6月29日，本院向嘉峪关市中级人民法院送达协助执行通知书等，扣留提取被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司应得案款600万元，但该院案件尚未有案款到位。2020年6月9日，本院对被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛捷能发电设备成套有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1478号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人山东中信德律师事务所对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年九月二十四日书记员  丁 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13142号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区樟富北路1号三楼，统一社会信用代码：91440300072508655N。负责人黄广浩。被告深圳市万福佳商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇樟树布村樟富北路1号综合楼，统一社会信用代码：914403007152749373。法定代表人张湘泽。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共七十三宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心、深圳市万福佳商业发展有限公司的起诉。（2020）粤0307民初13139-13211号共七十三案案件受理费人民币1825元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2449号 原告：金诗颖，女，1994年3月24日出生，汉族，住杭州 市萧山区义桥镇北坞村9组35户，公民身份号码： 339005199403249503。 委托诉讼代理人：葛黎明、傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律 师。 被告：浙**联杭州湾创业有限公司，住所地杭州市滨江区 长河街道星光国际广场1幢516号，统一社会信用代码： 91330100757230553M。 法定代表人：董炳根，董事长。 委托诉讼代理人：唐煊，万商天勤律师事务所律师。 原告金诗颖与被告浙**联杭州湾创业有限公司房屋租赁合 同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，后原告金诗颖以双 方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告金诗颖 申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百 五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金诗颖撤诉。 2- 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金诗颖负担。 审判员  季隽虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 冰
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执518号 申请人：永新县两益园区建设开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县埠前小屋岭。 统一社会信用代码：91360830674959509T。 法定代表人：旷少文。 被执行人：永新县鑫天竹木工艺品有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区。 统一社会信用代码：91360830759996819C。 法定代表人：范能淼。 被执行人：范能淼，男，1955年2月28日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。 被执行人：王菊青，女，1962年8月26日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。 申请执行人永新县两益园区建设开发有限公司与被执行人永新县鑫天竹木工艺品有限公司、范能淼、王菊青民间借贷纠纷一案，申请执行人永新县两益园区建设开发有限公司依据已发生法律效力的永新县人民法院作出的（2018）赣0830民初992号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人永新县鑫天竹木工艺品有限公司、范能淼、王菊青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2020年9月25日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行195.37万元，截止2020年9月25日已执行到0元，未执行195.37万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭瀚翔
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4675号原告：刘秋生，男，1964年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人:胡中社,男，汉族，1958年10月1日出生，住，特别授权。被告：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会。住所地龙泉街纸龙路黑石湾。法定代表人：沈武胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：彭东，该村委会会计。特别授权。原告刘秋生与被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会（以下简称魏集村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生委托诉讼代理人胡中社、被告魏集村村委会委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋生向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还欠付劳务费3020元。事实与理由：2017年魏集村村委会根据上级主管部门评估所辖村内的部分房屋情况，雇请原告采取挖掘机施工作业拆除危房。经双方结算，被告应支付原告劳务费3020元。2017年11月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条上有被告村委会委员签名，同时还有时任村委会主任樊少华的签字确认。经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告魏集村村委会辩称，1.欠钱属实,当时没有钱偿还拖到今日,村里也登记过;2.愿意承担诉讼费。经审理查明：2017年魏集村村委会根据上级主管部门评估所辖村内的部分房屋情况，雇请原告采取挖掘机施工作业拆除危房。2017年11月15日，双方结算确认被告差欠原告劳务费3020元，被告向原告出具欠条一张，欠条上有村委会干部签名，同时还有时任村委会主任樊少华的签字确认。经刘秋生多次催要，魏集村村委会仍未偿还。本院认为，魏集村村委会拖欠刘秋生劳务费3020元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。欠条上虽未约定付款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，刘秋生提起诉讼，在本院履行通知送达程序后，魏集村村委会仍未支付欠款，有失诚信，应承担相应的民事责任。故刘秋生主张魏集村村委会偿还3020元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘秋生支付劳务费3020元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年九月十六日法官助理石奇书记员吴召宇
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初685号原告：刘妹，女，汉族，1992年4月25日出生，靖安县人，住奉新县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，江西省人，住江西省市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。原告刘妹与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妹的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘妹向本院提出诉讼请求：1.判决六被告立即支付原告工资3577元，且六位被告承担连带支付责任；2.本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。原告从2018年12月进入靖安县维纳斯婚纱摄影店工作。在被告经营靖安县维纳斯婚纱摄影店期间，还有3577元工资未支付。事后原告多次找到六被告要求支付未付的工资，六被告相互推诿，原告为维护自身合法权益，因而诉至法院。被告邬伟华书面辩称：靖安县维纳斯婚纱摄影店于2018年7月25日转让给了潘健，转让后未及时更改营业执照。原告现在主张的工资是潘健接手后产生的，原告不应该起诉我，请求法院驳回原告对我的诉请。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强、潘健未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店）。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑泽签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2018年12月起，原告受雇于维纳斯店从事化妆师工作。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。因被告欠原告自2018年12月起至2019年2月18日止的工资款3577元尚未支付，原告因而诉至法院。上述事实有原告提交的靖安县劳动监察局出具的工资问题的函、仲裁委员会不予受理通知书、靖安维纳斯欠员工工资明细、（2020）赣0925民初360号民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告受雇于维纳斯店从事化妆师工作，维纳斯店应按约支付报酬。维纳斯店出具的靖安维纳斯欠员工工资明细可以证明其欠原告自2018年12月起至2019年2月18日止的工资款3577元，维纳斯店有义务支付该款。被告邬伟华辩称原告主张的工资发生在其转让之后，其不应承担支付工资的义务，但其未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据予以证实，故其辩称不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。故对于原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内支付原告刘妹工资款3577元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  贾小义二〇二〇年九月二十五日法官助理徐帆书记员任沙沙
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书  （2020）陕0102执4171号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，行长。被执行人：李逢新，男，汉族，1982年10月21日出生，住福建省寿宁县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李逢新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年4月5日的欠款本息人民币8565.45元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0102执4171号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超   二〇二〇年九月十七日  书  记  员    豆媛媛  1
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1991号 申请执行人：滨州市人力资源和社会保障局，组织机构代码00423041-X，住滨城区黄河十二路877号 被执行人：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，组织机构代码55435921-8，住滨州市滨城区渤海十一路818号。 本院在执行滨州市人力资源和社会保障局与滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司行政非诉一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈其财产申报表。 具体要素：1、本院于2020年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但未实际履行。 2、本院分别于2020年8月24日、2020年9月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、车辆、证券等信息。房产被查封无法处置。 3、本院于2020年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602行审112号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 玮
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复149号复议申请人（申请执行人）:唐溪，女，汉族，1976年6月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐超，男，汉族，1967年5月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏南洋建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：徐超，该公司董事长。被执行人：高磊，男，汉族，1971年1月12日生，住盐城市亭湖区。第三人：余德国，男，汉族，1958年5月3日生，住盐城市亭湖区。第三人：盐城市寰宇建筑设备有限公司，统一社会信用代码913209026902931109，住所地在盐城市南洋经济区。法定代表人：陈一林，该公司执行董事。复议申请人唐溪不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异153号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月1日，亭湖法院对唐溪与徐超、南洋建设集团、高磊民间借贷纠纷一案，作出（2015）亭东民初字第00897号民事判决：一、南洋建设集团、徐超应于判决生效之日起十日内偿还唐溪借款人民币190万元并支付利息（计算方式及标准：从2012年12月31日起以10万元为基数，从2013年4月30日以150万元为基数，从2013年8月2日起以10万元为基数，从2013年10月11日起以20万元为基数，均至判决确定履行之日止，均按月利率2%标准计算）。二、高磊对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由徐超、南洋建设集团、高磊负担。根据唐溪的申请，亭湖法院于2016年12月7日立案执行，案号为（2016）苏0902执3596号。在执行过程中，唐溪向亭湖法院申请追加余德国、盐城市寰宇建筑设备有限公司(以下简称寰宇建筑设备公司)为本案被执行人，并承担连带清偿责任。唐溪提交了2017年6月21日徐超（甲方）与余德国（乙方）签订《协议书》复印件一份。该《协议书》约定（摘要）：现双方就甲方差欠余德国、葛筱玲、周正军、郑晓刚、陈雷根、唐溪、徐华勇、刘华、王明东合计782万元债务问题达成如下协议：一、甲方在2017年7月10日前将寰宇建筑设备公司名下25.226%的股权登记至乙方名下，在乙方在工商部门登记为寰宇建筑设备公司的股东后，乙方对甲方及甲方的相关人（高兰花、徐海桥等）所享有的782万元债权及利息、费用等全部清偿完毕。乙方在5个工作日内将上述明确的债权人凭证退还给甲方，截止本协议签订之日，甲乙双方及上述债权人与甲方余无瓜葛;二、乙方向甲方保证，寰宇建筑设备公司股权变更登记至乙方名下后，乙方及葛筱玲、周正军、郑晓刚、陈雷根、唐溪、徐华勇、刘华、王明东和甲方相关联的债务均由乙方负责清偿完毕，与甲方再无瓜葛。因此产生的经济责任和法律责任由乙方承担；三……四、寰宇建筑设备公司目前股东为甲方及甲方联系人，寰宇建筑设备公司的股东变更后，变更后的寰宇建筑设备公司为本协议中乙方的责任继续提供担保，如出现股份变更给乙方，而乙方不能依约替甲方解决协议中的债务情况，甲方可以追加乙方及寰宇建筑设备公司的责任。另查明，寰宇建筑设备公司于2009年6月9日设立，原法定代表人：高兰花，股东两人：高兰花，认缴额为2080万元；江苏南洋建设集团有限公司，认缴额为1020万元，2017年6月29日，法定代表人变更为陈一林，股东变更为三人：陈一林，认缴额1505万元；周正涌，认缴额813万元；余德国，认缴额782万元。2018年12月25日，亭湖法院作出（2019）苏0902执异253号执行裁定，驳回唐溪的追加申请。唐溪不服该裁定申请复议，本院于2019年4月23日作出（2018）苏09执复40号执行裁定：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异253号执行裁定；二、发回盐城市亭湖区人民法院重新审查。亭湖法院重新审查后认为：当事人向法院申请追加被执行人的，应当依据明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据唐溪提交的徐超与余德国之间的协议复印件，约定股权转让，由余德国持有22.6%股权，则余德国对徐超债务承担清偿责任，并由寰宇建筑设备公司担保。但本案执行中，余德国、寰宇建筑设备公司并未向亭湖法院书面承诺，现申请人申请追加其为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，也未有其他相关法律规定，故不予支持。亭湖法院于2020年6月30日作出（2019）苏0902执异153号执行裁定：驳回唐溪的追加申请。唐溪不服上述裁定，向本院申请复议称：亭湖法院执行异议程序未公开听证，程序违法；徐超与余德国在2017年6月21日签订了《协议书》，余德国对其清偿徐超案涉债务是明知且同意的，其行为是一种执行担保行为，寰宇建筑设备公司提供了反担保。余德国及寰宇建筑设备公司应对徐超的债务承担连带清偿责任。该《协议书》已明确向法院作出了书面承诺，故余德国、寰宇建筑设备公司应追加为被执行人。双方复议期间未提交新证据。对亭湖法院（2019）苏0902执异153号执行裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定，被执行人或者他人提供担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。本案中，根据唐溪提交的2017年6月21日《协议书》复印件，徐超与余德国约定，徐超转让股权给余德国，余德国对徐超的相应债务承担清偿责任，由寰宇建筑设备公司提供担保。执行过程中，余德国未向执行法院作出自愿代徐超履行案涉债务的书面承诺，其申请追加余德国为被执行人，不具备法定条件，本院不予支持；寰宇建筑设备公司未向执行法院提交担保书，唐溪要求其对案涉债务承担清偿责任，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐溪的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异153号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  冯殿明审 判 员  史宏春二〇二〇年九月二十五日法官助理  车亚帆书 记 员  王蔼娥
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1138号 申请执行人：崔明旺，男，1972年09月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨柳，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人崔明旺与被执行人杨柳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初567号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10441元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费57元。 执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院开展调查被执行人所在基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8044元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月十九日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督348号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。被申请人：张顺根，男，1964年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2013年5月12日，被申请人张顺根向申请人申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被申请人张顺根在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年8月20日，尚欠申请人透支本金47626.2元、利息10648.52元、违约金3549.5元。要求：被申请人张顺根立即偿还申请人信用卡透支款本金47626.2元、截至2020年8月20日的利息10648.52元、违约金3549.5元，并支付自2020年8月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张顺根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司透支款本金47626.2元、截至2020年8月20日的利息10648.52元、违约金3549.5元，并支付自2020年8月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。申请费450元，由被申请人张顺根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 施通畅二〇二〇年九月九日代书记员 韩 雅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2958号 上诉人（原审被告）：宁波嘉业房地产开发有限公司。住所地：宁波市海曙区日新街95号2幢（14-15）。 法定代表人：吕胡宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑光耀，男，1971年5月27日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）与被上诉人郑光耀劳动合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 嘉业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回郑光耀的该项诉讼请求。事实和理由：嘉业公司于2019年10月11日发放工资2852.80元，备注为2019年8月、9月工资。从郑光耀提供的工资单可见，2019年7月之前的工资嘉业公司均按时足额予以发放，之后因公司经营状况不佳，暂于2019年10月11日先行按照最低工资标准予以发放，并非恶意拖欠工资。考虑到嘉业公司运营和资金周转的实际状况以及发放了部分工资的事实，不能认定嘉业公司因过错未足额发放工资，故郑光耀关于经济补偿金的请求不应支持。 郑光耀辩称，请求驳回上诉，维持原判。 郑光耀向一审法院起诉请求：一、判令嘉业公司支付2019年8月至10月15日补差工资22147.20元；二、判令嘉业公司支付2010年7月至2019年10月以月平均工资10000元为基数9.5个月的经济补偿金95000元。 一审法院认定事实：郑光耀在嘉业公司工作，双方签订劳动合同约定年薪120000元。嘉业公司为郑光耀缴纳社会保险至2019年7月。郑光耀在职期间实行标准工时制，当月工资次月通过中国农业银行代发。嘉业公司自2018年9月至2019年8月期间共为郑光耀转存工资金额为：9509.33元、9509.33元、19427.81元、19253.03元、9670.39元、9664.03元、9836.73元、9823.44元，最后一笔工资为2019年10月11日发放2019年8月至2019年9月部分工资2852.80元。郑光耀在嘉业公司工作至2019年10月15日，次日通过EMS向嘉业公司邮寄解除劳动合同通知书，解除事由为拖欠工资。 郑光耀主张嘉业公司恶意拖欠工资，并提供《江南安置房项目委托代建合同》复印件等证据证明嘉业公司资金充足、经营未出现严重困难。 一审法院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。郑光耀于2019年10月15日向嘉业公司寄送解除合同通知书，一审法院确认双方的劳动关系已解除。郑光耀主张月平均工资标准为10000元，嘉业公司拖欠2019年8月1日至2019年10月15日期间的工资22147.20元，并提供了劳动合同、银行交易流水等证据予以证明。嘉业公司未作书面答辩也未提交任何证据，且无正当理由拒不出庭，故一审法院对郑光耀提出的补发2019年8月1日至2019年10月15日期间工资22147.20元的诉请，予以支持。嘉业公司未及时足额支付劳动报酬，应向郑光耀支付解除合同经济补偿金。郑光耀主张的嘉业公司拖欠工资应支付9.5个月的经济补偿金95000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、宁波嘉业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付郑光耀2019年8月至2019年10月15日期间未足额支付的工资22147.20元；二、宁波嘉业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付郑光耀经济补偿金95000元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可提出解除劳动合同并要求支付经济补偿。本案中，嘉业公司未及时足额向郑光耀支付2019年8月、9月的工资，郑光耀以“拖欠工资”为由书面向嘉业公司提出解除劳动合同，一审法院判令嘉业公司向郑光耀支付解除劳动合同的经济补偿并无不当。嘉业公司上诉主张其经营状况不佳故先按最低工资标准发放、并非恶意拖欠，但嘉业公司并未就其确实存在生产经营困难、资金周转受到影响等提供相应证据，也未提供其已就暂时延期支付劳动者工资征得工会同意，故其上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，嘉业公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许玲儿
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1158号申请执行人：于瑞祯，男，1946年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：徐吉超，男，1973年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行于瑞祯与徐吉超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初600号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人返还借款20万元及利息（自2016年9月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。本院受理执行案件后，于2020年5月28日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、车辆、不动产、银行存款、网络资金等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、不动产登记、房产登记等可供执行财产信息。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人未提供被执行人的财产线索。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年9月3日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰审 判 员 陈  伟二〇二〇年九月六日法官助理 李  璐书 记 员 白 瑞 新
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3391号 原告:济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区清河街1360号。 法定代表人：杨明利，该医院院长。 委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲，山东灵岩律师事务所实习律师。 被告：刘道常，男，1951年6月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区人民医院与被告刘道常医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告济南市长清区人民医院于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘道常的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南市长清区人民医院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告济南市长清区人民医院撤回对被告刘道常的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南市长清区人民医院负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年九月九日 书记员 王雨欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102民初13534号 原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。 负责人:王瑞春，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄某。 被告：陈某。 原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告黄某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉处理。 审 判 员 潘雪晴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6234号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：曾小燕，女，1982年9月20日出生，苗族，住湖南省绥宁县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人曾小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0104民初5331号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月11日，本院向被执行人曾小燕送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年9月10日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年9月11日通过全国法院执行指挥系统向湖南省绥宁县人民法院发出委托，请求协助查询被执行人户籍所在地的财产情况，该院回复被执行人名下有套房产，因该房产系共同共有，当地不动产无法操作份额冻结。上述执行情况及信息，本院于2020年9月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月24日对被执行人曾小燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为80000元，已执行到位0元，尚有80000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十四日书记员 范忠为
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8402号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。上述两原告委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：李上梅，女，1991年8月11日出生，汉族，住中华人民共和国广东省吴川市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告李上梅、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以与被告李上梅达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司因与李上梅达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审判员  王莉莎二〇二〇年九月二日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3917号原告：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城S1幢101铺-101室，统一社会信用代码91340223MA2T8NK270。法定代表人：廖银华，总经理。委托诉讼代理人：王世兵，系公司员工。被告：汪昌春，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵宝骐物业管理有限公司与被告汪昌春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，现被告潘旭东下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林先宏人民陪审员  陈克娟人民陪审员  陈士云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 悦附本裁定援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。