wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10497号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：包丁铭，女，1988年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告包丁铭租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告包丁铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月17日至2019年7月17日止的手机租金3192元(399元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3038元（7826元-1596元-3192元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6230元为基数按照每日0.5‰从2019年7月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月9日，被告向原告申请租用三星Note8全新国行自由无惧手机一部。2018年7月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星Note8全新国行自由无惧手机一部，租期为2018年7月17日至2019年7月17日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 包丁铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，早稻科技公司(甲方)与包丁铭（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.包丁铭向早稻科技公司申请租赁三星Note8全新国行自由无惧手机一部，签约价7826元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月17日起至2019年7月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7000元。协议签订后，包丁铭未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向包丁铭提供了租赁物三星Note8全新国行自由无惧手机一部，包丁铭按约足额支付了4个月的租金，另支付了140.37元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的140.37元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6089.63元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告包丁铭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3051.63元； 二、被告包丁铭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3038元； 三、被告包丁铭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6089.63元为基数按照每日0.5‰从2019年7月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告包丁铭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包丁铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初5120号 原告：卢某，女，汉族，居民，住高密市。 被告：刘某1，男，汉族，居民，住高密经济开发区。 本院于2020年9月15日立案受理了原告卢某与被告刘某1离婚纠纷一案，依法由审判员郝凤香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告于××××年××月××日在甘肃省成县民政局登记结婚，婚前于××××年××月××日生育男孩刘某2。由于婚前缺乏了解，性格不和，时常因家庭琐事吵打，导致感情确已破裂，自2020年4月10日分居至今，无和好可能，故请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元至成人；3.财产依法分割；4.诉讼费由原告负担。被告辩称，不同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告卢某与被告刘某1自愿离婚。 二、婚生男孩刘某2由原告抚养，被告自2021年10月起每月支付抚养费1000元，直至刘某2年满十八周岁（若上高中至高中毕业），于每月10日前付清；被告对孩子享有探视权，原告应提供方便。 三、原、被告其它无争执。 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝凤香 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏 力
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1316号申请执行人：济宁市振宇广告装饰工程有限公司(原济宁振宇经贸有限公司),。法定代表人:金某某，经理。被执行人：陈某某，男。本院在执行申请执行人与被执行人定作合同纠纷执行一案中。一、本案采取的执行措施(财产)如下:1、银行存款:本院分别于2020年4月21日、2020年6月2日、2020年9月2日、2020年9月23日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下均仅有部分存款，本院已将扣划，但是不足以支付申请执行人的申请标的。2、车辆:通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下有车辆一部。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的278682.33元，尚未全部执行到位，因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇二〇年九月二十五日书记员 赵璐璐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1090号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：王恩龙，男，1987年1月26日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第256号裁决，向被执行人王恩龙发出执行通知书，责令被执行人王恩龙即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王恩龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王恩龙在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年九月二日 书记员  司玉涵
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6845号 原告：祝某1，女，2016年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：李某，男，1991年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告祝某1的父亲。 法定代理人：祝某2，女，1992年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告祝某1的母亲。 被告：杭州童言艺术培训有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道西子国际金座1幢306室。 法定代表人：赵云刚。 被告：郑韩春，女，1988年3月12日出生，汉族，户籍所在地：杭州市萧山区，现下落不明。 原告祝某1与被告杭州童言艺术培训有限公司（以下简称童言培训公司）、郑韩春教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告祝某1的法定代理人李某、祝某2到庭参加诉讼，被告童言培训公司、郑韩春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某1向本院提出诉讼请求：1.解除原告祝某1与被告童言培训公司签订的杭州童言艺术培训综合素质培养课程协议书；2.二被告返还原告祝某1剩余培训费用18900.3元；3.二被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：原告祝某1与被告童言培训公司达成教育培训的合意，约定被告童言培训公司对原告祝某1进行综合素质培养课程培训，合同签订时间为2019年7月1日，为期12个月，如遇节假日顺延。原告祝某1依约缴纳了25920元培训费用。课程开始后，原告祝某1发现被告童言培训公司因资金方面问题已停课，停课时间为2019年10月25日。被告郑韩春因担任被告童言培训公司负责人，故就未返还的剩余18900.3元培训费用，于2019年10月28日向原告祝某1出具欠条一份，承诺最迟于2019年底返还全部费用。现被告郑韩春已无法通过电话取得联系，合同无法履行，合同目的已不能实现，培训费用应予返还。被告郑韩春系公司唯一股东兼负责人，应对案涉款项承担连带责任。原告祝某1认为，二被告的行为已经损害了其合法权益，故根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼，望依法支持其诉讼请求。 被告童言培训公司、郑韩春未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2019年6月2日，原告祝某1与被告童言培训公司签订杭州童言艺术培训综合素质培养课程协议书一份，约定：原告祝某1监护人将原告祝某1交由被告童言培训公司开展综合素质培养课程；课程开始于2019年7月1日，为期12个月；原告祝某1须在报读时向被告童言培训公司缴纳课程费用25920元。 原告祝某1于2019年5月31日支付定金1000元，后按约缴纳课程费用24920元。 2019年10月28日，被告郑韩春向原告祝某1出具欠条一份，确认欠原告祝某1学费18900元，并承诺最迟于当年年底结清。 又认定：被告童言培训公司的股东为法定代表人赵云刚与担任监事的被告郑韩春。 本院认为，原告祝某1与被告童言培训公司之间签订的杭州童言艺术培训综合素质培养课程协议书合法有效，依法应予保护。现原告祝某1要求解除杭州童言艺术培训综合素质培养课程协议书，因被告郑韩春出具欠条的行为可以认定为双方已达成予以解除的合意后的结算行为，故该项诉讼请求理由充分，本院予以支持，并确认解除的时间为被告郑韩春出具欠条之日；原告祝某1要求二被告返还剩余课程费用18900.3元，因被告郑韩春系履行职务行为，对被告童言培训公司发生效力，故本院按欠条中记载的金额支持该项诉讼请求中由被告童言培训公司履行义务的部分。被告童言培训公司、郑韩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告祝某1与被告童言培训公司于2019年6月2日签订的杭州童言艺术培训综合素质培养课程协议书已于2019年10月28日解除； 二、被告杭州童言艺术培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告祝某1剩余课程费用18900元； 三、驳回原告祝某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计136元，由被告杭州童言艺术培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9862号原告：周正好，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：吉正军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：顾冬法，男，1963年4月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，男，该公司员工。原告周正好与被告顾冬法、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后,依法由审判员朱二广适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告周正好的委托诉讼代理人吉正军、张月圆、被告顾冬法的委托诉讼代理人戴益彬及被告中国人保苏州分公司的委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正好向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本起道路交通事故的各项损失合计47412.38元；2、判令被告中国人保苏州分公司在机动车交强险及第三者险责任险范围内，对上述赔偿金额承担赔偿责任；3、判令被告顾冬法对被告中国人保苏州分公司赔偿责任以外承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求总金额变更为45912.38元。事实与理由：2019年11月14日6时10分许，周正好驾驶无号牌二轮电动车沿塘桥镇南苑东路由西向东行驶至鹿苑变电站西侧路段、右转弯朝南横过机动车道时，与由西向东被告顾冬法驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成周正好受伤、车辆损坏。张家港市交巡警大队认为：顾冬法、周正好各承担该起事故同等责任。经查，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人保苏州分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。顾冬法辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我没有为原告垫付，请求法院依法处理。中国人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后周正好放弃在交强险医疗费中份额，因此我司前期垫付的10000元给另一伤者以及伤残赔偿金项下赔付55000元。对于医疗费金额认可23703.4元，但是其中非医保按照10%的比例扣除；住院伙食补助费认可40元/天计算64天；营养费认可40元/天计算60天;护理费认可8500元；误工费认可12120元；交通费认可200元；鉴定费、诉讼费我司不承担。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告周正好在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。对于原告方的损失，本院认定为：医疗费用23703.4元，住院伙食补助费3200元，营养费3000元，护理费10000元，误工费12120元，交通费1000元，合计53023.4元。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该交通事故认定书的认定，顾冬法承担事故同等责任。顾冬法驾驶的机动车在中国人保苏州分公司投保有交强险及商业三者险。故原告因本案交通事故造成的上述损失，应由中国人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告周正好损失23120元（医疗费项下预留给另一伤者唐黄姑，死亡伤残赔偿金项下赔偿23120元），超出交强险部分由被告顾冬法承担65%的赔偿责任即19437.21元。由被告顾冬法承担部分可由中国人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿。故被告中国人保苏州分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周正好损失42557.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔付原告周正好赔偿款42557.21元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号，户名：周正好，账号：62×××14，开户行：张家港农商银行泗港支行营业部。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取200元、鉴定费1860元，合计2060元，由原告周正好负担651元，由被告顾冬法负担1409元。该款原告已经预交，由被告顾冬法在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告有权申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱二广二〇二〇年九月十六日书记员  卜萌露
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢273号夏某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1023民初1170号民事判决书，申请执行标的200000元及利息，案外人顾某某、李某自愿提供执行担保。经本院立案执行，首执过程中执行到位10万元，恢复执行到位本金利息合计115015.23元（其中担保人顾某某还款396.35元，担保人李某还款779.95元）。至此，（2018）苏1023民初1170号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。对应首执案号（2018）苏1023执1755号案件，一并结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1524号 申请执行人：彭诚，男，1990年02月06日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：麦彬，男，1981年12月06日出生，汉族，住广西柳州市柳江区，被执行人：柳州市瑞恒汽车销售服务有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。法定代表人：麦彬。 申请执行人彭诚与被执行人麦彬、柳州市瑞恒汽车销售服务有限公司车辆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初292号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的为71980元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦香严
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：何盼，男，1993年9月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告何盼小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36359号              何盼              2018年10月25日              32000              3%              12个月              2018年10月25日              16113.58              2019年4月26日              20029.03              5367.78              217
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民特274号申请人：王振邦，男，汉族，1955年2月6日出生，河南省偃师市。被申请人：王怡周，男，汉族，1985年1月10日出生，住郑州市金水区。申请人王振邦与被申请人王怡周申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月21日立案。申请人王振邦于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王振邦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许王振邦撤诉。审判员  张卫国二〇二〇年九月十六日书记员  赵 凯
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2548号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，该支行行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被告：余四海，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行(以下简称中国邮政储蓄银行)诉被告余四海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行的委托诉讼代理人尚存良、沈小茹，被告余四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金29941.63元、费用10693.07元、利息1601.39元（利息已算至2020年3月15日，此后利息按照原、被告双方签订的信用卡领用合约的约定支付欠款利息、违约金直至欠款本息全部还清之日止），合计42236.09元；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，原告于2014年6月27日向被告发放了一张额度为30000元的信用卡（卡号：62×××07）。被告消费、取现后并未按约定正常还款，截止2020年3月15日，尚欠本息费用合计42236.09元。期间，原告曾通过电话、短信、工作人员上门等方式进行催收，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益遂起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告余四海承认原告中国邮政储蓄银行在本案中提出的全部诉讼请求，但认为自己尚在服刑，经济比较困难，希望原告能减免部分利息及费用。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告余四海承认原告中国邮政储蓄银行的全部诉讼请求，不违反法律规定。因此，本院对原告中国邮政储蓄银行提出要求被告余四海支付信用卡透支本金29941.63元、费用10693.07元、利息1601.39元，合计42236.09元等诉讼请求依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行提出上述利息已算至2020年3月15日，并据此要求此后利息按原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付欠款利息、违约金直至欠款本息全部还清之日止的诉讼请求，虽有合同依据，但应以不超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 余四海于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行支付信用卡透支本金29941.63元、费用10693.07元、利息1601.39元（计算至2020年3月15日），合计42236.09元，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率或标准向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行支付自2020年3月15日起至本金及利息偿清之日止的利息、违约金｛以不超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限｝。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由余四海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈莹莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7450号 上诉人（原审起诉人）浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。 法定代表人叶康，董事长。 委托诉讼代理人李腾，男，1992年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2020）浙0106民初5732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法适用独任制审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据起诉人提交的证据材料，本案应为建设工程分包合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因本案建设工程项目不在该院辖区，而案涉《内部承包合同》中的管辖约定又违反了关于不动产纠纷专属管辖的规定，为无效条款，故该院对本案无管辖权。遂裁定对浙江昆仑建设集团股份有限公司的起诉不予受理。 浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称，杭州市西湖区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。本案中上诉人诉状上提出诉请为追偿法院划扣款，故本案应为普通的债权债务纠纷，不属于专属管辖范围。应根照双方签订的《单位工程内部承包合同》对于管辖条款的约定确定杭州市西湖区人民法院为本案的管辖法院。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，本案虽系因履行《单位工程内部承包合同》而引发的纠纷，但结合双方签订的《单位工程内部承包合同》的内容以及双方签订的以完成一定工作任务为期限的《劳动合同》（合同于2013年12月9日生效，于杭州市艮山中学拆复建一期工程完成时终止），可以确定，本案实质为建设工程分包合同纠纷。为此，本案应适用不动产专属管辖规则，由不动产所在地人民法院管辖。案涉《单位工程内部承包合同》中的管辖约定无效。因涉案工程并非在原审法院辖区内，故该院对本案无管辖权。综上，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈辽敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴怡雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保211号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：刘艺，男，1980年7月27日出生，汉族，代理权限为特别代理。 被申请人：胡君豪，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人胡君豪在金融机构存款8280元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡君豪在金融机构存款8280元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请103元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡增辉 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  易 浏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5474号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：赵悦，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍所在地山西省阳高县。北京市昌平区人民法院与赵悦罚金一案，我院作出的（2019）京0114刑初446号法律文书已发生法律效力。本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵悦送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵悦有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的2000元，已执行0元，尚有2000元未受清偿。本院依法将被执行人赵悦纳入失信被执行人名单，限制被执行人赵悦高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人赵悦确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月二十八日书记员 赵文成
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5914号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑承武，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初653号刑事判决书，于2020年8月6日移送本院执行局执行。移送执行郑承武收缴罚金10000元、退赔被害人彭讨海人民币5000元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮方式向郑承武送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，郑承武未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询郑承武名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月27日对郑承武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月28日，未执行到罚金款项，彭讨海退赔款项未受偿。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到郑承武名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈**炜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1235号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:王明华。被执行人:王跃泉。被执行人:郝香花。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年九月十五日书记员  姜海青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18991号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。负责人吴国强。 被执行人深圳市联讯通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路50号赛联工业园B栋三层，统一社会信用代码914403003596931306。法定代表人张凯。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市联讯通电子科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审39号行政裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市联讯通电子科技有限公司支付罚款50000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初472号 原告：陕西镇巴某股份有限公司。 法定代表人：余某，系该行董事长。 委托代理人：李某。代理权限为特别授权。 被告：程某国，男，小学文化，农民。 被告：辛某翠，女，小学文化，农民,系程某国之妻。 原告陕西镇巴某股份有限公司（以下简称镇巴某银行）与被告程某国、辛某翠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某、被告辛某翠到庭参加了诉讼。被告程某国经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭，本案现已审理终结。 原告镇巴某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程某国、辛某翠偿还原告贷款本金40000元及其所产生的全部利息及罚息(截止2020年5月18日欠息9439.33元，之后产生的利息另计)，本息合计49439.33元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年2月20日，借款人程某国与陕西镇巴某股份有限公司东岳分理处(现更名为镇巴某银行东岳支行)签订了编号为陕农信东岳借字[2017]第30号农户小额借款合同，办理借款40000元，期限36个月，贷款到期日期2020年2月19日，用途为养殖，截止2020年5月18日借款本金40000元，利息9439.33元，合计本息49439.33元尚未偿还。原告多次上门催收，借款人至今未按合同履行还款义务，为维护借款合同的严肃性，保障金融机构信贷资金不受损失，依法保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辛某翠末提交书面答辩意见，在庭审中辩称，借款是真实的，但是这笔钱贷出来二被告并未使用，钱是给了程某山的（系辛某翠己死丈夫程某清之胞弟、现任丈夫程某国堂弟），程某山才是实际借款使用人，表示现在的经济来源主要是靠丈夫程某国在外务工的微薄收入，这点收入也只够家里开支。这笔钱被告也只能找程某山归还。 被告程某国未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告镇巴某银行向法庭提交如下证据：1、镇巴某银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一张，证明原告是合法经营及法定代表人身份信息；2、贷款申请书复印件，证明被告向原告申请借贷；3、镇巴县精准扶贫贷款农户申请表、程某国、辛某翠身份证、户口薄复印件证明被告身份及贷款审批过程,证明审批合法；4、陕西农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录，农村信用社贷款借据、农户小额借款合同、共同还款承诺函、借款合同签约席照片、到期贷款催收通知书份、非正常贷款催收通知书、照片、电话催收贷款记录，证明借款合同成立，原告已发放借款及逾期后多次向被告催要的事实。 经被告辛某翠质证后均无异议，本院依法予以采信。 被告程某国、辛某翠未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告程某国填写镇巴县精准扶贫贷款农户申请表,同年2月20日被告程某国、辛某翠向镇巴某银行东岳分理处(现更名为镇巴某银行东岳支行)申请贷款，经拉溪塘村村委、泾洋街道办事处在镇巴县精准扶贫贷款农户申请表中审批同意后，当日被告程某国、辛某翠与镇巴某银行东岳分理处签订了陕农信东岳借字[2017]第30号农户小额借款合同，双方明确约定：借款种类信用，借款用途为养殖，借款金额为肆万元，借款期限36个月，借款月利率0.63%，自2017年2月20日起2020年2月19日止，还款方式一次性还清。被告程某国、辛某翠填写农村信用社贷款借据，还签订共同还款承诺函，合同到期后，原告多次催收，程某国、辛某翠未按合同履行还款义务，截止2020年5月18日借款本金40000元，利息9439.33元，合计本息49439.33元，现原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程某国、辛某翠在原告处借款40000元，双方通过签订陕农信东岳借字[2017]第30号农户小额借款合同，约定贷款用途、期限、利率及违约责任，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系。原告根据借款人程某国、辛某翠的申请，向其放贷40000元，已履行了其发放贷款的义务。被告辛某翠辩称借款是被程某山骗去镇巴某银行签字和贷款，贷款后交至程某山，程某山是实际借款使用人。程某山是否是实际借款使用人，是另一种法律关系，被告程某国、辛某翠应当承担偿还之责，被告辛某翠的辩解不能成立，本院不予支持。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告镇巴某银行主张被告程某国、辛某翠偿还本金及利息和罚息，本院应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告程某国、辛某翠偿还原告陕西镇巴某股份有限公司借款本金40000元及利息9439.33元，合计本息49439.33元（利息截止2020年5月18日欠息9439.33元，之后的利息以实际产生的数据为准），限本判决生效后一月内付清。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告程某国、辛某翠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  钟世强 人民陪审员  马德军 人民陪审员  马维玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王婷婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1719号原告：恩施快专汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航东路23号。法定代表人：彭邦。委托诉讼代理人：梁艺馨，该公司员工。被告：邓勇，男，户籍地：湖北省来凤县。原告恩施快专汽车销售服务有限公司与被告邓勇服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法进行了审理。原告恩施快专汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还2016年1月8日欠款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年在本公司汽车维修，欠原告修理费10000元，2016年1月8日给原告出具了欠条，承诺在2016年农历年底还清，如逾期未还，按月息3分计息，期间原告未收取过被告1分钱利息。经原告催收未果，向人民法院提起诉讼。本院经审查后认为，原告恩施快专汽车销售服务有限公司诉称被告邓勇的户籍地为湖北省××××组，经本院核实，来凤县旧司镇辖区内并不存在高洞村这一地址，且原告提供的被告邓勇的电话也无法联系，故原告起诉的被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告恩施快专汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费50元，应予退还原告恩施快专汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  谭翔二〇二〇年九月二十八日书记员  田强
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1622民初5821号 原告：张侠，女，1970年9月14日出生，汉族，住蒙城县。 被告：杨振标，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杨利松，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张侠诉被告杨振标、杨利松民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨振标欠原告张侠本息合计40000元，被告杨振标当庭偿还原告10000元，下欠原告30000元，被告杨振标自愿于2021年春节前偿还10000元，2021年6月30日偿还20000元。 二、被告杨利松对被告杨振标上述债务清偿承担10000元连带还款责任。 三、原告张侠放弃其他诉讼请求。 案件受理费1417元，减半收取709元，由被告杨振标承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或者捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王肖铜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张文迪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4000号申请执行人：青岛厚土创业投资有限公司，住所地青岛市崂山区海口路252号1号楼603室，统一社会信用代码：913702007768205759。法定代表人王奇寰，系该公司总经理。被执行人：青岛龙润天力生物科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心324-17（红岛区域内），统一社会信用代码：9137022269716732XP。法定代表人邹琰，系该公司总经理。申请执行人青岛厚土创业投资有限公司与被执行人青岛龙润天力生物科技有限公司企业借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5012号民事调解书。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下不动产一处，成交价为38018000元，扣缴本案执行费99538元，扣缴税款3541261.81元，向申请执行人发放案款34377200.19元，申请执行申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5012号民事调解书执行完毕，予以结案。二、解除对被执行人青岛龙润天力生物科技有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十二日书 记 员  胡维刚
定边县人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用） (2020)陕0825执1051号 申请执行人:陈明，男，汉族，生于1986年11月23日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘哲，男，汉族，1984年8月29日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:**，男，汉族，生于1963年1月17日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈明与被执行人**民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4126号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人**偿还申请执行人陈明借款借款本金120000元及利息，并承担案件受理费1650元。申请执行人陈明申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月26日向被执行人**发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人**名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、车辆等登记信息。银行有存款，有住房公积金，有不动产一处。3.本院依法划拨被执行人在银行账户内的存款22000元、在榆林市住房公积金账户内的存款6500元，合计28500元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法查封被执行人**在定边县XX镇XX巷XX小区XX室的不动产一处（产权证号：XXXXX）。    5.本院依法对被执行人**采取限制消费措施。6.本院将查询结果告知申请执行人陈明，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示不申请评估、拍卖被执行人名下的房产，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人本次实现债权28500元，下欠部分被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军   审判员   刘福宝   审判员   白小林           二○二〇年九月七日   书记员   董建军
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3613号 原告：枣庄市乾信物业管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福中路1142号，统一社会信用代码：913704037731524444。 法定代表人：刘翠吉，总经理。 被告：金磊，男，1978年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄市乾信物业管理有限公司与被告金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告枣庄市乾信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄市乾信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  于秀洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵亚青
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1425号申请执行人：钱锐，男，1988年7月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：蒋超，男，1990年6月22日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人钱锐与被执行人蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0830民初2878号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解一、被告蒋超欠原告钱锐借款28000元，自2019年8月起于每月28日前一次性偿还1000元，直至还清为止；二、原、被告之间无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告蒋超负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为5000元（2020年1月至5月）。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年6月2日，本院依照被执行人诉讼阶段填写的送达地址确认书载明的地址，以邮政司法专邮形式向被执行人蒋超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件未妥投，但应视为已送达。至今被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年8月30日依法将被执行人蒋超纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋超纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年6月2日、2020年7月29日、2020年8月31日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年6月3日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院执行人员于2020年8月19日，前往官滩镇古河社区居委会实地调查走访，未查询到可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人蒋超下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日以通话以及发送短信（151××××5246）的形式将被执行人名下，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复无新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2878号民事调解书第一项中2020年1月至5月期间款项给付本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月三日书记员  陈 瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4438号原告：沈念飞，男，1979年10月10日出生，住沭阳县。被告：蔡宜东，男，1993年11月15日出生，住宿迁市宿城区。原告沈念飞诉被告蔡宜东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈念飞到庭参加诉讼，被告蔡宜东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈念飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告购货款10000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月20日，原告向被告订购一批头盔用于销售，原告为此向被告通过微信转账的方式支付了10000元货款，被告承诺收款后立即发货，预计三天后原告可以收到这批头盔。但是截至目前，原告多次要求被告交货，被告以各种理由拖延，原告要求被告退款，被告也予以拒绝。为维护原告合法权益，特此起诉。蔡宜东未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。本案中，原告沈念飞与被告蔡宜东之间的买卖合同合法有效，应予保护。现因被告蔡宜东未按约定交付货物，且在微信聊天记录中明确表示愿意返还已收取的10000元货款，故对于原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：蔡宜东于本判决生效之日起十日内给付沈念飞10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡宜东负担。本判决为终审判决。审 判 员 周小买二〇二〇年九月九日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1424号申请执行人：田永俊,男,1969年12月21日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人：王峰，男,1982年8月24日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行田永俊与王峰借款合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院做出的（2020）豫1302民终225号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王峰偿还申请人田永俊借款50000元及利息。因王峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人田永俊向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王峰名下支付宝账户有存款6995.66元可供执行，告知申请人，申请人表示暂不划拨。2.查明被执行人王峰名下无车辆登记信息并告知申请人。三、本院于2020年5月14日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人王峰名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年5月14日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人王峰名下无房产信息可供执行，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 王景怀执行员 于林立二〇二〇年九月二十九日书记员 陈征宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4598号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：简阳市童话量贩式歌城，住所地：四川省简阳市东城新区德盛商业广场7楼。 投资人：杜永强。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告简阳市童话量贩式歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告简阳市童话量贩式歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083民初879号原告：孔庆吉，男，1951年4月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：刘广昌，男，1966年10月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。原告孔庆吉与被告刘广昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告孔庆吉于2020年9月9日向本院申请撤回对被告刘广昌的起诉。本院认为，原告孔庆吉撤回对被告刘广昌的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔庆吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孔庆吉负担。审判员 付 洁二〇二〇年九月九日书记员 龚文艺
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2396号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓江，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************214。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2043号起诉书指控被告人邓江犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人邓江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月17日00时10分，在广东省东莞市**************，被告人邓江醉酒（经鉴定，邓江血液中的乙醇含量为151.80mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车被民警抓获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人邓江的供述等证据，并据此认为被告人邓江无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邓江判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓江犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓江归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邓江的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年九月四日书记员  黄汉聪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16320号上诉人（原审被告）：徐闻县中泰汽车销售服务有限公司，住所地广东省徐闻县城北乡环城加油站斜对面。法定代表人：林德春。委托诉讼代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运通四方汽配供应链股份有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭广从八路771、773号。法定代表人：苏敬樵。委托诉讼代理人：张国杰，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周颜高，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，系该公司员工。上诉人徐闻县中泰汽车销售服务有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人运通四方汽配供应链股份有限公司（以下简称运通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员陈珊彬独任审理。中泰公司委托诉讼代理人罗嗣音、运通公司委托诉讼代理人张国杰、周颜高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰公司上诉请求：1.改判中泰公司不在判决生效之日起七日内支付运通公司货款121981.78元和违约金或发回重审；2.就运通公司的退货与运通公司抵扣欠款一并处理；3.本案上诉费和受理费由运通公司承担。事实与理由：一审判决属于认定事实和适用法律错误。《货款催收函》系由运通公司提供的格式条款，中泰公司在回执上承诺在2020年12月31日之前支付上述账款符合合同约定，如对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款的一方解释。本案一审法院无视法律规定及合同约定，判决中泰公司立即还款是错误的。中泰公司所作出的2020年12月31日还款，是中泰公司作出的承诺，根据合同法的规定，承诺到达运通公司处生效。中泰公司并没有约定“百年之后”还款，是因为双方还在进行退货协商，故约定一年的时间还款系符合常理。且根据庭审查明的事实，中泰公司与运通公司诉讼期间还有经济往来，只是现货交易。中泰公司已经提供证据主张部分货物存在数量、规格和质量问题。为了节约司法资源，减少诉累，请求二审法院一并处理退货抵扣运通公司的欠款。综上，中泰公司认为本案约定的支付款项并没有到期，中泰公司不应当现在支付货款，且不存在违约情形不应当支付违约金，请求二审法院依法改判或发回重审。运通公司辩称：运通公司认可一审判决。运通公司向一审法院提出诉讼请求：1.中泰公司立即支付给运通公司所欠货款121981.78元人民币及违约金（按每日千分之五计算，从2019年8月15日起计至清偿之日止，暂计到2020年4月12日为60991元）；2.本案诉讼费用由中泰公司承担。一审法院认定事实：一、书面买卖合同：2017年10月1日，运通公司与中泰公司签订销售合同。合同约定，运通公司向中泰公司销售汽车零配件，中泰公司收到配件后立即组织验收，如发现产品规格、数量或质量问题应在收货当天内向运通公司提出并停止使用；结算方式为每月1日至5日对账和开票，次月15日前清账；中泰公司不按照合同约定的期限向运通公司支付货款，则按所延期的天数每天向运通公司支付所欠货款金额5‰的违约金。二、未付货款数额：2019年11月29日，双方对2018年4月1日至2019年6月21日期间的货款进行核对，中泰公司确认共欠运通公司货款121981.78元，并在向运通公司出具的回执中明确于2019年11月29日或2020年12月31日支付上述货款。一审法院认为，运通公司与中泰公司签订的销售合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。对于欠款金额，因双方对中泰公司所欠货款121981.78元均无异议，一审法院予以采信。中泰公司主张付款期限尚未届满，但其在回执上记载的付款时间是其单方所作的承诺，未得到运通公司的认可，不能视为双方就付款时间重新达成一致，故一审法院对中泰公司的主张不予采纳。事实上，中泰公司已收取涉案货物达数月之久且双方对货款金额进行了对账，根据合同约定，运通公司要求中泰公司支付货款121981.78元及违约金合理合法，一审法院予以支持。至于违约金，因双方约定的违约金标准过高，中泰公司对此存在异议，且运通公司亦无证据证实其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，一审法院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从双方对账之日即2019年11月29日起计至清偿之日。中泰公司主张部分货物存在数量、规格和质量问题，但未举证证实，一审法院不予采信。中泰公司还主张与运通公司有其他经济往来需在涉案欠款中予以抵扣，但中泰公司所主张的债权与本案并无关联，且运通公司也未予以确认，故一审法院不予处理，中泰公司可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、于判决生效之日起七日内，徐闻县中泰汽车销售服务有限公司支付运通四方汽配供应链股份有限公司货款121981.78元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年11月29日起计至清偿之日止）。二、驳回运通四方汽配供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由运通四方汽配供应链股份有限公司负担604.5元，徐闻县中泰汽车销售服务有限公司负担1375.5元（运通四方汽配供应链股份有限公司预交的受理费一审法院无须退回，徐闻县中泰汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内迳付运通四方汽配供应链股份有限公司1375.5元）。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对中泰公司的上诉主张，分析如下：双方当事人对于双方之间的买卖关系及所欠货款金额均无异议，本院二审的争议焦点在于中泰公司应支付货款的日期为2019年11月29日还是2020年12月31日。对此，本院认为，双方当事人在销售合同中明确约定结算方式为次月15日前清账，本案所涉及的货款发生在2018年4月至2019年6月。中泰公司在催款回执中同时写明于2019年11月29日或2020年12月31日支付所欠货款，一审法院依据销售合同的约定及中泰公司在回执上确认的2019年11月29日作为中泰公司应支付所欠货款的日期并无不当，本院予以维持。中泰公司上诉要求以2020年12月31日作为中泰公司应支付所欠货款的日期，显属无理，本院不予采纳。至于中泰公司要求抵扣的退货、其他债权问题，中泰公司没有就此提出反诉，也未能提交证据证明与本案具有关联性，本案对此不予审理，当事人可另循法律途径加以解决。综上所述，中泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由徐闻县中泰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈珊彬二〇二〇年九月十四日书记员  张佳乐谢灵霞
石家庄铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀8601刑初11号 公诉机关石家庄铁路运输检察院。 被告人李健，男，1987年5月8日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区，住该地。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月15日被羁押，5月16日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人张增波，上海段和段（济南）律师事务所律师。 石家庄铁路运输检察院以京石铁检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人李健犯妨害公务罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案，适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人张增波到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄铁路运输检察院指控，2020年5月15日13时许，石家庄市公安局桥西分局民警邓某、王某等人按照石家庄市防范新冠肺炎疫情勤务工作安排，在石家庄出站口执行对来石人员进行身份核查任务。被告人李健乘坐Ｄ1636次列车抵达石家庄站，在Ｂ1出站口出站时未配合身份核查工作，在民警处置时，李健与民警发生肢体冲突，致使民警邓某左手中指撕脱性骨折，随身携带净化器被打落在地，民警王某的口罩被撕坏。经鉴定，邓某伤情为轻微伤。被告人李健于案发当日被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关随案移送了全部案卷材料，认为被告人李健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。 在法庭审理过程中，被告人李健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出，被告人李健妨害公务的行为非常轻微，执法人员没有配带执法记录仪存在不规范情况，证据之间存疑，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，主观恶性小，社会危害轻，有悔罪表现，不致再危害社会，建议对被告人李健从轻、减轻或者免除处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、石家庄市桥西公安分局关于火车站勤务通知及2020年新型冠状病毒疫情防控工作火车站执勤人员时间安排；3、到案经过；4、证人邓某、王某、周某等人的证言；5、白色3Ｍ9001口罩1个；6、诊断证明书复印件；7、法医学人体损伤程度鉴定书；8、人民警察证复印件；9、户籍证明信；10、视频监控。被告人李健的供述与上述证据所证明的事实一致。 本院认为，被告人李健在新冠肺炎疫情防控期间以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人李健犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李健对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，归案后能坦白并自愿认罪认罚，采纳公诉机关及辩护人所提依法从轻处罚的量刑建议，对辩护人提出减轻、免除处罚的建议，本院不予采纳。执法人员虽然没有配带执法记录仪，但结合其他证据能够证实被告人李健实施了妨害警察实施公务行为，证据确实、充分。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李健犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年1月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史志华 审 判 员  李延军 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  底佳贝 书 记 员  毛振伟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2559号 原告：王顺全，男，1939年04月20日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：袁太林，男，1978年07月23日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告王顺全与被告袁太林民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺全到庭参加诉讼，被告袁太林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顺全向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告人民币50,000元，按月利率2%计算利息为13,500元，共计63,500元。 事实及理由：我与被告是邻居关系，2017年被告袁太林以其与某人发生车辆纠纷，要赔偿对方50,000元，于是被告之父袁国海于2017年02月18日向我借款50,000元，同时承诺按月利率2%支付利息。2018年02月18日到期后，被告没有履行还款义务，经原告催要被告于2019年02月18日支付原告利息12,000元。并于当天将借款人改为袁太林名下，出具金额为62,000元的借条壹张，至2020年02月18日到期，现已超期45天，应付利息1,500元。我曾多次向被告索要借款，被告总以各种借口拒绝，不接电话，为了我的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 原告对自己的诉讼主张提交以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、借条原件1份，证明被告袁太林于2019年02月18日向原告王顺全借款62,000元（其中12,000元系借期内一年的利息）的事实。 袁太林在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。 经审查，对原告提交的2组证据，结合向被告送达相关应诉材料后，被告在法定期限内对原告诉请未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，故均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王顺全与被告袁太林系邻居关系，被告袁太林于2017年因与他人发生车辆纠纷需向对方赔偿人民币50,000元，被告父亲袁国海于2017年02月18日向原告借款50,000元，约定月利率为2%。2019年02月18日，袁国海支付原告利息12,000元后，于同日由被告袁太林向原告出具借条一份，载明借到王顺全人民币62,000元，该款项包括借款本金50,000元及借期内利息12,000元，借款时间一年，即2019年02月18日至2020年02月18日，袁太林签名按印并书写其电话号码、身份证号码，将该债务转移到袁太林名下。约定借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2020年06月给付原告利息人民币2,000元，对借款本金及其余利息原告催要无果诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁太林因需赔偿他人车辆费用由其父袁国海代其向原告借款，后双方经过协商，原告同意将该债务转移到被告名下，被告向原告出具了借条，被告在约定期限内未归还原告借款本金，借款期限届满后，仅支付利息2,000元给原告。经原告多次催要后仍未及时偿还，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款本金50,000元应予支持。关于利息，原告请求被告支付从借款之日起至起诉之日止共计18个月的利息13,500元，该诉请已超过国家关于利率的保护上限。庭审中原告明确表示利息计算的起止时间为出具借条之日至起诉之日。原、被告间的借贷行为发生在2019年08月20日之前，故利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以计算为11,549.9元。借款期限届满后，被告已支付原告利息2,000元，予以扣减后被告应支付原告利息9,549.9元。 被告袁太林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁太林于本判决生效后十日内偿还原告王顺全借款本金人民币50,000元，利息9,549.9元，共计59,549.9元。 二、驳回原告王顺全的其他诉讼请求。 案件受理费1,388元，减半收取694元，由原告王顺全负担50元，被告袁太林负担644元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张方敏 二〇二〇年九月九日 书记员  张桂荣
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特751号申请人：张玉发，男，1949年8月21日出生，汉族，住冠县。申请人：位红国，男，1978年9月16日出生，汉族，住冠县。本院于2020年9月22日立案受理申请人张玉发、位红国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张玉发与位红国民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人位红国偿还申请人张玉发借款50000元；二、偿还方式：申请人位红国自2020年起，每年的9月8日前偿还10000元，直至该笔借款偿还完毕；三、如申请人位红国不按上述约定按期还款，申请人张玉发有权就全部剩余款项申请强制执行；四、申请人张玉发放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张玉发与位红国于2020年9月8日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 力
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2068号原告：李文杰，男，1976年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：王盛军，又名王胜军，男，1977年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告李文杰诉被告王盛军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告王盛军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金11000元及利息（从2018年11月8日起按月息2分计算至付息偿本完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月8日，被告打电话给原告，称手头紧张，向原告借款1万元周转，后于2019年1月18日再次向原告借1000元，约定于2020年5月底还钱，借款地点在宁远县城，借款按月息2分的标准，到期之日本息一次付清。现已逾期，原告多次向被告催讨，但被告没有按照约定履行。被告王盛军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院认定如下：原告的证据借据、转账记录，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件基本事实如下：原告李文杰与被告王盛军系同学关系。被告王盛军因缺乏资金周转，于2018年11月8日向原告借款10000元，2019年1月18日向原告借款1000元，合计11000元，并于2020年3月31日向原告出具一张借据，约定利息为月利率2%，承诺2020年5月30日前付清。此后被告未按期履行，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王盛军向原告李文杰借款共计11000元，并出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，双方对利息的约定也符合法律规定，被告依约负有偿还原告借款本金及利息的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金11000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王盛军在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告李文杰借款本金11000元及利息（其中10000元借款利息按月利率2%从2018年11月9日起计算至偿还完毕为止，1000元借款利息按月利率2%从2019年1月19日起计算至债务偿还完毕为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告王盛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇二〇年九月九日法官 助理  李 伟代理书记员  杨绿娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3279号原告：刘丽,女,1970年7月1日出生,汉族,住平舆县。被告：任红敏，女，1970年9月10日出生，汉族，住平舆县。原告刘丽与被告任红敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案,依法进行审理。原告刘丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金580000元;诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月22日被告向原告借款580000元并出具借条一张，后经原告多次追要，被告拒不归还。本院认为，原告所列被告地址有误，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年九月二十四日书记员 朱冠男
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执535号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司夏津支行。 被执行人：王路军，男，汉族，1975年04月26日生，住山东省金乡县。 本院于2020年06月11日以(2020)鲁1427执保188号保全裁定对王路军借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王路军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王路军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2803.16元。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙甜甜
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初482号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人刘后刚，喊名“刚儿”，男，1987年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住。因犯盗窃罪，分别于2017年11月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2019年6月21日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月9日被常德市公安局武陵分局取保候审，同年9月7日由常德市武陵区人民检察院决定逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕15号起诉书、常武检刑事刑追诉〔2020〕3号追加起诉决定书指控被告人刘后刚犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈文彪、检察官助理邹珊珊出庭支持公诉。被告人刘后刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月以来，被告人刘后刚在常德市鼎城区武陵区扒窃作案5起，扒窃被害人手机共5部，经鉴定，5部手机价值共计12971元。具体犯罪事实如下：1、2020年1月20日13时许，被告人刘后刚在鼎城区桥南市场老车站门口，尾随被害人帅某，将其外套右侧口袋内的一部金色苹果8ｐｌｕｓ（256Ｇ）手机扒走，后在武陵区下南门销赃。经鉴定，该手机价值3210元。2020年8月10日，常德市鼎城区公安局扣押刘后刚人民币3000元。2、2020年3月5日16时许，刘后刚在常德市武陵区，尾随被害人陈某，趁其推单车过斑马线时，从背后将其外套口袋里的一部金色苹果7ＳＰｌｕｓ（128Ｇ）手机扒走。刘后刚后将该手机销赃，所得赃款挥霍一空。经鉴定，该苹果手机价值1200元。3、2020年6月29日11时许，刘后刚在常德市武陵区大润发超市广场西侧，尾随被害人杨某1身后，将其上衣口袋内一部华为荣耀10（64Ｇ）手机扒走。刘后刚后将该手机销赃，所得赃款挥霍一空。经鉴定，该华为牌手机价值750元。4、2020年7月2日17时许，刘后刚在常德市武陵区附近德老家餐馆前，趁被害人李某过马路时，将其挎包内一部天空之境颜色华为Ｐ30Ｐｒｏ（128Ｇ）手机扒走。刘后刚后要卜某（另案处理）帮忙，在常德市武陵区0元的价格，将该手机卖给王某（另案处理），所得赃款挥霍一空，经鉴定，该华为牌手机价值2232元。5、2020年7月7日13时许，刘后刚在常德市武陵区茶楼宾馆前，尾随被害人杨某2身后，将其背包内一部天蓝色三星ＧＡＬＡＸＹＳ20＋（128Ｇ）手机扒走。15时许，刘后刚被公安机关抓获，并从其裤子口袋内搜出该手机。经鉴定，该三星牌手机价值5579元。案发后，公安机关追回了天空之境颜色华为Ｐ30Ｐｒｏ（128Ｇ）手机和天蓝色三星ＧＡＬＡＸＹＳ20＋（128Ｇ）手机，并发还给被害人李某、杨某2。2020年9月17日，被告人刘后刚在检察机关签署《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出对刘后刚判处有期徒刑一年五个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人刘后刚在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，案件来源，抓获材料，接报案登记表，立案决定书，关于销赃情况说明，关于监控情况说明，（2019）湘0703刑初222号刑事判决书、释放证明书，公安行政处罚决定书，拘留证、健康检查建议书、取保候审决定书，扣押决定书、扣押物品文件清单，监控截图，照片，证人汤某、卜某、王某的证人证言，被害人陈某、杨某1、李某、杨某2、帅某的陈述，被告人刘后刚的供述与辩解，鉴定聘请书、常德市武陵区价格认证中心出具的武价认定【2020】7号、82号价格认定结论书、常德市鼎城区价格认证中心出具的常鼎价认定【2020】150号价格认定结论书，现场检验报告书，暂予监外执行罪犯病情诊断意见书，辨认笔录，检查笔录，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人刘后刚以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘后刚如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人刘后刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘后刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2022年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人刘后刚于本判决生效之日起三日内退赔被害人帅某经济损失3210元、退赔被害人陈某经济损失1200元、退赔被害人杨某1经济损失750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  孔源源二〇二〇年九月二十二日书记员  郭丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5625号之一申请执行人张小平，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区华阳西路141号25号楼1单元202室。被执行人王军，男，1970年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区吕家营福嘉公寓105。张小平与王军买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初1279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初1279号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年九月二十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初951号 原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行。住所地，珙县巡场镇滨河西街北二段65号，统一社会信用代码91511526909301155C。 负责人：梁松，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵卫华，该支行员工。 被告：刘烈涛，男，1972年10月29日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告中国农业银行股份有限公司珙县支行（以下简称农行珙县支行）与被告刘烈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行珙县支行的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加了诉讼，被告刘烈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行珙县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28315.78元、利息6749.33元（暂计至2020年2月13日），合计35065.11元，后期利息计算至借款付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月9日因消费需求，被告向原告申请办理金穗贷记卡喜羊羊信用卡业务，原告于2012年11月1日向被告办理了卡号为62×××95的信用卡，授信额度5万元，后被告又向原告申请临时授信额度8万元，被告于2018年9月27日最后一次透支，于2018年11月27日到期。目前借款已逾期，为维护原告权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘烈涛未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告农行珙县支行依据被告刘烈涛提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，为刘烈涛办理了卡号为62×××95的信用卡，授信额度5万元，后刘烈涛又向农行珙县支行申请临时授信额度8万元。刘烈涛激活卡片后多次使用该卡进行消费，刘烈涛自2018年11月27日起未按约定偿还消费款项。截止2020年2月13日，刘烈涛欠农行珙县支行信用卡消费本金28315.78元，利息4900.78元，违约金1219.63元，消费手续费628.92元，共计35065.11元。 本院认为，刘烈涛向农行珙县支行申请办理金穗贷记卡后，在使用信用卡消费过程中，未按申请信用卡时签署的信用卡合约、信用卡章程的约定按期归还消费款项，刘烈涛的行为已构成违约，故农行珙县支行要求刘烈涛偿还本金28315.78元、利息6749.33元的理由成立，本院予以支持。对于2019年2月14日起至借款付清之日止的利息，农行珙县支行主张按约定利率计算，符合刘烈涛申请信用卡时签署的信用卡合约、信用卡章程的约定，本院予以采纳。刘烈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘烈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行信用卡消费本金及截止2020年2月13日止的利息、违约金、手续费共计35065.11元；2019年2月14日起至借款付清之日止的利息按约定利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告刘烈涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二〇年九月八日 书记员  张洁
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3081号原告：李某1，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古合志律师事务所。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司法人。原告李某1与被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李某1于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请复核法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费1037元（已减半收取），由原告李某1负担。审判员 丽   娜二〇二〇年九月十六日书记员 呼和苏勒德
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初2864号原告：张建军，男，1959年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：聂忠鸿，男，1982年7月8日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：聂守华，男，1959年10月2日生，汉族，住贵州省开阳县。原告张建军与聂守华、聂忠鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张建军在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李肇固二〇二〇年九月十六日书记员  林 欣
建平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1322行审70号 申请执行人建平县人民政府，住所地建平县红山街道人民路53号。 委托代理人赵国辉，建平县房屋征收管理局职员。 被执行人马德胜，男，1952年9月29日出生，汉族，住建平县（体育场西侧）。 申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的建政征补决字【2019】005号《房屋征收补偿决定书》,申请内容为：被执行人迁出位于建平县体育场西侧区域内的77平方米住宅房屋、38.5平方米门房，并将上述房屋和附属物强制拆除。本院依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。 经审查查明，2018年12月19日，建平县人大常委会作出关于批准将建平县2018年棚户区改造（国有土地上房屋）项目纳入2018年国民经济和社会发展年度计划的决议。建平县国土资源局向征收部门出具复函，建平县2018年城市棚户区（城中村）改造项目区域进行改造建设符合建平县土地利用总体规划；建平县城乡规划局亦向建平县征收局出具了上述改造建设项目符合建平县城乡规划和专项规划的复函。上述项目经社会稳定风险评估为低风险。征收部门于2018年5月2日公示了《建平县棚户区改造项目区域房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》。2018年6月29日，建平县人民政府公示了建政征字【2018】4号《建平县人民政府关于对建平县2018年城市棚户区（城中村）改造项目区域进行房屋征收的决定》，决定对建平县2018年城市棚户区（城中村）改造项目区域内的房屋进行征收，同时公示了案涉房屋征收补偿安置方案。2018年9月2日，征收部门通知被征收户选定评估机构，多数被征收人选择了建平红山房地产估价有限公司作为评估机构。2018年9月12日，征收部门公示了征收区域内房屋的权属、用途、结构、建筑面积等情况。2018年9月18日，征收部门公示了评估机构入户勘察的通知。2019年12月12日，评估机构作出案涉房屋评估报告，征收部门向被征收人送达该评估报告。因征收部门与被征收人未就房屋征收补偿安置达成协议，建平县人民政府于2019年8月1日作出案涉《房屋征收补偿决定书》，内容为：：一、如被征收人选择货币补偿，其中住宅房屋的货币补偿为235148.76元（3053.88元/㎡×77㎡）；门房房屋货币补偿为65230.16元（1694.29元/㎡×38.5㎡）；室内装饰物价值为7770元；附属物价值为14851.50元；搬迁补助费1000元；过渡时间补助费2250元（750×3个月），总计货币补偿金额为326250.42元。此款在自行完成搬迁当日内一次性付清，因征收人责任不能按期给付的，按相关规定给付被拆迁人滞纳金。二、如选择产权调换，可在县棚改部门提供的安置小区内选择住宅房屋。被征收面积为77㎡的住宅房屋，选择高层住宅房屋的按“1:1.3”的比例计算补偿价值，选择多层住宅房屋的按“1:1.2”的比例计算补偿价值。除临时安置补助费外，附属房屋、室内装饰物、附属物、搬迁补助费等费用的给付标准按本补偿决定书第一项内容执行。最终补偿总价款与安置房屋价款计算差价，多退少补。三、被征收人位于建平县办事处的住宅房屋面积77㎡及附属特、装饰物，应自本补偿决定书送达之日起15日内自行完成搬迁。被执行人对该决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。该决定书已发生法律效力，申请执行人已履行催告程序，并提供周转房证明以及房屋补偿款的专项资金证明。 本院认为，被告建平县人民政府具有作出案涉区域内《房屋征收补偿决定书》的法定职权。建平县人民政府公告房屋征收决定及补偿安置方案后，依法委托法定评估部门对征收区域内的地上房屋及附着物进行评估，并对经协商未达成协议的被征收户依据法定评估机构出具的评估报告，作出案涉《房屋征收补偿决定书》，认定事实证据充分，适用法律法规正确，程序合法。案涉区域内的被征收房屋补偿价值应由具有评估资质的法定评估机构确定，被征收人如对评估结论有异议，有权提出复核申请。如对复核结果仍有异议的，亦有权向被征收房屋所在地的评估专家委员会申请鉴定，但被执行人并未行使相应权利。 综上，申请执行人作出的案涉《房屋征收补偿决定书》认定事实证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行案涉《房屋征收补偿决定书》的申请，本院准予执行；由建平县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王晓庆审判员李艳革 人民陪审员 亢   学   民 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 赵   志   丹
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执234号之一申请执行人：谢艳丽，女，1992年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵茂江，男，1996年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初174号民事调解书在执行申请执行人谢艳丽与被执行人赵茂江民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为：18,888.00元及延迟履行金、执行费183.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，本院于2020年9月10日依法查封了被执行人赵茂江名下的别克牌车辆（号牌号码川L09G09），但未实际控制车辆，其余未查找到被执行人赵茂江可供执行的财产。因被执行人赵茂江在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法向其发出限制高消费令并纳入失信被执行人予以信用惩戒。在告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建国审 判 员  王 蛟人民陪审员  李典文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黄 江
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3059号 原告：石连余，男，1986年6月11日生，回族，新乐市人，住。 被告：田红刚，男，1983年6月13日生，汉族，新乐市人，住。 被告：白丽坤，女，1984年10月28日生，汉族，新乐市人，住。 原告石连余与被告田红刚、白丽坤追索劳动报酬纠纷一案。原告石连余于2020年9月28日向本院提出对被告白丽坤的撤诉申请。 本院认为，原被告已经进行和解,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石连余对被告白丽坤的撤诉。 审判员  李红朝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张美玲
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保134号申请人：徐延艳、丁永才被申请人：张弘弛本院立案执行的申请人徐延艳、丁永才与被申请人张弘弛财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初389号民事调解书确定的内容，依申请人申请，冻结被申请人张弘弛银行存款10000.00元，实际控制9806.70元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（部分保全完毕）。特此通知。二〇二〇年九月二十七日