wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1471号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17827号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人真功夫餐饮管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市南沙区，故本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖。且我国法律明确规定，对于登记住所地与主要办事机构不一致的，应当以主要办事机构所在地确定法人公司的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《真功夫采购框架合同》第十四条第2项的内容显示：“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。上述合同中约定：“签约地：广州市天河区”，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十四日书记员  周 浅
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初251号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人苏某某，男，1967年10月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官张霄月出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月25日20时45分许,被告人苏某某饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的白色奥迪牌小型普通客车从襄城区苏家园社区2组出发，当晚21时15分许，行驶至襄城区贾洲卡点处被侦查人员现场查获。经鉴定，苏某某血液中乙醇含量为124.61mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苏某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人苏某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。苏某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。苏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张银洁二〇二〇年九月九日法官助理赵倩书记员肖子傲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5213号之一申请执行人梁菊红。被执行人湖南全福祥粮业有限公司。法定代表人：刘元伍。申请执行人梁菊红申请执行被执行人湖南全福祥粮业有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第778号裁决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被申请人湖南全福祥粮业有限公司偿还申请人梁菊红借款本金100000元、利息4500元（利息已计算至2020年3月10日，之后的利息以100000元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月23日，本院依法对被执行人湖南全福祥粮业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月，本院向长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场管理处出协助调查函，请该单位协助调查被执行人湖南全福祥粮业有限公司的经营情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、本院未查到被执行人湖南全福祥粮业有限公司名下有银行账户可供冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行的标的为108820元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第778号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
阳泉市矿区人民法院 支 付 令 （2020）晋0303民督19号 申请人：阳泉市宏诚物业服务有限公司。 地址：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。 法定代表人：李勇，职务：董事长。 被申请人：刘秀宏，现住阳泉市。 申请人于2020年9月22日向本院申请支付令，申请人称，按《物业管理条例》的相关规定与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》,申请人与被申请人之间签订的《业主公约》,同时约定按规定交纳本物业公司应收取的各项服务费用:1、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米:0.3元/月向乙方交纳。2、非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米:0.5元/月向乙方交纳。根据阳发改价管(2017)101号文件及《关于宏泉小区物业服务收费备案申请》，对宏泉小区前期服务收费标准准予以备案:1、物业管理服务费:多层住宅0.4元/m2/月,底商0.7元/m2/月。2、自来水二次加压费0.2元/m2/月;供热二次加压费0.3元/m2/月(仅限供热期间)；2018年1月1日起执行。被申请人系申请人管理范围内的宏泉家园二期业主,在被申请人欠费期间,申请人对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作,在申请人提供服务之同时,被申请人一共拖欠原告物业管理费用1526.88元。现要求被申请人刘秀宏给付申请人2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费1526.88元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘秀宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市宏诚物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费1526.88元。 申请费17元，由被申请人刘秀宏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵荣荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘小霞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2990号 原告：中国工商银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县东城路26号。 代表人：陈振刚，行长。 委托诉讼代理人：周庆东，男，住玉田县。 委托诉讼代理人：霍春元，男，住玉田县。 被告：白景军，女，1979年10月29日生，汉族，住玉田县。 原告中国工商银行股份有限公司玉田支行（以下简称工商银行玉田支行）与被告白景军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行玉田支行的委托诉讼代理人周庆东、霍春元到庭参加诉讼。被告白景军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行玉田支行向本院提出诉讼请求：判令白景军偿还借款本金15372.80元、利息7195.98元，共计22568.78元（截止2020年8月20日止）及以后利息（以后的利息自2020年8月21日起按双方约定的利率计算至借款本金付清之日止）。事实与理由：被告白景军于2013年9月6日通过工商银行网上银行自助办理逸贷（个人信用贷款）20000元，借款合同号为00403000142013逸贷0000821号，贷款用于个人消费，贷款金额20000元，贷款年利率为6.765%。期限为：2013年9月6日至2016年9月6日，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告如约履行了借款合同。2014年6月以后，被告停止按月还款，直至借款合同到期，被告未履行还款义务。虽经原告多次催收，被告仍未如约履行还款义务。截至到2020年8月20日，累计拖欠贷款本金15372.80元、利息7195.98元。综上所述，原告认为双方签订的00403000142013逸贷0000821号借款合同合法有效，原告已经履行了贷款义务，被告白景军未按照合同的约定履行还款义务，侵犯了原告的权益。 白景军未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告白景军通过工商银行网上银行自助办理逸贷业务，因消费申请贷款20000元，双方约定贷款发放日期为2013年9月6日，产品种类为逸贷，贷款期限36个月，还款周期为按月等额还款，利率变动周期为按次年1月1日变动，利率模式为单一变动，逾期浮动方式为浮动率，逾期浮动率为30%，逾期贷款按月计息，主还款及第一放款账号均为62×××69。业务所属及管理行机构均为工商银行玉田支行。当日白景军名下借记卡62×××69账号收到贷款本金20000元。后白景军按约定履行偿还义务。自2014年6月起，白景军未按合同约定履行还款义务。截止2020年8月20日白景军尚欠借款本金15372.80元、利息7195.98元，工商银行玉田支行多次催收，至今未果。 另查明，白景军于2012年9月9日向工商银行玉田支行申请开通网上银行，双方于当日签订电子银行个人客户服务协议。 本院认为，被告白景军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭应享有的诉讼权利。原告所提交的借款发放日流程系统截图、个人逾期贷款催收通知书、2019年11月30日河北经济日报债务催收公告、历史明细表等，足以证实被告与原告形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律规定，合同合法有效应受法律保护。原告依照合同约定履行了义务，被告作为合同相对人亦负有遵守合同约定的偿还借款本息的义务。被告未能按约定及时向原告履行偿还义务，应承担继续履行的义务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白景军偿还中国工商银行股份有限公司玉田支行借款本金15372.80元、利息7195.98元及未付的利息（未付的利息自2020年8月21日起按双方约定的利率计算至借款本金付清之日止）。于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告白景军负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年九月二十六日 书记员  赵海棠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9301号原告：刘群，女，1988年3月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。被告：华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3P7BJT1L。负责人：赵国伟，经理。委托诉讼代理人：张春，女，系公司员工。原告刘群与被告平华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘群的委托诉讼代理人赵延忠、被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1.判令被告在福佑一生终身重大疾病保险项下给付原告重大疾病保险金200000元；2.判令被告在附加福佑倍至重大疾病保险项下给付原告第一次重大疾病保险金150000元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告以自己为被保险人，投保被告《福佑一生终身重大疾病保险》保额200000元，保单号码850020471808008；《福佑倍至两全保险（分红型）》保额150000元，《附加福佑倍至重大疾病保险》保额150000元，《金元宝年金保险（万能型）》1份，保单号码850020472343008。生效日期均为2019年9月25日。2020年2月27日至3月7日，原告在千佛山医院住院，诊断为甲状腺恶性肿瘤，病案号0000545506。根据被告福佑一生终身重大疾病保险条款2.3.4，10.9.1，附加福佑倍至重大疾病保险条款2.3.3，7.9.1，被告应给付原告重大疾病保险金合计350000元。为此，原告向被告申请给付，并提供住院病历原件等所需理赔资料。2020年5月6日，被告向原告下达《理赔结案通知书》，以“经核实，您投保前存在甲状腺结节”，“您在投保时未如实告知”为由，对本次事故不予赔付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令如诉讼请求。被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司辩称，一、涉案保险合同合法有效，被告已经履行提示说明义务。2019年9月24日，刘群为自己投保福佑一生终身重大疾病保险、附加福佑倍至重大疾病保险。保险合同于2019年9月25日生效，保单号850020471808008。刘群在《投保单》（投保人、被保险人及其监护人声明以及授权）“投保人签名”处签字，确认被告履行了提示说明义务。涉案保险合同是双方真实的意思表示，已经银保监会备案，不违反法律的强制性规定，被告已经履行提示说明义务，涉案保险合同合法有效，应当作为双方定纷止争的依据。二、被告理赔调查发现刘群投保前每年均由其单位安排进行体检，理赔时拒绝提供体检报告，被告有合理的理由怀疑刘群隐瞒其投保前疾病，投保时未如实告知。三、刘群投保时未如实告知，被告不承担给付保险金的责任。刘群投保前有既往病史，投保时未如实告知，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，被告对刘群事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.保险合同两份；2.住院病历一份；3.理赔结案通知书一份。被告提交的证据有：1.投保单一份；2.福佑一生终身重大疾病条款一份、附加福佑倍至重大疾病条款一份；3.理赔结案通知书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告刘群作为投保人向被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司投保了福佑一生终身重大疾病保险，被保险人为刘群，保险金额为20万元，保险期间为终身，交费期间为20年，每年保费为5562元；同时，原告刘群还为自己投保了附加福佑倍至重大疾病保险，保险金额为15万元，保险期间至65周岁，交费期间为20年，每年保费为1614元。福佑一生终身重大疾病保险条款第2.3.4条约定，若被保险人因意外伤害事故，或于本合同生效之日或最后复效之日（以较迟者为准）起90天后因意外伤害事故以外的原因，首次发生并在本公司认可的医院由专科医生确诊患本合同所列的任何一种重大疾病，保险公司将按以下三者较大者给付重大疾病保险金，同时本项保险责任终止，本合同现金价值减少为零，①本合同约定的基本保险金额；②被保险人重大疾病确诊之日本合同现金价值；③累计所交保险费（不计息）。福佑一生终身重大疾病保险条款第10.9条约定，本合同所列的100种重大疾病包括1.恶性肿瘤。附加福佑倍至重大疾病保险条款第2.3.3条、第7.9条约定，本附加合同共保障100种重大疾病（包括恶性肿瘤），若被保险人首次发生并在本公司认可的医院由专科医生确诊患本附加合同所列的任何一种重大疾病，并符合本附加合同约定的重大疾病保险金给付条件，保险公司将按以下两者较大者给付第一次重大疾病保险金；①基本保险金额；②本附加合同及主合同累计所交保险费（不计息）。上述保险合同签订后，原告刘群按约交纳了第一年的保险费。2020年2月27日，原告刘群入住山东省千佛山医院，入院诊断为甲状腺结节，入院后完善各项化验检查，并于2020年3月2日在全麻下行甲状腺左叶全切+左中央区淋巴结清扫+甲状旁腺自体移植术，出院诊断为甲状腺恶性肿瘤。之后，原告刘群向被告申请理赔，被告以刘群投保前存在甲状腺结节，刘群在投保时未如实告知为由拒绝赔付。原告刘群遂提起本案诉讼。本院认为，原告刘群与被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。刘群患重大疾病后被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司应按约予以赔偿。被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司虽辩称刘群在投保前存在甲状腺结节，在投保时未如实告知，但被告对此未提交证据证实，退一步讲，即使原告刘群在投保时存在甲状腺结节，但甲状腺结节被公众普遍认知为一种常见症状，甲状腺结节与甲状腺恶性肿瘤之间并没有必然的因果关系，故被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司拒绝赔付的理由不能成立，被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司应依据福佑一生终身重大疾病保险赔付原告刘群保险金20万元，并依据附加福佑倍至重大疾病保险赔付原告刘群保险金15万元，保险金合计35万元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司给付原告刘群保险金35万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告华泰人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年九月十四日书记员  孙爽悦
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终859号上诉人：薛国防，男，1975年1月5日出生，汉族，住济源市。被上诉人：薛荣吾，男，1936年3月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：薛建国，系薛荣吾儿子。委托诉讼代理人：薛国强，系薛荣吾儿子。上诉人薛国防因与被上诉人薛荣吾不当得利纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3350号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院送达开庭传票不合法，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初3350号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人薛国防预交的二审案件受理费175元，予以退回。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月十六日书记员 秦玉杰
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1924号原告：北镇市利昇农牧有限公司，住所地：辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇河畔花园二期23号门市，统一社会信用代码：91210725MAOXRXKHOY。法定代理人：刘佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：崔占昌，男，1972年5月12日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：吴颖，女，1976年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘瑞年，男，系辽宁卫华律师事务所律师。原告北镇市利昇农牧有限公司诉被告崔占昌、吴颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市利昇农牧有限公司的法定代理人刘佳及委托诉讼代理人邬立东、被告崔占昌及其与吴颖的委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市利昇农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付猪苗、猪料款276645.80元；2.二被告负连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营养殖专业合作社，原、被告双方于2018年9月签订了合同书，二被告给原告出具欠据一份，共欠原告猪苗款124080元。自2018年9月18日至2018年11月25日共欠猪料款152565.80元，两项共计276645.80元。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由不还欠款，故诉至法院。被告崔占昌、吴颖答辩称，针对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告之间的法律关系并不是买卖合同的法律关系而是生猪放养回收合同，双方在放养回收合同当中明确规定了各自的权利义务责任，根据合同的规定，做为原告提供猪苗、猪饲料是其合同义务的一小部分，除此之外做为原告还肩负着合同约定的回收义务、防治义务、供应药品的义务、信息跟踪服务及现场指导的义务；2、造成合同没有完全履行完毕的责任过错和原因均在于原告，因为合同明确约定生猪出栏日期为2019年2月18日，然而原告在2018年12月2日就停止了供应猪饲料，其他合同义务也随之终止，造成被告为了饲养生猪不得不外购猪饲料以及为了保证生猪正常生存购买必须的药品，为此被告花销了购买药品总计为45720元，购买猪饲料总计为283120元，同时，由于被告当时无力支付购买猪饲料的款项不得不从朋友处以月息2分借款，而这些损失的产生均是由于原告违约所直接造成的；3、由于原告的违约造成了被告饲养的生猪没能如期按照约定出栏以及原告依合同收购，由此给被告所造成可得利益损失也是非常巨大的，所以原告单纯以买卖的方式要求被告支付欠款这一诉请求割裂了双方规定的放养回收合同，单方面算账与法律规定不相符，所以代理人认为应遵从放养合同的规定来全面衡量该合同履行过程当中的过错及过错产生的原因，才能得出正确而合理的结论；4、2018年9月18日原告方向被告出具了返款收据，也就意味着原告的诉讼请求总数应该减去2350元。本院经审理认定事实如下：原告北镇市利昇农牧有限公司经营养殖专业合作社，被告崔占昌与被告吴颖是夫妻关系。原、被告双方于2018年9月签订了合同书，二被告给原告出具欠据一份，共欠原告猪苗款124080元。自2018年9月18日至2018年11月25日共欠猪料款152565.80元，两项共计276645.80元。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由不还欠款，故诉至法院。本院认为，二被告欠原告北镇市利昇农牧有限公司猪苗款、猪料款共计276645.80元的事实，有原告出具的欠条及庭审笔录予以佐证，证据充分，本院予以认定。二被告不予偿还货款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。本案中，此款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应对此款共同偿还。关于原告主张要求二被告负连带责任一事，于法无据，本院不予支持。关于被告主张是原告不给被告提供饲料等服务违约在先，故不应支付原告猪苗款及饲料款一事，原告的猪苗款和猪饲料款已确实支付给被告，且因双方签订的合同中并无此规定，故本院不予支持。关于被告以2018年9月18日的一张返款收据复印件主张已经还款2350元一事，因原告提供了返款收据的原件，上面有原告崔占昌的签字，标明返定金，应认定该笔返款已支付给被告崔占昌，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告主张其支付了购买药品总计为45720元，购买猪饲料总计为283120元，以及从朋友处借款一事，因被告的证据涉及案外人的利益，与本案不属同一案由，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔占昌、吴颖于本判决生效后三日内偿还欠原告北镇市利昇农牧有限公司猪苗、猪料款共计276645.80元；二、驳回原告北镇市利昇农牧有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由被告崔占昌、吴颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇二〇年九月二十二日书记员  王 爽
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执873号 申请执行人：陈和男，男，2000年10月24日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：彭婷亮，男，1995年9月5日出生，汉族，住广西东兴市汇川上东区。 申请执行人陈和男与被执行人彭婷亮民间借贷纠纷一案，本院(2020)桂0681执358号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人借款本金9000元，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人有银行存款669.86元，本院已扣划并支付给申请执行人；另查，被执行人在房产、土地、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现669.86元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7039号原告：张继刚，男，1981年12月20日生，汉族，住平度市。被告：魏晓华，女，1984年9月22日生，汉族，住平度市。原告张继刚与被告魏晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告张继刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币15000元及利息(以15000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日被告向原告借款15000元，被告给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以无款为由拒绝付款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告到本院起诉后，被告辩称是原告提供的欠条是在被胁迫的情况下书写的，被告现已到平度市公安局同和派出所报案，平度市公安局同和派出所进行调查，在公安机关出具调查结果后，可依法主张权利，因此，根据先刑事后民事原则，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张继刚的起诉。案件受理费175元，退给原告张继刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年九月二十五日法官助理许月翠书记员杜佳佳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢214号申请执行人：李峰，男，汉族，生于1979年10月2日，住邓州市西城区。被执行人：张云静，女，汉族，生于1968年2月8日，住邓州市。被执行人：宋书星，男，汉族，生于1977年8月11日，住邓州市。被执行人：张红胜，男，汉族，生于1970年11月26日，住邓州市。李峰与张云静、宋书星、张红胜为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初3027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人李峰向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下有少量存款，已划拨支付给申请人；已查封被执行人张云静名下位于邓州市房屋一处，该房屋无土地使用证无法处置；被执行人名下无车辆；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张云静、宋书星、张红胜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李峰发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年九月二十五日书记员  江一杨
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2185号之一申请执行人：吕成武，男，1960年6月9日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市市中区党家街道办事处枣林村村西。法定代表人：刘兴鲁，经理。申请执行人吕成武与被执行人济南市中永顺汽车配件厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9838号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告吕成武欠付工资36722.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。因济南市中永顺汽车配件厂未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年9月22日对申请执行人以短信形式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 进
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初445号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人崔二鹏，男，1989年12月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因盗窃于2014年3月12日被巩义市公安局行政拘留10日。因未取得驾驶证驾驶机动车，酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2018年12月19日被巩义市公安局交通管理警察大队罚款1800元。因未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2020年9月15日被巩义市公安局交通管理警察大队罚款400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月18日被本院决定逮捕，同日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人崔二鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官康永斌、被告人崔二鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2020年9月11日21时29分，被告人崔二鹏酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿巩义市东源街由北向南行驶至东源街中段处时，被交警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，崔二鹏的乙醇含量为181.01mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔二鹏的具结书、供述与辩解，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，查获视频光盘，户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人陈述材料、指认照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表等证据，据此认为被告人崔二鹏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人崔二鹏拘役二个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔二鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且崔二鹏签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人崔二鹏犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人崔二鹏曾因酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车受过行政处罚，又酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔二鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2020年11月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇二〇年九月二十二日书记员  卢文霜
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执1698号申请执行人：洛阳浩德鑫置地有限公司,住所地洛阳经济开发区开元大道1号。法定代表人：张继卫，总经理。被执行人：闫志营,男,汉族,1971年12月29日出生，住河南省汝州市。洛阳浩德鑫置地有限公司与闫志营保证合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初6875号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年6月29日向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院通过邮寄寄方式向被执行人闫志营送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人闫志营未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月30日、2020年7月28日、2020年7月25日对被执行人闫志营提起3轮网络查控，于2020年7月28日、2020年9月25日对被执行人闫志营提起2轮人行查询；向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、车辆、土地等可供执行财产,仅冻结被执行人闫志营名下交通银行内存款303.86元，中国工商银行内存款1.8元、0.1元，中国民生银行内存款46.98元，洛阳银行内存款34.51元，招商银行内存款6.49元,上述财产查控情况已告知申请人，申请人表示暂不扣划，继续冻结。2、本院于2020年8月5日前往洛阳市不动产登记中心查明，被执行人闫志营名下有位于洛阳市××至××街、××街、××渠、××至××路开元壹号（一期）1幢2-2601号房产，该房产本院于2019年11月21日按照（2019）豫0311民初6875号民事裁定书，轮候查封该房产，暂无法处置。3、本院于2020年7月20日前往洛阳市住房公积金管理中心查明，被执行人闫志营名下无可供执行公积金。三、申请执行人未向本院提供被执行人闫志营名下可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，经调查得知：1、本院于2020年8月17日前往河南省汝州市临汝镇白土泉村调查被执行人闫志营名下财产信息，经调查得知，被执行人未在家中，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、因被执行人闫志营违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月30日对被执行人闫志营采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。2、本院于2020年8月22日将被执行人闫志营纳入失信人名单，并通过电子送达的方式，送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年9月25日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚104289.19元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执1689号案件终结本次执行程序。被执行人闫志营有继续向申请执行人洛阳浩德鑫置地有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年九月二十五日书记员  杨志成
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3369号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：钟某某，男，1976年04月05日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告钟某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2236.00元及资金占用费用（以代偿本金2182.88元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年04月26日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年11月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2600元，借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年04月26日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2236.00元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告钟某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年11月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2600.00元，借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年04月26日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2236.00元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2236.00元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2236.00元及资金占用费，资金占用费以未还本金2182.88元为基数，自2019年04月26日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初3871号 原告：徐全海，男，1967年10月23日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：郑竣文，山东加仓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新波，山东加仓律师事务所律师。 被告：李成强,男,1969年06月24日出生,汉族,现住湖北省麻城市。 原告徐全海与被告李成强买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全海委托诉讼代理人郑竣文、赵新波到庭参加诉讼，被告李成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐全海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李成强支付原告徐全海柴油款71000元；2.请求判令被告李成强支付原告徐全海资金占有费（以71000元为基数，自2017年5月25日至被告李成强实际履行之日，按照年9%支付）；3.请求诉讼费、保全费、责任保险费由被告李成强承担。事实和理由：2017年5月份，被告购买原告柴油一车,原告按照被告要求将柴油送达目的地。被告至今尚欠原告71000元未支付。 李成强未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年05月份，李成强自徐全海处购买32吨柴油，双方商定柴油价格为3500元/吨，运费为300元/吨，款项共计121600元。送货前李成强向徐全海支付柴油款50000元。徐全海按照约定将柴油运送至李成强指定地点湖北麻城，后徐全海多次联系李成强支付余款71600元，但至今未付。 上述事实，有徐全海提交的李成强微信个人页面截屏、微信聊天记录截屏及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，根据徐全海提交的证据及庭审查明的事实可以认定，徐全海与李成强之间存在买卖合同关系。合同当事人均应全面履行自己的义务，徐全海按照约定履行交货义务，李成强应当及时履行付款义务，但其至今未付，徐全海自愿按照71000元主张权利系对其自身权利的处分，本院对此予以支持，故对于徐全海要求李成强支付柴油款71000元的诉讼请求，本院予以支持。因李成强未及时履行付款义务，给徐全海造成的逾期付款损失应由李成强负担，故对于徐全海要求李成强支付资金占有费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对于徐全海要求李成强支付诉讼责任保险费的诉讼请求，本院认为，徐全海为申请诉讼财产保全而购买诉讼责任保险，该项支出并非其主张权利过程中的必要支出，本院对此不予支持。李成强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其自身合法权利的处分，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李成强于本判决生效后十日内支付徐全海柴油款71000元及逾期付款损失（自2017年05月25日起至实际给付之日止，以即时剩余柴油款为基数，按照年利率5.775%计算）； 二、驳回徐全海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.5元，保全费920元，由李成强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李美芹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴小艳 书记员崔悦 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2204号 申请人：山东瑞海米山化工有限公司，住所地，淄博市张店区沣水镇炒米村金泰物流园以东。 法定代表人：赵勇越，该公司总经理。 被申请人：章丘晟佳机械有限公司，住所地，济南市章丘区官庄街道东矾硫村。 法定代表人：何燕，该公司执行董事兼总经理。 申请人山东瑞海米山化工有限公司淄博分行于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章丘晟佳机械有限公司名下存款524100元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人章丘晟佳机械有限公司名下524100元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费3141元，由申请人山东瑞海米山化工有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 菲
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执414号申请执行人余某，男，1962年4月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人叶某，男，1964年12月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人余某与被执行人叶某民间借贷纠纷一案，我院作出（2020）赣1181民初44号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人余某于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余某以双方私下达成和解协议为由向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2020）赣1181执414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年九月十五日书记员 黄利生
西藏自治区吉隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0234民初50号 原告：郭爱华，男，汉族，1989年4月6日出生，住四川省大英县，现住吉隆县。 被告：多吉，男，藏族，1983年8月15日出生，现住西藏吉隆县。 原告郭爱华与被告多吉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2020年8月12日，本院向原被告双方送达传票，由于原告郭爱华证据收集不充分，本院决定延期开庭。2020年8月26日，本院再次向原被告双方送达传票。2020年9月4日，原告郭爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告郭爱华撤诉处理。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郭爱华负担。 审 判 员 李 兴 朋 二〇二〇年九月七日 法官助理 尼玛翻多 书 记 员 卓  玛
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2371号 原告：戴素平，女，1969年4月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：沈建平，男，1965年3月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告戴素平与被告沈建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。审理过程中，原告戴素平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴素平撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告戴素平负担。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年九月七日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初363号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人布世明，男，1964年2月24日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。1995年7月10日因犯盗窃罪被红河州中级人民法院判处无期徒刑，2007年9月20日被减刑释放。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被建水县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人布世明犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉，被告人布世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人布世明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人布世明以盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人布世明对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年12月底，被告人布世明应聘到建水县兴玛特超市当保安。2020年2月24月至2019年3月26日，布世明利用其一人在超市值守夜班的便利，连续19天26次将建水县兴玛特超市内货物存放区内的红糖、大米、食用油等商品抬上电动车上盗走，拉至其租住的建水县出租房内存放，下班后再拉去临安镇新区农贸市场、龙井农贸市场内销赃。经鉴定，被盗物品价值共计人民币13481.3元。上述认定事实，被告人布世明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人布世明的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事附带民事判决书、释放证明，证人张某1、符某、孔某、张某2、任某的证言，接受证据材料清单、监控下可辨别被盗商品清单、盗窃明细清单、丢失商品清单、建水兴玛特采购收货单、发货清单、盗窃明细清单、收据，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被盗商品现场勘验表、价格认定结论书、鉴定意见通知书，作案工具照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，视频监控光盘，被告人布世明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人布世明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人布世明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，判决如下：一、被告人布世明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年9月26日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的二轮电动车一辆（号牌号码云Ｇ×××××），依法退还闵洪彬。三、涉案赃物，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘怡伸
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初193号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，执行董事。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市武清区千旺福五金产品销售中心，住所地天津市武清区徐官屯街工贸大街32号东侧。经营者：李思思。被告：天津腾金商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座352室-1（集中办公区）。法定代表人：李思思。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告天津市武清区千旺福五金产品销售中心、天津腾金商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年8月31日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年九月九日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1125号原告：杨巍，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘海权，男，1952年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：刘桂华，女，1950年10月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住吉林省长春市朝阳区。原告杨巍与被告刘海权、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍到庭参加诉讼,被告刘海权、刘桂华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘海权、刘桂华给付借款本金16万元；2.诉讼费用由刘海权、刘桂华承担。事实和理由：2014年4月10日，刘海权因公司周转资金需要向杨巍借款16万元，约定每月支付利息4800元，还款日期为2020年5月1日。刘海权于2020年1月24日支付2019年12月份利息后，均以资金紧张为由拖欠利息，故诉至法院。刘海权、刘桂华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，刘海权为购买设备需要资金周转向杨巍借款16万元，双方约定月利率为3%，还款日期为2020年5月1日。杨巍通过工商银行向刘海权转款155000元，给付现金5000元。刘海权按约定给付利息至2019年12月，此后未按约定逐月给付利息，也未按约定日期偿还借款本金，故杨巍诉至本院。另查，刘海权、刘桂华系夫妻关系，但借款合同未有刘桂华签字或捺押，杨巍未提交该借款用于夫妻共同生活和共同经营企业的证据。庭审中，杨巍要求刘海权、刘桂华在2020年11月13日前一次性给付借款本金16万元，放弃利息。本院认为，刘海权向杨巍借款，双方形成民间借贷法律关系，应当按照约定的期限返还借款，但刘海权未按约定如期给付利息和届时偿还借款已构成违约，应依法承担民事责任。杨巍要求刘海权在2020年11月13日前一次性给付借款本金16万元，不违反法律规定，对刘海权的该项诉讼请求，本院予以支持。刘海权与刘桂华虽系夫妻关系，但该借款合同未有刘桂华签字或捺押，杨巍亦未提交该借款用于夫妻共同生活和共同经营企业的证据，故刘桂华对该借款没有履行还款的义务，故杨巍要求刘桂华共同偿还债务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘海权于本判决生效之日起在2020年11月13日前一次性给付原告杨巍借款本金16万元；二、驳回原告杨巍要求被告刘桂华偿还借款的诉讼请求。如果被告刘海权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘海权负担。此款原告杨巍已预付，被告刘海权在给付上述款项时将此款一并给付原告杨巍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  荆恒祥二〇二〇年九月二十四日书记员  戴文辉附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1058号原告：李秀峰，女，1963年11月15日出生，汉族，无业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。被告：袁殊刚，男，1976年6月4日出生，汉族，教师，现住孙吴县。被告：郭海艳（燕），女，1970年8月11日出生，汉族，公务员，现住孙吴县。被告：刘伟，男，1977年5月4日出生，汉族，教师，现住孙吴县。原告李秀峰与被告袁殊刚、郭海艳（燕）、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀峰的委托诉讼代理人张广兴，被告袁殊刚、刘伟到庭参加了诉讼。被告郭海艳（燕）经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁殊刚偿还借款本金99,400元，自2019年2月13日起，以借款本金99,400元为基数，按月利率1.5%给付利息至借款还清之日止；2、要求被告郭海艳、刘伟对上述款项承担连带保证责任；3、要求三被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，被告袁殊刚向原告借款99,400元，到期未还上，被告袁殊刚给原告出具个人借款合同一份，载明借款金额为99,400元，2020年2月12日还款，被告郭海艳（燕）、刘伟为连带责任保证人。借款到期后，原告多次找到被告索要，被告至今不给。故原告诉至法院。袁殊刚辩称，欠款属实，但是借款本金是80,000元，利息约定是1.5分，利息偿还了一年的利息14,400元，原告要求的利息过高，可以按照最高人民法院民间借贷司法解释最新标准计算利息。郭海艳（燕）未向本院递交答辩意见。刘伟辩称，担保属实，没有意见，按照法律规定办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，袁殊刚向李秀峰借款人民币80,000元，约定利息是月利率1.5%，同日，李秀峰将借款80,000元通过银行转账给案外人寇国鑫，后寇国鑫将借款转交给袁殊刚。一年后袁殊刚未能偿还到期利息及本金，将2018年2月10日至2019年2月12日的利息19,400元计入本金，袁殊刚于2019年2月12日重新给李秀峰出具个人借款合同一份，载明借款金额为99,400元，借款期限为2019年2月12日至2020年2月12日，袁殊刚如果未能返还借款，实际超期时间按每日万分之五（月利率1.5%）计算利息，郭海艳、刘伟为连带责任担保人。借款到期后，袁殊刚未能履行给付义务，于2020年5月给付原告利息14,400元，剩余欠款及利息未付，现原告李秀峰诉至法院。本院认为，依据原告李秀峰举示的个人借款合同，结合庭审中被告袁殊刚、刘伟的陈述，可以证实被告袁殊刚在原告李秀峰处借款的事实客观存在，双方存在真实的债权、债务关系，本院予以确认。被告袁殊刚理应在约定的借款期限内履行还本付息的给付义务。借款合同中明确约定被告郭海艳、刘伟为连带责任保证人，且在保证期间内。因此，原告李秀峰要求被告郭海艳、刘伟承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。借贷双方将2018年2月10日至2019年2月12日的利息19,400元结算后计入本金并重新出具借款合同，借款利息19,305元的计算利率没有超过年利率24%，本院予以保护，利息超过年利率24%的部分95元依法不应计入本金。因此本院认定，2018年2月10日至2019年2月12日的利息19,400元中19,305元为合法利息，可计入本金，利息超过19,305元的部分违反法律规定，本院不予支持。被告袁殊刚辩称，要求按照最新的利率标准计算利息，根据2020年8月20日最高法发布新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十二条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年7月23日立案受理，在《规定》修正施行之前。因此，本案依法不应适用修正后的《规定》。被告袁殊刚要求按照最新的利率标准计算利息无法律依据，本院不予支持。因此，本院保护原告李秀峰借款本金99,305元。被告袁殊刚已偿还原告李秀峰一年的借款利息14,400元，原告对此未提出异议，应认定为系2019年2月13日至2020年2月13日的利息。此后利息以借款本金99,305元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止。被告郭海艳、刘伟作为担保人，应按约定对上述借款本金及利息承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁殊刚于本判决生效之日给付原告李秀峰借款本金99,305元，利息自2020年2月13日起按月利率1.5%计算至借款实际给付完毕之日止；二、被告郭海艳（燕）、刘伟对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后即享有向被告袁殊刚追偿的权利；三、驳回原告李秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元，减半收取计1,143元，由原告李秀峰负担1元，由被告袁殊刚、郭海艳（燕）、刘伟负担1,142元（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  董武二〇二〇年九月二十八日法官助理路杨书记员袁雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10660号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黎素秋，女，1992年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎素秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黎素秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币35614.09及利息（截至2019年7月29日4054.82元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担本案受理费425.62元。因黎素秋未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人名下的存款997.26元，扣缴纳本案执行费562.43元，余款434.83元已支付给申请执行人； 2、查明被执行人黎素秋持有佛山市顺德区XX合作经济社9村的股份分红7股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为43727.16及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱霖静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特343号申请人：钱某某，女，1966年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：许金英,女,1938年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人钱某某申请宣告许金英无民事行为能力一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钱某某称，与被申请人系母女关系。被申请人许金英于2010年8月起逐渐记忆力减退，于2011年9月起一直在虹口区精神卫生门诊治疗，2016年起病情加重，现在不认识家人朋友，无主观意识，生活完全不能自理。现为精神壹级残疾人。为被申请人日常生活承担责任和保障其合法权益。现向法院申请宣告许金英为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，许金英与钱锡林(已去世)系夫妻，生育一女钱某某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许金英患有血管性痴呆，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人许金英因患有血管性痴呆，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。故申请人钱某某要求认定被申请人许金英为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人唯一子女，对被申请人有监护的义务及职责。故申请人钱某某要求担任许金英的监护人于法不悖，本院予以准许。望钱某某在担任许金英的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、许金英为无民事行为能力人；二、指定钱某某为许金英的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年九月二十三日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3119号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路24号，统一社会信用代码9137080076289539XQ。法定代表人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司员工。被告：陈涛，男，汉族，住山东省曲阜市。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与被告陈涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈涛支付拖欠原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的电话费用1005.51元；2.请求诉讼费用由被告陈涛承担。事实和理由：2014年1月25日中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司、陈涛双方签订了合同，由陈涛使用手机号码156××××4299，截止到2015年10月15日，陈涛拖欠1005.51元未还，多次催要未果，故诉讼至人民法院，要求被告方偿还中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司公司的电话费用。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后被告身份信息不明确，无法确定。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告明确了被告身份信息并有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇二〇年九月二十七日书记员 孔盛洁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4405号原告：扬州华天纺织品有限公司。住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：孔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。被告：高邮市巨荣工艺品厂，住所地在江苏省高邮市。投资人：丁煜娣。被告：丁煜娣，女，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省天长市。两被告共同委托诉讼代理人：李寿山，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省天长市，系被告丁煜娣配偶。原告扬州华天纺织品有限公司（以下简称华天公司）与被告高邮市巨荣工艺品厂（以下简称巨荣工艺品厂）、丁煜娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告华天公司委托诉讼代理人尹思勤、被告巨荣工艺品厂、丁煜娣共同委托诉讼代理人李寿山均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告华天公司申请，本院依法裁定冻结被告巨荣工艺品厂、丁煜娣银行存款320000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告华天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款人民币316600元，并以此数额为基数按照LPR标准计算从起诉日起至实际付款日止的逾期利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告常年存在供货业务关系，原告向被告供货，被告支付货款，起初被告尚能及时付款，之后拖欠的材料款越来越多，原告多次催要未果。2020年6月3日，双方对帐确认被告累计欠原告材料款人民币316600元。被告拖欠材料款迟迟不予支付事实清楚，证据充分，已侵犯原告合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告巨荣工艺品厂、丁煜娣辩称，对于拖欠原告华天公司材料款的事实没有异议。当事人向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《对账确认函》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，对本案事实，本院认定如下：2020年6月3日，被告巨荣工艺品厂出具《对账确认函》一份，载明：“扬州华天纺织品有限公司：本单位与贵公司的业务往来截止2020年6月3日尚欠贵公司材料款合计人民币叁拾壹万陆仟陆佰元整，小写￥316600元，经核对后无误，并以此对账确认函为准。”《对账确认函》尾部“单位盖章”处加盖有被告巨荣工艺品厂公章，两被告共同委托诉讼代理人李寿山在“法人签字”处签字。另查明，被告巨荣工艺品厂企业类型为个人独资企业，投资人为被告丁煜娣。本院认为，债务应当清偿。被告巨荣工艺品厂拖欠原告华天公司材料款316600元，有被告出具的《对账确认函》和原、被告当庭陈述佐证，事实清楚。《对账确认函》未约定付款时间，原告华天公司可随时主张权利，现原告华天公司要求被告巨荣工艺品厂给付拖欠的材料款316600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告虽未约定逾期付款责任，但被告未履行付款义务，占用原告资金，客观上给原告造成利息损失，现原告华天公司要求被告巨荣工艺品厂按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准给付自起诉之日即2020年7月13日起的逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告巨荣工艺品厂的企业类型为个人独资企业，被告丁煜娣为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，原告要求被告丁煜娣对被告巨荣工艺品厂上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高邮市巨荣工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告扬州华天纺织品有限公司给付材料款316600元及逾期付款损失（以316600元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告丁煜娣对被告高邮市巨荣工艺品厂的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，保全费2120元，合计5145元，由被告高邮市巨荣工艺品厂、丁煜娣负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  全庆凯二〇二〇年九月三日书记员  周 桐
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3535号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长   委托诉讼代理人：褚某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：赫某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：闫某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告赫某、闫某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，被告赫某申请追加闫某为被告，本院依法追加闫某为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人褚某及被告赫某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赫某偿还借款本金29990元，利息13203.38元（利息计算至2020年7月10日），本息合计43193.38元，并以借款本金39990元为基数，按借款合同约定月利率10.203‰基础上加收50%，从2020年7月10日起计算至实际还清之日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用；3、要求被告承担延迟履行期间的债务利息。事实与理由：2017年8月20日，被告赫某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款30000元，约定还款日期为2018年12月25日，月利率为10.203‰，并签订借款合同，约定按季结息，此款到期后经原告工作人员多次催收未果。   被告赫某辩称，贷款属实，我不同意偿还该笔借款，因为当时闫某养殖场需要资金，闫某找我帮忙贷款，说到信用社就可以办理，我就跟着去了，该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款。   被告闫某辩称，该笔借款的实际用款是我本人，我借用被告赫某1还人拉t那个补充的吗？款，形成过程。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的名义在原告处贷款用于养殖场经营，我同意偿还该笔借款，我去信用社申请贷款的，申请贷款合格后信用社发放了贷款，我现在没有能力偿还，我慢慢偿还，我的养殖场刚刚运作起来，当时由于猪瘟，导致我的资金链断裂，就没能偿还该笔贷款。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据个人借款合同1份、借款借据1份、征信授权书1份、面谈面签记录1份，证明被告赫某从原告处贷款事实、约定还款时间及约定的利息。   被告赫某质证认为，对证据真实性无异议，但该笔借款实际用款人不是我，该笔借款应由闫某承担偿还责任，借款合同、借款借据的签名是我本人签字捺印的。   被告闫某质证认为，对证据的真实性均无异议，该笔借款的实际用款人是我，我同意由我一人承担偿还责任。   被告赫某、闫某在举证期限内未举证。   经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告赫某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告赫某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款30000元，约定还款日期为2018年12月25日，月利率为10.203‰。约定若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定借款利率水平上加收50%，并签订个人借款合同及借款借据。另经查明，被告闫某于2017年9月30日偿还借款本金10元，结算借款利息417.88元。余款及利息原告索要未果。   本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽与被告赫某签订借款合同，但经本院审理查明，虽然此笔贷款发放到被告赫某账户，但实际由被告闫某使用，故该笔欠款实际受益人为闫某。庭审中被告闫某亦同意一人承担清偿责任，故此笔贷款应由实际受益人闫某承担偿还义务；因合同中明确约定月利率及逾期利息，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决发生法律效力后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金29990元，利息17639.89元【（29990元×10.203‰÷30天×450天=4589.829元，2017年10月1日至2018年12月25日）+（29990元×（10.203‰+10.203‰×50%）÷30天×563天=8613.56元，2018年12月21日至2020年7月10日止），本息合计43193.38元；   二、被告闫某于本判决发生法律效力后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年7月11日至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率15.30‰计算的利息；   三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为440元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年九月二十七日   书记员 王 芳
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执334号 吴冬梅、许仁志、王琴： 申请执行人吴冬梅诉被执行人许仁志、王琴追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3742元。本院于2020年7月27日立案执行，因被执行人许仁志、王琴无财产可供执行，本院通过司法救助3742元给申请执行人吴冬梅，至此，申请执行人吴冬梅向本院申请执行的（2019）桂0924民初120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执恢530号 申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，系该社理事长。 委托代理人张文强、周雅静，系该社职工。一般代理。 被执行人吴**全，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林庆连，女，1960年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人吴**添，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人吴**全、林庆连、吴**添金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7038号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴**全即日偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司借款人民币4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人林庆连、吴**添对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴**全、林庆连、吴**添的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已分别扣划被执行人林庆连存款人民币8177.95元、被执行人吴**添存款人民币2587.51元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴**全、林庆连、吴**添纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初7038号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴劲榕
湖南省张家界市武陵源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0811刑初21号公诉机关张家界市武陵源区人民检察院。被告人邓昌凡，男，1968年1月24日出生于湖南省张家界市武陵源区，土家族，初中文化，无业，住张家界市武陵源区。因本案于2020年8月5日被张家界市公安局武陵源分局决定取保候审，2020年8月18日被张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审，2020年9月10日被本院决定取保候审，现居住在家。张家界市武陵源区人民检察院以张武检一部刑诉[2020］7号起诉书指控被告人邓昌凡犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。张家界市武陵源区人民检察院指派检察长李澧、检察员毛丹丹出庭支持公诉，被告人邓昌凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月30日18时许，被告人邓昌凡吃饭饮酒后，驾驶湘Ｇ×××××小型轿车从久食酒餐馆出发沿武陵路向喻家嘴方向行驶，行驶至武陵源区附近溪畔女儿家酒店门口路段时，送外卖的毛某驾驶湘Ｇ×××××普通二轮摩托车同向行驶时左转欲进溪畔女儿家酒店，邓昌凡为此与毛某争吵。当毛某到武陵源区人民医院送外卖时，邓昌凡驾车赶到，再次与毛某发生争吵，毛某闻到邓昌凡身上的酒味后报警。张家界市交警支队直属二大队民警接警后赶到现场，对邓昌凡进行呼气式酒精检测并抽血取样，邓昌凡血样中酒精含量为215.75毫克／100毫升。上述事实，被告人邓昌凡在开庭审理过程中无异议，且有证人毛某、袁某的证言，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询单，血样提取登记表，常德市司法鉴定中心常司鉴中心［2020］毒鉴字第150号司法鉴定意见书以及邓昌凡的户籍证明等证据证明，足以认定。邓昌凡对指控罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结。本院认为，被告人邓昌凡醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。邓昌凡驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。邓昌凡自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。根据邓昌凡的犯罪事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，结合社区矫正部门的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓昌凡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文英二〇二〇年九月十六日法官助理刘瑶书记员郭海附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1492号之一申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800397095676R，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处永定大道2号。法定代表人：龙芳，董事长。委托代理人李勇，男，1967年10月11日出生，土家族，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人覃国进，男，1971年2月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人高华静，女，1972年6月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人覃国进、高华静金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月27日自愿达成执行和解协议，但需长期履行。本院认为，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人覃国进、高华静自愿达成执行和解协议，需长期履行，该案可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 彭 宁审判员 吴新林二〇二〇年九月二十八日书记员 吴晓芬
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执637号 申请执行人：刘鑫，男，汉族，1973年12月26日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：孙群，女，汉族，1986年3月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：潘首任，男，汉族，1988年8月2日生，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在执行刘鑫与孙群、潘首任借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）苏0813民初2195号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被告孙群、潘首任应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘鑫借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙群、潘首任负担。此款于本判决生效后十五日内向本院缴纳。公告费300元，由被告孙群、潘首任负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月16日向被执行人孙群、潘首任邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人孙群、潘首任拒不履行生效法律文书确定的义务，未按规定申报财产，2020年8月12日对孙群、潘首任采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙群、潘首任的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人孙群、潘首任名下无银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息；2020年6月17日冻结其余额较小的银行存款，无其他可供执行财产。 4、2020年7月24日前往被执行人孙群、潘首任所在社区进行实地调查，经查实被执行人下落不明，无可供执行财产。 5、2020年9月19日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的51350元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初2195号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保458号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人张凤春、侯志华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人的财产已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件部分保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11117号 申请执行人：杨灼誉，男，汉族，1981年12月26日出生，住广州市白云区。 被执行人：周龙，男，汉族，1975年9月5日出生，住重庆市合川区。 申请执行人杨灼誉与被执行人周龙买卖合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8760号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行，执行标的为460689.7元，执行费为6810元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 ××××年××月××日 书记员  廖叶松
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初2613号之二申请人：陈冰凌，女，汉族，1955年7月29日生，住址河南省通许县。被申请人：陈永保，男，汉族，1965年2月15日生，住址河南省通许县。原告陈冰凌诉被告陈永保民间借贷纠纷一案，申请人陈冰凌于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永保位于通许县城关镇西环路中段西侧房屋一处（房权证号通私字第××）予以查封。申请人陈冰凌自愿以其所有的位于通许县西环路中段西侧房产一处（房权证字第××号)提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封申请人陈冰凌所有的位于通许县西侧房产一处（房权证字第××号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王生禄二〇二〇年九月七日书记员  陶星宇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1756号原告：王永钢，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省临颍县。被告：滕亚豪，男，汉族，1996年8月26日出生，住河南省临颍县。原告王永钢诉被告滕亚豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员窦献立独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王永钢、被告滕亚豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永钢诉称：原、被告系朋友关系，被告于2018年6月11日起至2019年7月30日以输送学生工的名义向原告借款共计42150元，后原告多次向被告该笔借款催要未果，特提起诉讼，要求被告偿付原告借款42150元及其利息，本案诉讼费由被告负担。被告滕亚豪辩称：原、被告间有业务往来，2019年11月19日原、被告算过账，被告只欠原告3000元，2019年11月22日被告已分多次偿还原告2780元，因原、被告间还有其他业务往来，所以被告现在不欠原告钱。经审理查明：原告王永刚与被告滕亚豪系朋友关系，且多有业务往来。原告诉称自2018年6月11日起至2019年7月30日，被告以输送学生工的名义向原告借款共计42150元，原告对此提供了如下证据：1、支付宝记录三页，欲证明原告自2018年12月30日至2019年1月6日向被告转账21000元；2、支付宝记录六页，欲证明被告返还原告10500元；3、支付宝记录十六页，欲证明原告为被告的学生垫付路费6950元及油钱、餐费1643元；4、支付宝记录八页，欲证明原告为被告垫付学生的费用1953.5元。5、原、被告2020年6月13日的对话录音及原告与案外人董亚威、张迪2020年7月20日的对话录音各一份，欲证明被告欠原告业务上各项款项的事实。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告2018年6月13日至2018年11月22日的支付宝记录十二页及2018年12月30日至2019年11月22日的支付宝记录十五页，欲证明原、被告间所涉业务款项已经结清。原告此次提起诉讼，要求被告偿付原告借款42150元及其利息，本案诉讼费由被告负担。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿付其借款42150元及其利息，经庭审中的举证、质证及法庭调查，本案所涉款项均系原、被告间因开展业务所产生的的业务费用或花费，与本案民间借贷的案由不相适宜，且原告虽提供了四组支付宝转账记录及两份录音证据欲证明其主张，但上述证据均系双方开展业务所产生的的资金往来及花费，不足以证明被告欠原告借款的事实，属证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，综上，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。待原告有新的证据足以证明其主张后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永刚的诉讼请求。案件受理费427元，由原告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  窦献立二〇二〇年九月二十一日书记员  尼博文