浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1493号 原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市金东区清照路718号。 法定代表人：高平威，董事长。 委托诉讼代理人：项淑娟、方慧华，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：湖州思睿文化传播有限公司，住所地浙江省湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城E2-35号。 法定代表人：孙绒娣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告浙江欧源置业有限公司（以下简称欧源公司）诉被告湖州思睿文化传播有限公司（以下简称思睿公司）对外追收债权纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。又因案件疑难复杂转为普通程序于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告欧源公司的委托诉讼代理人项淑娟及被告思睿公司的委托诉讼代理人张珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧源公司请求：1、被告思睿公司返还原告款项570000元及利息（利息自支付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，原告欧源公司向金东区人民法院申请重整，该院于2017年4月25日作出民事裁定书，裁定受理原告的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所担任管理人。管理人在接管原告公司后发现，原告曾于2015年9月11日汇款110万元（用途销售服务费）；2015年9月15日汇款206万元（用途销售佣金）；9月21日汇款35万元（用途销售服务费）；9月25日汇款140万元（用途销售佣金），合计491万元。原告欧源公司与被告思睿公司签订《欧源晓郡项目团购平台服务商务方案》一份，由被告为原告提供团购服务，期间20000元/套的团购服务费直接由被告收取（双方关于团购服务费纠纷案件已由金东法院受理），原告向被告支付销售服务费、销售佣金无事实依据。被告思睿公司收到上述491万元后汇给案外人苍南旻峰实业有限公司434万元，由苍南旻峰实业有限公司向原告出具了434万元的收款收据，被告尚余57万元未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求：被告思睿公司返还原告款项270000元及利息（利息自2015年9月25日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日前按同期贷款利率计付，2019年8月20日后按LPR计付）。事实及理由补充：原告曾于2015年6月19日向被告借款50万元，并于同年7月7日归还了20万元。原告在发生本案的491万元汇款前尚欠被告30万元借款未归还，这30万元借款冲抵了本案57万元的差额，被告尚欠27万元未归还。 为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、民事裁定书、民事决定书、管理人负责人证明各一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份信息一份，证明被告诉讼主体资格。 3、银行凭证复印件一份，证明原告向被告汇款491万元的事实。 4、收款收据复印件一份，证明案外人苍南旻峰实业有限公司收到其中的434万元，被告尚余57万元未归还的事实。 5、《欧源晓郡项目团购平台服务商务方案》、民事起诉状、案件受理通知书复印件各一份，证明被告为原告提供团购服务，期间20000元/套的团购服务费直接由被告收取，现双方之间关于团购服务费分配的纠纷案件已经由金东区人民法院受理的事实。 被告思睿公司辩称：原告诉称被告尚欠27万元，实际上该款项被告已根据原告要求于2015年9月28日分别以代付款名义汇入杭州凡泽房地产营销代理有限公司15万元、汇入上海凡泽房地产营销策划有限公司杭州分公司12万元，本案债权已全部代付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提交了下列证据： 1、对账单、民事判决书、发票（以上均为复印件）各一份，证明被告合计收到原告款项491万元，除原告指示汇入第三方公司434万，用于归还前期原告借款30万元（借款金额50万元，2015年7月7日原告已归还20万元）外，剩余27万元系根据原告要求汇入杭州凡泽房地产营销代理有限公司支付策划费15万元，汇入上海凡泽房地产营销策划有限公司杭州分公司支付销售佣金12万元。 2、合同书复印件、结佣联系单复印件各一份，证明根据原告和案外人上海凡泽房地产营销策划有限公司杭州分公司签订的商品房全案营销代理合同第五条第四款的约定，如果房屋未在2015年1月开盘的，原告应当承担最高6个月，每月2万元的违约金，共计12万元违约金的事实。 3、收款说明两张，证明这两家公司认可收到27万元的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1-3，被告质证后对三性均无异议，本院予以确认；证据4，被告质证后对其真实性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明被告根据原告指定转入案外人434万元的事实，但不能证明被告尚欠原告57万元的事实。本院对该证据的真实性予以确认；证据5，被告质证后对真实性无异议，证明目的有异议，被告不欠原告款项。本院对该证据真实性予以确认。 对被告提交的证据1中对账单的真实性无异议，证明目的有异议，认为对账单上只显示交易数额，但是未显示收款方名称，不能证据该款项系转给杭州凡泽房地产营销代理有限公司及上海凡泽房地产营销策划有限公司杭州分公司的；证据1中判决书真实性无异议，证明目的有异议，认为判决书中确认的15万元已付款，被告已向原告另行申报债权，申报时原告也对该笔款项有异议，认为应当由杭州凡泽房地产营销代理有限公司另行向原告主张；证据1中发票的真实性无异议，证明目的有异议，认为发票涉及的主体分别系杭州凡泽房地产营销代理有限公司、上海凡泽房地产营销策划有限公司与原告，与被告无关，且两公司已分别另行向原告申报了债权，已另行处理。本院经审核，对证据1中对账单、判决书、发票的真实性予以确认；证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据中涉及的主体分别系杭州凡泽房地产营销代理有限公司、上海凡泽房地产营销策划有限公司与原告，与被告无关，且两公司已分别另行向原告申报了债权，已另行处理。本院经审核，对证据2的真实性予以确认；证据3的真实性无异议，关联性有异议，即使付款是真实的，但未经三方结算及签订代付协议，也未经原告不认可，被告私自付款后又要在原告的债权中扣除相应的金额是无依据的。本院经审核，对证据3的真实性予以确认。 根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 被告思睿公司系原告欧源晓郡项目团购平台服务商。2015年9月11日至25日期间，原告因该项目先后转入被告服务费、佣金等共计491万元。后被告思睿公司根据原告指定将434万元汇入案外人苍南旻峰实业有限公司，另有原告前期向被告借款未归还的30万元予以一并抵扣，尚有27万元未归还。另查明，原告于2017年4月21日向本院申请重整。本院受理后，指定浙江迎鸽律师事务所作为其破产管理人。 本院认为，原、被告双方对原告曾向被告汇入款项491万元及被告根据原告指定汇入案外人苍南旻峰实业有限公司434万元、抵扣原告尚欠被告借款30万元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为剩余的27万元款项原告是否享有债权。被告辩称27万元款项已根据原告要求汇入杭州凡泽房地产营销代理有限公司支付策划费15万元，汇入上海凡泽房地产营销策划有限公司杭州分公司支付销售佣金12万元，且两房产营销公司已出具收款说明证实了被告代付事实，上述款项被告已全部代付完毕，不存在欠款未归还。本院认为，1、原告与杭州凡泽房地产营销代理有限公司及上海凡泽房地产营销策划有限公司签订项目合同书，原告根据合同书约定向上述两房地产策划公司支付服务费系履行义务，其法律关系是基于服务合同产生的，法律关系主体分别为原告及两房地产策划公司，而本案被告并非上述法律关系主体，不存在代付款项义务，其也未提供根据相关代付协议代为付款的依据；2、根据被告提供的对账单只能证明有两笔款项分别是15万元、12万元汇出，但无法证明系替原告欧源公司向两房地产策划公司代付。（2018）浙0703民初979号民事判决书中也仅仅是确认了原告欧源公司已向杭州凡泽房地产营销代理有限公司支付15万元，被告现有证据无法证明上述款项系由其代付。2015年9月29日被告分多次汇给案外人苍南旻峰实业有限公司共计434万元，故利息计算应从被告最后归还欠款的次日起算。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告湖州思睿文化传播有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江欧源置业有限公司人民币270000元及利息（以270000元为基数，支付自2015年9月30日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元（缓交），由被告湖州思睿文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  宋 欢 人民陪审员  王林根 人民陪审员  傅筱琴 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  丛 蕾