广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初539号原告：包日花，女，1966年4月14日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县******************。被告：黄德柱，男，1980年8月27日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县***************。被告：叶秀娴，女，1981年4月16日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县***************，系黄德柱的妻子。原告包日花与被告黄德柱、叶秀娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包日花、被告黄德柱、叶秀娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包日花向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即偿还原告借款45000元，利息按年利率6%计，4050元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄德柱、叶秀娴夫妻在2018年间开店做生意，因资金周转困难向原告包日花三次借款共45000元，第一次于2018年8月23日借现金5000元整；第二次于2018年10月31日借现金20000元整；第三次于2018年12月11日借现金20000元整，借期一年，到期归还借款，但二被告不守信誉，到期借款迟迟不归还，原告多次劝告无济于事，二被告态度恶劣，说去法院告我们都不怕，要钱没有，拒绝还款。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。原告对其主张的事实提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告公民身份。2、被告二人身份证复印件，证明被告二人公民身份。3、2018年8月23日《借条》，证明被告所借款金额5000元是事实。4、2018年10月31日《借条》，证明被告所借款金额20000元是事实。5、2018年12月11日《借条》，证明被告所借款金额20000元是事实。被告黄德柱口头答辩称，原告提交的三张借条都是我写的，我在2020年5月18日还了1300元，2019年9月30日还了1000元。由叶秀娴归还了2766元，实际我们还欠原告40000元左右，利息不认可。被告叶秀娴口头答辩称，我提交微信截图，证明我还了2766元，是用现金还的，我用微信做的记录。被告黄德柱、叶秀娴提交的证据如下：1、2019年5月18日《收条》原件，证明已归还借款1300元。2、2019年9月30日《收条》复印件，证明已归还借款1000元。3、微信截图，证明已归还借款2766元。经庭审质证，被告对原告提交的身份证复印件及三张《借条》予以认可。原告对被告提交的证据1无异议，承认已归还1300元；对证据2不予认可，要求被告提交原件，没有原件就不认可；对证据3的还款认为是还2018年之前的欠款，与本案的欠款无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，经综合分析审查判断，符合有效证据特征的，本院予以采信。经审理查明，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告黄德柱、叶秀娴于2018年8月23日向原告包日花借款5000元，于2018年10月31日向原告包日花借款20000元，于2018年12月11日向原告包日花借款20000元，合计共45000元，借款事实是否真实发生，被告黄德柱、叶秀娴应否承担偿还借款的责任？2、原告请求按年利率6%计付利息4050元的主张应否支持？1、被告黄德柱、叶秀娴于2018年8月23日向原告包日花借款5000元，于2018年10月31日向原告包日花借款20000元，于2018年12月11日向原告包日花借款20000元，合计共45000元，借款事实是否真实发生，被告黄德柱、叶秀娴应否承担偿还借款的责任？被告黄德柱、叶秀娴于2018年8月23日出具一张《借条》给原告，《借条》内容为：“今借到包日花现金伍仟元整（5000元正），借期一年，到期归还借款。借款人：黄德柱、叶秀娴，2018年8月23日。”被告黄德柱、叶秀娴于2018年10月31日又出具一张《借条》给原告，《借条》内容为：“今借到包日花现金贰万元整（20000元），借期一年，到期归还借款。借款人：黄德柱、叶秀娴，2018年10月31日。注月息1分计。”被告黄德柱、叶秀娴于2018年12月11日再出具一张《借条》给原告，《借条》内容为：“今借到包日花现金贰万元整（20000元正），借期一年，归还借款。借款人：黄德柱、叶秀娴，2018年12月11日。注月息1分半1.5计。”原告三次借款给被告黄德柱、叶秀娴，共计借款45000元。原告包日花自称三次借款给被告黄德柱、叶秀娴，都是自己到被告门店交现金给被告的，均在两被告出具借条后，将现金交付给被告，借款借给被告后，被告仅于2020年5月18日-20日期间，我向法院起诉后，被告归还了1300元，自己在收条中签了名，被告至今仍欠原告借款本金43700元。被告黄德柱、叶秀娴辩称，除了归还1300元之外，还于2019年9月30日归还了1000元，收条原件已被原告收回，现在只能提交复印件，被告叶秀娴还陆续归还了2766元给原告，在被告叶秀娴与原告的微信记录中亦有原告的认可。所以被告实际欠款总数为40000元左右。原告包日花对被告的还款数额只承认收到1300元，对收条复印件的1000元和微信中的2766元不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”被告提交的2019年9月30日《收条》不是原件，且原告不认可，故对该《收条》，本院不予采信。被告叶秀娴提交的微信截图，因没有具体的年份，而且没有注明是归还何时的借款，原告对该还款又不承认是归还本案所涉及的借款，故本院对此笔还款不予采信。被告黄德柱、叶秀娴出具三张《借条》给原告包日花，这三张《借条》是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系成立。原告在被告黄德柱、叶秀娴立下《借条》后，将借款交付给被告，被告黄德柱、叶秀娴未按照《借条》约定的时间归还借款给原告，三张《借条》的借款金额分别是5000元、20000元和20000元，合计共45000元。本院根据双方提交的证据，认定被告黄德柱、叶秀娴已归还原告包日花借款1300元，实际仍欠原告包日花借款本金43700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告黄德柱、叶秀娴出具给原告包日花的三张《借条》分别自2018年8月23日、2018年10月31日和2018年12月11日原告交付借款给被告时生效。被告向原告借款，三笔借款约定借款期限均为一年，被告黄德柱、叶秀娴三次借款后，超过约定还款时间，仅归还1300元借款给原告，此后原告多次催告被告黄德柱、叶秀娴偿还借款及利息，给了被告黄德柱、叶秀娴必要的准备时间，但被告未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告黄德柱、叶秀娴尚欠原告包日花借款共43700元，有被告黄德柱、叶秀娴出具的三张《借条》为凭据，本院予以认定。据此，原告请求被告黄德柱、叶秀娴归还借款43700元，本院应予支持。2、原告请求按年利率6%计付利息4050元的主张应否支持？从原告包日花提交的《欠条》看，2018年10月31日的《欠条》内容尾部虽然注明有“月息1分计”、2018年12月11日的《欠条》内容尾部注明有“月息1分半1.5计”，在庭审中，原告承认这些内容是她自己写上去的，所以该内容不是双方的共同意思，加之被告黄德柱、叶秀娴对原告提出的利息亦不予认可，故应视为未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告包日花与被告黄德柱、叶秀娴在三张《欠条》中未约定利息，视为不支付利息。原告主张被告按年利率6%计付利息4050元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄德柱、叶秀娴应在本判决生效之日起十日内付清借款43700元给原告包日花。二、驳回原告包日花主张按年利率6%计付利息4050元的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.13元，由原告包日花负担43.13元，由被告黄德柱、叶秀娴负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邱快爽二〇二〇年九月九日书记员  林 辉