wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初755号原告：张坤，女，1984年5月6日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被告：新乡宏铭房地产开发有限公司。住所地：新乡市风泉区区府路149号。法定代表人：申振威，董事长。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张坤诉被告新乡宏铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年9月22日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张坤撤诉。案件受理费426元，由原告张坤负担。审判员  牛传华二〇二〇年九月二十二日书记员  耿 甜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执210号申请执行人：李文平，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县。法定代表人：冯玙，经理。本院在申请执行人李文平与被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司劳动争议一案中，本院于2019年11月11日作出的(2019)渝0230民初4999号民事判决书已发生法律效力。判决：被告重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李文平劳动报酬80000元。案件受理费5元，由被告重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李文平于2020年01月09日向本院申请执行。本案在执行中采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日依法向被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司的法定代表人冯玙邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司立即履行给付义务；2、本院于2020年1月13日、2020年6月16日通过执行系统对被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司在保险、船舶、工商、不动产、民政、渔船、银行、车辆、证券、网络资金方面进行查询，查询结果显示均无可供执行财产；3、本院通过传统调查，发现被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司注册地有尚未出售的部分鲜鱼可供执行（另案处置中）；4、本院于2020年1月14日对被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司及其法定代表人冯玙列入失信被执行人名单；5、本院于2020年5月20日制作分配方案，将到位案款202694.59元在申请执行人柯光培等226户以及申请执行人李文平、隆远仁、何廷泉3人共计229户先支付垫支的诉讼费后余款进行了比例分配。申请执行人李文平分配所得19612元；6、本案执行费经报请院长同意余后执行再行收取，本次暂缓收缴；7、2020年8月27日，本院按照申请执行人提供的银行帐户对其汇款19612元；8、2020年9月23日，本院再次通过执行系统对被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司在保险、船舶、工商、不动产、民政、渔船、银行、车辆、证券、网络资金方面进行查询，查询结果显示仍无可供执行财产。本院认为，经本院强制执行后，被执行人对被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司应支付申请执行人李文平劳动报酬80000元，应支付垫支的诉讼费5元，共计80005元，申请人李文平分配获得了19612元，被执行人重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司尚差申请执行人李文平劳动报酬60393元。经征求申请执行人意见后，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年九月二十四日书记员  秦 琴
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初148号 原告：戴秋凤，女，1978年11月3日，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 被告：费涛涛，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：杨佳慧，女，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：夏斌，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告戴秋凤为与被告费涛涛、杨佳慧、夏斌买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告戴秋凤的委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加庭审，被告费涛涛、杨佳慧、夏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴秋凤的委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加庭审，被告费涛涛、杨佳慧、夏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告戴秋凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款30145元并支付利息损失（以30145元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告共同经营服装生意。2019年9月23日至10月6日，三被告多次向原告购买毛领，共计价款56515元。2019年10月28日，被告退货16370元，被告杨佳慧于2019年10月6日向原告支付了10000元货款，尚欠30145元未支付。经原告多次催讨，三被告总以无钱支付为由推脱。原告认为，民事行为应遵循诚实信用原则，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告根据我国合同法、民诉法等相关法律规定特向本院提起起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告费涛涛、杨佳慧、夏斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单5份、退货单1份、三被告经营场所照片4张、地图手机截图1张。本院认证认为，原告提供的送货单5份、退货单1份均系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定；4张照片、1张手机截图的形式真实性本院予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：自2019年9月23日起至2019年10月6日止，原告分别向三被告交付毛领，其中被告费涛涛签收毛领价值6300元，被告杨佳慧签收毛领价值10365元，被告夏斌签收毛领价值39850元。原告陈述称，2019年10月6日，被告杨佳慧支付原告10000元，2019年10月28日，被告方退还原告毛领价值16370元，2020年4月9日，被告费涛涛支付原告6300元；后其向三被告催讨毛领货款，但三被告一直未予支付。 本院认为，原告提供的送货单、退货单载明的客户名称均为“寻沫服饰”，其还提供了“寻沫服饰”经营场所的照片及地图截图，故可以认定原告与“寻沫服饰”之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点为三被告应否承担向原告支付毛领价款的民事责任。原告提供的送货单，由三被告分别签收，其中费涛涛签收毛领价值6300元，被告杨佳慧签收毛领价值10365元，被告夏斌签收毛领价值39850元。原告自认后来“寻沫服饰”又向原告进行了退货，退货金额为16370元，根据退货单上载明的产品名称，该次退货并非针对之前原告向“寻沫服饰”交付的某一次货物，原告也陈述称系因为“寻沫服饰”发现购买的毛领过多故而退还给原告。综上，“寻沫服饰”实际应支付原告价款为40145元（6300元＋10365元＋39850元-16370元）。“寻沫服饰”并未进行工商登记，原告主张三被告共同经营“寻沫服饰”，存在合伙关系，但并未提供直接证据加以证明。本院认为，综合本案证据材料、原告陈述及本院调查了解，被告费涛涛、杨佳慧应承担“寻沫服饰”的付款义务，理由如下：第一，原告陈述称其与费涛涛、杨佳慧联系，知道二人在平湖市××路××号××楼开设了“寻沫服饰”，进而与“寻沫服饰”发生毛领买卖的业务关系；第二，费涛涛、杨佳慧曾支付过价款。其中杨佳慧于2019年10月6日就支付了10000元货款，该款项显然不是针对其本人签收的货物。虽然费涛涛于2020年4月9日支付了6300元，表面上看似乎系支付其签收的货物，但其支付货款是在原告起诉，本院第一次开庭之后，有逃避债务之嫌。第三，经本院查询，有企业名为海宁市寻沫服饰有限公司，费涛涛担任该公司监事，该企业商号与开设在平湖市××路××号××楼的“寻沫服饰”高度一致，费涛涛又为“寻沫服饰”签收了毛领并支付过价款。综上，“寻沫服饰”应支付原告货款40145元，被告费涛涛、杨佳慧共同承担上述款项的付款义务符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，具有高度盖然性，本院予以支持。扣除费涛涛已经支付的6300元，被告杨佳慧已经支付的10000元，二被告仍需支付原告价款23845元。被告费涛涛、杨佳慧未及时支付原告价款，造成利息损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，本院酌情调整利息损失计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。最后，原告主张被告夏斌亦共同经营“寻沫服饰”，需共同承担价款支付义务，但其并未提供直接证据加以证明，且如前所述，也未有其他证据及事实能够达到高度盖然性的证明标准，故原告要求被告夏斌共同承担付款责任的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告费涛涛、杨佳慧于本判决生效之日起十日内给付原告戴秋凤货款23845元，并支付逾期付款利息损失（以23845元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，上述贷款市场报价利率的1.5倍以年利率6%为限）； 二、驳回原告戴秋凤本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费554元，财产保全申请费330元，合计884元，由原告戴秋凤负担185元，由被告费涛涛、杨佳慧共同负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蒋斯雯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2412号之一 申请执行人：翁志君，男，1982年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈文水，男，1975年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人翁志君与被执行人陈文水买卖合同纠纷一案中，已向被执行人陈文水发出执行通知书，责令被执行人陈文水向申请执行人翁志君偿还货款107600元及该款自2013年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、以607600元为基数自2012年6月1日起执2013年6月21日止按月利率2%计算的利息（以153925元为限）承担案件受理费3806元、执行费1514元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执2414号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2412号案件合并在（2020）闽0304执2414号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执2412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林仙芳
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初470号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人杜洪波，男，1972年5月17日出生于盱眙县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地盱眙县，住所地江苏省南京市雨花区。被告人杜洪波曾因赌博，于2015年12月17日被盱眙县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。被告人杜洪波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月5日被盱眙县公安局取保候审，2020年9月28日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）321号起诉书指控被告人杜洪波犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院征得被告人杜洪波的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出席法庭，被告人杜洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2020年1月29日14时许，被告人杜洪波饮酒后驾驶苏Ａ×××××黑色奥迪牌小型轿车从盱眙县黄花塘镇丰山路葛某家出发，沿丰山路由东向西行驶至盱眙县黄花塘镇旧铺街道红绿灯十字路口，然后右转沿204县道向北行驶至旧铺小学门前时车辆失控发生单方事故。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杜洪波血液中乙醇浓度为271.95mg/100ml。被告人杜洪波归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人杜洪波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杜洪波拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人杜洪波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜洪波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜洪波具有坦白的从轻情节。被告人杜洪波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杜洪波驾驶机动车发生事故及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均可酌情从重处罚。被告人杜洪波有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年12月12日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2020）陕0222民初430号      原告：宜君县农村信用合作联社，住所地：宜君县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1772。   法定代表人：程义平，系该社理事长。   委托代理人：赵东翔，男，1963年4月23日出生，系宜君县农村信用合作联社工作人员。   被告：李娟，女，汉族，1986年5月18日出生，住宜君县，现在外地，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孙方超，男，汉族，1985年5月8日出生，住宜君县，系李娟之夫，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孙方超，男，汉族，1985年5月8日出生，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系李娟之夫。   被告:丁剑，男，汉族，1983年4月26日出生，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：路妮，女，汉族，1987年2月18日出生，家住宜君县，系丁剑之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孙惠云，女，汉族，1981年7月18日出生，家住宜君县电力小区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告宜君县农村信用合作联社（以下简称宜君联社）与被告孙方超、李娟、丁剑、路妮、孙惠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，于2020年9月21日由本院审判员刘延军适用简易程序独任进行审理，原告宜君联社的委托代理人赵东翔，被告李娟的委托诉讼代理人孙方超，被告孙方超、孙慧云到庭参加了诉讼，被告丁剑、路妮经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告宜君联社向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还在宜君联社太安信用社贷款本金合计300000元。2、请求贵院判令被告偿还宜君联社太安信用社自2016年7月1日至2020年6月30日的贷款利息145450元。以上两项本息合计445450元，2020年6月30日之后利息按照宜君县XX社XX社的利率规定执行，直至贷款本息还清为止。   被告李娟、孙方超、孙惠云辩称，原告起诉的该笔贷款的本息数额及贷款过程均属实，因无力偿还贷款本息拖欠至今。   被告丁剑、路妮未向法庭提交书面答辩状。   原告宜君联社为了证明自己的主张，向本院提交了19份证据：1、法人代表资格证明；2、法人代表身份证复印件；3、法人营业执照复印件；4、李娟借款借据复印件；5、李娟借款申请书复印件；6、李娟身份证复印件；7、孙方超借款人财产共有人承诺书；8、孙方超身份证复印件；9、丁剑担保承诺书复印件；10、丁剑身份证复印件；11、路妮身份证复印件；12、路妮担保人财产共有人承诺书；13、孙惠云担保人承诺书复印件；14、孙惠云身份证复印件；15、客户谈话备忘录复印件；16、影像资料复印件；17、个人借款合同复印件；18、个人合同复印件；19、贷款催收通知书。经被告质证后均无异议，本院经审查认为19份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的三性原则，作为有效证据予以确认。   经庭审查明：李娟与孙方超系夫妻关系。被告李娟和孙方超以李娟的名义因公司扩大经营为名于2016年7月1日在宜君联社太安信用社贷款30万元，贷款期限3年。被告丁剑、路妮、孙惠云为该笔贷款提供担保。在贷款期限内李娟与孙方超先后向宜君联社太安信用社偿还贷款利息两次，共计18400元，剩余贷款本息分文未付。截止到2020年6月30日共拖欠贷款本金30万元、利息145450元，以上两项本息共计445450元。宜君联社于2020年7月20日起诉来院要求依法支持原告的诉讼请求。   另查明，宜君联社太安信用社分别与被告丁剑、路妮和孙惠云于2016年7月1日签订保证担保合同。合同第一条第四款约定：保证期间为借款到期之日起两年。即保证期间届满时间在2021年6月30日止。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李娟、孙方超未按合同约定的期限自觉履行清偿义务，应承担该笔贷款本息的还款法律责任。鉴于在庭审过程中原告宜君联社与被告李娟、孙方超、孙惠云就拖欠该笔贷款的本息清偿的期限已达成一致意见。且协议内容合法有效，应予确认。被告丁剑、路妮与宜君联社签订了保证担保合同，按合同的约定，宜君联社起诉丁剑、路妮的时间在合同约定的担保期限范围内，因而丁剑、路妮应承担该笔贷款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：   一、李娟、孙方超拖欠宜君县XX社XX社贷款本金30万元、利息145450元（息至2020年6月30日），本息合计445450元整。由李娟、孙方超于2020年12月20日之前还贷款本金3万元整；于2021年6月20日之前还贷款本金4万元整；于2021年12月20日之前还贷款本金6万元整；下余贷款本息以及2020年6月30日之后至淸付之日产生的贷款利息于2022年9月21日之前一次全部付清。   二、丁剑、路妮、孙惠云承担该笔贷款本息的连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3991元，由李娟、孙方超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判员刘延军     二〇二〇年九月二十四日     书 记 员   张   娜
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执406号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司建水支行。地址：云南省建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号。法定代表人：赵荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯梓易，男。委托诉讼代理人：王忠明，男。被执行人：红河州大丰林业开发有限公司。地址：云南省建水县广池路临安花园31幢。法定代表人：周永俊，系该公司执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司建水支行与被执行人红河州大丰林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2524民初337号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人红河州大丰林业开发有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司建水支行于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人红河州大丰林业开发有限公司偿还其借款本金2920840.12元并支付该借款截止2018年1月20日的利息60986.12元；2018年1月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定的计算标准计算。负担本案的案件受理费15085元、申请执行费32218元。本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人红河州大丰林业开发有限公司报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人红河州大丰林业开发有限公司名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等。经查，被执行人红河州大丰林业开发有限公司名下有座落于建水县白云村委会土老寨林地使用权五宗［林权证编号：Ｂ530800xxxxx，林权证号：建林证字（2012）000xxxxx号，宗地号分别为：0532524070203ＱＤＹＭＳＹ0xxxxx，面积1010.6亩；0532524070203ＱＳＹＭＳＹ0xxxxx，面积334.7亩；0532524070203ＱＤＹＭＳＹ0xxxxx，面积401.3亩；0532524070203ＱＤＹＭＳＹ0xxxxx，面积703.1亩；0532524070203ＱＤＹＭＳＹ0xxxxx，面积870亩］，本院已于2020年6月17日将上述林地使用权五宗依法查封。本院将本案财产查控情况回告申请执行人中国工商银行股份有限公司后，申请执行人要求对上述查封林地使用权暂不予评估处置。其他未发现被执行人红河州大丰林业开发有限公司有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二十五日书记员  王宇航
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6678号原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区浦东花园B组团8幢12-3、13室，统一社会信用代码91320800755889602X。法定代表人：陆莉莉。委托诉讼代理人：孙海荣、顾淮荣，该公司员工。被告：霍步井，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告霍步井物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。审 判 员 张树维二〇二〇年九月九日法官助理 李 思书 记 员 高春花
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初186号公诉机关安乡县人民检察院。被告人高平安，男，1978年5月9日出生，湖南省安乡县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省安乡县。因犯盗窃罪，2016年7月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月9日被安乡县公安局刑事拘留，同年7月20日经安乡县人民检察院批准由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。被告人李伟，男，1983年4月15日出生，湖南省安乡县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省安乡县。因犯盗窃罪，2019年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月9日被安乡县公安局刑事拘留，同年7月20日经安乡县人民检察院批准由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]80号起诉书指控被告人高平安、李伟犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月15日立案受理后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官罗平安出庭支持公诉，被告人高平安、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控事实如下：2020年7月6日晚上9时许，被告人高平安、李伟经商量从安乡前往长沙县湘龙街道银盘鑫城小区寻找目标，发现被害人刘某使用的一台装有防盗定位器的五菱荣光面包车，车牌号为湘Ａ×××××停放在草坪上未上锁，且无人看管，被告人高平安用起子将该车发动机启动后，二人连夜将该车更换假车牌后开回安乡县三岔河镇合家铺村10组路段时，公安干警接到报案后，根据行车轨迹将二被告当场抓获。经价格认定：五菱荣光牌面包车价格为人民币9000元。被告人高平安、李伟归案后都如实供述了犯罪事实。另查明，被盗车辆被追回，未给被害人造成直接经济损失。公诉机关认为，被告人高平安、李伟的行为已构成盗窃罪，建议对被告人高平安、李伟均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人高平安、李伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人高平安、李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证照片；2.常住人口信息、接报案登记表、案件揭发过程及归案情况说明书、立案决定书、刑事判决书等书证：3.被害人刘某的陈述；4.证人谢某的证言；5.被告人高平安、李伟的供述与辩解；6.勘验笔录、视频截图；7.价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高平安、李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人高平安、李伟在共同犯罪中均起了主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高平安、李伟如实供述犯罪事实，均系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人高平安、李伟均系累犯，应当从重处罚。涉案赃物被追回，未给被害人造成直接经济损失，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张代莲二〇二〇年九月二十八日法官助理杨彬书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2631号原告：王欣生，男，1969年5月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛区卫生进修学校，住所地常州市金坛区金城镇后阳街42号。法定代表人：吴春静，该学校校长。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。原告王欣生诉被告常州市金坛区卫生进修学校（以下简称金坛卫校）人事争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告王欣生，被告金坛卫校的委托诉讼代理人夏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1～3月绩效工资14295.86元（11119元／月×70%×30%×3月）；2.判令被告向原告支付2007年7月1日至2007年8月31日加班工资28000元（7000元／月×2月×200%）；3.判令被告向原告支付汽油费2000元（1000元／月×2月）；4.判令被告向原告支付车辆折旧费2000元（1000元／月×2月）；5.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告每月先发放员工月工资总额的70%，每月剩余的30%累积在年终作为全年绩效工资一次性发放给员工。2019年原告月平均工资的70%是11119元，2019年1-3月正常工作，被告至今未发放原告的绩效工资。2007年7月1日至2007年8月31日被告将校区从金城镇火巷搬至金城镇后阳街42号，正值暑假期间，原告正常应休假，被告要求原告负责学校的搬迁及装修工作，导致原告整个暑假一天都没休息，事后也未安排原告补休。数年来，原告一直要求被告支付暑假期间的加班工资，未果。原告所有的苏Ｄ×××××北京现代牌轿车，自2005年购买直至2019年3月，经常私车公用，被告从未支付过补贴及汽油费，特别是在前述学校搬迁期间，每天都是私车公用，且经常拉货、装材料，加速了车辆使用折旧。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告金坛卫校辩称，原告属于国家事业单位工作人员，不适用劳动法的调整，相关的人事争议适用国家单位人事管理规定处理。本案原告在仲裁时未进行实体处理，实际上并没有经过劳动仲裁委受理，在此情形下就诉至法院，不符合最高院关于事业单位人事争议相关处理的规定，应予驳回起诉。原告的五个诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王欣生原系金坛卫校副校长。2019年1月18日20时30分许，王欣生饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号牌小型普通客车，沿常州市金坛区华阳中路由南向北行驶至华阳中路××晨风路交叉路口时，追尾前方俞盛涛驾驶的苏Ｄ×××××号牌小型普通客车，致两车受损，造成交通事故。经调查，王欣生承担事故全部责任。经鉴定，王欣生血样中的乙醇含量为178.2毫克／100毫升。王欣生因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被取保候审，经本院决定，于2019年6月18日被逮捕。2019年6月18日，本院作出（2019）苏0413刑初301号刑事判决书，判决：王欣生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期自2019年6月18日起至2019年8月17日止。罚金已缴纳）。该刑事判决书已生效。2019年7月18日，常州市金坛区监察委员会作出坛监审发〔2019〕13号处分决定书，主要载明：王欣生身为金坛卫校副校长，在道路上醉酒驾驶机动车，并因此被追究刑事责任，其行为已构成严重违纪，应予以严肃处理，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第二款之规定，经区监委会议研究，决定给予王欣生开除处分；本决定自2019年7月18日起生效。2019年11月15日，常州市金坛区卫生健康委作出坛卫〔2019〕209号常州市金坛区卫生健康局关于同意常州市金坛区卫生进修学校绩效考核分配方案的批复，主要载明：金坛卫校：同意金坛卫校的常州市金坛区卫生进修学校绩效考核分配方案（见附件）；2019年1月1日起，全面贯彻执行该方案；该方案考核的范围和时间，按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的正式在编在岗工作人员，自2019年1月1日起执行；该方案规定学校副职领导奖励性绩效工资计算公式=年度人均奖励性绩效工资×0.4+单位人均奖励性绩效工资+其他奖励性绩效工资-处罚；该方案规定考核周期内出现解除聘用合同者等情形的，不发放奖励性绩效工资。王欣生以金坛卫校为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年5月22日作出常金劳人仲定字〔2020〕第63号仲裁决定书，主要载明：王欣生诉金坛卫校劳动报酬争议一案于2020年5月15日立案，仲裁委五日内未能作出是否予以受理的决定，王欣生于2020年5月22日要求向本院起诉，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，决定终止常金劳人仲案字〔2020〕第610号案件的受理。王欣生依法诉至本院提起本次诉讼。以上事实，有当事人陈述，仲裁决定书等在卷佐证。本院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，金坛卫校系事业单位，王欣生原系金坛卫校的副校长，双方之间的案涉纠纷属于人事争议，在仲裁委决定终止常金劳人仲案字〔2020〕第610号案件的受理后，王欣生提起本次诉讼并无不当，金坛卫校关于王欣生不适用劳动法调整、本次起诉不符合相关规定而应予驳回起诉的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王欣生因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，于2019年7月18日被开除，其与金坛卫校的聘用合同已经解除，根据常州市金坛区卫生进修学校绩效考核分配方案中解除聘用合同不发放奖励性绩效工资的规定，王欣生要求金坛卫校发放2019年1～3月绩效工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王欣生在诉讼中未提供有效证据证明其在2007年7月1日至2007年8月31日期间存在加班情况且因加班因公使用了其车辆，应当承担举证不能的不利后果，对王欣生要求金坛卫校支付加班工资、汽油费、车辆折旧费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、《事业单位人事管理条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王欣生的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王欣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二〇年九月二十五日书记员  祝一茹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10084号原告：王婷婷，女，汉族，1988年3月18日出生，住济南市委托诉讼代理人：舒正生，山东慧启律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005681346183。负责人：姚荣周，经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告王婷婷与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王婷婷的委托诉讼代理人舒正生、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托诉讼代理人成建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费318940元；2.判令被告赔偿原告鉴定评估费11500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日12时20分，原告王婷婷驾驶自己的鲁A5E3BO号小型汽车行驶至事故地点与李明建驾驶的鲁RN4966号小型汽车发生交通事故，致使原告所驾驶车辆严重损坏。事故发生后，德州市公安局交通警察支队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告王婷婷承担本事故全部责任，李明建不承担任何责任。原告所驾驶车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生时在保险期间。因被告至今未履行赔偿义务，为此特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，事故发生真实性无异议，但鉴定时涉案车辆发动机查勘的与该车辆不符同时该车辆属于不足额投保，我方要求回收车辆残值并按照比例赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.电子保单一份；2.德州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》一份；3.原告王婷婷行驶证、驾驶证一份；4.鉴定意见书；5.鉴定费发票。被告对上述证据的真实性均无异议，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，原告王婷婷为其所有的鲁A5E3BO车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2020年1月10日0时起至2021年1月9日24时止；其中机动车损失保险保险金额为287680元，并约定不计免赔。2020年1月19日12时20分，王婷婷驾驶鲁A5E3BO小型汽车在国道309公路焦庙镇西李楼村口与李明建驾驶的鲁RN4966小型汽车发生交通事故，造成双方车辆受损；后经德州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，王婷婷负全部责任，李明建无责任。本案审理过程中，根据被告的申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁A5E3BO号车辆事故发生后的整车残值以及是否构成全损进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月29日出具交鉴字[2020]第S116-1号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：1.鲁A5E3BO号车辆事故发生后的整车残值为128000元；2.鲁A5E3BO号车辆因2020年1月19日发生的交通事故构成推定全损；其中特别说明，鲁A5E3BO号小型汽车事故发生前实际价值为300400元，鲁A5E3BO号小型汽车维修费用为318940元，因维修费用已超过事故发生前的实际价值，推定全损。同时，根据原告的申请，本院委托上述鉴定机构对鲁A5E3BO号小型汽车的车损价值进行了鉴定，该鉴定机构于2020年6月29日出具交鉴字[2020]第S116-2号机动车鉴定评估意见书，鲁A5E3BO号小型汽车的车损价值为172400元，车损价值=事故发生前实际价值-整车残值，因该鉴定，原告支出鉴定费11500元。本院认为，涉案机动车保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。中华人民共和国保险法规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。保险价值是指财产保险合同的标的物在订立保险合同时所估定的价值或者在发生保险事故时所具有的实际价值。由此，确定保险价值有两种方式，即定值保险和不定值保险。定值保险需由当事人在订立合同时对保险价值做出约定，并于合同中明确记载，发生保险责任范围内的损失时，保险人应按保险合同上载明的保险价值计算赔偿金额。不定值保险的当事人不需要事先确定保险标的的价值，发生保险责任范围内的损失时，保险人应按保险标的的实际价值计算赔偿金额。本案中，保险单中未明文确定受保车辆的保险价值，故本案保险合同为不定值保险合同，根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交鉴字[2020]第S116-1号机动车鉴定评估意见书，可以认定鲁A5E3BO车辆事故发生前的实际价值为300400元；因鲁A5E3BO车辆已被推定为全损，整车残值为128000元，故根据保险法的规定，保险事故发生后,保险人已支付了全部保险金额,并且保险金额相等于保险价值,受损保险标的的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的,保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利；被告应当以实际价值减去残值后按比例向原告支付保险金，即（300400元-128000元）×（287680/300400）=165100元。本案审理过程中，原告委托鉴定机构对鲁A5E3BO号小型汽车的车损价值进行了鉴定，因此支出鉴定费11500元，但原告并未依据该鉴定结论主张权利，故该费用不应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔付原告王婷婷保险金165100元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3128元，由原告王婷婷负担1565元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年九月二十二日书记员  孙爽悦
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初1088号 原告：黄正明，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：罗世强，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告黄正明与被告罗世强买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄正明与被告罗世强自愿达成和解协议，原告黄正明于2020年9月22日向本院申请解除保全措施。 经查，本院于2020年9月1日作出的（2020）川1529财保19号民事裁定书对被告罗世强银行存款38,000元或查封其相应价值的其他财产采取了冻结措施。 本院经审查认为，原告黄正明的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被告罗世强的银行存款38,000元或查封其相应价值的其他财产的冻结措施； 二、解除对原告黄正明名下账号62×××06的银行存款38000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  成相君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21798号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄聘娟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄聘娟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执21798号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复210号 复议申请人（异议人、申请执行人）：温飞英，女，汉族，1958年10月14日出生，住广东省台山市。 被执行人：胡伯长，男，汉族，1959年7月26日出生，住广东省台山市台城环市。 复议申请人温飞英不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 台山法院在执行申请执行人温飞英与被执行人胡伯长民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）粤0781执2681号，执行依据：台山法院（2020）粤0781民初2288号民事调解书］中，异议人温飞英对台山法院（2019）粤0781执138号《执行财产分配方案》以及《台山市人民法院不准参与分配告知书》提出书面异议，请求准予参与分配被执行人胡伯长的执行款项，重新作出分配方案。 台山法院查明，台山法院于2020年5月26日作出（2019）粤0781执138号《执行财产分配方案》，处置被执行人胡伯长的执行款5079640.56元。首份《执行财产分配方案》于2020年6月4日（签收日）以邮寄方式送达给债权人罗振强，随后陆续送达给其他债权人。异议人温飞英与被执行人胡伯长的民间借贷纠纷一案于2020年6月4日立案，同年6月5日向台山法院递交《申请书》申请参与分配。台山法院于2020年6月16日作出《台山市人民法院不准参与分配告知书》，对温飞英的申请不予准许。 台山法院认为，本案系异议人温飞英在与被执行人胡伯长民间借贷纠纷一案的执行中，对胡伯长在他案中的执行款项参与分配提起的执行异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。据此，本案审查的焦点是：涉案分配款何时视为已执行终结。在上述分配案中，经合议庭合议，台山法院（2019）粤0781执138号《执行财产分配方案》于2020年5月26日作出，首份分配方案于2020年6月4日送达给债权人罗振强，此时，执行分配方案已相对确定，非法定因素不能改变。因此，该日期可视为分配款项执行终结的日期。温飞英于2020年6月5日才提出参与分配申请，已超出法定期限。综上，温飞英请求参与分配被执行人胡伯长的执行款项，重新作出分配方案的理由不成立，依法予以驳回。 2020年6月30日，台山法院作出（2020）粤0781执异57号执行裁定，裁定驳回异议人温飞英的全部异议请求。 复议申请人温飞英向本院申请复议称，请求：撤销台山法院（2020）粤0781执异57号执行裁定，发回台山法院重新审查，准予温飞英参与分配被执行人胡伯长的执行款项并重新作出分配方案。事实和理由归纳如下：一、温飞英已经取得生效的法律文书，有权利分配被执行人胡伯长的财产，且温飞英已于2020年6月4日申请执行【执行案号：（2020）粤0781执2681号】。二、在已有明确的规定的情况下，台山法院不适用广东省高级人民法院以上《执行监督函》的规定，有法不依，随意解释法律，且没有给出任何不予适用的理由，依法应当予以纠正。三、台山法院认为“2020年6月4日可视为分配款项执行终结的日期，温飞英于2020年6月5日才提出参与分配申请，己超出法定期限”的以上认定显然没有法律依据。四、台山法院作出（2020）粤0781执异57号《执行裁定书》适用法律和认定程序错误。本案显然属于执行分配方案异议，不属于执行行为异议。但台山法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定，作为执行行为异议作出裁定显属适用法律错误。五、在法律法规没有变化的情况下，对同样在分配方案出台后申请参与分配的案例，台山法院在1年多时间内作出完全相反的裁定结果。如果本案的结果维持的话，即相当于推翻原来自己此前作出的裁定，视为台山法院原来作出的裁定错误，上级法院应要求台山法院启动（或自行启动）审判监督程序，对原来的执行案件予以执行回转。 被执行人胡伯长在复议阶段没有提交证据及答辩意见。 本院对台山法院在（2020）粤0781执异57号执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：温飞英提出参与分配被执行人胡伯长的执行款项，重新作出分配方案的请求是否应予支持。 首先，关于参与分配申请的最后截止时间问题。确定参与分配申请的最后截止时间，直接关系到各债权人是否有权就该执行标的物参与分配。我国当前法律、司法解释等对该时间规定的不是特别明晰。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。在我国当前法律、司法解释等对该时间并未有明确的规定的情况下，法院可选择一个折中的时间点，有听证程序的，以听证日作为参与分配申请的最后截止时间；没有听证程序的，可以分配方案作出并送达给第一个债权人之日作为参与分配申请的最后截止时间。台山法院以首份分配方案送达给债权人罗振强为分配款项执行终结的日期并无不当，本院予以支持。 其次，关于温飞英提出的本案属于执行分配方案异议，不属于执行行为异议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。台山法院作出不准许温飞英参与分配的行为，应认定为是一种执行行为，温飞英对台山法院作出的《台山市人民法院不准参与分配告知书》不服提出异议，属于执行行为异议。适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百二十五条的规定。 最后，关于温飞英提出台山法院以前作出相反的裁定，如本案维持，应对原来案件予以执行回转的问题。因该问题不属于本执行异议复议案件的审查范围，本院不予审查。 综上，复议申请人温飞英复议理由不能成立，复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人温飞英的复议申请，维持广东省台山市人民法院（2020）粤0781执异57号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年九月十四日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3114号 原告：付某，女,1968年4月22日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：代某1，男，1968年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告付某与被告代某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告代某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚后夫妻共同财产依法给予分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在易县依法登记结婚，结婚证号：塘字第399号。婚后于××××年××月××日生育婚生女孩代某2，现已成年。原被告婚后夫妻感情一般，经常为家务琐事而发生口角，致夫妻感情日渐淡化，现却已破裂，原被告曾多次协议离婚未果，现为解除各自痛苦，故依法诉至人民法院，请求给予判决，并准予双方离婚为盼。 代某1辩称，如果原告给我20万元同意离婚，如果不给我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告付某与被告代某1于××××年××月××日在易县依法登记结婚，结婚证字号：塘字第399号，婚后于××××年××月××日生育婚生女孩代某2。原告主张被告爱喝酒，脾气暴躁，没有上班，在家不伺候老人，婚姻关系确已破裂，故起诉至本院要求与被告离婚，被告辩称如果不给其20万元不同意离婚。 本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后长期共同生活，应有一定的感情基础。夫妻因家庭琐事偶有争吵亦属常态，双方应互谅互爱，互相理解，共同维护家庭的稳定与和谐。原告要求与被告离婚，但却未提交充分证据证实双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，说明双方尚有和好可能，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告付某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳娇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张若璇
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更632号 罪犯许张其，又名许露露，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化，山东省鄄城县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省鄄城县人民法院于2013年1月31日作出（2012）鄄刑初字第191号刑事判决，以罪犯许张其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月14日减刑一年；2018年6月22日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯许张其有悔改表现为由，于2020年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许张其在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯许张其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯许张其准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月11日起至2023年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  侯 丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6112号上诉人（原审原告）：丁佳友，男，1985年3月11日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205946082351904,住所地苏州工业园区海堂街15号。法定代表人：沈威，总经理。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人丁佳友因与被上诉人盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司（以下简称盖茨公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁佳友上诉请求：1.撤销苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初1084号民事判决书或查清事实后依法改判；2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：虽然一审法院认定上诉人2019年9月27确实未按照要求将个人锁具LOTO到公共锁箱，但是很快就被巡查的薛经理指出，并返回立即对锁箱进行上锁挂牌，没有造成任何后果。另外上诉人没有虚假陈述，一审法院仅仅考虑上诉人的违纪事实，没有考虑被上诉人所制定员工手册中相关条款的合理性，被上诉人在上诉人仅是初犯并且没有造成任何损害后果的前提下直接通知解除双方的劳动合同，给予上诉人如此严重的处罚上诉人认为不合理。丁佳友向一审法院提出诉讼请求：1.判令盖茨公司支付丁佳友违法解除劳动合同赔偿金83493.8元(8349.38元/月×5年×2倍)；2.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16698.76元(2018年4月24日至2018年6月30日期间)；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：丁佳友入职盖茨公司后，双方签订两期劳动合同，第一期自2015年4月10日起至2018年6月30日止，第二期自2018年7月1日起至2021年6月30日止。丁佳友确认两期劳动合同均为本人所签，但合同文本及纸张丁佳友持有的与盖茨公司持有的存有差异。丁佳友签字的9月27日员工沟通表记录，丁佳友表示将个人锁具LOTO到公共锁箱上。丁佳友签字的10月8日员工沟通表记录，2019年9月27日盖茨公司分配丁佳友PM工作任务，丁佳友的任务是：1、协助新员工做16#线2#磨床常规PM；2、混炼2#线生胶切割机/母胶切割机等设备PM。10点左右，丁佳友到达混炼2#线生胶切割机位置，手动旋转电柜电源开关，未见电源灯亮，然后再次关闭电柜电源开关，开始PM工作。…检查切刀，发现左侧有2颗固定切刀螺栓断丝，回到工具车取工具，开始拆除断丝。此时HSE薛经理来到现场，指出未戴防切割手套，同时询问是否有LOTO(上锁挂牌)，丁佳友立即回去取防切割手套，同时检查是否已在工具车上的锁箱上锁，发现没有上锁，立即对锁箱进行上锁挂牌。2019年10月21日盖茨公司以丁佳友9月27日在混炼2#线生胶机切割执行切刀螺栓拆装工作中，被发现未按照LOTO指导书要求进行设备的上锁挂牌。当日在沟通调查中，丁佳友反馈现场已经将个人锁具LOTO到公共锁箱，但监控录像显示丁佳友并未将个人锁具LOTO到公共锁箱。盖茨公司10月8日再次进行沟通调查时，丁佳友承认并没有上锁。10月21日盖茨公司以丁佳友严重违反员工手册规定，解除与其的劳动合同。当日盖茨公司将解除决定通知工会。另查明：员工手册10.3.4.3(3)规定从事工厂上锁挂牌程序中规定必须进行上锁挂牌的作业时，未进行上锁挂牌的；(50)参与、主导或协助他人伪造档案、证件、单据、文件，或捏造事实或提供虚假信息等类似行为的，解除劳动合同且无经济补偿。丁佳友已签收员工手册，盖茨公司提供员工手册经民主程序制定的全体职工大会签字记录。丁佳友参加岗位安全、设备操作流程等培训，包括上牌挂锁程序的培训，丁佳友知晓该上锁挂牌程序的目的是在设备保养、维修、异常以处理和设备内部5S清洁时连接到机器或设备的能源应被切断、去除和锁定，以保护员工防止被能源的突然释放而伤害。再查明:丁佳友于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年2月10日裁决不予支持丁佳友的仲裁请求。丁佳友不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知、视频、员工沟通表、员工手册、签收记录、全体职工大会签字记录、培训通知、作业指导书、培训签到表、岗位职责、培训考试卷、上牌挂锁程序、苏园劳仲案字[2020]第34号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，盖茨公司以丁佳友违反操作流程及虚假陈述为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，盖茨公司提供的视频及员工沟通表、培训记录等足以证实丁佳友知悉该操作流程，但在工作中存在上述违纪事实。其次，就解除依据，丁佳友已签收盖茨公司的员工手册并参加相应的岗位培训，且盖茨公司提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，丁佳友的违纪事实已构成严重违纪，盖茨公司据此解除与丁佳友的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，盖茨公司在解除前与丁佳友沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。盖茨公司解除与丁佳友的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，丁佳友主张盖茨公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于丁佳友主张的未签订劳动合同二倍工资差额，双方确认已签订劳动合同，故丁佳友的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回丁佳友的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由丁佳友负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致本院认为：监控录像显示2019年9月27日在混炼2#线生胶机切割执行切刀螺栓拆装工作中，丁佳友并未将个人锁具LOTO到公共锁箱，在此后沟通调查时，丁佳友亦承认并没有上锁。盖茨公司提供的证据足以证实员工手册经民主程序制定，且员工手册内容符合法律规定，故可以作为管理依据。丁佳友参加了相应的岗位培训，并签收了员工手册，丁佳友对员工手册的内容应当是知晓并遵守的。根据该员工手册，丁佳友的违纪行为已构成严重违纪，盖茨公司据此解除与丁佳友的劳动合同，并无不当。就解除程序，盖茨公司在解除前与丁佳友沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，履行了告知工会的程序性义务。因此，盖茨公司解除与丁佳友的劳动合同，有相应的事实依据和制度依据，并履行法定程序，系合法解除。丁佳友主张盖茨公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实和法律依据依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁佳友负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年九月二十四日书记员 芮 园
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21426号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，系公司员工。被告：樊选荣，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告樊选荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月十四日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初6291号 原告：刘军会，女，1969年1月24日出生，汉族，住武昌区。 委托诉讼代理人：杨帆，系原告之子，1992年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。代理权限：一般代理。 被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道335号。 法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章卫华，湖北恳博律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘军会(以下简称原告)与被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年3月至2018年5月社保补偿金27970.65元；2.被告支付原告2018年6月至2020年1月社保补偿金28263.4元；3.被告支付原告在劳动合同履行期间，其中两年的未休年休假补偿金5000元；4.被告支付原告在其工作岗位上被辞退的经济赔偿金25000元。事实与理由：2016年3月6日原告与被告签订了劳动合同，由原告担任餐饮部中厨面点主管一职，工资为5000元/月。被告不依法为原告缴纳社会保险，导致原告到了法定退休年龄，无法办理退休，使原告少领一年的退休工资15331.6元。2016年3月到2018年5月，因被告不依法为原告购买社保，原告为了不使社保中断，自行在个人流动窗口缴纳27970.65元。2018年6月至2020年1月，被告全额从原告工资中扣除社保费28263.4元。2017年因中厨换一批新人进店，原告继续留下工作，原告几次申请年休假被拒；2019年，被告未安排原告休年休假。2020年7月，被告中厨换了一批新人，原告未接到任何通知，现要求解除劳动合同，并要求赔偿经济补偿金25000元。 被告辩称，原告的全部诉讼请求均已超过诉讼时效，应当予以驳回。原告于2016年3月6日入职被告处，于2019年1月25日年满50周岁，达到法定退休年龄。根据相关法律规定，原被告之间的劳动关系于2019年1月25日终止。因此，原告的诉讼请求超过一年诉讼时效。原告达到法定退休年龄后双方签订了劳务合同；原告主张2016年3月至5月的社保补偿金27970.65元，已经超出了被告应当承担的用人单位所缴纳的社保费用。原告主张的2018年6月至2020年1月社保补偿金28263.4元既超出了劳动关系的存续期限，也超出了被告作为用人单位应承担的范围。原告主张的未休年休假工资事实不成立，原告已经休了年休假。原告已到法定退休年龄，开始享受养老保险待遇，原告主张解除劳动关系的经济赔偿金没有法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告应聘至被告处从事中厨房面调师工作，双方签订了期限至2019年3月5日为止的劳动合同，合同对相关的劳动报酬、社会保险等劳动事项进行了约定。劳动关系存续期间，原告自行在社会保险管理部门缴纳了2016年3月至2018年5月期间的社会保险费27970.65元；被告为原告缴纳了2018年6月至2019年9月期间的社会保险。2019年1月24日，原告年满50周岁，3月6日原被告签订了一份期限至2020年3月5日的劳务合同。2020年1月，被告为原告办理了退休手续，原告开始领取养老金；1月23日后，因疫情原因，原告未到岗工作。2020年7月13日，原告为双方的争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告达到退休年龄作出了不予受理通知书。原告对此不服提起诉讼，其诉请如前。 另查明，2018年6月至2019年2月，原告的月工资收入为5000元，被告以办理社会保险的方式每月扣除原告工资1400元，期间扣款共计12600元。 以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，2016年3月6日，原告至被告处工作，双方签订了劳动合同，劳动关系存续期间的2016年3月至2018年5月，被告未为原告缴纳社会保险，原告自行在社会保险流动窗口缴纳的27970.65元费用被告应予承担。同样，2018年6月至2019年1月，被告以办理社会保险的方式每月扣除原告工资1400元，被告直接扣除此期间的12600元社会保险费应返还原告。原告达到退休年龄后，即2019年3月6日双方签订了劳务合同，此后双方间建立的是劳务关系，因此，对原告要求被告支付此后的年休假工资、返还自行承担的社会保险费的请求本院不予支持。原被告签订的劳动合同期满及原告达到退休年龄后，双方的劳动关系终止，且现在原告已享受社会养老保险待遇，因此对原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。根据《工资支付暂行规定》第六条:“用人单位应将工资支付给劳动者本人……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……”。原告未提交证据证明被告掌握了2018年1月1日之前的工资支付凭证，对原告主张2017年年休假工资的请求本院不予支持。2019年3月6日，双方劳动合同终止，扣除2020年1月23日至人民法院诉讼服务中心恢复正常工作期间，原告2020年7月13日申请仲裁时未超过仲裁时效，对被告抗辩原告主张权利超过仲裁时效的意见不予支持，对其他抗辩意见部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘军会社会保险费40570.65元； 二、驳回原告刘军会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻承跃 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王盈平
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7569号原告：徐辉，男，1985年2月12日生，汉族，住宜兴市。被告：王红梅，女，1968年9月22日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告徐辉与被告王红梅民间借贷纠纷一案中，原告徐辉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐辉负担。审判员  范晟程二〇二〇年九月十六日书记员  王亚琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1260号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林省吉林市昌邑区解放东路818号1-4层。被执行人：李东林，住吉林市丰满区，公民身份证号码XXX。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与李东林信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，执行标的59957.45元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年9月14日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1260号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二〇年九月二十九日书记员  路 琦
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1256号申请执行人：中国银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：朱元君，该支行行长。被执行人：黄加庆，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3942号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人黄加庆发出执行通知书，责令被执行人黄加庆支付申请执行人借款95,546.57元及利息，承担案件诉讼费1,054元及本案执行费1,333元，合计人民币97,933.57元。但被执行人黄加庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄加庆在银行的存款97,933.57元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人黄加庆存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月七日书记员  王紫君
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初4925号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊。委托诉讼代理人：周雨彤，原告员工。委托诉讼代理人：张少康，原告员工。被告：丁志峰，男，汉族，1994年5月14日出生，住安徽省肥西县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告丁志峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。审判员 唐 琴二〇二〇年九月十六日书记员 杨桂芳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更956号罪犯孙诗松，男，生于1995年12月20日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人孙诗松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,附带民事赔偿人民币二万三千八百九十七元五角。判决生效执行期间，本院分别于2016年12月、2018年09月裁定对其减刑共计一年二个月（刑满日期：2023年12月10日）。执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2018、2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2020年04月考核累计获得表扬5个。累计履行民事赔偿人民币二万三千八百九十七元五角。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙诗松在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙诗松减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年04月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0322执保147号洛阳玄天科技工程有限公司申请河南广泉律师事务所服务合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年九月二十四日
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初436号公诉机关禹州市人民检察院。被告人马伟锋，男，生于1986年1月18日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住韩城。因涉嫌危险驾驶，2019年9月16日被禹州市公安局取保候审，2020年9月18日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年9月24日经本院决定被取保候审。指定辩护人王阳阳，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉【2020】462号起诉书指控被告人马伟锋犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年9月9日0时50分许，被告人马伟锋酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至禹州市禹王大道大禹像东路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人马伟锋血液中乙醇含量为145.708㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。被告人马伟锋及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。被告人马伟锋自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马伟锋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马伟锋犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人马伟锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马伟锋认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人马伟锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：赵风雷二〇二〇年九月二十八日书记员 ：张钰珩
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1261号被执行人：许文林，男，1988年11月25日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人许文林犯介绍卖淫罪追缴罚金、违法所得一案，经查，本院作出的(2020)苏0303刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日立案执行，立案标的4100元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年6月5日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行义务。2、2020年6月至今，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆等财产进行了查询，被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆。3、2020年6月16日，本院依法查封被执行人许文林及其共有人颜爱玉名下的座落于合肥市长丰县××路东侧××世纪城××区××室××房产××套（不动产权证号：皖（2018）长丰县不动产权第0045088号、皖（2018）长丰县不动产权第0045087号）。上述房产价值过高，与本案标的额相差过大，不具备处置条件。4、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址安徽省长丰县世纪城五期荣徽苑9栋1单元2503室邮寄传票，依法传唤被执行人，但被执行未到庭，亦未主张履行义务。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年九月二十四日书记员 郭 珊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2196号原告：张桂琴，女，1981年12月1日出生，汉族，住仪征市。被告：赵华云，男，1976年12月26日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ｃ区。原告张桂琴与被告赵华云委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂琴到庭参加诉讼。被告赵华云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告手机款8792.85元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原告在苏宁易购十二圩直营店工作期间与被告相识。2020年6月9日，被告向原告提出购买苹果11（128G）手机黑色和白色各一部，要求原告帮其垫付购机款，承诺货到后立即付款，因此前被告每次均能及时付款，出于对被告的信任，原告按其要求帮其代购了两部手机，合计货款10094元。但被告收到手机后，一直以各种理由拖延付款，在原告再三催促之下，被告才付款300元。原告不得已之下，求助于十二圩派出所，派出所出面后，被告才微信转账1000元给原告，目前尚欠原告手机款8792.85元至今未付。为维护原告合法权益，特此具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赵华云未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，原告接受被告委托，在苏宁易购APP为其购买“移动通信设备AppleiPhone11128G黑色移动联通电信4G全网通手机”一台，金额为4995.99元。2020年6月10日被告通过微信向原告表示“货收到”。2020年6月10日，原告接受被告委托，在苏宁易购APP为其购买“移动通信设备AppleiPhone11128G白色移动联通电信4G全网通手机”一台，金额为5096.86元。2020年6月11日被告通过微信向原告表示“姑娘打电话给我货以到！我在宁波，周末回来转账给你。”。2020年6月14日，被告通过微信向原告转账300元。2020年7月2日，被告通过微信向原告转账1000元。上述事实有原告提供的微信聊天记录、购买信息记录、电子发票、原告当庭陈述及本院对被告所做的电话记录等证据在卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的委托合同受法律保护。本案中，原告与被告之间虽未订立书面委托合同，但被告委托原告为其购买手机系其真实意思表示，委托关系合法有效，依法受法律保护。原告提供的证据能够证明原告已经完成了被告的委托事务，因此被告应该按照约定给付相应的费用。原告要求被告给付手机款8792.85元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告赵华云应给付原告张桂琴8792.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华云于本判决生效之日起10日内给付原告张桂琴8792.85元。如被告赵华云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  孙晓芳二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 洋
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执579号 申请执行人：龚平昌，男，1987年5月10日生，汉族，住新平县。 被执行人：孙祥源，男，1987年7月11日生，彝族，住新平县。 龚平昌与孙祥源民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2020年5月26日作出（2020）云0427民特102号民事裁定书第一项确定：由被告孙祥源于2020年5月30日前一次性偿还龚平昌借款824810元。裁定书生效后，因孙祥源未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人龚平昌于2020年6月4日申请执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人孙祥源送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但其至今未履行义务。通过网络查询及传统调查查明：一、被执行人孙祥源在我院涉案较多，均未执行完毕。二、其无存款、股票、证券，无工商登记信息。三、其名下有二辆车，一辆被其他债权人占有使用，下落不明，虽被查封，但未实际控制；另一辆现查无信息。四、其与其妻共有一幢别墅，我院在他案中已查封，待拍卖后分配。五、其每月有工资收入2300余元，在其他案件中每月执行1500元。现申请执行人提供不了被执行人的其他财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年九月九日 书记员  曹仕霞
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执959号申请执行人：郭生连，男，汉族，1957年11月30日出生，住河南省虞城县。被执行人：肖亚洲，男，汉族，1979年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人郭生连与被执行人肖亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初8326号民事调解书。该调解书内容为：被告肖亚洲于2020年2月5日前一次性偿还给原告郭生连借款本金240000元及利息，利息按月息1.5分计算，自2019年7月13日起计算至2020年2月5日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告肖亚洲负担。因被执行人肖亚洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭生连于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月15日本院按照申请执行人诉讼期间提供的地址向被执行人肖亚洲送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。于2020年5月15日、6月24日、7月24日、8月21日、9月22日分别5次通过网络查控系统查询被执行人肖亚洲的银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人肖亚洲名豫Ｎ×××××8号车辆，系2000年12月2日注册，申请执行人因车辆时间久不要求处置。被执行人肖亚洲名下无银行存款。被执行人无股权信息；于2020年5月26日向商丘市住房公积金管理中心发起查询，发现被执行人肖亚洲无公积金登记信息。2020年5月26日向商丘市不动产登记交易中心发起查询发现被执行人肖亚洲名下无房产信息；三、于2020年8月26日对被执行人肖亚洲采取限制高消费令等执行措施，2020年9月22日在今日头条媒体上曝光；四、通过法院内网关联案件查询发现以肖亚洲为被执行人的在省内有3个关联案件，有2个案件是以未发现被执行人有财产可供执行为由终结本次执行程序结案且该2个案件均是最近两年结案，有3个案件是以作为被保全人，以撤回申请结案。被执行人肖亚洲做为申请人无关联案件；五、2020年9月23日通过与申请执行人郭生连进行约谈，申请执行人郭生连同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8326号民事调解书的本次执行程序。被执行人肖亚洲负有继续履行债务的义务，被执行人肖亚洲自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭生连发现被执行人肖亚洲有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十四日书记员  陈海礼
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢280号之一申请执行人：张兴祖，男，1958年10月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：窦坤，男，生于1971年5月18日，汉族，甘肃省景泰县居民。申请执行人张兴祖与被执行人窦坤借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）甘0423民初2883号民事调解书，确认窦坤于2018年3月30日前付清张兴祖借款100万元及利息。调解书生效并到期后，窦坤未履行法律文书确定的义务，张兴祖于2018年4月2日申请本院执行。在执行中，窦坤以物抵债289240元后，剩余款项双方达成执行和解协议，申请执行人张兴祖撤回执行申请，本院于2018年5月3日裁定终结执行。因被执行人窦坤未履行协议，2020年5月26日,申请执行人张兴祖申请恢复执行。本案在执行中，经本院向被执行人窦坤送达执行通知书和财产报告令后，窦坤未履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对窦坤的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在窦坤住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，窦坤名下的房产、车辆均已被其它案件查封，本院只是将其轮候查封，无法处分。此外未查找到窦坤可供执行财产。本院已向窦坤发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人张兴祖，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，张兴祖同意终结本次执行程序。本案的执行标的为借款710760元及利息，未执行到位标的款。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年九月二十一日书记员  雷晓莉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2747号 原告：方永久，男，1976年7月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：程明慧，江西京天律师事务所律师。 被告：李剑，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：徐浩军，男，1974年3月14日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 原告方永久与被告李剑、徐浩军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告方永久于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方永久以与被告李剑、徐浩军达成庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方永久撤诉。 案件受理费4350元，减半收取计2175元，由方永久负担。 审判员  林孟斯 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘 梁
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执934号 申请执行人：张新凤，女，1971年1月24日生，汉族，住青州市。 被执行人：张东海，男，1965年12月3日生，汉族，住青州市。 被执行人：曹玉科，男，1977年10月27日生，汉族，住青州市。 被执行人：曹玉莲，女，1987年7月9日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5093号民事判决书，在执行申请执行人张新凤与被执行人张东海、曹玉科、曹玉莲借款合同纠纷一案中，申请执行标的为71396.00元，本案在执行过程中，于2020年4月8日向被执行人张东海、曹玉科、曹玉莲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月8日、2020年6月24日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张东海、曹玉科、曹玉莲的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年4月8日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年4月8日对被执行人张东海、曹玉科、曹玉莲采取了限制高消费措施。本院于2020年9月5日将被执行人张东海、曹玉科、曹玉莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月5日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初5093号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5093号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月五日 书记员  曲 波
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0825民初3250号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  原告：张某某。被告：李某某。原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因案情需要，本院于2020年8月26日裁定本案转为普通程序，并于2020年9月8日送达补缴案件受理费通知，原告张某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费95元，减半收取47.5元，由张某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  员  丁建文人民陪审员  龚秀霞                                      人民陪审员  任玲玲   二0二0年九月十六日 书  记  员  周  超1
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1651号 原告:吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，公司职员。 被告:鲁晓茂，男，出生年月不祥，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县瑞鑫小区12号楼2单元101室，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告鲁晓茂供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于同年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 审判员  刘革平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  戴雪燕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3751号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：翁华生，男，1977年12月19日生，汉族，住：江西省瑞金市。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3782号民事判决书，2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请撤销对南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3782号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3782号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂文吝 二〇二〇年九月二十五日 书记员 金思思
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1038号罪犯钟乙淞，男，汉族，1986年11月21日出生，高中文化，江苏省射阳县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年12月30日作出（2015）徽刑初字第00042号刑事判决，以被告人钟乙淞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月27日裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯钟乙淞在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟乙淞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钟乙淞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟乙淞减去自本裁定送达之日起至2021年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初719号之一原告：赵华，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：付华，湖北七君律师事务所律师。被告：赵爱民，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市高新区。被告：戴甄玉，女，1978年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市高新区。原告赵华与被告赵爱民、戴甄玉股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。同月25日，赵华向本院申请财产保全，本院于8月27日作出（2020）鄂0591民初719号民事裁定，冻结赵爱民、戴甄玉的银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。原告赵华向本院提出诉讼请求：1.被告赵爱民、戴甄玉支付赵华股权转让款45万元，并以45万元为基数，从2019年12月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。2.赵爱民、戴甄玉支付赵华因实现债权而产生的律师费3000元。3.赵爱民、戴甄玉承担本案诉讼费。事实和理由：赵华和赵爱民均为宜昌鑫威汽车销售服务有限公司股东，赵华拥有该公司30%股权，赵爱民拥有该公司50%股权。2019年5月5日，二人签订《股权转让合同》，将赵华持有的全部股权以90万元价格转让给赵爱民，2019年4月10日前支付45万元，2019年12月30日前付清剩余的45万元。戴甄玉作为保证人为该合同提供担保。赵爱民支付了45万元后未再支付剩余的45万元，赵华多次催要未果。请求判如所请。被告赵爱民、戴甄玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告因孩子读书已于2019年8月1日搬至宜昌市西陵区××室居住，二被告的住所地在宜昌市××新区，但是经常居住地在宜昌市××陵区，根据法律规定，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，宜昌市三峡坝区人民法院对本案无管辖权，请求移送至宜昌市西陵区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”,被告赵爱民、戴甄玉的住所地在宜昌市××新区，但因孩子读书，二人于2019年8月1日起在宜昌市西陵区××大道××花园小区××室租房居住至今，已连续居住一年以上，该处为二被告的经常居住地，依照上述法律规定，赵华对赵爱民、戴甄玉提起的民事诉讼，应由赵爱民、戴甄玉的经常居住地人民法院即宜昌市西陵区人民法院管辖，本院对赵爱民、戴甄玉请求将本案移送至宜昌市西陵区人民法院处理予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，裁定如下：赵爱民、戴甄玉对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市西陵区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 许 静二〇二〇年九月十六日书记员 高梦凡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2189号申请执行人：廖云全，男，1992年11月17日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区，被执行人：左丽娜，女，1987年12月4日出生，汉族，住武昌区，申请执行人廖云全与被执行人左丽娜民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4745号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令被执行人左丽娜向申请执行人廖云全偿还借款本金164600元及利息（从2018年5月1日起按欠款本金年利率6%计算至付清之日止）并承担案件受理费3500元、公告费350元、本案执行费2154元。因被执行人左丽娜未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人廖云全于2020年7月4日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月8日向被执行人左丽娜送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒2020年9月24日，本院依法对被执行人左丽娜限制其高消费。财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4745号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4745号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月二十五日书记员  赵茜