山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1611号 原告：郭书岩，男，2012年11月30日出生，汉族，现住陕西省西安市长安区。 法定代理人：郭全，男，1983年5月7日出生，汉族，现住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：郭贞，女，1978年7月16日出生，汉族，现住山西省河津市。 委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。 被告：河津市城西超级星蹦床游乐场，经营场所河津市莲池公园基督教会对面，统一社会信用代码：×××(1-1)。 经营者：王硕，总经理。 委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。 原告郭书岩与被告河津市城西超级星蹦床游乐场（以下简称超级星蹦床游乐场）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭书岩的法定代理人郭全、委托诉讼代理人郭贞、原凌燕，被告超级星蹦床游乐场的经营者王硕及委托诉讼代理人张二宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告门诊费、医疗费、残疾辅助器具费等各项损失共计18296.67元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日晚九点左右,原告郭某1在被告经营的蹦床上活动时被人撞倒,后经医院检查腿部骨折。原告认为,被告作为蹦床游乐场的经营者和管理者，负有安全保障义务，应当依法承担原告的全部损失。为此，特向贵院起诉,请依法公正判决。 原告为支持其请求向本院递交以下证据：证据一、原告身份证及户口本，证明原告主体资格；证据二、河津市城西超级星蹦床游乐场营业执照，证明被告主体资格，同时证明被告经营范围仅为儿童游乐；证据三、2019年7月月24日晚8点52分视频资料一份，证明原告在被告蹦床游玩时遭受损害的事实；证据四、原告父亲和被告微信聊天截图三张 ，证明原被告多次协调赔偿事宜，未达成一致意见；证据五、2019年7月24日诊断证明、原告DR检查报告单3张、拍片一张、河津市人民医院门诊费用7张合计994.5元，证明原告受伤后第一时间在河津市人民医院拍片显示左胫腓骨近段骨折，原告在河津市人民医院花费994.5元；证据六、2019年8月8日至2020年4月1日西安市红会医院病历、住院证、出院证、诊断证明、费用票据11张合计16199.17元，证明1、原告因左胫腓骨近端骨折后引起左膝外翻，2、原告骨折后复查花费及手术治疗花费合计16199.17元；证据七、西安市长安区医院影像诊断报告单2张、门诊票据4张合计459.6元，证明原告2019年9月22日至2019年11月24日复查花费459.6元；证据八、西安市户县大王姚百平中医医院影像报告单一张、增值税发票4张，证明原告在2019年10月30日复查购药花费合计273.4元；证据九、2019年7月25日网上订购拐杖一副及2020年8月29日网上订购轮椅一个合计370元，证明原告受伤后无法行走，无奈购买必要器具花费370元。 被告超级星蹦床游乐场针对原告的请求提出以下答辩意见：本次侵权事件的发生，责任完全在原告郭书岩及其事发当时的陪同人员以及案外第三人，我方对本次侵权事件的发生没有过错。原因如下；一、陪同人员疏于监管，致使被答辩人郭某1独自一人玩耍，而后与其他人员发生碰撞所致，答辩人对本次事件的发生没有过错；二、事件发生后，我方人员立即上前查看伤情，询问陪同人员，是否需要留存碰撞人员的身份信息以及联系方式等，但陪同人员明确表示孩子没有多大事、不需要，并让碰撞人员离场；三、我方已经尽到了合理的安全保障义务，我方在蹦床入场处已经张贴了相关的警示标志、事发后第一时间询问伤情、征求陪同人员是否留存实际侵权人身份信息的意见。 被告超级星蹦床游乐场提交以下证据：证据一、2019年7月24日事发时的监控视频一份，证明原告受伤原因系与案外第三人发生碰撞所致，案外第三人应当承担直接的侵权责任。事发前，原告的陪同人员自行玩耍篮球，疏于对原告的监管、看护，对本次事件的发生也存在重大过错。原告的陪同人员理应承担主要的赔偿责任。证据二、事发时，被告在蹦床入口处张贴的警示标志照片两张，证明事发时被告作为游乐场的经营者，在蹦床的唯一入口处张贴了明显的警示标志（温馨提示），已经在合理限度内尽到了安全保障义务。 本院组织当事人进行了质证，被告超级星蹦床游乐场对原告证据的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性予以认可，证明目的有异议，营业执照上明确记载经营范围是儿童游乐服务，在视频资料中显示出造成原告受伤的案外人并非成年人；证据三对视频的真实性予以认可，本次事件的发生是由于案外第三人直接撞击所致，而且事发前原告的陪护人员疏忽大意、疏于监管造成了原告的受伤；证据四真实性认可，但是聊天记录发生时间为2019年9月份，当时原告的花费仅2000余元，双方调解是建立在2000余元的基础上进行的；证据五河津市人民医院的诊断证明书真实性予以认可；证据六真实性予以认可，但是对与本案的关联性以及证明目的均不予认可。门诊病历记载：左胫骨内端近侧骨折7月余，发现左膝外翻3月，无法证明左膝外翻与本次侵权行为之间的因果关系；被告现有理由怀疑原告检查的左膝外翻系其受到了二次伤害所致，与本次侵权行为无关；证据七、八不予认可，这些费用都是检查左膝外翻，无法证明与本次事件的因果关系；证据九没有相关医嘱予以证实，不予认可。原告郭某1对被告超级星蹦床游乐场证据的质证意见为：证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，第三人无论从个头以及体重来说都与成年人无异，原告姑姑不可能避免碰撞，其不存在任何监护过错，同时涉案第三人对原告的碰撞不存在侵权行为，仅仅是意外事件，因此该视频不能证明被告没有过错并尽到了安全保障义务；证据二真实性有异议，原告当时入场时被告的场外并没有张贴这样的告示，是原告的姑姑主动带原告进场玩乐，不能证明事发时被告尽到了安全保障义务。被告对原告提交的证据一到八真实性无异议，原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原被告有异议的证据本院认证如下：原告证据二河津市城西超级星蹦床游乐场营业执照载明经营范围是儿童游乐服务，对该证明目的予以认可；证据六到八，西安市长安区医院的影像诊断原告郭某1左胫骨上段骨折骨性愈合期改变，能够证明原告郭某1左膝外翻与左胫骨骨折有因果关系，对该证据予以认定；证据九系儿童拐杖及轮椅，且数额较小，对其真实性予以认定。被告证据二原告郭某1受伤时的陪同人郭贞在法庭调查中承认被告张贴了安全告示，对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日,原告郭某1在其姑姑郭贞的陪同下在被告经营的蹦床上活动时被他人撞倒受伤。原告郭某1被送往河津市人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨近端骨折。2019年10月在户县大王姚百平中医医院进行DR检查，2019年11月在西安市长安区进行摄影检查，诊断为左胫骨上端骨折骨性愈合期改变。2020年3月27日在西安市红会医院住院治疗，住院治疗5天，诊断为左膝外翻。原告郭某1受伤后，现无法找到撞倒原告的第三人。原告因本次事故产生以下费用:医疗费17926.67元、轮椅拐杖花费370元，以上共计18296.67元。 本院认为,本案的审理焦点为:一、被告对原告造成的损害是否尽到了安全保障义务，应否对原告的损害承担赔偿责任；二、原告损失的数额如何确定。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。被告虽张贴了要求1.2米以下儿童必须在家长陪同下入场的告示，但该告示并未对涉及安全的事项作出明确说明和警示，且被告超级星蹦床游乐场应当预见多人同时进行活动可能存在的风险，其也未对蹦床活动区进行划区隔离并配备相应的工作人员进行及时的提醒、预警和保护，是导致郭某1受伤的主要原因。被告未对涉及安全事项明确提示、未配备安全员和未对蹦床合理划区隔离，应认定其未能尽到合理限度的安全保障义务，在造成原告受伤且第三人无法确定的情况下应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告郭某1作为未成年人进入具有一定危险性的娱乐场所玩耍，原告的姑姑郭贞作为原告的临时监护人应当预见可能存在的风险并履行充分的监护职责，而原告的监护人坐在一旁自行玩耍，任由原告从自己玩耍的区域进入他人正在活动的区域并导致受伤，对造成原告受伤也存在一定的责任。按照原被告的过错程度，本院酌定原被告以3:7的比例承担责任，被告应赔偿原告损失12807.67元。原被告其余主张于法无据、证据不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下： 一、被告河津市城西超级星蹦床游乐场于本判决生效后十日内赔付原告郭某1损失共计12807.67元； 二、驳回原告对被告的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告山西河津市城西超级星蹦床游乐场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 原彦铭 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴泽茹 书 记 员 王晓霞