安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1742号上诉人（原审被告）：藏丽，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹菲，女，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼法代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。原审第三人：杨科，男，1996年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人：杨某，男，2003年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：藏丽（系杨某、杨科之母），女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人藏丽因与被上诉人尹菲及原审第三人杨科、杨某债权人代位权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。藏丽上诉请求：1.撤销一审判决,依法发回重审,或改判驳回尹菲的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由尹菲承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。藏丽与杨光明虽然于1996年举办了结婚仪式同居生活,之后生育两个孩子,但是其同居生活时间不长,因杨光明在外面胡混,对家庭不负责任,导致其关系恶化,到2006年左右,藏丽独自带领两个孩子生活,不再与杨光明有瓜葛。本案中涉及的房屋和车辆均是藏丽独自出钱购买的,亦登记在藏丽名下,故与杨光明没有任何关系。对于上述事实藏丽无需承担举证责任,一审判决要求藏丽承担举证责任是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审引用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定,“解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理”,是错误的。首先,该条意见的前提的解除非法同居关系时、本案就不存在同居关系何来解除;其次,现在婚姻法不存在非法同居关系这种说法;再次,该意见是同居双方而言的财产处理方式,无涉他人;最后,该意见不能适用于本案。尹菲答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公平、公正。一审认定尹菲与藏丽于1996年按照农村风俗举办结婚仪式并同居生活，非婚生两个儿子，长子杨科、次子杨某。杨光明与藏丽系同居关系的事实系藏丽在与尹菲民间纠纷案件中自认的事实。且双方系同居关系的事实被亳州市中级人民法院生效的判决所认定。藏丽与杨光明在2012年1月10日同居期间以藏丽的名义在位于谯城区富荣花园东南角元化路东侧绿城百合花苑小区购买3幢1单元1703房产一处，2013年12月24日购买别克牌小型轿车一辆，车牌号为皖Ｓ×××××。藏丽与杨光明之间并没有对同居期间的财产约定双方的具体份额。一审法院依据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第10条规定：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。判决涉案财产50%的份额属于杨光明的遗产完全正确。二、藏丽称涉案财产系自己的个人财产与杨光明无关的上诉理由不能成立。藏丽抗辩2006年左右自己独自带领两个孩子生活，不再与杨光明有瓜葛。涉案房产及车辆系自己出资购买登记在自己名下，与杨光明没有关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。针对双方2006年已经分居的事实，藏丽应向法庭提供证据证明。而本案藏丽并未向法庭提供证据证明。藏丽与杨光明之间有两个孩子如果双方分居不可能不对孩子抚养及财产分割问题上进行处理。再着如果双方分居，藏丽个人完全可以自己购买房产，无需杨光明在房屋共同抵押人及购房贷款协议等资料上签名。只有该房产的共有人有杨光明，杨光明才能成为该房产的抵押人及共同还款人。这恰恰说明当时双方仍在同居。故藏丽上诉称涉案房产、车辆与杨光明无关的上诉理由不能成立。三、尹菲有权向藏丽提起诉讼确认藏丽名下的房产及车辆50%的产权份额属杨光明所有。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。尹菲与藏丽、杨科、杨某民间借贷纠纷案件已经审结，尹菲已提出强制执行。（2019）皖16民终844号判决书判决杨科、杨某在继承杨光明遗产范围内，藏丽在其杨光明一般共有财产中属于杨光明财产范围内予以偿还借款及利息。本案涉案财产系杨光明与藏丽的共有财产，杨光明已死亡，藏丽又怠于对财产进行析产分割。已经妨害了债权人尹菲的债权，使其得不到充分实现。另外杨光明名下又无其他可供执行的财产。所以尹菲提起代位析产于法有据。综上所述，藏丽的上诉理由不成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。尹菲向一审法院起诉请求：1.依法确认藏丽名下位于亳州市谯城区及牌号为皖Ｓ×××××号别克轿车属于藏丽和杨光明（已去世）的共有财产，判令50%的产权份额属死者杨光明的遗产；2.本案诉讼费用由藏丽承担。一审法院查明事实：杨光明与藏丽于1996年按照农村风俗举办结婚仪式并同居生活，非婚生育两个儿子，长子杨科，1996年3月29日出生；次子，杨某，2003年5月22日出生。杨光明与藏丽同居生活期间于2012年1月10日以藏丽的名义购买房产一套（坐落于亳州市谯城区角，元化路东侧绿城百合花苑3＃楼1703，不动产单元号：341602002006ＧＢ00019Ｆ00030068），支付首付款128916元，并于2012年2月24日向中国建设银行股份有限公司亳州市分行申请并办理了按揭贷款（杨光明与藏丽均为借款人）。杨光明与藏丽同居生活期间于2013年12月24日以藏丽的名义购买皖Ｓ×××××别克牌小型轿车一辆（车辆型号为ＳＧＭ7201ＥＹＡＡ,发动机号为133300715，车身颜色为黄色，初始登记为2013年12月24日）。杨光明曾多次向尹菲借款，经2018年1月7日结算共欠人民币29万元，杨光明于当日向尹菲出具借条一份。2018年4月5日，杨光明去世。2018年4月26日，尹菲向一审法院提起诉讼，请求判令藏丽、杨科、杨某偿还借款本金29万元并支付利息至实际还清之日止。一审法院于2018年8月6日作出（2018）皖1602民初2927号民事判决书，判决内容为：“一、藏丽、杨科、杨某于本判决生效之日起七日内在继承杨光明遗产的范围内偿还尹菲借款29万元及利息（自起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回尹菲的其他诉讼请求”。藏丽、杨科、杨某对上述判决不服，上诉于亳州市中级人民法院，亳州市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）皖民终844号民事判决书，判决内容为：“一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2927号民事判决第二项，即驳回尹菲的其他诉讼请求；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2927号民事判决第一项，即藏丽、杨科、杨某于本判决生效之日起七日内在继承杨光明遗产的范围内偿还尹菲借款29万元及利息（自起按年利率6%计算至还清之日止；三、杨科、杨某在继承杨光明遗产的范围内、藏丽在其与杨光明的一般共同财产中属于杨光明财产的范围内，于本判决生效之日起七日内偿还尹菲借款29万元及利息（自起按年利率6%计算至还清之日止）”。后尹菲向一审法院申请执行，在执行过程中，藏丽、杨科、杨某向一审法院提出书面异议，一审法院于2019年12月17日作出（2019）皖1602执异31号民事裁定书，认为双方争议的财产是不是杨光明的遗产或杨光明与藏丽的一般共同财产，应待通过其他法律程序确认后，再决定是否执行，故中止对本案的执行。现尹菲再次诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，杨光明与藏丽在举办结婚仪式后共同生活期间购置的房产（坐落于亳州市谯城区角，元化路东侧绿城百合花苑3＃楼1703，不动产单元号：341602002006ＧＢ00019Ｆ00030068）及皖Ｓ×××××别克牌小型轿车（车辆型号为ＳＧＭ7201ＥＹＡＡ,发动机号为133300715，车身颜色为黄色，初始登记为2013年12月24日）为杨光明与藏丽的一般共同财产，因杨光明与藏丽未明确约定具体份额，故应各占50%的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。藏丽辩称其与杨光明的同居关系维持至2006年左右及本案涉及财产系藏丽的个人合法财产的抗辩理由，因其未提交相关有效证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：藏丽名下的房产（坐落于亳州市谯城区角，元化路东侧绿城百合花苑3＃楼1703）及皖Ｓ×××××别克牌小型轿车中的50%的份额属于杨光明的遗产。案件受理费80元，由藏丽负担。二审双方当事人均未提供新证据；本院查明的事实同一审。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决藏丽名下的房产（坐落于亳州市谯城区角，元化路东侧绿城百合花苑3＃楼1703）及皖Ｓ×××××别克牌小型轿车中的50%的份额属于杨光明的遗产是否正确。本案争议房产系杨光明与藏丽在举办结婚仪式后共同生活期间购置，且涉案的个人住房（商业用房）借款合同中借款人和抵押人处均有藏丽、杨光明签字，故，一审认定“涉案房产属杨光明与藏丽的一般共同财产，因杨光明与藏丽未明确约定具体份额，应各占50%的份额”并无不妥；关于涉案的皖Ｓ×××××别克牌小型轿车，尹菲请求该车辆属于藏丽和杨光明（已去世）的共有财产，判令50%的产权份额属死者杨光明的遗产；尹菲认可该涉案车辆已经出售给第三人，该车辆已不是藏丽和杨光明的共有财产，其请求判令50%的产权份额属死者杨光明的遗产属请求不当；一审予以支持无法律依据，本院予以纠正。综上，尹菲的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初137号民事判决；二、藏丽名下的房产（坐落于亳州市谯城区角，元化路东侧绿城百合花苑3＃楼1703）中的50%的份额属于杨光明的遗产。三、驳回尹菲的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由藏丽负担50元，由尹菲负担30元；二审案件受理费80元，由尹菲负担30元，由藏丽负担50元。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 马 超审判员 周甜甜二〇二〇年九月九日法官助理郭肖冰书记员王若博（代）