湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2175号原告：湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨街道办事处月塘社区新塘组。统一社会用代码：91430200MA4P9ALP1N。法定代表人：何芙蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：湖南国信建设集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路469号，统一社会信用代码：91430200776774863A。法定代表人：刘晓丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈启宏，男，汉族，1972年12月29日生，住湖南省株洲市荷塘区，系被告公司法务，代理权限：特别授权。原告湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司诉被告湖南国信建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司委托诉讼代理人谭艳敏，被告湖南国信建设集团股份有限公司委托诉讼代理人陈启宏到庭，本案现已审理终结。原告湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款1584060元，按合同支付利息至货款全部还清之日止，（截止2017年7月20日利息为3412255元）共计4996315元；2．请求判令本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订材料采购合同，由原告向被告承建的枫溪生态城湘江东岸整治一期工程供应混凝土，双方约定货款每月支付一次，被告每月20号之前支付已供总货款的70%，供完最后一批次货后两个月内支付全部货款，如逾期则按每日千分之三支付利息。原告实际从2017年11月27日起向被告供应混凝土，最后供货时间为2018年12月份，期间，原告向被告供应混凝土共计8475.5立方，供货总额为4538405元，被告累计支付2954345元，至今仍欠1584060元。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由一拖再拖，原告迫于无赖，只能诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告湖南国信建设集团股份有限公司辩称，我方公司在收到诉状后，在公司财务处进行了核对，确认所欠货款应为525830元。且在此期间，有案外人向原告支付了220000元货款。所以现在尚欠原告的货款金额应为305830元。对于原告主张的利息部分，请法院依法裁决。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认定：对原、被告提交的证据本院均予以采信，但对于证明目的，本院结合庭审查明的情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国信公司承建枫溪生态城湘江东岸整治一期工程项目需要商品混凝土，于2018年1月1日与大禹公司签订《材料采购合同》，由大禹公司向被告湖南国信建设集团股份有限公司供应商品混泥土，并对付款方式、违约责任等进行了约定。合同第七条载明“3．付款方式：砼货款每月支付一次，每次支付至已供总货款的70%，支付时间为次月20日之前。乙方（原告）在供完最后一批次混凝土后（连续10天未供应混凝土视为供货完毕）的两个月内支付所有货款，甲方（被告）根据实收数量及时办理入账和付款手续，支付乙方材料款。…双方对账员签字并盖章，作为双方混凝土货款结算的依据。甲方指定对账人：高鼎”；合同第八条载明“6．甲方未按约定支付货款，从逾期之日起，甲方按千分之三每天支付乙方利息”。2020年3月31日，经双方结算，被告国信公司共欠原告大禹公司4538405元砼货款，被告湖南国信建设集团股份有限公司支付大禹公司2954345元货款，但余款1584060元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。大禹公司与国信公司之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，大禹公司向国信公司提供混凝土，国信公司应依约履行支付货款的义务，故大禹公司请求国信公司给付货款1584060元的诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告主张该对账单没有其项目经理签字确认，不应作为结算依据，本院认为，双方合同中已经明确约定了双方对账员签字并盖章，作为双方混凝土货款结算的依据，甲方（被告）指定对账人为高鼎，该对账单经其指定的对账人高鼎签字并加盖了项目部的印章，合法有效，被告主张欠原告货款305830元，其理由是自行核对，且将22万结算之前支付的货物款项计算在内，明显理由不充分，故其抗辩不能成立。对于逾期利息问题，原、被告签订的《材料采购合同》约定被告逾期支付货款，应按每天3‰的标准向原告支付逾期利息，其年利率已达到109.5%，确实存在约定逾期利率过高的情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”可知逾期付款利息与逾期付款违约金性质相同，均属于逾期付款损失，带有惩罚性与补偿性，即使有约定亦不宜认定过高。根据当事人申请，对约定过高的逾期利率应予调整。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人情趣借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。可见，一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。参照以上规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款利率未超过年利率LPR的4倍的，1年期的LPR为3.85%，其4倍为15.5%的年利率不宜认定为“过高”。故本院综合考虑逾期利率应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按年利率15.5%支持为宜。自被告2017年11月20日起按对账单所载明的每月实际所欠款项为基数向原告支付逾期利息。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、湖南国信建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司支付货款共计人民币1584060元；二、湖南国信建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内向湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司按对账单所载明的每月实际欠款为基数按实际逾期天数以年利率15.5%为标准支付逾期利息，从2017年11月20日起计算至给付完毕之日止。三、驳回原告湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93542元，减半收取46771元，由原告湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司负担37243元，被告湖南国信建设集团股份有限公司负担9528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈晓东二〇二〇年九月二十五日法官助理胡煜书记员喻浚峰