苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6883号原告：施建芬，女，1989年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：陈凤珍，女，1957年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上二原告共同委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：徐庆佩，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告：钱文英，女，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。主要负责人：徐一强,总经理。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。原告施建芬、陈凤珍与被告徐庆佩、钱文英、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告施建芬及原告施建芬、陈凤珍的共同委托诉讼代理人叶中，被告徐庆佩、被告钱文英、被告人保昆山支公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。施建芬、陈凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令徐庆佩、钱文英、人保昆山支公司赔偿施建芬、陈凤珍876761.88元(其中医药费2013.14元，死亡赔偿金1049203.2元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费43295元，办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元，合计1204511.34元)；2、判令徐庆佩、钱文英、人保昆山支公司赔偿施建芬、陈凤珍车损2000元；3、判令徐庆佩、钱文英、人保昆山支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月29日4时55分许，徐庆佩驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的中型普通客车沿江苏省苏州市吴江区横扇镇双湾村村道由北往南行驶至老村支部附近路段时，遇施建芬、陈凤珍的亲属施芹官驾驶号牌为吴江0220993的电动自行车由南向北逆向行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆受损，施芹官受伤的交通事故。后施芹官经抢救无效于当日死亡。经吴江区交警大队认定，徐庆佩与施芹官承担同等责任。另查明，徐庆佩驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该车辆登记车主为钱文英。现施建芬、陈凤珍为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。不同意肇事车辆的车损在本案中一并处理。徐庆佩辩称，对事发经过、苏州市吴江区公安局交通警察大队的责任认定不持异议。涉案车辆在人保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为200万元，同时投保不计免赔附加险。涉案车辆的所有人是钱文英，徐庆佩和钱文英系雇佣关系，钱文英让徐庆佩帮忙开车载人从吴江至无锡做绿化，一天200元左右，年底一次性付清。事故发生后，钱文英通过徐庆佩向施建芬支付5万元，徐庆佩没有垫付过款项。钱文英辩称，对事发经过、苏州市吴江区公安局交通警察大队的责任认定不持异议。车牌号为沪Ｃ×××××的车辆是钱文英购买的二手车。徐庆佩系钱文英雇员，案发当日是临时叫徐庆佩开的车。上述车辆在人保昆山支公司投保了交强险和商业三者险200万元含不计免赔，要求人保昆山支公司承担赔偿责任。事故发生后，钱文英通过徐庆佩为施建芬、陈凤珍垫付丧葬费5万元，现要求在本案中返还。人保昆山支公司辩称，对事发经过、苏州市吴江区公安局交通警察大队的责任认定不持异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及商业三者险200万元含不计免赔。驾驶员及车主应当提交合法有效的驾驶证及行驶证，事故车辆投保的是非营运车辆，事故发生时改变了车辆的使用性质，故商业三者险拒绝赔偿。本案所涉交通事故为同等责任，如果法院判决人保昆山支公司在商业三者险范围内赔偿，则超过交强险部分的损失人保昆山支公司应当承担不超过60%的责任，不承担诉讼费用。本次事故造成车牌号为沪Ｃ×××××的车辆损失7900元，人保昆山支公司按照保险合同的约定直接赔付给车主，故施建芬、陈凤珍应当承担一半的责任即3950元，并从人保昆山支公司应当赔偿的保险款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日4时55分左右，徐庆佩驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的中型普通客车沿江苏省苏州市吴江区横扇镇双湾村村道由北往南行驶至老村支部附近路段时，遇施芹官驾驶号牌为吴江0220993的电动自行车由南往北逆向行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆受损，施芹官受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：当事人徐庆佩驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，遇情况采取措施不当，是该起事故形成的一方面原因；当事人施芹官驾驶电动自行车上道路行驶，未靠道路右侧通行，是该起事故形成的另一方面原因。徐庆佩、施芹官负该起事故的同等责任。施芹官受伤当日被送往苏州市第九人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。施芹官与陈凤珍于2009年5月7日登记结婚。徐庆佩驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××的中型普通客车的所有人为钱文英。该车向人保昆山支公司投保了交强险，保险期间自2020年3月18日起至2021年3月17日止。审理中，钱文英向本院提交收条一份，载明：今收到徐庆佩交通事故丧葬费人民币伍万元整。收款人处有施建芬的签字及手印。施建芬、陈凤珍对上述收条没有异议，确认收到钱文英支付的5万元，但认为收条上施建芬的名字是施建芬的老公代签的，该笔款项是钱文英自愿补偿给施建芬、陈凤珍的，不同意返还。徐庆佩、人保昆山支公司对钱文英付款的事实均无异议。以上事实，有施建芬、陈凤珍提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、交通事故尸表检验笔录、火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、人口死亡申报单、收条及本案庭审笔录予以证实。对于施建芬、陈凤珍主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：医疗费。施建芬、陈凤珍主张医药费为2013.14元，并提交门诊收费票据予以证实。徐庆佩对此没有异议。人保昆山支公司对医疗费票据真实性没有异议，但是认为应当按照医药费票据总额扣除10%的非医保用药费用。钱文英的意见与人保昆山支公司的意见一致。本院认为，人保昆山支公司和钱文英主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。经本院审核，施建芬、陈凤珍提供的医疗费票据总额为2013.14元，其中编号为29386093的门诊收费票据上载明救护车使用费为210元，该款项性质上属于交通费，故亦应在医疗费中予以扣除。故本院认定医疗费为1803.14元（2013.14元-210元）。死亡赔偿金。施建芬、陈凤珍主张1049203.2元，提交交通事故尸表检验笔录、火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、人口死亡申报单予以证实。徐庆佩对此没有异议。人保昆山支公司对死亡赔偿金的金额没有异议，但请求法院对上述证据的真实性依法进行审核。钱文英的意见同人保昆山支公司的意见一致。本院认为，交通事故尸表检验笔录载明：施芹官符合车祸致多发性损伤死亡。施芹官死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应适用受诉法院所在地（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）*上一年度全省平均负担系数*20年予以计算，故本院认定死亡赔偿金为1049203.2元【（23836元+5636元）*1.78*20年】。精神损害抚慰金。施建芬、陈凤珍主张100000元。徐庆佩对此没有异议。人保昆山支公司认可2500元。钱文英的意见同人保昆山支公司的意见一致。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。施芹官因事故死亡，其家人精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。徐庆佩、施芹官经交通管理部门认定为同等责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院依法认定精神损害抚慰金为50000元。丧葬费。施建芬、陈凤珍主张43295元。徐庆佩对此没有异议。人保昆山支公司认可39870.5元。钱文英的意见同人保昆山支公司的意见一致。本院认为，事故发生于江苏，施建芬、陈凤珍并向江苏法院提起诉讼，而江苏省统计局官方网站公布的2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为86590元，以6个月总额计算为43295元，故本院依法认定丧葬费为43295元。死者家属办理丧葬事宜的误工费、交通费。施建芬、陈凤珍主张10000元，未提交任何证据。徐庆佩对此没有异议。人保昆山支公司认可办理丧葬事宜的误工费、交通费共计2500元。钱文英的意见同人保昆山支公司的意见一致。本院认为，关于误工费，虽施建芬、陈凤珍未提供相应证据，但人保昆山支公司认可存在误工损失，故本院酌情支持3人7天，为2100元。关于交通费，考虑到施建芬、陈凤珍均系吴江区户籍，事故发生地亦在吴江，事故发生后救护车将死者从事发地送医院，以及之后亲属再送丧葬场所的费用，酌情认定交通费为400元（包括救护车费210元）。综上，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费合计为2500元。车损。施建芬、陈凤珍主张2000元，未提交任何证据。人保昆山支公司认可车损505元，并提供财产损失确认书一份。徐庆佩、钱文英的意见同人保昆山支公司的意见一致。施建芬、陈凤珍对财产损失确认书无异议，同意车损按505元计算。故本院认定车损为505元。综上，本院确定施建芬、陈凤珍的损失范围为：医疗费1803.14元；死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、死者家属办理丧葬事宜误工费、交通费2500元；小计1146801.34元，车损505元，合计1147306.34元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为沪Ｃ×××××的中型普通客车在被告人保昆山支公司处投保了交强险和商业三者险，人保昆山支公司自认商业三者险的限额为200万元含不计免赔，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保昆山支公司应当在交强险限额内赔偿原告施建芬、陈凤珍112308.14元（1803.14元+11万元+505元，其中包括精神损害抚慰金50000元）。其次，超出交强险责任限额部分的损失1034998.2元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告徐庆佩负本起事故的同等责任，应减轻40%的赔偿责任，即承担60%的赔偿责任620998.92元（1034998.2元*0.6）。因车牌号为沪Ｃ×××××的中型普通客车在被告人保昆山支公司处投保了商业三者险，被告人保昆山支公司应当在商业三者险范围内对原告施建芬、陈凤珍的损失依法承担赔偿责任，故原告施建芬、陈凤珍损失中超过交强险部分应由人保昆山支公司在商业三者险限额中赔偿620998.92元。关于被告人保昆山支公司认为事故车辆在事故发生时改变了车辆的使用性质一节，被告徐庆佩称其受雇于被告钱文英，一直按被告钱文英的要求用车载人从吴江至无锡做绿化，故该车辆是为了被告钱文英的业务而运送雇员，非从事营运。被告人保昆山支公司未提交证据证明肇事车辆从事营运，故对被告人保昆山支公司拒赔的主张不予支持。综上，被告人保昆山支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告施建芬、陈凤珍损失总计733307.06元。关于被告人保昆山支公司辩称，因本次事故造成车牌号为沪Ｃ×××××的车辆损失7900元，应由施建芬、陈凤珍承担一半的责任即3950元，并要求在本案中一并处理的的意见，因沪Ｃ×××××的车辆损失与本案非同一法律关系，原告施建芬、陈凤珍不同意在本案中一并处理，故本案不予理涉。另，原告施建芬、陈凤珍与被告钱文英均认可被告钱文英向原告施建芬支付5万元，收条载明收到的是丧葬费，属于法定赔偿项目，原告施建芬、陈凤珍未提供证据证明该笔款为补偿款，故本院认定为垫付款，原告施建芬、陈凤珍应当返还被告钱文英。为免诉累，该5万元在本案中一并处理，并在被告人保昆山支公司应赔偿原告施建芬、陈凤珍的损失733307.06元中予以扣除，直接给付被告钱文英。被告徐庆佩、钱文英均认可双方之间是雇佣关系，发生事故时，被告徐庆佩正在履行钱文英指派的工作，故诉讼费用应由被告钱文英承担，原告施建芬、陈凤珍同意由被告钱文英直接给付原告，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施建芬、陈凤珍733307.06元，其中给付原告施建芬、陈凤珍683307.06元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66），给付被告钱文英50000元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，户名：钱文英，开户行：中国农业银行苏州光福支行，账号：62×××18）。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3216元，由原告施建芬、陈凤珍负担1183元，由被告钱文英负担2033元。被告钱文英负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68），原告施建芬、陈凤珍预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 姚民二〇二〇年九月十日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。