河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初5176号原告(反诉被告)：胡志红，男，汉族，1966年11月22日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑云，女，汉族，1989年10月25日出生，住郑州市管城回族区，系原告胡志红之女。被告：冯广涛，男，汉族，1981年1月18日出生，住河南省西华县，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：贺晔，女，汉族，1983年11月6日出生，住河南省滑县，现住郑州市惠济区，系被告冯广涛之妻。被告（反诉原告）：河南增林建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91410100MA45EDXP5N。法定代表人：郑志刚，董事长。委托诉讼代理人：郑雪芳，公司员工。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。原告(反诉被告)胡志红诉被告冯广涛、被告（反诉原告）河南增林建筑劳务有限公司（以下简称增林公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人张猛、胡笑云，被告冯广涛的委托诉讼代理人贺晔，被告增林公司的委托诉讼代理人郑雪芳、杨豆豆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)胡志红诉至本院请求：1、依法判令二被告支付2020年4月13日前的租赁费115404.31元，并以115404.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、依法判令二被告退还所欠扣件3609个，不能退还的扣件按照每个4.5元的标准赔偿（计16240元）；3、依法判令二被告按3609个扣件每个日租金0.006元的标准，自2020年4月14日起至实际退还之日止支付未退物资的租金；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日至2016年10月22日，原告胡志红因曹威承接正商智慧城的工程所需向其出租钢管、扣件等物资。2019年10月20日，曹威将原告的物资转租给被告冯广涛、被告增林公司，由被告冯广涛、增林公司进行结算，退还物资、支付租赁费等事宜。2019年11月21日，被告冯广涛出具在租材料折现结算一份：截止2019年11月20日，在租扣件3609套折算单价4.5元每套，合计16240元。收款时，租金停止结算，日租金每套0.06元。2019年11月21日，被告冯广涛又出具周转材料租金结算一份，从2016年10月18日到2019年10月20日止，扣件租金共62932.94元，单价0.06元每套每天，钢管租金共71088.82元，单价0.003元每米每天，维修、清理费共3403.6元，扣除报停费共5139.05元，2019年11月11日已付租金2万元，下欠租金112286.31元。截止2020年4月13日前尚欠租赁费115404.31元，扣件3609个未退还。经原告催要，被告对所欠租赁物资和租赁费用拒不支付、退还，故原告诉至法院。原告没有多收被告增林公司的钢管，也不存在返还的义务，更不存在支付占用钢管使用费的相关费用，根据原告与被告增林公司所签署的租金结算清单上显示，被告增林公司所租用原告的钢管已经全部退还原告，在租数量为零，没有发生多退还的相关事项，因此应当驳回被告增林公司的反诉请求。被告冯广涛辩称：冯广涛是增林公司的员工，职务是材料员，签字行为是职务行为，不应该由个人承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）增林公司辩称及反诉称：原告胡志红与增林公司财务工作人员郑雪芳经过对账、核对付款，不存在租赁价款未支付的问题，双方因为公司多还所租赁的钢管五千多米，要求退还引发纠纷。原告起诉要求增林公司支付迟延的租金，于法无据，租赁的钢管及扣件已全部返还给本案原告，租赁费用已经按照约定分两期支付5万元，原告胡志红亦予认可。本案另一被告冯广涛并非是该案的租赁钢管及配件的经手人，并不了解租赁情况，双方租赁的结算应由公司财务与胡志红直接结算，应当以实际发生的出库入库票据为结算凭证，综上原告诉讼请求，于法无据，请求法院查明事实予以驳回。2016年10月18日至2019年7月份，被告增林公司在正商智慧城项目工地施工，通过曹威租赁原告建筑工地使用的部分钢管及配件，双方约定租用钢管及配件时，原告出具出库单一式两联，返还租赁物时，原告开具入库清单，双方负责人均在出库、入库单上签名，最后由财务人员根据单据进行结算，被告共租用原告钢管9400根，23800米，原告出具出库单，归还原告钢管29416.2米，原告向被告增林公司出具入库单20张。双方结算后，被告增林公司根据原告的要求支付租金5万元。2019年底，增林公司对工地进行决算时，发现多返还原告钢管5616.2米，遂要求原告返还，经多次催要未果，故提出反诉，要求被告增林公司返还钢管5616.2米，并赔偿被告占用5616.2米钢管的损失42896.45元（2016年12月3日至2019年1月31日，钢管租赁行业每天0.006元/米标准计算，从2019年2月1日后按同期钢管租赁行业每天0.013元/米标准计算至返还之日）。经审理查明：1、曹威、冯广涛均系被告增林公司的材料员。被告增林公司称曹威已于2019年1月份辞职。2、被告增林公司因在正商智慧城项目工地施工需要，分别于2016年10月18日、19日、22日租赁原告建筑工地使用的型号为1米、1.2米、1.5米、2米、2.4米、2.5米、3米、3.5米、4米、6米钢管及扣件，出库单均有曹威签名。此后被告增林公司分批归还上述租赁物品，双方提供的入库单中，有部分是曹威签名、部分是冯广涛签名。曹威于2018年6月15日、冯广涛分别于2019年10月11日、11月20日向原告出具租金计算清单，清单中详细列明了租赁物出库入库时间和数量、在租数量、租金标准及欠款金额等，被告增林公司提供的入库单显示的入库时间，在租金计算清单中都有对应显示，前期的入库单有曹威签名，后期的入库单由冯广涛签名。其中2018年11月20日租金计算清单中载明:上次欠款131398.5元+本次应收款887.81元-本次已收款20000元=欠款112286.31元。3、被告增林公司于2019年11月11日付款20000元，于2020年1月24日付款30000元。4、2019年11月21日，冯广涛向原告出具《在租材料折现结算》，载明：截止到2019年11月20日，在租扣件3609套，折现单价4.5元/套，合计16240元，收到款时租金停止结算，租金单价0.006元/每套·每天。5、2019年11月21日，冯广涛还向原告出具《周转材料租金结算》，载明：从2016年10月18日到2019年11月20日止，扣件租金共62932.94元，单价0.006元/套·天，钢管租金共71088.82元，单价0.003元/天·米，维修清理费共计3403.6元，扣出报停费共5139.05元，2019年11月11日租金20000元，下欠租金112286.31元。6、被告增林公司称从入库单上显示原告多收取被告钢管5616.2米。原告称被告增林公司入库单上显示的有些材料不是其出租的型号，其把不是自己出库型号的材料向被告出具了暂存条，被告把暂存条交给了另外一个租赁站，另外一个租赁站拿着暂存条来原告处将暂存条上所写的东西拉走了，暂存条在对方租赁站拉走货之后当场销毁，所以入库单和租金结算清单上面的数据不一致。7、被告增林公司称所付原告的5万元款中，包含在租材料折现款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约向被告增林公司提供租赁物品，被告增林公司应当按约履行支付租赁费、退还租赁物的义务。曹威是被告增林公司该笔业务的经办人，被告冯广涛是被告增林公司的采购员，原告及被告增林公司提供的入库单中有冯广涛的签名，能够证明冯广涛也是被告增林公司该笔业务后期的实际经办人，结合租金计算清单中显示的出库单、入库单的时间、金额及付款情况能够证明曹威、冯广涛知悉该业务实际情况，其向原告出具的租金计算清单的行为与其业务职责相关，租金计算清单内容也能与原告的陈述相印证，故对曹威及冯广涛出具的租金计算清单及冯广涛出具的《在租材料折现结算》，本院予以采信。被告增林公司所付5万元款中有3万元是2020年1月24日支付，该款所付时间在冯广涛2019年11月21日向原告出具《在租材料折现结算》之后，故被告增林公司称所付原告的5万元款中包含在租材料折现款的主张，本院予以采信。原告提供的《周转材料租金结算》及租金计算清单仅显示被告增林公司欠款金额为112286.31元，此后被告增林公司又付13760元（30000元款中扣除在租材料折现款16240元），故原告主张被告支付租赁费115404.31元及利息的诉讼请求，本院支持欠款金额98526.31元及98526.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息，高出部分本院不予支持。原告要求被告退还所欠扣件3609个（不能退还的扣件按照每个4.5元的标准赔偿）并支付租金的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。被告冯广涛系职务行为，其行为后果由被告增林公司承担，故原告要求被告冯广涛承担责任，本院不予支持。被告称多退还原告钢管5616.2米，证据不力，故被告增林公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南增林建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日支付原告(反诉被告)胡志红租赁费98526.31元及98526.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告胡志红对被告冯广涛的诉讼请求；三、驳回原告(反诉被告)胡志红的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河南增林建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费2933元，由原告胡志红负担670元，被告河南增林建筑劳务有限公司负担2263元。反诉费436元由被告河南增林建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年九月二十一日书记员  孔令震