wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2997号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号（司法局），统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，经理。委托诉讼代理人：曹寓，男，公司员工。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：张昌德，男，1967年7月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司（以下简称康居物业）与被告张昌德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康居物业的委托诉讼代理人曹寓、喻漫林，被告张昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康居物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年4月1日拖欠的物业管理费、电梯费、共用能耗费共计1733元，并以1733元为本金从2019年4月1日起按照同期银行贷款利率支付违约金至付清为止;庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付截止2019年4月1日拖欠的物业管理费、电梯费、共用能耗费共计1732.17元，并以1732.17元为本金从2019年4月1日起按照同期银行贷款利率支付违约金至付清为止;2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年4月18日，原告与荣昌县欲隆房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“奥林水岸”进行前期物业管理服务，分别在2013年12月30日和2017年1月16日又和奥林水岸大楼业主委员会签订了《奥林水岸大楼物业管理服务合同》，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照银行同期贷款利率计算支付违约金。被告系奥林水岸X幢XX-X业主，2019年4月1日为止的物管费、电梯费、共用能耗费等共计1733元未交纳，原告经过多次催交，被告均拒绝。故原告诉至法院。张昌德辩称，欠交物管费属实，但金额没有这么高，具体金额不清楚。欠费原因是车位被法院查封不能使用，故没有接受原告提供的物业服务就不应再收车位物业费，之前交的车位物业费应当抵扣。此外停车场不应停放摩托车，原告允许摩托车停放并收取了停车费应当分给所有车位业主；电梯坏了20多天未修理。本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区奥林水岸居民小区的物业服务企业，被告系该小区X幢XX-X房屋的产权所有人，该房屋建筑面积为124.13平方米。2017年1月16日，奥林水岸大楼业主委员会作为甲方与乙方即原告签订了《奥林水岸大楼物业管理服务合同》。合同第十一条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式为包干制……第十二条约定：物业服务相关费用收费标准为：（一）住宅：1、物业管理服务费：每户每月每平方米0.60元（含每月每平方米0.1元公共设施设备日常维护费，以建筑面积计算）。2、电梯费：100平方米以下每户每月25元，100平方米以上每户每月35元（从3层起计费，1、2层业主不缴电梯费，用于本物业区域内电梯运行电费、法定维保费、年度检测费等）。3、共用能耗费：每户每月6元（用于本物业区域内公用照明、绿化用水、监控用电等公共区域水电能源消耗）。4、二次加压费：每吨水1元（从8层开始计费，1-7层业主不缴。按业主生活用水吨位加收1元，用于8层以上业主生活用水加压电费）。……业主或物业使用人根据自身情况，可选择按月、按季、按年等方式缴纳物业服务费。根据业主或物业使用人选择交费的方式，业主或物业使用人分别应在月初、季初、年初缴纳物业服务费。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，甲方可向其收取违约金，违约金的标准按银行同期贷款利率计算。第十七条约定：本合同期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。上述合同签订后，原告持续为奥林水岸小区提供物业服务至2019年3月31日。原告服务期间，被告自2018年1月起至2019年3月共计15个月期间物业服务相关费用未缴纳。原告曾向被告书面催收欠交费用，但被告仍未缴纳。庭审中，对于被告提出的电梯维修时间过长问题，原告陈述，系因涉案小区系老旧小区，电梯维修率较高，需要更换的零件要去重庆进货。上述事实，有房屋登记信息查询结果、物业服务合同、催费照片及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与奥林水岸大楼签订的物业服务合同合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。现原告依照物业服务合同提供了服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，欠交物业费用属实但金额没有这么高，具体金额不明，因被告并未举示证据证明其已交的金额及欠交的具体金额，故本院对被告的该项辩解意见依法不予采信；被告辩称车位被法院查封未能使用，已交的车位物业费应当抵扣，具体应当抵扣金额不清楚的辩解意见，本院认为，被告车位是否使用不影响原告为其车位提供物业服务，且被告对其车位被查封不能使用并未举示证据予以证明，也未证明系原告原因导致其不能使用车位，故对被告要求以其交纳的车位物业费抵扣本案物业费的辩解意见，本院依法不予采信；被告辩称原告收取了摩托车停放车库的费用应当分给车位业主，电梯维修时间过长，故未交物业费的辩解意见，被告并未举示证据证明原告收取了摩托车停车费用且该费用与本案有关，而电梯维修时长问题原告对此做出合理解释，被告以此拒交物业费用并无合同和法律依据，综上，故对被告的前述辩解意见，本院依法不予采信。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，原告请求为2018年1月至2019年3月期间15个月共计1117.17元（0.6元/平方米/月×124.13平方米×15个月），符合物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。2、电梯费，原告请求为2018年1月至2019年3月期间15个月共计525元（35元/月×15个月），符合物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。3、共用能耗费，原告请求为2018年1月至2019年3月期间15个月共计90元（6元/月/户×15个月），符合物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。以上费用共计1732.17元。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因被告逾期支付物业服务费系因对物业服务合同的履行存在争议，并非恶意违约拒交，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张昌德于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司2018年1月至2019年3月期间的物业服务费、电梯费、共用能耗费共计1732.17元；二、驳回原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张昌德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张昌德负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年九月二十二日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终3067号 上诉人（原审原告）：马新红，女，1962年2月7日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。 法定代表人：杨伯忠，该公司执行董事兼总经理。 上诉人马新红因与被上诉人南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初3753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马新红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本人与被上诉人之间的民间借贷法律关系历经数年，有凭有证、有借有还，被上诉人借款用于企业生产经营，上诉人收取约定的利息回报，不符合非法吸收公众存款犯罪的公开性、利诱性、社会性的特征。被上诉人仅在亲友、乡邻或者单位同事等特定对象范围内借款，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。一审裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。 马新红向一审法院起诉请求：1.判令百中公司偿还借款人民币8万元及按照年利率10%计算自2017年2月12日起至实际给付之日止的利息（至2019年12月6日的利息为23167元）；2.本案诉讼费由百中公司承担。 一审法院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。经查询，以百中公司为被告的民间借贷案件在一审法院已立案41件，百中公司法定代表人杨伯忠亦陈述，百中公司自2010年起共向三四十个人借款合计1000万元左右，借款年利率为10%或者12%，目前无法偿还。百中公司向社会不特定多数人以借贷方式吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故对马新红的起诉应予以驳回，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回马新红的起诉。 本院认为：百中公司向包括马新红在内的众多人员借款，总金额达1000万元左右。出借人除百中公司法定代表人杨伯忠的同事、亲友及邻居外，还有上述人员介绍的其他人员。百中公司以高额利息吸引不特定多数人大额存款，现无法偿还引发系列民间借贷诉讼，其行为可能涉嫌犯非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关处理。故一审法院驳回马新红起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  张 敏 审判员  王作杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任蕴涵
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5391号原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：余世龙（，男，1971年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：赵建州（，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：余白果，女，1989年6月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社诉被告余白果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵建州到庭参加诉讼，被告余白果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告余白果偿还原告借款本金30000元；二、判令被告余白果支付2019年6月20日至2020年5月31日利息4466.78元，并按合同约定逾期月利率11.9625‰支付自2020年6月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；三、判令被告余白果承担本案诉讼费用。在庭审中，原告减少诉讼请求，将第一、二项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金14361.48元，并按合同约定逾期月利率11.9625‰支付自2020年9月2日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。事实与理由：2014年7月16日，借款人刘克金（刘克金于2018年12月23日死亡）与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年7月23日，借款人刘克金向原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社申请借款30000元，借款期限壹年，自2018年7月23日至2019年7月22日止，月利率为7.975‰，贷款逾期的月罚息利率为11.9625‰；如借款人刘克金不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期一次性还清。被告余白果与刘克金共同提交了借款申请书，共同签署了借款借据，本次借款应当认定为夫妻共同债务，故被告余白果应当承担共同偿还责任。2018年7月23日，原告向借款人刘克金发放了贷款30000元。贷款到期后，被告没有按时还本付息，至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本息合计35361.48元，被告于2020年9月1日偿还了21000元。原告未按时履行还款义务给原告造成了损失，根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由被告承担。被告余白果未进行答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年7月16日，刘克金与原告盘县农村信用合作联社下属鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中，合同第七条第一款第（一）项约定：甲方（刘克金）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；合同第七条第（三）项约定：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2018年7月23日，刘克金作为申请人，被告余白果作为共同债务人向原告提交借款申请书，向原告申请借款30000元，同日，原告向刘克金发放了贷款30000元，刘克金作为借款人在《贵州省农村信用社借款借据》上签字按手印，被告余白果在家庭成员处签字按手印，《贵州省农村信用社借款借据》约定借款期限为一年，自2018年7月23日至2019年7月22日止，月利率为7.9750‰，贷款逾期的月罚息利率为11.9625‰。2019年7月22日，借款到期，被告余白果偿还了部分借款利息，但对其余借款本息未按时偿还，至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息5361.48元，合计35361.48元。2020年9月1日，被告余白果向原告偿还了本息21000元，尚欠原告借款本金14361.48元。另查明，被告余白果与借款人刘克金于2010年11月7日登记结婚，结婚证字号为：J520222206-2010-00406，刘克金于2018年12月23日死亡。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《贵州农村信用社借款借据》、《欠款本息统计表》、《还款还息记录》、《结婚证》、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告余白果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，其与刘克金签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定向刘克金发放了贷款30000元，履行了向借款人发放贷款的义务。被告余白果作为刘克金的配偶，其在借款申请书共同债务人处及借款借据上签名按手印，对刘克金的贷款确认为夫妻共同债务，因刘克金现已于2018年12月23日死亡，被告余白果对上述借款本息应当承担偿还责任。被告余白果在借款到期后仅偿还了部分借款利息，已构成违约，应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息和复利。原告诉至本院后，被告余白果于2020年9月1日偿还了原告贷款本息21000元，该款项应先抵充截止2020年9月1日的利息5361.48元，再抵充贷款本金15638.52元，因此，截止2020年9月1日，被告欠原告贷款本金14361.48元，原告在本案中要求被告余白果偿还借款本金14361.48元及支付2020年9月2日之后的利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余白果于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金14361.48元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率11.9625‰向原告盘县农村信用合作联社支付自2020年9月2日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、复利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告余白果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年九月九日法官助理吴凯书记员王玲
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3841号原告蒋雄，男，1994年6月28日出生，住广西全州县文桥镇仁溪村委坛山口村09-19号，现住广州市番禺区，被告欧炜思，男，1992年3月20日出生，住广州市从化区，原告蒋雄与被告欧炜思民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雄、被告欧炜思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋雄向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款1200元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日、2019年10月19日和2019年10月22日，被告三次向原告共借款1200元。钱是由支付宝、微信账户转存到被告支付宝、微信账户，约定还款日期在2019年10月24日内。还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依据法律向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。欧炜思辩称：借原告1200元是事实，但事后我将游戏装备给原告，让原告帮售卖，卖到的钱用来抵还上述借款。经审理查明，2019年10月18日、2019年10月19日和2019年10月22日，原告分别以500元、500元、200元共三次向被告转账共1200元。被告借到上述款项后，经原告多次催收，至今未还。期间，被告曾将游戏装备放至原告的游戏账号，委托原告代为出售，出售得款可抵上述借款。原告称被告擅自将装备放至其账号，原告至今未出售过该装备也不同意以装备抵款，可以将装备全部退回给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告借到原告1200元，经原告多次催收至今未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所称让原告代售游戏装备的问题，因被告未提供证据证明为何种装备、价值多少、原告是否同意代售以抵借款以及原告代售的装备金额，且代售装备与本案的民间借贷不是同一法律关系，被告可另案主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告欧炜思于本判决生效之日起五日内支付1200元给原告蒋雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蒋雄已预交），由被告欧炜思承担。本判决为终审判决。审判员  冯晓东二〇二〇年九月十四日书记员  林艺燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1422号 原告：张飞飞，男，1989年2月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 被告：杨凌君诚汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区以南。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1917。 法定代表人：卫军，该公司总经理。 原告张飞飞与被告杨凌君诚汽车销售服务有限公司（以下简称君诚公司）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞飞到庭参加诉讼，被告君诚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张飞飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资3710元；2.判决被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资3480元；3.判决被告支付原告2019年2月1日至2019年2月17日期间的工资1430元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月15日入职被告处，在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未安排原告休带薪年假，并拖欠原告2018年12月1日到2019年2月16日工资至今未发放。被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，原告为维护自身合法权益，请求依法判决。 被告君诚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的杨凌示范区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、杨凌君诚汽车销售服务有限公司2018年12月至2019年2月工资表和2018年12月至2019年2月考勤表真实、关联，能够相互印证，均予以认定。被告君诚公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张飞飞于2018年3月进入被告君诚公司，担任机修工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为3400元，后工资涨为3600元，每月伙食补助120元，原告于2019年2月21日离职。被告拖欠原告2018年12月工资3710元、2019年1月工资3480元、2019年2月工资1430元，共计8620元未发放。2020年7月3日，原告向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，仲裁委以被申请人君诚公司已被市场监管部门吊销营业执照决定不予受理，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中原告张飞飞入职被告君诚公司，担任机修工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，故双方均应遵守劳动合同法及相关司法解释的规定。故对原告要求被告支付2018年12月至2019年2月共计8620元的请求，本院予以支持。被告君诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨凌君诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张飞飞2018年12月至2019年2月的工资合计8620元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告杨凌君诚汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 乐 书 记 员 董娜拉 附相关法律条文： 《中华人民共和劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保321号 申请人：陈金海，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：何钦龙，男，1959年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈金海与被申请人何钦龙建设工程施工合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初6097号】，申请人陈金海于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何钦龙在福清市人民法院（2020）闽0181执4269号执行案件中的执行款2,806,937元，并提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：2101404852020000531）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈金海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何钦龙在福清市人民法院（2020）闽0181执4269号执行案件中的执行款2,806,937元。 冻结存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人陈金海先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年九月十六日 书记员  庄秀雅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6760号 原告：冯志勇，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：赵洪其，男，1972年6月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 原告冯志勇与被告赵洪其机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯志勇，被告赵洪其及其委托诉讼代理人贾璐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯志勇向本院提出诉讼请求：1、判令赵洪其支付原告误工费4000元；2、判令赵洪其赔偿冯志勇车辆折旧费，赔偿标准以实际损失为准；3、判令赵洪其赔偿冯志勇因事故造成的其他合理支出，包括交通费、补牌费等共计3000元；4、本案诉讼费由赵洪其承担。事实和理由：2020年6月26日，赵洪其驾驶汽车与冯志勇驾驶的汽车发生擦挂，导致冯志勇的汽车受损。公安交警部门认定赵洪其承担事故全部责任。事故发生后，冯志勇车辆共维修8天，冯志勇从事“滴滴”业务，主要收入来源为“跑滴滴”，车辆在修理期间无法经营，造成冯志勇误工损失4000元。经协商，赵洪其只愿承担车辆维修费，对冯志勇的其他损失不予支付。因赵洪其不予赔偿车辆维修费外的其他损失，导致冯志勇多次维权产生交通费等损失以及车辆维修的相关贬值、折旧损失，应由赵洪其承担，故冯志勇起诉来院。 赵洪其辩称，事故发生及交警责任划分无异议，双方的权利义务已经终止，事故当天双方已达成口头协议，冯志勇车辆的修复费用由被告保险公司承担，其他费用不再支付，此事了结；误工费、车辆折旧费、维权交通费、律师费等无事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日21时01分许，赵洪其驾驶的川Ａ6ＬＬ29Ｓ号小车从胜利往双流城区行驶，途径双流区牧华路胜利路口，因违反道路交通信号灯与从双流往华阳左转的冯志勇驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生擦挂，导致川Ａ6ＬＬ29Ｓ号小车左前方受损，川Ａ×××××正前方受损，无人员受损。交警部门出具事故认定书，认定赵洪其负事故全部责任，冯志勇无责任。 事故发生后，2020年6月26日至2020年7月4日，川Ａ×××××号小车在四川港宏西物时代汽车销售有限公司处维修8天，保险公司承担了维修费。 庭审中，经释明，冯志勇主张的误工费实为停运损失。冯志勇对停运损失的主张，向法庭提交了在四川港宏西物时代汽车销售有限公司维修川Ａ×××××号小车的情况说明，载明从2020年6月26日至2020年7月4日共8天，以证明停运天数；同时提交了网络预约出租车驾驶员资格证及川Ａ×××××号小车的网络预约出租车运输证，非诉讼委托代理人合同、电子发票、转账记录，以证明受损车辆系运营车辆，并因此交通事故起诉产生的律师费。对上述证据，赵洪其对冯志勇的提供绑定网约出租车银行卡的收入明细有异议，认为冯志勇仅提交了三个月的银行流水，不能客观、公平、合理的反映出事前的合理收入，就4月的滴滴到账收入为7674元，平均每天收入为248元左右，故原告主张的500元／天不予认可；其次，律师费除非法定或者约定由对方承担的情况下，赵洪其不应承担，冯志勇主张无法律依据。 上述事实，有各方身份信息道路交通事故认定书，情况说明、从业资格证、网络预约出租车运输证、中国工商银行借记卡历史明细清单、非诉讼委托代理人合同、电子发票、转账记录及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）关于事故责任，交警部门出具的事故认定书对事故责任已作出认定，且相关当事人也无异议，本院予以采信，即赵洪其负事故的全部责任。 （二）关于冯志勇因此次交通事故导致损失的认定：网络预约出租车既然是从事运营的车辆，所以，只要受到损害进行维修，就一定会产生损失，而该损失的认定应当全面、客观、综合从车辆的受损情况、维修时间的合理性、参考运营者每天收入情况（通过银行收入明细）等法定及酌定情形后，进行充分评价来予以认定较为妥当。对停运天数的认定必须有充分客观的证据证明，本案冯志勇的车辆维修8天，赵洪其对此予以认可；关于每天的收入，因存在很多不确定因素，本院酌定260元/天，即停运损失为2080元（260元/天×8天）。关于律师费，并非因涉案事故提起诉讼后支付的必要、合理费用，本院不予支持；关于车辆折旧费、交通费、补牌费以及其它损失，冯志勇未举证证明其主张，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵洪其于本判决生效之日起五日内向冯志勇支付赔偿款2080元。 二、驳回冯志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵洪其负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员 王玲丽
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1623号 原告：王晓华，男，1971年3月4日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被告：王秋昌，男，1970年7月6日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：刘树江，男，1972年8月19日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告王晓华与被告王秋昌、刘树江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托诉讼代理人侯洪利到庭参加诉讼，被告王秋昌、刘树江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓华向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款31,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告王秋昌因做生意缺乏流动资金向原告借款31,000元，并由被告刘树江承担连带保证。被告将款借走后至今未偿还分文本金，只是偶尔给一部分利息。2017年12月被告给付300元利息后便不再给付，原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。在庭审过程中，王晓华补充陈述，借款时王秋昌和刘树江一起去的，原告给付王秋昌现金31,000元，当场刘树江代笔向原告出具借条，刘树江在担保人处签名，王秋昌在借款人处签字“王秋”，王秋与王秋昌是同一个人，平时喊王秋昌叫“王秋”；因刘树江为王秋昌借款提供担保，故请求刘树江共同偿还借款；借款到期后，王秋昌未按约定还款，原告向王秋昌催要，王秋昌说手头紧没有钱，每月给个利息，之后陆续给付部分利息，但未偿还借款本金；每次向王秋昌催款刘树江都陪着，但借款期满后六个月内没有明确向刘树江主张过保证责任；2018年6月5日，曾将王秋昌和刘树江诉至法院要求偿还本案案涉借款，后向法院提出撤诉申请，法院准予撤诉。 王秋昌未作答辩。 刘树江未作答辩。 王晓华围绕诉讼请求向本院提交了证据，王秋昌、刘树江未提交证据。王晓华提交证据如下：1.2013年9月11日借条一份；2.（2018）冀0481民初1896号民事裁定书一份。经审查，王晓华提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，王秋昌和刘树江向王晓华出具借条一份，载明“今借到王晓华现金叁万壹仟元整时间壹月2013年9月11日—10月11日还担保刘树江借款人王秋2013年9月11日”。2018年6月12日，王晓华向法院起诉王秋昌和刘树江，后申请撤诉，武安市人民法院于2018年6月13日作出（2018）冀0481民初1896号民事裁定书，裁定准许王晓华撤诉。王晓华于2020年8月3日向本院提起本案诉讼。庭审结束后，刘树江到庭陈述王秋昌想用个钱，经其介绍由其担保，王晓华借给王秋昌现金31,000元，王秋昌让其帮忙代写借条，借条除“王秋”两字是王秋昌书写外，剩余内容均由其书写；平时都喊王秋昌为王秋，王秋昌与王秋系同一个人；借款担保期内王晓华未要求其还款，案涉借款应由王秋昌偿还。 本院认为，王秋昌向王晓华借款31,000元并出具借条，借条中约定了借款期限，王秋昌应按约定偿还王晓华借款，其未按约定偿还，现王晓华主张王秋昌偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。王晓华主张刘树江共同偿还借款本金，因借条中未约定保证方式和保证期限，根据法律规定，刘树江对王秋昌的借款承担连带责任保证，保证期间为借款期满后六个月内，王晓华在保证期限内未向刘树江主张承担保证责任，刘树江的保证责任免除，故王晓华要求刘树江承担还款责任的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王秋昌于本判决生效之日起十日内偿还王晓华借款31,000元； 二、驳回王晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由王秋昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1197号申请执行人杨霞，女，1977年12月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人孙美琳，女，1988年4月8日出生，汉族，住吉林省大安市。被执行人马军，男，1983年8月30日出生，回族，住大连市中山区。本院在执行杨霞与孙美琳、马军民间借贷纠纷一案中，责令孙美琳、马军履行（2018）辽0202民初9482号民事判决书所确定的义务。本院于2018年12月12日以（2018）辽0202民初9482号民事裁定书查封了被执行人孙美琳所有的位于大连市甘井子区张前路15号9层3号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙美琳所有的位于大连市甘井子区张前路15号9层3号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  何晓鲁执行员  张 敏二〇二〇年九月十八日书记员  王 宇
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3287号 原告：甘国珍，女，1958年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：赵孝明，女，1969年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告甘国珍与被告赵孝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告甘国珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款80000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵孝明于2019年10月12日向原告甘国珍借款80000元，后经原告多次催收，被告均未还款，故诉至法院请求依法判决。 本院经审查认为，本案借款涉嫌古蔺县公安局已立案侦查的李明毅诈骗案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下: 驳回原告甘国珍的起诉。 审判员  袁莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  何雪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2862号 原告刘晓宇，男，1985年12月9日生，汉族，农民，现住集安市。 被告刘景波，男，1972年4月15日生，汉族，现住通化市东昌区。 原告刘晓宇与被告刘景波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宇到庭参加诉讼。被告刘景波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付欠款人民币20万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月2日向原告借款人民币20万元用于发柴油。当时被告承诺发柴油所得利润与原告每月结清。后被告按约定给付原告利润款至2018年9月，之后即不给付利润，亦不返还借款本金。 被告刘景波未出庭亦未提出答辩。 经审理查明：原告刘晓宇于2016年9月20日分两次共给被告刘景波转款6万；2017年3月1日分三次共给被告转款13万元。2017年3月2日被告为原告出具20万元借据一份，该借据约定利润每月结清。 本院认为，被告向原告借款，原告已履行了支付义务，双方形成民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，被告刘景波应承担偿还借款义务。虽被告为原告出具20万元借据，但其实际支付19万元，故本院对实际借款的19万元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定,缺席判决如下: 被告刘景波于本判决生效后立即偿还原告刘晓宇人民币19万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇二〇年九月二十八日 书记员  辛鹏宇
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3307号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：何某某，男，1991年06月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告何某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2251.83元及资金占用费用（以代偿本金2199.46元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年06月03日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月09日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2900元，借款期限自2018年12月09日至2019年12月08日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月03日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月09日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2900.00元，借款期限自2018年12月09日至2019年12月08日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年06月03日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2251.83元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2251.83元及资金占用费，资金占用费以未还本金2199.46元为基数，自2019年06月03日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4733号原告：关春喜，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：田苗强，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱占烈，河南汇恒律师事务所律师。被告：田立锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省西平县。被告：郑州市一建劳务有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。法定代表人：刘伟。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。法定代表人：徐爱杰。被告：河南中博实业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区郑汴路北中原国际博览中心东。法定代表人：程景。原告关春喜与被告田立锋、郑州市一建劳务有限公司（以下简称一建劳务公司）、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆公司）、河南中博实业有限公司（以下简称中博实业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关春喜的委托诉讼代理人田苗强、朱占烈，被告田立锋到庭参加诉讼。被告一建劳务公司、中建新疆公司、中博实业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关春喜向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等73311.13元；2.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等42823.09元。事实和理由：2019年4月，原告到郑州市管城回族区德风街与未来路交叉口西北角中博城中村改造D地块项目从事建筑工作，工资每天130元，加班费另算。2019年5月9日上午10点多，原告在施工中接泵管时从泵车上摔下受伤，被工友送至郑州市骨科医院住院治疗。经查，中博城中村改造D地块项目发包方是被告中博实业公司，承建方是被告中建新疆公司，被告中建新疆公司又将工程转包给被告一建劳务公司，被告一建劳务公司又将工程转包给被告田立锋。原告出院后，因与四被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院。田立锋辩称，其已经支付给原告55591.5元，对于其应当承担的法律责任，由法院依法判决。一建劳务公司、中建新疆公司、中博实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告在郑州市管城回族区德风街与未来路交叉口西北角中博城中村改造D地块项目（以下简称涉案项目）工地施工过程中摔伤，随后被工友送至郑州市骨科医院就诊。2019年5月9日至2019年6月3日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，住院天数25天，花费医疗费64292.13元。出院诊断：1.右桡骨远端粉碎性开放性骨折；2.右肘关节骨折脱位；3.右前臂重度软组织损伤。出院医嘱：1.吊带固定一个半月；2.出院后45天需入院手术取出外架及肘关节钢针，费用约15000元左右，建议取出钢针后由康疗专业医师指导锻炼；3.术后三个月拍片复查，费用约280元；4.术后一年半需住院手术取出内固定钢板，费用约20000元左右；5.如有不适，随时复诊。2019年8月2日至2019年8月14日，原告因内固定、外固定架取出术在郑州市骨科医院住院治疗，住院天数12天，花费医疗费11392.59元。出院诊断：右桡骨远端骨折术后内固定、外固定架遗留。出院医嘱：1.术区每三天换药一次，术后14天拆线；2.右上肢不负重坚持锻炼；3.出院后两个月拍片复查；4.不适随诊。庭审中，被告田立锋称其共计向原告支付55591.5元，其中通过微信方式支付53291.5元，通过现金方式支付2300元。原告仅认可被告田立锋支付53291.5元，对于现金2300元不予认可。庭审中，原告与被告田立锋均称，被告中博实业公司是涉案项目工程的发包方，被告中建新疆公司是该工程的承建方，后将该工程分包给被告一建劳务公司，被告一建劳务公司又将该工程转包给被告田立锋。双方均未提交有效证据证明其上述陈述。原告称其受被告田立锋雇佣，在该工程项目上从事建筑工作。被告田立锋不认可其与原告的雇佣关系，但认可原告是由其介绍到工地上工作，原告的工资系由被告一建劳务公司发放给被告田立锋后，再由其发放给原告。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告提交的证据，结合双方当事人的庭审陈述，可以确认原告系受被告田立锋雇佣在涉案项目工地上工作。原告在提供劳务的过程中受伤，根据事故发生的过程，考虑当事人各自的过错，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告与被告一建劳务公司、中建新疆公司、中博实业公司之间的关系，原告与被告田立锋均未提交有效证据证明上述公司与本案有实际联系，被告田立锋称被告一建劳务公司将部分工程转包给其进行施工，亦未提交证据证明，本院不予采信。故原告要求被告一建劳务公司、中建新疆公司、中博实业公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于原告的具体损失：1.医疗费75684.72元，原告提交有住院病历及医疗费票据予以印证，本院予以支持。2.误工费：根据原告的务工及治疗情况，其误工费可按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元，计算82天（25天+45天+12天）为10527元。3.护理费：原告主张按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元，计算住院37天为4750元，理由正当，本院予以支持。4.住院伙食补助费：原告主张按照每天50元的标准，计算住院37天为1850元，正当合理，本院予以支持。5.营养费：原告主张按照每天20元的标准，计算37天为740元，于法不悖，本院予以支持。6.交通费：原告主张按照每天20元的标准，计算37天为740元，合理有据，本院予以支持。上述费用共计94291.72元，原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。被告田立锋应当承担80%,即75433.38元，扣除被告田立锋已经支付的53291.5元，剩余22141.88元应由被告田立锋赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田立锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告关春喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计22141.88元；二、驳回原告关春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取计436元，由原告关春喜负担259元，被告田立锋负担177元。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年九月二十五日法官助理张若文书记员宋茜亚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢145号申请执行人杨其先,男性,1964年3月21日出生,住山东省微山县。被执行人陈玉娥,女性,1950年10月13日出生,住山东省微山县。申请执行人杨其先与被执行人陈玉娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民初2715号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执恢145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年九月二十一日书记员  马 聪
河南省尉氏县人民法执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1645号申请执行人：尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代理人张某，任局长。委托代理人周书军，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人孙水山，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。关于尉氏县自然资源局申请执行孙水山行政处罚一案，本院于2020年8月28日立案执行。经审查，因被执行人孙水山已于2019年6月24日缴纳了尉国土罚（2018）132号行政处罚决定书第二项确定的全部罚款27750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回尉氏县自然资源局尉自然强申（2019）126号的土地违法案件行政处罚强制执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇二〇年九月十八日书记员  姜子铭
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2034号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：鄢龚艺，该支行行长。被执行人：邵欢，女，住湖南省桃源县。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被执行人邵欢信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）湘0702民初5828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务并要求其提供财产线索。2020年8月6日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人有不动产可供执行。2020年8月17日，本案承办人告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2020年9月22日，本院对被执行人邵欢作出罚款决定。2020年9月11日，本院书面通知申请执行人限期提供本案所涉车辆的现状以便于扣押处置，申请执行人函复本院称所涉车辆现下落不明。2020年9月17日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行金额108478.9元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执2034号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3494号 原告：当涂县城北物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇竹山小区7号门市房，统一社会信用代码91340521065232179E（1-1）。 法定代表人：王立兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁丽，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省当涂县，系公司员工。 被告：王兆炜，男，1985年11月09日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告当涂县城北物业有限公司与被告王兆炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告当涂县城北物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县城北物业有限公司要求撤回对被告王兆炜的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告当涂县城北物业有限公司撤回对被告王兆炜的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告当涂县城北物业有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高芸芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8662号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦(CBD中心）一期1-3层。统一社会信用代码：9152010321455878XN。负责人：张嵘，职务：行长。被告：李江，男，1984年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2020年6月9日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告李江信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年九月九日法官助理刘川平书记员余爽爽
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初552号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人樊某某，曾用名王某，男，汉族，1982年4月25日出生，公民身份号码：，初中文化，无业，户籍地陕西省吴起县，住陕西省延安市宝塔区，2006年11月18日，被告人因犯故意毁坏财物罪被吴起县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月14日因犯过失致人死亡罪被延安市中级人民法院判处有期徒刑四年，2020年3月21日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2020年9月23日经我院决定依法取保候审樊某某樊某某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年3月20日21时30分许，被告人樊某某酒后驾驶沪CXXXXX号黑色别克牌小型轿车，从宝塔区XX沟XX市场出发，行驶至新区XX沟路段处时，遇交警路某某，樊某某驾车加速逃离现场，后因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕延天恒【2020】毒鉴字第0167号血醇检验报告检测出：樊某某血液中乙醇含量为171.77mg/100ml。公诉机关建议判处被告人樊某某拘役一个月又二十天，并处罚金3000元。被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人樊某某曾受过两次刑事处罚，故应从重处罚；鉴于其在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2020年12月1日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年九月二十四日  书  记  员    任  航202006025521982042561062XXXX20425003311610602016074952202009231
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3295号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330000581657181D,住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：俞寅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。 被告：张克忠，男，1987年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告张克忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告张克忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张克忠立即归还借款本金334093.75元；2.被告张克忠立即支付自2016年4月26日起暂计至2016年9月6日止的逾期还款利息10688.46元，其后产生的逾期还款利息以借款本金334093.75元为基数，按月利率1.875%计算至借款本息清偿时止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订了编号为第ZL20151026020626号《最高额保证借款合同》一份，合同约定被告从原告处贷款的最高限额为40万元，借款期限为2015年10月26日至2016年4月25日,借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年10月26日将40万元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2016年4月25日，借款月利率为12.5‰。借款后，被告归还了借款本金65906.25元、利息30500元、逾期还款利息20557.29元，合计116963.54元，后经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。原告分别于2017年3月22日、2019年12月13日向德清县人民法院提起诉讼，要求被告归还所欠借款本息，后因原告未按期交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。 本院根据双方约定法律文书送达地址向被告送达了传票等相关材料，被告未答辩亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了最高额保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书、还款计划表、实际还款情况表、借款复核视频、（2017）浙0521民初1152号民事裁定书、（2019）浙0521民初5301号民事裁定书各一份，拟证明双方债权债务关系的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但证据之间能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告间的借款合同关系真实有效。被告借款后未按约定期限归还借款，构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.875%支付逾期利息，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍来计算逾期利息，被告应以借款本金334093.75元为计算基数，按年利率15.4%，支付自2016年4月26日至实际清偿之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克忠归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金334093.75元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张克忠支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司自2016年4月26日至借款本息清偿之日的逾期利息，以334093.75元为计算基数，按年利率15.4%计算，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费减半收取，计3236元，由被告张克忠负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年九月九日 法官助理 姚嘉业 书 记 员 李 然
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初749号 原告韩跃杰，男，1958年10月26日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市城市管理局，住所地江苏省新沂市新华路38号。 法定代表人林培辉，该局局长。 本院在审理原告韩跃杰诉被告新沂市城市管理局行政强制一案中，因原告起诉被告主体有误，原告遂于2020年9月22日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告韩跃杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韩跃杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩跃杰负担。 （此页无正文） 审 判 长  李娇娇 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  颜 湲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  崔 萍
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更820号 罪犯王现坡，男，1970年4月28日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2016年6月13日作出（2016）冀0528刑初55号刑事判决，以王现坡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王现坡在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王现坡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬2次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯王现坡入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王现坡减去有期徒刑七个月，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4583号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地:交大路199号。 被执行人：冯亚萍，女，1982年02月10出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初1085号刑事判决书,于2020年07月29日移送执行冯亚萍罚金一案,执行标的70000元。 本案在执行过程中，因被执行人冯亚萍所涉刑事案件另有已移送执行的追缴退赔一案，故本案在追缴退赔案件中一并执行，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结冯亚萍罚金一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祝思量
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12026号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋级南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛。 被告：陈建刚，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省简阳市。 原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告陈建刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费247元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁建兰
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1458号罪犯刘洪松，男，1977年3月27日出生，四川省夹江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2019年4月8日作出(2019)川1126刑初8号刑事判决，以被告人刘洪松犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金20000元未履行，刑期自2019年4月2日至2021年9月3日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘洪松在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘洪松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯刘洪松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪松减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21597号原告：胡海容，男，1973年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。被告：吴仑，男，1973年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告胡海容诉被告吴仑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，定于2020年9月25日公开开庭审理，但原告胡海容及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡海容撤诉处理。本案适用小额诉讼程序，诉讼费免于收取。审判员  张娜娜二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1037号徐静、刘玉杰：你与被申请人山东众邦物业管理有限公司济南分公司财产损害赔偿纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年8月28日作出（2020）鲁0124民初2410号之一民事裁定书，裁定内容：继续冻结被申请人山东众邦物业管理有限公司济南分公司的银行存款共计15万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人山东众邦物业管理有限公司济南分公司在山东农村信用社、招商银行的银行存款，冻结金额15万元，实际冻结金额为305.37元，保全措施到期日为2021年9月2日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年九月九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2029号之三申请执行人：郭俊峰，男，1958年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭鲁川，男，1987年09月26日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的河南省内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初259民事判决，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭鲁川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭鲁川在广发银行62×××64账户内存款人民币53854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘晓江
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执290号 申请执行人：李瑞根，男，1947年出生，汉族，农民，住江西省。 被执行人：符金平，男，1964年出生，汉族，农民，住江西省。 关于李瑞根申请符金平劳务合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初941号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李瑞根与被执行人符金平达成执行和解协议，并撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄宗强
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5163号 申请人：侯冰，男，1978年12月20日生，汉族，住滨州市。 申请人：程梅华，女，1981年3月28日生，汉族，住滨州市。 被申请人：滨州怡美纺织科技股份有限公司，住所地滨州工业园区永莘路109号，统一社会信用代码:91371600774188721X。 法定代表人：刘健民。 申请人侯冰、程梅华与被申请人滨州怡美纺织科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于滨州市滨城区工业园区永莘路109号滨州怡美纺织科技股份有限公司2#车间。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人滨州怡美纺织科技股份有限公司所有的位于滨州市滨城区工业园区永莘路109号滨州怡美纺织科技股份有限公司2#车间，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人侯冰、程梅华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张静 书记员  李倩
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执758号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路地南星花园1号楼。负责人：吴继峰，该分行行长。被执行人：唐建成，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖南省邵东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人唐建成信用卡纠纷一案的（2019）湘0503民初2496号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0503执758号决定书，对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。截至2020年9月24日，尚欠本金96449.55元及利息、费用共计16980.9元（利息及费用按本金96449.55元计算，以年利率24%为标准，自2017年8月22日起计算至2018年5月21日止，顺延按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定且在总计不超过年利率24%的范围内照计至本息全部还清之日止）、承担案件受理费1495元、诉讼保全费用1192元。2020年9月21日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年九月二十四日书记员  雷雅丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3467号 原告:罗兰，女，1983年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住四川省成都市都江堰市。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：许水芬，女，1974年2月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告罗兰与被告许水芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告罗兰诉称，2019年11月6日，原告和被告经过协商签订的《转让协议》约定：将原告位于曲靖市麒麟区的净衣馆转让给被告，转让金额共计178600元，分两次付清，其中100000元已在转让协议签订之日支付，剩余尾款约定于2019年12月10日付清。被告已于2019年11月8日正式接手经营，成为该店实际经营者。经原告多次催告，截止起诉之日被告仍然以各种理由拒绝支付剩余尾款共计78600元。为了维护自身合法权益。故请求法院：一、判令被告向原告支付欠款78600元，并从2019年12月11日起至实际清偿之日止以78600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中，原告罗兰提交了《转让协议》，其中未约定合同履行地。而被告许水芬的住所地系位于云南省曲靖市麒麟区，因此，本案应由被告住所地云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 闽 二〇二〇年九月九日 书记员 詹有玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2854号 原告：钟振田，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告： 韦照加，男，1963年5月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区穿山镇老街14号，公民身份号码：450221196305081475。 原告钟振田诉被告 韦照加土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月18日公开开庭审理了本案。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告钟振田、被告 韦照加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，柳江区穿山镇穿山村下街屯通过召开群众大会，一致同意将各自管理的耕地进行“小块并大块”种植甘蔗，服从本屯小组长的合理安排和合理耕地置换，配合土地整治工作，土地分配过程中如出现问题均由本屯小组长与群众协商后解决等，原告等农户签署了承诺书。 2018年4月，被告与原告签订《协议书》一份，主要内容为：因开展“双高”糖料甘蔗基地建设，原告将茅草岭、洗手子等部分农用土地出租给被告种植甘蔗，租期三年（即从2018年3月30日起至2021年3月30日止），租金每年每亩1000元并于当年4月40日前逐年支付，其中原告的土地面积为3.12亩。穿山村下街屯老圩片共42户与被告签订《协议书》，共出租土地面积113.88亩，柳江区穿山镇穿山村民委员会干部亦作为代表签字。2018年3月至2020年3月前的二年度租金，被告已支付完毕。 2019/2020年度甘蔗收获后，因下街屯老圩片农户多数不同意被告继续租赁土地及做“双高”，被告亦同意解除租赁协议，柳江区穿山镇穿山村民委员会干部和下街屯村民小组长等人即通知原出租土地的村民，收回被告租赁的土地并按各户农村土地承包经营权证记载重新划分土地至各家各户自行管理。2020年3月18日土地划界分配完成，下街屯老圩片农户（含原告在内）与被告签订的土地租赁协议解除。 原告等13户（涉及土地面积44.56亩）提出被告未支付2020/2021年度承包金，遂向本院提起本案诉讼，并请求：1、判令解除原、被告之间的土地承包协议关系；2、判令被告支付2020年的土地承包金3120元；3、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。现下街屯老圩片农户多数不同意被告继续租赁土地，被告亦同意全部解除租赁协议，并由村委干部和小组长重新划界划分土地至各家各户，视为协议双方已解除合同，即《协议书》于2020年3月18日解除。原告提出不知道合同已解除和没有得到通知去分地的辩解，与柳江区穿山镇穿山村民委员会的《证明》等证据相悖，且未提供证据予以反驳，故本院对原告的辩解意见不予以采纳。在涉案土地租赁合同已于2020年3月18日解除的情形下，土地已实际分配回原告自行管理，故原告诉请支付2020/2021年度租金于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告钟振田与被告韦照加2018年4月1日签订的《协议书》于2020年3月18日解除；二、驳回原告钟振田的其余诉讼请求。 本案受理费150元，减半收取75元（原告钟振田已预交），由原告钟振田承担。 本判决为终审判决。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦婷婷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执722号申请执行人：余某，男，1981年7月28日出生，现住宁夏中宁县。申请执行人：魏某某，男，1978年7月10日出生，现住兰山区。申请执行人：付某某，男，1978年1月17日出生，现住贵州省罗甸县。申请执行人：于某某，男，1984年10月8日出生，现住杭州市。申请执行人：李某某，男，1991年8月27日出生，现住嘉善县。申请执行人：康某某，男，1978年4月22日出生，现住邹平县。申请执行人：杨某某，男，1971年5月28日出生，现住山西省大荔县。申请执行人：李某甲，女，1990年9月19日出生，现住宁洱县。申请执行人：闫某某，男，1991年5月27日出生，现住晋城市。申请执行人：卢某，女，1982年5月3日出生，现住四川省长宁县。申请执行人：刘某，男，1982年8月24日出生，现住米东区长山子镇。申请执行人：刘某某，男，1986年4月16日出生，现住胶州市。申请执行人：杨某甲，男，1978年11月12日出生，现住高阳县。申请执行人：龙某某，女，1982年5月5日出生，现住吉首市。被执行人：丁某某，男，1991年10月10日出生，户籍所在地湖北省孝昌县。被执行人：吴某（别名：吴某乙），男，1996年12月12日出生，户籍所在地湖北省孝昌县。申请执行人余某、魏某某、付某某、于某某、李某某、康某某、杨某某、李某甲、闫某某、卢某、刘某、刘某某、杨某甲、龙某某与被执行人丁某某、吴某责令退赔纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初322号刑事判决书已发生法律效力。被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2024年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人丁某某退还被害人余某34600元、退还被害人魏某某28000元、退还被害人付某某2400元、退还被害人于某某11300元、退还被害人李某某2700元、退还被害人康某某11000元、退还被害人杨某某45300元、退还被害人李某甲10000元、退还被害人闫某某67000元、退还被害人卢某5000元、退还被害人刘某14900元、退还被害人刘某某15100元。（以上退赔款项于本判决生效后一个月内支付）。责令被告人吴某退还被害人杨某甲3000元、退还被害人龙某某18000元。（以上退赔款项于本判决生效后一个月内支付）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人丁某某、吴某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人丁某某、吴某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年九月二十五日书 记 员 马李杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢495号 申请执行人：龙江县秋硕农资经销处，住所地龙江县。 被执行人：姚月英，女性,1980年11月4日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人龙江县秋硕农资经销处与被执行人姚月英买卖合同纠纷一案中,申请执行人龙江县秋硕农资经销处自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用 终结(2020)内2223执恢495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 健
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1455号 原告：陈美君，女，1985年12月8日出生，汉族，住所地：博白县。 被告：苏新友，男，1989年4月24日出生，汉族，住所地：博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西贵鹏律师事务所律师。 原告陈美君与被告苏新友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员卜李春担任法庭记录。原告陈美君、被告苏新友的委托诉讼代理人黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏新友归还原告陈美君借款本金98208元整及利息(利息计算方法：以借款本金98208元为基数，从2019年1月31日起计算至履行结清之日止，按中国人民银行贷款年利率6%计算)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月期间，多次以各种理由向原告借款，共计款项98208元。经原告多次催收未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼请求处理。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告人的身份证，证明被告的身份；3、来宾公安局立案告知书、原、被告微信聊天截图，证明被告借款的各种理由；4、微信、支付宝等借款证据明细汇总表,证明原告借款共98208元给被告人的事项；5、原告微信转账交 易明细表，证明原告微信借款合计：84708元；6、原告农行卡、支付宝转账汇总明细表，证明原告支付宝借款给被告合计：13500元；7、被告向原告借款的聊天记录，证明被告共向原告借款数额为98208元。 被告辩称，是双方合伙纠纷，不属于民间借贷，借款只是少量的临时借款，而且已经还了。 被告为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：：1、被告身份证，证明被告身份情况；2、微信支付交易明细证明，证明原告收到被告微信支付的46094元；3、微信现金来往明细汇总单，证明原告收到被告支付的款项92026元（汇总）；4、账单详情（微信转账截图），证明原告收到被告支付的具体的款项组成；5、日记账，证明原告收到被告支付的具体的款项组成；6、账单，证明原告收到被告支付的具体的款项组成；7、信用卡消费（交易详情），证明原告收到被告支付的具体的款项组成；8、销售合作协议书（无原件提供），证明原告和被告合伙经营；9、终止销售合作协议书（无原件提供），证明原告和被告合伙经营。10、出庭证人王熙红，陈述的内容为：她是在水性科天工作，原告发工资。先陈述原、被告之间是否合伙其本人不清楚，后又讲一起合作大胡子，被告跑业务，原告管资金，她是管记账，从没有分过红利。 经开庭质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1，无异议。证据2、3、4、5、7认可被告偿还了44000元。证据8、9，跟原告没有关系；被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2三性无异议；其他的证据，由法院认定，我方认为借款是属于合伙的，不是借贷。原告主张的借款，由于合伙有利润，所以所谓的借款就是预支一部分利润，以后再统一结算。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采纳作为定案的依据。当事人提出异议的其它证据，该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年期间，被告多次向原告借款，通过微信、支付宝、银行卡方式出借，共计款项98208元 。期间被告向原告还款数额为46094元。经原告多次催收未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼请求处理。 本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张为合伙关系，其所提供的证据缺乏，对该观点不予支持。关于尚欠数额，结合双方提供的转账记录双方的陈述及2019年12月30日晚上21：18分被告方明确有“五万可以解决你现在的问题没有”，本院确认尚欠款项为52144元。原告逾期利息的主张，应从主张权利时即起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏新友返还借款本金52144元给原告陈美君。 二、被告苏新友支付逾期利息给原告陈美君（利息计算方式：以本金52144元为基数，从2020年5月25日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 案件受理费2254元，由原告陈美君负担676.2元，被告苏新友负担1578元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  彭 凡 人民陪审员  李承官 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  卜李春
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2465号上诉人（原审被告）：侯鹏宙，男，1993年6月10日生，汉族，平遥县××镇××村村民，住本村。被上诉人（原审原告）：梁龄尹，女，1989年11月12日生，汉族，平遥县××乡××村村民，住平遥县××宿舍。上诉人侯鹏宙因与被上诉人梁龄尹服务合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯鹏宙、被上诉人梁龄尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯鹏宙上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的请求。2.请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：1.一审法院判令上诉人退还被上诉人显然违背事实真相及法律规定，上诉人于2018年6月与巩晓健等人意见不合退出10%的员工股后系小不点儿童摄影的员工，一审法院没有查清事实下判决，与事实不符。2.上诉人从来没有收到过被上诉人的任何转账，一审法院判定上诉人理由不足，上诉人不应承担退款责任，而被上诉人转账显示的摄影款是交于小不点儿童摄影老板巩晓健，故应收款人巩晓健承担退款责任。3.一审法院在后续（2020）晋0728民初585号等4件的案件审判当中，调取了当时巩晓健与田森汇的租赁协议，协议中写的清清楚楚用于巩晓健经营“小不点儿童摄影”，与上诉人2019年11月份注册的“小不点摄影影楼”不是同一经营主体，也不是继续和延伸，前后是两种行为，互不连带，毫无关系。故一审法院的判决与事实和法律相悖。被上诉人梁龄尹辩称，梁龄尹是2019年3月份存的钱，中间因为梁龄尹有底片钱和余额，底片钱一直没有取，12月份去的时候员工还介绍可以过来拍照，之前存的钱是可以用的，没有说之前存的钱不是一体的。一审原告梁龄尹向一审法院起诉请求：1.判令侯鹏宙偿还500元和支付一定的利息。2.判令诉讼费用由侯鹏宙本人承担。一审法院认定事实：2018年4、5月间侯鹏宙或与他人合伙开设“小不点儿童摄影”，但“小不点儿童摄影”未经相关部门登记批准和注册。2019年11月侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，经营者为侯鹏宙，2020年1月侯鹏宙将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2019年3月梁龄尹预存到“小不点儿童摄影”处摄影款500元，待梁龄尹去拍照时，其“小不点儿童摄影”已关闭，未按双方的约定进行服务。一审法院认为，梁龄尹预存到“小不点儿童摄影”的摄影款确是事实，梁龄尹预存款后“小不点儿童摄影”未按约定提供摄影服务，且已关闭。“小不点儿童摄影”就应当将摄影款退还梁龄尹。“小不点儿童摄影”系侯鹏宙或与他人投资未进行注册和登记的机构（现已关闭），其预存款就应当由收款人或投资人退还。侯鹏宙系投资人或投资人之一，故梁龄尹要求侯鹏宙退还预存款的请求合理合法，该院予以支持。侯鹏宙以其“小不点儿童摄影”系合伙开办，梁龄尹交款不是自己所收，不应承担退款责任，理由不足。但如确系合伙开办，侯鹏宙可向其他合伙人追要。一审判决：由侯鹏宙在判决生效五日内退还梁龄尹摄影预存款500元。二审中，上诉人侯鹏宙围绕其上诉请求提交了收据一份，用于证明其已退股。被上诉人梁龄尹质证称，没有什么意见，这是他们的事情我们不懂。本院审查认为，侯鹏宙提供的收据无法核实真实性。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，梁龄尹在“小不点儿童摄影”处预存摄影款500元，事实上与“小不点儿童摄影”形成了服务合同关系，“小不点儿童摄影”未按约定提供摄影服务应当将预存款退还梁龄尹。因“小不点儿童摄影”系侯鹏宙与他人合伙经营，作为经营者之一的侯鹏宙应承担退款义务。上诉人侯鹏宙关于其因与巩晓健等合伙人意见不合于2018年6月退出10%的员工股且没有直接收取过预存款的主张，属于侯鹏宙与其他合伙人或投资人的内部关系，不能对抗外部第三人，故对其上诉请求本院不予支持，一审判令侯鹏宙退还梁龄尹摄影预存款500元并无不当。综上所述，上诉人侯鹏宙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯鹏宙负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月三十日书记员 李 静书记员 李嘉欣
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审300号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人傅培松，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）774号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月3日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人傅培松涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林街道玉叶村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2013年5月份起，未经有权机关批准，擅自占用美林街道玉叶村基本农田（旱地、果园）、其它土地（村庄）建成六层混合结构宿舍一幢，非法占地总面积为872.6平方米（合1.31亩），实际建筑占地面积为872.6平方米（合1.31亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月7日作出南国土资〔2018〕行处（卫）774号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林街道玉叶村用于建宿舍的土地，面积872.6平方米（合1.31亩），具体四至为：东至空地，西至厂房，南至林地，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积872.6平方米（合1.31亩）；三、非法占用土地872.6平方米（合1.31亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元、不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币壹万伍仟零壹拾玖元整（￥15019元）。并于2018年9月10日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年11月22日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人傅培松非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积872.6平方米（合1.31亩）]，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月3日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于傅培松司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于傅培松非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）774号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人傅培松未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）774号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人傅培松非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积872.6平方米（合1.31亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4266号原告：胡秀蓉，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：余仕保，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告胡秀蓉与被告余仕保买卖合同纠纷一案中，原告胡秀蓉于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡胡秀蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀蓉负担。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年九月九日法官助理  刘卫平书 记 员  吕文城
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2824号原告：李永华，男，1960年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：钟良兵，男，1993年9月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告李永华与被告钟良兵健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华、被告钟良兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计6896.57元【其中医疗费2521.57元、误工费805元（161元／天×5天）、护理费850元（170元／天×5天）、住院伙食补助费1370元、营养费150元（30元／天×5天）、精神损害赔偿金1000元、交通费200元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，原、被告在修水县加油站因故发生口角，后被告持刀对原告进行威胁，并对原告进行殴打，路人见状报警，后修水县公安局对被告作出行政拘留15天的处罚。原告受伤后在修水县第一人民医院进行治疗，现已出院，被告至今未赔偿原告损失，故诉至本院。被告钟良兵辩称：一、原告所述与事实不符。被告在竹坪加油站加油时，原告骑一辆载人摩托车也到该加油站，被告听见原告问加油站服务员加20元汽油有无礼品赠送时，随口说了句加20元有什么礼品送！原告听见后对被告恶语相向，言语及其难听，被告忍无可忍，朝原告虚晃一拳，以示警告，所谓殴打事实不存在，引起纠纷的责任在原告。二、原告的各项赔偿没有事实和法律依据。原告在仅左头皮挫伤的情况下，做一些无因果关系的抽血检测、输液治疗，所发生的医疗费用被告不承担；原告年近60岁，基本丧失劳动能力，且无固定收入证明，只能按农村无劳动能力人认定，要求误工费于法无据；原告仅头皮挫伤，行动正常，并未丧失生活自理能力，计算护理费850元于理不合，于法无据；原告住院5天计算伙食费1370元数额过高，且餐费收据交款方为李老板，不能证明是原告，收款方只写姓未写名字，收据未加盖餐饮单位印章不具有证据效力；原告仅头皮挫伤，无营养费一说；本次纠纷因原告恶语伤人而起，所谓精神损害赔偿于法无据；交通费200元无计算依据。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日14时左右，被告钟良兵前往竹坪加油站加油时与正在加油的原告李永华因加油是否有礼品相送一事发生口角，被告一时气愤便返回车中拿出一把水果刀走向李永华，并抬手打了李永华一拳，随后便开车离去。被告因此次殴打原告被行政拘留15天，罚款1000元。原告李永华受伤后入修水县第一人民医院住院治疗五天，出院记录载明李永华入院诊断为头皮挫伤、耳鸣，入院情况为“神志清楚，痛苦面容，对答正确，左侧眶外侧颞部挫伤稍肿，无出血，有压痛，双眼视物模糊，四肢关节未见明显畸形，生理反应存在，病理反应未引出”。治疗经过为“入院后急诊清创，完善三大常规、凝血四项、肝肾功能、乙××、××、××抗原抗体检测，给予改善循环、补液等对症支持治疗，请五官科会诊相关情况”。原告支付了此次医疗费共计2521.57元。另查明原告系江西省修水县南圳村村民，无固定工作。庭审过程中，被告对原告的各项赔偿费用有异议，认为原告存在过度医疗情况，本院依法询问被告是否对原告有无过度医疗情况进行司法鉴定，被告明确表示不申请鉴定。本院针对原告李永华是否存在过度医疗情况依法向原告李永华的主治医生了解了相关情况并制作了调查笔录，据医生陈述原告当时的具体情况不明，需要住院观察，血常规、凝血四项、肝肾功能、乙××、××、××抗原体检测都是住院必须做的常规检查。以上事实有原、被告一致的陈述，户籍信息，行政处罚决定书，住院患者疾病证明书，出院记录，医疗费发票、费用清单、调查笔录等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身权益的，应当依法承担侵权责任。被告作为完全民事行为能力人与原告发生口头冲突后未采取正确方式解决纠纷，殴打原告致使其身体健康受到侵害，被告应为其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。针对被告辩称原告存在过度医疗，造成扩大损失的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”本案被告应对其主张承担举证责任，但被告既未申请司法鉴定，也未提供任何证据证明其主张成立，故本院对该辩论意见不予支持。原告系农村户籍且无固定收入，误工费应按照2019年江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资49458元∕年标准计算；原告受伤后，意志清晰，四肢活动未受影响，并未丧失生活自理能力，故其要求护理费本院不予支持；原告诉请住院伙食补助为1370元，该费用过高，本院参照九江市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定核减；原告的损伤不足以致其精神损害，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。根据法律规定和原告的诉求，原告请求赔偿的损失本院确定如下：1、医疗费2521.57元，有住院记录，医疗发票为据；2、误工费677.5元（5天×135.5元/天），本院按实际住院天数5天、误工工资按照2019年江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资49458元∕年计算；3、营养费100元（5天×20元/天），本院参照原告伤情予以核定营养费标准20元∕天，营养期5天；4、伙食补助150元（5天×30元/天），伙食补助费标准参照九江市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定为30元∕天，住院天数5天计算；5、车旅费50元，根据原告伤情因就医实际发生的费用酌定。以上费用共计3499.07元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告钟良兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永华医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3499.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永华负担12元，由被告钟良兵负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹美冬二〇二〇年九月二十五日书记员  余程蓓