wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10990号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路128号。负责人：楼雪君，行长。委托诉讼代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。被告：郭建生，男，1994年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：郭晓雪，女，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告郭建生、郭晓雪、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告郭建生、郭晓雪偿还信用卡分期垫款本金119419.68元，违约金及利息41733.65元（利息算至2020年6月1日，之后利息和违约金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日），律师费2000元，合计：163153.33元。2、依法判令浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告提供抵押的奥迪轿车（车牌号浙Ｇ1××××,发动机号042991，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ9Ｅ3091621）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方珊珊、被告郭建生到庭参加诉讼。被告郭晓雪、浙江安信资产管理集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月18日，被告郭建生向原告申请办理了牡丹信用卡一张并与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告郭建生通过向原告申请办理透支分期付款业务取得透支资金人民币168800元用于支付向安信汽车网络服务有限公司购买奥迪牌小型轿车的的剩余交易款项。透支分期期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人支付手续费16019.12元，分36期支付，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同时，为担保上述透支债务，被告以其所有的奥迪牌小型轿车[车架号LFV3A28K9E3091621、发动机号042991]为上述债务提供抵押担保。担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。2017年9月18日双方办理了抵押登记手续。约定因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。合同还约定若被告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。被告郭晓雪签署《共同偿债人承诺书》一份，承诺共同还款。2016年12月20日，原告与被告浙江安信资产管理集团有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定被告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为原告在信用卡分期付款业务下享有的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权为自2016年1月1日至2026年12月31日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币10亿元的最高余额内，依据原告与债务人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括所有主合同项下的透支本金、手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年。2017年9月14日，原告按约向被告郭建生指定账户发放了相应的款项。被告按约支付了2018年9月25日前的透支本金、透支利息及其他费用，之后未归还任何款项，尚欠透支本金119419.68元及其余透支利息、违约金未付。保证人也未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建生、郭晓雪于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金119419.68元并支付透支利息、违约金（自2018年9月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；二、被告郭建生、郭晓雪于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元；三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告郭建生所有的车牌号为浙Ｇ1××××奥迪牌小型轿车［车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ9Ｅ3091621、发动机号042991］享有优先受偿权；四、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元（已减半），由被告郭建生、郭晓雪、浙江安信资产管理集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年九月九日代书记员  何嘉庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10667号原告：胡利红，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号。负责人：钟枢，重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会主任。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆信豪律师事务所律师。原告胡利红与被告重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利红、被告重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会的委托诉讼代理人夏国莉、陶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告明确说明在2017年9月16日经过业主大会选举产生成立后，是否已依法向童家桥街道报备小区《业主会章程》、《业主大会议事项》、《业委会议事规则》、《业主规约》、《业委会财务管理制度》等文件；如有，则公布报备时间及街道回执单或签收文件；2、判令被告公布阳光水城《业委会章程》、《业主大会议事规则》、《业委会议事规则》、《业主规约》、《业委会财务管理制度》等所有文件资料；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告公布《业主会章程》、《业主大会议事项》、《业委会议事规则》、《业主管理规约》、《业委会财务管理制度》的报备时间及街道回执单或签收文件；2、判令被告在阳光水城小区里公布并张贴《业委会章程》、《业主大会议事规则》、《业委会议事规则》、《业主管理规约》、《业委会财务管理制度》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是阳光水城小区的业主，依法享有对小区相关文件资料的知情权。自业委会成立以来，业委会从未依法公布《业委会章程》等文件资料。原告多次向业委会要求公布、查阅上述材料，但均未得到答复。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会辩称，1、原告所要求的知情权，在本案起诉前从未向被告提出过，原告认为被告未尽公示义务的观点不成立；2、被告可以提供《业主大会议事规则》、《阳光水城业主管理规约》、《业主委员会章程》、《阳光水城小区业主委员会财务管理制度》供原告查阅，原告的知情权可以得到实现。本院经审理认定事实如下：原告胡利红系重庆市沙坪坝区小杨公桥120号附5-8-3号房屋的所有权人，该房屋位于沙坪坝区阳光水城小区。被告重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会系该小区业主委员会。审理中，被告举示重庆市业主委员会备案申请表，证明被告于2017年10月11日向重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处进行备案登记，备案资料包含：业主委员会印模、《业主大会议事规则》、《阳光水城业主管理规约》、业主大会会议表决结果及决议、业主清册、当选委员会业主身份证明。原告质证称，对该证据的真实性无异议。被告还举示《业主大会议事规则》、《阳光水城业主管理规约》、《业主委员会章程》、《阳光水城小区业主委员会财务管理制度》，证明即使原告在起诉前未要求被告公示，但被告可以让原告当庭查阅。原告质证称，对该组证据真实性不予认可。上述事实，有原告胡利红提交的不动产权证，被告重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会提交的重庆市业主委员会备案申请表、《业主大会议事规则》、《阳光水城业主管理规约》、《业主委员会章程》、《阳光水城小区业主委员会财务管理制度》等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业主委员会要求公布、查阅依法应当向业主公开、且确由业主委员会掌握的情况和资料。原告胡利红作为业主，可以向被告主张公布由被告掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。业主应当严格按照该规定的知情权的行使方式、对象来行使知情权，不得任意扩大或变更。关于原告的第一项诉讼请求，原告要求被告公布《业主会章程》、《业主大会议事项》、《业委会议事规则》、《业主管理规约》、《业委会财务管理制度》的报备时间及街道回执单或签收文件。本院认为，首先，原告并未举示证据证明存在《业主管理规约》，且被告对此不予认可，被告举证证明现有《业主大会议事规则》、《阳光水城业主管理规约》、《业主委员会章程》、《阳光水城小区业主委员会财务管理制度》四份文件。其次，原告此项诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的业主有权要求公布、查阅的事项范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告要求被告在阳光水城小区里公布并张贴《业委会章程》、《业主大会议事规则》、《业委会议事规则》、《业主管理规约》、《业委会财务管理制度》。本院认为，原告并未举示证据证明存在《业主管理规约》，且被告对此不予认可，故对原告要求公布并张贴《业主管理规约》的诉讼请求本院不予支持。被告作为业主大会选举成立的业委会，被告举证证明现有《业主大会议事规则》、《阳光水城业主管理规约》、《业主委员会章程》、《阳光水城小区业主委员会财务管理制度》四份文件，可供原告查阅。原告虽对该四份文件的真实性不予认可，但未提供相反的证据证明，故本院对原告此项说法不予采信。本院认为，上述四份文件属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的业主有权要求公布、查阅的事项范围，且属于确由被告掌握的资料，故对原告要求被告公布《业委会章程》、《业主大会议事规则》、《业委会议事规则》、《业委会财务管理制度》，本院予以支持。原告要求被告在阳光水城小区里张贴上述四份文件没有法律依据，而且张贴仅仅是公布的一种形式，被告在公布时也可能采取将该四份文件在阳光水城小区里张贴的方式，故本院对原告要求被告在阳光水城小区里张贴上述四份文件的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《物业管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会于本判决发生法律效力后十五日内向原告胡利红公布《业主大会议事规则》、《阳光水城业主管理规约》、《业主委员会章程》、《阳光水城小区业主委员会财务管理制度》。二、驳回原告胡利红的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区阳光水城业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  滕磊二〇二〇年九月十六日书记员  方宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6060号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道越新路2号，统一社会信用代码91330604632721826E。 负责人：刘炯。 委托诉讼代理人：王永、陈琳,浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：王奇明，男，1987年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被告王奇明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琳、被告王奇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡欠款本金60992.18元，并支付截至到2020年3月19日的利息4778.45元，违约金2500元，2020年3月20日起至实际清偿之日止的透支利息及违约金等费用按合约约定计付；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡，并与同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发卡。该卡信用额度为50000元。被告在取得信用卡后进行消费，截止到2020年3月19日应还本金60992.18元、利息4778.45元，违约金2500元，因被告未能清偿上述款项，故原告诉至法院，支出律师代理费1000元。 被告辩称，所欠本金原本是57411.08元，被告自2019年3月19日开始每个月归还2348元，一共归还了9450元。本金应该只欠47000多，和原告说的60992.18元相差很大。被告在2019年3月和原告商谈让其帮助申请减免，双方签署的分期协议前面的金额空的没有写，后来银行说没有申请下来，因原告关于利息及违约金的计算近年化利率31%，超过了法律保护的年化利率，被告就没有还了，对于被告来说欠款是要还的，对于没有归还的部分，被告愿意从2018年5月19日开始至今应该支付的利息愿意支付，鉴于目前个人的经济情况无法一次性支付，在过年时愿意一次性还掉。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了丰收贷记卡申请表（个人卡）、分期协议、消费明细单、欠款明细单、催收单、委托代理合同及律师费发票等证据各一份。被告质证对分期协议提出异议，认为签署的协议最主要的内容第六项为空白项，系原告意欲审批减免后再填写，被告对原告事后填写的金额不认可，对其他证据均无异议。经本院审查，收贷记卡申请表（个人卡）、分期协议、消费明细单、催收单、委托代理合同及律师费发票符合证据三性，本院予以确认；对于分期协议，原、被告陈述一致内容本院予以确认；对于欠款明细，因原告对欠款本金核算有误，系原告系统自动生成，本院不予认可。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，被告在原告处申领丰收贷记卡，原告接到申请材料后经审核，向被告发卡，该卡信用额度为50000元。被告在取得信用卡后进行消费，自2018年5月被告逾期还款，双方曾于2019年3月15日协商签署分期协议，确认截止2019年3月5日透支本金57411.08元，按信用卡合约约定欠付利息8743.85元，费用4287.46元。协议第六项内容留白，待审批确定减免金额后再填写，被告王奇明自2019年4月20日陆续归还了9471元，后因原告减免审批未果，被告认为原告所收取的违约金及费用过高，故不再偿还。因被告未能清偿相关款项，故原告诉至法院，支出律师代理费1000元。 另查明，原告亦认可分期协议第六项内容所涉金额为事后单方填写，2019年被告所偿还金额应先扣抵借款本金，故本院核实认定被告尚欠原告信用卡本金金额为47940.08元。 本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告未能按约返还透支款项，属于违约，应承担约定的违约责任，但原告作为国家批准设立的金融机构，不应具有高利性，其收取的利息、违约金合计应不超过法律允许的民间借贷利息、违约金等总计之上限（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。原告主张超过该上限部分，本院不予支持。原告主张的律师代理费1000元系其为实现债权支出的合理费用，未超过一般市场价，且该费用由被告负担符合双方约定，本院予以支持。综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王奇明应于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行丰收贷记卡透支本金47940.08元，并按合同约定支付利息及违约金（其中以57411.08元为本金自逾期之日起计算至2019年4月20日止，以55061.08元为本金自2019年4月21日起计算至2019年5月21日止，以52711.08元为本金自2019年5月22日起计算至2019年6月30日止，以50361.08元为本金自2019年7月1日起计算至2019年7月23日止，以47940.08元为本金自2019年7月24日计算至实际履行之日止，但利息、违约金的综合利率在最终结算时以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限）； 被告王奇明应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行为实现债权而支出的律师代理费1000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由原告负担266元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1891号 原告：姬健琴，女，汉族，1983年2月6日出生，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈杰，男，生于1978年9月2日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该系列案原告之一，被告厂原会计兼工会负责人，委托权限为一般授权委托。 被告:汉中宏坤电动车组装厂，统一社会信用代码:916107225521XXXXXXX。 住所：城固县XX村XX道旁。 投资人：李永红，任该厂负责人。 原告姬建琴与被告汉中宏坤电动车组装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行审理，原告代理人陈杰和被告负责人李永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告违反按月支付劳动报酬的义务，拖欠2016年3月至4月期间工资，向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工资1877元。 经审理查明，原被告之间未签订劳动合同，但原告诉状陈述时间段确在被告处务工。被告因经营不善于2016年8月起停产；后又因涉及经济纠纷于2017年初被本院列入被申请执行人，并在2019年3月30日由本院依法对被告土地使用权、房屋建筑物及机器设备等资产整体拍卖。本院经审查，原告委托诉讼代理人当庭提交的逐月工资表原件中所列对应原告的欠付工资金额和被告2016年出具给原告的工资欠条，结合庭后与该15案其他原告的调查询问，对被告拖欠原告工资1877元的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汉中宏坤电动车组装厂应自本判决生效之日起五日内向原告姬建琴支付拖欠劳动报酬人民币1877元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。先由原告垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王永杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 辉 1
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执340号 申请执行人：石棉县农村信用合作联社宰羊信用社 营业场所：石棉县宰羊乡碾子村6组 负责人：徐立 被执行人:雷云，男，汉族，1973年4月25日出生，住石棉县宰羊乡。 被执行人：罗永琴，女，汉族，1973年12月9日出生，住石棉县宰羊乡。 本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社宰羊信用社与被执行人雷云、罗永琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请人偿还借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元的义务。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘德怀
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3658号 上诉人（原审被告）：胡运荣，女，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：刘卫，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人胡运荣因与被上诉人刘卫买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡运荣上诉请求：请求撤销原判，依法改判胡运荣支付刘卫货款14000元。事实与理由：一审法院认定事实错误，虽然胡运荣向刘卫出具有欠条23680元，但在欠条出具之后，刘卫又从胡运荣处拉走6辆电动车，该6辆车计款9680元，应当予以扣除，扣除后胡运荣尚欠刘卫14000元。 刘卫答辩称，该6辆车的钱已经算过，不在23680元之内，不应扣除，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘卫向一审法院的起诉请求：依法判令胡运荣支付其货款23680元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：胡运荣从刘卫处购买电动三轮车，双方于2020年3月11日结算，胡运荣欠刘卫货款23680元，胡运荣为刘卫出具欠条一张。刘卫多次催要，胡运荣未有支付，为此刘卫诉至本院，要求胡运荣支付货款23860元。 一审法院认为：合法的债务应当清偿。胡运荣购买刘卫电动三轮车，经双方结算，胡运荣欠刘卫23860元未有支付，有双方的当庭陈述、胡运荣给刘卫出具的欠条予以证实。刘卫要求胡运荣支付货款理由正当，予以支持。胡运荣辩称其从刘卫处购买的电动三轮车，存在产品质量问题，以及刘卫又将电动车按原价将车拉回，未能举出证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，不予许可，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百第一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：胡运荣于判决生效之日起十日内支付刘卫货款23860元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取198.5元，由胡运荣负担。 二审诉讼期间，胡运荣向本院提交微信聊天记录录音一份（附纸质录音内容），证明刘卫从胡运荣处拉走的6辆车没有结账，应当扣除。 刘卫质证认为：有异议，6辆电动车钱已经结算清，与欠条所欠钱款无关。 本院认证认为：对于欠条出具后刘卫从胡运荣处拉走6辆电动车，双方均无异议，本院予以采信。 本院二审审理查明：欠条出具后，刘卫从胡运荣处拉走电动车6辆。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，胡运荣购买刘卫电动三轮车，经双方结算，胡运荣欠刘卫23860元，事实清楚、证据充分。对于胡运荣主张在欠条出具后刘卫从其处拉走6辆电动车，双方对此均无异议。刘卫在二审时对此辩称6辆电动车的钱款其已经在拉走后另行支付给胡运荣，与其一审时辩称的6辆车系结算胡运荣以前对其的欠款及胡运荣并未向其支付6辆电动车的钱款自相矛盾。另外，刘卫自认其在拉走6辆电动车后向胡运荣现金支付了大约7000元，胡运荣对此不予认可，刘卫也未提供充分的证据证明其向胡运荣付款的事实，故对于6辆电动车的价款应当予以扣除。胡运荣主张6辆电动车价值9680元，亦未提供充分、有效的证据予以证明，结合刘卫二审陈述，本院酌定6辆电动车价值7000元，应予扣除。胡运荣还应支付刘卫16860元。 综上，胡运荣的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 变更安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初3357号民事判决“胡运荣于判决生效之日起十日内支付刘卫货款23860元”为“胡运荣于本判决生效之日起十日内支付刘卫货款16860元”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费397元，减半收取198.5元，由胡运荣负担。二审案件受理费397元，由胡运荣负担200元，刘卫负担197元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终3658民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2020）浙0602司救执23号救助申请人：王菊根，男，1958年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。救助申请人王菊根以劳动争议纠纷一案致其生活经济困难为由，于2020年9月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王菊根称：申请执行人王菊根与被执行人绍兴伊诺印染有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人债务众多，无法全额执行到位，救助申请人因伤残且生活困难，要求予以司法救助5000元。经审查查明，本院于2016年12月20日作出的(2016)浙0602民初11063号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告支付给原告一次性伤残补偿金等合计79797.5元。因被执行人未按判决书履行，故原告于2017年4月14日向本院申请执行。执行中，申请执行人于2018年通过先行支付渠道向绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心领取工伤待遇结算款35897.81元，余款43899.69元及迟延履行期间债务利息仍未受偿。被执行人债务众多，暂未发现被执行人名下有单独可供执行财产。另查明，救助申请人已逾60周岁，相应劳动纠纷造成其伤残，经所在社区证明确实生活困难，且已签署《息诉罢访承诺书》。以上事实，有本院作出的(2016)浙0602民初11063号民事判决书、基层组织出具的困难证明等为证。本院认为，事故确已致救助申请人家庭生活困难，现其以生活困难为由申请司法救助，并已出具《息诉罢访承诺书》，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下：给予救助申请人王菊根5000元的司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：周艳，女，穿青人，1976年1月28日生，住贵州省织金县。本院在审理原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于宣判前向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费5018元，减半收取2509元，由原告负担。审判员  武晋军二〇二〇年九月二十一日书记员  周 雪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：秦超，男，1979年12月14日出生，汉族，住陕西省三原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告秦超小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告秦超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35636号              秦超              2018年12月23日              45000              2.97%              12个月              2018年12月24日              19074.09              2019年9月27日              29681.6              4907.36              332
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住辽宁省康平县迎宾路99-4号。法定代表人：李峰，系该行行长。诉讼委托代理人：刘长立，系该行经理。被告：王雨，男，1983年10月23日出生，汉族，住康平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年九月二十三日书记员  高 奥
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2547号 原告：丘茂泉，男，1958年6月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：龚经雄，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告丘茂泉与被告龚经雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告丘茂泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丘茂泉撤回起诉处理。 审 判 员 侯冬霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘小荣 书 记 员 赖春红
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2270号张四化、张卫宾：你与罚金一案，本院于2018年12月18日作出的豫0811刑初467号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初467号刑事附带民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074070290特此通知二〇二〇年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执509号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人孙成柱，男，1967年5月18日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被执行人李红义，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被执行人郭青亭，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被执行人邢刚勇，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被执行人马艳臣，男，1977年4月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。关于被执行人孙成柱、李红义、郭青亭、邢刚勇、马艳臣犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人孙成柱缴纳罚金款20000元，郭青亭缴纳罚金款40000元，邢刚勇缴纳罚金款20000元，李红义缴纳罚金款40000元，马艳臣缴纳罚金款20000元。本院依法受理。执行过程中，邢刚勇自动缴纳罚金20000元，李红义自动缴纳罚金40000元，马艳臣自动缴纳罚金20000元。依法扣划孙成柱存款3484.57元，扣划郭青亭存款1646.28元。经查询，被执行人孙成柱、郭青亭无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 伟审判员 ：庞春艳审判员 ：黄玉玲二〇二〇年九月二十四日书记员 ：刘辛桐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1186号 原告：广西鹿寨鹿州宾馆，住所地：鹿寨镇西闸街10号，统一社会信用代码：91450223199820443W。 负责人：罗玲，总经理职务。 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告：潘兴州，男，汉族，1957年3月19日出生，住址：广西柳州市柳北区北站路20号之一205室，现住址：。 原告广西鹿寨鹿州宾馆与被告潘兴州住宿服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦俊适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨鹿州宾馆的委托诉讼代理人张肖玲、被告潘兴州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西鹿寨鹿州宾馆诉称，被告于2020年3月25曰从境外回到鹿寨。根据《中华人民共和国××防治法》和《柳州市新型冠状病毒感染的××疫情联防联控工作领导小组指挥部关于实行境外人员返柳主动报告制度的通知》(柳新冠防指[2020]43号)的规定。 被告需在返柳后采取集中隔离医学观察14天。被告医学观察隔离期间在原告的宾馆隔离居住了13天,住宿费每天150元,累计住宿费1950元,被告已支付1050元,尚欠900元拒绝支付。后经原告多次催付,被告仍以各种理由拖欠至今未付。故诉至贵院,请依法判令被告及时付清尚欠住宿费900元,以维护原告的合法权益。 原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：证据1、鹿寨县新型冠状病毒××联防联控解除集中医学观察告知书复印件一份，证明：原告根据县防控中心的指示以及柳州市对疫情的相关规定，三方签订了该份告知书，原告对被告提供住宿是为了响应政府对于疫情防控的需要，所以原告提供这个住宿条件是有依据的，不是原告强迫被告住宿，也说明是三方自愿签的，被告签字认可后，足以证明被告是同意住宿的。证据2、鹿寨县鹿州宾馆结账凭证复印件一份，证明被告潘兴州入住宾馆消费的事实以及产生总的住宿金额1950元，该费用根据相关的规定，应由被告承担。证据3、欠费告知书复印件一份，证明被告拖欠原告900元住宿费的事实。 被告答辩称,我看到诉状了。我认为原告没有看完法律没有讲隔离期间要我出住宿费，根据防疫法文件，我在隔离期间应该是国家免费提供的，而不是我承担住宿费，我现在要求原告退还我之前所交的住宿费给我，我有法可依的。 被告未向法庭列举证据。 经审理查明：被告于2020年3月25曰从境外回到鹿寨。根据《中华人民共和国××防治法》和《柳州市新型冠状病毒感染的××疫情联防联控工作领导小组指挥部关于实行境外人员返柳主动报告制度的通知》(柳新冠防指[2020]43号）以下简称柳新冠防指[2020]43 号文”)的规定,被告返柳后需采取集中隔离医学观察14天。被告医学观察隔离期间在原告的宾馆隔离居住了13天,住宿费每天150元,累计住宿费1950元,被告已支付1050元,尚欠900元拒绝支付。根据《中华人民共和国××防治法》和柳新冠防指[2020]43号文的规定,来自境外的返柳入柳中国籍人员统一送各县区定点隔离场所按规定集中隔离医学观察14天，隔离费用由入境人员自负。 上述事实，有原告的陈述，有原告举证,有柳新冠防指[2020]43号文件为证。 本院认为，原告根据政府对疫情防控的需要履行对被隔离人员提供住宿服务，根据原告、被告鹿寨县防控中心三方签订的鹿寨县新型冠状病毒××联防联控解除集中医学告知书，说明了原告和被告行成了住宿服务合同的约定，原告实际提供了住宿的服务，而住宿服务合同是双务合同，原告已经按合同的约定履行提供了住宿服务，被告就应该支付住宿服务费，这是双务合同的权利义务对等的体现，被告未按合同约定支付住宿费，已构成合同的违约。依照柳新冠防指[2020]43号文的规定,来自境外的返柳入柳中国籍人员统一送各县区定点隔离场所按规定集中隔离医学观察14天，隔离费用由入境人员自负。故原告诉求被告承担支付住宿费有事实和法律依据，该费用应由被告承担。被告辩解的该费用由实施隔离的人民政府承担的理由不成立，无证据证实,于法无据,本院不予采信，被告辩解的住宿时间被限制自由应得到补偿的意见,无事实和法律依据，本院同样不予采信。在疫情期间人民政府出于防控病毒传染的需要，出台相应的措施对任何人都有约束力，如果普通的大众不履行政府防控的需要造成疫情的扩散、危害社会的，国家根据相关的规定可以追究行为人的刑事责任，这样的事例在疫情期间也有很多，本案中，原告的行为既是响应政府的号召的行为实际上又为被告提供了住宿服务，产生的住宿费应由被告承担。据此,原告诉请的理由成立，证据充分,有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国××防治法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘兴州尚欠广西鹿寨鹿州宾馆的住宿费900元，被告潘兴州应于本判决生效之日起七日内付清。 二、案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告潘兴州负担。 上述义务，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，何本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龚莉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1310号申请人：王芮，女，1989年6月4日出生，满族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马丽，天津洲易律师事务所律师。被申请人：深圳市宇生富投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：巫海生，职务：总经理。被申请人：巫海生，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：曹霞，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：曹雯，女，1987年2月28日出生，汉族，住山西省汾阳市。申请人王芮与被申请人深圳市宇生富投资发展有限公司、被申请人巫海生、被申请人曹霞、被申请人曹雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2186号之二民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除王芮名下坐落于天津市西青区××镇××道××号佳和雅庭5号楼及配套公建2-1-102号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年九月十四日书记员  石博睿
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2305号 原告：厚汝征，男，汉族，1983年1月1日生，住青县。 被告：陈故乡，男，汉族，1987年5月26日生，住青县。 原告厚汝征与被告陈故乡买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确住址，无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告的准确住址，原告不能提供被告的准确住址，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告厚汝征的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年九月九日 书记员 穆洪泰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初1087号 原告：王某2，女，1984年4月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告：王某1，男，2016年3月1日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 法定代理人：王某2，女，1984年4月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，系王某1之母。 两原告共同委托诉讼代理人：阳飞飞，湖南协创律师事务所律师。 被告：湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村王家嘴村民小组，住所地湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村王家嘴村民小组。 负责人：王鹏，组长。 原告王某2、王某1与被告湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村王家嘴村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告具备被告集体经济组织成员资格，并享有成员完整分配额；2、判决被告支付原告土地补偿款170880元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王某2、王某1自出生即具有被告处的集体经济组织成员资格，户籍一直没有异动，一直以该村的集体土地作为经济来源。但被告在发放土地分配款时，认为原告王某2是外嫁女，及生育的小孩王某1亦不能参与分配土地款，土地分配款名单229.5人中也没有二原告的姓名。遂原告诉至法院，请求判如诉请。 本院认为，原告起诉要求对其农村集体经济组织成员资格进行认定，可在当地人民政府指导下，根据本地实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定，即该诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围；其请求判决被告支付征地补偿款，是在前述资格得到认定后的附属义务，在现有情形下，原告尚不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某2、王某1的起诉。 预收的案件受理费1859元，予以退还原告王某2、王某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张玉文 二〇二〇年九月二十四日 法官助理唐文君 书记员周睿欣                            校对责任人：唐 文 君
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1722号原告：李光荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住新宁县。被告：陈能文，男，1977年10月5日出生，汉族，住新宁县。原告李光荣与被告陈能文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光荣到庭参加诉讼。被告陈能文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈能文支付原告李光荣工资26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，陈能文承包了新宁县回龙镇盐田村罗远弯村道硬化工程，雇佣李光荣组织民工进行施工，按混凝土方量计算工资。双方于2018年12月14日核算，陈能文应支付李光荣工资36000元，当天支付了10000元，陈能文就其余26000元向李光荣出具欠条一张，并口头约定在2018年底付清。后经李光荣多次催收，陈能文拒绝付款。陈能文未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈能文承包了新宁县回龙镇盐田村罗远弯村道硬化工程后，雇佣李光荣等民工进行施工。工程完工后，经双方结算，陈能文应付李光荣工资36000元。陈能文于2018年12月14日向李光荣支付了工资10000元，并就尚欠26000元工资向李光荣出具欠条一张，口头约定于2018年年底付清。后经李光荣多次催收，陈能文至今尚未支付所欠工资。以上事实有原、被告双方的身份证明、陈能文出具的欠条及李光荣的当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，陈能文雇请李光荣等民工进行道路硬化施工，陈能文与李光荣之间形成了合法的劳务合同法律关系。李光荣向陈能文提供了劳务，陈能文应当向李光荣支付劳动报酬。工程完工后，经双方结算，陈能文就尚欠劳动报酬向李光荣出具了欠条，双方债权债务关系明确，陈能文应支付尚欠劳动报酬26000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈能文在本判决生效后十日内支付原告李光荣劳动报酬26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元，由被告陈能文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李利群二〇二〇年九月三十日书记员  梁钰凌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执997号申请执行人杨林，女，汉族，生于1975年9月6日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人张国忠，男，汉族，生于1963年8月5日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人张永财，男，汉族，生于1974年8月6日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人穆文龙，男，汉族，生于1969年12月4日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人张跃，男，汉族，生于1980年4月20日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人胡珊瑚、辛明建，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人贵州省多彩贵州生态农庄发展有限责任公司。统一社会信用代码：91520000MA6DMMM93B.地址:贵州省贵阳市南明区龙洞堡多彩贵州品牌研发基地。法定代表人胡勇义。关于申请执行人杨林、张国忠、张永财、穆文龙、张跃申请执行被执行人贵州省多彩贵州生态农庄发展有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2020年3月9日立案受理，申请执行标的为2550000元及利息，执行费27900元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人提出与申请执行人自愿协商为由向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执997号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年九月六日法官助理王毅书记员朱磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17102号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：李楚杰，男，1993年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告李楚杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员韩超独任审判并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告李楚杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币12652.29元；2、判令被告向原告支付利息损失（以借款本金12500元为基数，自2019年10月1日根据借款合同约定以借款年利率8.5%计算至本息还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年7月4日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请借款人民币15000元，借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为6期。合同签订后，富民银行如约向被告支付了人民币15000元借款。 贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年9月4日起，被告出现未按期还款的违约行为。截至2019年10月1日，被告尚欠借款本金12500元，利息152.29元，总金额共计12652.29元。此后，被告未向贷款人还款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年10月1日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告李楚杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月21日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款12500元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年6月21日向被告放款12500元，被告李楚杰贷款后偿还本金2500元，利息106.25元，共计2606.25元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年10月1日，原告向富民银行支付转让款12652.29元（含被告尚欠本金12500元及截至2019年9月30日的利息152.29元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人，于2020年4月1日向李楚杰发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为，《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李楚杰本人签订。富民银行与被告李楚杰签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李楚杰发放贷款后，李楚杰未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向李楚杰发送了关于债权转让的通知，该债权转让对李楚杰发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息12652.29元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月1日起，以本金12500元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告李楚杰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李楚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款12652.29元； 被告李楚杰于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月1日起，以贷款本金12500元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费129.22元，减半收取64.61元，由被告李楚杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩婷
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初1891号原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区名人街43号 。法定代表人：施昌海，理事长。委托代理人：王晓阳，商洛市商州区职工。委托代理人：袁高峰，商洛市商州区职工。被告：张存英，女，1959年1月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区腰市镇腰市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程红运，(张存英丈夫)，男，1955年5月10日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：程西平，（张存英，程红运之子），男，1977年3月22日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称：商州区信用联社）与被告张存英、程红运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商州区信用联社的委托代理人王晓阳、袁高峰和被告张存英、程红运的共同委托诉讼代理人程西平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金90000元及自借款之日起至实际还款日至的欠款利息和逾期违约罚息。其中期限内按9‰计算，逾期按13.5‰计算至付清之日止。（期限内欠息10190.39元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日被告张存英、共同借款人程红运与原告下辖腰市信用社签订了《个人借款合同》，约定被告张存英夫妻因建房向原告借款100000元，期限两年，自2018年12月18日至2020年12月17日，月利率9‰，逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订当日，原告向被告张存英以转账形式发放了借款100000元，被告张存英办理了签收手续，并于当日支取。借款期间张存英及其配偶未能全面按照合同约定给付贷款利息，仅在2020年6月18日归还本金10000元，尚欠本金90000元。原告多次催收被告推诿不按约定清息，也不还本。截止目前尚欠本金90000元，期限内欠息10190.39元。被告张存英、程红运未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告张存英、程红运在原告处借款100000元属实，已经归还10000元，但该笔借款的实际用款人是叶某某，被告张存英、程红运并不是实际用款人，该笔借款应该由实际用款人归还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、借款申请书、张存英、程红运身份证复印件以及常住人口登记卡；2、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款合同面签照片；3、个人借款合同、契约；4、放款交易凭证、取款凭条；5、解除合同通知书；6、催收通知书；7、计息清单、还款流水。被告对原告上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年12月18日被告张存英、共同借款人程红运与原告商州区信用联社下辖的腰市信用社签订了陕西腰农信借字[2018]第523号《个人借款合同》。被告张存英在原告处借款100000元，月利率9‰，借款期限二年，自2018年12月18日至2020年12月17日止。借款用途建房。合同5.2借款利息自借款发放之日起计算按季结息；6.1借款到期一次性归还借款；7.7以下账户为还款账户，并保证经营资金或个人收入全部回笼到该账户。户名张存英，账户2708XXXXXXXXXXXXXXXX开户行腰市信用社；9.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％；10.3有下列情况之一的，贷款人有权解除本合同：10.3.1借款人违约的；10.3.3贷款人解除合同的，应以书面形式通知借款人，解除通知书送达借款人，立即生效。无法联系的，以公告送达。借款合同尾部借款人处有张存英签名并加盖私章、共同借款人处有程红运签名并加盖私章，贷款人处加盖有商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社公章。借款合同签订当日，原告将100000元借款打入被告张存英账户，向其发放了借款。借款后被告未按合同的约定期限偿还利息， 2019年12月11日原告向被告发出逾期贷款催收通知书。2020年6月18日被告向原告归还借款本金10000元，之后被告未按期偿还利息，本金再未支付。2020年7月22日原告向被告发出《解除合同通知书》，被告张存英、程红运在该《解除合同通知书》上面签名确认。截止2020年7月22日被告尚欠利息为10190.39元，合同解除后逾期利率为13.5‰。本院认为, 原告商州区信用联社下辖的腰市信用社与被告张存英、共同借款人程红运签订了《个人借款合同》，该合同真实，合法，有效，对合同双方均具有法律约束力。原告将借款100000元发放给被告张存英后，原被告之间是借款合同法律关系。被告张存英、程红运偿还了本金10000元后，未按合同约定期限按期偿还利息，构成违约，原告按照合同约定向被告张存英、程红运发出书面《解除合同通知书》，被告张存英、程红运签名确认，据此，原被告签订的《个人借款合同》已于2020年7月22日按照合同约定解除。商州区信用联社腰市信用社对外并不具有法人资格，故原告商州区信用联社要求二被告偿还借款本金90000元以及期限内利息10190.39元，并由二被告承担逾期利率按13.5‰支付利息至本金付清之日止的请求，本院应予支持。被告辩称该笔借款系实际用款人是叶某某使用，应由叶某某偿还借款本息，原告系与被告张存英、程红运签订的《个人借款合同》，原告也是按照合同约定向被告张存英账户发放的借款，合同具有相对性，原告并未与叶某某之间形成《个人借款合同》法律关系，故对被告辩称应由叶某某向原告偿还借款本息的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张存英、程红运偿还原告商洛市商州区农村信用合作联借款本金90000元、利息10190.39元，共计100190.39元。并从2020年7月23日起以借款本金90000元为基数按月利率13.5‰计算利息至本金付清之日止。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元减半收取1151.50元，由被告张存英、程红运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员      敬小涛 二O二O年九月十三日 书  记  员      齐  淼 1
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2546号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，营业场所营山县城新城路20号(原长线站调拨房)。 负责人：杜锟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，男，系该支行员工。 被告：郭雪松，男，生于1977年3月17日，汉族，住四川省营山县。 被告：彭琼丽，女，生于1981年11月15日，汉族，住四川省营山县。 被告：任国权，男，生于1977年6月21日，汉族，住四川省营山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称邮政银行营山支行）与被告郭雪松、彭琼丽、任国权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强、被告郭雪松到庭参加了诉讼，被告彭琼丽、任国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邮政银行营山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭雪松偿还在原告单位的借款本金46707.16元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及违约金；2.判令被告彭琼丽、任国权对上述借款本金、利息、违约金的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。庭审中，原告放弃关于请求违约金的诉讼请求。事实及理由：2017年7月24日，被告郭雪松与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定贷款金额10万元，贷款用途为更新设备、装修，贷款期限24个月（2017年7月25日至2019年7月25日），年利率13%，还款方式为阶段性等额本息还款法，违约金为合同金额的10%。被告彭琼丽、任国权作为联保小组成员对郭雪松的前述债务承担连带保证责任。原告单位按照合同约定于2017年7月25日向被告郭雪松提供了借款10万元；被告郭雪松从2018年11月25日起未按合同约定支付利息、偿还本金，现尚欠原告单位借款本金46707.16元。被告郭雪松、彭琼丽、任国权的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郭雪松答辩称，原告所诉属实，其向原告借款10万元，已偿还了5万余元，现下欠借款本金46707.16元属实。其现在经济困难，暂无力偿还借款，但争取在今年底前将借款偿还完，希望原告能宽限时间。 被告彭琼丽、任国权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行营山支行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、申请表、放款单等证据；被告郭雪松、彭琼丽、任国权均未提交证据。本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年7月10日，被告郭雪松向原告邮政银行营山支行申请借款10万元。2017年7月24日，被告郭雪松作为借款人与原告单位作为贷款人签订了《小额贷款额度借款合同》（编号：5199927Q217076082175-1），约定授信额度10万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，借款人可以在额度支用期内循环使用额度内借款。本合同项下的担保措施包括自然人保证。借款合同第二十一条约定借款人未按照合同约定按时偿还原告借款本息时，贷款人有权暂停授信额度的使用。同日，被告郭雪松、彭琼丽、任国权作为乙方与原告邮政银行营山支行作为甲方签订了《小额贷款联保协议书》（编号：5199927Q217076082175），三被告形成联保小组，从2017年7月24日起至2019年7月24日止，郭雪松、彭琼丽、任国权均可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，在上述期限内无须在每次借款前通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮政银行营山支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。 另查明，2017年7月25日，被告郭雪松在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名，借据及放款单载明借款金额10万元，借款期限24个月（从2017年7月25日至2019年7月25日），年利率13%，逾期利率16.9%，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告邮政银行营山支行向被告郭雪松发放贷款10万元。借款后，被告郭雪松仅偿还了部分本息，从2018年11月25日起未按照合同约定偿还借款本金及利息，现尚欠原告单位借款本金46707.16元及利息。 本院认为：2017年7月24日，被告郭雪松与原告单位签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款支付义务，被告郭雪松也应按合同约定及时、全面的履行还本付息的义务，但被告郭雪松未按照合同约定还本付息，原告有权要求被告郭雪松按合同约定偿还借款本息及逾期利息。故原告起诉要求被告郭雪松按合同约定偿还借款本金、利息（含逾期利息），理由成立，本院予以支持。 被告郭雪松、彭琼丽、任国权与原告邮政银行营山支行于2017年7月24日签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告郭雪松、彭琼丽、任国权应当按照合同约定对任一方在原告单位的借款在联保期限内承担连带保证责任，被告彭琼丽、任国权应按照合同约定对被告郭雪松的借款承担连带保证责任。原告在保证期间内要求保证人彭琼丽、任国权对被告郭雪松的借款本金、利息（含逾期利息）承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持；被告彭琼丽、任国权承担连带保证责任后，有权向被告郭雪松追偿。审理中，原告未提供相应证据支持其实现债权的相关费用的诉讼请求，故原告要求被告支付实现债权的相关费用的诉请，本院不予支持。被告彭琼丽、任国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭雪松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金46707.16元及利息（利息计算方式为：以下欠借款本金为基数，从2018年11月25日起至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿还之日止，按照合同约定的利率计算）。 二、被告彭琼丽、任国权对被告郭雪松的上述借款本金及利息承担连带保证责任；被告彭琼丽、任国权承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告郭雪松追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费484元，由被告郭雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  文 韬
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10912号原告：胡彪，男，汉族，1997年12月6日生，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：刘珍，陕西树理律师事务所律师。被告：陕西中旺通同城快递有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：黄利军，系该公司执行董事。    委托诉讼代理人：付泽明，男，汉族，1989年8月3日生，住陕西宝鸡市金台区，系该公司法务总监原告胡彪与被告陕西中旺通同城快递有限公司劳动争议一案，原告胡彪向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2020]第220号裁决书，胡彪对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彪及其委托诉讼代理人刘珍、被告陕西中旺通同城快递有限公司委托诉讼代理人付泽明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡彪诉称，西安市雁塔区XX会所作的雁劳仲案字[2020]第220号裁决书认定事实错误。原告于2019年11月18日与被告签订劳动合同并建立劳动关系，从事快递员工作，但被告一直未与原告签合同，原告一直工作到2020年1月底，被告发放了2019年11月工资。从2019年12月起被告拖欠原告工资。雁塔区劳动仲裁委对原告提交的证据无故不予采信，认定杨亚洲给原告发工资。而被告店长杨亚洲此人，原告并不认识，导致事实认定错误，裁决错误。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2019年12月工资3178元，2020年1月份工资2267.5元。2.被告支付原告未签订劳动合同2个月双倍工资4400元。被告陕西中旺通同城快递有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告称2019年11月18日与被告建立劳动关系并工作至今的事实纯属子虚乌有，原告未与被告订立书面或口头劳动合同，被告亦不向其支付劳动报酬，进行考勤审核，原告不接受被告公司相关制度约束，不从事被告安排的工作，因此原告与被告之间不存在劳动关系，原告的主张无事实及法律依据，雁塔区仲裁委做出的裁决事实认定清楚，法律适用得当，原告的诉请应予以驳回。经审理查明，原告胡彪于2019年11月18日通过招聘的XX城XX店，与案外人王某某进行对接，担任快递员一职，王某某与其口头约定底薪为每月2200元，提成工资按照派件件数计算，每月休假3天。2019年12月23日，王某某通过微信转账的方式向原告胡彪转款1186元。原告胡彪于2020年1月15日离职。另查明，原告胡彪工作期间未与被告陕西中旺通同城快递有限公司签订书面劳动合同。庭审中，原告胡彪称案外人王某某系被告陕西中旺通同城快递有限公司高新店店长，其入职相关事宜均与王某某口头约定，王某某在12月23日通过微信向其转账的1186元系其11月工资，其主张拖欠的工资也一直在向王某某索要；2020年3月其与门店其他员工共同到被告公司就拖欠工资一事进行协商，被告人事主管赵欢让门店员工就欠薪情况书写清单，清单名称为“王某某（承包商）欠高新员工工资明细”。被告陕西中旺通同城快递有限公司称其公司下属门店多为承包制经营，高新门店不属于公司直营门店，且公司与其员工均签订书面劳动合同，为员工购买社会保险，原告与其无劳动关系。上述事实，有雁劳仲案字[2020]第220号裁决书、微信转账截图、录音等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间存在人身依附关系，即存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。通过庭审中原、被告双方的陈述可以确定，原告胡彪与被告陕西中旺通同城快递有限公司未签订书面劳动合同，其不受被告的管理、约束、支配，实际接受案外人王某某的管理，从案外人王某某处领取劳动报酬，非直接与被告协商工资待遇，从被告处直接领取报酬，故与被告没有身份隶属关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡彪提供的名片、快件查询单、认证单、通讯录、派件记录等证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，亦不能提供与被告存在劳动关系的其他证明，故原告与被告之间不符合劳动关系的特征。对于原告主张被告支付其拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实及法律依据，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条、第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告胡彪的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告胡彪自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   张  芷  瑜                            人民陪审员   董      梁   人民陪审员   蒋      漪    二〇二〇 年 九 月 十 日                 书  记  员   李      玺   打印：相丽华       校对：李  玺      2020年  月  日送达20200113109121997120662896104811997120622326916101356969202005261210001
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2042号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行，地址：台安县恩良路光明街。负责人：洪广，该支行行长。委托代理人：刘野，男，1968年12月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司台安县支行职员。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：秦丽哲，女，1970年7月8日出生，汉族，该支行职员。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：邴宝柱，男，1990年12月24日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告邴宝柱银行卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭。于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行委托代理人刘野、秦丽哲到庭参加了诉讼。被告邴宝柱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉称：2018年2月1日，邴宝柱申请办理贷记卡一张，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束。邴宝柱取得卡号为62×××94的贷记卡后，划卡消费。至2020年6月9日共透支本金4238.03元、结欠利息622.38元、滞纳金140.28元，合计5000.69元，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院判决被告偿还透支本金4238.03元、结欠利息622.38元、滞纳金140.28元，合计5000.69元，判决被告支付2020年6月10日起至清偿之日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，判令被告承担本案的诉讼费用。被告邴宝柱在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：2018年2月1日，邴宝柱向原告申请办理贷记卡一张，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束。邴宝柱取得卡号为62×××94的贷记卡后，划卡消费。至2020年6月9日共透支本金4238.03元、结欠利息622.38元、滞纳金140.28元，合计5000.69元，至今尚未偿还。原告于2020年8月6日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告偿还透支本金4238.03元、结欠利息622.38元、滞纳金140.28元，合计5000.69元，判决被告支付2020年6月10日起至清偿之日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，判令被告承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、一份中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约复印件、一份中国农业银行金穗信用卡章程复印件、一份账户详细信息表复印件、中国农业银行辽宁省分行贷记卡催收登记台账复印件、一份邴宝柱交易明细表复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告邴宝柱应按约定及时偿还原告借款，被告邴宝柱未按约定及时偿还原告借款是违约行为，故原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。原告请求被告偿还至2020年6月9日共透支本金4238.03元、结欠利息622.38元、滞纳金140.28元，合计5000.69元的借款、利息、滞纳金及请求被告支付2020年6月10日起至清偿之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金，因有证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邴宝柱于本判决生效后10日内，偿还原告至2020年6月9日共透支本金4238.03元、结欠利息622.38元、滞纳金140.28元，合计5000.69元。二、被告邴宝柱支付原告自2020年6月10日起至清偿之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。案件受理费50元，由被告邴宝柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在原告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  于全福人民陪审员  高真伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 曾
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执679号之一申请执行人：蔺军军，男，1986年4月4日生，汉族。被执行人：黄计明，男，1987年8月22日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1162号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄计明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄计明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月三日书记员  高 欣
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初199号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：遂溪县遂城源河酒店，住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇运河西文东路南。法定代表人：陈小木。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告遂溪县遂城源河酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5915号 原告：浙江东邦药业有限公司，住所地浙江省化学原料药基地临海区块。统一社会信用代码：91331082765230465W。 法定代表人：池正明。 委托诉讼代理人：黄侃，浙江海贸律师事务所律师。 被告：海南省金岛制药厂，住所地海南省海口市白沙门。统一社会信用代码：91460000284068049F。 法定代表人：陈冬保。 委托诉讼代理人：隋鹤，海南正凯律师事务所律师。 原告浙江东邦药业有限公司（以下简称“东邦公司”）与被告海南省金岛制药厂（以下简称“金岛制药厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告东邦公司的委托诉讼代理人黄侃、金岛制药厂的委托诉讼代理人隋鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东邦公司向本院提出诉讼请求：判令金岛制药厂支付货款273000元，并按照月利率2%的标准支付迟延付款违约金至实际履行完毕之日止。事实和理由：2019年1月17日，东邦公司与金岛制药厂签订《销售合同》，约定东邦公司向金岛制药厂出售275KG“头孢克洛”，货物总价为473000元；2019年2月15日，东邦公司通过台州市黄岩六通运输有限公司将该275KG“头孢克洛”托运发出。2019年2月18日，金岛制药厂完成签收。此后，金岛制药厂于2019年3月15日和2019年8月23日各支付了100000元货款（合计200000元），尚余273000元货款未支付。东邦公司经多次催讨仍未收到该款项。根据《销售合同》第三条和第八条的约定，货物质量异议期为到货之日起拾伍日，结算方式为货到检验合格、肆拾伍天内付清货款。因金岛制药厂于2019年2月18日签收货物，经过15天质量异议期以及45天付款期限，金岛制药厂最迟应当于2019年4月19日向东邦公司支付全部货款。另根据《销售合同》第十一条约定，如金岛制药厂迟延付款，则应按迟延付款额的千分之拾每日向东邦公司支付违约金。现东邦公司主张按照月利率2%计算违约金至实际履行完毕之日止。 金岛制药厂答辩称，欠付货款273000元属实，但东邦公司主张的违约金过高，要求予以调整。 东邦公司为证明其主张，向本院提交了销售合同、货物托运单、转账凭证等，金岛制药厂经质证对上述证据三性均无异议，故本院对东邦公司提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与东邦公司诉称的事实一致。 本院认为，东邦公司、金岛制药厂之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认成立并有效。东邦公司履行了供货义务，则金岛制药厂应按约支付相应的货款。现金岛制药厂拖欠货款至今未支付，显属违约。故对东邦公司要求金岛制药厂支付剩余货款273000元并支付违约金的主张，本院予以支持。但东邦公司主张的违约金过高，本院将违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。综上，东邦公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、海南省金岛制药厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江东邦药业有限公司货款273000元，并支付违约金（以373000元为基数的违约金自2019年4月20日计算至2019年8月22日止，以273000元为基数的违约金自2019年8月23日计算至履行完毕之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 二、驳回浙江东邦药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费6744元，减半收取3372元，由海南省金岛制药厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1460号 申请执行人：张贵祥，男，1964年5月15出生，汉族，住东胜区。 被执行人：张丽，女，1974年12月19出生，汉族，住东胜区。 被执行人：游绍文，男，1973年2月15出生，汉族，住东胜区。 本院在执行张贵祥与张丽、游绍文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贵祥依照我院作出的（2018）内0602民特308号民事裁定书，申请法院执行借款本金250万元及利息;法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月22日对被执行人张丽、游绍文发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张丽、游绍文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘星
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1089号申请执行人：余志祥。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人余志祥与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1089号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1581号 原告：阳朔县华丰包装有限责任公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县白沙镇观桥村委岩塘嵅村。统一社会信用代码：9145032105103389XX。 法定代表人：全晓坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄远忠，该公司股东。 被告：莫小华，男，1984年6月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县华丰包装有限责任公司与被告莫小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日依法立案受理。原告阳朔县华丰包装有限责任公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阳朔县华丰包装有限责任公司撤诉处理。 审 判 员 覃壮芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李陈灵 书 记 员 秦冬英
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2257号 原告：朱同恕，男，汉族，1982年3月1日生，现住江西省赣州市经济技术开发区。 被告：徐德洲，男，汉族，1982年6月27日生，住福建省永定县。 原告朱同恕与被告徐德州承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同恕到庭参加诉讼，被告徐德州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款157581元及违约金1957.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，赣州安佳智能安防科技有限公司将赣州技师学院教职工值班房配套设施项目中的衣柜项目交给被告独立负责。2019年9月17日，原、被告签订《项目合作协议书》，约定江西赣州技师学院教工值班房的衣柜、办公桌由原告包工包料制作安装，工程量实做实验收，按投影面积每平520元计算，含13%税金，项目总金额为342000元；付款方式为合同签订后预付5万元，余款在校方支付工程款后一周内付清，如逾期支付需承担本项目总量工程款1%的违约金。2019年10月30日，该项目完成且交付使用，2020年1月16日赣州安佳智能安防科技有限公司向被告支付项目余款280588.45元，2020年4月16日原、被告经结算确定尚有157582余款未支付。原告多次向被告催讨，未果，因此诉至贵院，请求判如所请。 被告徐德州未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年8月22日，赣州安佳智能安防科技有限公司将其承包的赣州技师学院教职工值班房配套设施中的衣柜制作安装项目交由被告徐德州承揽，为此2019年9月17日，原、被告双方签订《项目合作协议书》，双方约定：承揽形式为原告包工包料，工程量实做实验收，按投影面积520元/平方米、办公桌420/张计算价款，该项目总金额为342000元，，其中含13%税金；合同工期为2019年9月17日至2019年10月17日；双方还约定，如未在约定期内向原告支付价款，被告应支付该项目总价款1%的违约金。原告于2019年10月30日完成该项目承揽任务且交付赣州技师学院使用，赣州安佳智能安防科技有限公司于2020年1月16日向被告支付了项目款280588.45元。2020年4月16日，原、被告双方经结算，扣除质保金16951元外，被告余下157581元工程价款未支付给原告。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原被告身份证复印件、项目合作协议书、江西赣州技师学院后勤保障部出具的证明、赣州安佳智能安防科技有限公司与被告签订的协议一份、被告出具的收条、协议书等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《项目合作协议书》系承揽合同法律关系，双方当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原告如约完成了衣柜、办公桌的制作安装，被告应依约履行给付工程价款义务，故原告要求被告支付工程价款及违约金的请求，本院予以支持。被告徐德州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德州于本判决生效后十日内向原告朱同恕支付工程款157581元及违约金1957.4元。 案件受理费1756元（已减半收取，原告已预交），由被告朱同恕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年九月十九日 代理书记员  吕春花
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9815号原告：尹天尊，男，1976年8月4日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市盘龙区。原告：罗乔林，男，1985年10月25日出生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。被告：云南缘来商贸有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区云大西路尚为国际A区11幢1号。法定代表人：苏炫庆。原告尹天尊、罗乔林（以下简称原告）诉被告云南缘来商贸有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年9月15日公开开庭进行了独任审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告之前在云南省昆明经开区新广丰食品物流中心Ａ区7栋22号经营，被告2018年4月20日经人介绍认识原告，以合作为由要求原告入股，原告在不允许被告把资金挪作他用的前提下同意合作，并在2018年5月19日至2018年7月9日期间先后汇款248000元至原告指定帐户。在合作合同尚未签订之前，原告发现被告把资金挪作他用，遂退出合作，双方协定把原告汇入被告帐户的资金归为被告向原告的借款并明确了归还日期。被告于2018年10月还款30000元后，其余欠款一直拖欠原告未付。原告多次打电话催促及多次到被告办公所在地讨要，但被告均以手头资金困难为由拒还。故原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告欠款人民币218000元及资金占用期间的利息（利息起算日期为2018年10月1日起至欠款实际清偿之日止，标准按照中国人民银行同期利率计算）及原告多次往返索要欠款差旅费用4338元，该笔费用相关票据已经给了原告（诉状即为：原告）。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告就其主张向本院举证如下：支付宝转账凭证（截图5份）、中国建设银行个人活期账户全部交易明细1份、收据6份，以证明被告之前以合作为由，要求原告入股，被告将资金自行挪用。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源真实，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年5月19日，原告尹天尊汇款100000元到被告法定代表人苏炫庆的账户；2018年7月2日至7月9日期间，原告尹天尊通过银行分5笔共转账98000元到被告法定代表人的账户。2018年6月16日，原告罗乔林汇款50000元到被告法定代表人的账户；2018年7月2日，原告罗乔林通过银行转账50000元给原告尹天尊。2018年7月1日至7月9日期间，案外人苏毓淳开具的6张收据载明，收到尹总入股金248004.90元。原告尹天尊、罗乔林在庭审中确认，共汇给被告法定代表人248000元，其中有100000元系原告罗乔林的款项，其余为原告尹天尊的款项。被告系2014年11月成立的自然人独资的有限责任公司，2018年11月法定代表人变更为苏炫庆，公司监事为苏毓淳。现原告以经双方协定将入股金变为借款，但被告仅归还30000元后拒不归还为由诉至本院，提出前述诉讼主张。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据虽能证实将248000元入股款汇入被告法定代表人的账户，但原告在庭审中陈述在被告公司工作了一个月，同时原告并无证据证明原、被告双方经协商原告退出合作，并将原告汇入的款项变更为借款并约定还款期限，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告尹天尊、罗乔林的诉讼请求。案件受理费4570元，由原告尹天尊、罗乔林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2870号申请执行人：大连嘉诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈宣烨，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：梁晓东，男，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7673号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁晓东银行存款人民币31000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初6765号原告:重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。被告:钱秋林，女，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告钱秋林物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告钱秋林，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。本院预收案件受理费25元，全部退回给原告重庆市渝诚物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初915号 原告礼县城关顺兴建筑钢材店，住所地甘肃省礼县，统一社会信用代码XXXXXX。 经营者杨某，现住甘肃省礼县。 被告王某，住礼县。 本院在审理原告礼县城关顺兴建筑钢材店与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告礼县城关顺兴建筑钢材店于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告礼县城关顺兴建筑钢材店以被告王某已付清钢材款双方再无其他诉争为由向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告礼县城关顺兴建筑钢材店撤回起诉。 案件受理费527元减半按263.5元收取，由原告礼县城关顺兴建筑钢材店承担。 审 判 员 陈旭恒 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘 元 书 记 员 梁 惠
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2035号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：沈平,男,1952年10月28日出生于江苏省宿迁城区，汉族，不识字，农民，户籍所在地宿迁市。 被执行人沈平罚金一案，因刑事审判庭没有按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》移送相关材料，为了该财产刑案件顺利执行，现将该案退回刑事审判庭，待刑事审判庭补齐材料后，再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324邢初163号判决书的执行； 二、终结执行后，待刑事审判庭补齐材料后，再次移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚兰志 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  李俊杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3772号 申请执行人：林玉义，男，1966年11月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：王素琴，女，1977年9月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林玉义与被执行人王素琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初852号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人王素琴与利害关系人王剑辉共有的坐落在仙游县的房地产（不动产权证书号：20160001607）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2606号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初5048号民事判决]的执行内容均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执3772号、生效法律文书为（2020）闽0322民初852号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执2606号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初5048号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初852号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄佩佳