襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3933号原告：襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司（下称樱花公司）。住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。法定代表人：常天意，樱花公司总经理。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：湖北鑫邦棉业有限公司（下称鑫邦棉公司）。住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号。法定代表人：腾兴业，鑫邦棉公司总经理。被告：利美纺织集团有限公司（下称利美集团公司）。住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号。法定代表人：谢益利，利美集团公司总经理。被告：谢益利，男，1963年8月25日出生，汉族，住南漳县。被告：谢品双，男，1991年11月20日出生，汉族，住南漳县，系被告谢益利、潘美东之子。被告：谢品貌，男，1989年12月16日出生，汉族，住南漳县，系被告谢益利、潘美东之子。被告：潘美东，女，1964年9月8日出生，汉族，住南漳县，系被告谢益利的妻子。六被告共同委托诉讼代理人：谢媛媛，女，1993年11月19日出生，汉族，住南漳县，系被告谢益利、潘美东之女。代理权限：特别授权代理。六被告共同委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告樱花公司与被告鑫邦棉公司、利美集团公司、谢益利、谢品双、谢品貌、潘美东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告樱花公司的委托诉讼代理人周圣强，被告鑫邦棉公司、利美集团公司、谢益利、谢品双、谢品貌、潘美东的共同委托诉讼代理人谢媛媛、尤文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樱花公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带向原告偿还借款本金100万元，并从2020年1月11日起至还清该款项之日止，以年利率24%计算的违约金及利息（至立案约8万元）；2、判令被告承担原告起诉的律师代理费3万元；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日、7月10日，被告鑫邦棉公司因经营需要向“隆发金融”平台（××）申请融资，融资金额合计100万元，期限12个月。同日，鑫邦棉公司与襄阳隆发金融信息服务有限公司（下称隆发公司）签订《隆发金融融资居间服务协议》，并签订了《隆发金融借款合同》，通过隆发公司的居间服务，向张金珍、曾一凡、程新玲、马莉、张思海、梁军、陈绍与、胡相华、王保清、张桂、王英刚、余雪玲、王汉丹、刘心诚、刘清刚、刘国强、周世国、郭玉琴、赵妍等人合计借款100万元，借款年化利率10.8%，借期1年。被告利美集团公司、谢益利、谢品双、潘美东与出借方、借款方签订了《保证合同》，为鑫邦棉公司的借款提供了连带保证担保。被告鑫邦棉公司在支付2020年1月11日之前的利息后，至今再未付款。根据借款合同的约定，被告鑫邦棉公司已构成违约，并且应当立即偿还全部借款本息。2020年5月，出借人将该债权转让给了原告，原告同被告协商还款事宜无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鑫邦棉公司、利美集团公司、谢益利、谢品双、谢品貌、潘美东共同辩称：1、这100万元是分为三个合同的，其中有两个合同50万元和20万元，已于2019年12月25日至2020年1月21日陆续偿还完毕，其中50万元借款的保证合同原告方未能提供，故该笔借款担保人均不应承担担保责任，20万元的合同谢品貌的签名不属实，谢品貌在本案中不应承担责任，且债权转让协议的时间是2020年5月份，但是在2020年5月份我方已经清偿完毕，故该债权转让协议无效；2、100万元的保证金5万元没有退给我方，费用发票也没有提供给我们。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日鑫邦棉公司通过隆发公司借款50万元，期限为一年，年利率10.8%。2019年2月20日、7月10日，鑫邦棉公司分别向隆发公司申请融资20万元、30万元，期限12个月，同时双方分别签订《隆发金融融资居间服务协议》及《隆发金融借款合同》，约定：鑫邦棉公司通过隆发公司借款20万元、30万元，期限为12个月，年利率10.8%，还款逾期的，尚未清偿的全部剩余本金和利息至逾期之日按合同约定借款利率的1.5倍按天计收逾期违约金等等。同时，谢益利、谢品貌、潘美东、利美集团公司签订《保证合同》，承诺对上述20万元借款承担连带保证责任。谢益利、谢品双、潘美东、利美集团公司签订《保证合同》，承诺对上述30万元借款承担连带保证责任。借款合同签订后，隆发公司依约进行了放款。2019年12月25日，隆发公司与利美集团公司签订《抵账合同》，约定，隆发公司同意以利美集团公司资产作价3530783.69元给隆发公司用于归还在隆发金融平台2019年12月至2020年3月借款370万，不足部分乙方以现金的方式偿还，抵账明细中包含了上述50万元及20万元的借款。合同签订后，双方部分履行了该抵账合同。2020年5月9日，债权人、隆发公司和樱花公司签订《债权转让协议》，将上述100万元的债权转移给樱花公司。2020年9月15日，樱花公司向本院出具《抵账确认书》，确认：经同隆发公司交涉，认可抵偿本案诉讼标的50万元。本院认为，隆发公司与被告鑫邦棉公司签订的《隆发金融融资居间服务协议》、《隆发金融借款合同》，被告利美集团公司、谢益利、谢品双、谢品貌、潘美东签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鑫邦棉公司未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告利美集团公司、谢益利、谢品双、谢品貌、潘美东依约应承担连带清偿责任，原告樱花公司合法受让债权，六被告应向原告履行债务。六被告共同辩称其中70万元借款已偿还完毕的理由，因被告不能提供抵账合同已全部履行完毕的依据，根据原告的自认，本院予以确认被告已偿还完毕借款50万元，该辩称理由，本院部分采信。六被告共同辩称其中20万元的合同谢品貌的签名不属实，谢品貌在本案中不应承担责任的理由，因未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告按年利率24%计算违约金及利息的诉讼请求，因借款合同中明确约定按年利率10.8%的1.5倍即16.2%支付违约金，故高出部分无合同约定和法律依据，本院不予支持。综上，对原告要求被告鑫邦棉公司偿还借款本金50万元及按年利率16.2%支付违约金，被告利美集团公司、谢益利、谢品双、谢品貌、潘美东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费，因律师费不是必要发生的费用，本院不予支持。六被告共同辩称5万元保证金没有退还，费用发票也未提供的理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告湖北鑫邦棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司借款本金50万元，从2020年1月11日起至借款本息付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照年利率16.2%的标准向原告支付违约金；二、被告利美纺织集团有限公司、谢益利、潘美东、谢品貌对上述第一项确定的20万元借款本金及违约金承担连带清偿责任，被告利美纺织集团有限公司、谢益利、潘美东、谢品双对上述第一项确定的30万元借款本金及违约金承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告湖北鑫邦棉业有限公司追偿；三、驳回原告襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，财产保全费5000元，共计12395元，由被告湖北鑫邦棉业有限公司、利美纺织集团有限公司、谢益利、谢品双、谢品貌、潘美东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年九月二十日书记员  江秋凌