浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2356号 原告：焦某，男，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市普陀区星欣法律服务所法律工作者。 被告：金某，女，汉族，住舟山市定海区。 被告：康某，女，汉族，住舟山市普陀区。 原告焦某与被告金某、康某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人周苏丰、被告金某、康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦某向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还彩礼共113000元、茶钿23880元。事实和理由：两被告系母女。原告与被告金某经人介绍相识，于2019年农历六月十二按风俗办理结婚酒席，后共同生活不到三个月。原告多次催促被告金某办理结婚登记手续，但金某以种种理由不同意办理登记。双方性格不合，无共同语言，原告深感无法与被告金某共同生活。之前，原告交给被告金某彩礼100000元、见面钿8000元、通过媒人给被告康某彩礼5000元，办理结婚酒席时金某收取茶钿23880元。因被告康某作为母亲共同经手操办，故原告要求两被告共同返还上述款项。 金某、康某辩称，第一，原告所述其与被告金某在2019年农历六月十二办结婚酒席，二人未办理结婚登记属实，从那天起双方以夫妻名义非法同居，因此本案案由为解除非法同居关系，而不是解除婚约关系。因案由不同，基础事实不同，在涉及财产处理方面的事实与法律依据也不同。第二，原告主张的金额系彩礼、见面钿和茶钿，因金某已和原告进入结婚同居地步，只是未依法登记，已是事实上原告的媳妇。因此，不管什么方式什么名义给与金某礼金，最终均用在了夫家的生活中。况且，金额的大小是通行数目，出于男方自愿，也不影响男方正常生活。见面钿是男方母亲处于热心欢喜的表示，按风俗出于自愿赠送的礼金，没有证据证明一旦离婚或者婆媳关系不好时可以要求返还。茶钿是结婚办喜酒时第三方因新娘子敬茶而赠送给金某个人，没有证据证明金某不是焦家媳妇时要返还。如要返还，也只有第三方可以主张。而且，敬的茶和回礼等是否也应返还？原告主张的上述三笔款项均是同居生活前男方赠送给女方，依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，可以比照赠与关系处理。第三，因举办婚礼，女方置办了嫁妆，并为结婚发生必要的开支，共计达十三万余元。现实物均在男方处。第四，原告患有医学上禁止结婚的丧失性功能疾病，又不能治愈，金某与其恋爱不久便开始同居，但双方未同床。举办婚礼后不久，原告从网上购买了男性生殖器具给金某，并告知金某以后就用这个。因此，金某不愿意去办理结婚登记，双方因此不开心。直至2019年11月，金某因康某受伤照顾康某后回夫家，发现门锁已换，系原告遗弃金某。此外，接收款项的人是金某，与康某无关。原告以共同操办为由要求康某共同返还，则原告的父母也应列为原告。综上，被告金某受骗遭受经济损失和名誉损害，过错在原告，要求驳回原告的诉讼请求，并要求返还金某的全部嫁妆，并赔偿经济损失和精神损失50000元。 本院经审理认定如下事实：对于双方无争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述，原告焦某与被告金某于2018年六七月份建立恋爱关系。2019年农历正月初二，原告的母亲给与被告金某8000元。2019年4月4日，原告一方将礼金100000元给与被告金某，并确定于农历六月十二按风俗办理结婚仪式。期间，原告方通过他人交给被告康某5000元。酒席结束后，原告方将按风俗由男方亲友在酒席中给与的茶钿交给被告金某。自此，被告金某在男方家中陆续与原告共同生活一个多月，同年7月初，被告金某独自去往河南。结婚酒席后至2019年11月，被告金某陆续在男方家中与原告共同生活约三个月。2019年11月，被告金某前往原告家中时，发现门锁已换，双方自此未再共同生活。被告金某于办理结婚酒席前购买了冰箱一台、立式空调一台、沙发一套、茶几一只、不锈钢餐具一套、凉席一床、被子若干、毛毯和枕头等床上用品。现该物品均在原告处。对于被告方主张的购买嫁妆及结婚开支已达十三万余元一节，其未能举证证明，本院不予认定。至于被告方主张的尚有两块银洋钱、美金100元、有50000元存款的银行卡一张和现金3800元等陪嫁品一节，其未举证证明，且原告不予认可，本院对被告方主张的该节事实，不予认定。 原、被告对原告方交付给被告方的款项的性质有争议，本院作如下认定：关于原告方于2019年4月4日交付给金某的100000元。该款系原告一方送至被告方家中，并于交付时确定结婚日期、举行婚礼等事宜，符合舟山本地关于提亲给付聘金的风俗习惯，应认定为按民间风俗习惯给付的彩礼。关于原告方通过他人交付给被告康某的5000元。该款系专门给予金某母亲康某，符合舟山本地男女双方确定婚约后由男方给予女方母亲一定金额的款项作为对女方母亲生育女儿的辛苦聊表心意这一风俗做法，一般有“肚痛钿”的表述，有单独交给女方母亲，也有计入聘金一并交给女方，一般具有彩礼性质。在被告康某未能举证证明该款系其出于其他原因接受的情况下，原告关于该款系彩礼的主张，本院予支持。关于原告母亲于2019年正月初二给与被告金某的8000元。原告主张系其母亲给予被告金某的见面钿。根据舟山当地的风俗，见面钿一般系女方第一次到男方家中时，男方家长为表示对女方的尊重与认可而给予女方的见面礼，男方家长虽有希望男女双方最终结婚的意愿，但并非均以最终结婚为目的，这与男女双方确定婚礼时间等定亲事宜时交付的以结婚为条件的大额聘金、首饰等彩礼的性质有一定区别，不宜认定为彩礼。关于结婚酒席中取得的茶钿。原告提供的录音中，被告金某承认其收到茶钿23880元。被告金某对结婚仪式后原告交给其茶钿的事实无异议，但陈述其不记得具体金额，称录音中其认可的内容系在原告家中受原告方的恐吓等情形下所作出。然，被告方并未对其主张提供证据以证明，故本院难以采信。根据舟山当地习俗，茶钿系在男方举办的婚礼仪式中，由新娘子向男方的长辈敬茶称呼长辈称谓后，长辈当场给予的礼金。每个长辈给予的金额一般会根据当地的一般情况、其自身的经济条件、其子女办理婚礼仪式时男方父母给予的茶钿金额等确定。在一定意义上，茶钿实际上有家长之间回礼的一种表示，但鉴于赠与的对象并非男方家长，故该款认定为对新人，系结为“夫妻”的原告与被告金某的赠与为宜。 审理中，经本院释明，原告坚决表示不愿再与被告金某办理结婚登记手续，被告金某则愿意继续与原告办理结婚登记手续。原、被告均同意不取回金某购买的现在男方处的前述冰箱等物品。另，原告母亲顾春亚出具说明，认可由焦某一人处理向被告方追讨前述彩礼款等。 本院认为，关于案由，《最高人民法院民事案由规定》中无被告方主张的“解除非法同居关系”纠纷案由。本案系原告方给付被告方彩礼等，但未实现与被告金某登记结婚的目的而要求返还彩礼等，双方因此引发纠纷，故本案案由应为婚约财产纠纷。根据本院查明的事实，原告方给予被告方彩礼共计105000元，彩礼的给付系以双方结婚为条件。根据法律规定，登记结婚应男女双方自愿。现原告与被告金某未登记结婚属实，故原告方要求返还彩礼，依法可予支持。原告要求返还见面钿，依据不足，本院不予支持。关于彩礼返还金额，可根据双方共同生活的时间、彩礼数额、未登记结婚原因、彩礼的使用、当地风俗习惯等因素，酌情确定。具体到本案，原告与被告金某已按当地风俗习惯办理婚礼仪式，共同生活约三个月，未登记结婚原因方面，双方均主张系错在对方，但未能提供有力的证据证实未登记结婚系对方的过错，实际上，未登记结婚的原因系双方感情不和，应不能单纯归咎于任何一方。返还彩礼的金额应综合考虑前述因素，同时考虑被告方不要求取回若干物品等予以酌情确定。男方长辈赠与的茶钿系原告与被告金某共同所有，虽不认定为彩礼，但为减少双方讼累，便于纠纷的解决与履行，在本案中可一并予处理。根据原、被告共同生活的时间等因素，本院确定亦由被告金某酌情交付给原告。综上，本院确定由被告金某返还原告彩礼及茶钿共50000元。被告康某收取的5000元，同理，亦应返还，返还的金额本院酌情确定为2500元。原告要求两被告共同返还彩礼，事实依据不足，本院不予支持。被告方的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告金某于本判决生效之日起十五日内返还原告焦某彩礼等共计50000元，被告康某于本判决生效之日起十五日内返还原告焦某彩礼2500元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告焦某负担819元，被告金某、康某共同负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年九月十一日 书记员  金 力