山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初171号 原告杨建洲，男，1969年4月7日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路321号。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨家社区。 原告杨建洲因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年7月16日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月16日向第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告杨建洲的委托代理人纪洪卫，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民及委托代理人徐依友到庭参加诉讼，第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会经本院通知未到庭。本案现已审理终结。 原告杨建洲认为其位于淄博市临淄区杨家村北牛山路以北的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年6月21日拆除。 原告杨建洲诉称，1999年4月19日，原告与第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会(以下简称杨家居委会)达成《协议书》，约定杨家居委会将村北牛山路以北东西长10米、南北宽31米，计0.465亩的土地(附表：予制厂沿街房各户所占土地亩数中的第十户)租赁给原告盖沿街房使用，使用期限为50年，自1998年4月1日至2049年3月31日止。租赁期内，原告一次性交纳土地租赁费每亩10万元，计46500元整。杨家居委会负责设计沿街房的图纸，水电暖的统一配套安装。原告负责自行按图建设，保持沿街房的统一规划，并必须解决家庭或本村两名劳力(杨建洲、吴秀娟)，此两人自1998年4月1日后不再享受村内规定的退休金和无业人员暂行规定的补助至合同终止。1999年6月17日，山东省淄博市临淄区公证处对上述协议书进行公证，认为签约行为符合《民法通则》第五十五条的规定，协议书上双方当事人的签字、印章属实，对其合法性进行公证认定。原告按照第三人杨家居委会提供的图纸自建沿街房并出租使用。2017年6月5日，被告下达《通知》，称“依据区委办公室、区政府办公室关于《临淄区城乡违法建设治理行动实施方案》的通知要求，将在全区范围内统一开展城乡违法建设治理行为，对未取得建设工程规划许可证的建筑物将依法拆除。请涉及使用违法建筑的住户、商户、租赁户在6月15日之前抓紧自行清理完室内物品，否则一切损失及后果自行承担。”之后，被告在未通知原告的情况下，于2017年6月21日对原告的房屋进行强拆。房屋被强拆后，被告及第三人杨家居委会均相互推诿，未对原告进行任何赔偿。综上所述，原告与第三人杨家居委会签订的合同合法有效，特别是公证处对协议书进行公证的行为，更加证明原告按照协议建造房屋行为的合法性。但被告未履行法定程序，实施了拆除原告房屋的行为，该强拆行为严重违法，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《行政诉讼法》第四十九条规定诉至法院，请法院依法判决确认被告强拆原告房屋的行为违法。 原告杨建洲向本院提交了以下证据、依据： 1、淄博市临淄区公证处《公证书》复印件一份，证明被告所拆房屋属原告所有； 2、收款单一份，证明原告向村委缴纳了土地租赁费； 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，一、原告与第三人于1999年4月19日就涉案房屋达成协议，并进行了公证，《公证书》只能证明协议的真实性，并不能证明建设房屋的合法性，不能代替房屋建设的行政审批程序，原告的房屋没有取得建设工程的相关手续，系违法建设。二、原告自述被告于2017年6月21日对其房屋进行了强拆，提起诉讼时已超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据、依据。 第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会既未到庭，也未作书面陈述。 经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性无异议，对证明内容有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的1-2号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。 经审理查明，1999年4月19日，原告与第三人签订《协议书》一份，双方约定第三人将其牛山路以北东西长10米、南北宽31米，计0.465亩的土地租赁给原告盖沿街房使用，使用期自1998年4月1日至2049年3月31日止。第三人负责设计沿街房的图纸，原告自行按图纸建设，保持沿街房的统一规划。原告所建房屋有自主权，可以继承、出租、出售等，但必须向有关部门申请办理合法的手续，否则出现的一切后果自负。2017年6月21日被告对上述房屋进行拆除，但未履行法定程序，拆除时也未进行公证或登记。被告在庭审中陈述其拆除原告房屋时原告在场，原告予以否认，被告未提供原告在拆除现场的证据。原告在庭审中陈述其知道自己房屋被被告拆除的时间是在网上看到冯爱芹诉被告确认拆除其房屋被判决确认违法后，经核查，冯爱芹诉被告的（2019）鲁0305行初60号《行政判决书》送达时间为2019年9月6日。诉讼中，原告陈述其所建房屋应由第三人负责统一向有关部门提交手续统一规划，并由第三人邀请淄博市临淄区公证处对其合同的合法性及房屋建设的合法性进行了公证，原告有理由相信公证处就是有关职能部门，对此被告不认可，原告也未提供出其陈述的应由第三人办理的相关建设手续。 本院认为，原告的房屋被被告拆除是2017年6月21日，庭审中原告陈述其房屋被拆除的时间是2017年6月21日，但知道其房屋被被告拆除的时间是在冯爱芹诉被告的（2019）鲁0305行初60号案件的《行政判决书》于2019年9月6日送达，故原告于2020年7月14日提起本案诉讼未超过知道后的一年，而被告拆除原告房屋时又未告知原告起诉期限，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告提起诉讼时并未超过法定的起诉期限。虽然被告否认原告知晓其房屋被被告拆除的时间，因被告无证据否定，故对被告的原告的起诉已超过起诉期限的主张不予采纳。根据原告与第三人所签并经淄博市临淄区公证处公证的《协议书》看，被告所拆房屋归原告所有。被告拆除原告的房屋既未按合法房屋进行征收补偿，也未按其主张的是违法建筑依法拆除。按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”，第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”，第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对强制拆除违法建设规定了催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等程序及要求。被告未提供证据证明其拆除原告房屋履行了前述规定及要求，属法定程序缺失。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年6月21日拆除原告杨建洲房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年九月八日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠