福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5098号 上诉人（原审被告）：陈球光，男，1960年2月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤小平，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人陈球光因与被上诉人汤小平民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈球光上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明案涉50万元借款本金已经清偿的主张，显属认定事实严重错误。首先，根据《合同法》解释第二十条规定的偿债顺序，上诉人陈球光于2018年6月21日向被上诉人汤小平借款人民币50万元之后，即于2018年8月10日通过转账方式返还给汤小平48万元，其后虽然陈球光与汤小平之间有再产生没有出具借条的借款关系，但是根据陈球光向法庭出具的转汇款记录，也已经将案涉50万元借款偿还清楚，不存在尚欠汤小平案涉借款50万元本金的基础事实。其次，上诉人陈球光在充分举证证明案涉借款根据法律规定的偿债顺序已经还清后，被上诉人汤小平并没有提供充分的证据证明反驳上诉人的主张，而其提供的陈球光与案外人陈作文的《借款合同》反而能够证明陈球光出具的利息欠条系该笔借款合同项下属于汤小平应得利息利益，与案涉50万元借款无关，至于其狡辩称48万元用于支付尚未实际出借的248万元的借款利息，不仅不符合常理，也不符合该份《借款合同》载明“6个月内无息借贷、超过6个月按月利率3%计算利息”的约定，更不符合法律规定。一审法院支持汤小平的辩称，明显在纵容、支持高利放贷的严重违法行为。再次，即便一审法院欲强行支持汤小平辩称案涉借款有作出4%月利息的口头约定，则根据前述合同法解释规定的精神，上诉人陈球光偿还的款项也应当用于偿还负担较重的债务，在案涉借条明确没有约定利息却又对利息存在较大争议情况下，一审法院应将双方在案涉借款发生之后还款记录载明的金额进行认真计算，从而得出客观公正的金额，而不是直接判决案涉50万元借款本金分文未还，并从出具借条之日开始计算2%的月利率。如此，则上诉人陈球光返还的48万元属于什么款项性质，被上诉人汤小平陈述的高利贷如何扣减等等问题，一审法院却不作任何表述，如此做法显然严重违反法律规定，对上诉人极不公平。二、一审法院认定案涉借款利息约定为月息2%，并自2018年6月21日起算，没有任何事实依据和法律依据。首先，根据《民间借贷司法解释》第二十五条的规定，被上诉人出具的借条清楚载明案涉50万元借款属于无息借款，根据前述司法解释规定的精神，应足以认定。其次，被上诉人提供了上诉人于2019年10月21日出具给其的245000元的利息欠条，系案外人陈作文的《借款合同》项下248万元借款本金中属于汤小平部分投资应得利息利益，与案涉50万元借款本金毫无关联。而且汤小平也已经承认248万元的本金中有部分属于其投资，至于其与陈作文如何分配利息收益，上诉人不便追问，只是根据他们的要求出具其应得利息利益的欠条。再次，即便一审法院任意偏袒被上诉人方，按照其单方陈述即予以认定，则根据案涉关键证据即《借条》上载明的内容，结合一审法院的判案逻辑及汤小平的辩称，至多也仅能认定某个时间段作了利息约定，而不能认定借款前后所有时间段均作了月利息2%的明确约定，一审法院如此判决，显然与客观事实不符，与法律精神相悖。 汤小平辩称，本案有利息，其中欠条载明2.5分。48万元不是还本案的款项，与本案没有关系，是还另外的200多万元的款项。 汤小平向一审法院起诉请求：1.判令陈球光向汤小平偿还借款500000元及利息（按月利率2%计，自2018年6月21日起计至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈球光承担。 一审法院认定事实：2018年6月21日，汤小平应陈球光的借款要求，通过银行转账方式向陈球光出借500000元，陈球光为此以借款人身份向汤小平出具《借条》确认。2020年4月15日，汤小平诉至该院，要求陈球光偿还借款本金500000元及利息。 一审法院认为，本案争议的焦点在于：1.案涉借款有无约定利息。2.案涉借款有无是否已清偿。关于焦点1：汤小平主张借款发生时，双方约定月利率4%，后双方约定自2018年12月24日起按月利率2.5%计付利息，2019年10月21日，经双方结算，陈球光对此前结欠的的利息款125000元出具《欠条》确认。汤小平为支持其主张，向该院提交了欠款人为陈球光、内容为“结欠汤小平利息款合计人民币大写贰拾肆万伍仟元整，注：利息月息按2.5%计至2019.10.21号止”的《欠条》，并解释了利息款245000元的构成（500000元×4%×6个月+500000元×2.5%×10个月）。陈球光认为案涉借款系没有约定利息，上述《欠条》所涉利息款系以案外人陈作文名义出借（汤小平为隐名共同出借人）金额为2480000元借款中汤小平份额部分的利息，陈球光为此向该院提交了《借款合同》。审理中，陈球光无法对其主张的利息款构成作出合理说明，仅称该《欠条》中的利息款金额系应汤小平要求而书写的。该院分析认为，汤小平关于案涉借款利率约定的主张，有陈球光于2019年10月21日出具的《欠条》为证，且该《欠条》内容与汤小平的陈述能够相互印证，应予以确认；而陈球光提交的证据不足以证明上述245000元利息款与上述《借款合同》项下的借款存在关联，故其相关抗辩，该院不予采信。关于焦点2：陈球光认为案涉借款已清偿，并向该院提交《中国建设银行转账汇款电子回单（2018.8.10）》以证明其已于2018年8月10日转账还款480000元。汤小平对此予以否认，认为该480000元系陈球光按民间交易习惯先行支付的上述2480000借款的利息。该院分析认为，一方面，陈球光提供的《中国建设银行转账汇款电子回单（2018.8.10）》虽能体现其向汤小平汇款480000元，但因双方间尚有其他经济来往，不足以证明该款项系用于返还案涉借款；另一方面，案涉《借条》现仍为汤小平持有，且陈球光于2019年10月21日仍向汤小平出具《欠条》确认所结欠利息，足见截至2019年10月21日，陈球光尚欠偿还案涉借款。审理中，陈球光亦未举证证明其于2019年10月21日之后已尽还款义务。综上，陈球光提供的证据不足以支持其关于案涉借款已清偿的抗辩，该院不予采信。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉民间借贷关系业经双方当事人确认，且双方间的约定符合法律规定，依法予以认定。双方约定的借款利率超出相关司法解释规定的范围，现汤小平以月利率2%向陈球光主张利息，符合法律规定。案涉借款未约定借款期限，汤小平向该院起诉，应视为催讨借款，陈球光应在合理的期限内偿还借款本息。陈球光关于案涉借款已清偿的抗辩，无事实依据，该院不予采信。综上，汤小平的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：陈球光应于本判决生效之日起十日内一次性返还汤小平借款500000元并支付利息（以500000元为计息基数，以月利率2%计算，自2018年6月21日起计至借款清偿之日止）。 二审中，被上诉人汤小平提交如下证据材料：1.借款合同，2.交易明细，拟共同证明上诉人转账的48万元与本案没有关系。上诉人陈球光没有新证据提交，对被上诉人提交的证据材料质证认为，对该些证据的关联性、合法性有异议，对真实性没有异议。被上诉人的陈述不符合客观事实，也不符合法律规定。本院认为，被上诉人汤小平提交的证据不影响案件事实认定，不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为,被上诉人汤小平提供充分的证据证明其与上诉人陈球光之间存在合法有效的民间借贷法律关系，且上诉人陈球光对本案的借款事实不持异议，本院予以确认。上诉人陈球光主张本案债务已经清偿完毕，应驳回被上诉人汤小平的全部诉讼请求，其应当依法提供证据佐证，但从本案的证据看，上诉人陈球光所提交的证据并不充分。首先，陈球光提交的证据银行流水显示，陈球光于2018年8月10日向汤小平转账48万元，陈球光转账时备注“利息款”，显然该款项并非偿还借款本金，不足以证明该款项系偿还本案借款。由于本案借贷发生于2018年6月21日，至48万元款项转账时间的期间不足2个月，尚未产生48万元的利息，且陈球光不承认该笔借款存在利息，结合双方之间存在其他经济往来，足以推定48万元款项与本案不具有关联性。其次，本案借款本金50万元，所转账48万元与借款金额并不相符，上诉人陈球光辩解余款2万元以现金方式还清，但陈球光无法提供收条或者其他能够佐证汤小平已经收到2万元现金的证据，而且结合彼此交易习惯、交易安全，2万元现金支付的事实存疑。再者，陈球光于2019年10月21日向汤小平出具利息欠条，该欠条可以证明本案债务存在利息约定，佐证本案借款本金尚未清偿。陈球光无法提供证据推翻该欠条，也无法提供证据证明该欠条与案外人陈作文出借陈球光248万元的借款有关联性。最后，汤小平至今仍持有陈球光出具的借条。陈球光作为完全民事行为能力人，若是借款已经清偿完毕，常理上会要求对方出具收条或催讨收回借条，陈球光未采取任何措施，亦未能作出合理说明，显然与日常生活经验相违背，其主张存在不合理情形。因此，上诉人陈球光上诉提出的本案债务已经清偿完毕的主张，事实与理由均不充分，本院不予支持。 上诉人陈球光还主张借款未约定利息。虽然借条未载明利息，但陈球光于2019年10月21日向汤小平出具欠条，载明结欠利息款以及按月息2.5%计算利息等内容，进一步证明本案借款存在利息约定，由于约定的利息已经超过年利率24%，一审判决将利息调整为按月利率2%计算，并无不当。对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，陈球光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人陈球光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  沈珺莹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  张志灯 书 记 员  王 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。