杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0106行初78号 原告太仓市华瑞真空炉业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村四十三组50-1号。 法定代表人郑铁克，该公司总经理。 委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托代理人王付英，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。 被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。 法定代表人余建军，局长。 出庭负责人陈立冬，调研员。 委托代理人王静。 委托代理人张艺耀，上海汉盛律师事务所律师。 原告太仓市华瑞真空炉业有限公司（以下称原告）诉被告杭州市西湖区市场监督管理局（以下称被告）工商行政监督一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，于2020年6月29日补齐材料，本院于2020年7月1日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人单学生和王付英、被告的出庭负责人陈立冬及委托代理人王静和张艺耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月9日，被告作出（杭西）市场监管特[2020]第609号《举报不予立案告知书》，载明：“2020年5月18日，本局收到杭州市市场监督管理局转来的举报件（登记编号：3300000000110000011692865），贵公司向浙江省市场监督管理局（以下称省市监局）举报浙江方正校准有限公司(以下简称方正公司)是否具备产品质量鉴定资质等举报。经调查，方正公司受江苏省太仓市人民法院（简称太仓法院）委托开展HRQ2-557双室高压真空气淬炉的质量鉴定并出具《质量鉴定》报告，无违法行为，根据《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条规定，决定不予立案。” 原告诉称，其因对方正公司的鉴定资格及其作出的浙方正鉴第×××96号鉴定报告有异议，于2020年5月8日向省市监局进行投诉举报，后因属地管辖，该举报分送至被告处予以处理。原告接到通知后，前往被告处说明情况，被告于2020年6月9日做出不予立案告知，原告不予认可。理由如下：第一，方正公司是被告管辖企业，该企业的鉴定业务、资格、资质的核准、监管是其基本职能和职责。涉案真空炉属于锅炉压力容器类的特种设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、《国务院特种设备安全监察条例》、《国务院特种设备目录》等规定，涉案产品属于特种设备，被告应予管理、监督。被告不予认定涉案设备为特种设备，也不进行现场察看或者其他鉴定，属于行政不作为。第二，被告认为方正公司的鉴定资质和鉴定人员具备相应资质不符合法律法规。根据《中华人民共和国产品质量法》第十九条、《国务院特种设备安全监察条例》第四十一条、《中华人民共和国特种设备安全法》第五十一条第一款、《特种设备安全法》第九十三条第一款第一项规定，方正公司不具备特种设备鉴定的资格、资质。至于方正公司是否具备普通产品质量检验检测资质、鉴定人员是否为高级工程师，与本案无关。第三，涉案产品是特种设备，方正公司做出的鉴定是特种设备鉴定。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条第二款规定：“法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”《特种设备安全法》中关于鉴定机构和鉴定人员的规定事项，属于法律对前款事项的另有规定。因此，方正公司的鉴定资质和鉴定人员应符合《特种设备安全法》、《国务院特种设备安全监察条例》中关于特种设备鉴定的规定，鉴定费用也应按规定收取，不应协商确定。补充意见：一、原告与天津市韩跃特殊钢销售有限公司（以下称韩跃公司）因产品质量纠纷诉至太仓法院，韩跃公司申请对涉案真空炉进行司法鉴定，发现方正公司未取得涉案真空炉特种设备的鉴定资格、资质，超越了浙江省技术监督局核准单编号：181101062348资质认定证书的业务范围对涉案产品进行鉴定，太仓法院最终选定方正公司作为鉴定机构进行鉴定，出具的鉴定报告显然违法。二、被告于2020年6月9日做出不予立案告知的理由原告不认可，被告应就方正公司的鉴定资格、资质进行监管，在其未取得特种设备鉴定资格、资质以及对其超越浙江省技术监督局核准的资质认定证书业务范围进行鉴定的应予处罚，不准许进入司法鉴定机构名录中，被告未对方正公司进行监管，也未对其进行处罚属于行政不作为，应撤销该行政行为，责令其重新作出。诉请判令：确认被告作出的（杭西）市场监管特［2020］第609号《举报不予立案告知书》违法，撤销该告知书，责令被告重新作出具体行政行为；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、举报不予立案告知书。证明行政行为内容。 2、特种设备制造监督检验证书、特种设备目录、涉案真空炉照片。证明涉案真空炉体是高温高压压力容器，属于特种设备，在国务院特种设备目录中的代码1000锅炉，代码2000压力容器类别，被告具有足够的专业知识和鉴别能力认定渉案真空炉为特种设备而对该三项事实视而不见，构成渎职。 3、鉴定报告。证明方正公司出具的鉴定报告形式上不合法，按照法律规定鉴定报告附页应附有鉴定单位的鉴定资质、鉴定人员鉴定资格复印件；鉴定报告中认为涉案设备后炉室未安装安全阀与涉案事故的发生有因果关系的鉴定结论错误；发生事故的主要原因是操作人员未经培训，未取得真空炉操作资格，所在单位强令其冒险作业是最直接、最主要的原因，而鉴定报告对此原因未进行分析、鉴定。 4、录音详细文字记录。证明鉴定人员只有王慧忠是方正公司职工，其他四人非方正公司职工，违反了《特种设备安全法》《国务院特种设备安全监察条例》规定，应依法处罚。 5、律师函及附件。证明在鉴定过程当中，原告发现方正公司的鉴定方案有问题，提出了律师函，但被拒绝，导致鉴定报告结果错误。 6、检验检测机构资质认定证书、实验室认可证书、认可的检测能力范围。证明方正公司经浙江省技术监督局核准的检验检测的范围，没有涉及到本案的特种设备检验，甚至普通设备的检验也没有资格。 被告辩称，一、主要事实经过。案外人韩跃公司购买原告太生产的ＨＲＱ2-557双室高压真空气淬炉（以下称气淬炉）。后双方因气淬炉爆炸事故产生产品质量纠纷，诉至太仓法院。太仓法院于2018年10月29日委托被举报人方正公司进行质量鉴定并出具鉴定报告。2019年1月10日，方正公司出具浙方正鉴第×××96号《鉴定报告》。原告对此存在异议，向省市监局提交《举报函》，要求查处方正公司假冒具有特种设备检验资质对涉案产品进行鉴定、混入人民法院鉴定范围的名录、造成原告实质损害一事。根据属地管辖原则，该《举报函》于2020年5月18日转办至被告处。经调查，未发现方正公司受太仓法院委托开展涉案气淬炉的质量鉴定并出具《鉴定报告》的过程中存在违法事实。2020年6月9日，被告根据《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条，决定不予立案，同时做出（杭西）市场监管特［2020］第609号《举报不予立案告知书》，并寄送给原告。 二、案涉行政行为合法。 (一)被告有权受理原告的举报。根据《杭州市西湖区机构改革方案》(西委办发[2019]4号)和《杭州市西湖区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》(西委办发[2019]58号)之规定，优化西湖区市场监督管理局职能，不再保留西湖区质量技术监督局。同时根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条、第七条有关地域管辖、级别管辖的规定，被告在收到原告的举报后，依法进行调查，系法定职责。 (二)被告依法对原告举报进行了调查，已履行法定职责。立案后，被告就原告举报可能涉及的方正公司违法情况依法进行了调查。于2020年5月20日制作了《现场笔录》，并在询问方正公司的授权委托人郑丽华后制作了《询问笔录》，且提取了相关证据。至此，被告已履行对涉嫌违法行为的法定调查职责。 (三)被告作出的不予立案决定符合法律、法规和规章规定。经查，就方正公司受太仓法院委托开展涉案气淬炉的质量鉴定并出具质量鉴定报告的行为，未发现存在违法事实。 1、案涉鉴定事项为涉案产品的质量鉴定。根据《太仓法院司法鉴定委托书》([2018]苏0585法检委字第335号)记载，委托事项为“对HRQ2-557双室高压真空气淬炉产品进行质量鉴定”。方正公司出具的《鉴定报告》首页亦载明“鉴定目的：对涉案HRQ2-557双室高压真空气淬炉产品进行质量鉴定”。 2、方正公司开展产品质量鉴定主体适格。对产品质量鉴定单位的资质，曾有《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》《浙江省产品质量鉴定管理办法》予以规范。但2018年3月6日，国家质检总局发布第196号令，废止了《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》。2018年5月29日，原浙江省质量技术监督局发布《关于废止等两份文件的通知》(浙质监发[2018]70号)，废止了《浙江省产品质量鉴定管理办法》(浙质发[2010]61号)和《浙江省产品质量鉴定机构确定工作规范(试行)》(浙质监发[2011]216号)。至此，产品质量鉴定无需取得行政许可或备案。对此，浙江省高级人民法院在《关于委托产品质量鉴定有关事项的通知》(浙高法鉴[2018]3号)中也确认了“使我省承担产品质量鉴定的机构处于无相关管理状态”。 方正公司营业执照登记的经营范围为：各类计量器具及产品的检定、校准、检验、测试、修理、鉴定业务，各类检测技术及计量产品的研发，检测技术咨询服务、培训服务。其中包含产品的鉴定业务。浙江省质量合格评定协会是行业协会，该协会为规范产品质量的鉴定行为，进行了行业自律。2018年8月16日，方正公司取得了浙江省质量合格评定协会颁发的《浙江省产品质量鉴定组织单位备案证书》(证字第JD2019002号)，其鉴定范围包含特种设备：压力容器、场内机动车等。因此，方正公司开展产品质量鉴定符合行业自律要求。 3、方正公司接受法院委托开展质量鉴定符合法律规定。方正公司依法取得营业执照，可在全国范围内开展符合其经营范围的业务。2013年4月1日，浙江省高级人民法院《关于公布司法鉴定人名册(2013)的通知》(浙高法[2013]75号)，明确方正公司为列入产品质量鉴定的公司。2018年6月6日，浙江省高级人民法院《关于委托产品质量鉴定有关事项的通知》(浙高法鉴[2018]3号)再次明确了方正公司具有产品质量鉴定的资质。2014年4月10日，方正公司通过了江苏省高级人民法院审核，入册江苏省高级人民法院质量鉴定名录，可以接受江苏省内法院的委托开展质量鉴定业务。故方正公司依法接受太仓法院的委托，开展涉案气淬炉的质量鉴定，符合法律规定。 4、方正公司已实际开展质量鉴定工作。接受太仓法院委托后，方正公司组成了由张卫民（教授级高级工程师）、张文斌（特种设备检验高级工程师）、徐钟（机械专业高级工程师）、蔡建飞（工业电气自动化高级工程师）、王慧忠（机械专业高级工程师）五位高级工程师构成的专家组，对涉案气淬炉进行质量鉴定，并制作有质量鉴定原始记录（鉴定编号：×××96；实施地点：青岛）。方正公司最后出具了浙方正鉴第×××96号《鉴定报告》，并被太仓法院及江苏省苏州市中级人民法院采信。故方正公司已实际开展了委托书中约定的质量鉴定工作，完成了被委托事项。 5、方正公司的鉴定收费不存在违法情形。根据《浙江省定价目录》，该鉴定费用为市场调节价，由双方协定。2018年11月2日，方正公司出具《司法鉴定受理(工作计划)及收费通知书》，函告委托人太仓法院鉴定费用等事项，委托人对此未表示异议。2018年11月12日，方正公司收到鉴定费用共计壹拾伍万元整。 综上，被告经调查后认为，未发现证据证明方正公司对涉案产品开展质量鉴定存在违法行为，不符合《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条规定的立案条件，故作出不予立案的决定，符合有关法律、法规和规章的规定。 (四)被举报人对涉案产品的质量鉴定行为已经司法裁判确认为合法有效。原告就举报事项已在涉案产品纠纷的民事诉讼过程中提出。一审太仓法院、二审苏州市中级人民法院均对鉴定机构的鉴定资质、鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序等内容进行了审查，认为原告提出的鉴定机构不具鉴定特种设备的资质等理由，与事实不符，不能成立。且两级法院都认可了方正公司《鉴定报告》的效力，并明确载明于一审民事判决书([2018]苏0585民初5218号)和二审民事判决书([2019]苏05民终10123号)中。故举报人的举报内容已被法院依法确认不能成立，被举报人对涉案产品的质量鉴定行为也已经法院确认为合法有效。基于司法最终的原则，被告应对此认定予以认可和尊重。 (五)案涉行政行为符合法定程序。被告在2020年5月18日收到转办的原告举报材料，而后依法进行了调查取证。因案情复杂，于6月5日依法办理延长立案期限审批。6月9日，被告作出不予立案决定，并做出(杭西)市场监管特[2020]第609号《举报不予立案告知书》。该告知书于同日通过邮寄送达给原告(EMS单号：1181701762525)，经检索，该邮件已于6月11日14：32签收。上述行为符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》关于立案和告知的程序性规定。 三、原告主张的事实和理由及诉请均不能成立。国家立法对于产品质量鉴定机构的资质没有强制性规定；且就方正公司对涉案产品质量鉴定的鉴定资质，已由太仓法院和苏州市中级人民法院两级法院依法确认合法，自不存在违法情形。然而原告一而再、再而三以方正公司不具有特种设备鉴定的资格资质为由，先后提出异议、举报和行政诉讼，其本质是混淆了鉴定、检验、检测的概念，以及民事诉讼法中对涉案产品的质量鉴定和《特种设备安全法》对特种设备检验、检测之间的区别。 根据《特种设备安全法》第五十条规定，特种设备检验检测机构分为二类：1、特种设备检验机构，即从事《特种设备安全法》规定的监督检验、定期检验的机构；2、特种设备检测机构，即为特种设备生产、经营、使用提供检测服务的机构。而方正公司对涉案HRQ2-557双室高压真空气淬炉进行的是质量鉴定，既不属于监督检验、定期检验，也不属于为特种设备生产、经营、使用提供的检测服务，而是对已发生事故的气淬炉的产品质量鉴定，因此不属于《特种设备安全法》规定的检验、检测行为，方正公司也就无需具备特种设备安全法规定的检验、检测机构资质。 因此，法律上并没有原告所说的“特种设备鉴定资格资质”之说，原告基于方正公司不具有特种设备检验、检测资质而提出的诉请不能成立。要求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、转办通知书、情况告知书、举报(投诉、信访)转办单。证明案件来源。 2、举报转办单、法律意见书、补充意见书。证明原告举报情况。 3、现场笔录、询问笔录、委托书、受委托人身份证复印件。证明被告调查情况；被举报单位基本情况；质量鉴定的有关情况。 4、书证提取单及相关书证(质量鉴定原始记录、专家组人员资质证书、司法鉴定委托书、司法鉴定受理（工作计划）及收费通知书、营业执照、浙江省产品质量鉴定组织单位备案证书)。证明被告调查情况；被举报单位基本情况；质量鉴定的有关情况。 5、江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台查询记录。证明被举报人属于江苏省人民法院委托鉴定机构入册单位。 6、江苏省市场监督管理局全省特种设备获证企业查询记录。证明对原告是否具有特种设备生产资质的调查情况。 7、延长立案期限审批表、不予立案审批表。证明行政行为程序合法；不予立案决定情况。 8、举报不予立案告知书。证明被诉行政行为基本情况。 9、EMS国内标准快递单及快件追踪信息。证明行政决定送达情况。 10、执法人员执法证信息。证明执法人员资质。 11、(2018)苏0585民初5218号一审民事判决书、(2019)苏05民终10123号二审民事判决书。证明质量鉴定委托情况；原告对《鉴定报告》的异议情况；两级法院对原告异议的调查认定情况；两级法院对《鉴定报告》的采信情况。 依据：《中华人民共和国特种设备安全法》、全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》、《浙江省高级人民法院关于公布司法鉴定人名册(2013)的通知》、《浙江省高级人民法院关于委托产品质量鉴定有关事项的通知》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》(国家市场监督管理总局令第2号)、《国家质量监督检验检疫总局关于废止和修改部分规章的决定(2018)》、浙江省质量技术监督局关于废止《浙江省产品质量鉴定管理办法》等两份文件的通知。 对原告的证据，被告意见如下：证据1，证明目的有异议，被告行为合法。证据2，特种设备制造监督检验证书不是原告公司，与本案无关；目录和照片无异议。证据3，无异议。证据4，不能达到证明目的。证据5，属于民事关系，与本案无关,在民事诉讼中法院也进行了审查。证据6，原告进行了混淆，被告答辩中已进行了陈述。 对被告的证据，原告意见如下：证据1、2、7、9-11，无异议。证据3，对现场笔录，被告偷换概念，方正公司接受太仓法院的是司法鉴定委托，不是司法质量鉴定，所有文件都体现司法鉴定，但却不做司法鉴定；相关当事人申请的是司法鉴定，委托书中载明司法鉴定，不是质量鉴定；司法鉴定当中肯定包含质量鉴定，司法鉴定与质量鉴定紧密相连、不可分割，首先要通过检验检测才能做鉴定，但被告把鉴定与检验、检测隔离开；对两份询问笔录，存在概念偷换，不是质量鉴定，是司法鉴定，方正公司于2014年4月16日核准，通过了江苏省司法鉴定平台系统的也是司法鉴定；鉴定人员未出示资质证明；方正公司仅提供浙江省的一民间协会的授权，没有有权机关的授权；现场有安全警示标识明确载明，在操作过程当中，炉前炉门后两公尺以内不得站人，在鉴定过程中原告提出异议，但方正公司拒绝接受；专家组没有拿出高级职称的证据，在司法鉴定书附件也没有相关高级工职称的相关文件；对委托书、受委托人身份证复印件无异议。证据4，对质量鉴定原始记录，原告股东在现场发现质量有严重问题,对于后炉门负压不负压问题，明确告诉方正公司这个负压是错误的、该炉门不需要负压的原理：操作过程中，蒸汽到一定程度会流到后炉门，在工作时间不需要负压；工作人员没有经过专业培训，根本不懂得操作原理，在操作真空炉时，把后炉门关紧，导致增压，第一次声光警报器响起，就是警示他要赶紧采取措施。如他经过培训，只要去把氮气阀门一关就没事，但他没有经培训，其仅把声光报警装置关闭，导致前炉门继续向后增压，第二次声光报警响起，他又没有采取正确措施，而是违反规章制度，跑到后炉门，导致最终砸到了操作人员的脑部，造成了一级伤残；按照操作原理，后炉门在操作时不能松懈，且按特种设备要求，操作人员须持证上岗，但其没有持证上岗；在司法鉴定时原告提请了方正公司看录像，但方正公司的鉴定人员因没有从事过淬火热处理行业，故意回避该问题，导致鉴定报告错误，一、二审法院根据司法鉴定作出判决；司法鉴定委托书、司法鉴定受理及收费通知书都是司法鉴定，不是质量鉴定；浙江省产品质量鉴定组织单位备案证书系由协会出具，对压力容器的质量鉴定须有国务院的相关部门核准取得相应的资格和资质；专家组人员资质证书有问题，仅是复印件，原件没看到，王慧忠等五人的证书均不是省级以上的市场监督管理部门核准，不是特种设备专家，没有热处理淬火行业的经验，张伟明被授予教授级工程师，是虚构事实；方正公司的鉴定就属于须经批准的项目。证据5，仅是质量鉴定无资质等级，本案需要有资质等级才能鉴定，方正公司违法鉴定；该平台证明方正公司入了鉴定库，所以属于司法鉴定不是质量鉴定。证据6，原告不是特种设备生产企业，只是从外面买来的设备。证据8，不予立案错误。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1，为被诉行政行为，其合法性本院将结合其他证据予以认定；证据2中的检验证书及目录、证据4-6，与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据8，同原告证据1，前已认证。原、被告提供的其他证据均具有真实性，且与本案有关联，予以认定。至于其所能证明的内容，将综合有效证据予以认定。 经审理查明： 2020年5月8日，原告以方正公司为被举报人向省市监局寄送《举报函》，内容为：举报人因韩跃公司购买其真空炉（特种设备）后，因其不按操作规程使用设备而导致工伤事故,而归责于真空炉的产品质量,而起诉于太仓法院。诉讼中进行司法鉴定，经选定方正公司作为鉴定机构并出具了鉴定报告。后经审查,该鉴定机构没有相应地鉴定资质，所有参与鉴定的五名鉴定人员没有相应的鉴定资格而违法出具鉴定报告,人民法院据此作为认定事实的依据，对举报人造成严重损害。建议查明：方正公司仅有省级计量器具及产品的检测鉴定资质是如何假冒国务院相关部门核准特种设备鉴定机构而混入人民法院鉴定资质的名录中的；对方正公司的《浙方正鉴第×××96号鉴定报告》签名的鉴定人员的鉴定资格进行审查，对其没有取得鉴定资格，而进行虚假鉴定的行为依法作出处理，对其敛取的15万元鉴定费，责令其退还，并依照《特种设备安全法》第九十三条作出严肃处理。省市监局将该件转至杭州市市场监督管理局。杭州市市场监督管理局根据属地管理原则转被告调查处理。2020年5月18日，被告收到该举报件（登记编号：3300000000110000011692865）。5月20日，被告制作《现场笔录》；询问方正公司的授权委托人郑丽华，制作了《询问笔录》；提取了相关证据，包括质量鉴定原始记录、专家组人员资质证书、司法委托鉴定书等材料。被告经核查，认为原告举报的违法事实不能成立，于6月9日填写《市场监督管理不予立案审批表》，作出（杭西）市场监管特［2020］第609号《举报不予立案告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告作为市场监督管理部门，且依据上级机关交办查处原告的投诉事项，其对本案原告投诉事项具有监管职责不宜否定。 本案中，原告系对方正公司的鉴定资格及其作出的浙方正鉴第×××96号鉴定报告有异议，而向市场监督管理部门提出投诉举报。因原告提出异议的鉴定报告系民事诉讼程序中受人民法院委托而作出，属于司法鉴定范畴，民事案件相关当事人在民事诉讼程序中享有充分权利对该鉴定报告进行质疑，该鉴定报告是否有效，由人民法院作出判断。现该鉴定报告已经被人民法院作为证据采信，其效力亦被生效裁判所羁束，相关当事人若有异议，应通过民事诉讼相关程序进行救济。被告在经过调查后决定对原告的投诉举报不予立案，符合法律规定；程序符合《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条、第二十条、第二十一条的规定。 综上，被告作出（杭西）市场监管特[2020]第609号《举报不予立案告知书》事实清楚、程序合法，原告要求撤销被告所作不予立案决定并责令被告重新作出决定的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回太仓市华瑞真空炉业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由太仓市华瑞真空炉业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  张烨芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  章晓婷