云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行初31号原告：刘忠生，男，1947年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：刘扬，男，1981年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市，系原告刘忠生之子，特别授权代理。被告：昆明市人民政府。住所：昆明市呈贡区锦绣大街一号。法定代表人：王喜良，市长。委托诉讼代理人：刘潘军，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘忠生不服昆明市人民政府（以下简称：市政府）所作云昆政行复决字[2019]第108号行政复议决定，向本院起诉，本院于2020年4月1日立案受理后，于2019年4月14日向被告市政府送达起诉状副本及应诉通知书，于2020年5月7日组织当事人进行证据交换。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日对本案进行公开开庭审理，原告及其委托代理人刘扬，被告市政府相关工作人员刘潘军、委托诉讼代理人罗天律师到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告市政府于2019年11月27日作出云昆政行复决字[2019]第108号《行政复议决定书》，以“被申请人官渡区政府与昆明名杰信房地产评估咨询有限公司之间已经签订委托合同，其向房地产价格评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》属于合同内的履约行为，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请复议的具体行政行为；官渡区政府根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第二款的规定向房地产价格评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》等房屋情况的行为并无不当；申请人刘忠生如对《房地产征收估价报告》不服，可按《国有土地上房屋征收评估办法》在期限内申请复核评估、向评估专家委员会申请鉴定”为由，认为刘忠生所提“依法裁定被申请人官渡区政府干涉独立评估、提供《机械厂房屋面积汇总表》作为评估方认定建筑面积的依据的行为违法，并责令改正”的行政复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议范围，决定驳回其复议申请。原告刘忠生起诉称：原告在2019年8月中旬，拿到《房地产征收估价报告》认真研读后发现，官渡区人民政府违法提供非法定材料让评估方据此认定房屋建筑面积，严重干涉和影响评估方评估工作的独立性和客观性。根据《国有土地上房屋征收评估办法》：第三条房地产价格评估机构、房地产估价师、房地产价格评估专家委员会（以下称评估专家委员会）成员应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估、鉴定工作，并对出具的评估、鉴定意见负责。任何单位和个人不得干预房屋征收评估、鉴定活动。与房屋征收当事人有利害关系的，应当回避。《国有土地上房屋征收评估办法》：第九条对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；《房地产征收估价报告》文字描述确认（第11页16条；第13页最下方总价的计算结果；第15页第3条），都明白无误的显示评估方不是通过实际测量也非按照法律规定通过房屋权属证书和房屋登记簿的记载确认房屋建筑面积与套内建筑面积，而仅凭委托方（利益相关方）一纸无法律效用不具被证明产权归属与面积功能的《机械厂房屋面积汇总表》（见房地产征收估价报告附表）作为评估依据并以此计算房产价值。评估行为独立（按照委托方提交的面积汇总表计算）、客观（不是实际测量也非房屋权属证书和房屋登记簿的记载确认）、公正、合法性均不存在，评估过程和结果都不具备合法性。官渡区人民政府，并不具备测量和评估的资质与职能，也并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定进行调查和公布调查结果。官渡区人民政府作为征收方，具有法定补偿义务，补偿的金额与面积和评估结果息息相关。作为利益相关方（如果其提供的材料认定只有1平方，其只需赔偿1平方），官渡区人民政府不仅不依据《国有土地上房屋征收评估办法》第三条依法回避，反而违法提供非法定材料作为评估方评估面积认定的标准，行政干涉评估独立与公正。被告昆明市人民政府于2019年11月27日作出了云昆政行复决字［2019］第108号《行政复议决定书》并通过ＥＭＳ（单号1077077477030）发送该决定书通知原告，原告于2019年12月4日收到该《行政复议决定书》。一、该《行政复议决定书》第8-9页，被告昆明市人民政府（行政复议机关）认定第一项：被告官渡区人民政府与昆明名杰信房地产评估咨询有限公司之间已经签订了委托合同，其向房地产价格评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》属于合同内的履约行为....原告于2019年10月底收到云昆政行复办受通字［2019］第108号行政复议查阅通知书，于2019年10月30日到昆明市进行了相应查阅（有访问登记和查阅登记签字为证），官渡区人民政府提供的证据材料并未包含其与昆明名杰信房地产评估咨询有限公司之间的委托合同。原告认为：被告昆明市人民政府在官渡区人民政府未提供委托合同的情况下，认定官渡区人民政府已经与昆明名杰信房地产评估咨询有限公司签订委托合同没有法律依据和合法性。在未确认委托合同存在，不确认合同约定事项内容的情况下，被告更凭空认定官渡区人民政府向房地产价格评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》属于合同内的履约行为没有法律依据和合法性。合同的约定也必须要遵守法律，《国有土地上房屋征收评估办法》明确规定独立评估，任何单位和个人不得干预房屋征收评估、鉴定活动。与房屋征收当事人有利害关系的，应当回避。根据法律规定，被征收人也可与评估机构签订委托合同进行评估；那按照被告的逻辑，被征收人也可单方面提供《机械厂房屋面积汇总表》作为评估机构认定面积的依据（如果原告提供的材料认定有1万平方，官渡区人民政府就需赔偿1万平方）。尤为荒唐。二、该《行政复议决定书》第9页，被告昆明市人民政府（行政复议机关）认定第二项：本案中，官渡区人民政府根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第二款规定“房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。”向房地产价格评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》等房屋情况的行为并无不当。原告认为：应结合上下文理解《国有土地上房屋征收评估办法》第九条整个条款。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条：“房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”Ａ、该条款规定房屋征收部门在评估前组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，仅授予官渡区人民政府组织相关单位调查（例如自然资源部门、房屋登记部门、户籍管理单位）的组织权利，并未赋予官渡区人民政府独立调查的权利；官渡区人民政府的行政职能也并未被法律授权包括房屋测量资质、评估资质和房产权益登记资质以及以上职能。Ｂ、《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定评估前官渡区人民政府应组织相关单位调查（例如自然资源部门、房屋登记部门、户籍管理单位）被征收房屋情况，明确评估对象。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。然而事实是无论评估前后截至2020年3月23日，官渡区人民政府或其他有调查职能的单位（例如自然资源部门、房屋登记部门、户籍管理单位）从未到本区域走访或其他形式调查测量或查看房产证件，也未按照法律规定对调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。既然没有过调查和测量，也没有按照法定程序公布，那何来的调查结果。以利益相关方（官渡区人民政府负有补偿义务）凭空臆想的房屋面积作为评估机构计算面积的标准明显缺乏正当性合理性。Ｃ、原告的房产属于获得产权证、土地证的合法私有住宅物业。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条明确规定了以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；《机械厂房屋面积汇总表》既不是法定房屋权属证书，也不是房产登记簿，亦不是有相应测量资质的机构实际测量的结果，不具备合法性。三、该《行政复议决定书》第9页，被告昆明市人民政府（行政复议机关）认定第三项：被征收人对评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构申请复核评估。原告认为：Ａ、被告在行政复议决定书进行了偷换概念，云昆政行复办受通字［2019］第108号行政复议申请是对官渡区人民政府（利益相关方）不依法回避反而提供非法面积材料，干涉独立客观公正评估房产面积认定的行政行为不服；而非针对评估结果的异议。该干涉独立评估以非法面积材料作为评估面积依据的行政行为侵犯了原告获得独立、客观、公正评估的权益。Ｂ、无论原告对评估结果是否存在异议，均不影响原告对官渡区人民政府干涉独立评估、使用非法定无测量的凭空面积数据《机械厂房屋面积汇总表》作为评估依据的行为提出行政复议／诉讼的权益。Ｃ、原告如对评估结果存在异议，申请复核评估或申请鉴定是法律赋予原告的权益而非法定义务；是否行使该权益原告拥有自主选择权；是否行使该权益均不影响原告对官渡区人民政府干涉评估的行为提出行政复议／诉讼的权益。Ｄ、房屋面积的认定是征收补偿的最核心（所有货币、产权置换补偿计算的根本）、最重要（补偿方案怎么变征收房屋面积都不变）依据。官渡区人民政府作为征收人同时也是补偿人，和房屋面积具有不可分割的利害关系，不是根据法定客观事实而是以利益相关方提供的非法来源和非法定面积材料进行评估认定和计算，事实上100平方的房屋官渡区人民政府提供的面积为1平方就只需赔偿1平方的补偿，如果官渡区人民政府提供面积为0，那就可以不履行补偿义务完全不进行补偿。因此官渡区人民政府干预评估的行为自然实质影响、损减申请人应获得的补偿。官渡区人民政府在法律有明文规定禁止的情况下不仅不回避，仍然作出了法律明确禁止的干涉评估行为，公然违法，很难认为不是出于利益因素。综上，被告的驳回决定主张毫无事实根据和法律依据，被告通过偷换概念、顾左右而言他等陈述企图混淆视听；官渡区人民政府提供《机械厂房屋面积汇总表》作为评估方认定房屋面积依据的行为，违背法定程序，干涉评估的独立与客观；以违法的认定面积进行评估计算补偿必然侵害损减申请人合法权益，原告对该复议决定不服，特提起诉讼。原告请求：1、请求法院依法撤销被告云昆政行复决字［2019］第108号行政复议决定书并责令其依法裁定；2、判令被告承担全部诉讼费用。原告在本院指定举证期限内提交以下证据材料：1.云昆政行复办受通字[2019]第108号《行政复议申请受理通知书》，欲证明复议申请时间以及已经经过审查符合受理条件；2.《行政复议查阅通知书》，欲证明复议的过程和时间节点；3.《行政复议答复书》，欲证明官渡区政府的回复意见和证据；4.云昆政行复决字[2019]第108号《行政复议决定书》，欲证明昆明市政府的结论和其支撑依据以及该文件内容文本的真实性；5.征收方粘贴公布的相关文档，欲证明官渡区政府粘贴公布的内容以及时间。6.《房地产征收估价报告》复印件，欲证明评估公司是按照被申请人提供的非法定材料进行面积认定评估。7.2019年12月17日《昆明市官渡区人民政府关于政府信息公开申请有关事项的答复》，欲证明评估非法。被告市政府答辩称：一、被告具备作出被诉复议决定书的主体资格。原告刘忠生于2019年10月10日以昆明市官渡区人民政府作为被申请人向被告提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告作为行政复议被申请人的上一级地方人民政府，具备作出被诉复议决定书的主体资格。二、原告所提行政复议申请不符合受理条件，被告作出被诉复议决定书的行政行为合法。原告于2019年10月10日向被告提交《行政复议申请书》，以官渡区人民政府违反《国有土地上房屋征收评估办法》程序，干涉评估机构独立评估、提供《机械厂房屋面积汇总表》为评估方认定建筑面积的依据为由，请求裁定官渡区人民政府的前述行为违法。被告在收到原告的行政复议申请，经审查后决定受理，并于2019年10月11日作出云昆政行复办受通字〔2019〕第108号《行政复议申请受理通知书》，并通过邮寄方式向原告送达。2019年10月12日被告向昆明市官渡区人民政府送达云昆政行复通字〔2019〕第108号《行政复议被申请人答复通知书》。官渡区人民政府于2019年10月21日向被告提交《行政复议答复书》和证据材料。2019年10月28日被告作出《行政复议查阅通知书》并向原告邮寄送达，通知原告查阅官渡区人民政府提交的书面答复、证据和依据，原告在2019年10月30日到被告处进行了查阅，并于查阅后提交了答辩状。被告在审理复议案件过程中查明，2013年2月18日，官渡区人民政府发布了关于《官渡区五里中央商务区(CBD)国有土地上房屋征收决定》的公告及《官渡区五里中央商务区(CBD)国有土地上房屋征收决定》。2019年7月26日，官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部作出了《官渡区五里中央商务区(CBD)项目(国有土地及地上房屋)房屋搬迁有关事项的通告(第十一期)》。受官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部委托，2019年8月4日昆明名杰信房地产评估咨询有限公司作出了《房地产征收估价报告》(名杰信房征估(2017)字第WL-A13、C1-JZJXC-51-3-702号)，该《房地产征收估价报告》2.2.3、房屋实物状况中提到“根据估价委托人提供的《机械厂房屋面积汇总表》复印件显示……”，附件3列明“估价委托人提供的《机械厂房屋面积汇总表》复印件”。申请人的房产位于《房地产征收估价报告》评估的范围内。被告对案件进行审查后，认为原告所提复议申请不属于行政复议的受案范围，原告对《房地产征收估价报告》不服的，可依法申请复核、鉴定。因此，被告于2019年11月27日作出被诉复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请，并向各方送达了复议决定。综上，被告作出被诉复议决定书的主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在本院指定举证期限内提交以下证据材料：1.《行政复议申请书》；2.刘忠生身份证复印件；3.授权委托书；4.刘扬身份证复印件；5.《行政复议申请受理通知书》（云昆政行复办受通字〔2019〕第108号）；6.《行政复议文书送达回证》（送达文书：《行政复议申请受理通知书》）；7.《行政复议被申请人答复通知书》（云昆政行复通字〔2019〕第108号）；8.《行政复议文书送达回证》（送达文书：《行政复议被申请人答复通知书》）；9.官渡区人民政府法定代表人身份证明书、授权委托书、律师代理证、律师证复印件；10.《行政复议答复书》；11.《证据清单》（提交人：官渡区人民政府）；12.《行政复议查阅通知书》；13.《行政复议文书送达回证》（送达文书：《行政复议查阅通知书》）；14.《行政复议相关材料查阅登记表》；15.《答辩状》（提交人：刘忠生）；16.《行政复议决定书》（云昆政行复决字〔2019〕第108号）；17.《行政复议文书送达回证》（送达文书：《行政复议决定书》）。以上证据材料欲证明：被告昆明市人民政府作出的《行政复议决定书》（云昆政行复决字〔2019〕第108号）认定实事清楚、适用法律正确、程序合法。被告在法定期限内提交了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的部分条款，作为其作出行政行为所依据的规范性文件。经庭前证据交换及庭审质证，原、被告当庭出示证据并由对方质证，当事人提交的书面质证意见已附卷留存，质证意见已记入笔录。经审查，本院对双方提交的证据材料认定如下：原告提交的第7项证据材料2019年12月17日《昆明市官渡区人民政府关于政府信息公开申请有关事项的答复》中，关于“官渡区五里指挥部……是由官渡区政府依法设立的、专门负责五里片区拆迁安置补偿等具体工作的临时机构”的内容，与本案待证事实“官渡区政府是否实施过被申请复议行为”相关，故被告对证据关联性的质疑不能成立。原告提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，可作为本案证据。被告提交的证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，可作为本案证据。本院经审理查明：原告刘忠生自称于2019年8月中旬拿到《房地产征收估价报告》后发现，官渡区政府违法提供非法定材料让评估方据此认定房屋建筑面积，严重干涉和影响评估工作的独立性和客观性，故向被告市政府申请复议，请求“依法裁定被申请人官渡区政府干涉独立评估、提供《机械厂房屋面积汇总表》作为评估方认定建筑面积的依据的行为违法，并责令改正”。市政府于2019年10月10日收到书面复议申请，于次日决定受理，立为云昆政行复决字[2019]第108号案件。市政府经复议，认定以下事实：“2013年2月18日，官渡区人民政府发布了关于《官渡区五里中央商务区(CBD)国有土地上房屋征收决定》的公告及《官渡区五里中央商务区(CBD)国有土地上房屋征收决定》。2019年7月26日，官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部作出了《官渡区五里中央商务区(CBD)项目(国有土地及地上房屋)房屋搬迁有关事项的通告(第十一期)》。受官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部委托，2019年8月4日昆明名杰信房地产评估咨询有限公司作出了《房地产征收估价报告》(名杰信房征估(2017)字第WL-A13、C1-JZJXC-51-3-702号)，该《房地产征收估价报告》2.2.3、房屋实物状况中提到‘根据估价委托人提供的《机械厂房屋面积汇总表》复印件显示……’，附件3列明‘估价委托人提供的《机械厂房屋面积汇总表》复印件’。申请人的房产位于《房地产征收估价报告》评估的范围内。”基于以上事实，市政府于2019年11月27日作出云昆政行复决字[2019]第108号《行政复议决定书》，以“被申请人官渡区政府与昆明名杰信房地产评估咨询有限公司之间已经签订委托合同，其向房地产价格评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》属于合同内的履约行为，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请复议的具体行政行为；官渡区政府根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第二款的规定向房地产价格评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》等房屋情况的行为并无不当；申请人刘忠生如对《房地产征收估价报告》不服，可按《国有土地上房屋征收评估办法》在期限内申请复核评估、向评估专家委员会申请鉴定”为由，认为刘忠生所提“依法裁定被申请人官渡区政府干涉独立评估、提供《机械厂房屋面积汇总表》作为评估方认定建筑面积的依据的行为违法，并责令改正”的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，适用《中华人民共和国行政复议法》第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项，决定驳回其复议申请。复议决定书于2019年12月4日向刘忠生送达。刘忠生不服复议决定，以市政府、官渡区政府为共同被告向本院起诉，请求：撤销复议决定，依《行政诉讼法》第七十九条对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本院于2019年12月18日登记立案，案号为（2019）云01行初281号。在本院释明该案起诉不符合共同被告的法定情形、不得同时起诉原行为和复议决定后，刘忠生经本院准许撤回该案起诉，并于收到撤诉裁定之日即2020年3月23日向本院邮寄新的起诉状，形成本案。另查明，根据被告证据中《官渡区五里中央商务区(CBD)国有土地上房屋征收决定》及原告证据中2019年12月17日《昆明市官渡区人民政府关于政府信息公开申请有关事项的答复》，官渡区政府是该项目征收主体，官渡区政府设立临时机构“官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部”，作为“房屋征收具体组织实施机构”。涉案《房地产征收估价报告》（名杰信房征估[2017]字第WL-A13、C1-JZJXC-51-3-702号）的“估价机构”为昆明名杰信房地产评估咨询有限公司，“估价委托人”为官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部。该估价报告的“注册房地产估价师声明”部分记载“本次评估估价对象的建筑面积以由测绘公司提供的《机械厂房屋面积汇总表》上所列示的建筑面积为准”；该估价报告第“2.2.3、房屋实物状况”章节记载：“根据估价委托人提供的《机械厂房屋面积汇总表》复印件显示：估价对象的建筑面积为72.72㎡，建筑结构为砖混结构，用途为住宅，总层数为7层，所在楼层为7层，给排水系统、供电系统、通讯系统等设施设备基本齐全，建筑年代约90年代。”复议程序中，官渡区政府未否认其存在通过临时设立的指挥部向评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》的行为，仅是认为该行为不属于行政复议受案范围。本案诉讼中，原告未提交房屋产权证等可证明其房屋面积的证据，在庭审中问及房屋面积时，原告代理人称自己未查看房产证故不确定，且主张该事项与本案争议无关，认为评估机构未经测量或查阅房产登记簿、房产证即按利益相关方提供的《机械厂房屋面积汇总表》来认定房屋面积，真实性存疑。本院认为：被告市政府作为被申请人官渡区人民政府的上一级地方人民政府，是作出被诉复议决定的有权行政主体。在刘忠生提出复议申请后，其受理、送达、提供材料查阅、作出复议决定等程序均符合行政复议法及实施条例的要求，原告刘忠生对此也无异议。对案件所涉行政复议申请的基本事实，当事人并无争议。本案争议在于被告市政府以官渡区政府提供《机械厂房屋面积汇总表》行为不属于可以申请复议的具体行政行为为由驳回复议申请，适用法律是否正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条，对被征收房屋的价值，应由房地产价格评估机构独立、客观、公正地开展评估工作加以确定，任何单位和个人不得干预。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第六条、第九条，评估机构依法选定后，是以接受委托和签订评估委托合同的方式参与征收活动，房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况。基于以上规定，国有土地上房屋征收中的行政主体与评估机构之间是平等主体关系，并不存在管理与被管理、命令与服从的行政管理关系。具体到本案，官渡区政府通过其临时设立的指挥部向评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》，与通常由征收部门提供房屋情况的做法一致，属于按《国有土地上房屋征收评估办法》第九条的规定“提供征收范围内房屋情况”的行为，在无证据证明评估机构受迫的情况下，此行为是平等主体之间的配合、协助行为，官渡区政府所提供的面积信息是否可信、能否使用，尚需评估机构独立审查判断。故官渡区政府提供《机械厂房屋面积汇总表》的行为不是行政管理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可申请行政复议的范围。并且，因面积信息能否采用需经评估机构独立审查判断，故官渡区政府提供面积信息的行为对刘忠生的合法权益无实际影响，刘忠生与该行为没有利害关系，其申请复议亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。原告若认为评估机构存在房屋面积认定错误以致估价报告不客观，则可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定的申请评估机构复核评估、申请专家委员会鉴定的途径寻求救济。基于以上论述，原告刘忠生所提申请不属于可申请行政复议范围，不符合行政复议的受理条件，被告市政府驳回其复议申请适用法律正确，处理结果正确。但需指出，在复议程序乃至诉讼中，均无直接证据证明官渡区政府与昆明名杰信房地产评估咨询有限公司签订有委托合同，被告作出“双方已经签订委托合同、提供房屋面积汇总表是合同内的履约行为”的事实认定依据不足。再者，被告市政府系以不符合受理条件为由驳回复议申请，则复议决定中不应评判被申请复议行为的合法性，故对“被申请人……向房地产价格评估机构提供《机械厂房屋面积汇总表》等房屋情况的行为并无不当”的评判，本院不予认可。综上，被诉复议决定系由有权行政主体作出，程序合法，有相应事实依据，适用法律、法规正确。虽有部分理由不当的问题，但因处理结果正确，为避免当事人诉累，并无必要责令被告变更理由后重作决定。原告刘忠生要求撤销被诉复议决定并判令被告进行实体审查的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条，判决如下：驳回原告刘忠生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向云南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵鸿章审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇二〇年九月十四日书记员  保卓成叶倩