安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2174号 上诉人（原审被告）：陈光珠,男,1966年5月20日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏敬杰,男,汉族,1967年5月5日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戈加英,女,汉族,1968年7月3日出生,住安徽省泗县。 上诉人陈光珠因与被上诉人苏敬杰、戈加英合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈光珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.在合伙购地时，陈光珠先行垫付130000元，因苏敬杰是加入尤墩祥一方作为一股，经结算，尤墩祥与苏敬杰应分担开支43000元，尤墩祥已分担22000元，苏敬杰应分担21000元；2.陈光珠虽向苏敬杰出具80000元借条，但本案不是民间借贷关系，借条仅起到证明苏敬杰上尚有出资80000元的事实，扣除苏敬杰应分担的21000元，陈光珠应将余款59000元返还给苏敬杰；3.本案系合同纠纷，且借条没有约定利息，也没有约定还款期限，一审依照民间借贷的相关法律规定判决陈光珠支付利息属适用法律错误，且判决按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息错误；4.一审判决案件诉讼费全部由陈光珠承担错误。 苏敬杰辩称，双方开发建房，苏敬杰投资的150000元，后因其他事由没有完成，由泗县徐贺供销社退还给陈光珠400000元，包括苏敬杰的150000元，陈光珠仅退还70000元，并书写了80000元的借条。陈光珠主张的合伙期间的共同开支不存在，且其没有提交证据加以证明。 戈加英二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 苏敬杰、戈加英向一审法院起诉请求：判令陈光珠返还苏敬杰、戈加英欠款80000元及利息62400元合计142400元，诉讼费用由陈光珠承担。 一审法院认定事实：苏敬杰、戈加英是夫妻关系，苏敬杰与陈光珠是同学关系,平时两人关系较好。2014年9月份苏敬杰、陈光珠、尤墩祥、尤逢强四人合伙购买泗县徐贺供销社院内的土地使用权，计划在该块土地上承建房屋。尤逢强出资150000元，陈光珠出资50000元，尤墩祥出资50000元，苏敬杰出资150000元，苏敬杰和尤墩祥合为一股，尤逢强、陈光珠各占一股，按三股计算。泗县徐贺供销社与四人签署了土地使用权转让协议,苏敬杰通过银行转账方式支付150000元土地使用权转让金给泗县徐贺供销社。土地转让协议签署完毕,支付全额转让款后,苏敬杰、陈光珠等四人准备动土施工,由于该土地上尚存有其他房屋,造成苏敬杰、陈光珠四人无法施工。依据转让协议的约定,因合作事项无法继续,泗县徐贺供销社与苏敬杰、陈光珠四人解除合同关系。泗县徐贺供销社将全部土地使用权转让金400000元退还，由陈光珠领取。苏敬杰得知后要求陈光珠返还自己缴纳的土地使用权转让金150000元。陈光珠仅返还苏敬杰70000元，下剩的80000元，陈光珠于2016年9月21日向苏敬杰出具借条，借条载明“今借到苏敬杰戈加英人民币捌万元整(80000元)”。后经苏敬杰催要，陈光珠拖延未还，引发诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏敬杰、戈加英主张陈光珠应将从泗县徐贺供销社领回的苏敬杰支付的80000元土地使用权转让金退还给苏敬杰，有陈光珠出具的借条予以证实，事实清楚，足以认定。陈光珠辩称应扣除公共支出的费用，陈光珠没有提举公共支出相关费用的票据或共同合伙人认可的结算清单，仅提供尤墩祥的证人证言，不能证明合伙期间产生公共支出130000元的情况。陈光珠要求扣除公共支出的诉讼观点，缺乏证据证实，依法不予采信。苏敬杰、戈加英要求陈光珠按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，2016年9月21日至2019年8月19日期间的利息应按6%计息，2019年8月20日以后应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈光珠于判决生效后十日内退还苏敬杰、戈加英人民币80000元及利息（利息计算：以80000元为本金，按年利率6%，自2016年9月21日起算至2019年8月19日，从2019年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至债务履行完毕时止）；二、驳回苏敬杰、戈加英的其他诉讼请求。案件受理费3148元，由陈光珠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈光珠提供泗县供销合作社联合社证明一份，以证明该社分批次返还400000元投资款，陈光珠书写借条时款项还未偿还完毕。苏敬杰质证认为，该证据与本案关联性较小。本院认为，该证据与陈光珠所欠债务无关，本案不予认定。除“苏敬杰出资150000元，已还70000元”外，一审查明其他事实属实，二审予以确认。另查明：苏敬杰、戈加英的出资额为140000元，陈光珠已返还60000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈光珠认可案涉借条载明尚欠苏敬杰、戈加英80000元的事实，其上诉认为应扣除苏敬杰应分担的因合伙购买土地使用权产生的公共支出21000元，但陈光珠未提供有效证据证明是否存在公共开支及相关费用的支出情况，且苏敬杰、戈加英不予认可，对陈光珠的该项上诉意见不予采纳。另，本案系基于退伙而产生的纠纷，陈光珠虽于2016年9月21日出具借条，但双方并未就案涉债务约定偿还期限及利息，应以苏敬杰、戈加英向一审法院主张权利之日起计算案涉债务利息为宜，一审判决陈光珠自出具借条之日起计算利息不当，本院予以纠正。故，陈光珠上诉称一审判决其支付利息的理由部分成立，予以支持。 综上，陈光珠的上诉请求部分成立，部分予以采纳；一审判决虽认定基本事实清楚，但判决陈光珠自2019年9月21日起支付利息不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初755号民事判决； 二、陈光珠于本判决生效后十日内偿还苏敬杰、戈加英80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年1月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回苏敬杰、戈加英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费325元，由陈光珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。