河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初918号 原告：李亮，男，1993年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被告：唐礼富，男，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：重庆泉益物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号217室，统一社会信用代码：91500110304931197Y。 法定代表人：甘伟平，职务：总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码：9150011232034083XX。 负责人：颜家胜，职务：经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 原告李亮与被告唐礼富、重庆泉益物流有限公司（以下简称泉益物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人王爱莲、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加了诉讼，被告唐礼富、重庆泉益物流有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费144577.79元、住院伙食补助费6000元、营养费4500元、护理费32400元、误工费102000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金235870.8元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元、财产损失63400元，原、被告为主次责任，分责后请求被告赔偿原告损失275929.58元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日4时50分，在京港澳高速公路北京方向102ＫＭ＋350Ｍ，被告唐礼富驾驶泉益物流公司所有的渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××重型半挂牵引车与原告驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车发生追尾事故，造成冀Ｄ×××××车辆损坏，车上所拉货物损坏、原告受伤，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队处理，认定被告唐礼富负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院救治，经医疗机构诊断，事故造成原告腹部闭合伤、脾破裂、胸部闭合伤多发肋骨骨折等。为治疗其所受伤害，原告自2019年5月23日至2019年6月19日在涿州市医院住院27天，期间行剖腹探查、脾切除等手术，出院后定期门诊复查。为确认原告所受伤害，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，原告伤情为一个八级伤残，三个十级伤残，综合赔偿指数33%，误工期365日，护理期180日，营养期90日。经查，肇事车辆渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××重型半挂牵引车事发时系在人寿保险公司投保有交强险和商业险，均在保险期内。综上，事故不仅给原告身体造成极大的伤害，同时给原告及家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至法院，请求查明事实，依法判决。 被告唐礼富向本院递交书面答辩称，1、对李亮提出的住院补助费6000元、护理费32400元、误工费102000元、精神损害抚慰金40000元的金额主张过高，法院应当作出调整。2、答辩人唐礼富驾驶的渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××重型半挂牵引车，该车辆系泉益物流公司所有，答辩人驾驶该车辆是完成运输工作的行为，本案交通事故是答辩人在行驶工作行为时发生的交通事故，且该车辆事发时在人寿保险公司投保有交强险和商业险，均在保险期内，人寿保险公司应当对李亮在本次交通事故中造成的损失按照责任划分承担赔偿，因此答辩人不应赔偿李亮的损失。综上所述，答辩人不应当承担原告李亮的赔偿责任，请求人民法院查清事实，依法作出判决并由其自行承担诉讼费。 被告泉益物流公司向本院递交书面答辩称，1、我公司不是本案是的适格被告，因为唐礼富是实际车主，挂靠经营在我公司名下，根据最高人民法院对挂靠车辆发生交通事故的赔偿，挂靠单位承担赔偿责任的司法解释，我公司只对本案的赔偿承担补充赔偿责任。2、我公司向人寿保险公司投保了交强险和商业三者险100万元以及商业险不计免赔。3、我公司对本次事故作出的责任认定的真实性、合法性以及责任的划分无异议。4、我公司对原告提出的各项赔偿请求，我司认为原告赔偿要求按贵院的标准依法审核判定，原告要求赔偿的一切费用，先由保险公司进行赔偿，不足部分由实际车主唐礼富承担赔偿责任，我司对李亮提出的住院伙食补助费6000元，护理费32400元，误工费102000元，精神损害抚慰金40000元的金额主张过高，请求法院应当作出调整。综上所述，我公司请求贵院依法判决，诉讼费由原告承担。 被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，限额100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告合理合法的损失我方在未核实承保车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证在发生事故时年检有效前不承担赔偿责任，合法有效且无拒赔、免赔事由的情况下，我司在除交强险部分按责任比例在商业险限额内赔付原告合理合法损失。医疗费部分应扣除15%非医保用药，诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对原告方主张的各项赔偿，结合各方提供的证据及质证意见，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张144577.79元（其中住院费139293.44元、救护费1600元、门诊费用3684.35元），提供了票据、用药清单、病例和诊断证明，被告人寿保险公司对证据的真实性无异议，但认为定兴县医院的门诊票据缺少诊断证明和门诊病历，不认可关联性，住院病历不全，缺少医嘱单，并应扣除15%的非医保用药，原告方称医嘱单如需要可以提交，定兴县医院的票据是急诊的，是事故当天发生的，经本院审查原告提供的医疗费票据，认为与本案存在关联性，应予认定。被告方称应扣除15%的非医保用药，但未举证说明非医保用药的具体项目和数额以及免责的相关证据，本院不予采纳，故本院对原告的该项损失予以认定。 2、住院伙食补助费。原告主张6000元（100元/天×60天），被告唐礼富和泉益物流公司认为数额过高，被告人寿保险公司无异议，本院认为，根据有关法律规定，原告的该项主张合理合法，应予认定。 3、营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），称原告受伤严重，一个八级伤残，三个十级伤残，需加强营养，经鉴定营养期为90天，被告人寿保险公司认为数额过高，认可每天20元，本院结合原告的伤残情况，对原告的该项主张予以认定。 4、护理费。原告主张32400元（180元×180天），依据司法鉴定意见，护理期评定为180日，由家属护理，提供了护理人李明的身份证复印件一份，护理费按照一般护工标准每天180元计算，三被告认为护理费过高，被告人寿保险公司称身份证复印件无法证明护理人与原告的关系，护理费认可农林牧渔业标准计算住院期间，本院认为，原告在交通事故中受伤较重，经司法鉴定护理期为180日，三被告对该司法鉴定意见书未提出异议，故护理期应按照180天计算，护理费标准原告未提供证据证实，可参照居民服务业计算，为42115元÷365天×180天=20700元。 5、误工费。原告主张102000元，从事货物运输工作，配送蔬菜生鲜，每月收入7000-10000元，按8500元主张，根据三期鉴定主张误工期365天，提供了户口簿、村委会证明、个人收入情况说明、银行流水、驾驶证和行驶证，三被告认为数额过高，被告人寿保险公司对证据提出异议，称村委会无权证明不在本村工作的村民的职业状况，个人收入情况说明不是证据，属于单方陈述，应提交相应证据，银行流水真实性无异议，但该流水显示的所有交易记录均为2017年、2018年，不在事故发生时前一年范围内，对驾驶证和行驶证真实性无异议，但该证件不能证明原告属于交通运输业从业人员，因此，认可按农林牧渔标准计算，本院认为，原告方主张误工费按照8500元计算，证据不充分，本院结合其提供的银行流水以及从事货物运输工作的实际情况，认为可参照交通运输业标准计算，即误工费为88270元÷365天×365天=88330元。 6、鉴定费。原告主张4350元，提供了鉴定费票据，被告方对证据真实性无异议，但不同意承担，本院认为，鉴定费系确定本次事故给原告方造成损害程度而支出的必要、合理费用，符合相关法律规定，应予支持。 7、残疾赔偿金。原告主张235870.8元（35738元×20年×33%），提供了司法鉴定意见书，鉴定意见为一个八级伤残，三个十级伤残，累计赔偿指数33%，原告为河北省居民家庭户，并且一直在城市打工，早已经脱离农业生产，不以务农为主，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，被告人寿保险公司称原告提供的证据不能证明原告的经常居住地和收入来源地为城镇，因此残疾赔偿金应按农村标准计算，对赔偿系数无异议，本院认为，经综合审查原告提供的证据，可以认定原告的主要收入来源于城镇，故对原告的该项主张予以支持。 8、精神损害抚慰金。原告主张40000元，称原告伤情严重，至今未恢复，严重影响生活质量，给原告造成较大的精神打击，请求法院酌定，三被告认为金额较高，本院结合原告的伤残等级和双方的过错程度，酌定精神损失抚慰金为6000元。 9、交通费。原告主张2000元，称原告两次住院共计60天，家人往返看望，出院后回老家复查，到北京鉴定产生大量交通费用，请法院酌定，本院结合案件实际情况，酌定交通费为1600元。 10、财产损失。原告主张63400元（其中车辆维修费57000元、两个手机损失2000元、衣物损失1000元、车辆救援费3400元),提供了车辆维修明细及维修证明，手机购买订单信息及损坏照片，救援服务发票，被告人寿保险公司质证意见为，原告方未提交修理厂的相应从业资质及支付修理费的相关凭证，因此对维修费真实性不认可，且在维修时未通知保险公司进行定损，无法证实清单上的各项配件是事故造成，对关联性有异议，因此维修费不认可，手机的损失因事故认定书中未载明有手机损失，因此对证据的关联性不认可，对救援服务发票无异议，衣物损失无证据不认可，本院认为，关于车辆损失未经保险公司定损，原告方亦未提供维修发票、对公转账凭证等证据，原告提供的维修清单和说明不足以证实其主张，故对车辆损失本院不予支持；手机损失和衣物损失亦缺乏证据佐证，本院不予认定；车辆救援费3400元，原告提供了票据证实，被告方无异议，本院予以认定。 综上，经本院依法认定的1-10项损失合计为515328.59元。 本院认为，原告李亮驾驶冀Ｄ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车在行驶至京港澳高速公路102公里＋350米处时，与被告唐礼富驾驶的渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏，冀Ｄ×××××车上所拉货物损坏，冀Ｄ×××××车驾驶人李亮受伤的交通事故，经河北省高速交警总队保定支队保定大队依法认定原告李亮负事故主要责任，被告唐礼富负次要责任，原、被告双方对事故认定书无异议。渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元），附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，被告唐礼富具备合法的驾驶资格，渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车年检正常。根据相关法律规定，原告李亮的各项损失应当首先由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，即在交强险医疗费用1万元限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残11万元限额内赔付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计11万元，在财产损失2000元限额内赔偿原告2000元；超出交强险限额的部分按照事故责任比例，由被告人寿保险公司在商业险限额内赔付原告117998.58元【（515328.59元-10000元-110000元-2000元）×30%】。上述赔偿未超出保险限额，故被告唐礼富、泉益物流公司不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效后七日内赔付原告李亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计239998.58元。 二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2719元，由原告李亮负担353元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司负担2366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡伟华 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 宇 附： 定兴县人民法院统一社会信用代码： 11130626000812957C 开户名称：定兴县人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行 开户银行行号：103135650315 开户账号：50×××05 打款时务必在打款凭证的附言中注明判决书的案号和主办法官的姓名（如分若干笔款项，每笔打款凭证中均需注明），以便于核对支取。