wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执807号 申请执行人：广西崇左市尚晨建材有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区龙峡山中段南侧逸安居花园第3栋2-602号。统一社会信用代码：91451400MA5L8QTH3K。 法定代表人：李春兴，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：林观荣，男，1967年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人广西崇左市尚晨建材有限公司与被执行人林观荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）桂1402民初592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林观荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左市尚晨建材有限公司于2019年10月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人林观荣退还保证金30万元并支付利息，并承担案件受理费2900元与保全费2020元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2019年10月28日向被执行人林观荣发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人广西崇左市尚晨建材有限公司退还保证金30万元并支付利息（以50万元为本金，从2018年9月7日起计至2019年1月23日止，以30万元为本金，从2019年1月24日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2.向申请执行人广西崇左市尚晨建材有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费2900元，保全费2020元，申请执行费4474元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人林观荣列入失信被执行人名单。本院据申请执行人提供的线索，到广西崇左市城市建设投资发展集团有限公司调查，查明被执行人在该公司并无缴纳保证金的情况。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人广西崇左市尚晨建材有限公司的法定代表人李春兴，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为304920元及加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1723号 程铮、成都新世宇实业有限公司： 本院受理程铮申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初2622号民事调解书。执行内容：为程铮办理位于都江堰市茶坪村天下青城酒店式公寓1栋4楼41号（合同备案号：9443）房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，程铮自愿缴纳执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1723号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7605民初164号 原告：辛孝成，男，1965年6月20日出生，汉族，白山市江源区正岔街道森工村二社农民，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：高俊华，女，1964年7月6日出生，汉族，白山市城市管理行政执法局退休干部，住吉林省白山市浑江区。 被告：郑晓武，男，1968年6月28日出生，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告辛孝成与被告郑晓武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛孝成及其委托诉讼代理人高俊华、被告郑晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛孝成向本院提出诉讼请求：要求郑晓武归还借款558,000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月被告经营的白山市江源区运通达纸制品厂因经营资金不足向原告借人民币500,000.00元。2011年9月被告再次向原告借款1,008,000.00元，两次借款总额为1,508,000.00元。被告多年来以卫生纸、床单、彩钢瓦等实物抵顶借款950,000.00元。2016年1月经双方对借款金额确认，被告借款额为558,000.00元。原告为依法保护公民的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑晓武辩称：这不是我借的钱，我们是合作的。2011年我们开始合作，原告占51%的股份，我占49%的股份，我只是负责生产和销售，其他我说的不算。我们一直是合作关系，我有个厂子当时以280万作的价，原告投资150万用于流动资金，干到2013年年末的时候，原告一直在抽取资金，这样厂子没有资金了，后来经营不下去就停了，到2016年时候我和原告的委托诉讼代理人和会计赵丽一起对账，最后算出原告还有558,000.00元没有收回去，这笔钱不属于我借原告的，是原告和我合伙的投资款。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下： 1.2011年7月13日被告给原告书写的借条一份，用以证明原、被告借贷关系成立。本院认为，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，也符合原告的证明目的，故本院予以采信。被告认为该证据不是借款，是买原材料用的，其实际是为造纸厂购买原材料使用的该笔款项，但结合证据四协议书的内容来看，该笔款项应视为借款。 2.2011年9月16日被告给原告书写的收款条一份，用以证明被告收原告投资款1,008,000.00元，被告没有异议，本院予以采信。 3.2016年1月9日原被告对账后双方确认还有558,000.00元未给付原告，被告亲笔签名确认，经质证被告无异议，本院予以采信。 4.原被告于2012年12月30日共同签订的协议书一份，该协议书载明原告退出造纸厂的投资、经营权，被告支付原告投资款1500,000.00元，并约定被告在2013年春节前支付原告250,000.00元，剩余款项被告用四年零两个月还清，每月还30,000.00元。该协议书是原被告共同签字，被告质证认为对协议记不清了。本院认为，协议书是原被告就合伙解散的具体事宜进行协商，达成的一致意见，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2011年被告江源区原纺织厂附近经营一造纸厂，后被告因资金问题和原告共同经营。分别于2011年7月13日和9月16两次从原告处以借条和收款条的形式支取500,000.00元和1,008,000.00元，两笔款项均用于购买造纸厂的原材料。2012年12月30日，原告因身体原因退出合伙，经原、被告协商一致，由被告返还原告投资款1500,000.00元，并约定还款方式。到2016年1月9日原告通过在被告造纸厂支取现金和抵顶纸制品共计收回投资款950,000.00元，尚有558,000.00元没有收回。 本院认为，原被告之间前期虽然是合伙经营造纸厂，但是2012年12月30日双方协商，原告退出合伙关系，被告给原告返还投资款，双方形成了合法的借贷关系，应予保护，对于原告要求被告偿还借款558,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告对退伙协议书内容记不清了的抗辩理由，没有证据证明，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑晓武于本判决生效之日起十五日内给付原告辛孝成借款人民币558,000.00元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690.00元（已减半收取），由被告郑晓武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 李 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 姜博文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1074号 钟荣贵、朱小云、罗少波： 关于申请执行人钟荣贵与被执行人朱小云、罗少波民间借贷纠纷一案，本院在（2020）粤0114执6650号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人朱小云、罗少波已经履行（2020）粤0114民初3348号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1794号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。主要负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被告：许友素，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告许友素信用卡纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金29920.37元、违约金1496.02元及利息（截至2018年1月1日为843.02元，另以本金29920.37元为基数，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380945786申领时间二〇一三年三月二十六日信用额度30000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年5月2日起开始透支，2017年11月7日最后一笔消费5500元。还款事实2017年12月27日最后一次还款45.01元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29920.37元违约金1496.02元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2018年1月1日的利息为843.02元，另以本金29920.37元为基数，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许友素于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金29920.37元、违约金1496.02元及利息（截至2018年1月1日为843.02元，另以本金29920.37元为基数，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由许友素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘崇领人民陪审员刘日存人民陪审员王立秋二○二○年九月七日法官助理陈晓晓书记员蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4696号原告：郝本富，男，1986年1月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被告：赵玉强，男，1962年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：耿宪法，男，1984年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告郝本富与被告赵玉强、耿宪法买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝本富及其委托诉讼代理人卫伟到庭参加了诉讼，被告赵玉强、耿宪法经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝本富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款36800元并自起诉之日起按照年息6%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事交通运输业，因被告从事建材加工业，急需粉煤灰运送至被告处，销售给被告。截止2019年10月12日，被告共计欠原告货款36800元无理拒付。原告为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告赵玉强未作答辩。被告耿宪法未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日原告郝本富向被告赵玉强、耿宪法销售粉煤灰，原告将两被告购买的粉煤灰运送至被告处，两被告向原告支付部分货款后，剩余36800元未支付。2019年11月21日，原、被告双方经过结算，两被告2019年7月15日至2019年10月12日尚欠原告粉煤灰款36800元，并向原告出具欠条一份，内容为“泰安润强建材有限公司欠郝本富粉煤灰款36800元叁万陆仟捌佰元整，2019年7月15日—2019年10月12号所欠赵玉强耿宪法2019年11月21号”，欠条出具后，经原告向两被告多次催要，两被告至今未付。本院认为，原告郝本富与被告赵玉强、耿宪法之间买卖粉煤灰的行为系双方当事人的真实意思表示，形成买卖合同关系。合同成立后，双方均应按约定履行义务，原告如约向被告交付货物，被告赵玉强、耿宪法向原告支付部分款项后，剩余36800元至今未付，有被告赵玉强、耿宪法出具的欠条予以证实。现原告要求被告偿还货款36800元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定利息，原告可以欠款本金36800元为基数，自起诉之日即2020年9月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉强、耿宪法自本判决生效之日起十日内，支付原告郝本富货款36800元；二、赵玉强、耿宪法自本判决生效之日起十日内，支付原告郝本富利息（以欠款本金36800元为基数，自2020年9月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告赵玉强、耿宪法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审判员  孙青霞二〇二〇年九月二十四日法官助理苗欣书记员赵心雨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8337号 原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：张永海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰,浙江共业律师事务所律师。 被告：吕坚。 原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）与被告吕坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员黄科军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人民保险公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告吕坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告人民保险公司以被告吕坚未赔偿保险金为由，诉请判令：1.被告吕坚立即赔偿原告保险金损失5815元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吕坚未作书面答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2017年12月17日19时16分许，被告吕坚驾驶轻便正三轮摩托车（电驱）在慈溪市××镇××路××道口时,与案外人黄松立驾驶的浙ＢＭ××××车辆发生碰撞,造成车辆受损的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定书,认定被告吕坚和黄松立负事故同等责任。后经原告定损,浙ＢＭ××××车辆修理费为11630元,被保险人对该车进行了维修,并实际支付了11630元修理费。2017年12月28日,原告基于保险合同向被保险人支付保险金赔偿款11630元,黄松立向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，原告取得了向被告追偿的权利。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、汽车维修费发票、机动车辆索赔权转让书、支付凭证等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案的交通事故中，经交警部门认定，被告吕坚与案外人黄松立负事故同等责任。黄松立系浙ＢＭ××××车辆所有人，因本案交通事故产生的损失为11630元。浙ＢＭ××××车辆在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定已向黄松立支付了11630的保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使黄松立对被告吕坚请求赔偿的权利。原告要求被告吕坚支付保险赔偿款5815元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吕坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕坚于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失5815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年九月九日 代书记员 李菲菲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12732号原告：范金法，男，1946年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：姜水,浙江远行律师事务所执业律师。被告：朱元阳，男，1986年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：杭州韵建速递有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区新州路818号5幢101室。法定代表人：宣丽娜。被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。代表人：陈鹏。本院在审理原告范金法为与被告朱元阳、杭州韵建速递有限公司、中意财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷中，原告范金法以双方和解为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范金法的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许范金法撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范金法负担。审判员  沈耀华二〇二〇年九月二十五日书记员  邱佳奕
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执803号申请执行人冯某某。被执行人武汉XX物流有限公司。被执行人武汉XX快运有限公司。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人武汉XX物流有限公司、武汉XX快运有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人武汉XX物流有限公司、武汉XX快运有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX物流有限公司、武汉XX快运有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年九月二十四日书记员  何秋宏
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1909号 申请执行人：卢金华，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行卢金华申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第151号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资1934元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执890号 申请执行人刘庆华，男，1971年1月5日生，汉族，住大城县。 被执行人曹永强，男，1963年1月15日生，汉族，住大城县。 被执行人曹雷峰，男，1989年2月7日生，汉族，住大城县。 申请执行人刘庆华于2020年9月7日，向本院申请执行大城县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）冀1025民初774号民事判决书，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，经查，（2019）冀1025民初774号民事判决书中被告曹雷峰与身份证号1310251989××××××××对应的人员信息非同一人。故本案的被执行人不正确。 本院认为，作为执行依据的生效法律文书确定的被执行人应当明确具体。故刘庆华的执行申请不符合执行受理的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回刘庆华的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 硕
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4172号申请执行人：**，男，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：周云萍，女，1956年10月21出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张方舟，男，1956年7月15日出生,汉族，住天津市南开区。被执行人：刘越，男，1987年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：张弘，女，1990年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。本院在执行申请执行人**与被执行人周云萍、张方舟、刘越、张弘民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执4172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年九月十四日书记员  李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫9001刑初254号公诉机关济源市人民检察院。附带民事诉讼原告人孟某，男，1980年3月9日出生，汉族，住济源市。被告人陈福义，男，1969年12月1日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。曾因寻衅滋事，于2017年7月9日被济源市公安局王屋分局行政拘留十四日。因本案殴打他人，于2020年4月27日被济源市公安局王屋分局决定行政拘留十日，并处罚款500元（因疫情未执行）；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年5月20日被济源市公安局刑事拘留，同年6月1日逮捕。指定辩护人李冬艳，河南涛声律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人陈福义犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孟某向本院提起附带民事诉讼，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孟某、被告人陈福义及其辩护人李冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日23时许，被害人孟某和被告人陈福义在济源市克井镇大社村新师饭店喝酒。后孟某走到陈福义身旁，用手拍了陈福义后颈部一下，陈福义起身拿起板凳和孟某发生撕打，后用板凳砸孟某头部，致孟某头部损伤。经鉴定，孟某之损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人陈福义经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人卫某、张某1、张某2的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、孟某伤情照片、鉴定意见、视听资料、行政处罚决定书、发破案经过、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈福义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈福义有自首情节，且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，如赔偿谅解可适当从轻处罚。附带民事诉讼原告人孟某诉称，被告人陈福义的犯罪行为给其经济上造成巨大损失，请求判令陈福义赔偿医疗费4218元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、护理费1251元（125.1元/天×10天）、误工费10000元（1000元/天×10天）、后遗症治疗费用1000000元。并提供了住院费用清单、医疗费单据、住院病历、诊断证明书等证据。被告人陈福义对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为其和被害人不在一桌吃饭，被害人到其桌前推其一下，并在其起来的时候按着其头部，其才用板凳砸被害人。同意赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费、营养费、住院伙食补助费，误工费需要提供相关证据证明附带民事诉讼原告人的收入，护理费要求过高，其他费用需要提供相关依据。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈福义有自首情节，系初犯，且认罪认罚，本案系偶然发生，希望对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年4月13日23时许，被害人孟某和被告人陈福义在济源市克井镇大社村新师饭店不同酒桌喝酒，孟某走到陈福义等人酒桌旁聊天，期间用手拍了陈福义后颈部一下，陈福义起身拿起身旁一个板凳欲殴打孟某，孟某遂按住陈福义头颈部，在拉扯过程中陈福义用板凳砸到孟某头部，后被人拉开，致孟某头部损伤。经鉴定，孟某之损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人陈福义经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的主要罪行。案发后，孟某于2020年4月14日到济源市人民医院住院治疗，同年4月24日出院，共住院10天，出院诊断：头外伤：1、脑震荡；2、头皮撕裂伤。附带民事诉讼原告人的损失有：1、医疗费4218.85元；2、住院伙食补助费50元/天×10天=500元；3、营养费20元/天×10天=200元；4、护理费，参照2019年河南省居民服务业平均工资46858元/年×10天=1283.78元；5、误工费，参照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资47272元/年×10天=1295.12元，共计7497.75元。在审理过程中，被告人陈福义自愿赔偿孟某经济损失20000元。上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、伤情照片、鉴定意见、视听资料、行政处罚决定书、发破案经过、到案经过、医疗费单据、住院病历、诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福义故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于被告人陈福义辩称被害人先推其一下并在其起身时按着其头部、其才殴打被害人的辩解理由，经查，该辩解理由与在案证据证实的事实不完全相符，亦不能认定被害人对本案发生存在过错，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人陈福义自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈福义已赔偿被害人的经济损失，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈福义侵犯附带民事诉讼原告人身体健康权，应对附带民事诉讼原告人因此遭受的经济损失承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人提供的证据，其经济损失为7497.75元，其他诉讼请求，未充分举证证明，本院不予支持。现被告人陈福义自愿赔偿附带民事诉讼原告人20000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈福义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。二、被告人陈福义赔偿附带民事诉讼原告人孟某各项经济损失20000元（附带民事诉讼原告人已领取）。三、驳回附带民事诉讼原告人孟某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常维帼人民陪审员  邓建平人民陪审员  张艳青二〇二〇年九月二十一日书 记 员  惠子轩
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执1456号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。被执行人杨玉艳，女，汉族。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉艳金融借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1468号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨玉艳应给付申请执行人永州农村商业银行股份有限公司XX万元，现被执行人杨玉艳已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1468号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初743号 原告：汤富生（曾用名汤付生），男，汉族，1969年8月3日出生，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：钟庆有，男，畲族，农民，1968年4月5日出生，住上杭县（现住上杭县）。 被告：福建上杭广厦建筑工程有限公司，住所地：上杭县官庄畲族乡大岸塘路162号。统一社会信用代码：91350823157988168L。 法定代表人：钟家球，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 原告汤富生与被告钟庆有、福建上杭广厦建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤富生及其委托诉讼代理人卢子华、被告钟庆有、被告福建上杭广厦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李凤光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤富生向本院提出诉讼请求：判令钟庆有、福建上杭广厦建筑工程有限公司立即支付拖欠汤富生的工程款86838.75元。事实与理由：2014年9月14日，汤富生、钟庆有双方就钟庆有承建的上杭县名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作施工一事签订一份《名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作承揽合同》，约定由汤富生完成名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作工程。同时约定了相应工程造价和采用包工不包料的形式施工。之后，汤富生组织人员完成施工（在2015年3月日）。拖延至2015年4月8日、2015年5月25日才由被告方的工程人员廖国华分别制作出了《楼板抹面工程数量计算书》、《外墙抹灰工程数量计算书》明确确认了汤富生完成的工程量。后虽经汤富生多次催促，但钟庆有以种种借口迟迟不与汤富生进行工程款结算。然而，实际上，根据双方签订的合同约定的各项施工单价已经完全能够根据汤富生完成的工程量计算出被告应付给汤富生的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的结算》第16条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。据此，依照合同约定的单价每平方米25元计算。汤富生完成的工程量×25元，被告总计仍欠原告工程款176838.75元，扣除已支付9万元，仍欠86838.75元。上杭县名晟大厦由福建上杭广厦建筑工程有限公司承建，所以要求福建上杭广厦建筑工程有限公司共同承担。为此汤富生为维护自己合法权益，依法起诉。 钟庆有辩称，一、双方款项已结算完毕，不存在拖欠工程款，涉案工程项目“名晟大厦”系福建名晟房地产开发有限公司的工程，2014年2月动工建设，答辩人是该工程泥水分项的承揽人之一，答辩人将部分泥水施工交给汤富生承揽，2014年8月后名晟房地产开发有限公司未足额支付工程款，也难以竣工验收，汤富生承揽也难以计算。后双方进行协商，以一口价9万元结算，随后支付了9万元；二、汤富生提供的证据虚假，不能证实其本案的主张。1、汤富生提供的《名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作承揽合同》系答辩人一人制作，签名也是答辩人所签；2、汤富生提供《楼板抹面工程数量计算书》、《外墙抹灰工程数量计算书》是汤富生单方制作，答辩人没有签字确认，属于无效证据。 福建上杭广厦建筑工程有限公司辩称，一、本案在追加答辩人为共同被告之前，汤富生的诉讼请求及依据的事实和理由均未涉及答辩人广厦公司，即汤富生认为答辩人广厦公司与本案无关。二、答辩人广厦公司被追加为本案的共同被告，系钟庆有捏造其是福建上杭广厦建设有限公司分包施工人员并从广厦公司承包“泥水分项”工程，及与汤富生签订虚假承揽合同这一事实所致。三、汤富生与钟庆有签订的《名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作承揽合同》（以下简称涉案承揽合同）属无效合同，钟庆有在2020年5月11日答辨状中及2020年5月12日庭审笔录中承认属虚假合同，有欺诈之嫌，该合同对答辩人广厦公司不具有约束力。四、汤富生关于要求答辩人广厦公司与钟庆有共同承担支付涉案工程款的诉讼请求没有法律依据。因答辩人广厦公司不是合同的相对人，也并不是涉案的转包人、违法分包人。 根据当事人提供的证据及在法庭上的陈述，本院认定基本事实如下：2014年9月14日，汤富生与钟庆有双方就上杭县名晟大厦内外墙粉刷及泥作施工签订了一份《名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作承揽合同》，合同约定由汤富生完成名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作工程。同时约定了相应工程造价和采用包工不包料的形式施工。汤富生组织人员完成施工。钟庆有支付了工程款9万元。汤富生提供了2015年4月25日廖国华制作出了《楼板抹面工程数量计算书》、《外墙抹灰工程数量计算书》的复印件（二份计算书有注明：因分项工程未完成本计算书数据仅供参考，结账数据应以结算书为准，计算：廖国华），汤富生认为其完成的工程量×25元，钟庆有总计仍欠汤富生工程款176838.75元，扣除已支付9万元，仍欠86838.75元而诉至本院。 涉案上杭县名晟大厦均由福建名晟房地产开发有限公司自行建设施工和发包。 上述事实有汤富生提供的《名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作承揽合同》、福建上杭广厦建筑工程有限公司提供的有关调解书、裁定书等证据及双方当事人在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，汤富生与钟庆有签订《名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作承揽合同》是没有资质的个人之间所签订的工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效合同。汤富生所完成的名晟大厦内外墙粉刷及所有泥作工程没有结算书，也未提供有关工程量的司法鉴定报告，其所做的工程量无法确定，所以汤富生要求钟庆有、福建上杭广厦建筑工程有限公司支付剩余工程款的条件还未成就，因此，汤富生的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。福建上杭广厦建筑工程有限公司的辩解意见理由正当，本院予以采纳。本案是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同纠纷，所以本案的案由应为建设工程施工合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回汤富生诉讼请求。 案件受理费1971元，减半收取985.5元，由汤富生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张晓珍 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  丘兰文 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3390号原告：丁琴，女，汉族，出生于1970年8月19日，住新密市。原告：陈振州，男，汉族，出生于1969年4月19日，住新密市。委托诉讼代理人：赵韶松、李贯超，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：河南省瑞涵服饰有限公司。住所地：新密市曲梁镇蒋坡村（产业集聚区）。法定代表人：王红。被告：王红，女，汉族，出生于1976年7月23日出生，住河南省项城市。原告丁琴、陈振州诉被告河南省瑞涵服饰有限公司（以下简称瑞涵公司）、王红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁琴的委托诉讼代理人李贯超、原告陈振州及其委托诉讼代理人李贯超到庭参加诉讼。被告河南省瑞涵服饰有限公司、王红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁琴、陈振州向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除二原告与二被告签订的房屋转让协议；2、依法判令二被告退还二原告购房款600000元并从2018年11月4日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至所有款项全部退还完毕之日止。事实与理由：2018年11月4日，二原告经与二被告协商，二原告购买二被告位于新密市××街瑞涵服装厂工厂店西第二间的门市房一处，建筑面积86平方米、双方约定每平方米7000元。二原告要求二被告过户时，发现二被告未经二原告同意擅自将上述房产办理抵押，并已被法院查封，二原告的合同目的已无法实现。瑞涵公司在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。王红在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告丁琴、陈振州与被告瑞涵公司、王红签订了《房屋转让协议》，主要内容：卖方（甲方）瑞涵公司、王红，买方（乙方）丁琴；乙方同意购买甲方拥有坐落于天安街瑞涵服装厂、工厂店东南二间的房产，建筑面积约86平方米，房屋产权所有人为丁琴；甲方承诺卖给乙方的房屋产权属实，手续合法，无纠纷，不得将房屋一房二卖，甲乙双方交易完成后甲方不得以任何方法和理由到房管局挂失、补证或制造假证，由此带来的任何经济损失由甲方承担，乙方对房屋享有完全产权；因拆迁改造所得利益归乙方所有；上述房产交易总价为600000元整；甲乙双方同意以全款方式付款，合同签订完成乙方须当日全额支付购房款600000元整；自合同签订之日起，在房屋没有过户之前，甲方不得以任何理由干涉、阻挠乙方居住、出租、转卖和使用本房屋，否则责任由甲方完全承担；乙方如需过户，甲方承诺两年内协助乙方完成房屋过户，过户费用由乙方承担（如因国家政策调整等因素，导致房屋不能过户，甲方承诺退还乙方购房款，并承担同期银行利息）。被告王红在该协议甲方处签名，原告陈振州在乙方处签名。协议背面备注：“本协议我已看过，没有任何经济纠纷，三年房租陆万元整已付清，三年后随行就市，由宾馆优先使用至宾馆不干，由丁琴支配。”原告丁琴在备注下方签名。2018年11月4日，被告王红向原告丁琴出具收到条一份：“今收到房屋款丁琴现金陆拾万元整（600000.00）”。被告瑞涵公司在该收到条上左下方加盖瑞涵公司财务专用章。原告认可向被告支付购房款540000元，另外60000元是由宾馆房租60000元抵房款。后二原告要求二被告为二原告办理房屋过户手续，但发现涉案房屋被抵押且被查封现，二原告合同目的无法实现，二原告为此诉至本院形成纠纷。另查明，二原告系夫妻关系。原告丁琴与被告王红签订的《房屋转让协议》中第一条约定的坐落于新密市××街瑞涵服装厂、工厂店西第二间的房产实际为位于新密市××产业××区家和路西侧（瑞涵服饰）3号楼1层106号（不动产权证号：1401000919号）房产。涉案房产仍登记在瑞涵公司名下，且涉案房产于2018年1月25日由瑞涵公司抵押给郑州银行股份有限公司西四环支行。涉案房产于2018年8月16日、2019年1月3日被河南省项城市人民法院查封，于2019年5月6日、2019年6月26日、2019年10月8日、2019年11月21日、2019年11月29日、2020年1月7日被本院查封，于2020年5月15日被郑州市高新技术产业开发区人民法院查封。被告瑞涵公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为王红，王红为股东，出资比例为100%。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在庭审中认可签订房屋转让协议后向被告交纳房款540000元，另外60000元是由宾馆房租60000元抵房款，对该事实，本院予以确认。被告瑞涵公司、王红收取原告购房款后，应积极履行自己的义务，及时协助原告办理房屋过户手续，现因涉案房屋被抵押、查封，无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，故对原告要求解除原、被告签订的《房屋转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现案涉合同已经被解除，对原告要求被告退还购房款的请求，本院予以支持，但原告实际向被告支付购房款540000元，对原告要求被告退还购房款超过540000元部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原告在购买房屋时未尽到合理注意义务，自身也存在一定过错，故被告应从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清款项之日止。被告王红作为被告瑞涵公司（自然人独资公司）的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告瑞涵公司向原告丁琴、陈振州的上述退款及支付利息义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年11月4日签订的《房屋转让协议》；二、被告河南省瑞涵服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁琴、陈振州购房款540000元，并从2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告丁琴、陈振州支付利息至款项全部退还之日止；三、被告王红对被告河南省瑞涵服饰有限公司的上述退款及支付利息义务承担连带清偿责任；四、驳回原告丁琴、陈振州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元减半收取为4900元，由被告河南省瑞涵服饰有限公司、王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇二〇年九月十六日书记员  于 宸
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1552号李富才、张若福：李富才与张若福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41800.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解长期履行。至此，李富才向本院申请执行的（2020）内2224民特205号裁定书已终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1239号之一 申请执行人：岳西县力红商贸有限责任公司，住所地岳西县天堂镇解放路68号，统一社会信用代码91340828675890953H。 法定代表人：叶定红，该公司经理。 被执行人：朱晓庆,男,1972年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初1360号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱晓庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱晓庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3186.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  储诚建
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1636号之十申请执行人：邢北平，男，1946年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘学堂，男，1964年11月8日出生，汉族，住登封市。申请执行人邢北平与被执行人刘学堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1037号判决已经发生法律效力。因被执行人刘学堂未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘学堂在农商银行大金店支行（6229911004000911460001）的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年九月二十五日书记员 赵世超
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民特58号申请人：李丹丹，女，汉族，住滕州市。申请人：李先志，男，汉族，住邹城市本院于2020年9月16日立案受理申请人李丹丹与李先志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月9日经邹城市调解中心主持调解，达成调解协议如下：1、两车的施救费、车辆维修费由李丹丹先行垫付。2、李丹丹一次性赔偿李先志其他损失4,000.00元。3、双方不申请查封保全事故车辆，同意放车。4、按照保险公司相关规定进行保险理赔，保险理赔款归ＸＸＸ被保险人所有。5、委托代理人保证授权委托书合法有效，出现问题，委托代理人自愿承担法律责任。6、本协议履行完毕后，双方因本次交通事故引起的民事权力义务终结，再无其他任何纠纷。本院经审查认为，申请人于2020年9月9日达成的调解协议，申请人李丹丹与李先志的申请有部分调解内容不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回申申请人李丹丹与李先志司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱爱国二〇二〇年九月十六日书记员  赵玫瑰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执734号申请执行人：谢家明，男，1956年11月20日出生，汉族，香港居民，常住广州市番禺区。被执行人：奚明翔，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人谢家明与被执行人奚明翔餐饮服务合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初195号民事判决书已发生法律效力，由被执行人奚明翔支付申请执行人谢家明餐费欠款718488.11元，案件受理费10985元。申请执行人谢家明于2020年04月07日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年04月09日向被执行人奚明翔发出执行通知书、报被执行人财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报被执行人详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年04月08日对被执行人奚明翔的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2020年04月07日向申请执行人谢家明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年09月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等被执行人知了谢家明。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人奚明翔有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初195号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  杨卫民审判员  李 龙二〇二〇年九月二十八日书记员  任 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4146号 原告：张海龙，男，1964年11月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街62号院北楼。 法定代表人：刘丙稳，该公司经理。 原告张海龙与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张海龙撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  史二瑶 ——
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3702号 原告：杨诗林，男，1969年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：肖芳，女，1976年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告杨诗林与被告肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨诗林到庭参加诉讼，被告肖芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨诗林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款17万元，并按月利率0.76%支付从2016年2月1日起至实际偿还借款之日止（暂计至2020年6月1日为67184元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月30日，被告因做生意差钱，被告出具《借条》向原告借款17万元，但至今被告未偿还该借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖芳未到庭参加诉讼，但向本院提交民事答辩状辩称：2012年8月30日向原告杨诗林出具了17万元的《借条》一张，但该借条的借款行为尚未实际发生。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告肖芳向原告杨诗林出具《借条》载明：今借到杨诗林现金拾柒万元整，借款人肖芳。因被告肖芳未偿还原告借款17万元，故原告诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩状，原告提供的《借条》、录音光盘，证人杨某1、郑某、杨某2、符某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，被告肖芳自认其向原告出具了借款17万元的借条，且原告提供的录音资料及证人杨某1等证言也证实杨诗林已向肖芳支付了17万元借款，故被告肖芳向原告杨诗林借款17万未偿还的事实存在，被告肖芳应当偿还原告杨诗林借款17万元，因此，原告的该诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张判令被告向其支付利息的诉讼请求，因借条中未明确约定支付利息，且原告也未能提供其他证据予以证明双方就该借款约定了利息，故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告肖芳抗辩称借款行为尚未实际发生抗辩意见，因被告肖芳未到庭作出合理说明，且被告肖芳的该抗辩意见明显不符合民间借贷交易习惯和常理，无事实依据，本院不予采信。被告肖芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖芳在本判决生效后十日内偿还原告杨诗林借款17万元； 二、驳回原告杨诗林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430.00元，由被告肖芳负担2000.00元、原告杨诗林负担430.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年九月十一日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢606号 申请执行人：林国华，男，1971年2月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨国锋，男，1969年9月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行林国华与杨国锋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项46500元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款930.44元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐君鸿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281财保10号 申请人：陈自有，男，1995年2月10日出生，汉族，现住安徽省合肥东县陈集镇陈集村组。 公民身份号码：340123xxxxxxxxx 委托诉讼代理人：焦雲雲，系北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张报炉，男，1968年10月12日出生，汉族，现住安徽省舒城县。 公民身份号码：3424251968×××××××× 申请人陈自有于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封位于辽宁省大连市瓦房店市（原马莲小学）内所有的制沙设备，查封设备价值60万元（查封明细见设备清单）。申请人陈自有已向本院出具保单保函作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人陈自有提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人陈自有已向本院出具了保单保函作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于辽宁省大连市瓦房店市（原马莲小学）内所有的制沙设备，查封设备价值60万元（查封明细见设备清单），查封期限为二年。 上述查封的财产在查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费3520元，由申请人陈自有负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 冰
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔0123执435号 申请执行人：刘晓明，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：邢绍勇，男，1979年07月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初1980号民事调解书，依法受理刘晓明申请执行邢绍勇民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款58000.00元，负担申请执行费770.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人已案外偿还申请执行人4000.00元，后双方达成和解协议，约定由被执行人每月偿还申请执行人2000.00元直至还清全部款项为止。因双方达成和解协议，申请执行人刘晓明自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院(2020）黔0123执435号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执855号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：杨杰峰，男性，1968年08月19日生，住所地：商河县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨杰峰追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初2640号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月25日立案执行，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人杨杰峰银行存款1283.69元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的41647.5元，案件受理费420.6元，已执行到位1283.69元，其余全部未履行。本院于2020年8月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年9月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜书民
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终19813号上诉人（原审原告）：邱健明。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人邱健明因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人邱健明负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年九月二十四日书记员  林 根谢汝华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1049号 南宁凭兴物业服务有限公司、卢炳杰： 关于南宁凭兴物业服务有限公司与卢炳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。 本案在执行过程中，南宁凭兴物业服务有限公司与卢炳杰私下达成和解协议并已履行完毕，本院于2020年9月24日划拨卢炳杰账户内50元作为执行费。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1049号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1369号原告：陈世利，男，1970年2月17日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司，住所地：罗田县凤山镇前进街。统一社会信用代码：91421123562733003C。机构负责人：郭侨，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈世利诉被告国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司（以下简称罗田县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈世利委托的诉讼代理人潘新国、被告罗田县供电公司委托的诉讼代理人熊必书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈世利向本院提出下列诉讼请求：罗田县供电公司赔偿陈世利天麻田损失及其他损失25万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年下半年，陈世利在住所地种植天麻2亩，并投入培柴8万斤、天麻种920斤，同时在天麻田上面搭建了遮阳棚。经精耕细作，天麻长势良好。2020年4月21日下午三时许，罗田县供电公司架设在天麻田上方的裸铝材线发生短路，其产生的火花引燃天麻棚上的茅草，尽管周围群众全力救火，但因火势凶猛，终将天麻棚全部烧毁，其高温同时又致旁边民宅窗户玻璃爆裂。双方因赔偿事宜协商未果，其纠纷成讼。罗田县供电公司辩称，一是火灾发生当天，罗田县供电公司线路及设备运行正常，不存在有短路等事故。罗田县消防大队对本次火灾的认定，仅仅是不排除电线故障引发火灾；二是陈世利的损失额度没有证据证实，其自行判断的损失数额无证据效力。综上，陈世利的诉请无事实和法律依据，请予以驳回。陈世利围绕诉讼请求依法提交了证据，罗田县供电公司未提交证据。当事人的身份信息，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：1、2018年12月15日，陈世忠与陈世利签订的《租田协议》、罗田县《农村土地承包经营权证》，该证据客观真实，合法有效，依法予以采信。2、（1）2020年5月31日罗田县天堂中药材种植专业合作社出具的证明——2019年度天麻种植每亩投入成本约6万元、产出约10万元；（2）湖北正光九资河药业有限公司天麻（每亩）2019年度成本核算清单——每亩投入费用56680元、产出收入100000元。对该证据的真实性予以采信，但因天麻种植技术含量较高，产出高低成因复杂，仅凭合作社的证明及药业公司核算清单尚不能完全证实其受损数额，故对其证明目的不予采信。3、陈世利对其种植的天麻田投入与产出核算清单，每亩投入成本6万元、纯收入10万元。该证据为陈世利自行测算，依据不足，对证明目的不予采信。4、2020年6月16日罗田县公证处出具的公证书（附火灾现场照片4张、光盘），主要内容为火灾现场情况记录，该证据客观真实，合法有效，依法予以采信。5、罗田县公安局九资河派出所分别于2020年4月24日、4月25日、4月25日、5月6日、5月12日、5月12日询问陈国庆、陈世利、陈永革、夏桂梅、黄海桃、胡东民的笔录，主要内容为火灾发生时的情况。6、罗田县公安消防大队于2020年6月4日出具的《罗田县消防救援大队火灾事故认定书》，主要内容：2020年4月23日14时50分左右，天麻种植棚发生火灾，起火部位为天麻种植田南侧电线杆附近，起火原因不排除天麻棚顶部电线故障引燃底部茅草引发。该认定书为专业消防单位出具，客观真实，合法有效，依法予以采信。7、2020年9月14日下午双方当事人现场测量陈世利天麻田面积笔录，其面积为1.85亩。该证据客观真实，双方当事人认可，依法予以采信。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、财产权属。案涉田麻棚及相关附属物属陈世利所有，其过火面积为1.85亩。2、损害。2020年4月21日下午3时，陈世利天麻田上的茅草棚发生火灾，致茅草棚全部烧毁及种植在田的天麻受损，其高温同时又致旁边民宅窗户玻璃爆裂。经罗田县公安消防大队认定——起火原因不排除天麻棚顶部电线故障致其引燃底部茅草所致。3、财产损失。双方确认陈世利直接经济损失为61546元（天麻田损失60546元、玻璃损失1000元）。本院认为，本案存在以下几个法律问题，分别分析认定如下：1、关于案涉火灾起火原因的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，按现场目击者证言、《罗田县消防救援大队火灾事故认定书》、罗田县公证处出具的《公证书》的描述和认定，案涉电线为裸铝材线，且架设高度较低，因天麻田地处山谷地带，其地形特征较易形成瞬间阵风，其造成电线碰撞短路引起电火花并落入天麻棚引燃茅草的可能性较大。同时，又没有相关证据证实其火灾系其他原因所致，在按上述法律规定的旨意进行审查判断后确认——案涉火灾由线路故障引起。2、关于财产损失如何确定并由谁承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，双方确认陈世利直接经济损失为61546元（天麻田损失60546元、玻璃损失1000元），按上述法律规定，其损失按上述数额确定。同时，按《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，陈世利的财产损失由罗田县供电公司承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款之规定，判决如下：一、罗田县供电公司于本判决生效后三十日内赔偿陈世利财产损失61546元；二、驳回陈世利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计2525元，由罗田县供电公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 聂长明二〇二〇年九月二十五日代书记员 方 晶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2329号上诉人（原审被告）：德江县昌盛花椒种植专业合作社，统一社会信用代码为93520626MA6GQM3E87,住所地，贵州省铜仁市德江县沙溪乡四堡村曹家组。法定代表人：张金堂。被上诉人：（原审原告）：富源县俊发魔芋种植专业合作社，统一社会信用代码93530325083294197H，住所地，云南省曲靖市富源县中安街道清溪路468号。法定代表人：李进卫，系农民专业合作社总经理。委托诉讼代理人：秦梅娟，云南大韬（曲靖）律师事务所律师（特别授权）。上诉人德江县昌盛花椒种植专业合作社因与被上诉人富源县俊发魔芋种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初1199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人德江县昌盛花椒种植专业合作社上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，因被上诉人种子质量存在问题，一审未将种子质量作为证据，而以收据为证据存在错误。被上诉人违反合同约定后，又欺骗上诉人并承诺三天后会与上诉人协商。在上诉人出具收据后，恶意拒绝履行更换货物的义务，收据不应作为定案的依据。因上诉人违反合同义务，提供了质量不合格种子，应承担相应的法律责任。被上诉人未书面答辩。被上诉人富源县俊发魔芋种植专业合作社向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付货款71400元、违约金17850元，合计89250元；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2019年12月22日，原、被告签订《魔芋种子订货合同》一份，约定被告以38000元每吨小种子的价格向原告购买1.8吨，以15000元每吨大种子的价格向原告购买3.2吨，购买金额共计116400元。被告应在原告发货之前先付40%的款项，货物到达被告处在一次性付清全部款项；若有一方违约，守约方有权要求违约方支付总货款25%的违约金。合同签订后被告负责人张金堂依约向原告支付了45000元的货款，2020年2月28日原告依约向被告交付了全部魔芋种子，双方按照合同约定扣除损耗后，被告便向原告出具了收取扣除损耗后的魔芋收条一份。但剩余货款被告一直未付，为此原告于2020年3月30日向法院起诉，请求法院支持其诉请。另外查明，被告收到原告交付的魔芋种子后，扣除损耗后的实际价值为大种子80包×78元/市斤=6240市斤（为3120公斤）；小种子46包×78市斤=3588市斤（为1794公斤）。大种子3120公斤×15000元/吨=，小种子1794公斤×38000元/吨=68172元，大小种子总货款是114972元。扣减被告支付给原告的45000元，被告仍欠货款69972元。一审法院认为：原告与被告签订的《魔芋种子订货合同》系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未依约向原告支付货款已构成违约，除应向原告支付下欠货款69972元外，还应向原告支付违约金，综合本案被告无故拖延付款等情况，本院认为按照双方标准计算约定的违约金过高，本院调整为按未付货款总额标准计算，即被告应支付原告的违约金为未付货款69972元的25％即17493元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告德江县昌盛花椒种植专业合作社于本判决生效之日起三十日内向原告富源县俊发魔芋种植专业合作社支付下欠货款69972元、违约金17493元，共计87465元。二、驳回原告富源县俊发魔芋种植专业合作社的其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案买卖合同依法成立，对合同相关权利义务均作了明确的约定。上诉人收到被上诉人货物是事实并出具了收据，上诉人应及时按合同的约定履行支付货款的义务。上诉人未按合同约定期限支付，构成违约，故一审法院判决支付下欠货款并承担违约责任并无不当。一审中，上诉人经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。现以货物质量不合格为由提出上诉，本院在本案中不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由上诉人德江县昌盛花椒种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年九月十四日书记员  张木曦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3083号原告:呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市滨河外环路公安局景苑小区公建楼四层。法定代表人:康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，该公司综合部经理。被告：孙建国，男，现住址呼和浩特市玉泉区石羊桥路逸都·天筑综合住宅小区B座东403号。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司（以下简称景苑公司）与被告孙建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付物业费2042元1.85元/平米*92平米*12个月）。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月22日与案外人内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司就逸都天筑综合住宅小区的前期物业服务签订了前期物业服务合同被告自合同签订之日起向逸都天筑综合住宅小区提供物业服务，前期物业服务合同第四章第五条中约定该小区物业费收费标准分别为高层住宅每月1.85元每平米商业物业每月3.5元每平米，凡业主自己己经购买的车位，每个车位每月服务费100元。业主租用的车位每月服务费100元。被告自2016年12月1日起至2017年12月1日止累计欠付原告物业费2042元。原告多次向被告催讨欠付物业费，但被告始终未向原告交付。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○二〇年九月二十三日书记员 李国鹏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再229号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：刘方明，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人刘方明债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再118号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初892号民事判决书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再118号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初892号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的140000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2017年7月20日作出（2017）苏0707民初892号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监292号民事裁定书，决定对本案提起再审。经再审一审查明：万事通事务所在原审中诉请：依法判令刘方明偿还借款14万元及利息；诉讼费由刘方明承担。该院审理后作出（2017）苏0707民初892号民事判决书。内容为:刘方明应于判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款14万元及利息（自2017年1月24日起至判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费3100元，由刘方明负担。万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向一审法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政特快专递的形式将债权转让一事通知刘方明。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系邮政专递送达，原审开庭时刘方明到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经该院法院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初892号民事判决书；二、驳回原审原告万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月九日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1064号 申请人:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人:吴祖仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈小波，贵州庭意律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:蒲涛涛，贵州庭意律师事务所实习律师。特别授权。 被申请人:王守英，女，1950年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人王守英申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1064号支付令，限令被申请人王守英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，本院在法定期限内无法向被申请人王守英予以送达。 本院经审查认为，本院发出支付令后，无法向债务人进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1064号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  熊其芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理王光元 书记员肖颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5956号 原告：李天海，男，1981年4月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被告：江千山，男，1982年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李天海与被告江千山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。李天海于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李天海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李天海撤诉。 案件受理费2825元，由原告李天海负担。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14993号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人蔡青，女，汉族，1961年3月17日出生，住址长沙市芙蓉区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人蔡青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初40923号民事判决已经发生法律效力。确定被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息37800元、罚息（以3000000元为基数，按年利率24%，自2018年9月10日计付至被告实际履行之日止）、律师费40000元、保全担保费2510.24元等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于长沙市××中路××房产【不动产权证：长房权证芙蓉字第××】，轮候冻结被执行人名下持有的湖南利洁生物集团股份有限公司价值313.78万元的股权。前述房产及股权，本院均为轮候查封、冻结，无处分权。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3997号原告：熊明英,女，1984年8月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县*****************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。被告：宁丽云，女，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码为************。被告：谭芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住四川省达县***********，公民身份号码为************。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人:丁亢,广东憬恒律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）判令三被告赔偿原告损失共计237358.84元，被告人保财险东莞公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告宁丽云、谭芬承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）本案诉讼费用由三被告承担。2.事发经过：2018年9月5日，被告宁丽云驾驶登记车主为被告谭芬的粤S*****号车在东莞市沙田镇内与行人原告熊明英发生碰撞，造成原告熊明英受伤的交通事故。交警部门认定：被告宁丽云负事故全部责任，原告熊明英不负事故责任。3.车辆保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S*****号车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为1000000元。4.医疗情况：事故后，原告在东莞市沙田医院住院治疗22天，住院时间为2018年9月5日至2018年9月27日。医院诊断：*等。出院医嘱：全休4个月；4月后取内固定；定期复查X线片等。原告产生门诊医疗费850.27元、住院医疗费31664.2元。原告第二次住院取内固定，住院时间为2019年3月4日至2019年3月13日，住院9天，产生住院医疗费8815.4元。出院医嘱：继续门诊治疗；4周后返院复查X线片；暂休息2月；不适随诊。出院诊断：左足Lisfranc损伤术后骨愈合；低钾血症。原告在出院后进行门诊治疗共产生医疗费1671.55元。前述原告共产生的医疗费用为43001.42元，其中被告人保财险东莞公司垫付10000元。另外，原告主张被告宁丽云垫付医疗费8964.2元，由于被告宁丽云、谭芬经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据证明其垫付费用的情况，原告该主张有利于被告，属于自认，对此本院予以确认。原告熊明英提交广东至信司法鉴定所于2019年1月16日作出的鉴定意见书，拟证明其因*被评定为十级伤残，产生鉴定费2730元。被告人保财险东莞公司对该鉴定结论有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。鉴于原告在鉴定时足内的内固定尚未拆除且鉴定报告中所测量的*值均在正常参考值范围内，故本院对原告提交的鉴定意见书不予采纳，对被告人保财险东莞公司的重新鉴定申请予以准许，并选定广东链信司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定。广东链信司法鉴定所于2020年7月20日作出鉴定意见书，评定熊明英未达伤残等级，本院对该鉴定意见书予以采纳。5.住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元。6.营养费：虽原告经重新鉴定未构成伤残，但根据其伤情结合住院情况，本院酌定支持营养费400元。7.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：经过重新鉴定，原告的伤情不构成伤残等级，故原告熊明英诉请该三项费用缺乏依据，本院不予支持。8.误工费：原告主张其在东莞市万悦酒店有限公司工作，并提交了银行流水、东莞市万悦酒店有限公司营业执照复印件、工资证明、工资单、劳动合同佐证，本院予以确认。经计算，原告事发前一年的月平均工资为6515元。原告误工共计211天（住院31天+全休4个月+全休2个月），误工费计算为：6515元/月÷30天/月×211天=45822.17元。9.护理费：150元/天×31天=4650元。10.鉴定费：因本院对原告提交的司法鉴定书不予采纳，该鉴定产生的鉴定费用，由原告自行承担。11.残疾辅助器具费：590元。此为原告购买轮椅产生的费用，根据原告伤情，原告在首次住院出院后购买轮椅合理，本院予以支持。12.交通费：酌情支持2000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告熊明英相对于粤S*****号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告宁丽云承担全部赔偿责任，由于被告宁丽云驾驶的车辆在被告人保财险东莞公司处投保了三者险，被告人保财险东莞公司无免责情况，故超出交强险的部分，由被告人保财险东莞公司在三者险保险限额范围内承担全部赔偿责任。以上原告损失共计99563.59元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元+1000000元＝1120000元），依据前述理由，全部由被告人保财险东莞公司赔付给原告，驳回原告熊明英对被告宁丽云、谭芬的诉讼请求。扣除被告人保财险东莞公司垫付的10000元、被告宁丽云垫付的8964.2元，被告人保财险东莞公司尚需赔偿原告80599.39元。被告宁丽云垫付的费用，可与被告人保财险东莞公司自行协商处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告熊明英80599.39元；二、驳回原告熊明英对被告宁丽云、谭芬的诉讼请求；三、驳回原告熊明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为2430元，由原告熊明英负担1605元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担825元。本案重新鉴定的鉴定费4182元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡楚琪
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初354号 原告冯传国，男，1957年7月15日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯传国与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  罗彬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张金月 代理书记员  崔郓
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初347号原告：朔州农村商业银行股份有限公司，住所地：朔州市朔城区市府街30号（北楼）。法定代表人：张砺，职务：董事长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田南嵩，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：史飞，男，1989年2月10日出生，汉族，现住朔州市。被告：朔州市晋北粮油加工有限公司，住所地：朔州市平鲁区北坪（向阳堡乡马脊洼村东）。法定代表人：史保国，职务董事长兼总经理。以上二被告的委托诉讼代理人：史建国（系史飞父亲），朔州市晋北粮油加工有限公司股东。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告史飞、朔州市晋北粮油加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月21日朔州农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按朔州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费46000元，减半收取计23000元，由朔州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王占先 二〇二〇年九月二十一日书记员 曹枝萍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2348号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该行员工。 委托诉讼代理人：印立，该行员工。 被告：沈宝东，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告沈宝东信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金6604.34元，计算至2020年7月31日的利息1519.05元，合计8123.39元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年4月1日，被告沈宝东向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金6604.34元、利息1519.05元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈宝东于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金6604.34元、利息1519.05元，支付以本金6604.34元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈宝东负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月九日 书记员  张铭
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执346号 申请执行人：屏山县自然资源和规划局，住所地：四川省屏山县屏山镇同心街。 法定代表人：许顺东，局长。 被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。 法定代表人：刘团，总经理。 被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。 本院在执行屏山县自然资源和规划局与宜宾市中润房地产开发有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有位于屏山县财富广场的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人宜宾市中润房地产开发有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司位于屏山县财富广场X幢X层X号、X号、X号、X号、X号以及负一层X号、X号的商铺，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二〇年九月二十四日 书记员代 鹏 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初16525号原告：樊伟，男，1955年5月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。    被告：柴二毛，男，1970年2月17日出生，汉族，住西安市户县。    被告：陕西天成保安集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：郭三勇,职务不详。原告樊伟诉被告柴二毛、陕西天成保安集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告樊伟于2020年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊伟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审  判 员    张  丽  华      二〇二〇 年 九 月 八 日                    书  记  员   杨  婉  怡 打印：杨婉怡       校对：姚静     2020年  月  日送达1
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0521执889号 申请执行人：张微微，女，1982年7月29日出生，汉族，住通化县。 被执行人：刘慧萍，女，1978年5月1日出生，汉族，住通化市弘康园东区。 申请执行人张微微与被执行人刘慧萍民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人刘慧萍已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张微微提出结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保245号 申请执行人焦炳来，男，1970年6月1日出生，住广西桂林市雁山区。 被执行人陈良，男，1973年1月5日出生，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人陈良银行存款310851.34元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 莫燕菱
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1498号申请执行人孙海峰，男，1979年2月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人李帅，男，1987年8月24日出生，满族，住沈阳市浑南区。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行、财产等信息，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、房产等财产；3、在执行过程中，本院将被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1498号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  任松波二〇二〇年九月二十五日书记员  张云峰
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终9808号上诉人（原审原告）：李志海，男，1973年4月19日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：强拉学，男，1961年3月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：姜平生，男，1950年11月17日出生，汉族，住西安市未央区。原审第三人：解大宁，男，1980年2月7日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人李志海因与被上诉人强拉学、姜平生及原审第三人解大宁确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志海上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.诉讼费用由强拉学、姜平生负担。事实和理由：李志海的诉请为要求法院确认其与强拉学、姜平生签订的《租赁合同》无效，因此李志海的诉请能否得到支持取决于法院对合同效力的认定，一审法院在未认定合同效力的情况下驳回李志海的诉讼请求，明显错误。李志海要求确认其与强拉学、姜平生签订的合同无效的原因是签订合同时受到欺诈，处分的财产属于解大宁，涉案合同违法了法律的强制性规定，并没有获取利益的目的，故一审法院应该对合同的效力作出认定；强拉学、姜平生提供的部分证据，法院并没有组织李志海及解大宁进行质证，而未经质证的证据，不能作为定案依据使用；强拉学、姜平生在与李志海签订合同时存在欺诈行为，即隐瞒涉案场地已经出租给解大宁的事实，而双方签订的合同又违反法律的强制性规定，即未经审批改变土地的使用性质，损害国家及集体利益。强拉学辩称，其不同意李志海的上诉意见。事实和理由:李志海系解大宁介绍给姜平生，解大宁曾与姜平生签订合同，承租过2.2亩土地使用，2015年12月1日又签订4亩土地的租赁合同，但是没有实际履行，而后解大宁将李志海介绍给姜平生，才有李志海于2015年12月6日签订的租赁合同，本案租赁关系已经与解大宁无关。姜平生辩称，其答辩意见同强拉学的答辩意见。解大宁述称，其同意李志海的上诉意见。李志海向一审法院起诉请求：1.请求确认李志海、强拉学、姜平生签订的2015年12月16日《租地合同》无效；2、本案案件受理费由强拉学、姜平生承担。一审法院认定事实：2015年12月16日，李志海与姜平生、强拉学签订《租地合同》，约定姜平生、强拉学（甲方）将其在广大门村村南位置大绿租地剩余地租给李志海，甲方租地人员包含杨玉惠、姜平生、强拉学、孟广贤、周爱仙、杨德虎、桥东阳，租期10年，自2015年12月1日至2025年11月30日止。租金每三年递增10%，土地面积为4亩。每年租金为5000元/亩，每年租金共计20000元。双方签订本协议后，李志海在每年12月1日前付清当年租金。李志海有权在租赁地上建设固定设施，利用土地资源，植树造林，或其他综合开发利用。协议变更或解除情形有：如因国家的法律、法规、政策发生变化使协议无法履行或继续履行将影响双方协议目的实现；李志海在2015年租赁甲方责任田，没有赔付地上附着物，如李志海不在租赁甲方土地，将地面上围墙房屋等设施留给甲方，国家赔偿甲方。李志海、强拉学、姜平生一致认可上述合同实际签订日期为2019年6月。另查明，杨玉惠、孟广贤、周爱仙、杨德虎、桥东阳委托姜平生、强拉学办理涉案4亩土地租赁事宜。涉案4亩土地租赁至2019年7月，后因涉案土地被国家征用、拆迁，无法继续租赁使用。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。姜平生、强拉学主张其与李志海之间存在真实的租赁土地关系，与解大宁的租地合同并未实际履行。李志海称其受雇于解大宁，为解大宁利益签订涉案租赁合同，但其未向法庭提交其与解大宁之间雇佣关系的证据，且李志海、解大宁、姜平生、强拉学均认可租金由李志海父亲李植来给付。故根据合同履行情况及租金支付情况对强拉学、姜平生的抗辩，本院予以采信。李志海主张土地租赁合同系倒签，不影响合同效力及合同具体权利义务内容。李志海从强拉学、姜平生为代表的7户租赁土地，合同约定租赁合同已经自2015年12月履行至2019年7月，后因广大门村拆迁，无法继续租赁土地，双方租赁合同因拆迁而终止。该土地租赁合同已经履行并终止。李志海称该土地系农用地，未办理农用地转用审批手续不能用于非农业建设，而该合同约定的租赁用途为建设固定设施，利用土地资源，植树造林，或其他综合开发利用。李志海如不按照合同约定用途使用土地，以自己在土地上进行非农业建设，未办理转用审批手续为由要求确认合同无效，违反诚实信用原则，法律禁止以违法行为获取利益，故对其主张合同无效，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李志海全部诉讼请求。案件受理费100元，由李志海负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，李志海要求法院确认强拉学、姜平生就涉案土地与其签订的《租地合同》无效，理由为强拉学、姜平生在签订合同的过程中存在欺诈行为，致使其作出错误的意思表示而订立合同，但李志海未能就其该项主张充分举证，即证明强拉学、姜平生确实存在欺诈行为，故对于李志海关于导致合同无效的该项意见，本院不予采信。此外，李志海还主张双方签订的合同属于倒签合同，即实际的签署日期为2019年6月，而非合同显示的2015年12月，然倒签合同日期并不会必然导致合同无效，故对于李志海的该项意见，本院亦不予采信。至于李志海称涉案土地未经审批用于非农建设，导致合同因违反法律强制性规定而无效的意见，因双方在合同中并未约定将涉案土地用于非农建设，而是用于建设固定设施、植树造林或其他综合开发，故李志海的该项意见亦不能成立。综上所述，李志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李志海负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                    审 判 员  马  延  环                            审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年九月三十日                           法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1088号 原告:叶军，男，1975年12月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人卢继尧，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：张立伟，男，1970年2月5日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 本院在审理原告叶军诉被告张立伟追偿权纠纷一案中，原告叶军于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告叶军撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告叶军承担。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  戴 丽 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赵 旭