浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0604行初38号 原告赵金康，男，1950年6月12日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人汤鹏炎、唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被告新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村1幢，统一社会信用代码：11330624002587036K。 法定代表人俞均坪，主任。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 第三人赵伟，男，1975年4月8日出生，汉族，住新昌县。 原告赵金康诉被告新昌县七星街道办事处，第三人赵伟房屋拆迁安置补偿协议一案，于2019年12月27日向新昌县人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。新昌县人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2020年1月8日指定本案由本院管辖。本院于2020年4月7日立案后，依法向被告新昌县七星街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告赵金康及其委托代理人汤鹏炎、唐岳正，被告新昌县七星街道办事处副主任张锋、委托代理人**先到庭参加诉讼，第三人赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月14日，新昌县七星街道办事处为实施单位与第三人赵伟(原告儿子)签订了《房屋货币补偿协议》。（以下简称案涉协议）。 原告诉称，2018年4月，被告以庙前地村旧村改造为由征收了原告的房屋，原告也积极响应，于2018年7月将房屋交由被告，但被告在未经原告同意的情况下，按照被告规定的所谓“直线制”政策将原告所有的混合结构一幢202.4平方米和泥木结构房屋一幢157.02平方米(除一58平方米外)分别安置给赵一江和赵伟。原告未取得任何安置待遇。后原告多次要求被告纠正该错误的行政行为，但被告置之不理，致纠纷发生。综上，原告认为，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令：依法确认被告将原告的拆迁房屋（除58平方米外）作直线制安置行为违法，将拆迁安置待遇归还原告。后变更诉讼请求为要求确认被告与赵伟于2018年6月5日签订的房屋货币补偿协议无效。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.新昌县房产分户图、装修评估明细表、估价结果报告、赵金康房屋评估明细表、证明案涉房屋户主为原告，房屋系原告所有； 2.农村私人建房呈报表两份，证明涉案房屋由原告审批、建造，为原告所有，另经原告向拆迁事务所查询，并没有安置原告的信息存在，原告至今未安置房屋或分得货币。 被告新昌县七星街道办事处辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限。赵伟是2018年7月24日腾空案涉房屋，赵一江是2018年7月23日腾空房屋，原告原来是与两个儿子住在一起的，所以原告对腾空交付房屋是明知且认可的。且原告已经从赵伟处得到二十余万元的补偿款，故原告对案涉房屋的拆迁腾空都是明知的，原告明知案涉行为已经超过一年，故本案起诉已经超过起诉期限。二、赵金康的诉讼请求缺乏事实与法律依据。赵金康与赵一江、赵伟系父子，案涉《房屋批建协议》、《房屋货币补偿协议》分别是赵金康、赵一江、赵伟基于真实意思表示，自愿与答辩人签订的，故案涉协议不存在《合同法》等法律规定的致使合同无效的情形，应认定合法有效。综上所述，赵金康诉新昌县七星街道办事处房屋拆迁补偿行政行为一案，不符合法定起诉条件，且其诉讼请求也缺乏事实与法律依据，请求驳回其起诉。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.赵一江户《房屋批建协议》、2.赵一江户《腾空验收单》、3、赵一江户《领款凭证》，证明赵一江户在原告的同意下与被告签订协议，并已履行完毕； 4.赵伟户《房屋货币补偿协议》、5.赵伟户《腾空验收单》、6.赵伟户《领款凭证》，证明赵伟户在原告的同意下与被告签订协议，并已履行完毕； 7.随跟确认书，证明原告随跟赵伟户一起享受相应的补偿待遇； 8.《新昌县人民政府办公室关于印发新昌县旧村改造房屋补偿方案的通知》（新政办发［2018］56号），证明原告与被告赵一江、赵伟签订协议、进行安置的依据。 第三人赵伟未到庭陈述意见，亦未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，现在的安置方案对原告户更有利，根据2018年6月18日的公告，原告与儿子住在一起，对情况是知道的。 原告对被告提供的证据1-6的真实性无异议，但与本案无关，原告对此不知情；对证据7的真实性有异议，原告没有在随跟确认书上签过字，系仿造；对证据8本身无异议。 本院对上述证据认证如下，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，可以证明赵金康户房屋审批情况，赵金康为户主，第三人赵伟为户内成员。被告提供的证据1-6，原告对真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，可以证明案涉协议的签订及履行情况；证据7与证据1-6相互印证，原告虽对其真实性提出异议，认为系伪造的，但并未提起鉴定或者提供相应证据证明该证据确系伪造，且原告即便未在跟随确认书上签字，但自认对其户房屋的列入旧村改造是明知的且同意腾空，并从儿子赵伟处获得部分补偿，故对其随户安置应系明知；证据8系现行有效的文件，无需认定。 经审理查明，2018年4月28日，新昌县人民政府办公室发布《新昌县七星街道庙前地旧村改造房屋补偿方案》（新政办发［2018］56号），第五条规定：七星街道办事处负责旧村改造的组织实施，承担房屋拆除补偿的具体事务工作。原告赵金康系新昌县人，第三人赵伟及案外人赵一江系其儿子，因其户房屋列入庙前地旧村改造范围，2018年6月14日，新昌县七星街道办事处为实施单位（甲方），第三人赵伟（原告儿子）为拆除房屋所有人（乙方）签订了的《房屋货币补偿协议》。协议约定安置方式为货币安置，并就房屋安置的基本情况、补偿方式、各项补偿补助奖励的数额、房屋腾空搬迁、结算支付的时间方式、违约责任及争议解决等各项安置补偿事宜进行了约定。协议所涉安置补偿款合计4413132元，已履行完毕。协议所涉房屋于2018年7月24日腾空交付被告，现已拆除。原告自述对案涉房屋列入新昌县旧村改造范围的事实是清楚的，但对案涉协议的具体内容并不清楚，且原告同意交付案涉协议所涉房屋，并从第三人赵伟处获得部分补偿款项。 本院认为，本案争议焦点有二，一是原告要求确认案涉协议无效是否受起诉期限限制，二是第三人赵伟与被告于2018年6月14日签订的《房屋货币补偿协议》是否应认定为无效。 原告要求确认案涉协议无效不受起诉期限的限制。重大且明显的违法行政行为即无效行政行为自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，当事人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼，但对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼的，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案为要求确认协议无效的起诉，且案涉协议签订于2018年6月14日，故不受起诉期限的限制。 案涉协议性质为行政协议，既有行政性特征，也有合同性特征。因此，对涉案行政协议是否无效进行判定，既要适用行政法律规范中关于行政行为无效的规定，也要适用民事法律规范中关于合同无效的规定。首先，就行政性而言，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，新昌县人民政府具有征收集体土地的职权，也有对被征收人予以补偿的法定职责。新昌县人民政府明确被告为涉案城中村改造项目的实施主体，被告据此与被征收人签订房屋货币补偿协议尚不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”。其次，就合同性而言，行政协议本质上具有民法上的合同性特征，即强调合同双方当事人的意思表示真实。若不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，人民法院不应当认定为无效。本案中，协议中就房屋安置的基本情况、补偿方式、各项补偿补助奖励的数额、房屋腾空搬迁、结算支付的时间方式、违约责任及争议解决等各项安置补偿事宜予以了明确约定，赵伟已领取补偿款，原告亦从赵伟处获得部分补偿款项，故被诉安置补偿协议应认定为双方真实意思表示，不存在合同无效之情形。原告的安置利益，已由其子赵伟、赵一江获得，且原告陈述从儿子赵伟处获得部分补偿款项，故原告所称的从未获得安置，缺乏事实和法律依据。本案并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定的涉及案涉协议无效的情形，对案涉协议的效力应当依法予以认可。综上，对原告要求确认本案《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》无效的诉讼请求不予支持。第三人赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉中华人民共和国行政诉讼法讼法〉的解释》第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条?原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。