湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1254号原告：衡南三湘建筑工程有限公司，住所地：衡南县三塘镇振兴路。法定代表人：贺定期，总经理。委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妮娅，湖南天戈律师事务所实习律师。被告：张兴华，男，1977年10月22日出生，汉族，衡南县人，本科文化，教师，住衡南县。被告：刘绍标，男，1965年4月18日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工，住衡阳市蒸湘区。原告衡南三湘建筑工程有限公司（以下简称三湘公司）与被告张兴华、刘绍标追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三湘公司的委托诉讼代理人李荣杰，被告张兴华、刘绍标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三湘公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告张兴华、刘绍标返还原告代为支付的保证金50万元及按银行同期利率从2015年3月18日起至清偿之日止资金占用利息（自2015年3月18日至2020年3月18日止以年利率6%计算共计15万元）；2、请求依法判令被告向原告支付原凌国庆诉三湘公司、张兴华、刘绍标建设工程施工合同纠纷一案的一审案件受理费8800元、二审案件受理费14138元、执行费7488元。3、本案受理费、财产保全费全部由两被告承担。事实与理由：2014年12月被告张兴华、刘绍标以香港新金源投资控股集团公司在耒阳市工程项目承建为由，要求以内部承包形式由两被告合伙以原告公司名义承接该工程施工业务，并由被告张兴华向原告出具承诺书，承诺对其耒阳“迎宾商业广场”工程建设指挥部情况具有详细的了解和论证，其愿意承接该工程，如因此造成任何经济损失或者其它不良后果，其本人愿意承担一切责任，与原告无任何关系。后二被告代表原告与香港新金源投资控股集团公司签订建设工程施工合同，二被告并于2016年3月16日与凌国庆签订《轻包工合同书》。合同签订后，二被告收取了凌国庆50万元保证金。但其后，一直未能安排凌国庆进场施工，凌国庆多次催促施工无望情况下，向法院提起诉讼，后经耒阳市人民法院和衡阳市中级人民法院审理后，判决由原告代为返还凌国庆保证金50万元，并按银行同期贷款利率从2015年3月18日起至清偿之日止支付资金占用期间的利息，后人民法院依法从原告处执行了上诉全部款项。综上所诉，二被告内部承包工程对外产生的民事责任，依据双方之间的协议约定，应由二被告承担，现原告承担责任后有权向二被告追偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张兴华辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的追偿权既无法律的明确规定，也无双方的明确约定。被告张兴华没有也不存在过错；2、耒阳市人民法院和衡阳市中级人民法院在另案判决中并未要求张兴华承担返还保证金500,000元及其利息的责任。被告张兴华收取保证金是职务行为，被告张兴华与被告刘绍标没有合伙以原告公司名义承包案涉建筑工程，亦没有就该建筑工程作为合伙承包人共同代表原告公司与香港金源投资控股有限公司签订建设工程施工合同；3、原告带息返还案外人凌国庆保证金500,000元确实可惜，但两被告也是受害人，被骗了几百万元，原告应向案涉工程的诈骗犯追偿。被告刘绍标辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的追偿权既无法律的明确规定，也无双方的明确约定。原告没有追偿的权利。被告刘绍标与被告张兴华之间不存在合伙关系，且保证金500,000元仅仅是被告刘绍标和被告张兴华共同在管理，被告也并不清楚保证金500,000元怎么用的。被告刘绍标也投入了资金在案涉工程里，现原、被告均被骗了，原告应当向诈骗犯追偿。本院经审理认定事实如下：被告刘绍标、张兴华系朋友关系。被告张兴华通过刘绍标介绍与原告的法定代表人贺定期相熟。2014年12月被告张兴华为承建耒阳市“迎宾商业广场”建设工程项目，要求挂靠在原告名下，以原告公司名义承接该工程施工业务，并向原告出具承诺书，承诺其对耒阳“迎宾商业广场”工程建设指挥部情况具有详细的了解和论证，其愿意承接该工程，如因此造成任何经济损失或者其它不良后果，其本人愿意承担一切责任，与原告无任何关系。2015年3月16日被告张兴华代表三湘公司耒阳市“迎宾商业广场工程项目部”与凌国庆签订《轻包工合同书》，并收取了凌国庆合同押金款500,000元。后因被告张兴华一直未安排凌国庆进场施工，被凌国庆诉至法院。2017年1月16日湖南省耒阳市人民法院作出（2016）湘0481民初2254号判决，由三湘公司返还凌国庆保证金50万元，并按银行同期贷款利率从2015年3月18日起至清偿之日止支付资金占用期间的利息。三湘公司在承担责任后，可依据其与被告张兴华之间的协议，向被告张兴华追偿。三湘公司不服判决向衡阳市中级人民法院提出上诉，被驳回。判决生效后，法院依法从原告处执行了上述款项及利息560,000元和二审的诉讼费14,138元及执行费7,488元，共计581,626元。后原告向两被告多次主张债权未果，以致酿成纠纷。另查明，被告张兴华是衡南三湘建筑工程有限公司耒阳市迎宾商业广场工程项目部的负责人。被告刘绍标在协助被告张兴华进行耒阳市迎宾商业广场工程项目管理过程中，积极借款投资参与。以上事实，有2014年12月30日被告张兴华出具给原告三湘公司的承诺书、耒阳市“迎宾商业广场”建设工程施工合同复印件、耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2254号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终691号民事判决书、凌国庆的身份证复印件及出具给原告三湘公司收条、衡南县人民法院（2017）湘0422执603号执行案件结案通知书，证人李某的当庭陈述及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告张兴华与原告系挂靠关系，其自愿向原告出具的承诺书是其真实意思表示，合法有效，应当按照承诺全面履行自己的义务。原告为挂靠方向他人支付建设工程保证金及其利息后，有权向挂靠方，即被告张兴华进行追偿。对此本院予以支持。但三湘公司还主张自2015年3月18日至2020年3月18日止以年利率6%计算资金占用期间的利息，标准过高，依法应以原告实际支付的560,000元为基数从2019年9月9日（债务全部代为清偿完毕之日）起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息较为合理。被告刘绍标虽参与了本案所涉工程项目的管理，但是对外并不独立承担责任，与原告也无法定义务，故三湘公司要求被告刘绍标与被告张兴华共同承担返还义务，于法无据，本院不予支持。三湘公司还要求被告支付案件一审受理费8,800元、二审受理费14,138元、执行费7,488元，因原告未对外履行合同致使债权人起诉并申请强制执行的诉讼费用，则是原告没有采取适当措施致使损失扩大的部分，依法应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告张兴华在本判决生效后十日内返还原告衡南三湘建筑工程有限公司代为垫付的保证金及其利息560,000元并按银行同期贷款利率从2019年9月9日起至清偿之日止计算资金占用期间的利息；二、驳回原告衡南三湘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,604元，减半收取5,302元，财产保全费3,770元，合计9,072元，由原告衡南三湘建筑工程有限公司负担361元，被告张兴华负担8,711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李易达二〇二〇年九月二十四日法官助理胡嘉倩书记员周叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。