黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2202号原告：哈尔滨电缆（集团）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区。法定代表人:陈同亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。被告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。法定代表人：吴玉凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。原告哈尔滨电缆（集团）有限公司（以下简称哈电缆公司）与被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宝源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告哈电缆公司委托诉讼代理人张绍全、被告鑫宝源公司法定代表人吴玉凯及其委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈电缆公司诉称：哈电缆公司与鑫宝源公司于2013年9月4日签订两份《产品购销合同》，合同签署地为哈尔滨市，合同约定：鑫宝源公司向哈电缆公司购买电力电缆、电线，货款总计2,081,488.60元；货款的结算方式及期限为合同签订后付30%预付款，发货前付30%，余款货到(一周内)付40%；如有一方违约，按《合同法》执行；发生纠纷，由合同签署地人民法院裁决。合同签订后，哈电缆公司依约向鑫宝源公司提供了约定的全部货物，鑫宝源公司于2013年9月18日全部收到，但鑫宝源公司仅向哈电缆公司支付了120万元的货款，余下货款881,488.60元经哈电缆公司每年多次向鑫宝源公司催要，鑫宝源公司至今也未给付，其已经构成实质违约，严重侵害了哈电缆公司的合法权益。诉请：1、鑫宝源公司立即给付所拖欠的货款881,488.60元及逾期利息损失(利息自提起诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付时止)。2、诉讼费用由鑫宝源公司负担。被告鑫宝源公司辩称：鑫宝源公司不同意哈电缆公司的起诉，因哈电缆公司向鑫宝源公司主张欠款已超过诉讼时效，依照法律规定已不受法律保护;哈电缆公司起诉的数额与实际发生的数额不符，截至2014年3月27日，鑫宝源公司已向哈电缆公司支付了183万元货款，因此哈电缆公司主张数额与实际拖欠数额不符。综合以上理由，应驳回哈电缆公司的诉讼请求。经审理查明：2013年9月4日，哈电缆公司与鑫宝源公司分别签订两份《产品购销合同》，金额分别为1,909,888.60元、143,000.00元。双方约定：鑫宝源公司(需方)向哈电缆公司(供方)购买电力电缆、电线；合同货物说明：合同货物均含税；电缆记米，允许长度公差+2%，按实际到货数量结算；质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：按照相关标准对货物质量进行验收，如货物存在质量问题，乙方须在货到指定地点后五天内提出质量异议，否则视为乙方确认供货质量验收合格；交（提）货时间：预付款到账12天交货；结算方式及期限：合同签订后30%预付款，发货前付30%，余款货到（一周内）付40%。在金额为1,909,888.60元的《产品购销合同》中需方处，陶某作为担保人签名。合同签订后，哈电缆公司依约向鑫宝源公司供货，所发货物总价款为2,081,488.60元，鑫宝源公司分别于2013年9月17日、2013年9月18日全部收到，鑫宝源公司未提出质量异议，庭审时鑫宝源公司亦确认无质量问题。双方当事人对于鑫宝源公司于2013年9月给付货款50万元,于2013年12月给付货款50万元无争议。鑫宝源公司主张2014年1月28日给付货款25万元，哈电缆公司认可2014年1月28日收到20万元；鑫宝源公司主张2014年3月27日给付货款8万元，哈电缆公司不予认可；鑫宝源公司称哈电缆公司要某经理与鑫宝源公司、陶某三方于2013年9月在鑫宝源公司工地一起协商，陶某称哈电缆公司欠其款项，鑫宝源公司付款时应把50万元货款转给他，因此主张鑫宝源公司于2013年11月7日向陶某付款50万元，属付给哈电缆公司的货款，哈电缆公司对此不予认可，称哈电缆公司与陶某没有业务往来。哈电缆公司的证人陶某出庭提供证言,主要内容为：哈电缆公司是通过陶某认识的吴玉凯，大约在2013年9月，哈电缆公司与吴玉凯签的合同，担保人处是陶某本人签字，陶某是为鑫宝源公司做担保。2015年夏天，哈电缆公司的要某找陶某去要钱，陶某有事儿没有去，要某与李某（陶某与李某是朋友关系，陶某通过李某认识的要某）他们自己去的，回来告知吴玉凯已经被刑事立案抓起来了，没有找到人。大约在2016年5月，要某及李某找陶某，与陶某一起去龙江县找吴玉凯，当时吴玉凯的公司没有人接待我们，我们在吴玉凯经营的洗浴中心待了一会就回来了。陶某做民间借贷，陶某与鑫宝源公司自2008年开始就有业务往来，鑫宝源公司在陶某处借钱，陶某与哈电缆公司没有业务往来；田星曾是陶某的出纳，陶某有一些资金往来是通过田星的账户往来的；吴玉凯欠陶某1,400多万元，2013年11月7日，吴玉凯曾有两笔钱转到田星账户，共计50万元，这两笔钱是还给陶某的利息，与哈电缆公司无关。哈电缆公司的证人要某出庭提供证言,主要内容为：要某系哈电缆公司销售经理。案涉合同是2013年9月4日签订的，鑫宝源公司没有按照合同约定履行，我们负责催要的工作人员也一直在催要。鑫宝源公司的电话开始有人接，后续无人接听，我们也找不到人。2015年7月上旬，要某联系陶某想去找吴玉凯，要某开车拉着李某去齐齐哈尔找到陶某，陶某说也找不到人，要某与李某去了龙江县，找到了鑫宝源公司，但是该公司没有人，要某又找到吴玉凯开的洗浴中心，当时洗浴中心正常营业。2016年5月下旬，要某与李某、陶某一起去了龙江县，此时吴玉凯的电话已经打不通了，我们只能到吴玉凯经营的洗浴中心，洗浴中心的工作人员不回答我们的问题，称具体情况不清楚。哈电缆公司与陶某没有业务往来，鑫宝源公司关于“2013年9月，要某与鑫宝源公司、陶某三方在鑫宝源公司工地一起协商，陶某称哈电缆公司欠其款项，付款时鑫宝源公司应把50万元货款转给陶某”的陈述不属实。哈电缆公司的证人李某出庭提供证言,主要内容为：陶某、要某与李某是朋友关系。李某曾和要某先后去龙江县两次要电缆款。第一次是2015年7月，我们从哈尔滨开车到齐齐哈尔找到陶某，因陶某有事儿，我们去了龙江县，去吴总(李某不清楚吴总的名字)的公司没有找到吴总，去吴总开设的洗浴中心，工作人员称吴总不在。2016年5月份又去了一次，先去齐齐哈尔接陶某，我们三人去了龙江县找吴总，没有找到，后来就回来了。哈电缆公司提供律师谷焕平出具的书面证言,主要内容为：谷焕平是专职执业律师，于2018年9月18日转入现黑龙江齐大律师事务所执业，之前在黑龙江卜奎律师事务所执业。大约在2017年夏天7、8月份，齐齐哈尔市治安支队办公室主任王英林，领来一个哈尔滨电缆销售经理要某，来谷焕平黑龙江卜奎律师所办公室，想要起诉龙江的一个开发公司索要电缆欠款，想聘请谷焕平当代理律师。当时谷焕平答复如果在当地起诉，谷焕平可以接受聘请担任代理律师，如果在哈尔滨起诉的话，建议聘请哈尔滨当地的律师，可以减少诉讼成本，要某经理说再考虑一下。另查明，鑫宝源公司法定代表人吴玉凯因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。2017年9月7日,黑龙江省龙江县人民法院作出（2016）黑0221刑初90号刑事判决:一、被告单位鑫宝源公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人吴玉凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、追缴鑫宝源公司和吴玉凯的违法所得按本判决认定的数额返还被害人，不足部分责令退赔。吴玉凯不服该判决，提出上诉。2018年3月28日,黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02刑终64号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。哈电缆公司于2019年10月9日向本院提起诉讼。庭审时，哈电缆公司明确表示不同意追加担保人陶某为本案当事人，也不向其主张权利，并对此承担全部法律后果。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言及相关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案诉争债权是否已过诉讼时效期间；二、鑫宝源公司是否应履行给付欠款881,488.60元的义务及逾期付款利息的计算。关于本案诉争债权是否已过诉讼时效期间的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉争债权属合同之债，诉讼时效为三年。本案中，双方在合同中约定，合同签订后30%预付款，发货前付30%，余款货到（一周内）付40%。鑫宝源公司于2013年9月18日全部收到货物，故本案诉争债权的诉讼时效期间应自鑫宝源公司全部收到货物的一周后起算三年。此后,鑫宝源公司于2014年1月28日又给付部分货款，构成诉讼时效中断，本案诉争债权的诉讼时效期间重新起算,即应从2014年1月29日起计算三年。哈电缆公司申请陶某、要某、李某出庭作证，提供谷焕平书面证言，意在证明哈电缆公司一直向鑫宝源公司主张权利。陶某、要某、李某在作证和回答问题时，果断流畅，能够相互印证；谷焕平书面证言,陈述具体，内容客观,本院均予以采纳。上述证人证言能够证明哈电缆公司2015年至2017年多次到龙江县向鑫宝源公司索要欠款，应认定诉讼时效中断，故哈电缆公司于2019年10月9日向本院提起诉讼，未过诉讼时效期间。关于鑫宝源公司是否应履行给付欠款881,488.60元义务及逾期付款利息的计算问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，哈电缆公司与鑫宝源公司订立案涉合同后，哈电缆公司已依约供应了货物，鑫宝源公司确认无质量问题，鑫宝源公司理应依约给付货款。现双方对于鑫宝源公司于2013年9月给付货款50万元,于2013年12月给付货款50万元无争议。鑫宝源公司主张于2014年1月28日给付货款25万元、于2014年3月27日给付货款8万元，但在本案审理过程中始终不能举证证明，应自行承担不利后果，故应以哈电缆公司认可收到的数额（20万元）为准。鑫宝源公司主张哈电缆公司要某经理与鑫宝源公司、陶某三方于2013年9月在鑫宝源公司工地一起协商，陶某称哈电缆公司欠其款项，鑫宝源公司付款时应把50万元货款转给陶某，因此鑫宝源公司于2013年11月7日向陶某付款50万元，属付给哈电缆公司的货款。因陶某已出庭证实：陶某与哈电缆公司并没有业务往来，吴玉凯欠陶某1,400多万元，2013年11月7日，吴玉凯曾有两笔钱转到田星账户，共计50万元，这两笔钱是还给陶某的利息，与哈电缆公司无关，同时鑫宝源公司又不能举证证明原、被告与陶某三方达成过上述合意，故鑫宝源公司该抗辩主张，本院不予支持。综上，应确认鑫宝源公司尚欠哈电缆公司货款的数额为881,488.60元（2,081,488.60元-1,200,000.00元），鑫宝源公司应当及时履行给付义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现哈电缆公司要求鑫宝源公司给付逾期付款利息损失，鑫宝源公司理应给付；因双方在案涉合同中未约定逾期付款违约金，哈电缆公司主张利息损失自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际给付时止合理，本院予以支持。综上所述，哈电缆公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨电缆（集团）有限公司欠款人民币881,488.60元;二、被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨电缆（集团）有限公司上述款项的逾期付款利息（以881,488.60元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,614元，由被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国庆辉人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李延辉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  荣甜甜李萌王倩