湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1021民初1654号 原告：欧阳归凤，女，1974年9月9日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告：欧阳卓颖，女，1997年2月25日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告：欧阳万兴，男，1998年8月26日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 三原告委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：罗泽军，男，1974年5月5日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长青路8号。 法定代表人：朱素华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邹园园，特别授权。 被告：湖南中仁建设工程有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道鸿园新村第四排1幢1楼101。 法定代表人：邓楚阳，男，系公司董事长。 被告：桂阳鸿翊混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县樟市镇新桥村上坊组。 法定代表人：李逢芳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周俊。 原告欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴与被告罗泽军、被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称中国水电八局公司）、被告湖南中仁建设工程有限公司（以下简称湖南中仁公司）以及被告桂阳鸿翊混凝土有限公司（以下简称桂阳鸿翊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，在诉讼过程中依法追加了湖南中仁公司、桂阳鸿翊公司为本案被告，并依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴及其委托诉讼代理人刘谭武，被告罗泽军及被告中国水电八局公司委托诉讼代理人邹园园以及被告湖南中仁公司、被告桂阳鸿翊公司委托诉讼代理人周俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告欧阳四斌（同“兵”，下同）死亡的死亡赔偿金、精神慰问金、丧葬费、被抚养人生活费、教育费、误工费、交通费等费用共计290035元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的赔偿款变更为：301018元。事实和理由：被告中国水电八局公司承包了仰天湖张口风电场工程的建设施工。被告中国水电八局公司因工程建设需要，雇请了被告罗泽军的水泥罐装车运送水泥砂浆。2020年4月9日凌晨，被告罗泽军喊原告欧阳归凤之夫欧阳四斌为其驾驶湘Ｌ×××××号水泥罐装车，帮助被告中国水电八局公司从其内部搅拌场将水泥砂浆运送至张口风电场施工工地，当欧阳四斌驾驶水泥罐装车行驶至被告中国水电八局公司施工内工地的简易道路路段，因简易道路不负重，道路发生坍塌，导致欧阳四斌驾驶的湘Ｌ×××××号水泥罐装车发生侧翻后滚落事故，欧阳四斌受伤后经抢救无效死亡。事故发生后的当晚，经协商，被告罗泽军自愿赔偿了原告方670700元。被告中国水电八局公司未赔偿，为维护原告的合法民事权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 罗泽军辩称，欧阳四斌的死亡款670700元已经赔偿完毕，且处理丧事时的一切费用（住宿费、伙食费、丧事费）都是答辩人承担，还另外给了死者亲属本次事故的处理费用10000元。 中国水电八局公司辩称，一、答辩公司与罗泽军、欧阳四斌没有任何民事法律关系；二、罗泽军对欧阳四斌的死亡付全部责任；三、答辩人公司没有对欧阳四斌实施侵权行为，对其死亡结果没有因果关系，故答辩人公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。 湖南中仁公司辩称，答辩人公司没有对欧阳四斌实施侵权行为，对其死亡结果没有因果关系，故答辩人公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。 桂阳鸿翊公司辩称，答辩人公司没有对欧阳四斌实施侵权行为，对其死亡结果没有因果关系，故答辩人公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的赔偿协议，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，对于被告还未足额赔偿的证明方向，以本院认定事实为准；被告罗泽军提交的收据，原告对其其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，对于被告已足额赔偿的证明方向，亦以本院认定事实为准；被告中国水电八局公司提交的《商品混泥土采购合同》，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；被告中国水电八局公司提交的2020年4月9日的罐车司机危险源辨识、风险描述及控制措施检查表、进场运输车辆安全检查表，有相关人员的签字，原告对其真实性有异议，该证据显示欧阳四斌驾驶的车辆牌号为沪Ｂ×××××,与实际驾驶车辆湘Ｌ×××××号车牌不符，且该证据并不能反映当天道路的实际状况，故本院不予采信。被告湖南中仁公司提交的股份投资协议书，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中国水电八局公司承包了湖南郴州江口风电场工程的建设施工，并成立了中国水电八局公司江口风电项目部。2019年6月9日，因工程建设需要，中国水电八局公司作为买方与卖方桂阳鸿翊公司签订了《商品混凝土采购合同》，双方约定：由桂阳鸿翊公司按照中国水电八局公司的供货计划，暂定提供总价格为6992700元的商品混凝土，并将货物运输至湖南郴州江口风电场各风机机位点、升压站施工点。还约定：卖方进入工地现场人员、车辆应服从买方管理，遵守买方现场管理制度。同日，桂阳鸿翊公司作为乙方与甲方湖南中仁公司为共同出资建设郴州江口风电场商砼站双方又签订了《郴州江口风电场商砼站股份投资协议书》，约定投资额和投资方式：甲方出资75万元人民币，占总额的60%，乙方出资50万元人民币，占总额的40%。利润分享和亏损分担：共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润分担共同投资的。款项结算：从中国水电八局公司结算的所有货款首先转入桂阳鸿翊公司结算账内，甲乙双方负责人签字确认后，可直接从桂阳鸿翊公司进行转账，扣除原材料货款后，所剩全部款项转入湖南中仁公司的账户内。双方权利义务：甲方有权知晓从原材料到混商混施工的一切事务，负责与施工方的一切业务洽谈，乙方负责全盘生产（包括运输车辆的管理及调配），运输费均按市场价进行协商核算等，双方参与合伙事业的管理，共同决定合伙重大事项。 湘Ｌ×××××号水泥罐装车原车主系他人，后由罗泽军购买用于从事混凝土的运输。上述合同签订后，桂阳鸿翊公司与湖南中仁公司为共同出资在江口风电场工地上建设了商砼站，并雇请了若干名水泥罐装车及司机负责运输，将商品混凝土由商砼站运输至江口风电场的各风机机位点、升压站施工点。其中，罗泽军由邓楚阳雇请从事上述运输，罗泽军接受雇请后，又雇请欧阳四斌驾驶湘Ｌ×××××号水泥罐装车，2020年4月9日下午5时，欧阳四斌驾驶湘Ｌ×××××号水泥罐装车从商砼站运送混凝土至张口风电场施工工地，在临时开辟的简易道路行驶途中，车辆发生侧翻后滚下路边山脚，欧阳四斌受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，罗泽军与欧阳四斌家属欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴签订了赔偿协议，约定：一、由车主方即罗泽军负事故赔偿的全部责任，并由罗泽军赔偿受害方欧阳归凤等人因欧阳四斌死亡的各项损失共计人民币670700元。二、赔偿方保证上述赔偿款按时到位，赔偿款到位后，受害方保证不再追究赔偿方的刑事、民事等责任。三、上述协议，双方共同遵守，任何方违背协议发生的后果由违背方承担。协议签订后，罗泽军向欧阳卓颖、欧阳万兴支付赔偿款200700元，湖南中仁公司法定代表人邓楚阳向欧阳卓颖、欧阳万兴支付赔偿款470000元，共计670700元。此外，在后来欧阳四斌丧事处理中，邓楚阳支付了10000元，罗泽军支付了5000元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦为：一、原告欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴的具体损失；二、涉案赔偿协议效力问题；三、中国水电八局公司在本案中是否承担赔偿责任。 关于第一个问题。结合原告的诉请，本院核定原告的损失为：1、死亡赔偿金796840元[39842元／年×20年]，按2019年城镇标准计算，本院予以支持；2、丧葬费32997元[65994元/年÷2]，本院予以支持；3、精神损害赔偿金50000元,根据本案实际情况酌定；4、被扶养人生活费,因欧阳卓颖、欧阳万兴已成年，本院不予支持；5、被抚养人教育费，本院不予支持；6、办理丧葬事宜的误工费、交通费2800元，本院予以支持。以上损失共计882637元。 关于第二个问题。对于涉案赔偿协议效力问题，该协议系罗泽军与欧阳四斌家属的真实意思表示，不违反法律的强制性规定合法有效，故原告主张协议无效，本院不予支持。本案中，罗泽军虽与欧阳四斌家属签订的赔偿协议，但湖南中仁公司法定代表人亦参与了整个调解过程，并作出真实意思表示促成了赔偿协议，依照协议的约定，罗泽军向欧阳卓颖、欧阳万兴支付了赔偿款200700，邓楚阳向欧阳卓颖、欧阳万兴支付了赔偿款470000元，共计670700元，故协议实际并已履行完毕。故罗泽军无需再承担赔偿责任，桂阳鸿翊公司与湖南中仁公司作为商砼站的合伙设立单位，在湖南中仁公司法定代表人邓楚阳按赔偿协议履行赔偿义务的情况下，应视为桂阳鸿翊公司与湖南中仁公司双方的共同赔偿行为，故桂阳鸿翊公司与湖南中仁公司亦无需再承担赔偿责任，至于桂阳鸿翊公司与湖南中仁公司合伙内部责任的承担，双方可另行依据合伙协议予以解决。据此，该赔偿协议的赔偿主体包含了罗泽军、桂阳鸿翊公司与湖南中仁公司。 关于第三个问题。对于中国水电八局公司在本案中是否承担赔偿责任问题。依据焦点二的分析，罗泽军、桂阳鸿翊公司与湖南中仁公司与依照赔偿协议向原告履行了赔偿义务，不影响原告向中国水电八局公司主张赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案中，欧阳四斌驾驶湘Ｌ×××××号水泥罐装车从商砼站运送混凝土至张口风电场施工工地，在临时开辟的简易道路行驶途中，车辆发生侧翻后滚下路边山脚致欧阳四斌死亡。本院认为，中国水电八局公司作为江口风电场的施工单位，其与桂阳鸿翊公司签订的《商品混凝土采购合同》约定：进入工地现场人员、车辆应服从中国水电八局公司的管理，遵守中国水电八局公司现场管理制度，其提交的危险源辨识、风险描述及控制措施检查表、进场运输车辆安全检查表亦证实，中国水电八局公司对施工场内道路具有维修义务，对进场人员及车辆具有安全教育的义务，但其没有提交证据证明对水泥罐装车的运输以及行径道路的管理已尽到审慎管理义务，且经本院现场勘查，结合原告提交的事发时的现场照片，事发路段未采取防护措施及安全注意标识，故中国水电八局公司应对车辆驾驶员欧阳四斌的死亡承担相应的赔偿责任，结合本案的具体实际情况，本院酌定中国水电八局公司承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失176527元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国水利水电第八工程局有限公司赔偿原告欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴各项损失共计176527元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕； 二、驳回原告欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴对被告罗泽军的诉讼请求； 三、驳回原告欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴对被告湖南中仁建设工程有限公司、被告桂阳鸿翊混凝土有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5650元，由原告欧阳归凤、欧阳卓颖、欧阳万兴负担4825元，由被告中国水利水电第八工程局有限公司负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张金来 人民陪审员  毛立柱 人民陪审员  胡春明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙 附本案的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废者生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。