安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7194号原告：孙丽，女，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。被告：安徽省鸿宽健康产业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号301、302室。法定代表人：王茹玉，总经理。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：王毓，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘丽，安徽权祯律师事务所律师。被告：王振伟，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙丽与被告安徽省鸿宽健康产业有限公司（以下简称鸿宽公司）、王毓、王振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托诉讼代理人张凯、被告鸿宽公司的委托诉讼代理人徐继伟、被告王毓的委托诉讼代理人刘丽、被告王振伟均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。孙丽向本院提出诉讼请求：1、判令鸿宽公司、王毓归还孙丽借款本金2200000元及利息2218650元（暂计算至2020年6月10日），此后的利息以2200000元借款本金为基数按照月利率2%支付利息至本息还清日止；2、判令王振伟对上述借款本金、借款利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：孙丽与王振伟认识，通过王振伟介绍认识王毓。王毓因经营公司需要资金周转，找到孙丽借款。2017年6月20日至2017年10月1日期间，鸿宽公司、王毓分五次共向孙丽借款2200000元整，并约定了利息。具体分述如下：2017年6月20日借款500000元，月息叁分；2017年8月11日借款450000元，月息叁分；2017年9月15日借款500000元，月息叁分；2017年9月25日借款700000元，月息肆分；2017年10月1日借款500000元，月息叁分。孙丽依约将上述借款本金交付给被告，王毓、鸿宽公司向孙丽出具了借条，并由担保人王振伟在借条上签字提供担保。其后经孙丽多次催讨，各被告未能归还欠款本息。鸿宽公司辩称，孙丽所述的借款金额与实际不符，且我公司已经累计支付借款本金138500元。2017年6月20日转账记录显示实际到账485000元，2017年9月25日转账记录显示实际到账672000元，并非借条中载明的500000元和700000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，鸿宽公司实际借款金额为2157000元，且2017年8月28日至2020年6月19日，我公司向孙丽支付本金累计138500元，应予扣除，扣除后的金额为2018500元。孙丽所诉利息超过法律规定，不应得到支持。根据2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，孙丽主张借款利息按月息三分计算，我公司不予认可，请求法院不予支持。王毓辩称，孙丽所述借款金额与实际不符。孙丽提供的五张借条，其中一张500000元的借款人是王毓和鸿宽公司，但2017年6月20日转账记录显示实际到账485000元，并非借条中载明的500000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，实际借款金额为485000元，另外四张借条的借款人是鸿宽公司，且孙丽将借款都打入鸿宽公司财务李淑娟账户，王毓没有收到借款，该四笔借款是孙丽与鸿宽公司之间的借款，与王毓没有关系，应当分别起诉。孙丽所诉利息超过法律规定，不应得到支持。根据2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，孙丽主张借款利息按月息三分计算，王毓不予认可，请求法院不予支持。王振伟辩称，我与孙丽认识，鸿宽公司、王毓因资金需要周转，通过我向孙丽借款，因为双方不太熟悉，所以通过我在中间担保。本院经审查认定事实如下：2017年6月20日，鸿宽公司（借款人）、王毓（借款人）、王振伟（担保人）共同出具《借条》一份，载明：“今借到孙丽人民币伍拾万元整。利息月息叁分”。同时2017年8月11日及同年9月15日、9月25日、10月1日，鸿宽公司（借款人）与王振伟（担保人）又共同出具《借条》各一份，其中8月11日的《借条》载明：“今借到孙丽人民币肆拾伍万元整。利息月息叁分（其中7月18日15万和8月11日30万）”；9月15日的《借条》载明：“今借到孙丽人民币伍拾万元整。利息月息叁分”；9月25日的《借条》载明：“今借到孙丽人民币柒拾万元整。利息月息肆分”；10月1日的《借条》载明：“今借到孙丽人民币伍万元整。利息月息叁分”。因出具上述《借条》后，鸿宽公司、王毓、王振伟未按约还款，孙丽遂诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，孙丽当庭陈述，案涉2017年6月20日的借款因扣除了首月利息15000元，故该笔借款的实际借款金额为485000元。2017年9月25日的借款亦因扣除了首月利息28000元，故该笔借款的实际借款金额为672000元。其余三笔借款则均为足额汇款。因此，本案孙丽的实际借款金额为2157000元。孙丽为此提供了银行交易明细打印件予以证明。庭审时，鸿宽公司、王毓、王振伟对孙丽提供的案涉证据的真实性均不持异议，亦认可本案借款的实际金额为2157000元，但鸿宽公司及王毓当庭辩称案涉借条约定的利息过高，超过法律规定的范围。审理中，鸿宽公司辩称，该公司借款后已累计向孙丽偿还借款本金138500元，该款项均是用以偿还2017年6月20日的借款，其中2017年8月28日支付19500元、2017年9月25日支付9000元、2017年11月3日支付30000元、2020年6月19日支付80000元。鸿宽公司为此提供了转账记录复印件予以证明（其中2020年6月19日的转账记录附言为代还本，其余转账记录则均注明用途为费用）。审理中，孙丽对此虽亦不持异议，但认为上述款项均注明为费用，故按照法律规定不应当认可为借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据孙丽提供的《借条》及银行交易明细打印件，能够确认孙丽主张的鸿宽公司、王毓曾向其借款的事实。庭审时，孙丽明确虽案涉五张《借条》载明的借款总额为2200000元，但本案的实际借款金额为2157000元（其中2017年6月20日的借款金额为485000元、2017年8月11日的借款金额为450000元、2017年9月15日的借款金额为500000元、2017年9月25日的借款金额为672000元、2017年10月1日的借款金额为50000元），庭审中鸿宽公司、王毓、王振伟亦均无异议，本院对此予以确认。同时，庭审时鸿宽公司辩称，该公司借款后已累计向孙丽偿还借款本金138500元，该款项均是用以偿还2017年6月20日的借款。审理中，孙丽对该款项数额虽亦不持异议，但认为上述款项鸿宽公司转账时均注明为费用，故按照法律规定不应当认定为借款本金。对此本院认为，因根据孙丽对此亦不持异议的鸿宽公司提供的案涉转账记录显示，鸿宽公司2020年6月19日80000元的转账记录附言为代还本，其余58500的转账记录则均注明用途为费用，故本院认定该138500元中，其中80000元用于归还2017年6月20日的借款本金，其余58500元则是用于支付该笔款项的利息。另因案涉五张《借条》中约定的利息均过高，超过法律规定的范围，故本院对此均予以调整至按月利率2%计算。综上，结合案涉《借条》、银行交易明细打印件及转账记录复印件的相关内容，本院予以支持鸿宽公司应偿还孙丽借款本金1672000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，其中以450000元为基数自2017年8月11日起计算，以500000元为基数自2017年9月15日起计算，以672000元为基数自2017年9月25日起计算，以50000元为基数自2017年10月1日起计算，利息均计算至款清之日止）。鸿宽公司与王毓则应共同向孙丽偿还借款本金405000元（485000元－80000元）及利息（利息按月利率2%的标准计算，其中以485000元为基数自2017年10月1日起计算至2019年6月19日止，之后则以405000元为基数自2019年6月20日起计算至款清之日止，同时扣除已支付的利息58500元）。同时因王振伟作为鸿宽公司、王毓对孙丽案涉借款的担保人，在案涉《借条》中均签字自愿承担保证责任，且没有约定保证方式，故根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。因此对孙丽要求王振伟对鸿宽公司、王毓的案涉债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告安徽省鸿宽健康产业有限公司、王毓于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽借款本金人民币405000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，其中以485000元为基数自2017年10月1日起计算至2019年6月19日止，之后则以405000元为基数自2019年6月20日起计算至款清之日止，同时扣除已支付的利息58500元）；二、被告安徽省鸿宽健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽借款本金人民币1672000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，其中以450000元为基数自2017年8月11日起计算，以500000元为基数自2017年9月15日起计算，以672000元为基数自2017年9月25日起计算，以50000元为基数自2017年10月1日起计算，利息均计算至款清之日止）；三、被告王振伟对本判决第一项确定的被告安徽省鸿宽健康产业有限公司、王毓的应付债务及本判决第二项确定的被告安徽省鸿宽健康产业有限公司的应付债务承担连带还款责任；四、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42150元，减半收取21075元，保全费5000元，合计人民币26075元，由孙丽负担5215元，安徽省鸿宽健康产业有限公司、王毓、王振伟共同负担5100元，安徽省鸿宽健康产业有限公司、王振伟共同负担15760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年九月二十四日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。