河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9351号原告张宝玉，男，1982年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告姚小娥，女，1953年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告张英，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告张燕，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。四原告共同委托代理人任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处庙张社区居民委员会。住所地河南省郑州市郑东新区祭城镇庙张村。负责人张志永，主任。委托代理人白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人陈慧雨，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告张宝玉、姚小娥、张英、张燕诉被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处庙张社区居民委员会（以下简称“庙张居委会”）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人任俊峰,被告委托代理人白晶宇、陈慧雨到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：1986年3月15日，被告（原为祭城乡庙张村）与张连元（原告姚小娥的丈夫、原告张宝玉、张英、张燕的父亲）签订《承包合同》，张连元将37亩荒地承包开挖为鱼池使用。2001年3月17日，被告相关负责人李永贤收入张连元承包鱼池押金64000元，张连元及其继承人继续承包使用上述鱼池。2018年，政府部门将鱼池上附着物和青苗等拆迁，将地上附着物补偿款项交由被告发放，被告至今未向原告发放，对被告拖欠上述款项的行为，张连元的继承人张宝玉多次向被告催要，但被告至今仍未支付。被告的拖欠行为已经侵犯了张连元及其继承人的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告支付承包地征收款项1546600元（地上附着物和青苗）。2、被告向原告支付渔池押金余额37360元。3、被告自应付款之日起至被告付清上述款项之日止，按一年期贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用期间的利息（以1583960元为基数，自2018年6月1日至实际支付之日止）。4、被告承担本案的诉讼费。被告庙张居委会辩称：一、根据原告提交的证据一可以直接证明案涉土地为被告集体所有，案涉《承包合同》于2000年12月31日到期，原被告双方的承包合同关系也于2000年12月31日终止。原告自2000年12月31日之后并未取得案涉土地的承包经营权，原告据此主张案涉土地的征收补偿款没有事实和法律依据。依据双方签订的《承包合同》约定，案涉土地的承包期限为1986年-2000年，合同到期后，双方因承包土地租金事宜未达成一致意见导致双方并未续签《承包合同》，原告自2001年1月1日之后亦未向被告支付过案涉土地的租金。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”故原告自2000年12月31日后未取得案涉土地承包经营权。案涉土地是在2018年被政府征收，此时原告不享有土地承包经营权，并不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的前提条件，原告主张的承包地征收补偿款没有事实和法律依据。二、2001年1月1日后张连元没有继续承包案涉土地，依据《承包合同》的约定以及相关法律规定，案涉土地的所有权和使用权归被告集体所有。1、原告仅依据2001年3月17日其向案外人李永贤支付的押金证明其继续承包使用案涉土地完全没有事实和法律依据。押金是仅仅能起到保障承包合同履行的作用，但不能直接代替承包合同，更不能因为原告支付了所谓的押金就直接证明其继续承包案涉土地。本案的事实是案涉承包合同到期后，原被告双方因承包土地租金事宜未达成一致意见，双方并未续签《承包合同》，原告自2001年1月1日后已经不享有案涉土地的承包经营权，故案涉土地的使用经营权归被告集体所有。2、根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有,包括:“(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等;(二)集体经济组织的财产;(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施;(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村民集体所有,由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的,可以属于乡(镇)农民集体所有。”因案涉土地性质为荒地，故其所有权属被告集体所有，应当由被告自行进行管理、经营。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”等相关规定可知，土地所有权性质决定了其属于村集体所有的公有财产，归该集体组织范围内的集体所有。在本案中，原告未提供任何合法有效的证据证明其系案涉土地的承包经营权人，应当承担举证不能的不利后果，案涉土地的土地赔偿费用应属被告集体所有。三、原告未提供证据证明其系案涉土地的承包经营权人，其主张案涉土地的征收补偿款无任何事实和法律依据，且被告在此次纠纷中不存在过错，不应当支付补偿款及利息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”可知，案涉集体土地的补偿款的使用分配，应经由庙张居委会经该村民会议集体讨论决定，案涉土地属于村集体用地，庙张居委会作为集体土地的发包方，对土地征收补偿费用享有管理并发放的权利，本案中，原告方对案涉土地没有承包经营权，不能作为承包经营者获得相应的补偿款。被告不予以发放补偿款的行为并无任何过错，更不应当承担补偿款利息。综上，原被告双方签署的《承包合同》因2001年年初承包期限到期而终止，2018年郑州市政府对案涉土地征收时，原告已经不享有合法的土地承包经营权，其依据已经终止的《承包合同》主张案涉土地的征收补偿款以及利息没有事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院确认如下案件事实：1986年1月15日，祭城乡庙张村（甲方）与张连元（乙方）签订《承包合同》一份，载明：祭城乡庙张村责任向张连元提供荒地长270米、宽93米、面积37亩，交张连元承包开挖鱼池。张连元责任为承包祭城乡庙张村的土地，向张连元交渔250斤和已交款，每亩40元，计价1480元，第一年不收款，但87年12月30日见交款和渔，水电费自理，渔池的其他费用都由张连元承担，款到期交不清，每天按拖欠部分的1%罚款，祭城乡庙张村经公证处许可，有权终止合同，责任归张连元。一切损失由张连元承担。渔池归祭城乡庙张村所有，保证让张连元用水，用地。合同年限自1986年1月-2000年12月31日。甲方代表岳宗魁，乙方代表张连元均在合同上签字确认。2001年3月17日，李永贤出具《收条》一份，载明：今收到张连元承包渔池压金64000元。被告出具的祭城路办事处村庄外附属物兑付表载明，张宝玉，砖混房，面积326.76平方米，补偿标准为400元/平方米，合计款项130704元，张宝玉在签名处签字捺印。我院于2020年8月12日出具律师调查令调取1986年3月15日被告方与张连元签订的《承包合同》中涉案承包地有关款项从政府相关部门账户转入四原告账户的账目信息及转账凭证。被告针对该律师调查令回复：因张连元承包我社区所有的荒地期间（1986年1月-2000年12月31日）在荒地上建好了砖混结构房，两委人员于2016年8月10日作出会议记录，根据拆迁制度按照400元/平方米的标准补偿张宝玉130704元，除此之外，无其他任何账目信息及转账凭证。庭审中，被告称当时拆迁时原告方在涉案荒地建造有砖混结构房，补偿130704元，该款项已由张宝玉领取，当时是现金发放。被告称，关于涉案鱼塘的赔偿，上级部门向被告支付了130704元，除砖混结构房外无其他赔偿项目。原告申请对《祭城路办事处村庄外附属物兑付表》中张宝玉签字、捺印真实性进行鉴定；申请对《会议记录》第六条内容制作时间与2016年8月10日是否一致进行鉴定。关于第一项鉴定申请，本院于庭后对张宝玉制作《询问笔录》一份，让其明确被告出具的祭城路办事处村庄外附属物兑付表中张宝玉签名处的签字是否为其本人所签，张宝玉称该表签署的时间较长，记不太清楚，像其本人所签，对于该签字不再申请鉴定。关于第二项鉴定申请，本院认为没有鉴定必要，不再组织鉴定。以上事实有原告提交的《承包合同》一份、《收条》一份、原告申请法院依法调取的证据5张、被告提交的祭城路办事处村庄外附属物兑付表复印件一份及质证笔录、询问笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告要求被告向原告支付承包地征收款项1546600元（地上附属物和青苗），但未提供有效证据证明张连元与被告于2000年12月31日之后签订了书面《土地承包合同》,也未提供证据证明涉案土地被告需支付承包地征收款项1546600元的赔偿依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付渔池押金余额37360元，但提供有效证据证明其主张，故原告该项诉讼请求，本院暂不予支持。原告要求被告自应付款之日起至被告付清上述款项之日止，按一年期贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用期间的利息（以1583960元为基数，自2018年6月1日至实际支付之日止），但未提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宝玉、姚小娥、张英、张燕的诉讼请求案件受理费20832元，减半收取计10416元，由原告张宝玉、姚小娥、张英、张燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 玥