山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2931号上诉人（原审原告）：党万民，男，1966年3月3日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：胡秀云，女，1965年6月18日出生，汉族，住山东省庆云县，系党万民之妻。委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦金标，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师。上诉人党万民因与被上诉人窦金标机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。党万民上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计144388.69元；二、因本案产生的相关费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人乘坐被上诉人车辆系好意同乘错误。好意同乘是车辆保有者的一种施惠行为，不向同乘者收取任何费用。如同乘者向车辆保有者支付报酬，应认为双方是合同关系。本案中，根据一审中证人陈述，可以证明上诉人与其他乘车人有偿乘坐被上诉人车辆，被上诉人每天两趟向乘车人收取10元费用符合市场行情，上诉人与被上诉人之间为运输合同关系，而非是好意同乘。虽然根据证人陈述被上诉人未收取乘车费，但不能否认本案当事人之间在事发前存在收取车费的约定。二、被上诉人在本次事故中对上诉人的损失应承担全部赔偿责任。上诉人与被上诉人之间系运输合同关系，被上诉人有义务将上诉人安全送至约定地点。上诉人依侵权行为向被上诉人主张权利。事故认定书载明被上诉人承担事故全部责任，应承担上诉人的全部损失。上诉人未系安全带因被上诉人提供车辆安全装置不符合相关规定，也未尽到安全提醒义务。三、一审认定护理费错误。上诉人护理人员党学召在山东金麒麟股份有限公司工作，上诉人一审中提交的证据可以证明护理人员工资为277.11元/日，一审按照116元/日计算错误，应支持护理费18970.56元。窦金标辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉人的诉求。党万民向一审法院起诉请求：一、被告支付医药费9180元，后就各项经济损失增加诉讼请求至153292.69元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月2日17时40分许，窦金标驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车（乘坐人：皮某、陈墨英、党万民）沿将军路由南向北行驶至庆云县将军路柴林庄村路段时，因采取措施不当，致使车辆翻入沟内，该事故造成皮某、陈墨英、党万民受伤。经交警部门认定,窦金标承担事故的全部责任，皮某、陈墨英、党万民无责任，党万民受伤后入院治疗43天。原、被告系同村村民，事发时同在一处打工，被告驾驶其自有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车载包括原告在内的五人共同上下班，至事故发生日已有约20天时间，此期间窦金标未收取费用，符合好意同乘要件，适用过错责任原则。交通事故认定书中载明窦金标因采取措施不当，致使车辆翻入沟内造成原告受伤，窦金标存在一定过错，应根据其过错程度对原告的损失承担赔偿责任。庭审中原告主张被告存在恶意超车且速度过快行为，对其劝说无效并最终导致了事故的发生，原告已乘坐被告车辆20余天，并非第一次乘坐，在此期间对车辆的车况、原告的驾驶技术、驾驶风格等情况已有所了解，依然选择继续乘坐，应视为其自愿接受同乘过程中潜在的危险,且其系好意同乘受益者，因此应当减轻被告的责任。综上,本案以由被告窦金标承担60%的责任为宜。原告伤情经德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人党万民枢椎齿状突骨折，影响功能，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人党万民误工时间120日，营养期限60日，护理期限60日，住院期限需二人护理，院外需一人护理。一审法院认为，认定损失项目数额及依据:医疗费认定为9180.24元。由原告提交的庆云县人民医院出具的医疗费单据、病历、诊断证明予以证实。残疾赔偿金认定为84658元(42329元×20年×10%)。误工费认定为18000元（120天×150元/天）。护理费认定为11940元（60天×116元/天+43天×116元/天）。营养费认定为1800元（60天×30元/天）。鉴定费认定为1900元，由德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定费发票予以证实。交通费酌情认定为800元。精神损害抚慰金酌情认定为1000元。原告伤情构成十级伤残。被抚养人生活费认定为3341.38元（26731元×5年×10%÷4）。原告母亲李玉凤已超过75周岁，应计算5年，抚养人共有四人，由原告庭后提交的庆云县严务乡柴林庄村委会出具的证明予以证实。复查费认定为488.51元。由原告提交的庆云县医院出具的门诊收费票据七张证实。住院伙食补助费认定为4300元(43天×100元/天)。其他事项：窦金标为原告垫付医疗费3000元。合计137408.13元。判决：一、被告窦金标于判决生效后五日内按60%的比例支付原告党万民各项经济损失共计82444.88元，扣除已支付的3000元，再支付79444.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取计1683元，由原告承担752元、由被告承担931元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人党万民申请证人皮某出庭作证，欲证实事故发生前上诉人、皮某等与被上诉人约定乘车人乘坐被上诉人车辆按10元/天收取费用，该收费与市场价格一致，乘车费用支付时间为工地工程完工后一并支付。被上诉人窦金标质证称，1.该证人证言不属于新的证据，该证人在一审过程中其伤情已经恢复，能够出庭作证；2.证人在本次庭审过程中的陈述虚假，其证言前后矛盾，并且该证人从某被上诉人支付过任何的车费；3.证人的陈述不符合当地的习俗，证人与上诉人和被上诉人所做的工作都属于临时性工作，其前往工地干活，搭乘被上诉人的车辆也是临时性的，不存在长期稳定的运输性质，不可能等到工程完工后再结算相关车费，因为在工程完工后没有专门的人员负责记录乘车的天数，也不符合当地关于临时工作前往干活工地的情形；4.被上诉人的家属在村里开超市，被上诉人临时打工；5.证人与被上诉人和上诉人均系同村关系，并且证人与上诉人存在亲戚关系，证人搭乘被上诉人的车辆前往工地干活，也是被上诉人出于同村的好意施惠行为。该证人的证言不应作为本案认定事实的依据。本院对当事人争议的事实认定如下：证人皮某为同在本案交通事故中受伤的另案原告，与本案存在利害关系，并且其证言不能证实证人和党万民曾向被上诉人支付过车费，对证人证言不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审认定事故责任比例是否正确；二、一审认定党万民护理费数额是否正确。关于第一个焦点问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。好意同乘的实质在于驾驶人非基于客运合同中承运人的身份驾驶车辆，不以营利为目的搭载他人。本案中，上诉人主张被上诉人曾与其约定乘车费用，但未能证明被上诉人曾收取其车费，并且被上诉人驾驶的车辆并非营利性车辆，被上诉人也非以从事运输获取收入作为其主要生活来源。因此，一审认定上诉人乘坐被上诉人车辆的行为构成好意同乘并无不当。被上诉人窦金标的违法行为是事故形成的原因，但基于好意同乘状态，一审酌情减轻其赔偿责任适宜，本院予以维持。关于第二个焦点问题。上诉人主张其护理费应当按照护理人员实际工资数额计算，但未提交护理人员的误工证明以及相应的工资流水予以印证，不能证明护理人员因护理产生的实际误工损失，应承担举证不能的后果，一审按照城镇居民人均可支配收入标准计算其护理费并无不当。综上所述，党万民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3188元，由上诉人党万民负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年九月二十四日法官助理巩书辉书记员李汶颖