四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异243号 申请人（申请执行人）：芜湖市万奇模具有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡SOHO-812。 法定代表人：陈丽，总经理。 委托诉讼代理人：徐胡龙，安徽宝睿律师事务所。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽宝睿律师事务所。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号。 法定代表人：雷海侠，总经理。 委托诉讼代理人：王帅，男，系公司员工。 第三人：四川成阿发展实业有限公司，住所地成都市金堂县成阿工业园区标准厂房17号楼。 法定代表人：黄政权。 委托诉讼代理人：林超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思龙，四川明炬律师事务所律师。 第三人：上海同捷科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公路160弄1号1-2层。 法定代表人：雷海侠。 本院在执行申请执行人芜湖市万奇模具有限公司（以下简称芜湖万奇公司）与被执行人成都同捷汽车有限公司（以下简称成都同捷公司）合同纠纷一案中，芜湖万奇公司申请追加四川成阿发展实业有限公司（以下简称成阿实业公司）、上海同捷科技股份有限公司（以下简称上海同捷公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并进行了公开听证。本案现已审查终结。 芜湖万奇公司向本院提出如下请求：追加成阿实业公司、上海同捷公司为被执行人。事实与理由：根据四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4135号《民事调解书》的内容， 被执行人成都同捷公司未按照调解书确定的内容履行付款义务，芜湖万奇公司向金堂县人民法院申请强制执行，金堂县人民法院于2020年6月5日向芜湖万奇公司出具了《执行裁定书》，认定被执行人成都同捷公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人的股东上海同捷公司、成阿实业公司未按照公司章程约定按期足额履行出资义务（上海同捷公司未出资本金为3亿元，成阿实业公司未出资本金为4.5亿元），前述事实已被上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14721号民事判决书确认。申请人故提出以上请求，请予准许。 成都同捷公司称，对执行标的金额不予认可，对成都同捷公司是否到芜湖万奇公司进行认证事项还需核实。 成阿实业公司称，1.成阿实业公司作为成都同捷公司的股东，对本案的知情权未得到保障，因此对成都同捷公司与芜湖万奇公司达成的民事调解书不予认可；2.对芜湖万奇公司提供的零部件OTS需经验收合格后方能支付相应合同款；3.申请执行标的与民事调解书确认金额不一致。 本院查明，申请人芜湖万奇公司与被申请人成都同捷公司劳动争议纠纷一案，金堂县人民法院于2019年10月24日作出（2019）川0121民初4135号民事调解书。该调解书载明，从2017年起，芜湖万奇公司为成都同捷公司开发ＹＡＭ32项目冲压件分包23项目，成都同捷公司需支付芜湖万奇公司模具检具费等内容。经本院调解：芜湖万奇公司与成都同捷公司达成如下协议：一、成都同捷公司于2020年1月15日前向芜湖万奇公司支付17275元；于2020年2月29日向芜湖万奇公司支付30万元。二、成都同捷公司于2020年3月31日前去芜湖万奇公司处作零部件ＯＴＳ样件认证报告，芜湖市奇模公司予以配合，若在验收期间质量不合格，成都同捷公司有权不出具认证合格报告，若成都同捷公司未出具任何检验报告，视为合格；成都同捷公司在作零部件ＯＴＳ样件认证合格后15个工作日内向芜湖万奇公司支付合同款的30%即890157.3元及设变费用等。该民事调解书生效后，成都同捷公司未履行义务，芜湖万奇公司向本院申请执行，本院受理后，在执行中，本院轮候查封了成都同捷公司名下的川Ａ×××××别克汽车一辆，但未实际控制。且成都同捷公司位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内的设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。除了上述财产外，经本院网络查控和传统调查，均未查找到成都同捷公司有可供执行的财产线索。本院于2020年6月5日因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。 另根据上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14721号《民事判决书》，查明：上海同捷公司、成阿实业公司系成都同捷公司股东。成都同捷公司2018年2月11日变更注册资本为33亿元。2018年2月11日章程第二章第八条载明上海同捷公司认缴出资17亿，具体出资时间为2018年12月31日前以现金形式出资3亿元，于2020年12月31日前以知识产权形式出资14亿元；成阿实业公司认缴出资16亿元，具体出资时间为于2017年1月25日前以现金形式出资1亿元，于2018年12月31日前以现金形式出资5亿元，于2020年12月31日前以实物形式出资10亿元。2018年3月27日，成阿实业公司出资现金1.5亿元。该案一审第二次庭审中，成阿实业公司提供2019年8月14日成都同捷公司章程（未提供该章程经过工商备案的相关材料），其中第二章第八条将股东出资时间变更为：上海同捷公司于2018年12月31日前以知识产权形式出资10亿元，于2020年12月31日前以知识产权形式出资4亿元、现金形式出资3亿元；成阿实业公司于2018年12月31日前以现金形式出资1.5亿元，于2020年12月31日前以现金形式出资4.5亿元、实物形式出资10亿元。 以上事实，有（2019）川0121民初4135号民事调解书、（2020）川0121执1014号《执行裁定书》、（2019）沪01民终14721号《民事判决书》、当事人身份信息及当庭陈述等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因被执行人无可供执行的财产，而根据成都同捷公司2018年2月11日章程显示，2018年12月31日前，上海同捷公司需以现金形式出资3亿元，成阿实业公司需以现金形式出资6亿元。现有证据仅能证明成阿实业公司在2018年12月31日前出资1.5亿元，上海同捷公司、成阿实业公司未按照2018年2月11日章程的约定按期足额履行出资义务。故上海同捷公司、成阿实业公司应在2018年2月11日章程约定的出资义务未出资本息范围内对成都同捷公司债务不能清偿的部分承担责任。虽然成都同捷公司2019年8月14日章程对出资时间进行了修改，但该份章程并未经相关行政管理部门备案，且该章程形成的时间系芜湖万奇公司与成都同捷公司的债权债务形成期间，本院不予采纳。综上，对芜湖万奇公司申请追加上海同捷公司、成阿实业公司为被执行人，在未出资的范围内对本案的债务承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加第三人四川成阿发展实业有限公司、上海同捷科技股份有限公司为申请执行人芜湖市万奇模具有限公司与被执行人成都同捷汽车有限公司合同纠纷一案的被执行人。 二、第三人四川成阿发展实业有限公司、上海同捷科技股份有限公司应在本裁定生效之日十日内，分别在未出资的范围内（成阿实业公司未出资本金为450000000元、上海同捷公司未出资本金为300000000元），对成都同捷汽车有限公司在（2019）川0121民初4135号民事调解书确定的义务范围内承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  廖振义 人民陪审员  张 志 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞