河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1702号上诉人（原审原告）：姜志波，男，1955年12月4日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周晓东，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：高敏正，男，1968年1月29日出生，汉族，住河南省长葛市。二被上诉人委托诉讼代理人：黎亚非，河南君志和律师事务所律师。上诉人姜志波因与被上诉人周晓东、高敏正损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜志波委托诉讼代理人姚怀喜，被上诉人周晓东、高敏正委托诉讼代理人黎亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志波上诉请求：1、依法撤销河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5428号民事判决书，发回原审人民法院重新审理或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定王冬方于2019年1月3日将涉案公司51％的股份转让给李春燕，没有事实和法律依据。王冬方并非涉案公司的股东，其对上诉人的股份处分行为不应当产生法律效力，且其也未得到上诉人的授权处分股份，被上诉人及李春燕也未履行原审判决涉及的协议，事后也无人向上诉人要求追认股份转让事宜，就这样一份无上诉人授权、签字的协议，原审判决竟让认定有效。其次，王冬方也并非一直经营、管理涉案公司，上诉人曾授权王冬方管理涉案公司，但王冬方本人于公司成立一年多之后即离开公司，不再参与管理，涉案公司从王冬方离开之上诉人起诉之日，从未召开股东会，也没有进行过分红，上诉人通过侧面了解，公司运行良好，但收益均被被上诉人装入自己口袋，原审中调取的银行流水可以证实该事实。且根据原审判决之后被上诉人及其关联人员的两个诉讼可以看出，被上诉人与涉案公司存在关联交易且侵占公司资金行为，原审判决对该事实不做认定，仅对没有充分证据予以证实的协议予以认定，系认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。基于上述事实认定的错误，原审判决适用法律错误，上诉人诉被上诉人侵害涉案公司利益，涉及涉案公司的会计账簿在被上诉人控制当中，原审法院没有要求被上诉人提供涉案公司账簿，确定公司资金流向，反而认定上诉人证据不足，上诉人认为系适用法律错误，涉案关键证据在被上诉人控制，上诉人曾要求被上诉人提供予以证实是否存在侵害公司利益，原审判决对该事实不予认定，违反证据规则的规定。综上所述，请求二审法院院重新审理，以支持上诉人的上诉请求被上诉人周晓东、高敏正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。姜志波向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还河南尼瑞克科技有限公司资金60万元（包括以高敏正个人名义或以周洁个人名义存储的公司资金40万，关联交易给公司造成的损失20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南尼瑞克科技有限公司于2016年2月4日成立，法定代表人为高敏正，登记股东为高敏正、姜志波。2019年1月3日，周晓东作为甲方与作为乙方的王冬方签订《股权转让协议书》，约定：“甲方与北京利仁康泰科技有限公司股东李春艳系夫妻关系，现甲方代表李春艳将北京利仁康泰科技有限公司49％股权转让给王冬方。乙方王冬方与河南尼瑞克科技有限公司股东姜志波系父子关系，现乙方代表姜志波将河南尼瑞克科技有限公司51％投权转让给李春艳。双方经协商一致，甲方再一次性补偿乙方人民币大写：伍万元整，小写：50000元，甲方在2019年3月1日前将款转至乙方账户，逾期按每天万分之五支付乙方利息，在股权未办理工商变更之前，北京利仁康泰有限公司所出现的一切债权、债务由乙方负责，河南尼瑞克科技有限公司出现的债权、债务问题由甲方负责。甲方：周晓东乙方：王冬方2019.1.3。”另查明：河南尼瑞克科技有限公司的实际控制人为周晓冬。一审法院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告姜志波虽主张被告周晓东、高敏正存在损害河南尼瑞克科技有限公司利益的行为，并要求二被告归还河南尼瑞克科技有限公司资金60万元（包括以高敏正个人名义或以周洁个人名义存储的公司资金40万，关联交易给公司造成的损失20万元），但其所提供的证据不足以证明其事实主张，姜志波应当承担相应后果。且根据庭审中原告姜志波本人陈述，其并未参与河南尼瑞克科技有限公司的经营、管理或参加过股东会议，并且一直由其儿子王冬方管理，而王冬方与本案被告周晓东签订了股权转让协议书，将河南尼瑞克科技有限公司51％股权转让给李春艳。综上，原告姜志波的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姜志波的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告姜志波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人姜志波提供证据二组，1、网上的销售记录。2、转账和聊天记录。证明公司存在受益。经庭审质证，本院认为，该两组证据与损害公司权益无关联，不能证明其证明目的，二审不予采信。二审确认事实与一审一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，上诉人姜志波上诉所称，周晓东、高敏正损害河南尼瑞克科技有限公司财产权益，但不能提供有效证据加以证明，应承担相应的法律后果。姜志波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800.0元，由姜志波负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年九月十六日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口