江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2027号 原告：邓茂丰，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住上栗县。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所专职律师。 被告：尹莉祥，男，1974年11月28日出生，汉族，司机，住萍乡市开发区。 被告:江西新胜新材料股份有限公司，住所地萍乡市萍乡经济开发区北区，统一社会信用代码91360300792818205Ｆ。 法定代表人：罗红波，公司总经理。 委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所专职律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所专职律师。 原告邓茂丰与被告尹莉祥、江西新胜新材料股份有限公司（以下简称新胜新材料公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓茂丰及其委托诉讼代理人温检萍,被告尹莉祥、新胜新材料公司的委托诉讼代理人何力群、人民财险萍乡分公司的委托诉讼代理人甘霞，证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邓茂丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费等费用共计355842.36元（人民币，下同），其中人民财险萍乡分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中赔偿）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日19时30分，尹莉祥驾驶赣Ｊ×××××轻型普通货车沿彭高镇沽塘村往福田镇长塘村方向行驶，途经时，遇相对方向邓茂丰驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车，因尹莉祥驾驶的车辆装载货物超宽，对前方车辆动态估计不足，致使所驾车辆上的货物与邓茂丰相撞，造成邓茂丰受伤及摩托车受损的交通事故。后经交警部门认定，尹莉祥负此次事故的主要责任，邓茂丰负次要责任。事故发生后，邓茂丰被送往萍乡市人民医院住院治疗198天，用去医疗费136277.86元。邓茂丰经司法鉴定构成八级伤残；误工期为受伤之日起至本次鉴定前一天，护理期、营养期均评定为150天；后续治疗费评定为23000元或按实际发生费用计算。经查，赣Ｊ×××××轻型普通货车在人民财险萍乡分公司投保了交强险和第三者商业险。因双方协商未果，邓茂丰为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法判决。 尹莉祥辩称，对事故发生经过及交警的责任划分均无异议，但此次交通事故的发生系答辩人履行职务行为所致，被答辩人的合理损失应先由保险公司赔偿，不属于保险责任范围内的损失由新胜新材料公司公司赔偿。 新胜新材料公司辩称，1.尹莉祥系答辩人公司员工，其驾驶的赣Ｊ×××××轻型普通货车系答辩人所有，该车在人民财险萍乡分公司投保了交强险、限额为500000元的不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间，被答辩人的损失应先由人民财险萍乡分公司在保险责任限额内赔偿，超出部分由答辩人赔偿；此次交通事故的发生系尹莉祥根据答辩人的按排驾车运送生活家具途中所致，对交警的责任划分及被答辩人依事故主次责任所划分的赔偿比例为70%、30%无异议。2.答辩人垫付了被答辩人医疗费130575.18元，请求一并处理。3.被答辩人的部分诉请赔偿项目标准过高及赔偿计算方式有误，其中后续治疗费以医疗机构出具的15000元较为准确。 人民财险萍乡分公司辩称，1.因此次交通事故造成邓茂丰的合法损失，在证据充分有效、无保险公司拒赔免责的情形下，保险公司依据合同约定及法律规定，依法在保险限额内赔付。2.尹莉祥、新胜新材料公司应提供保险车辆的有效行驶证、驾驶人的驾驶证、道路运输证等相应手续索赔，证明事故发生时赣Ｊ×××××车辆具有合法行驶资格，否则保险公司有权依据合同约定提出责任免除。3.本案事故车辆装载货物超宽，违反安全装载规定，是导致事故发生的主要原因，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款，《不计免赔率险条款》第二条第二款的约定，答辩人在商业险范围内应实行10%的绝对免赔率。4.医疗费应依据正式发票，结合出入院资料和诊断证明等相关证据确定，且应扣除医保外费用，建议核减15%，如协商不成，申请司法鉴定；被答辩人2020年7月4日至2020年7月13日住院费用5702.68元与其主张的后续治疗费有重叠，应核减相应后续治疗费用。5.伤残赔偿金过高，应适用农村标准，被答辩人认为其住所地被划入城镇范围的证据不足，不应适用城镇标准。6.被答辩人主张误工费没有事实和法律依据，不应支持，其理由一是被答辩人年过66岁，属于离退休人员，不存在误工损失，二是误工费计算天数错误，应当为206天，且标准过高，三是被答辩人提供的证据不足以证明是否存在误工，也无法核实实际工作状况、劳动收入减损情况，应核减。7.被答辩人主张的护理费标准过高，应根据实际护理人员护理费用或收入减损证据在区分私营与非私营护理行业计算标准的基础上予以核实。8.被答辩人主张的后续治疗费以实际发生为准，可另行主张，被答辩人出院记录中医嘱估计后续治疗费约15000元左右，而鉴定意见为23000元，二者意见相差甚大，为便于被答辩人的治疗，应当以实际产生的费用为准。9.被答辩人主张的精神抚慰金过高，应考虑双方在事故中过错大小、责任承担等因素进行核减。10.被答辩人主张的营养费、住院伙食补助费过高，请求予以核减。11.交通费以实际发生的票据为准，否则请求法院酌情核减。12.诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于邓茂丰的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费认定问题。各被告对原告提交的江西萍乡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中关于邓茂丰的伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定未提出异议，故本院对被告方未提出异议的部分予以确认。新胜新材料公司、人民财险萍乡分公司对邓茂丰的后续治疗费评定为23000元有异议，认为该评定意见与邓茂丰出院医嘱建议相冲突，应以医疗机构出具的专业意见15000元为准，但均对邓茂丰评定的后续治疗费不申请重新鉴定。本院经审查认为，《最高人民法院》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由此可知，医疗证明或者鉴定结论确定的后续治疗费，均可以作为赔偿权利人主张后续治疗费的依据。至于赔偿权利人依据医疗证明还是鉴定结论主张其后续治疗费，或是待实际发生后另行起诉，其选择权在赔偿权利人即邓茂丰，现邓茂丰选择依据鉴定结论主张其后续治疗费，而新胜新材料公司、人民财险萍乡分公司认为鉴定结论确定的后续治疗费过高可以通过申请重新鉴定的途径解决，但当承办法官询问是否对邓茂丰的后续治疗费评定申请重新鉴定时，两者均表示不申请，此系新胜新材料公司、人民财险萍乡分公司处分其诉讼权利，其提出应以医疗证明确定邓茂丰后续治疗费的意见，本院不予采纳，本院认定邓茂丰的后续治疗费为23000元。 关于邓茂丰误工费计算的问题，在庭审中各被告对邓茂丰在此次交通事故发生前从事养殖业（以养猪为生）的事实无异议，本院予以确认。同时，本院经审查认为，邓茂丰未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算邓茂丰的误工费，其误工费参照江西省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31905元/年计算较为合理。 关于邓茂丰的医疗费认定问题。邓茂丰主张医疗费136277.86元，尹莉祥、新胜新材料公司无异议，人民财险萍乡分公司只对2020年7月4日至2020年7月13日邓茂丰住院费用5702.68元提出异议，认为与其主张的后续治疗费有重叠，应核减相应后续治疗费用。本院经审查认为，无论是邓茂丰出院医嘱载明的15000元左右还是鉴定机构确定的后续治疗费23000元，均仅指做内固定取出术的费用，不包括其他治疗费用，故人民财险萍乡分公司提出应从邓茂丰的后续治疗费中核减5702.68元的意见无事实依据，本院不予采纳，本院认定邓茂丰的医疗费为136277.86元。 关于本案相关损失按农村还是城镇标准确定问题。本院经审查认为，邓茂丰的住所地为上栗县，参照国家统计局制定的城乡划分标准和公布的对应城乡分类代码，该村城乡分类代码122，属镇乡结合区域。在邓茂丰是农村居民还是城镇居民身份难以准确界定的情形下，为更有效地保护机动车交通事故责任纠纷受害人的权利和利益，本院认为依据城镇居民标准确定相关损失更为合理，故本院依据城镇居民标准确定本案相关损失。 关于鉴定费用认定及承担问题。本院经审查邓茂丰提供的鉴定费票据，其中有两张合计金额为1900元的加盖税务机关监制章的正式发票，对该1900元本院依法予以认定。另外一张系加盖鉴定机构公章的收款收据（名目为邓茂丰照相费，金额为50元），本院认为照相费应包含在鉴定费之内，但该票据系收款收据，若认定有帮助纳税人逃税之嫌，具有负面效应，故本院对该50元不予认定，邓茂丰可通过合法途径另行主张。同时，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故本案鉴定费用应由人民财险萍乡分公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月29日19时30分，尹莉祥持有效的机动车驾驶证驾驶赣Ｊ×××××轻型普通货车沿上栗县彭高镇沽塘村往上栗县福田镇长塘村方向行驶，途经时，遇相对方向邓茂丰无证驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车，因尹莉祥驾驶的车辆装载货物超宽，对前方车辆动态估计不足，致使所驾车辆上的货物与邓茂丰相撞，造成邓茂丰受伤及摩托车受损的道路交通事故。随后，邓茂丰被送往萍乡市人民医院门诊及住院治疗，共住院207天，共用去医疗费136277.86元，其中新胜新材料公司垫付了130575.18元。邓茂丰的出院医嘱载明（在出院记录的出院医嘱部分）：建议半年后可酌情考虑取出颈椎后方内固定物，估计费用约15000元左右。庭审中，经双方当事人协商，一致确认本案医保外费用的比例为12%。2019年9月5日，上栗县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定尹莉祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负主要责任，邓茂丰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负次要责任。2020年1月17日，江西萍乡司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：邓茂丰伤残等级评定为八级伤残；邓茂丰误工损失日综合评定为受伤之日起至本次鉴定的前一天（经换算为207天）；邓茂丰护理期、营养期综合评定均为150天；邓茂丰后续治疗费限23000元或按实际发生费用计算。邓茂丰用去鉴定费1900元。该鉴定意见书分析说明部分载明：邓茂丰后期需做内固定（两处）取出术，参照赣司鉴协会字［2019］6号通知中印发的《江西省法医临床鉴定若干问题执业指引》，后期治疗费用限23000元或按实际发生费用计算。 同时查明，此次事故发生时，赣Ｊ×××××轻型普通货车在车辆检验有效期内。该车的所有人为新胜新材料公司。2019年3月20日，新胜新材料公司为该车向人民财险萍乡分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险的赔偿限额为500000元。该次事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险单上载明使用性质为非营业货车。新胜新材料公司与人民财险萍乡分公司签订的商业第三者责任保险合同即机动车第三者责任保险条款第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；不计免赔率险条款第二条第二项规定：因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。人民财险萍乡分公司在《机动车商业保险／机动车交通事故强制保险投保单》的投保人声明处对免责条款的说明义务以黑体字方式予以提示，新胜新材料公司在投保人签名处加盖了该公司办公室行政部的公章。尹莉祥系新胜新材料公司的员工，此次交通事故发生时，其系履行职务行为。 另查明，邓茂丰于1954年6月12日出生。此次交通事故发生前，邓茂丰从事养殖业，以养猪为生。邓茂丰的住所地为上栗县，该村城乡划分代码为122，为镇乡结合区。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。上栗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定尹莉祥承担该次交通事故的主要责任，邓茂丰承担次要责任。该认定程序合法，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即邓茂丰、尹莉祥承担责任的比例分别为30%、70%。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当按责任赔偿由此造成的各项损失。结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、尹莉祥、新胜新材料公司之间的法律关系及责任承担；二、保险公司在商业险范围内是否应实行10%的绝对免赔率；三、邓茂丰的各项损失如何确定。 关于争议焦点一，尹莉祥系新胜新材料公司的工作人员，双方属于劳动法律关系，此次交通事故系尹莉祥执行工作任务致邓茂丰损害，依法应由用人单位承担侵权责任，故尹莉祥的侵权责任依法转由新胜新材料公司承担。 关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出说明的，该条款不产生法律效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该司法解释第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险保同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”由此可知，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即生效。而人民财险萍乡分公司在《机动车商业保险／机动车交通事故强制保险投保单》的投保人声明处对免责条款的说明义务以黑体字方式予以提示，新胜新材料公司在投保人签名处加盖了该公司办公室行政部的公章，而上栗县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定尹莉祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负主要责任。且支持违反安全装载规定情形下保险人按约定免责，对引导公众自觉遵守交通法律法规、减少交通事故发生概率、保护民众生命财产安全、维护正常的交通安全秩序具有积极意义，故人民财险萍乡分公司提出本案事故车辆装载货物超宽，违反安全装载规定，其在商业险范围内应实行10%的绝对免赔率的抗辩理由成立，本院予以支持。 关于争议焦点三，对此次交通事故造成邓茂丰的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.医疗费：邓茂丰主张医疗费136277.86元，有入院及出院记录、出院证明书、计费清单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，经双方当事人协商，一致确认本案医保外费用的比例为12%。经查，系双方真实意思表示，本院亦予以确认，即认定本案医保外费用为16353元（136277.86元×12%）。 2.营养费：按每天20元的标准计算150天为3000元。 3.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算207天为10350元，但邓茂丰只主张9900元，系处分其民事权利，故本院认定9900元。 4.后续治疗费：邓茂丰主张后续治疗费23000元，有鉴定结论佐证，本院予以确认。 5.误工费：参照江西省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31905元/年计算为18094元（31905元/年÷365天×207天）。 6.护理费：按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为17032元（41444元/年÷365天×150天）。 7.交通费：本院酌情认定交通费为3000元。 8.残疾赔偿金：邓茂丰主张残疾赔偿金164457元，本院经审查认为符合法律及司法解释的规定，本院予以认定。 9.精神抚慰金：本院酌情认定为15000元。 10.鉴定费：经本院核对鉴定费正式票据，本院认定1900元。 以上损失共计391660.86元，其中交强险责任限额内的损失为120000元，商业险限额范围内的损失为253407.86元（391660.86元－120000元－16353元－1900元），鉴定费1900元依法由人民财险萍乡分公司承担。 由于赣Ｊ×××××轻型普通货车在人民财险萍乡分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险的赔偿限额为500000元，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院》第十六条的规定，对此事故造成邓茂丰的损失应先由人民财险萍乡分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；由人民财险萍乡分公司在商业险限额范围内赔偿159647元［253407.86元×70%×（1－10%）］；由新胜新材料公司赔偿29185.65元（253407.86元×70%×10%＋16353元×70%）由邓茂丰自行承担80928.21元（391660.86元-1900元-120000元-159647元-29185.65元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十八条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、原告邓茂丰因此次交通事故造成的各项损失共计391660.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付原告邓茂丰鉴定费1900元；由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓茂丰120000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在商业险限额范围内赔偿原告邓茂丰159647元；由被告江西新胜新材料股份有限公司赔偿原告邓茂丰29185.65元，抵扣已支付的130575.18元及应承担的本案受理费4646.60元，原告邓茂丰应从保险公司的赔偿款中返还被告江西新胜新材料股份有限公司96742.93元（130575.18元－29185.65元－4646.60元）；由原告邓茂丰自行承担80928.21元。 二、驳回原告邓茂丰的其他诉讼请求。 本案受理费6638元（原告邓茂丰已预交），由原告邓茂丰负担1991.40元，由被告江西新胜新材料股份有限公司负担4646.60元。 上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  钟德泉 人民陪审员  肖 力 人民陪审员  刘 检 二〇二〇年九月九日 代书 记员  张武林