湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10166号上诉人（原审被告）：叶某，男，1972年6月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童某1，男，2013年8月19日出生，汉族，住。法定代理人：童某2，女，1985年8月24日出生，汉族，住，系童某1之母。上诉人叶某因与被上诉人童某1抚养费纠纷一案，不服宁乡市人民法院（2020）湘0124民初4205民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶某上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回童某1的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由童某1负担。事实与理由:一、叶某与童某2就童某1抚养问题早已达成共识，且叶某在分手时已一次性向童某2付清了童某1的所有抚养费，数额巨大，不存在叶某还要向童某1支付抚养费的问题。一审中，叶某提供了不动产登记情况表、长沙银行《个人账户明细对账单》、中国农业银行业务凭证等大量证据证明:1、童某2怀上童某1之后，于2013年2月28日、2013年3月7日在长沙市岳麓区楼售楼部，向湖南湘波房地产开发有限公司分两次分别刷卡20000元、134423元共计154423元购房首付款，以童某2名义按揭购买了湖南湘波房地产开发有限公司开发的长沙市岳麓区房屋。此外，至2013年11月8日该房屋的按揭款都是由叶某打到童某2账户上，再由童某2打到按揭账户还按揭款，该154423元购房首付款和按揭款相对应的房产属于叶某所有。2、童某2怀上童某1之后，叶某通过长沙银行向童某2转账支付191626.08元；通过农业银行向童某2转账支付13000元；童某2怀孕期间叶某共支付童某2204626.08元（包含部分房屋按揭款）；3、童某1出生后，叶某通过长沙银行向童某2转账支付183092元；通过农业银行向童某2转账支付23000元共206092元（包含部分房屋按揭款）。叶某与童某2于2013年12月因感情不和而分手，分手时双方已经进行充分协商，并达成如下共识:叶某于2013年2月28日、2013年3月7日支付154423元购房首付款，以童某2名义按揭购买了湖南湘波房地产开发有限公司开发的长沙市岳麓区房屋，童某2应退还该购房款和相应的按揭款，或叶某至少拥有该房屋一半的产权（实际上购房款和分手前的房屋按揭款都是叶某出的），经双方协商，该房款作为童某1的抚养费；童某2怀孕至童某1出生至与叶某分手，叶某共向童某2转账410718.08元（包含部分房屋按揭款），应退还给叶某，但经双方协商，也作为童某1的抚养费不再退还。以上事实可见，叶某与童某2就童某1抚养问题在分手时早已达成协议。由于双方没有结婚，不需要到相关部门办理离婚手续，所以并未形成书面协议。叶某与童某2分手时，就叶某的巨额财产没有进行析产；童某1出生后，七年的时间里没有向叶某索要抚养费，足以证明以上协议的存在。即使童某1违背事实和法律，不认可其与叶某分手时达成了一次性支付的抚养费的共识，人民法院也应将叶某支付的房款、按揭款、长沙银行和中国农业银行的转账款抵扣童某1抚养费。二、童某1对七岁之前父母已承担的抚养费均无权追溯，一审法院就抚养费支付时间的计算明显错误，判决叶某支付2014年1月至2020年6月具有追溯性质的抚养费和医疗费显失公正。童某1作为叶某与童某2的孩子，不管是由父亲抚养还是由母亲抚养，都是符合法律规定的。被抚养人不具有营利性，一审法院判决叶某向童某1支付2014年1月至2020年6的抚养费、医疗费共计98000元，无异于童某1营利了98000元，因为这98000元已经用在了童某1身上，以后父母还会继续抚养童某1，还会继续在童某1身上用钱，而不包含这98000元。现童某1已被抚养到七岁，所以童某1只能要求叶某支付现在和将来的抚养费，对于父亲或母亲已经过去的、已经用到了童某1身上的抚养费用，童某1作为子女是无权追溯的，即童某1不具备追溯的诉讼主体资格。即使要追溯，也应该由抚养一方童某2追溯。三、一审判决抚养费的数额过高。叶某没有正式职业，无固定工资，平均收入不超过3000元／月，且家庭负担过重，按收入的20%计算，抚养费不超过600元／月，按收入的30%计算，抚养费不超过800元／月。四、一审判决适用法律错误。叶某与童某2在分手时已就童某1抚养问题达成共识，叶某对于童某1出生前后购买的房子及支付的钱不再要求退还，作为对童某1一次性抚养费支付。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第21条第1、2款、第25条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第21条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，关于父母子女抚养义务及抚养费支付的相关条款，判决叶某败诉，是错误的。五、本案是童某2违背诚实信用原则，利用童某1进行的无理诉讼，本案产生的诉讼等费用都是童某1方无端造成，为此，本案所产生的一、二审诉讼费用理应由童某1承担。童某1辩称：一、童某1是叶某与童某2共同生育孩子，抚养童某1是叶某的义务，无论是从法律上、道义上，叶某都应当承担抚养义务。二、叶某没有任何证据证明其与童某2就童某1的抚养问题达成了共识与协议，即使叶某与童某2之间确实有经济来往，也与本案无关，且在本案一审中，童某2已经提供证据并作出合理解释。三、叶某一再提到诚实信用原则，认为索要抚养费是背信弃义的行为，但实际上叶某的生而不养行为才伤害了未成年人的感情。四、叶某提出每月1000元标准过高，但实际上抚养人投入的金钱、时间、成本，远远超过每月1000元，且请求支付抚养费、赡养费的请求不受诉讼时效的约束。童某1向一审法院起诉请求：1、依法判决叶某一次性支付童某1抚养费432000元（按每月2000元标准从童某1出生日计至18岁）；2、依法判令叶某一次性支付童某1教育费、医疗费10万元，以后发生教育和重大医疗费用另计；3、由叶某承担诉讼费。一审法院认定事实：童某2与叶某从小一直认识，双方家距离很近，2012年童某2与叶某开始同居，当时叶某已婚。2013年8月19日童某2与叶某共同生育童某1。2013年12月童某2与叶某分手，童某1一直由童某2抚养，随童某2一起生活至今。2019年5月童某1患左胫骨纤维异常住院治疗，治疗费59705.87元，在医疗保险中报销19706.24元，剩余医疗费38860.77元已由童某2支付。另查明，从2012年叶某与童某2开始同居至2013年12月两人分手时止，叶某与童某2一直有经济往来。证明上述事实的证据有：常住人口登记卡、身份证、出生证、诊断书、医疗费发票、银行交易明细及到庭当事人当庭陈述等。一审法院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有教育、抚养的义务。本案中，童某1自出生后就随生母共同生活，不随童某1共同生活的叶某，应承担抚养费的一部或全部，抚养费数额应根据孩子的实际需要、父母的给付能力以及当地的一般生活水准确定，一审法院酌情认定为1000元／月。本案中，童某1的母亲童某2当庭陈述在与叶某同居期间，叶某承担了童某1的奶粉等其他费用，一审法院认定叶某已支付了童某1从出生至2013年12月之前的抚养费，故童某1请求叶某支付抚养费的期间应从2014年1月开始至童某1年满十八周岁止。2019年5月间，童某1因患病住院治疗，用去医疗费用59000余元，该费用已超过了正常的抚养费支出，对该额外支出的费用，叶某作为童某1的父亲有义务分担，一审法院酌情认定叶某应支付童某1除正常的抚养费外，另负担20000元。叶某辩称2012年至2013年期间，已向童某2支付了巨大数额的抚养费。一审法院认为，叶某向童某2支付的款项，系叶某与童某2的经济往来，属另一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，判决：一、由叶某支付童某1从2014年1月至2020年6月的抚养费78000元，支付童某1医疗费用20000元，共计98000元，此款限于判决生效后十日内付清；二、从2020年7月起，由叶某按每月1000元的标准，在每年的6月30日前、12月30日前分别支付半年的抚养费6000元给童某1，至童某1年满18周岁止；三、驳回童某1的其他诉讼请求。一审案件受理费9140元，减半收取4570元，由童某1负担2000元,叶某负担2570元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为童某1的抚养费支付问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，叶某作为不直接抚养童某1的一方，应当履行抚养义务，向童某1支付抚养费。经查，叶某自2014年1月开始便与童某1及童某1的母亲童某2再无联系，亦未再支付抚养费，故一审法院判决叶某自2014年1月起向童某1支付抚养费，并无不当。叶某上诉称，其已于2012年和2013年向童某2支付了童某1的全部抚养费，但其未提交充分证据证明该部分款项的用途为支付童某1抚养费，且童某2对此亦不予认可，故对于叶某该上诉理由，本院不予采纳。至于叶某与童某2之间经济往来，不属于本案的处理范围，当事人可另行解决。叶某还上诉称一审法院判决其支付1000元／月的抚养费过高，其支付抚养费应不超过800元／月。本院认为，一审法院根据童某1的实际需要、父母的给付能力以及当地的一般生活水准，确定叶某每月支付1000元抚养费，并无不当。叶某关于童某1无权要求其支付起诉前的抚养费的上诉理由，没有法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，叶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9140元，由上诉人叶某负担。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 欧旭辉审判员 李 芳二〇二〇年九月二十五日法官助理欧阳云书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。