江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏08行初39号 原告宋振飞，男，汉族，1974年10月10日出生，住涟水县北门新村西区。 委托代理人宋建华，系原告父亲。 委托代理人刘林，系原告母亲。 被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道1号。 法定代表人洪然，该县县长。 行政机关出庭应诉负责人刘腾，该县副县长。 委托代理人张保林，涟水县涟城街道办事处工作人员。 委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。 原告宋振飞诉被告涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）撤销征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9日9日公开开庭审理了本案。原告宋振飞及其委托代理人宋建华、刘林、被告涟水县政府出庭应诉负责人刘腾、委托代理人张保林、张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋振飞诉称：1、判决撤销被告对原告房屋作出的征收补偿决定；2、判决被告按相关规定，给予征收补偿款共计342650元以及利息；3、确认被告在生效判决规定期限内未对原告房屋作出征收补偿决定的不作为行为违法。事实和理由：被告于2020年4月28日对原告房屋及附属物作出征收补偿决定，但该补偿决定不符合事实情况，并且土地及树木补偿标准过低，评估程序不符合法律规定，未向原告提供评估报告。1、原告的原房屋有45平方米，但被告以房屋部分倒塌为由仅补偿15平方米。事实是被告于2015年对该地块进行征收，因被告工作人员疏忽导致原告房屋漏量，后原告房屋于2016年7月因连续暴风雨部分倒塌。在2015年初，因房屋年久老化，原告曾向被告下属机构大关村委会申请维修房屋，村委会以该片地区即将拆迁为由未批准原告的维修申请。2016年9月，被告在未签征收协议、未履行任何强拆法定程序的情况下，强行拆除原告房屋。因此，原告房屋部分倒塌面积未能测量，完全是被告过错导致，应当予以补偿。2、土地补偿价格过低。被告提供的土地基准地价是910元/平方米，但被告补偿标准只有300元/平方米，且被告未提供土地评估报告。3、树木补偿价格过低。原告宅基地上种有560棵黄杨，树的胸围都超过50厘米，树木的补偿标准应该为110元/棵，合计61600元。4、因为被告的过失，导致原告无法按期签订补偿协议，不能领取住宅房屋搬迁奖励12500元，被告应予赔付。5、被告应按政策法规规定，向原告给付临时安置补助费共计26100元。6、利息按中国人民银行同期存款基准利率计算48个月。7、淮安市中级人民法院于2019年8月2日作出判决，判令被告于判决生效后60日内对房屋征收补偿作出处理。判决于2019年8月18日生效，被告在60日内仍未履行判决，经法庭督促后被告于2020年4月28日作出征收补偿决定，违反法院生效判决。故提起本案诉讼。 被告涟水县人民政府答辩称：1、涟水县政府作出的《关于宋振飞申请房屋征收补偿一案处理意见书》符合法律规定。2016年被告调查宋振飞户房屋时发现其宅基地上有15.08平方米多年无人居住的简易房屋，遂按实际面积进行补偿。宋振飞所提要求按照房屋面积45平方米进行征收补偿无事实依据。2、被告依据江苏先河房地产公司评估报告中《地价评估说明》，对宋振飞宅基地按照300元/平方米给予补偿符合法律规定，宋振飞主张按910元/平方米给予补偿无合法依据。3、原告户的猪舍、水井按照有关规定处理，给予其3250元补偿，树木在征地时已给予补偿，由村委会统一结算。综上，被告已对原告申请作出适当处理，请求驳回原告诉讼请求。 庭审中，原告向法庭出示下列证据： 1、2015年度涟水县城区住宅用地地价区段基准地价图，证明原告宅基地基准地价是910元每平方米。 2、关于宋振飞申请房屋征收补偿方案一案处理意见书，证明被告作出赔偿方案意见书时间已经超过法院生效判决规定的期限，意见书中房屋补偿面积不符合事实，树木、土地的补偿标准不符合法律法规的规定。 3、补偿项目清单，证明按照原告的诉讼请求以及相关的文件、法律规定计算出应当补偿的金额。 4、2016年9月23日涟城镇人民政府对宋建华信访事项的答复意见，证明原告的45平方米的房屋经过被告的调查是确实存在的，只是因为后期倒塌以及被告的工作人员疏忽漏测量导致未能记录在案。 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，该地价表是指城区的国有土地，与本案原告当时集体土地的性质是不一样的，本案在征收过程中，对集体土地的补偿有其规定，不能适用原告主张的国有土地的有关标准。且即使该地价中也不是只有910元一个标准，而是根据不同区位有多种标准，包括远远低于910元的标准。原告以该标准要求补偿没有事实依据，也不符合征收方案。对证据2的真实性没有异议，但是无法证明原告的证明目的，该处理意见合法合理，我们将在举证中予以详细证明。对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，特别是对房屋的面积，原告主张45平方米无任何事实依据，其他的有关项目、单价等均无事实依据。对证据4的真实性没有异议，但是对内容有异议，该内容是原告信访事项，涟城镇政府对此进行答复，其答复的有关内容可以证明原告主张的房屋现场勘察仅有15.08平方米，与本案被告作出的处理意见一致，其在信访中主张的40平方米与本案诉讼主张的45平方米也不一致。该答复意见的内容是就宋振飞信访内容作出针对性的回应说明，不能作为对原告主张40平方米房屋面积的确认，不能证明原告主张的证明目的。 庭审中，被告向法庭出示下列证据：1、省住建厅关于涟水县2013-2017年棚户区改造项目确认书；2、县发改委关于涟水县中山西路两侧棚户区（危旧房）盖章拆迁项目确认函；3、县国土局关于涟水县中山西路两侧地块拆迁项目确认函；4、房屋征收调查公告；5、中山西路两侧、淮浦南路两侧地块项目房屋征收调查结果公告；6、房屋征收决定公告；7、征收补偿方案；8、被征收房屋基本情况调查勘察登记表；9、证明一份；10、房地产评估报告；11、猪舍、水井勘察表及补偿标准；12、林木补偿（文件）；13、关于宋振飞申请房屋征收补偿一案处理意见书；14、邮件交寄单；15、公告。 被告认为，证据1至7能够证明涉案房屋在被告依法实施的房屋征收范围内，相关征收程序符合法律规定；证据8至15证明被告对原告主张的房屋依据其请求以及人民法院判决的要求依法作出处理，该处理意见以及有关征收补偿的依据符合法律规定。 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1至7的真实性没有异议，但是对证明目的不认可，只能证明拆迁的项目，不能证明对原告的房屋征收补偿合法，不能掩盖其工作人员工作中的失误。对证据8的真实性和证明目的均有异议，勘察时间为2016年9月25日，而原告房屋在2016年8月份已经被强制拆除，勘察表没有原告签字。证据9证明出具方与被告有关联性，没有经办人和单位领导签字，不具有证明力。对证据10的真实性和证明目的均有异议，评估报告勘察的日期是2016年9月25日，而评估的时点是2016年6月18日，勘察的日期在评估时点之后，没有真实性。评估人员的资质有效期是到2018年6月11日，评估人员资质已经失效。对证据11、12没有异议。对证据13的真实性没有异议，但是证明目的不予认可，不能证明被告的决定合法。对证据14的真实性没有异议，对证明目的有异议，交寄单时间已经超过法院判决规定的期限，而且交寄地址填写错误，证明被告工作人员存在疏忽。对证据15的真实性没有异议，对证明目的不予认可，不能证明被告的决定合法。 本院审理查明:原告宋振飞原系原涟水县涟城镇大关村大关组村民，在中山西路南侧的宅基地上建有住房。2015年9月1日，被告县政府经江苏省住房和城乡建设厅批准，将中山西路两侧地块的棚户区改造项目纳入江苏省和涟水县2013-2017年棚户区（危旧房）改造规划。2015年9月23日，被告发布涟政征调字[2015]第004号《房屋征收调查公告》，对中山西路两侧、淮浦南路西侧地块项目规划红线范围内的房屋和附属物组织调查登记，并于2015年12月1日对征收调查结果情况进行了公布，原告未在公布期对调查结果提出异议。2016年6月18日被告发布涟政征字[2016]001号《房屋征收决定公告》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《涟水县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，决定正式对中山西路两侧、淮浦南路西侧、盐河东侧地块实施征收，并收回土地使用权。原告发现自己未被列入被征收人名单，便向被告反映其房屋被遗漏登记的情况，被告对原告的房屋实地调查勘察后发现，原告的房屋虽位于本次征收范围内，但因部分自然倒塌，房屋面积仅剩15.08平方米，原告对该测量登记结果不予认可，双方未能达成房屋征收补偿协议。原告于2018年11月26日向被告寄送请求履行法定职责的申请，被告未作出书面答复。 2019年2月15日，原告宋振飞向本院提起行政诉讼，要求判决被告县政府法定期限内不作出补偿决定的不作为行为违法；判令被告履行法定职责，给予征收补偿款及利息。本院于2019年8月2日作出（2019）苏08行初19号行政判决，判决：1、确认被告涟水县人民政府未在法定期限内对原告宋振飞请求作出征收补偿决定的申请作出处理行为违法；2、被告涟水县人民政府于判决生效之日起六十日内对原告宋振飞所提履行法定职责的申请作出处理；3、驳回原告宋振飞的其他诉讼请求。 2020年4月28日，涟水县政府作出《关于宋振飞申请房屋征收补偿一案处理意见书》。原告宋振飞对该处理意见不服，提起本案诉讼。 本案争议焦点为：1、原告起诉要求撤销被告作出的《关于宋振飞申请房屋征收补偿一案处理意见书》，有无事实和法律依据。2、原告要求确认被告在生效判决规定期限内未对原告房屋作出征收补偿决定的不作为行为违法，有无法律依据。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，被告县政府依职权在其辖区内启动国有土地上房屋征收和补偿程序，原告的房屋位于征收范围内，被告县政府负有对征收范围内的土地或房屋等进行补偿安置的法定义务。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告宋振飞主张应按照被征收房屋面积45平方米计算房屋补偿款，但所提交的证据不能证明其房屋被征收时面积为45平方米；主张按照910元/平方米计算宅基地补偿款、按照110元/棵计算树木补偿款亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告涟水县政府依照房屋征收调查公告、房屋征收决定公告、征收补偿方案、被征收房屋基本情况调查勘察登记表、涟住建（2011）55号《关于涟水县国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》、房屋征收评估报告，对原告拥有的大关村境内宅基地、房屋及猪舍、水井等附属物所作出的《关于宋振飞申请房屋征收补偿一案处理意见书》，符合法律规定。原告所提要求撤销被告作出的该处理意见无事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告要求确认被告在生效判决规定的期限内未对原告房屋作出征收补偿决定的不作为行为违法的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。因此，被告涟水县政府在本院判决生效后作出处理意见的行为，属于履行生效裁判文书的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告所提要求确认被告在生效判决规定的期限内不作为行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告宋振飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋振飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  马玉宝 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  谈 晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。