北京市第三中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京03委赔2号赔偿请求人：于凤琴，女，汉族，1944年2月18日出生，住北京市密云区。赔偿请求人：魏立生（于凤琴之夫）兼于凤琴之委托代理人，男，汉族，1944年10月9日出生，住北京市密云区。赔偿义务机关：北京市密云区人民法院,住所地北京市密云区西大桥路5号院。负责人：李金，副院长。委托代理人：陈士广，北京市密云区人民法院工作人员。赔偿请求人魏立生、于凤琴因错误执行赔偿申请北京市密云区人民法院国家赔偿一案，魏立生、于凤琴不服北京市密云区人民法院（以下简称密云区法院）作出的（2019）京0118法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。魏立生、于凤琴向本院赔偿委员会提出的请求为：撤销（2019）京0118法赔5号国家赔偿决定；依法赔偿房屋租金损失323868.40元。主要事实及理由为：魏立生、于凤琴于2011年11月15日申请执行（2011）密民初字第817号民事判决，密云区法院以（2012）密执字第411号立案执行，在执行过程中有如下执行错误：1、密云区法院以执行法官伪造“魏立生”签字的2012年8月24日的执行谈话笔录，认定已经向魏立生交付房屋并终结了本次执行程序。2、2014年3月14日，将（2012）密执字第411号以执行完毕方式结案。3、密云区法院错误作出（2015）密执异字第42号执行裁定后，被（2016）京03执复94号执行裁定撤销。4、密云区法院以（2016）京0118执异45号执行裁定对（2011）密民初字第817号民事判决书第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分继续执行，但对所提迟延履行金、租金损失一节，以不属执行异议审查范畴为由，未予审查。后经复议，（2017）京03执复127号执行裁定予以维持。5、2019年4月15日，密云区法院以（2018）京0118执恢578号执行决定书决定北京栖龙阁旅馆及张益才给付迟延履行金59978元，该执行决定书经过执行异议并经复议后生效，但是该执行决定书只确定了迟延履行金，未支持双倍租金损失，缺乏事实依据。2018年4月28日、29日密云区法院对自建房部分进行强制拆除，5月2日魏立生正式接收房屋。魏立生、于凤琴认为密云区法院经过七年才执行终结，且多次执行行为违法，造成其租金损失，故申请密云区法院赔偿双倍租金损失的差额部分323868.40元。2019年10月24日，魏立生、于凤琴以错误执行赔偿为由向密云区法院申请国家赔偿，该院于2019年12月16日作出（2019）京0118法赔5号国家赔偿决定书，认定其赔偿请求的事实及理由不属于国家赔偿的范围，驳回其国家赔偿请求。经审理查明：北京栖龙阁旅馆与于凤琴、魏冬云、魏立生房屋租赁合同纠纷一案，密云区法院于2011年7月5日作出（2011）密民初字第817号民事判决，判决：一、解除北京栖龙阁旅馆与于凤琴、魏冬云、魏立生于2004年10月17日签订的房屋租赁合同及2004年11月11日签订的房屋租赁补充修改协议。二、本判决生效后十日内，北京栖龙阁旅馆返还于凤琴、魏冬云、魏立生租赁范围内剩余的二十四间房屋，返还十五平方米沼气池一个；拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物。三、本判决生效后十日内，北京栖龙阁旅馆给付于凤琴、魏冬云、魏立生自2011年3月1日起至6月24日止的房屋租金九千三百零六元。四、本判决生效后十日内，北京栖龙阁旅馆支付于凤琴、魏冬云、魏立生违约金五万八千零五十一元。五、本判决生效后十日内，北京栖龙阁旅馆赔偿于凤琴、魏冬云、魏立生拆除简易厕所的损失三百元、拆除三间房屋的损失四万七千三百八十六元。六、驳回北京栖龙阁旅馆的诉讼请求。七、于凤琴、魏冬云、魏立生的其他反诉请求。北京栖龙阁旅馆不服一审判决，提起上诉。2011年11月10日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第16467号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年11月15日，魏立生、于凤琴、魏冬云向密云区法院提出执行申请，该院以（2012）密执字第411号立案执行。经该院执行，于2012年8月24日前将判决第二项涉及的房屋、沼气池交付给了魏立生。2013年12月18日，该院发还给魏立生、于凤琴、魏冬云案款142612元，判决第三项金钱给付内容已经执行完毕。2014年3月14日，该院将（2012）密执字第411号执行案件以执行完毕方式结案。魏立生对判决第二项非金钱给付内容中“应拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”未予全部执行及交付房屋持有异议，认为2012年8月24日谈话笔录上“魏立生”的署名非其本人所签。密云区法院于2015年8月5日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对2012年8月24日谈话笔录中“魏立生”三个字是否为其本人所签署进行了鉴定，鉴定意见为“非本人所写”。2015年11月30日，魏立生、于凤琴、魏冬云向该院提出执行异议，要求被执行人北京栖龙阁旅馆及投资人张益才拆除租赁物院内的自建房屋，双倍补偿因延期交付房屋的租金损失。该院经审查认定，（2012）密执字第411号执行案以执行完毕方式结案，故2016年3月25日，该院以（2015）密执异字第42号执行裁定撤销该案件。魏立生、于凤琴、魏冬云提出复议申请。2016年7月28日，本院以（2016）京03执复94号执行裁定撤销（2015）密执异字第42号执行裁定，发回密云区法院重新审查。2017年5月31日，密云区法院以（2016）京0118执异字第45号执行裁定对（2011）密民初字第817号民事判决书第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分继续执行。魏立生、于凤琴、魏冬云不服，向本院提出复议。2017年12月29日，本院以（2017）京03执复127号执行裁定驳回该复议申请，并就魏立生、于凤琴、魏冬云所提出赔偿损失及给付迟延履行金请求，告知应由原执行实施部门审查确定。2018年4月28日、29日，密云区法院执行机构对（2011）密民初字第817号民事判决书第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分进行了强制拆除，北京栖龙阁旅馆投资人张益才对其自建的地面瓷砖、地下部分管道表示放弃，魏立生、于凤琴、魏冬云认可该项判决内容已经执行完毕。该案在继续执行过程中，魏立生、于凤琴、魏冬云要求北京栖龙阁旅馆给付迟延履行金、双倍补偿租金损失合计383816.40元，密云区法院以（2018）京0118执恢578号执行决定对该项请求予以立案执行。2018年8月10日，密云区法院执行机构召开执行法官会议，对魏立生、于凤琴、魏冬云所提迟延履行金的执行请求进行了专题研讨。综合应返还租赁房屋执行交付日期、有无经济损失、承租人自建物拆除日期、被执行人迟延履行的原因、迟延履行期间的长短、迟延履行给申请执行人造成的影响等因素，对迟延履行金的执行作出原则性的意见。密云区法院于2019年4月15日作出（2018）京0118执恢578号执行决定，决定被执行人北京栖龙阁旅馆及张益才支付于凤琴、魏冬云、魏立生迟延履行金59978元。魏立生、张益才双方均不服该决定，分别向密云区法院提出执行异议。2019年7月17日，该院以（2019）京0118执异141号执行裁定驳回了于凤琴、魏立生、魏冬云的执行异议申请。于凤琴、魏立生、魏冬云不服，提出复议申请。2019年10月16日，本院以（2019）京03执复183号执行裁定驳回于凤琴、魏立生、魏冬云的复议申请，维持（2019）京0118执异141号执行裁定。魏立生、于凤琴于2019年10月24日向密云区法院提出国家赔偿申请，要求赔偿损失323868.40元。因（2011）密民初字第817号案件的当事人魏立生、于凤琴之女魏冬云将涉案房屋的收益权转让给魏立生，故其未提出国家赔偿。另查明：2015年11月30日，于凤琴、魏立生、魏冬云曾以错误执行赔偿为由向密云区法院申请国家赔偿，该院作出（2015）密法赔字第00003号决定书，驳回其国家赔偿申请。于凤琴、魏立生、魏冬云不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，2016年5月20日本院赔偿委员会经审理作出（2016）京03委赔6号决定书，撤销（2015）密法赔字第00003号决定，指令密云区法院重新审理。2016年8月15日密云区法院作出（2016）京0118法赔00001号决定书，驳回于凤琴、魏立生、魏冬云的国家赔偿申请。2019年7月24日，魏立生、于凤琴以错误执行赔偿为由向密云区法院申请国家赔偿，该院作出（2019）京0118法赔4号决定书，驳回其国家赔偿申请。以上事实，有（2011）密民初字第817号民事判决书、（2011）二中民终字第16467号民事判决书、（2015）密执异字第42号执行裁定书、（2016）京03执复94号执行裁定书、（2016）京0118执异45号执行裁定书、（2017）京03执复127号执行裁定书、（2018）京0118执恢578号执行决定书、（2019）京0118执异141号执行裁定书、（2019）京03执复183号执行裁定书、（2015）密法赔字第00003号决定书、（2016）京03委赔6号决定书等证据在案佐证。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。现魏立生、于凤琴以密云区法院错误执行为由申请国家赔偿，属于国家赔偿案件的受理范围。本案的争议焦点是：魏立生、于凤琴申请国家赔偿的事实及理由能否成立；密云区法院是否应当予以赔偿。根据本院赔偿委员会查明的事实，虽然2012年8月24日谈话笔录中的签名经司法鉴定结论为并非魏立生本人所签，但并不能否定存在房屋交付的执行行为以及执行效力，因此该情形仅属于执行瑕疵，不能认定为执行错误。2014年3月14日，密云区法院对（2012）密执字第411号执行案件以执行完毕方式结案，但后续经过执行异议程序得以继续执行，并非无法通过执行程序获得救济途径的情况，故不应因此导致国家赔偿。此外，魏立生、于凤琴主张因密云区法院长期未执行完毕导致其房屋租金损失一节，因密云区法院作出的执行决定中所确定的迟延履行金是在综合考量了被执行人迟延履行行为等诸多因素的基础之上确定的金额，其中已包含了补偿租金损失的部分；而且返还特定物等非金钱给付义务的执行措施具有复杂性，与被执行人履行义务的行为密切相关，因此，魏立生、于凤琴主张的租金损失与密云区法院的执行行为并无因果关系，故不满足由密云区法院承担执行错误导致国家赔偿的条件。综上，魏立生、于凤琴向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，因其主张赔偿的事实及理由，不符合法律规定的国家赔偿条件，本赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：维持北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118法赔5号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月九日