贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5915号 原告：贵州大鑫建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道富康国际写字楼28层。 法定代表人：张江，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宋元强，男，1977年6月8日生，汉族，贵州省人，住贵州省六枝特区。 被告：曾传学，男，1980年3月8日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告贵州大鑫建设工程有限公司诉被告宋元强、曾传学建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告贵州大鑫建设工程有限公司委托诉讼代理人黄伟，被告宋元强、曾传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州大鑫建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋元强、曾传学返还其多领取的工程款251541.5元；2.诉讼费由宋元强、曾传学承担。 事实与理由：2018年2月,贵州大鑫建设工程有限公司与黔西南州富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）签订《建设工程施工合同》取得富康公司名下中国金州体育城C1组团（三期）工程建设。2018年6月8日贵州大鑫建设工程有限公司的项目负责人熊绍金与宋元强、曾传学签订《钢筋制作安装分包协议》将8区、15区、16区（地下室分界以后浇带分，上产以伸缩缝分界）主副楼钢筋制作安装项目以43元/平方米的单位发包给宋元强、曾传学两人，由两人负责安排人员施工，保证工程质量。 2019年元月宋元强、曾传学的工人袁付平、冯劲波等人到兴义市劳动局投诉，称宋元强、曾传学尚欠他们工人工资共计251541.5元，要求贵州大鑫建设工程有限公司负担。经贵州大鑫建设工程有限公司与宋元强、曾传学核实，尚欠工资属实，但宋元强、曾传学暂时无钱支付，请求由贵州大鑫建设工程有限公司先行垫付后贵州大鑫建设工程有限公司、宋元强、曾传学之间进行结算时予以扣除。因事涉农民工工资问题，贵州大鑫建设工程有限公司方高层高度重视，指示先行支付农民工工资，加之贵州大鑫建设工程有限公司方对该部分项目的财务管理及工程项管理复杂，未及时核对。后来支付宋元强、曾传学工程款时，对此笔垫付的251541.5元未予扣除，直接将全部工程款支付给了宋元强、曾传学。贵州大鑫建设工程有限公司发现该问题后，要求宋元强、曾传学予以返还，但宋元强、曾传学欠拖不还。为此，特起诉到人民法院，望人民法审查核实后判决支持贵州大鑫建设工程有限公司诉讼请求。 宋元强辩称，总工程款是976759元无异议，双方进行了结算，这笔钱得了的，但是对方实际打给我们的不足976759元，之前代付的43528元是含在976759元里面的，后面贵州大鑫建设工程有限公司确实又代付了一笔钱，但是不是251541.5元不清楚，要我付这个钱可以，账我可以认，但是我现在拿不出钱。 曾传学辩称，一开始我和宋元强是合伙，我们两个没有签合同，合伙以后，最后是我出面和贵州大鑫建设工程有限公司签的合同，签的是钢筋班组的合同，后面我生病我就退出了这个合伙，双方也签订了退出了合伙的协议，而且注明了之后的施工和我无关。最开始的时候我收到公司的60000多元，这60000多元是先向公司借支的钱，这个钱用于工人的生活费，我领的钱和我投入的钱都已经和宋元强结算清楚了，后期我没有参与也没有领工人工资，所以与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：贵州大鑫建设工程有限公司承建了中国金州体育城C1组团（三期）工程项目。2018年6月8日，熊绍金作为甲方，宋元强、曾传学作为乙方，双方签订了《钢筋制作安装分包协议》，将金州体育城C1地块8区、15区、16区（地下室分界以后浇带分，上产以伸缩缝分界）的钢筋制作安装项目以43元/平方米的单位发包给宋元强、曾传学二人施工，《钢筋制作安装分包协议》注明熊绍金系钢筋主管工长，驻工地代表，负责合同履行。庭审中，贵州大鑫建设工程有限公司认可熊绍金系其项目负责人熊绍金。宋元强、曾传学认可其二人早期系合伙关系。2018年9月25日，宋元强、曾传学协商退伙事宜，由宋元强继续按《钢筋制作安装分包协议》约定履行合同，后期的施工和结算均由宋元强一个人负责。庭审中，贵州大鑫建设工程有限公司、宋元强、曾传学均认可上述事实，贵州大鑫建设工程有限公司表示案涉款项只需宋元强一个人承担责任。 庭审中，双方认可贵州大鑫建设工程有限公司与宋元强已经进行了结算，宋元强所施工的总工程款为976759元（含贵州大鑫建设工程有限公司代宋元强支付的王永专等16人工资43528元）。后又有宋元强的工人（袁石、刘欢等51人）到劳动局投诉工资事宜，贵州大鑫建设工程有限公司称其又代宋元强支付了工人工资共计251541.5元。庭审中，宋元强对除刘欢外其他贵州大鑫建设工程有限公司代付的人员工资无异议，但是表示其没有与刘欢算过账，是不是差那么多钱其不清楚，但如果确实差得有刘欢这笔钱，其就认可。贵州大鑫建设工程有限公司表示，宋元强将记录工天的资料等均交到了贵州大鑫建设工程有限公司，刘欢与其他工人的数据是均是由贵州大鑫建设工程有限公司把这些材料与工人对账后计算得出。宋元强对将记录工天的资料等均交到了贵州大鑫建设工程有限公司一节予以认可，并表示系按240元一天计算工天。故本院要求贵州大鑫建设工程有限公司于庭审后提供计算刘欢工资的材料，后贵州大鑫建设工程有限公司向本院提供了宋元强钢筋班组的考勤表以及宋元强自行记录的借支材料，显示：考勤天数为52.5天，借支6500元，故尚欠刘欢工资为6100元（52.5天×240元/天）-6500元。经质证，宋元强未提出异议。 另外，本院对贵州大鑫建设工程有限公司提供的转账清单以及转账凭证进行了核实，贵州大鑫建设工程有限公司实际打款金额为：251037.5元。庭审后通知贵州大鑫建设工程有限公司进行询问，其表示经核算其实际打款金额为251037.5元，并提供了相关表格。 本院认为，贵州大鑫建设工程有限公司在与宋元强结算后，已支付了双方结算的工程款976759元，后贵州大鑫建设工程有限公司又代宋元强支付了251037.5元的工人工资，故宋元强应该款予以返还贵州大鑫建设工程有限公司。虽然宋元强对其中贵州大鑫建设工程有限公司代付刘欢的工资金额存在异议，但庭审后，贵州大鑫建设工程有限公司向本院提供了宋元强钢筋班组的考勤表以及宋元强自行记录的借支材料，显示：考勤天数为52.5天，借支6500元，故尚欠刘欢工资为6100元（52.5天×240元/天）-6500元，经质证，宋元强对此并未提出异议，本院对此予以确认。综上，宋元强应返还贵州大鑫建设工程有限公司251037.5元。至于曾传学的责任，贵州大鑫建设工程有限公司庭审中当庭表示仅需要宋元强一人承担案涉款项的支付责任，这是当事人对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下： 一、由宋元强于本判决生效之日起十五日内支付贵州大鑫建设工程有限公司代付人工工资251037.5元； 二、驳回贵州大鑫建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，减半收取计2537元，由宋元强负担（由宋元强直接支付贵州大鑫建设工程有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年九月十四日 书记员 韦能笑