山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10757号 上诉人（原审被告）：青岛路惠通实业有限公司，住所地青岛市市北区同安路597-4号。 法定代表人：杨秉团，董事长。 被上诉人（原审原告）：滕思俭，男，1964年9月15日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛路惠通实业有限公司因与被上诉人滕思俭劳动争议一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初7478号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛路惠通实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、滕思俭在本案开庭过程中多次变更诉讼请求，一审法院未依法给予上诉人答辩期，审理程序严重违法。本案经2020年5月8日、5月28日、7月28日三次开庭审理，滕思俭在此期间多次变更、增加诉讼请求，并对前几项诉讼请求中的金额进行变更，但一审法院未给予相应的答辩期，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、原审法院认定事实不清。被上诉人与案外人代惠强于2018年2月12日达成书面协议书，约定“一次性赔偿滕思俭10万元作为医疗费、误工费、护理费、伤残费以及后期治疗费等所有费用”，且被上诉人承认已收到该款项，因此，伤残等费用以及误工费、交通费、住院伙食补助费已包含在协议书约定的范围内，上诉人不应重复支付该款项。三、原审判决第四项超出了被上诉人的诉讼请求，被上诉人在诉讼过程中从未提出过工资的诉讼请求，原告法院却超出被上诉人诉讼请求，判决上诉人承担被上诉人工资不符合法律规定。 滕思俭未答辩。 滕思俭向原审法院提出诉讼请求：1.判令路惠通公司支付滕思俭鉴定费2860元；2.住院伙食补助及营养费1800元；3.住院护理费10618元、出院后护理费26545元；4.工伤期间误工费19200元；5.交通费、租车费1200元；6.复印费、刻录光盘费1200元；7.钢板取出费12000元；8.家属误工费60000元；9.精神赔偿费600000元；10.生命权、健康权赔偿费800000元。 路惠通公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令路惠通公司不支付滕思俭一次性伤残补助金21010元、一次性工伤医疗补助金53090元、一次性伤残就业补助金84944元；2.不支付住院伙食补助费360元。 原审法院认定事实如下： 1、滕思俭向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.路惠通公司支付滕思俭一次性伤残补助金21010元；2.一次性工伤医疗补助金53090元；3.一次性伤残就业补助金84944元；4.住院伙食补助及营养费1800元；5.住院护理费10618元、出院后护理费26545元；6.工伤期间2018年1月11日至2019年5月31日误工费19200元；7.交通费、租车费1200元；8.复印费、刻录光盘费1200元；9.手术后期固定钢板取出费12000元；10.家属两年误工费60000元；11.生命权、健康权赔偿费800000元；12.精神赔偿费600000元；13.鉴定费2850元。该委经审查，裁决：路惠通公司支付滕思俭一次性伤残补助金21010元、一次性工伤医疗补助金53090元、一次性伤残就业补助金84944元及住院伙食补助费360元，驳回其他仲裁请求。滕思俭于2019年10月28日收到裁决书。双方不服，分别提起诉讼。 2、2018年1月11日，案外人代惠强驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在沈海高速与养护工人滕思俭发生交通事故，致滕思俭受伤。2018年2月12日，双方达成协议书，主要内容为：双方申请协商解决，不要求交警潍莱高速公路大队处理；代惠强承担本次事故全部责任，一次性赔偿滕思俭100000元作为医疗费、误工费、护理费、伤残费以及后期治疗费等所有费用。双方一次性结案，互不追究，由此产生的一切法律责任及经济纠纷由双方各自承担，与交警潍莱高速公路大队无关。滕思俭主张，协议只是赔偿了部分损失，滕思俭住院、出院后八个月无法下地，需要照顾，后续治疗及康复花费近20余万元，包括中药、针灸等。该协议只是初步和解协议，且滕思俭未实际收到赔偿(庭后,滕思俭认可收到协议款项100000元)。 滕思俭提交杨言坤证明一份、与路惠通公司员工负责人王晓杰、孙福超微信聊天记录复制件两份，证明事故发生后，路惠通公司对工伤一事知情、确认。路惠通公司均未予认可。 3、2019年12月18日至12月24日，滕思俭入平度博爱骨伤医院六天，并于12月19日进行骨折术后骨愈合切开钢板螺钉内固定取出术，花费5491.54元。路惠通公司认为该费用已由交通事故肇事方提前支付。 滕思俭提交复印费收据三份，证明其处理工伤纠纷产生该项损失；药费单据十三份，证明医药费损失61437.06元；病历三份，显示医疗情况；临时用车收据十五份，证明其租车产生的费用情况。 4、2018年6月19日，滕思俭向青岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年6月26日，该局向路惠通公司作出《工伤认定限期举证通知书》，要求其就滕思俭的工伤认定申请举证相关证据材料。后，路惠通公司提交法院诉讼费票据，证明与滕思俭存在劳动关系争议诉讼。该局遂中止工伤认定。2018年9月5日，(2018)鲁0213民初2533号民事判决，确认滕思俭与路惠通公司2017年12月25日至2018年4月26日存在劳动关系。2019年3月12日，（2018）鲁02民终9442号民事判决对上述判决予以维持。后，青岛市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，并于2019年4月25日，作出《认定工伤决定书》，将滕思俭受到的事故伤害认定为工伤，并向滕思俭、路惠通公司送达。路惠通公司不服，提起工伤行政确认诉讼，该案经一、二审审理，最终驳回路惠通公司诉请。 2019年7月9日，青岛市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》，鉴定结论为，滕思俭劳动功能障碍程度为伤残八级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。 5、滕思俭于2018年7月19日委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、院内外护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定。该所于2018年7月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：滕思俭左胫腓骨骨折内固定已构成九级伤残，腰椎横突骨折已构成九级伤残；根据《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》9.5.1、10.2.14之规定，误工期限建议为150-180天，护理期限建议为60-90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；后续治疗费建议为10000-12000元。滕思俭花费鉴定费2860元，路惠通公司认为该费用为滕思俭增加的损失，应自行承担。滕思俭主张鉴定是在公司员工王晓杰安排下进行，鉴定出结果后，王晓杰让滕思俭找孙福超处理。 路惠通公司质证，该证据为单方委托，鉴定结论中的伤残等级与《初次鉴定结论书》中的结果不同，误工期限、护理期限、后续治疗费的鉴定均系依据人身损害的标准，与工伤保险待遇纠纷适用的标准不相符。 6、庭审中，经双方确认，滕思俭月工资1200元。 原审法院认为，根据《认定工伤决定书》、《青岛市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书》显示，滕思俭认定为工伤，伤残等级八级。根据《工伤保险条例》的相关规定，路惠通公司应支付滕思俭一次性伤残补助金，因滕思俭工资低于青岛市最低工资标准，故应按照青岛市最低工资标准支付一次性伤残补助金21010元（1910元×11个月）。工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付一次性工伤医疗补助金53090元（5309元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金84944元（5309元×16个月）。 滕思俭与案外人代惠强就医疗费、误工费、护理费、伤残费以及后期治疗费等所有费用签订协议书，并实际收到赔偿款10万元。滕思俭主张的固定钢板取出费12000元，该后续治疗费用包含在协议书约定的范围内，且滕思俭亦未提交证据证明该后续治疗费用已超过案外人已赔付的医疗费用。故该项诉请，无事实及法律依据，不予支持。 关于鉴定费。滕思俭自行委托鉴定，虽主张系在路惠通公司员工安排下进行，但无证据佐证，不予采信，鉴定费用为滕思俭自行扩大损失，不予支持。 滕思俭事故已经工伤认定及劳动能力鉴定，确定为伤残八级、无生活自理障碍，应享受工伤保险待遇，具体赔偿项目包括医疗费、伤者住院期间的伙食补助费、交通食宿费、辅助器具费、受伤期间工资及陪护费。滕思俭提交的《司法鉴定意见书》系单方委托，未经路惠通公司认可，不足采信。滕思俭无生活自理障碍，其主张的护理费，无事实依据，不予支持。 滕思俭诉请的营养费、复印费、刻录光盘费、家属误工费、精神赔偿费、生命权、健康权赔偿费，非属于法律规定的劳动者享有的工伤保险待遇，滕思俭上述诉请，无法律依据，不予支持。 滕思俭提交的交通费证据中,能够证明和治疗存在对应关系的车费1200元,该部分费用应予赔偿。滕思俭提交的其他车费收据,记载的租车用途与治疗无关，不予支持。 住院伙食补助费。滕思俭三次住院治疗，分别为2018年1月11日至2018年2月29日、2019年12月18日至2019年12月24日、2020年5月20日至2020年5月27日，共计31天。故，路惠通公司应支付滕思俭住院伙食补助费620元。 滕思俭主张路惠通公司按照月工资1200元，支付2018年1月11日至2019年5月31日的误工费19200元。工伤期间的工资，应按月给付，评定伤残等级后停止发放，滕思俭该项诉请，原审法院予以支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、青岛路惠通实业有限公司于判决生效之日起十日内支付滕思俭一次性伤残补助金21010元，一次性工伤医疗补助金53090元，一次性伤残就业补助金84944元；二、青岛路惠通实业有限公司于判决生效之日起十日内支付滕思俭交通费1200元；三、青岛路惠通实业有限公司于判决生效之日起十日内支付滕思俭住院伙食补助费620元；四、青岛路惠通实业有限公司于判决生效之日起十日内支付滕思俭2018年1月11日至2019年5月31日工资19200元；五、驳回滕思俭的其他仲裁申诉请求；六、驳回青岛路惠通实业有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原审程序是否合法；二、上诉人应否向被上诉人支付伤残费、误工费、交通费、住院伙食补助费等赔偿项目的问题。 关于焦点一、被上诉人在一审诉讼中变更诉讼请求，上诉人针对被上诉人变更诉讼请求进行答辩，故其以原审未给予其答辩期为由，主张原审程序不当不成立；被上诉人在仲裁中提出上诉人向被上诉人支付2018年1月11日受伤起至2019年5月31日的工资，且在一审中亦明确该项诉讼请求，故原审判决上诉人向被上诉人支付上诉期间的工资，未超出被上诉人诉请，上诉人主张原审超范围判决无事实依据，本院不予支持。 关于焦点二，被上诉人系工伤，其依据《工伤保险条例》的相关规定，向上诉人主张伤残补助金等相关费用，符合法律规定，应予支持。被上诉人与案外人就医疗费、误工费、护理费、伤残费以及后期治疗费等费用达成调解，并实际收到赔偿款10万元，原审在被上诉人未提交证据证明后续治疗费用超出其实际获得的赔付的情况下，对被上诉人主张后续治疗费用未予支持，对其中与本案相关的交通费、伙食补助费予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人以被上诉人在案外人处获得赔偿为由主张，不支付被上诉人伤残费、误工费、交通费、住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人青岛路惠通实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛路惠通实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月十四日 书记员  翟国媛