贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1173号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某，男，1980年11月29日生，汉族，福建省晋江市人，住云南省昆明市呈贡区。上诉人（原审原告、反诉被告）：汪某，女，1981年9月13日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，女，1983年1月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人陈某、汪某与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，原经西秀区人民法院于2020年6月3日作出（2020）黔0402民初第723号民事判决书，陈某、汪某不服，于2020年6月15日向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现本案审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：房屋买卖中的契税是落户税种，应该由购房者承担。被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。原审原告、反诉被告陈某、汪某共同向西秀区法院提出诉讼请求：1、支付购房余款6075.71元。2、赔偿因被告的责任给原告造成诉累的合法开支3000元。事实和理由：我方于2018年4月17日与被告达成房屋买卖协议（西街乐购城大府公寓1栋27楼3号金额54.7万元），过户费由我方支付并帮被告再装修。因被告不能一次性支付房款，我方对被告予以最大程度的信任，边装修、边办理过户、过支付房款，同步进行，最终是装修先完成，接着是办理过户，最后是继续支付房款。由于过户是我方授权给被告去办理的，过户完了之后，被告把她落户应缴纳的契税也算在支付给我的房款上，其实被告心里清楚这笔契税并不适合算在我头上的。我方认为，办理产权证时不管是一手房还是二手房落户办理房产证都需要缴纳的契税，属于落户税种，并不是因为过户才产生的税种。我方负担过户费仅限于过户产生的费用，不能无限延伸。因此，该笔6014.62元的契税不应由我方承担，被告的行为给我方造成时间上的消耗和经济上的负担及诉累，故诉至法院，望人民法院判如所请。原审被告、反诉原告王某辩称，1、根据原告方与答辩人签订的《房地产买卖及经纪合同》约定，契税由卖方即原告方承担。2、合同约定由卖方承担契税，不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效。扣除卖方即原告方应承担的6014.62元契税，答辩人确实尚欠原告方61.09元的购房款，但因原告方说过几十块钱就不用付了的意思，答辩人坚持付反而显得小气就没有支付了，现在原告既然起诉了，答辩人也随时愿意支付剩余的61.09元给原告方。3、原告方起诉答辩人支付购房余款6075.71元，系违约行为，造成了答辩人诉累，应承担答辩人为此支出的3000元律师费。请求判决驳回原告方的诉讼请求。被告王某并向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告承担反诉原告为本案支出的3000元律师费。2、本案的诉讼费由反诉被告承担。反诉的事实和理由：根据双方签订的《房地产买卖及经纪合同》约定，契税由卖方承担，反诉原告将契税从应支付的房款中扣除并未违约。反诉被告以反诉原告违约为由，向人民法院提起诉讼，造成了反诉原告的诉累，反诉原告为此支出3000元律师费，该笔费用应由反诉被告承担。一审法院经审理查明：2018年4月16日，原告陈某与被告王某在安顺雅安居房地产经纪有限公司居间下签订《房地产买卖及经纪合同》一份。合同中约定：买卖双方通过经纪方购买及出售位于安顺市塔山新城旧城危改项目（欣城国际）X幢X单元X层X号，转让成交价为人民币545000元。合同第三条约定：“费用承担：根据国家规定和卖买双方协商本次交易所需的税费：买方需支付项，卖方须支付⑴-⑾项⑴契税⑵交易手续费⑶转移登记费⑷土地登记费⑸贴花⑹营业税（含教育附加费及城建维护税）⑺个人所得税⑻土地增值税⑼土地转让金⑽公证费⑾抵押费⑿其他”。合同第十四条约定：“备注（补充条款）：⑴卖方承担此房过户的双方税费，买方承担此房过户的杂支费。……⑼总体装修完成后，买方须在本合同约定的总房价上补加贰仟元整”。原告陈某、被告王某在该合同签名并捺印，安顺雅安居房地产经纪有限公司加盖公章。合同签订后，因二原告人在外地，委托被告和中介公司为其办理该房屋过户的相关手续，并表示该房过户产生的各种税费由被告垫付，从被告应支付的房款中进行扣除。被告于2018年7月9日在西秀区地方税务局缴纳教育费附加税、地方教育附加税、个人所得税、增值税、城市维护建设税合计人民币22454.68元，房屋买卖契税人民币6014.62元。2018年7月31日，案涉房屋过户到被告名下，产权证号为黔（2018）安顺市不动产权第XXXXXX号。嗣后，二原告以被告缴纳的契税不属于过户税种、属落户税种，不应由原告承担为由，诉至本院，提出如前所请。庭审中，原、被告双方确认被告向原告支付房价款人民币518469.61元。一审法院认为，原告陈某与被告王某通过中介公司安顺雅安居房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：一、对被告在税务机关缴纳的契税6014.62元，是否应由二原告承担，是否从房款中予以抵扣？二、律师费是否在合同中进行约定？是否应支持该项诉请？对6014.62元契税是否应由二原告承担的问题。双方签订的《房地产买卖及经纪合同》中第三条中约定：“费用承担：根据国家规定和卖买双方协商本次交易所需的税费：买方需支付项，卖方须支付⑴-⑾项⑴契税⑵交易手续费⑶转移登记费⑷土地登记费⑸贴花⑹营业税（含教育附加费及城建维护税）⑺个人所得税⑻土地增值税⑼土地转让金⑽公证费⑾抵押费⑿其他”。因此，双方在合同中明确约定由卖方承担本次交易中的契税。同时，二原告同意由被告代其缴纳税费，并从购房款中予以扣除。经查，按双方合同约定的房价款545000元加上装修费2000元，合计被告应支付原告房款人民币547000元，二原告和被告确认被告向原告已支付房款人民币518469.61元，加上被告代原告缴纳的税费22454.68＋6014.62=28469.3元，被告共计支付购房款为人民币546938.91元，尚差欠购房余款人民币61.09元。故二原告诉请要求被告支付购房余款，依法予以支持人民币61.09元，超出部分不予支持。原告诉请要求被告支付赔偿因被告的责任给原告造成诉累的合法开支3000元，无事实依据，依法不予支持。对反诉原告要求反诉被告承担反诉原告为本案支出的3000元律师费的问题。因律师费不是诉讼中必然产生的费用，且双方在合同中未进行明确约定，故反诉原告请求反诉被告承担其律师费用损失，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、由本诉被告王某于本判决生效后三日内支付购房余款人民币61.09元给本诉原告陈某、汪某。二、驳回本诉原告陈某、汪某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，反诉费人民币50元，减半收取人民币25元，合计人民币50元，由原告陈某、汪某共同负担人民币20元，由被告王某负担人民币30元。二审经审理，确认一审认定的事实。本院认为，本案争议的焦点是：房屋买卖契税人民币6014.62元应该有谁承担？根据双方签订的《房地产买卖及经纪合同》第三条的约定：“费用负担：根据国家规定和买卖双方协商本次交易所需的税费：买方需支付____项，卖方须支付（1）—（11）项（1）契税（2）交易手续费（3）转移登记费（4）土地登记费（5）贴花（6）营业税（含教育附加费及城建维护税）（7）个人所得税（8）土地增值税（9）土地转让金（10）公证费（11）抵押费（12）其他”，从合同看，双方对房屋交易所需缴纳的税费进行了约定，卖方需承担交易产生的11项税费。上诉人称契税属落户税种，不属于交易产生的税费，应由被上诉人承担的上诉理由，本院认为：房屋交易涉及多项税费，其中契税属于在房屋权属发生转移时所征收的一种财产税，对于该税负应由谁负担，根据双方签订的《房地产买卖及经纪合同》的约定，对该税负约定了由卖方负担，故，上诉人认为应由被上诉人承担的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某、汪某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年九月十六日书记员 张 颖附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。