广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3039号 上诉人（原审原告）：蒋桥荣（曾用名全桥荣），女，1954年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人（原审被告）：全晓革，女，1967年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人蒋桥荣因与上诉人全晓革身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋桥荣上诉请求：l.撤销一审判决第一、二项，重新判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人误工费2985.5元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对事实认定错误，致使上诉人没有过错，也要承担40%的责任。本案中，双方根本没有发生口角，而被上诉人无故殴打上诉人一巴掌，上诉人没有存在还击，上诉人和被上诉人亲姐妹在派出所的证词证明，上诉人没有过错，不应该承担40%的责任，一审认定事实错误，应该改判由被上诉人承担本案全部侵权责任。二、一审法院认为上诉人未能提供证据证明上诉人存在误工损失，应当承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。法律并未明确规定如何认定有无误工，也未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。上诉人认为，误工的判断并非以有无实际工作或者年龄大小来判断，只要受害人遭受侵害，客观上造成收入实际减少，不必考虑受害者年龄因素，均有权要求侵害人赔偿误工费。被上诉人未能提供证据证明上诉人丧失劳动能力，而上诉人的出院医嘱“注意休息，建议全休三周”，故参照2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，被上诉人应赔偿上诉人误工费损失2985.5元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 全晓革辩称，1.全晓革并没有打到蒋桥荣，是蒋桥荣先抓住全晓革衣服，全晓革条件反射扇了一巴掌但是没有打到蒋桥荣。2.证人全某的证词是假的，不能仅凭全某的几句证词就认定全晓革打了蒋桥荣。3.蒋桥荣没有提供入院记录证明其入院诊断存在脑震荡，蒋桥荣的脑震荡不是全晓革造成的，其要求全晓革赔偿损失没有事实和法律依据。4.蒋桥荣已65岁，达到退休年龄，本案中也没有证据证明蒋桥荣存在误工，其要求全晓革赔偿误工费没有事实和法律依据。 上诉人全晓革上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人争吵的原因是被上诉人借钱不还。双方争吵中，被上诉人蒋桥荣先抓住上诉人衣服，上诉人条件反射打了一巴掌但是没有碰到被上诉人，而是打在别人身上，而且打一巴掌也不可能导致被上诉人脑震荡和左胸软组织挫伤。被上诉人蒋桥荣提供的证据也不足以证明上诉人全晓革侵犯了其身体权并造成伤害。上诉人认为，蒋桥荣去医院治疗的可能是旧伤，且存在滥用药物的嫌疑，所谓的脑震荡亦与上诉人无关，故其要求上诉人赔偿没有事实和法律依据，请二审法院支持上诉人全晓革的上诉请求。 蒋桥荣辩称，双方发生口角是全晓革引起的。面对全晓革的谩骂，蒋桥荣的回应属正当防卫，不存在过错。全晓革将口角升级，应承担本案的全部责任。 蒋桥荣向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医药费5244元、误工费为3250元、陪护费575元、交通费200元、伙食费500元，共计9769元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒋桥荣与被告全晓革系同胞姐妹关系。2018年8月2日中午，原、被告回娘家吃喜酒。午饭后，原、被告双方因还款问题发生口角，被告朝原告头部打了一巴掌。同日，原告前往一八一医院检查治疗，并住院3天（2018年8月2日-2018年8月5日），共花费医药费5243.7元。出院诊断为：1、脑震荡；2、左胸部软组织损伤；3、左侧基底节区及双侧半卵圆中心腔隙性脑梗塞；4、脑萎缩；5、考虑慢支、肺气肿并感染；6、双肺多发小结节；7、肝内多发囊肿；8、肝右叶占位××变；9、肝右叶点状钙化；10、胸7-12椎体老年性压缩性骨折。出院医嘱：1、注意休息，建议全休3周，加强营养，避免劳累；2、1个月后到我科复查头颅CT;3、出院后可到心胸外科、肝胆外科科门诊就诊，复查胸腹部CT增强扫描或MRI检查进一步了解肺部及肝脏病情，病情变化随诊；4、如有不适，请及时就诊。事发当日，原告向灵川县公安局灵田派出所报案，该派出所依法对原告、被告以及全某、全付弟进行询问，并制作询问笔录5份。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，不容他人侵犯。在当事人发生纠纷时，双方应本着互谅互让、团结互助的原则协商解决，不应恶语相向，大打出手侵害他人身体健康权。本案中，原、被告系同胞姐妹，在发生口角后均未能采取冷静、克制的方式予以处理，而是让矛盾升级，未顾及姐妹亲情，导致被告打伤原告，原告因此住院治疗，双方行为均存在过错，应当承担相应的过错责任。综合全案事实及证据，对于原告的损失，该院酌情认定被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。原告的各项损失为：1、医疗费5243.7元；2、误工费、陪护费，由于原告未能提供证据证明其存在上述损失，该院不予支持，应自行承担举证不能的不利后果；3、交通费，原告未提交证据证明其存在交通费的支出，但该项费用确已实际发生，结合本地交通运输业的实际收费情况以及原告就医的次数、人数、地点，该院酌情确定为100元；4、住院伙食补助费，结合原告的住院天数确定为100元/天×3天=300元。综上，原告的各项损失共计5643.7元，其超出部分该院不予支持。对于本案的发生，被告承担原告损失60%的赔偿责任即5643.7元×60%＝3386.22元，其余损失5643.7元-3386.22元＝2257.48元由原告自行承担。被告辩称原告受伤与其无关，原告随意扩大治疗造成损失其最多赔偿524.37元，其未能提供相应的证据证实，该院不予采信。对于被告辩称的合理抗辩意见，该院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告全晓革赔偿原告蒋桥荣损失3386.22元；二、驳回原告蒋桥荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋桥荣负担20元，被告全晓革负担30元。 本院二审期间，蒋桥荣围绕诉讼请求提交了证人证言及光盘，欲证明全晓革随时想打蒋桥荣，并说见一次打一次。经本院组织质证，全晓革对蒋桥荣二审中所提交的证据均不予认可，认为这些证言是蒋桥荣自己写的，都没有问过这些证人。本院认为，蒋桥荣二审中所提交证据中相关的证人均未出庭接受法庭质询，全晓革对该证据亦均不认可，蒋桥荣也没有提供其他证据对此予以佐证，本院对该证据不予采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：全晓革是否应赔偿蒋桥荣损失，应赔偿多少。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成损失的，依法应予赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，蒋桥荣与全晓革本系同胞姐妹，但双方在因还款问题发生口角后均未能保持冷静、克制，而是采取了粗暴的方式让矛盾升级，导致蒋桥荣在双方冲突过程中受伤住院治疗，发生了实际经济损失。本案现有证据显示，双方在本次冲突中的行为均存在过错，各自应承担相应的过错责任。一审法院综合全案事实及证据，对蒋桥荣在本次冲突中遭受的损失，酌定由全晓革承担60%的责任，蒋桥荣自行承担40%的责任并无不妥，本院对此予以确认。蒋桥荣主张本案应由全晓革承担全部责任以及全晓革主张其不应承担本案赔偿责任的理由均不成立，本院均不予采纳。对于蒋桥荣的各项合理损失，一审法院确定为医疗费5243.7元、交通费100元、住院伙食补助费300元，合计5643.7元，有事实和法律依据，本院对此亦予以确认。一审判决全晓革赔偿蒋桥荣3386.22元并无不妥，本案予以维持。蒋桥荣主张全晓革还应赔偿其误工费损失2985.5元，但全晓革以蒋桥荣已65岁，达到退休年龄为由对其该项主张不予认可，蒋桥荣亦未提供证据证明其收入情况以及存在误工费损失的事实，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。 综上，蒋桥荣、全晓革的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（蒋桥荣预交50元，全晓革预交50元），由上诉人蒋桥荣负担50元，上诉人全晓革负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月十六日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静