福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2145号 上诉人（原审被告）：安徽福萌电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦办2-1016，统一社会信用代码91340100394513756L。 法定代表人：任越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人安徽福萌电子商务有限公司（以下简称福萌公司）因与被上诉人陈杰网络购物合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人福萌公司请求:一、依法撤销（2020）闽0303民初1557号民事判决，依法改判驳回陈杰一审的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：一审法院认定陈杰为涉案合同买受人无事实依据，且认定买卖合同收件人事实不清，同时本案已超过诉讼时效。 陈杰答辩称：其系涉案订单淘宝账号和支付宝账号的实际使用人，具有实际诉讼主体资格；涉案订单的收货人为其代名，收货电话系实名登记在其父亲名下，其实际使用，故其应为实际收货人；同时，陈杰因刑事案件被限制人身自由，属于诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。综上，请求：驳回上诉，维持原判。 陈杰向一审法院起诉的请求：1.依法判令福萌公司退还陈杰货款2661元；2、依法判令福萌公司依照天猫关于违约金的规定向陈杰赔偿789.5元；3、依法判令福萌公司向陈杰支付赔偿金7956元；4、本案案件受理费由福萌公司承担。 一审法院审理查明：2017年4月8日,淘宝账号实名为关秀莲、昵称为“吃鱼我不喜欢”通过福萌公司在天猫平台上经营的“汉秀旗舰店”购买了3件汉秀黄金饰品，总价为2661元，其中黄金玫瑰花转运珠手链红绳手工编织女金四叶草3Ｄ硬金本命年情侣款、汉秀黄金戒指男女999足金情侣对戒一对龙凤指环结婚正品各1件、总计实收款1696元、成交时间为2017年4月8日2时20分、订单编号7314728950611538、支付宝交易号2017040821001001380267957639；汉秀黄金戒指六字真言大明咒男女款情侣对戒999足金3Ｄ硬金指环的实收款965元、成交时间为2017年4月8日2时22分、订单编号7320469761611538、支付宝交易号2017040821001001380267883579。上述货款均由实名为关秀莲的支付宝账户支付。陈杰因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，主刑起算日期为2017年4月9日，刑满日期为2020年4月8日。陈杰刑满释放后寻找本案讼争的货物未果，于2020年4月9日始与汉秀旗舰店客服、韵达快递公司客服多次协商无果，陈杰于2020年4月27日向法院提起诉讼，要求1.依法判令福萌公司退还陈杰货款2661元；2.依法判令福萌公司赔偿天猫违约金789.5元；3.本案案件受理费由福萌公司承担。福萌公司在提交答辩状期间，以福萌公司的住所地在安徽省合肥市蜀山区为由，对管辖权提出异议，要求本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。一审法院于2020年5月9日作出（2020）闽0303民初1557号民事裁定书，裁定驳回福萌公司对本案管辖权提出的异议。本案审理期间，陈杰于2020年5月25日明确第二项诉讼请求为：2.依法判令福萌公司依照天猫关于违约金的规定向陈杰赔偿789.5元，并增加诉讼请求：4.依法判令福萌公司向陈杰支付赔偿金7956元。 一审法院认为：陈杰借用其母亲关秀莲的“吃鱼我不喜欢”的淘宝账户进行网络购物和用其支付宝账户支付本案讼争款项，根据陈杰提供的证据、当庭登录关秀莲淘宝账户购买商品的演示及关秀莲的出庭陈述等，案涉交易中的收件人虽为“施亚星”，网购平台并未强制要求买方在交易时需实名或买方收件，故可以认定本案交易的买方即为陈杰。陈杰从汉秀旗舰店网购了3件福萌公司的黄金饰品，并支付价款2661元，双方之间形成买卖合同关系。陈杰因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年（2017年4月9日至2020年4月8日）。2020年4月9日，陈杰寻找讼争商品未果后联系汉秀旗舰店客服和韵达快递公司客服，均未查找到讼争货物去向。因买卖双方约定货物包邮，福萌公司提供的证据不足以证明该货物已被陈杰或指定人签收，应承担举证不能的法律后果，故陈杰有权要求福萌公司退还货款2661元。陈杰主张福萌公司违约应按照天猫关于违约金约定予以赔偿789.5元，但未提供证据予以证明，不予支持。陈杰未收到货物，虽福萌公司存在违约，但不属于欺诈行为，故陈杰要求福萌公司向其赔偿7956元的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》的解释》第十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：一、安徽福萌电子商务有限公司应在本判决生效之日起五日内退还陈杰货款2661元；二、驳回陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由安徽福萌电子商务有限公司负担25元，陈杰承担17.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，福萌公司在庭审现场演示与韵达物流客服申请查询编号为1601029607535的物流情况，证明：涉案快递已经被收货人签收。陈杰质证认为对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该物流显示货物最终由江口分部签收，并不能证明涉案货物由其本人已签收。 在庭审时，本院对预留的收货电话186××××5325，通过支付宝进行现场核验，该手机号支付宝实名登记为陈文珍，陈杰称其与陈文珍为父子关系。 福萌公司对一审查明的事实认为一审法院遗漏查明韵达物流买受人预留的收货人电话号码实际所有人，双方对一审法院查明的其它事实没有异议。对双方当事人无异议部分，本院予以确认，对于有异议的部分，在争议焦点中予以分析评定。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据对上诉事由、答辩情况及调查情况的归纳整理，确认本案争议焦点为：1、陈杰是否是本案适格主体？2、陈杰是否有收到讼争商品？3、本案是否超过诉讼时效？ 争议焦点一：陈杰是否是本案适格主体问题。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，在日常网络购物中,使用他人会员名称进行购物的情况时有发生,卖家并不会因为实际操作人并非该会员名称本人即不予履行合同。同时，案外人关秀莲作为“吃鱼我不喜欢”淘宝账户的注册人在一审法院审理过程中出庭作证，并陈述其与陈杰系母子关系。在一审庭审中，陈杰现场演示借用案外人关秀莲淘宝账户进行网络购物的过程，结合一审法院查明的事实及现场演示，可以认定本案讼争交易系陈杰实际操作“吃鱼我不喜欢”账户购买讼争商品，故陈杰系本案适格的主体，福萌公司的该上诉主张不能成立。 争议焦点二：陈杰是否有收到讼争商品的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定:“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。”本案中，陈杰通过淘宝公司的交易平台向福萌公司下订单,福萌公司接受该订单,则双方当事人之间成立买卖合同,该买卖合同是双方当事人之间真实的意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现陈杰已实际向福萌公司支付货款，福萌公司应当向陈杰履行交付商品的义务，陈杰在网上购买商品时已经预留了收货地址为福建省莆田市涵江区江口镇园下村百花文具有限公司，本案讼争物品系由福萌公司包邮，该地址即为合同履行地。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条之规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。标的物毁损、灭失的风险,在标的物交付之前由出卖人承担,交付之后由买受人承担,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。通过庭审演示查询到的涉案订单物流信息显示,物流终止于福建莆田公司江口分部，显示为已签收状态，但该物流并无收件人签收信息，物流也非送达到收货人指定地址，故涉案商品下落不明的风险应当由福萌公司承担，福萌公司的该上诉理由于法无据，不予以支持。 争议焦点三：本案是否超过诉讼时效的问题。本案陈杰在2017年4月8日向福萌公司在天猫平台上经营的“汉秀旗舰店”购买了3件汉秀黄金饰品，2017年4月9日陈杰另案被刑拘并被判处有期徒刑三年，主刑起算日期为2017年4月9日，刑满日期为2020年4月8日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，根据其规定。但是自从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十四条第一款：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。”其中第（五）项“其他导致权利人不能行使请求权的障碍”。本案陈杰被刑事羁押期间属于“其他导致权利人不能行使请求权的障碍”的情形，诉讼时效中止。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案应适用民法总则规定的三年诉讼时效。本案中，陈杰于2020年4月27日向法院主张权利，未超过三年的诉讼时效期间。因此，福萌公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，福萌公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人安徽福萌电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 关玉辉 审 判 员 翁祖青 审 判 员 黄 征 二〇二〇年九月九日 法官助理 许柏惠 书 记 员 吴雨莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。