山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1344号 原告：李万。 委托诉讼代理人：刘斌，山西绥民律师事务所律师。 被告：郭继威。 原告李万与被告郭继威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100,000元并支付从2018年12月1日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求就债权担保即位于汾阳市西河乡石塔村小二楼地基享有优先受偿权。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月30日，被告因投资嘉和十品庄园向原告借款10万元，双方约定，借款期限2个月，从2017年9月30日至2017年11月30日，月息2%，每月结息，被告同意将其所有的石塔村西一套三间小二楼地基的全部权益抵押给原告，如到期未能还清，所抵押权益全部归原告所有。原告为实现债权而支付的费用，全部由被告承担。当日，原告将10万元现金交付被告。借款期间的利息被告已经支付，期限届满后，被告未归还借款本金，仅给付一个月利息。现提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.2017年9月30日至11月30日的利息是错误的，利息约定是四分，借款时预先扣除了利息；2.2018年3月7日，被告的越野车被原告开走卖掉，当时被告不在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下： 2017年9月30日，经安某介绍，原告李万、被告郭继威分别作为甲、乙方签订借款合同。合同主要内容如下：一、甲方同意向乙方提供借款。借款金额：人民币拾万元整（小写：100,000.00元）。借款期限两个月，自2017年9月30日至2017年11月30日止。二、1.借款用款：嘉和十品庄园投资贷款，2.乙方保证将该借款用于合法经济活动，乙方不得不私自更改借款用途。三、还款方式：2017年11月30日到期日，乙方一次性向甲方归还借款人民币拾万元整（小写：100,000.00元。）四、乙方将石塔村西一套三间小二楼地基的全部权益抵押给甲方，债务履行期满如乙方未还清借款给甲方，所抵押的的全部权益归甲方拥有。债务履行期满如乙方还清全部借款给甲方，甲方应归还抵押物石塔村西一套三间小二楼地基的全部权益给乙方。五、双方在签订借款合同，并且完成抵押手续，甲方领取乙方签署的借条之后，甲方当日将借款如数给乙方。六、若出现为实现债权而支付的费用，则全部费用由乙方承担。七、本合同经甲乙双方签字并办理借款手续后生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，如乙方未能按合同约定履行债务，甲方可向法院，公安机关等申请执行书，乙方自愿接受强制执行，放弃抗辩权。甲方（债权人）：李万,电话：139××××5252,乙方（债权人）：郭继威,电话186××××9678。 借款后，2017年12月31日被告通过微信转账支付利息4,000元。2018年3月27日，因被告郭继威未能返还借款，被告同意将其所有的上汽荣威越野车（晋J×××××）交由原告开走。 本院认为，本案原、被告双方对借款合同均无异议，故在双方之间形成的债权债务关系属于民间借贷法律关系调整范畴。原告李万履行出借义务后，被告郭继威负有返还借款并支付利息的义务。庭审中，双方主要对以下问题存在争议：一、利息约定情况、预先在本金中扣除利息的数额；二、给付利息数额；三、上汽荣威越野车现状问题。 关于第一个争议焦点（一）双方利息约定情况。原告主张双方口头约定月息二分。被告辩解，双方口头约定利息是四分。本院认为，原、被告双方对利息未作书面约定，但均认可存在利息，但对利息约定各执一词，且均认可安某为本笔借款介绍人。原告申请证人安某出庭作证，安某陈述利息是原、被告自己商谈的，当时约定利息是四分，但后面是按月息二分履行的。被告郭继威亦陈述2017年12月31日，被告微信转账4,000元后该笔借款就能用到1月31日。结合证人安某及被告郭继威陈述，本院认定双方实际履行利息为月利率2%。（二）预先在本金中扣除利息的数额。原告主张借款是分两次出借的，第一次给付50,000元时预先扣除了两个月的利息4,000元，第二次给付了50,000元，原告认可实际出借金额为96,000元。被告则辩解，签订协议当晚预先扣除了两个月利息4,000元，实际给付46,000元，过了几天又在嘉和庄园给付46,000元，一共借到92,000元。后被告又将上述意见变更为第一次给付42,000元，扣除了8,000元利息，第二次给付了50,000元，一共92,000元，当时给付现场有被告村委村支书、股东及介绍人安某。本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告虽主张预先在本金中扣除利息8,000元，但其说法前后不一，本院向其释明要求庭审结束三日内就其主张进行举证，但在本院指定期限被告未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的后果。证人安某陈述，给付两笔50,000元时，证人均在场，当时扣除了两个月利息4,000元，至于第一次扣的，还是第二次扣得不清楚，因为是被告自己点的钱。结合证人陈述及利息认定，本院认定原告李万在出借时预先扣除利息4,000元，借款本金为96,000元。 关于第二个争议焦点，被告主张2017年11月28日给付原告现金4,000元，2017年12月31日微信转账4,000元。原告认可微信转账4,000元，但对于2017年11月28日的4,000元予以否认。本院认为，被告郭继威在本院指定期限未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。故本院对借款后被告支付利息数额认定4,000元。 关于第三个争议焦点，被告主张2018年3月7日，因被告结不动利息，在被告同意的情况下，原告将晋J×××××上汽荣威越野车开走，但现在车被处理了。原告对此辩解，当时因为被告未给付借款本息，在被告同意的情况下将车开走后联系不上被告，原告通知被告老婆把车开走，被告老婆不开，后来过来把车处理了。被告反驳称，原告当时把被告老婆叫过去了，具体操作事宜都是原告操作的，被告老婆仅是签了个字，车卖了多少钱不知道，钱都是打到原告账户上了。原告质证称，被告老婆把车处理了1万余元现金，当时钱给了被告老婆了，协议也在被告老婆手中。本院认为，被告郭继威自愿将晋J×××××上汽荣威越野车交由原告开走，期间该车被出卖，出卖时被告老婆、原告李万等人均在场，双方对谁是实际出卖人、出卖过程及行为是否合法、钱款交付等各执一词，上述行为是否侵犯了被告的合法权益，因车辆出卖引发的法律关系与本案不属于同一法律关系，被告可向相关部门另行主张或请求处理。 综上，被告郭继威应向原告李万返还借款本金96,000元并支付利息，因双方实际履行的月利率超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分不予支持。关于原告要求就债权担保即位于汾阳市西河乡石塔村小二楼地基享有优先受偿权的问题。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外。本案涉及的宅基地属于不可抵押的财产且双方也未进行抵押权登记，故对原告的上述请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭继威于本判决生效后十五日内返还原告李万借款本金96,000元并自2017年10月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息（已支付的4,000元利息应予核减）； 二、驳回原告李万的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由原告李万负担50元，被告郭继威负担1,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王来平 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏继明 第1页共8页