山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1322号 原告：徐光德，男，1938年12月18日出生，汉族，住昌乐县开发区。 委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：聂增龙，男，1987年8月3日出生，汉族，住临朐县。 被告：聂增波，男，1989年2月8日出生，汉族，住临朐县。 二被告委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告徐光德与被告聂增龙、聂增波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐瑞义，被告聂增龙、聂增波的委托诉讼代理人孟燕，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光德向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失163000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年6月4日20时许，聂增龙驾驶鲁Ｖ×××××轿车沿昌乐新城街北营丘街由东向西行驶至开发区东徐村路段时，与由南向北横过道路的行人徐光德相撞，致徐光德受伤，车辆受损。事故发生后，聂增龙弃车逃逸。后昌乐县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定聂增龙承担事故的全部责任，徐光德不承担事故责任。鲁Ｖ×××××轿车的登记车主是聂增波，该车由聂增龙在人保潍坊公司投保交强险和第三者责任保险500000元，故应由该公司全额赔偿。 被告聂增龙、聂增波辩称，对事故的发生及责任划分无异议。聂增龙当时驾驶该车发生事故后去医院住院治疗，并没有逃逸。车辆投有交强险和商业三者险，但聂增龙并没有在商业险保单中签字，保险公司未尽到提示义务，应由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后，聂增龙垫付医疗费2000元。 被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，涉案车辆投保情况属实，对原告的损失同意在交强险分项限额内赔偿。因车辆逃逸，商业险不予赔偿。诉讼费、鉴定费等不予赔偿。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书（第370725120190000399号）中载明“事故发生后，聂增龙弃车逃逸”。被告聂增龙对逃逸情形不予认可，辩称其在事故中也受伤，由120接入昌乐县中医院入院治疗，提供了住院单据、病历等。本院认为，原告提交的道路交通事故认定书（第370725120190000399号）真实、合法，本次交通事故发生时间为“2019年6月4日20时许”，而聂增龙的中医院病历载明入院时间为“2019年6月4日22时”，且聂增龙在收到该道路交通事故认定书后并未在规定时间内申请复核，故对聂增龙的辩解意见不予采纳。 2.被告人保潍坊公司提交的投保单中所载有的聂增龙签名，证明其就驾车逃逸属保险公司商业险免赔事项尽到了提示义务。被告聂增龙不予认可，辩称该笔迹并非其本人所签，应为他人代签，人保潍坊公司并未对其提示说明商业险免赔情形。经聂增龙申请、本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2020年7月22日对投保单中的“聂增龙”签名字迹是否是聂增龙本人所签进行了鉴定，于2020年8月7日出具鉴定意见：涉案2019年1月9日《投保单》上落款处“聂增龙”署名字迹不是聂增龙本人所签。本院认为，该司法鉴定意见书是本院依法委托具备相应资质的司法鉴定所作出，程序合法，依据充分，依法确认为有效证据，故人保潍坊公司提交的投保单无法证明其就驾车逃逸属保险公司商业险免赔事项尽到了提示义务。 事故发生后，徐光德即被送至昌乐人民医院救治，经诊断，其创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、面部裂伤、皮肤挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、脑软化灶、胸腔积液、L1右侧横突骨折、L4椎体前滑脱、肺挫伤、T11椎体骨折等。 经徐光德申请、本院委托，潍坊昌乐法医司法鉴定所于2019年12月23日对徐光德因本次交通事故导致的伤残等级等进行了鉴定，于2019年12月25日出具鉴定意见：1.被鉴定人颅脑损伤为伤残九级，胸椎损伤为伤残九级；2.护理时间为自受伤日起至鉴定前一日止，住院期间两人护理（每天）、出院后一人护理（每天）；3.营养费：营养期为自受伤日起至鉴定前一日止，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币二十五元左右。 鲁Ｖ×××××轿车的车主是聂增波，该车辆在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险500000元含不计免赔。事故发生于保险期间内。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天），农村居民人均纯收入为82.42元/天。 再查明，事故发生后，被告人保潍坊公司给原告徐光德垫付10000元，被告聂增龙给原告徐光德垫付2000元。 本院认为，被告聂增龙驾驶机动车与原告徐光德相撞致原告受伤、车辆受损，经交警部门依法认定，聂增龙承担事故的全部责任，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 因鲁Ｖ×××××轿车在被告人保潍坊公司投保了交强险、商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告聂增龙承担事故全部责任，由被告人保潍坊公司在保险范围内全额赔偿。 经审理当庭确认原告因本次交通事故发生：伙食补助费780元、营养费4975元、交通费300元、鉴定费2400元、鉴定检查费2506元、复印费90元、 对原告主张的医疗费47662.82元，被告人保潍坊公司辩称应扣除院外购买的10瓶人血白蛋白共计3980元，该人血白蛋白支出有医院出具的证明予以佐证，予以支持。对原告主张的残疾赔偿金46561.90元，经鉴定，原告之伤有两处构成伤残九级，证据充分，于法有据，予以支持。对原告主张的精神抚慰金3000元，被告人保潍坊公司辩称过高，根据原告的伤残等级及其承担的事故责任，酌定精神损害抚慰金为2200元。对原告主张的护理费54740.61元（原告儿子徐有贵护理26天×农村标准82.42元/天，原告孙子徐迦南护理199天×工资标准264.31元/天），被告均对原告孙子护理标准有异议，认为由其在外地公司做软件工程师的孙子回家护理不符合常理，且未提交社保和考勤表等实际工作期限等证据。本院认为，原告提交的证据不足以证实其孙子的护理必要及护理期间的误工损失，护理费应按照城镇标准认定，确认护理费26093.25元（一人护理26天×城镇标准115.97元/天，一人护理199天×城镇标准115.97元/天）。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计133568.97元【医疗类损失53417.82元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）+伤残类损失75155.15元（残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）+其他损失4996元（鉴定费、鉴定检查费、复印费）】。对于以上损失，应由被告人保潍坊公司全额赔偿，但应予扣减被告人保潍坊公司已经垫付的医疗费10000元，即被告人保潍坊公司还应赔偿原告经济损失123568.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐光德经济损失123568.97元； 二、原告徐光德返还被告聂增龙垫付款2000元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告徐光德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元减半收取1780元，保全费620元，由原告徐光德负担580元，被告聂增龙负担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年九月四日 书记员  于婧婧