河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3934号上诉人（原审被告）：新乡医学院第一附属医院滑县医院，住所地河南省滑县新区南关。法定代表人：吴洁清，职务：院长。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉涛，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京信维嘉德医疗科技发展有限公司，住所地北京市顺义区前景路2号院9号楼6层607室。法定代表人：李晓敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人新乡医学院第一附属医院滑县医院因与被上诉人北京信维嘉德医疗科技发展有限公司合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人田华峰、刘玉涛，被上诉人的法定代表人李晓敏及被上诉人委托的诉讼代理人张红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新乡医学院第一附属医院滑县医院上诉请求：1、依法撤销滑县人民法院（2019)豫0526民初11749号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案的诉讼费用、保全费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院事实认定错误,适用法律错误。1、一审法院将检验科收入纳入七个科室收入，属于事实认定错误。2017年10月之后，上诉人检验科使用的设备与被上诉人无关,检验科收入与被上诉人无关。上诉人在庭审时提交了被上诉人提供的设备已经停止使用的照片,正是基于被上诉人提供的设备无法继续使用，且被上诉人又不维修。上诉人基于医疗的需要，从2017年10月份从郑州方欣生物科技有限责任公司(以下简称郑州方欣公司)采购设备,尤其是检验科的医疗设备，从2017年10月至今，上诉人检验科所使用的设备,除被上诉人提供的一台血液分析仪仍在使用外,其他设备均已更换,因此2017年10月之后,上诉人检验科设备收入(除一台血液分析仪外)与被上诉人无关。上诉人虽使用被上诉人仅有的一台血液分析仪,产生少许费用,但扣除上诉人支付该设备的维修费用后,已不存在利润。因此,检验科设备收入均与被上诉人无关。2、一审法院违背客观事实,判令上诉人支付被上诉人分成款实属错误。中天银会计师事务所有限公司河南分所出具的鉴定意见:2017年10月至2017年12月，不含检验科应付信维嘉德公司分成款为-118200.38元;2018年1月至2019年8月,不含检验科应付信维嘉德公司分成款为-265136.44元。结合案件客观事实，2017年10月份之后,上诉人检验科设备已更换,检验科设备收入自然已与被上诉人无关,但一审法院不顾本案的客观事实,主观认定七个科室收入包含检验科收入，因此,判令上诉人支付被上诉人分成款实属错误。3、一审法院判令上诉人支付被上诉人赔偿金、违约金实属错误。2017年10月之后,上诉人检验科设备与被上诉人无关,检验科收入与被上诉人无关。在一审法院未委托司法鉴定之前,上诉人财务报表显示2017年10月至2017年12月,不包含检验科收入，信维嘉德分成款为负129866.48元。后经司法鉴定机构鉴定,进一步印证了不含检验科收入，分成款均为负数的事实,根本不存在利润分成，因此,上诉人未支付被上诉人分成款系正当行为,不存在违反合同约定,一审法院认定上诉人未支付分成款，违反合同约定，判令上诉人支付赔偿金、违约金实属错误。二、一审法院程序违法，遗漏了上诉人提交的关键性证据。1、本案经过多次庭审,2020年3月份，法院通过视频庭审举证，上诉人提交了三组证据,2017年1月3日上诉人与河南万安医疗设备销售有限公司签订的销售合同一份及货物销售清单(手术室);2017年5月11日上诉人与郑州方欣生物科技有限责任公司签订合作协议一份(检验科);2016年5月10日上诉人与河南宏伟医疗器械有限公司签订合同一份（胃镜科)。上述证据用于证明，被上诉人提供的设备因老化无法使用，且被上诉人拒不维修更换,基于医疗需要上诉人重新购买新医疗设备的事实。但是一审法院遗漏了上述关键证据，显然属于程序违法。2、上诉人提供的其与郑州方欣公司合作协议、设备供应清单、以及郑州方欣公司出具的证明,上述证据能够形成完整的证据链条，证明从2017年5月份，上诉人检验科设备已重新购买，检验科设备已与被上诉人无关。庭审中补充：1、上诉人与被上诉人签订的七份合作合同违反法律，属于无效合同。上诉人是非盈利性事业单位，与被上诉人签订的合同及利润分成违背了非盈利性的目的，双方的利润分成显然已具有商业性，违反了合同法52条规定的公序良俗，违背了非盈利性的目的，故该七份合同应属无效合同。2、一审判决上诉人支付被上诉人赔偿金3816455.61元显然过高。根据双方合同约定，名为赔偿金实际上仍属于违约金，一审法院既判令上诉人承担违约金又判令上诉人承担赔偿金显然过高。关于赔偿金，依法不应支持或调低。北京信维嘉德医疗科技发展有限公司辩称：1、合同效力问题已有生效判决确认。2、双方对赔偿金和违约金在合同中有明确约定，赔偿金和违约金具有惩罚性，根据双方合作12年的预期利益，一审法院支持的公平合理，不存在过高问题。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付分成款欠款本金5512351.48元，违约金暂计2303410.67元（计算至2020年6月15日），赔偿金7072293.36元，共计14888055.51元，及至实际清偿完毕之日止的违约金；2、诉讼费、保全费5000元、鉴定费130000元等所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司作为乙方、被告新乡医学院第一附属医院滑县医院作为甲方，于2010年6月26日分别签订了《检验科合作方案》、《麻醉科合作方案》、《监护室（ICU）合作方案》三份合同，合同约定在甲方共同投资建立上述科室管理中心，合同经营期限为12年，自设备投资商正式交付设备给上述科室项目管理中心正式运营之日再满一个公历月份后下月1日，遇到法定节假日则按照时间向后顺延。上述科室管理中心的运营成本经双方确认同意，进入成本核算；科室管理中心的月营业收入指完整月份内利用“中心设备”进行检测所获得的全部收入，以及应用“中心设备”产生的相关收入，“中心设备”检测中所需耗材收费、应用“中心设备”进行的相关操作收费；科室管理中心月运营成本包括了应用“中心设备”进行检测而发生的所有费用（包括但不限于中心设备使用科室人员的工资及奖金、办公费、耗材费、水电费、设备维护费、维修费、广告宣传费、劳务费、培训费、保险费、科研协作费等），根据甲乙双方共同协商一致的意见核算科室管理中心的月净收入；甲方承诺在每月十五日前，科室管理中心营业收入扣除甲乙双方确认后科室管理中心运营成本，按合同约定与乙方结算完毕，汇到乙方指定账户；为了控制运营成本和保证耗材品质，在合同期内检验科耗材必须由乙方或乙方指定的公司提供。科室管理中心收入分配方式与时间：月毛收入为所有与科室检测相关的收费及价外收费；月成本为上述约定的月运营成本；月净收入=月毛收入-月支出成本；甲乙双方针对月净利润的分成比例为：前4年按甲乙双方30%：70%计算；第5年至第8年按甲乙双方40%：60%计算，第9年至第12年按甲乙双方50%：50%计算，直至合同到期；每月15日前结算，并支付上月的应付款项给乙方，起始日前试运行期间内收入与成本并入第一个月一起核算。违约责任：任何一方中途解除或违反本合同，另一方可以立即不受阻碍地撤回其投资实物，并向违约方索赔，索赔金额为受害方前12个月由科室管理中心所取得的收入总和；不按本合同规定时间支付收入分配的，每逾期一天，按拖欠金额日5‰支付违约金给对方。2010年8月10日，双方签订了《门诊手术室合作方案》、《手术室合作方案》两份合同，合同约定在甲方共同投资建立上述科室管理中心，合同经营期限为12年，自设备投资商正式交付设备给上述科室项目管理中心正式运营之日再满一个公历月份后下月1日，遇到法定节假日则按照时间向后顺延。上述科室管理中心的运营成本经双方确认同意，进入成本核算；科室管理中心的月营业收入指完整月份内利用“中心设备”进行检测所获得的全部收入，以及应用“中心设备”产生的相关收入，“中心设备”检测中所需耗材收费、应用“中心设备”进行的相关操作收费；科室管理中心月运营成本包括了应用“中心设备”进行检测而发生的所有费用（包括但不限于中心设备使用科室人员的工资及奖金、办公费、耗材费、水电费、设备维护费、维修费、广告宣传费、劳务费、培训费、保险费、科研协作费等），根据甲乙双方共同协商一致的意见核算科室管理中心的月净收入；甲方承诺在每月十五日前，科室管理中心营业收入扣除甲乙双方确认后科室管理中心运营成本，按合同约定与乙方结算完毕，汇到乙方指定账户；为了控制运营成本和保证耗材品质，在合同期内检验科耗材必须由乙方或乙方指定的公司提供。科室管理中心收入分配方式与时间：月毛收入为所有与科室检测相关的收费及价外收费；月成本为上述约定的月运营成本；月净收入=月毛收入-月支出成本；甲乙双方针对月净利润的分成比例为：前4年按甲乙双方35%：65%计算；第5年至第8年按甲乙双方40%：60%计算，第9年至第12年按甲乙双方50%：50%计算，直至合同到期；每月15日前结算，并支付上月的应付款项给乙方，起始日前试运行期间内收入与成本并入第一个月一起核算。违约责任：任何一方中途解除或违反本合同，另一方可以立即不受阻碍地撤回其投资实物，并向违约方索赔，索赔金额为受害方前12个月由科室管理中心所取得的收入总和；不按本合同规定时间支付收入分配的，每逾期一天，按拖欠金额日5‰支付违约金给对方。2010年11月12日，××理科、血库合作方案》，合同约定在甲方共同投资建立上述科室管理中心，合同经营期限为12年，自设备投资商正式交付设备给上述科室项目管理中心正式运营之日再满一个公历月份后下月1日，遇到法定节假日则按照时间向后顺延。上述科室管理中心的运营成本经双方确认同意，进入成本核算；科室管理中心的月营业收入指完整月份内利用“中心设备”进行检测所获得的全部收入，以及应用“中心设备”产生的相关收入，“中心设备”检测中所需耗材收费、应用“中心设备”进行的相关操作收费；科室管理中心月运营成本包括了应用“中心设备”进行检测而发生的所有费用（包括但不限于中心设备使用科室人员的工资及奖金、办公费、耗材费、水电费、设备维护费、维修费、广告宣传费、劳务费、培训费、保险费、科研协作费等），根据甲乙双方共同协商一致的意见核算科室管理中心的月净收入；甲方承诺在每月十五日前，科室管理中心营业收入扣除甲乙双方确认后科室管理中心运营成本，按合同约定与乙方结算完毕，汇到乙方指定账户；为了控制运营成本和保证耗材品质，在合同期内检验科耗材必须由乙方或乙方指定的公司提供。科室管理中心收入分配方式与时间：××理科、血库检验相关的收费及价外收费；月成本为上述约定的月运营成本；月净收入=月毛收入-月支出成本；甲乙双方针对月净利润的分成比例为：前4年按甲乙双方22%：78%计算；第5年至第8年按甲乙双方30%：70%计算，第9年至第12年按甲乙双方50%：50%计算，直至合同到期；每月15日前结算，并支付上月的应付款项给乙方，起始日前试运行期间内收入与成本并入第一个月一起核算。违约责任：任何一方中途解除或违反本合同，另一方可以立即不受阻碍地撤回其投资实物，并向违约方索赔，索赔金额为受害方前12个月由科室管理中心所取得的收入总和；不按本合同规定时间支付收入分配的，每逾期一天，按拖欠金额日5‰支付违约金给对方。2010年12月10日，双方签订了《胃镜室合作方案》合同约定在甲方共同投资建立上述科室管理中心，合同经营期限为12年，自设备投资商正式交付设备给上述科室项目管理中心正式运营之日再满一个公历月份后下月1日，遇到法定节假日则按照时间向后顺延。胃镜室管理中心的运营成本经双方确认同意，进入成本核算；胃镜室管理中心的月营业收入指完整月份内利用“中心设备”进行检测所获得的全部收入，以及应用“中心设备”产生的相关收入，“中心设备”检测中所需耗材收费、应用“中心设备”进行的相关操作收费；胃镜室管理中心月运营成本包括了应用“中心设备”进行检测而发生的所有费用（包括但不限于中心设备使用科室人员的工资及奖金、办公费、耗材费、水电费、设备维护费、维修费、广告宣传费、劳务费、培训费、保险费、科研协作费等），根据甲乙双方共同协商一致的意见核算胃镜室管理中心的月净收入；甲方承诺在每月十五日前，科室管理中心营业收入扣除甲乙双方确认后科室管理中心运营成本，按合同约定与乙方结算完毕，汇到乙方指定账户；为了控制运营成本和保证耗材品质，在合同期内检验科耗材必须由乙方或乙方指定的公司提供。科室管理中心收入分配方式与时间：月毛收入为所有与科室检测相关的收费及价外收费；月成本为上述约定的月运营成本；月净收入=月毛收入-月支出成本；甲乙双方针对月净利润的分成比例为：前4年按甲乙双方30%：70%计算；第5年至第8年按甲乙双方40%：60%计算，第9年至12年按甲乙双方50%：50%计算，直至合同到期；每月15日前结算，并支付上月的应付款项给乙方，起始日前试运行期间内收入与成本并入第一个月一起核算。违约责任：任何一方中途解除或违反本合同，另一方可以立即不受阻碍地撤回其投资实物，并向违约方索赔，索赔金额为受害方前12个月由科室管理中心所取得的收入总和；不按本合同规定时间支付收入分配的，每逾期一天，按拖欠金额日5‰支付违约金给对方。上述合同签订后，原告按照合同约定投资购买了相应的设备，并经双方验收合格后投入使用。被告也按照合同约定的方式支付原告相应的款项至2017年3月份。自2017年4月份起，被告未按照合同约定向原告支付相应的利润分成款项。原、被告委托河南中财德普会计师事务所有限公司对双方2011年1月1日-2017年9月30日合作经营中经营利润、利润分成、资金来往实施专项审核。2017年12月20日该公司作出豫中德专审字（2017）第050号专项审核报告，报告结果为：截止2017年9月30日，被告应付原告方款项为1725134.63元。2017年9月30日后，原、被告未对合作经营中经营利润、利润分成、资金来往申请会计师事务所实施审核。2018年11月29日，原告以被告未按照协议支付分成款为由，向一审法院提起诉讼要求解除合同并支付违约金和赔偿损失，该院经审理作出（2018）豫0526民初10684号民事判决，认定了上述事实，解除涉案的七份合同，并判决被告新乡医学院第一附属医院滑县医院于本判决生效之日起十日内支付原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司欠款1725134.63元及违约金（以1725134.63元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%支付至实际履行完毕之日止）。判决后，被告提出上诉，经本院审理，认定事实与一审相同，另认定被告支付原告保证金66.6万元，应在解决其他纠纷案件中再行扣除，并作出（2019）豫05终3232号终审判决，维持原判。上述判决于2019年8月31日生效。原告向一审法院申请，由该院委托中天银会计师事务所有限责任公司河南分所鉴定的专项鉴定报告书一份，鉴定意见为：1、2016年4月至2017年3月涉案合同中涉及的七个部门审计调整后科室结余为3816455.61元，2016年4月至2017年3月应付分成款2269848.24元，其中：2016年4月-12月应付分成款1670542.49元，2017年1月-3月应付分成款599305.75元。2、原告提供的报表显示2017年10月至2017年12月含检验科应付分成款506164.62元，不含检验科应付分成款-118200.38元；被告提供的报表显示2017年10月至2017年12月含检验科应付分成款494498.52元，不含检验科分成款-129866.48元。3、2018年1月至2019年8月含检验科分成款4151610.09元，其中：2018年1月-2019年2月应付分成款3079666.05元，2019年3月-2019年8月应付分成款1071944.01元；2018年1月-2019年8月不含检验科分成款-265136.44元，其中：2018年1月-2019年2月应付分成款-169053.78元，2019年3月-2019年8月应付分成款-96082.66元。《专项鉴定报告书》第六项需要说明事项：“（一）审计条件的限制：--2017年10月至2019年8月新区医院提供的设备分期付款表中管理费用1491586.50元是否为实际发生金额，未进行实际调整。”对此原告陈述：管理费的鉴定意见应当按照60%的分成比例计入其应得的分成款共计854576.77元。一审法院认为：本案系合同纠纷。原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司与被告新乡医学院第一附属医院滑县医院签订的合作方案，系在平等自愿的基础上签订的，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵守合同的约定，且从2010年12月至2017年4月原被告按约履行合同，双方均已按约履行近七年，足以说明涉案七份合作方案的效力。按照合作方案的约定，被告新乡医学院第一附属医院滑县医院应在每月的15日结算，并支付上月的利润分成款项给原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司，此条款是对合同双方根本性权利义务的约定，但被告新乡医学院第一附属医院滑县医院自2017年4月起至今，不再向原告支付利润分成款，其行为已经表明不履行主要债务，构成根本违约。经一审法院（2018）豫0526民初10684号民事判决和本院（2019）豫05终3232号民事判决已经确认被告上述违约行为，同时解除涉案的七份合同，并判决被告支付原告分成款至2017年9月30日。根据中天银会计师事务所有限责任公司河南分所出具的专项鉴定报告书，含检验科在内七个科室收入，被告均应支付原告分成款。2017年10月至2017年12月的分成款，因原被告双方提供的报表不一致，鉴定意见有两种，应按被告提供的报表结果计算分成款计4646108.61元。对于《专项鉴定报告书》第六项需要说明事项：“（一）审计条件的限制：--2017年10月至2019年8月新区医院提供的设备分期付款表中管理费用1491586.50元是否为实际发生金额，未进行实际调整。”原被告之间的合作协议并未对管理费进行约定，且被告计收管理费没有提供相关的会计凭证及原始票据支撑，故管理费用1491586.50元应按照60%的分成比例共计854576.77元计入原告分成款。综上，按照专项鉴定报告书，被告应支付原告自2017年10月至2019年8月分成款4646108.61元加管理费854576.77元共计为5500685.38元。按照双方合同对违约责任的约定：任何一方中途解除或违反本合同，另一方可以立即不受阻碍地撤回其投资实物，并向违约方索赔，索赔金额为受害方前12个月由合同中涉及的七个部门所取得的收入总和；不按本合同规定时间支付收入分配的，每逾期一天，按拖欠金额日5‰支付违约金给对方，原、被告在合作方案中同时对赔偿损失和违约金均进行了约定，根据合同法第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于原告要求损失赔偿额的诉请，双方即明确约定了如果违约，索赔金额为受害方前12个月由合同中涉及的七个部门所取得的收入总和，作为对违约方的处罚，双方当事人就应该诚实守信严格履行，现因被告的违约，其应当按照双方合同中对违约责任的约定支付原告损失赔偿金，双方对于损失赔偿金的约定，已经一审法院（2018）豫0526民初10684号民事判决和本院（2019）豫05民终3232号民事判决确认，因被告新乡医学院第一附属医院滑县医院是从2017年4月不再向原告支付利润分成款，构成根本违约，索赔金额应为2017年4月前12个月（即2016年4月至2017年3月）涉案合同中涉及的七个部门所取得的收入总和，经中天银会计师事务所有限责任公司河南分所审计：2016年4月至2017年3月涉案合同中涉及的七个部门审计调整后科室结余为3816455.61元，故原告诉请被告支付赔偿金7072293.36元，其中3816455.61元，事实清楚、证据充分，予以支持。合同法解释二第二十九条规定了当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，故双方约定的逾期支付日5‰的违约金明显属于过高，因原告的损失主要为欠付款项的利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以不超过年利率24%为限，自一审法院（2018）豫0526民初10684号民事判决生效之日起计算，故被告应支付原告的违约金为以5500685.38元为基数，按年利率24%计算自2019年8月31日（涉案合同解除之日）起至实际清偿之日止。被告退还原告的保证金666000元应予以扣除。原告支付的鉴定费130000元及保全费5000元，被告应予以支付。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告新乡医学院第一附属医院滑县医院于本判决生效之日起十日内支付原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司分成款5500685.38元及违约金（以5500685.38元为基数，自2019年8月31日起按年利率24%支付至实际履行完毕之日止），扣除被告已退还原告的保证金666000元；二、被告新乡医学院第一附属医院滑县医院于本判决生效之日起十日内支付原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司赔偿金3816455.61元；三、被告新乡医学院第一附属医院滑县医院于本判决生效之日起十日内支付原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司鉴定费130000元及保全费5000元，共计135000元；四、驳回原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111908元，由原告北京信维嘉德医疗科技发展有限公司负担41406元，被告新乡医学院第一附属医院滑县医院负担70502元。本院二审期间，上诉人提交了其单方委托的会计师事务所出具的2017年、2018年、2019年的验资报告三份，2017年审计报告,拟证明上诉人经营处于亏损状态，没有盈利可分，被上诉人主张的利润分成款没有依据。提交了其医院章程一份，拟证明上诉人是从事非盈利性医疗活动的事业单位，禁止对外从事商业行为。上诉人与被上诉人签订的七份合同利润分成违背了非盈利性的目的，违背了公序良俗，该七份合同依法属于无效合同。被上诉人质证认为，第一组证据真实性、合法性及证明目的有异议，该证据不属于新证据，且是上诉人单方委托，该四份报告的结论是针对全院的资产状况进行审计，而不显示合作科室的资产状况，和一审中双方共同委托的审计结论相互矛盾，一审审计主要依据上诉人提供的审计资料得出，结论客观应当采纳。第二组证据的真实性、合法性及证明目的有异议，不属于新证据。章程仅能约束医院自己，不能约束他人，该证据没有监管部门的印章，真实性不能确定，证明目的不能达到。上诉人提交的证据不能证明其目的，本院不予采纳。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，关于上诉人主张的被上诉人提供的设备无法使用，检验科的收入不应当向被上诉人进行分成的问题。首先，上诉人所提交证据不足以证明被上诉人提供的设备无法继续使用，上诉人亦未提交证据证明被上诉人对其提供的设备不予维修。被上诉人提供的设备业经上诉人验收投入使用至纠纷产生，设备的使用期限并未超过合同约定的合作期限。故上诉人主张被上诉人提供的设备老化无法使用本院不予支持。其次，上诉人称使用的设备是从其他公司购买的设备，亦未提交充分的证据予以证实。上诉人在一审提交的与其他公司签订的合作协议、合同等不能证明未使用被上诉人的设备，且双方在合作合同中亦明确约定，合作期限内，甲方（即上诉人）不得再以任何方式购买相关设备，需要添置新设备双方协商同意乙方（即被上诉人）优先购置。再次，一审法院委托专业的司法鉴定机构对被上诉人应得分成款进行了专项鉴定，该鉴定意见综合了检验科在内的合作科室的收入分成款，上诉人应当按照合同的约定支付相应的分成款。故上诉人关于不应当支付检验科分成款的主张本院不予支持。上诉人从2017年4月不再向被上诉人支付利润分成款，生效判决已认定上诉人构成根本违约，判决支持了被上诉人关于解除合同的请求，一审法院根据双方合作合同中关于违约责任的约定及合同的履行情况，依据鉴定机构的审计鉴定，依法判决上诉人支付违约赔偿金并无不当。上诉人未按合同约定的时间支付收入分成款，一审法院依据双方的约定，参照有关法律规定，确定的违约金给付标准亦无不当。上诉人关于其不存在违约情况，不应当支付赔偿金、违约金的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111908元，由新乡医学院第一附属医院滑县医院负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 芮