wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1829号原告：王荣昌，男，1991年1月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。法定代表人：王小锋。原告王荣昌与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣昌及其委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。被告恒源房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣昌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为SXX、SXX的两份《银领国际商铺买卖合同》；2、判令被告退还原告已付购房款及电商费60790元；3、判令被告支付原告违约金6079元（按交易金额的10%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告签订两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号分别为SXX、SXX），约定由原告购买被告所有的1-SXX号、1-SXX号商铺，建筑面积分别为5.01平方米和5.88平方米，规划用途均是商业，单价均为11000元/平方米，价款分别为55110元、64680元，被告应于2016年7月31日前向原告交付商铺。合同签订后，原告支付购房首付款42790元、电商费18000元。案涉商铺由于消防验收不合格，被告拒绝为原告办理按揭贷款手续，也未向原告交付商铺。被告的行为导致合同的目的无法实现，已构成根本违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒源房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXX、SXX）。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区、1-SXX号商铺，面积分别为5.01平方米和5.88平方米，每平方米均为11000元，总价款合计分别为55110元、64680元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；买受人自签定本合同之日起，首付分别为28110元、32680元，贷款额分别为27000元、32000元。合同中未约定被告逾期交付商铺的违约责任。两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXX、SXX）签订当日，原告向被告交付购房首付款（含电商费）60790元。2017年，包头市房产监察支队向被告发出通知，因被告违反《商品房销售管理办法》的规定，责令被告停止对恒源银座项目的销售。案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。本院认为，两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXX、SXX）系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。由于被告的原因，目前，案涉商铺客观上仍不具备交付条件，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，返还购房款，本院予以支持。关于原告主张的损失，因两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXX、SXX）中未约定逾期交付商铺的违约责任，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持违约损失的数额为原告已交纳购房款60790元的10%即6079元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、解除原告王荣昌与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2017年3月25日签订的两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXX、SXX）；二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告王荣昌购房款60790元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告王荣昌违约损失6079元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元（原告王荣昌已预交736元），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 高玲人民陪审员 董青人民陪审员 吕霞 二〇二〇年九月二十一日书 记 员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执361号之二 申请执行人：刑事庭依职权移送。 被执行人：曹某某，男，汉族，1969年09月20日生，居民身份证号码15262619690920XXXX，住乌兰察布市商都县。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976057110096XXXX_000000账户内存款人民币719.67元。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 俊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1098号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郭立新，男,1965年5月18日生，汉族，住昌图县。被执行人：刘宇，女,1975年12月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与郭立新、刘宇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2559号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭立新、刘宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人郭立新、刘宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人郭立新、刘宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭立新、刘宇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14565号 原告：周献娥，女，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孔令安，系周献娥丈夫。 被告:孔玉华，女，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告周献娥与被告孔玉华民间借贷纠纷一案中，原告周献娥于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周献娥的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周献娥撤回对被告孔玉华的起诉。 案件受理费减半收取688元，由原告周献娥负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪 觅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17227号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周祥福，男，1967年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中邮消费金融有限公司与被告周祥福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年九月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1386号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：鲍腾云，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人鲍腾云信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16916号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人鲍腾云向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计111,737.32元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人鲍腾云财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15607号原告刘豫。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张天胜，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人秦松林，执行董事兼总经理。被告连超许。委托代理人林鹤，河南大美圆成律师事务所律师，特别授权。委托代理人白娴娴，河南大美圆成律师事务所实习律师，特别授权。被告秦松林。原告刘豫诉被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称“自如优家公司”）、连超许、秦松林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘豫委托代理人曹韶鹏，被告连超许委托代理人林鹤、白娴娴到庭参加诉讼，被告自如优家公司、秦松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告自如优家公司签订的《郑州市房屋租赁合同》；2、被告自如优家公司退还原告押金1800元、房租5400元、管理费365元，共计7565元，并支付资金占用期间的利息（以7565元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；3、被告连超许在未出资本息范围内对上述第二项诉讼请求承担补充赔偿责任；4、被告秦松林对被告连超许应承担的责任承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，原告与被告自如优家公司签订《郑州市房屋租赁合同》，约定原告租赁被告自如优家公司托管的位于郑州市未来路黑朱庄8号楼3单元2806房间，租金为每月1800元，房租支付方式为押一付三，管理费为每年365元，租赁期限自2020年5月29日至2021年5月28日，合同签订之日原告支付了各项费用共计7565元。由于被告在2020年5月27日不再向房东交纳房租，导致房东收回该房屋，后原告多次联系被告自如优家公司，但其拒不返还原告押金及各项费用。经调取被告自如优家公司工商登记信息，被告连超许、秦松林未履行出资义务，根据相关规定应对被告自如优家公司的债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告连超许辩称：原告诉请主体错误，连超许不应作为本案适格被告承担补充赔偿责任。自如优家公司系经工商行政部门登记的合法企业，对外独立承担民事责任，本案租赁合同的签订主体为原告与自如优家公司，根据合同的相对性，其权利义务应由合同签订的双方承担，连超许不是本案的适格主体。本案纠纷并非连超许个人债务，原告在无任何证据证明连超许的个人财产与公司财产混同的情况下，连超许不应对公司债务承担连带清偿责任，且连超许已于2020年5月15日将自如优家公司的全部股权转让给秦松林，本案纠纷发生在股权转让之后，此时连超许已不是公司股东，公司主体并未改变，应由公司对外承担相应的法律责任。连超许对股权转让后的债务不应承担补充赔偿责任。在法律规定的出资期限尚未届满时股东未完全缴纳其注册资本金，不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。2020年5月15日自如优家公司的股东已变更为秦松林，即使连超许在认缴期限内未完全履行出资义务，在股权变更后其未履行出资的义务也应当由继任股东秦松林承担，原告诉请连超许在未出资本息范围内对本案债务承担补充责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对连超许的诉讼请求。被告自如优家公司、秦松林未予答辩亦未举证质证。本院根据原被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2020年5月23日，自如优家公司（房屋资产管理人、甲方）与刘豫（房屋资产承租人、乙方）签订《郑州市房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将坐落于郑州市金水区黑朱庄8#3-2806标间出租给乙方居住，租赁起止日期为2020年5月29日至2021年5月28日，每月租金为1800元，房租付款方式为押1付3，管理费365元/人，一次性收取，实付365元。租金支付明细及应缴金额分别为：1、2020年5月29日￥7200元…。2、2020年5月19日、5月23日，刘豫分别向自如优家公司转款500元、7065元。2020年5月23日，公司向原告开具收据一份，载明：“收到刘豫交黑朱庄8#3-2806标间押金1800元、房租5400元、管理费365元，共计7565元”。3、依被告自如优家公司工商登记信息显示：自如优家公司登记类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，公司章程载明其股东连超许出资时间为2035年2月3日前。2020年5月12日，连超许与秦松林签订股权转让协议，连超许将其持有的自如优家公司100%的股权共100万元出资额以零万元转让给秦松林，原股东连超许作出决定：将其所持100%股份转让给新股东秦松林，秦松林自愿接受该股份及承担相应的债权债务。连超许退出公司，由秦松林成立新的一人公司。变更后股东秦松林的出资金额、出资比例及出资时间分别为100万元、100%、2050年12月31日前。4、诉讼中，原告称2020年5月27日涉案房屋的房东以被告未向其交纳房租为由要求原告搬离。后原告于2020年7月1日与房东重新签订房屋租赁合同并支付房租。本院认为：原告刘豫与被告自如优家公司所签《郑州市房屋租赁合同》合法有效，本院予以确认，双方均应按约全面履行各自义务。原告刘豫已按约支付了房屋租金、押金、管理费等费用，而被告自如优家公司却未向涉案房屋的房东给付相关费用，因房东主张权利致原告另行与其重新签订租赁合同并交纳房屋租金，原被告双方所签合同不能继续履行，现原告诉请解除其与被告自如优家公司所签订的《郑州市房屋租赁合同》并要求自如优家公司返还其已付房租、押金、管理费等，于法有据，本院予以支持，但原告诉请数额不妥，被告自如优家公司应退还原告已付房租3420元［5400-（1800÷30×33）］、管理费332元（365-33）、押金1800元，以上共计5552元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告支付各项费用的资金占用期间的利息部分，没有法律依据，本院亦不予支持。被告连超许虽为被告自如优家公司的原股东，依公司章程及工商登记信息显示其出资期限并未到期，在本案所涉纠纷发生前其已将其股权全部转让与被告秦松林并已进行了变更登记，现原告诉请被告连超许在未出资本息范围内对被告自如优家公司应退款项承担补充赔偿责任及诉请被告秦松林对被告连超许应承担的责任承担连带责任等，因被告连超许、秦松林认缴出资期限均未到期，亦不符合股东出资加速到期的相应情形，加之原告并无证据证明被告自如优家公司对此债务不能清偿等，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘豫与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年5月23日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘豫房屋租金3420元、押金1800元、管理费332元，共计5552元；三、驳回原告刘豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇二〇年九月十六日。书记员  孟 珊
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初388号公诉机关方城县人民检察院。被告人关林玉，男，1991年11月1日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月26日被方城县公安局刑事拘留，于2019年10月29日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人关林玉犯危险驾驶罪，于2020年06月04日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人关林玉到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年10月25日20时5分许，被告人关林玉酒后驾驶豫Ｓ×××××号丰田牌小型轿车行驶至方城县靶场路与七峰大道交叉口附近路路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的关林玉血液中检出乙醇成分，其含量为151.21mg/100ml。被告人关林玉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人关林玉构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人关林玉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人关林玉的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人关林玉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为151.21mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人关林玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年九月七日书记员 张晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17649号原告:王静，女，汉族，1964年9月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。被告：重庆智慧水务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道2号，统一社会信用代码91500107621973438K。法定代表人：张柔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告王静诉被告重庆智慧水务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王静撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2754号-1原告:某集团营销有限公司。地址：通化市修正路36号。法定代表人:修某，总经理。被告：王某，男，1971年5月6日出生，汉族，住陕西省三原县池阳大街中段百习苍百富园小区南楼。被告：林某，男，1968年1月16日出生，汉族，住陕西省三原县丰原小区西六排10号。本院在审理原告某集团营销有限公司与被告王某、林某委托合同纠纷一案中，原告某集团营销有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、林某的起诉。本院认为，原告某集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告某集团营销有限公司撤回对被告王某、林某的起诉。案件受理费657.00元、财产保全费670.00元由原告某集团营销有限公司负担。审判员 费 跃二〇二〇年九月二十八日书记员 张力宸
。辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保1070号申请人：陆卫东，男，1974年1月19日出生，汉族，现住南京市建邺区被申请人：高伟，女，1988年11月8日出生，汉族，现住东港市申请人陆卫东与被申请人高伟不当得利纠纷一案，申请人陆卫东向本院申请财产保全，请求1、对被申请人高伟所有的坐落于东港市大东管理区佳地花园二期D单元2906室（建筑面积132.63平方米）的房屋予以查封，保全金额为人民币60万元；2、对被申请人高伟在金融机构账户内的存款冻结人民币53万元（申请网查，其中包括中国工商银行、账号62×××22，中国银行、账号62×××44、账号62×××76，中国建设银行、账号62×××05）。本院作出（2020）辽0681民初5168号之一裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人高伟所有的坐落于东港市大东管理区佳地花园二期D3三单元2906室（建筑面积132.63平方米）的房屋，查封期限为三年。二、对被申请人高伟在金融机构账户内的存款冻结人民币53万元（申请网查，其中包括中国工商银行、账号62×××22，中国银行、账号62×××44、账号62×××76，中国建设银行、账号62×××05），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年九月二十八日书记员  邓晓飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7356号 申请执行人：广州宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地广州市增城新塘镇仙村上境村沙洲，统一社会信用代码91440183578040842T。 法定代表人：黄远良。 委托代理人：缪孝山，湖南旷真律师事务所律师。 被执行人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱。 本院在执行申请执行人广州宏泰建筑设备租赁有限公司与被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司达成执行和解协议，同意被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执7356号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年九月四日 书记员 吕玉林
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1130号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人汪祝妹、谭志阳财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保983号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人汪祝妹、谭志阳在金融机构的财产状况，查明被申请人汪祝妹在财付通支付科技有限公司有存款0.89元。被申请人谭志阳在中国邮政储蓄银行有存款1.08元；在财付通支付科技有限公司有存款8.31元。2020年9月23日对被申请人汪祝妹、谭志阳的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保983号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保983号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1872号 申请执行人：邓明利，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行邓明利申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第131号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资、生活费及赔偿金65283元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初316号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人房某某，因本案于2020年7月30日被取保侯审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]304号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日23时11分左右，被告人房某某酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应县南城根路由西向东行驶至南城根路与安宜南路交界处左转弯时，与由东向西驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车的被害人房某发生碰撞。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书认定：房某某血液中乙醇含量为171.65mg/100ml。被告人房某某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人房某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，且具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人房某某拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人房某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇二〇年九月十四日书记员  刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11767号 申请执行人：路涛，男，汉族，1970年9月12日出生，身份证住址：沈阳市皇姑区。 被执行人：深圳市昊诚土木建筑科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道京光社区兴南路46号京光海景大厦A座320，统一社会信用代码：91440300587913094D。 法定代表人：吴海南。 申请执行人路涛与被执行人深圳市昊诚土木建筑科技有限公司劳动争议一案，本院（2020）粤0305民初14324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市昊诚土木建筑科技有限公司向其支付工资差额20000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市昊诚土木建筑科技有限公司主动将执行款20288.81元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款20087.5元，其中包含迟延履行利息87.5元；已将执行费201.31元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305民初14324号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  江 艺
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异53号申请人：李万东，男，1964年5月14日出生，住长春市绿园区。申请执行人：吉林省吉联融资担保股份有限公司（原名为长春吉联担保有限公司），住所长春市南关区。法定代表人：石耒，该公司经理。委托代理人：刘畅，该公司员工。被执行人：长春市大华金属材料有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：王洋，该公司经理。被执行人：长春华迪葡萄酒有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：王芝茹，该公司经理。本院受理了申请执行人吉林省吉联融资担保股份有限公司（以下简称吉联公司）与被执行人长春市大华金属材料有限公司（以下简称大华公司）、长春华迪葡萄酒有限公司（以下简称华迪公司）借款合同纠纷案，案号为（2012）二执字第865号。申请人李万东申请变更为该案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李万东称，申请执行人与李万东签订了《债权转让协议》，该协议约定申请执行人将（2012）二执字第865号案件已确定的人民币贰仟零捌拾万捌仟元的债权及项下从权利依法转让给李万东以抵偿拖欠其的债务。债权转让后双方也通知了被执行人，现申请将李万东变更为（2012）二执字第865号执行案件的申请执行人。申请执行人吉联公司称，同意变更，吉联公司与李万东之间签订的债权转让协议属实，公司用上述两笔债权抵偿拖欠李万东的欠款。被执行人大华公司称，收到了债权转让通知，但公司欠吉联担保公司的本金及利息具体多少钱不太清楚。被执行人华迪公司经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明，长春吉联担保有限公司依据吉林省长春市信维公证处出具的（2012）吉长信维证字第8004号、13050号执行证书向本院申请执行，要求大华公司、华迪公司偿还欠款。本院于2012年6月4日立案执行，案号为（2012）二执字第865号，执行标的为1150万元。后申请执行人长春吉联担保有限公司于2016年8月1日将公司名称变更名称为长春吉联担保股份有限公司，该公司于2018年11月8日将公司名称变更为吉林省吉联融资担保股份有限公司。另查明，2020年8月26日，吉联公司（甲方）与李万东（乙方）签订《债权转让协议书》，该协议约定，甲方同意将债务人长春华迪葡萄酒有限公司、长春市大华金属材料有限公司、宋世龙、杨秀云拖欠甲方案号为（2012）二执字第864、865号的执行案款人民币贰仟零捌拾万捌仟元整债权本金、利息及项下全部从权利转让给乙方抵偿其拖欠乙方的人民币壹仟肆佰万元债务，乙方同意受让。2020年8月27日，吉联公司在《城市晚报》发布《债权转让通知》，该通知载明根据吉联公司与李万东签订的《债权转让协议书》，吉联公司将其享有的长春市二道区人民法院（2012）二执字第864、865号执行裁定书中确定的全部债权及项下从权利依法转让给李万东。2020年8月27日，吉联公司向本院出具《情况说明》，该说明载明“我公司已将在贵院申请执行的（2012）二执字第865号案件中的全部债权转让给李万东，李万东已取得本案的全部债权，我公司同意贵院将李万东变更为上述执行案件的申请执行人，我公司放弃在该案中继续申请强制执行的权利。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人吉联公司将债权转让给申请人李万东，且以登报公告和出具情况说明的形式书面认可李万东已取得本院（2012）二执字第865号执行案件中的全部债权，故关于申请人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：（2012）二执字第865号案件的申请执行人变更为李万东。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  齐雅权人民陪审员  于文华人民陪审员  计德臣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高树博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3437号 上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，1934年10月2日出生，现住峰峰矿区。 上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，1981年5月13日出生，现住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：裴某，女，汉族，1955年9月5日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 上诉人吴某、孙某因与被上诉人裴某继承纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年9月14日进行了公开开庭审理。上诉人孙某、被上诉人裴某及其委托诉讼代理人刘国强到庭参加了诉讼，上诉人吴某经本院合法传唤，拒不到庭，进行了缺席审理。现已审理终结。 上诉人吴某、孙某上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发还。2、请求确认对财产的继承权，并确定财产分配份额。3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙海根系吴某的儿子、孙某的父亲、裴某的丈夫。孙海根于1999年因病去世，生前共同居住峰局二矿单位分配的租房，房改时裴某以其丈夫名义购买了涉案房产，所以该房产应按法定继承予以分配。 被上诉人裴某答辩称，涉案房产是我自己花钱买的，是我个人的财产。 上诉人吴某、孙某向一审法院起诉请求：1、请人民法院依法确认原告峰峰矿区新城花园41号楼2单元1102室对财产的合法继承权；2、请人民法院对财产进行分割，并确定份额（10万元）；3、被告承担该案的诉讼费用。 一审法院认定事实：裴某、孙海根夫妇育有一子孙某。1999年孙海根去世。吴某系孙海根母亲。峰峰二矿房管所出具证明载明：“兹证明二矿双和井2栋4-5号，建筑面积31.12平方米的房屋，是二矿职工孙海根承租，孙海根于2000年12月6日病故后，由其妻子制品厂职工裴某继续承租，2005年3月15日由裴某到二矿房管所缴款购买该房产”。2005年5月18日办理的房屋产权证，载明房屋所有权人为孙海根。因峰峰集团有限公司进行棚户区改造，2013年7月28日出卖人（甲方）冀中能源峰峰集团有限公司生活服务分公司与买受人（乙方）裴某签订《棚户区改造新建住房购房合同》载明：“……乙方所购新城花园小区41幢2单元1102号房……裴某在买受人（乙方）处签字捺印”。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承开始于公民死亡之时。本案中原告吴某、孙某请求确认对峰峰矿区的合法继承权并要求依法分割。根据庭审查明的事实，新城花园41号楼2单元1102室购房合同载明的买受人为裴某，该房非孙海根的遗产，故原告吴某、孙某请求确认对案涉房屋享有合法继承权并要求依法分割，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定判决如下：驳回原告吴某、孙某的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告吴某、孙某负担。 二审期间，双方均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 根据上诉人的诉称理由和被上诉人的答辩意见，本案存在的争议问题:峰峰矿区新城花园41号楼2单元1102室是否属于孙海根的遗产。经查，被上诉人裴某与孙海根于2000年12月份前一起承租建筑面积31.12平方米的二矿双和井2栋4-5号的房屋，2000年12月6日孙海根病故后，该房由裴某继续承租，2005年3月15日裴某出资购买了该房产，房屋所有权人载明为孙海根。2013年7月28日，因峰峰集团有限公司进行棚户区改造，裴某出资购买了新城花园小区41幢2单元1102号，根据峰集【2010】226号、681号的文件规定,该房可享受政策补贴价住房核准面积为75平方米，核准单价为1170元∕平方米，超出部分执行小区配套成本价为1426元∕平方米。由此可推出被上诉人裴某在购买涉案房产新城花园小区41幢2单元1102号时，以孙海根的名义享受了（1426-1170）×75＝19200元的政策补贴价。该部分政策补贴价19200元应作为孙海根的遗产予以继承。孙海根的法定继承人为吴某、孙某、裴某。综合本案的客观实际情况，涉案房产新城花园小区41幢2单元1102号归裴某所有，裴某补偿给吴某、孙某每人6400元。上诉人的该上诉理由，本院部分予以支持。 综上所述，上诉人吴某、孙某的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初725号民事判决。 二、新城花园小区41幢2单元1102号归裴某所有，裴某于本判决生效之日起十日内补偿给吴某、孙某每人6400元人民币。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3200元，由上诉人吴某、孙某各承担1500元，被上诉人裴某承担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 江志刚 审 判 员 白 燕 审 判 员 陈德树 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴永坤 书 记 员 闫 寒
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3155号 上诉人（原审被告）：魏志堂，男，1974年2月27日生，汉族，农民，住临清市。 上诉人（原审被告）：冯泽震，男，1981年5月24日生，汉族，农民，住临清市。 上诉人（原审被告）：张立安，男，1971年12月25日生，汉族，农民，住临清市。 上诉人（原审被告）：周保辉，男，1979年4月18日生，汉族，农民，住临清市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：彭召华，男，1984年1月10日生，汉族，该行员工，住临清市。 委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。 原审被告：冯泽国，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住临清市。 原审被告：吕书军，女，1975年10月25日生，汉族，农民，住临清市，系冯泽国之妻。 原审被告：临清市华都木业有限公司。住所地：临清市康庄镇冯付村。 法定代表人：赵凤彩，经理。 委托诉讼代理人：冯泽国，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住临清市。 上诉人魏志堂、冯泽震、张立安、周保辉因与被上诉人山东临清农村商业银行股份有限公司以及原审被告冯泽国、吕书军、临清市华都木业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1089号民事判决； 二、本案发回山东省临清市人民法院重审。 上诉人魏志堂、冯泽震、张立安、周保辉预交的二审案件受理费15887元予以退回。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理朱瑞云 书记员张珂欣
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1057号申请执行人刘玉海，男，1958年1月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人文登市华琳果品冷风库，住所地威海市文登区葛家镇岔河村。经营者周玉莲。申请执行人刘玉海与被执行人文登市华琳果品冷风库仓储合同纠纷一案,该案（2019）鲁1003民初3001号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划周玉莲的银行存款8440.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王世文二〇二〇年九月二十四日书记员  吴梦苑
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初310号之一 原告：浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路28号。 负责人：钱林钗。 委托诉讼代理人：叶锦、俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 被告：宋小永，男，1976年8月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司与被告宋小永承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费5000元，合计6150元，由浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司负担。 审 判 长  张 东 审 判 员  相泽波 人民陪审员  张银飞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  季 春
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执936号 李会、王碧青： 关于申请执行人李会与被执行人王碧青买卖合同纠纷一案，洪雅县人民法院（2020）川1423民初542号民事调解书确定由被执行人王碧青在2020年6月30日前支付李会54108元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。执行过程中，被执行人主动缴纳案款54820元，其中包含案款54108元，执行费712元。因申请人在我院有作为被执行人案件，本案案款54108元已由（2020）川1423执13号之四号执行裁定书提取。至此（2020）川1423民初542号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保860号 申请人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，地址：江西省南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304），统一社会信用代码：913601008583761563。 负责人：周霖，该行行长。 被申请人：王长金，男，汉族，1982年10月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：潘小玲，女，汉族，1981年6月16日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：南昌万达城投资有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道777号南昌万达城C区S6-106号，统一社会信用代码：9136010006973941XM。 法定代表人：王迎佳。 申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长金、潘小玲、南昌万达城投资有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王长金、潘小玲、南昌万达城投资有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年九月八日 书记员  宋梦雨
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2161号 申请执行人：俞航，男，汉族，1992年1月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王坪、黄周端，福建融成律师事务所律师。 被执行人:福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福州市台江区八一七中路760号群升国际二期E地块E2#楼3层01商场-1，统一社会信用代码：913501033376203366。 法定代表人：王良梅。 本院在执行申请执行人俞航与被执行人福州市龙头艺术装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2135号申请执行人叶开昀与被执行人福州市龙头艺术装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2135号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何胜兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4178号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托诉讼代理人：罗永利，大庆高新物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：田艳宇，大庆高新物业管理有限公司员工。被告：孙照香，女，1976年2月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司与被告孙照香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告大庆高新物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年九月二十五日书记员  李 慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2417号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费庆爱，女，1972年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人费庆爱确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、万泰创投公司上诉请求：1、撤销(2019)鲁0402民初5791号民事判决，改判费庆爱与枣庄二棉厂、万泰创投公司不存在劳动关系；2、一审和二审诉讼费由费庆爱承担。事实与理由：一、一审法院认定枣庄二棉厂与费庆爱自1991年9月至2004年5月25之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄二棉厂、万泰创投公司在一审中的答辩是未接收到费庆爱的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。费庆爱在一审中提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的是社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。因此，费庆爱提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂之间存在劳动关系。二、一审法院认定万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日与费庆爱之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，费庆爱未提交任何与万泰创投公司有关的证据材料。费庆爱的保险明显系枣庄二棉厂和万泰创投公司补缴，且该份证明不能说明在保险停缴日期之后是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此认定费庆爱与万泰创投公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上，一审法院认定费庆爱分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持枣庄二棉厂与万泰创投公司的请求。费庆爱未答辩。费庆爱向一审法院起诉请求：确认费庆爱与枣庄二棉厂自1991年9月至2004年5月25日存在劳动关系，费庆爱与万泰创投公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。一审法院认定事实：费庆爱自1991年9月在枣庄二棉厂工作，后于2004年5月26日进入万泰创投公司工作。后万泰创投公司因经营困难，致使费庆爱长期下岗在家。万泰创投公司于2004年5月26日成立。枣庄二棉厂、万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产。费庆爱作为申请人以枣庄二棉厂和万泰创投公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人枣庄二棉厂自1991年9月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰创投公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，作出不予受理通知书。费庆爱对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，费庆爱自1991年9月在枣庄二棉厂工作，双方建立劳动关系。后费庆爱又于2004年5月26日进入万泰创投公司工作，并且万泰创投公司为费庆爱缴纳了养老保险金，费庆爱的行为可以说明其已于2004年5月25日与枣庄二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与万泰创投公司建立了劳动关系。现万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认费庆爱与枣庄二棉厂自1991年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告费庆爱与被告枣庄市第二棉纺织厂自1991年9月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据费庆爱在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实费庆爱分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。枣庄二棉厂和万泰创投公司的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，枣庄二棉厂、万泰创投公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年九月二十四日法官助理孙微书记员张晓宇
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初669号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人李振，男，1989年6月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，东营明达汽车销售服务有限公司员工，户籍登记地址郓城县，现住东营市东营区。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年9月9日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同年9月14日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月17日21时30分许，被告人李振酒后驾驶鲁Ｅ5Ｍ276号小型汽车，沿东营市东营区西二路由北向南行驶至处时，被交警查获。经检验，被告人李振血液中的酒精含量为133.74ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人李振判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人李振对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李振被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋京翰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3372号 原告：范彩云，女，1985年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李铃燕,北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：吴兆鸣，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告范彩云与被告吴兆鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告范彩云的委托诉讼代理人李铃燕到庭参加诉讼，被告吴兆鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金500000元并支付利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月28日，被告因资金周转需要向原告借款500000元并出具借条-份，借款期限为2018年9月28日至2020年5月28日，借款利息为月息18%，逐月付息。被告在2019年2月13日向原告支付过一笔30000元的利息，其余利息未支付，也未归还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 被告吴兆鸣未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账记录各一份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告吴兆鸣向原告范彩云出具借条一份，载明被告向原告借得现金500000元，借款期限为20个月，自2018年9月28日至2020年5月28日止，借款金额的月息经双方商定按18%计算，逐月付息。同日原告通过其本人农业银行账户向被告转账交付500000元。原告陈述称，被告于2018年9月28日出具给原告的借条原件不慎遗失，后被告在2020年3月中旬重新书写了一份借条，即本案提交的借条原件，故在该份借条下方有注明“此借条为原借条版本补充，原借条作废”。被告利息仅支付30000元，借款本金及2018年12月28日之后的利息被告至今未归还。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了有被告吴兆鸣签名及捺印的借条原件、银行转账记录各一份，载明被告吴兆鸣向原告借款500000元。上述证据具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告吴兆鸣向原告借款500000元。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按时归还，其行为已构成违约。故对原告要求被告吴兆鸣返还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兆鸣在2018年9月28日出具的借条中承诺月利息按照18%计算，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兆鸣于本判决生效后十日内返还原告范彩云借款500000元并支付利息（以借款500000元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告吴兆鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄春波
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1499号原告：宁久成，男，1974年7月12日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：昝书刚，男，1960年8月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。原告宁久成诉被告昝书刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费工资18000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月份，原告和其他工友一起接受被告雇佣，到海伦市爱民乡爱荣镇爱荣村现代新农村农业综合示范园工程的3号楼和4号楼干活，原告系钢筋工。被告没有按时支付原告工资，共拖欠原告工资18000元。现原告为维护合法权益诉讼至法院。本院经审查认为，原告在被告承建的工程中提供劳务，双方因支付劳务费发生争议。合同相对性是当事人履行合同以及人民法院裁判纠纷所应当遵循的基本原则，当事人突破合同相对性主张权利，必须有法律的明确规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条虽然赋予实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利，但原告诉请被告支付劳务报酬不适用上述规定，即原告对被告没有直接的诉权。理由如下：（1）司法解释仅赋予实际施工人向发包人行使诉权，并未赋予直接提供劳务的主体相应诉权。实际施工人，是国家为了保护直接提供劳务的农民工之合法权益所设立的特定法律制度，只有与提供劳务的农民工形成直接合同关系的主体才属于合格的实际施工人，并非农民工本身。本案原告系直接提供劳务的主体，不属于实际施工人。（2）实际施工人行使诉权之对象为建设工程的发包人，不包括建设工程的承包人。被告以挂靠方式承建工程虽不符合法律相关规定，但其法律地位仍然属于建设工程的承包人，并非建设工程的发包人，现原告放弃其直接前手交易主体而向被告主张权利，于法无据。（3）实际施工人对发包人享有的诉权仅限于违法转包和违法分包的情形，并不包括本案中原告提供劳务的情形。因此，司法解释的相关规定并不适用于本案。（4）原告在被告承建工程中提供劳务是基于案外人刘福汉或者孙方岩的直接要求所为，非是应被告之约，即与原告形成直接合同关系的主体应为刘福汉或者孙方岩，原告与被告之间没有直接的合同关系；被告虽曾向宋桂艳及孙方岩支付过部分款项，但评价当事人之间法律关系的性质不应仅以实际的付款事实为依据，而应以双方当事人共同的意思表示为基础，现被告否认与原告存在雇佣关系，并且由实际施工人的前手承包人直接向提供劳务主体支付报酬亦符合建筑市场的结算惯例，因此原告仅依据被告付款的事实主张双方存在雇佣关系，没有事实基础。综上所论，原告的起诉不符合法定的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁久成的起诉。案件受理费250元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  邴佳秋二〇二〇年九月九日书 记 员  祁 樊
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2373号原告王博，男,汉族,1982年7月9日出生,抚顺职业技术学院教师，住抚顺市新抚区。被告褚邢囝，男，汉族，1989年7月22日出生，无职业，住辽宁省抚顺开发区。原告王博诉被告褚邢囝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博和被告褚邢囝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月25日晚8时许，原告在望花光明新玛特沃德健身中心进行健身活动，在进行一组哑铃卧推练习后，原告试图将哑铃放回原位时，与被告预先放置的哑铃重叠，造成原告左手小指受伤。事发后原告紧急赶赴望花区抚顺市二院进行诊治。经诊断，原告左手小指肌肉割裂，指尖处骨折。旋即主治医生对原告进行了麻醉手术缝合。原告因此共花费医药费及相关诊疗费用1023元。原告认为原告所受损害是由本案被告的加害行为造成，符合侵权行为相当因果关系的构成要件。被告作为成年人，对自己的行为应当尽到理性、谨慎管理人的注意义务。被告在其进行准备运动前知道原告在进行器械练习，应当预见到自己随意丢放器械的行为可能会给他人造成损害，本身存在过错，被告的行为开启了法律所不允许的风险。同时，原告进行卧推练习时，囿于体位姿势限制，不可能预见可能产生的风险，对原告化解风险的能力更是缺乏事实上的期待可能性，因此原告不存在任何过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告的行为完全符合侵权行为的构成要件，应当依法对原告承担侵权损害赔偿责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付检查、手术费、后期药物和营养费用等相关费用共计1323元并承担本案诉讼费。被告褚邢囝辩称：现在健身房器械到处都是。不仅原告那个地方有，别的地方也有健身哑铃。健身的过程中这点明确表示使用器械清查情况，如扔器械导致伤害后果自负。我没有故意去伤害到他，只是哑铃是死的人是活的。所以我觉得我没有什么过失，我也没有伤害到他，是他自己拿不住，给自己手撞伤了。再一个哑铃那个位置不是他放哑铃的地方，在练之前我也跟他打过招呼，然后我说我们换着练，原告是知道的，我放置哑铃的时候，原告虽然仰卧做练习，但是他用余光应该可以看到我放置哑铃。经审理查明，2020年8月25日原告与被告同在望花光明新玛特沃德（韦德国际健身）健身中心健身，事发时原告正在健身器材上进行卧推训练，后被告走到原告身边与原告打招呼要轮流练习，随后被告将自己练习的25公斤哑铃放在原告仰卧的器材下方、侧下方各一只，但并未告知原告，之后离开。原告做完训练后，将自己练习所用的15公斤哑铃放在地上的过程中，碰撞到被告放置其身下的哑铃，将原告的小手指夹伤。随后原告自行前往中国医大盛京医院集团抚顺医院进行就诊，诊断为：手指挫伤，花费检查费、手术费等医疗费用共计1012.05元，又于同年8月26日、28日、9月3日分别到施福堂医药连锁幸福店、辽宁天士力大药房连锁有限公司抚顺新抚分店购买头孢特仑新戊酯胶囊、头孢克肟胶囊、纱布绷带、碘伏棉，共计花费102.80元。另查，原告自称健身三年、被告自称健身八年。事发后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，现原告王博以诉称理由来院告诉，要求被告支付医疗费用和营养费，被告褚邢囝以辩称理由只同意为原告购买水果表示慰问或者将水果折合成现款给付原告，本院调解未成。本院所确认的上述事实，有原告提供的急诊病志、门诊收费票据、药房销售单、健身监控视频光盘、被告提供的健身中心提示语照片以及原、被告双方在庭审过程中的陈述笔录在案为凭。上述证据经法庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，原被告双方均为资深健身者，已熟知常规健身器材的使用方式。事发时原告正在健身器材上进行哑铃卧推训练，虽被告告知原告要轮流练习，但被告在等待练习的过程中没有将哑铃归位，也未将自己练习的哑铃置于安全的位置，亦未告知原告锻炼区域内有哑铃的事实便径行离去，从而制造了危险因素，导致了正在训练的原告不能预见未知的风险，被告虽在主观上没有侵害原告的故意，但被告的行为与原告所遭受的损害后果存在因果关系，故被告对原告的损害后果应当承担赔偿责任；关于被告辩称的原告可以通过余光和声音预知风险一节，因当时原告正在训练，健身房中还有其他人练习，并非只有原、被告二人，故对于被告的此项辩解，本院无法采信。原告主张的医疗费用经计算为1114.85元，系合理损失，本院予以支持。对于原告要求被告支付营养费一节，因其未向本院提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告褚邢囝于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王博医疗费用1114.85元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚邢囝承担。随上述款项一并给付原告王博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年九月二十七日法官助理吴诗扬书记员王子玉
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初211号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人唐永建，男，1974年11月20日出生于河南省确正阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人唐永建犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员孟庆民出庭支持公诉，被告人唐永建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日13时55分许，被告人唐永建酒后驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车沿确正路由西向东行驶至确山县留庄公安交通联合检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为179.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐永建醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐永建拘役两个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取表、酒精测试单，被告人唐永建的供述，检验报告，光盘等证据证实。被告人唐永建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中被告人唐永建已缴纳罚金人民币八千元。本院认为，被告人唐永建的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人唐永建到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人唐永建认罪认罚，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐永建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇二〇年九月九日法官助理钱杨阳书记员朱舒畅
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1040号原告：潘静，女，1994年3月3日出生，汉族，国家税务总局鹤岗市向阳区税务局科员，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。被告：潘德钦（原告之爷爷），男，1933年3月11日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场21队退休工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：潘长俊（原告潘德钦之子），男，黑龙江省宝泉岭农场食品厂下岗工人，住黑龙江省萝北县。被告：潘长霞，女，1964年9月29日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场21队退休工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。原告潘静与被告潘德钦、潘长霞返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘静委托诉讼代理人刘建生，被告潘德钦委托诉讼代理人潘长俊到庭参加诉讼，被告潘长霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘静向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告名下房产证号为黑（2020）农垦宝泉岭不动产权第0003025号房屋。事实和理由：房产证号为黑（2020）农垦宝泉岭不动产权第0003025号房屋的所有权人为原告，二被告自2011年3月开始一直在该房屋居住，拒不返还该房屋。被告潘德钦辩称，原告所述不属实，案涉房屋是潘长春给潘德钦购买的。被告潘长霞未作书面答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：1.黑（2020）农垦宝泉岭不动产权第0003025号中华人民共和国不动产权证书、收条、收据复印件（同时提交原件进行核对）各1份。欲证明原告所属的房屋是用其母亲赵文秀居住房屋的拆迁补偿款购买的。被告潘德钦对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为拆迁的房屋是潘德钦给买的，从2011年至潘长春去世期间，潘德钦给潘长春总计30余万元，包括装修款、取暖费，给潘长春缴纳养老金，孩子考公务员和结婚给的钱。2.离婚协议书原件1份、离婚证复印件（同时提供原件进行核对）1份。欲证明原告的母亲与父亲潘长春在2005年3月30日通过婚姻登记部门办理了离婚手续，原告在2011年取得案涉房屋，与其父亲潘长春无关。被告潘德钦对该证据中离婚证的真实性、合法性、关联性均无异议；对离婚协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为赵文秀与潘长春离婚时潘德钦不知道，从2011年至2020年期间赵文秀到潘德钦处拿30万元属于欺诈，赵文秀是在潘长春病危的时候拿出的离婚协议书，潘长春病危的时候是潘长俊在医院陪护的。被告潘长霞无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据1，能够证实原告取得案涉房屋所有权的事实，被告潘德钦有异议没有足以反驳的证据，本院予以采信。原告提供的证据2，该证据与本案缺乏关联性，被告潘德钦有异议，本院不予采信。二被告均未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵文秀系潘静之母亲。2011年1月13日，赵文秀代潘静缴纳购房款后，潘静于2013年6月3日取得坐落于局直十四委4栋3单元2层1号房屋的房屋所有权证（权证号为Ｓ1××70）。2020年7月24日，潘静就其坐落于局直十四委4栋3单元2层1号房屋通过［补（换）证登记］取得黑（2020）农垦宝泉岭不动产权第0003025号不动产权证书［原房屋不动产证（Ｓ1××70）注销］，权利人为潘静，共有情况为单独所有，坐落为黑龙江省宝泉岭农场场部第035调查区（局直江滨路五区宝泉岭园丁小区4号住宅综合楼321室）。现潘德钦、潘长霞在局直江滨路五区宝泉岭园丁小区4号住宅综合楼321室房屋居住。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告提供的证据能够证实其为局直江滨路五区宝泉岭园丁小区4号住宅综合楼321室房屋的所有权人，二被告居住原告的房屋拒不返还，其行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告潘德钦以案涉房屋是潘长春给其购买的抗辩理由，因其没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘德钦、潘长霞返还原告潘静所有的坐落于黑龙江省宝泉岭农场场部第035调查区（局直江滨路五区宝泉岭园丁小区4号住宅综合楼321室）房屋，于本判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘德钦、潘长霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎月霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈仕启，男，1974年10月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓彩英，女，1939年5月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人黎月霞因与被申请人邓彩英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初701号民事判决及本院（2019）桂11民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎月霞申请再审称，一、本案有新的证据。二、本案有目击证人愿意出庭作证证明被申请人邓彩英所受的伤与再审申请人黎月霞无关。三、根据现行法律规定，交警所作的事故认定书（包括复核结论）被界定为证据，所以，在民事诉讼中，必须经过质证无误后，方能作为本案的证据使用。而本案一审并没有就交警提供的证据进行质证。二审法院不顾再审申请人黎月霞要求开庭让证人作证和对交警提供的证据进行举证、质证的诉求，未经开庭便进行二审判决，这明显是法院先入为主，强行剥夺再审申请人黎月霞应有的权利。交警认定的所谓事实：“黎月霞在未注意观察确认后方安全的情况下，将其停在路边 的二轮电动车往后推行的过程中碰到了后方行人”，依据其提供的全部证据根本无法证明，主要表现在：一是没有监控视频等资料直接证明被申请人邓彩英所受的伤是由再审申请人黎月霞倒推车造成的；二是没有目击证人亲自看见证明与再审申请人黎月霞推行车有关，相反，有目击证人证明与再审申请人黎月霞无关；三是交警部门办案人员在此所谓的事故处理中弄虚作假，在事故现场图和事故勘查笔录中伪造再审申请人黎月霞签名；违反公安机关办案程序规定，违法扣留嫌疑车辆；没有出具给当事人扣车凭证；超期扣押车辆；执法记录仪在办案中不一直开启，只是断续使用，违反有关使用规定。所以这些所谓证据，依法不能作为本案有效证据使用；四是在被申请人邓彩英交警部门对其的询问认定其所伤的原因不可信，与之前再审申请人黎月霞等人在医院问她时的表述前后矛盾，不能自圆其说；五是旁证所言没有与当事人对证，也不能从伤员的受伤情况得到印证，均无法证实是再审申请人黎月霞所为；六是视频证据表明，由于事发时天气热，被申请人邓彩英患有高血压病，当时左手用报纸扇凉，右手曲肘挂袋，面向其家方向（亦即面向再审申请人黎月霞车尾）缓行，若是被车碰倒，必向后倒地，伤了股骨，不会伤手骨或单单伤手骨，特别是碰到手背出血。从其摔伤部位情况来看，应是被申请人邓彩英晕倒自行摔伤的；七是即使是再审申请人黎月霞倒推车所致，被申请人邓彩英不走人行道、逆行、行动不便无人陪同监护，根据《广西道路交通安全法》的规定，非机动车与行人的交通事故，行人有过错的，行人（邓彩英）应承担次要责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行改判。 本院经审查认为，根据再审申请人黎月霞的申请再审理由，本案审查的主要问题为案涉道路交通事故认定书是否予以采纳及二审审理程序是否违法。 一、案涉道路交通事故认定书是否予以采纳问题。再审申请人黎月霞主 张案涉道路交通事故认定书未经质证不能作为证据使用，经查，一审法院于2019年4月11日就案涉道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论等证据材料组织双方进行质证，故一审法院采纳案涉道路交通事故认定书作为本案的证据使用并无不当。 二、二审审理程序是否违法问题。再审申请人黎月霞主张二审未经开庭便进行判决违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审在审理期间对交警部门作出的《道路交通事故认定书》所依据的执法记录视频资料、当事人询问笔录、证人询问笔录等证据进行查阅，同时也组织对双方当事人的询问，采取的审理方式符合法律规定，故二审审理程序并无不当。 综上，黎月霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎月霞的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1766号 申请执行人：何光涛，男，1976年8月1日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 被执行人:成都月月红鞋业有限公司，住所地成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：彭时云，执行董事兼总经理。 本院在执行何光涛与成都月月红鞋业有限公司劳动争议一案，于2020年6月1日立案执行，执行标的17166.59元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人成都月月红鞋业有限公司名下车产、房产、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。现已对被执行人成都月月红鞋业有限公司（法定代表人：彭时云）采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2094号 原告：贾圣海，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：郑勇，男，1980年10月27日出生，汉族，住含山县。 被告：王文香，女，1983年2月22日出生，汉族，住含山县。 原告贾圣海与被告郑勇、王文香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告及被告王文香到庭参加了诉讼，被告郑勇经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.归还借款本金肆拾万元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止);2.诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告郑勇、王文香系朋友关系,原告与被告郑勇系同学关系,上初中时是同学同桌；两被告因生意资金周转困难,向贾圣海借款,分别于2013年7月31日、2015年7月22日、2016年3月8日借款6万、20万、20万,后2017年被告还款10万元，所以出具了40万元的借条，后原告多次向两被告催要借款,但两被告一直拒不支付。原告因此请求人民法院依法判决。 被告王文香辩称，借款是事实，借条也是我们出具的，2018年2月20日借条出具后，我们又还款85000元，现欠原告315000元。 庭审中，原告向本院提交了被告郑勇、王文香向原告出具的借条一张、银行转账申请凭证和电汇凭证三张等证据材料，证明两被告向原告借款的事实，被告王文香质证认为，借条是真实的，是我们出具的，三张转账记录我没有参与所以不清楚；被告王文香向本院提交了微信聊天记录，证明被告方出具借条后已经还款85000元，原告贾圣海质证认为，我承认被告方陆续还了一部分钱，具体数字记不清楚，2020年6月9日下午14时18分微信聊天记录中有关“利息先放一边，余下三十一万五千，怎么还，一年多少”是我说的，但这85000元是利息，是按照6厘计算的。 本院经审核认为，原告提交的上述借条等证据材料，因具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对该借条等予以认定，被告王文香提交的微信聊天记录，在证明被告方已经还款85000元之事实上，原告认可，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑勇、王文香系夫妻关系，原告贾圣海与被告郑勇系同学关系；两被告在北京做纺织品生意时，曾因周转资金困难向原告借款,原告于2013年至2016年间三次向被告郑勇转账460000元,后被告方归还了部分借款，2018年2月20日，两被告向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到贾圣海现金人民币肆拾万元正，年前付清，借款人郑勇王文香，2018年2月20日”；此后被告方陆续向原告归还了85000元，后原告多次向两被告催要借款,两被告再未归还过。 庭审中，原告认为两被告归还的85000元是利息，被告方认为归还的是借款，实际尚欠原告借款315000元；原告亦未就其与被告口头约定的月利率1%及被告归还85000元是利息的事实举证证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系的事实，由被告出具的借条及转账凭证等证据证明，故对原告主张与两被告之间存在的借贷关系予以确认；至于两被告归还的85000元是利息还是借款，从查明的案件事实上看，两被告向原告出具的借条上没有约定利息，原告的诉讼请求亦未要求两被告承担借款期内和逾期还款利息，仅要求两被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，故对作为自然人的原、被告之间的借款，依法应视为不支付利息，两被告已归还的85000元应认定为是借款；原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止，不违反法律规定；综上所述，两被告应依法共同归还拖欠原告借款315000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；被告郑勇经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑勇、王文香于本判决生效之日起十日内归还原告贾圣海借款315000元，并自起诉之日即2020年8月20日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。 二、驳回贾圣海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由郑勇、王文香负担3012元，由贾圣海负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二〇年九月二十六日 书记员  孙齐花
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初561号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人顾东升，男，1967年11月3日出生于江苏省响水县，汉族，文盲，无业，住无锡市新吴区，户籍在江苏省盐城市响水县。被告人顾东升曾因盗窃，分别于2007年12月21日被行政拘留十日、2011年9月29日被原无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于2009年5月7日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元、2013年8月20日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元、2017年11月9日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年9月11日刑满释放。2020年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获后因疫情被带至指定卖点隔离，同年6月5日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于无锡市看守所。指定辩护人余云丹，江苏茂业律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]558号起诉书指控被告人顾东升犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月16日进行了公开开庭审理。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人顾东升及指定辩护人余云丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月26日下午，被告人顾东升在无锡市梁溪区，采用撬门的手段入户盗窃，窃得黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手镯1个、黄金手链1个、黄金耳钉1个（价值人民币31900元）。1.2020年5月26日下午，被告人顾东升采用上述手法，进入无锡市梁溪区二楼被害人邵某住处，未窃得财物后离开。2.2020年5月26日下午，被告人顾东升采用上述手法，进入无锡市梁溪区一楼被害人兰某住处，窃得黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手镯1个、黄金手链1个、黄金耳钉1个（价值人民币31900元）。被告人顾东升到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具起子1个、扣押了销赃得款11000元并发还给被害人兰某。上述事实，被告人顾东升多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的公安机关出具、制作或者收集的刑事案件侦破经过、刑事判决书、扣押决定书、发还物品、文件清单等书证；证人谢某、张某的证言；被害人邵某、兰某的陈述；公安机关制作的辨认笔录、刑事摄影照片、现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。指定辩护人提出如下辩护意见，被告人顾东升能如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，且已退出部分赃款，请求从轻处罚。本院认为，被告人顾东升入户盗窃他人财物，有其他严重情节,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾东升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾东升曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人顾东升如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。指定辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人顾东升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年5月26日止)，并处罚金人民币五千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。二、责令被告人顾东升向被害人兰某退赔损失人民币20900元。扣押在案的作案工具起子一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行审24号申请执行人喀喇沁旗森林公安局，统一社会信用代码证11150428011584929F，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人乌献智，局长。委托诉讼代理人王德勇，喀喇沁旗森林公安局王爷府派出所所长。被执行人谢金平，女，1958年11月30日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审查申请执行人喀喇沁旗森林公安局申请强制执行谢金平行政处罚一案中，申请执行人喀喇沁旗森林公安局自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人喀喇沁旗森林公安局的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人喀喇沁旗森林公安局撤回申请。审 判 长 张 杰人民陪审员 姜 燕人民陪审员 王海龙二〇二〇年九月十四日书 记 员 吴 岩
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3690号被执行人何国翠何国翠罚金一案，申请执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2667号之一 申请执行人：莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码：11350300MB1557337F。 法定代表人：沈国顺，局长。 被执行人：姚智育，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市市场监督管理局与被执行人姚智育行政处罚一案，本院（2020）闽0304行审10号《行政裁定书》已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币59350元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年9月1日作出（2020）闽0304执2667号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人姚智育的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人姚智育采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林仙芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢356号之一申请执行人赵秀荣女，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被执行人孙海江，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人刘冬梅，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行赵秀荣申请执行孙海江、刘冬梅民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙海江、刘冬梅的工资账户予以强制执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年九月二十五日书记员 朴 丹
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2632执393号之六 申请执行人：榕江县农村信用合作联社。 地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人：杨秀耸，男，系该社理事长。 被执行人：王焕发，男，水族，1985年11月20日生，中专文化，自由职业，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，现住：榕江。 被执行人：吴美利，女，水族，1989年10月17日生，高中文化，自由职业，贵州省榕江县人，住榕江县，现住榕江县。 本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人王焕发、吴美利金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务【一、由王焕发偿还榕江县农村信用合作联社借款本金119376.73元、利息23069.77元，本息合计142446.50元，利息暂计算至2019年3月1日，之后利息仍按实际还款天数计算，该款限王焕发于本判决生效之日起二十日内全部付清；二、吴美利对王焕发所欠债务负连带清偿责任；三、榕江县农村信用合作联社对王焕发用于抵押贷款的位于榕江县房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告抵押担保范围内优先受偿；四、案件受理费3148元，减半收取1574元，由王焕发、吴美利负担】。2019年9月3日，榕江县农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案受理。2019年9月5日，本院依法向二被执行人送达执行通知书，二被执行人至今未履行上述法律义务。 经查，被执行人王焕发名下有位于榕江县房屋。本院已依法对该房屋进行了查封登记，并通过委托第三方公司进行网络拍卖，经两次拍卖程序均无人竞拍以致流拍。后榕江县农村信用合作联社同意对该房屋进行以物抵债，变卖价350000元，抵扣掉本案的案款164423.87元【借款本息合计164423.87元（利息计算截至2020年9月2日）】，和评估费7000元，诉讼费1574元，执行费2037元，以上共计175034.87元后，剩余174965.13元用于偿还王焕发尚欠三江信用社的贷款本息（双方均表示同意）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王焕发名下的位于榕江县房屋的查封。 二、将被执行人王焕发所有的位于榕江县房屋（产权证号：20××67），作价350000元，交付申请执行人榕江县农村信用合作联社，以抵偿被执行人王焕发尚欠申请执行人榕江县农村信用合作联社的债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人榕江县农村信用合作联社时起转移。 三、申请执行人榕江县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨 先 富 审判员 姚 元 江 审判员 石 昌 吉 二〇二〇年九月九日 书记员 刘琳（代）
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执982号申请执行人：代向伟，男，1981年4月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：何岐凯，男，1955年3月13日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：王建庄，男，1954年12月7日出生，汉族，住濮阳市。申请执行人代向伟与被执行人何岐凯、王建庄建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0902民初8814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，代向伟向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经查询被执行人何岐凯、王建庄名下银行账户和互联网银行均无大额款项；被执行人何岐凯名下机动车登记信息有辆2006年捷达牌车牌号为豫Ｊ×××××车辆；被执行人王建庄名下机动车登记信息有辆2011年梅赛德斯-奔驰牌车牌号为豫Ｊ×××××车辆，这两个车辆均有其他多个案件查封，申请人暂不申请查封并处置。经查明被执行人王建庄名下无房产登记，何岐凯名下房产位于河南省××街道××街坊××小区（××）××单元0201，权证号为：2000-01808房产因有抵押和轮候查封无法处置。经查询被执行人名下并无证券债权信息；。已向被执行人发出限制消费令并对被执行人采取了失信措施。通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。并且申请人也不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在规定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建庄、何岐凯继续向申请执行人代向伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年九月二十五日书记员  柳 鑫
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执3446号申请执行人威海市建发装饰有限公司，住所地威海市环翠区文化西路。被执行人于海成，男，1971年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼。本院在执行申请执行人威海市建发装饰有限公司与被执行人于海成买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民发院作出的（2019）鲁1002民初2924号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晓 东二〇二〇年九月二十四日书记员 张强（代）
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3631号原告：龚满，男，1988年4月21日出生，汉族，住湖北蕲春县。原告：封茹方，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北至尊房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区。法定代表人：郑绍权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:朱建文，湖北衡权律师事务所律师。原告龚满、封茹方与被告湖北至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告龚满、封茹方于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚满、封茹方申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚满、封茹方撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚满、封茹方负担。审判员  王晓勇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 昆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 判 决 书                             （2020）陕0103民初5491号 原告：刘阳，女，1982年10月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安旅游股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：谢平伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李天光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑顾群，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安木材总厂，住所地：西安市新城区。法定代表人：李忠，职务不详。 原告刘阳诉被告西安旅游股份有限公司（以下简称西旅公司）、西安木材总厂请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人孙小星，被告西旅公司委托诉讼代理人李天光到庭参加诉讼，被告西安木材总厂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘阳提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告在判决生效三日内配合原告进行股权变更登记以及公司名册记载，将股权登记及公司名册股东变更为原告本人。事实和理由：1993年12月，原告与原西安市木材总厂加工一厂林产品经销部员工共计十一人签订协议，分别出资，以经销部名义购买西安旅游股份有限公司股份并得到经销部认可，其中，原告持股3400股，后西安市木材总厂因连续三年未年检于2004年被吊销营业执照，其下属单位经销部也随之解散。本案业经判决确认此前由经销部持有的法人股实际为个人出资所有的股份。因此，原告请求变更股东身份为本人，望人民法院依法支持原告的诉请。被告西旅公司辩称：对原告所述的事实无异议，但我公司无法直接给原告办理变更手续。被告西安木材总厂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年原告起诉至本院要求确认其为西安旅游股份有限公司股东，持股3400股份，并要求确认其享有股东权利及分红。本院审理后作出（2019）陕0103民初14684号民事判决，该判决确认：一、依法确认原告刘阳为西安旅游股份有限公司股东，持股3400股，原告刘阳享有股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权等；二、依法确认上述西安旅游股份有限公司3400股的分红为原告刘阳所有。该判决已发生法律效力，原告要求办理股权变更登记手续，被告未予协助，故诉至本院。本院认为，本案原告系诉争股权的实际持有人，该事实已经生效法律文书确认，现被告西旅公司对于原告系实际股权持有人亦不持异议，现西安木材总厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认为其放弃诉讼权利，故对于原告主张被告协助其办理股权变更登记的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安旅游股份有限公司、西安木材总厂于本判决生效之日起十日内协助原告刘阳办理西安旅游股份有限公司3400股股权变更登记及公司名册记载手续。案件受理费100元，公告费600元，诉讼费合计700元，由原告刘阳负担（已缴纳）。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杜  飞     二〇二〇年九月二十二日 书  记  员      段秀莉 1
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保587号申请人：杜二庆，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：郝天林，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人杜二庆于2020年9月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人郝天林驾驶的鲁Ｕ×××××号轻型自卸货车（保全金额40000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郝天林驾驶的鲁Ｕ×××××号轻型自卸货车（保全金额40000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇二〇年九月九日书记员  张 洁