wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执731号申请执行人：黄治金，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：肖义华，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行申请执行人黄治金与被执行人肖义华民间借贷纠纷一案中，依据巴东县人民法院作出的（2019）鄂2823民初2972号民事调解书所确定义务，被执行人肖义华需偿还申请执行人黄治金借款本金20000元，定于2020年1月18日前付清。如肖义华未按上述第一项的约定履行还款义务，肖义华则应按年利率24%支付利息（2018年8月12日至2019年9月18日的利息以借款本金30000元为基数计算，2019年9月19日至借款还清之日止的利息以借款本金20000元为基数计算；被执行人肖义华已支付的利息在执行过程中从应付利息中予以扣减），案件受理费275元。本院在执行过程中依法通过扣划被执行人肖义华银行存款7400元，被执行人主动交纳7500元，共计14900元已被申请执行人领取。余下借款本金以及利息，被执行人暂无履行能力。本院通过执行系统网络查控以及传统查询均未查询到被执行人肖义华有足额可供执行财产，本院依职权将被执行人肖义华限制高消费并纳入失信人名单，申请执行人黄治金亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 成
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5070号 原告：李江，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。 被告：刘建芝，男，1961年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告李江诉被告刘建芝饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人邓春歌、被告刘建芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费462元、交通费200元、营养费500元、律师费3000元，合计4162元；2、被告向原告赔礼道歉（书面）；3、本案诉讼费用、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告委托朋友苏清炫照看自己的宠物“江小鱼”（品种：柯基，已办犬证）。2020年6月15日，苏清炫牵引宠物“江小鱼”和“刘青云”（品种：巴哥）在长沙市开福区山语城2期停车场正常出行，大约17时许，被告所饲养的无证犬只在无牵引状态下突然冒出，直接咬伤“江小鱼”，为避免伤势升级，苏清炫在抱“江小鱼”的过程中也被被告无证犬只咬伤，随即，苏清炫向开福分局新港派出所电话报警，派出所立即出警到达现场。但被告及犬只离开现场未做任何处理，原告将“江小鱼”送去宠物医院做治疗。原告就赔偿事宜前往被告家与被告协商，但被告态度恶劣，虽然承认是自己的无证犬只咬伤了“江小鱼”，但拒绝支付任何赔偿，也不同意陪同前往医院治疗，且拒绝沟通。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告刘建芝辩称，原告没有任何事实理由起诉被告，原告说被告承认无证犬咬伤了原告的狗与事实不符，原告没有任何证据证明被告的狗咬伤了原告的狗，一没有证人，二没有视频监控，三是被告当时并没有看到狗打架，只是苏清炫自己说的而已。苏清炫告诉被告狗打架后被告马上过去问了苏清炫“你和狗狗是否有事？”苏清炫说没事被告才带狗狗走的，这点物业主管可以作证。原告称110警官处理该事时，说被告拒绝支付任何赔偿，与事实不符，原告和警官到被告家来处理这个事实，被告明确提出，出于人道和邻里之间的和谐被告愿意承担原告打疫苗一半费用。原告诉被告是养的无证犬只与事实不符。原告已违反长沙市养犬管理条例14条一户一犬之规定，饲养两条狗，无法保证安全。而这次只出示一份养犬许可证，另一条狗属于无证养犬，请求法院公平公正作出判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的犬证、报警案件登记表、宠物病历本、检查报告单、宠物医院收银单及发票、监控视频光盘、律师委托代理合同、律师费发票及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告与另案原告苏清炫系朋友关系，李江与案外人周翰煜是朋友关系。李江名下饲养有一只品种为柯基，名为“江小鱼”的中小型宠物犬，周翰煜名下饲养有一只名为“刘青云”的小型犬。“江小鱼”与“刘青云”均办有犬证。原告与被告同住在长沙市开福区内，被告名下饲养有一只中型犬，案发时未办理犬证。案外人周翰煜因有事无法照料“刘青云”，于是周翰煜将“刘青云”送至原告家中要原告照管，但原告也有事外出，于是原告委托苏清炫至原告家中照管“江小鱼”与“刘青云。2020年6月15日16时36分许，被告与其中型犬从家中进入电梯下楼至停车场，被告的中型犬没有戴嘴罩，被告也未牵绳。此后，苏清炫牵引“江小鱼”和“刘青云”（均未戴嘴罩）也来到停车场正常出行，约16时42分许，当苏清炫牵引着“江小鱼”和“刘青云”来到停车场一个斜坡的柱子边时，被告的中型犬突然从柱子后冲向“江小鱼”并将其咬伤，此后，被告从不远处赶至现场时，因地下停车场灯光较暗，且当时有辆车开了过来，苏清炫当时没有发现“江小鱼”被咬的具体部位，当被告问其狗是否被咬伤时，苏清炫称没事，等一下回去检查一下。此后，苏清炫与被告就各自离开了。回到家后，苏清炫经检查发现“江小鱼”右耳有血洞，方发现“江小鱼”被咬伤部位在右耳。于是苏清炫向长沙市开福分局新港派出所电话报警，派出所立即出警到达现场。后经协商未果。2020年6月16日，原告将“江小鱼”带至乐多岛宠物医院进行就诊，诊断检查记录为：“右耳外侧被咬伤，三处皮肤撕开”，并进行了相关治疗，花费462元。 另查明，为本次诉讼，原告与湖南天地人律师事务所签订《委托合同》，并向该律师事务所支付律师费3000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。本案中，原告提交了监控视频中显示被告的中型犬从柱子后扑向“江小鱼”所处位置，且“江小鱼”的伤情经治疗机构确认为咬伤并予以治疗，故可以认定“江小鱼”右耳咬伤系被告中型犬咬伤，因被告未对其饲养的中型犬办理犬证，未戴嘴罩，也未进行挂绳进行牵引，被告亦没有证据证实原告有故意或者重大过失，故被告应当对其中型犬对原告为治疗宠物犬“江小鱼”伤情所花医疗费承担赔偿责任；关于原告要求被告赔偿交通费200元、营养费500元的诉讼请求，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，因无明确的法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告赔礼道歉（书面）的诉讼请求，本案系原告为治疗其宠物犬的财产损失，未构成对人身的精神损害，故原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘建芝在本判决生效之日起五日内赔偿原告李江财产损失462元； 二、驳回原告李江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘建芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  彭小波
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢1012号 陈章茂（申请执行人）、陈道勇（被执行人）： 陈章茂与陈道勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈章茂（申请执行人）。至此，陈章茂（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3243号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10238号 申请执行人：戴某1，女，2018年1月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：戴某2，女，1984年6月1日，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉。 申请执行人戴某1依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初7128号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门魔力课堂教育科技有限公司给付培训费用3100元及利息，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月17日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人已无实际经营。 4、在执行过程中，本院于2020年7月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过电话联系方式告知了申请执行人法定代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门魔力课堂教育科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人戴某1同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年九月十六日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3959号之一申请执行人：王翠荣，女，1966年9月13日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：王作军，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人王翠荣与被执行人王作军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王翠荣与被执行人王作军于2020年9月17日达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0105执3959号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可自本裁定生效后二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月十七日书记员  郑兆群
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执177号 沈子沙马子、乔联刚： 沈子沙马子与乔联刚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计20690.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20690元。本院已于2020年9月9日将该款转付给沈子沙马子。至此，沈子沙马子（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3434民初1087号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异281号 申请执行人:成都兴蓉伟业商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金府路699号B区46栋27号。 法定代表人：李小英，经理。 委托诉讼代理人：杨春梅，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭姗，四川子归律师事务所律师。 被执行人：四川安佑消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区树蓓街1号附13号。 法定代表人：王佑。 第三人：王佑，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：郭晓燕，女，1980年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：温江，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人成都兴蓉伟业商贸有限公司（以下简称兴蓉伟业公司）与被执行人四川安佑消防工程有限公司（以下简称安佑公司）买卖合同纠纷一案中，兴蓉伟业公司向本院提出书面申请，申请追加案外人王佑、郭晓燕、温江为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 兴蓉伟业公司称，贵院执行其与安佑公司买卖合同纠纷一案【案号:（2020）川0106执3165号】,现安佑公司无财产可供执行，而王佑、温江系安佑公司成立时的股东，均未实际出资。2018年8月22日，温江又在未履行出资义务的情况下将其持有的550万元股权转让给郭晓燕。后王佑、郭晓燕将其所持有的全部股权转让给熊招田，公司变更为一人有限公司，现熊招田为公司股东，任法定代表人。安佑公司成立后各股东王佑、郭晓燕、温江均未实际出资，转让股权时亦未实际出资，王佑、郭晓燕系夫妻，实为一人有限公司，公司与股东之间存在财务混同，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条之规定，申请追加安佑公司股东王佑、郭晓燕、温江为本案被执行人，对安佑公司无力清偿的债务承担清偿责任。 兴蓉伟业公司提交了以下证据复印件：股权转让协议、安佑公司股东会决议、公司章程、营业执照、身份证等。 本院查明，兴蓉伟业公司与安佑公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）川0106民初6598号民事判决书，判决：一、安佑公司于本判决生效之日起十日内向兴蓉伟业公司支付货款本金715912.4元和资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，以欠付货款本金715912.4元为基数从2019年5月29日计算至实际付清之日止）；二、驳回兴蓉伟业公司的其他诉讼请求。宣判后，安佑公司不服，向成都市中级人民法院提出上诉，该法院于2020年4月14日作出（2020）川01民终1656号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书于2020年4月23日发生法律效力。因安佑公司未按照法律文书的规定履行其义务，兴蓉伟业公司遂向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执3165号。 在执行过程中，本院于2020年8月12日作出（2020）川0106执3165号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，安佑公司于2017年5月26日成立，注册资本1000万元人民币，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），股东为温江、王佑。温江认缴出资额550万元人民币，占注册资本55%，王佑认缴出资额450万元人民币，占注册资本45%，出资时间均为2057年12月30日，温江任法定代表人。2018年8月22日，温江与郭晓燕签订《股权转让协议》，约定温江自愿将其持有的安佑公司的550万元股权全部转让给郭晓燕，安佑公司并于同日召开股东会予以确认。至此，郭晓燕认缴出资额550万元人民币，占注册资本55%，王佑认缴出资额450万元人民币，占注册资本45%，出资时间均为2057年12月30日，王佑任公司法定代表人。2020年4月28日，王佑与熊招田签订《股权转让协议》，约定王佑自愿将其所持有的安佑公司的450万元股权全部转让给熊招田，安佑公司并于同日召开股东会予以确认。至此郭晓燕认缴出资额550万元人民币，占注册资本55%，熊招田认缴出资额450万元人民币，占注册资本45%，出资时间均为2057年12月30日，熊招田任公司法定代表人。2020年5月14日，郭晓燕与熊招田签订《股权转让协议》，约定郭晓燕自愿将其所持有的安佑公司的550万元股权全部转让给熊招田，安佑公司并于同日召开股东会予以确认。2020年5月18日，安佑公司经工商登记机关核准变更为自然人独资公司，公司股东为熊招田，熊招田认缴出资额1000万元人民币，占注册资本100%，出资时间为2057年12月30日，熊招田任公司法定代表人。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，安佑公司股东出资时间为2057年12月30日，现有证据不足以证明安佑公司的股东王佑、郭晓燕、温江未出资及未完全履行出资义务即转让公司股权，不宜直接在执行程序中追加王佑、郭晓燕、温江为被执行人。第二十条的规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，安佑公司变更为一人有限责任公司系王佑、郭晓燕将公司股权全部转让给熊招田之后，兴蓉伟业公司的该异议申请不成立。综上，兴蓉伟业公司申请追加王佑、郭晓燕、温江为本案被执行人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回成都兴蓉伟业商贸有限公司要求追加王佑、郭晓燕、温江为（2020）川0106执3165号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈晓静
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2467号原告：黄某，女，1992年11月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师，执业证号14202201011870300。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陆文，湖北易圣律师事务所律师，执业证号14202198410168844。代理权限为一般代理。被告：何某1，男，1988年7月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200911253046。代理权限为一般代理。原告黄某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人袁三慧、陆文，被告何某1及其委托诉讼代理人孔小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令原、被告婚生女何某2由原告黄某抚养，被告何某1每月给付抚养费1500元，直至婚生女何某2年满十八周岁止；3.依法分割位于黄石市黄石港区湖滨大道北9号2、3号楼3-1-2001室商品房一套（建筑面积140.9㎡）；4.判令被告何某1承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女何某2。从怀孕到生孩子后几个月（2017年6月），原告都住在娘家，被告在外地工作，原告生育孩子大部分费用都是自己支出，抚养孩子的压力、经济压力、分居等问题导致两人产生矛盾。2017年6月，原告来到深圳工作，并将母亲和孩子带到身边，被告长期没有工作，帮忙带孩子。原、被告持续处于分居状态，分居时间约4年。因被告不愿外出工作，养家的重任落在原告一人身上，原告感觉经济压力和心理压力都很巨大，2020年被告将女儿带走不让原告探望，原告要求和孩子视频聊天被告也不配合，原告要求被告将孩子带到深圳读书（入园通知的时间已经超过），但被告坚决不同意，另外，被告阻止原告探望孩子。现双方因感情不和分居多年，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，望法院依法判如所请。被告何某1辩称，原、被告2015自由恋爱一年后，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女何某2，双方婚后一直关系不错，双方偶尔发生口角，也是因为家庭琐事，没有影响夫妻感情。原告诉称被告不愿外出工作不属实，被告在家带孩子也是原告要求的，而且被告父母每年也给3万元作为孩子的费用，只要机会成熟，被告会努力赚钱养家。现在孩子还小，离婚对孩子身心会造成巨大伤害，所以我不同意离婚。原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告和被告身份证、结婚证、婚生女医学出生证明复印件各一份；2.不动产登记信息、商品房买卖合同复印件各一份；3.原、被告聊天记录截图复印件16页。被告何某1对原告提交的证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议。被告何某1在举证期限内向本院提交《链家通用审批单》复印件一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但该证据无法证明双方因夫妻感情不和分居多年。根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告黄某与被告何某1于2015年在厦门房地产公司做中介工作时自由恋爱的，××××年××月××日双方自愿到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一女何某2。婚后，因被告在家带子女，未外出工作，致使家庭产生一定经济压力，以致原、被告夫妻之间在抚育孩子、家庭经济压力、夫妻情感等方面产生了一定的矛盾和隔阂。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。但本案中，原、被告系双方自由恋爱后登记结婚，婚后生育一女，虽因在抚育孩子、家庭经济压力、夫妻情感等方面产生了一定的矛盾和隔阂，但夫妻双方应该珍惜已经建立的家庭，应当可以调和和转化这些为了共同的家庭而产生的矛盾和隔阂，双方之间要相互信任，为挽救夫妻情感危机、化解孩子抚养等方面产生的矛盾问题，双方应采取都可以接受的有效办法，为了维护社会和婚姻家庭关系的和谐稳定，应给予双方更多解决分歧、改善关系的机会，况且双方生育孩子年纪尚小，不到四岁，亦需要原、被告共同抚养教育。同时，原告在本次诉讼中未提交相关有效证据，证实双方之间夫妻感情完全破裂或达到《中华人民共和国婚姻法》规定的可以判决离婚的情形，故本院本着希望双方能和好、有利于子女健康成长的考虑，对原告的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄某的离婚及其他诉讼请求。本案受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈新中二〇二〇年九月十六日书记员  胡凯澜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2683号原告：盛英凤，女，1986年8月24日生，汉族，居民，住临清市。原告：董佩田，男，1984年7月14日生，汉族，居民，住临清市。二原告委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：陈英垒，经理。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。负责人：刘春玲，经理。二被告委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。本院在审理原告盛英凤、董佩田与被告聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司（以下简称“恒中临清分公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛英凤、董佩田撤诉。案件受理费减半收取41元，由原告盛英凤、董佩田负担。审判员  王禄生二〇二〇年九月三日法官助理黄萌萌书记员张昕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执647号 申请执行人：通江县住房和城乡建设局。 住所地：通江县诺江镇南街104号。 统一社会信用代码11513721008836531K。 法定代表人：程林，局长。 委托代理人：蒲坤志，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省通江县，（系通江县住房和城乡建设局职工） 被执行人：四川宏诚鼎鑫商贸有限公司。 地址成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元16层。 统一社会信用代码：91510000097677623W。 法定代表人：陈建宏。 本院在执行申请执行人通江县住房和城乡建设局与被执行人四川宏诚鼎鑫商贸有限公司“行政”一案中，经查，2020年9月2日申请执行人通江县住房和城乡建设局与被执行人四川宏诚鼎鑫商贸有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执647号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月七日 书记员  彭 冲
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1656号 原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。 负责人：李永鹏，该信用社主任。 委托诉讼代理人：胡重福，男。 被告：王学俭。 被告：吉春香。 被告：彭正兵。 被告：王学春。 原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告王学俭、吉春香、彭正兵、王学春借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川信用社的委托诉讼代理人胡重福、被告王学俭、吉春香到庭参加诉讼，被告彭正兵、王学春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中川信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学俭、吉春香偿还原告借款120000元，截止2020年6月16日的利息32825.52元，本息合计152825.52元，以后利息待计；2.请求判令被告彭正兵、王学春承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告王学俭、彭正兵、王学春签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额120000元，借款期限12个月，自2017年6月26日至2018年6月25日止，按月结息。合同生效后，原告依约按时足额履行了放款义务。现还款期限已过，被告未按约定履行还款义务。各被告的违约行为，严重违反了合同约定，违背了诚实信用原则，已经给原告造成了重大经济损失。吉春香作为王学俭的配偶应当承担共同还款责任，彭正兵和王学春作为保人，应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律，诉至法院，请求判如所请。 王学俭、吉春香辩称，借款属实，暂无能力偿还，希望转贷。 彭正兵、王学春未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年6月22日，因个人需要，王学俭向中川信用社书面申请借款，其妻子吉春香于同日签署了借款共有人承诺书，书面表示对该债务承担偿还义务。经审查后，中川信用社与王学俭于2017年6月26日签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：中川信用社向王学俭发放借款120000元，年利率为7.56%，借款期限为2017年6月26日至2018年6月25日，按月结息，借款到期，利随本清。如借款人未按本合同日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。彭正兵与王学春签订保证合同，为该笔款项提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，中川信用社将120000元支付到王学俭账户。2018年6月25日合同到期，借款人王学俭和其妻子吉春香及担保人彭正兵、王学春未按期偿还借款本金及利息。截止2020年6月16日，该笔借款的利息及罚息共计32825.52元，本息合计152825.52元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王学俭与中川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，中川信用社按照合同约定将120000元贷款支付到王学俭账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，王学俭应当依照合同约定履行还本付息的义务。吉春香和王学俭系夫妻关系，其认可该笔借款为夫妻共同债务且同意用夫妻共同财产清偿债务，故应承担共同还款责任。彭正兵、王学春作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。中川信用社主张偿还本金的请求合法合理，利息和罚息综合未超过法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王学俭、吉春香在本判决生效后十五日内共同偿还永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金120000元和截止2020年6月16日的利息及罚息32825.52元，共计152825.52元，并按约定利率支付自2020年6月17日起至实际还清之日的利息； 二、彭正兵、王学春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1678元，由王学俭、吉春香、彭正兵、王学春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年九月十四日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3149号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何军，男，该公司员工。被执行人：高飞雄，男，生于1989年2月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：辛娟，女，生于1987年9月18日，民族、籍贯、住址同上，系被告高飞雄之妻，被执行人：王军，男，生于1989年10月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：孙洋洋，男，生于1987年12月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高飞雄、辛娟、王军、孙洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)陕0802民初10335号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月18日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日受理，于2020年8月21日作出（2020）陕0802执3149号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12.68万元及利息（以13万元为本金计算的利息：从2017年3月22日起至2017年10月27日止，按月利率8.1‰计算；从2017年10月28日起至2019年5月5日止，按逾期月利率10.53%计算；以12.68万元为本金计算的利息：从2019年5月6日起至款付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算）。二、案件受理费1770元、执行费1500元由被执行人高飞雄、辛娟、王军、孙洋洋负担。但被执行人高飞雄、辛娟、王军、孙洋洋并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议：由被执行人高飞雄于2020年12月25日前向申请执行人偿还全部本金，于2021年8月21日前偿还全部结欠利息，被执行人于2020年9月11日缴纳案件受理费1770元、执行费1500元，和解期间，解除对被执行人高飞雄、辛娟、王军、孙洋洋账户的冻结措施及限制高消费措施，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3149号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年九月二十四日书记员  晏文强
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1133号之二 申请人：苏昭菡，女，1965年7月5日出生，汉族，福建省屏南县人。 委托诉讼代理人：张建新（系苏昭菡配偶），住屏南县。 被申请人：陈凤希，女，1979年1月25日出生，汉族，福建省福安市人。 原告苏昭菡与被告苏顶峰、陈凤希民间借贷纠纷一案，申请人苏昭菡于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封登记于被申请人陈凤希名下位于福建省XXX房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苏昭菡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记于被申请人陈凤希名下位于福建省XXX房产。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李巧玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1582号原告：左训红，男，汉族，1979年3月21日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李新明，武汉市新洲区三店街法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：曹争锋，男，汉族，1979年11月14日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告左训红与被告曹争锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左训红到庭参加诉讼，被告曹争锋未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告左训红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款55800元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告曹争锋在原告左训红处加油（柴油）多次计费为55800元（附欠条一份），现近两年来，原告左训红多次催付此油款，被告曹争锋分文未付，2019年6月，原告左训红起诉被告曹争锋要求还款，因被告曹争锋口头承诺付款而撤诉。于2019年10月8日撤诉后，被告曹争锋至今并未履行还款义务。原告左训红多次向被告曹争锋催要货款无果，为维护原告左训红的合法权利，特诉诸人民法院，请求依法判决。被告曹争锋未到庭答辩。原告左训红为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。证据一、原、被告的《居民身份证》复印件各一份。证明：原、被告的身份情况。证据二、欠条原件一张。证明：被告曹争锋差欠原告左训红货款事实。被告曹争锋未到庭质证、举证。经审查本院对原告左训红提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告左训红和被告曹争锋系生意往来关系。2017年1月份至2017年7月22日被告曹争锋多次在原告左训红三店街柳溪村公路边经营加油点处赊购柴油，后原、被告双方于2017年7月22日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到左训红油款人民币，伍万伍仟捌佰元整（￥55800元）”。时至今日，经原告左训红多次催要上述欠款，被告曹争锋分文未付。本院认为，被告曹争锋拖欠原告左训红货款55800元的事实清楚，且有被告曹争锋出具的欠条予以证实。被告曹争锋依法应承担向原告左训红偿付欠款的民事责任，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹争锋于本判决生效之日起十五日内向原告左训红偿还货款55800元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1195元，减半收取597元，由被告曹争锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 于 劲二〇二〇年九月九日书记员 王柯洋
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更832号罪犯刘刚，男，1982年2月6日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，系累犯,现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省岳阳县人民法院于2018年3月14日作出（2018）湘0621刑初40号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与犯强制猥亵罪、故意伤害罪判处的有期徒刑三年六个月合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（呈报期间缴纳完毕）。刑期自2017年6月3日起至2021年6月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘刚在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3051分。据此，执行机关认定罪犯刘刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘刚在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘刚在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭世理审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈倩雅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执777号申请执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：魏春雨，系院长。被执行人：尹宝，男，1963年11月17日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市石拐区。本院在执行乌拉特前旗人民法院与尹宝罚金纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2018）内0823刑初102号刑事判决书申请执行，要求被执行人尹宝缴纳罚金2000元。本院受理后经启动总对总查控和传统财产调查，未发现被执行人尹宝有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年九月十六日书记员  郭桓雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10566号 原告：陈辉良，男，1963年1月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：丁毓惠，福建取帆律师事务所律师，晋江市法律援助中心指派援助律师。 被告：释归岩，女，1997年6月25日出生，汉族，住南安市。 被告：王清凡，男，1988年3月9日出生，汉族，住南安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、二层、三层，统一社会信用代码913505007438221449。 负责人：洪文庆，总经理。 委托诉讼代理人：李逸雯，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张秋强，男，公司员工。 原告陈辉良与被告释归岩、王清凡、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈辉良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈辉良撤回起诉处理。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  施晓莉
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民监1号 监督机关：扶风县人民检察院。 原审原告：孙某某，男，汉族，农民，住陕西省岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：刘某某，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：刘某，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘某某之父。 原审原告孙红伟与原审被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）陕0324民初1640号民事判决书，已经发生法律效力。扶风县人民检察院以扶检民监（2020）61032400002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 张宝军 审 判 员 马宏英 审 判 员 张军伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王妙玉 书 记 员 杨翠宁 1
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执532号之一申请执行人：青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行，统一社会信用代码：91630103781411880X,住所地：西宁市城中区长江路75号。负责人：唐春玲，该支行行长。委托代理人:郭柯。被执行人：潘晶,女,藏族，1987年10月23日出生，住青海省循化撒拉族自治县。申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行与被执行人潘晶金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）青0103民初1313号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款49936元、利息、罚息15967.74元、逾期利息1127元、案件受理费1462元、公告费1000元，并承担本案的执行费925元，合计70417.74元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心登记有位于西宁市××区、西宁市城东区南山东路66号1号楼4单元4104室的不动产，本院已轮候查封；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东 二〇二〇年九月二十一日书记员 史 博
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3938号原告：高留方，男，1986年2月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：朱孬旦，男，1995年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告高留方诉被告朱孬旦不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告高留方经本院传票传唤无正当理由未到庭。依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告高留方撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告高留方负担。审判员  邱进锋二〇二〇年九月二十三日书记员  易 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初722号 原告：苏永乾，女，1972年9月9日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。 委托代理人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。 被告：新疆神州热力建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区体育馆路2号。 法定代表人：王雷，公司董事长。 委托代理人：冯冬锋，新疆赛天律师事务所律师。 被告：新疆北燃乌热能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇南和路168号。 法定代表人：王志刚，公司董事长。 原告苏永乾与被告新疆神州热力建筑安装有限责任公司、新疆北燃乌热能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告苏永乾于2020年9月14日向本院提出申请变更诉讼请求为10,000元，并撤回对被告新疆神州热力建筑安装有限责任公司、新疆北燃乌热能源有限公司的起诉。 本院认为，原告苏永乾变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告苏永乾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），原告预缴的剩余诉讼费11,656.12元，由本院退回原告苏永乾。 审判员  李丽军 二〇二〇年九月十四日 书记员  聂 培
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1344号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：于兴旺，男性，1966年03月29日出生，富锦市。被执行人：姜丽梅，女性，1968年01月15日出生，富锦市。被执行人：高文俊，男性，1967年12月02日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1880号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人于兴旺、姜丽梅、高文俊借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2078号 原告：王亚飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高静，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地含山县，现住安徽省含山县。 原告王亚飞与被告高静运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王亚飞与被告高静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输费10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事运输行业。2019年被告承接含山南站土方工程并找来原告运输土方，直至工程结束没有支付全部运输款。故原告诉至法院。 被告高静辩称：同意支付原告的运输费用，但因工程还未结束，运输费还没有申报下来，故无法立即支付。 经审理查明：原告王亚飞与被告高静经谢如强介绍认识。2019年间，原告王亚飞带车为被告高静运输土方。期间，被告高静给付部分费用。2020年4月12日，双方经过结算，被告高静欠原告王亚飞运输费用10200元，并出具欠条一张。后此款经原告催要无果，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间运输合同合法、有效，应受法律保护。合同成立后，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告王亚飞要求被告高静给付所欠运输费用的诉讼请求，予以支持。对被告高静提出不能立即支付的意见，因没有法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告高静于本判决生效后十日内一次性给付原告王亚飞运输费用10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告高静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴程新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 彤 附：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 开户行：中国银行含山支行 账户名：含山县人民法院 账号：17×××24
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6084号 原告张永杰，男，汉族，1984年7月15日出生，高中文化，河南省新乡市人，住河南省新乡市红旗区。 被告何光爱，男，汉族，1993年7月22日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告张永杰诉被告何光爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张永杰到庭参加了诉讼，被告何光爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永杰诉称：于2018年8月26日，被告因资金周转向原告借款5000元，被告出具了借条，并签名按手印，后被告一直未还款，原告多次催要无果，请求判决被告立即归还原告借款5000元。 原告张永杰在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、身份证，以此证明原告身份信息及主体资格； 2、被告出具给原告的借条原件，拟证明被告向原告借款5000元的事实。 被告何光爱未到庭质证、答辩，亦未提供证据。 经审理查明：于2018年8月26日，被告因资金周转向原告借款5000元，被告向原告出具了借条，并签名按手印。原告因此多次找到被告协商，被告各种推卸，拒不偿还借款。 上述事实，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证复印件、借条原件等在卷印证，本院予以认定。 本院认为：被告何光爱向原告张永杰借款，并签订了借条一份，其借贷关系自被告收到借款时便成立。民事主体的合法债权应受保护。双方应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中何光爱向张永杰借款5000元并出具借条，双方债权债务关系成立，何光爱理应偿还借款，因此张永杰依借条主张债权符合法律规定，应予以支持。且被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为认可原告所主张的事实。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何光爱于本判决生效后十日内向原告张永杰归还借款5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何光爱承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，按当事人人数向本院递交上诉状及副本，预交上诉费100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  管 应
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10698号原告：重庆优派汽车模型有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道1号，统一社会信用代码91500116596740367Y。法定代表人：饶丽。被告：谷天英，女，汉族，1977年8月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆优派汽车模型有限公司与被告谷天英劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法进行阅卷审查。本院经审查认定事实如下：2020年3月16日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资9596元、代通知金2971元、解除劳动合同经济补偿23768元、失业保险待遇27648元、未休年休假待遇8196元。该委于2020年6月2日作出渝津劳人仲案字〔2020〕第310号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资9165元、未休年休假待遇2732元。该仲裁裁决书载明“本裁决为终局裁决”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字〔2020〕第310号仲裁裁决载明了其裁决类型为终局裁决，故原告作为用人单位可以依据上述规定在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而无权向本院提起诉讼。故对原告的起诉，本院不应予以受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆优派汽车模型有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告重庆优派汽车模型有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李昱娇二〇二〇年九月九日书记员  刘晓琴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执942号之一申请执行人：谢德安。被执行人：蒋修太。被执行人：蒋修平。被执行人：刘时冬。关于申请执行人谢德安与被执行人蒋修平、蒋修太、刘时冬建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0408执942号案件的执行。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年九月二十二日法官助理李航代理书记员  凌华剑
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5547号原告：江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座518室。负责人：王霆，经理。委托诉讼代理人：闫家安，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系该公司员工。被告：王能娟，女，1960年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司与被告王能娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司撤回对被告王能娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申76号再审申请人（上诉人、原审原告）：张金成，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（被上诉人、原审被告）：毛利霞，女，1971年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被申请人（被上诉人、原审被告）：陆海空，男，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。再审申请人张金成因与被申请人毛利霞、陆海空民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏04民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张金成再审请求：一、撤销一、二审判决，重新审理本案，改判支持再审申请人的诉讼请求；二、请求判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案案涉债务发生在被申请人夫妻关系存续期间，借款系用于夫妻共同生活以及共同经营，应认定为被申请人夫妻共同债务，被申请人毛利霞应当承担共同偿还的责任。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。一、案涉债务发生在被上诉人夫妻关系存续期间，部分借款系直接用于被申请人夫妻共同生活，证据确实充分。毛利霞为家庭妇女，无工作和收入来源,生活中的开支全靠陆海空给付，且其子患病多年，治疗费用、生活教育费用都依靠陆海空给付，其资金来源于陆海空。两被申请人的银行交易流水、微信转账、微信红包等金钱频繁往来都证实了陆海空多次转账给毛利霞，作为毛利霞个人及家庭生活开支、购买保险费用和儿子读书、生活、治疗费用等。从一审已提交的银行流水、微信转账、微信红包来看，被申请人之间有频繁的金钱往来，毛利霞将陆海空给付款项用于个人消费、家庭生活、子女抚养以及缴纳社保、购买保险费用。充分证明借款直接用于夫妻家庭共同生活。二、本案所涉及债务陆海空主要用于夫妻共同生产经营、其中部分用于偿还夫妻共同经营的债务。陆海空主要从事不锈钢、废铁废料经营，毛利霞对此知情并积极支持。毛利霞对陆海空从事不锈钢、废铁废料经营是一种默认和授权，应认定为夫妻共同经营。毛利霞不仅将其所有的机动车给予陆海空抵押借款，而且把自己的银行卡，包含网银都提供给陆海空使用，银行卡的开户、网上银行的开户都是实名制且需要本人亲自办理，毛利霞已将网银和银行卡交付给陆海空使用，以便陆海空经营资金进出使用，这足以证明毛利霞对陆海空从事的不锈钢废料等经营是一种默认和授权，省高院民一庭发布的《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分)》第48条，指出“夫妻共同生产经营”是指夫妻共同决定生产经营事项或者一方授权另一方决定生产经营事项或者夫妻另一方在生产经营中受益的情形。本案情况符合该条的规定，依法应认定为夫妻共同经营。案涉借款中2017年7月28日的借款10万元，陆海空直接将所收到的借款转给马荣国，用于偿还其经营债务。陆海空与马荣国在一审法院庭审笔录中认可的事实，为什么二审法院不认可？再审申请人的上述款项系陆海空用于偿还共同债务，那么借款也应认为系两被申请人夫妻共同债务。三、被申请人毛利霞从陆海空的不锈钢废料买卖等生产经营中获得收益，依法应认定该经营为夫妻共同经营。毛利霞、陆海空系夫妻关系，但是双方并没有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应按婚姻法的规定处理，即陆海空的生产经营所得为被申请人夫妻共同财产。即便毛利霞没有实际参与陆海空的生产经营，但是，依婚姻法的规定，陆海空经营所得也为夫妻共同财产。既然享受权利，也应承担相应义务，应对陆海空经营所借债务承担共同偿还的责任，这才符合权利与义务的一致性。省高院民一庭发布的《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分)》第48条，指出“夫妻共同生产经营”是指夫妻共同决定生产经营事项或者一方授权另一方决定生产经营事项或者夫妻另一方在生产经营中受益的情形。认定债务用于“夫妻共同生产经营”主要考量两大因素：一是举债用于夫妻双方共同从事的生产经营事项的；二是举债用于债务人单方从事的生产经营事项，但债务人配偶从生产经营中受益的。根据以上规定，被申请人毛利霞已实际享受到经营受益，所以应认定为夫妻共同经营。一、二审法院违反上述规定，作出错误认定，再审应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中人张金成并未和陆海空明确约定为陆海空的个人债务，而是说借款用于生意上的资金周转，本案中的债务应当按夫妻共同债务处理。综上所述，本案中，毛利霞不仅对陆海空的生产经营大力支持，且将陆海空的经营所得用于其个人生活消费、家庭开支、儿子生活、读书、治疗费用支出，案涉借款发生在两被申请人夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，毛利霞应承担共同偿还的责任。毛利霞、陆海空辩称，一、二审通过多次庭审已经对整个借款事实和款项往来进行了查证，基本可以认定毛利霞对本案涉及的债务并不知情。涉案债务金额巨大，并没有用于夫妻共同生活，且超出了夫妻共同生活的金额范围。所以一、二审认定案件债务不属于夫妻共同债务，事实已经查清，适用法律正确，请求法院驳回张金成的再审申请，维持原判。本院经审查后认为，再审申请人张金成对已经发生法律效力的判决申请再审，再审申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人张金成的申请不符合上述法律规定的情形，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，其提出再审申请的理由不能成立，本院应当依法驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张金成的再审申请。审判长 肖 江审判员 魏雨文审判员 江 军二〇二〇年九月十六日书记员 高白菊
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3032号原告：张晓林，女，1964年12月18日出生，汉族，住东阿县名仕名都3号楼1单元201室，身份证号码：372525196412183024。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：唐玉国，男，1983年3月6日出生，汉族，住东阿县名仕名都13号楼2单元502室，身份证号码：372525198303064412。被告：中国太平洋保险股份有限公司东阿支公司，驻所地：东阿县青年街南首260号。负责人：侯庭进，职务：经理。委托诉讼代理人：翟亚，职务：公司员工。原告张晓琳委托诉讼代理人鹿闪闪与被告唐玉国、中国太平洋保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿提出撤诉申请。经审查，原告张晓琳申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张晓琳撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告张晓琳承担。审判员  孙绪田二〇二〇年九月二十四日书记员  殷红艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初5143号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：肖文迅，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与肖文迅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨  宝  黎二〇二〇年九月二十八日法官助理  王茂书记员高玉
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2926号原告：马素红，女，汉族，1961年12月17日出生，住址:辽宁省鞍山市铁东区。被告：辽宁佳和机械制造有限公司，地所地：鞍山市立山区灵山路7号。法定代表人：王振威，该公司总经理。原告马素红与被告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称佳和公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖英杰独任审判，公开开庭进行审理。原告马素红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资13400元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月，通过他人介绍到被告单位工作，做仓库报关员，月薪3000元，从2019年6月至2019年11月末，共拖欠工资17900元（其中通过劳动仲裁已付4500元)，至今尚欠13400元未支付。原告于2020年5月25日到立山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由不予受理。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资13400元，案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在被告处工作，在库管车间工作，双方订立劳务合同关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2019年工资合计人民币13400元。上述事实，原告提供的证据材料有：招聘信息、立山区劳动仲裁不予受理通知书一份；被告的证据材料有：辽宁佳和劳务合同纠纷20人工资明细表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告马素红与佳和公司订立的劳务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了合同约定的义务，被告却未按期足额支付相应款项，故本院对原告要求被告支付相应劳务工资款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马素红合同款13400元；案件受理费135元（原告已预缴），减半收取67.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年九月十六日书记员  郭京京
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初22615号 原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人:周**，执行董事。 委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。 被告：罗从贵,男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆永景物业管理有限公司与被告罗从贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱惠晓 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 琴 书 记 员 景芝祥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1875号申请执行人张亚飞，男，汉族，1989年8月12日出生，住河南省平奥县，委托诉讼代理人：丁仕齐、孙媛（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人熊爱姑，女，汉族，1970年6月18日生，住武汉市硚口区，申请执行人张亚飞与被执行人熊爱姑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初7115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20,665元及相关利息，执行费210元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户(冻结期限：2020年6月9日至2021年6月8日)。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月九日书记员  刘有明
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6947号 原告：叶艳，女，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：葛海帆，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：苏巧，女，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告叶艳与被告葛海帆、苏巧民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月28日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶艳到庭参加诉讼。被告葛海帆、苏巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还债务人民币750000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2011年10月14日被告在温州市鹿城区双乐住宅区以资金周转需要采购空调为由向原告借款人民币30万元，并出具借条一张，未约定还款期限。被告在温州市鹿城区双乐住宅区以资金周转需要采购空调为由于2012年7月3日再次向原告借款人民币45万元，并出具借条一张，未约定还款期限。共计人民币75万元，至今未还。因被告葛海帆与苏巧系夫妻关系，葛海帆借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务。应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。综上所述，被告葛海帆、苏巧欠原告债务事实清楚，为维护原告的合法权益，依照法律规定，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告葛海帆、苏巧未到庭进行答辩，也未提交证据。 本院经审理查明事实如下： 被告葛海帆向原告叶艳借款。2011年10月14日，葛海帆向原告出具一份借条，载明借叶艳现金45万元。原告于当日向葛海帆账户转账交付45万元。2012年7月3日，葛海帆再次向原告借款，并出具一份借条，载明借叶艳现金30万元。原告于当日通过林胜者向葛海帆转账交付30万元。葛海帆偿付借款本金13万元，就再未支付。 本院认为，原告叶艳与被告葛海帆之间的借贷关系系双方真实的意思表示，被告葛海帆共向原告借款75万元，后仅偿还13万元显属违约，被告应偿还原告借款本金62万元。原告未能举证证明涉案借款属于家庭日常生活所负共同债务，也没有证据证明被告苏巧对该涉案借款予以追认或者涉案借款体现了二被告共同的举债何意，故原告主张涉案借款系二被告共同债务，依据不足，本院对原告要求被告苏巧共同还款的诉请不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛海帆于本判决生效之日起十日内向原告叶艳偿还借款本金620000元； 二、驳回原告叶艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担650元，由被告葛海帆负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张万星 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄诗诗 书 记 员 吴晨丽
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢354号之一申请执行人：莫昊霖，男，汉族，1990年4月12日生，住镇江市。被执行人：镇江市宏润建设工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：付国平，该公司总经理。被执行人：付国平，男，汉族，1976年3月4日生，户籍地镇江市，住镇江市。江苏镇江农村商业银行股份有限公司与镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、江苏骏达市政建设工程有限公司、马立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏1102民初1015号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书:镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、江苏骏达市政建设有限公司、马立华于2017年5月31日前给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司借款本息1050000元，于2017年10月31日前给付1070000元，于2018年4月30日前给付借款本金1000000元，并结清所欠本息实际给付之日止的利息（利率按照流动资金循环借款合同中约定的标准计算）；案件受理费、保全费合计20502元，由镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、江苏骏达市政建设有限公司、马立华负担（诉讼费江苏镇江农村商业银行股份有限公司已预交本院，镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、江苏骏达市政建设有限公司、马立华于2018年4月30日前将其应承担的20502元直接给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏镇江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行过程中，江苏镇江农村商业银行股份有限公司将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司又转让莫昊霖，本院均裁定准予变更申请执行人，后莫昊霖与被执行人达成和解协议，江苏骏达市政建设工程有限公司、马立华已按和解协议给付莫昊霖150万元。嗣后，莫昊霖以镇江市宏润建设工程有限公司、付国平未按履行给付义务为由向本院申请恢复执行，申请执行标的为1642363元，本院于2020年6月3日立案受理。本院在恢复执行申请执行人浙江省浙商资产管股份有限公司与镇江市宏润建设工程有限公司、付国平金融借款合同纠纷一案，依法扣划镇江市宏润建设工程有限公司银行存款951931元（其中18824元转本案执行费、933107元已发还莫昊霖）；同时对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人无其他可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已执行到位933107元。本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年九月二十八日书记员  夏文君
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5275号原告张毓华，男，生于1977年8月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。被告姚昌勇，男，生于1984年1月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。原告张毓华诉被告姚昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张毓华及其委托代理人袁绪达、被告姚昌勇委托代理人朱友鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毓华诉称：2015年12月1日，被告姚昌勇因资金周转向原告借款80000元，原告向被告交付了80000元现金，被告向原告出具了借条。此后，原告多次与被告通过电话及微信沟通，要求被告返还借款本金及利息，被告同意返还借款80000元及按月息2％支付利息，但以资金困难为由搪塞。原告因急需资金周转，特向法院提起诉讼。请求判令：1.依法判令被告返还原告借款80000元整，并从2015年12月1日起按约定月利率2％计算利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告姚昌勇辩称：原告与被告之间实际借款为36000元，同时该笔借款时原告知道被告是在原告家里赌博，且原告知道该款是用于赌博的情况下，原告每次给被告借2000元或者3000元累计起来的，该笔借款属于原告明知被告用于参赌而给其借的钱，应不予保护。请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年冬天腊月被告因资金周转需要，通过案外人马应介绍，向原告借款8万元，原告同意借款后，在马应在场的情况下当场给被告交付现金8万元。次年原告在山西找到被告，被告给原告出具了借条，载明“借条今借到张毓华人民币捌万圆整￥：80000.00今借人：姚昌勇2015.12.1”。借款后被告陆续给原告转款10000元。原告多次催收借款未果，遂起诉至本院，提出如前诉求。上述事实，有原告提交的《借条》原件一份、原告与被告的微信聊天记录打印件两份、通话记录U盘一份，被告提交的被告与案外人马应通话录音一份、被告与原告通话录音一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提交的被告工地出具的证明七份、被告与案外人昌国绪通话录音因与本案关联性不强，本院不予采信。本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚昌勇向张毓华借款80000元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告姚昌勇应按约履行偿还借款的义务。原告所主张的利息，借条中没有载明，原告亦没有其他证据证明双方明确约定了利息，故对于原告所主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姚昌勇已支付的10000元应视为偿还的本金，扣除后，被告尚欠原告本金70000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚昌勇于本判决生效之日起15日内偿还原告张毓华借款70000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元。由被告姚昌勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤永靖二〇二〇年九月二十四日书记员  卿先航
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督808号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系公司员工。被申请人：佘倩，女，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人佘倩申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月9日发出（2020）渝0110民督808号支付令，限令被申请人佘倩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督808号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十四日书记员  刘颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8328号原告：重庆广尚物资有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道409号附7号，统一社会信用代码91500113559013558P。法定代表人：代佑平，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，系公司员工，住重庆市万州区。被告：李娜，女，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县庆隆道路运输有限公司，住所地重庆市巫山县庙宇镇庆上村5组，统一社会信用代码91500237MA600BBT5K。法定代表人：李娜。原告重庆广尚物资有限公司与被告李娜、巫山县庆隆道路运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆广尚物资有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广尚物资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广尚物资有限公司撤诉。案件受理费1142元，保全费994元，共计2136元，由原告重庆广尚物资有限公司负担。审 判 员  余 彬二〇二〇年九月二十二日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保1093号申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司与被申请人刘祖胜、罗红梅诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人名下价值人民币8万元的财产采取保全措施。本院依据（2020）湘0105民初7489号民事裁定书，于2020年9月15日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1093号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年九月十九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号联系电话：0731-84816542、84816511
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初1095号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码：9135062955098928X3。 法定代表人：陈雅秀，系华安县祥和物业服务有限公司总经理。 被告：徐宏兴，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈彩云，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司与被告徐宏兴、陈彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告华安县祥和物业服务有限公司以需进一步搜集证据为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审 判 员 林江文 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 陈**东
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0325行审18号申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇双拥路。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被申请人：张金术，男，1986年11月18日出生，住贵州省遵义市道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请执行张金术交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请法院强制执行。然根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”的规定，该行政机关的申请已超过法定申请期限，人民法院应不予受理，因本案已受理，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局执行“（2019）道综执03字第068号”行政处罚决定的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠文审判员  冯学林审判员  周建康二〇二〇年九月十六日书记员  邹靖怡
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1366号之一 原告：广州凡拓数字创意科技股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路8号T8旅游创意园102，统一社会信用代码91440300680391606C。 法定代表人：伍穗颖，董事长。 委托诉讼代理人：张壮飞，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程耀宇，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：福建华夏世纪园发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇三角埕18号三层303，统一社会信用代码91350000633910522W。 法定代表人：黄晓青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗若壮，男，系公司员工。 原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司深圳分公司与被告福建华夏世纪园发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序独任审理。现双方已达成和解，原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司深圳分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司深圳分公司撤回起诉。 案件受理费5342元，减半收取计2671元，由原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司深圳分公司负担。 审 判 员 黄芳 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈妍 书 记 员 李燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初613号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王庆，男，1985年2月12日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，个体经营者，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法提供试题罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2020年7月22日被菏泽市牡丹区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]223号起诉书指控被告人王庆犯非法提供试题罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员庞坤粉出庭支持公诉，被告人王庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2016年1月，被告人王庆在菏泽市牡丹区开始经营山东好大夫教育咨询有限公司。2019年6月15日至21日为2019年医师资格考试实践技能考试时间，王庆为实施考试作弊行为，于2019年6月15日10时48分至12时07分，向“好大夫教育3.6团课群”微信群内发送12张该考试试题图片，于2019年6月15日9时04分至9时33分，向“好大夫教育19医师教务群”微信群内发送3张该考试试题图片。被告人王庆归案后如实供述自己非法提供试题的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王庆为实施考试作弊行为，向他人非法提供试题，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款的规定，应当以非法提供试题罪追究其刑事责任。被告人王庆认罪认罚，公诉机关提出量刑建议。针对上述事实，公诉机关提交了被告人王庆的供述，证人赵某1、杨某、陈某1、赵某2、马某、陈某2、王某、田某、牛某证言，赵某1、杨某、徐某、田某、张某、王某、陈某2手机微信截图，菏泽市卫生健康委员会出具的证明及情况说明，“2019年医师资格考试实践技能考试”试题卡袋及试题卡，被告人王庆常住人口信息表及到案经过等证据证实。被告人王庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王庆的行为构成非法提供试题罪。公诉机关的指控成立。被告人王庆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王庆犯非法提供试题答案罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 萍人民陪审员  张洪勋人民陪审员  高贯福二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵 康
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0115执13359号 申请执行人：刘林，男，1985年9月10日生，汉族，住河南省。 被执行人：上海市浦东新区高桥镇德祥金满楼餐饮店，住所地上海市浦东新区。 单位代表人：**。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1611号调解书申请执行人刘林与被执行人上海市浦东新区高桥镇德祥金满楼餐饮店仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余运所 审 判 员 顾 勤 审 判 员 刘胥斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨克彪 书 记 员 杨克彪 附：相关法律条文
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：蓝素梅，女，1973年11月12日出生，壮族，住广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告蓝素梅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告蓝素梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36077号              蓝素梅              2019年7月23日              9000              3%              12个月              2019年7月23日              4125.88              2020年1月4日              6051.66              601.13              25
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4956号 原告：耿文福，男，1943年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：戴庆彬，男，1981年10月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告耿文福与被告戴庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿文福及委托诉讼代理人马慧、被告戴庆彬到庭·参加诉讼。本案现已审理终结。 耿文福向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款24000元及利息(自借款之日至偿清之日)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月8日，被告借原告现金24000元并出具借据一份，经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，原、被告均认可借款本金为20000元，双方未约定还款期限，借款时直接把利息计入出借本金不符合法律规定，故原告耿文福所诉的借款本金24000元本院依法支持20000元。关于利息，双方对利息并未明确约定，故原告耿文福所主张的利息可自原告起诉之日即2020年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告戴庆彬主张借款已还清，但未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告戴庆彬于本判决生效之日起七日内偿还原告耿文福借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告耿文福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告戴庆彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月十四日 书记员 亓新姿
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3022号 原告：李增利，男，汉族，1982年2月11日出生，住沧州市运河区。 被告：王志勇，男，汉族，1976年1月13日出生，住沧州市运河区。 被告：孙静，女，汉族，1972年11月27日出生，住沧州市运河区。 被告：朱树国，男，汉族，1975年7月28日出生，住沧州市沧县。 原告李增利与被告王志勇、孙静、朱树国民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增利、被告朱树国到庭参加诉讼；被告王志勇、孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李增利向本院提出诉讼请求：1．判令被告王志勇、孙静偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2019年5月7日起按月息2%计算至还清之日止）；2．依法判令原告对于被告提供的抵押物，位于沧州市运河区国有建设用地使用权及房屋所有权享有抵押权（抵押权不动产登记号为：冀（2019）沧州市不动产证明第0015047号；不动产权证书号：4121890），并对被告王志勇、孙静拖欠原告的上述债务有权优先受偿；3．被告朱树国对王志勇、孙静的债务承担连带保证责任；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原告与被告王志勇、孙静签订了借款合同，约定王志勇、孙静向原告借款500000元，月息3%，借款期限自2019年5月7日至2019年7月6日止，如逾期未还，承担原告追讨借款产生的全部损失，包括诉讼费、律师费等全部费用，被告朱树国承担连带保证责任。另外，被告王志勇、孙静以沧州市运河区房产的土地使用权及房屋提供抵押担保，办理了抵押登记手续。原告依约将借款交付被告后，被告未依约还款，原告多次催要，被告至今未还款，原告无奈，诉至贵院。综上，为了维护原告的权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告朱树国辩称，对原告的诉讼请求及事实均无异议。 被告王志勇、孙静缺席无辩称、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告李增利与被告（借款人）王志勇、孙静、（担保人）朱树国签订借款合同，该合同约定被告王志勇、孙静向原告李增利借款500000元用于资金周转，借款期限为2019年5月7日至2019年7月6日，月息为3%；担保人自愿为借款人的上述借款提供连带责任担保。2019年5月10日，原告李增利以银行转账的形式向被告王志勇转款人民币500000元。为担保以上债务的履行，2018年5月13日，被告王志勇、孙静以其所有的沧州市运河区不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告李增利，义务人为被告王志勇、孙静。2019年7月12日，被告王志勇向原告李增利还款20000元，2019年8月16日，被告王志勇向原告李增利还款20000元。后被告王志勇、孙静未再还款，原告多次催要未果，因此向法院起诉。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李增利与被告王志勇、孙静、朱树国签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。被告王志勇、孙静向原告李增利借款，原告履行了出资义务，被告王志勇、孙静应当按照借款合同约定履行相应义务，其未能按合同约定偿还原告借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方借款合同中约定的利率标准过高，故原告主张利息按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持；但应自原告李增利实际转款之日，即2019年5月10日计算至被告实际履行完毕之日止。被告王志勇于2019年7月12日、2019年8月16日分别向原告李增利还款20000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，人民法院应按下列顺序抵充：实现债权的费用、利息、主债权；因此对被告王志勇还款40000元，应在利息中予以扣除。被告王志勇、孙静自愿以其所有的沧州市运河区不动产作为抵押物对本案借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该房屋享有抵押权，因此根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，原告对该不动产享有优先受偿权。被告朱树国作为被告王志勇、孙静的借款保证人，在保证期间内未依约履行保证责任，因此应当按照约定承担连带保证责任。因被告王志勇、孙静未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志勇、孙静共同偿还原告李增利借款本金500000元及利息（自2019年5月10日开始按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日，扣除已支付利息40000元），限本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告李增利对被告王志勇、孙静所有的抵押财产沧州市运河区不动产享有抵押权，并有权优先受偿； 三、被告朱树国对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告王志勇、孙静、朱树国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李东卿 —— 沧州市中级人法院诉讼服务中心
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2949号 原告：徐宏方，女，1988年12月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所律师。 被告：巨万萍，女，1995年3月27日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 第三人：陈赛，男，1989年11月5日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵瑛，山东格辉律师事务所律师。 原告徐宏方与被告巨万萍、第三人陈赛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏方的委托代理人吕守用、刘宁，被告巨万萍的委托代理人李英，第三人陈赛的委托代理人赵瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宏方向本院提出诉讼请求：1.确认第三人陈赛给付被告巨万萍857946.2元的赠与行为无效；2.要求被告返还原告款项857946.2元并支付利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与第三人陈赛于2016年登记结婚，双方系合法夫妻。2017年，在原告与陈赛夫妻关系存续期间，陈赛与被告巨万萍发展为不正当男女关系，2017年至2020年期间，陈赛多次通过银行转账、支付宝转账等方式赠与巨万萍钱款857946.20元。该钱款为夫妻共同财产且该赠与未经过原告同意，因此请求确认赠与行为无效，由被告巨万萍全额返还上述款项。 巨万萍辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。1.被告与第三人之间是朋友关系，不存在不正当的男女关系。2.第三人没有赠与给被告钱财，因为第三人与被告之间存在经济往来，第三人通过银行转账给被告的款项在质证后再做确认；被告已转给第三人款项835000元，双方转账抵消后被告不欠第三人款项，所以不存在第三人赠与被告钱款的行为。 陈赛述称，第三人与被告不存在不正当男女关系，不存在赠与行为，原告所诉并非事实。第三人与被告之间虽然有经济往来，现在被告已经全部归还了之前向第三人所借的款项，综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐宏方与第三人陈赛于2016年2月22日登记结婚，双方系夫妻关系。第三人陈赛与被告巨万萍系婚外情人关系，自2017年至2020年期间，陈赛多次通过银行转账、支付宝转账等方式向巨万萍转款854445.10元。 另查明，自2018年5月7日至2020年5月25日，巨万萍通过银行转账、支付宝转账及现金方式向陈赛支付款项122676元，自2020年6月27日至同年7月21日，巨万萍通过银行转账方式向陈赛支付款项732000元，以上合计854676元。 本院认为，本案被告巨万萍与第三人陈赛虽不认可双方系婚外情人关系，但依据原告提交的电话通话录音证据、双方转账中包含“8888”、“520”、“1520”这些具有特殊含义的金额及陈赛向巨万萍转账的留言，可以证实陈赛系在与原告徐宏方婚姻存续期间出轨巨万萍，且未经徐宏方同意将夫妻共同财产合计854445.10元赠与巨万萍，属于擅自处分夫妻共同财产，且该赠与行为有违公序良俗，侵犯了徐宏方的财产权益，应为无效，巨万萍应予返还。但巨万萍在徐宏方起诉之前和起诉之后已共计返还陈赛款项854676元，因徐宏方与陈赛仍系夫妻关系，该返还行为对徐宏方亦发生法律效力，故徐宏方的诉讼请求应予驳回，但徐宏方起诉之后被告所还款项的相应案件受理费应由巨万萍负担。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告徐宏方的诉讼请求。 案件受理费12380元，减半收取计6190元，由原告负担921元，被告负担5269元；保全申请费4820元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年九月一日 书记员 裴兆静
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2207号 原告:谷超凡，男,1940年8月8日出生，汉族，住大名县。 被告：大名县禽兴生态农业有限公司。 统一社会信用代码:911304250708186688。 法定代表人：陈国志。 地址：大名县。 被告：陈国志，男,1978年6月17日出生，汉族。 原告谷超凡诉被告大名县禽兴生态农业有限公司、陈国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 本案在审理过程中，原告谷超凡于2020年9月21日死亡，且没有继承人。 本院经审查认为，原告谷超凡于2020年9月21日死亡，且没有继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下 本案终结诉讼。 谷超凡经预交的案件受理费275元，不予退还。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨静霞 人民陪审员  杜会清 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  邢丹丹