安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初112号 原告杨波，女，1983年8月8日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托代理人刘丽梅，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告临泉县公安局交通管理大队车辆管理所，住所地安徽省临泉县光明北路泉河桥北100米路东。 诉讼代表人孟鹏，该所所长。 委托代理人王国防，安徽安一律师事务所律师。 被告临泉县公安局交通管理大队，住所地同上，统一社会信用代码1134122100317273X3。 诉讼代表人李东，该大队大队长。 委托代理人祝国杰，该大队指导员。 委托代理人张卫，临泉县公安局法制大队民警。 第三人王向阳，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杨波因要求确认被告临泉县公安局交通管理大队及车辆管理所车辆行政登记违法及行政赔偿一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月17日作出（2019）皖1221行初48号行政判决书，判决驳回原告杨波的诉讼请求。原告杨波不服提起上诉。阜阳市中级法院于2019年10月22日作出（2019）皖12行终289号行政裁定书，以一审判决事实不清、证据不足为由，裁定撤销一审（2019）皖1221行初48号行政判决，发回一审重审。本院于2020年6月18日重新立案，于2020年6月23日向被告临泉县公安局交通管理大队车辆管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。后原告杨波申请追加临泉县公安局交通管理大队为被告。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日依法公开开庭审理了本案。原告杨波的委托代理人刘丽梅，被告临泉县公安局交通管理大队车辆管理所车辆诉讼代表人孟鹏及其委托代理人王国防，被告临泉县公安局交通管理大队的委托代理人祝国杰、张卫出庭应诉，第三人王向阳向本院书面申请不参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波诉称，2017年6月，原告通过阜阳市金刚二手车信息咨询有限公司购买了王向阳名下的皖Ｋ×××××号别克牌二手轿车一辆，支付购车款14万元，经临泉县公安局交通管理大队车辆管理所办理了车辆转籍手续，后又通过运输公司将所购车辆运输到原告户籍地沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆转入登记手续，被告知该车辆不能办理，因涉嫌使用伪造的合格证，经长时间求证才知道系被告违法登记，导致原告除车款损失外，还因车辆运输、往返交通住宿等花费3万余元。被告疏于职守，违法为上述伪造合格证的车辆办理注册登记及转出登记行为，造成原告巨大的经济损失。请求法院依法确认被告为皖Ｋ×××××号车辆办理行政登记行为违法；赔偿因其违法登记行为造成的经济损失155000元；本案诉讼费由被告承担。 原告杨波向本院提举了以下证据： 1、原告身份证复印件；2、机动车档案资料目录（注册登记资料9页）；3、机动车档案资料目录（转移登记资料7页）；4、2017年7月25日机动车登记业务退办告知单。5、中国农业银行及中国银行交易流水明细清单；6、2017年7月4日任淑芳汽车运输协议单及2017年7月15日费用报销单；7、车旅费发票11张。证明被告为涉案车辆违法办理了注册登记及转移登记的事实存在，该车辆在沈阳车管所办理转入登记时，因合格证伪造被退办的事实；因被告的违法登记行为给原告造成支付14万元购车款，运费7000元及为主张权利而产生的车旅费损失7883元损失的事实。 被告临泉县公安局交通管理大队车辆管理所和被告临泉县公安局交通管理大队辩称，在对皖Ｋ×××××号车辆登记时，严格按照规定的业务流程办理，参照《机动车登记规定》第七条、五十五条规定，在对车辆注册申请人提交的材料进行查验和审核时，仅负有形式审查义务，职责在于审查申请人是否提交了申请登记所需的全部材料，申请登记有无违法的禁止性规定，申请材料的内容是否一致，只要符合法律规定，即可依法予以登记。机动车所有人或者代理人申请机动车登记业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。2016年11月29日，王向阳申请注册机动车登记，提交了相关材料，经审查符合上述《机动车登记规定》的内容，被告不存在疏于职守违法登记的行为。根据国家赔偿法的规定，受害人要求赔偿的前提是行政机关存在违法的行为，该赔偿的要求没有法律依据。原告的合理损失应当根据车辆买卖协议通过民事诉讼进行解决，原告在购买车辆过程中，自己应当尽到注意义务，在发现该车不能正常办理转移登记时应当根据合同法的相关规定进行民事诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临泉县公安局交通管理大队车辆管理所和被告临泉县公安局交通管理大队向本院提交以下证据、依据： 第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；证明被告具备车辆行政登记的行政职权。 第二组：原告注册登记时的车辆档案信息（1、2016年11月29日机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；2、机动车车辆合格证；3、2016年11月29日机动车检验记录表）。证明车辆申请表由车辆所有人自行填写，该表特别提示机动车所有人及代理人对申请材料的真实性负责，同时证明该车的合格证可以通过车管业务平台、电子认证，符合入户条件，现有的技术未能识别出真伪。被告没有过错，履行了查验职责。 第三人王向阳未提出书面陈述意见，未向本院提供证据。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 杨波对临泉县公安局交通管理大队车辆管理所和临泉县公安局交通管理大队提举的第一组证据无异议，对第二组证据提出异议，认为第二组证据1的证明目的有异议，被告作为车辆管理部门具有对本辖区内的机动车登记负有监督管理的职权和职责，第三人提供虚假材料骗取注册登记并不能当然免除被告的审查、审核职责；证据2车辆合格证的查询和核实是被告的基本业务，合格证为一车一证，合格证上有扫码区，被告应当进行审查，涉案的合格证至王向阳注册登记时放在被告车辆管理所档案里保存，原告是无法看到和查询，因此被告辩称原告应当尽到注意义务是不能成立的；证据3该证据不能证明其履行了查验及审核的资格，也不能证明其登记行为合法，法律规定被告设置多个岗位，对合格证进行层层审查，被告辩称现有的技术不能查出，该辩称不能成立；在转移登记中，原告杨波在提档沈阳车管所仅仅二十天，沈阳车管所一眼就能查出该合格证系伪造，现全国车辆实行统一的数据库系统，因此被告的辩称不能成立。临泉县公安局交通管理大队车辆管理所和临泉县公安局交通管理大队反驳认为，被告按照机动车登记规定设置了相关的岗位职责，并对车辆注册登记进行了审验，其对合格证等相关材料均进行了严格的审核，其审核的是相对人提交的材料是否齐全，是否符合公安部规定的相关材料，一般仅负责形式审查义务，只要申请人提交的申请材料符合法律规定，登记机关就应当依法办理，而对其提供材料的真实性和合法性应当由车辆所有人承担，不能说明被告存在违法登记的行为。 临泉县公安局交通管理大队车辆管理所和临泉县公安局交通管理大队对杨波提举的证据提出异议，认为证据2-4真实性无异议，对其证明目的有异议，可以看出被告严格履行了审查义务，车辆登记资料齐全，手续完整，符合机动车登记规定要求的法定要件，不存在违法登记的行为；证据5-7三性及证明目的均有异议，该三组证据与被告的行为没有关联性，在被告没有违法登记的前提下，原告合法的损失应当根据车辆买卖协议进行民事诉讼。杨波反驳认为，被告的质证意见是不能成立的，原告具有损失、原告的车辆不能上路行驶，且存在折旧损失，这种损失与被告的违法登记具有直接的因果关系，被告辜负了原告对国家机关的信任和合理期望，所以被告的违法登记与原告的损失具有因果关系，应当予以赔偿。 本院对上述证据认证如下： 临泉县公安局交通管理大队车辆管理所和临泉县公安局交通管理大队提举的第一组证据，杨波无异议，予以确认；临泉县公安局交通管理大队车辆管理所和临泉县公安局交通管理大队提举的第二组证据，具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。 杨波提举的证据1-7具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，2016年11月，王向阳向临泉县公安局交通管理大队车辆管理所申请对涉案车辆皖Ｋ×××××号进行注册登记，临泉县公安局交通管理大队车辆管理所对其申请材料进行查验和审核，完全可以通过系统数据库比对，没有发现车架号及发动机号与车辆合格证不一致。原告杨波通过阜阳市金刚二手车信息咨询有限公司购买了王向阳名下皖Ｋ×××××号别克牌二手轿车，支付购车款13.8万元。2017年7月，杨波前往临泉县公安局交通管理大队车辆管理所办理了车辆转移手续，并将该车运输到沈阳办理转入登记手续。沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所于2017年7月25日作出《机动车登记业务退办告知单》，告知杨波上述ＡＸ793Ｂ（临时车牌）车辆合格证涉嫌伪造，停止办理转入业务。杨波认为，临泉县公安局交通管理大队车辆管理所为上述车辆办理转籍登记，违反了法律规定，造成其损失，遂于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年6月25日，阜阳市公安局交通警察支队作出阜公交撤决字［2019］第3412212900284750号公安交通管理撤销机动车登记／驾驶许可决定书，因当事人有《道路交通安全法实施条例》第103条的情形，决定撤销皖Ｋ×××××号车辆的登记行为。 本院认为，临泉县公安局交通管理大队车辆管理所根据公安部《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》的规定，对涉案车辆进行查验和核对，在能够通过电脑系统自动比对的情况下，完成注册登记及转移登记符合法定操作流程，未发现车辆合格证是伪造的，不应视为其未尽审慎审查职责。在诉讼过程中，临泉县公安局交通管理大队发现涉案车辆登记存在错误的情况下，请求其上级机关予以更正，阜阳市公安局交通警察支队于2019年6月25日作出了撤销原登记行为的决定，现在原告杨波坚持诉讼，请求确认被告对涉案车辆的登记行为违法，依法不予支持；被告在涉案车辆登记的过程中，没有发现违法的行为，原告杨波请求赔偿缺乏前提条件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，本案不属于国家承担赔偿责任的情形，其主张没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回杨波的所有诉讼请求。 案件受理费50元，由杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  李付强 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。