wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书      (2020)陕0122民初1948号   原告：李永超，男，汉族，1976年9月8日出生，住河南省永城市，农民。   委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。    被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市雎阳区东三间、四楼整层。    负责人：刘二豪，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘权，河南豫龙律师事务所律师。   原告李永超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下至判决主文前简称为人寿商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永超委托诉讼代理人杨维平、被告人寿商丘公司委托诉讼代理人刘权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李永超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告车辆施救费3200元、评估费6000元、维修费115770元，合计124970元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李永超驾驶车牌号为豫NXXXXX重型半挂牵引车／豫NXXXX挂，沿沪陕高速行驶至沪陕高速西安方向K1472公里200米时，追尾尹清德驾驶车牌号为豫RXXXXX重型半挂牵引车∕豫RXXXX挂，致车辆、道路设施受损的交通事故。事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，原告李永超负全部责任，尹清德无责任。原告的车辆被拖至交警队执法停车场后，与被告联系，请求及时估损，但被告一直不来停车场估价，因原告车辆属营运性车辆，原告只好请第三方评估公司对车辆损失进行评估，及时进行了维修。    人寿商丘公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。需要核实驾驶证、行驶证、资格证，证件需要在有效期内，与准驾相符，否则其不承担保险责任。施救费需与本次事故相关，维修费以实际发生为准，诉讼费、鉴定费属间接损失，不在保险承担范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告主张其是实际车主能否认定的问题。   庭审中，原告就其主张的诉讼主体资格一节向法庭提供了合同书、车辆经营合同各一份，均系复印件。从合同记载的内容看，原告李永超系豫NXXXXX重型半挂牵引车／豫NXXXX挂车的车主，该车挂靠在永城福佳物流有限公司名下经营。   被告人寿商丘公司对合同的真实性提出了异议。   法庭要求原告在庭后五日内提供相应证据。   原告李永超在法庭指定的期限内提供了《车辆经营合同》原件。   被告人寿商丘公司表示：不质证了，由法院核实认定。   原告在法庭指定的期限内提供了《车辆经营合同》原件，可以证明原告系豫NXXXXX重型半挂牵引车／豫NXXXX挂车的车主及该车挂靠在永城福佳物流有限公司名下进行道路经营活动之事实。   2.原告的车辆所挂靠的永城福佳物流有限公司在事故发生时是否有道路运输证的问题。   庭审中，原告提供了一份《中华人民共和国道路运输证》，该证记载：发证日期2019﹣04﹣29   被告人寿商丘公司表示：对道路运输证有异议，发证日期为2019年4月，事故发生时间为2019年1月，事故发生时该公司没有取得道路运输证。   法庭要求原告在庭后五日内提供事故发生时挂靠公司是否具有运输证的证据。   原告李永超在法庭指定的期限内提供了一份永城市道路运输管理局货运股出具的证明。该证明记载：车号为豫NXXXXX车辆隶属永城福佳物流有限公司，经河南省运政网查询显示：该车初次发证日期为2018年3月7日，下次年审日期为2021年3月30日，《道路运输证》在有效期内。特此证明 永城市道路运输管理局货运股 2020年8月28日（加盖有永城市道路运输管理货运业务专用章）。   被告人寿商丘公司在庭审中明确表示：不质证了，由法院核实认定。   在法庭指定的期限内，原告向法庭提供了相应的证据，该证据虽然无经手人签名，但加盖了永城市道路运输管理货运业务专用章，本院综合本案其余事实，对该证据予以认定。   根据原、被告双方的陈述、举证、质证及法庭对证据的认定，本院可以认定下列案件事实：   2019年1月12日15时50分，原告李永超驾驶车牌号为豫NXXXXX的重型半挂牵引车／豫NXXXX挂，沿沪陕高速行驶至沪陕高速西安方向K1472公里200米时，追尾尹清德驾驶车牌号为豫RXXXXX重型半挂牵引车∕豫RXXXX挂，致车辆、道路设施受损的交通事故。事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，原告李永超负全部责任，尹清德无责任。   事发当日，原告李永超向被告人寿商丘公司报了案。为拖运车辆，原告李永超支付拖车费3200元。   2019年3月2日，永城福佳物流有限公司委托陕西海朋保险公估有限公司对原告李永超于2019年1月12日发生交通事故的豫NXXXXX的重型半挂牵引车受损情况进行评估。2019年3月27日，该评估公司作出评估报告，结论为：豫NXXXXX的修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币115770元。原告李永超支付鉴定费6000元。后原告李永超依据该鉴定评估价格对其车辆进行了维修，支付维修费115770元。   原告李永超所驾驶的上述车辆系原告本人所有，该车挂靠在永城福佳物流有限公司，以该公司的名义从事道路运输活动。永城福佳物流有限公司为原告李永超的上述车辆在被告人寿商丘公司投保了交强险、商业险，其中，机动车损失保险金额为36万元，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。   本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，对合同各方均具有法律约束力。原告李永超就其所有的豫NXXXXX重型半挂牵引车通过其挂靠公司永城福佳物流有限公司与被告人寿商丘公司签订了商业保险合同，对机动车损失保险等进行了约定，该合同系合同各方真实意思表示，自愿合法，依法受法律保护，对合同各方具有法律约束力。原告李永超通过其所挂靠的公司依约向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定向原告李永超受损车辆履行保险理赔义务，但原告李永超在交通事故发生后及时向被告报了案，被告并未依约就原告受损车辆进行评估并理赔，现原告李永超就其受损车辆所产生的施救费、维修费依据商业保险合同要求被告履行合同义务，依法应予支持。鉴于被告人寿商丘公司未积极向原告履行理赔义务，才导致原告对车辆进行评估以及就产生的车辆损失进行了诉讼活动，对于由此产生的鉴定费、诉讼费应由被告承担。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：   由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后15日内向原告李永超支付车辆施救费、维修费共计118970元。   如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2799元、鉴定费6000元（原告李永超已预交），案件受理费减半收取，下余案件受理费1399.5元及鉴定费6000元共计7399.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 李国武     二○二○年九月八日     书记员 刘    佩              1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6598号原告：张继辉，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。法定代表人：胡杨敏。被告：武汉联投万科生态城房地产有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园蚂蚁工房商业街3层01号。法定代表人：钟建军。原告张继辉与被告湖北中地建筑工程有限公司、被告武汉联投万科生态城房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，在诉讼过程中，湖北中地建筑工程有限公司管理人对管辖权提出异议，认为武汉市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）鄂01破申17号民事裁定，裁定受理湖南五强工程有限公司、晟通科技集团有限公司对湖北中地建筑工程有限公司的破产清算申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案依法应由武汉市中级人民法院审理，故请求将本案移送至该院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，根据上述法律规定，本案应不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年九月二十一日书记员  王 银
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执344号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。法定代表人；张弢，该行行长。被执行人：张超，男，1983年4月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区和平路四段18号。法定代表人：韩玉，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人张超、锦州天兴建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为150034.06元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，除查封被执行人的房屋暂时不能处置外，本院已将财产查控的情况告知申请执行人。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因目前被执行人没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 张熙越
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1014号申请执行人：锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局，住所地东乌旗。法定代表人：刘世军。委托诉讼代理人：于进。被执行人：王延平，住东乌旗。被执行人：乌拉盖管理区运通客运有限公司，住所地巴音胡硕镇。法定代表人：何雅娟。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初4701号民事调解书，要求被执行人王延平于2018年6月7日前给付申请执行人锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局本金50000元及利息（自2013年12月22日起至2018年6月7日按本金100000元，利率以9.15%计算）的50%；2018年12月7日之前给付尚欠申请执行人锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局剩余本金50000元及尚欠的剩余利息，被执行人乌拉盖管理区运通客运有限公司对上述款项承担连带给付义务；案件受理费1150.00元，由被执行人王延平、被执行人乌拉盖管理区运通客运有限公司负担。因被执行人王延平、乌拉盖管理区运通客运有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产及土地登记信息：登记在被执行人乌拉盖管理区运通客运有限公司（原名乌拉盖管理区运通公交有限公司）名下的位于乌拉盖管理区的两套房产、位于巴音胡硕镇的土地使用权，因本案为系列案[（2020）内2502执1008号至（2020）内2502执1028号]之一，上述房产及土地已被系列案中的（2020）内2502执1008号案件查封并予以处置，故本案等待其处置结果。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人王延平名下的解放牌汽车一辆，因另案已首封，本案系轮候查封，故暂无法处置。4.无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年九月九日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5381号 原告：李某，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告：于某，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李某于2020年9月16日以她在庭中提供的证据不足，需要在庭后继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某在诉讼过程中以上述理由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某撤诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告李某承担。 审判员  王天放 二〇二〇年九月十六日 书记员  李新媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5336号 申请执行人：陈学钊，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：苏锦锋，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人陈学钊与被执行人苏锦锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏锦锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈学钊于2020年7月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金82352.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢364号申请执行人：秦玉英，女。被执行人：史儒胜，男。申请执行人秦玉英于2020年9月18日向山东省莒县人民法院申请恢复执行秦玉英与史儒胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为各项损失共计26626.5元并承担案件受理费522元。被执行人史儒胜于2020年1月20日履行6448元。本院于2020年7月28日两次划拨被执行人史儒胜在山东莒县农村商业银行股份有限公司兰官庄分理处62×××92账户内存款21000元、876.97元至山东省莒县人民法院。本院于2020年8月28日发放申请执行人秦玉英28025.97元。本案执行费299元，由被行人史儒胜承担。至此，经被执行人自动履行和本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的秦玉英与史儒胜机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）鲁1122执恢364号案件予以结案。二〇二〇年九月二十一日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执994号之二申请执行人：田志坤，男，生于1972年10月4日，住湖北省咸丰县。被执行人：胡德学，男，生于1969年9月12日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂2826民初1232号民事调解书，于2020年8月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在中国农业银行咸丰支行账号62×××71的存款1450元。审判员  沙正友二〇二〇年九月二十日书记员  黄白鹭
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执2121号申请人孙占壁，男，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，该公司经理。本院在执行孙占壁诉内蒙古时代中天房地产有限公司合同纠纷（2020）内0105执2121号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人孙占壁进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十日书记员 张 娥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13206号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区樟富北路1号三楼，统一社会信用代码：91440300072508655N。负责人黄广浩。被告深圳市万福佳商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇樟树布村樟富北路1号综合楼，统一社会信用代码：914403007152749373。法定代表人张湘泽。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共七十三宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心、深圳市万福佳商业发展有限公司的起诉。（2020）粤0307民初13139-13211号共七十三案案件受理费人民币1825元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初6994号 原告：某汽车运输有限公司 法定代表人：钞某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司 负责人：赵某某，系该公司总经理 委托诉讼代理人：王某，某市律师事务所律师。 原告某汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费220828元、施救费9000元，鉴定费6600元，三者路产损失33740元，共计270168元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告为登记在某市汽车运输有限公司名下的陕XXX重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司处投保了交强险、机动车损失险属不计免赔险（限额476000元）第三者责任险（限额105000元）等险种，保险期间为2019年8月7日至2020年8月7日。约定第一受益人为东风汽车财务有限公司、第二受益人为陕西日鼎汽车销售服务有限公司。2019年12月15日22时18分许，曹某某驾驶陕XXX重型半挂车沿包茂高速行驶至包茂高速下行线433KM+100M处时主车左侧与前方刚发生交通事故的马某某驾驶的陕KF0476重型半挂车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损、路产受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交警支队高交四大队作出的道路交通事故认定书，认定为张立志承担此次事故的全部责任。陕XXX重型半挂车经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定车辆损失为220828元，原告支出鉴定费6600元、施救费9000元、赔付三者路产损失33740元。为此，原告诉至法院提出前述请求。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”陕XXX重型半挂车登记车主为某市汽车运输有限公司，该投保单的第一受益人为东风汽车财务有限公司、第二受益人为陕西日鼎汽车销售服务有限公司。本案原告某汽车运输有限公司并非车辆的所有人，也并非保险合同的受益人，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告某汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费2670元，退还原告某汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7131号原告：张荣玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省。托诉讼代理人：潘素萍，北京市安博（郑州）律师事务所律师，特别授权。托诉讼代理人：李海肖，北京市安博（郑州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：胡春伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张荣玲与被告胡春伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣玲及其委托诉讼代理人潘素萍、李海肖到庭参加诉讼，被告胡春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《房屋转让协议》及《房屋补充协议》合法有效，被告继续履行合同；2、请求法院依法判令确认位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××室房产（价值128万元）归原告所有；3、请求法院判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告、被告和案外人郑州房策房地产营销策划有限公司签订《房屋转让协议》，约定被告将其名下位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××室房产转让给原告，总价款128万元。2018年12月2日，原告、被告与案外人冯国华签订《房款补充协议》，确认原告已支付房款105.4万元。之后原告又向被告支付房款4.5万元，截至目前原告已向被告共计支付109.9万元购房款。原告已按约定履行完房款支付义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续，但被告目前仍未协助原告办理房屋产权登记手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告胡春伟未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定如下事实:2018年6月15日，原告张荣玲与被告胡春伟、案外人郑州房策房地产营销策划有限公司签订《房屋转让协议》一份，主要约定，原告张荣玲购买被告胡春伟名下位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××房屋××套，房屋面积为80平方米，房屋价款128万元；2018年6月15日，原告张荣玲向被告支付65万元，2018年6月22日前支付38.4万元；剩余房款24.6万元在交房当天支付，被告收款户名为李艳华，银行账户为62×××23；被告应在分房领钥匙当日，将协议涉及房屋所有手续及钥匙全部交付原告，自原被告双方交房之日起，在房屋符合办理网签及产权登记条件后办理网签合同期间，被告应积极配合原告办理一切有关房屋手续，否则被告向原告支付房款总价的200%违约金。同日，被告胡春伟向原告出具《指定收款账户告知书》，明确告知原告账户名为李艳华、银行账户62×××23的收款账户为被告胡春伟的收款账户。2018年6月15日、2018年6月17日、2018年6月19日，原告张荣玲分别向李艳华转账40万元、5万元、20万元。2018年6月27日、2018年7月2日、2018年7月3日、2018年7月11日、2018年7月12日、2018年7月18日、2018年8月21日、2018年12月5日，原告张荣玲分别向被告胡春伟转账15万元、10万元、3万元、3万元、4万元、3.4万元、2万元、4万元，以上共计转款109.4万元。2018年12月2日，原告张荣玲与被告胡春伟签订《房屋补充协议》一份，主要内容为：龙兴嘉苑3号院12号楼1单元2504房屋，房屋总价款为128万元，胡春伟共收到张荣玲购房款105.4万元，剩余购房款22.6万元。郑州房策房地产营销策划有限公司的工作人员冯国华作为见证人在上述协议上签字。以上事实由《房屋转让协议》、《房屋补充协议》、银行转账及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中，原、被告双方就涉案房屋签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，对其效力，本院予以确认。合同签订后，原告已向被告支付了109.4万元购房款，尚余18.6万元购房款尚未支付，故对原告主张房屋为其所有的诉讼请求，因不符合合同约定，本院不予支持。因原告当庭认可其在购买涉案的房屋时尚未办理网签备案，涉案房屋至今也未办理房屋产权证。庭审结束后，经承办法官庭外向该辖区办事处了解，目前，涉案房屋所处的整个安置小区仅有部分房屋办理过网签备案，因土地性质问题，整体尚未办理不动产权证，能否办理不动产权证也未明确答复。结合本案情况，对涉案房屋是否符合办理过户登记的条件，本院亦无法确认。因此，对原告要求被告协助其办理房屋过户的诉讼请求，本院不予支持。原告可待阻却房屋办理过户手续的事由消除后，另行主张权利。鉴于被告胡春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由此自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张荣玲与被告胡春伟于2018年6月15日签订《房屋转让协议》合法有效；二、驳回原告张荣玲的其他诉讼请求。案件受理费16320元，减半收取计8160元，由被告胡春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年九月二十八日书记员 张露平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15310号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市龙岗区坪地精利装饰材料店，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区同心中路71-77号104，统一社会信用代码：92440300L375502605。 被执行人：惠州市鑫桃源春休闲山庄有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩东风村西溪村民小组，统一社会信用代码：91441303MA514FH59P。 被执行人：郑德见，男，汉族，1971年12月20日出生，住址：广东省普宁市。 在被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初3500号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初3500号判决书所涉（2020）粤0307执15271号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15310号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  张华金
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1567号 原告黄旭辉，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。 被告李永奇，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住新化县。 原告黄旭辉与被告李永奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄旭辉的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告李永奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告立即偿还所欠原告借款本金49,800.00元，以及自2020年2月3日开始，以49,800.00元为基数、月利率为0.5%的标准计算至清偿之日止的相应利息；2、本案诉讼、财产保全等各项费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍相识的朋友，被告以做生意需要资金周转为由，于2019年1月28日至2019年11月1日先后多次向原告共计借款76,800元，此款均由原告通过手机微信和支付宝转账给被告。基于信任，前述款项实际借给被告之后，因原告认为有转账记录作为借款凭证而未要求被告出具相应借条。随后，经原告多次催讨，截至2020年2月3日止，被告仅还款27,000元，而对余下欠款本金49,800元，被告开始以经济紧张、暂时无力偿付等为由而要求延期偿付，而等到2020年2月6日之后，在原告一再催偿并提出要上门到被告家里去讨钱的情况下，被告竟企图赖账。综上。原、被告之间的民间借贷关系客观存在，且合法有效，被告依法依理应当及时清偿相应债务本息。特起诉前来，恳请判如所求。 被告李永奇未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告黄旭辉与被告李永奇系经人介绍相识的朋友。原告黄旭辉通过支付宝转账的方式于2019年1月28日分九次转给被告李永奇人民币45,800元，其中：06：16转账3,000元、07：12转账5,000元、07：20转账3,000元、11：32转账5,000元、15：17转账10,000元、16：31转账5,000元、16：38转账5,000元、16：41转账5,000元、16：49转账4,800元。后原告黄旭辉又通过微信转账的方式从2019年1月28日开始至2019年1月31日分九次共计转给被告李永奇29,000元，其中2019年1月28日04：16：52转账5,000元、2019年1月30日10：21：47转账2,000元、12：56：03转账2,000元、14：59：02转账2,000元、22：36：57转账4,000元、23：31：59转账4,000元、2019年1月31日08：37：26转账5,000元、12：37：15转账4,000元、14：02：20转账1,000元。2019年11月1日，11：51：15原告再次微信转账2,000元给被告李永奇。以上总计人民币76,800元。原告黄旭辉的代理人庭审中陈述：（一）原告基于信任，同时认为有转账记录作为借款凭证而未要求被告出具借条；（二）原告长期在河北省高碑店市从事打字复印工作，原告2020年春节从河北回家过年，截至目前，被告李永奇总共偿还了借款27,000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告黄旭辉未能提供被告李永奇出具的债权凭证，虽然其提供了支付宝及微信转账记录和微信聊天记录佐证，但从其提供的支付宝及微信转账记录分析，原、被告之间在同一天短时间内频繁转账，部分转账前后时差仅几分钟，与正常的民间借贷行为明显不符，原告的诉讼代理人在庭审中提到的只要被告开口向原告借款，原告就直接给付的理由不符合常理；同时，因原告本人未出庭，其诉讼代理人在庭审中陈述被告共偿还了借款27,000元，但其既未提供被告还款的依据，对被告还款的具体情况又陈述不清，本案存在较多疑点，原告及其诉讼代理人未能作出充分合理令人信服的解释，因此，原告黄旭辉提出的微信及支付宝转账系被告李永奇的借款，理由不充分，其所提交的证据不能充分证明其与被告李永奇处之间存在民间借贷的客观事实，故对原告黄旭辉要求被告李永奇偿还借款49,800元及支付相应利息的诉求，本院不予支持。被告李永奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄旭辉的诉讼请求。 本案案件受理费1,050元，由原告黄旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李朝阳 人民陪审员  肖 玲 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年九月九日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系.享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3844号申请人：丰城市弘立汽车销售服务有限公司。住所地：江西省丰城市剑邑大道3号。统一社会信用代码：91360981332994398T。法定代表人：黄义珍,系该公司经理。被申请人：左军，男，1979年11月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人丰城市弘立汽车销售服务有限公司与被申请人左军买卖合同纠纷一案，申请人丰城市弘立汽车销售服务有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人左军的银行存款人民币4800元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人丰城市弘立汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人左军的银行存款人民币4800元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文平二〇二〇年九月十四日书记员  丁 蕾
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终259号上诉人（一审原告）尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路1号。法定代表人刘卫民，该分局局长。出庭行政负责人宋院富，该分局副局长。委托代理人张卫军，该分局工作人员。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。上诉人尚淑琴因与被上诉人郑州市公安局未来路分局（以下简称未来路公安分局）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚淑琴，被上诉人未来路公安分局行政负责人宋院富及委托代理人张卫军、郭照方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2020年9月21日，未来路公安分局作出郑公未（治）行罚决字〔2019〕10472号行政处罚决定书：决定对尚淑琴以寻衅滋事行政拘留十日，不执行行政拘留。该决定书还载明：2019年8月13日，尚淑琴不听社区和分局劝告，再次到北京越级信访被劝返训诫等内容。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围等起诉条件的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，未来路公安分局于2019年8月13日对尚淑琴的训诫，是公安机关在履行治安管理职责过程中对其信访活动作出的指导、劝阻、批评、教育，该行为未对尚淑琴的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，尚淑琴的起诉不符合法定起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告尚淑琴的起诉。上诉人尚淑琴上诉称，一、一审认定事实不清，未来路公安分局未提供其实施具体行为属于法律禁止的行为而对尚淑琴训诫；二、一审适用法律不当，训诫对尚淑琴的权利义务产生了实际影响。三、未来路公安分局是滥用职权的违法行为。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人未来路公安分局辩称，因尚淑琴到北京非法上访，未来路公安分局对其予以训诫是一种违法风险提示，对尚淑琴的权利义务不产生任何实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院认为，尚淑琴因进京上访被未来路公安分局予以训诫，因训诫行为属于对行为人进行批评、教育的范畴，并非为行政处罚，该行为并未对尚淑琴的权利义务造成实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。如果允许对该类行政行为进行诉讼，将会造成行政诉讼的泛化，不利于对权利真正受到侵害当事人的保护，故一审法院以此为由，驳回尚淑琴的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年九月二十一日法官助理徐星星代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初1172号原告：高斌，男，1988年12月8日出生，满族，无职业，户籍所在地宽甸满族自治县，现住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。被告：周恩静，女，1968年12月24日出生，满族，职业不详，住丹东市振兴区。原告高斌与被告周恩静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告诉称，2020年8月31日被告向原告借款30000元，双方约定2020年9月7日偿还，还款期限届满，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在借款合同中约定:“本合同在履行过程发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，出借人与借款人一致同意由丹东市振安区人民法院管辖。”该约定系协议选择管辖的约定,协议选择管辖法院的约定,应当符合前述法律规定。本案中,原、被告住所地均不在本院辖区,亦无证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等在本院辖区,故该约定不符合前述法律规定,应确认无效。该案应按照合同案件的法定管辖原则确定本案管辖,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,被告住所地在丹东市振兴区,合同履行中接收货币一方当事人在丹东市元宝区行政辖区内，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,裁定如下:本案移送丹东市元宝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王媛媛二〇二〇年九月二十五日书记员  李倩文
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1134号原告：田传琴，女，1951年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,被告：曾凡国，女，1952年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市,原告田传琴诉被告曾凡国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告田传琴、被告曾凡国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田传琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金23000元，并从2019年2月20日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告曾凡国于2016年向原告借款23000元，原告多次要求被告还款无果。2019年2月20日被告为原告出具借据一张，但至今未还款。为维护自己的合法权益，现依法起诉。被告曾凡国承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己现在经济上很困难，无力全部还清，会想办法慢慢还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案被告向原告借款，并以出具借条的方式对债务予以确认，双方之间的借贷关系依法成立并合法有效。双方没有在借条中约定还款期限，原告可以随时主张债权。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案双方对借款并未约定利息，故原告要求被告从2019年2月20日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告曾凡国于判决生效之日起五日内偿还原告田传琴借款23000元；二、驳回原告田传琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告曾凡国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年九月二日书记员  杨嫚嫚
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初182号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人马某，男，1975年10月11日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年6月11日因涉嫌犯非法制造枪支罪被环县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，同年8月28日被环县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。 辩护人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人马某犯非法制造枪支罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察官付兴华出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人胡世银均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月，被告人马某在环县X镇街道五金店购买射钉枪一把，后购买瞄准器、无缝钢管等配件，对射钉枪进行焊接组装，用于打猎。2020年5月15日，环县公安局城关派出所调查马某殴打王某一案过程中，王某举报马某持有枪支。同日，公安机关在X镇街道马某经营的烧烤店查获该射钉枪。同年6月1日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该改制射钉枪枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押决定书及清单，微信截图，证人王某、陈某的证言，被告人马某的供述与辩解，甘肃省公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，检查笔录及照片，行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对马某的指控罪名成立。马某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。马某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对马某判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出马某制造枪支是为了打猎，其犯罪情节较轻、社会危害性小，且具有自愿认罪认罚的从宽处罚情节，与本院查明的事实相符；但据此提出对马某免予刑事处罚的意见与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人马某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 慕 璠 人民陪审员 唐 珍 人民陪审员 李迎春 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 杜香玲
河北省吴桥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0928执311号 关于执行马书杰罚金一案，本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1154—2号 申请执行人：王建霞，女，1977年4月11日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：张卫华，男，1979年10月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东兰凤针织集团有限公司，住所地：诸城市密州路四号。 法定代表人：丁元征，经理。 本院依据（2019）鲁0782民初7677、8072号民事判决书，在执行申请执行人王建霞与被执行人山东兰凤针织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为132895元。本院于2020年5月15向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年6月8日、9月22日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，除查询到被执行人车辆外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年9月22日到诸城市公安局车辆管理所查封被执行人名下车辆手续，未能实际扣押车辆。 3、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年9月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初7677、8072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 蕾
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1209号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：路某某，男，住所地山东省商河县。                  立案时间              2020年9月16日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月7日作出的3702131009358421《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年九月二十二日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执2481号 石洪安： 申请执行人申请执行被执行人石洪安罚金一案，本院作出(2018)鄂0111刑初442号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年08月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，已强制执行被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 执行员 李雨萌 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭倩倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10337号申请执行人：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室。委托代理人：庄志豪，该公司员工。被执行人：高荣，女，1972年10月29日出生，住北京市海淀区。本院在执行金山金水投资（北京）有限公司与高荣公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。现申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执10337号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月二十五日书记员 孙明慧
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执644号申请执行人：姚艾青，女，1973年1月16日生，汉族，X县X镇X村人，农民。被执行人：崔保珍，女，1956年10月15日生，汉族，X县X镇X村人，农民。申请执行人姚艾青与被执行人崔保珍借款合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）晋0830民初1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费275元、执行申请费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令，被执行人崔保珍至今未自觉履行。2、本院于2020年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人崔保珍无任何财产可供执行。3、本院对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下无房产登记。4、本院已对被执行人崔保珍限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李青申审判员  王江峰审判员  刘汉平二〇二〇年九月二十四日书记员  张 鉴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8853号 上诉人（原审被告）：綦振英，女，1955年2月1日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1938年11月2日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。 上诉人綦振英因与被上诉人王秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 綦振英上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有殴打被上诉人,证人陶某是被上诉人的亲属，且在上诉人提供的视频中，陶某作出与在派出所作证时相反的证言。陶某依法应当庭作证，且其证言为孤证，不足以采信。没有证据证实上诉人殴打了被上诉人，一审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。 王秀珍辩称，上诉人的上诉不成立，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。 王秀珍向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计12377.57元（详见赔偿明细）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日7时许，被告偷拿原告的柴火（树枝），被原告发现后，进行劝阻，被告就持木条殴打原告的头面部等处，致使原告头面部、胸腹部受伤，多处软组织受伤。原告所受伤经法医鉴定为轻微伤，平度市公安局依法对被告给予行政拘留12天、罚款1000元的行政处罚。 一审法院认定事实：2019年7月10日7时许，在平度市原告宅基地西侧，被告与原告因相邻关系纠纷发生争吵，后被告持木条将原告的头面部打伤。原告受伤后，在平度市第四人民医院住院治疗19天，花医疗费8472.57元。2019年7月10日，经平度市公安局法医鉴定，原告之损伤属轻微伤。2019年8月27日，平度市公安局决定给予被告行政拘留12日并处罚款1000元的行政处罚。一审法院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原、被告作为同村村民，应当和睦相处，遇到相邻关系纠纷协商处理，或找有关部门处理。本案中，原、被告因相邻关系纠纷发生争执，双方当事人均有责任；根据平度市公安局行政处罚决定书，被告致伤原告头、面部，应承担主要责任，原告承担次要责任。综合考虑，被告以承担70%的赔偿责任，原告以承担30%的赔偿责任为宜。被告辩称没有致伤原告，其提供的证据不能推翻平度市公安局行政处罚决定书；被告称原告存在过度医疗，未提交任何证据。被告的该抗辩意见，法院均不予采纳。原告主张的交通费过高，法院酌情支持100元。原告主张的其他费用，均符合法律规定，法院予以确认。王秀珍的合理经济损失如下：医疗费8472.57元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、护理费1805元（95元×19天）、交通费100元，共计12277.57元。被告按照责任比例应当承担8594.3元（12277.57元×70%）。判决：一、綦振英于判决生效后10日内赔偿王秀珍各项经济损失8594.3元；二、驳回王秀珍的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审期间争议的焦点为上诉人应否承担赔偿责任。经查，双方均认可事发当天因邻里关系发生过争执，被上诉人一审提交的公安机关出具行政处罚决定书、伤情鉴定书证实被上诉人被上诉人殴打致伤的事实，与被上诉人提交的病历等证据相互印证，一审法院据此认定上诉人致伤被上诉人的事实并判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人否认致伤被上诉人，但并未提供证据推翻上述证明事实，本院对其主张不予支持。 综上所述，綦振英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人綦振英负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年九月七日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2355号原告：王某某，男，1988年11月5日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师，舞钢市法律援助中心指派。被告：张某某（曾用名张某），女，1959年10月10日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。原告王某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本案于2020年9月15日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减缓免手续，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  陈艳艳二〇二〇年九月二十四日书记员  施兰波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6462号 原告：王某，女，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：倪铫耀、柳小峰,浙江慈益律师事务所律师。 被告：俞某1，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告王某与被告俞某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人柳小峰，被告俞某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令俞某1立即腾退绍兴市柯桥区××街道××小区××幢××室房屋；2.判令俞某1赔偿王某从2019年1月8日起至上述房屋实际腾退之日止按每月1000元计算的房屋租赁损失（损失计算至起诉日暂定15000元）；3.本案诉讼费用由俞某1承担。事实和理由：王某和俞某1原系夫妻，后因感情不和，双方于2018年12月26日在法院主持调解下自愿离婚。离婚后，双方就调解中未处理的财产部分进行了分割，并签订《离婚后财产分割协议》一份，其中双方约定：一、婚后夫妻共同财产××街道××小区××幢××室住宅一套归女方所有，俞某1应在接到王某通知后30日内协助王某办理该住房的不动产权属变更手续，相关费用由王某承担；（相关房产合同等己交付女方）”。2019年1月8日，原告办理了上述房屋的所有权变更手续。之后原告多次要求被告腾退房屋，但被告一直不理，现仍占有居住该房屋。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告俞某1辩称,房屋系其赠与王某的，其愿意腾退，但是装修款14万余元，必须给其，租金要求不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子，名俞某2。婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾。经本院主持调解，王某与俞某1于2018年12月26日离婚。2018年12月26日，王某与俞某1签订《离婚后财产分割协议》一份，其中双方就夫妻共同财产××街道××小区××幢××室房产进行分割，约定该房产归王某所有，俞某1应在接到王某通知后30日内协助王某办理该住房的不动产权属变更手续，相关费用由王某承担。2019年1月，王某办理了上述不动产变更登记手续。现俞某1居住案涉房屋至今。 本院认为，原、被告签订的《离婚后财产分割协议》中关于财产处理的条款，对男女双方具有法律约束力。根据该《离婚后财产分割协议》关于夫妻共同财产分割约定，案涉房屋即坐落于××街道××小区××幢××室作为夫妻共同财产经分割后归王某所有，且产权已登记在王某名下，俞某1已无权占有案涉房产，王某作为权利人可以请求返还案涉房产。本院据此对王某要求俞某1立即腾退绍兴市柯桥区××街道××小区××幢××室房屋的诉求依法予以支持。 关于王某要求俞某1赔偿从2019年1月8日起至上述房屋实际腾退之日止按每月1000元计算的房屋租赁损失的诉请，因王某不能提供证据证明王某的该项损失的合理性，本院对该诉请不予支持。 俞某1辩称王某需支付其14万余元的装修款的意见，经查，俞某1的该辩称意见和本案不是同一个法律关系，不宜在本案中一并处理，建议俞某1另循法律途径解决。 综上所述，本院对王某诉求中合理的部分依法予以支持，不合理的诉求依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告俞某1应于本判决生效后十日内向原告王某腾退绍兴市柯桥区××街道××小区××幢××室房屋； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费300元（预交），减半收取计150元，由被告俞某1负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6222号原告：周世全，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：陈瑞新，男，1968年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告周世全与被告陈瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周世全的委托诉讼代理人张冬亮到庭参加诉讼，被告陈瑞新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周世全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款20600元及利息（利息以20600元基数自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈瑞新于2019年8月22日向原告借款20600元，但被告未按时偿还借款，也未支付利息，经多次向被告催促偿还借款，但被告至今尚未还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告陈瑞新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，陈瑞新向周世全出具借条，内容为：“今借到周世全现金¥20600元，贰万零陆百元正。借款人陈瑞新×××。”同时借条正文左下方注明，“年底之前还清欠款”。本案审理过程中，周世全陈述自己与陈瑞新系朋友，陈瑞新因经营大理吉正物流有限责任公司向周世全借款20600元，周世全系在陈瑞新办公室将现金20600元交付给陈瑞新。后周世全要求被告陈瑞新还款，陈瑞新仍拒不归还，致周世全诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，借条原件、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈瑞新向原告周世全借款20600元的事实，有借条、微信聊天记录为证，本院对此予以确认。借款后，被告陈瑞新应及时归还，其未归还借款的行为属违约，应承担违约责任。故对原告周世全要求被告陈瑞新偿还借款本金20600元及利息（即逾期还款违约责任）的诉请，合法有效，本院予以支持，但利息本院认为以原告周世全起诉之日即2020年8月13日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜，但不应超过年利率6%。被告陈瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞新于本判决生效后五日内向原告周世全给付借款本金20600元；二、被告陈瑞新于本判决生效后五日内向原告周世全支付利息，利息以20600元为基数，从2020年8月13日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算；三、驳回原告周世全其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元（已减半收取），由被告陈瑞新承担（此款已由原告预交，限被告在给付案款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘秋静二〇二〇年九月十四日书记员  王光琴
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3730号 原告：曹某1，男，1966年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 被告：曹某2，男，1987年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：曹某3，男，1990年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告曹某1与被告曹某2、曹某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人王孟婕到庭参加诉讼，被告曹某2、曹某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某2偿还借款60000元及利息14400元（自2019年9月10日计算至2020年9月10日，之后利息计算至借款还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中申请增加诉讼请求，即判令被告曹某3承担连带担保责任。事实与理由：原告与二被告系同村村民。被告曹某2以急需用钱为由于2019年9月10日向原告借款60000元，约定月息3分，并由被告曹某3提供担保。借款后，原告多次催要，被告拒不还本付息。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 曹某1为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件、借条原件、二被告的户籍信息。经本院审查后认为，曹某1提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 曹某2、曹某3未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某1与曹某2和曹某3系同村村民。2018年9月13日，曹某2向曹某1借款，曹某1将现金60000元交付给曹某2。曹某2于当日向曹某1出具借条一张，借条载明“借条今借到曹某1现金人民币陆万元整（60000元整）”。曹某2作为借款人，曹某3作为担保人均在该借条上签字并捺印。2019年9月10日，被告曹某2向原告曹某1提出继续使用该借款，将原件条中的借款日期改为2019年9月10日，并在该借条上注明“利息3分”。后因二被告未履行还款义务，引起诉讼。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应履行还款义务，故曹某1要求曹某2偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告曹某3在曹某2于2018年9月13日出具的借条中以担保人的身份签名并按印，保证合同依法成立。双方未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，曹某3应对曹某2的该笔借款承担连带保证责任。 关于借款利息，双方在借条中约定月息3分，原告现要求被告按月息2分支付利息未超出法律规定的限制，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。 原告曹春红在庭审过程中明确陈述曹某2于2018年9月13日出具的借条中并未约定有利息，故曹某1要求被告曹某3对借款利息承担连带担保责任的请求，本院不予支持。 被告曹某2、曹某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某2于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某1借款本金60000元； 二、被告曹某3对被告曹某2的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告曹某2于本判决生效之日起十日内以借款本金60000元为基数偿还原告曹某1借款利息（利息按月息2分，自2019年9月10日计算至还清借款之日止）； 四、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元（已减半收取），由被告曹某2、曹某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年九月四日 书记员  刘艳艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执12738号之一申请执行人刘德旺，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路109号B座407室，统一社会信用代码914101006999906684。法定代表人肖银灿，董事长。刘德旺申请执行河南美侨置业有限公司车位纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2020）豫0191民初9251号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月13日、2020年8月25日、2020年9月9日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年9月18日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2020年9月25日轮候查封被执行人河南美侨置业有限公司名下位于郑州市郑东新区××单元××房产【产权证号豫（2018）郑州市不动产权第0185932号】。查封期限：2020年9月25日至2023年9月24日止。五、截止2020年9月22日申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二十五日执行员  李 翔书记员  高延雷
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1613号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月4日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              苏造，男，汉族，1946年3月28日出生，住栾川县狮子庙乡南沟门村沟门57号，身份证号码410324194603281916。        委托诉讼代理人：刘海燕，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。                  被告              牛诺，又名牛志强，男，1967年11月20日出生，住河南省嵩县范坡镇赵庄村庙上组12号，身份证号码410325196711207014。                    原告诉讼请求              依法判决被告牛诺归还原告借款22000元及利息30910元（月息1.5分，从2018年5月31日至2020年8月31日）。                  被告      答辩      意见              被告牛诺经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实                    2018年4月，被告在栾川县狮子庙镇南沟门村与原告认识，后向原告借款，原告分四次借给被告22000元，被告于2018年4月8日向原告出具借据1张，金额2000元，于2018年5月31日向原告出具借据1张，金额20000元，双方口头约定月利率1.5分。后经原告多次索要未果，故诉至法院。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中原告苏造持被告牛诺签名确认的借据索要借款本金22000元，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担的利息，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定利息为年利率18%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案涉诉的借款本息经原告多次催要，被告推拖未还显属不当，应当依法承担相应的民事清偿责任。被告牛诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                        裁判主文              一、被告牛诺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏造借款本金22000元及利息（按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，从2018年5月31日起计算利息至2020年8月31日止）。      二、驳回原告苏造的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费285元、保全费370元，共计655元，由被告牛诺负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员   侯红彦                    二〇二〇年九月二十二日                  书  记  员   王燕晓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2651号罪犯彭俊哲，男，1999年9月20日出生。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2019年4月29日作出（2018）渝0115刑初378号、（2018）渝0115刑初416号、（2018）渝0115刑初291号刑事判决，以被告人彭俊哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年。刑期自2019年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，于2019年5月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯彭俊哲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯彭俊哲减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭俊哲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭俊哲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭俊哲减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初698号 原告：西林县善钰装饰装潢部，住所地：西林县八达镇新达村宏达屯68号。 经营者：农善钰，女，壮族，1984年3月25日出生，住西林县。 被告：岑美荣，女，1979年9月7日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：张春林，男，1976年12月10日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 原告西林县善钰装饰装潢部与被告岑美荣、张春林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西林县善钰装饰装潢部经营者农善钰，被告岑美荣、被告张春林及其委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林县善钰装饰装潢部向本院提出诉讼请求：1．由两被告共同给付拖欠劳动报酬共计44382.84元给原告；2．两被告承担欠款的年利率6%利息给原告（利息计算从2018年4月21日起至该拖欠款给付完毕之日止）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告于2017年在西林县建筑房屋，向原告定作房屋的铝合金门窗，原告于2017年12月22日安装完毕，但被告一直拖欠铝合金门窗款。据说当时被告张春林因特殊情况不在家，原告找到被告岑美荣要求给付欠款，被告岑美荣以当时没有现金为由，于2017年12月25日书写了一份欠条给原告，确认欠款为44382.84元，并承诺在2018年4月20日支付该欠款给原告。该债务产生时两被告为夫妻关系，该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。 被告岑美荣辩称，目前没有钱，欠款只能慢慢还。 被告张春林辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告西林县善钰装饰装潢部成立于2018年7月20日，和被告岑美荣签的欠条是在2017年10月20日，当时装潢部没有成立，就不可能存在欠款行为。被告岑美荣和两个孩子在火亮山征地时共领取了1506789元补偿款，中级人民法院认定两被告112954.64元的地上附着物补偿款为夫妻共同财产，两项合计263633.3元，建筑的房屋目前未进行装修，两被告共有的资金足以将房屋主体建好，认为没有欠款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《营业执照》，被告张春林有异议，认为个体工商执照是在2018年8月22日注册成立，被告岑美荣是在2017年12月25日签的欠条，西林县善钰装饰装潢部没有成立就已签欠条，违背常理，没有欠款的事实。原告称新《营业执照》是应主管机关要求换的，新《营业执照》有统一的社会信用代码，工商、税务等证合为一证，旧的《营业执照》名称也是西林县善钰装饰装潢部。本院认为被告张春林认为是否欠款不能确定，但并未否认房屋的铝合金门窗的承揽人为原告。因此，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原为夫妻关系，2017年初共同建房，房屋基础建好后，2017年4月8日被告张春林因涉嫌犯罪被羁押，之后被判处有期徒刑一年。被告张春林服刑期间，两被告得征地补偿款150678.69元及地上附着物补偿112954.64元，共263633.33元。2017年9月被告岑美荣起诉要求与被告张春林离婚，西林县人民法院于2017年9月27日立案后，进行了审理，并依法判决不准予离婚。2018年5月份，被告岑美荣再次起诉要求与被告张春林离婚，经审理后，西林县人民法院于2018年6月22日作出判决准予岑美荣与张春林离婚。2018年11月份，张春林作为原告将岑美荣、王凤仙、岑阿年、岑云、岑佳瑶、岑树平起诉至本院，要求分割房产及征地补偿款。经审理后，本院判决岑美荣将位于火亮山屯的一栋三层半房屋的一半分割给张春林；将征地补偿款56477.32元付给张春林。岑美荣不服一审判决，上诉至百色市中级人民法院，二审维持原判。2017年底，本案被告张春林服刑期间，本案被告岑美荣向原告西林县善钰装饰装潢部定作铝合金门窗，原告已完成铝合金门窗安装工作。 本院认为，被告岑美荣向原告西林县善钰装饰装潢部定作铝合金门窗，原告已完成铝合金门窗安装工作，双方为承揽合同关系，合同当事人为被告岑美荣和原告西林县善钰装饰装潢部。合同的签订及履行，被告张春林并未参与，被告岑美荣是否已支付门窗款，被告张春林并不知情，两被告之间的离婚诉讼以及离婚后分割财产诉讼中均未提及该笔债务，根据合同相对性原则，应由被告岑美荣承担给付责任，原告请求由被告张春林共同承担给付责任的事实依据不足。关于利息的请求，因《欠条》没有承担利息的约定，原告方的此项请求，本院不予支持。 综上所述，根据合同相对性原则，由被告岑美荣承担给付责任，驳回原告方的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告岑美荣在本判决生效之日起10日内支付44382.84元给原告西林县善钰装饰装潢部； 二、驳回原告西林县善钰装饰装潢部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告岑美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇二〇年九月二日 法官助理 颜文佳 书 记 员 王 虎
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5416号原告：刘增美，女，1948年3月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊、刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：张玉清，男，1966年1月18日出生，住盐城市射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。主要负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：单彤，女，该公司工作人员。原告刘增美与被告张玉清、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告刘增美于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘增美自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘增美撤诉。案件受理费减半收取计750元，由刘增美负担。审判员  唐恒涛二〇二〇年九月二十三日书记员  王凡凡
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4017号梁晓丽，女，汉族，1978年11月24日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：丛恒，吉林起兮律师事务所执业律师。被告：公主岭响铃宾馆，住所地公主岭市。法定代表人（负责人）：高士明。原告梁晓丽与被告公主岭响铃宾馆（以下简称响铃宾馆）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁晓丽及委托诉讼代理人丛恒到庭参加诉讼，被告响铃宾馆经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。梁晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认梁晓丽与公主岭响铃宾馆自1995年1月8日至2006年5月期间存在劳动关系;2、诉讼费用由梁晓丽自行承担。事实与理由：梁晓丽于1995年1月8日至2006年5月期间在响铃宾馆处工作，系宾馆服务员，当时宾馆总经理为崔振华，月工资300元左右，其人事劳动档案一直由响铃宾馆负责保管。2019年,梁晓丽欲办理自身社会养老保险，却未能在社保系统中查询到关于自己的档案信息，无法确认梁晓丽在响铃宾馆工作期间的劳动关系。经查，系响铃宾馆违法将梁晓丽的人事劳动档案销毁所致,且响铃宾馆无法为梁晓丽补办档案。就此，梁晓丽向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认梁晓丽在响铃宾馆工作期间的劳动关系。2020年8月11日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书(公劳人仲字[2020]第151号），梁晓丽不服。现提起诉讼，请求依法维护梁晓丽的合法权利。响铃宾馆未出庭答辩。本院查明，响铃宾馆系全民所有制企业，成立于1989年9月6日，原名公主岭宾馆。现企业状态为吊销，但企业的非公司法人资格仍然存续（未注销）。响铃宾馆的历任法定代表人（负责人）为崔振华、高士明。1995年1月8日，梁晓丽被响铃宾馆招录为服务员，并在响铃宾馆工作2006年5月。2020年8月11日，就梁晓丽以响铃宾馆作为被申请人提出的请求确认双方间存在劳动关系的仲裁申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2020]第151号不予受理通知书。梁晓丽遂诉至本院。认定上述事实的依据有梁晓丽在本案庭审提交的响铃宾馆企业信息及变更情况登记表、加盖有公主岭市人事劳动局就业专用章的劳动合同制工人名册、时任响铃宾馆法定代表人（负责人）崔振华出具的书面证言、与梁晓丽同批招录的付某在本案庭审中的证人证言，及公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2020]第151号不予受理通知书。本院认为，梁晓丽在本案庭审中提交的证据及证人证言足以证明梁晓丽经招录后于1995年1月8日至2006年5月期间在响铃宾馆工作。梁晓丽要求确认上述期间与响铃宾馆存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告梁晓丽与被告公主岭响铃宾馆在1995年1月8日至2006年5月存在劳动关系。案件受理费5元，由梁晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年九月二十二日书记员  高振熙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8254号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：韩敏，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩敏借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执981号 申请执行人：钦州市洁佳商贸有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区银河街87号，统一社会信用代码：452824196304080968。 法定代理人：黄某，执行董事。 被执行人：广西惠宝商贸集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市博白县博白县博白镇振兴西路地王大厦商城二楼。统一社会信用代码：91450923MA5N8PK57H。 法定代理人：郑某，执行董事。 申请执行人钦州市洁佳商贸有限公司与被执行人广西惠宝商贸集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付43962元及利息、受理费499元和执行费567元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2903号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室，统一社会信用代码：91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：郭志华，该公司员工。 被告：田国强，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告田国强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托诉讼代理人郭志华到庭参加诉讼，被告田国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田国强归还原告垫付款30008.94元，并支付违约金13446.41元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2019年10月31日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告田国强与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告田国强为购买汽车向工行城站支行贷款36400元，并向工行城站支行支付手续费3285.1元，被告田国强以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告田国强以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告宝泽汽车公司（作为乙方）与被告田国强（作为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》，约定：被告田国强因购车向工行城站支行申请汽车消费贷款，原告宝泽汽车公司作为被告田国强的连带责任保证人为其提供担保；若被告田国强发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告田国强逾期贷款本息、罚息、被告田国强应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告田国强除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告田国强应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。原告宝泽汽车公司收取汽车金融服务费3400元。原告宝泽汽车公司依照约定向工行城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告田国强在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告田国强未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告田国强所欠债务。 后因被告田国强发生违约，原告于2018年1月3日分两笔共计代偿30008.94元。工行城站支行出具《情况说明》对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告宝泽汽车公司与被告田国强签订的《汽车按揭服务合同》，被告田国强与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《连带保证和保证金质押承诺书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告宝泽汽车公司已为被告田国强垫付了透支款合计30008.94元，原告有权依据合同约定要求被告田国强偿还代偿款及支付违约金。因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告田国强应支付原告代偿款26608.94元（30008.94元-3400元）。因原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为以代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，暂计算至2019年10月31日，违约金为5907.18元。被告田国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田国强于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款26608.94元及违约金5907.18元（暂计算至2019年10月31日，此后至实际付清之日止的违约金，以年利率12%的标准计付）； 二、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担137元，由被告田国强负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  华立军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨一凡
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3795号被执行人：师冬冬，男，1988年9月12日出生，汉族，住山西省河津市。本院在执行师冬冬诈骗罪（罚金）一案中，于2020年7月8日向被执行人师冬冬送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其依照传唤来我院履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行案件网络信息管理系统对被执行人名下银行账户、网络资金、车辆、不动产、证券等进行了网络查控，并依法对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。因被执行人尚处于监狱服刑当中，暂无可供立即执行的财产，且本院未能与其亲属取得实际联系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若日后发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二〇二〇年九月二十四日书记员 吉霖涛
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1428号申请执行人：张冠英，女，1995年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津四海阳光健身服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA05RF990H），住所地天津市东丽区万新街雪莲东里2#101号1-3层。法定代表人：王浩。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人张冠英与被执行人天津四海阳光健身服务有限公司劳动争议[津东丽劳人仲裁字（2020）第52号仲裁裁决书]一案，本案执行标的为15982.76元，执行费140元。本案执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1428号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  张子坤审判员  郑青竹二〇二〇年九月七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22819号原告：彭印平，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：丁健，男，汉族，住天津市滨海新区。原告彭印平与被告丁健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月16日，彭印平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭印平撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二〇年九月十六日书记员  吕 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：黄娟，辽宁吉慧沈城律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：刘刚，1986年11月29日出生，住新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄娟、吴楠楠到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计76506.75元（截至2019年10月30日，拖欠本金66118.10元，利息10388.65元,2019年10月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告刘刚签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告刘刚向原告借款68000元用于其他，贷款期限为12个月，自2017年5月26日至2018年5月26日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告刘刚未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”系原告推出的一款网络消费贷款，具有申请简单、审批快速、免担保、随借随还的特色优势，符合条件的客户可以通过网上金融超市、手机银行等多渠道申请。2017年5月26日，被告作为借款人通过网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，并通过网络在线方式与原告（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告申请个人消费贷款68000元，用途为其他，贷款期限为1年，自2017年5月26日起至2018年5月26日止，贷款年利率为7.395%，贷款期限内贷款利率不作调整，不分段计息。借款人同意，贷款人将贷款资金采用借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定的原告账户内。还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为7日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年5月26日，原告向被告浦发银行卡（62×××49）内发放贷款68000元。借款后被告未按期足额履行还款义务。截止2019年10月30日，被告尚欠原告本金66118.10元，利息（含罚息、复利）10388.65元。原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。本院依据原告提供的证据认定事实。原告通过网络在线方式与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为贷款人在借款合同签订后，依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权收取罚息和复利，故原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费的诉求，因原告提供相应证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金66118.1元；二、被告刘刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（含罚息、复利）10388.65元（截至2019年10月30日，自2019年10月31日至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  吴玉丽人民陪审员  王唤平二〇二〇年九月十六日书 记 员  曹佳慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0411执1414号崔某：关于你罚款一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7085号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：董海霞，女，1976年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告董海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司以被告已付清欠缴物业服务费为由，向本院提出撤回对被告董海霞的起诉。本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告董海霞的起诉。案件受理费25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十八日书记员  尹黎