江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2793号 原告：葛小军，男，1978年6月22日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：南京峰晖置业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道苏源大道19号九龙湖国际企业总部园B2座五层东区。 法定代表人：许光华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德峰，该公司员工。 第三人：北京房江湖科技南京有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号A7栋4018室。 法定代表人：都谋富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：王越，该公司员工。 原告葛小军诉被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）、第三人北京房江湖科技南京有限公司（以下简称房江湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛小军及其委托诉讼代理人史月红、被告峰晖公司的委托诉讼代理人李德峰、第三人房江湖公司的委托诉讼代理人叶帅、王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛小军向本院提出诉讼请求：1.撤销其与被告峰晖公司签订的《南京市商品房预售合同》;2.判令峰晖公司返还其购房款354926元，并赔偿利息损失（以354926元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；3．判令峰晖公司承担本案诉讼费、财产保全费和财产保全担保费用。事实与理由：2019年3月，其经第三人房江湖公司的工作人员赵文歌介绍至被告峰晖公司“绿地理想城”售楼处。“绿地理想城”项目分A、B两个地块，其中A地块名称为“云璟商务中心”。峰晖公司的宣传彩页、售楼处大厅视频、员工朋友圈、微信公众号以及峰晖公司现场工作人员均宣传“云璟商务中心”为酒店式公寓，且房屋属于未来科技城小学（游府西街小学分校）学区，交付标准为精装修。2019年3月16日，基于对峰晖公司的信任，其在“绿地理想城”售楼处与峰晖公司签署了《商品房认购协议》，认购了云璟商务中心1幢××××号房屋（以下简称涉案房屋），面积25.39平方米，单价13979元/平方米，房屋总价354926元。其按峰晖公司要求将20000元定金交至房江湖公司代收。2019年3月31日，房江湖公司工作人员赵文歌通知其到售楼处与峰晖公司签订《南京市商品房预售合同》（以下简称涉案合同）。签订合同时，峰晖公司提供了涉案合同，要求其先签字，峰晖公司盖章并且网签备案后再交给其。如果不签，就算违约，不退定金。因此，其当日签署了5份商品房预售合同，并按峰晖公司要求将157463元购房款付至房江湖公司账户。2019年4月22日，其又按峰晖公司要求将剩余房款177463元支付给房江湖公司，至此全部房款已经付清。2019年8月12日，南京市江宁区市场监督管理局作出江宁市监字（2019）15024号《行政处罚决定书》，认定峰晖公司将包括涉案房屋在内的“云璟商务中心”1幢（规划用途为办公）以及3幢（规划用途为商业、办公）全部虚假宣传为公寓，将秣陵中心小学学区宣传为未来科技城小学学区，对购房人构成混淆和误导，对购买房屋产生实质影响，责令峰晖公司在相应范围内消除影响，并罚款1204500元。其认为，峰晖公司将涉案房屋办公性质宣传成公寓以及虚假宣传该房屋属于未来科技城小学学区的行为，属于欺诈。其在受欺诈的情形下与峰晖公司签订的涉案合同并非其真实意思表示。故其诉至法院，提出上述诉请。 被告峰晖公司辩称：1.其不同意撤销涉案合同，原告葛小军以欺诈为由要求撤销双方签订的涉案合同没有事实和法律依据。葛小军所称对学区房的虚假宣传和葛小军所购买的涉案房屋没有直接关系，因为学区房概念只针对第二期住宅，公寓是没有学区房概念的。由于葛小军购买的系第一期的公寓，在葛小军签订涉案合同之前其没有做关于学区房的宣传，因此对于葛小军以学区房虚假宣传为由要求撤销涉案合同其不予认可。2.关于办公改公寓的问题，双方签订的《商品房认购协议》和涉案合同均写明规划用途为办公，葛小军在合同上也签字认可，并不存在葛小军所说的受欺诈的说法，书面签字是无法欺诈的。3.关于返还购房款和购房款利息的主张，购房款由房江湖公司收取，如果法院认定应该返还，也应当由房江湖公司直接向葛小军返还购房款并承担占有款项期间的利息。关于葛小军主张的财产保全费和财产保全担保费，其作为地产公司有相应支付能力，原告就300000余元采取财产保全措施，是完全没有必要的，也是不需要支出的费用，所以其不承担该费用。综上，请求法院驳回葛小军对其的诉讼请求。 第三人房江湖公司称：因其与被告峰晖公司之前存在欠佣纠纷，故峰晖公司与其协商通过“工抵房”形式解决部分债务，原告葛小军与峰晖公司所签订的涉案合同约定购买的涉案房屋正是其与峰晖公司约定的“工抵房”。葛小军在峰晖公司的通知和要求下将购房款支付至其公司账户，其收到购房款视为峰晖公司收到购房款，后购房款用于抵扣峰晖公司欠其的佣金。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，葛小军（乙方）与峰晖公司（甲方）签订了《商品房认购协议》一份，约定：乙方同意认购甲方开发建设的云璟商务中心1幢××××室商品房，建筑面积25.39平方米，规划用途为办公；认购单价为13979元/平方米，总房款354926元，付款方式为一次性付清。当日，葛小军在涉案房屋的售楼中心向房江湖公司支付定金20000元。同年3月31日，葛小军在涉案房屋的售楼中心与峰晖公司签订涉案合同，并按峰晖公司的要求向房江湖公司支付购房款157463元。涉案合同中对涉案房屋的性质约定同《商品房认购协议》。同年4月22日，葛小军将剩余购房款177463元支付给房江湖公司，共计支付购房款354926元。 另查明，2016年底，峰晖公司开始开发建设涉案房屋所在的“绿地理想城”项目，其中云璟商务中心1幢的规划用途为办公，自2017年8月起开盘销售；云璟商务中心2幢的规划用途为酒店式公寓，自2017年11月起开盘销售；云璟商务中心3幢的规划用途为商业、办公，自2018年1月起开盘销售。2017年起，峰晖公司通过宣传彩页、售楼处大厅视频、员工朋友圈、微信公众号和样板房等方式发布广告，将云璟商务中心全部商品房宣传为公寓，并声称“绿地理想城”二期住宅属于未来科技城小学（游府西街小学分校）学区。2019年5月，南京市江宁区市场监督管理局陆续接到举报，称峰晖公司开发的“绿地理想城”项目存在虚假宣传。2019年8月12日，南京市江宁区市场监督管理局作出江宁市监字（2019）15024号《行政处罚决定书》，认定峰晖公司将商办性质的商品房宣传为公寓，将秣陵中心小学学区宣传为未来科技城小学学区，对购房人构成混淆和误导，对购买房屋产生实质影响，责令峰晖公司在相应范围内消除影响，并罚款1204500元。 审理中，葛小军将第一项诉讼请求变更为解除其与峰晖公司签订的涉案合同，峰晖公司亦表示同意。 葛小军陈述其是在峰晖公司售楼中心工作人员李丽珠指示下签订《商品房认购协议》和涉案合同，并向房江湖公司支付了购房款，峰晖公司对李丽珠系其售楼中心工作人员以及涉案房屋合同经办人的事实不持异议。葛小军陈述从其到峰晖公司的售楼中心看房时，业务人员介绍以及宣传视频和宣传彩页等均宣传涉案房屋所在的1栋为公寓性质。葛小军另陈述《商品房认购协议》是峰晖公司提供的格式合同，其未注意其中所载涉案房屋的规划用途；而涉案合同有多页，记载涉案房屋规划用途为办公的那一页上没有其签字，其认为峰晖公司对该页进行了替换。峰晖公司陈述涉案房屋由其直接销售；其与房江湖公司存在“工抵房”协议，以涉案房屋的价款抵扣欠付房江湖公司的佣金，虽然没有书面协议，但实际是这样操作的。 就所主张的财产保全担保费，葛小军提交了中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司开具的保险服务费发票以证明其提供了保险公司开具的保函作为财产保全的担保，并就此支付500元。 以上事实，有《商品房认购协议》、涉案合同、收据、支付凭证、发票及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原告葛小军与被告峰晖公司签订的涉案合同合法有效，现葛小军要求解除该合同，峰晖公司同意解除。故本院认定双方签订的涉案合同于2020年9月21日本案开庭审理之日解除。 根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故涉案合同解除后，葛小军有权要求返还购房款354926元。关于返还购房款的主体，因峰晖公司认可葛小军是在峰晖公司售楼处经峰晖公司售楼中心工作人员李丽珠示下签订合同并向第三人房江湖公司支付了购房款，可以视为房江湖公司收取购房款的行为系受峰晖公司委托所作出；结合峰晖公司认可涉案房屋的购房款已用于抵扣欠付房江湖公司的佣金，可以认定峰晖公司也认可收到了葛小军支付的购房款354926元。故应由峰晖公司向葛小军返还上述购房款。 对于葛小军主张的利息损失，因峰晖公司在销售涉案房屋过程中存在虚假宣传的违法行为，故涉案合同的解除原因是峰晖公司存在欺诈行为，应由峰晖公司赔偿葛小军资金占用的损失。该利息损失应以葛小军支付的购房款为基数，自付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，此后的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。故对葛小军主张自2019年4月22日起计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 对于葛小军主张的财产保全担保费，该费用并非必然发生的损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告葛小军与被告南京峰晖置业有限公司于2019年3月31日签订的《商品房预售合同》于2020年9月21日解除； 二、被告南京峰晖置业有限公司返还原告葛小军购房款354926元并承担利息损失（以354926元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，此后的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 三、驳回原告葛小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3356元，由原告葛小军负担25元，由被告峰晖公司负担3331元；本案财产保全费2520元，由峰晖公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年九月二十五日 见习书记员  樊启娟