辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8493号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王曲，总经理。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑萍，女，1969年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：温洪祥，辽宁铭万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晶，女，1981年12月16日出生，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合”）因与被上诉人刘淑萍、刘晶、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人赔偿残疾赔偿金74684元和鉴定费1000元缺乏事实和法律依据，二审法院应予以撤销。1.原审庭审中被上诉人提供的司法鉴定意见书委托鉴定程序违法，鉴定意见明显依据不足，原审法院不予准许上诉人重新鉴定申请，剥夺了上诉人的合法权利。首先，原审庭审中被上诉人提供的司法鉴定意见书鉴定程序违法，应当由人民法院依法委托鉴定，不应由交警委托鉴定。其次，司法鉴定意见书中据以认定被上诉人构成10级伤残的依据明显不足。佳实司法鉴定所据以确定被申请人伤残等级为10级的依据为2019年4月1日被上诉人在沈阳739医院所做的DR影像资料，L2椎体压缩性骨折压缩程度达1/3以上，此处未经任何专业计算仅为肉眼观测，依据不具有合法性。且被上诉人于2018年10月7日在沈阳市骨科医院腰椎DR片，及2018年10月19日在辽宁中医药大学附属医院腰椎CT片中，被上诉人12腰椎压缩骨折程度均未达到1/3。这既不符合援引鉴定的素材应以第一时间受损情况为主反映客观事实的依据;又违反了患者就诊后越治越好的日常生活法则，同时也无法排除被上诉人再次受伤导致损害加重的情形。最后，原审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许没有事实和法律依据，剥夺了上诉人的合法权利。原审法院认定“刘淑萍是否构成伤残应以治疗结、病情稳定后的影像情况判断，被告仅以在先影像片中反映情况来判断不符合鉴定规则，一审法院对其重新鉴定申请不予准许”于法无据。在先三维成像影像片清晰显示腰椎压缩骨折程度不足三分之一，依据日常生活经验，患者经过治疗后将越治越好，因此，鉴定意见明显依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修订)》第四十条规定，上诉人申请重新鉴定的理由符合法律规定，原审法院剥夺上诉人法定权利没有事实和法律依据。2.原审法院依据2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。一审法院应予以撤销。被上诉人原审庭审中提供的房产证，仅能证明被上诉人在城镇有固定房产，住院病案显示被上诉人的户籍地和现住址均为农村，被上诉人未提供证据证明其主要收入来源为城镇，因此原审法院依据城镇常住居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金缺乏事实和法律依据审法院应予以撤销。原审法院按照批发零售业平均工资标准判决上诉人赔偿误工费15015元缺乏事实和法律依据，二审法院应予以改判。被上诉人原审庭审中仅提供寿光地利农副产品公司出具的证明和水果批发市场的经营票据，不具备证明效力，无法证明被上诉人从事批发零售业，因此原审法院判决按照批发零售业平均工资标准赔偿误工费于法无据，应予以改判。三、原审法院判决赔偿精神损害抚慰金5000元过高，二审法院应予以改判。精神损害抚慰金应结合侵权人过错程度、侵权行为造成的损害后果等综合判断，原审法院判决赔偿5000元缺乏事实和法律依据，应予以改判。刘淑萍辩称，原审伤残鉴定是由沈河法院调解中心组织的，已经通知了上诉人，上诉人明确表示不参加摇号及鉴定，鉴定机构具备法定资质，应予以支持伤残赔偿金，关于上诉人主张的被上诉人户口性质及误工费的问题，被上诉人已经提供了相应的证据，应予支持。精神抚慰金被上诉人认为一审判决金额过低。另对上诉人的主体有异议，被上诉人接到的上诉状是被上诉人理赔部门的印章，不能代表上诉人。刘晶、中国人保未到庭答辩。刘淑萍向一审法院起诉请求：1.判令对方给付医疗费19117.52元；2.判令对方给付住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费640元、车损700元、误工费15015.36元、护理费2700元、鉴定费1000元；3.判令对方给付残疾赔偿金74684元、精神抚慰金6000元；4.判令对方承担连带责任并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月7日，刘晶驾驶辽Ａ×××××号机动车在沈阳市沈河区终点站开车门时，与骑行电动车的刘淑萍相刮，造成刘淑萍受伤、车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，刘晶负事故全部责任，刘淑萍无事故责任。刘淑萍受伤后，前往沈阳市骨科医院门诊诊治，刘淑萍的伤情当日诊断为腰部软组织损伤，余腰椎细微骨折脱位不除外。2018年10月15日，刘淑萍再次到沈阳市骨科医院门诊诊治，刘淑萍的伤情被诊断为L2椎体压缩骨折，L45肩盘突出。刘淑萍于2018年10月18日因L2椎体压缩性骨折、血瘀气滞证、腰椎间盘突出症入辽宁中医药大学附属医院骨一科住院治疗，实际住院18天后于2018年11月5日出院。刘淑萍治疗期间医嘱二级护理、普食。刘淑萍治疗期间共计支出医疗费19117.52元。刘淑萍受伤前与其配偶张金跃共同在沈阳八家子水果批发市场从事水果销售。刘淑萍出院后，遵医嘱休息67天。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托，沈阳佳实司法鉴定所于2019年6月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘淑萍腰2椎体压缩骨折伤残程度为十级。刘淑萍自行支出鉴定费1000元。另查，事故车辆辽Ａ×××××号车在中华联合处投保交强险，在中国人保处投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。此次事故刘晶负全部责任，事故车辆在中华联合处投保交强险，在中国人保处投保商业三者险，故保险公司应在保险限额范围内对刘淑萍直接承担赔偿责任，不足部分由刘晶赔偿。关于刘淑萍主张的各项费用具体数额问题，一审法院确认如下：关于刘淑萍主张对方赔偿医疗费19117.52元的问题。其中刘淑萍伤情与交通事故因果关系的问题，刘淑萍受伤当日即前往骨科医院门诊诊治，诊断中包含“腰椎细微骨折脱位不除外”，刘淑萍在受伤8天后再次到骨科医院门诊，其主诉亦是因交通事故导致的伤情，故一审法院认定刘淑萍的伤情与交通事故具有因果关系。关于刘淑萍住院治疗的必要性问题，刘淑萍腰椎骨折，伤情较严重，虽保守治疗亦可选择具备专业医疗条件的医疗机构住院治疗，故刘淑萍住院治疗有其必要性和合理性。根据刘淑萍提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、费用清单，一审法院确认刘淑萍实际支出医疗费19117.52元，由中华联合在交强险范围内赔偿10000元，其余9117.52元由中国人保赔偿。关于刘淑萍主张对方赔偿住院伙食补助费1800元的问题，刘淑萍实际住院18天，按照公务人员出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为每天100元，一审法院确定刘淑萍的住院伙食补助费为1800元，由中国人保负责赔偿。关于刘淑萍主张对方赔偿营养费900元的问题，刘淑萍虽无加强营养医嘱，但结合刘淑萍伤情及人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则的规定，一审法院酌定刘淑萍的营养费为500元，由中国人保负责赔偿。关于刘淑萍主张对方赔偿误工费15015.36元的问题，刘淑萍受伤后至康复前暂时失去劳动能力，一审法院对刘淑萍误工96天的事实予以确认。刘淑萍为经营水果销售的业户，一审法院参照我省上一年度批发零售业平均工资标准确定刘淑萍的误工费为15015元（57089÷365×96），由中华联合负责赔偿。关于刘淑萍主张对方赔偿护理费2700元的问题，刘淑萍实际住院18天，住院期间医嘱均为二级护理，一审法院对刘淑萍住院期间需人护理的情况确定为1人18天。刘淑萍未提供护理人员收入减少情况的证据，一审法院参照我省居民服务业平均工资标准确定刘淑萍的护理费为2599元（52707÷365×18），由中华联合负责赔偿。关于中华联合辩称的现场查勘时护理人员职业为教师不涉及全额扣减收入的问题，因其未提供证据证明，一审法院对其此项抗辩不予采信。关于刘淑萍主张对方赔偿交通费640元的问题，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合刘淑萍的住院天数、复查次数、居住地点、就医地点，一审法院酌定刘淑萍的交通费为400元，由中华联合负责赔偿。关于刘淑萍主张对方赔偿车损700元的问题，事故责任认定书中记载刘淑萍车辆损坏，但刘淑萍未提供损坏车辆的价值及损害程度的相应证据，无法确定刘淑萍车辆的损失金额，一审法院对刘淑萍的该项诉讼请求不予支持。关于刘淑萍主张对方赔偿残疾赔偿金74684元的问题，刘淑萍因此次事故造成十级伤残，鉴定结论出具时，刘淑萍未满60周岁，按照2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入确定刘淑萍的伤残赔偿金为74684元（37342×10×20%），由中华联合负责赔偿。关于中华联合申请重新鉴定的问题，鉴定结论后附刘淑萍腰椎影像片，刘淑萍是否构成伤残应以治疗结束、病情稳定后的影像情况判断，中华联合仅以在先影像片中反映情况来判断不符合鉴定规则，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许。关于刘淑萍主张对方赔偿鉴定费1000元的问题，该费用为刘淑萍因此次事故的合理必要支出，一审法院予以确认，由中华联合负责赔偿。关于刘淑萍主张对方赔偿精神抚慰金6000元的问题，刘淑萍因此次事故造成伤残，身体上遭受损失，精神上遭受痛苦，一审法院酌定刘淑萍的精神抚慰金为5000元，由中华联合负责赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍医疗费10000元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍误工费15015元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍护理费2599元；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍交通费400元；五、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍残疾赔偿金74684元；六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍鉴定费1000元；七、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍精神抚慰金5000元；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍医疗费9117.52元；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍住院伙食补助费1800元；十、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿刘淑萍营养费500元；十一、驳回刘淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由刘晶负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于伤残等级问题，伤残鉴定系由公安交警部门委托有资质的鉴定机构进行鉴定，上诉人虽主张鉴定结论错误，但并未提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，上诉人主张刘淑萍可能再次受伤导致损害加重，并无把证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费问题，刘淑萍提交了沈阳寿光地利农副产品有限公司出具的证明、刘淑萍与张金跃的结婚证，客户名为张金跃的批发水果结算单据等证据，能够证明其与丈夫作为沈阳寿光地利农副产品有限公司的市场经营业户共同经营水果批发的事实，故一审法院参照我省上一年度批发零售业平均工资标准确定刘淑萍的误工费，并无不当。关于伤残赔偿金适用城镇标准的问题，刘淑萍提交社区证明、房产证等证据证明其长期在城镇地区居住。一审庭审中，上诉人对该事实予以认可。如前所述，刘淑萍多年经营水果批发，主要收入来源于城镇。因此，一审法院适用城镇标准确定伤残赔偿金，并无不当。关于精神抚慰金数额，与刘淑萍的伤残等级相符合，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年九月二十二日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。