河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3145号上诉人（原审被告）：李秋霞，女，汉族,1976年11月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李姗姗,河南格思律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司住所地：郑州市(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，该分公司经理。委托诉讼代理人：罗焕焕,大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人（原审被告）：西华县交通运输局把址：河南省西华具迎宾大道中段739号。负责人：陈玉露，该局局长。委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹治英，女，汉族，1963年8月15日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红，女，汉族，1964年2月14日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李全海,男,汉族,1964年2月4日出生,住，住西华县,系李红的丈夫。被上诉人（原审被告）：西华县李大庄乡人民政府地址：西华县李大庄乡人民政府。法定代表人：马卫东，系该乡乡长。委托诉讼代理人：冯红岩，西华县锐诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝东东，男，汉族,1989年11月29日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司住所地：周口市川汇区黄河路西段路北。法定代表人：马霞,系该公司经理。上诉人李秋霞因与上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称：天安财险河南分公司)、上诉人西华县交通运输局、被上诉人尹治英、李红、西华县李大庄乡人民政府、郝东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司(以下简称：浩宇公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秋霞上诉请求：1、请依法撤销原判,在查清事实的基础上发回重审或者依法改判上诉人在次要责任范围内承担10%的赔偿责任(不服金额104876.94元);2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审法院判决李红承40%的责任比例违反规定,是主次颠倒，其至少承担60%的责任。李秋霞对事故的发生过错最小,依法应当承担较小的赔偿责任。天安财险河南分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判或依法改判，不服判决金额为157315.42元。2、判令被上诉人承担上诉费用。我司承保车辆在此次交通事故中与李秋霞、西华县李大庄乡人民政府承担次要责任,在庭审中我司也提出事故责任比例按7:1:1:1计算,一审判决我司承担30%责任,我司不予认可。李秋霞、西华县李大庄乡人民政府在同一起事故中均承担次要责任,李秋霞、西华县李大庄乡人民政府、西华县交通运输局又同是一审的被告,判决应该其承担一样的事故责任比例。而其他被告承担20%、10%有失公平。西华县交通运输局上诉请求：1、请求依法撤销原判，不服金额为52438.47元,请求改判为西华县交通运输局不承担赔偿责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院采信证据不当,认定上诉人负有管理过错并判令承担10%的赔偿责任明显错误。1、一审法院未采信本案中的《道路交通事故责任认定书》的证明效力,系导致本案认定事实错误的根本原因。2、李大庄乡人民政府举证的2019年新版《西华县交通图》系公路管理权限未移交、并非正式出版的交通图,不具有证据所应有的真实性、合法性、关联性。3、上诉人举证的西华县农村公路管理所证明、周口市农村公路管理处证明与交通事故认定书相互印证,具有真实性、合法性、关联性，一审法院未予采信明显不当。二、一审法院适用法律错误。李秋霞辩称,根据道路交通事故认定书记载，李红驾驶三轮电动车行驶至事故地点时，遇上诉人李秋霞堆积在道路南侧的沙堆，由于李红的操作不当，仅造成三轮电动车倾斜，此时并未发生交通事故，后郝东东驾驶肇事车辆在晚间、雨天未安全驾驶，直接碰撞李红及三轮电动车上人员，二者具有直接的联系。李秋霞在本次事故中堆积沙堆的行为并不是直接造成受害人受伤的原因。一审法院判令上诉人李秋霞承担赔偿责任也应当在三方分担的次要责任范围内承担最小的责任比例。天安财险河南分公司辩称,针对另两方上诉人上诉不发表答辩意见。西华县交通运输局辩称,针对另两方上诉人上诉不发表答辩意见。尹治英辩称,天安财产保险公司河南省分公司的上诉没有道理。根据法律规定,在道路行使过程中,机动车属于高速运输工具,有高度的危险性,机动车比行人、非机动车具有更多的注意义务。在相同责任的赔偿上,机动车要高出行人、非机动车的赔偿比例。所以,即便是本案机动车承担次要责任,也应当承担交高的赔偿比例,赔偿40%比较合适,而一审法院判决机动车承担30%的赔偿比例太低。西华县李大庄乡人民政府辩称,原审法院认定肇事路段养护和管理权归西华县交通运输管理局,事实清楚,证据确实充分,二审应予以支持。郝东东辩称,本次事故是多方责任造成的，郝东东承担责任比例不应超过10%，原审判决郝东东承担30%有失公允。尹治英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿尹治英850000元。该款打入尹治英在西华县农村信用合作联社账号:37×××25)。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月19日20时许，李红驾驶三轮车电动车沿西华县李大庄乡李大庄村路段行驶，遇李秋霞堆积在道路南侧沙堆，由于操作不当致使三轮电动车倾斜，与郝东东驾驶的属于周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车相撞，造成三轮电动车乘坐人尹治英受伤。尹治英受伤后，在周口协和骨科医院治疗116天，花去医疗费69755.14元，现尹治英留下残疾。经西华县交警大队对此次事故责任认定：李红承担主要责任、郝东东承担次要责任、李秋霞承担次要责任、西华县李大庄乡人民政府承担次要责任、尹治英无责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，三者险不计免赔。后因赔偿问题，各方不能达成一致意见，诉至法院。另查一：郝东东系肇事车辆豫Ｐ×××××号自卸货车的实际所有人，该车挂靠于周口浩宇建筑垃圾清运有限公司名下。该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险及商业第三者责任险(保险限额100万元，不计免赔)，且事故发生在保险期内。另查二：诉讼前，尹治英申请对其伤残程度进行鉴定，并要求对误工期限、护理期限、营养期限进行评定，经一审法院依法委托，周口三川司法鉴定所于2019年10月12日做出鉴定意见:经鉴定尹治英左前臂截肢术后应为六级伤残，尹治英右足截趾术后应为八级伤残。同时评定误工期限为180—240日；护理期限为90—120日；营养期限为90—120日。产生鉴定费2000元。另查三：本次事故的另一伤者李红已向一审法院提起诉讼；另一伤者李问表示不再提起诉讼。另查四：本次事故发生后，郝东东为尹治英垫支2000元。另查五：尹治英现有一儿子李恩坡系肢体二级残疾，没有劳动能力，需尹治英及其丈夫抚养。另查六：庭审后尹治英向一审法院申请撤回对残疾辅助器具费的诉请。一审法院认为：李红驾驶三轮电动车，未确保安全、畅通的原则下通行的违法行为，是造成此事故的主要原因，应承担主要责任。郝东东驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是造成事故的次要原因，应承担次要责任。李秋霞非法占用道路从事非道路活动的违法行为，是造成此事故的次要原因。事发路段是县道，西华县道路运输管理局负有道路养护和管理职责，其对堆积在事故地点的沙堆占用道路未履行好管理职责，是造成此事故的次要原因。李红驾驶三轮电动车乘坐人李问、尹治英无违法行为，在该事故中无责任。庭审中，西华县李大庄乡人民政府辩称：“事发路段不属于其管理，应归西华县道路运输管理局管理”的理由，符合法律规定，予以采纳。郝东东系驾驶肇事车辆的实际所有人，该车挂靠于浩宇公司，故浩宇公司与郝东东应承担连带赔偿责任。由于郝东东驾驶的肇事车辆在天安财险河南省分公司投保有交强险和商业三者险，故对尹治英的损失，首先由天安财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由李红、郝东东、李秋霞、西华县交通运输局按照事故责任比例40％、30％、20％、10％进行分摊。郝东东应承担的部分，由天安财险河南省分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。针对尹治英的诉请，一审法院对其请求赔偿的范围、项目、标准，审核认定如下：1、医疗费：69755.14元(69660.14元+39元+56元)；2、住院伙食补助费：住院116天，以50元/天计算，该项费用为5800元；3营养费：住院116天，以20元/天计算，该项费用为2320元。上述1-3项合计77875.14元。4、护理费：酌定为110天，考虑护理人员1人，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工人均收入标准45677元/年(125元/天)计算，该项费用为13750元(125元/天×110天)。5、误工费：酌定为230天，尹治英系农业家庭户口。参照河南省上一年度农、林、牧渔业在岗职工人均平均工资标准44314元/年(121元/天)计算，该项费用共计27830元(121元/天×230天)；6、伤残赔偿金：参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的收入标准，结合其两处伤残六级和八级的情况，该项费用为362530.28元(34200.97元/年×20年×53%)；7、精神抚慰金：根据案情实际，结当地生活水平，酌定26500元；8、被抚养人生活费，参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的消费标准，该项费用为116449.32元(21971.57元/年×20年×53%÷2人)；9、交通费，根据尹治英住院的天数和就医市内交通费和市外交通费，该项费用为2500元(市内20元/天×116天，市外酌定为180元)；10、鉴定费2000元（伤残鉴定费1300元＋700元）；以上4-10项共计551559.6元。交强险内医疗费限额10000元(包括医疗费、营养费、住院伙食补助费)、伤残赔偿限额11000元(包括精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费等)，因此次事故还造成李红受伤，且李红已起诉至法院要求责任人赔偿相应损失。故，一审法院对郝东东驾驶的肇事车辆交强险医疗、伤残保险限额120000元，根据两受伤人员的损失数额比例予以分割。上述1-10项共计629434.74元，根据受伤人员李红、尹治英的损失数额比例，先由天安财险河南分公司在交强险医疗费项下限额内赔付尹治英7700元；在交强险伤残项下限额内赔付尹治英97350元；超出交强险部分524384.74元，应由李红承担40％的责任比例赔偿尹治英209753.89元、郝东东承担30％的责任比例赔偿尹治英157315.42元、李秋霞承担20％的责任比例赔偿尹治英104876.94元、西华县道路运输局承担10％的责任比例赔偿尹治英52438.47元。郝东东应承担的赔偿责任，由天安财险河南分公司在商业三者险限额内予以赔付。因郝东东应当赔偿尹治英的各项损失，天安财产保险股份有限公司河南省分公司已全额代为垫付，故郝东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司不再承担赔偿责任。关于郝东东在尹治英住院期间为尹治英已经垫付的医疗费2000元的问题，因尹治英起诉时没有将该款扣除，故该款应从保险公司在交强险赔付尹治英的数额中扣除，再由保险公司支付给郝东东2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，一审判决：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔付尹治英各项损失103050元（已扣除郝东东垫付的2000元）。二、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔付尹治英各项损失157315.42元；三、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内支付给郝东东垫付的2000元）。四、李红于判决生效后10日内赔付尹治英经济损失209753.89元。五、李秋霞于判决生效后10日内赔付尹治英经济损失104876.94元。六、西华县交通运输局于判决生效后10日内赔付尹治英各项损失52438.47元。七、李大庄乡人民政府、赫东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司不再承担赔偿责任。八、驳回尹治英的其它诉讼请求。上述判决第一、二、四、五、六项赔偿款打入尹治英银行账户内(户名：尹治英开户行：西华县农村信用合作联社账号:37×××25)。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，尹治英承担2205元，李红承担4038元，郝东东承担3030元，李秋霞承担2018元，西华县交通运输局承担1009元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为一审认定的民事赔偿责任的承担比例是否适当。公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定李红负该事故主要责任，郝东东、李秋霞、西华县李大庄乡人民政府分别负该事故次要责任，李问、尹治英在该事故中无责任。《道路交通事故认定书》系人民法院认定机动车交通事故责任纠纷民事责任的主要依据,原审在没有其他合法有效证据足以改变本案民事责任主次的情形下，不依据《道路交通事故认定书》确定的事故责任以确定本案民事责任的划分，属于证据不足，应予纠正。由于郝东东驾驶的肇事车辆在天安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，故对尹治英的损失，首先由天安财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分524384.74元，首先由李红按照事故责任比例承担民事责任60％,赔偿尹治英314630.84元；郝东东作为机动车一方，其在负该事故的次要责任中，对民事责任部分，按照相关规定应承担相对较大的份额20％，赔偿尹治英104876.95元；李秋霞负担10％，赔偿尹治英52438.47元。由于案涉公路的管理职责归属问题，在西华县交通运输局、西华县李大庄乡人民政府两单位之间存在争议，乡政府二审期间自愿承担赔付尹治英的损失超出交强险部分的10％的一半责任，该意思表示系其对自己民事权利义务的处分，且并不损害本案其他各方当事人的合法权益，故应予以支持，由西华县交通运输局、李大庄乡人民政府承各担5%的民事赔偿责任，各付给尹治英26219.24元。郝东东应承担的赔偿责任，由天安财险河南分公司在商业三者险限额内予以赔付。综上所述，上诉人李秋霞的上诉请求成立，应予支持；上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决关于民事责任划分比例认定失当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初118号民事判决第一项、第三项;二、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初118号民事判决第二、四、五、六、七、八项;三、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔付尹治英经济损失104876.95元；四、李红于本判决生效后10日内赔付尹治英经济损失314630.84元。五、李秋霞于本判决生效后10日内赔付尹治英经济损失52438.47元。六、西华县交通运输局、西华县李大庄乡人民政府于本判决生效后10日内各赔付尹治英经济损失26219.24元；七、郝东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司不再承担赔偿责任；八、驳回尹治英其他的诉讼请求。上述判决各项赔偿款汇入尹治英银行账户内(户名：尹治英开户行：西华县农村信用合作联社账号:37×××25)。如果未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12300元，由尹治英承担3192元，由李红承担5465元，由郝东东承担1821元，由李秋霞承担911元，由西华县交通运输局承担911元。二审案件受理费6956元，由李红承担3547元，由西华县交通运输局承担1111元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担2298元。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年九月十四日法官助理刘潇书记员崔昆阳