黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初989号原告：王世峰，男，1975年1月4日出生，汉族，无固定职业，住虎林市。委托诉讼代理人：宋敏，女，1975年6月16日出生，汉族，无固定职业，住虎林市。被告:宋春艳，女，1975年1月20日出生，汉族，鸡东万达房地产开发有限公司出纳，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。原告王世峰与被告宋春艳健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世峰委托诉讼代理人宋敏与被告宋春艳委托诉讼代理人唐静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世峰向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告因报私仇、心存怨恨、捏造虚构事实，多次恐吓威胁诈骗原告，侵犯原告的合法权益，导致原告复发忧郁症，两次跳楼自杀不能正常工作，所产生的误工费、生活费720000元（40000元×18年）；2、判令被告支付医疗费、精神损失费等相关费用50000元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2017年10月至12月期间多次给原告打电话，又两次在中欧丽景办公室恐吓、威胁、欺骗原告，称宋敏贪污要判10年徒刑，因为她收用户利息钱和好处费，现很多用户要求返还此款，如果不返用户要上建设局告发宋敏。因为原告天生胆小，又不知详情，导致原告忧郁症再次复发（2005年下岗患上忧郁症）导致心理压力太大，造成精神上受到严重刺激，有跳两次楼经历。由于被告和原告妻子有私仇，心存怨恨（2015年11月由用户梁某向宋敏告发被告贪污印花税200元，由宋敏在售楼处挨个向100多个用户通知返还此款，共计两万元），因此被告利用宋敏在患忧郁症休假期间设计进行报复，又导致原告夫妻两人都患上忧郁症，导致原告儿子心理承受极大压力，无法正常学习。被告属于捏造事实，诽谤他人，诈骗威胁恐吓勒索原告，构成侵权致使原告精神上受刺激，记忆力减退，精神萎靡，长期失眠，患上严重心脏病，丧失生活能力，为此原告依据法律规定，诉至法庭，请求法庭依法支持诉求，维护原告合法权益。被告宋春艳辩称，针对原告王世峰诉被告宋春艳侵犯其健康权纠纷一案，被告认为原告所述事实不成立，事实不清，证据不足，应予驳回原告的诉讼请求，具体意见如下：原告及妻子宋敏多次谩骂被告，并在被告单位小区贴大字报，用喇叭播放谩骂、诋毁被告，并在单位办公室门上张贴自制的封条，恐吓被告，当地派出所多次出警制止，导致被告无法正常工作、生活，现又以诉讼的方式要求被告赔偿，是在扭曲事实，无中生有，属恶意诉讼行为。一、被告不存在多次打电话恐吓、威胁、欺骗原告的行为。2017年10月至12个月期间，因为工作原因无法联系到当时在售楼处工作的宋敏，领导安排的工作无法进行，无奈拨打宋敏丈夫也就是原告的电话，希望能够联系到宋敏。通话过程中无原告起诉状中所称的恐吓、威胁、欺骗原告的行为，该事实不存在。二、原告妻子宋敏归还鸡东万达房地产开发有限责任公司41万元欠款的事实真实存在，非故意捏造和虚构事实。2015年12月至2017年4月期间万达公司催收已售房屋尾款时，有业户反映原告收取了房款。单位领导打电话给原告询问此事，原告妻子宋敏承认私自收取了购房者41万元，并非法占为己有，因此款已存入银行购买了理财产品无法取回，单位负责人同意原告妻子分期还款的方案，原告妻子给鸡东万达房地产开发有限责任公司出具的欠条，并按约定分期归还了上述款项，欠条及还款记录足以证明该事实真实存在，并无虚假。三、原告的就诊过程不能证明其患有忧郁症，并由被告原因导致病情复发的事实，原告复发忧郁症与被告之间无任何因果关系。原告起诉状中所述多次打电话发生在2017年10月至12月期间，被告已经陈述清楚了原因，导致原告忧郁症复发是不相符，不存在事实上和法律上的因果关系，就诊的病案原因及病情，非就诊医院出具的诊断病情结论，就诊医院也未出具确定性的病情定性。原告所称是由被告造成的毫无关联性及依据，故被告认为原告捏造事实，诬告陷害被告。四、被告未对原告的健康权产生任何影响。被告与原告在工作、生活中无密切来往，没有直接或间接的造成原告身体任何伤害，其与原告妻子宋敏虽是同事，可各自履行职责，不存在私仇，也无任何怨恨。而是原告经常打电话威胁、恐吓被告，扬言要杀了被告，被告一直忍让、躲避。五、被告无侵害原告健康权的任何责任。健康权是《侵权责任法》第二条规定应当受到保护的法益。该法第六条、第七条相应确定了过错责任原则和无过错责任原则，被告无认可行为及事实侵害到了原告的健康权，无任何应当承担责任。六、原告多次威胁、恐吓被告，使得被告无法正常工作、生活，被告保留向原告追偿的权利。综上，原告无证据证实其所述病情的真实存在，及由被告导致病情复发的真实合法证据。又因被告未实施任何行为与原告损害结果之间有或法律上的因果关系。故恳请法院依法查清案件事实，还被告清白，驳回原告诉求，以维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、网页截图、门诊病例、短信截图共6页，证明原告患有抑郁症。被告对该组证据持有异议，因原告无法提供证据原件，该组证据不能证明待证事实，从病例上看，主要病情均由原告主诉，无医疗机构确认确实的诊断为何种疾病，网页截图、短信截图与本案无关。被告对该组证据持有异议，门诊病例系复印件不符合证据的形式要件；短信截图和网页截图不能有效证明与本案存在关联性和真实性，对该组证据本院不予采信。2.原告提交的证据二、微信截图记录1张，证明宋敏不是贪污犯。被告对该证据持有异议，截图为复印件真假难辨其内容也不能证明待证事实。被告对该证据持有异议，该证据内容不能有效核实其真实性，对该证据本院不予确认。3.原告提交的证据三、短信截图1张，证明宋敏不是贪污犯、王世峰也不是。被告对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，该截图为断章取义，是原告与其妻子2020年3月14日在被告单位处张贴大字报、用喇叭谩骂、诋毁被告在先，迫于无奈被告发短信劝告，该证据不能证明待证事实。被告对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。4.原告提交的证据四、电话通信记录3张，证明被告在明知原告生病、休假期间，身患抑郁症，意识已经丧失，无法正常接听电话，借故多次拨打电话给原告，进行威胁、欺骗、恐吓原告的事实。被告对该证据持有异议，该证据系复印件真伪难辨，无法证明待证事实。被告对该证据持有异议，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予确认。6.被告提交的证据一、宋敏出具的欠条1张，证明原告归还鸡东万达房地产开发有限责任公司41万欠款的事实存在，并非故意捏造和虚构事实。原告表示，该证据属实，确实是宋敏本人出具的。因原告对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。7.被告提交的证据二、微信将截图3张、光盘1张、文字材料1张，证明原告与宋敏在2020年3月14日在被告单位小区贴大字报、用喇叭谩骂、诋毁被告宋春艳在先，被告给原告打电话又遭原告及宋敏谩骂，被告给宋敏发消息给予劝告二人，原告起诉被告侵害健康权不能成立。原告对确存在贴字报和确曾说过的话予以认可，但宋敏说的都是事实。原告对该组证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子宋敏曾在鸡东县万达房地产开发公司位于虎林市开发建设的中欧丽景小区担任售楼员。被告宋春艳亦是该公司员工。原告诉称，因被告宋春艳多次威胁、诋毁、恐吓原告和原告妻子，导致原告抑郁症复发，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告王世峰认为被告宋春艳存在侵权行为，根据举证责任分配规则，就被告是否存在侵权行为、因果关系、损害后果进行举证，而原告王世峰提交的证据，并不能证实被告宋春艳存在侵害原告健康权的侵权行为，且原告王世峰亦认可曾身患抑郁症，其抑郁症发病是否与被告宋春艳的行为存在因果关系亦无有效证据证明，故不能有效确认被告宋春艳存在过错，被告宋春艳在本案中不应承担民事赔偿责任。原告王世峰关于被告宋春艳承担赔偿责任的全部诉讼请求，无事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王世峰的诉讼请求。案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告王世峰自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年九月二十一日书记员  姜远思