甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终566号上诉人（原审原告）：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街110号。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃诚信拍卖有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路105号澳兰名门B1座1603号。法定代表人：邵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张掖市公共资源交易中心，住所地甘肃省张掖市丹霞东路18号。法定代表人：邢某，该中心主任。委托诉讼代理人：费某，该中心法律顾问。被上诉人（原审被告）：甘肃丝路春酒业集团有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区马神庙街39号。法定代表人：任某，该公司经理。委托诉讼代理人：梁某，北京市开越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃东胜置业有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区南大街208号怡锦源小区物业商务综合楼4层401室。法定代表人：殷某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张掖市自然资源局甘州分局，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区。法定代表人：彭某，该局局长。委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师委托诉讼代理人：魏某，该局副局长。被上诉人（原审被告）：甘肃三合房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市怡景源小区物业商务综合楼2层201室。法定代表人：林某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，甘肃锦舒律师事务所律师。上诉人甘肃全圣房地产开发有限责任公司（以下简称全圣公司）与被上诉人甘肃诚信拍卖有限公司（以下简称诚信公司）、张掖市公共资源交易中心、甘肃丝路春酒业集团有限公司（以下简称丝路春公司）、甘肃东胜置业有限公司（以下简称东胜公司）、张掖市自然资源局甘州分局、甘肃三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初35号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全圣公司委托诉讼代理人李某、施某，诚信公司委托诉讼代理人丁某，张掖市公共资源交易中心委托诉讼代理人费某，丝路春公司委托诉讼代理人梁某，东胜公司委托诉讼代理人张某2，张掖市自然资源局甘州分局委托诉讼代理人衡某，三合公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全圣公司上诉请求：1.依法撤销兰州市中级人民法院(2018)甘01民初35号之一民事裁定书，裁定本案由兰州市中级人民法院继续审理。事实和理由:一审裁定认定的事实错误。关于上诉人的诉权问题，甘肃省高级人民法院（2018）甘民辖终64号民事裁定书已经做出认定，上诉人系本案适格的原告。全圣公司认为其通过债权转让成为丝路春集团的债权人，对于上诉人继受取得的丝路春集团的债权，被上诉人仍负有维持债权人获得有效清偿的消极义务。拍卖活动对其构成侵权，全圣公司与拍卖行为有利害关系，依法享有诉权。诚信公司辩称:1.全圣公司对（2018）甘民辖终64号进行误解，该裁定未经实体审理，跟兰州中院的裁定并不矛盾。2.全圣公司确认拍卖无效主体不适格，拍卖公司拍卖全圣公司并没有竞买，也没有缴纳保证金，不可能是竞买人或买受人。3.全圣公司无权诉求拍卖行为无效，全圣公司不是利害关系的当事人。张掖市公共资源交易中心辩称:1.交易中心只是提供交易的公共服务机构，不参于交易，交易活动的成功与否与本单位无关。2.交易中心组织实施公共资源交易活动，仅负责提供咨询服务，涉诉标的属于公共资源，丝路春公司的拍卖符合法律法规，交易中心提供服务理所应当。3.根据交易中心和诚信公司的拍卖条件，在竞买时间内，全圣公司并没有提供相应材料。丝路春公司辩称：1.全圣公司称一审法院没有确认起诉权，是对甘肃省高级人民法院生效裁定以及一审裁定的误解。首先一审法院从未剥夺全圣公司的诉权，全圣公司认为一审裁定违反了生效法律文书的既判力问题，是没有理解（2018）甘民辖终64号裁定的实质内容以及适用法律的前提。甘肃省高级人民法院的生效裁定在认定全圣公司符合起诉条件享有诉权所依据的事实是全圣公司作为原告起诉时所诉称的事实和理由。甘肃省高级人民法院在审查管辖异议时并没有对实体进行审理。其次，一审法院裁定驳回起诉并没有违法甘肃省高级人民法院裁定的既判力问题。甘肃省高级人民法院裁定的是兰州中院依法具有管辖权，一审驳回起诉并不是依据不属于本案管辖，尊重了法院的既判力，也没有构成对甘肃省高级人民法院既判力的破坏。2.一审法院实体查明双方并没有恶意串通，应该按照合同相对性进行审查。东胜公司辩称：1.上诉人错误理解（2018）甘民辖终64号民事裁定书关于债权受让的认定。对于全圣公司是否取得了丝路春集团的债权是应该进入实体审理才能确定的，但全圣公司至今没有履行签订的债权，在没有履行主要债权的前提下，主张权利是不当的。2.全圣公司错误理解了诉权的规定以及程序和实体上的诉权。3.对于一审法院驳回起诉裁定的适用法律是合乎法律规定的。张掖市自然资源局甘州分局辩称：1.作为自然资源局对国有土地有管理和监督权，拍卖活动后签订土地出让合同符合法律规定，没有违规和滥用职权的行为。全圣公司不是合同相对方，无权确认合同无效。2.一审法院裁定认定事实清楚，二审应予维持。全圣公司以诉权为由提起上诉，此诉权和彼诉权不是同一概念。全圣公司并非拍卖活动的参与者，全圣公司债权成立与否都需要确定，如若其债权成立，应有公司主张债权，拍卖行为中全圣公司并不是民诉法中规定的利害关系人，本案全圣公司没有诉权。甘肃省高级人民法院（2018）甘民辖终64号和本案一审中的诉权不是同一诉权。三合公司辩称：与东胜公司答辩意见一致，全圣公司取得了丝路春公司的债权可以通过其他司法救济方式解决，主张债权受到侵犯不应该支持。全圣公司向一审法院起诉请求：一、确认甘肃诚信拍卖有限公司的拍卖行为无效；二、确认甘肃丝路春酒业集团有限公司与甘肃东胜置业有限公司签订的《产权转让合同》无效；三、确认张掖市国土资源局甘州区分局与甘肃东胜置业有限公司、甘肃三合房地产开发有限公司签订的《土地出让合同》无效；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月8日，中共甘州区委办公室以区委办发（2016）161号文下发《中共甘州区委办公室甘州区人民政府办公室关于印发的通知》，将《甘肃丝路春酒业集团公司国有产权转让方案》（以下简称：转让方案）印发区属各部门遵照执行。2017年1月28日，甘州区人民政府办公室下发甘区政办发（2016）15号《甘州区人民政府办公室关于明确甘肃丝路春酒业集团公司改制工作领导小组成员单位职责分工的通知》，对区属各成员单位分工进行明确。2016年11月7日，甘肃丝路春酒业集团公司改制领导小组办公室出具《委托书》，委托甘肃诚信拍卖有限公司对甘肃丝路春酒业集团公司国有产权依法进行公开出让。甘州区工业和信息化局加盖印章。2017年3月16日，甘肃丝路春酒业集团公司改制领导小组办公室、甘肃诚信拍卖有限公司联合发布张交易（国资）告字（2017）1号《甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权转让公告》，对甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权转让事宜进行了公告。2017年6月28日，甘肃丝路春酒业集团公司改制领导小组办公室、甘肃诚信拍卖有限公司联合发布张交易（国资）告字（2017）4号《甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权转让公告》，对甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权转让事宜进行了公告。其中对于竞买人应当具备的资格条件第二条要求“竞买人在报名期间应出具承担化解债务（含隐形债务）的承诺书和主要债务化解协议”。2017年8月16日，甘肃丝路春酒业集团公司改制领导小组办公室、甘肃诚信拍卖有限公司联合发布张交易（国资）告字（2017）6号《甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权转让公告》，对甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权转让事宜进行了公告。其中对于竞买人应当具备的资格条件第二条要求“竞买人在报名期间应出具承担化解债务（含隐形债务）的承诺书”。2017年8月11日，全圣公司与甘肃丝路春食品工业有限公司签订《债权转让协议》，受让了甘肃丝路春食品工业有限公司对甘肃丝路春酒业集团公司1.47亿元债权。2017年9月11日，双方签订《补充协议》。2017年9月12日，东胜公司向张掖市公共资源交易中心、甘肃诚信拍卖有限公司递交《甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权竞买申请书》。2017年9月13日，甘州区工业和信息化局、甘州区国有资产监督管理办公室、甘肃丝路春酒业集团有限公司、东胜公司、甘肃诚信拍卖有限公司签订《成交确认书》，确认东胜公司以9800万元的报价获得甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权。2016年11月8日，张掖市国土资源局甘州区分局出具《委托书》，委托甘肃诚信拍卖有限公司对（2016）35号A-B-C-D及（2016）34号等五幅地块进行公开出让。2017年4月5日，张掖市公共资源交易中心发布张交易（土地）告字（2017）9号《国有土地使用权公开出让公告》。2017年7月10日，张掖市公共资源交易中心发布张交易（土地）告字（2017）30号《国有土地使用权公开出让公告》。2017年8月24日，张掖市公共资源交易中心发布张交易（土地）告字（2017）39号《国有土地使用权公开出让公告》。2017年9月19日，张掖市公共资源交易中心发布张交易（土地）告字（2017）45号《国有土地使用权公开出让公告》。2017年9月14日，甘肃三合房地产开发有限公司向张掖市公共资源交易中心、甘肃诚信拍卖有限公司提交《竞买申请书》，申请参与上述土地的竞买。2017年9月28日，张掖市公共资源交易中心、张掖市国土资源局甘州区分局、甘肃三合房地产开发有限公司、甘肃诚信拍卖有限公司签订《成交确认书》，确定三合公司竞得上述土地。成交价分别为：7552万元、7560万元、7560万元、7640万元、9160万元。一审法院认为，起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件作出了明确规定，当事人的起诉不符合法律规定情形的，应当驳回起诉。在本案中，全圣公司诉称该公司根据相关文件要求取得了甘肃丝路春酒业集团公司主要债权，但诚信公司在公告中取消了对参与拍卖行为的资格限制，致其利益受损，故请求确认拍卖行为无效，但取得甘肃丝路春酒业集团公司主要债权并非参与拍卖活动的唯一资格要求，诚信公司在公告中取消部分报名参与竞买人资格限制虽扩大了参与竞买人的范围，但并未对全圣公司参与拍卖活动的权利产生消极影响，未排除全圣公司报名参加拍卖活动，全圣公司仍然有资格报名参与拍卖，但全圣公司未报名参加拍卖活动，以自己的实际行为表明其放弃了参与拍卖的权利，未报名参与竞买，故全圣公司以此为由要求确认拍卖行为无效，显然没有事实及法律依据。合同具有相对性，只有合同当事人方有权利对合同效力提出异议。在本案中，全圣公司放弃报名参与竞拍，不是拍卖活动的参与竞买人，在其未参与拍卖行为的情形下，无权就拍卖行为的效力提出异议，亦无权就拍卖成交后委托人与竞买人签订的成交确认书及合同的效力提出异议，故全圣公司不是本案适格原告，无权对涉案拍卖行为及由拍卖行为而产生的有关合同效力提出异议。综上所述，全圣公司不是本案适格原告，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回甘肃全圣房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费531800元，退还甘肃全圣房地产开发有限责任公司。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，本案二审期间张掖市国土资源局甘州区分局更名为张掖市自然资源局甘州分局。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：全圣公司是否具有原告主体资格？本案中，全圣公司主张基于《债权转让协议》而具备拍卖行为潜在竞买人资格，与拍卖活动有利害关系，享有诉权，请求确认拍卖行为无效。但是在本案拍卖活动中，并没有设置限制全圣公司参与拍卖的条件，全圣公司亦没有证据证明拍卖活动只能由债权人参与，全圣公司没有最终参与拍卖活动。拍卖过程中，拍卖人是诚信公司，委托人分别是甘肃丝路春酒业集团公司改制工作领导小组办公室和张掖市国土资源局甘州区分局（现更名为张掖市自然资源局甘州分局），竞买人是东胜公司和三合公司，全圣公司不是拍卖活动的当事人，无权就拍卖活动是否有效提起诉讼，亦无权就拍卖活动产生的合同效力提起诉讼，不具备原告主体资格。因此，全圣公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件。综上所述，甘肃全圣房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘建军审判员 徐长飞审判员 赵学平二〇二〇年九月十六日（法官助理 李 强书记员 何 莉