杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9630号 原告翟妙仙，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人唐均，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告李科，男，汉族，住贵州省盘州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，统一社会信用代码91330602704481703Q，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人孔晓岚，公司总经理。 委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告翟妙仙诉被告李科、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告翟妙仙委托代理人唐均，被告李科、被告人保绍兴公司委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟妙仙起诉称：2018年10月21日17时许，李科驾驶其浙ＤＢ××××小型轿车，在萧山区××路××南向东右转弯过程中，与由南向北直行的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，李科负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令李科赔偿原告因此受伤产生的医疗费44347.40元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费19000元（3800元／月×5个月）、护理费11906.60元（72432元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金114345.80元（60182元／年×10%×19年）、被扶养人生活费4688.50元（37508元／年×10%÷4人×5年）、交通费1000元、电动车修理费850元、精神损害抚慰金5000元等损失共计206138.30元；二、判令人保绍兴公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告上述损失，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由李科承担。 被告李科答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙ＤＢ××××车辆在人保绍兴公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，没意见；四、我已付原告医疗费2236.90元，要求与本案一并处理。 被告人保绍兴公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙ＤＢ××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除伙食费555元、非医保费用8445元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，经我司调查，原告自述无工作，故不予认可；护理费，时间无异议，标准认可150元／天；残疾赔偿金，按城镇居民标准赔偿证据不足，只认可农村居民标准计算，赔偿年限应是18年，其余无异议；被扶养人生活费，无法核实扶养人数，也不符合需要扶养的要求，不予认可，即使需要扶养，也应按农村居民标准赔偿；交通费、精神损害抚慰金，偏高，依法酌定；修理费，无异议；四、我司未赔付过；五、李科的已付款，同意与本案一并处理。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，两被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗20天及门诊治疗，诊断为左侧第2-6肋骨骨折、左侧肩袖损伤等，经审核，共产生医疗费46029.30元（已扣除伙食费555元），其中原告支付43792.40元，李科支付2236.90元。2019年6月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，其损伤已构成10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日。2020年5月，根据人保绍兴公司的申请，本院依法委托的杭州明浩司法鉴定所重新鉴定认为，原告上述损伤系本事故直接所致，评定为10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、60天，原告的医疗费与事故存在直接关联性，应属基本合理。原告母亲沈桂花（1933年12月出生）育有原告等4个子女。原告电动车经维修，产生修理费850元。 另查明，浙ＤＢ××××车辆在人保绍兴公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、家庭情况登记表、户口本、电动车修理费票据、李科提供的医疗费票据及费用清单、保单、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了工作证明、工资单、城乡分类代码，欲证明原告事发前在杭州萧山信正园艺场烧饭、工资为3800元/月、居住地城乡分类代码为“112”，所主张的误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费，下同）应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，李科的过错致原告损害，应负全部侵权责任。人保绍兴公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。人保绍兴公司对原告误工费的抗辩，无证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故原告主张的工作事实予以认定，所主张的赔偿标准也属合理，故原告的误工费，本院予以支持。原告未提供护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，护理费赔偿标准参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资72078元计算为宜。经审查，原告居住地城乡分类代码确为“112”，属城镇范围，且原告的举证也证明其事发前从事非农产业工作，主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。定残时，原告母亲已80余岁，年龄已符合丧失劳动能力的条件；同时，人保绍兴公司也无证据证明原告母亲有其他生活来源。因此，原告主张被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。人保绍兴公司同意李科已付款与本案一并处理，未损害原告利益，本院予以确认。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费46029.30元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计50029.30元；二、死亡伤残项下：误工费19000元（3800元/月×5个月）、护理费11848.44元（72078元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金119034.30元[114345.80元（60182元/年×10%×19年）、沈桂花的被扶养人生活费4688.50元（37508元/年×10%÷4人×5年）]、交通费酌定为600元，合计150482.74元；三、财产损失项下：电动车修理费850元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计206362.04元。 故原告的上述合理损失，人保绍兴公司在交强险责任限额内应赔偿120850元[医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失850元]，在商业三者险责任限额内应赔偿85512.04元（206362.04元－120850元），合计206362.04元。因李科已付原告2236.90元，则人保绍兴公司实际应赔偿原告204125.14元，赔偿李科2236.90元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿翟妙仙损失204125.14元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿李科损失2236.90元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回翟妙仙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，减半交纳2196元（已批准缓交），由翟妙仙负担15元，李科负担2181元。 原告翟妙仙、被告李科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年九月七日 书记员  许 晶