陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3428号上诉人（原审被告）：万喜兵，男，1984年4月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张瑞，女，1992年6月8日出生，汉族。上诉人万喜兵因与被上诉人张瑞民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭以听证的形式公开审理了本案，上诉人万喜兵、被上诉人张瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万喜兵上诉请求：1.依法撤销靖边县人民法院（2020)陕0824民初2355号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人全额承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定2019年6月16日上诉人因资金周转困难向被上诉人借款40556元错误。上诉人虽于2019年6月16日向被上诉人书写借条一支，但被上诉人当日并未向上诉人支付借条约定的40556元借款，被上诉人也认可该40556元不是上诉人向被上诉人的借款。2、本案借条系因上诉人与被上诉人在恋爱关系存续期间，上诉人的车辆由被上诉人使用，双方恋爱关系破裂后，上诉人索要车辆时与被上诉人产生纠纷，后经派出所处理，上诉人在被上诉人父亲持刀威胁、派出所民警劝说下书写。该借条所载明的40556元是被上诉人将双方恋爱交往过程中被上诉人向上诉人全部微信转账的合计，书写借条时上诉人的手机被民警扣押，不让上诉人核算，且民警告知上诉人账不可蛮算，让上诉人不要担心，先解决上诉人拿被上诉人的钱的事，如果被上诉人也拿了上诉人的钱，有微信转账记录，什么时候都得认。3、上诉人经核算向被上诉人的微信转账记录，于2018年5月5日转账24000元，于2017年2月17日转账388元，于2017年3月22日转账400元，于2017年3月27日转账200元，于2017年5月22日转账1000元，于2017年6月3日转账500元，于2017年6月6日转账200元，上诉人向被上诉人转账合计44102.32元，故上诉人不欠被上诉人的任何款项。二、一审法院审理程序违法。一审法院未向上诉人送达传票等法律文书，电话通知上诉人当天过去开庭，致使上诉人未能将微信转账记录打印当庭举证，庭后提交时法官未收取。三、一审法院适用法律错误。依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院没有审查借贷行为是否实际发生，在被上诉人提供的15份微信转账记录均产生于2016年、2017年的情况下仍然不审查借款是否交付，适用法律错误导致判决错误。张瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张瑞向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令万喜兵偿还其借款40556元及利息（利息按月利率20‰计算，从2019年6月16日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由万喜兵承担。一审法院认定事实：2019年6月16日，万喜兵因资金周转困难向张瑞借款40556元，双方约定还款期限为2020年2月1日，并约定：如万喜兵不能按期足额偿还本金，则由万喜兵按中国人民银行的规定计收利息，并出具借款条据一支。后张瑞多次向万喜兵索要该借款未果，故涉诉本院。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张瑞与万喜兵之间的债权债务关系明确，张瑞提供的证据符合法律规定，万喜兵理应承担还款义务，故张瑞诉请万喜兵偿还该借款40556元的诉讼请求依法予以支持。对万喜兵在庭审中辩称其当时出具该借款条据系张瑞在派出所胁迫所写，转账记录中的钱系其转给张瑞由张瑞打车款之主张，因万喜兵未能提供相关证据予以佐证，故对其答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由万喜兵于本判决生效后十日内向张瑞偿还借款40556元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2019年6月16日起至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由万喜兵负担。本院二审期间，上诉人万喜兵提交了93笔微信转账记录，证明欠款其已经清偿。被上诉人对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为仅有“24000元”的转账系偿还借款，但核算已经扣除，其他转账均与本案无关，系双方恋爱期间互相转账。本院对经庭审质证的证据作如下分析认定：上诉人万喜兵二审提交证据载明的转款时间均发生于案涉借据形成之前，不能证明案涉债权已清偿，对其证明目的不予认定。本院经审理查明以下事实：张瑞与万喜兵原系恋人关系，在双方恋爱期间，万喜兵以分期付款的方式购买小轿车一辆，张瑞支付了该车辆大部分的首付款以及按揭贷款，该车辆亦由张瑞使用。之后，因双方感情出现了问题，万喜兵向张瑞索要该车辆，张瑞以其支付了车辆首付款以及按揭贷款为由，要求万喜兵支付其垫付款项。2018年5月5日，万喜兵向张瑞转账24000元，将车辆开走，并转卖。2019年6月18日，双方再次因该车辆垫付款的支付发生纠纷，双方在内蒙古鄂托克旗琪盘井镇第二派出所经民警调解，经结算，由万喜兵向张瑞打下案涉借据，主要内容如一审判决认定事实。本院认为，本案争议的焦点是：（一）案涉40556元债权的性质以及合法性；（二）上诉人是否已清偿了案涉债权。（一）关于案涉40556元债权的性质以及合法性。本案中，根据双方当事人一、二审陈述以及举证，案涉借据是双方经派出所调解，被上诉人因给上诉人垫付车款，双方对垫付款结算后形成，并非借据当日发生的借贷，一审判决认定该款是上诉人于借据出具当日向被上诉人的借款有误。上述40556元债权，系双方在派出所经民警调解，双方核算后，由上诉人当着派出所民警的面出具，故债权应为客观真实，合法有效。上诉人应按其借据约定履行义务，否则即构成违约，应承担继续履行并承担利息的违约责任。上诉人主张案涉借条出具时其受到被上诉人父亲胁迫，并未据实核算的上诉理由本院不予采信。（二）关于上诉人是否已清偿了案涉债权的问题。上诉人主张其累计向被上诉人转账44102.32元，已经清偿了案涉债权。被上诉人主张双方结算时已扣除上诉人于2018年5月5日向其转账的24000元，其余款项系双方在恋爱期间的互相转账，均与案涉车款无关。经审查，上诉人提供的转账记录时间均发生在案涉债权形成之前，且只有24000元的转账数额较大，其余均是小额款项。恋爱双方在恋爱期间相互小额微信转账或红包，如无特别注明或其他证据，不能认定为借贷。本案中，鉴于案涉债权是双方恋爱关系结束后对垫付车款的结算，而上诉人给被上诉人微信转账或红包均产生于双方结算之前，不能认定为是对案涉40556元债权的清偿。综上所述，万喜兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判处正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释>第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇二〇年九月二十六日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园