浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2815号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。 负责人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩永东，男，1995年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）、韩永东保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险义乌公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：车辆损失金额应当按照实际修复产生的维修费用确定，一审法院认定车辆损失金额为332000元有误。据人民财险义乌公司了解，涉案车辆已经实际修复且修复金额远低于评估金额。金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司评估时车辆并未实际修复，该评估金额仅是预估金额并非实际损失。此外，根据评估报告显示，其依据的评估价格系以上一份公估报告为基础，并未按照市场价格对车辆配件进行定损，故该份评估报告不能作为车辆损失金额的认定依据。综上所述，在车辆已经实际修复，但未提供实际维修发票的基础上，一审法院按照未修复时的评估价格判决上诉人承担预估损失不合理。 平安财险金华公司辩称：平安财险金华公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、平安财险金华公司代位赔偿被保险车辆损失共计332000元，是实际产生的损失。该损失系（2019）浙0703民初3577号案件中平安财险金华公司向金东区人民法院申请对该车的车损进行重新评估后的损失，具有事实依据，并经生效法律文书确认。车辆是否修复与损失的实际产生没有因果关系，车辆未修复，车损也客观产生，侵权方就损失后果承担赔偿责任。平安财险金华公司已将332000元支付给被保险人严筱钰，损失已实际发生，不应以车辆是否修复作为判定标准。二、人民财险义乌公司在一审庭审及上诉状中均提到该车实际修复的金额远低于评估金额，但在一审庭审中并未向法庭提供相应的证据，属于举证不能，应承担对其不利的法律后果。综上，请求二审法院驳回人民财险义乌公司的上诉请求，维持原判。 韩永东二审审理期间未作答辩。 平安财险金华公司向一审法院起诉请求：1、由韩永东赔偿给平安财险金华公司经济损失235150.4元，并支付以235150.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失。2、人民财险义乌公司对上述经济损失在保险责任范围内承担责任。3、由韩永东承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被保险人严筱钰系车辆号浙Ｇ3××××车的车主，为该车在平安财险金华公司处投保了机动车损失险等。2019年5月19日18时56分，韩永东驾驶沈彩萍名下的浙ＧＷ××××汽车与严依理驾驶的浙Ｇ3××××汽车及王珍良驾驶的浙Ｇ3××××汽车发生碰撞，造成浙Ｇ3××××汽车车损的事故。该事故经交警部门认定，韩永东负事故主要责任，严依理负事故次要责任，王珍良无责任。2019年7月26日严筱钰依保险合同向金华市金东区人民法院起诉，要求平安财险金华公司赔付其在该次交通事故中产生的车损。金东区人民法院做出（2019）浙0703民初3577号判决书，判决由平安财险金华公司支付严筱钰车辆损失332000元并支付该案的诉讼费用3072元。该款项平安财险金华公司已履行完毕。韩永东驾驶的浙ＧＷ××××汽车在人民财险义乌公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元，以及不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本案为保险代位求偿权纠纷。平安财险金华公司与案外人严筱钰之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安财险金华公司向严筱钰赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使严筱钰对侵权人请求赔偿的权利。平安财险金华公司已支付严筱钰车辆损失332000元及该案的诉讼费用3072元，并提供了相关证据，一审法院对其赔付事实及依据予以确认，故平安财险金华公司依法取得代位求偿权，可以向韩永东追偿。由于韩永东驾驶的浙ＧＷ××××汽车在人民财险义乌公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元以及不计免赔，故人民财险义乌公司应在保险限额内承担赔偿损失。韩永东及人民财险义乌公司虽认为浙ＧＷ××××号汽车的维修费过高，却未能提交相反证据予以推翻，韩永东及人民财险义乌公司这一辩解理由不能成立。韩永东在事故中负主要责任，对浙ＧＷ××××号汽车超过交强险外的损失应承担70%的赔付责任，总计应承担233000元［2000元＋（332000元-2000元）×70%］。案外人严筱钰起诉平安财险金华公司保险合同案件中的诉讼费3072元应由韩永东承担，由于平安财险金华公司诉请总金额235150.4元，故韩永东实际承担2150.4元（235150.4元-233000元）。平安财险金华公司的利息损失主张，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、人民财险义乌公司于判决生效之日起十日内支付平安财险金华公司保险垫付款233000元。二、韩永东于判决生效之日起十日内支付平安财险金华公司垫付款2150.4元。三、驳回平安财险金华公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由韩永东负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，事故发生后车辆损失已实际存在，与是否已经修理无关。对实际损失的确定，双方当事人若有约定则从约定，若无约定，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定可以委托评估机构进行评估和鉴定。本案中涉案评估报告系（2019）浙0703民初3577号案件中金华市金东区人民法院依申请委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司作出的，符合法定程序，一审法院予以采信符合事实和法律规定。人民财险义乌公司对评估报告未能提出证据予以反驳，车辆实际损失按照定损的评估价格确定并无不当。综上，人民财险义乌公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汤海庆 审 判 员 应秀良 审 判 员 童耐萍 二〇二〇年九月七日 法官助理 董雅雯 代书记员 施秀慧