wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14783号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告陈敏，女，1986年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，现原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年九月二十一日书记员  周岩
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民申6号 再审申请人（原审原告）广西昭平县将军峰生态农业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇江滨新区茶叶大厦5楼。 法定代表人陈法良，该公司董事长。 委托诉讼代理人唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）昭平县李氏投资有限公司，住所地广西昭平县昭平镇茶叶宝石街18号。 法定代表人李庆泉，该公司主要负责人。 委托诉讼代理人李泽活，广西昭州律师事务所律师。 再审申请人广西昭平县将军峰生态农业有限公司（以下简称“将军峰公司”）因与被申请人昭平县李氏投资有限公司（以下简称“李氏公司”）林业承包合同纠纷一案，不服本院于2020年2月19日作出的（2020）桂1121民初第96号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，申请人与被申请人之间林业承包合同纠纷一案，已由昭平县人民法院于2020年2月19日作出了（2020）桂1121民初第96号民事调解书，并已发生法律效力。但是调解协议第二项葡萄园地租10376元是由被申请人直接支付给农户的，却错误的认定为申请人收取再转付给农户的案件事实，因为没有这方面的转账支付等票据往来手续，导致作为国有企业的申请人在该项账目审计时无法通过，涉嫌国有资产流失问题。为此，对于此项错误案件事实认定，应当给予纠正。请求人民法院：1.撤销昭平县人民法院（2020）桂1121民初第96号《民事调解书》中协议的第二项，重新审查认定案件事实，依法作出公正判决；2.本案一切诉讼费用均由被申请人承担。 再审被申请人李氏公司辩称，不同意再审。调解书的内容是在开庭前一天下午双方当事人协商达成的一致意见，所达成的内容是双方的真实意思表示，不存在误解，调解的程序也是合法的。 本院经审查认为，民事调解书是人民法院依法制作的，确认当事人之间调解协议内容的法律文书，与判决书具有同等法律效力。对发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，一是提出证据证明违反自愿原则；二是提出证据证明调解协议的内容违反法律规定。经本院调查询问，各方当事人均表示调解协议的内容是双方的真实意思表示，且该调解协议的内容没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定。再审申请人申请再审的事由不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其再审申请理由不成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，再审申请人将军峰公司的再审申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西昭平县将军峰生态农业有限公司的再审申请。 审 判 长  陈   贵   健 审 判 员  叶   万   盘 审 判 员  罗   庆   华 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄薇薇书记员黄小青
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7912号上诉人（原审起诉人）：李建明，男，汉族，1960年8月17日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人李建明不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6447号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李建明上诉称：一、本案上诉人与被起诉人之间的代购房产行为系委托代理法律关系，是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院主管；二、被起诉人将上诉人购买的房屋登记在其名下，是侵害上诉人委托权利的侵权行为，该侵权行为也属于人民法院主管范围；三、本案被起诉人占用上诉人部分代购房款的问题，属于平等主体之间的欠款行为，属于人民法院主管范围；四、被起诉人书面承认归还上诉人多收取的购房款，上诉人要求被起诉人承担占用该笔购房款期间的利息，该请求应当得到支持；五、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。本案系被起诉人在事实委托代理关系过程中，侵害了委托人权利，占用了委托人购房款，由此而产生的经济纠纷，属于人民法院主管的范围。一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院受理该案。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，从上诉人在起诉状中陈述的事实、理由及在案证据来看，本案系落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李志昆审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年九月七日书记员  方 馨
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初447号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人郭镇清，男，1978年3月10日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，无业，家住云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年11月19日被漳浦县公安局取保候审，2020年9月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人林志强，福建建云律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人郭镇清犯非法经营罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员陈**峰出庭支持公诉，被告人郭镇清及其辩护人林志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年3月上旬的一天，被告人郭镇清在获得假冒烟支货源后，经联系找到张某6、刘某1（均已被判刑）合伙经营的址在漳浦县假烟加工点。同年4月的一天，被告人郭镇清将要加工的假冒烟支运至该加工处进行包装，该加工点最终为被告人郭镇清包装了七匹狼香烟（红）616条、七匹狼香烟（软灰）758条、七匹狼香烟（软红）617条，包装完后，黄某（已被判刑）在明知上述烟支是假烟的情况下，仍然受郭镇清的指使运送该批假烟。经鉴定，上述假烟价值共计人民币350300元。 2019年11月19日，被告人郭镇清自动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段，被告人郭镇清自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人郭镇清在有期徒刑二年十个月至三年三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人郭镇清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭镇清的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人郭镇清的到案经过证明，漳浦县公安局扣押决定书、扣押清单、移送财物清单、漳浦县公安局现场检测报告书、同案犯刑事判决书、认罪认罚具结书，证人张某1、李某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、黄某、刘某1、刘某2的证言，现场勘验、检查、搜查笔录、现场平面图及现场照片，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告及漳浦县价格认证中心出具的关于烟丝等物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭镇清违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营假烟，犯罪数额计人民币350300元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郭镇清起主要作用，是主犯。案发后，被告人郭镇清能投案自首又能认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关对被告人郭镇清犯非法经营罪，属共同犯罪的指控成立，其认定被告人郭镇清系主犯、具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，又能认罪认罚，建议法庭从、减轻处罚的辩护意见成立，可以采纳；其提出本案属犯罪未遂的辩护意见，经查，本案非法经营活动已造成扰乱市场秩序的后果，应认定为既遂，该辩护意见不予采纳；辩护人又提出建议对被告人郭镇清适用缓刑的辩护意见，经查，被告人非法经营数额达350300元，属情节特别严重，又被告人在共同犯罪中是主犯，不予适用缓刑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人郭镇清犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2023年8月31日止。罚金已缴交人民币二万元，余款十八万元限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  戴芳芳 人民陪审员  张志猛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者 在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。 未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。 销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。 伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。 违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执881号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：915104009043593073。 负责人：秦林，行长。 被执行人：王志琼，女，汉族，1970年4月5日生，户籍所在地：四川省盐边县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花分行与王志琼信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花分行依据生效的（2018）川0402民初2220号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的9570.98元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初2220号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  何泓霖
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行审48号 申请执行人遵义市生态环境局。住所地：遵义市新蒲新区三贤北路9号。统一社会信用代码：11520300009500730L。 法定代表人钟正萌，局长。 委托代理人雷婷婷。 被执行人贵州木兮濠庭家具有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区经济开发区虾子镇经六路新三线精密组件园6号楼3，4,5，楼。统一社会信用代码：91520390MA6GY92T2F（1-1）。 法定代表人邓生华。 申请执行人遵义市生态环境局于2020年8月27日向本院提出申请，请求依法强制执行由申请执行人作出的遵新环罚字[2019]2号《行政处罚决定书》。本院受理后在审查过程中，申请执行人于2020年9月23日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人遵义市生态环境局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市生态环境局撤回审查执行遵新环罚字[2019]2号《行政处罚决定书》的申请。 审判长 何 林 审判员 潘嘉品 审判员 罗 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴 颖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2701号原告：朱辉，男，1990年12月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：李道然，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。第三人：高志刚，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。第三人：李宁，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。本院在审理原告朱辉诉被告李道然、第三人高志刚、李宁服务合同纠纷一案中，原告朱辉于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱辉申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱辉负担。审判员  李超二〇二〇年九月二十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终542号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建禄，男，1971年7月25日出生，汉族，函授本科文化，住湖南省长沙县。因涉嫌犯行贿罪、串通投标罪，于2018年7月26日被指定居所监视居住，同年11月9日被留置，同月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人陈建禄犯行贿罪、串通投标罪一案，于2020年7月15日作出（2019）湘1322刑初41号刑事判决。宣判后，被告人陈建禄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定：一、行贿罪2008年至2017年，被告人陈建禄在承建湖南省中医药大学第一附属医院（以下简称“省中医附一”）生活区集体宿舍、老住院楼（西）维修改造、国家中医临床科研大楼建安工程（以下简称“建安工程”）等项目过程中，为感谢省中医附一院长谭某1（另案处理）的关照，陈建禄先后送给谭某1财物折合人民币103.68万元，谭某1均予以收受。具体事实如下:1、2014年10月20日，被告人陈建禄以人民币52.84万元的价格购买了海南省三亚市隆平高科“科技交流与专家生活区”Ｂ栋206房，并将该房屋送给了谭某1，谭某1予以收受。为规避查处，谭某1让陈建禄将此房产信息登记在陈建禄的名下，但由谭某1占有使用，陈建禄表示同意。2015年11月，被告人陈建禄陪同谭某1、唐某1夫妇到三亚收房子，为谭某1支付了购买电视机、电冰箱、空调等家电费用3.27万元。以上共计56.11万元。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，事业单位法人证书及相关文件，干部任免审批表，购房协议、收据、结算凭证及银行流水等资料，电器价格明细表、销售付款凭证及电器的照片，证人谭某1、唐某1、谭某2、唐某2、雷某等人的证言，被告人陈建禄的供述等。2、2014年上半年，被告人陈建禄安排人员为谭某1装修了位于湖南省长沙市。经鉴定，该房屋装修工程价值人民币14.81万元。原审法院认定上述事实的证据有：房屋产权证，鉴定报告，证人唐某1、唐某2、胡某、谭某1等人的证言，被告人陈建禄的供述等。3、2008年至2017年，被告人陈建禄以拜年拜节等名义先后36次送给谭某1及其家人财物合计人民币32.76万元。具体事实如下：（1）2008年至2015年春节、中秋节前后，谭某1在梨子山、长沙金地华园家中收受陈建禄以拜年、拜节为名所送的礼金每年0.8万元，共计6.4万元。（2）2012年9月，陈建禄在谭某1金地华园家中送给谭某2英镑0.2万（折算人民币1.96万元）。（3）2014年、2015年，谭某1安排陈建禄到长沙春雷美容院分别为唐某1支付美容费用3万元、4万元，共计7万元。（4）2014年8月22日，谭某1的儿子潭天涵18岁生日宴，陈建禄送礼金1万元，谭某1收下了。（5）2015年8月左右，谭某2升学宴，陈建禄送给谭某1人民币1万元，谭某1收下了。（6）2015年，在陈建禄黄花镇的老家，陈建禄送给谭某1一家三口每人4000元，共计12000元。（7）2017年圣诞节，在陈建禄黄花镇老家，陈建禄送给唐某1、谭某2各4000元，共计8000元。（8）2008年至2017年7月（农历），陈建禄以祝贺生日为名送给谭某1各1万元，共计10万元。（9）2013年、2014年、2017年9月（农历），陈建禄以祝贺唐某1生日为名在益阳一酒店、陈建禄家中、长沙福利饭店分别送给唐某1人民币1万元。2014年，陈建禄送给谭某10.4万元。共计3.4万元。原审法院认定上述事实的证据有证人谭某1、唐某1、谭某2、屈某等人的证言，被告人陈建禄的供述等。二、串通投标罪2010年1月，被告人陈建禄与张文彬（另案处理）为顺利中标省中医附一建安工程项目，在取得省中医附一院长谭某1的明确支持后，先联系湖南省中技项目管理有限公司（以下简称“中技公司”）副总经理郭某先以最低价格竞标建安工程项目的招标代理，再由陈建禄补偿30万元。中技公司在谭某1的支持下，顺利成为省中医附一建安工程项目的招标代理公司。2011年1月11日，省中医附一建安工程施工预审公告发布后，陈建禄先后联系了黄花集团等26家建筑公司参与该项目的围标，经中技公司预审，其中20家公司通过了资格预审，每家公司80万元共计1600万元的保证金由张文彬提供。2011年1月25日，通过摇号，除湖南湘源建设工程有限公司（以下简称“湘源公司”）外，陈建禄联系的长沙湘华、湖南顺天、湖南金辉、湖南望新、长沙靖港和黄花集团公司成为建安工程项目的七家入围单位。为顺利中标，陈建禄先后支付补偿金180万元给湘源公司，让该公司自动放弃投标，其余六家公司的预算报价均由陈建禄确定。2011年9月1日，陈建禄挂靠的黄花集团以评标第一名，顺利以2.74亿余元中标省中医附一建安工程项目。案发后，被告人陈建禄规劝同案人张文彬投案。原审法院认定上述事实的证据有：银行卡个人活期明细账目，公司明细清单，记账凭证、交易记录等资料，招标代理业务归档资料，信件复印件，情况说明，证人谭某1、郭某、刘某1、袁某、李某、刘某2、傅某、胡某等人的证言，同案人张文彬及被告人陈建禄的供述等。原审法院认为，被告人陈建禄为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重；并为取得工程项目，相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成行贿罪、串通投标罪。在串通投标的共同犯罪中，被告人陈建禄系主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人陈建禄到案后规劝同案人自首，有立功情节，结合本案的犯罪事实、主观恶性，依法对其所犯行贿罪减轻处罚；被告人陈建禄到案后如实供述了犯罪事实，且当庭认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈建禄系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二百二十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决：被告人陈建禄犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元。上诉人陈建禄提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈建禄为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为构成行贿罪；上诉人陈建禄伙同他人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为还构成串通投标罪。上诉人陈建禄在串通投标共同犯罪中系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人陈建禄有立功情节，可以依法减轻处罚。上诉人陈建禄到案后如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。上诉人陈建禄系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。上诉人陈建禄提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，原审法院根据陈建禄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人陈建禄提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年九月二十五日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2720号申请人：东莞市红云五金有限公司，住所：广东省东莞市************厂房。法定代表人：黄某1。委托代理人：陈毓春、刘晶晶，分别为广东乐而乐律师事务所律师及律师助理。被申请人：佛山市顺德区展跃电器有限公司，住所：广东省佛山市顺德区****办事处勒流居委会建文中路5号之二。法定代表人：李某1。申请人东莞市红云五金有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区展跃电器有限公司相应价值58425元的财产。申请人东莞市红云五金有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为58425元，保证承担因申请错误造成被申请人佛山市顺德区展跃电器有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市红云五金有限公司于2020年9月8日预交诉前保全费604.25元。本院经审查认为，申请人东莞市红云五金有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市顺德区展跃电器有限公司相应价值58425元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年九月十日书记员  黄秀文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5191-2号申请人:菏泽启创中小企业发展管理服务中心(有限合伙),地址菏泽市高新区万福办事处中华西路2059号,统一社会信用代码,91371700MA3DRX36XG。执行事务合伙人:菏泽启明股权投资管理有限公司委托代表：冯茜，经理被申请人:山东大树欧亚天然调味品有限公司,社会统一信用代码91371700MA3CRP8691,地址菏泽市高新区吕陵镇菏泽路东段。法定代表人:李贤,职务董事长。被申请人:菏泽大树生物工程科技有限公司,社会统一信用代码91371700573908016K,地址菏泽高新技术开发区菏泽路东段。法定代表人:杨纲要,职务董事长。被申请人:李玉岭,男,汉族,1965年10月12日出生,住山东省东明县。被申请人:薛玉芝,女,汉族,1963年4月9日出生,住山东省东明县。被申请人:王国平,男,汉族,1963年5月24日出生,住山东省东明县。被申请人:李玉岳,男,汉族,1974年4月13日出生,住山东省县城关镇解放路南段10号1号楼3单元402室。被申请人:山东兴业炉料有限公司,社会统一信用代码913717006944247392,地址菏泽市开发区海河路。法定代表人:王凯,职务董事长。被申请人:王凯,男,1973年3月13日出生,住菏泽市牡丹区。被申请人:李俊惠,女,汉族,1974年4月6日出生,住山东省东明县。被申请人:山东大树达孚特膳食品有限公司,社会统一信用代码91371700MA3CM82H7Q,地址菏泽市高新区吕陵镇菏泽路东段。法定代表人:薛冰洋,职务董事长。本院在审理申请人菏泽启创中小企业发展管理服务中心（有限合伙）与被申请人山东大树欧亚天然调味品有限公司、菏泽大树生物工程科技有限公司、李玉岭、薛玉芝、王国平、李玉岳、山东兴业炉料有限公司、王凯、李俊惠、山东大树达孚特膳食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人山东大树达孚特膳食品有限公司土地，产权证号：鲁2018菏泽市不动产权第0028488号的查封，位于菏泽市丰东路北侧。本院认为：申请人菏泽启创中小企业发展管理服务中心（有限合伙）的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东大树达孚特膳食品有限公司的土地，（产权证号：鲁2018菏泽市不动产权第0028488号）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海峰人民陪审员  葛广景人民陪审员  吴俊华二〇二〇年九月四日书 记 员  张志良
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执559号 申请执行人：牟光秀,女，汉族,1962年10月2日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：黄军,男，汉族,1969年10月19日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人牟光秀与被执行人黄军租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月26日向本院申请执行，要求依照洪雅县人民法院（2018）川1423民初1279号民事判决书，该判决确定被执行人在判决生效三十日内支付申请人厂房及设备租金70000元，本案在执行过程中，通过总对总查控，被执行人黄军有零星银行存款，于2020年9月17日予以了划拨，通过传统调查和周边走访调查均未发现其有可供执行的财产，本院于2020年9月15日书面征求其申请人终本意见时，申请书面表示同意本案以终结本次执行程序结案后依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张焱农
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2657号原告：张某，女，1988年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨某1，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告杨某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.儿子由被告抚养；3.本案诉讼费等所有均由被告承担。事实和理由：原、被告经亲戚介绍，于××××年××月××日在新蔡县民政局登记结婚，婚后生育一子杨某2。结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，原告独自做家务、照顾儿子，被告偶尔归家对原告也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。从2017年5月中旬原、被告吵架的第二天至今，原告始终联系不上被告，根本找不到被告的踪影，原、被告已经分居三年多，夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出此诉。杨某1未答辩。本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识,2008年农历1月6日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一子杨某2，长期随被告生活。原告曾分别于2018年6月12日起诉要求和被告离婚，本院作出（2018）豫1729民初2923号民事判决书，驳回原告张某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。判决后，原、被告未和好，继续分居生活至今，夫妻感情未改善，且相互未履行夫妻义务。本院认为，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告张某先后二次向本院起诉要求与被告杨某1离婚，离婚态度坚决，在判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，且分居期间双方夫妻感情未得到改善，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之子杨某2长期跟随被告杨某1生活，改变生活环境对其成长不利，故杨某2由杨某1抚养为宜。原告应承担杨某2的抚养费，具体标准应参照2019年度河南省农村居民人均纯收入进行计算，每年的抚养费计算为：15163.75元/年×25%=3790.92元（支付标准每月315.91元），从2020年10月起至田博文年满18周岁止。关于财产问题，因被告未到庭，本院未查明双方财产的具体情况，如有争议，原、被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告杨某1离婚；二、原、被告之子杨某2由被告杨某1抚养。原告张某从2021年起于每年的10月1日前向被告杨某1支付杨某2一年的抚养费3790.92元（支付标准每月315.91元），支付期限从2020年6月起至杨某1年满18周岁止；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  李征光人民陪审员  李志强人民陪审员  周世清二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 宁
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1245号原告：张岩松，男，1971年12月27日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：宋玉贵，男，1964年1月13日出生，户籍所在地吉林省靖宇县。原告张岩松与被告宋玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩松到庭参加诉讼。被告宋玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张岩松向本院提出诉讼请求:1.要求判令宋玉贵偿还欠款人民币28,000元及利息。2.要求宋玉贵按年利率6%自2017年8月1日起支付张岩松利息至本金偿清时止；3.要求宋玉贵承担本案全部诉讼费用。诉讼中，张岩松明确利息的计算方式，以本金28,000元为基数从2017年8月1日计算至2020年9月15日，按年利率6%计算，利息5,200元。事实与理由：2017年4月25日，宋玉贵向张岩松借款28,000元，承诺于当年7月末偿还上款，如有违约，愿承担法律责任。同时宋玉贵给张岩松出具了欠条一份，到还款日期，宋玉贵没有按承诺还款。张岩松诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。宋玉贵未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：张岩松所举欠条，证明宋玉贵向张岩松借款的事实。宋玉贵未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，宋玉贵为张岩松出具欠条一份，载明，今欠张岩松人民币贰万捌仟元整￥28,000元，此款7月末还清，如有违约负法律责任。宋玉贵在欠款人处签字。另查明，欠条中“此款7月末还清”即“2017年7月末”。本院认为，宋玉贵向张岩松借款，并出具欠条，双方之间形成民间借贷的法律关系，双方的借贷关系受法律保护。宋玉贵未按约定期限偿还借款，已构成违约，宋玉贵应承担偿还借款的民事责任。张岩松的诉讼请求，本院予以支持。关于张岩松主张的利息5,200元，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张岩松主张按年利率6%计算利息，符合法律规定。利息数额应为5,247元（利息从2017年8月1日至2020年9月15日，本金28,000元×年利率6%÷365日×1140日），以张岩松诉讼请求数额5,200元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋玉贵于本判决生效后三日内一次性偿还张岩松借款本金28,000元,利息5,200元，本息合计33,200元（利息计算至2020年9月15日，并以本金28,000元为基数，按年利率6%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由宋玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年九月十五日书记员  范桂荣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4318号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：钟小凡，男，1988年12月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5447号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人钟小凡发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟小凡在银行存款30914.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万金金
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5434号申请人:祖伟康，男，汉族，1990年5月11日生，住常州市天宁区。被申请人：羌森涛，男，汉族，1989年5月28日生，住常州市新北区。本院在审理原告祖伟康与被告羌森涛民间借贷纠纷一案中,申请人祖伟康于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人羌森涛银行存款258500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人羌森涛的银行账户存款258500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔明辉二〇二〇年九月二十四日书记员  孟思源
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1424号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人李志强，职务，经理。被执行人李潮斌，男，1979年12月6日生，汉族，现住吉林省大安市。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，双方于2020年9月17日达成和解协议（详见卷宗），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0882民初1065号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  万海军二〇二〇年九月三十日书记员  郭 宇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3686号原告：廖长洪，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：四川中港建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋7层11号，统一社会信用代码91510000599969028X。法定代表人：杨佳鑫，执行董事。本院在审理廖长洪与四川中港建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告廖长洪于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖长洪撤诉起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖长洪撤回起诉。案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告廖长洪负担。审 判 员 李晓林二〇二〇年九月十日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2781号 被执行人：刘纸洋，男，1980年12月10日生，汉族，住山东省兰陵县。 刘纸洋盗窃罪一案，常熟市人民法院于2020年4月27日作出的（2020）苏0581刑初373号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，刘纸洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局执行，本院于2019年5月19日立案受理。   案件执行过程如下： 一、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人刘纸洋采取了限制消费措施。 二、2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产情况，反馈，1、被执行人在银行、财付通、支付宝中有总计不超100元的款项，目前本案暂无处置的必要；2、本院未发现被执行人名下的其他银行存款、互联网存款、车辆、证券等登记信息。 三、本院依法向常熟市不动产登记中心查询了被执行人所有的不动产,未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的不动产。 四、2020年6月2日，本院依法委托被执行人刘纸洋住所地-山东省兰陵县人民法院代为调查被执行人刘纸洋在其辖区内的不动产登记信息，后山东省兰陵县人民法院回函称，未发现登记在被执行人刘纸洋名下的在其辖区内的不动产。 五、2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产情况，反馈，1、被执行人在银行、财付通、支付宝中有总计不超100元的款项，目前本案暂无处置的必要；2、本院未发现被执行人名下的其他银行存款、互联网存款、车辆、证券等登记信息。 本案执行标的1000元（系罚金），尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的少量款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  罗 磊 审 判 员  张传龙 二〇二〇年九月十九日 法官助理  邱振华 书 记 员  王仪帆
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1506号之一申请保全人：泰安市辉腾钢材有限公司，住所地：泰安市××庄镇泰山钢材大市场。被保全人：莱芜市庚辰经贸有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区农高区耿公清村。本院在保全申请保全人泰安市辉腾钢材有限公司与被保全人莱芜市庚辰经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初4512号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月九日书记员  陈 杰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1216号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李豪，男，汉族，1984年8月8日生，本科文化，住上海市浦东新区。2020年5月12日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]955号起诉书指控被告人李豪犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日1时许，被告人李豪饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人李豪带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人李豪的血液样本中检出乙醇成分，含量为168.42mg/100ml。上述事实，被告人李豪在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，小型汽车粤E*****车辆信息，李豪驾驶证信息，户籍材料，被告人李豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李豪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李豪犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人李豪拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年九月二十三日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4149号之一 申请人：李振静，女，1976年10月31日出生，汉族，现住东营区。 被申请人：燕明强，男，1976年02月28日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：印玉霞，女，1977年03月12日出生，汉族，现住广饶县。 申请人李振静诉被申请人燕明强、印玉霞民间委托理财合同纠纷一案，申请人李振静于2020年09月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人燕明强在中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处开户的6228271341254039176账户。冻结金额90000元。 冻结期限为一年，自2020年09月29日起至2021年29月28日止。冻结期间，未经本院许可不得解冻、支取等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  门悦
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执977号申请执行人：宋欣禹被执行人：马长江申请执行人宋欣禹与被执行人马长江因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初465号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8万元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）吉0523执977号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人马长江短信送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人马长江进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人马长江进行传统查控，未查询到可供执行财产；4、向被执行人马长江发出限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人马长江的存款、互联网银行、车辆、不动产、等方面财产情况，被执行人马长江退休工资已被辉南县人民法院查封，且不能处置，暂未发现被执行人马长江有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  武传有审判员  丁栋国审判员  贾文戈二〇二〇年九月二十八日书记员  于龙洋
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：秦小省，男，1985年6月14日出生，汉族，住海南省临高县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告秦小省小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告秦小省于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36092号              秦小省              2019年4月23日              3000              3%              3个月              2019年4月23日              955.66              2019年9月16日              2097.49              362.17              25
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4534号原告赵谦，男，1978年12月14日生，汉族，住方城县。委托代理人王信龙，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告赵长德，男，1952年3月15日生，汉族，住方城县。委托代理人宋国营，男，1980年12月5日生，汉族，住方城县。原告赵谦与被告赵长德为排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居，原告为方便村民出行建桥。被告起诉原告侵权，经法院判决驳回原告起诉。但被告为泄私愤，将路桥一段阻挡，导致原告不能正常通行。请求依法判令被告排除妨碍，恢复道路通行。被告辩称：被告建桥属于违章建筑，原告修桥导致被告排水管堵死，给我造成了损害。原告有其他出路出行。本院查明：原告赵谦在其宅基地具备通行条件基础之上，于2017年修建小桥一座便于出行。该小桥修好后，被告以该桥导致水沟内水位上升，将其花生冲毁、房屋、家具受损为由向我院起诉，本院以赵长德不能损害结果与侵权行为之间具有因果关系为由，驳回赵长德诉讼请求。后被告赵长德提出上诉，南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终7479号民事判决书判决驳回其上诉，维持原判。2020年8月13日，原告赵谦以被告赵长德妨害其通行权为由向本院起诉。本院认为：原、被告作为同村邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但具体到本案当中，原告赵谦在已经具备通行权基础之上，又自行搭建桥梁，其目的仅系为了方便出行。另被告赵长德将该桥一端阻断，主观上系为了维护自身权益受损，并无恶意。且其行为并不构成对原告赵谦通行权必然侵害。据此对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵谦诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告赵谦负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年九月十日书记员  宋宗栩
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1395号申请执行人：泰州市海锋市场管理有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：杨爱桂，该公司总经理。委托代理人：华玉琴、吴忠丽，江苏泰乾律师事务所律师。被执行人：夏洪森，男，1992年1月27日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市海锋市场管理有限公司与被执行人夏洪森租赁合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2020年3月13日作出的（2020）泰裁字第1号裁决书，已经发生法律效力。依该裁决：被申请人夏洪森于本裁决生效后十日内支付申请人泰州市海锋市场管理有限公司2019年4月1日至2020年3月31日期间的租金人民币72000元及利息（以72000元为基数，自2019年4月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案仲裁费3730元，由被申请人夏洪森承担（申请人已预交，被申请人承担的部分在履行上述给付义务时径付申请人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月8日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2020年6月9日裁定由本院执行，本院于7月3日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月3日、2020年9月16日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年7月16日，本院约谈被执行人，其向本院反映租赁的申请执行人房屋因漏水原因导致刚装修毁坏无法正常经营，一直在协调中，目前财产损坏案件在诉讼中，没有能力履行给付义务。4、因被执行人不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州仲裁委员会作出的（2020）泰裁字第1号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月二十五日书记员  叶 灿
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2097号 原告：张占中，男，1953年11月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：王书同，男，1971年6月13日出生，汉族，住定州市。 被告：袁淑薇，女，1974年2月11日出生，汉族，住定州市。 被告：胡振书，男，1952年5月20日出生，汉族，住定州市。 原告张占中与被告王书同、胡振书、袁淑薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张占中及其委托诉讼代理人黄振朝、被告胡振书到庭参加诉讼，被告王书同、袁淑薇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张占中向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金100000元；2.利息按月息2%计算至偿还完毕止；3.支付违约金5000元；4.诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告王书同和袁淑薇系夫妻关系，被告胡振书与王书同、袁淑薇二被告系朋友关系，原告与被告胡振书是儿女亲家关系。2018年12月27日和2019年2月24日，被告王书同、袁淑薇以做驴马生意为由借原告现金200000元，借条由被告亲笔书写和签名。第一笔借款为50000元，借款时间为2018年12月27日至2019年6月27日，利息按月息2%计算，同时约定如借款人违约负违约金5000元，产生的一切费用由被告王书同、袁淑薇承担。第二笔借款150000元，借款期限为2019年2月24日至2019年8月24日，利息仍按第一次借款约定，被告胡振书在第二笔借款中以担保人的名义签名。借款到期后被告归还借款100000元，至今欠原告借款本金100000元，特向法院起诉。 原告向本院提交如下证据： 1.二被告王书同、袁淑薇分别于2018年12月27日、2019年2月24日给原告出具的借条两份； 2.银行的转账记录两份； 3.律师代理费发票一张。 王书同、袁淑薇未作答辩。 胡振书辩称，我是二被告王书同、袁淑薇向原告借款的介绍人，第一笔借款原告通过手机转账给二被告王书同、袁淑薇，我只是介绍人，未提供担保；第二笔我进行了担保，原告通过银行转账给二被告王书同、袁淑薇。两笔借款均约定了月息2分的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、质辩意见和对原告提交的证据的审核，认定事实如下： 2018年12月27日二被告王书同、袁淑薇向原告借款50000元，当日原告通过银行给王书同转账44000元，二被告给原告出具借据一张，借据载明：借条今借到张占中现金伍万元用途做生意买马借款期限2018年12月27日至2019年6月27日止利息2%每月利息1000元2019年6月27日结清本息借款人违反上述条款，借款人付违约金5000元走法律程序时产生的一切费用由王书同承担借款人王书同袁淑薇2018年12月27日。原告从50000元借款中预先扣除的借期内的利息6000元，故给王书同银行转账44000元。2018年2月24日二被告王书同、袁淑薇再次向原告借款150000元，当日原告通过银行给王书同转账132000元，二被告给原告出具借据一张，借据载明：借条今借到张占中现金壹拾伍万元用途经营驴马买卖借款期限2019年2月24日至2019年8月24日止借款人王书同袁淑薇担保人胡振书2019年2月24日。原告从150000元借款中预先扣除的借期内的利息18000元，故给王书同银行转账132000元。2019年8月6日被告袁淑薇给原告转账80000元，2019年8月11日被告袁淑薇给原告转账20000元，用于偿还上述借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，二被告王书同、袁淑薇在出具的两份借据中借款本金分别为50000元和150000元，但是二被告王书同、袁淑薇实际收到原告借款本金分别为44000元和132000元，其余款项作为利息预先扣除，故二被告王书同、袁淑薇实际收到原告借款本金为176000元。2019年8月6日被告袁淑薇给原告转账80000元，因第二笔借款未到偿还期限，应当先偿还向原告第一笔借款44000元的本息，即偿还本金44000元，利息1021元（按2020年5月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自借款第二日计算至还款的前一日共220日，44000元×3.85%×4÷365日／年×220日），剩余34979元和2019年8月11日给原告转账的20000元，系偿还132000元的本金，剩余77021元未偿还。二被告王书同、袁淑薇应当偿还原告借款77021元。因被告胡振书对2018年2月24日的借款承担连带保证责任，故被告胡振书对剩余借款77021元承担连带责任。因第二笔借款对利息的约定不明，原告要求被告按月息2%支付利息不符合法律规定，不予支持。第一笔借款已按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付逾期利息，第二笔借款未约定违约金的数额，原告要求被告支付违约金5000元，证据不足，不予支持。原告要求被告支付律师代理费6000元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，二被告王书同、袁淑薇偿还原告借款77021元及利息；被告胡振书对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王书同、袁淑薇于本判决生效之日起十日内偿还原告张占中借款本金77021元； 二、被告胡振书对上述债务承担连带责任，并有权向被告王书同、袁淑薇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告张占中负担720元，由被告王书同、被告胡振书、被告袁淑薇负担1680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄 佩
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1310号申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢华南，男，该社理事长。被执行人：何腾，男，1978年5月26日生，汉族。被执行人：袁海芳，女，1983年2月28日生，汉族。申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商银行）与被执行人何腾、袁海芳金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)湘1021民初40号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为120000元，被执行人应负担的标的债务为120000元。本案应当执行的标的金额为120000元，全案标的金额未执行到位。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 斌书 记 员 龙 丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2358号上诉人（原审被告）：陆顺军，男，1972年5月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阜宁永盛混凝土有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区顾庄村九组。法定代表人：李凤芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫国，男，该公司经理。委托诉讼代理人：乔成根，江苏强仕律师事务所律师。上诉人陆顺军因与被上诉人阜宁永盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，由于二审出现新事实，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初494号民事判决；二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。上诉人陆顺军预交的二审案件受理费1667元予以退回。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 磊
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执303号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码：913506266784703131。 被执行人:陈水娣，女，1984年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:李镇川，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:李发顺，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人陈水娣、李镇川、李发顺金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈水娣、李镇川、李发顺在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人陈水娣、李镇川、李发顺并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈水娣、李镇川、李发顺送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初173号原告：杨安，男，1966年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：苏红心，男，1971年10月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。原告杨安与被告苏红心民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2020年9月28日，原告杨安向本院申请撤诉。本院认为，原告杨安提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨安撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元。由原告杨安负担。审 判 长  胡 雷人民陪审员  王丽娟人民陪审员  丁梦娇二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 娜
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1959号申请执行人：张志雷,男性,1978年5月6日出生,汉族，住址莱西市经济开发区。被执行人：郑横波，男性,1989年9月8日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人张志雷与被执行人郑横波买卖合同纠纷一案，依据莱西市人民法院2019年10月29日生效的（2019）鲁0285民初5137号民事判决书审结，责令：一、被告郑横波支付原告张志雷货款1794元；二、被告郑横波给付原告张志雷欠款利息，该利息以1794元为基数，自2019年7月12日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑横波负担。在执行过程中，被执行人自动履行案款1819元。至此，(2020)鲁0285执1959号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执1959号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐三军审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年九月二十八日书记员  郎庆林
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初5141号原告：张丽丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：赵国平，男，1979年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告张丽丽与被告赵国平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张丽丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽丽撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张丽丽负担。审判员  胡爽二〇二〇年九月二十五日法官助理高珊书记员梁心奕
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3605号被执行人何静何静罚金一案，申请执行标的为10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执398号申请执行人王滔，男，1987年10月15日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇河湾村5组258号，公民身份号码520203198710150811。被执行人高文龙，男，1988年8月29日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇跃进路10号附30号，公民身份号码520203198808291110。申请执行人王滔与被执行人高文龙买卖合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2019年10月29日作出的（2019）黔0203民初3504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的27000元及迟延履行金、案件受理费238元、执行费305元。本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。本院通过人民法院网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，执行人无银行存款，其名下贵BEG556猎豹牌汽车已被本院（2019）黔0203执654号执行案件查封，但该车经查找未果；通过到被执行人住所地不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息；通过到被执行人的户籍地村委会进行调查查无此人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年9月16日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查及措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令，不申请悬赏公告，不提起拒执罪刑事自诉。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年九月十六日书记员  卢 露
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈伟，男，1989年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35864号              陈伟              2018年8月11日              50000              3%              12个月              2018年8月13日              40330.91              2019年6月1日              18671.39              4555.82              190
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1658号之二 申请执行人:杨树安 被执行人：东平四合商贸有限公司 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东平四合商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东平四合商贸有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1271179.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜文文
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1754号原告：薛钰，女，羌族，23岁，住四川省绵竹市绵远镇。被告：吉昌艳，女，汉族，46岁，住四川省绵竹市齐天镇。原告薛钰与被告吉昌艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告薛钰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛钰申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛钰撤诉。案件受理费200元，由原告薛钰负担。审 判 员 陈启华二〇二〇年九月十六日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初326号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，广西德保县富泽物业服务有限公司职员，住广西德保县。 被告：李珠潺，男，1973年6月26日出生，壮族，系“脉道养生馆”经营者，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告李珠潺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄万卿到庭参加诉讼，被告李珠潺经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付自2017年1月16日起至2017年8月15日期间的物业费2666元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为德保县德立山庄小区T6-19、F-14号天地楼及杂物房的业主，原告与被告所在的小区业主委员会《物业管理委托合同》，约定由原告对德立山庄小区进行物业管理服务，期限为5年，即自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分的物业费按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元/平米/月收取。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，同时承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业费等相关费用。但于2017年8月16日时，原告与被告所在的小区业主委员会协商后终止了物业服务，原告认为原告已为德立山庄小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务，但要求包括被告在内的各业主支付物业费时遭到拒绝，原告经起诉部分业主后，百色市中级人民法院作出了（2018）桂10民终1870号民事判决书，认定原告与被告所在小区的业委会签订的《物业管理委托合同》无效，但原告与被告所在的德立山庄小区存在事实上的物业服务关系，遂判决被告支付物业费用。原告此前在小区内进行了催告要求各业主缴纳自2017年1月16日起至2017年8月16日期间共7个月的物业费，但被告并没有按时缴纳。经查，被告的专有部分面积为560.01㎡，应缴纳此期间的物业费为2666元，因此，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告对其主张提供如下证据：1.收费公示，拟证明原告的收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了审核和备案；2.小区物业管理委托合同，拟证明与德立山庄小区业主委员会签订了物业管理委托合同；3.百色市中级人民法院（2018）桂10民终1870号民事判决书，拟证明原告为德立山庄小区提供了物业服务，形成了事实服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务，应当支付物业费及物业费按0.68元/平米/月收取具有法律依据；4.德立山庄小区业主欠费明细表，拟证明被告房屋面积等情况；5.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的身份情况；6.德保县房地产管理所出具的德立山庄小区业主产权登记表，拟证明被告房屋面积（538.85㎡）已在房管所进行登记。 被告未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证和抗辩的权利。本案被告李珠潺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃享有质证和抗辩的权利。原告所提交的证据，经本院审查认为其证据内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述举证、本院审核及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告系德保县德立山庄小区T6-19、F-14号天地楼房及杂物房的业主，建筑面积共计538.85㎡。2016年11月26日下午召开德保县德立山庄小区业主大会，讨论选举业主委员会成员及新入住物业公司的情况，由于大部分业主并未按时去开会，故业主大会并未召开及讨论各项议题，事后陆瑞士按德保县房地产管理所的备案要求，虚假填写该小区召开业主大会投票情况及选举结果等并私自设立了小区业主委员会，业主委员会主任由陆瑞士担任，备案后刻了一枚“德保县德立山庄小区业主委员会”公章。 2017年1月7日，陆瑞士以“德保县德立山庄业主委员会”的名义与原告广西德保县富泽物业服务有限公司签订一份《小区物业管理委托合同》，合同约定服务小区的建筑面积为62000平方米，并约定住宅、杂物房、商铺夹层的物业服务费收费标准为0.68元/平方米/月，商业部分的收费标准为1.2元/平方米/月。合同签订后，原告于2017年1月16日开始对德立山庄小区进行管理服务。2017年8月13日，原告与德保县德立山庄业主委员会签订一份《终止合同协议书》，约定原告为该小区提供物业服务至2017年8月16日止。由于被告没有向原告缴纳物业服务费，故原告向本院起诉，要求依法判决被告支付在此期间尚欠的物业费。 本院认为，原告与德保县德立山庄小区业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》。因“德保县德立山庄小区业主委员会”未依法成立，不具备从事民事活动的主体资格，事后德保县德立山庄小区业主大会也未追认，故该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案系物业服务纠纷，虽然原告与涉案的业主委员会签订的物业服务合同无效，但现在证据原告实际履行了对德保县德立山庄小区物业进行管理和服务，且在原告提供管理和服务期间，被告作为小区业主并未提出异议，因此，原告与被告之间形成事实上的物业管理服务合同关系。故原告要求被告支付自2017年1月16日起至2017年8月16日止的物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告按0.68元/平米/月支付物业服务费的主张，该收费标准系经过德保县房地产管理所和德保县物价局审核签章，且并未明显超过当地物业服务行业的一般收费标准，因此，原告按0.68元/平米/月的收费标准确定本案物业服务费即2564.92元（0.68元/平米/月×538.85㎡×7个月），本院依法照准。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李珠潺于本判决生效之日起十日内支付给原告广西德保县富泽物业服务有限公司物业服务费2564.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元（原告已预交），由被告李珠潺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄怀胜 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  黄彩月 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  农昌荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8274号 原告:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王妍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：但颖，女，该公司员工。 被告：张孝均，男，1985年6月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告张孝均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。审理过程中，原告厦门象屿金象融资租赁有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门象屿金象融资租赁有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2852号之二十七 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：徐辛辛。 关于申请执行人与被执行人徐辛辛借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人徐辛辛在62×××29账户内余额人民币15873.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐辛辛在日照银行62×××29账户内存款人民币193055.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 龙
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1439号罪犯郑希云，男，1993年9月14日出生，四川省夹江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2018年12月24日作出(2018)川1126刑初162号刑事判决，以被告人郑希云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元已履行，刑期自2018年8月23日起至2021年7月26日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯郑希云在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑希云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑希云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑希云减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年12月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1644号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。 负责人：战胜昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：龚浩，男，汉族，1973年3月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区（未到庭）。 被告：刘晓玲，女，汉族，1982年9月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区（未到庭）。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉被告龚浩、刘晓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼，被告龚浩、刘晓玲经本院依法邮寄传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉称，被告龚浩拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“光大银行宜昌分行”）申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，向原告投保。原告出具《个人信用贷款保证保险单》，主要内容为被保险人光大银行宜昌分行；贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率、每月按时缴纳等；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额24万元，借期三年。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息以及缴纳保费。2019年11月11日，光大银行根据担保约定扣划原告208001.87元。原告催告被告还款，被告没有响应。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向我公司支付已经代偿的借款本息208001.87元，并从2019年11月12日按年息24%支付逾期违约金至清偿日，支付保险费10444.11元；2、案件受理费由被告承担。案件审理中，原告申请撤回对被告刘晓玲的起诉，本院予以准许。 被告龚浩经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月17日，被告龚浩因向光大银行宜昌分行申请日常生活消费贷款向原告递交了《个人信用贷款保证保险投保单》。次日，原告依据被告的申请出具了《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号×××)，被告在该保险单第三联被保险人留存联上签名、按指印。保险单载明：1.被告的身份信息；2.被保险人光大银行宜昌分行；3.贷款金额240000元；4.保险费125413.20元，保险金额267272.19元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费3483.70元，付费约定投保人应按投保时约定每月交付保险费；5.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；6.特别约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金。 后被告龚浩与光大银行宜昌分行签订个人贷款合同，该合同约定贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额240000元，贷款期限为36个月（自2019年1月23日至2022年1月23日），贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%，首期执行贷款年利率为7.125%。同时约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2019年1月23日，被告向光大银行宜昌分行出具了贷款借据，该借据内容与贷款合同约定内容一致。后因被告龚浩未按时足额偿还贷款，2019年11月11日，原告代被告还款共计208001.87元。光大银行宜昌分行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明代偿金额为208001.87元。 同时查明，原告按照与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定的条款，自2019年2月23日开始，每月23日按月缴保费3483.70元，共36期，实际划扣7期，第7期（2019年8月）保费仅划扣6.99元，截止2019年11月11日，被告欠原告三期保费共计10451.10元，扣除第7期划扣的部分保费6.99元，尚欠保费10444.11元。 上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》、《还款记录表》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《关于龚浩应收保费总额的说明》、支付保费明细单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案讼争所涉的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》均是各方当事人在自愿平等的基础上，经双方协商一致签订的，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人均应当按照合同的约定严格履行各自的合同义务。被告龚浩未按《个人贷款合同》的约定偿还借款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司依《个人信用贷款保证保险保险单》的约定履行了代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告人保财险宜昌分公司要求被告龚浩偿还代偿款208001.87元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告龚浩未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。因双方约定“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金（实为逾期付款违约金）”，现原告人保财险宜昌分公司主张按年利率24%标准主张违约金超过双方约定，本院按合同约定利率日0.06%予以支持。原告关于要求被告龚浩支付保险费10444.11元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告龚浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚浩在本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司代偿款208001.87元，并从2019年11月12日起按日0.06%标准支付逾期违约金至清偿之日； 二、被告龚浩在本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费10444.11元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2569元（原告已预交），由被告龚浩负担，并于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5555号 原告：冯守英，女，1963年3月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：杜万**，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂等花开购物广场有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝丽财富广场二层D区260B，统一社会信用代码：91371311MA3NBENY6M。 法定代表人：张静。 被告：翟建强，男，1992年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告冯守英与被告临沂等花开购物广场有限公司、翟建强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告冯守英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯守英撤回起诉处理。 审判员  陈黎明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王博民
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1786号 申请执行人垫富宝投资有限公司住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧。法定代表人耿君彩。 被执行人黄向晖，男，1975年07月15出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 垫富宝投资有限公司与黄向晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初476号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1786号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 宇
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执521号 申请执行人:江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被执行人:张万林，男，1974年2月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人张万林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向我院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 伟