wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初698号 原告：王某某，男，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：李泽宇，河北泉源律师事务所律师。 被告：郑某某，男，汉族，住涞源县。 原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李泽宇、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告偿还原告借款本金2万元，2008年至2020年借款利息6万元共计8万元；后变更为按月利率2%支付自借款之日至款项付清之日止的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2008年12月28日，被告郑金良（郑某某）以做生意为由向原告借款2万元，借款期限六个月，并向原告出具借条一张并约定了利息。借款期满后，原告多次上门催要被告以各种理由推脱，被告至今未偿还借款本金及利息。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告郑某某辩称，贷款协议属实，当时我借了原告2万元，有王玉章在场，我已经给付了原告半年的利息。中间，原告和一伙唐县川里的人找到了我，让我给川里人打了一张借条，借款金额为2万元，让我直接还钱给川里那伙人，不用再还原告，但原告没有将本案的贷款协议还给我。我现在欠川里那伙人2万元，不应该再还原告钱了。 经审理查明，原、被告系同村村民，2008年12月28日，被告郑某某以做生意需要钱向原告王某某借款2万元，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《贷款协议》，贷款协议约定：一、甲方贷给乙方款20000元（贰万元）利息4分，每月共计800元，到月现清，贷款期限为半年；二、贷款到期如果乙方偿还不了甲方的贷款，乙方愿意用自己的住房做抵押偿还贷款；三、乙方住房四至，东至郑三虎房界、西至李自强房界、北至房界、南至路界；四、贷款人郑金良签字（按手印），证明人王玉章签字（按手印）。协议签订后，原告以现金方式将借款20000元给付了被告，原告认可被告已经付清借款期限的利息。 以上事实有原、被告的身份证复印件、《贷款协议》在卷作证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的《贷款协议》证实了被告向其借款的事实，双方之间形成的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定借款期限为半年，借款到期后被告未偿还借款，因此，被告应当偿还原告借款本金20000元。双方约定的月利率为4%，现原告主张按月利率2%支付利息，本院予以支持；因被告已偿还半年利息，利息应自2009年6月28日起至款项付清之日止按月利率2%计算。被告抗辩该笔借款已经通过他给一伙川里人打借条而发生了转移，不应再偿还原告借款，但被告未提交证据证实其主张，本院无法认定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下： 限被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金20000元及利息（利息自2009年6月28日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李源
山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0828行审10号申请执行人:济宁市生态环境局金乡县分局，住所地金乡县山阳路南段水务大厦10楼。统一社会信用代码：11370800MB2872961D。负责人:张健，职务：局长。被执行人:山东默得森生物制药有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁新材料产业园区。统一社会信用代码：91370828M。法定代表人：韩波。申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2020年9月17日向本院申请执行被执行人山东默得森生物制药有限公司环保行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2019年12月23日,以被执行人山东默得森生物制药有限公司年产50吨新型减肥药奥利司他项目提取一车间生产过程中:1、提取车间废气处理设施附近有明显刺激气味，干燥车间异味较重，利普斯他汀原料烘干箱无治理设施；2、提取工序使用氰化钠及硝酸，在未经环评报告及批复中未提及，提取工序原料及工艺的变更在环评补充报告未经环评审批部门批复。分别违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定和《中华人民共和国环境评价法》第二十四条第一款为由，作出济环金罚字[2019]89号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》第43点细化标准中一般违法程度的规定，对被执行人山东默得森生物制药有限公司罚款2万元；依据《中华人民共和国环境评价法》第三十一条第一款及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》第253点细化标准中一般违法程度的规定，对被执行人山东默得森生物制药有限公司罚款3万元。罚款合计5万元。本院经审查认定，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2019年12月23日作出的金环罚字[2019]89号行政处罚决定书，于2019年12月23日依法送达给被执行人山东默得森生物制药有限公司。被执行人山东默得森生物制药有限公司在法律规定的期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行法定义务。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局作出的金环罚字[2019]89号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人山东默得森生物制药有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人山东默得森生物制药有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内将金环罚字[2019]8号行政处罚决定书确定的罚款50000元及加处罚款50000元,共计100000元履行完毕；三、执行费1400元,由被执行人山东默得森生物制药有限公司负担;四、被执行人山东默得森生物制药有限公司在上述期限内不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  李红艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴 晗
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终270号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董向伟，男，汉族，1989年7月25日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。2011年2月15日因犯寻衅滋事罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年1月6日因吸毒被涡阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；2015年4月1日因吸食毒品被涡阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2015年11月21日因吸毒被涡阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2016年4月13日因犯容留他人吸毒罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。 原审被告人邢顺，男，汉族，1989年4月5日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人吴玉凯，安徽董志军律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人董向伟、邢顺犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月28日作出（2020）皖1621刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人董向伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2019年4月11日22时许，在涡阳县东侧附近，被害人何某、王某、马某等人乘坐出租车，等待马岩时，因呼喊马岩，在路边小便的刘大洋（已判刑）和被告人董向伟认为是针对其二人的行为进行呼喊便心生不满，遂喊来张贺贺（已判刑）及被告人邢顺等人对何某、王某、马岩等人进行殴打。经鉴定，何某的伤情为轻伤二级，王某、马岩的伤情均为轻微伤。2020年6月4日，董向伟的家人赔偿何某、王某、马岩等人的全部损失，何某、王某、马岩等人对被告人董向伟表示谅解。 原判据此认为，被告人董向伟、邢顺伙同他人，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。董向伟在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其具有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。邢顺系坦白且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。遂依照依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人董向伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人邢顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 董向伟上诉提出，其并非无故滋事，本案系因被害人挑衅言语攻击而引发，其在本案中起次要作用，且认罪悔罪，已经取得被害人谅解，请求从轻处罚。辩护人提出与之相同的辩护意见。 邢顺的辩护人提出，邢顺具有坦白情节，认罪悔罪，已经取得被害人谅解，请求对邢顺从轻处罚。 经审理查明：认定原审被告人董向伟、邢顺犯寻衅滋事罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，原审被告人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人董向伟、原审被告人邢顺伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。董向伟系累犯，依法对其从重处罚。董向伟自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。邢顺自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原判对上述情节均已考量，并已对二人从轻处罚，故对董向伟仍以上述情节请求从轻处罚的上诉理由及二辩护人与此相同的辩护意见均不予采纳。关于董向伟所提其并非无故滋事，本案系因被害人挑衅言语攻击而引发的上诉理由，经查，现有证据不能证明被害人一方主动挑衅或进行言语攻击而激化矛盾，故对董向伟此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见均不予采纳。关于董向伟所提其在本案中起次要作用的上诉理由，经查，在共同犯罪中，董向伟与其他原审被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，故对董向伟此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  耿曹力 二〇二〇年九月二十二日 法官助理石矗 书记员武梦迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1164号原告：王红，男，1999年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：康宏博，男，2001年8月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告王红与被告康宏博民间借贷纠纷一案中，原告王红于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王红撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告王红负担。审判员 唐 建二〇二〇年九月二十八日书记员 朱会军
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执454号之八 申请执行人翁天晶，男，1980年11月21日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人郑燕，女，1981年9月8日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。 被执行人刘高军，男，1987年10月18日出生，汉族，江苏省灌云县居民，现住钦州市。 申请执行人翁天晶与被执行人郑燕、刘高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0721民初1617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1617号民事判决书第一、二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人刘高军、郑燕共同归还借款本金100000元及利息给申请人翁天晶（利息计算：以尚欠借款本金100000元为基数，按照年利率24%从2019年4月2日起计至还清借款本金之日止）；2、强制执行被执行人刘高军、郑燕支付律师服务费5500元给申请人翁天晶；3、强制执行被执行人刘高军、郑燕支付财产保全保险费800元给申请人翁天晶;4、加倍支付迟延履行期间债务利息；5、案件受理费1265元，财产保全费1020元,合计2285元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人刘高军、郑燕的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，查明本院查封的被执行人郑燕所有的位于广西钦州市××大道××东岸阳光××单元××室××房产有抵押登记，抵押金额为30万元，参照同类楼房市场价格，对该房产的开展拍卖属无益处置。此外，本院已扣划了被执行人刘高军、郑燕部分银行存款，并查封了被执行人刘高军名下桂Ｐ×××××的北京牌小型汽车、桂Ｎ×××××别克牌小型汽车各一辆，但未能查找到被执行人及查封车辆，也没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人同意从扣划执行所得款项中先实现（2019）桂0721民初1617号民事判决中的第二、三项及案件受理费、保全费所确定的权利，明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1617号民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因处置被执行人郑燕名下房产属无益拍卖，也没有查找到被执行人刘高军、郑燕查封车辆及其他可供执行财产，案件暂未能完全执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2019）桂0721民初1617号民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂0721民初1617号民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。 二、终结本院（2019）桂0721民初1617号民事判决书第二、三项及案件受理费、保全费所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  宁善昌
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初206号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人杨某某，男，1979年12月6日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月7日被取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］179号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员李树忠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2020年6月7日10时20分许，被告人杨某某驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”轻型普通货车，沿省道231线由西向东行驶至165公里＋600米路段时，未确保安全，与前方顺行左转弯的腾玉珍驾驶的二轮电动车相撞，造成了两车受损，腾玉珍死亡的道路交通事故。经鉴定，腾玉珍死于外力作用所致的严重颅脑损伤合并胸部闭合性损伤。被告人杨某某负事故的全部责任。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人高保增等人的证言；勘验笔录；鉴定意见；受案登记表等书证；被告人杨某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证搪确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并适用简易程序。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议， 且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月7日10时20分许，被告人杨某某驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”轻型普通货车，沿省道231线由西向东行驶至165公里＋600米路段时，未确保安全，与前方顺行左转弯的腾玉珍驾驶的二轮电动车相撞，造成了两车受损，腾玉珍死亡的道路交通事故。经鉴定，腾玉珍死于外力作用所致的严重颅脑损伤合并胸部闭合性损伤。被告人杨某某负事故的全部责任。 案发后，被告人杨某某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人杨某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属对杨某某的行为表示谅解，希望对其从轻或减轻处罚。 上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有证人高保增等人的证言；勘验笔录；鉴定意见；受案登记表、谅解书等书证；被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人在案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 郭立远 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵远华 书 记 员 高 慧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百八十八条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3062号原告：肖加想，男，1968年4月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：舒孟芳，女，1966年11月11日出生，汉族，住武汉市青山区。原告肖加想与被告舒孟芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告肖加想于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖加想的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖加想撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由肖加想负担。审判员  袁少稳二〇二〇年九月二十八日书记员  张 璇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初3344号原告：肖某某，男，1975年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。被告：李某（曾用名李家刚），男，1980年1月5日出生，汉族，住贵州省织金县。原告肖某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖某某委到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告肖某某标砖钱17,850元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月被告打电话向我购买砖去修建昆寨乡长春村新进小学的围墙。我想到被告是远方人，不赊欠砖款。可是被告再三要求说：他的项目款一来，最多在一个月之内就先支付钱款给我。我也想到他在此地修建围墙，一天两天修结束不了，就放心赊欠砖给被告。我按约拉砖给被告后，被告向我出具了《收据》，每次向被告催收砖钱，都被被告用各种理由拒付。有一天在我家门前的路上正遇着李某，李某笑着说暂时没钱，先写一张欠条给我，待项目款下来就立即先支付钱给我。后来每隔一段时间我就打电话向李某催收砖款，没想到被告的工程项目很快完工，就悄然离开了学校。我多次向被告通电话都被被告以各种理由搪塞、拒付。被告李某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告李某因修建纳雍县昆寨乡长春村新进小学围墙，通过电话与原告沟通后双方达成协议，由原告肖某某将砖运到长春新进小学给被告李某修建围墙，2018年8月25日，被告李某向原告肖某某出具的《收据》载明“肖某某拖来标砖3车×8500块，合计25500块砖×单价0.42元，金额10710元”，2018年8月28日，被告李某向原告肖某某出具的《收据》载明“肖某某拖来标砖2车×8500块，合计17000块砖×单价0.42元，金额7140元”。2019年8月6日，被告李某向原告肖某某出具了《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到治沟砖厂肖某某砖款合计大写：壹万柒仟捌佰伍拾元整（17850元）。欠款人：李某，身份证：5224251980××××××××。”该砖款至今未支付。本院认为，被告李某通过电话与原告肖某某达成口头协议后，原告肖某某按约将5车标砖运到长春新进小学给被告李某修建学校围墙，被告李某向原告肖某某出具了《收据》两张，载明砖款共计17,850元，后被告李某又向原告肖某某出具《欠条》，双方口头约定的标砖买卖合同已履行，总价款17,850元被告李某在收据和欠条上被告已签字确认，欠原告肖某某的砖款17,850元砖款应当支付，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十五日内支付原告肖某某砖款17,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，适用简易程序审理，减半收取124元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5015号申请执行人：江阴市电力设备冷却器有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道澄杨路558号。法定代表人：王满生，该公司董事长。被执行人：青州天安化工有限公司，住所地山东省青州市经济开发区东方路东侧、中心路北侧。法定代表人：蒋伯超，该公司董事长。申请执行人江阴市电力设备冷却器有限公司与被执行人青州天安化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初5899号民事调解书已发生法律效力。依该调解：青州天安化工有限公司应给付江阴市电力设备冷却器有限公司货款182万元，该款由青州天安化工有限公司于2019年3月10日前支付货款50万元，于2019年4月底前支付货款54万元，货到三个月支付52万元（江阴市电力设备冷却器有限公司于2019年5月10日前按合同约定交付案涉合同项下的空冷器4套），货到一年支付26万元。如青州天安化工有限公司未按约履行，则应承担违约金36万元；江阴市电力设备冷却器有限公司有权就上述货款（扣除已履行部分）及违约金向本院申请一并执行。案件受理费、保全费合计14420元由青州天安化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴市电力设备冷却器有限公司于2020年9月7日以已与被执行人青州天安化工有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市电力设备冷却器有限公司以已与被执行人青州天安化工有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年九月十六日书记员  陈 宸
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2472号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：董爱超，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人董爱超信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鲁0112民初6592号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，董爱超应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金50062.78元、利息5893.95元、手续费1593.41元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1239元。2020年5月7日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年5月8日，本院依法通过法院专递向董爱超住所地山东省临朐县XXXXXX号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院依法向董爱超公告送达上述生效法律文书。责令董爱超履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年5月8日、2020年6月30日、2020年9月7日，本院依法通过全国执行网络查控系统对董爱超名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明董爱超名下登记有坐落于城阳南路东侧××花园××室房产一处(不动产权证书号:鲁(XXXX)莒不动产权第XXXXX号),现已轮候查封,轮候查封期限自2020年9月2日起至2023年9月1日止。除上述财产外，未发现董爱超其他可供执行的财产。 3、2020年5月20日，本院委托临朐县人民法院对董爱超的财产情况进行调查，经查董爱超无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现董爱超可供执行的财产。 4、2020年9月16日本院对董爱超发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年9月16日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供董爱超其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对董爱超享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于董爱超的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对董爱超财产进行了调查，未发现董爱超可供执行的财产，浦发银行也未能提供董爱超其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘丽萍
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终98号上诉人（原审被告）：赣州国丰林业工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区土庙上14号。统一社会信用代码：91360700160234658M。法定代表人：陈跃平。被上诉人（原审原告）：吴龙发，男，1976年2月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。上诉人赣州国丰林业工程有限公司（以下简称国丰公司）因与吴龙发建设工程合同管辖权异议纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。国丰公司上诉称，其从未与吴龙发打过交道，也未签订过任何协议，双方也没有账务往来。2012年丰城市保障住房第二十一标段龙祥花园工程系吴秋发管理施工，所有工程款转至吴秋发，因此上诉人与吴龙发之间不存在合同关系。另外，上诉人公司住所地在江西省赣州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送被告（上诉人）所在地有管辖权的法院审理。综上，请求撤销丰城市人民法院（2020）赣0981民初2522号民事裁定，将本案移送江西省赣州市有管辖权的法院处理。吴龙发未提交答辩意见。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案中，吴龙发依据其与赣州林业工程公司签订的《班组承包合同（钢筋工）》提起诉讼，要求国丰公司支付工程款，因此本案案由为建设工程合同纠纷。涉案工程地点位于江西省丰城市辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，因此丰城市人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人国丰公司称其未与吴龙发签订合同、无业务往来等问题。根据吴龙发提供的国丰公司企业信息以及合同证据显示，2018年9月11日，赣州林业工程公司名称变更为赣州国丰林业工程有限公司，《班组承包合同（钢筋工）》甲方为赣州林业工程公司，因此上诉人称其未与吴龙发签订合同与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人国丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月九日书记员 袁 盼
文书内容内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2921刑初140号            公诉机关              内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院              适用程序              刑事速裁程序                        被      告      人      信      息              贺某某，男，1988年8月3日出生，回族，小学文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗XX超市员工，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因犯盗窃罪、脱逃罪，2006年10月27日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，2008年10月17日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4500元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月23日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年9月8日经本院决定取保候审。                              指控意见              公诉机关以阿左检一部刑事刑诉〔2020〕Z137号起诉书，指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  辩护意见              被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              2020年7月20日22时45分许，被告人贺某某酒后无证驾驶一辆悬挂号牌为蒙M2XXXX号白色格爵三阳牌二轮踏板摩托车沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路由西向东行驶至开元警务站门口时摔倒，被警务站民警当场查获。经交警对其呼气式酒精检测，显示为141mg/100ml，执勤民警随后带其至阿拉善盟中心医院抽取血样。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中鉴定，贺某某体内的乙醇含量为115.99mg/100ml。                  本院意见              被告人贺某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。                  判   决              被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                                                          审  判  员  靳  晨                                 二〇二〇年九月九日                                    书  记  员  党  宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2763号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：林雪娟，女，1997年4月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告林雪娟金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金2018.11元，支付至2020年6月22日的利息55.67元、罚息232.76元，并支付自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年10月1日，原、被告通过在线方式签订《直接贷专用最高额借款合同》，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金2018.11元，至2020年6月22日的利息55.67元、罚息232.76元，及自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雪娟于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金2018.11元，支付至2020年6月22日的利息55.67元、罚息232.76元，并支付自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林雪娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1742号 原告：隆化县龙骧物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇建设北街中段。 法定代表人：史俊新，经理。 委托诉讼代理人；贾凤娟。 被告：孙润利，男，住河北省承德市隆化县。 原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告孙润利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人贾凤娟到庭参加诉讼、被告孙润利未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2013年9月15日至2019年12月31日物业费6,790元，电梯费4,572元，公摊电费633元，合计11,995元，滞纳金7,950元，总计19,945元。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订了《物业服务管理合同》，由原告对被告居住的小区提供物业服务。但自2013年9月1日开始，被告未按合同的约定向原告交纳物业费。经原告多次催交，至今拒绝交纳。 孙润利未答辩。 本院认为，原告对被告居住的小区进行了物业服务，被告理应按照双方签订的物业服务合同的约定向原告交纳物业费用。因被告长期未交纳物业费用，已经违约，应按照合同的约定向原告支付滞纳金。原告主张的滞纳金7,950元并不违反合同的约定，但考虑双方仍需长期合作，酌定予以减少滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告孙润利于本判决生效之日起十日内向原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司交纳2013年9月15日至2019年12月31日物业费6,790元，电梯费4,572元，公摊电费633元，合计11,995元，并支付滞纳金3,598元，总计15,593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭益彤 ——
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执560号申请执行人：米晓旭，男，1957年6月25日出生，汉族，退休职工，住延吉市。被执行人：许秀英，女，1958年7月20日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。被执行人：赵云安，男，1956年12月19日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。申请执行人米晓旭申请执行许秀英、赵云安民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初592号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人米晓旭于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人金星偿还借款本金46000元及利息、负担案件受理费及本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月8日，依法向被执行人许秀英、赵云安公告送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、风险提示、报告财产令、廉政监督卡。二、2020年9月8日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人许秀英、赵云安名下证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈被执行人名下暂无可供执行财产，因被执行人许秀英、赵云安在本院有多起执行案件，其财产已被另案冻结、查封。三、2020年9月14日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险、协助查询公积金信息，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，确定被执行人许秀英、赵云安无保险信息，延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心确定被执行人许秀英、赵云安无公积金信息。四、2020年9月15日，被执行人许秀英、赵云安所在村委会出具证明，表示不了解许秀英、赵云安的个人信息情况。五、2020年9月24日，本院对被执行人许秀英、赵云安采取了限制高消费措施。六、2020年9月24日，本院对申请执行人许秀英、赵云安进行约谈，告知其本院对被执行人的财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产信息且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11519号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：路明明，男，1994年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告路明明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币11807.86元，期内利息1008.96元，逾期利息1340.37元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为14157.19元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告路明明归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金11807.86元，期内利息1008.96元，逾期利息1340.37元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告路明明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  张泉毅
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执726号申请执行人：刘雯雯，公民身份证号232128198802253425，女，1988年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。被执行人：王彦杰，公民身份证号23212819600309342X，女，1960年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。被执行人：李福俊，公民身份证号232128195902183416，男，1959年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。本院在执行申请执行人刘雯雯与被执行人王彦杰、李福俊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，应向申请执行人给付借款及案件受理费共计30792.50元但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，被执行人现暂无房产、车辆、银行存款，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  帅小平二〇二〇年九月十九日书记员  亓广义
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执1116号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，董事长。委托代理人：李立新，系山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：朱国兴，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：刘秀沛，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：刘新亮，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：张爱连，女，1966年10月31日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与朱国兴、刘秀沛、刘新亮、张爱连借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年3月21日作出的（2016）鲁1727民初2217号民事判决书已发生法律效力，因朱国兴、刘秀沛、刘新亮、张爱连未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人朱国兴、刘秀沛、刘新亮、张爱连发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知朱国兴、刘秀沛、刘新亮、张爱连履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱国兴、刘秀沛、刘新亮、张爱连至今未自动履行。本院于2020年8月11日对朱国兴、刘秀沛、刘新亮、张爱连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。本院于2020年9月17日作出（2020）鲁1727执1116号限制消费令，对朱国兴、刘秀沛、刘新亮、张爱连限制消费。本院于2020年8月17日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1727民初2217号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 琛
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6749号 原告：宁波银行股份有限公司鼓楼支行，统一社会信用代码91330200739489852X。住所地宁波市海曙区呼童街39号一层。 代表人：程宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴琼珑，该银行员工。 委托诉讼代理人：任宁，该银行员工。 被告：余红波，男，1977年9月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司鼓楼支行与被告余红波金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司鼓楼支行的委托诉讼代理人吴琼珑到庭参加诉讼，被告余红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司鼓楼支行以被告余红波未返还借款本息为由，诉请：判令被告余红波归还原告借款本金200000元，支付利息43558.35元（利息暂计算至2020年6月21日，之后至实际还款日之间的利息、罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为243558.35元。 被告余红波未作答辩。 经审理，本院查明如下事实： 2016年8月11日，被告余红波与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起三年，在人民币200000元的最高贷款限额内，根据被告余红波的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 2017年8月11日，被告余红波向原告贷款200000元。截至2020年6月21日，被告余红波尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息43558.35元。 以上事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据、贷款信息查询、利息清单以及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余红波于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司鼓楼支行借款本金200000元及支付利息、罚息43558.35元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，此后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计243558.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4953元，减半收取2476.50元，由被告余红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保336号 申请人：刘秀芳，女，1976年7月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人：朱士新，男，1979年5月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：安志鹏，男，1975年5月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人刘秀芳、朱士新于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人安志鹏名下银行账户存款29万元；2、查封被申请人安志鹏名下位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼商铺xx（不动产单元号：xx）；3、查封被申请人安志鹏名下鲁Axxxxx号牌车辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安志鹏名下银行账户存款29万元，期限为一年 二、查封被申请人安志鹏名下位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼商铺xx（不动产单元号：xx），期限为三年。 三、查封被申请人安志鹏名下鲁Axxxxx号牌车辆，期限为二年。 案件申请费2620元，由申请人刘秀芳、朱士新预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年九月九日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1003民初76号 原告：陈涛，男，1986年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市。 委托诉讼代理人：张淑珍，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：于广民，男，1965年1月24日出生，汉族，司机，住黑龙江省牡丹江市市东安区。 委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。 被告2：牡丹江市东安区隆和建材经销处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区八面通街南镜泊湖路西维罗纳花园18号楼104号门市。 经营者：原安明。 委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市市东安区卧龙街11号。 法定代表人：王金亮，职位。 委托诉讼代理人：吴艳松，男，汉族，1989年4月18日出生，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司内勤员工，户籍地黑龙江省依安县，现住黑龙江省牡丹江市东安区江南新区。原告陈涛与被告于广民、牡丹江市东安区隆和建材经销处（以下简称隆和经销处）、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人张淑珍、被告于广民以及被告牡丹江市东安区隆和建材经销处委托诉讼代理人刘颜君、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人吴艳松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担医疗费、误工费15000.00元，车辆损失费25000.00元，共计40000.00元；2.一切诉讼费用由三被告承担。庭审中原告陈涛变更诉讼请求为：1.要求三被告支付医疗费1010.00元，车辆损失及维修费12000.00元；2.一切诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年11月13日14时20分左右，原告从绥芬河去牡丹江办事，在返回的途中，被告于广民（司机）驾驶黑C重型大货车驶向对向车道，与原告驾驶的冀J小型轿车相撞，造成原告车内的二位亲属受伤（已另行起诉）。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队鉴定为大货车全责，原告也因受到撞击，胸部多处软组织损伤，至今没有上班，一直在家休养，且原告的小型轿车已被大货车撞击到报废的程度，原告多次找到被告商谈赔付等事宜，均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告于广民、隆和经销处辩称，被告于广民驾驶黑C重型大货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告隆和经销处赔偿。被告隆和经销处为黑C重型大货车的实际所有人，对车辆实际占有、使用和收益。被告于广民系被告隆和经销处的雇员，发生交通事故时被告驾驶黑C车辆从磨刀石砖厂运送建材回被告隆和经销处途中。 被告保险公司辩称，同意在交强险责任范围内赔偿，商业险拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告于广民驾驶黑C车辆沿绥满公路由东向西行驶至牡丹江市阳明区国道绥满公路149公里处，因车辆驶入对向车道，与原告陈涛驾驶冀J小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队作出第2310031201900000922号道《道路交通事故认定书》，被告于广民负事故全部责任，原告陈涛无责任。事故发生后，原告陈涛到牡丹江市第二人民医院就诊，花费医疗费272.00元。原告驾驶的冀J小型轿车系原告通过受让质押债权的形式获得的。被告于广民系被告隆和经销处聘用的司机，具有A2驾驶证以及道路运输从业资格证，事故发生时被告于广民按照被告隆和经销处的指示驾驶车辆运输货物。被告隆和经销处系黑C车辆的实际所有人。黑C车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险以及商业三者险，事故发生时在保险期内。三被告均认可原告维修本案车辆需12000.00元。以上事实有原告提供的牡丹江市公安交通警察支队道路交通事故认定书、牡丹江市第二人民医院CT检查报告单、黑龙江省医疗门诊费票据、质押债权转让协议、机动车驾驶证、道路运输从业资格证、聘用合同书、保险单、机动车交强险以及商业险保单、黑C行驶证以及原告、被告于广民、隆和经销处、保险公司的当庭陈述附卷佐证。养生大药房票据无相关医嘱，无法证实与本次交通事故有关联，故不予采信。 本院认为，首先原告是否具有主张车辆损失的主体资格。本案中原告虽然不是冀J小型轿车的实际所有权人，但其通过转让质押债权的形式获得冀J小型轿车，并对该车辆实际控制、使用、受益，如在占有该车辆期间使该车辆毁损或灭失，在实际所有权人要求返还车辆时，原告应向实际所有权人赔偿损失或者要求其将因毁损、灭失取得的赔偿金返还给权利人。根据权利义务相一致的原则，在权利人未向侵权人主张损害赔偿的情况下，占有人享有向侵权人主张损害赔偿的权利。故原告作为主张车辆损失的主体适格。其次，被告保险公司是否应承担商业三者险的保险责任。被告保险公司所提供的保险合同均为格式合同，条款亦为格式条款。被告保险公司在投保人声明处以及保险条款权利义务说明书处只是笼统的确认表示被告保险公司对免责条款及合同约定内容等向投保人李朋飞作了说明，并未对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告保险公司未尽到提示说明义务，本案的案涉的免责条款不产生效力，故被告保险公司应承担商业三者险的保险责任。 原告因本次交通事故产生医疗费272.00元、车辆维修费为12000.00元。被告保险公司的交强险限额中的医疗费用限额和伤残费用限额分配给冀J小型轿车其他两位伤者（另案起诉），故被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000.00元，超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费272.00元、车辆维修费10000.00元。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告陈涛车辆维修费2000.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陈涛医疗费272.00元、车辆维修费10000.00元； 三、驳回原告陈涛对被告于广民的诉讼请求； 四、驳回原告陈涛对被告牡丹江市东安区隆和建材经销处的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.25元，减半收取计62.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  常伟娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张炜昌
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民抗7号 抗诉机关：陕西省西安市人民检察院。申诉人（原审被告、再审申请人）：王卫，男，1975年9月231975年X月X3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区中康路1号华茂苑6栋804房。被申诉人（原审原告、被申请人）：朱毅，男，1985年101985年X月14X日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区纺东街231号科研新村2号楼4层 15号。原审被告：石教国，男， 1973年11973年X月7X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区翠华路一零四号1号付2号。原审被告：沈小云，女， 1969年91969年X月25X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区伍道什字东街64号。申诉人王卫因与被申诉人朱毅及原审被告石教国、沈小云民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民再5号民事判决书（以下简称再审判决），向检察机关申请监督。陕西省西安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以西检民（行）监［2020］61010000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止再审判决的执行。 审判长  刘晓渭审判员  陈媛媛审判员  唐  辉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王丹   2020017198510142312415610111198510140017197509231680461252619750923757919690925646101021969092527281973010712612526197301078372015082351
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保171号 申请人：中建材（合肥）新能源有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道601号，统一社会信用代码91340100570418775Y（1-1）。 法定代表人：章榕，总经理。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博雅，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥睿晶科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园樱花路5号合肥航天液压机械有限公司1#车间，统一社会信用代码91340100568975310P。 申请人中建材（合肥）新能源有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥睿晶科技股份有限公司银行账户存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人中建材（合肥）新能源有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥睿晶科技股份有限公司银行账户存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3520元，由申请人中建材（合肥）新能源有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年九月九日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2722号 申请执行人:安徽阜南农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341200152188129Y，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强。 被执行人：陈维军，男1963年12月29日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：李燕，女1963年6月25日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：王邵军，男1966年7月26日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：李学林，男1968年10月20日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与陈维军、李燕、王邵军、李学林借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王玉梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5268号申请人：胡长富，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人：王一品，男，1984年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人胡长富与被申请人王一品买卖合同纠纷一案中，申请人胡长富向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王一品存款人民币432185.46元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人胡长富的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王一品银行存款人民币432185.46元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇二〇年九月二十四日书记员  林晓华
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1642号罪犯姚森，男，1966年11月11日出生，汉族，初中文化，河南省息县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)信刑初字第31号刑事判决，认定姚森犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年2月27日至2024年2月26日止。宣判后，姚森不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年2月7日作出(2012)豫法刑四终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年12月15日对姚森减去有期徒刑一年，于2018年09月12日对姚森减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯姚森上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年10月至2010年1月，姚森以做生意为由，骗取陈某的信任，从陈某手中多次骗取资金，共计649.8万元。所得款项被其挥霍或进行赌博、放高利贷等非法活动。2008年10月至2010年1月，姚森通过农信银系统分8次向陈某提供的夏某某等人金燕卡中返还220万元，姚森被抓获后，公安人员扣押其随身携带的价值3.3363万元的黄金项链一条及现金1.67万元。至今，姚森诈骗款项仍有424.7937万元未追回。罪犯姚森自上次减刑以来，2018年9月、2019年1月、2019年6月、2019年10月、2020年3月获得表扬，2019年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚森减刑考核期内虽获一定奖励，但考核期内狱内月均消费431元，财产性判项未履行，赃款仍有400余万元未退缴，且无证据证明其没有履行能力，对其减刑应予从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚森不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  赵志远人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宋笑寒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4424号原告:千湖融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王泽标，任总经理。委托诉讼代理人：张慧，公司法务。被告:张国强，男，1968年2月5日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。原告千湖融资租赁（深圳）有限公司与被告张国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告千湖融资租赁（深圳）有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千湖融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告张国强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许千湖融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告千湖融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  燕金钊二〇二〇年九月十八日书记员  魏泽森
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1475号 申请执行人：王岚，女，1969年3月28日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区南京街12号时代购物广场五层。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨呼兰区。 申请执行人王岚与被执行人吉林市船营区伽曼瑜伽馆服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初2218号民事调解书已经发生法律效力，并于2020年9月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行2,800.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月9日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月8日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月18日到委托被执行人户籍所在地法院住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月20日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月20日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘天琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18328号原告：侯耀占，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省叶县。委托代理人：王展，河南铭树律师事务所律师。被告：河南智慧刷脸网络科技有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路中方园东区6号楼5单元6号，统一社会信用代码：9141010566598717XX。法定代表人：尚欣。原告侯耀占诉被告河南智慧刷脸网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王展到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的《刷脸支付项目特约服务商务商合作协议书》；2、被告返还原告服务费23800元及利息损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月份，被告称可向商户提供支付刷脸服务并以寻找特约服务商为由进行宣传，并承诺有业务分成，原告遂与被告在2020年1月11日签订了《刷脸支付项目特约服务商合作协议书》一份，协议签订当日原告支付了23800元服务费。后因被告未履行任何合同义务，原告经与支付宝平台核实得知刷脸服务不得收取任何费用，亦未授权被告开展刷脸支付特约服务商招商项目，被告以其优势地位欺骗原告，且虚构项目欺骗原告参与，原告已就此支付了23800元，被告存在明显的欺诈，被告应退还收取的款项并赔偿损失。原告多次与被告协商退款，被告仍拒不返还，现原告为了合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2020年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《刷脸支付项目特约服务商合作协议书》一份，主要约定：原告成为被告的特约服务商，被告主要负责技术软件对接支持，辅助原告推广成功的商家落地，本协议有效期自2020年1月11日至2021年1月10日。原告向被告缴纳技术服务费23800元整。被告应对原告的推广工作提供管理、培训、方案等方面的支持等。协议并对其他事项进行了约定。同日，被告出具《收据》载明：兹收到侯耀占特约服务商技术服务费23800元。2、原告陈述，被告存在欺诈行为，并提交其与支付宝客服通话录音，支付宝客服称被告从未获得支付宝官方授权，不能对外开展刷脸支付的业务。3、原告陈述，协议签订后，其向被告支付技术服务费23800元，被告未向原告提供任何服务。本院认为，原告与被告自愿签订《刷脸支付项目特约服务商合作协议书》，原告诉请被告存在欺诈，要求撤销合同，依据不足，本院不予支持。根据协议约定，原告依约向被告支付技术服务费，被告未依约向原告提供技术支持，未履行合同义务，现原告诉请被告退还服务费23800元，本院予以支持。关于利息损失1000元，依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南智慧刷脸网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告技术服务费23800元；二、驳回原告侯耀占其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告河南智慧刷脸网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年九月二十八日书记员  彭倩
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2000号原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。法定代表人张文斌，职务社员。地址梨树县榆树台镇内。被告姜鹏举，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。被告韩婷，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。被告姜山删，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。被告王淼，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉被告姜鹏举、韩婷、姜山删、王淼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月7日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社撤回起诉。案件受理费300元由原告负担。审判员  关继春二〇二〇年九月七日书记员  于 童
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3088号 原告：陈龙，男，1973年11月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：刘松松，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：欧阳钱芳，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：。 被告：南昌市新建区房地产管理局，住所地：南昌市新建区文华大道838号，统一社会信用代码：。 法定代表人：朱红英。 委托诉讼代理人：朱勇，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：胡春萍，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：。 第三人：陈承缙，男，1964年2月3日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告陈龙诉被告南昌市新建区房地产管理局、第三人陈承缙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助金、营养费。误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计189498.5元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人合伙经营广告装饰业务。被告于2020年春节期间向原告购置了一批用于节日装饰的灯笼，由原告及第三人负责制作并安装，春节过后，被告找到原告及第三人要求帮忙拆除灯笼，原告与第三人遂于2020年2月20日前往被告办公大楼，原告在当日拆除灯笼过程中从梯架上摔下受伤致九级伤残。原告与被告因多次就赔偿协商未果遂诉至本院。 本院经审查认为，在案件审理过程中，被告南昌市新建区房地产管理局提交了新建区星艺服务部向新建区恒盛房产测绘所出具的“广告服务、制作春节灯笼、条幅、标题等”增值税普通发票一份，并辩称案涉灯笼的制作安装费用由南昌市新建区恒盛房产测绘所向新建区星艺服务部支付，双方实际是承揽合同关系，承揽合同双方当事人应当是南昌市新建区恒盛房产测绘及新建区星艺服务部，南昌市新建区房地产管理局不是本案适格被告，同时，被告原告及第三人对被告的上述陈述予以确认，据此，本院对被告的答辩意见予以采纳，并认定南昌市新建区房地产管理局并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈龙的起诉。 本案案件受理费4090元减半收取计2045元退回原告陈龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈欣祎
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1113号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省石首市中山街59号。法定代表人：许帮成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡子龙，湖北子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被告：杨华，男，1977年6月26日出生，汉族，地址石首市。被告：王丽霞，女，1981年6月26日出生，汉族，地址石首市，系被告杨华之妻。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告杨华、王丽霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告湖北石首农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告杨华、王丽霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北石首农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北石首农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨华、王丽霞的起诉；本案案件受理费3332元，撤诉结案减半收取1666元，由原告湖北石首农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周绪平二〇二〇年九月二十八日书记员  王 丹
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3673号原告：霍俊龙，男，1975年11月1日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：霍秀红（原告姐姐），1973年9月24日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告霍俊龙与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍俊龙的委托诉讼代理人霍秀红、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍俊龙向本院提出如下诉讼请求：1、执行《商铺委托经营管理协议》，要求被告给付原告2018年8月1日至2020年7月31日商铺租金23740元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、执行《商铺委托经营管理补充协议》，要求被告给付原告2016年—2018年商铺租金欠款即商铺总价款的9%平均分摊到协议的后九年，即每年人民币1695.75元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年10月28日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼1层西48号铺位，建筑面积暂定为10.5平方米，商铺总价款为169575元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场的上述商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币10175元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币11870元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年10月25日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三、本协议一式两份，甲乙双方各一份。2018年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告支付2018年8月1日至2020年7月31日根据上述补充协议所欠的商铺租金3391.5元。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2018年8月1日-2019年7月31日的租金11870元、2019年8月1日-2020年7月31日的租金11870元及根据双方签订的上述补充协议2018年8月1日至2020年7月31日被告所欠原告的商铺租金3391.5元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任，原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内根据《商铺委托经营管理协议》给付原告霍俊龙2018年8月1日-2019年7月31日的商铺租金11870元，并给付此款自2019年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金；二、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内根据《商铺委托经营管理协议》给付原告霍俊龙2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金11870元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金；三、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内根据《商铺委托经营管理补充协议》给付原告霍俊龙2018年8月1日-2020年7月31日的商铺租金3391.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 凯
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36488号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘丽莉，女，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告刘丽莉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36488号              刘丽莉              2018年12月13日              25000              3%              6个月              2018年12月13日              14103              2019年4月14日              13053.86              3602.87              108
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初2039号 原告：张红亮。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告张红亮与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张红亮的起诉。 案件受理费50元，退还原告张红亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1326号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：邓立波，男，1982年9月22日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与邓立波、辛玉莹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初2130号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请执行，要求邓立波、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费51,926.27元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年9月7日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款51,926.27元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年九月二十五日书记员 张 扬
云南省嵩明县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0127刑初280号公诉机关嵩明县人民检察院。附带民事诉讼原告人蔡某，女，汉族，1985年2月10日生，小学文化，农民，户籍所在地云南昆明市嵩明县。被告人柴天喜，男，汉族，1993年4月14日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因犯开设赌场罪于2014年9月5日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），于2016年3月24日矫正期满。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月22日被嵩明县公安局刑事拘留，4月27日被取保候审，经嵩明县人民检察院批准，于5月29日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。指定辩护人刘伟，云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人柴天喜犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了合并审理，嵩明县人民检察院指派检察员王爱坤出庭支持公诉，被告人柴天喜及其指定辩护人刘伟，附带民事诉讼原告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年2月2日0时许，在嵩明县张光明经营的夜宵店门口，被告人柴天喜酒后与同为酒后的蔡某因琐事发生争吵，并殴打蔡某的头、面部致蔡某倒地。后柴天喜与蔡某丈夫等人送蔡某到医院救治，柴天喜支付部分医疗费用后离开。2020年4月18日，经民警电话通知，被告人柴天喜到派出所接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人蔡某此次损伤程度为轻伤二级。2020年8月21日，被告人柴天喜自愿签署认罪认罚具结书。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见以及辨认笔录等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人柴天喜故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。结合被告人柴天喜有刑事犯罪前科、自首情节、自愿认罪认罚及被害人存在过错等量刑情节，建议本院判处其有期徒刑八个月。附带民事诉讼原告人蔡某诉请：1.依法追究被告人柴天喜的刑事责任并从重处罚。2.请求法院依法判令被告人柴天喜赔偿医疗费3714.6元、误工费1600元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计18614.6元。被告人柴天喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。对民事赔偿部分，其表示愿意赔偿，但对精神抚慰金不认可，其他费用过高，同时其已支付了900多元的检查费用和2000元的住院费用，请求法院依法公正判决。指定辩护人刘伟发表了以下意见：1.对指控罪名无异议。2.被告人柴天喜主观恶性不大，情节轻微。3.被告人柴天喜具有自首情节。4.被告人柴天喜自愿认罪认罚。5案发后，柴天喜送蔡某去医院治疗，并支付了部分医疗费。综上，建议对被告人柴天喜从轻处罚。经审理查明：2020年2月2日0时许，在嵩明县张光明经营的夜宵店门口，被告人柴天喜酒后与同为酒后的蔡某因琐事发生争吵，并殴打蔡某的头、面部致蔡某倒地。后柴天喜与蔡某丈夫等人送蔡某到医院救治，柴天喜支付部分医疗费用后离开。经鉴定，被害人蔡某此次损伤程度为轻伤二级。2020年4月18日，经民警电话通知，被告人柴天喜到派出所接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。2020年8月21日，被告人柴天喜自愿签署认罪认罚具结书。蔡某受伤后至嵩明县人民医院治疗，住院8天，于2020年2月10日出院，共开支住院治疗费3714.6元，其中柴天喜垫付2000元。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、刑事判决书，被告人柴天喜供述、被害人蔡某陈述、证人李某1、李某2、张某、崔某等证言，司法鉴定委托书、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，嵩明县人民医院出院证、出院小结、住院病人费用清单、云南省医疗住院收费票据等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴天喜因琐事与蔡某发生纠纷，殴打蔡某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柴天喜具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；被告人柴天喜具有自首情节，本院依法对其从轻处罚；被告人柴天喜自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；本案系因被告人柴天喜与蔡某不能正确处理矛盾而引发，蔡某在本案中亦具有一定过错，本院酌情对柴天喜从轻处罚；被告人柴天喜积极垫付部分医疗费用，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人蔡某的经济损失，结合附带民事诉讼原告人蔡某的诉请与被告人柴天喜答辩意见，本院认定如下：1.医疗费，根据蔡某提交住院费票据，为3714.6元，扣除柴天喜已垫付的2000元，剩余1714.6元。2.误工费，由于蔡某未提供其收入证明，本院依法认定为1080元（135元／天×8天）。3.护理费，本院认定为1080元（135元／天×8天）。4.住院伙食补助费为800元（8天×100元／天）。5.交通费，根据蔡某就诊地，本院酌情认定为100元。6.营养费，无医嘱要求，不予支持。7.精神抚慰金，在附带民诉诉讼中不予支持。以上费用合计4774.6元，因蔡某存在一定过错，根据过错程度，由被告人柴天喜承担90%赔偿责任，为4297.14元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人柴天喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月22日止，以扣除先前羁押期限6天）。二、由被告人柴天喜自本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蔡某人民币4297.14元。三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  张秀芬人民陪审员  杨菲瑶二〇二〇年九月十五日书 记 员  任 勇
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执490号之一 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被执行人：廖小军，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：廖小勇，男，1978年7月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 江西峡江农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力峡江县人民法院（2015）峡民初字第189号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人廖小军、廖小勇发出执行通知，被执行人廖小军、廖小勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人廖小军、廖小勇发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心峡江县办事处查询等方式调查，查明被执行人廖小勇有存款7316.16元，被执行人廖小军有存款631.74元。本院对查明的存款进行了划拨。2020年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人廖小军、廖小勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49498元及利息，截至2020年9月28日已执行7947.9元，未执行41550.1元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  游开林