wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15006号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：韦庆超，男，1992年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告韦庆超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告韦庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13333.27元，并支付截至2020年8月20日的罚息1366.52元；2.判令被告支付原告自2020年8月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂BYXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月10日，韦庆超与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韦庆超向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韦庆超同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，韦庆超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告韦庆超未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日汽车金融公司与韦庆超签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：韦庆超向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月15日办理了合同约定车辆（车牌号为桂BYXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月20日法庭辩论终结时，韦庆超拖欠汽车金融公司借款本金13333.27元、罚息1366.52元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韦庆超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求韦庆超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月20日，韦庆超尚欠汽车金融公司借款本金13333.27元、罚息1366.52元，应予以偿还。对汽车金融公司要求韦庆超支付自2020年8月21日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求韦庆超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。韦庆超为履行本案债务，以车牌号为桂BYXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韦庆超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13333.27元，并支付截至2020年8月20日的罚息1366.52元；二、被告韦庆超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告韦庆超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.5%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韦庆超提供的车牌号为桂BYXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.02元，减半收取计80.01元，由被告韦庆超负担。本判决为终审判决。审 判 员 何琳二〇二〇年九月十六日法官助理 李凯书 记 员 周静
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1233号原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。被告：张志国，男，1988年1月6日出生，汉族，太原市村民。被告：杜静，女，1985年10月18日出生，汉族，太原市村民。被告：张利兵，男，1981年11月28日出生，汉族，太原市村民。被告：攸丽芳，女，1980年9月8日出生，汉族，太原市村民。被告：张鹏云，男，1983年5月11日出生，汉族，太原市村民。被告：白静，女，1985年12月7日出生，汉族，太原市村民。被告：贾建国，男，1981年9月10日出生，汉族，太原市村民。被告：韩宝英，女，1987年7月9日出生，汉族，太原市村民。被告：董建钢，男，1982年9月8日出生，汉族，太原市村民。被告：张利娟，女，1984年3月28日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告董建钢、张利娟、张利兵、攸丽芳、张志国、杜静、张鹏云、白静、贾建国、韩宝英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李晋平二〇二〇年九月十六日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初278号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人何永宝，男，1974年8月4日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化。个体户，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月27日被淮安市公安局清江浦分局取保候审,经本院决定，于2020年9月4日执行逮捕，现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人何永宝犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官时晓出庭支持公诉，被告人何永宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2020年4月5日13时许，被告人何永宝与李某（被害人）在何永宝经营的何氏水果店内，因琐事发生争执并在店门口互相殴打，后被路人拉开，随后被告人何永宝返回店内，手持水果刀，意图追砍李某，在此过程中将李某左臂砍伤。经鉴定，被害人李某构成轻伤二级。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人何永宝供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、监控视频等证据，认为被告人何永宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何永宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人何永宝对指控事实、罪名均不表异议，表示认罪认罚，但辩解被害人过错在先，自己是出于激愤将其砍伤，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年4月5日13时许，李某（被害人）认为其妻此前在被告人何永宝经营的水果店内购买的水果价格偏高，到其水果店内进行理论，双方因此产生争执并相互推搡。后何永宝走到店门口处，被李某从后击打背部，双方随即在店门口厮打，何永宝被打倒在地，李某被路人拉开。被告人何永宝随即返回店内，手持西瓜刀追砍李某，在此过程中将李某左臂砍伤。经司法鉴定，被害人李某他人刀砍伤致左前臂上段单条创口长度大于10厘米（40厘米以下），损伤已构成轻伤二级。 另查明，在本院审理过程中被告人亲属代其向被害人李某赔偿人民币6万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人何永宝在庭审中均不表异议，并得到公诉人当庭宣读、出示的被告人何永宝的庭前供述和辩解，被害人李某的陈述，证人郭某、于某、马某的证言，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押决定书，现场监控录像及公安机关出具的发破案证明等证据证实。以上证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人何永宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何永宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。因被害人对引发犯罪有过错，对被告人酌情从轻处罚。综合被告人何永宝的犯罪性质、情节、危害后果及归案后悔罪态度，本院决定予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何永宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具西瓜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 夜 人民陪审员  胡晓平 人民陪审员  赵卫东 二〇二〇年九月九日 书 记 员  仇利娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3806号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号，统一社会信用代码91331024148032965W。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：朱城乐，男，汉族，住仙居县。 被告：朱寿飞，男，汉族，住仙居县。 被告：朱小勇，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告朱城乐、朱寿飞、朱小勇为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱城乐立即归还借款本金10万元及利息，2020年5月6日前利息7090.93元，以后利息按照合同约定和国家有关利率政策规定计算至实际履行完毕之日止，并承担实现债权费用律师代理费2500元；2、被告朱小勇、朱寿飞承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告朱城乐、朱寿飞、朱小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年12月11日，被告朱城乐由被告朱小勇担保与原告签订了《个人循环保证借款合同》1份。约定：借款额度为10万元，借款期限自2018年12月11日至2019年12月10日止，上述期限内被告可循环使用上述借款额度。具体每笔借款日期及利率等按放款时产生的电子数据及凭证为准。本合同发生的诉讼费用、律师费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。保证人承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本息和实现债权的费用等。同日，被告朱寿飞出具给原告《保证函》1份，同意对朱城乐的上述借款承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本息和实现债权的费用等。2018年12月11日，被告朱城乐分通过自助贷款10万元，约定还款日期为2019年12月10日，借款年利率为8.28%。截至2020年5月6日，被告朱城乐尚欠借款本金10万元，利息7090.93元未还。 另认定：原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司因本案支付了律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱城乐在本判决生效之日起十日内返还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、违约金（其中2020年5月6日前利息、违约金7090.93元，从2020年5月7日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费2500元；上述利息、违约金及律师费用总计以月利率2%为限。 二、被告朱小勇、朱寿飞对被告朱城乐的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告朱城乐、朱寿飞、朱小勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 项姹怡 书 记 员 方侠迪
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初165号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人梁新贵，男，1981年2月16日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，务农，住广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月16日被柳城县公安局取保候审，2020年9月4日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人梁新贵犯交通肇事罪,于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，被告人梁新贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月1日7时20分许，被告人梁新贵未系安全带驾驶制动系效能不符合技术标准的桂Ｂ×××××号小型面包车搭载未系安全带的梁某，由柳城县古砦仫佬族乡到柳城县县城务工，途径柳城县大埔镇勤俭村大碑桥路段时，驶出左侧路外翻滚后往左侧翻，致梁某被甩出车外并被侧翻的车辆压住头部，造成梁某经现场抢救无效当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经柳城县公安局交通管理大队认定梁新贵负此事故的全部责任。梁新贵在事故发生后积极赔偿了被害人亲属部分损失并取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人梁新贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁新贵具有自首、认罪认罚、部分赔偿和取得谅解 情节，建议对其判处有期徒刑一年，符合缓刑条件的可以宣告缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、结婚证、提取血样登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频、说明、辨认笔录、信息查询结果、鉴定意见、事故认定书、尸体处理通知书、死亡户口注销单、调解协议、谅解书、证人韦某、伍某、覃某的证言、被告人梁新贵的供述等证据证实。 被告人梁新贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，2020年7月15日，被告人梁新贵在没有受到强制措施之前接到办案警察的电话通知后，自行到公安机关接受调查并如实供述自己交通肇事的事实，被取保候审。在取保候审期间，被告人梁新贵做到随传随到。 本院认为，被告人梁新贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人梁新贵在没有受到强制措施之前接到办案警察的电话通知后，自行到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁新贵具有赔偿和谅解情形,酌情从轻处罚。被害人梁某未系安全带乘车存在过错，可以酌情对被告人梁新贵从轻处罚。鉴于被告人梁新贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，本院依法对其从轻处罚，并认为其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁新贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨院宜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万 元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11085号 原告：安徽省绩溪华林环保科技股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区洪川路6号，统一社会信用代码913418241535570886。 法定代表人：王兆林，董事长。 被告：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号，统一社会信用代码913401007935840336。 法定代表人：开晓胜。 本院在审理原告安徽省绩溪华林环保科技股份有限公司诉被告安徽盛运环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省绩溪华林环保科技股份有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省绩溪华林环保科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省绩溪华林环保科技股份有限公司撤回对被告安徽盛运环保工程有限公司的起诉。 案件受理费4565元、保全费3020元，合计7585元，由原告安徽省绩溪华林环保科技股份有限公司负担。 审判员  史先雨 二〇二〇年九月七日 书记员  孙 媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2894号 申请执行人兴业消费金融股份公司。 被执行人：钟可人。 本院根据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10003号民事判决，于2020年6月1日受理兴业消费金融股份有限公司申请执行钟可人金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人钟可人送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人钟可人纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。本院将被执行人钟可人在成都市郫都区市场监督管理局的工资及收入限额XXX元提取至本院，以上款项在每月给被执行人钟可人保留XXX元后剩余部分全部提取至本院，提取满XXX元为止。经查询，被执行人钟可人在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人兴业消费金融股份公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10003号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  李杰
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初1658号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67号。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，该公司经理。 被告:罗辉，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告罗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初779号 起诉人：彭云花，女，1953年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 2020年9月11日，本院收到彭云花的起诉状。起诉人彭云花向本院提出诉讼请求：1．请求判令李家诚给付投资本金50万元及收益67,500元、利息67,500元，合计635,000元；河北金手指投资管理有限公司、河北金手指商贸有限公司承担连带给付责任；2．诉讼费用由李家诚、河北金手指投资管理有限公司、河北金手指商贸有限公司承担。事实和理由：2018年7月10日，起诉人彭云花与李家诚签订委托协议，约定起诉人投资50万元委托李家诚理财。委托操作期间产生的亏损由李家诚承担，当日收益按照万分之十五计算，每月8日为结息日，合同有效期为90个工作日。起诉人给付款项后，李家诚没有按照约定履行义务。河北金手指投资管理有限公司、河北金手指商贸有限公司自愿为李家诚提供担保，承担连带给付责任。现起诉人与李家诚的合同期限已经届满，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，李家诚等人以委托理财名义涉嫌非法吸收公众存款已被石家庄市公安局长安分局立案侦查。本案委托理财合同纠纷涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对彭云花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵秀霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘密雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19905号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段55号1栋20楼2016号，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：黄芳，女，1988年10月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称“成都给米公司”）与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还未结清贷款本金40015.35元，并以40015.35元为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自原告2019年6月4日受让债权之日起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等维权支出）。被告黄芳未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年8月6日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算；借款年利率0%，被告应按期偿还借款，具体以最终生成还款计划为准；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年8月6日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款70800元。2018年8月7日，原告向南昌禾丽千伊美医疗美容门诊部有限公司支付60000元，原告陈述商家贴息10800元，故被告实际借款为60000元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款19984.65元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2019年6月4日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年2月5日，被告尚欠小雨点公司借款本金40015.35元。庭审中，原告主张以借款实际到期日为贷款的到期日。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、罚息的责任。原告要求被告偿还借款本金40015.35元的诉讼请求，本院予以支持。根据已查明的事实，借款到期日为2020年2月5日，原告主张以该日期作为贷款到期日，并从2020年2月6日开始以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄芳于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金40015.35元；二、被告黄芳于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年2月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.84元，减半收取计531.42元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初5487号原告李栋江，男，生于1975年7月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告罗富裕，男，生于1974年1月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告李栋江诉被告罗富裕买卖合同纠纷一案中，原告李栋江于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李栋江撤回起诉。案件受理费1776元，依法减半收取888元由原告承担。审判员  谭托二〇二〇年九月九日书记员  王毅
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1033号原告：南京辉燕物业管理有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212030799378825，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道通太社区解放路。负责人：张燕，该公司总经理。被告：姚晓旭，女，1989年12月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告南京辉燕物业管理有限公司泰州分公司与被告姚晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。另，诉讼过程中，因被告姚晓旭已缴清所欠物业费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告逾期不缴纳案件受理费，且原告自愿撤回起诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告南京辉燕物业管理有限公司泰州分公司撤回起诉处理。审 判 员 丁书华二〇二〇年九月九日法官助理 申 丽书 记 员 韩 洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1429号 上诉人（一审原告）：张益修，男，1966年2月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江雪，广西桂来律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张大松，男，1971年7月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人张益修因与被上诉人张大松侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张益修及其委托诉讼代理人江雪，被上诉人张大松到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人张益修向本院上诉请求：1.撤销一审判决的第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，依据不足。一审判决认定的这个现场核实测量提出的数据，是沿着争议地南北两边的斜边拉尺测量所得。实际上，争议的畚地形状大致为长方形，该地南北走向较长，东西方向较窄，南北两头稍宽，中间稍窄，且南北两头的界线在以东西方向的直线为参照时，其倾斜度约为30多度，应以垂直于南北方向的地块拉线测量，否则，斜着沿两边地头量，虽然数据是相一致，但实际的面积却减少了许多。根据张益修户该地《农村土地承包经营权证》[桂(2018)兴宾农村土地承包经营权第210395号]中记录，按一审法院测量的数据，上诉人的土地就被减少3分多的面积。这明显不符合经营权证书的面积，损害了上诉人利益。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张大松答辩称：其不同意上诉人上诉请求，同意一审法院判决。 张益修向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告张大松停止侵权，并将纠纷地现场埋设的北面的石头移至7.7米处，纠纷地中间的石头移至6.4米处，南面的石头移至10.6米处；2.判令被告赔偿原告的经济损失1,100元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张益修的甘蔗地与被告张大松的甘蔗地相邻，双方因甘蔗地界线产生纠纷，经凤凰镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，并埋设石头作为新界线。北面埋石点测量张大松甘蔗地宽6.2米，张益修甘蔗地宽7.7米；中部埋石点测量张大松甘蔗地宽5米，张益修甘蔗地宽6.4米，南面埋石点测量张大松宽9.6米，张益修甘蔗地宽10.6米。经该院工作人员、龙头村委干部和双方当事人到现场核实测量上述数据，除张益修甘蔗地南面宽度为10.7米外，其他测量数据与人民调解协议书草图数据一致。 另查明，被告张大松与原告达成调解协议之后，在收自家甘蔗时砍收了原告的两垄甘蔗。 一审法院认为，原告与被告达成的调解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方均应遵守。原告认为埋石点测量的长度少于人民调解协议书上的草图标注的长度，但经该院工作人员、龙头村委干部和双方当事人到现场核实测量，与调解书草图标注的长度基本一致，故对原告的第一项诉讼请求，该院不予支持。被告张大松私自砍伐原告的两垄甘蔗的行为，构成侵权，应承担赔偿损失的责任。原告主张损失为1,100元，被告认为两垄甘蔗价值约800元，因原告无其他证据证明其确切损失，该院酌定原告被砍伐的两垄甘蔗的损失约为900元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项之规定，一审法院作出如下判决：一、张大松赔偿张益修经济损失900元；二、驳回张益修的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由张益修负担25元，由张大松负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中双方当事人在来宾市兴宾区人民调解委员会组织下自愿达成协议，经双方现场确认，把纠纷的这垄甘蔗地一分为二，并现场埋设石头作为双方土地新界线，还制作草图标注的长度，双方均在人民调解协议书上签字并盖手印认可，属于双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方对此均应遵守；产生本案纠纷之后，一审法院于2020年7月14日又组织双方当事人现场进行测量，也制作草图标注长度，双方均在测量笔录上签字并盖手印认可，且与人民调解协议书上的草图标注的长度基本一致，故从双方当事人的真实意思表示来看，上诉人张益修再以其《农村土地承包经营权证》等事由提出上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张益修上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由张益修负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年九月七日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行初108号 原告白沅陇，男，1997年5月13日出生，汉族，住址：河北省武安市。 委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住址：河北省武安市。 被告武安市公安交通警察大队，地址:河北省武安市新华北大街350号，统一社会信用代码：19130481000399592F。 法定代表人孙元，大队长。 本院在审理原告白沅陇诉被告武安市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告白沅陇自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告白沅陇在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告白沅陇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白沅陇负担。 审 判 长  秦 宁 人民陪审员  智振华 人民陪审员  申荣娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1063号申请执行人：邓一伟，男，1988年3月18日出生，满族，农民，住宝清县。被执行人:于永福，男，1968年5月23日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清县永福粮食贸易有限公司。法定代表人：于永福，该公司总经理。本院在执行申请人邓一伟与于永福、宝清县永福粮食贸易有限公司债务纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初816号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年九月十九日书记员  刘 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10936号之一 申请执行人：广东安一联资产管理有限公司，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。 法定代表人：林壮。 被执行人：杨良，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省××××红星村第六村民小组004号，公民身份号码。 关于广东安一联资产管理有限公司与杨良融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22705号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人杨良名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10936号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月三日 书记员  刘政文
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更680号 罪犯王岩，男，1990年12月29日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2010年5月4日作出（2010）宁刑初字第32号刑事判决，以王岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。2014年1月24日，本院作出（2014）邢刑执字第687号刑事裁定，对王岩减刑一年四个月，并处罚金二万元不变；2016年11月8日，本院作出（2016）冀05刑更1982号刑事裁定，对王岩减刑一年二个月，并处罚金二万元不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王岩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王岩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级积极分子1次，考核记功1次，考核表扬6次，新表扬1次的奖励。 本院认为，罪犯王岩入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王岩减去有期徒刑六个月，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初337号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：回民区天籁之音歌厅，经营地址：内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路金园小区框架1号楼东跨2层。经营者：李广茹。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告回民区天籁之音歌厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年九月七日（法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1501号原告匡华，男，汉族，1963年8月26日出生，住益阳市资阳区。委托代理人王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈小泗，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳中天房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路164号（中天国际花园）。法定代表人：田跃龙，该公司董事长。委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人李国祥，男，汉族，1973年7月7日，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理原告匡华与被告益阳中天房地产开发有限公司、第三人李国祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告匡华于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳中天房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告匡华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告匡华撤回对被告益阳中天房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告匡华负担。审 判 长 彭 虹人民陪审员 陈 丹人民陪审员 彭梦华二〇二〇年九月二十五日法官助理邓芬艳书记员张婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3852号 上诉人（原审被告）：张晋巍，男，1983年7月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 上诉人（原审被告）：庄成，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘超群，浙江晓德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄芸倩，女，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江戴俊律师事务所律师。 上诉人张晋巍、庄成因与被上诉人黄芸倩合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晋巍、庄成于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张晋巍、庄成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张晋巍、庄成撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4225号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13332元减半收取6666元，由张晋巍、庄成共同负担。张晋巍、庄成已分别预交13332元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郑纤予
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5722号申请人：常州创业餐饮管理服务有限公司，住所地常州新北区长江中路12号，统一社会信用代码91320411579502658W。法定代表人：李井喜。被申请人:常州市东昇餐饮管理有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号1幢518室，统一社会信用代码91320411MA201NPD45。法定代表人：丁伟东。被申请人:丁伟东，男，1972年11月17日生，汉族，住常州市。申请人常州创业餐饮管理服务有限公司诉被申请人常州市东昇餐饮管理有限公司、丁伟东买卖合同纠纷一案，申请人常州创业餐饮管理服务有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市东昇餐饮管理有限公司、丁伟东名下的银行账户存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人常州创业餐饮管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市东昇餐饮管理有限公司、丁伟东名下的银行账户存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜银福二〇二〇年九月二十四日书记员  王 欢
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1318号申请执行人：原阳县鑫财投资担保有限公司，住所地：原阳县城黄河大道。统一社会信用代码：914107256856915360。法定代表人：李国荣，任董事长。被执行人：闫培伟，男，1976年3月6日出生，汉族，住原阳县。被执行人：张海顺，男，1975年5月3日出生，汉族，住原阳县。关于原阳县鑫财投资担保有限公司（以下简称鑫财公司）与闫培伟、张海顺借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年5月9日作出（2019）豫0725民初186号民事判决书。因闫培伟、张海顺未按上述生效法律文书履行义务，原阳县鑫财投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫培伟、张海顺负有继续向申请执行人原阳县鑫财投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十八日书记员  孙华宾
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢241号 陈柏宇、冯成军、葛方亮、蓝元贵、攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司、攀枝花市宏源贸易有限责任公司、攀枝花市格力斯工贸有限责任公司、罗晓林： 陈柏宇申请执行冯成军、葛方亮、蓝元贵、攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司、攀枝花市宏源贸易有限责任公司、攀枝花市格力斯工贸有限责任公司、罗晓林债权债务概括转移合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已自动履行到位50000元，本院已于2020年9月24日将该款转付给陈柏宇。至此，陈柏宇向本院申请执行的（2020）川0403执恢241号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2533号 原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码91331121848453509N，住所地青田县鹤城街道宝幢街88号。 负责人：王锐,系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘利敏，男。 被告：金南标,男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告金南标信用卡纠纷一案，本案于2020年8月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的委托代理人潘利敏到庭参加诉讼，被告金南标经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1、判令被告金南标立即清偿原告信用卡欠款本金人民币43300.29元，并支付利息、手续费、逾期还款违约金等费用（手续费为852.60元；利息至2019年12月7日止为5737.59元，从2019年12月8日起至债务实际清偿日止按日利率万分之五计收；逾期还款违约金至2019年12月7日止为2373.76元，从2019年12月8日起至债务实际清偿日止，按每月最低还款额未偿还部分的百分之五计收）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       原、被告于2016年8月4日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》                               信用额度                       45000元                               透支利率                       日利率万分之五                               滞纳金                       最低还款额未还部分的5%                               账单日                       每月的7日                               还款日                       账单日后第25日                               开始计收逾期利息时间                       2019年1月7日                               结欠本金、手续费                       尚欠透支本金43300.29元、手续费852.6元                               备注                       关于违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未就违约金相关事项与被告进行协议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告金南标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金43300.29元、手续费852.6元及利息（自2019年1月7日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，减半收取553元,由被告金南标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年九月十六日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第一条对信用卡透支利率实行上限和下限的管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1896号原告：董某1，男，汉族，村民。法定代理人：吕某某，女，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办大训堡村一组负责人：管某某，系该组组长。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。原告董某1与被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街办大训堡村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告负责人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款6660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告组村民，也一直履行了村民的义务。被告组的土地被国家征用后，于2020年3月制定了分配方案，给每个村民分配了6660元，但却给原告不按照村民小组集体经济组织成员人均分配标准分配。原告认为，在确定分配方案之前，原告已经具备了该集体经济组织成员资格，应该享有同等分配的权利，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称：原告陈述在2020年3月份发布分配方案，每位村民分配了6660元属实。原告户籍在被告处属实，但并不是享受本村村民同等待遇的依据，原告以户籍为据要求与其他村同等待遇不符合法律规定，根据相关法律规定只有具备农村集体组织成员资格的人才能有权主张分配，而农村集体经济组织根据法规定为：是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成，权益义务关系的人，而原告不具备集体成员资格，故其无权请求参与分配。被告组依据《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出的分配方案符合法律规定，人民法院应当依法支持。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口本、拆迁补偿方案、拆迁分配人口信息表、结婚证、城乡居民社会保险缴费凭单。被告对以上证据真实性均无异议，对证明目的不认可。被告提交证据：会议记录、照片、大训堡村民领票签名、庄基管理制度、村委会证明。经审查，本院对原、被告提供的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母吕某某出生于被告组，2014年1月13日与城镇居民董某2结婚后，于2014年10月6日生育原告董某1。原告与其母吕某某的户籍从出生一直在被告组，并一直在被告组居住生活。2019年被告组部分土地被国家征用，12月20日被告组召开村民会议，就征地分配方案征集群众意见，其中第8条：“外孙、外孙女户口在本村无责任田”分配50%。征集意见发出80票，针对第8条意见，69票不同意、7票同意，作废2票。被告组未就该群体形成分配方案。该次被告组征地56.2亩，每亩赔偿55000元，村民每人分配6660元。未给原告进行分配。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。原告因其父系城镇居民户口，出生后户籍一直在被告组，一直在被告组生活，亦未被纳入城镇居民社会保障体系，在被告分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，故应享有集体经济组织收益分配的权利。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因被告分配方案中未就同类群体形成方案，原告要求按照同等村民待遇全份分配，本院予以支持。综上所述，对原告的请求，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街办大训堡村一组在本判决生效后十日内支付原告董某1土地补偿费6660元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街办大训堡村一组负担。25元退还原告董某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年九月十五日书记员  李 霞附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2330号 原告：叶**文，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁宁，福建风岚律师事务所实习律师。 被告：阮则兴，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告叶**文与被告阮则兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶**文及其委托诉讼代理人黄作权、陈宁宁到庭参加诉讼，被告阮则兴经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶**文向本院提出诉讼请求：判决阮则兴偿还借款本金338200元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2000年左右，阮则兴在霞浦县做工程，因缺资，经常向叶**文借款，其中2002年6月5日、2002年7月15日、2003年11月10日分别向叶**文借款18000元、7000元、10000元。2003年11月26日，阮则兴对之前的借款本金及利息进行结算后，出具借款金额为303200元的借条一张。因对2002年6月5日、2002年7月15日、2003年11月10日三笔借款阮则兴打算单独偿还，故该三笔借款未统一结算。四笔借款合计338200元，借款后阮则兴未偿还借款，叶**文多次催讨无果。 阮则兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阮则兴分别于2002年6月5日、2002年7月15日、2003年11月10日、2003年11月26日向叶**文出具借条各一张，分别载明：向叶**文借现金18000元、7000元、10000元、303200元。后阮则兴未偿还借款。叶**文于2020年7月30日向本院提起诉讼。 以上事实有叶**文陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。阮则兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，叶**文提供的借条证实阮则兴与叶**文间的民间借贷关系成立，结合借款当时当地的交易习惯及叶**文的陈述，可以认定阮则兴欠叶**文借款本金338200元的事实，阮则兴应予偿还；叶**文未提供证据证实双方有约定利息。故叶**文请求阮则兴偿还借款338200元及利息（从2020年7月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，予以支持。阮则兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 阮则兴应于本判决生效之日起三十日内偿还叶**文借款本金338200元及利息（从2020年7月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6373元，减半收取3187元，由阮则兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘清娥 二〇二〇年九月九日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3802号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：袁飞飞，男，1990年4月24日生，汉族，住：江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6021号民事判决书，2020年8月28日向被执行人袁飞飞发出执行通知书，责令被执行人袁飞飞立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人于2020年9月22日向我院申请撤销对南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6021号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6021号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂文吝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 金思思
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执1087号申请执行人：郝某，男，汉族，地址：包头市昆区。被执行人：常某，男，汉族，地址：包头市东河区。申请执行人郝某与被执行人常某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初2909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款101150.00元，并承担本案执行费1417.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月13日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年7月13日，2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、无车辆等登记信息。3、本院于2020年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年7月13日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2020年7月13日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下无车辆信息情况。6、2020年8月25日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年九月十四日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更549号 罪犯孙宏伟，男，汉族，1976年11月11日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）阜刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人孙宏伟犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金30000元；违法所得予以追缴；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失146707.08元。同犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）皖刑终字0057号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙宏伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙宏伟减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱婉娟
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1599号 原告：铅山县明丰箱包制品有限公司，住所地江西省铅山县新滩乡罗石村夏家。 法定代表人：丁培明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：徐荣军，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告铅山县明丰箱包制品有限公司（以下简称明丰箱包公司）与被告徐荣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日、9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁培明到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人胡建发、被告徐荣军参加了8月28日的庭审。本案现已审理终结。 原告明丰箱包公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，被告到原告处购买66#ф3.2钢架10000套，单价为2元/套。原告开出销货清单给被告，被告签字确认。现原告数次催促被告支付货款，被告搪塞拒付，故诉至法院。 被告徐荣军辩称，3月13日的单子不会错，其已支付12500元，实际只欠7500元，而不是欠20000元。原告证据中有张3月11日销货单，应由之前负责箱包生产的邱少波支付货款，被告不承担该笔款。 原告向本院提交销货清单5份、收款记录截图6份。经庭审质证，被告对3月11日销货单提出异议，认为其未在单子上签过名。本院审查后认为，通过对签名笔迹进行对比，3月11日销货清单上系被告签名具有高度可能性，故对原告证据的证明效力予以认定。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月至4月，被告徐荣军与原告明丰箱包公司存在箱包钢架配件的买卖关系。2020年3月11日、13日、21日、29日，4月7日，被告方向原告购买了用于箱包生产的钢架配件，分别为货款12750元、20000元、12750元、22750元、12750元，共计81000元。被告付款情况如下：3月14日支付12750元，3月21日支付12500元，3月30日至4月2日共支付22450元，4月9日支付12500元。后原告要求被告支付尚欠的2万元货款，被告提出异议。原告为此诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为被告是否拖欠3月13日的2万元货款。被告辩称3月13日的2万元货款，其已支付12500元，实际只欠7500元，同时其未在3月11日销货清单签过字，所以不承担3月11日货款12750元。本院综合全案事实，并运用日常生活经验法则进行分析，认为被告拖欠3月13日2万元货款的事实具有高度可能性，应当予以认定。理由如下：一、对销货清单上的笔迹进行对比，3月11日销货清单上的签名与被告签名相似度非常高，在无相反证据的情况下，应当认定系被告签名的事实。二、从付款金额上分析，被告各次购货与付款存在对应关系，但3月13日货款2万元却未见金额相对应的被告付款。被告第一次（3月14日）向原告支付的12750元款项与3月11日货款金额12750元完全相同，依常理判断，应当是支付3月11日的货款。之后，3月21日支付12500元，3月30日至4月2日共支付22450元，4月9日支付12500元，都与3月21日、3月29日、4月7日的货款数额存在对应关系（对实际付款额少于清单上数额二、三百元的原因，原告解释系因被告上门提货，因此原告方给予了二、三百元的油费优惠）。唯有3月13日货款2万元，未发现金额相对应的被告付款。通过以上分析，能够推断出被告共5次购货，有4次已付清货款，但3月13日货款2万元未支付的结论。三、关于被告拖欠3月13日货款2万元的原因，原告作出了系被告当时要求推迟一期付款的解释，本院认为购买方推迟一期付款的做法也属常见，故对原告解释予以采信。四、被告辩称未在3月11日销货清单上签名和3月11日货款属于之前箱包厂负责人邱少波承担的意见，未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐荣军支付原告铅山县明丰箱包制品有限公司货款计20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 曾 鸣
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审147号申请执行人灵璧县卫生健康委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路243号，统一社会信用代码113413230032012708。法定代表人李先宏，主任。委托代理人李栋，灵璧县卫生监督所工作人员。委托代理人马从刚，灵璧县卫生监督所工作人员。被执行人崔孟君，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县卫生健康委员会以被执行人崔孟君在法定期限内不提起诉讼又不履行灵璧县卫生健康委员会灵卫公罚[2019]51号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：1、罚款5500元整；2、加处罚款5500元整。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县卫生健康委员会作出的灵卫公罚[2019]51号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，其加处罚款数额亦符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：对灵璧县卫生健康委员会灵卫公罚[2019]51号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 海人民陪审员 雷 菲人民陪审员 华 伟二〇二〇年九月二十五日书 记 员 陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13417号原告：杉杉富银商业保理有限公司，住所天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-16室，统一社会信用代码911201160668857617。法定代表人：**，董事长。被告：西安市高陵区医院，住所西安市高陵区上林二路555号，统一社会信用代码12610126729964883W。法定代表人：王满。被告：北京路加医疗设备维修有限公司，住所北京市石景山区阜石路166号1号楼11层1107，统一社会信用代码91110105663122068E。法定代表人：曹强，经理。被告：曹强，男，汉族，1967年9月26出生，住天津市和平区。原告杉杉富银商业保理有限公司与被告西安市高陵区医院、北京路加医疗设备维修有限公司、曹强保理合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令西安市高陵区医院立即支付款项1091689.34元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失；2.判令北京路加医疗设备维修有限公司对上述第1项债务未履行部分在保理预付款本金1024000元以及利息67689.34元（暂计至2020年5月22日，2020年5月23日起至实际付款日的利息、罚息及违约金按年利率24%计收）范围内承担回购责任，并承担律师费80000元；3.判令曹强对北京路加医疗设备维修有限公司上述第1项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费）由三被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与北京路加医疗设备维修有限公司在天津市河西区签订了编号为17BJ001的《有追索权商业保理合同》一份，约定原告根据北京路加医疗设备维修有限公司资金需求及北京路加医疗设备维修有限公司对西安市高陵区医院所享有的应收账款基础上，同意为北京路加医疗设备维修有限公司提供隐蔽型有追索权的商业保理服务。所谓隐蔽型有追索权商业保理业务的定义为，北京路加医疗设备维修有限公司将应收账款债权转让给原告后，在一定时期内暂不通知债务人，在保理合同约定的通知事由出现后，原告有权在必要时向西安市高陵区医院公开债权转让事实。本次保理范围，是根据北京路加医疗设备维修有限公司的资金需求和北京路加医疗设备维修有限公司与西安市高陵区医院真实应收账款情况，向北京路加医疗设备维修有限公司提供保理融资款。当本合同约定的条件出现时，北京路加医疗设备维修有限公司应无条件回购尚未收回的应收账款，并归还全部或部分保理融资款以及尚未支付的利息、罚息、服务费等。根据保理合同特殊条款约定，本次业务为一次性融资，保理授信额为人民币560万元，保理比例不超过80%，保理期限自2017年4月7日至2020年8月11日或保理业务结束日（以孰晚者为准）。合同10.2条约定，应收账款到期时，债务人仍未偿还应收账款的，甲方有权要求乙方立即无条件回购尚未收回的应收账款、归还尚未足额清偿的保理融资款，并承担保理费用。10.5条约定，乙方未按甲方要求实施回购的，甲方有权根据应收账款的金额以及乙方应当回购日至实际回购日之间的天数，按罚息利率计收罚息。10.12条约定，甲方有权向债务人主张债权，亦有权要求乙方回购。甲方可选择行使上述两种权利中的一种或两种。2017年4月6日，原告与北京路加医疗设备维修有限公司签订编号为17BJ001BCXY01的《补充协议》，北京路加医疗设备维修有限公司基于对西安市高陵区医院的应收账款到期日及应收账款金额，就向原告归还保理融资款本金及利息金额、归还时间等事项进行明确约定。2017年4月6日，原告与曹强签订了编号为17BJ001DBS01的《最高额担保书（自然人）》，曹强自愿为原告与北京路加医疗设备维修有限公司签署《有追索权商业保理合同》、连续签署的一系列《附件1：应收账款转让协议》及其所有的其他附件项下的义务提供无条件、不可撤销的连带责任保证。保证期间两年，保证范围主合同下的北京路加医疗设备维修有限公司的全部义务，包括但不限于保理融资款、保理服务费、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。据此，2017年4月6日，原告与北京路加医疗设备维修有限公司签订了编号为17BJ001ZRXY01的《应收账款转让协议》一份，约定北京路加医疗设备维修有限公司将对西安市高陵区医院基于编号为20151102GLLJ的《设备供应合同》的应收账款以及将来与其合作形成的应收账款全部转让给原告，应收账款金额为720万元。该份转让协议签订后，原告在中国人民银行征信中心进行应收账款转让登记公示。上述合同签订后，原告根据北京路加医疗设备维修有限公司的申请向其发放保理款，截止目前，北京路加医疗设备维修有限公司尚有1091689.34元保理融资款未归还。原告受让而来的应收账款部分到期，相应的债务人未能及时足额偿还应收账款，导致原告的保理款无法收回。根据保理合同9.9条、10.2条的约定，原告有权要求北京路加医疗设备维修有限公司立即承担回购义务，足额支付相关保理费用、违约金、罚息、利息、尚未清偿的保理融资款以及其他费用。同时，曹强应按约对北京路加医疗设备维修有限公司的回购义务和相应责任承担连带保证责任。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，故成诉。本院经审查认为，本案中原告作为保理商以收回保理融资款为主要目的，起诉债权人和债务人，此时，保理商的法律地位是应收账款的债权受让人，基于基础合同的债权转让而主张债务人偿还应账款，以及因债务人不能偿还时债权人依约应承担的回购义务，案件审理的重点是基础合同应收账款的偿还，因此，本案应当根据债权人与债务人之间的基础合同确定管辖。经查，本案基础合同编号为20151102GLLJ的《设备供应合同》约定由合同签署地法院管辖，但合同约定的签订地点为北京市，并未写明哪个区，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因签订《设备供应合同》的当事人均不在天津市河西区，本院对该案件无管辖权，被告西安市高陵区医院的住所地位于陕西省西安市高陵区，且合同约定接收货物地址亦为陕西省西安市高陵区，故本案应移送至陕西省西安市高陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市高陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛卫锋二〇二〇年九月二十四日法官助理孙婧一书记员苗安娜
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3156号 原告中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号，统一社会信用代码91431000887762056L。 负责人魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人刘优，系湖南星河律师事务所律师。 被告：唐美丽，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告唐美丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告唐美丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行请求本院判令：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金21866.73元，利息3711.7元，应收费用4025.14元，共计29603.57元（利息、应收费用暂计算至2020年3月12日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；2、由被告支付原告实现债权的律师费2960元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐美丽未作答辩。 查明的事实 经原告举证，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 被告（甲方）于2012年2月13日向原告下设分支机构中国银行股份有限公司郴州市健康路支行（乙方）申请办理了信用卡,卡号为40×××20，并签字确认已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在免息还款期内偿还全部款项,享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的,应支付自透支交易记账日起的透支利息及相关费用，未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额的未偿还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。截至2020年3月12日，被告使用该信用卡透支消费，尚欠原告透支款本金21866.73元，利息3711.7元，应收费用4025.14元。 判决的理由和结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院认为,被告向原告下设分支机构中国银行股份有限公司郴州市健康路支行申请办理信用卡,并在阅读领用合约后申明愿意遵守领用合约的各项规则,是其真实意思表示,合法有效。双方当事人应按照信用卡领用合约的规定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供的金融服务后,未按照约定按期归还透支款本金,属违约,应承担违约责任。原告有权停止该卡使用，催收透支款本金、利息，以及由此产生的违约金和相关费用。故原告要求被告支付所欠信用卡本金、利息及应收费用的诉请，本院予以支持。关于原告诉请由被告承担律师代理费2960元，因原告未提供相应的证据予以证明，故对原告此项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定,判决如下: 一、被告唐美丽于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡透支款本金21866.73元，利息3711.7元，应收费用4025.14元，共计29603.57元（利息、应收费用暂计算至2020年3月12日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如被告唐美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取307元，由被告唐美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1560号申请执行人:郭春光，男，1958年3月16日出生，汉族,住山东省单县。被执行人：胡寿营，男，1973年7月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人郭春光与被执行人胡寿营劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初10942号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭春光于2020年7月1日向我院申请执行，要求被执行人胡寿营给付案款4.4612万元，执行案号(2020)京0117执1560号。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡寿营名下的财产情况，未查找到被执行人胡寿营名下可供执行的财产。三、在北京市住房公积金管理中心查询了被执行人胡寿营的公积金缴存情况，未发现被执行人胡寿营有可供执行的公积金。四、通过委托系统查询被执行人胡寿营的住所地查找被执行人并调查被执行人胡寿营的财产情况，未能查找到被执行人胡寿营的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、依法向被执行人胡寿营发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4.4612万元未能实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初10942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凯声二〇二〇年九月二十四日书记员  王 晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1953号原告：马爱凤，女，1969年3月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：陈玉祥，男，1988年11月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：周桂英，女，1930年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。三原告共同委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。被告：孙宝喜，男，1953年9月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告马爱凤、陈玉祥、周桂英与被告孙宝喜非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。三原告请求判令被告赔偿其亲属因交通事故死亡引起的医药费89924.44元、住院伙食补助费220元、营养费220元、护理费1100元、死亡赔偿金1049200元、丧葬费42344元、交通费500元、按70%主张共计828455.9元，并由被告承担本案的诉讼费。原告于立案当日向本院提出财产保全申请，本院经审查，于2020年5月21日作出（2020）苏1204民初1953号民事裁定，冻结被告孙宝喜的银行存款840000元或查封、扣押等额价值财产。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈玉祥、马爱凤及三原告共同委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告孙宝喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2020年02月21日15时18分许，孙宝喜驾驶电动三轮车在泰州市姜堰区米）由西向东倒车时，与由南向北行驶的由陈华泉驾驶的泰州姜堰MM510885号电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，陈华泉受伤后经医院抢救无效于3月3日死亡。孙宝喜负该事故的主要责任，陈华泉负该事故的次要责任。二、事故发生后，受害人陈华泉被送至泰州市姜堰区溱潼人民医院，花费医疗费80.2元，因病情严重随即转至泰州市第二人民医院住院治疗，花费医疗费89844.24元，上述医疗费用合计为89924.44元。受害人陈华泉于同年3月3日死亡。三、泰州市公安局姜堰分局接受泰州市公安局姜堰分局交通警察大队事故处理中队的委托，于2020年3月11日作出了泰姜公物鉴（病理）字[2020]19号鉴定书，鉴定意见为：陈华泉符合交通事故致颅脑损伤死亡。四、受害人陈华泉出生于1962年5月15日，原告马爱凤系受害人之妻，其与受害人生有一子，即原告陈玉祥；原告周桂英系受害人母亲；受害人父亲陈庆林已亡故。五、原告的损失情况：经本院审核，医疗费为89924.44元，护理费为1100元（住院11天×100元/天），丧葬费42344元，死亡赔偿金为1049200元（52460元×20年），交通费220元（住院11天×20元/天）。综上，原告的总损失为1182788.44元。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告孙宝喜驾驶电动三轮车在行驶过程中与受害人驾驶的电动车发生事故，致受害人经抢救无效后死亡，被告孙宝喜负事故的主要责任，原告陈华泉负事故的次要责任。结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定受害人承担30%的责任，被告孙宝喜承担70%的侵权责任，即为827951.91元（1182788.44元×70%）。关于三原告主张的受害人住院治疗期间的伙食补助费和营养费的诉讼请求，本院认为，伙食补助费、营养费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间必要支出的伙食费用、营养费，前提应当是伙食费用已经产生或者应当产生，本案受害人受伤后被送至医院ICU病房抢救治疗，且长期处于昏迷状态，故受害人一般只能通过鼻饲的方式被动进食，该部分食物（营养物质）由医疗机构专门配比，已经包含在ICU病房的医疗费支出里，故本院对三原告所主张的受害人住院抢救治疗期间的伙食补助费及营养费的诉讼请求不予采信。被告孙宝喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙宝喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告马爱凤、陈玉祥、周桂英各项损失合计827951.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，保全费4720元，合计9264元，由被告孙宝喜负担（原告同意其预交的上述费用，由被告孙宝喜向其直接支付，本院不再退还，被告孙宝喜于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4544元。审判员  姚铁林二〇二〇年九月二十八日书记员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执341号之一申请执行人：钟家军,男,汉族陕西石泉县人。被执行人：陕西盛天置业有限公司。住所地:陕西省西安市经开凤城二路海璟国际。法定代表人：程凯。本院在执行钟家军与陕西盛天置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：陕西盛天置业有限公司于2020年10月9日前将工程款268600元及利息给钟家军付清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执341号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年九月九日书记员 刘 旭
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初3108号原告：沂源大玺物业有限公司，住所地沂源县润生家园物业办公室，统一社会信用代码:91370323795318142Q。法定代表人：王庆平，董事长。被告：唐本锋，男，1986年11月11日出生，汉族，住沂源县。原告沂源大玺物业有限公司与被告唐本锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告沂源大玺物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沂源大玺物业有限公司撤回起诉处理。审判员  焦云鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  葛 霞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申120号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冉建康农村承包经营户。诉讼代表人：冉建康，男，1964年8月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人冉建康农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人冉建康农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14828号原告：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市大足区双桥经开区星湖路3号，统一社会信用代码91500111563485451B。诉讼代表人：重庆巴月庄实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖紫瑶，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春晓，重庆百君律师事务所律师。被告：高华，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆巴月庄实业有限公司（以下简称巴月庄公司）与被告高华返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴月庄公司的委托诉讼代理人肖紫瑶，被告高华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴月庄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高华将渝BPXXXX号车辆返还给巴月庄公司；2、被告高华支付巴月庄公司车辆占用费，按1500元/月标准，自2016年7月7日起，计算至实际归还之日止；3、高华承担本案诉讼费。事实和理由：在我司尚未进入破产程序，正常经营期间，高华占有使用了我司渝BPXXXX的江铃全顺牌中型普通客车；2016年7月7日，重庆市江北区人民法院裁定受理巴月庄公司破产重整一案，2018年11月19日，法院裁定宣告巴月庄公司破产；此后巴月庄公司管理人多次催告，高华至今未返还上述车辆；我司系渝BPXXXX号车辆所有权人，可请求无权占有人返还原物，故起诉本案。被告高华辩称，渝BPXXXX号车辆不是我占用，当时是经巴月庄公司法定代表人同意后办公室主任主动将车钥匙交我暂保管车辆。现涉案车辆停放在东田停车场，我未占有使用该车辆，也没有给别人占有使用。我愿意归还车辆，但我不应当支付涉案车辆的占用费。经审理查明，巴月庄公司系渝BPXXXX江铃全顺牌车辆登记的所有权人。2016年7月7日，我院受理巴月庄公司重整申请，2018年11月19日，我院裁定宣告巴月庄公司破产。2020年6月4日，高华出具情况说明一份。该说明载明：高华系巴月庄公司原职工及债权人；巴月庄公司因拖欠高华工资及集资款，故将渝BPXXXX车辆暂交其使用；后由于巴月庄公司进入破产程序且欠高华工资及欠款，故高华未将该车归还巴月庄公司。2014年至2016年期间，巴月庄公司欠付高华借款及劳动报酬30余万元。庭审中，双方陈述高华就巴月庄公司对其的负债已申报了破产债权。上述事实，有本院（2016）渝0105民破8号民事裁定书、本院（2016）渝0105民破8号决定书、重庆市公安局交通管理局车辆管理所复函、高华出具的情况说明、涉讼车辆相关证照照片、借款协议书、收据、渝足劳人仲案字〔2015〕第854号仲裁裁决书、工资表，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，巴月庄公司举示2020年7月江铃全顺车辆网上租车价格照片，要求高华参照该价格按每月1500元支付车辆占用费。高华对此不予认可。本院认为，公民、法人合法的财产权益受法律保护。巴月庄公司系渝BPXXXX车辆所有权人，高华出具的情况说明内容明确，足以证明其接收了巴月庄公司交付的涉讼车辆。无论巴月庄公司是否主动将涉讼车辆交高华占有，在无相反证据的情况下，现巴月庄公司作为所有权人均有权要求高华返还涉讼车辆，故对巴月庄公司要求高华返还涉讼车辆的请求，本院予以支持。关于巴月庄公司要求高华自2016年7月7日起支付车辆占用费的请求，因巴月庄公司未举证证明高华对涉讼车辆的占有系通过强制手段获取，或双方曾就车辆占有期间费用支付达成过一致意见，其举示的的网络照片亦不能证明占有费标准，故对其此项请求因无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高华于本判决生效之日起三日内向原告重庆巴月庄实业有限公司返还渝BPXXXX车辆；二、驳回原告重庆巴月庄实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 英二〇二〇年九月二十四日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8793号原告：崔斌，男，1983年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张熙媛，女，1987年2月22日出生，住天津市南开区。被告：李彬，女，1985年4月7日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈可心，女，1990年12月29日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘碧瑶，女，1998年3月3日出生，住佳木斯南进区。原告崔斌与被告张熙媛、李彬、陈可心、刘碧瑶服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告崔斌以与被告私下达成和解为由于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔斌撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告崔斌负担。审判员 程 宇二〇二〇年九月二十四日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初2441号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该银行董事长。委托诉讼代理人：王红玖，系该行员工。被告：黄元英,女,1976年4月5日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告黄元英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费195元，减半收取计97.50元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 邹爱国二〇二〇年九月二十四日法官助理 唐 玮书 记 员 王 媛