wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初3471号原告陶远刚，男，生于1966年3月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告覃宇胜，男，生于1983年5月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告陶远刚诉被告覃宇胜合同纠纷一案中，原告陶远刚于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶远刚申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告陶远刚撤回起诉。案件受理费1412元，依法减半收取706元由原告陶远刚承担。（本页无正文）审判员  肖峥二〇二〇年九月九日书记员  陈青
行政裁定书安徽省涡阳县人民法院行政裁定书 （2020）皖1621行审87号 申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。 法定代表人张振中，职务局长。 委托代理人尤超，涡阳县市场监督管理局工作人员。 被执行人涡阳县孙新芝生鲜超市，住所地安徽省涡阳县楚店镇赵桥行政村徐腰自然村69号，统一社会信用代码92341621MA2RRNKW4K。 申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县孙新芝生鲜超市在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2020年1月16日作出的涡市监罚字[2020]13-003号行政处罚决定为由，于2020年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。 经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监罚字[2020]13-003号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监罚字[2020]13-003号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 刘学杰 审判员 范 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郑萌萌
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：苟金斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告苟金斌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告苟金斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36160号              苟金斌              2018年8月11日              71000              3%              12个月              2018年8月13日              57462.48              2019年7月5日              26513.36              5868.29              305
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2940号申请执行人：洪奎，男，1976年04月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈春合，男，1969年05月21日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5200号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2940号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年九月二十八日法官助理吴见书记员邓大龙
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1757号申请执行人：闻安朝，男，1950年10月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：谢堂君，男，1965年11月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐西凤，女，1969年5月1日出生，汉族，住新沂市。申请执行人闻安朝与被执行人谢堂君、徐西凤民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初8876号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢堂君欠闻安朝借款本金15万元及利息（自2011年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），该款于2020年1月20日前支付5万元本金，余款于2020年7月20日前付清；徐西凤对上述款项承担连带清偿责任；若谢堂君、徐西凤未按上述协议按时足额履行，闻安朝有权就上述协议中的剩余全部案款申请强制执行；案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1520元，合计3170元，由谢堂君、徐西凤负担，并于2020年7月20日前直接向闻安朝支付。因谢堂君、徐西凤未按上述生效法律文书履行义务，闻安朝向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户，上述情况已告知申请执行人。本院于2019年9月18日以（2019）苏0381民初8876号民事裁定书扣留谢堂君所有的位于新沂市xxxx号三层楼房拍卖余款20万元，扣留期限为三年。因上述案涉不动产拍卖程序尚未结束，故暂无案款可供扣留。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金15万元及利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1757号案件终结本次执行程序。被执行人谢堂君、徐西凤负有继续向申请执行人闻安朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1857号 原告：熊利，女，1992年5月12日出生，汉族，在广州打工，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。 被告：陈培，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现去向不详。 原告熊利与被告陈培民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊利的委托诉讼代理人彭学兵到庭参加了诉讼，被告陈培经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊利向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈培偿还借款110000元，并支付利息22800元；2、判令被告陈培支付从2020年1月18日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、被告陈培承担本案诉讼费用。诉讼中，原告熊利明确诉请为要求被告陈培偿还借款本金93200元，并以93200元为基数计算利息，自2020年1月18日起至偿清借款之日止，利率以起诉时一年期贷款市场报价利率为准。事实和理由：原告熊利与被告陈培系朋友关系。2018年2月23日被告陈培向原告熊利借款，并出具一张借条，口头约定月利率2分，借期一年。原告熊利于2018年2月25日向被告陈培账户转款110000元。2019年2月25日原告熊利向被告陈培催款，被告陈培出具《还款协议》一份，承诺2019年3月17日开始还款，每月还款13600元，分11个月还清，每月17日为还款日，到2020年1月17日还清。此后，被告陈培仅支付16800元。综上，原告熊利为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。 被告陈培未进行答辩。 原告熊利围绕其诉讼请求，依法提交了原告熊利身份证、被告陈培户籍登记信息查询单、借条、银行转款记录、还款协议、微信转账记录，本院对原告熊利提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊利与被告陈培系朋友关系。2018年2月，被告陈培以做生意需要资金为由向原告熊利借款共计110000元。被告陈培于2018年2月23日向原告熊利出具借条一份，载明：“今借到熊利人民币拾壹万元整（110000.00）借款人陈培，2018年2月23日。”2018年2月25日原告熊利向被告陈培转款110000元。2019年2月25日被告陈培向原告熊利出具《还款协议》一份，载明：“本人陈培2018年2月23日欠熊利人民币拾壹万元整（110000.00）于2019年3月17日开始还，每月还13600元整，分11个月还完，每月17号还，到2020年1月17日还清。陈培，2019年2月25日，3403221984××××××××，151××××4656、181××××8888、181××××9999”。后被告陈培自2019年3月18日至2020年3月22日分七次通过微信向原告熊利转款16800元。经原告熊利多次催要被告陈培未再偿还借款，原告熊利为维护自身合法权益遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈培向原告熊利借款110000元并出具借条，原告熊利亦按借条载明借款金额向被告陈培支付借款。由此可见原告熊利与被告陈培之间形成借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效。在原告熊利催要借款后，被告陈培为原告熊利出具了《还款协议》，现该协议中约定还款期限已届满，被告陈培仅偿还借款16800元，根据相关法律规定，被告陈培应如约偿还借款，未按照约定履行还款义务，应当承担偿还借款的义务，故本院对原告熊利要求被告陈培偿还剩余借款93200的诉请予以支持。关于原告熊利要求以93200元为基数计算自2020年1月18日起至偿清借款之日止，利率以起诉时一年期贷款市场报价利率为准的利息，符合法律规定及原告熊利与被告陈培的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈培于本判决生效之日起十日内偿还原告熊利借款本金93200元并支付利息（按年利率3.85%计算自2020年1月18日起至借款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告陈培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪 婕 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  张金华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  魏春丽
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘05执263号何进香、蒋又改:申请执行人何进香与被执行人蒋又改恢复原状纠纷一案，本院通过立审执调解程序，双方当事人达成了调解，被执行人已于2020年9月17日支付人民币800元。调解内容已履行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2374号 原告：吴雅弟，女，1976年9月3日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：陆铭荣，男，1974年5月13日出生，汉族，住桐庐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。 负责人：尤建新。 委托诉讼代理人：叶镭，男，系公司职员。 原告吴雅弟与被告陆铭荣、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告人保公司赔偿原告因道路交通事故人身损害各项费用176874.08元（附清单）依法在第三者责任险与商业险中支付保险金；保险金不足部分由被告陆铭荣承担；2、本案诉讼费由被告陆铭荣承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人费腾、被告陆铭荣、被告人保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。诉讼中，原告吴雅弟变更第1项诉讼请求为：判令人保公司赔偿原告因道路交通事故人身损害各项费用41737.76元（附清单）依法在第三者责任险与商业险中支付保险金；保险金不足部分由被告陆铭荣承担。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、第六至八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2018年8月7日9时26分许。 地点：桐庐县凤川街道环镇北路美庐花园门口。 当事方：吴雅弟、陆铭荣。 肇事车辆：浙Ａ7××××号小型客车。 二、交警部门的责任认定结果：陆铭荣负事故全部责任，吴雅弟无责。 三、医疗费： 原告主张：20515.21元 被告人保公司、陆铭荣答辩意见：应扣除非医保6077.28元。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，确认医疗费为20515.21元。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费：1100元 五、营养费：1350元 六、护理费： 原告主张：45天×197.47元/天=8886.15元。 被告人保公司、陆铭荣答辩意见：标准认可140元/天。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院确认护理费为8886.15元。 七、误工费： 原告主张：23336.4元。 被告人保公司、陆铭荣答辩意见：原告要提供误工资料证明误工标准。 本院认定及理由：原告经鉴定误工期限为120天，其诉请符合法律规定，本院予以支持。 八、交通费： 原告主张：800元 被告人保公司、陆铭荣答辩意见：认定400元。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。 九、维修费：750元。 十、有关保险合同主体： 投保人：陆铭荣。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。 十一、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 十二、已付款情况： 被告陆铭荣支付医疗费15000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费20515.21元，住院伙食补助费1100元、营养费1350元、护理费8886.15元、误工费23336.4元、交通费500元、维修费750元，合计56437.76元。上述损失，由被告人保公司在保险责任限额内全额赔偿，扣除被告陆铭荣已支付的15000元（该款项由其与被告人保公司自行结算），尚应赔偿41437.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告吴雅弟因交通事故造成的损失41437.76元； 二、驳回原告吴雅弟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元（原告吴雅弟预交1918元），由被告陆铭荣负担。 原告吴雅弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆铭荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  陈 旎 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  王慧芸 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5024号原告：刘奂,女,汉族,出生于1962年10月10日,住新密市。被告：惠发财,男,汉族,四十岁左右,住新密市。原告刘奂与被告惠发财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告刘奂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘奂撤回起诉处理。审判员  吕改丽二〇二〇年九月十六日书记员  于 宸
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审184号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市肥乡区众金运输有限公司，地址：邯郸市肥乡区辛安镇白落堡村，统一社会信用代码：91130407MA0DE5LH1U。 法定代表人高兵申。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10060019号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月25日23时37分22秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量63450千克，超限14450千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10060019号行政处罚决定，决定给予罚款7000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月26日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年7月1日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市肥乡区众金运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10060019号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10060019号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2454号之三 申请执行人：高全，男，1982年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。 被执行人：韩保锋，男，1975年8月1日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人高全与被执行人韩保锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁0112民初3812号民事调解已发生法律效力，调解确认如下：一、韩保锋于2019年12月31日前一次性偿还高全借款本金56600元。二、如韩保锋不按第一条所约定的期限偿还高全借款本金，韩保锋应支付高全逾期借款利息以56600元为基数，自2019年5月20日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算。三、如韩保锋不按第一条所约定的期限偿还高全借款本金，韩保锋应支付高全逾期付款违约金，按借款本金56600元的10%计算。四、案件受理费608元，由韩保锋负担。 由于韩保锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月8日，本院通过法院专递形式向韩保锋发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因韩保锋未履行生效法律文书确定的给付义务，已对韩保锋采取限制高消费措施。 2.2020年5月8日、2020年8月18日,本院通过全国网络查控系统对韩保锋的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行了查询，查控如下： 本院作出（2020）鲁0112执2454号之一执行裁定书对韩保锋在中国农业银行62×××77账户予以冻结，冻结期限自2020年5月9日起至2021年5月8日止，实际划拨1225.9元。 本院作出（2020）鲁0112执2454号执行裁定书对韩保锋名下的号牌为鲁Ａ×××××凌派牌车辆予以查封，查封期限自2020年7月23日起至2022年7月22日止,因未实际控制，本院不予处置。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现韩保锋有其他可供执行的财产。 3.2020年8月19日，执行人员前往济南市历城区柳埠街道大会村75号对韩保锋进行现场调查，在其住所未发现韩保锋，其父亲称韩保锋在外打工，不常回家，执行人员在现场未发现可供执行的财产线索。 4.2020年9月29日，本院约谈高全，向其反馈了本案的执行情况并将以上冻结、查封的期限及申请续行冻结、查封的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，高全无法提供韩保锋的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的66056元及应付利息，实际执行到位1225.9元并发还高全，尚未执行到位64830.1元及应付利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对韩保锋的财产进行了调查，韩保锋暂无可供执行的财产，高全也未能提供韩保锋可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 傲
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4825号 原告：洪韩，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈学具，男，1973年7月25日出生,汉族，住福建省闽侯县。 原告洪韩与被告陈学具买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告洪韩于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪韩申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪韩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪韩负担。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7138号原告：新余市居嘉物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北科环西路566号金地·绿景水岸23栋101、204，统一社会信用代码：91360502MA387REHX7。法定代表人：张文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，新余市仁实律师事务所律师。被告：温军保，男，1975年4月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市居嘉物业管理有限公司与被告温军保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告新余市居嘉物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市居嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市居嘉物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十一日法官助理马丽影书记员吴娇娇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1587号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司,住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人史文宏,男,1977年1月10日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人史文祥,男,1983年11月29日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人付江艳,女,1984年11月3日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人史红超,男,1979年5月10日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人刘美娟,女,1979年2月13日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人史波涛,男,1974年9月7日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人姜迎春,女,1972年3月29日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人史金志,男,1976年2月10日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人焦秀娟,女,1973年9月20日出生,汉族,住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人史文宏、史文祥、付江艳、史红超、刘美娟、史波涛、姜迎春、史金志、焦秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0786民初2874号民事判决书，判令被执行人偿付申请人288497.11元及利息，未履行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行中，被执行人史文祥、付江艳、史红超、刘美娟、史波涛、姜迎春、史金志、焦秀娟履行288490元，申请执行人书面申请撤销对被执行人史文祥、付江艳、史红超、刘美娟、史波涛、姜迎春、史金志、焦秀娟的执行申请；余款申请执行人与被执行人史文宏达成自2020年9月开始每月至少偿还1000元直至还清的和解协议，申请执行人请求终结本次执行程序。 本院与申请人进行约谈，对被执行人财产调查情况进行释明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，被执行人史文宏应当继续清偿。申请执行人发现被执行人未按和解协议约定履行时，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏建波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2094号原告：扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司。法人代表：李树启，董事长。委托代理人：李家中。被告：李志远，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司与被告李志远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司负担。审判员 韩 颖二〇二〇年九月二十一日书记员 郭黎黎附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保90号 申请人：罗世云，男，1974年6月23日生，黎族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被申请人：吴贵洋，男，1988年1月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人罗世云向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人吴贵洋银行账户30000元或查封其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人罗世云申请通过查控系统查询并冻结被申请人吴贵洋银行账户30000元，符合法律规定，予以准予。对申请人申请查封被申请人其他等值财产，因申请人未提交被申请人财产名称、数量等，本院不予采取，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、通过查控系统查询并冻结被申请人吴贵洋银行账户30000元，冻结期限为一年。 二、驳回申请人罗世云的其他申请。 本裁定立即执行。 申请费320元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年九月十六日 书记员  雷艳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽05民终1497号 上诉人（原审原告）本溪金利物业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人刘斌，该公司经理。 委托诉讼代理人樊本金，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）许广平，女，1973年3月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪金利物业有限公司与被上诉人许广平因物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人本溪金利物业有限公司于2020年9月24日以与被上诉人许广平已自行和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人本溪金利物业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人本溪金利物业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人本溪金利物业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1038号上诉人（原审原告）：王景强，男，汉族，1971年9月30日出生，现住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区沈大路63号。法定代表人：刘春，该局局长。委托代理人：张洪博，该局工作人员。委托代理人：冯颖，辽宁显庆律师事务所律师。上诉人王景强因诉被上诉人沈阳市自然资源局于洪分局（以下简称于洪自然分局）责令限期交付土地决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初1009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人王景强，被上诉人委托代理人张洪博、冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王景强系于洪区造化街道旺牛村村民。2010年8月7日，王景强取得该村《集体土地建设用地使用证》。该证记载使用权面积281.2平方米。2010年8月27日，王景强取得《房屋所有权证》。2011年11月14日，王景强使用的集体土地建设用地经辽宁省人民政府批准实施征收。2017年12月8日，于洪区人民政府作出沈于政征字（2017）第（097）号《征收决定》，并发布《征收公告》及《旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则》。2019年10月10日，于洪自然资源分局作出沈自然资于限决（2019）第29号《责令限期交付土地决定书》，于同日电话通知王景强，王景强同意邻居代收。2020年5月25日，王景强起诉来院，要求撤销于洪自然分局作出的沈自然资于限决（2019）第29号《责令限期交付土地决定书》。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。结合案件事实，于洪自然分局作出被诉责令限期交付土地决定是2019年10月10日，于洪自然分局于同日电话通知王景强，王景强同意其邻居代收行政文书，其于2019年10月10日已经知道了被诉行政行为，现王景强于2020年5月25日提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。对于超过起诉期限已经受理的案件，依法应该驳回王景强的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回王景强的起诉。案件受理费50元，返还王景强。上诉人王景强上诉称，2019年10月10日，于洪自然分局作出被诉《责令限期交付土地决定书》交由邻居代收，并未告知本人其重要性及代收邮件内容，由于拆迁长达10年早已搬离村子，后又因疫情，导致超过了法定起诉期限。请求撤销原审裁定。被上诉人于洪自然分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，于洪自然分局作出被诉《责令限期交付土地决定》的时间为2019年10月10日，决定书中交待了诉权和起诉期限。2019年10月10日，于洪自然分局送达文书时经与王景强联系后交由其邻居代收，王景强此时即已知道被诉行政行为，王景强于2020年5月22日向原审法院提起诉讼已超过六个月法定起诉期限，且无正当理由。故原审法院裁定驳回王景强的起诉并无不当，王景强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周玺联审判员  范嘉才审判员  金明月二〇二〇年九月二十四日书记员  卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终741号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈旺,男,1993年8月4日出生于湖北省郧西县,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地湖北省郧西县。因犯盗窃罪于2016年8月4日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金五千元,于2018年3月3日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2019年9月20日至2019年9月28日临时羁押于湖北省郧西县看守所;于2019年9月28日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;同年10月30日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控被告人陈旺犯抢劫罪一案，于2020年6月8日向作出（2020）晋0106刑初58号刑事判决书，认定被告人陈旺犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处被告人陈旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；被告人陈旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。继续向被告人追缴非法所得人民币五万元发还给被害人田某、刘某。被告人陈旺不服，以“自己没有抢劫，自己有自首情节”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审部分事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106刑初58号刑事判决；二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十七日书记员 吕淑娟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执347号 关于崔晓普申请执行河北生源药用包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月17日立案执行，并于2020年09月24日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3004号原告：王彦博，男，汉族，1993年5月16日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山华川置业有限公司，住所地，鞍山市铁西区民生西路3甲2-10-351-14。法定代表人：严云川，系该公司董事长。委托代理人：姜荣茂，该公司员工。原告王彦博诉被告鞍山华川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员庞晓林适用简易程序于2020年9月16日公开开庭审理了此案。原告王彦博、被告鞍山华川置业有限公司委托代理人姜荣茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王彦博向本院提出的诉讼请求：1、判令被告办理原告购买的坐落于鞍山市铁西区所有权房屋的产权证。2、判令被告支付给原告逾期办理产权证书违约金1572.3元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日被告将房屋交付给原告，被告应该在交付使用后90内为原告办理权属登记，但至今未办理，应该按已付购房款0.5%支付违约金。被告鞍山华川置业有限公司辩称：房产证已经可以办理了，由于原告尚欠开发商电费，所以我们主张电费与违约金互相抵顶。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交提供的证据有：商品房销售合同、发票三张、入住通知单、原告的部分陈述。被告向本院提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的华川爱丁堡花园小区房屋一处，产籍号：2-27-467-2064，房屋总价款314461元。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人需在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：……2买受人不退房的，出卖人应按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”原告已依约交付全部购房款。另查，原告于2014年12月19日办理了入住，被告至今未向原告提供登记备案手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案被告未能依约在交房后的90日内为原告所购房屋办理初始登记备案，被告的行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对于原告要求被告办理房屋产权证并给付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告答辩原告需结清电费才能提供登记备案手续，因该项辩称双方合同中无约定且与本案不是同一法律关系，被告可另行诉讼解决，对该项辩称本院不予支持。关于违约金的给付标准，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在原告不退房的情况下，被告应按原告已付房价款314461元的0.5%向原告支付违约金，因此，对于原告要求被告给付违约金1572.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、鞍山华川置业有限公司应于本判决生效后十日内为原告王彦博所有的产籍号为2-27-467-2064的房屋提供资料报产权登记机关进行初始登记备案，并配合原告办理权属登记；二、鞍山华川置业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王彦博违约金1572.3元。案件受理费25元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇二〇年九月二十四日书记员  畅诚蕊
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2229号原告：余忠平，男，1963年4月22日出生，汉族，住罗山县。被告：黄鑫，男，1982年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告余忠平与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠平到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鑫立即向原告偿还借款40万元及利息（利息为月息1.7分计算），从2017年10月15日起至被告付清全部款项之日止。2、判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日被告黄鑫因事用款，向原告余忠平借款人民币40万元，月息1.7分，每年结清利息，为了保证还款（附欠条一张），在借款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告黄鑫未予答辩。经审理查明，被告黄鑫因做生意资金困难，于2014年向原告余忠平借款40万元，被告偿还了两年的借款利息后，于2017年10月14日重新向原告出具借条一张。借条载明：“今借余忠平现金肆拾万元整（400000.00）。借款人：黄鑫日期：2017年10月14日”。此款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有当事人陈述，借条及原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告黄鑫欠原告余忠平借款理应偿还，原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付借款利息，因借条上没有约定利息，其利息应从原告主张权利之日起计算,即从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效后十日内偿还欠原告余忠平借款400000元及利息（利息自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部借款之日止）。二、驳回原告余忠平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  陈长春二〇二〇年九月二十三日书记员  陈志想
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5413号 原告：颜亚萍，女，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，江苏兴华人律师事务所律师。 被告：灵璧县东正置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县马良饭店对面，统一社会信用代码91341323075626569L。 法定代表人：赵建淮，该公司执行董事。 被告：泰州中汇房地产开发有限公司，住所地江苏省兴化市杭州路169号1-4商铺，统一社会信用代码9132128169933058XW。 法定代表人：林和才，该公司董事长兼经理。 本院在审理原告颜亚萍与被告灵璧县东正置业有限公司、泰州中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查案涉商品房位于江苏省兴化市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，依照该规定本案适用专属管辖原则，灵璧县人民法院对本案没有管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省兴化市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蒋松 人民陪审员  胡炜 人民陪审员  崔红 二〇二〇年九月十八日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初372号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨桃，男，1987年6月27日出生，四川省仁寿县人，初中文化，司机，户籍所在地四川省仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月7日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年9月15日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书号                       眉东检一部刑诉〔2020〕165号起诉书                               指控             事实                       2020年7月11日，被告人杨桃驾驶渝CXXXX号重型自卸货车从仁寿县龙正镇方向往眉山市东坡区岷江一桥方向行驶，11时15分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区崇礼大道与平安大道交叉路口右转弯时，与同向直行的由柴某某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成柴某某经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。             经四川旭日司法鉴定中心鉴定，被害人柴某某的死亡原因符合交通事故所致重型颅脑及胸腹部复合型损伤。             事故发生后，被告人杨桃拨打了报警电话并在现场等待。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人杨桃在事故中承担全部责任。现杨桃已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。             另查明，被告人杨桃认罪认罚并签字具结。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人杨桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨桃犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨桃有自首情节，且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被害人杨桃与被害人近亲属的达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条。                               判决结果                       被告人杨桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 斌                         二○二○年九月二十二日                         书 记 员 徐 晓                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督957号 申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。 法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。 被申请人：李润香，女，1984年10月3日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人李润香申请支付令一案，本院受理后已向被申请人李润香发出（2020）黔0321民督957号支付令，限令被申请人李润香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人李润香收到支付令依法提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督957号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周仕然 书记员陈潼
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2393号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，公司员工。被告:孙建军,男,1969年8月2日生，汉族,住高平市。被告:方继云,女,汉族,住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告孙建军、方继云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申军伟、被告孙建军、方继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙建军立即归还借款本金17000元以及截止2020年7月31日欠息60660.77元,合计77660.77元；2.判令被告孙建军按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息(包括罚息)；3.判令被告方继云对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由:被告孙建军因经营周转,向原告提出贷款申请,原告经调查审核后同意发放贷款。2007年6月26原告与被告孙建军签订了贷款合同,合同约定原告向被告孙建军提供50000元的贷款,贷款使用期限为2007年6月26日至2008年6月24日,贷款月利率为9.9‰,还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金,从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。2007年6月26日,原告按照与被告孙建军签订的贷款合同向被告孙建军发放了50000元贷款。2007年6月25日,保证人方继云同我行签署了保证担保借款合同,自愿对孙建军的上述借款承担连带保证责任。贷款发放后,被告未能按照合同约定履行其相关还款义务,经原告多次催要,虽归还了部分本金,但仍未结清贷款,且被告拒绝归还,无奈只得向贵院起诉。综上所述,被告孙建军以及方继云未按相关合同约定归还我行贷款的行为已经严重损害了我行的合法权益,请求法院查明事实,依法维护原告的合法权益。被告孙建军辩称，对贷款无异议，我还过23000元。涉案款项，我会尽快归还。被告方继云辩称，我们一直在还钱。我是担保人，尽快还清贷款就行。两笔贷款有一笔还清了。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.二被告的身份证复印件各一份；2.《借款合同》、《保证担保借款合同》各一份；3.《借款契约》一支。被告孙建军对前述证据无异议，被告方继云表示看不清楚。经审查，原告提交的证据内容客观、来源与形式符合法律规定，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月25日，被告孙建军（借款人）、被告方继云（保证人）、案外人马福香（保证人）与原告签订《保证担保借款合同》，约定：“第一条借款用途：购炭；借款金额：伍万元正；借款期限：自2007年6月26日至2008年6月24日止；贷款利率：9.9‰；还款方式：一次月还。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。......第六条违约责任：（一）借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息；2.不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；......”2007年6月26日，被告孙建军与原告签订《借款合同》（农信借字[2007]0329号），约定：“一、自2007年6月26日至2008年6月24日由贷款方核定提供借款方保证担保贷款伍万元。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款方保证于2008年6月24日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。......”当日，原告向被告孙建军发放了贷款50000元，被告向原告出具《借款契约》一支。后，被告孙建军陆续向原告返还本金。至2020年7月30日，被告孙建军尚欠本金17000元。被告孙建军分别于2020年8月16日、8月26日，返还本金5000元、12000元，共计17000元。现被告已还清该笔借款本金，但相应利息、罚息及复利尚未支付。本院认为，原告与被告孙建军签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》及《借款契约》等系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。原告依约向被告孙建军发放了贷款50000元，被告孙建军应当按照《借款合同》等约定，按期向原告还本付息。现，被告孙建军仅返还借款本金，但相应利息、罚息及复利未按期支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任，按双方签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》及《借款契约》之约定，向原告支付利息、罚息及复利。《担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告孙建军（借款人）、被告方继云（保证人）等与原告签订的《保证担保借款合同》，约定：“第五条保证人承诺：（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。”涉案借款到期日为2008年6月24日。据此，保证期间截止于借款到期后二年，即2010年6月24日。在保证期间内，原告未要求被告方继云承担保证责任，被告方继云依法免除保证责任。原告要求被告方继云对上述债务承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙建军于本判决生效后三日内向原告山西高平农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元的利息、罚息及复利（按双方签订的《借款合同》（农信借字[2007]0329号）、《保证担保借款合同》及《借款契约》约定的标准执行）；二、驳回原告山西高平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计871元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担112.5元，被告孙建军负担758.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年九月十四日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳书记员李阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初727号原告：都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：佳木斯市前进区西林路207号。法定代表人：王金宝，经理。委托代理人：郑向晨，男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张威，男，1987年10月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：李冰冰，女，1989年7月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称：都邦财险）与被告李冰冰、张威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告都邦财险委托代理人郑向晨、被告张威、李冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付120000元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日8时20分，被告张威无证驾驶黑Ｄ×××××号小型普通客车（由原告承保交强险）在胜利路由西向东行驶至万新街交叉口时，与由南向北张桂兰骑行两轮电动车相撞，造成张桂兰受伤，两车损坏的交通事故。后经佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初1409号民事判决，原告在交强险限额内向伤者张桂兰支付赔款120000元，且已在2019年1月11日支付完毕。依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，发生事故时张威无证驾驶行为有过错，依法应承担相应赔偿责任。原告支付赔偿款后获得对被告的追偿权，现提起诉讼。李冰冰辩称，我们没有要求保险公司理赔，因为我没钱不想赔，但是保险公司赔付了，我不想给保险公司这个钱。投保单上不是我本人签的字，我在（2018）黑0811民初1409号案件中提出过这个问题，但是判决下发后我没有上诉。我决定在这个案件中提这个问题，保单上的所有签字不是我签的。张威辩称，我不同意给付这笔赔偿款，原因是伤者管我要50000元，我只同意给40000元，我们没有达成共识就没赔偿，走了法律程序，保险公司赔了这么多钱我不认可。都邦保险围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书、本院（2018）黑0811民初1409号民事判决书。李冰冰、张威对此组证据的真实性不持异议，此组证据系交警部门出具的事故认定书和本院生效的法律文书，对此组证据，本院予以采信；2.中信银行客户回单。此证据能够证实都邦保险于2019年1月11日向张桂兰支付赔偿款120000元，对此证据，本院予以采信；3.机动车交通事故责任强制险保险单。李冰冰对肇事车辆投保了交强险、其交纳保险费的事实不持异议，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日8时20分，张威无证驾驶黑Ｄ×××××号小型普通客车在佳木斯市胜利路由西向东行驶至万新街交叉口时，与由南向北张桂兰骑行两轮电动车相撞，造成张桂兰受伤，两车损坏的交通事故。佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队作出佳公交认字[2018]第02350号道路交通事故认定书，认定张威负事故全部责任。本院（2018）黑0811民初1409号民事判决书判决，都邦保险在交强险限额内向张桂兰支付赔偿款120000元。都邦保险在2019年1月11日向张桂兰支付完毕。另查明，肇事车辆行驶证登记车主为李冰冰，其与张威系夫妻关系，肇事车辆平时都是由张威驾驶，李冰冰知道张威无驾驶证。本院认为，即使保险合同的签字不是李冰冰本人所签，但其自认交纳了保险费，视为对代签字行为的追认，故本院对都邦保险与李冰冰形成保险合同关系的事实，予以确认。驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，保险公司有权向侵权人主张追偿权。张威未取得驾驶资格，其造成了张桂兰的人身损害，都邦保险已在交强险责任限额内赔偿了张桂兰120000元，都邦保险有权向张威追偿，故对都邦保险主张张威给付赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。虽李冰冰明知张威无驾驶资格，仍许可张威驾驶车辆，存在过错，但李冰冰并不是张桂兰的共同侵权人，且本院生效的（2018）黑0811民初1409号民事判决书并未判决李冰冰承担相应的赔偿责任，故对都邦保险主张李冰冰与张威共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、张威于判决生效后立即给付都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿款120000元；二、驳回都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年九月二十四日书记员  孙晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17490号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：苏建滨，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏建滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1004号申请执行人：李效良、安玉刚。被执行人：董小凡。李效良、安玉刚与董小凡合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结董小凡的银行存款12313884.93元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年九月二十五日书记员  宋 静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2855号之一 申请执行人：常熟市丰源广告策划有限公司，住所地江苏省常熟市长江路388号1幢3楼。 法定代表人：张福浩，系该公司厂长。 委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：南通美德兰建筑防水材料有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀街道郭里头村。 法定代表人：汤国祥。 关于常熟市丰源广告策划有限公司诉南通美德兰建筑防水材料有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6117号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告南通美德兰建筑防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市丰源广告策划有限公司广告发布费8万元。二、被告南通美德兰建筑防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市丰源广告策划有限公司违约金32000元。三、驳回原告常熟市丰源广告策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、公告费600元，合计4740元，由原告常熟市丰源广告策划有限公司负担1600元，被告南通美德兰建筑防水材料有限公司负担3140元并于本判决生效之日十日内直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市丰源广告策划有限公司已申请执行，本院于2020年5月22日立案受理，执行标的为人民币115140元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的存款（账户冻结期限为一年，自2020年5月26日起至2021年5月25日止，实际控制金额214.3元）。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年5月29日，本院委托被执行人住所地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人在其住所地无不动产登记信息。 5、2020年6月1日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 6、2020年6月1日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、2020年6月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。本案审理过程中系公告送达，执行过程中亦未发现被执行人下落。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年9月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币115140元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、委托执行人函、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初333号 原告：谭庚清，男，汉族，1975年1月21日出生，住湖南省南县大通湖区。 被告：曾志贤，男，汉族，1977年5月26日出生，住湖南省湘阴县。 原告谭庚清与被告曾志贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庚清到庭参加诉讼，被告曾志贤经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭庚清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10万元；2、判决被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条，原告多次向被告催讨未果，现被告有恶意转移财产逃避债务的嫌疑，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。 被告曾志贤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2020年4月27日，被告曾志贤因资金周转困难向原告谭庚清借款10万元，并向原告出具了书面借条，借条载明“今借到谭庚清现金人民币壹拾万元整”。当日，原告谭庚清通过其中国建设银行个人账户转入被告曾志贤个人账户7万元，并给付被告曾志贤现金3万元。之后，被告曾志贤未偿还借款。 本院认为，根据被告曾志贤出具的借条、原告谭庚清个人银行账户交易明细及其当庭陈述等证据，可认定原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，原告谭庚清依约支付被告曾志贤借款后，被告应按约定返还原告借款，因双方对借款期限没有约定，原告依法可催告被告在合理期限予以返还。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称事实，被告未提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告曾志贤于本判决生效后十日内偿付原告谭庚清借款100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告曾志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇二〇年九月一日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执822号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所安徽省明光市祁仓路188号昌隆壹号16号楼，统一社会信用代码91341182677570603Y。 负责人：许伟峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行行长。 被执行人：姚刚，男，1975年02月02日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：丁静，女，1970年01月19日生，汉族，住安徽省明光市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行与姚刚、丁静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1182民初2060号民事判决书已经发生法律效力，因姚刚、丁静未按照生效判决向中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行支付借款本金45424.34元及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行于2020年04月17日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人姚刚、丁静的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人姚刚、丁静名下的房地产登记情况。经财产调查，发现被执行人姚刚名下有两辆汽车，车牌号分别为皖Ｍ×××××黄海牌和皖Ｍ×××××雪佛兰牌，本院已予以查封，因未能实际扣押，暂时无法处置。未发现被执行人姚刚、丁静有其他财产可供执行。 执行期间，执行法官多次到被执行人住处查找未果，因被执行人姚刚、丁静至今未履行，本院已依法将被执行人姚刚、丁静纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人姚刚、丁静有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行亦不能提供被执行人姚刚、丁静的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  崔琪琪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢71-1号申请执行人：徐仲敏，男，汉族，生于1965年6月12日，住西峡县双龙镇双龙村龙潭街8号。身份证号码：412923196506125118。被执行人：李小江，男，汉族，生于1965年7月1日，住西峡县城区灌河路133号。身份证号码：412923196507011550。被执行人：李静，女，汉族，生于1965年11月21日，住西峡县城区紫金南路56号。身份证号码：412923196511211520。被执行人：西峡县鑫海矿产品有限公司。住所地：西峡县米坪镇河西村。统一社会信用代码：91411323763122874Q。法定代表人：李小江，该公司执行董事。徐仲敏与李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1280号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司偿还申请人徐仲敏805000元及利息。因被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐仲敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司名下财产。已扣划被执行人西峡县鑫海矿产品有限公司银行存款780元，已扣划被执行人李小江银行存款3267.65元，已扣划被执行人李静银行存款21000元。共计扣划25047.65元，扣除留给被执行人6300元，已支付给申请执行人徐仲敏18747.65元。已查封被执行人李小江名下西106031、西106030房产两处，查封被执行人李小江名下房产占用范围内的土地使用权，该两处房产及土地使用权已抵押在河南西峡农村商业银行，暂无法处置，房产查封期限自2019年5月5日起至2022年5月5日止，土地使用权查封期限自2018年9月12日起至2021年9月12日止。已冻结被执行人李静在邮政储蓄银行41050002664682-0001银行卡，冻结期限为一年，自2020年8月26日起至2021年8月25日止。在查封届满前十五日内申请执行人应书面向本院提出继续查封申请。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司居住地进行调查和了解，未找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余786252.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司负有继续向申请执行人徐仲敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 薛 锋二〇二〇年九月六日书记员 南娟锋
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审274号 申请执行人:西安市未央区人力资源和社会保障局。负责人:王静，局长。委托代理人:张永鹏，男，该局干部。委托代理人:朱柯，男，该局干部。被执行人:西安易佳昇体育发展有限公司。法定代表人:刘武鹏，董事长兼总经理。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2019]084号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按照未人社监询字[2019]122号提供劳动用工资料，且拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字[2019]084号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]084号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人       审  判  长      孙云利人民陪审员      石小青人民陪审员      郭邦平   二0二0年九月二十三日   法 官 助 理     董文硕书   记  员     张天正
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3150号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，该董事长。 委托代理人：翟月皓。 被告：吴永凯，男，1970年5月19日出生，汉族，住晋州市。 被告：张亚云，女，1980年10月14日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴永凯、张亚云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚云归还原告贷款本金9.3万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告吴永凯对上述贷款本金9.3万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。2016年6月24日，被告张亚云与我行签订了晋州市联社农信循借字2016第12512016381097号《个人循环额度借款合同》约定借款金额10万元，期限2016年6月24日至2018年6月23日，月息9.697917%0，按月结息，到期还本付息。同日被告吴永凯作为担保人与我行签订了晋州市联社农信高保字2016第12512016734243号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年6月24日，我行依约放款至被告张亚云账户10万元。用信期限2016年6月24日至2017年6月23日，2017年6月22日偿还此笔到期贷款，重新用信10万元，期限2017年6月22日至2018年6月23日，月息9.697917%0，按月结息，到期还本付息。2017年6月22日，我行依约放款至被告张亚云账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所诉。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公8司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。 本院审理中，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司提供的被告张亚云、吴永凯的联系方式，本院依法使用特快专递方式邮寄送达。但因电话暂时无人接听无法送达。 本院经审查认为，因被告的联系方式无人接听，且原告无法提供被告常年不在家证明，因此，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郑晓聪
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执575号 申请执行人：苏新风，男，1976年出生，汉族，株洲人。 申请执行人：苏军华，男，1976年出生，汉族，株洲人。 被执行人：罗小红，男，1975年出生，汉族，株洲人。 申请执行人苏新风、苏军华与被执行人罗小红借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0224民初265号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗小红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏新风、苏军华向本院提出强执执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人罗小红电子送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人罗小红银行存款、工商登记、车辆、证券信息等情况，未发现有可供执行财产。之后本院又向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司、株洲市住房公积金管理中心管理部查询被执行人财产信息。本院对被执行人罗小红纳入限制高消费名单，并电子送达了限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为451305元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224民初265号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭云林 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1088号上诉人（原审原告）：韩家好，男，1985年2月16日出生，布依族，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：魏文广，男，1994年12月10日出生，苗族，住贵州省安顺市平坝区。上诉人韩家好因与被上诉人魏文广买卖、运输合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩家好上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判。2．本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．我在庭审中提供的原始票据（由魏文广所开），法庭并未作为本案的审判证据。2．证人证明韩家好在魏文广的账目上签字的事实仅代表证人和韩家好同时收到魏文广支付的200元场地转运费，法庭并未作为本案的审判证据。3．庭审中仅是对魏文广简单询问是何时付款给韩家好，魏文广表明是2016年1月份左右，具体时间记不清，并没有询问韩家好付款的方式，地点，付款时有无其他参与人。4．我在向人民法院提交的诉状中明确提出，魏文广表示已经给韩家好付款2000元，但魏文广不能提供任何付款依据的事实，庭审中并未向魏文广提出询问。5．我在庭审中明确表示我签字是在2015年11月23日之前所签（可通过魏文广所做的账目计算核对），但并未进行统计取证。6．魏文广声称所有账目和付款以魏文广的账目为准，但以魏文广账目计算得出：渣石72立方，19元/立方，合1368元；五眼七眼砂9立方，12元/立方，合108元；碎石90立方，12元/应立方，合1080元；三者共计2556元，与魏文广认可的3636元相矛盾，对魏文广账目的真实性有质疑。魏文广二审辩称：我2015年年底左右已经向韩家好预付了价款2000元。且单据上有韩家好签的字，单据上还有其他三人的签字。韩家好向一审法院提出诉讼请求：1．判令魏文广支付韩家好渣石款及运费共计3636元；2．魏文广支付韩家好资金占用费873元（按6%利率从2015年11月23日计算至起诉之日）；3．诉讼费由魏文广承担。一审判决认定的事实：2015年韩家好、魏文广达成口头协议，约定韩家好为魏文广供应渣石及运输其他石材。2015年10月15日至2015年11月23日期间，韩家好为魏文广供应了渣石及运输了其他石材，魏文广向韩家好出具了收据。现双方均认可按照双方约定，韩家好为魏文广供应的渣石及运输的石材价款共计3636元。后魏文广向韩家好支付了价款2000元，余款至今未支付。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案韩家好、魏文广就供应渣石及运输石材达成口头协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定及公序良俗，协议合法有效。现双方对因协议产生的价款3636元均予以认可，应予以确认。对于魏文广是否已向韩家好支付2000元的问题。魏文广提供了有韩家好签名的记账单，该记账单中记载有已付2000元的内容，根据该内容可以认定魏文广已向韩家好支付了2000元，理由如下：1．该记账单中有韩家好的签名，韩家好辩称其签名仅代表收到魏文广支付的200元转运费，但未提供证据予以证明（韩家好申请出庭作证的证人明确表示不清楚韩家好是否收到魏文广支付的2000元）；2．该记账单中除记载有向韩家好支付2000元的内容外，还记载有因同样事由向本案证人支付1000元的内容，该证人明确表示确实收到了魏文广支付的1000元，还证实案外人也同样收到了魏文广因同样事由支付的1500元。综上，魏文广现尚欠韩家好1636元，韩家好于2015年11月23日已最后一次向魏文广供货或运输石材，且双方口头约定应当于货物运输完毕后支付价款，故魏文广应当立即向韩家好支付尚欠的1636元。另魏文广逾期未支付价款，已给韩家好造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及韩家好起诉要求支付资金占用费的时间，一审法院认定魏文广应当以年利率6%从2015年11月24日（应付款之日）起至2020年4月3日（起诉之日）向韩家好支付资金占用费，计算为428元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：魏文广于本判决生效之日起三日内支付韩家好货款及运费共计1636元及资金占用费428元。案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取25元，由韩家好负担15元，魏文广负担10元。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：魏文广是否已经向韩家好支付了渣石及运输石材价款2000元。本院认为，对于争议的2000元渣石及运输石材款，双方各执一词。魏文广主张该款已支付给了韩家好，并提交了有韩家好签字确认的《支付运费》予以证明，故魏文广已完成了初步举证责任，韩家好主张其未收到该2000元，并不认可自己签字确认的《支付运费》，但并未提交反驳证据推翻该《支付运费》，一审判决依据《支付运费》认定案涉2000元渣石及运输石材款已付并无不当。韩家好主张其在《支付运费》上的签字只代表收到了场地转运款200元，“付2000（元）”的内容是魏文广自己添加的，对此韩家好并未举证证明，应当承担举证不能的责任。韩家好提交的原始票据一审判决已采纳，并依据该证据及魏文广的自认认定渣石及运输石材款总额为3636元。对于争议的2000元，并非大额交易，当事人以现金方式交易符合交易习惯，不能以当事人无法说明四年前的交易细节、不能提供交易凭证等原因就否定交易的可能性。综上所述，韩家好的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩家好负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年九月二十七日法官助理赵强强书记员杨艳（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8691号之一 申请执行人：李帆，男，1988年4月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：彭宏荣，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：东莞市辉达汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼村龙眼四路9-11号，统一社会信用代码为91441900338107905B。 法定代表人：李辉。 执行申请 执行依据：湛江仲裁委运会作出已经发生法律效力的（2019）湛仲字第1705号裁决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月7日。 执行内容：被执行人应向申请执行人返还预付款200000元及利息，并承担案件仲裁费14624元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理萧锦豪
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢655号申请执行人：鞠晓霞，女,1966年3月8日生,汉族，住扎赉特音德尔镇一心村。被执行人：春生，男,1977年9月28日生，蒙古族，住扎赉特旗。鞠晓霞与春生借款合同纠纷一案，本院已根据鞠晓霞申请，依据（2019）内223民初8339号民事调解书，于2020年09月14日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年九月十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11406号原告：刘广亮，男，1964年6月10日出生。原告：郭玉娟，女，1964年2月9日出生。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被告：沈嘉楠，男，1987年5月30日出生。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。原告刘广亮、郭玉娟与被告沈嘉楠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，刘广亮、郭玉娟于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广亮、郭玉娟撤回起诉。案件受理费35元，由刘广亮负担（已交纳）。审判员  李小芹二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初7757号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号。负责人：张春。委托诉讼代理人：沃亚琪，女，银行员工。被告：张春芽，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李坚定，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：瞿建永，男，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王冬生，男，1960年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李鸿杰，男，1994年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告张春芽等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行在规定时间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。审判员  任少军二〇二〇年九月二十四日书记员  周 萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6868号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：邱敏，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月十四日书记员  胡程程
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4196号原告：王玉瑞，女，生于1964年6月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：赵先光，男，生于1968年2月25日，汉族，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：赵泓瑜，男，生于1990年7月9日，汉族，住南阳市卧龙区，公司员工（特别授权）。原告王玉瑞与被告赵先光、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉瑞的委托诉讼代理人李小九、被告赵先光和被告人寿南阳公司的委托诉讼代理人赵泓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计39259.4元；2、诉讼费由被告赵先光承担。事实与理由：2017年10月30日18时45分，被告赵先光驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，行驶至棠西335省道365公里＋600米处，与原告王玉瑞驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故邓州市交警大队出具道路交通事认定书：赵先光负此事故的主要责任，王玉瑞负此事故的次要责任。事故车辆在被告人寿财险投保交强险。故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告赵先光辩称：发生交通事故属实，对事故认定书无异议。事故车辆在被告人寿南阳公司投保有交强险，由保险公司承担赔偿责任。事故发生后向原告王玉瑞垫付费用2000元。被告人寿南阳公司辩称：发生交通事故和在我公司投保交强险属实。在被告赵先光提交合法有效证件后，我公司愿意在交强险限额内承担原告王玉瑞的合理合法损失。不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据法医临床咨询意见书，二被告虽有异议，但在指定的期间内没有申请重新鉴定，故对该证据予以采信。被告人寿南阳公司财辩称，不承担本案鉴定、评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费应对应计算在交强险死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告人寿南阳公司的辩解理由，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日18时45分，被告赵先光驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，行驶至棠西335省道365公里＋600米处，与原告王玉瑞驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告王玉瑞受伤后，在邓州市人民医院住院治疗39天，支出医疗费11407.4元。本次事故邓州市交警大队出具道路交通事故认定书：赵先光负此事故的主要责任，王玉瑞负此事故的次要责任。经原告方申请，邓州市人民法院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告“三期”进行评定。2019年10月21日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具法医临床咨询意见书，咨询意见：“王玉瑞身体损伤出院后误工期80日、护理期30日、营养期30日为宜。”，原告支付鉴定费700元。被告赵先光驾驶的事故车辆豫Ｒ×××××号小型客车在被告人寿南阳公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本案交通事故有邓州市交警大队事故认定书、住院病历及医疗费票据、鉴定结论等证据在卷证明，故对原告王玉瑞主张的合理诉求，本院予以支持。因被告赵先光承担本次事故的主要责任，原告王玉瑞驾驶的电动自行车属于非机动车辆，故由被告人寿南阳公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分被告赵先光承担80%的赔偿责任。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：一、医疗费用共计14737.4元，其中：1、医疗费11407.4元；2、营养费1380元（20元/天×69天）；3、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）。二、伤残赔偿费用共计25689.22元，其中：1、护理费8858.22元（128.38×69天×1人）；2、误工费依原告请求15351元（129×119天×1人）；3、交通费780元（20元/天×39天）；4、鉴定费700元。原告王玉瑞上述二项费用共计40426.62元。被告人寿南阳公司应在交强险分项范围内承担原告医疗费10000元，伤残赔偿费用25689.22元，共计款35689.22元，剩余部分由被告赵先光承担原告80%的赔偿责任，计3789.92元〔（40426.62元－35689.22元）×80%〕，扣除被告赵先光垫付费用2000元，被告赵先光应承担1789.92元（3789.92元－2000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告王玉瑞各项经济损失共计款35689.22元。被告赵先光于本判决生效后二十日内赔付原告王玉瑞各项经济损失共计款1789.92元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵先光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年九月三日书记员  齐亚琳