苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6649号原告：杭州展夏科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下镇大街147号1幢2033室，统一社会信用代码91330106MA2CCFBLXL。法定代表人：刘中顶。委托诉讼代理人：冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲巍，系杭州展夏科技有限公司公司员工。被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街42号。法定代表人：单洋。被告：江昌政，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯东路12号。法定代表人：单洋。第三人：王俊浩，男，1988年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杭州展夏科技有限公司（以下简称“杭州展夏公司”）与被告四川升达林业产业股份有限公司（以下简称“升达股份公司”）、江昌政、四川升达林产工业集团有限公司（以下简称“升达集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告杭州展夏公司的委托诉讼代理人冯弋恬到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，为查明案件事实，本院依法追加王俊浩为本案第三人参加诉讼。于2019年12月13日本案公开开庭进行审理，原告杭州展夏公司的委托诉讼代理人冯弋恬、曲巍以及第三人王俊浩到庭参加诉讼。被告升达股份公司、江昌政、四川升达集团公司经本院依法传唤，两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。原告杭州展夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告升达股份公司偿还原告借款本金16985600元；2、判令被告升达股份公司支付利息(按借款金额16985600元为基数，以年利率24%计，自2018年6月27日起计算至全部债务清偿完毕之日止)；3、判令被告升达股份公司承担原告为实现债权所支付的律师费167900元；4、判令被告升达股份公司承担本案诉讼费等全部费用；5、判令被告江昌政和升达集团公司对被告升达股份公司的上述全部应支付款项承担连带清偿责任。事实和理由：1、被告升达股份公司于2018年6月5日与王俊浩签订了合同编号为sdly2018060101的借款合同，合同约定借款总额为人民币贰亿伍仟万元整，借款期限自2018年6月1日起至2020年5月31日，借款利息为年化36%，具体借款的金额、期限、借款用途、借款利率等以借款申请书和借款凭证为准。借款申请书作为合同附件，与合同具有同等法律效力。双方同时约定了利息支付方式、逾期还本付息的违约责任、诉讼文书送达地址、债权人实现债权及担保权益而支付的律师费、诉讼费等全部费用由升达股份公司承担、争议管辖法院为合同履行地苏州等条款。2、同日，被告江昌政、被告升达集团公司与王俊浩签订了最高额保证合同，为被告升达股份公司之于王俊浩在2018年6月1日起至2020年5月31日期间产生的全部债务承担连带责任保证。3、被告升达股份公司分别于2018年6月15日、19日、27日向王俊浩出具三份借款申请书，分别申请借款1570万元、100万元、1185600元，王俊浩按约向升达股份公司指定账户转账支付17885600元，但升达股份公司收款后未支付任何利息，截止2019年6月三笔借款期限届满，被告升达股份公司未偿还任何款项，被告江昌政、升达集团公司亦未承担任何保证责任。4、原告于2018年8月29日与王俊浩签订了债权转让协议，受让了王俊浩对三被告18004700元的债权和担保权益。协议签订后原告立即口头通知三被告，并于2018年10月19日向三被告邮寄债权转让通知书、解除借款合同通知书、要求履行保证责任通知书，原告此间多次与三被告沟通还款付息事宜，并前往四川与其面谈沟通，但三被告始终未有还款付息的履行行为。截止起诉之日，被告升达股份公司仍欠借款本金16985600元及利息。被告升达股份公司、江昌政、升达集团公司未答辩。第三人王俊浩陈述，原告所述是事实，我是借给升达股份公司共计17885600元，升达股份公司未归还我任何本息。后我将债权转让给杭州展夏科技有限公司，转让以后，我和被告之间不再有任何的权利义务。审理中，原告杭州展夏公司提交了借款合同、借款申请书、转账凭证、银行流水、收款确认书、最高额保证合同、债权转让协议、询证函等证据如下：1、借款合同。2018年6月5日，第三人王俊浩与升达股份公司签订借款合同一份，主要内容为：升达股份公司向王俊浩借款总额为人民币贰亿伍仟万元整，借款期限自2018年6月1日起至2020年5月31日，借款利息为年化36%；具体借款的金额、期限、借款利率等以借款申请书和银行转账凭证为准；借款人指定借款接收账号为龙泉驿区大面街道升达家居馆名下招行账户（尾号0401）。2、最高额保证合同。2018年6月5日，江昌政、升达集团公司和王俊浩、升达股份公司签订最高额保证合同一份，确认江昌政、升达集团公司作为保证人，对升达股份公司与债权人王俊浩之间的债务承担连带保证责任。3、借款申请书、银行流水、收款确认书。2018年6月15日，升达股份公司出具借款申请书一份，向王俊浩申请借款1570万元，借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日止，借款利率为年化36%。同日，王俊浩名下中信银行账户先后分四笔向龙泉驿区大面街道升达家居馆支付400万、400万元、400万元、370万元，共计1570万元。同日，升达股份公司出具收款确认书，确认收到借款1570万元。2018年6月19日，升达股份公司出具借款申请书一份，向王俊浩申请借款100万元，借款期限为2018年6月19日至2019年6月18日止，借款利率为年化36%。同日，王俊浩名下中信银行账户向龙泉驿区大面街道升达家居馆支付100万元。同日，升达股份公司出具收款确认书，确认收到借款100万元。2018年6月27日，升达股份公司出具借款申请书一份，向王俊浩申请借款118.56万元，借款期限为2018年6月27日至2019年6月26日止，借款利率为年化36%。同日，王俊浩名下中信银行账户向龙泉驿区大面街道升达家居馆支付100万元。同日，升达股份公司出具收款确认书，确认收到借款118.56万元。2018年6月28日，王俊浩名下中信银行账户收到龙泉驿区大面街道升达家居馆支付18.56万元，随即将该18.56万元转回龙泉驿区大面街道升达家居馆。4、2018年8月29日，杭州展夏公司与王俊浩签订债权转让协议一份，主要内容为：确认王俊浩向杭州展夏公司转让其对升达股份公司及其担保人享有的债权，确认升达股份公司尚欠王俊浩本金1698.56万元、利息101.91万元；杭州展夏公司应向王俊浩支付1800.47万元债权转让价款，在收到债务人还款后汇入指定账户。5、2019年4月15日，升达股份向王俊浩出具询证函一份，表示该公司正进行审计，对以下事项进行询征、确认：“2018年6月5日，本公司与您签订了一份借款合同，借款本金16985600元，因本公司未支付利息，您已通知本公司解除借款合同，且您已将债权转让给杭州展夏科技有限公司，本公司已收到对方解除借款合同通知书，要求本公司偿还借款本金16985600元以及截止2018年12月31日的借款利息3244249.6元”。审理中，原告杭州展夏公司再次提交落款日期为2020年3月16日的询证函一份，由升达股份公司向杭州展夏公司出具，主要内容为：就该公司与王俊浩签订的借款本金为16985600元的借款合同等相关事宜进行询证。原告杭州展夏公司陈述，原告与三被告之间没有直接债权债务关系，只是从第三人王俊浩处受让了此笔债权。原告和第三人之间此前有业务合作关系，2018年左右，双方之间有合作进出口项目，涉及到信用证，当时第三人想做这一笔业务，但手上缺资金，就提出把本案所涉债权转让给原告公司来合作这笔业务。到目前为止，因为本案所涉债权未到位，因此原告和第三人之间的合作实际没有任何进展。根据原告和第三人的债权转让协议，原告受让债权共计1800.47万元，包括本金1698.56万元、利息101.91万元。现本案中，原告主张借款本金1698.56万元。第三人王俊浩当庭陈述，我原来工作的证券公司和升达股份公司有业务来往，接触时间久了，知道他们公司有资金需求，我觉得他们给的利息偏高，也是上市公司，比较靠谱，就和升达股份公司达成了这笔借款。我们借款合同签的是2.5亿元，后来按照对方的借款申请书，逐笔出借，总计出借17885600元，按协议是每月按年化利率36%支付利息。借款后，未付过任何本息。我和杭州展夏公司是一起做进出口贸易的，我把上述债权中的本金1698.56万元以及相应利息转让给了原告，当时是计划和原告合作到海外采购油品，因为债权还没有实际到位，所以合作项目至今没有进展，我和原告也没有就合作签过书面合同。关于出借的1700多万的资金来源，除了有六七百万元是我自己的钱，还向亲戚朋友借了一千万元左右。审理中，经本院要求，王俊浩向本院提交其银行流水，并于2020年7月27日向本院陈述：本案所涉出借资金全部来自案外人朱海清，其中2018年6月15日出借的1570万元是由朱海清在出借当日转账汇入我的账户；2018年6月19日出借的100万元是由朱海清通过淄博英普环境有限公司转账汇入我账户；2018年6月27日出借的100万元是朱海清通过淄博中临英联商贸有限公司转账汇入我账户；2018年6月28日出借的18.56万元是我和借款人协商一致，由借款人将应付借款利息18.56万元转账给我以后，我再转回借款人指定账户，作为追加的出借本金。我是做金融的，周围有很多有钱的朋友，我和升达股份公司签订2.5亿元的借款合同，我有我的办法可以筹到资金。我和朱海清是在2014年或者2015年吃饭时认识的，是朋友关系，他做什么工作我不清楚，住哪里我不知道，可能是无锡人也可能是南通人，只是知道他手上有资金。上述两家淄博公司我是不认识的，公司转给我的款项也是朱海清帮助调过来的。这1000多万元是我向朱海清借的钱，我和朱海清就借款没有签订合同，朱海清也不收我利息的，我们是有交情的。我本来是准备把全部债权转让给杭州展夏公司的，只是签订债权转让协议时记错金额了，所以目前还留了90万元债权。诉讼中，本院通知原告升达股份公司和第三人王俊浩，要求朱海清到庭接受调查，但朱海清未能按期到庭。被告升达股份公司在庭后向本院提交书面意见，并接受本院调查，陈述：对本案所涉债务，我公司现管理层不知情，公司内控程序上没有任何体现；相关借款合同等是由公司当时的实际控制人、法定代表人江昌政所签；所涉借款实际转账至升达家居馆，而升达家居馆是一家个体户，与我公司无关；我公司作为上市公司，会计事务所在审计时会按惯例发送询证函，但询证函不能作为有效债权凭证，故本案所涉债务与我公司无关。因公司2018年至2020年股权、经营权交割期间的内部管理等问题，本案所涉诉讼情况没有被公司管理层知悉，公司是近期才从网上知道本案，故未能参加庭审。公司已经向公安机关报案，请求对江昌政背信损害上市公司利益罪立案查处，公安机关已在初步审查中。2020年8月，该公司再次向本院提交书面报告及相关转账凭证，认为四川升达集团、四川升达装饰装修工程有限责任公司和案外人朱海清之间在本案借款前后有巨额款项往来，并提交了部分转账凭证复印件。经本院核查，2018年6月15日，第三人王俊浩名下中信银行账户在分四笔向升达家居馆（账户尾号0401）转账出借400万元、400万元、400万元、370万元前，分别收到朱海清（账户尾号7695）转入的400万元、400万元、400万元、370万元。升达家居馆在上述四笔款项到账的几分钟内，向四川升达装饰装修工程有限责任公司（账户尾号0102）逐笔转出400万元、400万元、400万元、70万元、100万元。四川升达装饰装修工程有限责任公司（账户尾号0102）在收到上述5笔款项后，立即向朱海清（账户尾号7695）逐笔转出400万元、400万元、400万元、70万元，向升达集团公司转出100万元。本院认为，现有银行账户明细、转账凭证显示，被告升达股份公司指定的收款人升达家居馆、案外人四川升达装饰装修工程有限责任公司、案外人朱海青之间在2018年上半年有大额经济往来，本案所涉出借款项中的大部分，在2018年6月15日出借当日、极短间隔时间内，在出借人王俊浩、借款人升达股份公司指定的收款人升达家具馆、案外人四川升达装饰装修工程有限责任公司、案外人朱海青之间形成闭环回流，资金流向明显异常。综合全案现有其他证据及当事人陈述，本院认定第三人王俊浩和被告升达股份公司之间并无真实的借贷合意和款项给付的事实，双方之间民间借贷关系不成立。第三人王俊浩与杭州展夏公司之间基于上述借贷关系所进行的债权转让不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州展夏科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费157802元，由原告杭州展夏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 姜 宁人民陪审员 费 雪人民陪审员 郝 明二〇二〇年九月七日书 记 员 沈颖子