重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2126号 原告：刘洪生，男，1981年1月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区土坎镇清水村柏林组15号，公民身份号码51232619810113439X。 委托诉讼代理人：杨华锋，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩凤，重庆星空律师事务所实习律师。 被告：黄明东，男，1988年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区双河镇铁炉村洋荷坨组39号，公民身份号码500232198809064735。 被告：何晓琼，女，1986年9月16日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区后坪乡白鹤村青岗林组，现住重庆市武隆区芙蓉街道世纪五龙城1号楼7-3，公民身份号码500232198609163982。 原告刘洪生与被告黄明东、何晓琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘洪生及其委托诉讼代理人杨华锋、张彩凤，被告何晓琼到庭参加了诉讼。被告黄明东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪生向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告挖掘机租赁费197780元和逾期资金占用损失（以欠付租金197780元为基数，从2020年5月2日起按照月利率2%计算至租金付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄明东与被告何晓琼系夫妻。2017年5月，被告黄明东因承建武隆区双河镇休闲观光农业配套项目工程租赁原告的挖掘机进行开挖和破碎，双方口头约定挖掘机开挖按照250元∕小时计算租赁费，破碎按照350元∕小时计算租赁费，但双方并未签订书面租赁合同。在2017年5月至2018年7月期间，被告一直在租赁使用原告的挖掘机。2019年9月19日，原、被告双方对挖掘机租赁的相关费用进行了结算，被告确认应支付原告租赁费297780元，扣除其已经支付的挖掘机租赁费100000元，尚欠租赁费197780元，并给原告出具了欠条。同时，被告还在欠条中承诺款项于2020年5月1日前付清，逾期未付则以欠款金额为基数按照月利率2%支付利息至款项付清时止。此后，被告并未按照约定时限支付款项，其行为已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。因二被告系夫妻关系，涉案债务系两人婚姻关系存续期间因生产经营而产生，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告何晓琼辩称，原告诉称二被告系夫妻属实，但被告何晓琼对原告诉称的其余部分内容并不清楚。被告何晓琼仅知晓被告黄明东在武隆区双河镇木根村做工程，但并不知晓被告黄明东所做工程的具体时间、工程内容、工程款是否支付完毕及欠付款项等情况。由于被告黄明东从未向家里支付任何款项，且被告何晓琼并不清楚被告黄明东的相关事情，故被告何晓琼不应对涉案债务承担共同偿还责任。 被告黄明东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年5月，被告黄明东因承建武隆区双河镇休闲观光农业配套项目工程而租用了原告刘永生的挖掘机，双方口头约定由原告刘永生提供挖掘机和驾驶员给被告使用，并由被告承担挖掘机的油费，挖掘机挖掘的租赁费为250元∕小时，破碎的租赁费为350元∕小时。随后，原告按照约定向被告黄明东提供了挖掘机。2018年7月，被告黄明东未再租赁原告的挖掘机。2019年9月19日，原告刘洪生与被告黄明东进行了结算，被告黄明东给原告出具了一张《欠条》，载明：“本人黄明东，身份证号50023XX，家庭住址：重庆市武隆县XX镇XX村XX村民小组。于2017年5月至2018年7月因武隆区XX镇休闲观光农业配套项目建设施工需要，使用刘洪生（身份证号码：512326XX）的挖掘机用于项目开挖、破碎。其中:挖方时间133小时乘以每小时250元，合计33250元，破碎时间755小时48分乘以每小时350元，合计：264530元，共计产生费用297780元(大写：贰拾玖万柒仟柒佰捌拾元整)。已支付给刘洪生100000元（大写：壹拾万元整）。本人黄明东承诺2020年5月1日前将欠款197780元（大写壹拾玖万柒仟柒佰捌拾元整）一次性付清给刘洪生，到期未付，从欠款之日起，按月利率2分支付利息，至付清时止。”欠款期限届满后，被告黄明东未向原告支付任何款项。原告多次向被告催收，被告均未支付，原告遂于2020年7月20日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告黄明东与被告何晓琼于2011年2月14日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告何晓琼在武隆城区开设了一家面馆，现仍在经营。此外，被告黄明东与被告何晓琼于2018年左右购买了大众辉腾汽车一辆，该车登记于被告何晓琼名下。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、结婚登记审查处理表等证据在案相佐证，被告黄明东未出庭质证，视为对自身举证和质证权利的放弃，本院在审查对前述证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告黄明东租赁原告的挖掘机后，双方于2019年9月19日对租金进行了结算，被告给原告出具了欠条，该欠条真实合法，对双方均具有约束力，故被告黄明东应当遵循诚实信用原则向原告履行付款义务。欠款期限届满后，被告未能按照约定时限支付租赁费的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。现原告要求被告黄明东支付租赁费197780元的理由成立，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期资金占用损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合本案的情况分析，因原、被告约定了付款期限，被告未能按照约定时限付款的行为实际对原告造成了损失，故此原告要求被告支付违约金具有事实及法律依据，应当得到支持。同时，被告在欠条中承诺未能按时付款时按照月利率2%向原告支付资金占用利息，该约定体现了被告的真实意思表示，现原告主张被告从2020年5月2日起按照月利率2%支付资金占用损失符合法律规定，应当得到支持。 关于被告何晓琼是否应当承担共同还款责任问题。经审查，涉案挖掘机租赁所产生的债务发生于被告黄明东与被告何晓琼的夫妻关系存续期间，但该笔债务并非二被告共同签字确认的债务，故原告应对其主张该笔债务属于夫妻共同债务承担相应的举证责任。诉讼中，原告尚未提供证据证明被告何晓琼事后追认了涉案债务，也未举证证明被告何晓琼参与了被告黄明东承建工程项目的经营、管理，故原告应当承担举证不利的法律后果。同时，经本案审理查明，在涉案债务产生期间，被告何晓琼在武隆城区自行经营面馆，其具有保障基本生活的经济来源，故在原告未能提供充足证据证明被告黄明东将承建工程项目的收入用于家庭生活开销的情况下，涉案债务不能认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告何晓琼共同承担债务清偿责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄明东于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪生租赁费197780元及资金占用损失（计算方式：以197780元为基数，从2020年5月2日起按照月利率2%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告刘洪生的其余诉讼请求。 如果被告黄明东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4255.6元，减半收取2127.8元（原告已预交），由被告黄明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年九月四日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程