河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1255号 原告：李敬，女，1984年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴（北京）律师事务所律师。 被告：刘四辈，男，1991年12月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 原告李敬与被告刘四辈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日第一次公开开庭进行了审理，原告李敬委托诉讼代理人曹云霞、周巧玉，被告刘四辈委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。于2020年9月24日第二次公开开庭进行了审理，原告李敬于2020年9月23日解除与周巧玉的委托手续，原告李敬的委托诉讼代理人范立新、被告刘四辈委托诉讼代理人王辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘四辈立即偿还原告借款本金80万元，并判令被告支付利息（以本金80万元为基数，按照年息24%计算）自2019年12月1日起至借款全部付清之日止。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2019年，被告刘四辈因资金周转向原告借款，原告通过个人银行账户累计向被告转款人民币200万元，被告亦为原告出具了借条。后被告累计还款120万元，截至到2019年12月1日，被告尚欠原告80万元借款未还清。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘四辈辩称，1、原告所诉不是事实，原告实际给付被告194万元人民币，不是200万元。2、因双方未约定利息，原告主张利息于法无据。3、被告已经将全部借款支付完毕，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、2019年9月1日借条一张，借款金额50万元，借款人刘四辈。 2、2019年9月6日借条一张，借款金额50万元，借款人刘四辈。 3、2019年10月7日借条一张，借款金额100万元，借款人刘四辈。 以上证据证明原被告之间存在借贷关系。 4、李敬银行卡流水三张。 证明原告李敬于2019年9月1日向被告刘四辈转账48.5万元，2019年9月6日向被告刘四辈转账48.5万元，2019年10月7日向被告刘四辈转账97万元。 原告称，被告通过银行转账的方式向原告还款50万元，用一辆宾利车抵顶了70万元，总计偿还原告本金120万元，尚欠原告本金80万元。关于利息，借条中虽然没有约定，但根据预先扣除利息的金额以及被告向原告转款1.5万元的实际情况，可以反映出被告是支付利息的。利息是按照月息3分给付的，每次交付借款时都预先扣除了一个月的利息。2019年9月1日支付了两个月利息3万元，9月6日支付两个月利息3万元，10月7日支付一个月的利息3万。利息支付到了2019年11月份，故自2019年12月1日开始主张利息。 被告质证意见： 对原告的主张不认可。原被告双方在借款的时候并没有约定利息，被告每次偿还的均是本金。 为证明自己的主张，被告提交以下证据： 1、银行流水十页。 2019年9月12日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款7笔，6笔5万元，一笔30万元，共计60万元； 2019年9月17日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔10万元； 2019年9月30日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔5万元； 2019年10月2日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔1.5万元； 2019年10月6日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔1.5万元； 2019年10月8日，被告刘四辈通过自己的农业银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔3.85万元； 2019年10月15日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔40万元； 2019年11月1日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔20万元； 2019年11月2日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔10万元； 2019年12月11日，被告刘四辈通过自己的建设银行卡向李敬个人账户62×××12转款1笔20万元； 以上转款共计1718500元。 2、被告刘四辈以自己购买的宾利车抵顶了借款70万元。 被告称，被告主张的还款金额在未包含原告陈述的利息9万元的情况下，已经远远超过了原告出借的194万元，故被告不再拖欠原告任何款项。 原告质证意见： 1、对银行交易流水真实性无异议，对被告向原告转款金额也没有异议。 2、被告于2019年10月2日转款1.5万元是偿还2019年9月1日向原告借款50万元的利息；2019年10月6日转款1.5万元是偿还2019年9月6日借款50万元的利息；2019年11月2日转款10万元包含2019年9月1日借款50万元的利息1.5万元、9月6日借款50万元的利息1.5万元，2019年10月7日借款100万元的利息3万元，以上共计6万元利息，剩余4万元偿还的是本金。 3、对被告主张的偿还本金50万元、以车抵账70万元认可。 针对被告的陈述及举证，原告提交以下证据： 1、2019年8月13日借条一张，借款金额60万元，借款人刘四辈。 2、2019年8月17日借条一张，借款金额60万元，借款人刘四辈。 以上证据证明被告刘四辈在2019年9月12日向原告转款60万元系偿还原告2019年8月13日的借款，被告刘四辈在2019年9月17日向原告转款60万元系偿还原告2019年8月17日的借款。 3、李敬银行卡流水十二张。 证明被告庭审中主张的部分还款，有若干笔系临时周转，因为用款时间较短，并没有书面的借条，也没有约定利息。其中2019年9月30日被告向原告转款5万元，该款当天由原告转回被告。2019年10月15日，被告向原告转款40万元，系偿还原告在2019年10月14日转到其账户的50万元。 4、微信聊天记录二十一页、木门销售合同两页。 证明被告在2019年10月8日转给原告的38500元，系支付国宅东院装修款。 被告对原告提交的上述证据发表质证意见： 1、关联性不认可，据被告刘四辈称上述两笔借款已经还清，只是借条没有撤回。 2、原告在起诉状中自述2019年累计向被告转款人民币200万元，在第一次庭审中，原告已经提交了大约200万元的转账凭证，今天又提出了两个60万元转账凭证，实际转款金额均为58.2万元，说明其主张已经超过了诉讼请求，如果原告不变更诉讼请求，这两张借条就不是本案审查的范围。 3、被告另提交两笔还款记录，2019年9月17日还款50万元，2019年10月15日通过孟宁还给原告10万。 被告提交以下证据： 刘四辈银行卡流水一张。 证明被告刘四辈于2019年8月4日向原告李敬银行卡转款一笔40万元，一笔20万元，共计60万元。 被告称，原告共计向被告转款3104000元，被告向原告共计还款3208500元。第一次庭审中提交十张流水转款共计1718500元，以车抵账70万元，原告称被告于9月6号、9月10号、10月7号分别向原告转款3万共计9万元，2019年8月4日转款60万元。另外，原告提到的2019年10月14日借款50万没有借条，被告不认可，据被告刘四辈本人称，原告10月14日转款50万元是原告偿还被告2019年8月4日分两次向李敬转款总计60万元的其中的50万元，被告所陈述的总还款中未包含此50万元，包含剩余未偿还的10万元。故被告向原告共计还款3208500元（1718500元＋70万＋9万＋60万＋10万）。 原告发表质证意见： 1、被告所称2019年8月13日、8月17日的两笔借款已经还清，具体时间是什么时候。 2、关于被告所说的8月4日向原告转款的60万元，是偿还原告2019年7月16日向被告转款776000元，原告在10月14日转给被告的50万元是临时周转，被告在第二天分两笔偿还了原告，一笔是50万元，另外一笔是向孟宁转款的10万元，而不是偿还的8月4日的60万元。 3、被告说的9月10号3万元，9月6号3万元，10月7号3万共计9万，双方之间的转款记录上没有体现出来。 经审理查明，被告刘四辈于2019年8月13日向原告李敬出具借条一张，内容为“借条今借李敬现金陆拾万元整借款人刘四辈2019年8月13日”。被告刘四辈于2019年8月17日向原告李敬出具借条一张，内容为“借条今借李敬现金陆拾万元整借款人刘四辈2019年8月17日”。被告刘四辈于2019年9月1日向原告李敬出具借条一张，内容为“借条今借李敬现金伍拾万元整借款人刘四辈2019年9月1日”。被告刘四辈于2019年9月6日向原告李敬出具借条一张，内容为“借条今借李敬现金伍拾万元整借款人刘四辈2019年9月6日”。被告刘四辈于2019年10月7日向原告李敬出具借条一张，内容为“借条今借李敬现金壹佰万元整借款人刘四辈2019年10月7日”。原告李敬通过其农业银行账户（62×××12）于2019年8月13日向被告刘四辈转款58.2万元，于2019年8月17日向被告刘四辈转款58.2万元，于2019年9月1日向被告刘四辈转款48.5万元，于2019年9月6日向被告刘四辈转款48.5万元，于2019年10月7日向被告刘四辈转款97万元，累计转款共计3104000元。被告刘四辈通过其中国建设银行账户（6227000143210315736）于2019年8月4日向李敬转款两笔，一笔40万元、一笔20万元，共计60万元；于2019年9月12日向李敬转款共计七笔，一笔30万元、六笔5万元，共计60万元；于2019年9月17日向李敬转款10万元；于2019年9月30日向李敬转款5万元；于2019年10月2日向李敬转款1.5万元；于2019年10月6日向李敬转款1.5万元；于2019年10月15日向李敬转款40万元；于2019年11月1日向李敬转款20万元；于2019年11月2日向李敬转款10万元；于2019年12月11日向李敬转款20万元。被告刘四辈通过其农业银行账户（6228481269248567372）于2019年10月8日向李敬转款38500元。以上银行流水转款共计2318500元。以宾利车抵顶借款70万元，原被告双方均无异议。被告主张于2019年9月6日向原告转款3万元、于2019年9月10日向原告转款3万元、于2019年10月7日向原告转款3万元共计9万元，均为偿还本金。被告另主张原告于2019年10月14日向被告转款50万元，是原告偿还被告2019年8月4日分两次向李敬转款总计60万元的其中的50万元，被告所陈述的总还款中未包含此50万元，包含剩余未偿还的10万元。故被告主张向原告共计还款3208500元（2318500元＋70万元＋9万元＋10万元）。 本院认为，被告刘四辈向原告李敬出具借条三张，原告李敬向被告刘四辈实际转款194万元，有原告提供的银行转账明细予以证实，原告向被告刘四辈实际出借金额为194万元，原被告之间借贷关系成立并生效，原告李敬为债权人，被告刘四辈为债务人，本院予以认定。原告李敬与被告刘四辈对借款期限没有约定，原告李敬可随时主张被告刘四辈返还借款。根据原被告双方的陈述，本案争议的焦点为被告尚欠原告借款数额及被告是否应当向原告支付利息。关于被告尚欠原告借款的具体数额，因原被告双方之间资金来往密切，短时间内存在大量大额的资金转账，根据原被告双方提供的银行转账明细，无法确定被告若干笔银行转款中哪一笔系偿还的原告本案中主张的本金200万元，无法确定被告偿还原告本金的具体数额，进而无法确定本案被告是否欠原告李敬借款本金未偿还及未偿还的具体数额，故原告主张被告偿还剩余借款本金80万元，事实不清，对原告的该项诉讼请求本院予以驳回。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告请求利息的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李敬的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，由原告李敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 田 丹 书 记 员 李赛飞