吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行审复4号复议申请人（原申请执行人）延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。法定代表人蔡某，市长。委托代理人姚新航，延吉市征收局副局长。委托代理人朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被申请人(原被执行人)弼某，住延吉市。复议申请人延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）不服延吉市人民法院（2020）吉2401行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。延吉市政府原申请事项：申请强制执行其于2019年7月8日作出的延市政函〔2019〕190号《延吉市人民政府关于弼某房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）确定的内容，即：被征收人弼某自补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕并腾空房屋。申请理由：延吉市政府于2014年8月11日作出了针对案涉地块国有土地上房屋的征收决定，虽多次与弼某就其所有的无照车库征收补偿问题商谈，但因其提出的无照车库“一比一”置换车库的要求不符合相关政策法规，未达成协议。延吉市政府于2019年7月8日作出延市政函〔2019〕190号《补偿决定》，弼某在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，该补偿决定已经生效。延吉市政府于2020年2月21日向弼某进行了催告。该补偿决定确定的42882元补偿款已存到征收专用账号下。故依法向人民法院申请准予强制执行。原审查明的事实如下：2014年3月11日，延吉市发展和改革局作出延市发改字〔2014〕53号《关于下达延吉市2014年棚户区改造项目建设计划的通知》，将延吉市迎宾桥路南侧、参花街西侧XWJ1地块列入延吉市2014年棚户区危旧房改造项目计划。2014年6月10日，延吉市国土资源局出具危旧房改造项目XWJ1地块符合延吉市《土地利用总体规划》的文件。2014年6月28日，延吉市征收局作出《延吉市危旧房改造XWJ1地块项目社会稳定风险评估报告》。2014年7月3日，经延吉市政府研究决定，延吉市棚户区改造管理局下发《关于延吉市危旧房改造项目（XWJ1地块）的通知》，将弼某房屋所在地块列入延吉市2014年城市棚户区改造地块中。2014年7月7日，延吉市政府下发延市政发〔2014〕48号《延吉市人民政府关于征求意见的通告》，对相关拟定征收情况和补偿情况予以公布，并于同日下发《关于邀请延吉市危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收评估机构的公告》。2014年8月11日，延吉市政府下发《关于延吉市危旧房改造项目XWJ1地块选定房地产价格评估机构的通告》，对经前期发布邀请评估机构报名的三家具有相应资质的房地产价格评估机构予以公布。2014年8月11日，延吉市政府下发《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及延市政发〔2014〕60号《延吉市人民政府关于危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收的决定》（附征收补偿安置方案）。2014年8月18日，延吉市政府作出《房地产价格评估机构选定结果公示》，对于选定的延边资信房地产评估有限公司有关情况进行公示。2015年4月14日，延吉市城乡规划委员会出具危旧房改造项目XWJ1地块符合《延吉市城市总体规划（2009－2030年》要求的文件。2018年12月13日，延边资信房地产评估有限公司作出被征收人弼某所有的无产权车库装修附属物评估报告，对被征收人弼某所有的21平方米车库评估单价为2042元/平方米，总价值为42882元。2019年6月19日，延吉市征收局作出《危旧房改造项目XWJ1地块弼某稳定风险评估报告》。2019年7月8日，延吉市政府对弼某所有的21平方米无照车库作出延市政函〔2019〕190号《补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据延边资信房地产评估有限公司房屋征收分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人弼某房屋征收补偿款人民币42882元。（二）被征收人弼某应当自补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕并腾空房屋。2020年2月21日，延吉市政府向弼某电话告知补偿决定催告书已张贴在被拆迁房屋处，弼某可到被拆迁房屋处查看或到延吉市征收局领取催告书。原审审查意见：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”故行政机关送达行政决定等文书时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，申请执行人延吉市政府虽主张到弼某住处直接送达了延市政函〔2019〕190号《补偿决定》，但送达回证上既未有送达人、见证人的签名或盖章，也未采用拍照、录像等方式记录留置送达的过程，且延吉市政府在明知弼某住处和电话号码的情况下，既未采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式送达催告书，亦未在通话中告知弼某催告书的内容，故延吉市政府的申请执行期限尚未届满，应予以驳回申请。原审裁定：驳回申请执行人延吉市政府的申请。延吉市政府不服，向本院复议请求：撤销延吉市人民法院（2020）吉2401行审7号行政裁定，并裁定准予强制执行。复议理由：征收部门工作人员于2019年7月11日电话告知了被申请人弼某延吉市政府已经对其作出了房屋征收补偿决定，并告知被申请人书面决定已经张贴至其车库门上。此后，又于2020年2月21日进行了催告。以上事实有电话录音为证，因此复议申请人作出的《补偿决定》已经向被申请人送达。故延吉市法院以申请执行期限尚未届满为由裁定驳回申请错误。原审查明的事实有各方当事人提供的相关证据为凭，本院予以确认。在本案复议阶段，延吉市政府向本院提交了2019年7月11日其工作人员与弼某的电话录音、录音时间截图及张贴《补偿决定》的照片，以及2018年11月28日、2019年3月7日的协商谈话笔录，证明其于2019年7月11日已履行向弼某送达《补偿决定》的义务，作出《补偿决定》前曾与弼某协商。弼某对该电话录音真实性无异议，对张贴《补偿决定》的照片真实性有异议，对2018年11月28日曾经协商过补偿事宜无异议。弼某提供了两名同地段车库被征收人作为证人，一名证人主张自己其他地段的车库评估价值高于案涉车库价值，另一名证人提供一张设计图证明有规划，综合证明案涉被征收车库的评估价格低。延吉市政府认为，一位证人主张的车库是军区军产车库，军区有记录，故参照有照房补偿，与本案不同；另一位证人的设计图是1995年作出，不能证明1991年建设的案涉车库有规划，与本案无关。本院认为，弼某对2019年7月11日的电话录音真实性无异议，相关照片与录音内容可以互相佐证，弼某虽提出异议但未能提供充分反证，故本院对电话录音及相关照片证据予以采信。针对2018年11月28日的协商谈话笔录，弼某无异议，予以采信；另一份协商谈话笔录因无弼某签字，也无其他证据佐证，在本案中不予采信。弼某提供的证人证言及设计图无其他证据佐证，不予采信。根据上述认定，本院另查明，2018年11月28日，延吉市政府与弼某等人就被征收车库补偿问题进行了协商，未能达成一致意见。2019年7月11日，延吉市征收部门工作人员电话告知弼某延吉市政府对案涉车库作出了《补偿决定》，多次提出要给其送达，但弼某对延吉市政府只进行货币补偿不满，告知不用送达。同日，延吉市政府征收部门工作人员将《补偿决定》张贴在车库上，并将张贴情况电话告知弼某。延吉市政府于2020年3月向延吉市法院申请强制执行《补偿决定》确定的内容。本院认为，第一，关于延吉市政府申请强制执行期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”本案中，2019年7月11日，延吉市政府电话告知弼某对其作出了《补偿决定》，并多次提出要给其送达，弼某不配合送达工作，明确表示拒绝接收。此种情况下，延吉市政府将《补偿决定》张贴在案涉车库上，进行了拍照，并将张贴情况电话告知弼某，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，应视为延吉市政府已于当日向弼某送达了《补偿决定》。随后，弼某未在法定期限内复议或起诉，故根据上述法律规定，延吉市政府于2020年3月向人民法院申请强制执行《补偿决定》确定的内容，符合法律规定。第二，关于《补偿决定》合法性问题。根据查明的事实，案涉征收项目履行了法定程序，评估机构的选定程序合法，评估机构为专业机构，其评估的价值符合法律规定。弼某主张自己的车库为有规划的房屋，评估价值过低，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。延吉市政府在与弼某协商不成的情况下，以评估价值为依据作出《补偿决定》符合法律规定。综上，延吉市政府申请强制执行《补偿决定》确定的内容，符合法律规定，应予准许。原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401行审7号行政裁定；二、准予强制执行2019年7月8日延吉市人民政府作出的延市政函〔2019〕190号《延吉市人民政府关于弼某房屋征收补偿决定》确定的内容。本裁定生效后，由延吉市人民政府应当在一个月内组织实施强制执行。三、强制执行支出的费用由弼某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年九月九日书记员  邢艺凡附：法律规定1.1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条:公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款：行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。