河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1939号 原告：唐河县浩成建筑工程有限公司，住所河南省南阳市唐河县滨河街道凤山路北段6号。 统一社会信用代码：91411328MA47J4JB6B。 法定代表人：丁保全，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。 被告：北京健安诚岩土工程有限公司，住所北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院5幢二层。 统一社会信用代码：91110302672804757X。 法定代表人：石健，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李菁媛，该公司综合中心副总。 委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 原告唐河县浩成建筑工程有限公司与被告北京健安诚岩土工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县浩成建筑工程有限公司委托诉讼代理人王伟东、被告北京健安诚岩土工程有限公司张逊、李菁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐河县浩成建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付机械设备租赁费144103.24元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月份原、被告建立机械设备租赁关系。被告在承揽津石高速公路大城县路段JSLQ-2标特殊路基处理工程施工中，租赁原告打桩机三台用于高速公路水泥搅拌桩工程，双方没有签到书面合同。双方的结算均已分供方工程量确认表进行结算。截止到2019年年底被告共计拖欠原告设备租赁费、人工费、材料费、机械费等款项144103.24元。后经原告催要，被告未予付款。 被告北京健安诚岩土工程有限公司辩称，1、其与原告不存在租赁合同关系。原告诉称的“津石河北高速工程（大城县境内）段”，确实由本公司与发包单位中国水利水电第十四局工程有限公司签订了承包合同，但是本公司仅是挂名，实际施工人是汪海明，本公司与汪海明签订工程合作协议。至于汪海明是否与原告签订了租赁合同、原告在该工程中出租了哪些机器设备，本公司并不实际掌握。本公司与原告之间并未签订租赁合同，所以原告直接起诉本公司，应提供给相关证据。2、本公司不应支付原告诉称的机械设备租赁费。在本公司与汪海明签订的工程合作协议书中，本公司仅收取汪海明合同总价的3%的工程管理费。汪海明在该项目中“独立核算、自负盈亏、风险自担”。汪海明在该项目中遵守本公司规定的规章制度及要求下，全部自行组织施工。而在实际施工中是否与原告签订了租赁合同、原告在该项目中提供了哪些机械设备及如何结算，本公司并不清楚。另，本公司已按照约定将汪海明编制的工程结算报告上报给发包方，但该结算报告未被批准结算。所以，原告起诉本公司要求支付租赁费，没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供下列证据证实其主张：1、分供方工程量确认表1份、中国工商银行业务回单1份、授权委托书1份，证实原、被告双方就工程量进行了结算，租赁费用共计286865元，且被告于2019年6月19日、2019年12月18日分别支付租赁费100300元和32461.76元。该工程量确认表中载明的工程名称为津石高速公路ＪＳＬＱ-2标特殊路基处理工程，施工内容为水泥搅拌桩，确认的工程量结算数额为286865元，伍健作为项目负责人、技术负责人田世洪、生产负责人罗鹏在该工程量确认表上签字确认。中国工商银行业务回单载明2019年12月18日被告向原告给付32461.76元，摘要：河北高速机械费。同时称被告通过微信向原告给付租赁费10000元。2018年4月23日北京健安诚岩土工程有限公司出具的授权委托书，载明“中国水利水电第十四工程局有限公司河北高速公路项目经理部：现授权本公司姓名：伍健，身份证号：4223271976××××××××，职务：现场负责人为我公司负责人，全面负责处理本公司与贵公司所签河北高速公路项目桥梁施工工程第一标段履约中的计量、价款结算及办理工程资金的相关事宜。委托代理人在工程计量、价款结算及办理工程资金过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本公司均予以承认。受委托人签名如本委托书所示。受委托人无权转委托。本委托书有效期限从合同签订之日至本合同工程竣工”。被告质证意见为：1、对分供方工程量确认表的真实性不予认可，首先从时间上看签字的时间为2019年7月16日，汪海明已经死亡，这些工程量是否真实，被告并不清楚；其次，这是一份工程量确认表，而不是租赁费确认表，也不是最终的结算确认表，该工程量确认表的项目内容为水泥搅拌桩，与原告诉称的机械费不符，也不能证明原告到底出租了哪些机械设备，机械费总额是多少。2、对中国工商银行业务回单的真实性予以认可，但不能证明原告的证明目的，该回单系2019年12月18日形成，在汪海明去世后被告公司开始接管后续事宜，是按照汪海明妻子叶青培的委托指示支付了相应款项，但该款项也不是结算款，也无法证明原、被告之间存在租赁关系。3、对授权委托书的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，授权委托书是被告公司向中国水利水电第十四工程局有限公司出具的委托书，委托伍健在办理被告公司与中国水利水电第十四工程局有限公司的工程量等相关事宜，并未委托伍健另行办理与其他人的工程量等相关事宜，也未委托伍健办理其他的租赁关系事宜。另，工程量确认表，不是租赁费、机械费确认表，被告公司并未盖章，2019年6月19日已经付款100300元，也不是被告公司支付的，且被告公司与伍健、田世洪、罗鹏均无劳动关系，伍健是受雇于汪海明。亦不认可通过微信向原告给付租赁费10000元。 被告北京健安诚岩土工程有限公司提供与汪海明的工程合作协议书、授权委托书、工程价款结算书、中国水利水电第十四工程局有限公司河北高速公路项目经理部文件两份（附：备忘录审核情况汇总表）、录像一份，证实汪海明是实际施工人，该公司与汪海明直接发生合同关系，汪海明去世后，其妻子叶青培以继承人的身份参与工程处理，涉案的工程预算员伍健系汪海明雇佣，制作了工程价款决算书，但中国水利水电第十四工程局有限公司审核未予通过，原告的工程量计量不实。工程合作协议书未填写签订时间，该协议书约定：甲方为北京健安诚岩土工程有限公司，乙方为汪海明，甲乙双方本着互惠互利原则就下述工程项目内部承包事项协商一致，特订立本协议；适用范围：适用于甲乙双方合作期间的河北高速公路特殊路基处理施工工程项目，合作期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，合作到期后，乙方可申请续签；乙方向甲方支付相当于合同总价（或最终竣工结算总价）3%的工程管理费，乙方自行向项目所在地税务机关办理“一税二费”预缴事宜，甲方在乙方每次回款中优先扣除相应金额3%的管理费；并约定证书使用收费标准和行政处罚事项、双方的权利和责任等内容。2019年7月23日的授权委托书载明，叶青培作为已故汪海明的爱人授权崔治贞为代理人，进行工程款取款事项。工程价款决算书是北京健安诚岩土工程有限公司作为施工单位向中国水利水电第十四工程局有限公司报送的结算材料，其中河北高速公路特殊路基施工工程（JSGS-2017-TSLJ-001）记载累计应结工程款6966156元，累计暂扣质量保证金344744元，累计暂扣农民工工资保证金208839元，累计实际结算金额6412573元；河北高速公路桥梁施工工程（JSGS-2017-QL-001）记载累计应结工程款5678723元，累计暂扣质量保证金237783元，累计暂扣农民工工资保证金160651元，累计实际结算金额5280289元。中国水利水电第十四工程局有限公司河北高速公路项目经理部文件两份，文号为：项目部合同[2020]1号、2号，文件名称均为：“关于对桥梁一队上报各项问题的回复”，北京健安诚岩土工程有限公司与中国水利水电第十四工程局有限公司未就施工工程进行最终结算。被告北京健安诚岩土工程有限公司称汪海明使用该公司资质，挂靠该公司承揽工程，公司派员监督以保证工程质量，公司提供走账、向甲方报预算、公司签章等相关服务。另，提交被告公司涉案项目收转账记录，证实在2019年6月以前被告公司从未向原告支付任何款项，仅向汪海明指定的公司支付过工程款项。诉讼中申请追加叶青培作为本案被告参加诉讼，但原告不同意被告北京健安诚岩土工程有限公司的追加被告申请。原告认为被告北京健安诚岩土工程有限公司提供的上述证据中，1、对工程合作协议书并不知情，无法发表意见。但原告在出租设备的过程中只知道承揽该工程的是被告公司，不知道汪海明的情况，而且该份协议书并不能证实被告与本案涉案工程无关，更进一步证实本案的案涉工程是被告公司出面承揽的工程，被告公司与汪海明之间的关系与原告无关，不能成为被告不向原告付款的依据。2、叶青培的授权委托书与本案无关。3、工程价款结算书、项目经理部文件两份，证实了本案被告是涉案工程的施工方，其与中国水利水电第十四工程局有限公司的工程结算与本案原、被告进行工程结算，二者是独立进行的，并不矛盾。该组证据也可以证实伍健是被告公司的项目负责人，被告对伍健制作的结算书没有异议，并以此为依据向中国水利水电第十四工程局有限公司提交结算。4、对收转账记录的真实性无异议，但与原告无关，同时可证实和印证被告是本案涉案工程的施工方，其收取第十四工程局的施工款项再向另外的施工人支付款项是被告正常的业务行为。5、对录像的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院认为，关于挂靠主体的诉讼地位问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”因此，是否列挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，要根据当事人的请求来确定当事人。当事人如果只主张挂靠人或者只主张被挂靠人独立承担责任的，人民法院应当只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人，当事人主张挂靠人和被挂靠人共同承担民事责任的，人民法院应当将其列为共同诉讼人。本案中，原告只主张被告北京健安诚岩土工程有限公司独立承担民事责任，不同意追加叶青培作为本案被告参加诉讼，本院应当准许。依据2018年4月23日北京健安诚岩土工程有限公司出具的授权委托书，伍健作为被告北京健安诚岩土工程有限公司的现场负责人，在授权范围内对原告方的工程量进行确认，应认定对被告北京健安诚岩土工程有限公司发生法律效力。故，对被告的工程量鉴定申请，本院不予准许。被告北京健安诚岩土工程有限公司应向原告给付尾欠款项144103.24元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下： 被告北京健安诚岩土工程有限公司于本判决生效后五日内向原告唐河县浩成建筑工程有限公司给付144103.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元（已减半收取），保全费1241元，计2832元由被告北京健安诚岩土工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李云龙