山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行，住所地山东省淄博市博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J。代表人：周京兵，行长。委托诉讼代理人：徐儒，男，该单位员工。被告：张敬习，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：孙红霞，女，1970年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：张敬学，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：白艳玲，女，1966年12月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：张灵通，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：王琳，女，1987年6月4日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行（以下简称邮政银行博山支行）与被告张敬习、孙红霞、张敬学、白艳玲、张灵通、王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行博山支行的委托诉讼代理人徐儒到庭参加诉讼，被告张敬习、孙红霞、张敬学、白艳玲、张灵通、王琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邮政银行博山支行提出诉讼请求：1．依法判令被告张敬习、孙红霞偿还借款本金139992.65元，利息4148.39元，合计144141.04元（计算至2020年7月28日，自2020年7月29日至实际结清日之利息、罚息按照借款合同约定支付）；2．依法判令被告张敬学、白艳玲、张灵通、王琳对上述债务承担连带偿还责任；3．请求依法判令上述被告承担本案收回债权的全部诉讼费用（申请费、保全费、公告费、评估费等）。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告张敬习、孙红霞签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，原告向两被告提供借款150000.00元。同日原告与被告张敬学、白艳玲、张灵通、王琳签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告张敬学、白艳玲、张灵通、王琳为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向两被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，两被告并未按照合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息，被告张敬学、白艳玲、张灵通、王琳也未承担担保责任。为此原告提起诉讼，请求法院依法处理。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求：仅主张案件受理费、申请费，其他费用没有实际产生，不再主张。被告张敬习、孙红霞、张敬学、白艳玲、张灵通、王琳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年4月15日，邮政银行博山支行与张敬习签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为37004997219047896985，张敬习在借款人处签字捺印，孙红霞在借款人配偶作为共同借款人处签字捺印。合同约定本合同项下授信额度金额为150000.00元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人可以余额循环使用上述额度；额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息。二、担保概况2019年4月15日，邮政银行博山支行分别与张敬学、张灵通签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定张敬习与邮政银行博山支行于2019年4月15日签订的编号为37004997219047896985的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同，张敬学、张灵通为债务人在主合同项下的债务向甲方(邮政银行博山支行)提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；保证担保的范围为主合同项下债务本金为人民币150000.00元，包括债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项(包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等)、甲方为实现债权与担保权利发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)的100%。合同项下担保债权确定的期间为2019年4月15日至2021年4月15日。张敬学、张灵通在保证人处签订捺印，白艳玲、王琳在保证人配偶处签字捺印。双方还对其他权利义务做出了约定。三、履行情况2019年4月15日，邮政银行博山支行向张敬习发放贷款150000.00元。执行借款利率为固定利率，年利率为8%，借款期限为12个月，自2019年4月15日至2020年4月15日，还款方式为按月付息到期一次性还本。借款到期后，张敬习、孙红霞未按合同约定归还本息。截至2020年7月28日，该笔贷款尚有本金139992.65元，利息4148.39元未偿还。保证人亦未履行保证责任。以上事项均有邮政银行博山支行提供的证据予以佐证。综上所述，原告邮政银行博山支行与被告张敬习、孙红霞签订的借款合同，与被告张敬学、张灵通签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。邮政银行博山支行按合同约定向张敬习、孙红霞发放了借款，履行了合同义务，张敬习、孙红霞在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。邮政银行博山支行要求张敬习、孙红霞偿还截至2020年7月28日的借款本金139992.65元、支付利息4148.39元及之后利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告张敬学、张灵通作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定对张敬习、孙红霞在本案中的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人张敬习、孙红霞追偿。白艳玲、王琳仅在保证人配偶处签字，没有作为保证人的意思表示，故对于邮政银行博山支行要求白艳玲、王琳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张敬习、孙红霞、张敬学、白艳玲、张灵通、王琳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敬习、孙红霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行借款本金139992.65元；二、被告张敬习、孙红霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行借款利息4148.39元（截至2020年7月28日，自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息，按照借款合同约定的利率标准和方法计算）；三、被告张敬学、张灵通对被告张敬习、孙红霞在本案中的债务承担连带清偿责任；四、被告张敬学、张灵通在承担保证责任后，有权向被告张敬习、孙红霞追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591.00元，申请费1260.00元，由被告张敬习、孙红霞、张敬学、张灵通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年九月十四日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹