苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初203号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘根生，男，1951年10月8日出生，汉族，初中文化，退休人员，住苏州市姑苏区。2019年10月29日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人刘根生犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。被害单位苏州市姑苏区环境卫生管理所提起附带民事诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人刘根生及其指定辩护人王岩到庭参加诉讼,被害单位苏州市姑苏区环境卫生管理所委托王瑞律师【江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师】出庭发表意见。本案附带民事部分，原告人于2020年9月9日申请撤回起诉，本院已裁定准予撤回起诉。本案刑事部分现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年8月23日14时许，被告人刘根生因对当日上午苏州市姑苏区葑门历史文化片区综合行政执法大队强制清理其堆放在姑苏区迎枫桥弄12号(刘根生家)附近公共小游园内的垃圾而心存不满，手持螺纹钢将迎枫桥弄公厕内木门、小便池、广告灯箱等设施砸毁，经鉴定，迎枫桥弄公厕内被砸毁设施的损失数额为人民币10908元。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘根生故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘根生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对公诉机关的指控，被告人刘根生当庭辩称，自己确实砸坏了迎枫桥弄公厕内的部分设施，但事情发生在2019年6月28日下午，且公厕本就是自己家的，砸坏的东西价值在人民币2600元左右。指定辩护人的主要辩护意见是被告人刘根生自始至终对砸毁公厕设施是如实供述的，也认可相应设施系他人安装建设，故应认定其有坦白情节；被告人刘根生年近七十，有时想法糊涂，请法庭从关怀老年人的角度，对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘根生居住于苏州市姑苏区迎枫桥弄12号，长期将杂物堆放在住家附近的公共小游园内，社区、城管部门多次实施清理。2019年8月23日上午，苏州市姑苏区葑门历史文化片区综合行政执法大队再次强制清理其堆放的杂物，被告人刘根生心存不满，于当日下午2时许持螺纹钢将迎枫桥弄公厕内木门2扇、蹲便器5个、小便池2个、拖把池1个、立式台盆1个、台下盆1个以及广告灯箱、磨砂玻璃、玻璃告示牌、卫生间隔断、大理石台面等设施设备砸毁。经价格认定，迎枫桥弄公厕内被砸毁的设施设备损失数额为人民币10908元。另查明，被告人刘根生作案时无精神病，有完全刑事责任能力。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：1.被告人刘根生于2019年8月23日在公安机关所作的供述，证实当天城管到刘根生家附近的庭院里清理了他堆放在那里的桌椅，刘根生感到很不开心，就用钢条砸了附近的公共厕所，包括蹲便器、小便池、洗手台、拖把池以及厕所大门、隔板等，但认为公厕的土地、房子都是自己的。2.证人贺某（百步街社区副主任）的证言，证实刘根生居住在迎枫桥弄12号，长期以来，夫妻俩捡了垃圾就堆放在他们家门口的小游园内，社区、街道、城管每隔一阶段就要去清理，刘根生为此很不满，会谩骂、阻止执法等，声称公共小游园、公共厕所和他们家附近一片都属于他们家，说是有红头文件可以证明，并污蔑是社区把文件藏起来的。3.证人周某（百步街社区书记兼主任）的证言，证实刘根生一家将家门口的小游园长期占为己有，堆放垃圾，周边居民意见很大，社区上门做工作，他家也很不配合，城管每次来清理后，他都要到社区来骂人，说社区拿走了红头文件，拿走了证明是他家产权的法院判决。4.证人陈某甲（迎枫桥弄公厕管理员）的证言，证实2019年8月23日下午2点左右，陈某甲正在上班，住在公厕北侧的刘姓老头拿着一根铁棒走进来，二话没说，就对着厕所一顿乱砸，男厕、女厕、管理室都被砸坏，初步估计损失在二万元左右，之前公厕改建时，他就一直在闹，声称厕所是他家的，他有文件的。5.证人陈某乙（姑苏区环境卫生管理所工作人员）的证言以及其提供的公厕移交协议、姑苏区沧浪片区公厕建设明细表、招标工程量清单、迎枫桥弄公厕概况说明，证实2019年8月23日迎枫桥弄公厕遭人为损毁，厕所管理员第一时间向姑苏区环卫所汇报，单位立即至现场检查，厕所内多处设施设备被损毁，损失很大；迎枫桥弄公厕位于百步街社区迎枫桥弄12号旁，公厕的所有权属于国家，姑苏区环卫所负责管理，并于2019年1月经招投标对该公厕进行了建设改造，2019年5月完工后移交保洁管理，服务周边百姓，正常开放使用。6.公安机关于2019年8月23日所作的现场勘验检查笔录、现场照片，证实迎枫桥弄公厕设施设备被毁坏情况。7.苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，证实2019年8月23日迎枫桥弄公厕被毁坏设施设备损失价值人民币10908元。8.苏州市姑苏区葑门历史文化片区综合行政执法大队提供的2019年6月28日、8月22日向迎枫桥弄12号住户开具的《责令改正通知书》，以及6月28日、8月23日现场执法照片，证实该大队联合百步街社区对迎枫桥弄12号南侧花园占用空地乱堆杂物现象进行集中清理的情况。9.苏州市区直管住房房改买卖契约、房产分丘平面图、苏州市房地产测绘队登记报告，证实被告人刘根生居住的苏州市姑苏区迎枫桥弄12号，建筑面积36.72平方米，用地面积89.9平方米。10.接处警信息、情况说明，证实2018年8月，城管执法大队和街道工作人员对被告人刘根生违规堆放的物品进行清理，遭到被告人刘根生的阻拦；2019年4月，被告人刘根生因公厕改建与对方工作人员发生纠纷。11.受案登记表、发破案经过，证实本案的发破案经过。12.常住人口基本信息、司法鉴定意见书，证实被告人刘根生的身份情况，以及刘根生作案时无精神病，有完全刑事责任能力。上述证据经当庭举证、质证，被告人刘根生除提出损失价值认定过高以外，未提出其他实质性异议，辩护人未提出异议。本院认为，迎枫桥弄公厕于2019年5月经建设改造后交付使用，至2019年8月23日被毁坏时基本为全新，且被告人刘根生毁坏财物种类、数量较多，价格认定部门工作人员至现场查验，根据国家有关规定和标准，遵守价格认定程序和原则，采用成本法对损失分析测算，认定结论客观公正，本院应予采纳，被告人刘根生所提异议无证据支持，本院不予采信。本案审理中，被害单位苏州市姑苏区环境卫生管理所委托王瑞律师出庭发表如下意见：本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人刘根生犯故意毁坏财物罪适用法律正确；被告人刘根生故意毁坏公厕的行为，情节恶劣，到案后无悔罪表现，未进行赔偿；法院应依法判处被告人刘根生赔偿被害单位损失人民币10908元。综上，本院认为，被告人刘根生故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人刘根生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公共厕所系周边老旧住宅区居民日常生活所需，被告人刘根生的毁坏行为使居民生活造成极大不便，该情节在量刑时应予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘根生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月29日起至2020年10月13日止）。二、责令被告人刘根生继续退赔人民币一万零九百零八元，并发还被害单位苏州市姑苏区环境卫生管理所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚翊贤审 判 员  鞠 琳人民陪审员  刘之慧二〇二〇年九月二十五日书 记 员  许雅璐