辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2310号原告：于永成，男，1957年9月4日出生，汉族，退休干部，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：陈湘波，辽宁金科大律师事务所律师。被告：东港市椅圈镇于家村村民委员会。负责人：徐永和，村委会书记。委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟克强，男，1975年2月21日出生，汉族，村委会副书记，现住东港市。原告于永成与被告东港市椅圈镇于家村村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永成及其委托诉讼代理人陈湘波、被告东港市椅圈镇于家村村民委员会的负责人徐永和及其委托诉讼代理人曹华、迟克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告停止非法重复发包的侵害，排除他人非法占据原告承包14块虾池中的12块虾池及滩涂6000多亩的妨碍。事实与理由：2012年2月5日，原被告双方严格按照《合同法》和《土地承包法》相关规定，经民主议定程序、2/3村民签字同意、村民代表会议讨论通过和政府批准等，在履行完备法律程序后，双方签订《滩涂虾场承包合同》（内容详见合同、村委会会议纪要、政府文件等)，约定被告将本村四荒地14块共计2029亩虾池及部分滩涂6024.94亩发包给原告，合同于签订时成立生效。根据《滩涂虾场承包合同》第五条第一款约定“甲方（村委会）应按照约定将收回来的滩涂虾场于合同签订之日交付给乙方（原告）经营”，被告依约分别在2012年2月28日和2012年3月13日将收回两块虾池交付原告（见于永成-李厚刚、于永成-牛福田虾池出租协议）。但2013年被告负责人发生变动，新一届村委会主任王晓东（因索贿、重复发包、冲击国家机关等犯罪行为分别被判处2.5、5.5年有期徒刑，现服刑期间，见判决书）上任后，违背诚信原则，为一己私利，试图解除与原告签订的合法有效合同。在遭到拒绝后，王晓东不但不积极履行村委会收回并交付承包地块的合同义务，而且怂恿部分村民恶意诉讼，诉原告承包合同无效、缠讼闹访，冲击国家机关，以求达到其非法目的，其诉求当然被东港市人民法院和丹东市中级人民法院法院依法驳回，其冲击行为当然受到了法律制裁。另一方面，王晓东违反法律强制性规定，违法越权将原告己经收回经营的地块，重复发包给黑社会组织领导林志刚、戴运涛等人，将原告合同四至范围内的滩涂重复发包给姚吉德等多人（内容详见村委会与戴运涛、姚吉德两份重复发包合同），试图借助黑社会组织势力及黑社会组织保护伞（原东港市委主要领导后任丹东市副市长，现服刑）职权，通过黑社会及保护伞的威胁恐吓、人身伤害、破坏生产经营、寻衅滋事、行政干预、违法额外敲诈索取承包费用（见2019辽05刑初9号刑事附带民事判决书等）等违法犯罪手段，逼迫原告退出生效土地承包合同。尽管上述行为实施者大多受到法律惩处，然而该违法行为却造成原告至今无法正常行使合同权利、大部分地块被重复承包人侵占、原告无法正常经营承包地块和滩涂的后果。今天的于家村之所以存在目无法纪、缠讼闹访乱象，与王晓东为主任的村委会及部分村民养殖户为己私利，不守合同，与黑社会蔑视法律权威，实施犯罪行为，与原东港市委个别主要领导干预市场，充当保护伞不无关系。如今，王晓东因犯罪锒铛入狱，黑社会组织被最高院督办扫除，保护伞也受到法律制裁。相信，只要每位相关人今后都能遵纪守法，严格按照法律行事，于家村必会有一个风清朗朗的天空。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；（五）法律、行政法规规定的其他义务。”第十七条规定：“承包方享有下列权利:“（一)依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；“（二)依法互换、转让土地承包经营权；“（三)依法流转土地经营权；“（四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；“（五)法律、行政法规规定的其他权利。”第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”第五十七条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：(一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。”第五十九条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。”第六十条规定：“任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转的，该互换、转让或者流转无效。”综上，被告违反合同约定，违法重复发包、拒不交付承包地块行为，侵害了原告的合法利益，应当停止侵害、排除妨碍。被告辩称，原告依据2012年2月5日双方签订的《滩涂虾场承包合同》提出排除妨碍的诉求，事实上该合同因违背了于家村村民代表会议决议的实质性内容以及为履行生效前置的公证程序无效。双方在签约后经协商已废止终止履行该份合同，另行于2012年6月19日签订了二份于家村滩涂虾场承包合同，于6月22日签订补充协议。7月6日，原告又将前述三份协议书（6月19日二份、6月22日一份）项下的权利义务转让给单忠福。该四份协议已经法院判决无效，所以原告对于于家村虾池及滩涂不再享有合法的承包权，无权要求被告排除妨碍。2019年5月10日，原、被告双方签订一份协议书，再次确认了2月5日合同已被作废被6月19日合同所代替的事实，并且双方基于2月5日合同签订后终止履行被告应返还给原告相应款项达成了一致的意见。因被告未按该协议约定期限向原告付清剩余款项，才导致原告提起本次诉讼。2月5日合同项下的滩涂和虾池目前均已被被告经民主议定程序全部发包给第三方，现由第三方占有经营，所以原告诉请的排除妨碍无法实现。原告陈述14块虾池中的2块虾池应该是指2月5日合同订立后由李厚刚和牛福平经营的2块虾池，原告一直主张该二人是自原告处转包经营该2块虾池，而事实上该二人均系承包被告虾池的原承包人，在被告以村民代表的名义起诉部分承包人确认合同无效后，该二人就主动将承包被告的虾池腾退给了被告，所以被告对于原告主张该2块虾池是其转包的事实不予认可，目前该二人是与被告重新签订了虾池承包合同。基于客观上原告对于被告虾池、滩涂不享有合法的权利，所以本次诉请应依法被驳回。经审理查明，2012年2月4日，被告召开村民代表大会，到会人数34人，其中村民代表30人（共有村民代表36人）。会议商讨内容之一为将该集体经济组织享有使用权的虾池、滩涂发包给原告经营的承包方案。会议记录显示，《滩涂虾场承包合同草案》经到会32人签字通过。该承包合同草案的主要内容为：虾池2029亩、滩涂6024.94亩由原告承包经营，被告将收回来的滩涂、虾场于合同签订之日交付原告。其中滩涂承包期30年（自2012年1月20日起至2041年11月15日止），每年承包费25万元；虾池承包期20年（自2012年1月20日起至2031年11月15日止），每亩每年承包费900元。合同生效后原告曾于2010年所交纳的150万元定金用以抵顶承包费。原告按被告实际收回交付的虾池面积一次性预交20年50%的承包费，剩余每年一交。如原告不履行合同义务，无权要求返还定金，如被告不履行约定义务，应包赔原告损失。草案另外对双方其他相关的权利义务进行了约定。2012年2月5日，原、被告签订《滩涂虾场承包合同》，该合同内容同2012年2月4日形成的《滩涂虾场承包合同草案》内容一致。2012年2月8日，原告与案外人李厚刚签订虾池出租协议，将案涉231.5151亩虾池出租给李厚刚经营。2012年3月12日，原告将案涉44.166亩虾池出租给牛福平经营。2012年6月19日，因案涉的虾场、滩涂在自原承包人处收回过程中存在阻碍，原、被告另行签订《于家村滩涂、虾场承包合同》及《虾场承包合同》各一份。2012年6月22日，原、被告签订一份《于家村滩涂、虾场承包合同补充协议》。2012年7月6日，原告、被告及案外人单忠福三方签订《虾场、滩涂承包经营权转让合同》。2012年12月31日，被告村民代表案外人高振有等24人以本案原、被告及案外人单忠福为被告向本院提起诉讼，要求确认本案原、被告于2012年6月19日签订的《于家村滩涂、虾场承包合同》及《虾场承包合同》、2012年6月22日签订的《于家村滩涂、虾场承包合同补充协议》以及本案原、被告、单忠福签订的《虾场、滩涂承包经营权转让合同》无效。本院审理后于2013年5月17日作出（2013）东民初字第465号民事判决，判决上述四份合同无效。宣判后于永成、单忠福不服该判决提起上诉，丹东市中级人民法院于2013年11月11日作出丹民一终字第00441号民事判决，判决驳回上诉维持原判。后于永成、单忠福申请再审，丹东市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）丹立二民申字第00074号民事裁定，裁定驳回于永成、单忠福的再审申请。2016年1月5日，被告村民代表案外人孙禄和等29人以本案原告、案外人李厚刚为被告、本案被告为第三人向本院提起诉讼，要求确认本案原告与李厚刚于2012年2月28日签订的虾池出租协议无效。本院审理后于2016年7月4日作出（2016）辽0681民初58号民事判决，判决驳回该案诸原告的诉讼请求。宣判后诸原告不服该判决提起上诉，并于2016年12月28日申请撤回上诉，丹东市中级人民法院于当日作出（2016）辽06民终1692号民事裁定，裁定准许撤回上诉。2017年3月7日，该案原审原告向本院申请再审，本院于2017年3月31日作出（2017）辽0681民监1号民事裁定，裁定对该案进行再审。该案审理过程中，诸申请人于2018年2月2日向本院申请撤诉，本院于2018年8月23日作出（2017）辽0681民再3号民事裁定，裁定准许撤回起诉，并撤销本院（2016）辽0681民初58号民事判决。2019年5月10日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订协议书，其中载明“鉴于：2012年2月5日，甲、乙双方签订一份《滩涂虾场承包合同书》，约定乙方承包甲方村属虾池2029亩、滩涂6024.94亩。因该合同书存在履行障碍，经双方协商一致同意将该合同书作废，并于2012年6月19日重新签订了《于家村滩涂、虾场承包合同》及《虾场承包合同》，于6月22日签订了《于家村滩涂、虾场承包合同补充协议》。2012年7月6日，乙方与单忠福签订《虾场、滩涂承包经营权转让合同》（6月19日、6月22日及7月6日的合同均已被人民法院判决确认无效）。现经甲、乙双方充分协商，均一致同意以和解的方式，妥善解决前述合同被作废及被判令无效的后续事宜，并签订本协议书，由双方共同遵守。一、甲、乙双方一致确认，2012年2月5日签订的《滩涂虾场承包合同书》已被双方作废。如甲方与单忠福之间因合同废除所产生的经济纠纷损失均由乙方负责。二、因前述合同被作废和被确认无效，甲方同意给付乙方款项人民币贰佰叁拾万元及徐永和丹东市房产一套，面积：112平方，实际面积150平方，抵顶七十万元，共计：三百万元，此款包括了乙方已向甲方交纳的款项、为甲方垫付的相关费用、乙方向甲方交纳、垫付款项产生的利息，以及前述合同被作废和确认无效给乙方造成的经济损失等全部费用在内。三、就前述给付款，甲方同意于2019年5月17日前给付乙方170万元，于19年6月30日前给付130万元。乙方收到甲方给付的款项同时需向甲方出具收据。四、关于乙方于2012年2月28日将《滩涂虾场承包合同书》项下231.151亩虾池给李厚刚事宜，乙方确认该转包是无效的，同时关于乙方向李厚刚收取转包费25万元的返还事宜，由乙方自行与李厚刚解决，并不得因此影响本协议书的履行。五、甲方确认与乙方签订本协议，业已得到甲方村民代表会议通过，同时双方一致确认，双方签订本协议后，甲、乙双方因乙方承包甲方村属虾池、滩涂所涉相关事宜已彻底得到解决，再无其他任何争议，双方亦互不得再追究对方的任何责任。六、如果不能按本协议规定的付款期限内履行，此协议无效。七、本协议自双方签字盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份，并具有同等法律效力。”上述协议签订当日，被告用徐永和房产一套向原告抵顶欠款70万元，并另行给付原告50万元，原告为此分别于当日向被告出具了收据各一份。2019年5月17日，被告给付原告50万元，原告为此于当日向被告出具了收据一份。被告至今未将余款130万元给付原告。案涉虾池及滩涂现已由被告发包给他人经营。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《滩涂虾池承包合同》、民事判决书、协议书、收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告依据2012年2月5日与被告签订的《滩涂虾场承包合同》，要求被告停止非法重复发包的侵害，排除他人非法占据原告承包14块虾池中的12块虾池及滩涂6000多亩的妨碍。虽然原、被告签订了案涉合同，但被告至今未向原告交付案涉虾池及滩涂，因此原告尚未实际取得案涉虾池及滩涂的经营权。又因被告已将案涉虾池及滩涂另行发包给他人经营，故在原告未实际占有经营案涉虾池及滩涂的前提下，本院对于原告的主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于永成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  郑 坤人民陪审员  于晓芳人民陪审员  唐笑宁二〇二〇年九月二十二日书 记 员  原 野