浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5742号 原告（反诉被告）：上海乾阳德勤进出口有限公司，住所地上海市共和新路3501号1230号。 法定代表人：谢桂香。 委托诉讼代理人：袁晓燕,浙江明显律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江鼎元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道壶瓶山路818号行政楼。 法定代表人：胡兴良。 委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，浙江鉴湖律师事务所实习律师。 原告上海乾阳德勤进出口有限公司与被告浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理。被告在规定期限内提出反诉，本院经审查后予以受理，并与本诉一并审理。本案依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓燕、被告的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款306554.46元，并支付各月货款逾期付款期间的逾期利息485957.93元（计算至2020年4月30日），两项合计792512.39元。2、判令被告以所欠货款306554.46元为计息本金，按日万分之六的利率,支付自2020年5月1日起至被告实际付款之日止计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年8月1日，被告因望江台?璟宸工程所需向原告采购钢材，与原告签订书面合同一份，双方对钢材型号规格、品牌、单价、计划供应量、结算付款等事项均进行了约定。2018年6月4日，因工程实际需求，双方签订补充协议（一）一份，将采购数量上限调整至7500吨。根据合同约定，被告因工程需要向原告不定时多批次采购钢材，货款按月结算支付，每月为一个结算周期。合同期内，原告按约向被告发送了相关货物，双方对每月的供应明细亦进行了核对确认。期间，被告陆续向原告支付了部分货款，但存在不同程度的逾期支付情形。截止2018年11月20日，被告尚欠原告货款306554.46元未支付（2018年8月、9月、11月货款），以及暂计至2020年4月30日各月货款逾期付款期间的逾期利息485957.93元未支付，经原告多次催付均未果。庭审中，原告补充陈述，双方总交易33037050.22元，被告已付货款32730495.76元、利息130000元。 被告辩称：1、对双方之间存在合同关系的事实无异议。2、根据合同约定，货款本月月底对账后，5日内开票，开票后10日内付80%，剩余滚入下一周期，被告不存在逾期付款的行为，反而是多付了。双方总交易33037050.22元，被告已付32860495.76元，不考虑被告的反诉，账面欠款金额为176554.46元，即130000元支付的是货款本金而非利息。剩余货款未付的原因在于，双方交易过程中货物短缺，原告应承担违约责任，同时由于税点调整，涉及退税或者税点补差。3、被告不存在违约，甚至还存在提前超额付款的情况，据此要求抵扣逾期利息损失。 被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付给被告违约金331727元；2、判令原告退补给被告增值税专用发票税款113458.98元。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订钢材购销合同一份，约定被告向原告采购钢材，同日双方又签订补充协议一份，对原告供货数量不真实（缺少）应承担责任作出明确约定。后在2017年11月22日、2018年5月2日二次供货时，被告经抽查发现原告所供货物存在缺少，且缺少的数量已达到补充协议中约定的因数量缺少应承担违约责任的条件，对于原告的上述两次供货应作不予计价处理，被告无需就上述货物向被告支付货款，计价331727元。同时，合同约定原告应开具税率为17%的增值税专用发票，但在2018年5月1日起，税务部门将原税率17%调整为16%，故后续由原告开具给被告的增值税专用发票税款差额113458.98元应退补给被告。 原告辩称：1、被告据以主张违约金的补充合同条款系被告提供的格式合同，且严重加重了原告的责任，依法属于无效条款。2、退一步讲，及时前述条款具有有效性，从条款的内容和性质看，应属于计量方式，并不是违约条款，而双方当事人已经就案涉两车次货物的数量、货款总价等进行结算确认，被告也已经付款完毕，其现有行为系对之前履行完毕的行为的反言，违背诚信原则。3、本案案涉两车次货物也并不适用前述条款的计量结算方式。2017年11月22日的螺纹钢，被告未及时清点，现场不清点的，以提单数量为准。2018年5月2日的为盘螺，而前述条款约定的对象为螺纹钢。4、再退一步讲，即使上述条款系有效的违约条款，被告也并不存在任何损失，其主张的违约金过高，原告无需向被告支付违约金。5、被告要求退补税款的主张，没有事实和法律依据。综上请求驳回被告全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的钢材购销合同一份、补充协议（一）一份、供货明细结算单十四份、付款凭证十六份、未付款对应的增值税专用发票四份、争议两车次货物对应的结算明细单二份及增值税专用发票四份，被告提交的由其整理的发票明细单一份、争议两车次货物对应的送货单二份、付款凭证三份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的利息结算清单一份，被告认可出具人“陆培森”系案涉项目部事务负责人，且被告亦在之后支付了该清单约定的金额13万元，故本院对该份证据予以确认，但根据证据记载，截止2018年4月30日止的利息已经结算完毕，与原告诉讼请求主张不符。2、被告提交的合同补充一份，经原告质证对真实性无异议，本院予以确认，该补充合同由双方当事人盖章确认，可以认为是双方当事人真实意思表示，不能因为合同系打印或合同版本由其中一方当事人提供就可以认为系格式合同并随意认定为条款无效，本院对该份证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定被告因合肥高新区望江台?璟宸工程所需向原告采购螺纹钢、盘钢及线材6-25等钢材，合同对货物品牌、单价、计划供应量、供应时间段等均进行了约定；对于货物数量异议，约定异议期限为材料到场当日被告材料员签收前，双方协商处理，如对过磅验收数量产生异议的，可在双方认可的第三方进行复磅；对于货款结算，双方供货当月30号对账为一个结算周期，“次月5号前开出增值税专用发票10日前支付供应期所供合格物资80%的货款，剩余20%的货款计入下一结算周期”；原告开具税率为17%的增值税专用发票；被告逾期付款的，自逾期之日起，以欠付钢材款本金为基数，按照日万分之六承担逾期付款利息；合同同时对于双方其他权利义务进行了约定。2017年8月1日，双方签订《合同补充》一份，对案涉项目螺纹钢验收补充约定如下：原告所供钢材应确保数量实足，现场所到钢材与随车供货单对比，数量每件1-2支合理短缺范围内按照标牌数量验收，每件在10支范围内予以补齐不予处罚，每件超出10支范围后，本车次钢筋作罚没处理，数量缺少严重的被告保留其他处罚措施。2018年6月14日，双方签订《补充协议（一）》一份，对于约定采购数量上限进行了调整。 2017年8月4日至2018年11月20日期间，原告依约向被告供货，双方基本于次月月初进行对账，并形成核对单十四份。原告于对账后开具增值税专用发票给被告，其中，首月开具对账额约80%的发票，次月则一并开具剩余约20%及本月约80%的发票，以此类推，被告则依据开票金额支付相应货款。参照双方合同约定，部分月份原、被告双方在对账、开票及付款时间上均或有迟延。2018年4月30日，双方进行对账，被告项目部事务负责人“陆培森”确认截止2018年4月30日，被告应付逾期利息按13万元整进行结算，并约定于2018年5月30日前付清，原告则应开具3%的普通发票给被告。经统计，原告共计向被告供货33037050.22元，被告已付款32860495.76元，其中2018年6月19日支付的130000元系支付双方结算的利息，故被告尚欠原告货款306554.46元未付。原告已向被告开具相应供货金额的增值税专用发票，但已付利息对应的普通发票尚未开具。 另查明，2017年11月22日，原告所供螺纹钢存在短缺情况，分别出现每件少17根、13根的情形，该单货物价值154075.50元。2018年5月2日，原告所供盘螺亦存在短缺情况，该单货物价值177652元。结算时，双方已经按实际供货金额对上述两单货物进行了结算，但被告在本案中要求按《合同补充》追究原告相应违约责任。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已经履行了相应的供货义务，被告未能及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩已付款全部为货款本金，与证据显示不符，本院不予确认。关于原告的利息请求，证据同时显示截至2018年4月30日的利息双方已经进行了结算并支付，故对原告请求中2018年4月30日之前的利息，本院不予支持。之后的利息，由于双方合同对于货款结算的方式、逾期付款的利率标准均进行了约定，同时结合原告向本院提交的利率清单，本院经审核认为：首先，合同约定“次月5号前开出增值税专用发票10日前支付”，结合行文表述及双方关于发票约为开票后六七天内交付到被告项目部的陈述，可以理解为开票后十日内付款，故原告的利息起算点应适当予以微调；其次，合同约定的日万分之六的标准，明显偏高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的大致标准予以调整；再次，双方交易中还存在原告供货短缺需要适用违约条款罚没该单货物，而被告已经支付了相应货款的情形（具体详见后文对被告反诉请求的分析）；结合以上三项，本院对于截止2020年4月30日的利息酌定为200000元；自2020年5月1日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，故对原告的利息请求，本院部分予以支持。 对于被告的反诉请求。《合同补充》中对螺纹钢短缺双方已经有明确的约定，双方理应按约履行。双方设立此项约定目的在于督促原告诚信履行，虽就单次供货而言，不计本次货款的违约责任较重，但相对于双方整个合同而言，违约责任并不过重，故可以直接适用。双方在交易过程中已经按实进行了结算，但并不影响最终结算时违约条款的适用，同理，被告在交易过程中，亦按实支付了大部分货款，亦不影响利息条款的适用，故本院认为应当对双方当事人平等适用违约条款，对2017年11月22日的螺纹钢货款依约扣减返还。被告要求扣减返还2018年5月2日盘螺货款的请求，由于双方未有明确合同约定，缺乏相应合同依据，本院不予支持。至于税点的调整，属于国家税收法律法规的调整，交易开具发票系双方合同的法定附随义务，并不随双方的约定而改变，无论双方有否约定，原告都应向被告开具符合规定的发票；同时，对于国家税率调整后的处理，双方也无明确约定，且国家在调整税率时对于进项、销项税率进行了一并调整，1%的税点差也并非被告的损失金额，故对于被告要求原告补偿税点的反诉请求，本院不予支持。 综上，本院确认，本诉部分，被告应支付给原告货款306554.46元、截至2020年4月30日的利息200000元以及此后相应利息，反诉部分原告应返还给被告货款154075.50元；以上两项相抵，被告尚应支付给原告货款152478.96元、截至2020年4月30日的利息200000元以及以上欠款自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江鼎元建设有限公司应支付给原告上海乾阳德勤进出口有限公司货款152478.96元、截至2020年4月30日的逾期利息200000元，合计352478.96元，并赔偿欠款152478.96元自2020年5月1日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告上海乾阳德勤进出口有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回被告浙江鼎元建设有限公司的其余反诉请求。 本诉案件受理费11725元，减半收取5863元，由原告负担1430元、被告负担4433元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取3989元，由原告负担1691元、被告负担2298元，原告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。