wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1108号原告：张浩，男，1991年11月8日生,汉族，居民，住河南省长葛市。委托代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。被告：李中亚，男，1985年1月26日生,汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告张浩与被告李中亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张浩的委托代理人刘青青到庭参加了诉讼，被告李中亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：请求判决被告李中亚偿还原告借款人民币40000元，并支付原告自立案之日起至被告实际偿还借款之日止的利息，利息按照年利率24%计算。本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2018年2月1日、2日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，原告以转账形式履行出借义务，现经原告多次催要被告拒不还款，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定向鄢陵县人民法院提出诉讼，望判如所请。被告李中亚未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告经案外人张某介绍认识。双方认识后，因被告资金周转困难，原告以支付宝转账方式分别于2018年2月1日9时50分向被告李中亚转款人民币2000元，于2018年2月1日9时52分向被告李中亚转款人民币8000元，于2018年2月2日15时10分向被告李中亚转款人民币30000元，以上合计转款金额40000元。2019年9月14日、17日、18日、21日、24日多次向原告催要，被告至今没有偿还。以上事实，有原告提供的支付宝转账电子回单（三份）、原告的姐姐张某电话录音、原告与被告的微信聊天记录及原告代理人刘青青的庭审陈述在卷佐证。本院认为：2018年2月份，原告通过支付宝分三次向被告转账合计人民币40000元后，原告于2019年9月份多次在微信上向被告主张偿还上述款项的事实，本案证人张某庭审陈述了被告向原告借款的事实，二者相互印证，被告对原告主张其偿还上述款项的事实也没有异议，故原告与被告为民间借贷的法律关系。原告向被告履行了出借义务，双方虽未约定还款期限，但在原告通过微信向被告主张权利时，被告应当及时偿还，在原告多次向被告主张还款后，被告拒不还款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。借款合同成立时因双方并未明确约定借款利息或逾期利息，原告请求被告从立案之日起按照年利率24%支付相应利息，于法无据，本院不予支持，但可根据法律规定，被告应自立案之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中亚于本判决生效之日起五日内偿还原告张浩借款人民币40000元及利息（按照年利率6%，从2020年5月7日起计算至实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告李中亚负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许凤莲审 判 员  曹福歌人民陪审员  谢海建二〇二〇年九月十五日书 记 员  牛珊珊
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初357号原告：徐长海，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：赵凤新，女，1966年7月20日出生，满族，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺开发区。原告徐长海诉被告赵凤新民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告徐长海的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告赵凤新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐长海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵凤新偿还借款本金20000元；2、判决被告给付利息，以20000元为基数，按照年利率6%标准，从2017年12月17日起计算至实际给付之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方之间系朋友关系。被告系个体经营者，2016年由于资金周转需要向原告借款，双方达成口头借款协议：原告向被告出借20000元，未明确约定还款期限。原告于2016年12月17日通过银行转账的方式将20000元借款打入被告名下银行卡中，原告未履行过还款义务。原告于2017年至2019年期间多次进行过催缴，被告一直未履行还款义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此原告主张要求被告自第一次催款之日即2017年12月17日起支付资金占用期间的利息并无不当。被告赵凤新未出庭答辩。经审理查明：2016年12月被告赵凤新以开美容院资金周转困难为由向原告借款20000元，原告徐长海口头答应，双方未就还款期限及利息进行约定。2016年12月17日，原告徐长海通过银行转账给赵凤新20000元。后经原告徐长海多次催要，被告赵凤新始终未予偿还。本院所确认的上述事实,有原告提供的中国农业银行卡交易明细清单、原告向被告催要借款的录音录像和短信记录及当事人的庭审笔录等证据材料在案佐证,上述证据经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。出借人已依约支付出借款,借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定的,出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,根据原告徐长海提供的交易明细清单、催要借款的录音录像和短信，可以认定原被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告提供的证据显示原告支付出借款后，曾多次向被告索要，现原告主张被告偿还20000元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年12月17日起按照年利率6%给付利息一节，因双方并未约定借款利息、借款期限和逾期利息，原告提供的第一次催要时的录像内容也并未显示双方对还款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院认为原告主张的逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告赵凤新于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告徐长海借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐长海其他诉讼请求。案件受理费362元（原告已预交），由被告赵凤新负担，随上述款项一并给付原告徐长海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  王丹辰人民陪审员  李 航人民陪审员  解 静二〇二〇年九月九日书 记 员  张 明
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保485号 本院刑事审判庭，何银孝： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人何银孝财产保全纠纷一案，本院于2020年9月2日对被申请人何银孝名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人何银孝名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执恢417号申请执行人仇成安，男，汉族，1959年1月22日出生，住所地湖南省鹤城区。被执行人刘巧逢，女，汉族，1970年1月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人仇成安与被执行人刘巧逢不当得利纠纷一案，本院于2011年6月20日作出（2010）怀鹤民一初字第1129号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行其法律义务，申请执行人仇成安于2020年6月18日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。本院送达被执行人刘巧逢执行通知书及报告财产令。于2020年9月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月17日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人刘巧逢名下有房产信息。于2020年9月15日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月15日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案被执行人当前无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月15日，本案应当执行的标的金额为11.5万元元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宏华审 判 员  银 燕审 判 员  周 武二〇二〇年九月二十五日代理书记员  邱 乐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2403号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：孙洋，女，1981年7月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告孙洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审 判 长  包珊珊人民陪审员  崔兴东人民陪审员  张天姝二〇二〇年九月二十八日书 记 员  荣立红
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执755号之十四 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：孟令忠，男，汉族，1979年12月25日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟令忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟令忠在中国工商银行16×××47账户内存款人民币1819.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年九月九日 书记员 杜文文
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终94号上诉人（原审被告）：李传宝，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：河南濮达新型环保材料有限公司，住所地濮阳市濮阳县柳屯镇渡母寺村西。法定代表人：李传宝，公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉楠，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人李传宝、河南濮达新型环保材料有限公司（以下简称河南濮达公司）因与被上诉人吉楠与公司有关的纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3517号民事裁定，向本院提起上诉。李传宝、河南濮达公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条和《最高人民法院关于适用的解释》第22条规定了因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散及股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资增资等纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。这类诉讼具有如下特征：案件的裁判结果与公司或者与公司的利害关系人具有重大利害关系、可能会影响公司的资本的变动、判决结果一旦生效会对第三方产生对世效力。本案中，吉楠诉至法院要求退还50万元及利息，并且提交了加盖河南濮达公司财务印章的股金收到条。所以本案应当是原告作为公司股东要求撤回股东出资的诉讼。股东出资的撤回，会影响到公司注册资本的变化，公司注册资本的变更会影响到公司其他股东及公司债权人的利益。因此本案属于民诉法和民诉法解释规定的与公司有关诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖。原审法院认为本案是因交付款项所产生的纠纷系认定事实和适用法律错误。交付款项牵扯到被告公司是否应当退还股东的出资事宜，而不是简单的交付款项所引起的纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省濮阳县人民法院审理。本院经审査认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中吉楠要求李传宝、河南濮达公司返还本金50万元及利息，吉楠系接收货币一方，其所在地濮阳市华龙区为合同履行地，故濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回李传宝、河南濮达新型环保材料有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年九月二十日法官助理范小玉书记员王璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申64号 申请人：绍兴银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。 负责人：张勇。 委托代理人：李飞，系员工。 被申请人：绍兴恒君微电子科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道任家畈村。 法定代表人：丁榆娥。 2016年4月5日，申请人绍兴银行股份有限公司柯桥支行以被申请人绍兴恒君微电子科技有限公司未履行（2015）绍柯商初字第2792号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴恒君微电子科技有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴银行股份有限公司柯桥支行同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年9月3日启动破产程序，后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。 本院查明，绍兴恒君微电子科技有限公司于2009年5月5日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××街道××村，注册资本500万元，经营范围为研发、生产、销售：微电子产品、集成电路、单晶铜键合引线、微细电磁线、微电子材料；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴恒君微电子科技有限公司结欠绍兴银行股份有限公司柯桥支行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴银行股份有限公司柯桥支行在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴恒君微电子科技有限公司，绍兴恒君微电子科技有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，绍兴银行股份有限公司柯桥支行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理绍兴银行股份有限公司柯桥支行对绍兴恒君微电子科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周杉杉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2579号被执行人:叶某某，男，1974年2月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人叶某某罚金执行一案，本院(2019)鄂0116刑初934号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。目前,被执行人在监狱服刑。本院依法扣划被执行人的银行存款2092.27元。本院委托被执行人居住地的人民法院进行财产调查,被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,以及武汉市中级人民法《关于刑事裁判涉财产部分执行的工作规程（试行）》第51条第（2）项的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116刑初934号刑事判决书中关于罚金部分的执行。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116刑初934号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 陈大进审判员 郑绪刚二〇二〇年九月三十日书记员 梅 琳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执344号 广元市川陕甘农产品批发市场有限公司、何利生： 广元市川陕甘农产品批发市场有限公司与何利生其他案由一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，广元市川陕甘农产品批发市场有限公司向本院申请执行的(2019)川0802民初4895号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8151号原告南乐县兴隆汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县韩村乡韩庄，统一社会信用代码91410923MA3X6H7P0L。法定代表人潘志伟，该公司经理。委托诉讼代理人李云飞，该公司员工，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路西段路南，统一社会信用代码914109008739603343。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师，联系。本院在审理原告南乐县兴隆汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县兴隆汽车运输有限公司于2020年8月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年九月九日书记员 姜尚昆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2193号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市。负责人：朱大康，行长。被执行人：徐建中，男，1984年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人徐建中信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2020年1月13日作出（2019）苏1281民初7181号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人徐建中于本判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金9833.33元及利息、费用；案件受理费118元、公告费560元合计678元，由被执行人徐建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用101元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2020年7月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2020年7月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2020年7月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年8月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年9月21日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年8月27日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初7181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 张国华审 判 员 卢国祥二〇二〇年九月二十一日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1676号申请执行人：河南兴业建筑设备租赁有限公司，住所地河南省商丘市示范区中州路东310环岛光彩大市场2区2栋12号，统一社会信用代码：914114000967995063。法定代表人：付兴存，总经理。被执行人：祝传为，男，1966年9月29日出生，汉族，住曹县。在本院河南省兴业建筑设备租赁有限公司申请执行祝传为租赁合同纠纷一案中，本院（2020）鲁1721民初266号民事判决书已发生法律效力，因祝传为未履行生效法律文书确定的义务，河南省兴业建筑设备租赁有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人祝传为发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知祝传为履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。祝传为至今未自动履行。本院在执行立案后多次对祝传为的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的祝传为的财产及时采取强制执行措施，其余未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对祝传为限制消费，并向被执行人祝传为下达传票，未得到有价值的线索。本院于2020年9月24日向申请执行人河南省兴业建筑设备租赁有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，其不能提供相应财产线索。本院于2020年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了河南省兴业建筑设备租赁有限公司，河南省兴业建筑设备租赁有限公司同意终结本次执行程序。河南省兴业建筑设备租赁有限公司尚有债权100000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院作出的（2020）鲁1721民初266号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年九月二十四日书记员  李 攀
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初161号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人温成元，男，1952年5月28日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2020年8月7日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人温成元犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人温成元到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2020年4月29日9时许，被告人温成元以牟利为目的，在成都市青白江区内，向不特定的群众出售黄色影碟，后被民警现场挡获，同时查获疑似淫秽影碟194张。经鉴定，其中190张为淫秽影碟。 为支持指控事实，公诉机关提交了执法记录仪视频、检查笔录、扣押笔录、鉴定意见、证人证言、相关物证、书证、到案经过及被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以贩卖淫秽物品牟利罪追究被告人温成元的刑事责任。 被告人温成元对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人温成元为牟取利益，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人温成元依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人温成元归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人温成元认罪认罚并当庭签署《认罪认罚具结书》，量刑时将予以综合考虑。根据被告人温成元的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人温成元犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； 二、对扣押在案的淫秽物品予以没收并销毁。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2512号原告：淄博市淄川区昆仑镇河石坞村村民委员会，住所地淄博市淄川区昆仑镇河石坞村。法定代表人：陈绪年，村主任。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：山东鲁农现代农业发展有限公司，住所地山东省章丘市官庄街道朱家峪村。法定代表人：鲁宏，总经理。委托诉讼代理人：杨泓（系山东鲁农现代农业发展有限公司副经理），女，1968年11月11日出生，彝族，住淄博市张店区。原告淄博市淄川区昆仑镇河石坞村村民委员会（以下简称河石坞村委会）与被告山东鲁农现代农业发展有限公司（以下简称鲁农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告河石坞村委会的法定代表人陈绪年及其委托诉讼代理人孙成彬、被告鲁农公司的法定代表人鲁宏及其委托诉讼代理人杨泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河石坞村委会向本院提出诉讼请求：判令被告依法补缴拖欠的租赁费286000元。事实与理由：2016年12月14日，被告与原告签订《土地租赁合同》，被告租赁原告村西北处土地286亩，用于建设20MW大棚顶光伏电站项目。合同中约定，被告每年应向原告缴纳土地租赁143000元(每亩每年500元)。合同签订后，被告如期进驻，被告在向原告缴纳了2017年租赁费后，2018年至今未缴租赁费，虽原告多次向被告催要，但对此款被告至今未缴。被告鲁农公司辩称，2013年，被告和原告及淄博淄川莲花山农产品专业合作社签订合作协议一份，约定原告出5000亩地作为投入，被告出资金、出技术、出运营、出管理，利润分成80%是被告的。协议签字盖章生效后，被告投入资金建设，约定3年以内不交任何费用，3年以后每年交7000元土地使用费。被告严格按合作协议履行，开工建设并办理手续。开工以后原告内部有意见，告到被告的股东方，并有村民堵路，这样被告就无法正常施工，造成被告很大损失，山上都有现场。原告提交的本案合同是被告法定代表人签的字，但合同第7条规定此合同须经双方单位签字盖章方为有效，被告未在合同上盖章，合同没有生效。前一个合同没有解除，后一个合同未盖章，被告没有为后一个合同支付过费用，被告一直在履行前一个合同。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告的法定代表人鲁宏签订土地租赁协议一份，约定：鲁农公司租用河石坞村委会荒山286亩，每年租金14.3万元，租赁期限自2016年12月31日至2046年12月30日；协议经双方签字盖章后生效。原告河石坞村委会在土地租赁协议上盖章并由单位负责人孙建签字，被告鲁农公司未在土地租赁协议上盖章，只有单位负责人鲁宏签字。上述事实，有土地租赁协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，涉案2016年12月14日的土地租赁协议，所附生效条件为经双方签字盖章后生效，现被告鲁农公司未在该土地租赁协议上盖章，被告鲁农公司主张该土地租赁协议未生效，本院予以采纳。对于案外人李志军向原告支付143000元及他人支付的30000元，原告主张李志军系被告工作人员，李志军系代表被告的职务行为，上述30000元系被告支付。被告对此不认可，原告也未提交证据证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，涉案2016年12月14日的土地租赁协议未成立生效，对原、被告双方没有法律约束力。原告请求被告支付租赁费286000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：驳回淄博市淄川区昆仑镇河石坞村村民委员会的诉讼请求。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由淄博市淄川区昆仑镇河石坞村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年九月十六日代理书记员  李梓旋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14155号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：郭松，男，1992年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区新市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告郭松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.郭松偿还贷款本金2246.33元及截至2020年5月18日的利息109.03元；2.郭松支付自2020年5月19日起至还清贷款之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。被告郭松未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：郭松。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月13日。4、贷款金额：6000元。手续费为贷款金额的6.735%，该费用贷款人直接在贷款账户中扣除。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款方式：等额本息还款。9、贷款发放时间：2017年5月13日。10、贷款归还情况：2017年6月16日至2018年4月18日期间共计还款4475.06元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郭松邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郭松签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭松。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郭松发放借款6000元，并扣收404.1元作为手续费，郭松并未实际支配该部分资金，故郭松实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为5595.9元。郭松偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合郭松实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与郭松关于借款利率的约定，本院确认，小雨点公司有权要求郭松偿还尚欠借款本金2009.12元及截至2020年5月18日的利息109.03元，同时小雨点公司有权要求郭松支付自2020年5月19日起至付清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2009.12元；二、被告郭松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年5月18日的利息为109.03元；自2020年5月19日起至付清时止的利息，以未返还借款本金2009.12元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭松负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡雅莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9239号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：黄友梅，女，汉族，1977年10月30日生，住武汉市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人黄友梅的本院(2020)沪0106民初472号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初472号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1768号 原告：莫大兴，男，1957年6月4日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：罗家学，男，1993年2月1日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系莫大兴的寨邻。 被告：莫德君，男，1994年8月26日，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：莫秀琼，女，1987年11月30日生，壮族，贵州省从江县人，住贵州省从江县。 原告莫大兴诉莫德君、莫秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告莫大兴于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫大兴的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫大兴撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告莫大兴承担。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 晨
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执1866号岳文娟、淮南仁爱天鹅湾置业有限公司：岳文娟与淮南仁爱天鹅湾置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计212862元。经本院立案执行，现已强制执行到位212862元，执行费已收取。本院已于2020年9月28日将该款转付给岳文娟。至此，岳文娟向本院申请执行的（2020）皖0403民初1887号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执148号 桂林市住房公积金管理中心、杨伟华、唐海娟： 本院执行的申请执行人桂林市住房公积金管理中心与被执行人杨伟华、唐海娟合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）桂0328民初602号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息等1.9万余元。经审查，申请执行人的请求属实，本院予以执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人唐海娟银行存款19334.77元，扣划了被执行人杨伟华银行存款347.76元。以上款项合计19682.53元，支付申请执行人借款本息17197.53、垫付的受理费1648元、公告费650元，支付本院执行费187元。本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执999号 申请执行人：姜立强，男，1980年12月30日出生，汉族。 被执行人：范中严，男，1997年2月24日出生，汉族。 本院在执行申请执行人姜立强与被执行人范中严加工合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王坤发
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1453号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：陈曙斌，该行行长。委托代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：孙宏茂，男，1949年3月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人孙宏茂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）苏1202民初534号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告孙宏茂于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行支付信用卡欠付本金95039.68元及自2017年9月17日起至实际给付之日止以适时所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的应收费用和利息（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费11900元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1787元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月8日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的工商、人行、公积金等财产情况，依法扣划被执行人名下银行存款9392.8元，扣除部分执行费，已将剩余款项退还给申请执行人，其他未发现可供执行的财产。3、2020年7月13日，本院依法轮候查封被执行人孙宏茂与案外人梁中华共有的位于海陵区税务桥××小街××室、海陵区××号两处房产，查封期限至2023年7月12日届满，上述房产均已设定抵押，抵押金额分别为60万元、250万元，且首查封法院均为无锡市梁溪区人民法院，本院没有处置权；其余未发现被执行人有其他可供执行的房产。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2020年9月21日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，依法轮候查封被执行人名下的房产，该房产设有抵押，且首查封法院为无锡市梁溪区人民法院，本院没有处置权。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二十一日书记员  汤冬冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4833号 原告：玉林市良达电动车有限公司，住所：广西玉林市二环南路北侧玉公公路东侧，统一社会信用代码：91450900596865987A。 法定代表人：王依忠。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：张成伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告玉林市良达电动车有限公司（以下简称良达公司）与被告张成伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良达公司的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告张成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良达公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款231,121元；2．判决被告向原告支付利息（利息计算：以231,121元为基数，自起诉之日起计至清偿货款之日止，按月利率2%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告与原告结算2010年12月至2013年4月2日的电动车及配件的货款后，被告尚欠原告291,121元。因被告资金短缺未能及时结清货款给原告，被告出具一份借条给原告收执，借条载明借款期限为3个月。到期后，被告未能结清货款给原告。2013年12月21日至2015年5月26日，被 -2- 告通过银行转账给原告累计60,000元之后，就没有偿还货款给原告了。2015年5月27日至今，原告曾多次要求被告偿还尚欠货款231,121元，但被告一直以各种理由拖着没有结款给原告。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法予以裁判。 被告张成伟未到庭、未做答辩，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告良达公司与被告张成伟系生意伙伴关系。2013年4月2日，经原、被告双方当事人结算，被告张成伟确认其尚欠原告良达公司货款291,000元，故出具《借条》给原告良达公司的员工陈金良收执。《借条》载明：“今借到陈金良人民币贰拾玖万壹仟元整（¥291,000元），借款期限3个月。注：（以前单据全部作废）。借款人：张成伟，2013年4月2日。”借款期限届满后，被告张成伟未按约定偿还。后被告张成伟偿还货款60,000元，尚欠货款231,121元。原告良达公司多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告良达公司应当就被告张成伟是否拖欠其货款金额等法律要件、事实承担结果意义上的证明责任。原告良达公司提供的《对账单》是原告方制作，没有被告签字确认，本院不予采纳，原告对此应承担举证不利的法律后果。原告提供的《借条》一份，载明：“今借到陈金良人民币贰拾玖万壹仟元整（¥291,000元），借款期限3个月。”该证据形式上是借款，实质为货款，且陈金良系该公司员工，其行为应代表原告良达公司。故综合现有证据，本院对原告主张被告尚欠货款231,121元未支付的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的问题，原、被告双方并未明确约定逾期利息计付标准，原告良达公司要求自起诉之日起按 -3- 月利率2%给付逾期利息，缺乏事实与法律依据，本院依职权酌情调整为自本案起诉之日即2020年8月18日起按年利率6%的标准计付，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张成伟偿还货款231,121元给原告玉林市良达电动车有限公司； 二、被告张成伟支付逾期利息给原告玉林市良达电动车有限公司（利息计算方法：以货款231,121元为基数，自2020年8月18日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十日内履行完毕。逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,767元，减半收取计2,384元，由被告张成伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 -4- 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2983号 原告：张晓龙，男，1976年7月13日出生，汉族，个体，现住唐山市丰润区。 被告：黄康，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，户籍安徽省），现住唐山市丰润区。 原告张晓龙诉被告黄康买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙到庭参加诉讼，被告黄康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付水泥、沙料款53580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽了南通三建公司碧桂园工地楼房内装修工程。在施工过程中，被告所需水泥、沙子全部由原告供给，双方达成了口头协议，并言明按月结算货款，自2019年5月至今共拖欠水泥、沙料款53580元，有欠据为证。被告所欠水泥、沙料款，虽经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今不予归还。被告的做法已侵犯了原告的合法权益，故此原告只能诉至法院，请贵院查明事实，依法作出公正判决。 被告黄康未提交书面答辩材料。 经审理查明，原告张晓龙从事水泥、沙子销售，被告黄康在唐山市丰润区银城铺镇东马庄村碧桂园工地承揽楼房内装修工程过程中，从原告处购买水泥、沙子，自2019年5月底至2019年7月底，被告共拖欠原告水泥、沙料款53580元，被告于2019年9月15日为原告书写欠条一张，欠条载明：“欠张晓龙水泥、砂款合计人民币￥53580元身份证号：3408211973××××××××合欠人：黄康2019.9.15號”。被告于2019年12月6日通过微信转账方式给付原告10000元，尚欠原告水泥、沙料款43580元，经原告多次催要，被告至今未付。 以上事实，有原告当庭陈述、欠条证据予以证实。 本院认为，被告黄康自原告张晓龙处购买水泥、沙料，有被告为原告出具的欠条可证实，双方之间形成了买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付货款的义务。现被告不支付货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付水泥、沙料款43580元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告黄康于本判决生效后七日内给付原告张晓龙水泥、沙料款43580元。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告黄康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董 浩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3625号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：候清军，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：杨秀香，女，1976年4月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告候清军、杨秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告候清军、杨秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告候清军、杨秀香偿还借款本金17万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年3月20日利息、罚息共计15102.47元，从2020年3月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、原告对《抵押合同》项下二被告名下位于上饶市信州区处置后款项享有优先受偿权【不动产登记证明：赣（2017）上饶市不动产证明第0012429号】；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告候清军与原告签订《个人借款合同》，借款金额为人民币17万元，借款期限24个月，自2017年11月3日至2019年11月2日，借款利率9.025%，还款方式为到期还本、按月付息，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。被告杨秀香出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。2017年11月3日，被告候清军、杨秀香与原告签订《抵押合同》以其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告候清军发放贷款。被告未按约定偿还借款本息，截至2020年3月20日被告尚欠本金17万元，欠利息和罚息共计15102.47元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告候清军、杨秀香未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年11月3日，被告候清军与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币17万元，借款用途采购瓷砖，借款期限24个月，自2017年11月3日至2019年11月2日，借款利率9.025%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押，担保合同另行签订，若被告未按期归还本息构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2017年10月23日，被告杨秀香出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人候清军系夫妻关系，愿意与借款人共同承担还款责任。2017年11月3日，被告候清军、杨秀香与原告签订《抵押合同》，以其名下位于上饶市信州区抵押担保，被担保的主债权为17万最高额借款本金余额，借款用途为采购瓷砖，借款月利率7.52‰，借款期限2017年11月3日至2019年11月2日止，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权的费用。2017年11月30日，被告候清军、杨秀香将抵押房产办理抵押登记手续【不动产登记证明：赣（2017）上饶市不动产证明第0012429号】。2018年12月17日，原告向被告候清军发放借款17万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额17万元，借款用途采购瓷砖，借款期限2018年12月17日至2019年11月2日，借款利率9.025%，担保方式为抵押。借款到期后，截至2020年3月20日，被告尚欠本金17万元及利息、罚息15102.47元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》、房产证复印件、不动产登记证明、借款凭证、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告候清军与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告候清军使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告候清军归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨秀香在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告候清军对上述借款承担共同还款责任。被告候清军、杨秀香与原告签订《抵押合同》，以其名下房产为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告候清军抵押的房产处置后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告候清军、杨秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候清军、杨秀香于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金17万元以及利息、罚息（截至2020年3月20日的利息、罚息共计15,102.47元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》标准计算至借款本金还清之日止）；二、若被告候清军、杨秀香未能归还上述第一项确认的债务，原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告候清军、杨秀香用以抵押的位于上饶市信州区灵溪镇灵溪路001号3幢1-301【不动产登记证明：赣（2017）上饶市不动产证明第0012429号】的房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,002元，减半收取即2,001元，由被告候清军、杨秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年九月二日法官助理朱颖书记员张妍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521财保19号 申请人:喻海霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：谢曲杏、姚为一，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 被申请人：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳大道465号，统一社会信用代码91350500768572954R。 法定代表人：王双木。 申请人喻海霞于2020年9月初向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人福建名城建工有限公司银行存款1258000元，并提交由天安财产保险股份有限公司出具的担保金额1258000元的保单保函作为担保。2020年9月21日，深圳国际仲裁院将保全申请、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人喻海霞提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建名城建工有限公司银行存款1258000元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人喻海霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴崎青 审判员  庄亦兵 审判员  刘锦仁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5804号 原告：李宏新，男，1969年10月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，山东舜翔律师事务所实习律师。 被告：赵越，男，1971年12月21日出生，汉族，住济南市。 原告李宏新诉被告赵越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李宏新及其委托诉讼代理人陈学武、张海燕到庭参加诉讼。被告赵越经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告不履行《协议书》给原告造成损失60万元（位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期3号楼4-102号房产增值损失60万元）；2.判令本案案件受理费、保全费、担保费、鉴定费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订的《协议书》，山东省高级人民法院在（2019）鲁民再302号判决确认其具有房屋买卖性质而非抵押担保性质，被告在2019年6月20日开庭笔录中也明确表示“申诉人从来没有通知我不要房子，这个房子到现在可以正常履行”“现在房子的市场价值是100多万……”，而在（2019）鲁0112民初793、（2020）鲁01民终192号案件中又明确拒绝履行房屋买卖《协议书》，生效判决也不支持原告要求被告交付涉案房产、协助办理涉案房产过户手续等诉求。原告认为被告出尔反尔，违背诚信原则，导致房屋买卖《协议书》不能履行，现涉案房产价值至少比购买时76万元增值60万元，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 被告赵越缺席，提交书面答辩状：原告违反了“一事不再理原则”，应当驳回其诉讼请求。原告因涉案房产纠纷一案，已于2019年8月29日向济南市历城区人民法院起诉，该院作出（2019）鲁0112民初7903号民事判决书驳回其诉讼请求；原告不服，向济南市中级人民法院上诉，该院于2020年2月11日作出（2020）鲁01民终192号民事判决，维持了一审判决。该案中，原告已经诉求被告承担违约造成的租金损失，与本案原告诉求一致。（2020）鲁01民终192号民事判决已经认定被告不存在违约的情形，原告的诉讼请求不应当得到支持。原告浪费司法资源，无故加重被告的诉累。并且原告未按照《协议书》的约定向被告支付购房款，本身违约在先，其无权要求被告承担违约责任。（2016）鲁01民终6371号判决对原告的违约行为造成被告的损失已经做出了认定。本案原告的诉求无法律和事实依据，请求依法驳回。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据：《协议书》、房屋权属状况信息、（2016）鲁01民终6371号民事判决、（2017）鲁01民再109号民事判决、（2019）鲁民再302号民事判决、（2019）鲁0112民初7903号民事判决、（2020）鲁01民终192号民事判决、（2019）鲁民再302号及（2017）鲁01民再109号案法庭审理笔录。 本院认定事实如下：2012年6月30日，赵越与李宏新签订协议书1份，载明：甲方赵越，乙方李宏新一、甲方负责结清借款银行的利息及罚金，只剩余原欠本金的肆拾陆万元整，自2012年7月1日起甲方所欠借款银行的肆拾陆万元本金、利息及罚金由乙方负责偿还。如由于乙方的原因在过户前发生了借款银行通过法院等部门的诉讼而带来的费用全部由乙方负责，如果由于甲方的原因而引起了借款银行之外的任何其他部门的诉讼，由甲方负责，乙方概不负责。二、其他问题按原购房合同执行。借款银行是指赵越之仲宫镇欣苑小区二期三号楼四单元102室和202室的房产抵押的银行（历城建行）。三、甲乙双方去办理房屋过户委托公证时，所有赵越应付的费用，甲方一次性付给乙方（所有过户费用以双方公证日为准）。四、甲方把仲宫房产的水费、电费、物业费结清，自2012年7月1日之后的水费、电费、物业费由乙方负责。上诉协议书中涉及的房屋位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期3号楼4-102、4-202。 赵越因上述协议的履行问题，向李宏新主张权利，在济南市天桥区人民法院提起诉讼，该院以（2014）天民园初字第267号民事判决驳回了赵越诉讼请求。赵越不服，向济南市中级人民法院提起上诉，该院于2017年1月16日作出（2016）鲁01民终6371号民事判决，撤销了上述267号民事判决，并判决李宏新赔偿赵越利息、罚息损失。该判决在本院认为部分表述“一审诉讼中李宏新亦明确表示不同意继续履行《协议书》，故李宏新的行为已构成违约，应依法承担相应违约责任”。后李宏新对上述6371号民事判决申请再审，济南市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）鲁01民再109号判决，维持了6371号民事判决。后李宏新就（2017）鲁01民再109号判决向山东省人民检察院申诉，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提起抗诉，山东省高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）鲁民再302号判决书维持了（2017）鲁01民再109号判决。 李宏新依据涉案协议书，于2019年8月29日向本院提起诉讼，要求赵越及本案案外人苏春英交付房屋并承担违约，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁0112民初7903号民事判决，驳回李宏新的诉讼请求。李宏新不服，向济南市中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月11日作出（2020）鲁01民终192号民事判决，维持了上述7903号判决。2020年8月5日，李宏新向本院提起本案诉讼，要求被告赔偿因不履行涉案协议书给其造成的损失60万元。 本院认为，涉案协议书在（2016）鲁01民终6371号民事判决书中曾认定为有效，在该判决中载明：“一审诉讼中李宏新亦明确表示不同意继续履行《协议书》，故李宏新的行为已构成违约，应依法承担相应违约责任”。（2020）鲁01民终192号民事判决中载明：“本案中赵越和苏春英也明确表示《协议书》无法继续履行，且《协议书》系2012年6月30日签订，涉案房屋价值已发生重大变化，但李宏新与赵越、苏春英并未就房屋价值达成新的合意”。据此，李宏新要求赵越赔偿不履行协议造成的损失60万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担保全费、担保费、鉴定费，因上述费用未实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李宏新的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告李宏新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 王诗和? 二〇二〇年九月十六日 书记员 韩 鹏 辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10911号 原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌 市篁园路128号。 负责人：楼雪君，行长。 委托诉讼代理人：方珊珊、陈献华，浙江红太阳律师事务所 律师。 被告：滕卫平，男，1979年1月20日出生，汉族，住宁夏 卫布沙坡头区常乐镇李营村三队71号。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地:杭州市下城 区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军。 原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告滕卫平、 浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020 年7月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告滕卫平偿还信 用卡分期垫款本金107076.98元、分期手续费1684元（算至2018 年10月25日），之后利息和违约金按信用卡领用协议约定计至 本息结清之日，支付律师费2000元；2、浙江安信资产管理集团 有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告提供抵押 的传祺轿车（车牌号宁ＡＡ××××，发动机号Ｈ03171591，车架号 LMGGN1S5XH1005446）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优 先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于 2020年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方珊 2- 珊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月20日，原告与被告浙江安信 资产管理集团有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定被 告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为原告在信用卡分期付款 业务项下享有的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权为自 2016年1月1日至2026年12月31日期间（包括期间起始日和届 满日），在人民币10亿元的最高余额内，依据原告与债务人签订 的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权。 保证范围包括所有主合同项下的透支本金、手续费、利息、罚息、 复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、超限费等全部应付款项以 及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满 之次日起两年。 2017年9月1日，被告滕卫平向原告申请办理了牡丹信用卡 一张。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合 约（个人卡）》的规定，被告未按时足额存入资金用于偿还透支 资金和支付手续费及其他应付的款项，原告有权向被告收取透支 利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付，年 利率18.25%）、复利、违约金（按最低还款额未还部分的5%计付， 每期违约金最高500元）、超限费。 同日，被告滕卫平与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款 /抵押合同》一份，约定被告滕卫平通过向原告申请办理透支分期 付款业务取得透支资金人民币160000元用于支付向安信汽车网络 服务有限公司购买传祺轿车的剩余交易款项。透支分期期数为36 期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数，债务 人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金 3- 足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人支付手续费15184元， 分36期支付。同时，为担保上述透支债务，被告滕卫平以其所有 的车牌号为宁ＡＡ××××的传祺牌小型轿车为上述债务提供抵押担 保。担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透 支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债 权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。《中 国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》 系本合同有效组成部分。2017年9月21日，双方办理了抵押登记 手续。 2017年9月12日，原告按约向被告滕卫平指定账户发放款项 160000元。嗣后，被告滕卫平按约还款，截止2018年10月25 日，尚欠透支本金107076.98元及分期手续费1684元。之后被告 滕卫平未归还任何款项，保证人也未履行保证责任。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、 第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民 共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕卫平于本判决生效之日起五日内归还原告中国工 商银行股份有限公司义乌分行透支本金107076.98元并支付分期 手续费1684元（计算至2018年10月25日止），之后透支利息、 违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过年利率 的24%。 二、被告滕卫平于本判决生效之日起五日内支付原告中国工 商银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 4- 三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及 本案诉讼费用范围内对被告滕卫平所有的车牌号为宁ＡＡ××××的传 祺牌小型轿车享有优先受偿权。 四、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连 带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，由被告滕卫平、浙江安信资产管理集团 有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年九月十七日 代书记员 黄 丽
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2810号原告：温应江，男，1957年2月22日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉磊，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：甘文豪，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。被告：任江东，男，1973年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄廷芳，男，1983年8月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告温应江与被告任江东、余大贵、黄廷芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温应江的委托诉讼代理人冉磊及甘文豪、被告黄廷芳到庭参加了诉讼，被告任江东、余大贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温应江向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带支付原告劳务费560元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种植黄柏、除草等，每日工资80元，原告实际务工7天，但被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告任江东、余大贵未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，辩称，1.原告不是被告余大贵、任江东雇请的，双方不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告黄廷芳主张相关费用；2.就雇请工人、支付工资、现场管理等事宜，被告余大贵、任江东已经按1000亩以600000元的单价承包给了被告黄廷芳，双方签订的《内部合作协议》第五条有明确约定，并且余大贵、任江东与黄廷芳之间系承揽合同关系，并非合伙关系，被告余大贵、任江东已经向黄廷芳支付了620775元用于支付农民工资；3.原告主张的工资金额不符合实际，有些明显过高。综上，请求依法驳回原告对被告任江东、余大贵的诉讼请求。被告黄廷芳辩称，被告黄廷芳与任江东、余大贵之间系合伙关系，但是中途黄廷芳退伙了，后来的工人都是任江东和余大贵请的，并且任江东和余大贵承诺由其向工人支付工资，被告黄廷芳所请工人的工资已经支付完了的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙承接“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”。任江东作为甲方，余大贵作为乙方，黄廷芳作为丙方，三方共同签订了《内部合作协议》，协议约定：“一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解”。原告在“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”从事种植黄柏、除草等工作内容，每日工资为80元，共务工7天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告为三被告承接的退耕还林工程项目种植黄柏、除草等工作，双方约定工资为每天80元，原、被告之间已形成劳务合同关系，三被告应当按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的工天单以及被告黄廷芳的调查笔录足以证实被告尚欠原告劳务费560元（80元/天×7天）。三被告系合伙关系，合伙债务应由三被告连带支付，故对原告要求三被告连带支付劳务费560元的诉讼请求，本院予以支持。《内部合作协议》系被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙所签的内部协议，对外不具效力，故对于被告任江东、余大贵辩称所欠劳务费应由被告黄廷芳支付的理由，本院不予采信。被告黄廷芳辨称已经退伙，但无证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后五日内连带支付原告温应江劳务费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告任江东、余大贵、黄廷芳负担，退回原告预交费5元。本判决为终审判决。审 判 员  徐 锒二〇二〇年九月二十四日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1159号申请执行人：陈剑，男，汉族，生于1976年8月6日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：黄建，男，汉族，生于1986年10月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：张伟，男，汉族，生于1983年8月8日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈剑申请执行被执行人黄建、张伟民间借贷纠纷执行一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终7097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为473128.00元，本案执行费为6997.00元。在执行过程中，经本院查询被执行人黄建有银行存款14208.81元、张伟有银行存款6200.00元，合计20408.81元已扣划被支付给申请执行人，本院查询到被执行人张伟、黄建有车辆登记信息，已委托其车辆登记地对其扣押。其它未发现被执行人有不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人黄建、张伟采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人陈剑本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位20408.81元，本案债权部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  吴相波审判员  袁小峰二〇二〇年九月九日书记员  唐 烨
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3374号原告：王秀丽，女,1963年5月21日出生，汉族,住大连市旅顺口区。被告：倪龙宵，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告王秀丽与被告倪龙宵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加诉讼，被告倪龙宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告房租欠款13250元,并从2019年3月1日起至还清款项之日止按0.5%月利率支付占用资金的利息1192元，承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2017年2月13日开始租赁原告位于旅顺口区的店面作为理发店，支付了一年的房租，到期后约定每月房租1000元继续租赁，直至2019年3月13日退房，共欠房租13250元，被告出具了欠条，经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉要求被告给付房租及拖欠期间的利息。经审理查明，被告租赁原告位于旅顺口区的房屋，被告于2019年3月1日和3月12日分别向原告出具欠条，裁明欠2018年2月13日至2019年3月13日房租13250元，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。上述事实，有原告提供的欠条及陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告房屋租赁关系成立，被告租赁使用原告的房屋，被告应按约定支付原告的房屋租金，拖欠未付应承担违约责任。被告出具的欠条未约定支付欠款的时间，原告可随时向被告主张权利，所以对原告主张房屋租金的诉讼请求应予支持，但对原告主张占用资金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告倪龙宵于本判决生效后立即给付原告王秀丽房屋租金13250元。案件受理费减半收取81元，由被告倪龙宵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩建勋二〇二〇年九月二十五日书记员  邢立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1221执2348号 申请执行人：张启伟，男，汉族，1982年11月12日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省万泉置业有限责任公司，统一社会信用代码：913412215830300756，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路南侧（白金汉爵东侧）。 法定代表人：郭建彬，该公司总经理。 本院在执行张启伟与安徽省万泉置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人安徽省万泉置业有限责任公司支付申请人张启伟违约金40499.21元，并负担受理费444元、执行费507元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月6日、8月10日、8月16日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人安徽省万泉置业有限责任公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张启伟如不能提供被执行人安徽省万泉置业有限责任公司可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尚 坤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初5066号 原告：诸暨名都置业有限公司，住所地诸暨市山下湖镇紫荆华庭1幢7号。 法定代表人：虞明敏。 被告：虞明敏，男，1967年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：谢燕敏，女，1976年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨名都置业有限公司与被告虞明敏、谢燕敏对外追收债权纠纷一案中，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨名都置业有限公司撤回起诉处理。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年九月九日 书记员  徐 昂
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1888号上诉人（原审原告）：陈建军，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：李检菊，女，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：颜昌文，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，系李检菊之夫。上诉人陈建军因与被上诉人李检菊劳务合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建军上诉请求：1、依法撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初572号民事判决；2、依法改判上诉人写的赔偿协议无效；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人不是衡阳市二环东路16标段的包工头，根据一审庭审的情况，该工地的包工头是案外人潘卫民，且上诉人与被上诉人一起在长沙星康建筑公司领的工资，由此可以确认被上诉人与潘卫民或长沙星康建筑公司存在雇佣或劳务关系，被上诉人受伤后的赔偿责任应当由潘卫民或长沙星康建筑公司承担。二、案涉赔偿协议均因被上诉人在工地阻止施工，上诉人不得已才写下，上述事实均有证人证实，一审法院对此未予认定存在不当。李检菊辩称，上诉人实际是案涉工地的包工头。上诉人所写欠条系其真实意思表示，被上诉人没有胁迫行为，且上诉人出具第二次欠条时派出所的人也在场。陈建军向一审法院起诉请求：1、撤销陈建军所写的赔偿协议，并确定该协议无效；2、本案诉讼费由李检菊承担。一审法院认定事实：陈建军从案外人潘卫民处以包工的方式承接衡阳市二环东路16标段路基石安装工程。2019年11月2日，李检菊经人介绍到该工地做工。次日，李检菊在该工地务工过程中，右足第一趾被路基石砸伤，李检菊受伤后，被送往南华大学附属第一医院治疗。经诊断为右足第一趾毁损伤。2019年11月4日，经陈建军、李检菊协商，陈建军同意一次性赔偿李检菊医疗费等各项损失共计37000元，扣除案外人潘卫民已代陈建军支付给李检菊10000元，下欠李检菊赔偿款27000元。陈建军于当天向李检菊出具书面协议，协议内容为：“经双方当事人协议伤残事故医疗费一次性赔偿解决37000元，现已付10000元，下欠27000元，限在2019年11月10日一次性付清。”此后，案外人潘卫民又代陈建军付给李检菊赔偿款5000元，余下赔偿款陈建军未支付。2019年12月16日，李检菊向陈建军催讨赔偿款，陈建军又于当天向李检菊出具书面协议，协议内容为：“因工程伤残事故赔偿于（该“于”字系笔误，应为“由”字）陈建军负责医疗费37000元，已付15000元，2019年12月30日付清，下欠22000元，原来协议作费（该“费”字为笔误，应为“废”字）。陈建军，2019年12.16.衡南县茅市镇坪山村新塘组，电话182××××2548。”一审法院认为，李检菊在陈建军承接的施工工地务工过程中受伤，经陈建军、李检菊双方就赔偿达成协议，陈建军向李检菊出具赔偿协议。在协议履行过程中，陈建军以其于2019年12月16日出具的赔偿协议系李检菊胁迫所写要求撤销该赔偿协议。该院认为：1、2019年11月4日，陈建军、李检菊双方达成了书面赔偿协议，说明陈建军自愿将自己作为负有赔偿责任的主体，且承诺赔偿给李检菊37000元；2、在赔偿协议达成后，案外人潘卫民又代陈建军向李检菊支付赔偿款5000元，说明陈建军已经在部分履行双方达成的赔偿协议；3、2019年12月16日陈建军再次向李检菊出具书面赔偿“协议书”，该“协议书”是对双方于2019年11月4日达成的“赔偿协议”的补充，并不是另外一个新的“赔偿协议”，因陈建军未按原来约定时间在2019年11月10日一次性付清赔偿款，如果李检菊在催款时，就算双方有些过激言语，也属正常，并没有改变赔偿责任和原来已达成的赔偿内容；4、陈建军虽称李检菊胁迫其签订“赔偿协议”，但并未向法庭提供证据予以佐证。综上，说明陈建军申请撤销“赔偿协议”的理由不充分，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回陈建军的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由陈建军负担。本院二审期间，被上诉人李检菊向本院提交了一组录音证据，拟证明其向上诉人陈建军催讨赔偿款的过程及陈建军承诺赔偿到位的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对该组录音证据的真实性无异议，表示欠条是其本人所写，但不能达到被上诉人的证明目的，钱是潘卫民和一位姓李的老板付的，上诉人是帮他们做事的，潘卫民要给被上诉人打欠条，但被上诉人认为潘卫民是外地人不同意，让上诉人打欠条，第二次被上诉人是找人胁迫上诉人打的欠条。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：李检菊提交的录音证据，内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，与本案一审提交的证据及当事人自认的事实相互印证，共同证实双方就事故赔偿多次交涉的事实。一审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点主要为上诉人于2019年12月16日出具的协议是否系受被上诉人方以胁迫手段所为，是否应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，如一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，陈建军对其于2019年12月16日出具的协议书是其本人所写无异议，但认为其并非李检菊的雇主，其之所以两次写下承担赔偿责任的协议书，一次是因李检菊阻工，一次是因李检菊围阻无法脱身。经查，陈建军虽辩称其与李检菊之间不存在雇佣关系，却先后两次出具有具体赔偿内容的协议书，其中2019年12月16日出具不但对之前赔偿协议的数额再次确认，还对已付15000元赔偿款的事实进行了确认，一审法院据此确认陈建军已在部分履行该协议，合法有据。陈建军所称存在胁迫行为，但至今未提交相应的证据予以证实，且其若非案涉工程的负责人员，李检菊的“阻工”行为并不能对其产生影响，而在有公安干警在场的前提下，李检菊的“围阻”行为亦不可能对其造成胁迫。陈建军的上诉理由显与常理相悖，本院不予采信。综上所述，陈建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 陈 慧审 判 员 罗 源二〇二〇年九月二十五日法官助理 邓 薇书 记 员 周慧娟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4151号 何文平： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1692号判决书，于2020年8月11日立案受理何文平申请执行四川泰鸿达建筑工程有限公司、俞树阳劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川泰鸿达建筑工程有限公司、俞树阳已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6744号 原告：宁波银行股份有限公司鄞江支行，统一社会信用代码91330203058258231W。住所地宁波市海曙区鄞江光溪村四明东路11号。 代表人：何隆泉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王超群，该银行员工。 委托诉讼代理人：崔超甬，该银行员工。 被告：唐姣君，女，1989年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司鄞江支行与被告唐姣君金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司鄞江支行的委托诉讼代理人崔超甬到庭参加诉讼，被告唐姣君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司鄞江支行以被告唐姣君未返还借款本息为由，诉请：判令被告唐姣君归还原告借款本金99760.54元，支付利息、罚息14610.11元（利息、罚息暂计算至2020年5月21日，之后至实际还款日之间的利息、罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为114370.65元。 被告唐姣君未作答辩。 经审理，本院查明如下事实： 2018年9月21日，被告唐姣君与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起三年，在人民币100000元的最高贷款限额内，根据被告唐姣君的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 被告唐姣君陆续向原告贷款100000元。截至2020年5月21日，被告唐姣君尚欠原告借款本金99760.54元及利息、罚息14610.11元。 以上事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据、利息清单以及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐姣君于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司鄞江支行借款本金99760.54元及支付利息、罚息14610.11元（利息、罚息暂计算至2020年5月21日，此后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计114370.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告唐姣君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2564号原告:曲威，女，1980年8月11日生，汉族，住吉林市。委托代理人：权伍杰，吉林市江城律师事务所律师。原告：姚锐，男，1980年2月20日生，汉族，住吉林市。委托代理人：权伍杰，吉林市江城律师事务所律师。被告:朱金拴，男，1974年10月31日生，汉族，吉林市昌邑区雾凇路绿地国际花都4-3号楼1单元502号。委托代理人：张理，吉林省法律协会法律顾问。委托代理人：周晓利，女，1975年8月4日生，汉族，住吉林市。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负责人：庞荣舰。委托代理人：马强，该公司法律顾问。原告曲威、姚锐与被告朱金拴、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司丰满营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告曲威、姚锐于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲威、姚锐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲威、姚锐撤诉。案件受理费830.0元，由曲威、姚锐负担。审判员 寇艳萍 二〇二〇年九月二十五日书记员 陈珊珊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3348号原告：罗智勇，男，汉族，生于1975年12月20日，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：张志玲，女，汉族，生于1974年11月24日，住址同上。系罗智勇之妻。被告：余冬淋，男，汉族，生于1979年9月17日，居民，住西安市高陵县。原告罗智勇与被告余冬淋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗智勇到庭参加诉讼，被告余冬淋经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗智勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款10万元及利息（利率按月息2分计算从2018年7月至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告余冬淋在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。本院经审理认定如下事实：2017年9月23日，余冬淋因缺少资金，向罗智勇借款100000元，双方约定于2018年3月23日前归还借款，并约定月息为2000元，余冬淋并出具借条一份，借条载明：“今借到罗智勇现金壹拾万元整（100000.00元），在2018年3月23日前归还，每月付利息2000元。借款人：余冬林”。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖未还，原告遂来院起诉，要求解决。上述事实有2017年9月23日余冬淋出具的借条、银行转账记录、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余冬淋因资金周转需要，从罗智勇处借款100000元，事实清楚，证据确凿。原告罗智勇要求余冬淋偿还借款有理。双方约定月息2000元，符合法律规定，本院予以支持。余冬淋取得借款后，未及时按约归还借款，已构成违约，应及时还款并赔偿占有资金期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：余冬淋偿还罗智勇借款100000元并支付利息（利息自2017年8月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费1150元，财产保全费1020元共计2170元由被告余冬淋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇二〇年九月十六日书记员  陈 娴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3661号原告：于加芳，女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：吴正东，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路人107号1栋。负责人：周飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告于加芳与被告吴正东、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰山财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于加芳的委托诉讼代理人刘闯，被告吴正东，被告泰山财保盐城支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于加芳诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费合计68164.19元，被告保险公司在保险额内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告吴正东辩称：事故发生后我垫付了1万元，但同意不在本案中一并处理。请求依法处理。被告泰山财保盐城支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付了1万元医疗费，要求一并处理。我司要求审核驾驶证、行驶证原件。对医疗费要求扣除10%非医保用药。另我司不是该起事故的直接侵权人，诉讼费及鉴定费我司不承担。请求依法处理。经审理查明：2019年12月4日12时45分左右，吴正东驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径建湖县上冈镇新东路由南向北行使，行驶至交叉口时，在左转弯进入冈合路的过程中，与由北向南横过冈合路的于加芳驾驶的电动自行车相撞，致于加芳受伤，双方车辆均不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定：吴正东负事故的全部责任，于加芳无责任。事故发生后，原告于加芳先后入住建湖县第二人民医院、盐城市第一人民医院治疗，截止2019年12月24日，原告于加芳因本次交通事故共计花费医疗费68164.19元，其中被告吴正东垫付了1万元，被告泰山财保盐城支公司垫付了1万元。另查明，被告吴正东驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人为鲁某静。肇事车辆在被告泰山财保盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的交通事故认定书；被告的驾驶证、行驶证；交强险、商业险保单；原告的出入院记录、门诊病历、诊疗证明、检查报告、医疗费发票、用药清单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告于加芳因机动车交通事故受伤，花费医疗费68164.19元，有医疗单位出具的医疗费发票和相应的用药清单证明，本院依法予以确认，被告泰山财保盐城支公司要求扣除10%非医保用药，但未提供非医保用药的名称、价目及替代的药品名称等证据，本院不予采信。本案肇事车辆在被告泰山财保盐城支公司投保了交强险，被告泰山财保盐城支公司依法在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定被告吴正东负事故的全部责任，于加芳无责任，肇事车辆在被告泰山财保盐城支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故超出交强险限额的部分，依法由被告泰山财保盐城支公司承担。事故发生后，被告泰山财保盐城支公司垫付了1万元医疗费，依法应予扣减；被告吴正东垫付了1万元，但同意不在本案中一并处理，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告于加芳因交通事故受伤造成的前期医疗费损失58164.19元（被告泰山财保盐城支公司垫付的1万元已扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告泰山财保盐城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年九月二十三日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书 （2020）甘0523刑初99号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人（暨附带民事公益诉讼被告人）原某,甘肃省甘谷县人，住甘谷县。 指定辨护人朱某，甘肃丝路法语律师事务所律师。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人原某犯非法行医罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并以谷检二部刑附民公诉〔2020〕2号起诉书附带提起民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭合并进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李某、陈某出庭支持公诉，被告人原某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2018年12月7日，被告人原某在未取得《医师资格证书》、《医师执业资格证书》的情况下，收治手术后需要康复治疗的葛某1，在对葛某1病情简单诊断后盲目制定治疗方案，采用熏蒸、医疗器械理疗、外敷膏药等方式治疗，并为葛某1注射处方药“玻璃酸钠”。2019年1月4日，葛某1右膝疼痛严重，遂停止治疗，先后在甘谷县人民医院、甘肃省中医院就医，诊断为右股骨外髁骨折。经鉴定，葛某1的伤残程度为八级，原某对葛某1的诊疗行为存在过错，为葛某1右股骨外髁骨折的主要原因，参与度为75%。 甘谷县人民检察院同时诉称，2020年6月1日，甘谷县人民检察院在提起公益诉讼前已在网上公告，告知符合条件的机关或组织可以对被告人原某非法行医提起民事公益诉讼，并在三十日内将是否起诉情况反馈检察院。公告期满后，没有符合条件的机关或组织对被告人原某非法行医提起民事公益诉讼。 公诉机关认为，被告人原某无视国家法律，在未取得医师执业资格的情况下行医，造成被害人伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。同时，请求判令被告人原某公开向社会公众赔礼道歉。 被告人原某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并同意在县级媒体上向社会公众公开赔礼道歉；其辩护人的辩护意见是，原某经口头传唤到案且当庭自愿认罪，系自首；案发后积极赔偿被害人损失并达成民事赔偿协议，建议对原某从轻处罚，单处罚金或者免予刑事处罚。 经审理查明，被告人原某在未取得《医疗机构执业许可证》或《中医诊所备案证》及《医师资格证书》、《医师执业资格证书》等证书，仅有《康复理疗职业能力测评证书》的情况下，于2014年在甘谷县盘安镇开设私人诊所“甘谷县学兵理疗服务馆”擅自从事医疗活动，2015年在甘谷县市场监督管理局申请营业执照。2018年7月23日，被害人葛某1因车祸致右股骨粗隆间骨折入住甘肃省中医院治疗，于2018年8月15日出院。2018年12月7日，葛某1经人介绍在甘谷县学兵理疗服务馆接受相关康复诊疗。诊疗期间，该理疗馆无相关病史资料及检查、理疗记录。诊疗过程中，原某采用电烤、热敷、手法按摩、按压等方法对葛某1右腿实施康复治疗并注射处方药“玻璃酸钠”，治疗过程中葛某1右膝部疼痛逐日加重，于2019年1月4日在甘谷县人民医院检查为右股骨外髁骨折，次日就诊于甘肃省中医院并再次手术治疗。经鉴定，原某对葛某1右腿实施的诊疗过程中存在治疗前检查不明确，在未明确诊断的前提下盲目的制定治疗方案及治疗用药，治疗过程中手法操作欠规范致使葛某1右膝部疼痛逐日加重，其诊疗行为存在过错，为葛某1右股骨外髁骨折的主要因素，原某对葛某1的诊疗行为存在过错，为葛某1右股骨外髁骨折的主要原因，参与度为75%，葛某1的伤残等级评定为八级。2019年11月28日，甘谷县卫生计生局认定甘谷县学兵理疗服务馆的经营行为属于非法行医，将该案移送甘谷县公安局立案侦查。 案发后，被告人原某支付葛某1住院治疗的部分医药费，并于2020年8月13日，经法庭主持调解，与被害人葛某1达成民事赔偿协议，由原某一次性赔偿葛某1各项经济损失共计9万元（已履行）。 上述事实，被告人原某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书,户籍证明，到案经过，提取笔录及照片，甘谷县人民检察院公告，证人王某1、葛某2、谢某1、王某2、谢某2、马某1、马某2、杨某、王某3的证言，被害人葛某1的陈述，司法鉴定意见书，甘谷县卫生计生局移送案件相关材料，被害人葛某1的住院病历，刑事附带民事调解书及收、领条，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。 本院认为，被告人原某无视国家法律，违反卫生医疗管理法规，在未取得医生执业资格的情况下，擅自从事医疗活动，造成就诊人轻度残疾，属情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人原某经电话传唤到案，当庭能够如实供述其罪行，系自首；案发后积极支付被害人部分医疗费并达成民事赔偿协议（已履行）；鉴于被告人原某具有上述从轻或减轻处罚情节且其主观恶性较小，犯罪情节轻微，决定免除处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人原某非法行医的行为危及不特定多数人的生命健康安全，损害社会公众利益，亦应承担相应的民事责任。对附带民事公益起诉人请求判令被告人原某公开向社会公众赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。为维护国家对医疗卫生工作的管理制度及公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款，第三十七条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人原某犯非法行医罪，免予刑事处罚； 二、限被告人原某在本判决生效之日起十日内在县级媒体上向社会公众公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 乔 人民陪审员  王继虎 人民陪审员  王几生 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  王翠萍
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保972号 申请人：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该管理所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该管理所职工。 被申请人：韦克勤，男，1968年8月7日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人韦克勤供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）桂1021民初2206号民事裁定书，裁定冻结被申请人韦克勤名下的存款91元。因申请人提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦克勤名下存款91元的冻结。 案件申请费30元，由申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 蒋 松 二〇二〇年九月二十四日 书记员 覃丽娟