云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初854号原告：吴朝沛，男，1983年11月4日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南正滇建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9153090256884197XJ。法定代表人：阴涛，系该公司总经理。住址：云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师，特别授权代理。未到庭。被告：杜兴平，男，1983年6月23日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，经本院传票传唤逾期未到庭。原告吴朝沛与被告云南正滇建筑工程有限公司、被告杜兴平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告吴朝沛及其委托诉讼代理人赵书亮、被告云南正滇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨杰胜到庭参加诉讼，被告杜兴平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝沛向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告20万元人民币；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年9月起受雇于被告云南正滇建筑工程有限公司在云南省曲靖市会泽县迤车镇2016年建制村通畅工程第三合同段为项目施工管理人员，被告杜兴平系云南正滇建筑工程有限公司委托代理人。二被告在实施本中标项目中因资金紧缺，于2016年10月27日被告云南正滇建筑工程有限公司委托代理人杜兴平安排原告向贺发庆借款20万元用于本施工项目。原告向贺发庆出示借条后，于2016年10月28日贺发庆转账20万元给原告，原告收到本笔20万元借款全部转入公司账户，公司出纳交由杜兴平用于施工项目上。过了约定的两个月借款期限，贺发庆多次向原告索要，原告又多次向杜兴平追要，被告杜兴平都以公司没钱等各种理由推辞偿还。因借条是原告出示给贺发庆，贺发庆于2019年3月向法院起诉要求偿还借款，原告在庭审中说明借款事由，但判决书认为原告与二被告的纠纷不宜在该案中处理，法院仍判决由原告偿还贺发庆。现原告为依法维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法起诉，请求二被告偿还原告20万元借款。被告云南正滇建筑工程有限公司辩称，原告请求正滇公司偿还20万元没有事实和法律依据：一、吴朝沛不是正滇公司聘请的管理人员，吴朝沛与正滇公司之间为转包关系，正滇公司中标迤车镇建制村通畅工程将工程整体转包吴朝沛，吴朝沛是实际施工人，享有独立的法律地位，对工程自主经营自负盈亏，杜兴平与吴朝沛合伙经营该项目，就该事实有（2018）云0326民初1492号生效判决书确认。二、案涉20万元系吴朝沛个人借款，该事实有生效文书确认，并且该笔借款没有用于正滇公司中标的工程项目，与项目无关。三、即使该笔借款用于了工程项目，但是根据正滇公司与吴朝沛之间签订的《责任书》中约定，对外借款由吴朝沛个人负责。综上所述，在另案判决吴朝沛个人偿还借款，没有判决承担连带责任的情况下，吴朝沛没有法律依据向正滇公司追偿该笔款项，也没有合同依据正滇公司应当承担吴朝沛的个人借款，因此吴朝沛的主张没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回吴朝沛的诉讼请求。被告杜兴平经本院传票传唤未到庭，未作答辩。综合原被告双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：是否应当支持原告的诉讼请求？原告吴朝沛围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：原告吴朝沛身份证复印件。证实：原告诉讼主体资格。第二组：云南正滇建筑工程有限公司营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法人授权委托书、受委托人杜兴平身份证复印件等各1份。证实：被告云正滇建筑工程有限公司主体资格及杜兴平系云南正滇建筑工程有限公司委托代理人，即特别授权代理人是事实。第三组：劳动合同书复印件1份。证实：原告吴朝沛于2016年8月20日至2018年8月20日系被告云南正滇建筑工程有限公司聘请在会泽县打工，每月工资3000元的基本事实。第四组：收款单1页、记账凭证复印件3页。证实：原告受被告云南正滇建筑工程有限公司安排，于2016年10月28日将向贺发庆借20万元转给被告云南正滇建筑工程有限公司，由具体施工负责人杜兴平用于会泽县迤车镇建制村通畅工程第三段合同段工程项目上的基本事实。第五组：云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初990号民事判决书1份。证实：原告受被告安排，向贺发庆借款20万元用于工程项目未偿还，贺发庆向法院起诉原告，原告在案件中申辩向贺发庆借款20万元不是自己所用，法院认为不是一个法律关系，仍判由原告吴朝沛偿还贺发庆。第六组：2016年11月16日的借款单1份。证实：杜兴平安排吴朝沛向迤车镇政府借款80万元，该80万元借款已由云南正滇公司偿还。经质证，被告云南正滇建筑工程有限公司对原告吴朝沛提交的上述证据认为，第一组真实性没有意见，说明证明目的，身份证复印件只能证明主体信息，不能证明适格，主体适格需要结合诉讼内容和标的；第二组云南正滇建筑工程有限公司营业执照副本真实性无异议，对法定代表人身份证复印件、法人授权委托书真实性不认可，因该证据均为复印件，如果原告出示原件可以申请鉴定，但是对于复印件根据民事诉讼证据规则，复印件在没有其他证据佐证的情况下不应该作为定案根据，在(2018)云0326民初1492号案件中，人民法院已经认定事实：杜兴平的身份系与吴朝沛作为实际承包人共同承包、管理，不是正滇公司委托代理人；第三组劳动合同书三性均不认可，首先该劳动合同书为复印件，同时，该劳动合同书与正滇公司与吴朝沛签订的责任书不符合，吴朝沛系会泽职校的教师，为事业单位工作人员，因此正滇公司不可能与其签订劳动合同书，否则吴朝沛存在违规兼职的情况；第四组真实性均不认可，一是所有的收款单及记账凭证均是由吴朝沛个人及合伙人杜兴平制作，正滇公司未加盖印章确认，因此正滇公司无法核对真实性，二是证明目的不认可，从该记账凭证及记账单不能证明原告所陈述的20万元的具体走向，即使是原告向案外人支付了相应的业务款等，也不能证明是用其所借的20万元支付，同时需要说明的是原告并未将该20万元转入正滇公司账户，与其起诉状中载明的事实不符；第五组真实性无异议，对其证明目的不认可，首先该判决书中没有认定原告受被告安排借款的事实，相反判决书认定的事实是借款原因系吴朝沛个人因资金紧缺向案外人贺发庆借款，同时证明原告和案外人之间的借款属于个人之间的借贷，因此从该判决书可以证明吴朝沛的借款系其个人借款与正滇公司以及工程项目无关。第六组证据，真实性关联性不认可，一是正滇公司没有加盖印章确认，系杜兴平和吴朝沛二人的行为，二是达不到原告的证明目的，该收款不能证明借款关系及借贷行为是否履行，三是不能证明杜兴平安排吴朝沛对外借款，没有明确和任何字面表示是杜兴平安排，更不能证明是正滇公司追认了其所谓的借款行为。被告云南正滇建筑工程有限公司围绕诉讼主张依法向本院提交了以下证据：第一组：项目部承包经营责任书复印件。证明：1、云南正滇公司将中标工程项目转包至吴朝沛，由其独立核算自负盈亏，正滇公司与吴朝沛系转包关系，吴朝沛是实际施工人。2、项目部承包经营责任书第八条第二款约定“乙方（即吴朝沛）经营期间对外的欠款借款均系个人行为”。第二组：会泽县工程进展情况及下步工作开展情况说明复印件。证明：1、正滇公司与吴朝沛实际履行上述《项目部承包经营责任书》，工程款直接支付至吴朝沛，并受吴朝沛的委托对外代付相应的款项。2、项目对外的欠款不包含本案所涉的20万元借款，本案所涉的借款与项目无关，同时《情况说明》出具的时间（2017年6月6日）在借款到期时间为（2016年12月28日）之后，该《情况说明》出具之时借款已经发生，但是吴朝沛统计的项目对外欠款不包含本笔借款，因此进一步说明该借款与项目无关。经质证，原告吴朝沛对被告云南正滇建筑工程有限公司提交的上述证据认为，第一组项目部承包经营责任书三性均不认可，因为当时正滇公司委派杜兴平做该项目，杜兴平在会泽境内差账太多，已经成了黑户，所有的款项只要进入杜兴平的账户均被冻结，故公司安排吴朝沛抵包。第二组：情况说明，账目的实际管理是被告云南正滇公司，被告正滇公司说吴朝沛是事业单位工作人员，又转包合同与常理不符，同时吴朝沛系被告安排，也说明被告正滇公司是实际的组织者、管理者、经营者、领导者，对外承担责任者的基本事实，否则吴朝沛不需要向正滇公司汇报工作进展情况。被告杜兴平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。经原、被告双方对上述证据举证、质证，本院认为，原告吴朝沛提交的第一组、二组、三组、四组、五组、六组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告云南正滇建筑工程有限公司提交的第一组、二组证据，真实性本院予以采信，但对其证明目的，被告云南正滇建筑工程有限公司认为，云南正滇公司将中标工程项目转包至吴朝沛，正滇公司与吴朝沛系转包关系，吴朝沛是实际施工人，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴朝沛于2016年9月起受雇于被告云南正滇建筑工程有限公司，在云南省曲靖市会泽县迤车镇2016年建制村通畅工程第三合同段为项目施工管理人员，被告杜兴平系云南正滇建筑工程有限公司委托代理人。被告云南正滇建筑工程有限公司在实施会泽县迤车镇2016年建制村通畅工程第三合同段中标项目中，因资金紧缺，2016年10月27日，被告云南正滇建筑工程有限公司的委托代理人杜兴平安排原告吴朝沛向案外人贺发庆借款200000元用于该施工项目。原告吴朝沛向贺发庆出示借条后，于2016年10月28日贺发庆转账200000元给原告吴朝沛，原告吴朝沛收到200000元借款后，全部转入会泽县迤车镇2016年建制村通畅工程第三合同段施工项目账户，交由云南正滇建筑工程有限公司委托代理人杜兴平用于施工项目上。过了约定的两个月借款期限，贺发庆向原告吴朝沛索要未果，因借条是原告吴朝沛出具给贺发庆，贺发庆于2019年3月向云南省会泽县人民法院起诉，要求原告吴朝沛偿还借款，2019年5月30日，云南省会泽县人民法院以（2019）云0326民初990号民事判决书判决，由原告吴朝沛就该借款偿还贺发庆。本院认为，被告云南正滇建筑工程有限公司与原告吴朝沛之间的借款合同关系，有原告吴朝沛的陈述、被告云南正滇建筑工程有限公司委托代理人杜兴平签名确认的收款单、原告吴朝沛偿还贺发庆借款的判决书、庭审笔录等在卷证实，证据充分，被告云南正滇建筑工程有限公司与原告吴朝沛之间的借款合同关系成立。借款到期后，被告云南正滇建筑工程有限公司理应及时还款，原告吴朝沛请求被告云南正滇建筑工程有限公司偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。被告云南正滇建筑工程有限公司辩解，云南正滇建筑工程有限公司将中标工程项目转包至吴朝沛，云南正滇建筑工程有限公司与吴朝沛系转包关系，吴朝沛是实际施工人，该借款与会泽县迤车镇2016年建制村通畅工程第三合同段施工项目无关，原告吴朝沛的借款属其个人借款，被告云南正滇建筑工程有限公司的该项辩解意见，不合本案实际，本院不予采纳。原告吴朝沛请求被告杜兴平与被告云南正滇建筑工程有限公司连带偿还借款人民币200000元，因被告杜兴平系被告云南正滇建筑工程有限公司委托代理人，其履行职务行为属于被告云南正滇建筑工程有限公司的公司行为，对原告吴朝沛的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南正滇建筑工程有限公司于本判决生效后15日内偿还原告吴朝沛借款本金200000元。二、驳回原告吴朝沛的其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由被告云南正滇建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  唐香爱人民陪审员  朱廷贵人民陪审员  杨庆碧二〇二〇年九月七日书 记 员  樊 瑞