湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异237号异议人（被申请人）：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街新华联集团大厦。法定代表人：傅军，董事长。委托诉讼代理人：蔡军，该单位员工。申请执行人：湖南出版投资控股集团财务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路38号。法定代表人：王丽波，董事长。委托诉讼代理人：张雅，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，湖南云桥律师事务所律师。被执行人：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街新华联集团大厦。法定代表人：张必书，董事长。在本院执行申请执行人湖南出版投资控股集团财务有限公司（以下简称出版财务公司）与被执行人新华联控股有限公司(以下简称新华联公司)、被执行人新华联控股集团财务有限责任公司（以下简称新华联财务公司）同业拆借纠纷一案中，异议人新华联公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人新华联公司向本院提起异议称：一、本案的执行标的金额为1亿元，冻结资产价值已远超执行标的金额，存在超标的查封的情况；二、即使考虑股票存在质押的情况，被冻结的股票价值去除质押债权金额，也已远超本案执行标的金额，仍属于超标的查封。根据民事诉讼法和最高人民法院“严禁超标的查封”的相关规定，应当解除超标的查封财产的查封措施。本院查明，申请执行人出版财务公司因与被申请人新华联公司、新华联财务公司同业拆借纠纷一案，向本院申请财产保全，本院于2019年12月13日作出了（2019）湘01民初3661号之一民事裁定：冻结新华联公司、新华联财务公司银行存款33000万元或查封、扣押其相等价值财产。该案移送执行后，本院于2019年12月20日立案，执行案号为（2019）湘01执保366号。2019年12月21日-25日，本院冻结了新华联公司名下28个银行账号、新华联财务公司名下12个银行账号；上述共计冻结人民币13730299.42元；于2019年12月25日冻结了新华联公司持有的北京银行无质押的30万股无限售流通股和有质押的522875916股无限售流通股，宏大股份有质押的195547610股无限售流通股。上述冻结期限银行账号为一年，无限售流通股为三年。2019年12月27日，本院以保全完毕方式予以结案。该案审理过程中，经本院调解，出版财务公司与新华联财务公司、新华联公司三方达成如下协议：一、三方确认：截至本民事调解书签收时，新华联财务公司已偿还同业拆借本金￥2000万元，尚未偿还出版财务公司同业拆借本金￥2.8亿元整（大写：人民币贰亿捌仟万元整）及相应利息；新华联财务公司于协议签订且三方均已签收本民事调解书的当日，向出版财务公司偿还￥6500万元整（大写：人民币陆仟伍佰万元整）同业拆借本金，并利随本清；利息按9.6%/年计算，从2019年12月31日（含该日）起算，计至付清上述本金之日（不含该日）止。二、新华联财务公司不迟于2020年1月23日，再向出版财务公司偿还￥6500万元整（大写：人民币陆仟伍佰万元整）同业拆借本金，并利随本清；利息按9.6%/年计算，从2019年12月31日（含该日）起算，计至付清上述本金之日（不含该日）止。三、新华联财务公司不迟于2020年4月30日，向出版财务公司偿还￥1.5亿元整（大写：人民币壹亿伍仟万元整）同业拆借本金，并利随本清；利息按9.6%/年计算，从2019年12月31日（含该日）起算，计至付清上述本金之日（不含该日）止；具体如下：1、新华联财务公司不迟于2020年2月28日，向出版财务公司偿还￥2000万元整（大写：人民币贰仟万元整）同业拆借本金，并利随本清；2、新华联财务公司不迟于2020年3月31日，向出版财务公司偿还￥3000万元整（大写：人民币叁仟万元整）同业拆借本金，并利随本清；3、新华联财务公司不迟于2020年4月30日，向出版财务公司偿还￥10000万元整（大写：人民币壹亿元整）同业拆借本金，并利随本清。四、本案的一审案件受理费，因三方达成调解，减半收取为￥774,650.00元（大写：人民币柒拾柒万肆仟陆佰伍拾元整）；本案的财产保全费为￥5,000.00元（大写：人民币伍仟元整）；另，出版财务公司为实现债权而产生差旅费、律师费等费用支出，新华联财务公司同意承担出版财务公司为实现债权而支出费用中的￥1,200,000.00元（大写：人民币壹佰贰拾万元整）；以上合计为￥1,979,650.00元（大写：人民币壹佰玖拾柒万玖仟陆佰伍拾元整）；均由新华联财务公司承担，由新华联财务公司于协议签订且三方均已签收本民事调解书的当日，一次性支付给出版财务公司。五、新华联财务公司在本民事调解书第一、二、三、四条及第八条第3款项下的付款义务，均由新华联公司承担连带保证担保责任。六、如果新华联财务公司未能按照本民事调解书约定的时间，及时足额向出版财务公司偿还本民事调解书任意一条项下的任何一笔款项，则出版财务公司均有权要求新华联财务公司立即偿还全部剩余的同业拆借本金及全部剩余利息（利息按9.6%/年计算，从2019年12月31日（含该日）起算，计至付清上述本金之日（不含该日）止），并要求新华联公司承担连带保证担保责任，并立即就此向长沙市中级人民法院申请执行。七、在三方签署协议且三方均已签收本民事调解书后的两个交易日内，出版财务公司将促成其控股股东中南出版传媒集团股份有限公司就本案已达成调解事宜，按上市公司信息披露规定对外发布公告。八、关于解除新华联公司名下“宏达股份”股票冻结的约定、以及解除新华联财务公司及新华联公司银行账号冻结的约定：1、在三方签署协议且三方均已签收本民事调解书后、且出版财务公司收到本民事调解书第一、二条项下的合计￥1.3亿元整（大写：人民币壹亿叁仟万元整）本金及对应上述本金的全部利息后、且出版财务公司收到本民事调解书第四条项下应由新华联财务公司承担的费用￥1979650.00元（大写：人民币壹佰玖拾柒万玖仟陆佰伍拾元整）后，出版财务公司应于两个工作日内向长沙市中级人民法院提交对新华联公司名下“宏达股份”股票解除冻结的书面申请、以及向长沙市解除冻结的书面申请。各方一致同意，继续保留出版财务公司通过长沙市中级人民法院对新华联公司名下“北京银行”（证券代码601169）上市股票的冻结。2、各方一致同意：出版财务公司按本民事调解书第八条第1款约定的时间，向长沙市中级人民法院提交了对新华联公司名下“宏达股份”股票解除冻结的书面申请、以及向长沙市中级人民法院提交对新华联财务公司及新华联公司名下本案中冻结的全部银行账号解除冻结的书面申请，即视为出版财务公司已履行完毕本民事调解书第八条第1款项下的义务。出版财务公司协助、配合新华联财务公司推动、协调长沙市中级人民法院尽快解除上述“宏达股份”股票及新华联财务公司、新华联公司银行账户的冻结。3、如果出版财务公司违反本民事调解书第八条第1款约定，在三方签署协议且三方均已签收本民事调解书后、且出版财务公司收到本民事调解书第一、二条项下的合计￥1.3亿元整（大写：人民币壹亿叁仟万元整）本金及对应上述本金的全部利息后、且出版财务公司收到本民事调解书第四条项下应由新华联财务公司承担的费用￥1979650.00元（大写：人民币壹佰玖拾柒万玖仟陆佰伍拾元整）后，未于两个工作日内向长沙市解除冻结的书面申请，则出版财务公司同意：在此情况下，本民事调解书第三条关于还款时间的约定自动失效，届时，对于本民事调解书第三条项下的同业拆借本金￥1.5亿元整（大写：人民币壹亿伍仟万元整），还款期限延长至2020年9月30日，延期期间的利率为年利率6%（从2020年4月30日（含该日）起算，计至付清上述本金之日（不含该日）止），2020年4月30日（不含该日）之前的利率仍按年利率9.6%执行，并利随本清；并仍由新华联公司承担连带保证担保责任。九、新华联财务公司按照本民事调解书第一、二、三条约定及时足额偿还合计人民币2.8亿元（大写：人民币贰亿捌仟万元整）本金及对应上述本金的全部利息及上述第四条约定的各项实现债权的费用合计￥1,979,650.00元（大写：人民币壹佰玖拾柒万玖仟陆佰伍拾元整）后，则出版财务公司应于新华联财务公司清偿完上述全部应付款项之日起两个工作日内向长沙市中级人民法院提交对新华联公司名下“北京银行”股票解除冻结的书面申请。案件受理费1549300元，减半收取774650元，财产保全费5000元，由被告新华联财务公司、新华联公司负担。2020年1月17日，本院作出（2019）湘01民初3661号民事调解书，对各方当事人上述协议予以确认。2020年1月22日，出版财务公司向本院递交了《解除部分保全措施申请书》，申请解除了除新华联公司持有的522875916股北京银行无限售流通股外其余的银行账户和股票的冻结保全措施。因新华联公司和新华联财务公司未按照调解书内容履行，出版财务公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）湘01执1046号。新华联公司对本院冻结其持有的522875916股北京银行无限售流通股的行为不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是本院冻结异议人新华联公司持有的522875916股“北京银行”股票是否超标的问题。根据本案查明的事实，异议人新华联公司持有的522875916股“北京银行”股票已经质押给中信信托有限责任公司，债权本金金额20亿元，于2016年11月11日在中国证券登记结算有限责任公司办理了质押登记。申请执行人出版财务公司申请执行标的额为本金1亿元及利息3253333.33元（暂计算至2020年4月30日，此后按调解协议约定计算标准计算至实际给付之日止）。按照“北京银行”现有股价计算，新华联公司持有的522875916股“北京银行”股票市值约25亿元，扣除新华联公司质押贷款本金20亿元及需支付的利息，新华联公司被冻结的“北京银行”股票剩余的价值确实超过了本案申请执行人出版财务公司申请执行的标的额。但根据（2019）湘01民初3661号民事调解书确认的调解协议第八条和第九条约定内容，“各方一致同意，继续保留出版财务公司通过长沙市中级人民法院对新华联公司名下“北京银行”（证券代码601169）上市股票的冻结”，在新华联财务公司按照调解书第一、二、三条约定及时足额偿还合计人民币2.8亿元本金及对应上述本金的全部利息及第四条约定的各项实现债权的费用合计1979650元后，出版财务公司应于新华联财务公司清偿完上述全部应付款项之日起两个工作日内向长沙市中级人民法院提交对新华联公司名下“北京银行”股票解除冻结的书面申请，本案目前显然不符合调解书确定的需要解除对新华联公司名下“北京银行”股票冻结的情形。且根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，本院对新华联公司名下“北京银行”股票实施冻结发生在中国证券登记结算有限责任公司确立质押股票新型冻结方式及对股票冻结系统改造升级之前，须按原有方式实施冻结。综上所述，异议人新华联公司认为本院超标冻结并请求本院对超标的冻结部分财产解除冻结的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人新华联控股有限公司的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年九月三十日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。