湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1068号原告：王家新，男，1952年5月9日出生，汉族，住湖北省宜都市,委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师。被告：王大平，男，1965年5月28日出生，汉族，住湖北省宜都市,委托诉讼代理人：李德炳，男，1948年12月12日出生，汉族，住湖北省宜都市，系王大平姑父。原告王家新诉被告王大平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家新及其委托代理人刘洋，被告王大平及其委托代理人李德炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失85810.7元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，2018年7月，被告因建房需要联系原告，请求帮忙拆屋。2018年8月1日下午，原告在为被告拆屋时不慎从3米处摔下，当即被送往宜都市第一人民医院治疗20天，医疗机构诊断为右股骨转子间粉碎性骨折，于8月7日行右股骨闭合复位髓内钉内固定术，用去医疗费25495元（已由被告支付）。原告出院后曾多次找被告协商赔偿事宜，但被告仅支付6035元后就不再理睬。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉。被告王大平辩称：原告对本案事实描述不清，实际上是原告饮酒后实施拆屋行为，且口头承诺安全责任由自己承担，与被告无关。1.原告的人身损害赔偿责任，部分在原告，被告仅承担部分责任。2018年7月，被告因建房雇请原告帮忙拆屋。8月1日原告在吃午饭时饮酒，被告及其他帮忙的人均劝原告不要饮酒，下午可能有高空作业，但原告不听劝阻，并口头承诺“出安全事故后由我自己负责，与屋老板及你们无关。”后原告从梯子上掉下，梯子的高度不超过2.5米；原告系被告雇请，被告理应承担责任，但是原告系饮酒后帮忙，且当时被告的妻子也曾劝原告不要上梯子，但原告仍然上了梯子并在第二次上梯子时从梯子上摔了下来，事故的发生完全是原告操作不当所致，其自身存在较大过错，根据事故发生的事实经过，被告最多承担60%的责任。2.原告主张的赔偿明细不合理。（1）医疗机构无加强营养的建议，营养费不应支持；（2）原告一直在家务农，被评定为十级伤残，伤残赔偿金应根据上一年度农村居民人均可支配收入标准13812元/年计算，数额为16574.4元；（3）按照国家规定，职工年满60岁应退休，原告年龄超过68岁，已经不是合格的劳动者，其住院期间也没有减少收入的证明，因此没有误工费；（4）护理期间仅认可住院期间的护理，且住院期间也一直由被告护理；出院诊断证明中也没有对出院后提出护理要求，因此不存在支付护理费的基础；（5）后期治疗费应待实际发生后另行主张；（6）精神损害赔偿金被告最多认可2000元。3.原告主张的赔偿数额计算错误。在计算赔偿数额时，应先计算各项赔偿明细之和，再乘以赔偿责任比例，再用得出来的数额减去被告已经支付的费用。目前，原告主张的赔偿明细被告不认可，且也没有按照比例分配责任，对其主张的赔偿数额被告不认可。综上请求人民法院依法支持被告的抗辩主张。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告因建房雇请原告帮忙拆屋。同年8月1日中午吃饭时，原告饮用了白酒，下午在拆房过程登梯作业时，原告不慎从梯子上摔下，当即被送往宜都市第一人民医院，被诊断为右股骨转子间粉碎性骨折，后经手术治疗，于同年8月21日出院。住院期间的医疗费25495元由被告支付，原告及被告家人皆为被告提供了伙食及陪护。原告出院时医疗机构建议：全休三个月，院外继续巩固治疗，加强肢体功能锻炼，右下肢避免完全负重，每月复片，一年后根据恢复情况取出内固定。出院后原告两次到医疗机构复查，支出医疗费246.5元。2020年1月13日经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期为300天，护理和营养期皆为180日，后期医疗费14000元左右。本院认为，本案原、被告之间属于自然人之间提供劳务和接受劳务的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告雇请原告从事拆房工作，是劳务活动的直接受益人，其对自己安排的劳务，如因未能合理控制风险而造成损害，应当认定其有过错，具体而言，本案被告雇请已经年满66岁的原告从事上梯等高空作业，本身就存在较大风险；被告明知原告中午饮酒，仍放任其酒后从事具有较高风险的上梯作业，以致危害结果发生，对造成损害后果，被告存在选任过失以及风险防控不力的过错，应承担赔偿责任；原告属于提供劳务的一方，接受被告雇请从事具有一定风险的上梯作业时，年龄已经超过66周岁，在此情况下，还在酒后冒险作业，在作业过程中又未注意确保自身安全，以致危害结果发生，其自身存在过于自信和疏忽大意的过失，也应当承担相应责任。综合考虑原、被告双方的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的有关规定，并结合审理查明的事实，对原告的损失本院认定如下：1.医疗费，包括住院治疗费和复查费，合计25741.50元（住院25495元+复查246.50元），均有发票为证，本院予以确认；后期医疗费14000元，系鉴定结论确定的必然发生的医疗费用，可以一并主张，故医疗费合计为39741.50元（25741.50元+14000元）；2.住院伙食补助费、护理费、营养费。原告住院时间仅20天，住院期间被告及原告家人皆对其进行了陪护并提供了伙食，两方各承担多少费用无法区分，对住院期间的这两项开支，不宜再作为损失予以计算；出院时，医疗机构并未对原告提出加强营养的建议，也未对原告是否需要专人护理提出明确要求，因此原告主张的院外护理费和营养费，必要性和合理性缺乏医疗机构的建议予以佐证，本院不予支持；3.误工费，原告居住生活于农村，常年以务农为业，虽然年龄已超过60岁，但仍能以自己的劳动取得收入，其自本案中接受被告的雇请而提供劳务便是证明，因此其要求赔偿误工损失，应予支持，主张参照湖北省2020年农、林、木、渔业年平均收入35859元/年计算误工费，本院予以支持；原告因伤致残，伤后住院治疗20天，出院时医疗机构建议全休90天；此后至鉴定作出的前一日2020年1月12日，并无证据证实原告因伤残处于持续误工状态，因此其误工时间应根据医疗机构的证明予以确定，而不应计算至定残日前一天或者是鉴定意见评定的300天，故误工费为10806.40元（35859元/年÷365天×110天）；4.残疾赔偿金。原告在农村居住生活，残疾赔偿金标准应按湖北省2020年农村居民人均可支配收入标准16391元/年计算；其构成十级伤残，赔偿系数为10%；其定残时年满67周岁，残疾赔偿金计算13年，赔偿金数额为21308.30元（16391元/年×13年×10%）；5.交通费，原告住院及复查期间确有交通费支出，其主张交通费200元在合理范围内，本院予以支持；6.精神损害赔偿金，考虑原告的受伤情况及在事故中的过错程度，精神损害赔偿金本院酌情支持3000元；7.鉴定费2250元有相应票据证实，本院予以确认。综上，原告总损失本院依法确定为74606.20元，根据本院确定的责任比例，并扣除被告已经支付的费用，还应赔偿的损失为26729.34元（74606.20元×70%－住院费25495元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王大平于判决生效之日起十日内赔偿原告王家新损失26729.34元；二、驳回原告王家新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取329元（原告已预交），由被告王大平承担102元，原告王家新承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年九月二十五日书记员  杨嫚嫚