西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初556号     原告西安市未央区XX居XX店，住所地西安市未央区。   经营者崔江勃，男，1977年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。   委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人高钰涵，陕西恒达律师事务所实习律师。   被告西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   法定代表人王静，局长。    委托代理人王有政，该局工作人员。   委托代理人郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。   第三人王会霞，女，1986年6月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。   委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   原告西安市未央区XX居XX店（以下简称XX居XX店）要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央区人社局）于2019年8月8日作出的未人社工决【2019】95号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。王会霞因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告XX居XX店委托代理人杜涛、高钰涵，被告未央区人社局委托代理人王有政、郝占辉，第三人王会霞及其委托代理人张钢、梁彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告未央区人社局于2019年8月8日作出的未人社工决【2019】95号《认定工伤决定书》，认定：2016年5月11日下午，王会霞在原告店门口不慎摔倒受伤。经西安市红会医院诊治，医疗诊断为：左膝关节创伤性髌骨脱位伴骨折，王会霞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。   原告XX居XX店诉称，2016年5月11日，第三人王会霞在中联家居城中担任导购期间，在工作闲暇时间，在中联家居城的通道内与其他商铺的人员闲聊时，由于地面较滑其自己不慎摔倒。摔倒后第三人王会霞当时并无大碍，其自行走到商铺内进行休息。但为了查明第三人王会霞当时的具体伤情，是否存在骨折等情况，中联家居时尚居商铺当时派人带着第三人王会霞到长安医院进行了检查并治疗。经该院诊疗、查体、拍X光片检查后并未发现第三人王会霞左膝髌骨脱位伴骨折情形，遂要求第三人王会霞回家休息。之后该商铺人员到第三人王会霞家探望王会霞，第三人王会霞也均称没有什么大碍。以上事实可以证明，第三人王会霞在2016年5月11日摔倒时并未造成其髌骨脱位伴骨折。其伤情并非是当时造成的，该伤情不应当认定为工伤。其次， 2015年6月前原告已经停业，后因连续两年未年报，被列入经营异常名录，于2017年6月吊销营业执照。2016年2月第三人王会霞进入中联家居城担任导购员；2016年5月第三人王会霞在中联家具城摔倒，以上情况可知，原告长期处于停业状态，从未聘用过第三人王会霞，第三人与原告不存在劳动关系。由于第三人王会霞并非是在原告的工作时间内，也并非为执行原告职务时摔倒，因此，其摔倒与原告无关，不应认定为工伤。诉讼请求：1.依法撤销被告未人社工决【2019】95号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。   原告XX居XX店向本院提交以下证据：   1.情况说明；   2.个体户登记基本情况；   3.西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16947号民事判决书；   4.未人社工决（2019）95号《认定工伤决定书》。   证据1-4证明原告已经被吊销营业执照，西安市未央区人民法院一审判决认定原告与王会霞不存在劳动关系。   2020年4月30日原告向本院提交鉴定申请书，要求鉴定第三人王会霞左膝创伤性髌骨脱位伴骨折的伤情是否是因2016年5月11日“摔倒”直接造成。本院层报西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年6月20日出具陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1067号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：被鉴定人王会霞左膝关节创伤性髌骨脱位伴骨折与2016年5月11日摔倒有直接因果关系。   被告未央区人社局辩称，2017年8月21日王会霞向被告提出工伤认定申请，被告依法立案受理并调查，2017年9月18日向西安市未央区XX居XX店依法发放了《工伤举证通知书》，由于用人单位对与王会霞的劳动关系存在争议，西安市未央区人民法院一审判决未生效，2017年9月26日被告中止了该案件。2018年7月23日王会霞的代理律师提交了中级人民法院二审判决，被告恢复调查程序。2019年7月26日再次向西安市未央区XX居XX店发了举证通知书，经查王会霞系该店销售员，2016年5月11日下午，王会霞在店门口不慎摔倒受伤。关于王会霞髌骨脱位伴骨折伤情并非是2016年5月11日摔伤造成，当天王会霞受伤后前往长安医院进行救治，有影像科诊断报告为证，2016年5月16日再次前往长安医院，其中影像科诊断报告诊断提示：1.左股骨下端，髌骨及胫骨上端骨折并骨挫伤伴骨髓水肿，其中髌骨内侧缘骨片游离脱落。2016年5月17日前往西安市彩霞医院救治，2016年5月24日前往西安市红会医院治疗。第三人一系列的就医经过，具有一定的关联性、连续性，证明王会霞左膝关节创伤性髌骨脱位伴骨折是当天在店门口摔倒受伤的。关于王会霞与原告的劳动关系有陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2018）陕01民终4168号判决书，确认王会霞与西安市未央区XX居XX店存在劳动关系。该家具店吊销执照日期为2017年6月26日，而王会霞受伤日期为2016年5月11日，原告不能证明第三人摔伤时其未经营。依据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条举证原则，单位应承担举证不利的后果。综上所述，被告对王会霞的工伤认定事实清楚，依据合法，程序合法，结论正确，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告未央区人社局向本院提交以下证据：   第一组证据：工伤认定申请表、工伤认定申请书、王会霞身份证复印件、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书未劳人仲裁字（2017）57号、西安市未央区人民法院民事判决书（2016）陕0112民初4370号、王会霞工作证、员工违约金、西安市未央区XX居XX店企业信息、张晓润、杨敏证人证言、西安市红会医院住院病例、工伤认定阶段授权委托书、律某某、律师证复印件。   第一组证据证明王会霞依法申请工伤认定。   第二组证据：工伤认定举证通知书、工伤认定阶段崔江勃答辩状、人民法院诉讼收费票据、崔江勃身份证复印件、工伤认定中止告知书。   第二组证据证明被告依法调查、中止该工伤认定案件。   第三组证据：陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终4168号、工伤认定举证通知书、崔江勃作出的关于王会霞受伤情况的说明、个体户登记基本情况、崔江勃作出的情况说明、西安市未央区XX居XX店授权委托书、律某某、律师证复印件、崔江勃身份证复印件、原告提交的证人证言、补证通知书、长安医院影像科诊断报告、门诊病历、西安市未央区彩霞医院门诊病历。   第三组证据证明被告依法恢复调查。   第四组证据：未人社工决（2019）95号《工伤认定决定书》、送达回证。   第四组证据证明被告将工伤认定结论送达双方当事人。   第三人王会霞述称，被告工伤认定事实清楚，第三人请求合法，法院应支持被告的工伤认定决定。   第三人王会霞未提交证据。   经庭审质证，原告XX居XX店对被告未央区人社局提交的第一组证据中的工伤认定申请表、工伤认定申请书、王会霞身份证复印件、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书未劳人仲裁字（2017）57号、西安市未央区人民法院民事判决书（2016）陕0112民初4370号、王会霞工作证、员工违约金、西安市未央区XX居XX店企业信息的真实性和证明目的认可，对第一组证据中张晓润、杨敏证人证言不认可，对西安市红会医院住院病例认可，但因为缺少诊断证明、门诊病历，且三份住院病历时间是冲突的，5月11日诊断是正常的，5月16再次检查是骨折，5月24日第三次诊断是骨骼突出，故对其证明目的不认可，对第一组证据中工伤认定阶段授权委托书、律某某、律师证复印件的真实性和证明目的认可；对被告提交的第二组证据的真实性和证明目的认可；对第三组证据中的陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终4168号、工伤认定举证通知书、崔江勃作出的关于王会霞受伤情况的说明、个体户登记基本情况、崔江勃作出的情况说明、西安市未央区XX居XX店授权委托书、律某某、律师证复印件、崔江勃身份证复印件、原告提交的证人证言真实性和证明目的均认可，对其中的补证通知书、长安医院影像科诊断报告、门诊病历、西安市未央区彩霞医院门诊病历对真实性和证明目的认可，但认为没有事发当日的就医报告，缺少证明。且被告称恢复调查也没有组织听证；对第四组证据的真实性和证明目的均认可。   第三人对被告提交的所有证据的真实性和证明目的均予认可。   被告未央区人社局对原告XX居XX店提交的证据1、2，认为原告的吊销时间是2017年6月26日，本案事情发生在2016年，是在事发后才吊销营业执照，其主体资格还存在，根据劳动仲裁法，个体户具有用人单位的主体资格，其应承担工伤保险责任，执照丢失与工伤认定没有关系，故对证据1、2的关联性不予认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为工伤认定依据的是终审判决；对证据4的真实性认可，证明目的不认可。   第三人对原告提交的证据的质证意见同被告未央区人社局。   对于陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1067号《司法鉴定意见书》，原告认为鉴定材料医学影像资料片属于未经质证的证据，不能作为鉴定的材料，所以鉴定结果不能作为认定本案的证据，且鉴定材料中将第三人的出生日期写错；被告认为出生时间是瑕疵，笔误，不影响鉴定结果的真实性，对于其他鉴定材料，鉴定中心应通知原告到场，原告如有异议，应当场提出，不应在鉴定结果出来后提出异议，因此该鉴定程序合法，对鉴定结果予以认可；第三人对该鉴定结论的质证意见同被告未央区人社局。   本院对上述证据认证如下：原告XX居XX店提交的证据1-4因与被告证据相互印证，对该些证据的真实性予以确认。对被告未央区人社局提交的证据因证据形式合法、内容真实，且能够证明待证事实，依法予以采纳。对于陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1067号《司法鉴定意见书》，因医学影像资料片属于医学影像诊断报告的客观反映，属于医学影像诊断报告的附件，本院已组织各方当事人对医学影像报告进行了质证，原告认可该报告的真实性，现又提出医学影像资料片未经质证与其对医学影像报告的质证形成矛盾，故对原告提出鉴定检材未经质证的意见不予采纳。鉴定意见中第三人的出生日期写为“1686年6月20日”被告认为系笔误的意见本院予以认可。陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1067号《司法鉴定意见书》鉴定机构和鉴定人员资质合法有效，鉴定程序符合法律规定，鉴定依据充分，故对该鉴定意见，本院依法予以采纳。   经审理查明，2016年春节后，第三人王会霞到西安市未央区XX环XX城中的西安市未央区XX居XX店任导购，该店实际经营者系崔江勃。2016年5月11日下午，王会霞在该店门口不慎摔倒受伤，被送往长安医院进行救治，后转入西安市红会医院救治，经西安市红会医院诊治，医疗诊断为：左膝关节创伤性髌骨脱位伴骨折。事故发生后，第三人向未央区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认其与西安宜居家美家居有限公司之间存在劳动关系。2017年1月20日，未央区劳动仲裁委作出未劳人仲裁字（2017）57号裁决书，裁决驳回王会霞的仲裁请求。后王会霞不服该仲裁裁决，向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，2017年8月2日，该院作出（2016）陕0112民初4370号民事判决书，判决驳回原告王会霞的诉讼请求。但在该判决书中载明“原告在中联家居的时尚居店铺工作属实。XX居XX店领取营业执照，系独立经营的企业，应承担企业的相应的责任。原告在中联家居时尚居店铺工作期间，不慎摔伤，该店铺应承担相应的责任。”据此，第三人王会霞于2017年8月21日以原告为工作单位向被告未央区人社局提出工伤认定申请，被告于2017年9月18日向原告作出[2017]14号《工伤认定举证通知书》，原告收到该通知书后向被告提交了答辩状，称单位与王会霞劳动关系存在争议，一审判决未生效。2017年9月26日被告决定中止工伤认定程序，并于当日向王会霞进行了告知。后王会霞以XX居XX店和陕西中联新纪元家居有限公司为被告向西安市未央区人民法院提起民事诉讼。2019年1月17日，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初16947号民事判决书，判决“一、原告王会霞与被告陕西中联新纪元家居有限公司存在劳动关系。二、驳回原告王会霞的其余诉讼请求。”后陕西中联新纪元家居有限公司不服上诉于西安市中级人民法院，2019年7月15日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终4168号民事判决书，判决“一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16947号民事判决。二、确认王会霞与西安市未央区XX居XX店存在劳动关系。三、驳回王会霞要求确认与陕西中联新纪元家居有限公司存在劳动关系的诉讼请求。”2019年7月23日，王会霞向被告提交了西安市中级人民法院的判决书，被告恢复了工伤认定程序，并于2019年7月26日再次向原告作出[2019]52号《工伤认定举证通知书》，原告收到该通知书后向被告提交了《关于王会霞受伤情况的说明》，个体户登记基本情况，证人证言等材料。2019年7月31日，被告向第三人作出[2019]45号《工伤认定申请补正材料通知书》要求第三人提交2016年5月11日当天初诊病历、住院病历、诊断证明，第三人当天提交了长安医院影像科诊断报告、长安医院门诊病历、西安未央彩霞医院门诊病历、西安市红会医院CT影像诊断报告书、门诊病历等证据。2019年8月8日，被告未央区XX社XX社工决【2019】95号《认定工伤决定书》，认定王会霞受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2019年8月13日分别向第三人和原告进行了送达。原告收到该《认定工伤决定书》后认为侵害其合法权益，诉至本院，诉请如上。   另查明，2020年4月30日，原告向本院提交鉴定申请书，要求鉴定第三人王会霞左膝创伤性髌骨脱位伴骨折的伤情是否是因2016年5月11日“摔倒”直接造成。本院层报西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年6月20日作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1067号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人王会霞左膝关节创伤性髌骨脱位伴骨折与2016年5月11日摔倒有直接因果关系。   再查明，原告不服西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终4168号民事判决书向陕西省高级人民法院申请再审，2020年7月6日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕民申1403号民事裁定书，裁定驳回了原告的再审申请。   本院认为，被告未央区人社局作为县级以上劳动行政部门，具有作出本案行政行为的法定职权。且各方当事人对被告长安区人社局的职权均无异议，本院予以确认。   关于涉案工伤认定的事实依据和法律依据，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4168号民事判决书为生效民事判决，已明确确认第三人王会霞与原告XX居XX店存在劳动关系，故原告提出其与王会霞不存在劳动关系，不应认定为工伤的理由显然不能成立。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原告向被告未央区人社局提交的《关于王会霞受伤情况的说明》中明确载明“2016年5月11日，王会霞在中联家居城中担任导购期间，在工作闲暇时间，在中联家居城的通道内与其他商铺的人员闲聊时，由于地面较滑其自己不慎摔倒。”西安市未央区人民法院的（2018）陕0112民初16947号民事判决书也均载明“2016年5月11日，王会霞在工作中不慎摔倒，后未再工作。”该事实经西安市中级人民法院生效判决予以确认，因此，王会霞于2016年5月11日下午，在原告店门口不慎摔倒受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合认定工伤的构成要件。至于原告提出王会霞的伤情并非2016年5月11日摔倒时造成的，该伤情不应被认定为工伤的理由。首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告在收到被告未央区人社局作出的《工伤认定举证通知书》后，就其主张王会霞的伤情并非2016年5月11日摔倒时造成的事实未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。其次，陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1067号《司法鉴定意见书》的鉴定结论已确认王会霞左膝关节创伤性髌骨脱位伴骨折与2016年5月11日摔倒有直接因果关系。因此，原告的上述理由不能成立，本院不予支持。   关于涉案工伤认定的程序，《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”被告未央区人社局收到第三人王会霞2017年8月21日的工伤认定申请后，未举证证明其出具《工伤认定申请受理决定书》，被告开展工伤认定调查后，历经中止、恢复调查，直至2019年7月31日被告向第三人出具《工伤认定举证通知书》中仍载明“我局在收到你的补正材料后，决定是否受理”，故被告违反《工伤认定办法》第八条，属于程序轻微违法，依法应确认违法。关于原告提出被告未央区人社局未组织听证或开庭，程序违法的理由。本院认为，根据《工伤认定办法》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”的规定，社会保险部门针对工伤认定的相关证据仅具有调查核实的职权。同时《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律法规并未赋予社会保险部门组织听证或开庭的职权。因此，被告未央区人社局未组织听证或开庭，并不违反法定程序。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：   确认被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2019年8月8日作出的未人社工决【2019】95号《认定工伤决定书》违法。   案件受理费50元，由被告西安市未央区人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长杨娜   人民陪审员王亚丽        人民陪审员安岚       二〇二〇年九月二十一日       法官助理岳晓立   书记员郭晗            1