福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1005号 原告：李燕玲，女，1991年2月27日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林绍清，男，1965年11月7日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 原告李燕玲与被告林绍清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、9月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李燕玲的委托诉讼代理人陈建成、被告林绍清及其委托诉讼代理人林龙美到庭参加诉讼。第二次开庭原告李燕玲及其委托诉讼代理人陈建成、被告林绍清及其委托诉讼代理人林龙美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令林绍清赔偿李燕玲因本起交通事故造成医疗费15353元、误工费30420元（169元／日×180日）、护理费15801元（住院期间7日×169元／日＋出院后173日×169元／日×50%）、营养费1535元（15353元×10%）、住院伙食补助费140元（20元／日×7日）、后续治疗费8000元、交通费300元、鉴定费1600元、摩托车维修费1460元，共计77309元。2.本案的诉讼费用由林绍清承担。事实和理由：2019年10月27日18时58分，李燕玲驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车在菜市场外路段与林绍清驾驶的临时长泰16787号二轮电动车发生碰撞，造成李燕玲受伤和车辆受损的交通事故。李燕玲到长泰县医院和联勤保障部队第九0九医院住院治疗7天，共花去医疗费15353元。长泰县公安局交通警察大队对本事故作出责任认定：李燕玲不负本事故责任，林绍清负本事故的全部责任。2019年11月11日，李燕玲为维修闽Ｅ×××××号二轮摩托车花费1460元。后与林绍清协商赔偿事宜未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 林绍清辩称：1.李燕玲存在重大过错，应当对其自身的损害结果承担70%的责任。林绍清对本案《道路交通事故认定书》有异议，依法不能采信。理由是：（1）2019年10月27日18时58分发生本次事故时，李燕玲无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，又在胸前背小孩，未戴头盔，在交警出警前已擅自离开事故现场，存在酒驾合理怀疑，又构成交通肇事后逃逸等，应承担事故主要责任。（2）交警出警后，李燕玲已不在事故现场，双方根本就没有协商，交警打电话咨询李燕玲伤情，李燕玲说没有什么事。在李燕玲未在现场的情况下，未具体调查情况下，交警单方认定在现场等候的林绍清负本次事故全部责任，明显是不符合客观事实的。（3）交警出警后，当时李燕玲已离开现场，李燕玲当时没有在《道路交通事故认定书》上签字，林绍清按交警要求先在该认定书上签字后，就回家了，当时未拿到该《道路交通事故认定书》。交警事后找李燕玲补签后，也未将双方签好字的《道路交通事故认定书》送达给林绍清，故该认定书不能对林绍清发生法律效力。（4）现当庭申请法庭通知经办交警出庭作证，以查明案件真实情况。综上，李燕玲无证驾驶、胸前背小孩，构成交通肇事逃逸，存在酒后驾车的合理怀疑，存在重大过错，应对其自身损害承担70%的责任。《道路交通事故认定书》未送达给林绍清，对林绍清不发生法律效力，依法不能作为定案依据。2.李燕玲未提交2020年7月1日之后的检查报告及光片作为鉴定材料，故此福建诚正司法鉴定所2020年8月10日作出的《司法鉴定意见书》不能反应真实情况，依法不能作为定案依据。在2020年7月2日第一次庭审中，林绍清明确要求李燕玲应当提交2020年7月1日之后的检查报告及光片作为鉴定材料，经查《司法鉴定意见书》中“阅片记录”可知最近的是2020年3月9日光片，未提交2020年7月1日之后的检查报告及光片作为鉴定材料，本案的鉴定时间为2020年7月17日，距2020年3月9日时间间隔4个多月，李燕玲年龄30岁左右尚年青，骨质生长恢复较快，2020年3月9日光片及报告不能真实反应鉴定时李燕玲的伤情恢复情况，福建诚正司法鉴定所以2020年3月9日光片及报告作出的司法鉴定意见，必定不能反应真实情况，故该《司法鉴定意见书》依法不能作为定案依据。3.李燕玲所诉求的各项赔偿项目中，有部分数额高于标准或没有法律依据，应予以驳回。（1）医疗费用：以医院正式发票为准,且必须与本事故有关联为限。（2）误工费：李燕玲主张误工天数180日和日标准169元是没有事实和法律依据，应予以驳回。误工费应按实际减少的误工收入为准，发生事故时，李燕玲在胸前背小孩，足以证明李燕玲小孩年幼，李燕玲没有工作在家带小孩，不存在误工损失，李燕玲至今未提供误工减少的收入证明，依法不应支持其误工费。（3）护理费：对《司法鉴定意见书》鉴定李燕玲出院后的护理天数173日有异议，依法不能采信。李燕玲未能举证证明护理人员的工资情况，也没证据证明护理依赖程度等级50%，护理费应按住院期间7日计算，住院期间护理费标准按照每天80元计算为宜，护理人数按1人计算，应为560元（7日×80元／日×1人）。（4）营养费：李燕玲要求营养费1535元过高，应调低。根据李燕玲伤情，应按支出的合理医疗费的5%计算为宜。（5）伙食补助费140元，无异议。（6）后续治疗费：对《司法鉴定意见书》鉴定李燕玲的后续治疗费约需8000元有异议，“约需”8000元是估算的，并不是确定8000元，且该估算的后续治疗费8000元明显过高，不符合李燕玲的伤情，《司法鉴定意见书》依法不能作为定案依据。根据相关法律规定，该后续治疗费用并未实际产生，且在无法确认李燕玲后续会去取内固定物的情况下，该部分费用应待实际发生后另行主张。（7）交通费：李燕玲主张交通费按300元计算，但未提交交通费票据等相应的证据予以佐证，应予以驳回。（8）鉴定费：该鉴定费系李燕玲为证明自己的主张而支付的举证费用，应由李燕玲自行承担。（9）摩托车修理费：交警当时说没有什么事，车辆各自去修下，各自承担，李燕玲至今未提供相关部门出具的定损单，故李燕玲无权要求支付摩托车修理费1460元。4.事故发生后，林绍清支付医疗费1000元，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日18时58分，林绍清驾驶的临时长泰16787号二轮电动车自岩兴线往雪美村方向行驶，在菜市场外路段，从左侧超前车过程中，与交会方向由李燕玲（身背杨钰涵）无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李燕玲受伤和两车受损的交通事故。同日，长泰县公安局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定李燕玲、杨钰涵不负本事故责任，林绍清负本事故的全部责任。2019年10月28日，李燕玲到长泰县医院住院治疗，住院治疗7天。经诊断李燕玲伤情为：右股骨大粗隆骨折。出院医嘱：1.出院后定期每月来院复查一次；2.出院后继续休息2个月，加强营养；3.积极患肢功能锻炼活动（已示教）；4.若骨折骨性愈合，来院手术取出固定物；若骨折不愈合，再次手术植骨。出院后，李燕玲先后到联勤保障部队第九0九医院、长泰县医院门诊治疗，共花去医疗费15353元。治疗期间，林绍清已付给李燕玲1000元。后双方协商赔偿事宜未果，李燕玲向法院提起诉讼。 另查明，李燕玲为维修闽Ｅ×××××号二轮摩托车花费1460元。诉讼中，李燕玲申请对其伤残等级、后续治疗费、出院后护理期限进行鉴定，后自愿撤回伤残等级鉴定。2020年8月10日，福建诚正司法鉴定所作出鉴定意见如下：1.被鉴定人李燕玲的出院后护理期限为173日；2.被鉴定人李燕玲的后续治疗费约需人民币捌仟元，并收取鉴定费1600元。 本案双方当事人争议的焦点问题是：一、本案交通事故的责任划分问题；二、对李燕玲主张的各项赔偿项目及金额的合法性和合理性；对此，本院予以查明、分析及认定。 一、关于本案交通事故的责任划分问题。 本院认为，双方在庭审中确认，本案交通事故发生后，李燕玲前往长泰县医院就诊，不在现场，林绍清一直留在现场，肇事车辆未移动，交警到达现场时，依据双方受伤和现场勘验情况，适用简易程序作出责任认定，认定林绍清负本事故的全部责任，李燕玲、杨钰涵不负本事故责任。后由林绍清先签名确认，随后由李燕玲签名确认。可见，双方对交警事故责任认定无异议，虽然从本次交通事故责任认定程序上有瑕疵，并不影响事故责任认定实体上划分。林绍清认为李燕玲存在重大过错，应当对其自身的损害结果承担70%的责任，缺乏依据，不予采信。因此，本案交通事故林绍清应负全部责任。 二、对李燕玲主张的各项赔偿项目及金额的合法性和合理性。 1.医疗费。李燕玲主张医疗费15353元，林绍清认为以医院正式发票为准,且必须与本事故有关联为限。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”李燕玲主张医疗费15353元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证证实。因此，本院认定医疗费15353元。 2.误工费。李燕玲主张误工费30420元（169元／日×180日），林绍清认为李燕玲主张误工天数180日和日标准169元是没有事实和法律依据，应予以驳回。误工费应按实际减少的误工收入为准，发生事故时，李燕玲在胸前背小孩，足以证明李燕玲小孩年幼，李燕玲没有工作在家带小孩，不存在误工损失，李燕玲至今未提供误工减少的收入证明，依法不应支持其误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审中，双方确认李燕玲受伤前在长泰鑫润橡塑有限公司上班，月工资为2000元，说明其有固定收入，计算误工费应以李燕玲实际减少的收入计算；其次，《司法鉴定意见书》所依据鉴定材料客观真实，鉴定程序合法，鉴定人具备相应资格，该鉴定意见可作为本案定案依据；再次，李燕玲主张误工费的期限为住院期间＋出院后护理期间计180日，并无不当。故误工费确定为12000元（2000元／月÷30日×180日）。 3.护理费。李燕玲主张护理费15801元（住院期间7日×169元/日+出院后173日×169元/日×50%）。林绍清认为对《司法鉴定意见书》鉴定李燕玲出院后的护理天数173日有异议，依法不能采信。李燕玲未能举证证明护理人员的工资情况，也没证据证明护理依赖程度等级50%，护理费应按住院期间7日计算，住院期间护理费标准按照每天80元计算为宜，护理人数按1人计算，应为560元（7日×80元/日×1人）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案李燕玲未能提供证据证实其雇请了护理人员，推定由其亲属进行护理，李燕玲为农村居民，其主张护理费按169元/日标准计算合法；其次，按照上述本院已对《司法鉴定意见书》认定，护理期间为住院期间7日＋出院后护理期间173日，计180日；再次，李燕玲未就护理依赖程度进行鉴定，故以部分护理计算即为50%。因此，护理费确定为15801元（住院期间7日×169元/日+出院后173日×169元/日×50%）。 4.住院伙食补助费。李燕玲主张住院伙食补助费140元（20元/日×7日），林绍清无异议，本院予以确认。 5.营养费。李燕玲主张营养费1535元（15353元×10%），林绍清认为营养费1535元过高，应调低。根据李燕玲伤情，应按支出的合理医疗费的5%计算为宜。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案李燕玲出院时，医疗机构提出加强营养的医嘱建议，李燕玲主张营养费按医疗费10%计算合理，予以确认，即营养费为1535元。 6.后续治疗费。李燕玲主张后续治疗费8000元，林绍清认为对《司法鉴定意见书》鉴定李燕玲的后续治疗费约需8000元有异议，“约需”8000元是估算的，并不是确定8000元，且该估算的后续治疗费8000元明显过高，不符合李燕玲的伤情，《司法鉴定意见书》依法不能作为定案依据。根据相关法律规定，该后续治疗费用并未实际产生，且在无法确认李燕玲后续会去取内固定物的情况下，该部分费用应待实际发生后另行主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案李燕玲一并主张后续治疗费，符合法律规定；其次，后续治疗费经鉴定约需8000元；再次，鉴定意见表述“约需”8000元，并无不当。故后续治疗费确定为8000元。 7.交通费。李燕玲主张交通费300元，林绍清认为李燕玲未提交交通费票据等相应的证据予以佐证，应予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费应根据受害者及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。李燕玲主张交通费300元，但没有提供证据加以证明，根据李燕玲住院天数和门诊次数，核定为交通费100元。 8.鉴定费。李燕玲主张鉴定费1600元，林绍清认为鉴定费系李燕玲为证明自己的主张而支付的举证费用，应由李燕玲自行承担。本院认为，李燕玲因本案交通事故受伤，其后续治疗费、出院后护理期限，需由专门机构进行鉴定，李燕玲申请对其后续治疗费、出院后护理期限进行鉴定，因鉴定产生鉴定费1600元，可认定为李燕玲因本案事故造成的经济损失。 9.摩托车修理费。李燕玲主张摩托车维修费1460元，林绍清认为交警当时说没有什么事，车辆各自去修下，各自承担，李燕玲至今未提供相关部门出具的定损单，故李燕玲无权要求支付摩托车修理费1460元。本院认为，本案交通事故也造成李燕玲的闽Ｅ×××××号二轮摩托车受损，并提供相关维修费发票佐证，李燕玲有权请求赔偿，林绍清的辩解与其在《道路交通事故认定书》载明：“因本事故造成的损失由林绍清负担”相矛盾，其辩解理由不能成立，不予采信。故摩托车维修费1460元，本院予以确认。 因此，李燕玲因本事故造成的损失有医疗费用15353元、误工费12000元、护理费15801元、住院伙食补助费140元、营养费1535元、交通费100元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元、摩托车维修费1460元，合计55989元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款的规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”公民的生命健康权受法律保护，本案交通事故由林绍清负全部责任，故林绍清应承担李燕玲因本案交通事故造成经济损失的相应赔偿责任，即林绍清应赔偿李燕玲因本案交通事故造成的合理损失为55989元。李燕玲其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、林绍清应赔偿李燕玲因本事故造成的经济损失55989元，扣除已付1000元，余款54989元，限于本判决生效后10日内付清； 二、驳回李燕玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732.73元，减半收取计866.36元，由林绍清负担614.77元，李燕玲负担251.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张松海 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨美玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。