湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初714号原告：长沙农村商业银行股份有限公司友谊支行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场D区一层2、3栋中间111-113号及中间过道。负责人：刘成军，支行行长。委托诉讼代理人：许安妮，女，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱顺，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：徐学清，男，1963年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱华，女，1963年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长沙农村商业银行股份有限公司友谊支行（以下简称原告）与被告徐学清、朱华（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，被告徐学清在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2020）湘0111民初714号民事裁定书，裁定驳回被告徐学清对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民辖终396号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。其后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许安妮、朱顺，被告徐学清到庭参加了诉讼。被告朱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金3666547.72元，截至2019年12月25日，欠息17406.77元，本息共计3683954.49元，利息依借款合同约定计算至借款本息还清之日止；2.请求确认原告对被告徐学清抵押的房产享有优先受偿权，并依法处置拍卖该抵押物用于归还原告贷款本息，由被告徐学清、朱华共同承担清偿责任；3.二被告承担本案的全部保全、诉讼、执行及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告徐学清签订《最高额借款合同》，2017年5月29日，二被告签订了《共同借款人承诺书》。2017年6月6日，原告向被告徐学清发放贷款500万元，分别为借款金额300万元，期限12个月，借款起止日期为2017年6月6日至2018年6月6日；借款金额200万元，期限12个月，借款起止日期为2017年6月6日至2018年6月5日。借款借据上的月利率均为5.4375‰，按月计息，到期后，利随本清。贷款以被告徐学清名下位于长沙市雨花区房屋做抵押，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，且依法办理抵押登记。贷款到期后，被告徐学清因还款困难，在归还70万本金后进行了贷款展期，并签订《借款展期协议》，展期金额为433万元，月利率为7.4020‰，展期后贷款到期日为2019年6月4日。展期到期后，被告徐学清于2019年6月14日归还本金5万元，2019年7月5日归还本金14230.25元，2019年7月26日归还本金30万元，2019年12月3日归还本息共计30万元，2019年12月16日归还本金20万元，剩余本息未能归还，原告遂诉至法院。被告徐学清辩称，1、借款事实属实，借款本息具体金额还需要进行计算；2、2019年12月时被告徐学清已与原告行长协商好进行展期，后原告突然不同意展期，才导致现在的局面；3、目前被告徐学清暂无偿还能力，希望双方进一步协调，延长还款期限至年底，并能免除利息。被告朱华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年5月22日，被告徐学清（借款人）与原告（贷款人）签订编号为农商行友谊最高额借字（2017）第052203号《最高额借款合同》，约定：自2017年5月22日至2022年5月22日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过9858000元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准；本合同项下的借款利率以借据为准，贷款展期利率从展期之日起，按《借款展期协议》中双方约定的利率计收利息；本合同项下所有借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付40%的罚息，展期到期后，逾期未归还本金的，从展期到期之日，按照《借款展期协议》约定的利率加付40%的罚息；由被告徐学清与贷款人签订的抵押合同或抵押合同附件清单中所列财产抵押担保。同日，二被告与原告签订合同编号为农商行友谊最高额抵字（2017）第052203号的《最高额抵押合同》，约定：为确保被告徐学清与原告自2017年5月22日起至2022年5月22日止签订的借款合同、开立保函协议、银行承兑协议等金融产品协议及其他合同的切实履行，二被告愿意为上述主合同中的债务提供抵押担保，担保主债权为自2017年5月22日起至2022年5月22日期间9858000元的的最高余额内，抵押权人依据主合同而享有的对债务人的债权，担保财产为被告徐学清位于长沙市雨花区；担保范围包括主债权本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用等。2017年5月29日，二被告作为共同借款人向原告出具《共同借款人承诺书》，载明：因被告徐学清付工程款需向原告借款500万元，期限36个月，为了简化手续，推荐被告徐学清作为代表人办理有关借款手续，代表人与原告签订的借款合同、担保合同都是二被告的共同真实意愿表示，对共同借款人均有同等约束力，代表人在原告处所立借据而形成的债务是二被告的共同债务，二被告作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，二被告还签署《房产抵押承诺书》，自愿将被告徐学清位于长沙市雨花区房屋作为抵押物，抵押给原告用于被告徐学清向原告申请500万元贷款的抵押担保。其后，双方办理上述房屋的抵押登记手续。2017年6月6日，二被告与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为500万元，借款用途为付工程款，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；贷款利率为月利率5.4375‰，（其中基准利率为3.625‰，利率浮动比50%），合同期内贷款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因而进行调整，本合同项下借款为抵押贷款，担保事宜见前述《最高额抵押合同》；本合同为前述《最高额借款合同》项下合同。同日，原告分两笔向被告徐学清发放贷款共计500万元，一笔借款借据载明：借款金额300万元，期限12个月，借款起止日期为2017年6月6日至2018年6月6日；另一笔借款借据载明：借款金额200万元，期限12个月，借款起止日期为2017年6月6日至2018年6月5日；借款利率均载明为5.4375‰。其后，因二被告不能按期足额偿还上述款项，2018年6月4日，二被告与原告就上述借款签订两份《借款展期协议》，编号为-01113-2018-00000068的《借款展期协议》约定：原约定借款金额为200万元，到期日为2018年6月5日，展期后借款金额为173万元，到期日为2019年6月4日，展期成功日至展期后到期日，借款利率执行年利率8.8812%；编号为-01113-2018-00000069的《借款展期协议》约定：原约定借款金额为300万元，到期日为2018年6月6日，展期后借款金额为260万元，到期日为2019年6月4日，展期成功日至展期后到期日，借款利率执行年利率8.8812%。在本案审理过程中，原告与被告徐学清对于尚欠借款本息存在争议，原告主张二被告截止2019年12月25日尚欠借款本金3666547.72元、利息17406.77元，合计3683954.49元。被告徐学清则主张其截止2019年12月25日，尚欠借款本金3432649.75元、利息219880.0687元，合计3652529.819元。为此双方均提供了计算说明。根据双方提供了计算说明及证据材料显示，双方计算差异主要体现为：被告徐学清提供电子回单，表明其于2019年5月21日向刘成军转账33120元，被告徐学清计算时将该笔款项按归还借款本金予以抵扣，而原告提供的贷款利息回收明细显示，2019年5月21日，原告分别回收两笔借款利息19245.2元、12805.46元；2019年12月3日归还的30万元，被告徐学清计算时也按归还借款本金全部予以抵扣，而原告提供的贷款本金发放回收明细、贷款利息回收明细显示，2019年12月3日，原告回收借款本金17800元、79895.73元，回收两笔借款利息6803.34元、2177.75元、107430.51元、79895.73元、5965.88元、10元；2019年12月10日转账的20万元，被告系按自2019年12月10日计算抵扣本金，而原告则表示该款项系经由其上级审批后于2019年12月16日归还贷款本金。以上事实，有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《共同借款人承诺书》、《房产抵押承诺书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》、徐学清贷款本金发放回收明细、徐学清贷款利息收回明细、内部账明细查询、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告徐学清、朱华签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款展期协议》、以及二被告出具的《共同借款人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告徐学清发放了贷款500万元，履行了自己的义务。现借款经展期后，借款期限已届满，但被告徐学清及共同借款人被告朱华未能足额归还借款本息，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。对于二被告应当归还的借款本息问题。根据合同约定，借款期限内，借款利息系按月结息，借款到期，利随本清。对于借款逾期后的还款，双方未明确约定每次还款系归还本金还是利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故根据合同约定及上述法律规定，对于被告的还款在双方无明确约定的情形下，应当认定先抵扣利息；同时，被告徐学清于2019年12月10日转入的20万元在其尚欠付利息的情形下，抵扣本金，原告表示需经上级机构审批，并于2019年12月16日进行了抵扣，亦符合常理，故本院对于原告提供的本息计算说明，予以采纳。因此，截止2019年12月25日，二被告尚欠原告借款本金3666547.72元、利息17406.77元，合计3683954.49元。原告要求被告徐学清、朱华偿还原告借款本金3666547.72元及利息（暂计算至2019年12月25日的利息为17406.77元，后续利息按借款合同约定的逾期利率计算至借款实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押物优先受偿问题。为确保本案债权的实现，原告与被告徐学清、朱华签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，现二被告不能清偿到期债务，按照合同的约定，原告有权对被告徐学清名下位于长沙市雨花区房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学清、朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司友谊支行借款本金3666547.72元及利息（暂计算至2019年12月25日的利息为17406.77元，后续利息按借款合同约定的逾期利率计算至借款实际清偿之日止）；二、如被告徐学清、朱华不能按期履行上述第一项确定的付款义务，则原告长沙农村商业银行股份有限公司友谊支行对被告徐学清名下位于长沙市雨花区折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72544元，因适用简易程序减半收取36272元，由被告徐学清、朱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年九月二十一日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。