江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复82号复议申请人（异议人、被告)：淮安正中置业有限公司，统一社会信用代码91320891564312026K，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：沈承富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元新，江苏典筑律师事务所实习律师。原告：顾云越，男，1988年10月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。复议申请人淮安正中置业有限公司（以下至裁定主文前简称正中公司）不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2020）苏0891执异52号执行裁定书向本院申请复议，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。开发区法院查明，2020年6月1日，开发区法院立案受理顾云越诉正中公司及第三人江苏康庄建设工程有限公司（以下简称康庄公司）股东资格确认纠纷一案，案号为（2020）苏0891民初1371号。在本案审理过程中，开发区法院根据顾云越的财产保全申请于2020年6月4日作出（2020）苏0891民初1371号民事裁定：冻结被申请人正中公司银行存款4000万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。根据顾云越提供的财产线索，该院同日冻结正中公司南京银行1701260000000793+999999帐户、中国农业银行10×××54和10×××62帐户、中国建设银行32050172890000000167＿1和32001725536052507846＿1及32001725336052514271＿1帐户银行存款4000万元，实际分别冻结18381.38元、2332366.80元、13254590.04元、560085.64元、550183.24元、2474.38元；2020年6月8日，开发区法院作出（2020）苏0891民初1371号协助执行通知书，查封正中公司名下正中尚品小区22号楼201室、206室、1701室、1706室，23号楼206室，24号楼1203室、1403室、1504室、1603室、901室，25号楼201室、301室、501室、1501室、202室、302室、402室、502室、1602室、203室、1203室、1603室、205室、305室、405室、1205室、1605室、1705室房屋。异议人正中公司提出异议称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第102条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。顾云越诉讼请求是确认股东资格，与查封、冻结银行帐户及房产无关联性。原顾云越的诉讼请求为：确认正中公司50%股权为顾云越所有；判令正中公司50%股权变更登记在顾云越名下。顾云越的两项请求与异议人股权有关，与异议人银行存款及房产无关，顾云越申请法院查封、冻结异议人银行存款或房产，已超出请求范围。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，当事人申请保全的目的，是便于判决执行，而本案查封、冻结异议人银行帐户或房产，并不能保证顾云越胜诉后便于执行。顾云越诉讼请求是确认股东资格及股权变更登记，如胜诉，执行时必然涉及正中公司股东身份、股权比例的变更，与异议人银行存款或房产没有关联性。法院查封、冻结异议人银行帐户及房产的保全行为，不能达到顾云越保全目的。即便顾云越申请财产保全，也仅限于对异议人工商登记的股权进行查封、冻结，不能对与争议事项无关的财产进行保全。3.顾云越诉讼请求为确认之诉，并不涉及财产的给付，法院查封、冻结异议人银行存款及房产，导致查封、冻结措施毫无意义，却损害了异议人合法权益。即使顾云越胜诉，也不涉及异议人给付顾云越4000万元，也不涉及对异议人房产进行拍卖变卖，该查封、冻结行为毫无必要，损害异议人公司正常经营，有损全体股东利益，如顾云越胜诉，也有损于顾云越自己利益。4.顾云越因股东权产生争议，没有法律依据可以查封、冻结异议人公司财产。根据公司法的规定，即便是隐名股东对公司投入资产，也无权要求公司返还，故不可以申请法院查封、冻结公司财产。5.法院的查封、冻结行为损害异议人正常经营。异议人开发的正中尚品系在建工程，查封、冻结异议人银行帐户、房产后，导致异议人无法向农民工支付工资，无法支付材料款和工程款，无法按期向购房业主交房，造成异议人无法运转。因此，异议人根据民诉法第二百二十五条规定提起执行异议，请求：撤销（2020）苏0891民初1371号民事裁定书，解除对异议人银行帐户及房产的查封、冻结措施。顾云越辩称：1.法院查封、冻结正中公司房产、存款的行为是依据（2020）苏0891民初1371号民事裁定作出的，正中公司没有对该裁定提出复议。2.正中公司系顾云越诉状列明的当事人，诉讼结果与正中公司有直接的利害关系，顾云越要求保全的标的物与本案有直接关联，顾云越要求保全正中公司财产符合法律规定。3.根据法律规定，股东对正中公司的资产享有股东权利，包括对公司资产的处置权，如不对正中公司帐户和房产进行保全，将损害顾云越作为公司股东的合法权益，可能造成无法挽回的财产损失。如正中公司异议成立，正中公司可能转移资金和房产，将导致顾云越提起本案的诉讼目的落空，判决将失去意义。顾云越要求确认股权和办理股权变更登记是顾云越实现对正中公司财产监管、处置的一种方式，法院采取的保全措施不违反民诉法第102条的规定。4.本案是确认之诉还是给付之诉，仅是对诉的一种分类，与案件保全没有关联。另查明，顾云越起诉状载明的诉讼请求为：1.请求依法确认第三人康庄公司持有的正中公司50%股权为顾云越所有；2.判令正中公司将第三人康庄公司名下持有的正中公司50%的股权变更登记至顾云越名下的相关工商登记手续，第三人应予以协助；3.承担本案诉讼费用。开发区法院认为，法院作出的保全裁定内容为冻结正中公司银行存款4000万元或查封、扣押正中公司其他等值财产，法院采取的冻结、查封异议人正中公司银行存款、房屋系根据保全裁定实施的保全措施。异议人正中公司认为顾云越的诉讼请求是确认股东资格，系确认之诉，不能冻结、查封其银行存款、房屋的主张，实际上系对保全裁定不服，应依法向法院申请复议，而非提出执行异议，因此，异议人正中公司的异议申请不符合异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，该院裁定驳回正中公司的异议申请。正中公司不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销开发区法院作出的（2020）苏0891民初1371号民事裁定书，并解除对正中公司银行账户及房产的查封。复议理由同异议理由。本院经审查，确认开发区法院查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，正中公司作为被保全人，其所提异议请求实质上是对保全裁定不服，应当在收到裁定书之日起五日内向作出裁定的开发区法院申请复议，而非提出执行异议。正中公司以顾云越的诉讼请求不涉及财产的给付为由要求撤销保全裁定，该请求不属于执行异议案件审查范围，开发区法院认为正中公司的异议申请不符合异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请，并无不当。综上，复议申请人正中公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。开发区法院（2020）苏0891执异52号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回淮安正中置业有限公司的复议申请，维持淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891执异52号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  孙亚平二〇二〇年九月三日书记员  庄 行