甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1329号原告：梁某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省华亭市。原告：杜某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省华亭市。原告：郭某1，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省华亭市。原告：郭某2，住新疆新和县。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省华亭市。被告：马某1，住甘肃省华亭市。被告：华亭市谊友货运商贸有限责任公司。系×××号重型半挂牵引车登记所有人。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：王某2。被告：中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司。法定代表人：张某1，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘某。被告：平凉龙途运业有限责任公司。系×××号重型罐式半挂车登记所有人。法定代表人：马某2，该公司负责人。委托诉讼代理人：寇某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司。法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：张某2。原告梁某、杜某、郭某1、郭某2与被告马某1、华亭市谊友货运商贸有限责任公司（以下简称“谊友货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称“人财保险公司”）、平凉龙途运业有限责任公司（以下简称“龙途运业公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司(以下简称“人寿财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、郭某1及四原告共同委托诉讼代理人王某1，被告马某1，被告谊友货运公司的委托诉讼代理人王某2，被告人财保险公司的委托诉讼代理人刘某，被告龙途运业公司的委托诉讼代理人寇某，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、杜某、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1赔偿原告死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费61134.75元、误工费5000元、车辆损失32000元、交通费3000元、殡葬费31800元，合计868070.75元。被告马某1及保险公司在交强险范围内先赔112000元,其余756070.75元部分按45%计算为340231.84元，减去马某1支付的丧葬费50000元，马某1还应当赔偿290231.84元；2.第二、第四被告承担连带赔偿责任；3、被告二保险公司在保险范围内承担赔付责任；4、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年5月10日11时38分许，被告马某1驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型罐式半挂车）由西向东行至华亭市汭南大道时，与受害人郭孝林驾驶×××号小面包相撞，致郭孝林受伤，两车受损，郭孝林经抢救无效死亡。华亭市公安交警部门作岀道路交通事故认定书，认定被告马某1负事故次要责任，受害人郭孝林负主要责任。事后被告马某1支付丧葬费50000元。被告谊友货运公司为×××号重型半挂牵引车在被告人财保险公司投保交强险、第三者责任险。被告龙途运业公司在被告人寿财险公司为×××号重型罐式半挂车投保了商业险。被告马某1辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过及保险情况属实，其对事故责任划分无异议。×××号重型半挂牵引车在谊友货运公司挂靠，投保了交强险、商业险；×××号重型罐式半挂车在龙途运业公司挂靠，投保了商业险。事故发生后其分两次预付给原告50000元，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人财保险公司辩称，事故车辆×××号重型半挂牵引车在本公司投保了交强险及150万元的商业险。本次事故×××号驾驶员马某1负次要责任，其在保险合同范围内承担次要责任。事故发生在2020年5月份，原告的损失应按照2019年的相应标准计算；被抚养人生活费应该按照当事人实际户口性质计算；交通费、误工费以实际损失计算；车辆损失经双方共同定损为14479.2元；殡葬费应归属于丧葬费，不应单独计算；其对超出交强险部分的损失在次要责任（30%）限额内，按商业险比例由主车承担75%、挂车承担25%；诉讼费用不属于保险理赔范围。被告谊友货运公司与人财保险公司的辩论意见一致。被告平凉龙途运业公司辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过及保险情况属实，其对事故责任划分无异议。×××在本公司挂靠，其在人寿财险公司投保了50万商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告人寿财险公司辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过及保险情况属实，其对事故责任划分无异。对原告诉称的各项损失，其与人财保险公司意见一致。经审理本院认定如下事实，2020年5月10日11时38分许，郭孝林驾驶×××号小型面包车沿华亭县城汭南大道由东向西行驶途中，行至汭南大道西华仙姑山路段处，驶入路左与相对方向马某1驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型罐式半挂车）相撞，致郭孝林死亡，两车受损，造成本起死亡道路交通事故。事故经华亭市公安交通警察大队认定并作岀道路交通事故认定书，其结论为：“郭孝林负本起事故的主要责任，马某1负本起事故的次要责任”。事故发生后，马某1向原告支付现金50000元。本案审理过程中，经原告、被告协商一致，由被告人财保险公司对事故车辆×××号小型面包车的损失进行核定，确定车辆损失为13979.20、施救费为500元。另查明，事故车辆×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型罐式半挂车）的实际所有人为马某1，×××号重型半挂牵引车登记在谊友货运公司名下，在人财保险公司投保了交强险及150万元的商业险；×××号重型罐式半挂车登记在平凉龙途运业公司名下，在人寿财险公司投保了50万元的商业险，事故发生在保险期内。还查明，原告杜某为农业户口，生于1942年1月15日，由受害人郭孝林与其姐姐郭淑琴共同抚养母亲杜某。上述事实有原告提供的户口本及身份证复印件、道路交通事故认定书，被告马某1提供的收条2份，被告人财保险公司提供的机动车交通事故交强险和商业险保单2份、机动车保险车辆损失情况确认书等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为，各被告均承认原告在本案中主张的事实，且根据当事人提交的、双方无异议的证据，能够证明本案事实及当事人主张，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请的死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元，计算依据合法，本院予以确认；诉请的精神抚慰金50000元过高，但此次事故致各原告失去亲人，精神受到很大打击，结合本案实际，酌情支持30000元；关于被抚养人生活费问题，原告要求参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第八条规定，按照城镇居民人均消费性支出标准计算，但原告没有证据证明受害人生前主要收入来源于城镇，受害人户籍为农业家庭户口，居住在农村，故被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算为24234.75元（9693.9元/年×5年÷2人）；对于误工费，原告没有提供相应的证据，但结合本案实际，受害人死亡，家属处理丧葬事宜需要时间，酌情以3人5天计算为2310元（154元/天×3人×5天）；对于交通费，原告没有提供任何票据，结合本案实际，酌情支持1000元；对于原告诉请的车辆损失，经原、被告协商一致，由被告人财保险公司对事故车辆×××号小型面包车进行定损，确定损失为13979.20，施救费为500元。庭审中，原告承认其在定损现场，但不同意定损数额，要求以购置价确定车辆损失。该车于2016年1月购买，已经使用4年时间，原告要求以购置价定损，没有依据，其提供的华亭市众奥汽修厂的修理费估算单不符合证据的形式要件，本院不予认可，故原告财产损失参照双方协商确定结论为14479.2元；诉请的殡葬费与丧葬费重复，本案依法支持丧葬费，不再支持殡葬费。综上，原告的合理损失为757159.95元。对于原告的损失分担问题，本起交通事故发生后，华亭市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对事故形成原因及过错责任分析科学、客观、准确，应予认定。原告的损失，被告马某1应当承担相应的赔偿责任。×××号重型半挂牵引车挂靠在谊友货运公司，×××号重型罐式半挂车挂靠在平凉龙途运业公司。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，故谊友货运公司、平凉龙途运业公司对马某1承担的损失负连带赔偿责任。×××号在人财保险公司投保了交强险及150万元的商业险，×××号在人寿财险公司投保了50万元的商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任:(一)车辆之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的,按照各自的过错比例分担责任”。故应该由被告人财保险公司与被告人寿财险公司按照保险合同的约定在各自责任限额内替代被告马某1、谊友货运公司、平凉龙途运业公司对原告承担相应的赔偿责任。原告损失共计757159.95元，由被告人财保险公司在交强险限额内先行赔偿112000元,其余645159.95元部分按30%责任计算为193548元，由被告人寿财险公司在商业险范围内赔偿75%为145161元，其余25%即48387元由人寿保险公司在商业险限额内赔偿。被告马某1垫付的50000元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司在交强险限额内赔偿原告梁某、杜某、郭某1、郭某2损失112000元，在商业险限额内赔偿原告梁某、杜某、郭某1、郭某2损失145161元，共计257161元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司在商业险限额内赔偿原告梁某、杜某、郭某1、郭某2损失48387元；三、原告梁某、杜某、郭某1、郭某2退还被告马某1预付金50000元；四、驳回原告梁某、杜某、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元，减半收取3542元，由原告梁某、杜某、郭某1、郭某2承担70%即2479.4元，被告马某1、华亭县谊友货运商贸有限责任公司、平凉龙途运业有限责任公司共同承担30%即1062.6元（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 程蕊霞二〇二〇年九月七日书记员 程文文