陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初707号 原告：张丹，女，生于1982年11月5日，汉族，住洛南县。 原告：王鹏，男，生于1983年10月14日，汉族，住址同上，系原告张丹之夫。 二原告共同委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：师敏鹏，男，生于1985年1月8日，汉族，住洛南县。 被告：许淑玲，女，生于1971年7月1日，汉族，住洛南县。 被告：柴爱武，男，生于1970年9月13日，汉族，住址同上，系被告许淑玲之夫。 二被告共同委托诉讼代理人：柴雅佳，女，生于1999年8月25日，汉族，住洛南县，系被告许淑玲，柴爱武之女。 二被告共同委托诉讼代理人：王希元，男，生于1947年8月8日，汉族，住洛南县，系洛南县供销联社退休职工。 原告张丹、王鹏与被告师敏鹏、许淑玲、柴爱武案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹、王鹏及委托诉讼代理人赵喜魁，被告师敏鹏，被告许淑玲、柴爱武及共同委托诉讼代理人王希元、柴雅佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹、王鹏向本院提出以下诉讼请求：1、不得执行被告许淑玲名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋，并解除对该套房屋的查封；2、请求确认被告许淑玲名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋归二原告所有；3、判令被告许淑玲、柴爱武协助二原告办理西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋的过户登记手续；4、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年8月份，二原告准备在西安购房，柴爱武与原告王鹏相识多年，且柴爱武多次从原告王鹏处借款承建工程或资金周转。柴爱武表示自己有房屋从未居住，愿意将该房屋卖给原告夫妇，二原告同意以柴爱武所欠王鹏欠款中的230万元抵扣，其余钱款待柴爱武有能力时再偿还。双方达成合意后，柴爱武夫妇将所有票据凭证交给王鹏。2018年8月15日，双方在玛雅房屋中介的见证下签订了《房屋买卖合同》，并委托房屋中介机构办理房屋产权证。此时，房屋中介机构告知双方由于该房屋最先是以许淑玲名义从开发商手中购买，故必须先将房屋产权证办到许淑玲名下，再以过户的方式转移到原告名下。2018年8月20日，王鹏将办理房产证所需材料全部交给了中介机构，并交中介费2万元，委托中介机构办理，中介机构职工赵培鹏全程陪同办理。为尽快办理房产证，王鹏向许淑玲账户转账4万元，缴纳了本应由许淑玲补缴的房屋契税、大修基金，王鹏还支付了加急办理房产证的费用以及其他应向房管所缴纳的费用。2018年12月5日，在办理房产证过户过程中，发现柴爱武、许淑玲的结婚证与身份证信息不符，导致当天没有办理成功。柴爱武、许淑玲当即表示尽快更正信息，并将代表房产权利的房产证质押给二原告。原告自房屋买卖合同签订后便已实际入住，成为该房屋的实际所有人。自2018年8月15日之后该房屋产生的所有费用，包括物业费、电梯费等也一直由原告夫妇缴纳，原告对房屋享有实际权利。综上，二原告认为，本案涉案房屋实际归二原告所有，二原告与被告柴爱武、许淑玲签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部房款，因为二被告不按约定履行协助二原告办理房产过户手续，导致该套房屋产权未登记在二原告名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告许淑玲、柴爱武共同辩称，一、原告在起诉状中称“以被告柴爱武借款中的230万抵扣房款，抵扣房款后柴爱武还欠二原告的借款待其有能力时再偿还”，纯属捏造。答辩人2012年8月22日交契税34451.34元，并出全款购买了西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋。到2018年9月，答辩人因清偿承包工程的借款本息，急需出卖楼房，原告愿出资230万元购买，并承诺用借款本金余额和利息抵扣后多退少补，于2018年8月31日前结清，原、被告才于2018年8月15日签订了《房屋买卖合同》，并将房屋交给原告居住，原告不履行承诺，不与被告清算借款本金余额和利息。被告认为原告没有购房诚意，于2018年8月26日给原告还借款本金30万元，10月2日还借款本金10万元，10月31日还借款本金4万元，11月30日还借款本金5万元，被告借原告本金余额为8000元。二、原告起诉后，经被告清算，截止2020年7月30日被告共欠原告857303.33元，原告还应给付被告购房款144.269667万元。三、原告起诉状中称“已付清房款”并未提交合法有效证据。四、因原告未付清购房款，被告拒绝办理房屋过户手续，房屋仍属被告所有，法院受理师敏鹏申请，查封被告所有的房屋符合法律规定。综上，原告没有给被告付清购房款，被告拒绝办理房屋过户手续，原告诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告师敏鹏辩称，一、原告虽签订《房屋买卖合同》，但并未向柴爱武、许淑玲二人实际交付全部房屋价款。柴爱武在2019年4月2日曾委托陕西骊坤律师事务所律师向原告发过《律师函》，督促原告向柴爱武、许淑玲交纳全部购房款230万元。本案中，原告签订合同并未实际履行，不能因此对抗第三人即答辩人利益。二、原告认为《房屋买卖合同》所涉及的购房款以柴爱武欠款抵扣，且全部抵扣清楚，应提供相应的合法证据。三、原告认为涉案房屋及房产的产权证办理到许淑玲名下只是过渡，该观点不能成立。原告的借款人是柴爱武并非许淑玲，法律规定，不动产以登记来确定产权人，本案房屋并未变更到原告名下，原告的观点不能成立。四、原告与被告柴爱武、许淑玲之间债务不能成为排除本案执行的理由。综上，原告与柴爱武、许淑玲合同并未实际履行，原告所述与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月15日，柴爱武、许淑玲（甲方）与张丹（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其位于西安市碑林区XX街XX号（西厦大厦）12104室、建筑面积145.2㎡的房屋卖给乙方，价款230万元。因柴爱武欠王鹏借款，双方同意以欠款抵作房款，后柴爱武、许淑玲将该房屋交予张丹、王鹏。 2019年9月24日，本院就师敏鹏诉柴爱武、许淑玲民间借贷合同纠纷一案作出（2019）陕1021民初1006号民事判决书，判决由柴爱武、许淑玲归还师敏鹏借款，柴爱武、许淑玲未按上述判决书履行还款义务，师敏鹏遂向本院申请强制执行。2019年12月16日，本院作出（2019）陕1021执606号执行裁定书，对被执行人许淑玲名下的位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋一套（不动产权证号陕[2018]西安市不动产权第1487199号）予以查封。张丹、王鹏提出执行异议，本院于2020年6月2日作出（2020）陕1021执异3号执行裁定书，驳回张丹、王鹏的异议申请。张丹、王鹏不服，向本院提起案外人执行异议之诉，要求依法支持其诉讼请求。 上述事实主要有《房屋买卖合同》、购房申请表、借条、交易记录、洛南县人民法院（2020）陕1021执异3号执行裁定书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，由于柴爱武欠王鹏借款未还清，双方同意以欠款抵作房款，并于2018年8月15日签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，柴爱武、许淑玲将该房屋交予原告，此后原告也实际已占有该房屋。审理中，原告张丹、王鹏提出房款当时已结清，只是在办理过户登记时，因为柴爱武、许淑玲的结婚证与身份证信息不符，导致当天没有办理成功，因此拖延。柴爱武、许淑玲则提出合同签订后，双方约定将之前的债权债务在15日内清算后，多退少补，然后再办理过户登记，因原告不积极与被告清算，且被告自己将双方账务清算后仅欠原告80多万元，所以，房款并未结清。鉴于双方陈述矛盾，且原告王鹏与被告柴爱武之间债务往来较多，本案房款又系以房抵债，王鹏和柴爱武之间的债权债务是否清算以及房款是否结清，现有证据不足以证实。因此，涉案房屋虽签订有书面买卖合同，张丹、王鹏也实际占有该房屋，但其提供的证据并不能充分证明房款已结清，也不能确定过户登记手续未办理成功的责任归属。故原告张丹、王鹏提出排除执行的异议理由，依法不能成立，其要求不得执行涉案房屋，解除查封、确认该房屋归其所有以及为其办理过户登记，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告张丹、王鹏的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张丹、王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  贺**山 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年九月七日 书 记 员  郭文超 1