江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3958号 原告：高安市华尚物流有限公司，统一社会信用代码：91360983MA35RWEC9C，地址：江西省宜春市高安市太阳镇。 法定代表人：杨文，公司经理。 被告：刘某，男，汉族，1982年9月19日生，江西省上栗县人，住址：上栗县。 被告：贺某某，男，汉族，1983年1月23日生，江西省上栗县人，住址：上栗县。 委托代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所法律工作者，特别授权。 原告高安市华尚物流有限公司（以下简称原告）诉被告刘某、被告贺某某买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年8月13日依法适用简称程序进行公开开庭审理。原告法定代表人杨文、被告刘某、被告贺某某及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告刘某和被告贺某某支付购车货款205000元并按银行基准利率计算利息至欠款还之日（11152元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月底，原告经被告刘某介绍，购买了萍乡鑫安物流有限公司的赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××车，价款18.5万元，原告已付清。2019年11月21日，在该车转移登记原告名下时，由于环保不能达标未能过户成功。尔后，被告刘某和被告贺某某来到原告公司，同意按原价格购回，并要求原告多支付2万元的保险费用，过户登记到被告贺某某名下。原告于2019年12月21日通过微信转账给被告刘某账户15700元和4300元。因此，该车的总价款20.5万元。然而，两被告在购车后，并没有向原告支付车款。经原告多次追问，两被告拒接电话，躲而不见，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告贺某某答辩称：答辩人不是本案的适格被告，答辩人并没有向被答辩人高安市华尚物流有限公司购买车辆，本案中被答辩人所诉涉及车辆是答辩人向该车的原实际车主刘某以22万元购买，现登记在答辩人名下，依据法律规定，答辩人是上述车辆的合法拥有者，答辩人的权益不容侵犯，被答辩人起诉答辩人于法无据。另据了解，刘某早在2017年12月就已购得并驾驶赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××车辆，当时只是因按揭贷款，该车登记在萍乡金安物流有限公司处，后因刘某拖欠了贷款，他为了将进行第二次贷款以减轻压力，将车挂靠到被答辩人处，再由被答辩人出面进行抵押贷款后，先用于还清被答辩人之前替其还清的欠款要求，而被答辩人也是出于车辆挂靠在其公司，有可每月收取一定的挂靠费的好处，也就同意了。2019年11月21日，被答辩人派员到萍乡金安物流有限公司帮刘某偿还了185000元的贷款后，便将车过户到被答辩人处，至此被答辩人与刘某之间便形成了一种民间借贷关系。后因被答辩人未能将车辆在高安上户而第二贷款无法落实时，刘某才将上述车辆以22万元转让给答辩人。故本案纠纷应为民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。请求驳回被答辩人对答辩人的所有诉讼请求。 被告刘某答辩称：1、我是2017年12月份购买的赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车，在萍乡市金安物流有限公司办理了按揭贷款，后面还欠萍乡市金安物流有限公司185000元，我就找到高安市华尚物流有限公司要求帮我还清185000元贷款，车辆挂靠在高安市华尚物流有限公司，帮我做二次贷款。2、车辆因为没上到户，我就把车辆以220000元价格卖给了贺某某。但是因为贺某某没有这么多现金，也需要做二次贷款，只付了80000元给我。3、我是借高安市华尚物流有限公司185000元是事实，是用来还我的车贷。这笔借款与贺某某没有关系。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、二被告身份证复印件、车辆登记证书、各一份，证明原、被告主体资格。二、萍乡市金安物流有限公司账户表、证明各一份。证明我司向萍乡市金安物流有限公司共转账185000元购买赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车。三、汽车照片、狮桥公司调查报告、家访任务单各一份，证明贺某某在我公司购买赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车，并向狮桥贷款公司申请贷款，并非刘某转让给贺某某。四、微信聊天记录一份，证明车辆实际购车款是205000元，其中185000元付给了萍乡市金安物流有限公司，20000是通过微信转账给刘某用于购买保险。 被告贺某某对原告的证据质证意见如下：对证据一中公司营业执照、法人身份证明、法人身份证二被告身份证复印件没有异议。对车辆登记证书真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，登记证书上记载的最后的所有人是贺某某，第一个登记日期也证实了萍乡市金安物流有限公司在2017年12月5日将车辆卖给刘某，转移登记至高安市华尚物流有限公司是2019年11月21日，转回贺某某是2019年12月18日，说明贺某某是车辆的合法所有人。对证据二转账记录没有异议，证明目的有异议，该款项只是原告为刘某偿还所欠萍乡市金安物流有限公司的贷款，并不是原告向萍乡市金安物流有限公司购买车辆，该车实际所有人是刘某，萍乡市金安物流有限公司无权出售车辆，萍乡市金安物流有限公司的证明与事实不符，我方不予认可。对证据三没有异议，但恰恰证明该车辆由原告出面在狮桥公司替贺某某进行车辆抵押贷款，目的是为了还清185000元的借款。对证据四事实我方认可，但原告是借款205000元，另外借款20000元购买保险，均是借款，不是购车款。 被告刘某对原告证据质证意见与贺某某质证意见一致。 被告贺某某向本院提交的证据有：一、萍乡市金安物流有限公司证明一份，证明原告提交的萍乡市金安物流有限公司证明无效，萍乡市金安物流有限公司无权出售车辆。二、转让协议，证明车辆是贺某某向刘某购买的。 原告对被告贺某某的证据质证认为：证据一中的证明不认可，与我司出具的证明有冲突。对证据二不认可，协议的内容不真实，我有电话录音证实。 被告刘某对被告贺某某的证据没有异议。 综上，根据原告与被告刘某、被告贺某某的陈述及本院对双方证据的认证，本院认定本案事实如下： 2017年12月5日，被告刘某及案外人刘雪华以融资租赁方式，向案外人萍乡金安物流有限公司租赁一台赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车，车辆登记在案外人萍乡金安物流有限公司名下。至2019年10月份，被告刘某共欠案外人萍乡金安物流有限公司185000元整。被告刘某为了进行第二次贷款，请求原告公司自案外人萍乡金安物流有限公司处购买下赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车，由被告刘某再次进行贷款，从原告公司处买回。原告根据被告刘某要求，分两笔以30000元和155000元向案外人萍乡金安物流有限公司财务刘东如付款，购买赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车。 2019年11月21日，在该车转移登记原告名下时，由于环保不能达标未能过户成功。被告刘某和被告贺某某来到原告公司，同意按原价格购回，并要求原告多支付2万元的保险费用，过户登记到被告贺某某名下。2019年12月18日，原告将赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车过户登记于被告贺某某名下，并向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司办理了抵押。原告于2019年12月21日通过微信转账给被告刘某账户15700元和4300元。 另经审理查明，被告刘某与被告贺某某是朋友关系，后由于被告方原因，其在案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司的贷款未能通过，所以原告向被告刘某和被告贺某某催要卖车款，未果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告自案外人萍乡金安物流有限公司购买赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车，已取得该车的所有权。原告与被告刘某和被告贺某某约定，由原告自案外人处购买赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车后，再由被告刘某通过按揭贷款的方式从原告处购买，双方之间已达成买卖车辆的合意，且原告作为出卖人，按约向被告刘某和被告贺某某交付了车辆，被告刘某和被告贺某某作为买受人，应向原告支付了相应的款项。现被告刘某和被告贺某某未能按约交付车款，应承担相应的违约责任。庭审中，被告刘某和被告贺某某辩称，赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车是被告贺某某自被告刘某处购买，被告贺某某与原告之间并无买卖合同关系。首先，被告刘某与被告贺某某之间的协议属双方内部协议，因为合同的相对性，所以该协议并不能对抗协议外第三人；其次，原告与被告贺某某的电话录音，符合证据的相关规定，结合原告提供的狮桥承租人调查报告和家访任务单，本院予以采信，根据该证据本院认定被告刘某和被告贺某某之间商定，由被告刘某向原告购买赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××号货车，后登记过户于被告贺某某名下。所以，本院对被告刘某和被告贺某某的抗辩不予支持，被告贺某某应对被告刘某所欠原告购车款承担连带偿还责任。综上，为维护各当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十二条，《最高人民法院 一、限被告刘某在本判决生效后十日内向原告高安市华尚物流有限公司支付购车款人民币205000元； 二、被告贺某某就判决一对原告高安市华尚物流有限公司承担连带偿还责任； 三、驳回原告高安市华尚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，由被告刘某和被告贺某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  胡红涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李黄玲