wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4325号本院在执行申请执行人栾新建与被执行人南京市秦淮区特斯拉装饰材料销售中心、南京石林家居装饰广场有限公司产品责任纠纷一案中，执行依据为(2020)苏01民终1147号生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年九月二十八日
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382财保200号申请人：彭立林，女，1981年11月5日出生，汉族，住涟源市。申请人：梁晨曦，男，2011年5月11日出生，汉族，住址同上。申请人：梁语秦，女，2015年4月4日出生，汉族，住址同上。申请人梁晨曦、梁语秦的法定代理人：彭立林，系梁晨曦、梁语秦之母。担保人：梁一飞，男，1946年11月17日出生，汉族，住涟源市。被申请人：涟源市石马山镇马家镜村菜家组，住所地：涟源市石马山镇马家镜村菜家组,组长蔡尚文。申请人彭立林、梁晨曦、梁语秦于2020年9月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人涟源市石马山镇马家镜村菜家组在涟源市石马山镇马家镜村村委会的土地征收款13万元。担保人梁一飞以其所有的位于涟源市芙蓉北路房产（权证号：涟房权证2002字第xx号）向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人彭立林、梁晨曦、梁语秦因与被申请人涟源市石马山镇马家镜村菜家组侵犯集体经济组织成员权益纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人涟源市石马山镇马家镜村菜家组在涟源市石马山镇马家镜村村委会的土地征收款13万元;二、将担保人梁一飞所有的位于涟源市芙蓉北路房产（权证号：涟房权证2002字第xx号）予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇二〇年九月二十五日代理书记员  刘小利
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3267号原告：常德市沁园春物业服务有限公司。法定代表人：鲁丽平。委托诉讼代理人：蔡敏，该公司员工，特别授权代理。被告：王鹏。被告：周佳慧。原告常德市沁园春物业服务有限公司与被告王鹏、周佳慧物业服务合同纠纷一案，常德市沁园春物业服务有限公司于2020年9月2日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，常德市沁园春物业服务有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德市沁园春物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担。审 判 员 王献猛二〇二〇年九月二日法官助理 袁嘉成书 记 员 赵逸欣
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申924号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某，现住酒泉市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某，现住酒泉市。再审申请人李某因与被申请人陈某合伙协议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：1.被申请人主张的5000元租车费没有事实依据和相关证据。案涉面包车是由申请人与案外人协商购买用于工地使用的车辆，被申请人未参与购买该车的全过程，经与被申请人多次争吵，确定以5000元价格购买为两人共有。该车在使用过程中的全部维修费用由申请人负担，在成本中已载明，且该车于2018年1月31未通过检验，已达到报废标准被查封。2.原判决违反法定程序，认定主要事实的证据未经质证。一审对被申请人提交的音频资料未当庭播放；二审中，申请人要求播放音频资料，但因机器原因未予播放。对黄学东的电话录音，申请人只认可黄学东的口音，而被原审认定为被申请人无权与黄学东直接结算工程款。3.核算成本单据中出现的5800元，真实情况是被申请人只有1800元的花费证明，加上对其车辆补助4000元，合计5800元，而对该4000元应在全部工程款结算收回后付给被申请人。4.对康福亮因工伤在申请人家中休养的生活费、护理费、租房费用等未予认定；对申请人处理工程质量问题的维修费用因单据上没有双方签字认可，导致被申请人拒绝承担。原审对申请人提交的证据不予采信，导致判决有违公正。5.一审没有采信申请人陈述，对申请人垫付2万元的事实未予认定，却以被申请人陈述“我租赁来的，交了5000元租赁费”认定5000元系租赁费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审判决对合伙利润的认定是否正确；2.原审审判程序是否违法。关于原审判决对合伙利润的认定是否正确的问题。本案，双方当事人于2018年12月11日对案涉工程利润协商分配，李某出具单据一份；双方电话商定此次承包工程净利润为124427元，平均分配利润为62213元，同时双方承认陈某垫付资金5800元，李某垫付资金14700元。庭审中，李某对通话录音及录音文件并无异议，通话录音与上述单据内容一致，故原审对上述事实予以认定符合法律规定。现李某主张案涉面包车系双方共同购买用于施工，原审将单据中面包车费5000元认定为租赁费与事实不符。经审查，在一审庭审中，李某陈述“面包车及电焊机租赁是我谈的，不是原告谈的”、“面包车钱我没有支付”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，原审认定案涉面包车系租赁而来且租赁费由陈某垫付并无不当，该车辆是否达到报废标准并不影响本案事实的认定。再审申请期间，李某主张单据中虽载明陈某垫付5800元，但实际仅垫付1800元，其余4000元为工程款全部收回后再支付给陈某的费用。因在一、二审诉讼中李某对该笔费用未提出异议，现其主张亦与陈某提交的录音证据不符，故其该项再审理由不能成立。关于雇员康福亮的赔偿费用。经查，结算表中载明已支付康福亮检查费1000元、赔偿金10000元，李某主张的由其垫付的房租等费用，未经合伙双方协商一致进行确认，也未经有关部门依法予以确认，是否属于合伙债务，尚不确定，故原审未予认定并无不妥之处。综上，李某对其主张的合伙期间其他支出和垫资2万元无有效证据予以证实，陈某亦不认可，李某应承担举证不利的法律后果，原审通过核算认定李某向陈某支付所得利润分配11563.50元，符合法律规定和本案实际情况。关于原审审判程序是否违法的问题。一审庭审中，陈某提交录音光盘一张，拟证明双方结算时的录音及电焊机在李某处，李某表示对上述两组录音的事实认可，不再听取录音资料，故其已明确发表了质证意见，不存在程序违法的情形。二审庭审中，陈某提交其与黄学东通话录音，拟证明其对案涉工程款无结算权，黄学东将人工工资直接打给李某，该通话录音经当庭播放，李某质证认为是陈某与黄学东之间的录音，对录音内容未持异议，故二审亦不存在程序违法的情形，李某的该项再审理由不能成立。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月七日（法官助理 刘 娜书记员 李 婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3023号原告：齐琼琼，女，1988年2月21日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：安徽柏恩美医疗美容有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇开阳星居C2楼110室，统一社会信用代码：91341321MA2NTLGD5B。原告齐琼琼与被告安徽柏恩美医疗美容有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐琼琼撤回起诉。本案免收案件受理费，原告预交案件受理费825元予以退回。审判员  张化明二〇二〇年九月十四日书记员  藏 珂
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6588号原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社地址：濮阳县王称堌镇王城堌集西丁字路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人许建林，该社主任。委托代理人岳旭东，该社副主任。被告王银芳，女，1968年12月23日出生，汉族，住濮阳县。被告曹洪强，男，1968年11月3日出生，汉族，住濮阳县。被告陈忠林，男，1981年12月8日出生，汉族，住濮阳县。被告辛秋景，男，1980年8月20日出生，汉族，住濮阳县。被告王银芳，女，1975年7月20日出生，汉族，住濮阳县王称堌乡文教家属院99号，身份证号：410928197507202722。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社诉被告王银芳、曹洪强、陈忠林、辛秋景、王银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后,原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社撤诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年九月二十四日书记员  管呈卿
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初967号 原告：万勇，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：殷利，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省威远县。 原告万勇诉被告殷利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告万勇于2020年9月21日自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万勇撤诉。 案件受理费276元，由原告万勇负担。 审判员 黄 河 二〇二〇年九月二十一日 书记员 廖秋月
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1063号申请人:青岛电气工程安装有限公司平度分公司，住所地平度市东阁街道办事处青岛路215号，统一社会信用代码：MA3N6YHR-8。负责人：刘新青，经理。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，1985年2月16日生，汉族，系该公司员工。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年9月28立案受理了申请人青岛电气工程安装有限公司平度分公司与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于确认（2020）鲁0283诉前调3996号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年9月28日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告青岛电气工程安装有限公司平度分公司车损等共计16000元，于2020年10月28日前付至原告账户（户名：青岛电气工程安装有限公司平度分公司，账号：38×××05，开户行：中国工商银行平度支行）。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青岛电气工程安装有限公司平度分公司与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年9月28日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年九月二十八日法官助理姜晓杰书记员张君丽
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂1087刑初196号公诉机关松滋市人民检察院。被告人吴春海，男，1981年1月5日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省松滋市。因犯故意伤害罪，于2006年4月28日被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月17日被松滋市公安局取保候审，同年7月24日被松滋市人民检察院决定取保候审，同年8月11日被本院决定监视居住。辩护人万正立，湖北丰年律师事务所律师。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人吴春海犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人吴春海及其辩护人万正立到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日20时许，被告人吴春海无证驾驶其无号牌东风本田牌普通二轮摩托车（车载其母廖某、其子吴某）沿付曲线（庆贺寺至）由东向西行驶，当行至付曲线0km+750m处时，与前方同向由张某1停靠在道路右侧的鄂10-×××××大中型拖拉机相撞，造成道路交通事故，致吴某经医院抢救无效死亡，吴春海、廖某受伤，车辆受损。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，由东向西行驶的无号牌东本牌二轮摩托车及其前部乘员头面部与前方停止的鄂10-×××××大中型拖拉机左后部碰撞接触成立。吴某符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤特重型，颅底骨折引起严重颅脑功能障碍死亡。鄂10-×××××大中型拖拉机照明信号装置不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》8.1.1、8.3.2、8.2.4、8.4.1、8.4.2相关规定要求。根据松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴春海未依法取得机动车驾驶证，驾驶未在公安交管部门登记的机动车，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；张某1夜间驾驶照明信号装置不符合相关规定要求的机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆的通行，其违法行为是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；廖某、吴某无责任。案发后，被害人近亲属对被告人吴春海表示谅解，另张某1赔偿被害方丧葬费共计3.03万元。针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.受、立案文书、户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、安葬协议及领条、刑事谅解书、刑事判决书等书证；2.证人张某1、张某2的证言；3.被害人廖某的陈述；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；5.现场勘验笔录及照片；6.被告人吴春海的供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴春海违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴春海犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人吴春海有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人吴春海对起诉书指控的事实及涉嫌的罪名均无异议，当庭自愿认罪且确认了《认罪认罚具结书》。其辩护人当庭发表如下辩护意见：1.对起诉书指控事实及罪名无异议；2.被告人有如下量刑情节：其系自首、认罪认罚、系过失犯罪且取得谅解。综上，建议合议庭采纳公诉机关量刑意见，对被告人适用缓刑。经审理查明,2020年3月15日20时许，被告人吴春海驾驶其无号牌东风本田牌普通二轮摩托车（车载其母廖某、其子吴某）沿付曲线（庆贺寺至）由东向西行驶，当行至付曲线0km+750m处时，与前方同向由张某1停靠在道路右侧的鄂10-×××××大中型拖拉机相撞，造成道路交通事故，致吴某经医院抢救无效死亡，吴春海、廖某受伤，车辆受损。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，由东向西行驶的无号牌东本牌二轮摩托车及其前部乘员头面部与前方停止的鄂10-×××××大中型拖拉机左后部碰撞接触成立。吴某符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤特重型，颅底骨折引起严重颅脑功能障碍死亡。鄂10-×××××大中型拖拉机照明信号装置不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》8.1.1、8.3.2、8.2.4、8.4.1、8.4.2相关规定要求。根据松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴春海未依法取得机动车驾驶证，驾驶未在公安交管部门登记的机动车，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；张某1夜间驾驶照明信号装置不符合相关规定要求的机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆的通行，其违法行为是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；廖某、吴某无责任。案发后，被告人吴春海获得被害人近亲属谅解，张某1赔偿被害方丧葬费共计3.03万元。同时查明，事故发生后被告人吴春海因伤住院，至病情好转后自动投案，如实供述上述事实；松滋市司法局出具社会调查评估意见：同意对被告人吴春海适用非监禁刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.受、立案文书、户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、安葬协议及领条、刑事谅解书、刑事判决书、社会调查评估意见书等书证；2.证人张某1、张某2的证言；3.被害人廖某的陈述；4.被告人吴春海的供述和辩解；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；6.现场勘验笔录及照片。本院认为，被告人吴春海违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴春海系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；审查起诉阶段认罪认罚，可以依法从宽处理；审理中当庭自愿认罪、取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。综上，结合审前调查评估意见，对吴春海从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴春海犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  佘成义人民陪审员  任玲珑二〇二〇年九月十四日书 记 员  裴郑松
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2590号 原告：思南县名扬装饰工程有限公司，住所地：思南县关中坝街道办事处福鑫酒店旁（思南县民族风情街）。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：范山虎，男，1987年9月10日出生，土家族，户籍地思南县，特别授权。 委托诉讼代理人：刘兵，男，1984年3月9日出生，汉族，住思南县，特别授权。 被告：何浩东，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地思南县。 原告思南县名扬装饰工程有限公司与被告何浩东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，原告思南县名扬装饰工程有限公司于2020年9月24日以“被告主体不适格”为由向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告思南县名扬装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取1039元，由原告思南县名扬装饰工程有限公司负担。 审判员  冉瑞敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  **启
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执1717号之二 赵莹： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司绥中县支行借款合同纠纷一案，绥中县公证处作出的（2020）辽葫绥证执字第10号公证书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥中县支行于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：10522710XXXX 特此通知。                                                                              绥中县人民法院 二〇二〇年九月三日 联系人：邓某联系电话：0429-677XX40 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督287号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:唐小兵，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月24日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1749号之一 原告：陈影，女，1991年9月24日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：刘丹，女，1987年9月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：陈志斌，男，1982年6月5日出生，汉族，住邢台市信都区。 陈影与刘丹、陈志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告陈影于2020年9月14日向本院提出申请撤回对陈志斌的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈影撤回对陈志斌的起诉。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年九月十六日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3962号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：叶石男，男。被告：郑金武，男，1982年7月29日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑金文，男，1980年2月19日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告郑金武、郑金文追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑金武偿还原告垫付款27513.85元及利息（利息按月利率2%从2020年3月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告郑金武名下牌号为浙Ｃ5××××宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.判令被告郑金文对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月23日，被告郑金武、原告兴信担保公司与中国建设银行股份有限公司温州中山支行（以下简称建设银行温州中山支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告郑金武向汽车经销商购买宝骏牌LZW6421CQY汽车，被告自行支付首付款后，余款57100元向建设银行温州中山支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务；分期手续费5344.56元，均以按月分期等额方式向建设银行温州中山支行偿还透支资金，分为36期（月）归还；被告应于约定期限内将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者还款能力出现重大变化的，建设银行温州中山支行有权提前终止该笔购车分期业务，并要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告郑金武以其所有的宝骏牌LZW6421CQY汽车为上述透支款提供抵押担保。原告兴信担保公司与被告郑金武于2018年1月23日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告郑金武自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向建设银行温州中山支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给建设银行温州中山支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向建设银行温州中山支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。同时，被告郑金文自愿签署《反担保承诺书》，为被告郑金武的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市××队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。上述合同生效后，被告郑金武向建设银行温州中山支行透支购车款57100元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司于2020年3月25日代为被告郑金武向建设银行温州中山支行支付款项27513.85元。至此，被告郑金武在建设银行温州中山支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫款无果。另查明，温州市车管所分别于2018年1月29日、2018年4月2日对牌号为浙Ｃ5××××宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ汽车办理了以建设银行温州中山支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑金武向建设银行温州中山支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告郑金武偿还款项后，有权向被告郑金武追讨其垫付的款项27513.85元。关于利息损失，原告主张自2020年3月25日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告郑金武名下的牌号为浙Ｃ5××××宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ汽车分别向建设银行温州中山支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然建设银行温州中山支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告郑金武清偿款项后，建设银行温州中山支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告郑金文的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告郑金武向建设银行温州中山支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告郑金文向原告出具反担保承诺书，自愿为被告郑金武的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告郑金文对保证方式没有约定，故被告郑金文应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑金武、郑金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款27513.85元及利息（自2020年3月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、若被告郑金武未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告郑金武名下的牌号为浙Ｃ5××××宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告郑金文对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告郑金武、郑金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  戴卡迪人民陪审员  郑存菊二〇二〇年九月十九日代书 记员  滕慧慧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1225号之一 申请人：刘银刚，男，1954年8月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:刘信仁，男，1955年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 刘银刚与刘信仁返还原物纠纷一案，申请人刘银刚于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘信仁在济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执2658号案件的执行款250000.00元，冻结期限壹年，冻结期间自2020年月日起至2021年月日止，冻结期间内暂停支付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年九月二十五日 书记员  时阿楠 山东省济南市莱芜区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0116执保1225号之一 济南市莱芜区人民法院执行局： 我院对原告刘银刚与被告刘信仁返还原物纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被申请人刘信仁在济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执2658号案件的执行款250000.00元，冻结期限壹年，冻结期间自2020年月日起至2021年月日止，冻结期间内暂停支付。 附民事裁定书一份。 济南市莱芜区人民法院 年月日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初330号 原告段亚昭，男，1993年9月2日出生，汉族，住保定市满城区。 被告张雅军，男，1989年7月7日出生，汉族，住保定市满城区。 被告孙寒寒，男，1991年11月3日出生，汉族，住保定市满城区。 原告段亚昭与被告张雅军、孙寒寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段亚昭、被告张雅军、被告孙寒寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段亚昭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金250000元、利息及逾期利息（月息按照296至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告以资金周转、做生意为由向原告段亚昭借款本金250000元，约定利息三分，双方签订借款合同并出具借款合同一张，借款期限为一个月。该笔借款由郝磊以银行转账的方式转入到借款人提供的银行账户，有转账记录证实。还款到期后原告找到被告索要欠款，被告称等资金充足后便给付，之后一拖再拖。原告多次向二被告索要欠款，被告对此事置之不理，以各种理由逃避推脱，但至今未能归还原告的借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令二被告偿还原告签订借款合同之日起借款本金250000元、利息及逾期利息至给付之日止。 被告张雅军辩称，不认可，是借的郝磊的钱。 被告孙寒寒辩称，不认可，是借的郝磊的钱。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告段亚昭与被告孙寒寒、张雅军书写的借款借据，借款金额250000元，原告未提供借款借据原件，被告孙寒寒、张雅军不认可原告提供的复印件。 本院认为，原告段亚昭起诉被告孙寒寒、张雅军民间借贷纠纷一案，原告未提供借款借据原件，被告不认可复印件，原告段亚昭起诉孙寒寒、张雅军民间借贷纠纷证据不足，待证据充分时另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回原告段亚昭对被告孙寒寒、张雅军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田 阔
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3403号 原告：位某。 被告：四川某建筑劳务有限公司。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：张某。 原告位某与被告四川某建筑劳务有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。定于2020年9月25日上午9时开庭，原告位某经合法（传票）传唤未出庭且未提出正当理由。 本院认为：原告位某经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告位某撤诉处理。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告位某负担。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘宸旭
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2118号 原告：廖汝雕，男，1963年3月20日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：苏发善，男，1988年11月17日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告廖汝雕与被告苏发善买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告廖汝雕到庭参加诉讼；被告苏发善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖汝雕向本院提出诉讼请求：一、被告苏发善向原告廖汝雕支付货款57738元及利息（利息计算：从2020年6月28日起至还清货款之日止，以57738元为基数，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告苏发善负担。事实与理由：原告一直以来都从事钢筋购销生意。被告自2019年4月23日以来陆续向原告购买钢筋用于房产建设。截至2019年8月8日，被告向原告购买钢筋的金额共计107738元，但被告只向原告支付了货款50000元，尚欠货款57738元未支付。之后经双方协商和核算，被告于2019年8月8日向原告出具了一份《欠条》，证明其向原告欠有货款的事实。原告多次向被告催收货款，但被告一直拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏发善未作答辩和提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行了审查。经审查，原告提交的证据欠条真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： -2- 原告廖汝雕一直经营着一家钢筋销售店。自2019年4月23日以来，被告苏发善陆续向原告购买钢筋用于房产建设。2019年8月8日，经双方结算，被告向原告出具了一份《欠条》，确认截至当日，被告共向原告购买了价值107738元的钢筋。被告至今仅向原告支付了货款50000元，尚欠货款57738元未支付。原告多次向被告催收尚欠货款未果，遂起诉至本院。 本院认为，被告苏发善向原告廖汝雕购买价值107738元的钢筋，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告与被告口头订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约向被告交付了钢筋，被告应依约向原告支付相应的货款。被告尚欠原告货款57738元，对此有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。现原告主张被告向其支付货款57738元，有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，原告有权要求其赔偿损失。而原告可预见的损失相当于被告所拖欠货款产生的预期利息。现原告主张自2020年6月28日起至付清货款之日止，以尚欠的货款57738元为基数，按年利率6%计付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 被告苏发善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经开庭审理，本院现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -3- 被告苏发善向原告廖汝雕支付货款57738元及利息（利息计算：自2020年6月28日起至付清货款之日止，以尚欠的货款57738元为基数，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，迟延则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1244元，因适用简易程序审理，减半收取622元，由被告苏发善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年九月十五日 书记员 李卢慧珍
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初4329号 原告：陈少女，女，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吴晓华，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被告：陈玮玮，女，1987年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告陈少女与被告陈玮玮民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈少女撤回起诉。 案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由原告陈少女负担。 审 判 员 张树春 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 刘 婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4150号原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市响铃宾馆东侧。法定代表人：陈新哲，董事长。被告：杨福春，男，成年人,汉族,住吉林省公主岭市。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告杨福春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林春城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王秋颖二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 飞
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1290号   原告：秦淑珍，女，1959年8月8日出生，汉族，新绛县村民。   被告：新绛县鑫龙饲料有限公司，住所地：新绛县古交镇南李村。   法定代表人：苏新龙，总经理。   被告：南芳芳，女，1969年1月2日出生，汉族，新绛县村民。   原告秦淑珍与被告新绛县鑫龙饲料有限公司(以下简称鑫龙饲料公司）、南芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑珍到庭参加诉讼，被告鑫龙饲料公司、南芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款53000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月20日、4月11日被告以做生意需要资金周转为由分两次向原告借款共计53000元，被告给原告出具借条二份。现原告急需用钱多次催要借款，被告总是推托不还。   被告鑫龙饲料公司未作答辩。   被告南芳芳未作答辩。   原告秦淑珍在举证期限内依法提交：借据2份。被告鑫龙饲料公司、南芳芳均未提交证据。本院经审查对证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦淑珍与被告南芳芳系同村村民，2018年1月20日、2018年4月11日南芳芳先后两次以鑫龙饲料公司资金紧张为由向原告借款共计53000元，南芳芳于借款的当日书写借据，并在借款人处签名盖章并加盖鑫龙饲料公司财务专用章，分别载明：“今借到秦素珍现金叁万捌仟元整借款人：南芳芳（加盖新绛县鑫龙饲料有限公司财务专用章）借款日期：2018年元月20日”、“今借到秦淑珍现金壹万伍仟元整借款人：南芳芳（加盖新绛县鑫龙饲料有限公司财务专用章）借款日期：2018年4月11日”,到期后南芳芳、鑫龙饲料公司未予偿还。2020年8月20日秦淑珍诉至本院。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告鑫龙饲料公司、被告南芳芳向秦淑珍借款53000元，有秦淑珍当庭陈述及二被告出具的借据相互印证，事实清楚，证据充分，该债务应为二被告的共同债务，现原告要求二被告返还借款53000元，请求合理，应予支持；关于借据中约定的利息，秦淑珍当庭表示自愿放弃，是对其享有权利的合法处分，应予采信；被告鑫龙饲料公司、南芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新绛县鑫龙饲料有限公司、被告南芳芳自本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告秦淑珍借款53000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125元，减半收取563元，由被告新绛县鑫龙饲料有限公司、南芳芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 赵瑞云     二〇二〇年九月二十四日   书记员 冯维维
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2515号 原告：刘伟力，男，1971年11月15日出生，汉族，住磐石市。 被告：武凤斌，男，1970年3月20日出生，汉族。 原告刘伟力与被告武凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟力到庭参加诉讼，被告武凤斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟力向本院提出诉讼请求：1、判令武凤斌以1,700,000.00元本金为基数，按月息2分计算，给付2019年8月17日至2020年8月17日的利息；2、判令武凤斌偿还借款本金1,500，000.00元；3、判令武凤斌以1,500,000.00元为本金，按月息1分计算，给付2020年8月18日开始至1,500,000.00元本金偿还完毕为止的利息；4、由武凤斌负担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月18日武凤斌在刘伟力处借款后为刘伟力出具借款本金1,700,000.00元借条一份，约定月息2分，还款时间为2019年2月17日。武凤斌于2020年7月22日以银行转帐方式偿还刘伟力100,000.00元，2020年9月8日偿还100,000.00元，尚欠借款本金1,500，000.00元未偿还。经双方协商同意，从2020年9月开始，1,500,000.00元借款本金按月息1分计算给付，未约定还款时间。因武凤斌拖延偿还，故提出上述请求。 武凤斌经本院依法传唤，签收了本院向其送达的刘伟力起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，可认定其承认刘伟力在本案中所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，武凤斌在刘伟力处借款并为刘伟力出具了借据，双方之间存在真实的借贷关系，武凤斌依法负有向刘伟力偿还借款、给付利息的义务。刘伟力要求武凤斌偿还借款、给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武凤斌于本判决发生法律效力后三十日内，以1,700,000.00元本金为基数，按月息2分计算，给付刘伟力2019年8月17日至2020年8月17日利息； 二、武凤斌于本判决发生法律效力后三十日内，偿还借款本金1,500,000.00元； 三、武凤斌于本判决发生法律效力后三十日内，以 1,500,000.00元为本金基数，按月息1分计算，给付刘伟力2020年8月18日开始至1,500,000.00元本金偿还完毕止的利息； 案件受理费11,430.00元，由武凤斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐勤玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金 帅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3223号原告：李志波，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：胡磊，男，1981年8月8日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区。原告李志波与被告胡磊不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告胡磊下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，依法由审判员韩丹担任审判长，与人民陪审员吴正林、祝道祥组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李志波的委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告胡磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日下午2时左右，原告准备向其朋友胡克转账60000元，由于一时疏忽将手机银行的姓名胡磊看成胡克，并将60000元款项转入被告胡磊账号中。当天下午5时左右，原告发现后迅速与被告协商，但被告置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告胡磊未到庭，也未向本院提交任何证据。本院对当事人提交证据的审查和认定：原告提交转账截图一份，以证明2019年10月31日下午14时24分14秒，原告向被告转账60000元的事实。经审查，本院对该证据将结合本案事实予以综合评定。本院经审理认定事实如下：原告自述自己与胡磊、胡克均系朋友关系，2019年10月31日下午14时24分14秒，因自己一时疏忽将手机银行中收款方的姓名胡磊看成胡克，结果将60000元错误的转到了胡磊的中国建设银行账户上（账号为62×××53）。现原告向本院起诉要求被告返还60000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件：（1）一方获得利益；（2）一方获益无法律根据；（3）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。在本案中，原告未能就无法律上的给付原因提供充分的证据证明，故原告主张本案诉争款项60000元是不当得利，要求被告返还人民币60000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李志波的诉讼请求。案件受理费1300元，保全费620元，公告费610元，合计2530元，由原告李志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 丹人民陪审员  吴正林人民陪审员  祝道祥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘 楠
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保407号 本院刑事审判庭、农武虎： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人农武虎财产保全纠纷一案，本院根据(2015)东刑初字第113号刑事判决书（申请冻结金额为10000元），于2020年9月11日对被申请人农武虎在大化瑶族自治县农村信用合作联社共和信用社754311010101260713银行账号、财付通支付科技有限公司085e9858eae962b5c3e161e93@wx.tenpay.com账户上的存款以10000元为限额进行冻结，已冻结金额548.26元，冻结期限自2020年9月11日至2021年9月11日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1305号 原告：单玉涛，男，回族，1971年11月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：冉荣昔，男，汉族，1960年2月26日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。 原告单玉涛与被告冉荣昔运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告单玉涛的委托诉讼代理人王向阳、被告冉荣昔的委托诉讼代理人石进学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单玉涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冉荣昔向原告支付37920元运费，并自2018年4月12日起按年息4.75%支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告向被告运输石子、沙子，共计42车，经双方确认运费总计37920元。2018年4月12日，被告就拖欠的37920元运费，向原告出具了欠条。经原告多次追讨，被告拒绝向原告支付拖欠的运费。故原告依法提起本诉。 被告冉荣昔辩称，1、2017年冉荣昔在乌鲁木齐东方驾校打工，该驾校当时建练车场，冉荣昔负责现场收料等，给原告打条只是证明收到石料，并非冉荣昔应当支付款项，款项的支付人应当是乌鲁木齐东方驾校，所以冉荣昔并不是真正欠款人，且该驾校至今还欠冉荣昔工资10000多元未支付。2、原本提供的欠条存在重大瑕疵，不具备真实性，完整性、合法性。3、原告所诉被告主体不适格，被告与原告不存在运输合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 被告冉荣昔书写的欠条一张。内容为：欠条石子运费42车石子、沙子1车，叁万柒仟玖百贰拾元37920元。欠款人冉荣昔身份证1306221960××××××××电话181958056112018年4月12日。 证明：2017年原告经被告要求向其运输石子和沙子，运输完成之后双方就拖欠的运费总数进行了结算，被告当场向原告出具了欠条，确定了拖欠运费的数额为37920元。 原告陈述称，按照央行一年定期贷款利率4.75%主张利息。 被告质证意见： 1、该欠条内容并不都是被告书写，其中至少标题中的欠条两字及被告姓名冉荣昔前面的欠款人不是被告书写，所以该欠条不具备完整性、真实性，其合法性也不认可。 2、利息的主张缺乏事实及法律依据，不认可。 经审理查明，原告给被告运输石子、沙子，共计42车。经原被告双方进行确认，被告共欠原告运费37920元。被告冉荣昔向原告单玉涛出具欠条一张，内容为：“欠条石子运费42车石子、沙子1车，叁万柒仟玖百贰拾元37920元。欠款人冉荣昔身份证1306221960××××××××电话181958056112018年4月12日”。欠条签订后，被告冉荣昔未向原告支付运费，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称原告出具的欠条中标题“欠条”及“欠款人”非被告本人书写，本院当庭告知被告可在休庭后七日内向本院提交书面鉴定申请书并交纳鉴定费，被告未在规定期限内提交书面的鉴定申请书。 本院认为，原被告双方有业务往来，原告给被告运输石子、沙子，被告冉荣昔向原告单玉涛出具欠条一张，原被告双方形成合法的债权债务关系，原告单玉涛为债权人，被告冉荣昔为债务人，本院予以认定。欠条出具后，被告冉荣昔一直未向原告单玉涛支付运费，故原告主张被告冉荣昔支付其运费37920元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原被告双方在欠条中并未约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于被告辩称其本人并非实际欠款人，该笔款项的实际支付人应为乌鲁木齐东方驾校，被告未提交任何证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冉荣昔于本判决书生效之日起十日内支付原告单玉涛运费37920元。 二、驳回原告单玉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳374元，由被告冉荣昔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年九月十四日 法官助理 田 丹 书 记 员 邵 晶
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初454号原告：郭静平，女，1979年1月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：李巧玲，女，1984年12月24日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：董明良，上海木诚律师事务所律师。原告郭静平与被告李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静平及其委托诉讼代理人殷玥、被告李巧玲及其委托诉讼代理人董明良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，从2020年1月3日起至本金还清之日止按年利率6%计付）。事实与理由：2017年7月29日，因被告资金周转困难，故向原告借款60000元。当日，原告通过银行转账方式交付给被告60000元。此后，原告多次向被告催讨均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告不存在民间借贷关系，本案实际借款人和使用人并未被告，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及银行流水相印证，能够证明本案客观事实，本院予以采信；对账单两张能够证明本案客观事实，本院予以采信；证人证言本院将结合本案事实，综合予以认定；民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的徐鸿海于2019年5月28日出具的证明、出库单3张、送货单传真件3张，与本案均不具有关联性，本院不予采信；被告的借记卡账户历史明细清单45张、个体户徐鸿海的中国工商银行客户存款对账单16张，能够证明资金往来情况，对其真实性本院予以确认；录音光盘与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫徐鸿海与被告原系合伙关系，双方共同经营阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店。被告因资金周转需要，通过徐鸿海向原告借款。2017年7月29日，原告通过银行转账方式汇入被告账户60000元，被告同时向原告出具书面借条一张，约定借款60000元，并落款“派雅门窗：李巧玲”。同日，被告将43290元通过银行转账方式汇入案外人账户。因被告至今未偿还借款，双方故而成讼。另查明，被告与徐鸿海合伙经营期间，由被告管理财务账目及店内相关事宜，徐鸿海负责对外事宜；阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店对公账户与原告多次发生资金往来关系。2017年11月28日，原告将其名下广发银行信用卡交由徐鸿海支付货款60000元。2017年12月31日，阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店还款40000元；2018年1月1日，被告还款20000元。2018年4月，被告与徐鸿海终止合伙。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告借款的事实，提交了被告签字的借条及银行流水，该系列证据形成完整的证据链，足以证明原、被告双方形成了法律上的借贷关系。被告辩称其未与原告形成借贷关系，原告系与阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店形成借贷关系。从借条形式来看，借条中仅有被告签名，无徐鸿海或阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店盖章，而在借款发生时，被告与徐鸿海系合伙关系，且财务账目及店内相关事宜均由被告负责，若其认为所借款项系阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店的债务，其完全有能力以阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店的名义出具借条，虽被告在其名字前加上“派雅门窗”，但并不能改变借条由其出具的事实，被告作为完全民事行为能力人，对自己签名所产生的法律后果应有较为清楚的认识，由此而产生的法律后果应由其自行承担。从资金流向来看，原告的款项系汇入被告个人账户，不是汇入阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店的对公账户，被告在收到款项的同时将大部分款项转汇至案外人账户；且根据本案查明事实，该门窗店的对公账户与原告发生了多次资金往来，徐鸿海也多次将原告名下信用卡用于该门窗店的资金周转，均未出具借条，若系该门窗店的债务，原告完全可以将款项直接汇入该门窗店的对公账户，亦无需出具借条。从被告与徐鸿海的关系来看，双方原系合伙关系，在终止合伙的时候应当对合伙债务进行清算，若原告出借的款项系阳新县兴国镇鸿海派雅门窗店的债务，应将该债务列入债务范围，并予以处理，但被告并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告上述的抗辩理由不成立，本院不予支持。本院认定，原、被告之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，被告应遵循诚实信用的原则偿还借款。因双方未约定还款期限，原告有权随时请求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从原告主张权利之日即2020年4月2日起，以本金60000元为基数，按年利率6%计付利息，原告请求的超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李巧玲于本判决生效后五日内向原告郭静平偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，从2020年4月2日起至本金清偿完毕之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告郭静平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  张玉荣人民陪审员  张 景二〇二〇年九月九日书 记 员  余安娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16734号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：杜体兵，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告杜体兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告杜体兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告杜体兵立即偿还信用卡透支本金53942.76元，并支付截至2020年8月13日的利息844.49元，逾期还款违约金1192.64元，消费手续费977.87元，共计56957.76元；2、判令被告杜体兵立即偿还自2020年8月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费589.6元、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年5月13日累计透本金37743.82元、利息1950.87元、取现手续费810.59元、逾期还款违约金2309.75元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告杜体兵未作答辩。 本院经审理认定：2019年6月28日，被告杜体兵（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，具体适用利率银行根据情况调整并通过短信等方式告知乙方；甲方按月计收复利；对当期账单，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期贷款，交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、乙方同意承担包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2020年8月13日累计透支本金53942.76元、利息844.49元、取现手续费977.87元、逾期还款违约金1192.64元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告杜体兵向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，现被告杜体兵在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告杜体兵归还截至2020年8月13日的透支本金53942.76元、利息844.49元、取现手续费977.87元、逾期还款违约金1192.64元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2020年8月14日起的利息和复利（利息以本金53942.76元为基数，复利以利息844.49元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告杜体兵未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜体兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年8月13日的本金53942.76元、利息844.49元、取现手续费977.87元、逾期还款违约金1192.64元； 被告杜体兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年8月14日起的利息和复利（利息以本金53942.76元为基数，复利以利息844.49元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告杜体兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1179.2元，减半收取589.6元，由被告杜体兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩婷
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1083民初2264号 原告：刘振义，男，1940年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：刘振海，男，1970年6月4日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告刘振义与被告刘振海名誉权纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振义及被告刘振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振义向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告公开赔礼道歉，支付原告精神赔偿金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘振义系乳山市冯家镇汤上村村民，被告李振海系该村委会主任，在张秀芝与刘振义排除妨碍纠纷一案中，身为村委会主任的刘振海，在法庭调查笔录中，公然伪造事实，谎称“在全市第二轮承包之后，但是我村没能进行下去第二轮承包，每人都领到征地款6000元之后。冯家镇党委包片干部（纪委书记）宋某主持逐户征求全村老百姓的意见是否调整土地，结果村里90%以上的百姓都不同意，当时老百姓都签字表态了，只是档案后期保管档案弄丢了，弄丢了是我离任之后的事，所以因为老百姓不同意，土地没有进行分配，原先是谁名下的土地永远是谁的土地，村委永远认可。”经原告进一步核实，根本不存在“宋某主持逐户征求全村老百姓的意见”一事，也不存在“村里90%以上的百姓都不同意”调整土地，全是刘振海伪造的事实。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定，耕地承包期为30年。刘振海陈述的“原来是谁名下的土地，永远是谁的土地，村委会永远认可”，很明显这是刘振海在伪造事实，村委会的决定不可能凌驾国家法律之上，纪委书记宋某也不可能支持村委会的违法行为。正是由于刘振海作伪证，导致刘振义在张秀芝与刘振义排除妨碍纠纷一案中败诉，刘振海的违法行为严重侵害了刘振义的合法权益，不但造成了严重的经济损失，也造成了极大的精神损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告刘振海辩称，1、原告起诉被告主体错误，被告系如乳山市冯家镇汤上村村民委员会主任，系村委会法定代表人，在张秀芝与刘振义排除妨碍一案中乳山法院到村委会调查证据，被告仅是代表村委会对法院调取的镇政府证据作出说明，系合法的职务行为，并非个人出庭作证，故原告诉被告要求赔礼道歉，于法无据，应予驳回；2、原告诉讼请求没有事实依据，被告是在法院调取证据的基础上按照法律规定作出的说明，被告说明的内容是《农村土地承包法》第二十一条规定，耕地承包30年不变。并未作出任何伪证陈述，并未侵犯原告的合法权益，至于被告是否存在作伪证的行为，以及证据合法性及证据效力，应当由法院进行审查，原告认为原案件判决存在错误，应当提起审判监督程序进行审查；3、原告诉状中陈述的事实与原告诉请无关，原告的诉讼请求不应被支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张秀芝诉刘振义排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月5日以（2019）鲁1083民初3149号案件立案审理。在案件的审理过程中，本院依法于2019年12月6日对村委会主任刘振海做询问笔录，刘振海在笔录中称“……这个事发生在全市第二轮承包之后，但是我村没能进行下去第二轮承包，每人都得到征地款6000元之后，冯家镇党委管片干部（纪委书记）宋某主持逐户征求全村老百姓的意见是否同意调整土地，结果村里90%以上的百姓都不同意，当时老百姓都签字表态了，只是后期保管档案弄丢了，弄丢了是我离任之后的事，所以因为老百姓不同意，土地没有进行分配，原先是谁名下的土地永远是谁的土地，村委永远认可。……”本院依法于2019年12月27日作出判决：被告刘振义于本判决生效之日起三十日内将种植在乳山市冯家镇汤上村北操场（又名北丼）土地台账上承包经营权登记在张秀芝名下约1.4亩地（东至学堂、西至庆堂、南至水沟、北至道）上栽种的果树移除、将含丼在内所有土地平整能耕种状态并将该约1.4亩土地使用权交还给原告张秀芝。后刘振义上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）鲁10民初446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告认为被告在（2019）鲁1083民初3149号案件所做的询问笔录存在作伪证的行为，导致其应胜诉的案件败诉，使其在村里的威信受到影响，精神受到了损害。为此，原告提交汤上村土地分配方案予以证实。对此，被告予以认可，称该方案即是当时在村里发放的意见书，当时村里有90%以上的村民不同意，因此未重新调整土地，但经过村民表决的分配方案现已丢失。原告提交的该分配方案，经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。 庭审中，原告申请证人宋某出庭作证，证实对于重新分配土地事宜，当时没有在村里发放汤上村土地分配方案，也不存在90%以上的村民不同意重新调整土地的情形。为此，本院依法向宋某送达出庭通知书，但在庭审过程中证人宋某未出庭作证。 本院认为，本案的主要争议焦点为，被告是否对原告的名誉权造成了侵害。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告主张因（2019）鲁1083民初3149号案件败诉，导致其在村里的威信受到影响，对其名誉权造成了侵害。对此，原告未提交证据予以证实，被告亦不予认可。原告提交的汤上村土地分配方案无法证实被告对其实施了侵害名誉权的违法行为。且原告亦未提交证据证实被告在（2019）鲁1083民初3149号案件中被告所做的询问笔录与本案有直接的因果关系。综上，原告主张的被告对其名誉权造成侵害，于法无据，本院不予支持。故对于原告主张的要求被告赔礼道歉以及赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘振义要求被告刘振海公开赔礼道歉以及赔偿原告刘振义精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘振义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邵纯纯 二〇二〇年九月十六日 书记员  王艺颖
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执538-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘国发，男，生于1958年2月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘忠成，男，生于1970年2月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘国发、刘忠成金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日立案受理后向刘国发、刘忠成发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘国发、刘忠成发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘国发、刘忠成名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高 曼
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终500号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王全森，男，汉族，1966年1月24日出生于山东省青岛市，小学文化，农民，住青岛市黄岛区。2015年10月26日因犯编造虚假恐怖信息罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年10月13日，因威胁人身安全、发送信息干扰他人正常生活的违法行为被青岛市公安局黄岛分局行政拘留二十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王全森犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2020年6月9日作出（2020）鲁0211刑初384号刑事判决。原审被告人王全森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年至2019年10月期间，王全森拨打12345热线近500次反映问题，在得不到满意答复后，就辱骂接线工作人员，并扬言要去杀人，报复社会。2019年5月25日下午，青岛市公安局黄岛分局110指挥中心接青岛市政务服务热线报警称在泊里镇甲滩村有人要杀人。信阳边防派出所工作人出警到达现场甲滩村57号王全森家中了解情况，被告人王全森从厨房中拿出菜刀，将处警人员逼出家门，并在其家门前大街上挥舞菜刀扬言要砍死警察、学生等，同时对处警人员多次辱骂。 2019年8月10日16时许大场派出所民警在大场镇干河子村中心街西头处置一起打架斗殴事件时，民警发现被告人王全森酒后驾驶无牌无证二轮摩托车，经对王全森进行呼气式酒精测试结果为118mg/100ml；后经抽取血样检测，王全森血液中乙醇成分含量为128mg/100ml；经鉴定，王全森驾驶的无牌无证二轮摩托车系机动车。 原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过，调取证据通知书、青岛市政务服服务热线转办单、青岛12345热线办理单、王全森拨打12345录音情况，常住人口信息，当事人血样提取登记表、拒签检测单，乙醇检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定书，驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，青岛市黄岛区人民法院刑事判决书、青岛市中级人民法院刑事裁定书，出警录像、天网监控记录出警情况、执法记录仪时间说明，证人王某、赵某、刘某、纪某等人的证言，被告人王全森的供述，辨认笔录、扣押清单及照片等。 原审法院认为，被告人王全森以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，扰乱了社会秩序，构成妨害公务罪。被告人王全森违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌摩托车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。被告人王全森犯数罪，应予以并罚。被告人王全森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人王全森到案如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十九条之规定，以妨害公务罪判处被告人王全森有期徒刑一年；以危险驾驶罪判处被告人王全森拘役二个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。不得假释。 上诉人王全森的上诉理由是，其妨害公务事出有因。 经二审审理查明的上诉人王全森犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王全森犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于王全森所提其妨害公务事出有因的上诉理由，经查，2019年5月25日下午，信阳派出所接青岛市公安局黄岛分局指挥中心通知泊里镇甲滩村有人要杀人，工作人员遂出警至甲滩村57号王全森家中了解情况，却遭王全森无理辱骂并被王全森挥菜刀逼出家门，后王在其家门前大街上挥舞菜刀扬言要砍死警察、学生等，并对处警人员多次辱骂。王全森在人民警察依法执行职务期间，非但不予配合，反而以暴力、威胁方法相威胁。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 新 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二〇年九月十四日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初888号原告:中国农业银行股份有限公司息烽县支行，统一社会信用代码：91520122622529662Y。营业场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化北路32号。负责人：周虎。委托诉讼代理人：王东风，男，1963年11月26日生，该公司职工，住贵州省贵阳市息烽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭玲，女，1989年3月23日生，该公司职工，住贵州省贵阳市息烽县，特别授权代理。被告：彭冬梅，女，1980年10月12日生，住贵州省贵阳市息烽县。被告：黎美贵，男，1991年2月25日生，住贵州省贵阳市息烽县。原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行诉被告彭冬梅、黎美贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行撤诉。案件受理费6590元，减半收取计3295元，由原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行负担。审判员  杜娟二〇二〇年九月二十五日法官助理文莹雪书记员张洁
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执875号 申请执行人：吴米怡，男，1964年10月22日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：徐冰，男，1963年2月12日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人吴米怡与被执行人徐冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初277号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 寇元飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2312号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：曹学冬，男，1986年9月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3071号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹学冬在财付通支付科技有限公司085e9858e6d11756c86c37b62@wx.tenpay.com账户内存款人民币1872.08元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨然
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3739号 起诉人：中国电信股份有限公司金华分公司，住所地金华市西市街155号，统一社会信用代码：91330700747709173L。 负责人：祝海云。 委托诉讼代理人：徐正红，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 本院收到起诉人中国电信股份有限公司金华分公司的起诉状，起诉人中国电信股份有限公司金华分公司向本院提出诉讼请求：被起诉人向起诉人返还渠道服务费144662.26元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月30日起计算至货款实际付清之日止）。事实和理由：起诉人与被起诉人于2018年3月签订《金华市金东孝顺欧泊手机店代理合同》。协议约定：被起诉人在协议执行期间完成有效几分指标60000元，起诉人首年将最高给予339622.64元/年的渠道服务费（不含税价），其中合同签订后一次性预付169811.32元，首年剩余169811.32元渠道服务费在完成有效保底积分目标完成比例支付。根据协议约定，起诉人已于2018年7月支付一次性渠道服务费169811.32元，则被起诉人应在首年度完成有效发展积分30000分；但被告自2019年5月开始，未经起诉人同意将案涉门店关闭，未到达协议约定的保底积分要求，造成起诉人损失。经计算，需扣回已结算差额部分144662.26元。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方签订的《金华市金东孝顺欧泊手机店代理合同》第十八页第五条第2点约定“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同的甲方明确为起诉人中国电信股份有限公司金华分公司，其所在地为婺城区，故本院亦无管辖权。中国电信股份有限公司金华分公司的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人中国电信股份有限公司金华分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张雪敏 代书记员 方丹青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14177号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：黎渊，男，1989年3月15日出生，回族，住甘肃省临潭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黎渊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告黎渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.黎渊偿还贷款本金1201.3元及截至2020年5月18日的利息17.88元；2.黎渊支付自2020年5月19日起至还清贷款之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。被告黎渊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：黎渊。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月2日。4、贷款金额：5000元。手续费为贷款金额的5.13%，该费用贷款人直接在贷款账户中扣除。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款方式：等额本息还款。9、贷款发放时间：2017年3月3日。10、贷款归还情况：2017年4月2日至2018年10月18日期间共计还款4343.22元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黎渊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黎渊签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黎渊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黎渊发放借款5000元，并扣收256.5元作为手续费，黎渊并未实际支配该部分资金，故黎渊实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4743.5元。黎渊偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黎渊实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黎渊关于借款利率的约定，本院确认，小雨点公司有权要求黎渊偿还尚欠借款本金1201.3元及截至2020年5月18日的利息17.88元，同时小雨点公司有权要求黎渊支付自2020年5月19日起至付清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎渊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1201.3元；二、被告黎渊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年5月18日的利息为17.88元；自2020年5月19日起至付清时止的利息，以未返还借款本金1201.3元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎渊负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡雅莉
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1438号罪犯何光军，男，1965年1月20日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2018年10月22日作出(2018)川0502刑初412号刑事判决，以被告人何光军犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2018年4月26日起至2027年4月25日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯何光军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何光军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯何光军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何光军减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2026年9月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，男，职务行长。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。被告：李鑫，男，1986年11月6日生，汉族，住黑河市嫩江县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李鑫借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。案件受理费7346元，减半收取3673元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年九月十一日书 记 员  王明书
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更318号罪犯高志华，男，1986年6月20日生，汉族，初中文化程度，河南省开封县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年10月8日作出（2018）豫0105刑初886号刑事判决书，以高志华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高志华确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯高志华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：1良1不定档，2019年下半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯高志华附加罚金人民币20000元，已全部履行。本院认为，罪犯高志华自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯高志华减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2018年3月9日起至2020年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年九月二十五日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初857号 原告：应恩芝，男，1937年5月14日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。 被告：韩东明，男，1992年8月18日出生，回族，住河北省承德市双滦区。 原告应恩芝与被告韩东明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告应恩芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款给原告17000元，并支付利息自2019年6月17日起至实际还请之日止，利率按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告看中原告家中部分铜制观音、大佛、香炉等古玩，后经双方商定以22000元成交，被告当即向原告支付现金5000元，剩余17000元给原告出具了欠款条，并口头承诺2天内支付剩余款项。但是，被告没有履行承诺，拖欠上述欠款至今不予偿还，原告多次催要未果。 本院认为，原告应恩芝诉被告韩东明，应当提供被告韩东明准确的送达地址及联系方式。经查证，原告提供的被告韩东明的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告应恩芝的起诉。 案件受理费人民币112.5元，退还原告应恩芝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋 迪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1873号 申请执行人：张文，男，生于1975年1月4日，汉族，住阆中市。 申请执行人：刘蓉，女，生于1975年9月25日，汉族，住阆中市。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司 法定代表人：张洪春，总经理。 上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执1873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜 壮
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执793号 蔡景红、但启贵： 关于蔡景红申请执行但启贵机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，特将执行情况告知你们，以供核实之用： 一、被执行人但启贵已向申请执行人蔡景红支付案款共计人民币26000元（其余不足的本金、利息、诉讼费申请执行人自愿放弃）； 二、被执行人但启贵已向本院缴纳执行费342元； 三、本案已经执行完毕； 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981财保20号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：梁戈，男，1988年11月1日出生，汉族，住广西北流市。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在价值15500元范围内对被申请人梁戈名下的银行账户的存款、支付宝账户余额、微信账户余额进行冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司出具的保单号为PZPP20450106160000000015的保单保函作为担保。 经本院审查认为，申请人玉林市融通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下: 在15500元价值范围内冻结被申请人梁戈名下的银行账户的存款、支付宝账户余额、微信账户余额。 冻结期限为一年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费175元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初501号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李卫东，男，1968年9月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住伊川县。因流氓，于1991年4月6日被洛阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月9日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月23日经伊川县人民检察院决定不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审；因违反被取保候审人的义务，于2020年6月22日被伊川县公安局拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月2日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］223号起诉书指控被告人李卫东犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员韩振华、王波出庭支持公诉，被告人李卫东及辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2017年12月25日下午，被告人李卫东与同村村民许某、李五娃等人在李卫东家喝酒。同日16时许，酒后的李卫东去找同村村民范志水，因范志水不在家，李卫东持砖头将其家大门门锁砸坏。同日17时许，李卫东在路上见到被害人李某2，无故对其进行辱骂，后李某2骑电动车离开，李卫东遂驾驶自己面包车在村里追赶李某2，李某2弃车逃离，李卫东下车后用木棍将李某2电动车车头砸碎，同日19时许，李卫东来到李某2家门口，用砖头将其停放在门口的“五星沃尔奥”牌汽车玻璃砸烂，前后车灯、倒车镜砸坏。经鉴定，被损坏电动车和“五星沃尔奥”牌汽车价值人民币2690元。案发后，双方达成民事和解。2020年6月20日17时30分许，违反取保候审规定的李卫东在洛阳市火车站被办案民警当场抓获。公诉机关针对上述指控事实，提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李卫东追逐、辱骂他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第五百九十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李卫东到案以后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人李卫东认罪认罚，可以从宽处理。被告人能够积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李卫东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见：1.被告人到案后认罪认罚，被告到案后，认识深刻，意识到自己的犯罪行为所导致的不良后果，从主观意识上讲，自愿认罪认罚，痛改前非，从中吸取沉痛的教训。应当依法从轻处罚；2.被告人到案后能够配合公安机关，如实供述自己的罪行，符合《刑法》第67条第3款的规定，系坦白；3.被告人案发后已积极赔偿受害人，已取得受害人的谅解。综上所述，请法庭按照公诉机关建议的刑期最低刑量刑，本着“以教育为主，惩罚为辅”的原则，从轻处罚。经审理查明：2017年12月25日下午，被告人李卫东与同村村民许某、李五娃等人在李卫东家喝酒。同日16时许，酒后的李卫东去找同村村民范志水，因范志水不在家，李卫东持砖头将其家大门门锁砸坏。同日17时许，李卫东在路上见到被害人李某2，无故对其进行辱骂，后李某2骑电动车离开，李卫东遂驾驶自己面包车在村里追赶李某2，李某2弃车逃离，李卫东下车后用木棍将李某2电动车车头砸碎，同日19时许，李卫东来到李某2家门口，用砖头将其停放在门口的“五星沃尔奥”牌汽车玻璃砸烂，前后车灯、倒车镜砸坏。经鉴定，被损坏电动车和“五星沃尔奥”牌汽车价值人民币2690元。案发后，双方达成民事和解。2020年6月20日17时30分许，违反取保候审规定的李卫东在洛阳市火车站被办案民警当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：照片一组；2.书证：户籍及前科张明、劳动教养决定书、抓获证明、谅解书、撤诉书、情况说明等；3.证人李国强、许某、李某1、赵某等人的证言；4.被害人李某2、范某的陈述；5.被告人李卫东的供述与辩解；6.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卫东追逐、辱骂他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李卫东到案以后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人李卫东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人在案发后与被害人达成和解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零两个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已被刑事拘留的16日，即刑期自2020年6月22日起至2021年8月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 董振亭二〇二〇年九月二十五日书记员代 玉 佩
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执419号之一申请执行人：侯华建，男，1966年12月17日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹茂兵，男，1967年1月1日生，汉族，住阳新县，本院在执行申请执行人侯华建与被执行人曹茂兵民间借贷暨买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7号依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人侯华建借款本金98000元及利息。1.立案后，本院于2020年4月1日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年4月1日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人曹茂兵所有的汽车一辆（牌照号码为鄂Ｂ×××××），查封期限为二年，但未实际扣押，暂无法处置;未发现有其他可供执行财产;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月29日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执419号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 剑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执319号之二申请执行人：遵义市汇川区启航小额贷款有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区杭州路西湖小区4号楼框架负二层，统一社会信用代码：9152030335639483XE。法定代表人：文经明。被执行人：何安志，男，汉族，1960年8月7日出生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初6488号民事调解书受理执行遵义市汇川区启航小额贷款有限公司与被执行人何安志借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金711320元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封、拍卖了被执行人何安志名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，拍卖成交价为870000元，支付拍卖公司佣金6960元、支付买受人垫付的税费8700元、支付执行费10943元后剩余843397元，已支付申请执行人。故申请执行人在本案中的实际受偿金额为843397元。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋琴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异134号申请人：南京新泽明管理合伙企业（有限合伙），住所地南京市鼓楼区。执行事务合伙人：南京中科信华信息技术服务有限公司。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：钱志明、蔡玲玲，江苏新高的律师事务所律师。申请执行人：西安瑞祺债权投资合伙企业（有限合伙）。经营场所：西安曲江新区。执行事务合伙人：北京秃鹰资产管理有限公司（盛利）。被执行人：茅红俭，男，1974年9月25日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：蒋新敏，女，1974年11月22日生，汉族，住南通市开发区。本院在执行(2018)苏0602执2346号申请执行人西安瑞祺债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人茅红俭、蒋新敏金融借款合同纠纷一案，申请人南京新泽明管理合伙企业（有限合伙）于2020年9月20日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院查明，2019年9月6日，西安瑞祺债权投资合伙企业（有限合伙）与南京新泽明管理合伙企业（有限合伙）定立债权转让协议，将案涉债权进行转让。2019年9月11日，西安瑞祺债权投资合伙企业（有限合伙）与南京新泽明管理合伙企业（有限合伙）在《扬子晚报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。后西安瑞祺债权投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让确认书。上述事实，有资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认书等证据予以证明。本院认为，申请人通过资产转让取得案涉债权后申请变更其为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更申请人南京新泽明管理合伙企业（有限合伙）为本院(2018)苏0602执2346号案件申请执行人。如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年九月二十三日书记员  季洋洋