广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初310号 原告：资源县汇丰中华石龙子养殖厂。经营场所：资源县中峰镇中峰村象鼻头。 经营者：刘高培，男，1994年2月24日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：粟龙,桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：程某1，男，2007年9月29日出生，汉族，住广西资源县。 法定代理人：程某2，男，1978年7月25日出生，汉族，住广西资源县。系被告程某1父亲。 法定代理人：肖某，女，1980年12月5日出生，汉族，住广西资源县。系被告程某1母亲。 被告：程某2，男，1978年7月25日出生，汉族，住广西资源县。 被告：肖某，女，1980年12月5日出生，汉族，住广西资源县。 原告资源县汇丰中华石龙子养殖厂与被告程某1、程某2、肖某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开 开庭进行了审理。原告经营者刘高培、委托诉讼代理人粟龙，被告程某2（被告程某1法定代理人）到庭参加诉讼。被告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资源县汇丰中华石龙子养殖厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告财产损失费6138元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在中峰村象鼻头建立养殖狗婆蛇的资源县汇丰中华石龙子养殖场，2019年4-5月份，被告翻越围栏进入原告养殖场盗窃原告狗婆蛇，后被告在老师的陪护下，主动到公安机关自首，被告自认到原告养殖场偷盗8次，并分得100元。为解决此事件，当地派出所建议由学校召集协商处理损失赔偿事宜。当时原告提出损失近20万元，由于双方分歧太大，最后双方同意由学校根据具体情况折中确定数额。学校充分考虑后按原告总损失4万元计算，并根据盗窃次数及金额，计算出被告程某1应赔偿原告6138元，但被告拖延拒付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》32条及《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼。 原告资源县汇丰中华石龙子养殖厂为证实自己的主张，庭审中提交了以下证据： 1、原告的营业执照，证实原告系适格主体； 2、被告交给派出所的自认书，证明被告偷盗原告狗婆蛇的事实； 3、中峰镇中心完小于2019年10月8日出具的《关于中峰完小学生课余休息时间在养殖场捉狗婆蛇事件情况说明》，证实原告报警后学校协助处理被告偷盗原告狗婆蛇的整个过程的事实； 4、中峰镇中心完小于2019年10月8日出具的《中峰完小关于学生课余休息时间捉汇丰石龙子养殖场狗婆蛇赔偿方案》，证实学校主持达成被告具体赔偿给原告的计算方法及金额； 5、赵新兰、李修宏出具给原告的收条，证实陈芗逊、李修宏已按赔偿方案赔付，学校领导在场见证赔付的事实。 被告程某2辩称：一、原告在诉状中称“翻越围栏进入原告养殖场盗窃”与事实不符。作为未成年人的学生是从围栏上显而易见的洞口（或者说是缺口）爬进去的，而洞口（或者说是缺口）的存在是经营者明知的，原告故意在围栏上留下显而易见的洞口以引诱未成年的学生去偷抓。如果在围栏上不存在显而易见的洞口（或者说是缺口），未成年的学生就会知难而退、偷抓行为就不会得逞。二、原告提供的所谓证据——“学校、原告及被告家长三方面共同拟定的赔偿方案”，与事实不符。实际上不存在共同拟定的赔偿方案，所谓“三方共同拟定的赔偿方案”只是原告单方的意思。协商未果的主要原因是原告经营者以“狮子大开口”的方式进行恶意协商。中峰小学肖时清、李昌明两人经手、盖有学校公章的所谓赔偿方案，4万元的赔偿金额没有依据，也未得到任何家长的认可。原告经营者想要将因经营失败导致的、据说是近20万元的损失转嫁给实施了偷抓狗婆蛇行为的未成年学生。三、原告提供的所谓证据——按赔偿方案赔付的收条，对本案没有证明效力，相反证明了另一事实——原告经营者对学生家长进行了不恰当的骚扰和威胁。学校领导和个别老师不负责地制作所谓“赔偿方案”后，参与偷抓狗婆蛇的学生的家长几乎都接到过原告经营者的电话威胁：一是拿学生的名誉来威胁，说是要上网公告盗窃而对今后升学、找工作产生严重影响；二是威胁要到学生家里讨要赔偿费。不仅如此，原告经营者对个别家长实施了拦路威胁的行为。 个别学生家长被逼无奈的付款行为并不能作为本案的证据。四、原告经营者提出的赔偿金额与未成年学生偷抓狗婆蛇的行为后果之间没有对应的因果关系。原告经营者以其出入库的数量为依据推定未成年学生偷抓行为造成的后果，是毫无道理的。原告经营者把经营失败导致的近20万元的损失全部转嫁到未成年学生的身上以获取不当利益。综上所述，被告认为：作为监护人的家长应当对孩子严加管教，对孩子的偷抓行为向原告经营者表示歉意，并且愿意因此赔偿偷抓行为所得金额的2倍（即金额200元）给原告经营者。但原告经营者因经营失败导致的损失不应该被转嫁给实施了偷抓行为的未成年学生。答辩人保留提起反诉的权利。恳请法院依法驳回原告的不当诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费。 被告为其辩解未向本院提交证据。 经庭审质证，被告程某2（被告程某1法定代理人）对原告提供的证据质证意见如下：证据1只是营业执照，原告并没有相关资质；对证据2没有异议；证据3不是事实；证据4协商没有达成协议，对其确定的赔偿金额不予认可；对证据5不清楚。 为查明案件事实，本院庭后依职权向原告经营者补充询问了部分事实并制作了询问笔录，原告补充提交了养殖厂的部分账本材料，证明其经营养殖厂的相关事实。经补充质证，被告对询问笔录的真实性无异议，对账本不予认可。 被告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃庭审举证、质证、答辩的权利。 经审查，原告庭审中提交的证据1、2，及庭后补充证据（部分账本材料），客观真实、来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。原告庭审提交的证据3、5，本院结合全案证据及庭审查明予以 参考。原告庭审提交的证据4，没有被告签字确认及其他证据予以佐证，被告对其确认的损失不予认可，本院结合全案证据及庭审查明予以参考。本院庭后对原告经营者的补充询问，是对庭审事实调查的补充，本院结合庭审笔录予以参考。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：被告程某2系被告程某1父亲，被告肖某系被告程某1母亲。被告程某1系限制民事行为能力人。被告程某1于2019年上半年在中峰镇中心完小就读期间，利用课余休息时间进入刘高培经营的中华石龙子养殖厂偷盗中华石龙子（原告收购学生的狗婆蛇为2元/条），经其自认共偷盗5次（其中放风2次，与他人共同偷盗3次），出售后分得价款100元（庭审中程某2自认愿意按200元赔偿原告财产损失）。中峰镇中心完小于2019年10月8日出具了《关于中峰完小学生课余休息时间在养殖场捉狗婆蛇事件情况说明》及《中峰完小关于学生课余休息时间捉汇丰石龙子养殖场狗婆蛇赔偿方案》。被告未按校方确认的赔偿方案予以赔偿，原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告程某1进入刘高培经营的中华石龙子养殖厂偷盗中华石龙子，侵害了原告的物权，原告有权依法请求损害赔偿。但原告依据中峰镇中心完小于2019年10月8日出具的《中峰完小关于学生课余休息时间捉汇丰石龙子养殖场狗婆蛇赔偿方案》主张本案财产损失6138元，因被告对该赔偿方案未签字确认（亦不予认可）；且原告对自己提出 的诉讼请求（财产损失6138元）所依据的事实负有举证证明责任，但原告提供的证据不足以证明其本案财产损失6138元的事实主张，其应承担不利的后果。故原告主张按6138元确定其财产损失，本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”关于原告财产损失如何确定的问题，原告提供的证据虽不足以证明其财产损失6138元的事实主张，但被告程某1对共偷盗5次，出售后分得价款100元的事实予以自认，其法定代理人程某2在庭审中自认愿意按200元予以赔偿原告损失。本案原告财产损失石龙子数量无法确定，其市场价值亦无法确定，本院参照被告程某2庭审自认的金额200元确定原告的财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”本案中，被告程某1系限制民事行为能力人，被告程某2、肖某系其监护人，被告程某1造成原告的损害，依法应由被告程某2、肖某承担民事责任。被告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告程某2、肖某赔偿原告资源县汇丰中华石龙子养殖厂损失200元。 案件受理费50元，由被告程某2、肖某负担。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐 超 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。