浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0282民初7935号 原告：邵聚宝，男，1984年1月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐斌，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：单春奇，男，1995年5月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：华安财产保险股份有限公司慈溪支公司，营业场所：慈溪市横河镇金山路581-583号（嘉都苑），统一社会信用代码：91330282793040845U。 负责人：陈金平，该公司副经理。 委托诉讼代理人：潘依云，该公司员工。 原告邵聚宝诉被告单春奇、华安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月12日提起诉讼。原告诉请：1.二被告赔偿原告各项损失合计486556.16元；2.精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.除华安公司交强险、商业险赔付之外，由被告单春奇承担。本案依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告邵聚宝及其委托诉讼代理人徐斌，被告单春奇、被告华安公司的委托诉讼代理人潘依云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况及伤情：2019年8月9日7时19分左右，被告单春奇驾驶浙ＢＳ××××号小型轿车沿慈溪市长河镇宁丰北路自北往南行驶至××路××弄××号旁处时，与原告驾驶沿宁丰北路自南往北至此处左转弯往西行驶的慈溪124486号（防盗登记）电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宁波市××医院救治，被诊断为右股骨干粉碎性骨折、右腓骨外踝骨折、右足多发性跖骨骨折、额部、右侧头顶部皮下血肿、全身多处皮肤组织挫裂伤、右跟骨外缘骨折、左侧耻骨上支骨折、坐骨神经损伤、右侧腓总经损伤。原告的伤经司法鉴定，误工期限为交通事故发生之日至鉴定前一日止即228日、护理期120日，营养期120日，伤残等级为九级伤残，属部分丧失劳动能力。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告、被告单春奇承担事故同等责任。 三、医疗费：原告主张医疗费164362.63元。被告华安公司对医疗费金额无异议，但认为非医保用药32508.61元不予赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告华安公司应举证证明原告所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但被告华安公司未提供充分证据，故被告华安公司关于不承担非医保费用的辩称，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为164362.63元。 四、营养费：原告主张营养费12000元，被告华安公司有异议。根据原告提供的鉴定意见，原告的营养期为120日，本院认定营养费为3600元。 五、误工费：原告主张误工费50002.50元，被告华安公司有异议，认为根据原告提供的收入证明原告的月收入应为4800元。本院认为，原告主张其年收入为80000元，但未提供劳动合同、工资单、纳税证明等证据予以佐证，本院不予支持。原告未提供其最近三年的平均收入状况，本院参照宁波地区上一年度职工平均工资计算，原告自认误工期限为7.5个月，本院予以照准。本院认定原告的误工费为47022.75元。 六、护理费：原告主张护理费17808元，被告华安公司有异议。本院根据司法鉴定意见，原告的护理期为120日，原告住院48日，本院按照住院期间全部护理，出院后部分护理计算，本院认定原告的护理费为16050.43元。 七、交通费：原告主张交通费1500元，被告华安公司有异议。本院依据原告门诊次数，认定交通费1500元。 八、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费4800元，二被告无异议，本院予以认定。 九、车损：原告主张车损为1500元，被告华安公司有异议，认可定损1000元。本院认为，原告主张的车损无修理明细，本院不予支持。本院认定原告的车损为1000元。 十、后续治疗费：原告主张后续治疗费22000元，被告华安公司有异议，认为后续医疗费与原告主张的部分医疗费重合，后续其他医疗费可待实际发生后另行主张。本院认为，原告主张的部分后续治疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，故对原告主张的后续治疗费，本院不予认定。 十一、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）：原告主张残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）439431.80元。被告华安公司有异议，认为原告母亲未满60周岁且也未丧失劳动能力，原告母亲的被扶养人生活费不应支持。本院认为，原告主张的其母亲胡杏书（1961年3月19日出生）的被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持，被告华安公司的上述辩解意见，本院予以采纳。原告的被扶养人有父亲邵光辉（1960年2月29日出生），邵光辉有儿子两个；原告的另一被扶养人女儿邵羽萱（2009年11月27日出生）。本院认定原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为362883.80元。 十二、辅助器具费：原告主张辅助器具费2000元，被告华安公司有异议。本院认为，原告主张的辅助器具费系原告为拆除内固定手术需要而支出的术前设计费用，能与原告提供的医嘱及出院记录相印证，原告主张的辅助器具费2000元，本院予以认定。 十三、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，被告华安公司有异议。本院根据侵权人在事故中的过错程度及对原告造成的伤害，认定原告的精神损害抚慰金为5000元。 十四、鉴定费：原告主张鉴定费3800元，二被告有异议。本院认为，原告花费的鉴定费系原告为处理交通事故必然支出的费用，原告主张的鉴定费具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 十五、其他费用：原告主张其他费用722元，被告华安公司有异议。本院认为，原告主张的其他费用无法律依据，本院不予认定。 十六、有关车辆保险及其他情况：被告单春奇驾驶的浙ＢＳ××××号小型轿车在被告华安公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为100万元，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安公司已支付原告10000元，被告单春奇已支付原告8000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权责任比例予以承担。原告主张的部分后续医疗费用，可待原告实际产生后另行主张，本院在本案中不作处理。根据交警部门的事故认定，原告与被告单春奇承担事故同等责任，原告驾驶的为非机动车，故原告交强险外的损失由被告单春奇承担60%的赔偿责任为宜。故被告华安公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）105000元、车损1000元，合计121000元。原告交强险外的损失医疗费154362.63元、护理费16050.43元、误工费47022.75元、住院伙食补助费4800元、交通费1500元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）257883.80元、辅助器具费2000元、营养费3600元、鉴定费3800元，合计491019.61元的60%，计294611.77元，由被告单春奇承担赔偿责任，扣除单春奇已支付原告的8000元，尚需赔偿286611.77元；由被告华安公司在商业三者险范围内承担，至于被告单春奇已支付原告的款项，被告单春奇可依据商业三者险合同与被告华安公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邵聚宝407611.77元，扣除被告华安财产保险股份有限公司慈溪支公司已支付原告的10000元，尚需赔偿397611.77元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告邵聚宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8598元，减半收取4299元，由原告邵聚宝负担786元，被告华安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担3513元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 蔡新同