wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破100号申请人：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人：纽中伟。委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。被申请人：吴江汇丰喷织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。法定代表人：谭雪珍。2020年7月29日，经申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行同意，本院以吴江汇丰喷织有限公司（以下简称“汇丰公司”）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人汇丰公司进行破产清算审查。2020年8月10日，本院立案登记汇丰公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2020年8月12日，本院向汇丰公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。汇丰公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：汇丰公司设立于2002年1月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。截至2020年7月29日，汇丰公司作为被执行人在本院尚有未履行完毕的执行案件6件，执行标的额10199405万元。本院在执行过程中，未发现汇丰公司有可供执行的财产线索。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行同意后，有权将涉及汇丰公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，汇丰公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对汇丰公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，汇丰公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，汇丰公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行对吴江汇丰喷织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二〇年九月七日书记员 高思思
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0403民初1309号原告:王颖，住址抚顺市东洲区。被告：田福贵，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：田野（系被告女儿），住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：郑秀芝（系被告妻子），住址抚顺市东洲区。原告王颖与被告田福贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告田福贵的委托诉讼代理人田野、郑秀芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告家庭实际损失恢复原状；2.判令被告赔偿原告误工费2600元、水电费各100元，共计2800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是上下楼邻居关系，居住东洲区。2018年1月24日，被告家中水管爆裂，导致原告家中损失惨重，具体损失为两张床、蚕丝被、床上附属用品、衣物、电器、地板及其他附属品，共计损失13500元。事发后，原告家中收拾残局，造成水电费各100元的消耗，还因此误工40天，误工费共计2600元。由于自来水公司为各住户投保家庭财产保险，后保险公司已对原告家庭损失在保险范围内承担2500元赔偿。被告承诺，在保险公司赔偿后，其余损失由被告承担。全部损失中，一些地面上附属品，例如地毯、牛皮纸、地板革等不在保险理赔范围内，原告曾就此及误工费等项与被告协商，社区调解，但被告未兑现承诺，故诉至法院。无论水管是冻裂还是爆裂，因被告家在门口钉了一块10多厘米高的厚门槛，导致水流不出去，故被告有责任。被告辩称，被告家自来水管从未私自改造，不是被告造成管道损坏。爆裂的水管在水表后，应由供水公司承担责任。供水集团和保险公司对包括原告在内的4家进行了赔偿，能赔的都赔了，原告家的泡沫和地板革干了后不影响使用，牛皮纸不在保险范围内。被告从未答应赔偿原告损失。事发后，被告帮助原告打扫了卫生。被告家门口挡的门帘，没放木板。经审理查明：原、被告系居住于抚顺市东洲区下楼上的邻居。2019年1月24日，因被告家自来水主管线破裂、跑水，造成原告室内财物损失。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司依据与抚顺供水集团间签订的保险合同，对原告进行了赔偿。本院确认的上述事实，有照片、产权证、证人证言、赔偿协议、简易赔偿处理单、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告房屋室内自来水主管线破裂一事客观存在，给原告造成的损失已经由相关责任单位进行了赔偿。关于原告要求被告赔偿损失的诉求及认为被告有责任的理由，其均应提交证据加以证明，因原告提交的证据不足以证明上述事由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王颖的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇二〇年九月二十一日书记员（代）  孙 宁
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初4637号 原告：左江龙，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭致华，山东国宗律师事务所律师。 被告：张惠启，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住广东省惠州市大亚湾区。 原告左江龙与被告张惠启民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告左江龙于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左江龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左江龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计903元，保全费822元，共计1725元，由原告左江龙负担。 审判员  张学福 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马宝强
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民特17号申请人李言理，男，1970年2月4日出生，汉族，住址沈阳市。被申请人李树荣，男，1938年8月22日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人李颖奇，女，1965年4月30日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。公民身份号码：2107191965××××××××。李言理申请宣告李树荣无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李言理与被申请人李树荣系父子关系。申请人李言理诉称被申请人李树荣于2018年8月开始记忆力下降，后多次治疗，但病情逐渐加重，2019年开始卧床，意识不清醒，生活无法自理，基本已经无法认识自己的行为，故申请宣告李树荣为无民事行为能力人。本院在审理中，经本院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李树荣患有脑器质性精神障碍。2、被鉴定人李树荣因疾病所致，不能正确表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力。审理中，经询问被申请人李树荣的子女，李颖奇同意李言理作为李树荣监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告李树荣为无民事行为能力人；二、指定申请人李言理为李树荣的监护人。本判决为终审判决。审判长  马腾飞审判员  尹学敏审判员  宋奕嬴二〇二〇年九月二十四日书记员  刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第二十八条:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3450号 原告：山西鑫晋商物流有限公司，住所地晋中开发区安宁大街695号。 法定代表人：李岗岗，职务经理。 委托诉讼代理人：朱勇，男，汉族，1995年2月12日出生，系该公司员工，住榆次区。 被告：崔正宏，男，汉族，1989年1月3日出生，榆次区村民。 原告山西鑫晋商物流有限公司与被告崔正宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告崔正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告车款及利息共计141508.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月初，原、被告双方达成口头协议，约定被告购买原告现代i25型号的小轿车一辆，价款为110000元。因原告暂时没有此型号的车辆，所以原告通过樊改芳在2017年2月4日给武汉恒信华通汽车销售服务有限公司转账128800元，来购买此种型号的汽车，并直接通知武汉恒信华通汽车公司将汽车登记在了被告崔正宏名下，但截至2019年被告车款分文未付。2019年2月1日，原、被告双方补签了一份书面的分期付款汽车买卖合同，约定被告分24期支付车款，应还款额总计141508.74元，但被告至今未付。 被告崔正宏未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交《分期付款汽车买卖合同》、《分期明细表》、武汉恒信华通汽车销售服务有限公司出具的《证明》、通话录音、樊改芳出具的《情况说明》、车辆合格证、保险单、通讯服务费发票、银行电子回单。同时原告陈述交易经过：2017年1月初，被告欲向原告购买现代汽车一辆，原告和武汉恒信华通汽车销售服务有限公司（以下简称“恒信华通公司”）沟通好，由恒信华通公司提供车辆，以樊改芳的名义购买后直接过户至被告名下，原告是物流公司，为恒信华通公司承运车辆，承运过程中发生磕碰的新车由原告买断，原告再低价卖出。 因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告作为售车方、被告作为购车方，双方签订《分期付款汽车买卖合同》一份，合同主要内容为：原告向被告提供发动机号为GB173912、车架号为LBEGCBFCXGX223888、合格证号为WAJ290010053302的现代牌汽车一辆，汽车总价为110000元，被告应付购车款本金110000元、交强险1100元、附加税7615.39元、利息22793.35元，合计为141508.74元，至2021年2月15日止分24期支付；被告拖欠款项（含车款和其他应付税费）累计达二万元或累计达二个月应付车款金额的，原告有权直接终止本合同，收回汽车及有关证件，并要求被告结清所有欠款。同日，被告签署《崔正宏购买现代25分期明细表》。另，上述车辆系2017年2月4日原告通过案外人樊改芳的银行账户向案外人恒信华通公司购买后直接过户至被告名下，购车款由原告支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。原告按照约定将车辆过户至被告名下，被告应当按照约定期限还款。现原告主张被告逾期付款，在履行期限届满之前要求其承担违约责任，按照合同约定的价款支付141508.74元，不违反相关法律规定与合同约定，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔正宏于本判决生效后十日内支付原告山西鑫晋商物流有限公司车辆欠款141508.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告崔正宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月七日 书记员 李嗣萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7816号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵阳市延安中路7号。负责人：王皓杰。委托代理人谢婷、杨媛媛，贵州箭锁律师事务所律师，特别代理。被告：朱庭敏，女，1994年11月14日生，汉族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：龚世豪，男，1989年2月7日生，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告朱庭敏、龚世豪金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年九月七日书记员  甘露
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初753号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陆章庆，男，1965年8月10日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2011年4月20日因酒后驾车被浙江省桐庐县公安局交警大队处罚款人民币500元；2020年9月9日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕421号起诉书，指控被告人陆章庆犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人陆章庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月8日晚上18时许，被告人陆章庆在永康市××镇××村家中吃晚饭、喝酒，后驾驶浙ＧＰ××××普通二轮摩托车驶往永康市区。20时28分，当车途经永康市××路××号路段时与曹某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车损的交通事故。永康市公安局交警大队执勤民警到达现场后，经现场酒精呼气检测，其呼出气体酒精含量为237ｍｇ／100ｍｌ。同日，提取其血液送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为218ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交警大队事故责任认定：被告人陆章庆应负该事故的主要责任。 上述事实，被告人陆章庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆章庆的供述、证人曹某的证言、驾驶证信息、行驶证信息、违法记录查询单、交通事故责任认定书、病历、呼吸检测单、鉴定委托书、永康市公安司法鉴定中心检验报告、酒后驾车血样提取登记表、现场笔录、现场照片、身份信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆章庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陆章庆的意见，予以支持。被告人陆章庆归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆章庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 义
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申17号再审申请人（原审被告）：梁达豪，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************812。被申请人：黄显辉，男，1995年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************853。被申请人：黄颖汝，女，1999年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440*82*********864。原审被告：潘荣浦，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份证号码440************812。再审申请人梁达豪因与原审原告黄乃根、原审被告潘荣浦健康权纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初20125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梁达豪申请再审称，一、原审判决作出后，因申请人服刑加之疫情原因，导致申请人未能及时上诉，2020年4月黄乃根死亡，黄乃根家属依据原审判决申请强制执行。本案事故发生前黄乃根已领有残疾证，经鉴定后存在一处伤残也就是本案事故之前的伤残，原审判决中的残疾赔偿金是按照20年的标准计算的，但因出现黄乃死亡这一新证据，导致原审判决中的20年计算标准错误。后续治疗费的两次鉴定结论数额相差较大，现因黄乃根死亡，后续治疗费也不会实际发生。二、申请人梁达豪与原审被告潘荣浦一致认为应由梁达豪承担70%的赔偿责任，由潘荣浦承担30%的赔偿责任，故申请人认为原审法院遗漏判令两被告应各自承担赔偿责任的具体金额。综上，梁达豪认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十一项规定的情形，请求:1.撤销（2018）粤0605民初20125号民事判决书；2.撤销残疾赔偿金81950元、后续治疗费52500元，请求法院判令申请人支付剩余赔偿款135608.11元的70%即94925.67元；3.诉讼费由被申请人承担。申请人提供（2020）粤0605执16243号执行裁定书，以证明黄乃根已经死亡，被申请人以继承人身份向法院申请执行。被申请人黄显辉、黄颖汝辩称，不同意申请人关于撤销后续治疗费的申请，该费用是法定可以继承的，不会因为黄乃根的死亡而消失，不能随意改变原审判决，原审判决中的后续治疗应该是包含治疗或者死亡的情况，所以不管后面发生多少费用，都应该按照原审判决确定。关于残疾赔偿金，不同意申请人的请求，当时的原审判决依据的残疾情况是重新鉴定的，是基于后面受到梁达豪、潘荣浦加害部分而确定的，这部分包含了后面残疾辅助设备等费用，不应因黄乃根死亡而被撤销。关于申请人认为原审判决遗漏了诉讼请求的问题，这属于两被告内部分配问题，不应由被申请人决定。原审被告潘荣浦对申请人梁达豪的再审申请没有意见。本院查明，黄乃根诉梁达豪、潘荣浦健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）粤0605民初20125号民事判决书（以下简称20125号判决），该判决于2019年7月5日发生法律效力。黄乃根于2020年4月10日死亡。佛山市南海区桂城街道夏东社区*民委员会于2020年5月14日出具家庭情况证明书，反映黄乃根的父母均先于黄乃根死亡，黄乃根与蒙建于1994年登记结婚，生育儿子黄显辉、女儿黄颖汝，此外没有其他子女。公安户籍部门于2015年2月3日出具的户主为蒙建的户籍材料亦反映黄乃根与蒙建为夫妻，黄显辉、黄颖汝为蒙建的子女。本院于2019年5月10日作出（2019）粤0605民初6425号民事判决，判令准许黄乃根与蒙建离婚，该判决于2019年6月1日发生法律效力。蒙建、黄显辉、黄颖汝于2020年8月7日向本院书面确认，黄乃根生前没有立遗嘱。本院经审查认为，梁达豪于2020年7月8日以蒙建、黄显辉、黄颖汝作为被申请人提出本案再审申请。关于本案的被申请人主体问题，分析如下：黄乃根于2020年4月10日死亡，故本案的被申请人依法为黄乃根在20125号判决确定权利的继受人。黄乃根的父母均先于黄乃根死亡；蒙建在黄乃根生前已与黄乃根离婚，且没有证据反映黄乃根生前立有遗嘱对20125号判决确定的权利进行处分，故蒙建不属于黄乃根在20125号判决确定权利的继受人。综上，本案的被申请人为黄乃根的法定继承人，即儿子黄显辉、女儿黄颖汝。民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于梁达豪主张因有新证据反映黄乃根死亡的事实而导致残疾赔偿金计算年限有误且不会产生后续治疗费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的意见。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。本案中，黄乃根死亡是原审判决作出后才发生的新事实，该新事实不足以反映原审判决作出时所认定的基本事实错误，更不足以推翻原审判决基于其认定的基本事实而作出的裁判结果，故梁达豪的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。关于梁达豪认为原审判决遗漏诉讼请求，未区分梁达豪与潘荣浦各自承担赔偿金额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定情形的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决于2019年7月5日发生法律效力，梁达豪并未在判决生效后六个月内提出再审申请，直至2020年7月8日才提出再审申请，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的事由提出再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁达豪的再审申请。审判长  王志钊审判员  屈定武审判员  梁玉微二〇二〇年八月二十五日书记员  原 炜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘斌，男，1995年8月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告刘斌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35817号              刘斌              2019年4月27日              17000              3%              3个月              2019年4月28日              0              2019年5月29日              17000              4182              165
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2739号 原告：福建城坤建材有限公司，住所地福建省永春县下洋镇新坂。 法定代表人：黄琛鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所执业律师。 被告：厦门集三建设集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇七甲社。 法定代表人：陈国明，该公司经理。 被告：康跃彬，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建城坤建材有限公司与被告厦门集三建设集团有限公司、康跃彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告福建城坤建材有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，本院于2020年9月14日收到其邮寄的撤诉申请书。 本院认为，诉讼过程中，福建城坤建材有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建城坤建材有限公司撤诉。 案件受理费4350元，减半收取计2175元，由福建城坤建材有限公司负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘龙光
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民辖终220号上诉人（原审被告）：陈万景，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：韩建，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人陈万景因与被上诉人韩建买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。陈万景上诉称，上诉人曾向齐河县人民法院提出管辖权异议，但是该院驳回上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地是在福建省南安市，故依据《民事诉讼法》的规定，本案应当由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人因上诉人交付的石材质量不合格且未足额支付货物，要求返还货款并支付利息，双方争议的标的即争议的合同义务为货物质量义务，以及交货义务，属于上述法律规定中的其他标的。上诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人住所地位于福建省南安市，福建省南安市为合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均位于福建省南安市，福建省南安市人民法院依法对本案有管辖权。原审法院将收货地作为合同履行地，略有不妥，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初1073号民事裁定；二、本案由福建省南安市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年九月二十五日法官助理刘彩霞书记员刘彤
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2178号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：何文芳，女，1963年11月5日出生，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告何文芳供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执735号 申请人:汪全月，女，1979年12月24日生，汉族，住叶集区。 被执行人：**琴，女，1975年6月4日生，汉族，住叶集区。 本院在执行汪全月与**琴借款合同纠纷一案中，申请人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1504执735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 董长亮（代）
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执323号之一   申请执行人：李巨才，男，住清水河县。   被执行人：苏六十一，男，住清水河县。   本院在执行李巨才与苏六十一民间借贷纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初565号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人苏六十一邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏六十一名下的银行存款、网络资金、工商信息、证券、保险、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏六十一下的车辆信息，查询到被执行人苏六十一有车辆登记信息，申请人表示暂不对其采取强制措施。   本院于2020年8月18日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人苏六十一采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月14日通过电话对被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十六日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1490号上诉人（一审原告）谢方银，男，汉族。委托代理人白小飞（谢方银之妻），女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会，住所地贵阳市白云区云峰大道218号。法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人谢方银因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。谢方银一审诉称，2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》（白府专议〔2005〕11号），征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议〔2006〕46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。谢方银按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，谢方银依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与谢方银签订安置协议，而是由尖山村委会与其签订了格式《调房协议》。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向谢方银支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向谢方银支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。谢方银认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查谢方银提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因谢方银与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回谢方银的起诉。上诉人谢方银不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复是其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，谢方银并非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋被拆迁，案涉《调房协议》所涉房屋系其从案外人处转让所得，本案中，谢方银认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但本案签订案涉《调房协议》的主体系谢方银及尖山村委会，谢方银所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，谢方银诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。谢方银上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人谢方银的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年九月三日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10162号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李斯辉，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：吴美华，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省武平县。 原告兴业消费金融股份公司与被告李斯辉、吴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终308号原公诉机关河南省叶县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢辉，男，汉族，1978年7月15日出生，初中文化，平顶山市新辉商贸有限公司法定代表人，住河南省叶县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月7日被叶县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。辩护人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控原审被告人谢辉犯合同诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）豫0422刑初82号刑事判决。原审被告人谢辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月29日，平顶山市新辉商贸有限公司谢辉申请成为郑州金星啤酒销售有限公司金星啤酒在叶县的经销商，2015年12月15日开始向金星啤酒销售有限公司打款购货，金星啤酒销售有限公司采用先打款后发货的销售模式。2019年3月2日，谢辉不再向金星啤酒销售有限公司打款购货，金星啤酒销售有限公司中止平顶山市新辉商贸有限公司谢辉金星啤酒在叶县经销的代理权。2017年5月10日，平顶山市新辉商贸有限公司谢辉申请成为枝江汉风商贸有限公司枝江酒系列在叶县的经销商，枝江汉风商贸有限公司采用先打款后发货的销售模式。2019年1月26日，谢辉不再向枝江汉风商贸有限公司打款购货，枝江汉风商贸有限公司于2019年3月24日中止平顶山市新辉商贸有限公司谢辉枝江系列酒在叶县经销的代理权。2016年至2019年3月13日，被告人谢辉以金星啤酒、枝江白酒代理商的名义，在叶县境内各乡镇收取92名商户金星啤酒、枝江白酒的预付款。侦查机关立案前，被告人谢辉收取92名商户金星啤酒预付款662106元、枝江白酒预付款344172元、金星啤酒、枝江白酒无法分清是哪个的预付款合计119805元，以上三项预付款共计1126083元谢辉没有兑付给商户。被告人谢辉收取商户预付款后，采取履行部分合同的方法，将收取的商户没有兑付的预付款用于归还自己的债务和个人消费，后外逃至广东打工躲账。叶县公安局立案侦查后，谢辉家属还清18家商户金星啤酒、枝江白酒预付款金额合计643634元。截至目前，被告人谢辉尚有482440元货款无法偿还。被告人谢辉于2019年7月6日到叶县公安局投案自首。案发后被告人谢辉的家属积极偿还部分被害人预付款与部分被害人达成和解协议，取得了部分被害人的谅解。另查明，被告人谢辉家属在案件审理过程中清偿被害人段某3106元、被害人王某25168元，并取得二被害人谅解。原判认定上述事实，有被告人谢辉的供述，被害人张某2、李某等人的陈述，证人师某某、张某1、毛某、晏某、王某1、娄某、孙某等人的证言，司法鉴定意见，户籍证明，前科证明、到案经过、发破案经过及到案经过补充证明，协助查询财产通知书回执、营业执照、情况说明、交易情况表、现金开票发货明细表、收取预付款基本情况一览表、受害群众调查表、收据、销货清单、谅解书等证据证实。原判认为，被告人谢辉以非法占有为目的,在履行合同过程中,骗取对方财物,数额特别巨大,其行为已构成合同诈骗罪。谢辉在立案侦查前公安机关电话联系后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人家属偿还部分被害人预付款，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人谢辉退赔各被害人损失（后附名单）。原审被告人谢辉上诉及辩护人辩称：谢辉有自首情节，自愿认罪认罚，归案后积极筹措资金归还商户预付款，取得大部分被害人的谅解，应对谢辉减轻处罚，原判量刑畸重。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢辉以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于谢辉及辩护人提出“原判量刑重，应对谢辉减轻处罚”的意见，经查，原判已对谢辉有自首情节，积极退赔部分被害人的损失，取得部分被害人的谅解，认罪认罚等量刑情节予以认定，并从轻处罚，量刑适当，该意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇二〇年九月九日书记员  符 勇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4890号 原告：太仓市浏河镇贝福精密机械厂，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘区新塘村，统一社会信用代码92320585MA1NWFB643。 经营者：蒋国良，该厂厂长。 被告：江苏富吉森机械科技有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区东方大道99号东方红建材市场内1号楼，统一社会信用代码91320691MA1NYLU704。 法定代表人：熊得森，该公司总经理。 原告太仓市浏河镇贝福精密机械厂与被告江苏富吉森机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告太仓市浏河镇贝福精密机械厂的经营者蒋国良到庭参加诉讼，被告江苏富吉森机械科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市浏河镇贝福精密机械厂在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：判令被告支付原告货款7992元。事实与理由：2017年12月26日、2018年3月20日，原告应被告要求交付两批货物，为各种规格的摇杆、压盘、固定销等，均送货至被告指定的苏州德圣伯机械公司。2018年5月，原告向被告催要货款，被告要求原告开具发票，原告遂根据送货单给被告开具了金额7992元的增值税专用发票。2018年6月，原告再次向被告催告货款，被告补制了采购订单，盖章后以微信方式发送给了原告。后被告始终未付款。 被告江苏富吉森机械科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实向本院提交了送货单、增值税专用发票及采购订单。2017年12月6日订单载明的产品为摇杆（数量为40，单价为65元），订单总价2600元；2017年12月9日订单载明的产品为压盘（数量为56，单价为30元）及固定销（数量为134，单价为18元），订单总价4092元；2018年2月27日订单载明的产品为摇杆（数量为20，单价为65元），订单总价1300元。2017年12月26日送货单载明的产品为摇杆（数量为40，单价为65元）、压盘（数量为56，单价为30元）及固定销（数量为134，单价为18元）；2018年3月20日送货单载明的产品为摇杆（数量为20）。增值税专用发票载明销售方为原告，购买方为被告，金额为7992元。本院认为，原告提供的前述证据在形式上不存在明显疑点，证据之间相互印证，形成了较为完整的证据链，可以佐证原告庭审中的陈述，被告未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的证据，对原告主张的合同事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实，原告共向被告交付了价值7992元的货物，被告应当及时履行付款义务，现无证据表明原、被告就付款期限进行了合理约定，原告起诉要求被告支付货款7992元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江苏富吉森机械科技有限公司支付原告太仓市浏河镇贝福精密机械厂货款7992元，于本判决生效后10日内支付至原告太仓市浏河镇贝福精密机械厂确认的银行账户（户名太仓市浏河镇贝福精密机械厂，开户行太仓农村商业银行新塘支行，账号7066401041120100091512）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏富吉森机械科技有限公司负担。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  高逸 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邵静
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执1234号 申请执行人：费亚绮，女，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：周之涵，男，1997年11月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行费亚绮申请执行周之涵买卖合同纠纷一案中，申请执行人费亚绮申请撤销对被执行人周之涵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1321民初983号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  李加伟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执恢24号申请执行人：刘剑文，男，1994年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，申请执行人：黄会芬，女，1995年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：刘剑文（系黄会芬之夫），男，1994年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向欢欢，公司员工。申请执行人刘剑文、黄会芬申请执行被执行人武汉鼎顺置业有限公司（以下简称鼎顺公司）商品房销售合同纠纷一案、本院（2019）鄂0113民初1012号民事调解书已经发生法律效力。执行标的本金215326元及利息，被执行人鼎顺公司未按调解书履行期履行义务，申请执行人刘剑文、黄会芬向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行，2019年12月26日终结本次执行程序，2020年1月8日恢复执行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行义务，但武汉鼎顺置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：武汉鼎顺置业有限公司均无财产；二、武汉鼎顺置业有限公司在本院涉案数众多，名下房产已被本院查封，本院成立专班对武汉鼎顺置业有限公司名下房产进行处置，所得部分购房款返还刘剑文、黄会芬130000元；三、本院依法将武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人名单并对武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制高消费。本院认为，武汉鼎顺置业有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人刘剑文、黄会芬进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1012号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1012号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇二〇年九月二十四日书记员 王 漾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28489号原告：广州五二零茶企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街岗贝路19号广星广场后座4楼413B室。法定代表人：梁赵锋。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李日绩，男，1997年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告广州五二零茶企业管理有限公司与被告李日绩劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州五二零茶企业管理有限公司（以下简称五二零茶公司）的委托诉讼代理人孙夷则到庭参加了诉讼。被告李日绩经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年9月7日。二、工作岗位：招商专员。三、工资情况：12280元/月。四、离职时间：2019年11月4日。五、欠付工资情况：五二零茶公司确认欠付李日绩等25人2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资。六、申请仲裁时间：2019年11月4日。七、仲裁请求：请求五二零茶公司支付李日绩等人2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资180000元，其中李日绩列明的拖欠工资为38640元。八、仲裁结果：五二零茶公司支付李日绩工资38640元。九、关于拖欠工资的问题。原告诉讼主张及证据：被告在劳动仲裁程序中未提供充分证据证明未支付工资的具体数额，在核算25名员工的总金额时甚至核算错误。被告在仲裁申请书及群众来访处理登记表中均要求原告支付工资总额180000元，而在仲裁裁决书中核算的金额为197346元。由于原告公司已经停止经营，公司财务、人事管理人员均已离职，无法提供工资表等证明未付工资具体数额的证据。被告在明知原告无法提供证据的情况下，没有如实陈述欠付工资实际情况。且原告已经停止经营，经济困难，没有能力支付工资。另查明：李日绩等25人于2019年11月1日到广州市白云区嘉禾街劳动和社会保障服务中心进行投诉，协调未果，工作人员建议李日绩等25人申请仲裁。李日绩等25名劳动者在仲裁申请书中写明了各名申请人要求五二零茶公司支付2019年6月1日至2019年10月31日工资的具体金额，并写明要求五二零茶公司支付给25名申请人2019年6月1日至2019年10月31日工资总额为180000元。经本院核对每名劳动者要求支付的工资金额，李日绩等25人统计的总额有误，25人要求五二零茶公司支付的2019年6月1日至2019年10月31日工资总额实为197346元。李日绩等劳动者在仲裁时提交了工资发放协议书、承诺书、银行交易明细清单等证据。本院认为：庭审中，五二零茶公司确认欠付李日绩等25人2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生的争议，用人单位负有举证责任。现五二零茶公司没有提交劳动者的工资支付凭证，应当承担举证不能的后果，本院对李日绩主张的工资标准和工资支付情况予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，结合李日绩等25人提交的工资发放协议书、承诺书、银行交易明细清单等证据，对于李日绩等25人要求五二零茶公司支付2019年6月1日至2019年10月31日期间工资的请求，本院予以支持。故五二零茶公司应当支付李日绩38640元。十、诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付工资38640元；二、判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据前文论述，五二零茶公司需要支付李日绩工资38640元，五二零茶公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告广州五二零茶企业管理有限公司支付被告李日绩工资38640元；二、驳回原告广州五二零茶企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州五二零茶企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇二〇年九月二十四日书记员  陈婉微
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初17545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：马国力，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告马国力信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  胡敏二〇二〇年九月二十八日书记员  童婷
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1294号之一 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民一庭。 被执行人：肖红梅,女，汉族,1976年12月8日生，住攀枝花市仁和区。 本院在执行院民一庭移送执行肖红梅追缴诉讼费一案中，该案申请执行的金额为6426元。在执行过程中,通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人名下有车辆，我院依法在车管所予以查封、扣押，但未实际控制，现不具备处置条件。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初2251号民事判决书中的诉讼费本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庞国君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5612号原告：钟艳，女，1958年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：邱小红，男，1967年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。原告钟艳诉被告邱小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳的委托诉讼代理人施火生、被告邱小红及委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款37500元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年3月28日被告因资金周转困难向原告借款37500元，约定一年返还，一年后联系不上被告。故原告诉至法院。被告辩称，不认识原告，也没有向原告借款。是原告委托案外人陈某购买ＭＦＣ理财平台的积分用于注册账号，陈某求助被告，被告答应帮其购买。收到原告37500元当天，被告就向案外人胡新根转账34100元，向占桃平转账1950元，为原告注册了ＭＦＣ平台账号。被告从未向原告出具任何借条、借据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了银行凭证一份，用以证明被告向原告借款，原告转账给被告。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、转账凭证、会员账户截图，用以证明原告委托案外人陈某购买ＭＦＣ平台积分，用于注册理财证号。2、证人陈某的证言，用以证明其收到积分后，帮原告在ＭＦＣ理财平台注册了会员。上述证据均经庭审质证，对原告提交的转账凭证，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提交的转账凭证、会员账户截图，原告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对证人陈某的证言，原告提出异议，本院认为，该证言与本案其他证据不能相互印证，形成证据链，故本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2017年3月29日，原告向被告账户转账37500元，现原告以被告借其款项为由诉至法院，提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告主张其2017年3月29日向被告转账的37500元为借款，被告辩称该款系原告委托其购买MFC理财平台的积分，用于注册该平台账号。本院认为，原告向被告转款时，被告并未出具借据等债权凭证证实该款项确为借款，原告提交的证据并不能证实双方存在借贷合意，结合被告的陈述和出示的注册账户信息截图来看，原告提供的证据不足以证明该款项为借款，故原告的该诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钟艳的诉讼请求。案件受理费369元，由原告钟艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二〇年九月二十五日书记员  曾振轩
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执697号中国农业银行股份有限公司河津市支行、杜敬生：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司河津市支行与被执行人杜敬生银行卡纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年九月二十五日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1499号上诉人（原审被告）：王德明，男，1982年7月20日出生，汉族，江苏省南京市浦口区人，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：张超，男，1987年5月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。上诉人王德明因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人王德明收到原审法院催缴上诉费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年九月三日书记员 刘 洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11864号 原告：汤怀友，男，汉族，1970年6月9日出生，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告汤怀友与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告汤怀友向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10，152.14元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告汤怀友在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汤怀友的起诉。 案件受理费100元，退还原告汤怀友。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘洋君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初148号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人曹某建，男，1974年11月4日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中肄业，农民，住三江侗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2020年1月9日被三江侗族自治县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月的刑罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日、8月4日、8月28日分别被三江侗族自治县公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 立案日期2020年8月27日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人曹某建犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人曹某建对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月18日21时许，被告人曹某建酒后驾驶桂Ｂ×××××长城牌小型普通客车行驶至本县古宜镇三元路烟草局时，曹某建将车停在路边检查车况，执勤民警发现停在路边的曹某建的车辆，发现曹某建疑似酒后驾驶，将曹某建带到交警队后对曹某建进行呼吸式酒精测试，经测试结果为166.3mg/100ml。民警依法将曹某建带到三江侗族自治县人民医院抽血送检。2020年1月21日，经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定，曹某建血液中乙醇含量为131.07mg/100ml。 另查明，三江侗族自治县公安局于2020年3月10日立案侦查后，经公安机关电话通知，被告人曹某建于2020年3月14日自行到公安机关接受调查，其归案后如实供述了上述事实。 本院意见被告人曹某建违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某建经公安机关电话通知后主动到案并如实供述其犯罪的事实，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曹某建认罪态度较好，自愿认罪认罚，庭审前已预缴了罚金，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曹某建犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人曹某建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并 处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇二〇年九月九日 书记员  杨沈棉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保2130号之一申请人：黄玉娜，女，1984年8月29日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：吴海珍，女，1972年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙世强，男，1973年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人黄玉娜诉被申请人吴海珍、孙世强债权转让合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2130号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年九月十二日书记员 吴治函
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1382号 上诉人（原审起诉人）王家荣，男，1960年1月25日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。 委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）海宁市人民政府。 上诉人王家荣因房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行初84号行政裁定，向本院提起上诉。 王家荣上诉称，根据被上诉人于2020年3月2日公开的政府信息，上诉人得知房屋征收决定系违法行为，诉讼时效应当自此开始起算，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”上述法律规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非从知道或应当知道行政行为违法起开始计算。本案中，海宁市人民政府于2015年4月24日作出海政房征字（2015）第2号《国有土地上房屋征收决定》，海宁市住房和城乡规划建设局于2019年1月22日作出海房征补〔2019〕第2号房屋征收补偿决定书，而上诉人迟至2020年6月17日起诉本案诉讼，显然已超过法定期限，故上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月九日 书记员  丁 波
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3490号 上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。 法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廖丹丹，女，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人廖丹丹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执555号申请执行人程永生，男，生于1975年12月7日，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人张文胜，男，生于1974年9月5日，汉族，住河南省卢氏县。被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司。法定代表人孙权。关于申请执行人程永生、张文胜与被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司劳务合同纠纷一案的（2019）豫1321民初3350号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出协助查询通知，查询被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司名下财产。1、查明被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司在银行系统虽有少量存款，但无扣划价值。2、查明被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司名下无车辆登记信息。3、查明被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司名下有股权，本院已采取冻结措施。三、通过传统查控，被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人周边及所在居委会调查和了解，被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司无固定办公场所，无实际经营。五、已将被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司纳入失信人名单予以信用惩戒，对被执行人法定代表人限制其高消费。六、已发布悬赏公告对南召县圣人垛生态农林开发有限公司财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。申请执行人程永生、张文胜对被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司无财产可供执行的情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。申请人程永生、张文胜申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人南召县圣人垛生态农林开发有限公司负有继续向申请执行人程永生、张文胜履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月二十四日书记员  褚青玉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3867号原告：唐某，女，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王仲华，男，1968年6月12日出生，汉族，住江苏省如东县，系如东荣梅建筑构件厂推荐。被告：缪某，女，1942年9月25日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：黄某，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省如东县。原告唐某与被告缪某、黄某继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告唐某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请(未交纳案件受理费)。本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐某撤诉。审 判 员  杨 军二〇二〇年九月三十日法官助理  张开华书 记 员  徐梦竹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19445号原告：付红玉，女，汉族，1983年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：潘华斌。委托诉讼代理人：李亚，重庆绮惠律师事务所律师，一般代理。原告付红玉诉被告重庆葆成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告付红玉在本院依法告知交纳案件受理费后，未按时足额交纳案件受理费用。原告不交纳案件受理费，此应视为原告主动放弃此次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付红玉撤回起诉处理。审判员  张朝义二〇二〇年九月十四日书记员  李青青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4823号 原告：玉林市良达电动车有限公司，住所：广西玉林市二环南路北侧玉公公路东侧，统一社会信用代码：91450900596865987A。 法定代表人：王依忠。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：陆山，男，1970年5月7日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 原告玉林市良达电动车有限公司（以下简称良达公司）与被告陆山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良达公司的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告陆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良达公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款291,905元；2．判决被告向原告支付利息（利息计算：以291,905元为基数，自起诉之日起计至清偿货款之日止，按月利率2%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告签订《销售承包合同》。2017年6月2日，原告与被告签订《2017年度电动车经销协议》，被告在合同或协议书期间向原告进货，未能及时结款给原告，现经双方对账后，被告尚欠原告291,905元。2019年9月30日至今，原告多次要求被告偿还尚欠货款，但被告一直以各种理由拖着没有结款给原告。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法予以裁判。 被告陆山未做答辩。 -2- 本院经审理认定事实如下： 2016年9月27日，原告良达公司与被告陆山、案外人卢宗强签订《销售承包合同》，约定：乙方（陆山、卢宗强）承包销售甲方（良达公司）拥有的深宝牌电动车；销售区域为深宝牌电动车空白区域；结算时间为乙方发货后，原则上现款现货；结算价格为乙方分款式、配置按《深宝（陆山、卢宗强进货）车型/配置/状态价格》中的《基础结算价格》与甲方进行结算，不同配置差价按附录中价格增减；承包时间为三年，2016年10月1日至2019年9月30日，承包合同原则不变，具体分项内容按时间情况可做微调整。2017年6月2日，案外人广西上马科技有限公司（以下简称上马公司、甲方）与陆山（乙方）签订《电动车经销协议》，约定：甲方授权乙方为“广西上马科技有限公司”电动车（大地飞歌）系列产品在广西桂林地区区域销售管理权，全面负责甲方产品在该区域范围内的整车销售、配件供应、售后服务、信息反馈和广告宣传等工作。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告良达公司应当就被告陆山是否拖欠其货款等法律要件、事实承担结果意义上的证明责任。现原告良达公司仅凭一份《销售承包合同》、案外人上马公司与被告陆山签订的《电动车经销协议》，不能足以证明被告欠其货款291,905元。故对原告良达公司主张被告拖欠其货款291,905元的事实和理由，本院依法不予采纳。 综上所述，原告玉林市良达电动车有限公司的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市良达电动车有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5,679元，减半收取计2,840元，由原告玉林市良达电动车有限公司负担。 -3- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执555号之一 申请执行人：钱芳娟，女，1950年8月15日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：何悦华，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人钱芳娟与被执行人何悦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）闽0427民初2301号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。本案申请执行金额为借款本金50000元。现执行到位3769.58元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4、本院通过福建省司法查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5、本院通过沙县不动产登记中心核实，轮候查封被执行人名下位于沙县国安沙阳乐园风情商业街1号楼10号、11号、12号、13号、14号店面，沙县国安沙阳乐园风情商业街凤凰阁13号、14号店面（上述房地产另案已组织评估、拍卖）。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0427民初2301号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕芳 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院刑事判决书（2020）吉0523刑初85号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人曾泽鹏，男，1995年3月25日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，健身教练，住福建省仙游县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月8日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年9月3日被辉南县公安局取保候审。被告人吴海祥，男，1988年10月2日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化，个体，住广东省广州市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月27日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年9月3日被辉南县公安局取保候审。被告人朱少华，女，1991年7月30日出生，广东省惠来县人，汉族，初中文化，个体，住广东省广州市白云区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月27日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年8月2日被辉南县公安局取保候审，于2020年7月31日被辉南县公安局监视居住。吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2019年期间，被告人曾泽鹏以非法获利为目的，注册淘宝店铺、微信号等账号，并利用淘宝店铺、微商等方式销售假冒的MCM品牌包，非法所得共计人民币30余万元。被告人曾泽鹏到案后对犯罪事实供认不讳，并积极退还非法所得。2016年至2019年期间，被告人吴海祥、朱少华以非法获利为目的，由被告人吴海祥负责联系制假工厂，以出厂价购进假冒的MCM品牌包，被告人朱少华利用QQ、微信等方式销售购进的假冒品牌包，非法获利共计人民币40余万元，且尚有价值人民币30余万元的假冒品牌包存放在其仓库中尚未售出。被告人吴海祥、朱少华到案后对犯罪事实供认不讳，并积极退还全部违法所得。公诉机关认为，被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。庭审中，被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华认罪，无辩解。经审理查明：2017年至2019年期间，被告人曾泽鹏以非法获利为目的，注册淘宝店铺、微信号等账号，并利用淘宝店铺、微商等方式销售假冒的MCM品牌包，销售金额为33万余元。非法获利20余万元。2016年至2019年期间，被告人吴海祥、朱少华以非法获利为目的，由被告人吴海祥负责联系制假工厂，以出厂价购进假冒的MCM品牌包，被告人朱少华利用QQ、微信等方式销售购进的假冒品牌包，向曾泽鹏销售41万余元，非法获利8万余元。且尚有价值人民币30余万元的假冒品牌包存放在其仓库中尚未售出。另查明，被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华到案后积极退还全部违法所得。且三被告人在律师见证下签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出判处有期徒刑的量刑建议。上述事实，有户籍信息证明、前科劣迹证明、扣押决定书、投诉材料、证人张某、方某1、方某2、苏某、曾某等证人的证言、被告人的供述与辩解、鉴定证明、搜查笔录、电子勘验检查笔录、淘宝交易记录、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其三被告人行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于曾泽鹏、吴海祥、朱少华到案后积极主动上缴所有违法所得，可以酌情从轻处罚。三被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人曾泽鹏、吴海祥、朱少华到案后自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾泽鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十七万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人吴海祥犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、被告人朱少华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）四、扣押曾泽鹏的违法所得20万元及作案工具，予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理；扣押吴海祥、朱少华违法所得18万元、作案工具及未售出的货物，予以没收，上缴国库，由扣押机关处理。其余扣押财物，发还给各被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵庆博人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新 二〇二〇年九月二十九日书记员 王笑然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5174号之一 原告：三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，系三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈胜高，系三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 被告：尧光强，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司与被告尧光强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司负担。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民再16号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。原审被告：李杰，男，汉族，1994年2月22日生，居民，住涟水县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）苏0826民初3298号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0826民监2号民事裁定，裁定（2018）苏0826民初3298号案件由本院再审；再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告李杰偿还由原审原告代原审被告支付的代偿款2625.18元以及利息（以2625.18为本金，按年利率6%标准从原审原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原审被告李杰为购买涟水县学辉手机经营部的手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款1998元，其中商品价款1998元（由商家收取），借款管理费0元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原审原告承担担保责任。2016年5月10日，原审被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据原审被告签署的该协议约定，原审被告还款期数为10期，但原审被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原审原告于2018年2月27日支付代偿款2625.18元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。依据《担保法》相关规定，原审原告已依约履行了担保责任，为维护原审原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院再审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，深圳市诚信祥融资担保有限公司及其与本次借款相关联的出借人及网络平台公司面向社会不特定对象发放贷款且将借款管理费纳入借款的本金，同时予以计算利息具有虚增借贷金额嫌疑。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决原审被告李杰向原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款本息2625.18元以及代偿后利息，原审判决认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0826民初3298号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费25元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 袁庶铧审 判 员 张 健审 判 员 薛玉春二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄 霞书 记 员 嵇 凯
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2479号原告:胡文棕，男，1969年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王身伦，男，1982年10月12日生，汉族，住四川省泸县。原告胡文棕与被告王身伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文棕到庭参加了诉讼，被告王身伦经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡文棕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王身伦偿还原告借款本金29500元，并支付从2019年9月3日起至起诉之日止以29500元本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息3568元，利随本清；本案在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告自2020年1月1日起支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告向原告借款29500元，并亲笔出具借条。借条载明：“逾期付款将按日以2%标准支付滞纳金，同意在债权人所在地法院判决，并承担一切费用。”到期后被告拒不履行偿还借款的义务，原告数次与被告协商还款事宜未果，故诉至法院。王身伦未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告王身伦向原告胡文棕出具借条一张，载明：“今借到胡文棕（身份证号码：51023119691209XXXX）现金贰万玖千伍佰零拾零元（小写：29500.00元）。定于2019年12月30日前付清。逾期不还清，按每日2%收取滞纳金。若双方发生纠纷在债权人所在地人民法院判决。并由责任人承担由此发生的一切费用（包括律师费）。”借条落款借款人姓名处有被告王身伦签名，并载有其地址、身份证号码、电话，且在借条上借款金额、借款人姓名及落款时间处有捺印。庭审中，原告陈述，借条所载金额实际是被告购买饲料的欠款，借条上手写部分及捺印系被告书写并捺印，出具借条后被告至今未支付任何款项。以上事实，有借条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告购买饲料后未付货款，以借条方式将所欠款项转化为借款并出具借条为原告持有，对借款事实、金额及还款时间进行了明确，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。根据借条约定，被告应当于2019年12月30日前还清借款，现还款期限已过，被告仍未偿还，故对原告要求被告立即偿还29500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告在明确约定了违约金，原告请求的资金占用利息不超出借条约定，也不违反法律规定，但因中国人民银行已经不再公布贷款基准利率，故本院对原告的该项诉讼请求，依法支持为被告应当自2020年1月1日起以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付资金占用利息至上述款项付清之日止。被告王身伦未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王身伦于本判决生效之日起五日内偿还原告胡文棕借款本金29500元，并以29500元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告胡文棕支付资金占用利息至上述款项付清之日止。如果被告王身伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314元，由被告王身伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年九月七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2435号申请执行人袁健,男,1988年12月14日生,汉族,住平度市。被执行人孙素花，女，1963年1月7日生，汉族，住平度。原告袁健与被告孙素花服务合同纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初6534号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为828元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年7月9日、9月23日，本院立案后2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，无扣划价值；反馈被执行人名下无房产、证券、车辆等财产；3、线下调查情况：2020年9月27日，经询问平度市田庄镇官北村文书兰希恩，其称被执行人无财产可供执行；4、综上，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为828元，已执行到位0元，尚有828元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人电话约谈，对案件执行情况进行通报，向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2019)鲁0283民初6534号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月二十八日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1179号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李佳辉，男，1998年12月15日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地和住址四川省泸州市泸县。因犯盗窃罪，于2018年8月27被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月19日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，2020年9月27日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1046号起诉书指控被告人李佳辉犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人李佳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月底，被告人李佳辉在重庆市江津区双福街道一企业办理入职手续后来到该企业员工宿舍，将被害人冯某床铺上的一把摩托车钥匙及一黑色背包盗走。随后被告人李佳辉来到企业大门旁停车棚内用盗窃得来的摩托车钥匙将被害人冯某停在该处的一辆摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值6871元。2020年8月17日9时许，被告人李佳辉主动到重庆市江津区公安局双福派出所投案自首。归案后，被告人李佳辉对上述犯罪事实供认不讳。2020年8月17日，被告人李佳辉家属向被害人退赔人民币7400元，取得被害人谅解。为此，公诉机关指控被告人李佳辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值为人民币6871元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李佳辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人佳辉自动到案，归案如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李佳辉拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人李佳辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李佳辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2020年12月26日止。（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 宇