青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初72号   原告（反诉被告）：李某，住河南省新密市。   委托诉讼代理人：周某，青海金略律师事务所律师。   被告（反诉原告）：化隆县牙什尕镇隆木铁砂料厂。   经营者：马永福，1973年8月13日出生，回族,住西宁市城东区仁义巷19号2室。   委托诉讼代理人：高某，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，青海竞帆律师事务所律师。   原告李某与被告化隆县牙什尕镇隆木铁砂料厂合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年4月7日被告提起反诉，请求反诉被告赔偿经济损失200万元。2020年7月6日本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某，被告化隆县牙什尕镇隆木铁砂料厂（以下简称砂料厂）经营者马永福及其委托诉讼代理人高某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《生产承包合同》。并向原告支付前期生产的部分沙子承包款228255元和石子承包费474781.5元。开庭时原告将石子承包款增加至770041.29元，合计998296.29元；2.判令被告赔偿原告前期开工投入损失478110元和后期复工投入损失78972.5元。   事实和理由：2019年1月8日原告李某与被告砂料厂签订《生产承包合同》。合同约定：“承包期限为2019年1月8日至2021年1月8日，由乙方（本案原告）负责指定采取的生产权等。”合同签订后，原告按约定进场。为确保工人就餐和顺利生产，投资置办餐饮设备费用共计3550元。投入机械检修费用共计342260元，投入搭建施工平台费用共计107000元及代扣保险费26000元，上述合计478110元。在原告承包生产不到5个月、且被告未对原告生产石子承包费结账的情况下，2019年7月初，因被告沙场手续不全导致政府责令停业至9月底。停业期间，原告被迫撤回人员及生产机械设备。2019年10月初，被告告知原告政府允许生产，原告从老家雇佣人员并组织机械设备到砂料厂进行生产，然而进场不到一个月，被告即以年底砂石没有需求，生产的砂石无法出售为由，违反合同约定，要求原告暂停生产。实质上，被告看到原告能赚钱，意图单方违约。经原告与被告多次协商，被告不同意原告依约进行生产，原告为减少损失只得于2019年11月1日安排工人离开场地。随后，被告以短信方式单方告知原告：“双方之间的《生产承包合同》于2019年11月1日解除。”原告第二次组织人员进入砂料厂生产至被迫撤回，发生工人交通费5572.5元、人员工资73400元，上述损失合计78972.5元。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第120条的规定，被告单方毁约行为已造成原告前期开工投入损失478110元和后期复工投入损失78972.5元。另外，依照承包合同约定，原告于2019年7月前部分砂子承包款228255元和石子承包费未结清，应当由被告支付。   开庭审理中，原告向本院提交如下材料作为证据：   1.生产承包合同、短信截屏、录音资料。证明原告与被告之间存在砂石采挖加工合同；证实被告单方面违约解除《生产承包合同》的事实。   被告质证称，生产承包合同的真实性有异议，原告出示的合同没有此项约定，原告当场认可2.5万方是其亲笔书写，对本案合同应当按照被告合同进行审理；短信截屏三性都不认可。原告诉状中称11月1日离场，证明原告存在违约；录音资料的证据三性都不认可。录音资料不能反映形成时间，可以对时间进行修改，没有专业性意见，原告的证明方向不成立。   2.收条、收款收据、保修单、产品购销合同、收据、销货单、销售代保管提货单、领条和照片。证明原告前期开工投资置办餐饮设备费用共计3550元，投入机械检修费用共计342260元，投入搭建施工平台费用107000元及代扣保险费26000元。上述损失合计478110元的事实。   被告质证称，：真实性、合法性、关联性均不认可，证明方向不认可。属原告正常开销，与本案诉求没有关联。保险费不认可，与本案没有关联，保险时间和种类不明确。   3.交通费支付截屏、劳务合同。证明原告后期复工支付工人交通费5572.5元、人员工资（包括机械租赁费和托运费）73400元，上述损失合计78972.5元。   被告质证称，：真实性、关联性有异议，交通票据应当提供原件。劳务合同的真实性无法判定，工资表未签字，说明工资未发放，没有转款凭证。人工工资没有相应的证据印证，而且是否发生无法判定，不予认可。   4.被告已支付砂石承包费凭证、未支付砂石承包费单据。证明被告未将前期部分砂子承包款228255元、石子承包费予以结清的事实。   被告质证称，：真实性、合法性无意见，证明方向有异议。五月份结算的比原告诉求多了一千元；无法证明合同中砂子与石子的比例7：3是规范的。原告计算方法错误，石子承包费无法证明。   被告砂料厂辩称，原告要求解除合同，我方同意。原告主张前期生产的部分砂子承包款228255元和石子承包费，被告已按月结清，不存在拖欠。原告拿着已经结算过的供货单再行主张，属于重复计算，其主张依法不能成立。依据生产承包合同第五条，被告应当对原告生产的合格石子进行结算并支付相关的生产费。但是原告时至今日未能按照合同第四条第2款的规定生产出合格的石子，原告的该项诉讼请求依法不能成立。原告前期开工投入损失478110元和后期复工投入损失78972.20元，被告认为这是原告履行《生产承包合同》的必要开支，让被告承担于法无据。原告在诉状中自认“其于2019年11月1日安排工人离开场地”。被告发出解除合同的时间是2019年11月30日。原告违约在先，合同解除的一切后果应由原告承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。   开庭审理中，被告向本院提交如下材料作为证据：   1.2019年1月8日原被告签订的《生产承包合同》。证明原被告之间生产承包合同关系的建立；合同约定乙方每月生产砂子2.5万方。   2.《收条》八页，证明原告已收到被告支付的生产费1568508元。其中三月份生产费10万元；四月份生产费366600元；五月份生产费226890元；六月份141180元；七月份398850元；八月份163440元；九月份51548元；十月份50000元。   3.《证明》一份。证明被告为原告预支十月份电费3万元。   4.石子的照片。证明原告生产的石子不合格。   原告质证称，《生产承包合同》认可，证明方向不认可；石子应支付生产承包费，庭前会议中已明确；收条的真实性认可，关联性不认可。2019年7月份付的是5月份加工费，说明原告拿三联单换钱的时候，被告确实是收走的；证据三认可；证据四真实性不认可。在前几次质证中，被告始终称石子不给任何费用，今天称石子不合格，不能作为证据使用。   反诉原告砂料厂提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失200万元；2.判令反诉被告承担全部反诉费用。   事实与理由：2019年1月8日，反诉原告与反诉被告签订化隆县牙什尕镇隆木铁砂料厂《生产承包合同》，合同约定反诉被告保证每月达标产量2.5万方。但反诉被告未能按照合同约定完成产量。反诉被告的行为不仅违反合同约定，构成违约，给反诉原告造成重大经济损失，反诉原告依法提起反诉，请求支持反诉请求。   开庭审理中，反诉原告向本院提交三份购销合同作为证据：   1.销售给海东市有福石料加工有限公司的水洗砂每方70元；码2.反诉原告与海东平安区石料加工有限公司签订的合同，证明销售给平安的水洗砂每立方70元。   3.反诉原告与青海方汇建设工程有限公司签订的合同，证明销售给的水洗砂每立方80元。三份购销合同的销售价与反诉原告给反诉被告的单价之间的差价，结合合同约定的乙方达标产量2.5万方，证明反诉原告200万元成立。反诉被告质证称，这是反诉原告与第三方的合同，反诉被告不发表质证意见。   反诉被告辩称，合同签署之后，我方按照合同约定进行加工，反诉原告并没有按照约定付款。我方不存在未按约定生产的事实。反诉原告在生产周期内并未将化隆县政府7月10日责令停工的时间点扣除；双方之间的合同并未就反诉原告提起的反诉进行合同约定。综上，反诉原告的诉求应当驳回。反诉被告未向本院提交证据。。   本院经审理查明，认定事实如下：2019年1月8日，甲方隆木铁砂料厂与乙方李某签订《生产承包合同》，合同约定承包期限从2019年1月8日至2021年1月8日。乙方保证每月达标产量为2.5万方；乙方生产的砂料质量必须满足水砂与石子（规格1.2至1.3）比为70%比30%。结算方式为：甲方依据乙方实际产量按月依据供货单结算；自实际生产之日起结算期为一个月；于次月15日，双方结算实际产量并经双方确认后，按产出达标水砂石子全部产能实际方量结算。每方30元。合同签订后，原告于2019年2月28日进入砂料厂。从2019年3月1日至同年10月31日，被告根据原告生产量和合同约定的单价，共支付原告开采加工费1498508元。10月31日，被告另替原告预支了10月份电费30000元。   2019年7月，因环保需要政府责令封闭式生产。复工后不久，因砂石料供过于求，经李某和甲方经营者马永福商议，于2019年10月31日自愿达成口头停产协议，并约定次年3月重新签订补充协议。2019年11月1日，原告离开砂料厂。2019年11月30日，马永福给李某发信息，告知双方签订的《生产承包合同》于2019年11月1日解除。   上述事实，有原、被告陈述和相关证据在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，原告主张解除《生产承包合同》的诉讼请求，被告同意解除，符合法律规定，本院准予解除。   原告主张被告支付前期生产的部分沙子款228255元的诉讼请求，不符合案件查明事实，本院不予支持。原告为支持该主张举证2019年4月、5月，8月、10月的部分供货单，但原告李某给被告出具的、与原告所举供货单时间相对应的收条，充分证实原告诉求的沙子款已经付清。被告辩称原告持已经结算过的供货单再行主张、属于重复计算、应予驳回的意见，本院予以采纳。   原告主张被告给付石子加工费770041.29元的诉讼请求，因原告无充分证据证明被告业已生产出与此款项相对应,且符合约定规格的石子方量。原告委托诉讼代理人只是根据合同约定的水砂（70%）与石子（30%）的比例，结合原告已经收到的砂子款和第二项诉讼请求的砂子款之和，推测出石子的方量和价款。但是该推算不具有约定和科学依据。而且，按照合同约定，原告生产的石子必须符合1.2-1.3的规格，才具备石子加工费支付条件，该主张本院不予支持。。被告辩称应予驳回的意见，本院予以采纳。   原告向本院出具的2019年10月30日的《录音整理》能够证明，原告与被告自愿协商后，原告于2019年11月1日离开砂料厂。2019年11月30日，马永福给李某发信息提出解除合同，但依据本案合同性质、合同约定和履行情况，加之原告所举证据未形成完整的证据链条，原告主张被告赔偿前期开工投入损失478110元和后期复工投入损失78972.5元的诉讼请求，本院不予支持。为查明案件事实，本院组织原被告进行了现场勘验，查明原告的一台制砂机、一台洗沙机现仍在被告处，合同解除后，原告的财产被告应予返还。   反诉原告主张反诉被告赔偿经济损失200万元，本院不予支持。原被告虽然在合同第四条约定了“乙方每月达标产量2.5万方”的硬性指标，但是合同第五条约定“甲方依据乙方实际产能，依据实际产量结算”；第八条约定“每月生产任务根据甲方的生产设备能力而定。”合同第五条、第八条是对硬性达标产量的进一步修订。加之乙方生产过程中，甲方均依乙方实际产量支付相应价款，不曾提出相关异议；合同也没有约定未达硬性指标的违约责任。因此，反诉被告要求驳回反诉请求的意见，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、解除原告李某与被告化隆县牙什尕镇隆木铁砂料厂之间签订的《生产承包合同》。   二、被告返还原告的一台制砂机，一台洗砂机。   三、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。   案件受理费18798元由原告承担，反诉费22800元反诉原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马忠贤   审判员 石小平   审判员 刘 颀     二〇二〇年九月十三日   书记员 李 妙