广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初2号 原告：韦志群，男，1960年5月9日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。 被告：韦应宽，男，1981年4月10日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。 被告：莫继海，男，1985年10月4日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。 两被告特别授权委托代理人：韦殿门，男，1966年4月1日出生，壮族，居民，住河池市金城江区白土乡德兴村下常屯一组13号，河池市法律事务中心法律工作者。 原告韦志群与被告韦应宽、莫继海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告韦志群，被告莫继海及其与韦应宽的共同特别授权委托代理人韦殿门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦志群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告木材款445,200元（当庭变更数额为467,520元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初因受风雪灾害，为减少损失，培植再生苗，原告分别将环江县采字【2019】0201008号（NO.01613578）、【2019】0201009号（NO.01613579）、【2019】0416037号（NO.01996541）林木采伐许可证四至范围内林木面积15.25公顷、24.82公顷、0.37公顷已种植三年多的巨尾桉销售给两被告。双方经协商后于2019年3月23日签订买卖协议，约定：由原告办理林木采伐许可证，然后交给被告办理外调运输证，被告自行伐木、运输、销售并承担砍伐 ，运输、过磅等费用，在朝口（地名）过地磅5个工作日后按6公分以上圆木250元/吨、尾材45元/吨结算给原告，砍伐清场后15个工作日结清尾款。被告在2019年5月底前砍伐运输完毕将林地交给原告，如遇持续雨天经原告同意后可延长工期，若被告人为原因造成超过工期视为违约，原告按情况扣减押金，但不能无故终止合同，否则赔偿双倍押金，被告在签订协议后3个工作日内交付押金5万元。协议签订后，原告将3张采伐许可证交给被告，被告如数交付押金给原告。被告清明节后组织工人进场伐木归堆，并陆续将圆木拉出销售。因雨水天气较多，被告5月28日申请延长工期1个月，原告表示同意并在押金条上签字认可。由于被告的原因，截至2019年12月31日，被告未付给原告任何林木款，有十几亩按树未砍伐，还有大量已归堆的圆木、尾柴未运出销售。按合同约定，被告应在6月底前给付原告全部货款，但其未按合同约定砍伐、运输、给付货款构成违约，严重影响桉树二苗的生长及培育，原告多次督促被告付款无果。NO.01613578号林木采伐许可证出材量736m³，其中6公分以上圆木551m³，杂木量185m³；NO.01613579号林木采伐许可证出材量1227m³，其中6公分以上圆木920m³，杂木307m³；NO.01996541号林木采伐许可证出材量17m³，其中6公分以上圆木13m³，杂木4m³。圆木按1.2吨/m³、杂木按1吨/m³计算，按照合同约定，被告应给付原告6公分以上圆木林款：（551方+920方+13方）×1.2吨/方×250元/吨=445,200元，杂木款：（185方+307方+4方）×1吨/方×45元/吨=22,320元，合计467,520元。买卖合同中约定押金是保证买卖合同的顺利履行，现在被告有十几亩的桉树未砍伐，大量已砍伐归堆未拉走的林木，到时装车运输势必造成桉树新苗的损坏，故被告主张该押金应另案处理。请法院支持原告的诉讼请求。 原告韦志群向法庭提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、《林木包青山协议书》，证明双方签订买卖协议的内容； 3、林木采伐许可证3张，证明原告出卖的林木权属清楚，木材积蓄量清楚，其中两张许可证原告签订合同后交给了莫继海，还有一张许可证是两被告进场后才办理成功，但是两被告迟迟未来领取； 4、集体林木采伐设计图3张及收据1张，证明林木采伐许可证上出材量是经过设计单位到现场勘察测量计算得到的真实数据； 5、照片7张，证明被告已砍伐归堆未运走的部分原木； 6、照片1张，证明被告尚有部分桉树未砍伐完毕。 7、环江县雅钢木片厂覃江海证词1份，证明三年桉树龄伐长1.97长左右，干湿度不同，每立方1.1吨至1.38吨之间； 8、环江县洛阳镇文雅村架蚕屯莫代桃证词1份，证明2019年4月至7月在原告林地周边林地受灾后当地群众带将受灾林木运完来朝口出售，不受天气影响； 9、身份证1份，证明莫代桃身份； 10、林权证1份，证明桉树种植面积为644.2亩； 11、洞角林地录像1份，证明受灾后林地产量以及被告不及时调运木头的事实。 被告韦应宽、莫继海共同答辩称，一、原告请求被告支付木材款445,200元没有事实和法律依据。1、根据双方2019年3月23日共同达成《林木包青山协议书》的第二条约定：“乙方组织伐木，车辆运输将林场桉树原木6公分以上及尾材运出自行销售，乙方在朝口经地磅后按6公分以原木每吨250元，尾材每吨45元人民币结算给甲方……”。第五条约定：“付款方式：签订本合同后三个工作日内乙方交付给甲方押金五万元人民币，每批原木及尾材运达朝口经过地磅所得到的数据，乙方必须在五个工作日内结算给甲方……”。这是原、被告约定的标的、价款、货款交付方式，而不是按原告在林业部门办理的采伐许可证取得许可采伐的方数结账给原告。故原告的诉求与双方合同的约定标的、付款方式与原告的主张没有事实和法律依据，被告没有与原告签订《采伐许可证》取得许可采伐林木的方数结账给原告这样的约定协议，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、根据协议书第一条约定：原告提供《林木采伐许可证》仅作被告外调运输证使用，原告自己提供的《林木采伐许可证》NO.01613578、NO.01613579号、本人身份证复印件都声明：“仅供办运输证使用”。原告共办理得三张《林木采伐许可证》，其中NO.01996541没有提供给被告，NO.01613578号原告已经借给他人使用，被告仅得使用40方出材量。NO.01613579号被告只用了276方出材量。原告办理3张《林木采伐许可证》取得几百方林木采伐许可由被告承担赔偿简直是无稽之谈，被告没有与原告签订这样的协议书。双方协议是：经过磅后按6公分以原木每吨250元、尾材每吨45元结算给甲方；二、原告存在主要违约，责任在于原告。原告在协议书第一条约定确保道路畅通无阻。被告在履行协议施工期 间，4、5月份又是丰雨期基本上都是雨天，被告只砍伐售得743.58吨，再也无法从山上把原木拉出出售，被告要求原告修路，原告不理睬，被告又投资4万多元修路，直到村委把公路全封，原告无法把林木拉出。6月份原告又以林木幼苗出长为由，阻止被告搬运砍伐的原木，造成几十吨原木尚留在山上，都是原告的责任。该《林木采伐许可证》原告尚未与被告签订协议书之前，原告已将该《林木采伐许可证》提供给当地原老党支书作砍伐林木运输150多立方米；三、原告把《林木采伐许可证》借给他人采伐使用，现诉请为其林木出材量，是明显的虚假诉讼。被告采伐施工期间，原告把《林木采伐许可证》NO.01613578号借给文雅村姓莫原老党支书（与宾万传系亲属关系）采伐林木共242方，剩下的309方原告又转借给宾万传采伐林木309方，余下40方是被告使用。原告借给宾万传《林木采伐许可证》使用采伐林木309方，于是被告韦应宽要求宾万传写《押金条》为凭据，在林业部门有档案可查。原告以《林木采伐许可证》许可采伐方数为其林木出材量是没有事实和法律依据的。四、被告只砍伐了原告的部分林木，原告的部分林木尚未砍伐，原告在诉状中也提出原告现尚有几十亩桉树尚未砍伐，原告以《林木采伐许可证》上的株数主张是林木的出材量，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告韦应宽、莫继海向法庭提供了如下证据： 1、《林木包青山协议书》，证明原、被告约定原木价格结算的方式及原告仅提供两张采伐许可证给被告； 2、收条，证明原告于2019年3月23日、26日收取被告5万元押金； 3、林木采伐许可证、原告身份证，该许可证仅供办理运输证使用，证明被告砍伐的林木出材量没有达到合同约定的量； 4、照片，证明原告林木在砍伐前已腐朽； 5、天气趋势预报表，证明4、5、6月份都是雨天； 6、照片，证明架蚕队的道路垮塌，原告承诺道路畅通的违约事实； 7、押金条，证明原告将采伐证借给他人使用，其主张采伐许可证采伐的部分林木出材量不是原告林木的事实； 8、微信通知，证明因道路垮塌2019年9月14日才通车的事实； 9、照片，证明原告的部分林木尚未砍伐的事实； 10、收条、证明，证明被告只砍伐原告的林木出材量743.58吨的事实。 11、出库单10份，收据9份、金城江志诚过磅单45份，证明被告运输的木材的数量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据7、8、9属于书面证词，证人未出庭作证，对其证言本院不予采信；原告证据11为录像视频资料，从该视频中不能看出原告主张的被告是否调运木头的事实。被告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10均为无相关证据佐证的孤证，其中证据7《押金条》载明系韦应宽收到宾万传的借证押金，无法充分证明被告主张的采伐证系原告出借给他人使用的事实，因被告所提供的该证据所载明的内容与其事实主张明显相反，故对被告申请本院到林业部门调取证明韦志群将采伐证借给他人使用的证据的申请不予准许（况且该申请事项不明确、不具体）；证据10属于书面证词，证人未出庭作证，对其上证言不予采信；证据11的来源合法性、内容客观性、真实性及与本案的关联性均无法证明，本院不予采纳作为定案依据，对被告主张砍伐的数量本院不予采信。原告主张被告已砍伐了编号分别为01613578、01613579的两张采伐证下的林木的相关事实，有《林木包青山协议书》、相关采伐证及被告收到此两份采伐证后的书面备注予以证明，被告反驳没有全部砍伐无证据证明，应承担举证不力的不利后果，本院对原告主张的上述事实予以认可；第三张编号为01996541的采伐证被告未领取，亦未对该部分林木进行采伐，双方对此事实无争议，本院亦予以认可。 综合全案证据，本院查明如下案件事实： 2019年3月23日，原告韦志群与被告韦应宽、莫继海签订了一份《林木包青山协议书》，约定将原告韦志群所有的一片位于环江县内受雪灾的林木出售给两被告，由原告办理砍伐证后交给被告办理运输证，被告自行组织伐木及运输，原木及尾材经洛阳镇的朝口地磅过磅后将凭数据在五个工作日内与原告结算，伐区清场后15个工作日结清款项；结算单价为6公分以上原木每吨250元，尾材每吨45元；签订合同后三个工作日支付押金5万元给原告；2019年5月底被告应砍伐完毕清场交地给原告，如遇雨天工期延长原告可予谅解，若人为超期则扣被告押金。合同签订后，两被告共向原告交付了5万元的押金，原告在2019年3月26日的收条上注明“本协议书伐木时限由5月30 日可延长到6月30日止”，而被告莫继海则于当日在原告持有的《林木包青山协议书》下方备注：“已收到林木采伐许可证两张，证号01613578、01613579”。两被告收到上述两份采伐证后办理了运输证，并于2019年4月8日进场砍伐、运输，但均未按协议约定将过磅单交由原告结算，2019年8月初被告因路况问题而停工后，尚余部分林木未砍伐，部分林木砍伐后弃于现场未运出。而原告韦志群于2019年4月16日办好第三张采伐证（编号为01996541）后，两被告却未一直未与原告领取该份采伐证并砍伐该部分林木，之后原告因需育新苗而自行将部分林木采伐后堆于现场。由于两被告砍伐原告林木后一直未向原告付款，原告遂诉至本院，请求两被告共同支付林木款445,200元，引起本案诉讼。 另查明，编号为01613578的《林木采伐许可证》证号为环江县采字【2019】0201008号，采伐面积为15.25公顷，采伐蓄积为736立方米，出材量为551立方米，采伐期限为2019年2月1日至2019年7月11日；编号为01613579的《林木采伐许可证》证号为环江县采字【2019】0201009号，采伐面积为24.82公顷，采伐蓄积为1227立方米，出材量为920立方米，采伐期限为2019年2月1日至2019年7月11日；编号为01996541的《林木采伐许可证》证号为环江县采字【2019】0416037号，采伐面积为0.37公顷，采伐蓄积为17立方米，出材量为13立方米，采伐期限为2019年4月16日至2019年7月10日。 本案的争议焦点为：1、原、被告于2019年3月22日签订的《林木包青山协议书》是否是合法、有效的合同；2、两被告是否应当支付原告木材款445,200元。 本院认为，原、被告于2019年3月22日签订的《林木包青山协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同，应当受到法律的保护。 合同签订后，两被告从原告处领取了两张采伐证并办理了运输证，即使两被告未采伐或运输完证下林木，无证据证明系原告违约造成其不能继续履行合同，故被告仍应按照合同约定向原告支付相应的合同价款。两被告未按照合同约定，及时将磅单交与原告进行对账结算，致使双方无法按照合同约定按吨计价完成结算，存在主要过错，应当承担不利于自己的责任，本院参照两张采伐证上的采伐面积、蓄积量、 出材量，并综合考虑原木、尾材的相应市场价格等因素，酌情由被告支付原告木材款40万元。两被告未领取第三张砍伐证，也未实际砍伐该片林木，原告请求该部分的林木款无事实和法律依据，本院不予支持该部分的木材款。综上所述，两被告应支付原告合同价款40万元，但已付的5万元押金应予扣减，故两被告尚应支付原告木材款35万元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦应宽、莫继海应于本案判决生效之日起10日内支付原告韦志群木材款35万元； 二、驳回原告韦志群的其他诉讼请求。 案件受理费7,978元（原告已预交），由原告韦志群承担1,706元，由被告韦应宽、莫继海共同承担6,272元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  莫雄韬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李龙莎 书 记 员  蒙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法 院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承 担不利的后果。