wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初153号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人吴志刚，男，1984年5月1日生于贵州省普定县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省普定县。曾因犯故意伤害罪，于2013年1月15日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人吴志刚犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。被告人吴志刚对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳出庭支持公诉，被告人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2020年7月6日凌晨，被告人吴志刚通过翻窗入室的方式，进入普定县定南街道朝阳路25号被害人陈某1家中，将一部价值300元的蓝红色ＶＩＶＯＹ93ｓ型手机及一部价值80元的橙黄色华为ｈｏｎｏｒ6Ａ型手机盗走。案发后，公安机关将追回的华为ｈｏｎｏｒ6Ａ型手机和赃款109元发还被害人。（二）2020年7月10日凌晨，被告人吴志刚趁被害人家某未锁之机，进入普定县定南街道人民路415号被害人陈某2家中，将一部价值400元的粉色ＯＰＰＯＡ5型手机及60元现金盗走。案发后，公安机关将追回的ＯＰＰＯＡ5型手机和赃款60元发还被害人。（三）2020年7月10日凌晨，被告人吴志刚通过翻窗入室的方式，进入普定县定南街道解放路136号被害人高某家中，将一部价值700元的蓝色华为荣耀10型手机盗走。案发后，公安机关将赃款223元发还给被害人。上述事实，被告人吴志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2、高某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，收条、领条、发还照片、情况说明、微信转账记录、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志刚以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物价值1540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人吴志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其系多次、入户盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚，均可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年9月11日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴志刚退赔被害人陈某1人民币191元、退赔被害人高某人民币477元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 光二〇二〇年九月二十四日书记员 谌生全
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申414号再审申请人（一审被告）：辽宁上口口腔医院管理有限公司，住所地沈阳市和平区八经街72号6门。委托诉讼代理人：卢晓，系辽宁观策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董蕾，女，1982年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。申请人辽宁上口口腔医院管理有限公司与被申请人董蕾劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁上口口腔医院管理有限公司申请再审称，其有新证据可以证明被申请人董蕾工作性质是人力资源管理，2018年10月份后董蕾处于请假状态，最初双方没有签订劳动合同是董蕾的原因，其不应支付双倍工资差额，一审法院对工资数额未予查清导致经济补偿金金额计算错误，其替董蕾代缴保险金额没有从欠付工资中扣除，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定提起再审。董蕾答辩称，其在入职时即向申请人提出过要求签订劳动合同，但申请人答复所有员工均入职三个月后才签订劳动合同，当时商定工资为每月6000元，但实际申请人发放工资并非按照固定的工资表打款，有时还存在拖欠，保险也存在拖欠，2019年才为其补缴相应保险，原审判决正确，请求驳回再审人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人申请再审称，其有新证据可以证明被申请人董蕾工作性质是人力资源管理，2018年10月份后董蕾处于请假状态，最初双方没有签订劳动合同是董蕾的原因，其不应支付双倍工资差额。经审查申请人提交的新证据公司的会议纪要复印件及钉钉请假记录，并不能证明被申请人负责公司人员合同签订工作，一审法院根据查明事实判决再审申请人支付双倍工资差额并无不当。关于再审申请人主张一审法院对工资数额未予查清导致经济补偿金金额计算错误问题，再审申请人对于一审法院查明的工资数额亦予认可，一审法院根据工资明细表及银行打款记录、邮件截图、微信聊天记录等证据确定被申请人的工资数额并无不当，故对申请人的请求不予支持。关于再审申请人主张其替董蕾代缴保险金额没有从欠付工资中扣除问题，本案在再审询问时双方当事人明确双方至今未解除劳动关系，亦未办理相关解除手续，再审申请人应当及时为被申请人缴纳相应的社会保险，再审申请人的请求缺乏法律依据，故对申请人的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁上口口腔医院管理有限公司的再审申请。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 朴海花二〇二〇年九月二十五日书记员 朱 爽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1134号 申请执行人：肖慧婷，女,1997年11月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。 被执行人：湖北邦鸿实业发展有限公司，住所地江岸区中山大道1627号中信泰富大厦2501室。 法定代表人：罗闻。 肖慧婷与湖北邦鸿实业发展有限公司劳动报酬纠纷一案中，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调（2019）第1221号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付7402.11元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年九月九日 书记员  蒋元媛
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初955号申请人：郑锋，男，1977年4月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。被申请人：江志祥，男，1965年11月11日出生，汉族，浙江省温岭市人，住铜鼓县。被申请人：江西远东纺织有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路。统一社会信用代码：913609265662816576。法定代表人：江晨，该公司总经理。申请人郑锋（以下简称申请人）与被申请人江志祥、江西远东纺织有限公司（以下简称两被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人郑锋于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江志祥、江西远东纺织有限公司800000元银行存款或者查封、扣押被申请人江志祥、江西远东纺织有限公司相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年九月四日书记员  吴丽红
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2062号之一 移送执行人：福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：侯伟文，男，1995年2月17日出生于福建省漳州市，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行被执行人侯伟文罚金执行一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  施伟斌
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1444号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：马惠惠，女，汉族，1986年11月1日出生，住山东省郯城县。 本院于2020年9月2日立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马惠惠借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月14日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨魏华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5478号 江宇凡、罗震环： 本院于2020年9月2日立案受理江宇凡与罗震环抚养费纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第122号民事调解书。罗震环于2020年9月9日向江宇凡转账支付904元，现（2020）川0106执5478号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月九日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1943号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：曹伟光，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省开平市********，公民身份证号码：440************651。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告曹伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告曹伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金10778.38元及利息10736.78元、逾期还款违约金705.38元、手续费0元，共计人民币22220.54元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10778.38元为基数自2020年3月22日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月22日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********289的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告曹伟光在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：信用卡申请表一份、信用卡贷后管理系统打印件一份、催收资料一份、信用卡账户流水一份、公告一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告向原告的网点申请办理信用卡，原告向被告核发卡号为625**********289的信用卡。被告于2014年6月7日开始使用该信用卡多次进行透支消费，最后一次还款于2020年4月4日还款1元。经原告多次催收无果，截止至2020年3月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金10778.38元及利息10736.78元、逾期还款违约金705.38元。经催收无果，原告向法院起诉，遂成诉讼。另查明，诉讼期间，原告向本院申请财产保全。2020年5月26日，本院作出（2020）粤0783民初1943号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人曹伟光银行存款22220.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡并透支欠款，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡贷后管理系统、催收资料、信用卡账户流水证实。该信用卡合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金及利息的清偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约约定了逾期还款的利息计算标准等内容，但被告未能依约定还款付息，已构成违约，故此，原告请求被告清偿信用卡欠款本金10778.38元及利息10736.78元（暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10778.38元为基数自2020年3月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止），本院予以支持。关于逾期还款违约金的支付问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告主张被告欠付原告的逾期还款违约金705.38元是在2017年1月1日前产生的，被告也未抗辩，故本院予以支持。原告请求的后续逾期还款违约金是在2017年1月1日后产生的，原、被告在2017年1月1日后没有通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对原告的该部分请求，因理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：一、被告曹伟光应在本判决生效之日起10日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行清偿信用卡欠款本金10778.38元、逾期还款违约金705.38元及利息10736.78元（暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10778.38元为基数自2020年3月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.58元，财产保全费242.2元，合计603.78元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由被告曹伟光负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费603.78元，由本院予以退回；被告曹伟光应向本院补缴案件受理费603.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  梁银用二〇二〇年九月二十三日法官 助理  潘振华书 记 员  李瑞云
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1320号原告：李留安，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住塔城市。 被告：高继荣，女，成年人，汉族，塔城市继荣物业服务有限责任公司经理，住塔城市。 被告：塔城市继荣物业服务有限责任公司，住所地：塔城市新电力小区新城街道医疗卫生服务中心内。 法定代表人：高继荣，该公司经理。 原告李留安与被告高继荣、被告塔城市继荣物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李留安到庭参加诉讼，被告高继荣、被告塔城市继荣物业服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李留安向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告给付劳务费43361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年原告给被告提供劳务，2019年7月4日双方清算被告尚欠原告劳务费43361元，约定2019年8月30日前付10000元，9月30日前付10000元，10月30日前付10000元，11月30日前付10000元，12月底将余款支付完，到期后经原告索要，2019年9月24日被告给付400元，余款至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告高继荣、被告塔城市继荣物业服务有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告李留安于2017年至2019年为被告塔城市继荣物业服务有限责任公司提供值班劳务，2019年7月，原被告双方经结算，被告塔城市继荣物业服务有限责任公司向原告李留安出具了塔城市继荣物业服务有限责任公司欠李留安工资明细表，详细列明塔城市继荣物业服务有限责任公司自2018年4月至2019年6月每月所欠的岗位工资金额明细，合计欠发工资总金额为43761元。被告高继荣在领导签字处签名，签字日期为2019年7月4日，工资明细表上加盖了被告塔城市继荣物业服务有限责任公司公章。工资明细表下方手写写明：继荣物业公司分批次支付李留安工资：2019年8月1日-30日支付10000，9月1日-30日支付10000，10月1日-30日支付10000，11月1日-30日支付10000，12月底支付完毕。被告高继荣于2019年12月30日向原告李留安出具承诺书，写明：“本人高继荣欠润德小区值班李留安工资43361（肆万叁仟叁佰陆壹元整），在2020年1月10号全部付清。”被告高继荣在欠款人处签名捺印。被告塔城市继荣物业服务有限责任公司于2019年12月30日支付了400元，2020年5月25日支付了1000元，余款42361元至今未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实由原告李留安出具的欠发工资明细、承诺书及原告告的庭审陈述在案佐证，经查证属实，本院依法予以采信。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告李留安为被告塔城市继荣物业服务有限责任公司提供劳务，原告李留安提供的欠发工资明细及被告高继荣出具的承诺书及原告的庭审陈述可以证实被告塔城市继荣物业服务有限责任公司尚欠原告李留安劳务费42361元。被告塔城市继荣物业服务有限责任公司欠原告李留安劳务费42361元，并承诺分期给付，被告高继荣承诺于2020年1月10号全部付清。原告李留安提供的证据能够相互印证证实原被告之间权利义务关系明确，被告塔城市继荣物业服务有限责任公司应当按照约定向原告李留安支付劳务费42761元。故对原告李留安在庭审中主张给付劳务费42761元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告高继荣为被告塔城市继荣物业服务有限责任公司的法定代表人，被告高继荣出具承诺书的行为为代表法人行使职权，本案依法应当由被告塔城市继荣物业服务有限责任公司承担责任。 被告高继荣、被告塔城市继荣物业服务有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告李留安提交的证据没有异议。 综上所述，原告李留安的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告塔城市继荣物业服务有限责任公司于本判决生效之日起一次性向原告李留安支付劳务费42361元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442.01元，邮寄费300元，共计742.01元，由被告塔城市继荣物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李固雨 二〇二〇年九月九日 法官助理  周秋菊 书记员  殷永健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3360号原告：王波，男，生于1985年5月22日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张彬，男，生于1982年10月8日，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：景丽萍，女，汉族，生于1990年2月5日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王波诉被告张彬、景丽萍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款50万元，承担逾期付款利息29万元（按月利率2%计算，自2018年10月26日至2019年10月25日），以上合计79万元，2019年10月26日之后利息按月利率2%计算至购房款付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2018年10月25日原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：原告将自己所有的中卫市××区上下两层营业房出卖给被告，该房屋建筑面积为109.12平方米，该房屋总价款为50万元，被告在2019年2月4日支付购房款20万元，剩余30万元由被告在2019年3月31日前支付，如被告未按期付款，由被告按月利率2%承担逾期付款责任，同时合同对其他事项进行了约定。被告在合同签订后，原告将房屋交付被告，被告给原告出具欠条一张，并且被告将该房屋进行了顶账。对于被告欠付的购房款，经原告多次催促，被告至今推脱未向原告支付。本院认为，现原告向本院提交说明一份，陈述未将必要的被告起诉，且暂时不申请追加被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告。”之规定，起诉须被告的主体适格，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。案件受理费已减半收取计5850元，依法退回原告王波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 员曾美静二〇二〇年九月二十五日书 记 员韩芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黎盛铭，男，1991年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黎盛铭小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黎盛铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35741号              黎盛铭              2019年1月24日              28000              2.97%              12个月              2019年1月24日              5607.8              2019年4月25日              23988.7              6444.96              280
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初128号之一 原告：刘雨薇，女，1999年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告：刘某1，男，2005年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 法定代理人：刘某2（原告父亲），男，住河北省邢台市桥西区。 两原告委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：孙清，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：河北裕隆投资咨询服务有限公司，住所地河北省邢台市桥西区天合嘉园小区第36号502号房。 法定代表人：吴彦军，执行董事。 被告：邢台德昌房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市任县经济开发区管委会河头村。 法定代表人：王陆平，执行董事。 刘雨薇、刘某1与河北裕隆投资咨询服务有限公司、邢台德昌房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘雨薇、刘某1于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘雨薇、刘某1撤诉。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告负担。 审判员  陈朝勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴彦川 ——
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执2322号申请执行人：崔宗武,男,1972年6月27日出生,汉族,住巩义市；被执行人：陕西古松建筑工程有限公司苏州分公司,住苏州市枬城区太平街逍聚金路98号1幢15楼1509室。统一社会信用代码：91320508MA1NLBQQ21。法定代表人：华国胜。崔宗武与陕西古松建筑工程有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案字（2020）0053号仲裁裁决书已经发生法律效力。崔宗武于2020年09月10日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0181执2322号。执行标的15000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月15日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2019年9月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陕西古松建筑工程有限公司苏州分公司在银行存款4453.83元，予以冻结，申请执行人代理人暂不要求划拨。三、2020年4月29日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人陕西古松建筑工程有限公司苏州分公司名下有房产登记信息。五、2020年9月24日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人代理人进行了终本电话约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二〇年九月二十四日书记员  王啸林
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书(2019)吉0202民初798号原告：陕西军粮供应有限公司。法定代表人：李普生。委托诉讼代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：吉林市大丰粮油有限公司。法定代表人：姜冠军，经理。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所律师。被告：吉林市孤家子粮库，住所地吉林市。投资人：杨英丽，经理。委托诉讼代理人：陈宏，职员。被告：黄世林，男，1960年8月18日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所律师。被告：杨凤丽，女，1962年11月15日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所律师。被告：黄洋，男，1987年11月12日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所律师。原告陕西军粮供应有限公司与被告吉林市大丰粮油有限公司、吉林市孤家子粮库、黄世林、杨凤丽、黄洋合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）吉0202民初1795号民事判决，原告陕西军粮供应有限公司对该判决不服，上诉至吉林市中级人民法院。2019年2月15日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终91号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2020年8月28日，原告陕西军粮供应有限公司以其增加诉讼请求后依级别管辖的规定，应由上一级人民法院管辖为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西军粮供应有限公司撤诉。案件受理费23197元，退还原告陕西军粮供应有限公司。审判长 邓恒岩审判员 刘忠军审判员 徐 岚 二〇二〇年九月十六日书记员 丛 琳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1709号 原告：洪梅，女，1982年8月24日生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：尤丽华，女，1962年11月23日出生，退休，住辽宁省彰武县。 原告洪梅与被告尤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告洪梅、被告尤丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪梅诉称：1、要求被告尤丽华返还借款40000元。2、案件1875元，由被告由丽华负担。 事实和理由：被告尤丽华与刘跃伟系夫妻关系。2016年前我表哥哥鄂路平在刘跃伟工地打工，因刘跃伟资金周转困难，通过鄂路平向我借款40000元，之后未履行还款义务。刘跃伟去世后，我向尤丽华催要，尤丽华向我出具了欠据。 被告尤丽华辩称：我与刘跃伟系夫妻关系。洪梅主张的40000元原是刘跃伟在世时向洪梅借的钱，刘跃伟去世后，洪梅找到我后我重新改的欠条。同意还款，但暂无偿还能力。 被告尤丽华承认洪梅提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告尤丽华承认原告洪梅的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告尤丽华于判决生效后十日内返还原告洪梅借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告尤丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  焦 娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16552号原告：上海华一电气(集团)有限公司，注册地上海市虹口区，经营地上海市宝山区。法定代表人：孙益华，董事长。委托诉讼代理人：陈昆柏，上海市沪一律师事务所律师。被告：上海焰福混凝土构件有限公司，注册地上海市嘉定区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：孙国芳，董事。原告上海华一电气(集团)有限公司(以下简称华一公司)与被告上海焰福混凝土构件有限公司(以下简称焰福公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华一公司的委托诉讼代理人陈昆柏、被告焰福公司的法定代表人孙国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费455,238.20元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以本金455,238.20元为基数，按日千分之一自2019年9月3日起计算至判决之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月2日，原、被告签订《制作加工合同》，约定原告为被告制作加工箱梁、T梁、芯模等物件。合同签订后，原告依约制作加工好上述物件，于2019年9月3日将货物送至被告处，被告查收无误，并在原告的《结算清单书》上签字确认。被告收货后以近期资金周转困难为由未付款，承诺会在近期付款。2019年10月22日，双方经对账，被告法定代表人孙国芳在原告出具的《对账函》上签字盖章，确认欠款金额。之后，原告多次催讨货款，但被告至今未付分文。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请判如所请。审理中，原告诉请违约金起算时间变更为从2019年10月22日起算。被告焰福公司辩称，对所欠货款金额无异议，但原告还有一套模板未交付，对原告主张的违约金不同意支付，且标准过高。经审理查明，2019年7月2日，原、被告签订《钢模板制作加工合同》，约定：原告为被告制作加工箱梁、T梁、芯模，暂估100吨，总金额75万元；交货期根据双方商定进度(另详)交货；付款期限为货到现场付工程款的95%，余款5%在一个月内付清；若需方(即被告)逾期未支付供方(即原告)相应的款项，每逾期一日需方应承担本合同总金额千分之一的违约金支付给供方。同年9月3日，原告将货物送至被告处，并由被告在原告出具的制作加工销售清单结算书上盖章确认，总金额为455,238.20元。同年10月22日，双方经对账，被告法定代表人孙国芳在原告出具的《对账函》上签字盖章，确认欠款金额为695,911.20元。审理中，原告陈述该欠款金额还包含了另外两份合同的加工费欠款，已在虹口法院提起诉讼。因被告至今拖欠支付加工费，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《钢模板制作加工合同》、清单结算书、对账函及当事人陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告已按约向被告交付了加工钢模板，被告亦接收并予以确认。然被告拖欠原告加工费未付，显已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告对所欠金额455,238.20元无异议，本院予以确认。对于原告主张按每日千分之一计算逾期付款违约金，被告则认为违约金计算过高，本院对被告的意见予以采纳，并将本案违约金计算标准酌情调整为按日万之三计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海焰福混凝土构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华一电气(集团)有限公司加工费455,238.20元；二、被告上海焰福混凝土构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华一电气(集团)有限公司违约金(以本金455,238.20元为基数，按日万分之三自2019年10月22日起计算至判决之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,064元，由被告上海焰福混凝土构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇二〇年九月七日书记员  汪丹妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5343号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 被告：赵青青，女，1990年12月16日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告赵青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告赵青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告赵青青因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款150000元；贷款期限为1年，自2017年11月10日至2018年11月10日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月10日，原告向被告银行账户内发放贷款150000元。原告发放上述贷款后，被告赵青青未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告赵青青立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金150000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年6月19日共计9844.77元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告赵青青身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告赵青青因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款150000元；借款期限为1年（自2017年11月10日至2018年11月10日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月10日，原告向被告银行账户内发放贷款150000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2020年9月2日，被告尚欠借款本金124200元，利息和罚息共计30726.44元。 被告赵青青未到庭参加诉讼也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵青青因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款150000元；贷款期限为1年，自2017年11月10日至2018年11月10日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月10日，原告向被告的银行账户（62×××99）发放了150000元贷款。原告发放上述贷款后，被告赵青青未归还全部借款本金，截至2020年9月2日，被告尚欠借款本金124200元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告赵青青立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告赵青青签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告赵青青经营不善、无力还款，故对原告要求被告赵青青归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵青青经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵青青于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金124200元及利息、罚息（截至2020年9月2日为30726.44元，并自2020年9月3日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1750元（已减半收费），由被告赵青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月四日 书记员 黄志豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8739号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：宋一武，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告宋一武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告宋一武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司的诉讼请求为：1.被告宋一武偿还原告借款本金113320.10元、拖欠利息14257.35元、罚息9891.77元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告宋一武承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告宋一武承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月5日，华融公司与宋一武签订了《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权所产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市天河区棠东正南大街38号一楼）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月6日向宋一武发放贷款200000元。宋一武自2019年7月6日起未按约还款。华融公司提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，宋一武尚欠华融公司借款本金113320.10元、利息14257.35元、罚息9891.77元。另，原告华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告宋一武未按约履行还款义务，构成违约。原告华融公司要求被告宋一武提前清偿借款本金113320.10元并支付利息14257.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9891.77元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7913.42元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费1200元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋一武于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息14257.35元和罚息7913.42元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告宋一武于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1537元，由被告宋一武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈浩 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1009号 申请执行人：陈术清，女，汉族，生于1969年2月89日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被执行人：李碧，女，汉族，生于1976年11月12日，住四川省德阳市旌阳区。 陈术清与李碧民间借贷纠纷一案，申请执行人陈术清依据（2019）川0603民初3996号民事判决书于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于5月29日立案受理。 本案执行标的为本金131600元及利息、案件受理费等，截至2020年9月24日仍未受偿。执行中，本院查询了被执行人李碧名下的车辆、房产信息、工商登记信息等，无财产可供执行。查封、冻结被执行人李碧银行账户但存款余额不足，本院已经将被执行人李碧纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3996号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  裴小龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6304号上诉人（原审原告）：黄晓琴，女，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李海舰，重庆利欣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄萍，女，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：黄远，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张祥，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。原审原告：张祯惠，女，1937年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审原告：黄渝，男，1994年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人黄晓琴、黄萍、黄远因与被上诉人张祥、原审原告张祯惠、黄渝农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄晓琴的委托诉讼代理人李海舰，上诉人黄萍、黄远的共同委托诉讼代理人王开益，被上诉人张祥及其委托诉讼代理人郭水平到庭参加诉讼。原审原告张祯惠、黄渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判为支持其诉讼请求。事实与理由：无证据证明张祯惠将房屋出售，也无证据证明被上诉人已经支付房款，并且侵犯了其他继承人的权利。被上诉人不同意上诉人的请求，要求维持原判。原告张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认被告于2007年3月27日与黄建签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告立即返回原告位于万盛经济技术开发区丛林镇红岩村白岩合作社农村房屋一栋；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：张祯惠与黄永贵(1994年4月死亡)系夫妻关系，婚后生育黄晓琴、黄萍、黄远、黄建四个子女。黄建（男，2007年12月死亡）与马方平结婚后生育儿子黄渝。黄建与马方平在2000年离婚。黄永贵生前名下有一套位于重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇红岩村白岩社农房[登记权利人黄永贵，建筑面积390.54平方米，房屋所有权证号桐（丛房）字第735号]。2006年12月，因张祯惠打算到万盛与子女同住，遂决定将案涉房屋卖给张祥。双方口头约定房屋价款为18000元，该款已于2006年12月17日全部付清。张祥付清房款后，黄建将案涉房屋产权证、集体土地建设用地使用证交给张祥。张祥于2007年1月搬入案涉房屋居住至今。2007年3月27日，张祥与黄建补签《房屋买卖合同》，该合同上载明：因乙方（张祯惠）与该房屋原所有权人黄永贵系夫妻关系，黄永贵已去世多年，现该房屋的所有权由乙方法定继承所得；由于乙方年老，现随儿子居住在万东北路111号2楼1号共同生活，自愿将该住房（万盛区丛林镇红岩村白岩社）及附属物有偿转让给甲方（张祥）；转让总金额为18000元；18000元已于2006年12月17日用现金全部付清；房屋产权及土地使用权证在付款后即交付甲方保存等内容。张祥在合同“甲方”处签名，黄建在合同“乙方”处签名。现张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝认为黄建与张祥恶意串通处分共有房屋，损害其他共有人合法权益，且张祥违反我国土地管理法关于“一户一宅”强制性规定为由，起诉请求判如所诉。另查明，张祯惠与张祥的父亲张祯槐系兄妹关系。张祥系重庆市綦江区(原万盛区)丛林镇红岩村白岩社村民，其在该社曾有农房[产权证号桐（丛房）字第703号]一套。2017年9月19日，张祥与重庆市綦江区丛林镇人民政府签订《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》，张祥选择以货币补偿方式对该农房实施治理，并获得了相应补偿款。再查明，案涉房屋目前尚未办理转移登记手续。审理中，马方平申请撤回本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是案涉房屋买卖合同的效力问题。首先，本案中，张祯惠、黄建与张祥于2006年12月口头约定将黄永贵名下农村房屋以18000元价款转让给同社村民张祥。该约定系张祯惠、黄建与张祥的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。张祥于2006年12月付清房款，张祯惠、黄建亦于2007年1月将案涉房屋交付张祥占有使用，双方关于房屋买卖合同的主要义务已经履行。黄建与张祥于2007年3月27日补签的《房屋买卖合同》是对2006年12月房屋交易事实的确认。其次，五原告认为黄建与张祥恶意串通处分共有房屋，损害其他共有人合法权益，但其未举示恶意串通的相关证据，一审法院不予采纳。况且案涉房屋在黄永贵死亡后，未继承分割前，张祯惠、黄建均属案涉房屋的继承人，张祯惠、黄建以共同意思表示将案涉房屋转让给张祥，黄建死亡后，张祯惠又诉称案涉房屋买卖合同无效，不符合法律规定，一审法院不予支持。再次，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。该规定属于管理性强制性规定，不影响农村房屋买卖合同的效力。本案中，张祥购买同一集体经济组织成员的房屋，虽在购房时其名下另有一套农房，但并不能据此认定本案房屋买卖合同无效。综上，张祯惠、黄建将其与他人共有的案涉房屋转让给张祥，张祥付清房款后占有使用房屋至今，现张祯惠等五原告诉请确认房屋买卖合同无效并请求返还房屋，其请求理据不足，一审法院不予支持。一审判决如下：“驳回张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝负担(已交纳)。”二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人主张双方的房屋买卖合同关系成立，并已经支付房款，有2006年至今长期居住在房屋的事实、持有房屋产权证书、证人证言予以证实。证人与双方均系亲属关系，作伪证的可能性小，其证言应当予以采信。根据以上证据和事实足以认定双方买卖合同真实，并且在当时已经支付了房款。各当事人之间系亲戚关系，在长达十余年的时间原告称不知有买卖关系不符合常理，应当认定各原告均知晓同意该房屋买卖。综上所述，黄晓琴，黄远，黄萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人黄晓琴、黄萍、黄远负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年九月二十七日（院印）书记员  梁诗玉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2501号原告：王新生，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：陕西昊一科工贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城十路中段智慧国际中心A座801，统一社会信用代码91610000794120767G。法定代表人：徐琼。原告王新生与被告陕西昊一科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李剑光适用简易程序进行审理。原告王新生向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告自2012年4月4日至2014年5月所欠货款共计331695元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月4日，原告给被告供货236570元（详见明细），同年4月10日回款50000元；2012年5月4日，原告给被告供货46220元（详见明细），同年7月7日回款20000元；2012年7月20日，原告给被告供货109125元（详见明细），2014年4月，原告给被告供货15000元；2014年5月，原告给被告供货109125元，2014年6月回款15000元；至2014年6月30日，原告给被告供货总金额426695元，回款总金额85000元，欠款总金额341695元，后经多次催要，被告于2017年7月20日经第三方转给原告10000元。至2020年8月2日多次催要剩余的331695元货款拒不付给原告，原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的供货明细中显示销售方为“南阳市大卫机械厂”，该厂系普通合伙企业，王新生系该厂的法定代表人，王新生以自己名义提起诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王新生的起诉。已经收取的案件受理费3138元，退还原告王新生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年九月九日书记员  宋 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民辖终42号上诉人（原审被告）：河南中强建设有限公司（以下简称中强公司）。统一社会信用代码：914101836147418822。法定代表人：李某，董事长。被上诉人（原审原告）：冯某1，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：冯某2，现住住址同上。上诉人河南中强建设有限公司因与被上诉人冯某1、冯某2建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2020)内0802民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人河南中强建设有限公司上诉称，一审认定事实有误，请求二审法院依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初1967号民事裁定,将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，本案中双方当事人虽然约定发生争议双方同意提交合同签订地人民法院管辖，但该约定违反级别管辖和专属管辖；应视为约定无效，该不动产在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区境内，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回河南中强建设有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人河南中强建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇二〇年九月二十二日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9568号 原告：向国龙，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周启会(夫妻关系)，女，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 被告：彭纯毅，男，1962年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向国龙与被告彭纯毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告向国龙的委托诉讼代理人周启会到庭参加诉讼，被告彭纯毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 向国龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月11日，原告将借款2800元转账给被告，约定于2020年4月30日前归还，并于同日给原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催促被告归还，但被告拒不还款。 彭纯毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：向国龙与彭纯毅曾系同事关系。2020年1月11日，向国龙借款2800元给彭纯毅，彭纯毅给向国龙出具欠条一份，内容为“今欠到向国龙现金贰仟捌佰元正(￥2800.00元)”。之后，彭纯毅未向向国龙返还借款。向国龙的妻子于周启会于2020年7月11日通过微信向彭纯毅进行了催收。 本院认为，原、被告的借贷关系有欠条、微信对话记录佐证，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告彭纯毅于本判决生效后十日内偿还原告向国龙借款2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告彭纯毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10788号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：王某，女，1991年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 楠
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执157号申请执行人赵德才,男,1980年5月13日出生,住黑龙江省尚志市。被执行人赵德友，男,1975年4月2日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人张雪冬，女,1977年12月31日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人赵德才与被执行人赵德友、张雪冬借款合同纠纷一案中，申请执行人赵德才申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初4386号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年九月九日书记员 孙 航
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初663号原告：李德判，男，1947年2月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：娄建群，女，1978年8月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：李桃波，男，1977年12月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李本夏，系李桃波弟弟，一般代理。原告李德判与被告娄建群、李桃波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德判及被告李桃波的委托诉讼代理人李本夏到庭参加诉讼，被告娄建群经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德判向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金8000元，支付利息200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告于2018年4月因生意之需向原告借款人民币8000元，并言明于两个月后归还。后被告未还款。被告李桃波辩称，1、李德判与李桃波家系前后排，去年李桃波在家两个多月，李德判并未告知其娄建群借钱一事，至收到法院传票李桃波才知道；2、李德判借钱给娄建群之前并未与李桃波商议且借钱时李桃波不在场，李桃波与娄建群夫妻关系早已破裂，娄建群有六七年未回家，借款未用于家庭开支；3、娄建群曾从事地下六合彩，且喜好赌博打牌，其借钱系用于赌博打牌而非做生意；4、李德判与李桃波家关系恶劣，李德判不会愿意借钱给李桃波做生意；5、李桃波父母多次告知村里人不要借钱给娄建群。被告娄建群未答辩。原告向本院提交证明一张，拟证明娄建群向李德判借钱8000元。被告娄建群未发表质证意见，被告李桃波对于证明没有异议，该证明真实合法且与本案相关，本院对于该证明予以采信。被告娄建群、李桃波未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：2018年4月，娄建群向李德判借款8000元，李德判发放了此笔借款，双方未约定利息。借款发生于娄建群、李桃波夫妻关系存续期间，双方于2019年1月30日离婚。借款后被告未还款。本院认为，娄建群向李德判借款8000元，李德判发放了借款，双方民间借贷合同生效。李德判主张娄建群、李桃波共同偿还借款，本院认为，娄建群向李德判借款发生在娄建群与李桃波婚姻存续期间，借款金额并未明显超出一般生活所需，本院认定该笔借款为李桃波与娄建群的夫妻共同债务，李桃波应当对该笔借款承担连带偿还责任，若李桃波与娄建群在离婚时对债务已进行分割，李桃波可找娄建群另行主张权利。李桃波辩称其对娄建群借款的事并不知情，其父母已多次告知村里人不要借钱给娄建群，但未提交证据证明，对此本院不予认定。李德判主张被告偿还本金8000元及利息200元，但双方对于利息并无约定，李德判也未举证证明双方对于还款期限有约定，本院对于利息不予支持，被告应当偿还李德判借款本金8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娄建群偿还原告李德判借款本金8000元；二、被告李桃波对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告李德判其他诉讼请求。上述当事人应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告娄建群、李桃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  周应建人民陪审员  刘玲芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗 玫
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执120号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：朱诗勇，男，1985年11月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。深圳市富诚资产管理有限公司与朱诗勇追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第1481-C900026号裁决书，深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请执行，2020年8月30日深圳市富诚资产管理有限公司向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1481-C900026号裁决书的执行。二、申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年九月十六日书记员 朱丽姿
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1281号 上诉人（原审被告）：李嘉辉。 委托诉讼代理人：赵志强，山东准律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雨辰。 委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰(东营)律师事务所律师。 上诉人李嘉辉因与被上诉人张雨辰民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李嘉辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决对李嘉辉偿还张雨辰21000元的事实未予认定错误。李嘉辉提交的银行转账明细、支付宝及微信转账截图能够证明李嘉辉向张雨辰转款21000元，张雨辰也认可收到上述款项，其虽辩称不是还款而是其他用途，但未提交证据证明其主张，上述还款事实应予确认。二、一审判决认定10000元旅游费系李嘉辉向张雨辰的借款错误。该10000元旅游费用系李嘉辉、张雨辰两人共同的费用，李嘉辉应承担的份额属于欠款，不是借贷关系，不应在本案审理。张雨辰提交的短信及微信聊天记录不能证明李嘉辉承诺由其偿还全部旅游费用10000元。三、一审判决认定李嘉辉向张雨辰借款2000英镑错误。张雨辰提交的短信及微信聊天记录不能证明李嘉辉认可欠张雨辰2000英镑，更不能证明双方存在2000英镑的借贷关系。涉案2000英镑实系李嘉辉对张雨辰的赠与，也不应在本案审理。 张雨辰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李嘉辉的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。李嘉辉主张的21000元还款，一审已经查明并非还款。李嘉辉主张2000英镑系赠与并主张撤销赠与，也没有证据证明，而李嘉辉曾在短信和微信中多次认可2000英镑现金的借贷事实。 张雨辰向一审法院起诉请求：1.判决李嘉辉偿还其借款本金人民币108058元，并支付利息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以借款本金人民币108058元为基数，按年利率10%计付）；2.案件受理费及其他费用由李嘉辉承担。 一审法院认定事实：张雨辰与李嘉辉原系男女朋友关系。2019年10月份至12月份期间，李嘉辉多次向张雨辰借款，张雨辰以支付宝转账的方式于2019年10月25日向李嘉辉支付宝账户转账50000元，于2019年11月29日转账10000元，于2019年12月10日转账20000元，共计转账人民币80000元。2019年11月1日至11月4日，张雨辰与李嘉辉共同旅游期间由张雨辰垫付了旅游费用，后李嘉辉承诺偿还张雨辰人民币10000元。2019年11月6日，李嘉辉向张雨辰借款现金2000英镑，当日全国银行间同业拆借中心公布的人民币汇率中间价为1英镑折合9.0290元人民币。以上共计人民币108058元。后张雨辰多次催要，李嘉辉至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张雨辰提交的证据及庭审查明的事实，可以证明二人之间存在借贷关系。李嘉辉虽然辩称已经偿还张雨辰21000元，但未在一审法院指定期间内提交证据的原始载体，且张雨辰对其抗辩主张不认可，故对李嘉辉已经偿还张雨辰21000元的抗辩主张，不予支持。关于张雨辰主张李嘉辉偿还其垫付的10000元旅游费用的诉讼请求，虽然李嘉辉抗辩称旅游期间的费用系双方共同支付，其从未要求张雨辰垫付旅游费用，并且不认可该款项是借款的性质，但在两人的短信及微信聊天记录中，李嘉辉曾明确表示双方共同花费10000元人民币，钱是张雨辰先付的，并承诺由其偿还张雨辰。故其该项抗辩与之前的聊天记录矛盾，不予采信。关于张雨辰主张李嘉辉偿还人民币18058元（现金2000英镑按当日全国银行间同业拆借中心公布的人民币汇率中间价折算人民币为18058元）的诉讼请求，庭审中李嘉辉虽抗辩称该款项系赠与，并当庭表示撤回赠与，不再支付2000英镑，但李嘉辉未提供相应证据予以证实，且在两人的短信及微信聊天记录中，李嘉辉认可欠张雨辰2000英镑的事实，并明确表示偿还张雨辰该款项，仅是对使用人民币还是英镑还款有异议。故对李嘉辉的该项抗辩主张，不予采信。综上，对张雨辰主张李嘉辉偿还人民币108058元的诉讼请求，予以支持。关于张雨辰要求李嘉辉支付利息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以借款本金人民币108058元为基数，按年利率10%计付）的诉讼请求，一审法院认为，虽然张雨辰提交的聊天记录中有过要求10%利息的表述，但李嘉辉并未明确作出过支付利息的承诺，故对有关利息的诉讼请求，不予支持，但对于自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：一、李嘉辉应否偿还张雨辰10000元旅游费及2000英镑。二、李嘉辉向张雨辰所转21000元是否系还款。 关于第一个焦点问题，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。对于10000元旅游费，李嘉辉向张雨辰发送短信称，“对了，还有是出去玩一万没问题，但是并不是垫付，是我们一起花了一万人民币，我愿意全部承担。钱是你先付的，这个钱回去也英镑给你。”对于2000英镑，李嘉辉向张雨辰发短信称，“1000磅我给你英镑，跟那2000一起，回去给你。”李嘉辉向张雨辰发送微信，“我借的你的钱不少了，我不能再借了，我的偿还能力也不能支持我借了”、“我一想起你这还有十万多，我也愁的慌”。从上述短信内容看，李嘉辉认可就10000元旅游费及2000英镑对张雨辰负有债务，李嘉辉在微信聊天内容中认可的债务总额也与张雨辰本案主张的包括该两项款项在内的债权数额相印证，李嘉辉与张雨辰就该两项款项形成合法债权债务关系，一审判令李嘉辉向张雨辰偿还该两项款项并无不当。 关于第二焦点问题，本院认为，李嘉辉提供的证据显示其向张雨辰转款共计21000元，对于2019年11月6日、2019年11月24日所转的两笔8800元，张雨辰主张系李嘉辉委托其帮忙换汇向其所转的换汇款项，张雨辰为证明其主张提交了其与李嘉辉的微信聊天记录、与换汇人的微信聊天记录，以及其支付宝转账记录。张雨辰支付宝转账记录显示张雨辰在收到李嘉辉转款后随即将款项转出，转款时间及数额与张雨辰与其所谓的换汇人微信聊天时间及微信中提及的汇率、英镑数额能够相印证，李嘉辉在与张雨辰的微信聊天记录中也认可张雨辰给其换英镑就换了两万。本院认为，张雨辰所提交上述证据相互印证，能够达到民事诉讼证据所要求的高度可能性证明标准，能够证明张雨辰主张的换汇事实。张雨辰主张该两笔转款系还款不能成立，本院不予采信。对于李嘉辉于2019年10月31日、11月18日向张雨辰所转的400元、3000元，张雨辰在一审庭审中详细陈述了该两笔转款的用途，结合李嘉辉在与张雨辰的微信聊天记录中认可欠张雨辰10万多，并未提及过还款的事实，一审对该两笔转款未认定为李嘉辉的还款并无不当。 综上，李嘉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2575元，由李嘉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二〇年九月十六日 书记员  岳秀娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4465号原告：华润南通医药有限公司，住所地南通市人民路499号2号房二、三、四楼。法定代表人：周人华，董事长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：如皋柴湾医院，住所地如皋市经济技术开发区（柴湾镇）柴湾居委会7组。法定代表人：生蔚。原告华润南通医药有限公司与被告如皋柴湾医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华润南通医药有限公司撤回起诉。案件受理费862.5元（已减半收取），由华润南通医药有限公司负担。审 判 员 陆宇峰二〇二〇年九月二十二日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民再22号再审申请人（原审被告）：朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会,住所地朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村。委托代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所。被申请人（原审原告）：单喜武，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：孙杰，女，1982年12月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。再审申请人朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会因与被申请人单喜武建设工程施工合同纠纷一案，原告单喜武于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日作出（2018）辽1302民初4505号民事判决书，已发生法律效力。朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会不服，向辽宁省中级人民法院申请再审，该院于2020年6月8日作出（2020）辽13民再9号民事裁定书，裁定：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初4505号民事判决；二、本案发回双塔区人民法院重审。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会的委托代理人黄平生、被申请人单喜武的委托代理人孙杰、陈立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会再审称，被申请人提供的证据均无原件支持，且均是被申请人私自制作的证据，其中的证人证言因证人没有出庭，属于违反最高法院关于证据规则规定的情形，为此请求法院依法再审，依法驳回被申请人诉请。被申请人（原审原告）单喜武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人（原审原告）单喜武向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付工程款112,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年原告为被告修水泥路面，完工后经实际验收合格路面计3550平方米，每平方米40元，合计142,000元（3550㎡×40元/㎡），该笔工程款被告一致拖到2017年才给付了30,000元，现尚欠112,000元，虽经村民代表大会通过，到镇农经站挂账处理，但原告到被告处索要该笔款项一直未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2008年，原告（乙方）与被告（甲方）签订农村水泥路施工合同一份，约定，项目及单价，硬化路面3550㎡×40元＝142,000元；工期，该工程要求10月1日开工，11月1日竣工；施工费用，本工程总承包费用为壹拾肆万贰仟元整（￥142,000元），最终费用以实际工程量为准；付款方式，乙方施工前，甲方应预付乙方10%材料款，施工正式开始时付20%，剩余其他款项在施工过程中按进度支付，到工程结束时全部付清；甲方职责，甲方对项目进行总体管理，主要负责对工程质量、工程进度的控制监督和验收；合同还约定了其他事项。2009年10月10日，施工验收单载明，今有单喜武工程队为王杖子村打水泥路面工程，工程数量为3550平方米，每平方米40.00元计3550×40.00计142,000元，工程已完工交付使用，情况属实，2009年10月10日。该村原党支部书记吕福宏、原村主任王振富分别在施工验收单上签字确认情况属实。落款时间2016年11月29日。同时该村村民代表43人签字，村委会盖章确认该施工事实。2017年1月3日，朝阳市双塔区国家税务局为原告开具有朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村村务监督委员会盖章的辽宁省增值税普通发票一张，内容载明，名称：朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会，服务名称，施工服务，价税合计金额142,000元。施工地点：朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村，工程名称：硬化路面工程。之后涉案工程款经原告催要，被告给付30,000元，尚欠112,000元未付，原告诉至本院。一审法院认为，原告提供的证据证明其与被告签订的农村水泥路施工合同的事实成立，被告虽予以否认，但未提供反驳证据予以证明，故应确认该施工合同合法有效。涉案工程已经原村党支部书记吕福宏、原村主任王振富代表村委会验收，并交付使用。该村43名村民代表予以签字证实，村委会亦盖章确认。据此可以认定，原、被告之间形成建设工程施工合同法律关系及被告拖欠原告工程款的事实存在。现被告拖欠原告工程款未付已构成违约，应承担给付义务。故对原告的诉请，本院应予支持。诉讼中，原告认可被告已给付工程款30,000元，故被告可在应给付的工程款总额中予以扣减。被告关于原告请求的工程款没有事实依据，该工程没有正式竣工验收的辩解，因缺乏证据证明，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告单喜武工程款112,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元（原告预交），由被告朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会负担。本院经再审审理认定事实如下：2008年，被申请人（原审原告）单喜武承揽了再审申请人（原审被告）朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会的硬化水泥路面工程，双方约定了价款为40元/每平方米。单喜武自述其施工完毕后，再审申请人（原审被告）朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会拖欠其工程款112,000元至今未付，故诉至本院，要求给付工程款。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、《农村水泥路施工合同》、证明、施工验收单、村民代表会议记录、证明、地税发票、借条等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为,本案争议焦点是王杖子村民委员会是否应该给付单喜武工程款112,000元。本案中双方当事人对修路的事实无异议，本院依法予以确认。单喜武主张王杖子村委会给付其工程款112,000元，但没有提交农村水泥路施工合同原件，其提交的农村水泥路施工合同是后来补签的，无法证明工程量及工程价款；单喜武提交的施工验收单没有验收人签字，不能证明工程经验收及工程价款142,000元的事实。单喜武提交的王杖子村委会村民代表会议记录与作为被告的王杖子村委会提交的村民代表大会的会议记录相互矛盾且不能作出合理解释，该证据不能证明2016年11月14日王杖子村召开村民代表会议确认关于往届村委会欠个人往来未给挂账的，经代表会通过后给予挂账的事实。单喜武提交的发票盖章是王杖子村村民监督委员会，不能证明再审申请人王杖子村民委员会确认修路款142,000元的事实。因此，单喜武提供的证据不足以证明王杖子村民委员会欠付工程款112,000元的事实。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下:驳回被申请人（原审原告）单喜武的诉讼请求。案件受理费2,540元，由被申请人（原审原告）单喜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  姜彦光人民陪审员  张 莹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李晓萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5882号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，支行行长。被申请执行人：王小龙，男，1989年10月20日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初8434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付3.286209万元及相关利息。我院于2020年7月15日立案执行。本案已执行0万元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，我院于2020年9月17日登记查封被执行人名下×××汽车一辆，查封期限为2年。因未能实际控制车辆，无法进行处置。财产查封到期后申请执行人申请继续查封的，应于查封期限届满60日前向我院提交书面申请。经财产查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初8434号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘庆
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执430号申请执行人：大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司,住加格达奇区东五道街。被执行人：塔河县展望木业有限责任公司，社会统一信用代码000，住所地塔河县铁西街（原创花板厂院内）。法定代表人：邵长权,居民身份证号码：。；邵长权，男性,1969年6月30日生，汉族，住塔河县。；郎群，女性,1968年7月9日生，汉族，住塔河县。本院在执行申请执行人大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司与被执行人塔河县展望木业有限责任公司、邵长权、郎群合同纠纷一案中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2014）加商初字第164号民事调解书的执行；如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人可以再次对（2014）加商初字第164号民事判决书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢志刚二〇二〇年九月二十四日书记员  叶 璐
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3161号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被告：孙凤伍，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县淮上区。 被告：李文艳，女，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县淮上区。 被告：孙凤祖，男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县淮上区。 被告：伍万莲，女，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县淮上区。 安徽五河农村商业银行股份有限公司与孙凤伍、李文艳、孙凤祖、伍万莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许安徽五河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  范大月 二〇二〇年九月二十三日 法官助理宋寻 书记员李杨
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6828号原告：薄四，女，1980年8月16日出生。被告：河南家乐置业有限公司。法定代表人：李俐。原告薄四与被告河南家乐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薄四到庭参加诉讼，被告河南家乐置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄四向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期违约金70500元（自2016年10月1日起至2020年9月1日止，按照1500元/月/套的标准计算47个月，共计70500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月21日与被告河南家乐置业有限公司签订合同，购买被告所开发的位于龙湖镇××市场路北侧湖滨路西侧××和里××楼××单元××房，购房金额为453267元，并已经按照合同约定履行付款义务，按照合同第八条规定，被告于2015年12月31日前交付房，但开发商一直未交付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。河南家乐置业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告河南家乐置业有限公司（出卖人）与原告薄四（××）签订合同编号为140××××1861的《商品房买卖合同》，主要内容如下：××购买的商品房位于新郑市××镇××大道南侧湖滨路西侧××和里××单元××房，该房屋建筑面积为82.2平方米，总房款453267元。第六条、付款方式及期限，约定金额136267元，付款方式现金，约定付款时间2014年12月12日；约定金额317000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2015年2月12日。第八条、交付期限，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第二十二条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十五条、本合同自双方签订之日起生效。合同落款处，加盖有被告合同专用章，有原告的签名。合同签订后，原告按约定支付首付款，并签订新郑市预购商品房抵押合同办理按揭贷款手续，支付余款。2016年12月10日，因被告未按约定期限交房，双方就相关事宜签订《延期交房补偿协议书》一份，主要内容如下：约定该房屋交房延期至2017年6月30日。对于延期交房的赔偿，双方商定，合同约定交房日期为2015年12月份的已按揭/全款客户，自2016年6月1日起，被告按照1500元/月/套的标准作为补偿金支付给原告，补偿金支付时间为交房时一次性支付。本协议一式两份，具有同等法律效力等内容。双方在协议落款处分别盖章、签名。截至本案庭审时，被告仍未向原告交付房屋，也未向其支付违约赔偿金。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《延期交房补偿协议书》，首付款发票，新郑市预购商品房抵押合同及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，被告河南家乐置业有限公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已支付首付款，并按合同约定办理按揭贷款手续支付全部购房款。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房，但截至本案庭审时，被告仍未向原告交付商品房，已构成违约，其应当按照《延期交房补偿协议书》的约定支付违约赔偿金，虽然《延期交房补偿协议书》约定交房时一次性支付违约金，但被告逾期交房已经4年之久，而原告一直在支付按揭贷款，若按《延期交房补偿协议书》约定的时间支付违约金，对原告来讲有失公平。故原告要求被告按照1500元/月/套的标准，支付2016年10月1日至2020年9月1日的违约赔偿金70500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南家乐置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告薄四支付违约赔偿金70500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告河南家乐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年九月二十九日书记员  张延莉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执1249号被执行人：许某，住广东省揭阳市，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。许某犯销售有毒、有害食品罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114刑初397号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：李某1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳）；许某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳);李某2犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳）;李某1、许某犯罪所得与已追缴，上缴国库，扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。因被执行人许某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许某采取了如下措施：1.本院于2020年5月30日、2020年8月28日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人许某名下的银行账户进行了查询，被执行人许某名下银行账户存款余额为零，本院均已冻结。2.本院于2020年5月30向被执行人许某发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人许某在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人许某名下无车辆信息。4.本院于2020年7月21日前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人许某名下无房产信息。5.2020年9月19日，本院将被执行人许某纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本次执行程序中，被执行人许某名下暂时无可供执行的财产，因疫情原因，本院暂无法前往被执行人许某的户籍所在地查找，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月十九日书记员  姜 玲
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3678号原告：张志中，男，1971年9月27日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告张志中与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志中、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志中向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告一楼西区85号商铺2019年9月1日至2020年8月31日商铺租金15633元和至租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2013年1月4日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了其开发的位于建平县财富领域第1幢1单元（层）西85号房，总价款为195415元。同日，原告与辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场的上述商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币11725元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币13679元；租金实行后打租，2013年8月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年11月8日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三，本协议一式两份，甲乙双方各一份。2019年9月1日-2020年8月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年9月1日-2020年8月31日的租金15633元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的8月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的9月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张志中2019年9月1日-2020年8月31日的商铺租金15633元，并给付此款自2020年9月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 凯
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1474号 申请保全人：山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘广安，该公司总经理。 被保全人：鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：谢海荣，该公司经理。 被保全人：鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：谢海荣，该公司经理。 申请保全人山东鲁润热能科技有限公司与被保全人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0113执1180号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款60万元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月十四日 书记员  张美玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3006号原告:闫家顺，男，1953年12月8日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州金利机械有限责任公司，住所地在蒋王桃园小区B18号。法定代表人：刁秋平，职务董事长。原告闫家顺与被告扬州金利机械有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告闫家顺于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫家顺自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫家顺撤回起诉。审 判 员 倪红梅二〇二〇年九月一日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执2049号申请执行人袁海军，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人杨新富，男，1975年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。被执行人于宁，女，1974年4月28日生，满族，无职业，住吉林省长岭县。本院在执行袁海军与杨新富、于宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2945号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付111250元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  史 伟
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3437执恢34号申请人：永善县金沙江机械工程有限责任公司住所地：永善县溪洛渡镇冒水孔一社。法定代表人：杨志贤。委托代理人：李天兵，四川德古律师事务所，代理权限为特别授权。被执行人：河北胜翔建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区备战路8号。法定代表人：王艳东。永善县金沙江机械工程有限责任公司申请恢复执行河北胜翔建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的40，000.00元，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人河北胜翔建筑安装有限公司发出执行通知书等执行文书。经网络查询和传统调查，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息,无可供执行的财产。上述情况已告知申请人永善县金沙江机械工程有限责任公司，申请人明确表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40，000.00元，全部未执行到位。已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人河北胜翔建筑安装有限公司无可供执行的财产，本次执行程序无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川3437执恢34号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年九月九日书记员  涂 超