西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初1441号     原告强朝朝，男。   委托代理人王雁，陕西金周律师事务所律师。   被告周至县公安局。   法定代表人李西安，局长。   委托代理人赵领刚，该局民警。   委托代理人朱博，该局民警。   被告周至县人民政府。   法定代表人陈旭辉，县长。   委托代理人翟刊银，工作人员。   委托代理人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   第三人杨武，男。   原告强朝朝诉被告周至县公安局治安行政处罚及周至县人民政府行政复议一案，西安铁路运输中级法院于2020年6月2日作出（2020）陕71行终192号行政裁定书，裁定撤销我院（2019）陕7102行初1021号行政判决书，发回我院重审。本院于2020年7月1立案重审。因杨武与本案的处理结果有法律上的利害关系，本次审理中本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭,于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告强朝朝及其委托代理人王雁，被告周至县公安局委托代理人赵领刚、朱博，被告周至县人民政府委托代理人翟刊银、刘婷，第三人杨武到庭参加诉讼。被告周至县人民政府副县长暨周至县公安局局长李西安出庭应诉。本案现已审理终结。   被告周至县公安局于2018年11月7日作出周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书，该决定书决定对强朝朝处拘留七日并处罚款200元的行政处罚。   被告周至县人民政府于2019年2月14日作出周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书，该决定书维持了周至县公安局作出的周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书。   原告强朝朝诉称，2018年10月27日下午15点左右，终南镇党委委员包村干部杨武在老堡子村检查工作时说有人举报原告庄基有问题,叫原告当场提供手续,原告说手续在家回去拿都来不及。杨武先在嘴里骂着,又将手中的杯摔在地上,威胁原告。原告即刻回家拿手续。于当日6点左右把手续送到镇政府,正好在镇政府大门里碰见杨武部长,原告正从衣服口袋掏票据时,杨武便大声吼道:“你来政府想干啥?”上前给了原告一拳,当时原告嘴角的血就流了出来。于是两人厮拉在一起,被镇政府杨某乙、任存社等几位同志拉开,随后,原告在杨某乙办公室洗掉脸上的血迹,被镇纪委领导高雄等人叫到办公室及时进行调查谈话。依据调查事实,镇党委于10月30日下发〔2018〕185号文件,决定给原告进行停职处理。事后,县公安局给予原告行政拘留的处罚。原告不服复议至周至县人民政府,周至县人民政府予以维持。对于上述处罚原告深感不服。首先本次冲突发生有两个地点,一是在村部,二是在镇政府,两地相距四五公里。其次,若真如《行政处罚决定书》上所写是申请人情绪失控在村部拽拉杨武衣领,并用拳头击打其头部,致杨武皮肤多处浅表损伤和闭合性颅脑损伤,那么杨武如何有力量再回到镇政府?第三,在镇政府大门里两人碰见杨武，杨武即上前给了原告一拳,若杨武真的在村部受伤又如何有力量击打原告,进而再次导致两人厮拉在一起。第四,镇党委于10月30日下发〔2018〕185号文件已明确定性,案发经过及两人撕打过程。原告根本没有出手打人。然周至县公安局却决定给予原告行政拘留七日,并处罚款二百元的行政处罚。显属认定事实不清,处罚不当。综上,原告认为被告未查明事实,错误的做出了行政处罚决定,侵害了原告权利。导致原告心脏病复发,血压升高住院治疗等严重后果。故提出行政诉讼,请求法院依法裁判,以维护原告的合法权益。诉请：1.撤销周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书；2.确认周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书违法；3.由被告承担诉讼费用。   原告向本院提交了以下证据：   1. 周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书；   2. 周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书；   3.中共终南镇委员会终字〔2018〕185号关于给予强朝朝停职检查的决定。   证明证人及杨武本人对客观事实的描述有偏差，杨武本人笔录及证人证言证明力度较轻。   被告周至县公安局辩称，一、被告作出的周公(终)行罚决字〔2018〕889号《行政处罚决定书》,查明认定事实清楚,证据确凿。经审查查明,2018年10月27日15时许,周至县终南镇政府干部杨武在XX镇XX堡XX村委会开展工作时,当日16时许,杨武回到村委会办公室,杨武称有人向县XX组举报原告的宅基地问题,自己向原告了解具体情况后,回复县XX组。当杨武与原告了解其宅基地的问题时,原告认为杨武给自己找事,情绪失控,拽拉杨武衣领,并用拳头击打其头部。之后,在杨武离开周至县XX镇XX堡XX村委会院子及回到终南镇政府时,原告再次与杨武发生争吵和撕扯,随后杨武感觉头疼,到周至县联合医院住院治疗,被诊断致杨武为多处皮肤浅表损伤和闭合性颅脑损伤。2018年11月7日被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,以殴打他人为由,对原告作出了周公(终)行罚决字〔2018〕889号《行政处罚决定书》决定给予原告行政拘留七日,并处罚款二百元的行政处罚。以上事实有:违法行为人原告的陈述;受害人杨武的陈述;证人赵某某、张某某、司超雄、杨某甲、杨某乙、王某某等人的证言;现场勘查笔录、现场照片;诊断证明等证据证实。上述证据,客观真实,合法有效,能够相互印证,证实周至县公安局作出的周公(终)行罚决字〔2018〕889号《行政处罚决定书》,认定的事实清楚,证据确凿。二、被告作出的周公(终)行罚决字〔2018〕889号《行政处罚决定书》,适用法律正确,办理程序合法,处罚适当。2018年10月27日18时许,周至县公安局终南派出所接110指令并到达现场对警情进行处置,2018年10月29日周至县公安局终南派出所依法受理了此案。2018年11月7日被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,以殴打他人为由,对原告作出了周公(终)行罚决字〔2018〕889号《行政处罚决定书》,决定给予原告行政拘留七日,并处罚款二百元的行政处罚。被告在调查办理此案的过程中完全依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《治安管理处罚法》的规定依法进行,所形成的案卷材料有接处警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书等法律文书。被告作出的周公(终)行罚决字〔2018〕889号《行政处罚决定书》,适用法律正确,符合法定程序和权限,处罚适当。综上所述,被告作出的周公(终)行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书,符合法定程序、事实证据确实充分、适用法律法规正确,请求驳回原告的诉讼请求。   被告周至县公安局向本院提交如下证据：   1.接处警登记表。   证明案件来源合法。   2.受案登记表。   证明案件事实属性及管辖。   3.行政处罚审批表、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书。   证明办案程序合法。   4.行政拘留回执。   证明行政处罚决定履行完毕。   5.强朝朝询问笔录。   6.杨武询问笔录。   7.证人询问笔录（8份）。   证明违法人的违法行为。   8.现场照片、现场勘验笔录、杨武受伤照片及诊断证明。   证明违法行为的真实性。   9.强朝朝申请、强朝朝住院证及诊断证明书、暂扣单、行政复议申请书。   证明没有立即对原告执行拘留的原因。   被告周至县人民政府辩称，一、关于复议程序的合法性。2018年11月15日,被告收到原告书面形式《行政复议申请书》。11月16日,原告经过审查,认为该案件符合行政复议受案范围予以立案,并于当日向作出原行政行为的行政机关周至县公安局送达《行政复议答复通知书》。2019年1月14日,由于该案件案情较为复杂,在当日向原告作出《延期审理通知书》。2019年2月14日,被告正式作出《行政复议决定书》,并送达原告。二、关于事实与证据部分。(一)原告称:“2018年10月27日17时左右,曾与杨武在XX镇XX堡XX村(现称百集村,以下仍延用旧称)村委会一楼西边会议室发生争吵,2018年10月27日18时左右与杨武在XX镇XX道‘你来政府想干啥? ’并打了原告一拳,两人厮打在一起。后经周至县公安局调查处理,给予原告行政拘留的处罚”。而根据周至县公安局《杨武被打案》行政案卷卷宗中赵某某、张某某、司超雄、杨俊宏、杨某乙、王某某、杨君、王**剑等8人的询问笔录显示,杨武并未打原告,反而原告曾在争执过程中用拳头打过杨武。上述证人证言足以确定原告用拳头打过杨武的事实,根据该事实,周至县公安局在2018年11月7日作出了周公(终)行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书,给予原告行政拘留七日,并处罚款二百元的行政处罚。2018年11月15日,原告不服该处罚决定,向被告提出行政复议。能够证明原告殴打杨武的事实所依据的证据与证明的证成如下:周至县联合医院的诊断证明形成时间为2018年10月27日,根据周至县公安局查清的原告殴打杨武的时间为2018年10月27日16时30分,从时间上来讲该伤情由原告导致是确定的。在周至县公安局所做的勘验笔录中案发现场杨武受伤的照片1-4,与询问笔录中所有被询问人描述的案发现场也是一致的;杨武受伤照片1-2,与被询问人王某某的回答也是能够相互印证。(二)被告经复议查明,2018年10月27日15时,杨武及几名工作人员到XX镇XX堡XX村开展工作,同日16时许,杨武回到村委会办公室。杨武称有人向县XX组举报原告庄基问题,自己向原告了解一下具体情况后回复县XX组提出的问题。当杨武与原告谈及其庄基地的问题时,原告认为杨武给自己找事,拽拉杨武衣服并用拳头击打其头部。之后,在杨武要离开老堡子村村委会院子及杨武回到镇政府时,原告与杨武又再次发生争吵和拉扯。随后,杨武自感头疼,到周至县联合医院住院治疗,被诊断为多处皮肤浅表损伤和闭合性颅脑损伤。(三)综上所述,被告认为:杨武在询问原告有关工作问题时,原告认为杨武给自己找事,遂发生争执,拽拉杨武衣领,并用拳头击打杨武头部,致杨武皮肤多处浅表损伤和闭合性颅脑损伤的事实,有证人证言、医院诊断证明、杨武受伤照片相互印证。原告的行为,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,依法应予处罚。周至县公安局作出的周公(终)行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书,被告认为事实清楚,证据充分。三、关于法律适用。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)项之规定“具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持”根据上述事实与证据部分认定,被告适用法律是正确的。被告作出维持周至县公安局作出的周公(终)行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书的复议决定,符合法定程序、事实证据确实充分、适用法律法规正确,请求法院确认周至县人民政府作出的周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书的复议行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序,判决驳回原告的诉讼请求。   被告周至县人民政府向本院提交如下证据：   证据一：1.行政复议申请书及强朝朝身份证复印件、周至县人民政府行政复议案件批办单。   证明周至县人民政府在收到强朝朝行政复议申请书1日内就进行了审查，符合《中华人民共和国行政复议法》“复议机关在受理申请人复议申请5日内进行审查”之规定。   2.行政复议答复通知书、送达回证。   证明周至县人民政府在受理强朝朝行政复议案件后，当日就进行了审查工作，符合《行政复议法》“行政复议机关在受理行政案件7日内进行审理”之规定。   3.周至县人民政府延期审理通知书及送达回证。   4.周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书。   证明周至县人民政府在受理案件后经审查，认为案情较为复杂，经人民政府负责人批准，以书面决定书方式延期审理，符合《行政复议法》“行政机关在自受理申请人复议申请之日起60日内作出决定，法律规定少于60日的除外，经复议机关负责人批准，可延长期限（最多不超过30日）”之规定。证据一共同证明周至县人民政府在受理强朝朝申请行政复议一案中，符合法定程序。   证据二：1.强朝朝、杨武、赵某某等人询问笔录。证明强朝朝曾用拳头击打杨武。2.杨武伤情诊断及照片。证据1、2共同证明强朝朝在杨武询问其工作问题过程中与杨武发生争吵，并用拳头击打杨武头部，致杨武皮肤多处浅表性损伤和闭合性颅脑损伤的事实。   第三人杨武述称，其尊重法律、事实和裁判结果。   第三人杨武向本院提交如下证据：   住院病历材料14张。   证明第三人的住院时间出院时间，第三人的伤重伤轻是用药决定的，第三人的伤情是由原告打伤的。   经庭审质证，原告对被告周至县公安局提交的证据1真实性不认可，认为接警时间与事实不符，报警电话是镇政府的，18时11分不可能在村委会；对证据2真实性不认可，证明目的不予认可；对证据3中“被拘留人家属通知书”签字不认可，程序违法，处罚告知笔录说要复核，但实际未复核，原告两次体检血压均高，不符合羁押条件，对证据3中的其他证据真实性认可，证明目的不予认可。对证据4真实性认可，但没有释放证明书，存在程序违法。对证据5真实性和合法性予以认可，但公安机关的传唤程序违法。对证据6真实性不认可，与客观事实不符，公安机关对杨武的传唤程序也违法。对证据7不认可，证人是利害关系人，证言可信度不高。对证据8中“勘验笔录”是第二天进行的勘验，关联性不予认可，“诊断证明”的真实性有异议，诊断证明只证明杨武曾在神经外科住院治疗，诊断证明是在出院的时候医院出具的，不应该是曾，卷宗里面仅有诊断证明，没有住院证、出院证、结算单等证据，仅凭诊断证明为依据对原告进行处罚缺乏依据，对其证明目的不予认可。9真实性认可，证明目的认可。   原告对周至县人民政府提交的证据一真实性认可，认可被告复议程序合法。对证据二中的证据1强朝朝询问笔录真实性和合法性予以认可，但公安机关的传唤程序违法。对杨武询问笔录真实性不认可，与客观事实不符，公安机关对杨武的传唤程序也违法。赵某某等人是利害关系人，证言可信度不高。对证据二中的证据2真实性不认可，没有住院证、出院证、结算单等证据，仅凭诊断证明为依据对原告进行处罚缺乏依据，对其证明目的不予认可。   原告对第三人提交的证据真实性不认可，没有盖公章，入院记录和出院记录上面都没有公章，这是A4纸打印的东西，关联性也不认可，入院时间是20时14分，不排除原告和第三人发生冲突后其他原因受伤的可能，证明目的不认可。   被告周至县公安局对原告提交的证据1.2.3真实性认可，对证据3关联性不认可。   被告周至县公安局对被告周至县人民政府、第三人杨武提交的真实性及证明目的认可。   被告周至县人民政府对原告提交的证据1.2.3真实性认可，对证据3关联性不认可。   被告周至县人民政府对被告周至县公安局、第三人杨武提交的证据真实性及证明目的认可。   第三人杨武对原告提交的证据1.2.3真实性认可，证明目的不认可。   第三人杨武对被告周至县公安局及被告周至县人民政府提交的证据真实性及证明目的均认可。   本院对原、被告及第三人提交的证据认定如下：对原告、二被告及第三人提交的证据真实性均予以确认。   经审理查明，2018年10月27日18时许被告周至县公安局下辖终南派出所接110平台指令及该所报警电话报警，称2018年10月27日16时30分许，终南镇政府工作人员杨武在老堡子村（其时已合并为百集村）工作时，XX堡XX村村长强朝朝与杨武发生争吵后发生撕扯，杨武脖子有抓痕。该警情来电号码系终南镇人民政府值班电话，报警人匿名。终南派出所接警后处警。根据在案证据，该所于当晚询问了当天下午与杨武同去该村开展工作的政府工作人员杨君、王**剑，10月28日终南派出所勘验了事发地即该村村委会办公楼，制作了照片。初步调查后，终南派出所于2018年10月29日将该警情以行政案件受理。10月29日当天，终南派出所询问了第三人杨武。并询问了赵某某、张某某（常唤作张刚刚）、王某某。10月30日终南派出所询问了原告强朝朝。2018年10月31日终南派出所询问了司超雄、杨某乙、杨俊宏。2018年11月7日被告周至县公安局作出周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书，该决定载：“违法行为人强朝朝……现查明2018年10月17日16时30分许，在周至县XX镇XX堡XX村委会一楼西边会议室内，老堡子村村长强朝朝因工作原因与镇武装部部长杨武发生争吵，后强朝朝将杨武打伤并抓伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予强朝朝拘留七日，并处罚款200元的行政处罚……。”该决定书并告知了原告复议、诉讼的权利及期限。原告强朝朝不服该处罚决定，于2018年11月15日向被告周至县人民政府申请行政复议，周至县人民政府于次日受理复议申请后向被告周至县公安局发出行政复议答复通知书。因认为案件情况复杂，2019年1月14日被告周至县人民政府作出通知书，延长复议期限至2019年2月16日。经被告周至县公安局答复后周至县人民政府于2019年2月14日作出周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书，决定维持周至县公安局作出的周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书。该复议决定于当天送达双方当事人。因不服二被告处罚（复议）决定，强朝朝于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请确认周至县公安局周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书违法并撤销周至县人民政府周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书。本院经审理后于2019年8月30日作出（2019）陕7102行初1021号行政判决书，判决撤销了二被告的处罚（复议）决定书。二被告提起上诉后，西安铁路运输中级法院于2020年6月2日作出（2020）陕71行终192号行政裁定书，裁定撤销原判并发回重审。遂成本案。   同时查明，原告拘留七日处罚已执行完毕，罚款200元处罚尚未执行。   另查明，原告强朝朝2016年10月23日至案件审理时均为周至县XX镇XX镇级人大代表。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第一百七十三条规定，行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。据此，被告周至县公安局对辖区内治安案件有管辖及作出处罚的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，原告对周至县公安局的行政行为提起复议的，周至县人民政府有进行受理并作出决定的职权。   本案应从事实认定、法律和程序适用对被告周至县公安局所作处罚决定及被告周至县人民政府所作复议决定是否正确进行审查。   关于事实。根据本案在案证据及各当事人陈述可见，第三人杨武系周至县终南镇政府工作人员，原告强朝朝系周至县XX镇XX堡XX村（现百集村）村委会主任。2018年10月27日下午杨武依工作安排赴百集村，在该村村委会西边办公室为核查举报人对原告强朝朝宅基地问题的举报，杨武要求强朝朝提供宅基地相关手续，引发强朝朝不满，二人遂发生冲突。该冲突延续至多处，在村委会办公室、村委员会院落、终南镇政府门口二人均发生争吵、拉扯。杨武陈述原告强朝朝在村委会办公室对其有殴打行为，原告强朝朝陈述杨武在镇政府门口对其有拳打行为。被告周至县公安局认定的事实为“在老堡子村村委会西边会议室内强朝朝将杨武打伤并抓伤”。本院认为被告周至县公安局认定的事实成立：1、在场人的陈述。本案事发时强朝朝与杨武发生争吵，继而相互扯拽衣领，此时同在该办公室的有村干部赵某某、张某某。根据赵某某陈述，冲突中强朝朝用拳头击打了杨武头部，张某某陈述“应该还打了杨武，但我没看清怎样打。”另赵某某、张某某均陈述，他二人当时即上前拉架。村干部王某某陈述其听见争吵声从东边办公室来到事发的西边办公室，正看见冲突二人被拉开的场景。张某某、王某某均陈述，当时看见了杨武脖子上有血印抓痕。2、杨武的伤情。2018年10月27日晚杨武到周至联合医院就医并住院10天，诊断为：闭合性颅脑损伤；多处皮肤浅表损伤。各在场人的陈述与杨武被诊断为闭合性颅脑损伤和多处皮肤浅表损伤的诊断结果能够对应强朝朝有击打杨武头部并抓伤杨武的行为。从而能够确认杨武的伤情与强朝朝的殴打行为存在因果关系。被告接警后调查询问了不同冲突地点的在场人，了解了各地点二人发生冲突的具体情形。认定原告强朝朝在老堡子村村委会一楼西边办公室打伤、抓伤了杨武。该事实认定清楚。关于原告陈述在政府门口杨武对其有殴打行为，因在场的杨俊宏、杨某乙均未有此陈述，原告无有显示其在冲突中受伤的证据，强朝朝2018年11月9日的就医诊断亦未有显示有殴打所致伤情。对原告此意见本院不予支持。   关于法律和程序适用。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……”。被告周至县公安局认定原告对杨武有殴打行为，以上述法律对强朝朝处拘留七日并罚款200元，该处罚幅度符合案件事实及法律规定。本案被告于2018年10月27日接警后，于10月29日受理案件，经调查询问，2018年11月7日作出了处罚决定。其办理案件期限符合法律规定。原告不认可被告周至县公安局的处罚程序认为原告在2018年11月7日的处罚告知笔录中提出了陈述申辩，被告并未复核。对此，《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第一百六十七条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权……。”第一百六十九条规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。”本案中被告在处罚前依法告知了上述内容，原告在处罚前提出的申辩意见为：“我没有打杨武，当时只是相互撕扯，被跟前人拉开。”该意见与其被询问时的陈述一致，并未提出新的事实、理由和证据，非必须复核的情形。被告周至县公安局所作处罚决定书将案发时间2018年10月27日错误记载为“2018年10月17日”。因各方当事人对事发时间无异议，对此错误本院予以指正。   《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第七十三条一款规定：“首次询问违法嫌疑人时，应当问明违法嫌疑人的姓名、出生日期、户籍所在地、现住址、身份证件种类及号码，是否为各级人民代表大会代表，……”。该法第一百七十四条二款规定：“对乡、民族乡、镇的人民代表大会代表予以行政拘留的，作出决定的公安机关应当立即报告乡、民族乡、镇的人民代表大会”。本案中原告强朝朝事发时为镇级人大代表。被告周至县公安局在2018年10月30日首次询问笔录中未见记载依法主动询问原告是否为人大代表的内容，亦无证据证明被告周至县公安局在决定对原告拘留后立即报告了终南镇人民代表大会。但因被告周至县公安局作出处罚认定的事实和适用的法律正确，对原告的处罚适当。上述法律规定的报告属于处罚执行环节中的程序，被告周至县公安局询问时未查明原告的人大代表身份及决定拘留时未通知镇人民代表大会的情形，未对原告的处罚结果产生影响。属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形”所列程序轻微违法，对原告权利义务不产生实际影响。   被告周至县人民政府于2018年11月15日接到行政复议申请后，依法定程序进行了复议，在法定期限内作出了案涉行政复议决定书。但因被告周至县公安局作出的处罚决定书程序轻微违法，被告周至县人民政府复议维持该处罚决定错误，其复议决定应予撤销。   综上，被告周至县公安局周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书认定的事实清楚，处罚所依据的法律正确，处罚幅度符合法律规定，但该处罚程序轻微违法该决定书应予确认违法。周至县人民政府周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书维持周至县公安局处罚决定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：   一、撤销被告周至县人民政府于2019年2月14日作出的周政复决字〔2018〕10号行政复议决定书；   二、确认被告周至县公安局于2018年11月7日作出的周公（终）行罚决字〔2018〕889号行政处罚决定书违法。   案件受理费50元，由被告周至县公安局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   人民陪审员  张亚美   人民陪审员  安岚     二〇二〇年九月二十二日     法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳        1