福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2359号 原告：林丹，女，1960年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：陈秀英，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：任革云，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告林丹与被告陈秀英、任革云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丹的委托诉讼代理人徐书婷及被告陈秀英到庭参加诉讼。被告任革云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丹向本院提出诉讼请求：陈秀英、任革云共同偿还借款本金902420元及利息(按月利率1%，自2017年10月1日起计至借款还清之日止)。事实和理由：任革云、陈秀英与林丹系朋友关系。自2014年7月起，陈秀英、任革云因资金周转需要多次向林丹借款，并分别出具《借条》、《欠条》等凭证。后陈秀英、任革云未依约还款，经结算，两人于2017年12月3日向林丹重新出具《借条》一份，确认两人于2014年7月18日、2014年9月8日所借的两笔借款尚有272000元未偿还；2016年7月25日的《欠条》上载明借款本息均未偿还，至2017年9月尚欠借款本息630420元，共计902420元，并约定利息自2017年10月1日起按月利率1%计算，未约定还款期限。后经多次催讨均未果，林丹遂诉提起诉讼。 陈秀英辩称，一、本案借款发生在其与任革云婚姻登记前，应由任革云个人偿还；二、截至2017年12月3日，任革云已偿还484000元，尚欠借款本息272000元；三、因任革云未收回三明项目投资款，无法按时偿还借款，并希望利息按银行贷款利率计算。 任革云未作答辩。 林丹围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》、中国建设银行DCC历史流水。陈秀英对林丹所举证据真实性、合法性、关联性均无异议。任革云未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，林丹通过其账号为62×××80的中国建设银行账户向任革云账号为62×××99的银行账户转账300000元。同日，任革云向林丹出具《借条》一份，载明“兹有任革云向林丹借款人民币三十万元（款已于2014年7月17日收悉）。三十万元款加上利息共计三十九万六千元整。分三十六个月归还，时间从2014年8月17日至2017年7月17日止”。 2014年9月8日，任革云向林丹出具《借条》一份，载明“兹有任革云向林丹借款人民币二十五万元。三十万元款加上利息共计三十六万元整。分三十六个月归还，每月还款壹万元整。时间从2014年10月10日至2017年9月10日止”。同月10日，林丹通过上述相同方式向任革云银行账户转账250000元。 2016年7月25日，任革云、陈秀英向林丹出具《欠条》一份，载明“兹有任革云自2014年至2016年7月共欠林丹人民币五拾五万叁仟元（¥55.3万元）（其中吴秉钧国画款28万元、鸳鸯缘酒11.5万元、借贷未还15.9万元）经双方协商，此款将于2017年7月归还。利息自2016年8月1日起按月息1分记息”。 2017年12月3日，任革云、陈秀英向林丹出具《借条》一份，载明“任革云、陈秀英于2016年7月25日向林丹写下欠款伍拾伍万叁仟元正（¥553000元）承诺于2017年7月归还，但至今没有归还，现本金加利息伍拾陆万零柒佰元正（¥560700元）（利息自2016年8月至2017年9月按原定月息壹分计14个月7742元，按7700元计）。另原于2014年7月18日和2014年9月08日二笔余款尚有部分未归还，（未归还月份2016年8月至2017年7月和2016年8月至2017年9月）共计贰拾柒万贰仟元正（¥272000元）。二项合计应归还款项共计捌拾叁万贰仟柒佰元正（¥832700元）。2017年10月1日起按月息壹分记息”。后陈秀英、任革云均未还本付息，林丹遂诉至本院。 本院认为，林丹与任革云之间的借贷关系，有《借条》、《欠条》以及林丹向任革云支付借款的银行转账流水为证，双方自愿将部分货款转为借款，符合法律规定，且任革云在收到本案诉讼材料后亦未对借款事实提出任何异议，故双方借贷关系明确、合法，应予保护。陈秀英虽未在2014年7月18日和9月8日的《借条》上签字，但其在2016年7月25日的《欠条》以及2017年12月3日的《借条》中均作为债务人签字，应视为其自愿加入本案债务，其应承担本案共同还款责任，故其辩称本案借款应由任革云个人偿还，本院不予采纳。双方当事人在2014年9月18日的《借条》中约定的利息虽然达年利率25.45%，超过年利率24%，但双方在2017年12月3日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证时，林丹自愿将自2016年8月起至2017年9月止以本金553000元按月利率1%计算的利息77420元（553000元×1%×14个月）降低为7700元，因此结算进本金的利息标准实际并未超过年利率24%，故双方确认后期借款本金为832700元，符合法律规定，本院予以确认。林丹主张2017年12月3日的《借条》中载明的利息7700元系笔误，应为77420元，因该《借条》系经双方结算后确认的尚欠利息金额，应视为林丹自愿放弃超出部分利息，其该项主张不予采纳。双方在2017年12月3日的《借条》中约定2017年10月1日之后的利息按月利率1%计算，未超过年利率24%，故林丹主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。陈秀英主张任革云在2017年12月3日前已偿还484000元，未提供任何证据证明，本院不予采信。任革云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，任革云、陈秀英应共同偿还林丹借款本金832700元以及自2017年10月1日起按月利率1%计算的利息。林丹主张的超过部分借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任革云、陈秀英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林丹借款本金832700元及利息（按月利率1%，自2017年10月1日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告林丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15440元，由原告林丹负担882元，被告任革云、陈秀英共同负担14558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  叶冰冷 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。