江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣02民终499号 上诉人（原审被告）：景德镇市国有资产监督管理委员会，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1109号。 负责人：占子松，该单位主任。 委托诉讼代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景德镇市锦华工贸有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路59号。 法定代表人：张昱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景德镇市住房和城乡建设局，住所地江西省景德镇市瓷都大道1020号。 负责人：陈烽进，该局局长。 委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景德镇市财政局，住所地江西省景德镇市珠山区新村北路43号。 法定代表人：孙艳峰，该局局长。 委托诉讼代理人：吴志华，江西华镇律师事务所律师。 上诉人景德镇市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）因与被上诉人景德镇市锦华工贸有限责任公司（以下简称锦华工贸公司）、景德镇市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、景德镇市财政局（以下简称市财政局）合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。市国资委委托诉讼代理人万世洋，锦华工贸公司委托诉讼代理人祝亚辉，市住建局委托诉讼代理人金鹏光、马辉，市财政局委托诉讼代理人吴志华参加了诉讼。本案现已审理终结。 市国资委上诉请求：1、依法撤销江西省浮梁县人民法院作出的（2018）赣0222民初585号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人作为被告主体不适格。首先，一审法院已经确定了本案并不是行政诉讼，一审法院的观点都是基于上诉人的行政管理职责，本案为民事诉讼，就应当依据民事方面的相关法律法规进行判决。其次，《合同法》第八条：“依合同履行义务原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”按照上述法律规定，合同是具有相对性的，签订合同的当事人应当履行合同所约定的义务，本案中签订合同的当事人为景德镇市国有资产管理局以及景德镇市建筑工程建筑材料工业局，并不是上诉人。并且一审时已经查明，景德镇市国有资产管理局并入了市财政局，景德镇市建筑工程建筑材料工业局部分职能划入了市住建局。按照合同法第九十条的规定，即便要承担责任，也应当由市财政局、市住建局承担相应责任。二、587万元的负债已经抵扣完毕。从被上诉人锦华工贸公司出具的《关于要求尽快落实收购后遗留问题的报告》中可以看到，该报告第一段载明了市政府同意用负债587万元安置第二水泥厂180名国有下岗职工，紧接着，被上诉人锦华工贸公司的表述为此外我公司要求：1、安置后的负债剩余部分抵缴重阳房地产开发有限公司所欠缴的各项规费，抵扣规费的明细清如下：……从被上诉人锦华工贸公司的上述表述可以看到，其同意政府用负债587万元安置下岗职工，此外还要求安置后的负债剩余部分再抵缴其他各项规费，所以，政府用于安置的费用应当抵扣587万元负债。三、本案已超过诉讼时效。本案中《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》签订时间为1998年，对于第二水泥厂职工安置的时间为2002年、2009年，从2002年开始政府进行职工安置所用的措辞就是用587万元负债来安置职工，所以被上诉人锦华工贸公司从2002年就应当提起诉讼，此次，被上诉人锦华工贸公司提起诉讼已经超过了诉讼时效。 锦华工贸公司答辩意见：本案属于民事案件。本案被告为市国资委。本案的负债未进行抵扣，应当进行支付。本案诉讼时效未届满。 市住建局答辩意见：1、一审判决我方不承担责任，我方是没有异议的。2、上诉人要求我方承担责任的理由是不成立的。3、本案应该属于行政诉讼纠纷，而非民事诉讼纠纷。一审关于民事合同纠纷的认定是不妥当的。 市财政局答辩意见：上诉人的上诉状中谈到了要求我方承担责任，我方不认可。上诉人称一审查明景德镇市国有资产管理局并入了市财政局，这是不对的。当时市财政局是景德镇市国有资产管理局的主管单位，景德镇市国有资产管理局始终是独立的法人单位。所以不存在按照合同法第九十条规定分立的问题。景德镇市国有资产管理局变成现在的市国资委，实际上是升格，而不是分立。景德镇市国有资产管理局不是市财政局的分支机构，景德镇市国有资产管理局设立是政府决定的，而不是市财政局决定的。我方既不是合同的主体更不是合同的操纵人，只是和若干单位协商。市财政局和景德镇市国有资产管理局是并列的，说明这是两个单位，所以不存在分立的问题，故要求市财政局承担责任是不合适，也是没有道理的。多年来，从未有人找过市财政局，包括原告也未找过。从这个角度来讲，已超过诉讼时效，所以市财政局不存在承担责任的问题。 锦华工贸公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因收购改制企业景德镇市第二水泥厂负债应得款5870000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明：1998年6月22日，原告锦华工贸公司作为收购方（乙方）与景德镇市国有资产管理局、景德镇市建筑工程建筑材料工业局作为出售方（甲方）签订了一份《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》，该合同对出售景德镇市第二水泥厂的出售方式、双方的权利义务、职工安置及权益保障、有关资产、债权和债务的处理、其他事项等作了约定，其中，第七条约定“政府确认出售方带负号的净资产是对乙方的债务，今后由新企业应上交地方财政的税、费返还和土地租金充抵债务。在冲抵未完之前，其财政渠道不变，也可以经双方同意核算后，以一定的期限一次性定死，在本合同签订后一年内订。”之后，1998年6月24日原告锦华工贸公司与原景德镇市国有资产管理局、原景德镇市建筑工程建筑材料工业局签订了一份《景德镇市第二水泥厂资产、负债移交合同书》，合同约定“根据《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》规定，现国资局、建工建材局，将第二水泥厂资产，负债移交给景德镇市锦华工贸有限责任公司：一、资产、负债移交基准时间为一九九八年六月二十五日。二、资产移交依据，以国资局资产清查数为准。三、对尚未入账的资产、负债不列入本次移交范围。四、第二水泥厂的黄泥头七间店面（计178.5平方米），以列入本次资产账户、进行移交、除黄泥头店面以外的非经营性资产、不属于本次移产范围。五、第二水泥厂的资产811.1万元、负债1398.1万元，净资产—587万元。”，合同还包括资产负债移交汇总表、固定资产移交汇总表、流动资产移交汇总表、流动资产存货类移交明细表、流动负债移交汇总表、银行借款明细表。2002年4月25日，原告锦华工贸公司向景德镇市人民政府递交了一份《关于要求尽快落实收购后遗留问题的报告》，该报告内容为：“景德镇市人民政府：2002年4月23日由陈长庚副市长主持召开的“关于解决收购后原第二水泥厂遗留问题”的会议，原则上通过同意用原第二水泥厂负债587万元安置原第二水泥厂180名国有下岗职工。此外我公司要求：1、安置后的负债剩余部分抵缴重阳房地产开发有限公司所欠缴的各项规费，抵扣规费的明细清单如下：①莲花新村商住楼，A.由城建局收取的城市建设配套费71万元，B.由校建办收取的校舍修建附加费45万元。②土地出让金74万元；其中：A.马鞍山自来水公司商住楼26万元，B.宾馆3#楼48万元。③景德镇宾馆3#楼土地转让费147万元；2、自1998年至2000年我公司共发放下岗职工生活费55.6万元，我公司要求此款在发放下岗工人安置费中扣除，用于冲抵我公司开发房地产所交规费。特此报告，二○○二年四月二十五日”。2003年4月21日景德镇市人民政府办公室向原告锦华工贸公司下发了景德镇人民政府办公室“景府办抄字[2003]89号”《抄告单》，该《抄告单》写明：“市锦华工贸有限责任公司：为妥善解决你公司在收购原市第二水泥厂时所承担的负债问题，经市政府研究同意，现就抵缴规费有关事项抄告如下：一、同意抵缴莲花所村商住楼的城市建设配套费70.3万元，校舍修建附加费45.5万元、土地出让金129.7万元。二、同意抵缴马鞍山自来水公司土地出让金32.5万元。三、景德镇宾馆3#楼经有关部门评估后有偿收回”。之后，因景德镇市国有资产经营管理有限公司收购了原告锦华工贸公司及其关联企业的债权，2010年2月16日，原告锦华工贸公司向景德镇市人民政府呈交了一份《关于请求市人民政府协调充抵负债的报告》，请求景德镇市人民政府协调有关部门用其改制期间承担的负债587万元冲抵景德镇市国有资产经营管理有限公司的债务。该报告被转至被告市国资委，被告市国资委于2012年8月9日向景德镇市人民政府呈交了一份《关于对景德镇市锦华工贸有限责任公司〈关于请求市政府协调充抵负债的报告〉的回复意见》，该回复意见中写明“如市政府在第二水泥厂改制后未向新企业通过税费返还充抵债务，我委认为则拟应确认该笔债务，并按合同约定途经予以充抵返还。”，由于对冲抵债务的具体事项协商未果，故原告锦华工贸公司在2017年7月第一次起诉后又撤诉，现再次诉至该院。庭审中，被告市国资委表示：“若真的没有冲抵，政府方还是实事求是进行冲抵”。 另查明：依据《景德镇市党政机构改革实施方案》（景党发[2002]24号）规定，“国有资产管理局更名为国有资产管理办公室，并入财政局，为内设机构，对外保留国有资产管理办公室牌子”；“不再保留建筑工程建筑材料工业局。有关建筑工程行政管理职能划入建设局、有关建筑材料行政管理职能划入瓷局”。现景德镇市建设局已并入被告市住建局。诉讼中，原告锦华工贸公司向该院递交了《关于不同意追加景德镇市瓷局（现为陶瓷工业发展局）为本案被告的意见书》，认为：景德镇市瓷局（现为陶瓷工业发展局）已经不属于必须参加诉讼的被告，不同意在本案中追加为本案被告。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案是民事合同纠纷还是行政合同纠纷？2、本案是否超过诉讼时效？3、本案原告主张的债权已抵扣数额是多少？4、关于剩余债务应由谁承担问题？1、关于本案是民事合同纠纷还是行政合同纠纷的问题。该院认为:本案是企业出售方和购买方两个平等主体之间基于企业出售合同的履行所发生的纠纷，涉及的是彼此之间的债权债务关系，而非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，因此，本案应属于民事纠纷案件而非行政案件。2、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，1998年6月22日签订的《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》第七条约定：“政府确认出售方带负号的净资产是对乙方的债务；今后由新企业应上交地方财政的税、费返还和土地租金充抵债务。在冲抵未完之前，其财政渠道不变，也可以经双方同意核算后，以一定的期限以一次性定死，在本合同签订后一年内订。”可见，双方对带负号的净资产这一债务冲抵的履行期限并没有约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2012年8月9日被告市国资委关于对锦华工贸公司《关于请求市政府协商充抵负的报告》的回复意见是：“如市政府在第二水泥厂改制后未向新企业通达税费返还充抵债务，我委认为拟应确认该笔债务，并按合同约定途径予以冲抵返还”。2012年8月28日制作的《景德镇市政府法制办公室法律意见书》回复意见是：“建议市政府在确认双方互负债务的数额后，同意抵销该部分债务”。2018年12月26日的庭审中，被告市国资委表示：“若真的没有冲抵，政府方还是实事求是进行冲抵。”该院认为：这是“向对方当事人作出同意履行义务的意思表示”的行为，因此，原告锦华工贸公司在2017年7月第一次起诉后又撤诉，这已引起诉讼时效中断，现再次起诉没有超过诉讼时效。3、本案原告主张的债权已抵扣数额确定问题。《景德镇市第二水泥厂资产、负债移交合同书》第五条中确认：“第二水泥厂的资产811.1万元，负债1398.1万元，净资产-587万元。”根据《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》第七条规定，“政府确认带负号的净资产是对乙方的债务，今后由新企业应上交地方财政的税、费返还和土地租金充抵。”原告锦华工贸公司主张三被告给付因收购改制企业负债款5870000元；三被告抗辩称，原告锦华工贸公司所主张的5870000元负债己按照原告方的要求于2003年用其莲花新村商住楼的城市建设配套费703000元、校舍修建附加费455000元、土地出让金1297000元及下岗职工的安置费冲抵完成。经查：2002年4月25日，原告锦华工贸公司向景德镇市人民政府呈交了《关于要求尽快落实收购后遗留问题的报告》，提出：“…此外公司要求：1、安置后的负债剩余部分抵缴重阳房地产开发有限公司所欠缴的各项规费，抵扣规费的明细清单如下：①莲花新村商住楼。A.由城建局收取的城市建设配套费71万元；B.由校建办收取的校舍修建，附加费45万元；②土地出让金，其中：A.马鞍山自来水公司商住楼26万元；B.宾馆3#楼48万元；③景德镇宾馆3#土地转让费147万元；2、…”。2003年4月21日，景德镇市人民政府办公室以《抄告单》（景府办抄字[2003]89号）的形式回复：“…一、同意抵缴莲花新村商住楼的城市建设配套费70.3万元，校舍修建附加费45.5万元，土地出让金129.7万元。二、同意抵缴马鞍山自来水公司土地出让金32.5万元。三、景德镇宾馆3#楼经有关部门评估后有偿收回。”，并2015年2月6日由被告市建设局出具了《关于重阳水泥厂抵扣规费的情况说明函》，确认重阳房地产有限公司于2003年5月抵扣了莲花新村商住市政基础设施配套费70.3万元；2015年3月30日由景德镇市国土资源局出具了《关于景德镇市重阳房地产开发公司几宗地块情况说明》，确认莲花新村商住楼（原窑炉建筑公司宗地）、马鞍山40号和46号地块已按照景府办抄字（2003）89号文件要求办理了土地登记手续，颁发了国有土地使用证；2015年5月15日由景德镇市教育局出具了《函》，确认抵扣了莲花山新村商住楼“校舍修建附加费”45.5万元。审理中，原告锦华工贸公司并未提交其已缴纳上述费用的证据，因此，应当认定景德镇市人民政府确认的“带负号”债务5870000元中，已实际冲抵规费2780000元，剩余3090000元。三被告辩称，企业改制后已按照原告锦华工贸公司的要求于2002年用192名下岗职工的安置费1956000元、2009年用151名改制时尚未置换身份在岗职工预缴十年基本养老保险共计4786808.32元（2348165.12+2438643.2）冲抵了剩余的讼争债务。原告锦华工贸公司反驳：1、认为原告同意政府用对原告的负债5870000元来安置180名职工是曲解了报告的内容。（1）《关于要求尽快落实收购后遗留问题的报告》称：“2002年4月23日，陈长庚主持召开的“关于解决收购后原第二水泥厂遗留问题”的会议，原则上通过同意用第二水泥厂负债587万元安置原第二水泥厂180名国有下岗职工。”从这一内容可以看出：是政府同意用，并无原告同意用的内容。而且，2002年7月22日政府抄告单证实：政府实际上并没有执行这次会议决议，没有用对原告的负债5870000元来安置职工。（2）用对原告的负债5870000元来抵缴规费是原告同意的，这也符合《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》约定。2、2002年7月22日市政府《抄告单》有以下内容：“对这批下岗职工按照省政府赣府发（2001）32号文件规定，采取将三年基本生活费一次性发放的办法予以安置，并解除与原企业劳动关系，所需资金从省下岗职工基本生活费中解决。”从抄告单的内容，可以看出：安置职工，了断职工身份，省里有专项资金，“所需资金从省下岗职工基本生活费中解决。”，并不需要用负债5870000元解决。3、《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》第15条约定：乙方接收全部在编职工，根据生产经营需要，安排职工上岗。第21条规定：乙方收购第二水泥厂后，要继续保留原有全民、集体职工身份。可见，根据合同规定，原告并无了断职工身份的义务，反而是保留职工身份的义务。因此，了断职工身份的费用不应由原告负担。该院认为：三被告均未提供与原告锦华工贸公司已达成用下岗职工安置费、改制后在岗职工预缴养老保险金等抵扣债务合意的证据，也没有提供已实际抵扣这些费用的证据，故对被告的抗辩理由，不予采信。4、关于剩余债务应由谁承担问题。本案的合同出售方已发生撤并或行政职能重新划分的情形。对此，原告锦华工贸公司认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”可见，行政机关的权利、义务和责任是根据职权来确定的，应由因撤销发生职权继受和因职权变更发生职权更替后的主体承担义务。2、自2009年5月1日起施行的《中华人民共和国企业国有资产法》第四条规定：“国务院和地方人民政府依照法律、行政法规的规定，分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责，享有出资人权益”。第十一条规定：“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责”。《企业国有资产监督管理暂行条例》第四条规定：“企业国有资产属于国家所有。国家实行由国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制”。3、点开被告市国资委的官网，可以看到以下内容：职能简介：景德镇市国资委于2007年7月正式挂牌成立，为市政府直属特设机构，在2010年的机构改革工作中，市国资委调整为市政府工作部门。主要职责：根据市政府授权，依照《中华人民共和国公司法》，《中华人民共和国企业国有资产法》等法律和行政法规，代表市政府履行国有资产出资人职责，指导、推进国有企业的改革和重组。因法定事由，市国资委代表市政府履行国有资产出资人职责，“享有所有者权益，权利、义务和责任相统一”，这种职能的确定是来源法律直接规定，并不需要进行职能的划出划入，那么，其应当承担本案债务。该院认为：景德镇市第二水泥厂是由景德镇市人民政府代表国家履行出资人职责，享有所有者权益的国有企业。从被告市国资委的职责及其在景德镇市第二水泥厂出售后的债务处理中的地位可见看出，其是经景德镇市人民政府授权，代表本级人民政府对景德镇市第二水泥厂履行出资人职责的，根据“权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制”的规定，被告市国资委应对在出售景德镇市第二水泥厂时本级人民政府所确认的债务承担清偿责任。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”，原景德镇市建筑工程建筑材料工业局、原景德镇市国有资产管理局虽经景德镇市人民政府授权与原告锦华工贸公司签订了《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》，之后，原景德镇市建筑工程建筑材料工业局的部分职能划入了被告市住建局，原景德镇市国有资产管理局更名为国有资产管理办公室，并入被告市财政局，为内设机构，但是，被告市住建局、市财政局依法不履行企业国有资产出资人职责，因此，原告锦华工贸公司主张被告市住建局、市财政局与被告市国资委共同承担政府所确认的债务，不符合相关规定，不予支持。综上，该院认为：原告锦华工贸公司与原景德镇市建筑工程建筑材料工业局、原景德镇市国有资产管理局签订的《关于整体出售景德镇市第二水泥厂总合同》、《景德镇市第二水泥厂资产、负债移交合同书》合法有效。在合同中，双方确认了被出售企业“净资产-587万元”和“政府确认带负号的净资产是对乙方的债务，今后由新企业应上交地方财政的税、费返还和土地租金充抵”。现抵扣有关规费后，尚剩余3090000元没有冲抵。合法的债权应受法律保护，合法的债务应予以清偿。原告锦华工贸公司主张被告市国资委清偿因景德镇市第二水泥出售而形成的遗留债务，符合法律规定，应予以支持；至于原告锦华工贸公司主张支付债务利息，因双方对债务冲抵的履行期限没有明确约定，且没有约定延期抵扣需要计付利息，因此，对其主张支付债务利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告景德镇市国有资产监督管理委员会应在本判决生效后一个月内向原告景德镇市锦华工贸有限责任公司支付所欠债务3090000元；二、驳回原告景德镇市锦华工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52890元，由原告景德镇市锦华工贸有限责任公司负担25048元，被告景德镇市国有资产监督管理委员会负担27842元。 二审期间，各方当事人均无证据提交，二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案的争议焦点：1、诉讼时效是否届满；2、市国资委是否属于适格当事人；3、债权的确定。 关于争议焦点1：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，根据一审的证据，一审法院认定，市国资委作出了同意履行义务的意思表示，并认定锦华工贸公司在2017年7月第一次起诉后又撤诉，已引起诉讼时效中断，再次起诉没有超过诉讼时效，本院认为，一审法院认定正确。 关于争议焦点2：《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条规定：“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。”，根据一审证据，一审法院认定，市住建局、市财政局依法不履行企业国有资产出资人职责，并认定市国资委是经景德镇市人民政府授权，代表本级人民政府对景德镇市第二水泥厂履行出资人职责的单位，进而认定市国资委应承担合同责任。本院认为，市国资委属于适格当事人，一审法院认定正确。 关于争议焦点3：根据一审中的证据，即景德镇市人民政府办公室以《抄告单》（景府办抄字[2003]89号）、《关于重阳水泥厂抵扣规费的情况说明函》、《关于景德镇市重阳房地产开发公司几宗地块情况说明》等证据，一审法院认定，已实际冲抵规费2780000元，剩余3090000元。上诉人主张下岗职工安置费、改制后在岗职工预缴养老保险等已经抵扣了全部债务，但该主张无证据证实，且根据一审中的证据，即2002年7月22日市政府的《抄告单》载明，职工安置费所需资金由省下岗职工基本生活费中解决。一审法院认定，由市国资委向锦华工贸公司支付3090000元，认定正确，本院予以维持。 综上，上诉人景德镇市国有资产监督管理委员会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31520元，由景德镇市国有资产监督管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文生 审判员  舒振亚 审判员  周寿林 二〇二〇年九月七日 法官助理金勇胜 书记员涂娜娜