河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终259号 上诉人（原审被告）：张中跃，男，1959年5月27日出生，汉族，住深州市大屯镇张家屯村。 委托诉讼代理人：刘江格，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深州市大屯镇张家屯村民委员会。住所地：深州市大屯镇张家屯村。 法定代表人：张庆余，该村委会主任。 上诉人张中跃因与被上诉人深州市大屯镇张家屯村民委员会（以下简称张屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日立案后，依法组成合议庭。因疫情影响，本院于2020年4月7日以网络庭审形式对本案进行开庭审理。本案现已审理终结。 张中跃上诉请求：撤销河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2124号民事判决，予以改判或发回重审。上诉理由：1.一审判决未显示承包期三十年不变。一审判决认定了三十年承包期合法有效，但未在判决主文中予以明确，上诉人自2003年承包100亩盐碱地后，进行了土地改良，完成了配套工程，投入大量人力、物力，前几年根本没有经济收入，全指望后期收回成本并有所赚。请二审法院对承包期限予以明确。2.一审判决将承包费提高到每亩每年300元不公平。一审中，上诉人提供了本村李玉华2019年7月15日交承包费的单据，每亩每年125元，一审判决上诉人按每亩每年300元交承包费显失公平。一审判决参照周边村土地承包价格提高承包费不合适，因为周边村都是好地，而上诉人承包的100亩地都是盐碱地。每亩地每年90元是合同约定的，该合同合法有效，不能随意更改。如变更承包费，只有一审原告撤诉，双方协商同意才行，法院直接判决提高承包费到300元程序违法。综上所述，请二审法院将承包地三十年不变明文判决列为一项，承包费问题，可以在法官主持下调解解决，如调解不成，请予以改判或发回重审。 张屯村委会辩称：张中跃承包的土地现在每年领取国家补贴每亩94元多，应当驳回上诉，维持原判。 张屯村委会向一审法院起诉请求：1.将双方签订的承包合同期限变更至2024年9月30日，承包费用自2018年10月1日起每亩每年变更为780元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2003年被告张中跃承包了深州市大屯镇张家屯村集体土地100亩，后签订土地承包合同一份。承包合同约定：被告通过招标方式承包张家屯村东盐碱地100亩，承包期限为30年，自2003年10月1日至2033年9月30日；承包费每亩每年90元，每年承包费9000元，每五年交纳一次承包费，五年承包费45000元；国家给的种粮补贴款由被告领取。被告从国家开始实行粮补政策开始实际领取种粮补贴款，现每年每亩的补贴标准为90余元。涉案地块100亩土地的2018年10月1日至2024年9月30日的承包费未交纳。一审法院另查明：深州市大屯镇及附近乡镇近期土地承包的市场价格为每亩400元至700元左右。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的土地承包合同成立，在合同中约定了土地承包的期限为三十年，该约定并不违反当时的法律法规，故对原、被告双方依法具有约束力。原告主张变更土地承包期限所依据的相关法律为2013年11月1日起实行的《河北省农村土地承包条例》，根据新法不溯及既往的原则，该条例不适用于2003年左右双方所签的土地承包合同，故对原告该主张不予以支持。另农村土地承包应坚持公平的原则，正确处理国家、集体、个人三者之间的利益关系，合同成立后，如果客观情况发生了重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，可以结合实际情况予以变更或者解除。因承包费用产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中原、被告双方签订土地承包合同约定的承包费为每亩每年90元，而目前的种粮补贴款为每亩每年90余元，该补贴款数额已经超出了承包费用，如继续按照原承包价格履行，会显失公平，损害村集体利益。现被告认可客观经济情况有变化，想在法院的主持下调解解决，但认为提升的幅度不应太大。因庭后调解双方无法达成一致意见，故法院应依法作出判决，酌情增加土地承包费的金额，妥善地解决双方间的矛盾。结合现国家粮补款由被告领取的事实、大屯镇和附近乡镇现行土地承包价格、涉案合同中的地块在当年系盐碱地等相关情况，依据公平原则，涉案土地承包费本院酌定调整为每亩每年300元。因本案原、被告双方约定承包费五年一交，故被告应按该标准交纳从今年起后面五年的承包费，并按该标准补交2018年10月1日至2019年9月30日的承包费。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决：一、涉案100亩土地的承包费自2018年10月1日起调整为每亩每年300元，被告张中跃于判决生效之日起十日内按本标准向原告交纳2018年10月1日至2024年9月30日的承包费共计180000元（300元/每亩每年×100亩×6年）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8320元，由原告负担5120元，被告负担3200元。 本院二审期间，张中跃另主张超额支付2013年度至2018年度承包费10890元，要求在应交2018年后五年的承包费中抵扣。张屯村委会表示未收到张中跃多交的承包费。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张中跃与张屯村委会2013年签订的《土地承包合同》系家庭承包方式之外的其他承包方式，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。 关于张中跃上诉请求在判决书主文中确认承包期三十年不变问题。农村集体耕地承包期限三十年是《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的法定期限，适用于家庭承包方式，本案所涉土地承包合同的承包方式系家庭承包方式之外的其他承包方式，承包期限应当依据合同约定。张中跃与张屯村委会签订的《土地承包合同》约定的承包期限为30年，张屯村委会一审起诉要求将双方签订的承包合同期限变更至2024年9月30日，一审法院对该项诉讼请求不予支持，即已经确认案涉土地承包期限至2033年9月30日。张中跃要求在判决主文中对土地承包期限作出认定不符合民事诉讼“不告不理”的基本原则，本院对此不予采纳。 关于案涉土地承包费数额问题。由于双方签订的《土地承包合同》约定的承包期限较长，国家对土地经营者的政策也发生了相应变化，仅种粮补贴款每亩地每年90余元，再按照每年每亩地90元交纳承包费已经显失公平，也明显损害村集体大多数人的利益。诉讼过程中，张中跃也同意提高承包费，但就具体数额问题双方难以达成一致。一审法院参照近期深州市大屯镇周边土地承包的市场价格每亩400元至700元左右的标准，在土地承包市场价格下限之下酌情确定自2018年10月1日起土地承包费标准调整为每亩地每年300元，符合公平原则。 关于张中跃二审主张2013年至2018年度土地承包费多交10890元问题。因张中跃一审中并未提出该抗辩意见，张屯村委会也不予认可，本院对此不予理涉。如张中跃确实多交了承包费，可在交纳2018年10月1日之后的承包费时，与张屯村委会协商抵扣，或者另行主张返还。 综上所述，张中跃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人张中跃负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年九月七日 书记员  孙华晨 ——