江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5928号原告：蒋丽飞，女，1985年3月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：王骏，男，1983年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：徐杰，男，1992年12月20日生，汉族，住山东省苍山县。原告蒋丽飞与被告王骏、第三人徐杰追偿权纠纷一案，由江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）于2020年4月16日立案，后因王骏提出管辖权异议，该院裁定将案件移送本院管辖。本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋丽飞及其委托代理人周飞，被告王骏到庭参加诉讼。第三人徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋丽飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还75000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：其出于偿还与王骏共有的房屋贷款需要，于2018年6月11日向徐杰借款15万元，并于次日汇入贷款银行。2018年12月其将天天酒店转让所得的其中15万元归还徐杰，但王骏在离婚诉讼中对上述借款和还款不予认可，法院告知其可另行主张权利，故诉至法院。王骏辩称，其没有借款，对此事其根本不知情，在离婚诉讼第一次开庭时其就说过，离婚的判决书上也有记载。离婚前，其没有理由向徐杰借款，其所有的钱都在蒋丽飞那里，不需要对外借款。即使其需要借钱，也不会向徐杰借款，其与徐杰根本不熟。此外，蒋丽飞22万元的还款，有10万元是从其银行卡上划出去的。2017年11月10日，其父亲向其转款100万元整，用于买房，我们是2018年6月1日在宜兴购买了第二套房产，首付68万元，还剩32万元，是可以将第一套房子的贷款还清的，因为需要将第一套房子的贷款还清以后，再去付第二套房子的首付，当时第一套房子的贷款还剩余22万元。其名下的中国银行卡是在2018年9月30日从蒋丽飞处取回的，所以这张卡在其拿回来之前账面上发生的流水是做什么用的，其不清楚。而且其与蒋丽飞原来是开饭店的，开了4年半，也是盈利状态，想问一下蒋丽飞钱到哪里去了。第三人徐杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：王骏与蒋丽飞相识恋爱，2009年10月16日办理了结婚登记手续，2011年12月27日生育儿子王天麒。婚后夫妻感情一般，后因琐事双方产生矛盾，王骏于2018年11月2日向宜兴法院提起诉讼，要求离婚，即（2018）苏0282民初12174号案件（以下简称12174号案件），该案于2018年12月3日第一次开庭。此前，2017年11月10日，王骏的父亲王盛泉将1000733.33元转入王骏名下中国银行借记卡（账户尾号60986）内，该卡随后交由蒋丽飞保管。2017年11月11日，该银行卡在柜台现金取款15万元；12月9日、18日，该卡分别收到中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司支付的“苏Ｂ×××××，王骏”费用2700元、2100元，付款后余额855543.41元。2018年1月6日，王骏的上述银行账户向徐杰汇款5万元。同年2月3日，该账户在ＡＴＭ取款两笔各1万元。同月12日，该账户在ＰＯＳ机消费2万元，同月14日该账户在柜台现金取款45000元。2018年4月16日，该账户在ＡＴＭ取款三笔各3000元。2018年5月4日，该账户在ＡＴＭ取款1万元、2000元。2018年6月1日，该账户通过ＰＯＳ机消费526724元、123500元（蒋丽飞、王骏确认为用于购买第二套房）。2018年6月12日，该账户向蒋丽飞的银行账户转账5万元，转账后余额163.33元。2018年9月20日，该账户余额为5.14元。2018年12月25日，该卡收到江苏融达房地产开发集团有限公司“退房款”597229.14元，2019年8月16日，该卡开具598000元本票，对方账户名为王盛泉。期间，蒋丽飞于2018年6月11日向徐杰出具借条一份，载明：本人蒋丽飞因用于还银行房贷于2018年6月11日向徐杰借款人民币150000（大写：壹拾伍万圆整）支付方式为银行转账。于两年内归还。当天，蒋丽飞名下银行账户收到徐杰银行转账四笔各5万元。2018年6月12日，蒋丽飞向中国银行宜兴支行填写“个人贷款提前还款申请/审批表”，申请全部结清商业性贷款。同日，蒋丽飞通过其名下银行账户（账户尾号：6540、卡号尾号26246）向中国银行宜兴支行支付227333.05元，该行打企印了“贷款还款回单”一份，载明收到上述款项，并载明贷款起息日2018年6月12日、到期日2035年10月27日、本金还款本金226555.96元、本次还款利息777.09元。2018年12月30日，蒋丽飞的银行账户（账户尾号：6540、卡号尾号26246）现金取款10万元，同日，蒋丽飞向徐杰账户中存入10万元。在12174号案件诉讼中，蒋丽飞将其2018年6月11日向徐杰出具的借条复印件、2018年12月30日存款10万元银行业务回单作为证据提交宜兴法院，要求在该案中处理该笔债务。2019年6月25日，宜兴法院作出（2018）苏0282民初12174号民事判决书（以下简称12174号判决书），宜兴法院审理后认为，对于王骏、蒋丽飞夫妻共同财产部分：1.退回的购房款60万元，该款属于夫妻存续期间的财产，属于夫妻共同财产，由双方各半享有。因该款项存于王骏银行卡中，由王骏向蒋丽飞支付30万元。2.坐落于宜兴市的房屋（房屋代码100XXX28），因该房屋系夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，由双方各半享有。双方一致同意该房产以73万元的价格归并给蒋丽飞，蒋丽飞应支付王骏归并款36.5万元。3.天天酒家的转让款18万元，由于该天天酒家系家庭共同经营，转让的款项应属于共同财产，由双方各半享有。虽然蒋丽飞提出该18万元已经用于归还徐杰的借款15万元，但是在第一次庭审中王骏对该15万元借款不予认可为夫妻共同债务，蒋丽飞在明知天天酒家相关财产权益涉及作为夫妻共同财产待分割，而自行决定将该笔款项现行用于归还徐杰的借款，且按照蒋丽飞的银行流水来看，蒋丽飞与徐杰存在其他往来，该债务也涉及案外人利益，因此对于18万元中用于归还借款15万元的行为，该院不予支持。对于已经归还的款项，如果当事人或者案外人对此有异议，可另行主张权利。因该18万元由蒋丽飞持有，蒋丽飞应当向王骏支付9万元。4.对于保险，蒋丽飞自2015年起已经交纳保费39888.45元，王骏自2016年起已经交纳保费4416元，根据保险的性质，双方名下的保险及保险权益归各自所有，蒋丽飞支付王骏归并款17736.23元。双方均配合好对方办理保险相关权益的变更手续。5.双方各自陈述的对外借款及债权，因对方均不予认可，且涉及案外人利益，该院不予理涉。6.对于蒋丽飞称已经用于饭店等支出的15万元以及王骏称饭店经营利润问题，因相关款项已经不存在，双方也未提供相关证据证明酒店的利润具体情况，相关事实暂时无法查明，对此该院不予理涉。宜兴法院据此判决：准予王骏与蒋丽飞离婚，并按照上述财产处理意见判决处理相应财产。蒋丽飞、王骏收到12174号判决书后，均未上诉，该判决已生效。2019年8月20日，徐杰出具《情况说明》一份，载明：我于2018年1月6日向蒋丽飞借款5万元，因蒋丽飞还房贷需要,我向蒋丽飞归还了5万元，同时借给蒋丽飞15万元，这样我于2018年6月11日汇给蒋丽飞20万元。蒋丽飞于2018年12月30日还给我10万元，2019年1月还给我5万元,我和蒋丽飞的债务已全部了结。特此说明。2020年4月16日，蒋丽飞就其与徐杰之间借款15万元及还款15万元事宜起诉王骏至人民法院即本案，要求王骏归还75000元。本案庭审中，蒋丽飞陈述：王骏的父亲将100万元存进来以后，王骏的银行卡是由其负责保管的，其在2018年9月30日前后即离婚诉讼第一次开庭前将银行卡还给王骏。卡还给王骏的时候，已经买了第二套房子了，钱已经用掉了，差不多没钱了，因为除了房款还有10万元车位费，这个是不能贷款的。另查明，12174号判决书中认定事实部分载明，涉及双方各自申报的共同财产情况有：1.双方一致确认退还的购房款60万元，该款目前在王骏的银行卡中，由法院依法分割。2.坐落于宜兴市的房屋（房屋代码100XXX28），该房屋双方一致认可按照73万元的价格归并给蒋丽飞，归并款如何分割由法院依法认定。3.宜兴市芳桥街道天天酒家的转让款共计18万元，转让时间为2018年12月13日，该转让款由蒋丽飞收取。蒋丽飞认为，该款已经归还了徐杰15万元，剩余3万元用于分割，并提供借条复印件及10万元汇款依据；王骏对此不予认可，认为这是蒋丽飞个人债务。对于债务的形成，蒋丽飞称，在2018年6月11日其向徐杰借款20万元，次日就用该款提前归还本案所涉房屋的贷款。从蒋丽飞的银行流水往来显示，蒋丽飞与徐杰存在其他款项往来。4.根据双方意见，宜兴法院依法调取双方在中国平安人寿保险股份有限公司的投保情况，其中蒋丽飞自2015年起已经交纳保费39888.45元，王骏自2016年起已经交纳保费4416元。蒋丽飞认为，王骏有社保，其没有社保，因此保险权益不应当分割。王骏认为，其社保是父亲帮助交纳，同时要求蒋丽飞配合办理保险变更手续。5.对外债权方面，王骏认为对蒋丽飞哥哥陆豪有15万元的债权，蒋丽飞对此不予认可，表示其并未汇款给陆豪款项，王骏也未提供其他证据予以证明；天天酒家在经营期间，对外存在债权共计约2万元，蒋丽飞认为该债权根本要不回来，部分身份信息都不知道，饭店转让时已经做死账处理。6.对外债务方面，王骏认为，其向其父亲借款100万元，蒋丽飞不予认可；蒋丽飞认为，其向徐杰借款15万元，王骏对此不予认可。7.关于2017年11月11日蒋丽飞取款15万元，其称已经用于家庭开销、保险以及饭店支出使用。审理（12174号案件）中，关于各自收入问题，王骏称其目前无工作，蒋丽飞称其目前工资大约3000元一个月。审理（12174号案件）中，关于双方经营的天天酒家情况，王骏认为饭店开了四年多，其从没有领取任何工资，所有的营业额及收入均由蒋丽飞收取，但是目前没有详细账目进行审计，希望法院考虑实际情况。蒋丽飞称，饭店经营确实有一定的营业额，但是每月给王骏父亲8000元，还有工人工资、水电费等各种成本，还要投资房产，后期均处于亏损状态，且既然是夫妻店也不存在领取工资等问题了。本院认为，当事人就其提出的主张，有责任提供证据。双方之间的主要争议有：一、蒋丽飞是否曾向徐杰借款15万元，即二人之间是否存在合法的借贷关系。二、蒋丽飞收到徐杰支付的15万元是否系用于偿还房贷，即此款是否用于夫妻共同生活，徐杰应否承担共同偿还责任。关于第一个争议焦点，蒋丽飞提供了由借条复印件以及徐杰出具的《情况说明》，对于二人之间的款项往来及性质进行了合理解释，也与银行交易明细可以相互印证。故本院判定蒋丽飞与徐杰之间的借贷关系成立，即徐杰于2018年1月6日向蒋丽飞借款5万元并于2018年6月11日归还，蒋丽飞于2018年6月11日向徐杰借款15万元并于2018年12月30日归还，上述借款均未约定利息。关于第二个争议焦点，蒋丽飞于2018年6月11日收到徐杰支付的借款15万元后，即于次日向中国银行宜兴支行提前清偿了全部借款，经庭审中确认，此款即用于归还蒋丽飞名下的宜兴市的房屋按揭贷款。该房屋在12174号案件中已作为蒋丽飞、王骏二人夫妻共同财产进行了归并，且上述贷款提前偿还的行为对于蒋丽飞、王骏归并该房屋时的价格有直接影响，因此，蒋丽飞借款15万元后用于提前清偿房屋按揭贷款的行为，足以证明该债务用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。且王骏在归并上述房屋时已经实际享受到了提前清偿贷款所带来的利益（房屋归并时价值提高），故蒋丽飞要求王骏承担该债务中的75000元，符合法律规定，应予支持。至于王骏在诉讼中提及的蒋丽飞2017年11月11日将15万元取出后系出借给陆豪的意见，蒋丽飞予以否认，并称此款系用于投资游戏机厅并已亏损，则王骏有权依据其所称借款关系或者蒋丽飞所称的投资关系另行主张权利，因涉及第三人利益，本案中不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：王骏于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋丽飞75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由王骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 薇本案援引法律条款《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。