陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3940号 原告田埃英，男，1944年12月4日出生，汉族，个体户，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人田玲，女，1965年6月6日出生，汉族，退休工人，系原告之女，，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王志宁，系陕西宇内律师事务所律师被告刘洛帆，（又名刘宝宝），男，1992年12月28日出生，汉族，无业，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师原告田埃英诉被告刘洛帆民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告田埃英的委托代理人王志宁、被告刘洛帆及其委托代理人张海琰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田埃英诉称，2015年9月至2016年9月，被告刘洛帆因资金周转分别向原告借款10万元、20万元、108万元、40万元、7万元、24万元人民币，向原告出具了借据两支。借款后经原告催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金209万元及利息（其中借款本金20万元的利息从借款之日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止，剩余借款本金189万元的利息从借款之日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据两支，银行汇款凭证四支，证明2015年9月至2016年9月被告分别6次向原告借款209万元，原告通过现金及银行转账方式履行了出借义务，借款合同合法有效。被告辩称，原告起诉的209万元均不是借款，被告刘洛帆系原告的非婚生子，被告从小就和原告一起生活，被告自认收到如下款项：2015年9月2日的10万元，该10万元系被告的妹妹（系原告非婚生女） 上大学没有钱，到原告妻子处找的10万元，原告妻子让出具借据，称过后由原告将借据抽回去；2015年12月8日的20万元在被告结婚时没钱，原告打电话让被告到原告家中向其老婆找钱，也是当时写了借据，原告称待后由原告将借据抽回去；2016年6月24日的108万元原、被告一起吃早饭时碰到相互认识的人葛某某向原告借款108万元，当时原告让葛某某将借据写在被告的名下，之后由被告向葛某某索要借款，要回来的钱本金给原告，利息给被告部分。2016年7月27日被告无工作原告给被告转了40万元用于购买采油六厂的油罐车，该款是原告赠予被告的。2016年7月28日的7万元、2016年9月5日的24万元可能是原告转给被告取成现金拿回去，或者给谁还账都有可能，具体记不清了。被告刘洛帆向法庭提交以下证据：1、撤诉材料一份（原告本人书写）、照片9张、录音光盘一张，证明本次起诉非原告本意，原告向人民法院出具撤诉的意向材料，从现场照片及视频可以看出原告本人在没有任何胁迫的情况下自认本人不愿起诉，并要求撤诉，同时该照片和视频可以看出原告和被告以及被告的妹妹在一起生活的场景。2、借据一支（案外人葛某某出具），证明原告主张的108万元汇入被告的账户内，被告按照原告的要求和指示将该借款汇至葛某某账户，108万元属于原告向葛某某发放的借款，被告不负有偿还责任。经庭审质证：被告对原告所举的欠据两支真实性无异议，对原告证明目的及关联性有异议，该30万元不属于借贷，系原告本人向被告以及被告的妹妹刘倚帆支付的用于兄妹二人上学、生活、结婚所用，属于亲生父亲的抚养义务，不存在借贷形式，被告已经向法庭陈述出具借据的原因是应原告妻子的要求，否则该抚养费不予支付，且原告声称随后会将该借条销毁，该30万元不属于偿还之债。对银行汇款凭证40万元的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该款项用于原告向被告支付的购买油罐车，不属于民间借贷，不属于偿还之债。对108万元的银行汇款凭证真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该108万元系原告向案外人发放借款，被告对该款项无留存，原告应当向该借款债务人葛某某主张，被告不负有偿还义务。对24万元、7万元的银行汇款凭证真实无异议，对关联性及证明目的有异议，被告和原告多年生活在一起，因原告身体原因被告有时替原告从银行取回现金，并且被告多次替原告支付现金往来，该24万元不属于借贷，原告应当对该24万元的真实性继续举证。原告对被告所举的第1组证据因被告取得的形式不合法，对真实性及证明目的均不认可，原告当庭明确表示要提起诉讼，主张权利，其在出具撤诉申请及其他录音、录像的时候是受到威胁、胁迫，无奈表示，并非其真实意思，对于本案应当以其当庭所述为准。对第2组证据有异议，合同具有相对性，该证据与本案无关联性。本院对原、被告质证的证据认定如下：对原告所举的证据的真实性本院予以确认。对被告所举的第1组证据中的撤诉材料，原告提出撤诉要经原告申请，本院审查后再做出处理。经本院与原告田埃英本人到庭核实，原告田埃英明确表示不申请撤诉，故对此证据不予采信；对证据中的照片及视频内容，该内容与本案无关联性，本院不做认定。第2组证据系被告刘洛帆与案外人葛某某的借贷关系，与本案无关，故不做认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年9月2日被告刘洛帆向原告借款10万元，约定月利率1%，由被告出具借据一支；2015年10月28日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，由被告出具借据一支；2016年6月24日原告向被告银行转账汇款108万元；2016年9月5日向被告银行转账汇款24万元；2016年7月27日向被告银行转账汇款40万元；2016年7月28日向被告银行转账汇款7万元。借款后经原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，自然人之间的借贷合同为实践合同，出借人完成出借义务，借款人收到借款至此借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具备下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”，（2）“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，原告已经完成了向被告交付借款的义务，借款合同成立且生效。原告数次以银行转账方式向被告汇款，被告认可收到该款，但辩称该款系原告基于父子关系或代为取款或利用被告身份向他人借款等才向被告转账，并非借贷关系，对该辩称被告未提供证据予以证明，且原告对该辩称不予认可，故对被告该辩称不予采信。对原告诉请的借款利息，因原告向被告银行汇款的179万元未约定利息，原告也未提供证据予以证明，故对借款179万元的利息请求不予支持。被告刘洛帆借款后久拖未还，应承担偿还借款之责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洛帆于本判决生效后五日内偿还原告田埃英借款本金10万元及利息（利息从2015年9月2日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）。二、被告刘洛帆于本判决生效后五日内偿还原告田埃英借款本金20万元及利息（利息从2015年10月28日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。三、被告刘洛帆于本判决生效后五日内偿还原告田埃英借款179万元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12200元，由被告刘洛帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   赵彩艳     二〇二〇年九月七日   书  记  员   王  飞 1