湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2250号上诉人（原审原告）：吴金山，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁阳县城镇建设投资开发有限公司，住所地：湖南省祁阳县浯溪街道办事处浯溪中路175号。法定代表人：张国军，董事长。委托诉讼代理人：李超超，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。上诉人吴金山因与被上诉人祁阳县城镇建设投资开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日在第七审判庭组织双方当事人进行询问。上诉人吴金山的委托诉讼代理人周雪峰，被上诉人祁阳县城镇建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人李超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴金山上诉请求：撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1947号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。理由：1、一审判决对本案是否属于民法调整范围未查实，本案征地过程中的拆迁补偿行为属于具体行政行；2、本案涉及的实体权利不可能由民法和行政法同时调整，一审判决自相矛盾；3、一审判决认定上诉人新建的是钢筋混凝土结构的建筑物与事实不符，上诉人搭建的一直是厂棚并非钢筋混凝土建筑物；4、本案无论是基于民法中的诚实信用原则或是行政法中的信赖利益保护原则，均应由被上诉人因不履行合同义务给上诉人造成的损失进行赔偿。被上诉人祁阳县城镇建设投资开发有限公司辩称，1、被上诉人作为项目建设方，与原土地使用权人即上诉人就土地附着物的赔偿达成的合同，是平等的民事主体之间的民事行为，应属民法调整的范畴；2、一审认定上诉人新建的是钢筋混凝土结构的建筑物证据确实充分；3、上诉人在未办理任何批建手续等情况下，擅自建造长期固定的建筑物明显违法，相关部门对其建筑物强制拆除的处罚系其自己造成的，与被上诉人履行《拆迁补偿协议》无关。吴金山向一审法院起诉请求：一、确定被告违反了双方签订的《县城校路钢材加工专卖店设备搬迁及拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定；二、判令被告赔偿原告损失300万元人民币（具体数额以鉴定为准）；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年4月1日，原告吴金山与祁阳县浯溪街道椒山社区居民委员会签订了《联营协议》，协议约定：祁阳县浯溪街道椒山社区居民委员会以原预制场（现快车手汽车服务维修服务公司）侧边的一块土地，原告以资金、人才共同参与联营，由吴金山自主经营，椒山社区居民委员会每年只收取分红款8000元，不承担任何经济及其他责任的联营方式。期限从2013年4月11日起至2024年3月30日止，时间为11年。联营期间，打厂棚、搞建设的一切费用及税费概由吴金山负责；协议到期后，搬不动的财产不作任何计价，自行归椒山社区居民委员会所有。协议签订后原告吴金山在上述土地建设和经营钢材加工专卖店。2014年12月，祁阳县政府因城市建设需要，为打通出城通道，缓解道路压力，决定拉通校园路，征收了包括椒山社区居民委员会与原告联营协议涉及的部分土地。2014年12月16日，原、被告签订了《县城校园路钢材加工专卖店设备搬迁及拆迁补偿协议》，对原告位于征收土地上的钢材店设备搬迁及附属设施拆迁补偿事项达成协议，约定被告拆迁原告县城校园路的钢材加工专卖店共计补偿原告388000元（其中：被告支付给原告临时厂棚恢复重建补贴54507元），不作其他安置。其中协议第六条第（三）款规定：甲方（被告）同意乙方（原告）在剩余的租期内，在椒山村的地块上搭建临时厂棚，但必须不影响道路规划。如有关部门阻拦，甲方负责协调，并承担办理报建手续费用。原告领取388000元补偿款后自行对其钢材加工专卖店设备和附属设施进行搬迁和拆除，其中拆除厂棚总面积为819.93平方米；2014年12月30日，原、被告双方另补充签订了《化解浯溪街道办事处椒山社区校园路拆迁补偿及矛盾纠纷包责协议书》，约定原告在校园路的钢材店被拆除搬迁后，由原告负责协调处理好与椒山社区居民委员会的土地租赁关系及其他相邻关系的矛盾，被告另一次性支付了原告包干经费2万元；之后，被告负责承建的打通校园路工程顺利完成，原、被告对除《拆迁补偿协议》第六条第（三）款外，按上述协议其他内容均已实际全部履行完毕的事实，双方均无异议。2015年1月初，原告吴金山在未办理报建手续和告知被告的情况下，自行在未征收的原租赁剩余集体土地上（校园路旁）搭建约2层高钢结构厂棚，占地面积为1421.7平方米。2015年3月19日祁阳县国土资源局以吴金山未经法定机关批准用地，擅自搭建厂棚，依法认定为非法占地行为并作出恢复原状及罚款28434元的祁国土资罚字（2015）第8号行政处罚决定。之后，原告吴金山继续对钢架厂棚进行改扩建施工，至同年5月底将钢架棚改建成两层钢筋混凝土结构建筑物。2015年10月12日，本院以（2015）祁行非执字第173号行政裁定书裁定：1、准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2015）第8号国土资源行政处罚决定；2、限被执行人吴金山在本裁定书送达之日起七日内自动履行，逾期由祁阳县人民政府组织实施；3、限被执行人吴金山在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳罚款人民币28434元。原告于2015年10月15日交纳罚款28434元，该建筑物后经原告商业出租和装修用于经营建材专卖店和掌上明珠家居店；2019年7月24日祁阳县自然资源局（原祁阳县国土资源局）责令吴金山自接到通知15日内自行拆除上述建筑物和构筑物，否则强制拆除。故原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告在县城校园路搭建的涉案建筑物为一栋两层的钢架棚-钢筋混凝土的混合建筑物，其中钢筋混凝土结构建筑物面积为2901.36平方米，钢架棚面积为1902.98平方米。该混合建筑物重置全价为3071600元，折扣后价值为1540100元；其中钢架棚重置全价为411000元，折扣后价值为205500元；建筑物重置全价为2660600元，折扣后价值为1334600元。截至2019年10月26日止，后期预期租金收益为866900元。该涉案建筑物已于2019年10月底被祁阳县人民政府相关行政部门予以强制拆除。一审法院认为，本案的争执焦点为：1、根据《拆迁补偿协议》第六条第（三）款之规定，被告是否存在违约行为；2、原告搭建的建筑物被依法强制拆除后，造成的损失是否应由被告承担。关于焦点1，本院认为被告城建投无违约行为。理由：原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。协议约定被告拆迁原告在县城校园路的钢材店，共计补偿原告各种损失388000元，补偿后不作安置。该协议签订后，原告在被告处领取了全部的补偿款，并在2014年12月26日前自行拆除了原厂棚，自此该合同已履行完毕。该协议第六条第（三）款约定，被告同意原告在剩余的租期内，在椒山村的地块上搭建临时厂棚，但必须不影响道路规划。如有部门不同意，被告负责协调，并承担报建手续费用。对该条款的理解是：在原告搭建临时厂棚的情况下，被告的义务是若有关部门阻拦出面协调和承担报建手续费用，但报建的主体是原告，即原告在搭建临时厂棚时应经规划、国土、建设等部门批准，办理报建手续，被告承担报建手续费用，若办理报建手续中有关部门阻拦，被告出面协调。原告把办理报建手续理解为被告合同义务是明显错误的。原告方以被告同意其搭建临时厂棚应视为被告实际代表政府职能部门许可的理由，于法无据，法院不予支持，如原告坚持认为该条款为行政许可条款，可自行决定提起行政诉讼，不是本案审查范围。故对原告认为根据该条款之规定，被告存在违约行为，理由不充分，法院不予采纳。关于焦点2，法院认为违章建筑物因被依法强制拆除造成的损失应由原告自行承担。理由：《拆迁补偿协议》约定被告只对原告进行拆迁补偿，不作安置，该协议签订后，原告在被告处领取了全部的补偿款，原告未按协议约定，在没有办理任何报建手续和告知被告的情况下，擅自将双方约定的搭建临时厂棚改建为钢筋混凝土结构的混合建筑物，被国土部门认定为非法占用土地行为，对其进行行政处罚是原告自己的行为造成的，根据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，因原告违法建筑，被政府职能部门依法强制拆除，造成的损失理应由违法责任人原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告吴金山的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告吴金山负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人吴金山与被上诉人祁阳县城镇建设投资开发有限公司签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按协议约定履行其相关义务。因双方均系平等的民事法律主体，且上诉人依照《民事诉讼法》，以被上诉人违约为由向法院提起诉讼，本案依法应适用民法进行调整。上诉人诉称本案属于行政案件，于法无据，本院不予采信。二审双方争议的焦点即：被上诉人祁阳县城镇建设投资开发有限公司在履行《拆迁补偿协议》时是否违约。经查，双方在《拆迁补偿协议》第六条第（三）款约定“甲方同意乙方在剩余的租期内，在椒山村的地块上搭建临时厂棚，但必须不影响道路规划。如有关部门阻拦，甲方负责协调，并承担办理报建手续费用。”该约定明确了上诉人吴金山在搭建临时厂棚时应经规划、国土、建设等部门批准，并办理报建手续，被上诉人承担报建手续费用、在办理报建手续中有关部门阻拦时，被上诉人出面协调的责任。本案上诉人吴金山在未办理有关批建手续或经过有关部门同意的情况下，擅自将双方约定的搭建临时厂棚改建为钢筋混凝土结构的混合建筑物，违反了我国法律规定及双方合同约定，故涉案违章建筑物被依法强制拆除造成的损失，应由违法责任人即上诉人吴金山自行承担。上诉人吴金山诉称被上诉人祁阳县城镇建设投资开发有限公司不履行合同义务给上诉人造成的损失，应由被上诉人祁阳县城镇建设投资开发有限公司进行赔偿的上诉理由，与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15400元，由上诉人吴金山负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年九月二十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。