wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初413号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈善现，女，1968年2月19日出生，住重庆市大足区。因犯诈骗罪于2019年7月10日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月5日被取保候审。现在家。辩护人孙向东，重庆德循律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z408号起诉书指控被告人陈善现犯诈骗罪一案，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官周丽英等人出庭支持公诉，被告人陈善现及其辩护人孙向东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，在重庆市大足区红星村被征地期间，被告人陈善现为多获取拆迁安置补偿款等款项虚构了一个名为汪某1的次子，在原大足县棠香街道红星社区办理了证明材料，后又办理了出生医学证明等，并于2009年9月16日到原大足县宝兴派出所成功上户。2012年1月至2017年7月，陈善现以虚构的汪某1的户口信息骗取货币安置补偿款、过渡费、装修补贴、社保金共计114100元。其中货币安置补偿款、过渡费、装修补贴以汪某1和汪某2的名义品迭后换取了重庆市大足区XX家园X-X-X的安置补偿房一套（面积94.4平方米）。陈善现亲属现已将114100元退至重庆市大足区住房和城乡建设委员会账户。2020年7月13日，陈善现主动到派出所向民警供述了自己的犯罪事实，于2020年8月5日被取保候审。本院于2019年7月10日作出的（2019）渝0111刑初282号刑事判决书，以陈善现犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元。上述事实，被告人陈善现在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人陈善现的供述与辩解，证人汪国海、廖上彬、梁德桂的证言，扣押笔录及清单，汪某1户口页与出生医学证明、上户资料、证明，退款凭证，红星家园结账单、征地拆迁安置房结算清单及银行业务凭证、确认书、公示、征地补偿安置标准有关事项的通知，情况说明、关于红星6组土地安置方案的公告、土地补偿安置方案、农用地转用和土地征收的批复、货币安置补偿款收据、征地拆迁住房货币安置协议书、定向购买经济适用住房协议书，刑事判决书，社会调查评估意见书，户籍信息，认罪认罚具结书，缴款凭证（罚金）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈善现利用虚假户口信息骗取国家征地拆迁安置补偿款等，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人陈善现的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。对其辩护人提出的陈善现到案后自愿认罪认罚，积极退赃、缴纳罚金，有悔罪表现，请求法院对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人陈善现在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈善现犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元；撤销（2019）渝0111刑初282号刑事判决的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币二万九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何春梅人民陪审员  陈中万人民陪审员  童世红二〇二〇年九月十四日法官 助理  熊 艺书 记 员  李化霜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初588号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢42室。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人:肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:李群刚，河南国银律师事务所律师。被告：河南美乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地郑州市金水区经三路北19号。法定代表人：贾玉涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告河南美乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支共计54400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季《中国好歌曲》第三季、《中国新歌声》、《蒙面唱将猜猜猜》、《中国之星》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的音乐节目，节目播出后在社会中引起巨大反响，具有极高的收视率及影响力，现被告未经原告许可，以盈利为目的擅自在其经营的点播系统中收录原告的上述涉案侵权作品，其行为已构成侵权，给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，根据原告上海灿星文化传媒股份有限公司提供的被告河南美乐迪餐饮娱乐有限公司地址，到郑州市金水区经三路北19号绿洲商务三楼，未找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年九月二十一日法官助理张迪书记员孟宪哲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1763号 原告：褚君学，男，汉族，1973年3月12日出生，住沧州市肃宁县。 被告：蒲保川，男，汉族，1963年6月22日出生，住沧县。 被告：沧州运输集团股份公司泊头分公司，住所地泊头市车站北街95号，统一社会信用代码911309817468509337。 负责人：刘风领，该公司经理。 委托代理人：叶明青，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路，统一社会信用代码91130981109557646H。 负责人：付卫兵，该公司经理。 委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告褚君学与被告蒲保川、沧州运输集团股份公司泊头分公司（以下简称沧运泊头分公司）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保财险泊头支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚君学、被告蒲保川、沧运泊头分公司的委托代理人叶明青、人保财险泊头支公司的委托代理人吴春甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告褚君学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计34147元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日22时15时许，原告褚君学乘坐被告蒲保川驾驶的冀Ｊ×××××号大型客车，沿太原路由西向东行驶至李庄子村口，经人行横道时，在躲避行人时碰撞路边的信号灯杆致原告受伤。经沧州市公安局交通警察支队三大队认定，该车驾驶员承担全部责任、原告无责任。原告被撞伤后进行治疗，被告未主动联系原告，未予以理赔。为维护原告合法权益诉诸法律，请求人民法院依法判决。 被告人保财险泊头支公司辩称，事故车辆在我公司投保承运责任险，对于原告主张的合理合法损失，在核实我方标的车行驶证、运输证无误后，对其予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 被告沧运泊头分公司辩称，冀Ｊ×××××号大客车在被告人保财险泊头支公司投保承运人责任险，保险金额为500000元每人每座，另我公司与被告保险公司由特别约定，在保险事故理赔中发生的鉴定费、诉讼费，在不超过保险金额的前提下属于保险公司的理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日22时15时许，原告褚君学乘坐被告蒲保川驾驶的冀Ｊ×××××号大型客车，沿太原路由西向东行驶至李庄子村口，经人行横道时，在躲避行人时碰撞路边的信号灯杆致原告受伤。经沧州市公安局交通警察支队三大队认定，蒲保川承担全部责任、原告无责任。经本院委托，沧州渤海法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告误工期60-90日、营养期30-60日、护理期30-60日。 另查明,冀Ｊ×××××号大型客车在被告人保财险泊头支公司处投有每人（座）限额为500000元的道路客运承运人责任保险。 经本院核定，原告褚君学的损失数额为：1.医疗费3350.6元；2.误工费7500元(3000元/月÷30天×75天)；3.护理费4500元（3000元/月÷30天×45天）；4.营养费900元（20元/天×45天）；5.交通费400元；6.鉴定费670元，以上共计17320.6元。 本院认为，冀Ｊ×××××号大型客车在被告人保财险泊头支公司处投有道路客运承运人责任保险，该车发生事故造成原告受伤，被告人保财险泊头支公司应承担保险责任。原告主张的交通费过高，本院酌定为400元。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告人保财险泊头支公司辩称不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔付原告褚君学各项损失共计17320.6元。 二、驳回原告褚君学对被告蒲保川、沧州运输集团股份公司泊头分公司的诉讼请求。 上述判决给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.3元，由原告褚君学负担163元、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司各负担163.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任 静
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初848号原告：区能旺，男，1948年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440********8***75X。委托代理人：区春华，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************708。系原告区能旺的女儿。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市**镇******，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：袁嘉辉，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：黎巧瑜，广东孚道律师事务所律师。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市******松桑围大街冈东市***，统一社会信用代码544***********984Y。法定代表人：区沃钜。原告区能旺不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市古镇****民委员会（以下简称冈东村委会）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告区能旺及其委托代理人区春华，被告古镇镇政府的委托代理人袁嘉辉、梁小凤，被告市政府的委托代理人李栋、黎巧瑜到庭参加诉讼。第三人冈东村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区能旺诉称，第三人冈东村委会于2004年未经民主程序擅自集资3.8亿元，以村民代表（村民代表是第三人冈东村委会钦点，非经村民投票选举）56人签名同意与华艺集团合股购买国贸大厦，此行为违反法律法规，严重损害村民利益和权益。耗巨资3.8亿如此重大事情，非经村民会议不可。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（三）、（八）、（九）项和《广东省农村集体资产管理条例》第十三条第（二）、（五）、（六）、（七）项的规定，耗资3.8亿元，属于重大事项，须经全体经济组织成员会议讨论决定，而被告古镇镇政府却认为是具体微小事项。被告市政府明知被告古镇镇政府将耗资3.8亿元的重大事项，强行说成具体事项还予以支持。其不服，特向法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告古镇镇政府作出的中古行复字[2020]18号关于责令整改申请的答复和被告市政府作出的中府行复[2020]452号行政复议决定书，并判令被告古镇镇政府对其申请重新作出行政行为，责令第三人冈东村委会依法召开村民会议表决冈东村与华艺集团合股购买国贸大厦事项；2.判令被告古镇镇政府、市政府承担本案诉讼费。经审理查明，2020年1月6日，区能旺向市政府递交责令整改申请书，称冈东村委会于2004年在村民毫不知情的情况下与华艺集团合股以3.8亿元购买国贸大厦，侵犯村民合法权益，请求责令冈东村委会召开村民大会讨论决定国贸大厦合股购买方案事项。前述责令整改申请书由中山市****局转至古镇镇政府处置。2020年1月17日，区能旺同意由古镇镇政府对前述责令整改申请进行处理。同年2月26日，古镇镇政府对冈东村委会的工作人员区耀培进行调查并制作调查笔录。冈东村委会于同年3月5日提交了书面的回复函并附上会议资料。古镇镇政府查明，2004年12月3日，冈东村委会召开村民代表会议，该村有村民代表60人，到会村民代表56人，到会率为93.33%，到会的村民代表对冈东村与华艺集团收购国贸大厦的事项进行表决，到会的55名村民代表均同意，同意率为98.21%。会后，冈东村委会已执行该会议决议内容。古镇镇政府认为，前述事项属于具体事项，可由冈东村委会的村民代表会议进行表决，到会村民代表会议人数以及同意率符合法律规定，且冈东村已在执行此次村民代表会议所决议的内容，又涉及第三方的权利义务，区能旺要求责令冈东村召开村民会议重新讨论决定的申请理据不足，遂于同年3月17日作出中古行复字[2020]18号关于责令责改申请的答复，决定予以驳回。古镇镇政府于同年3月20日将答复送达区能旺。区能旺不服，于同年3月24日向市政府申请行政复议。市政府当日受理，向古镇镇政府送达提出行政复议答复通知书，同时通知冈东村委会作为第三人参加行政复议。市政府经审查后于同年5月21日作出中府行复[2020]452号行政复议决定书，决定维持古镇镇政府作出的答复，并分别于同年5月22日、26日将文书送达古镇镇政府和区能旺、冈东村委会。区能旺仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为，本案中，区能旺称冈东村委会于2004年12月3日召开村民代表会议对该村与华艺集团收购国贸大厦的事项进行表决的行为违法，请求古镇镇政府履行监管职责，对冈东村委会的上述行为进行责令整改。冈东村委会召开涉案村民代表会议进行决议的行为发生于2004年12月3日。当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）并未赋予乡镇人民政府对村民会议或者村民代表会议等事项具有监管职权和职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》于2010年10月28日进行修订，修订后该法的第二十七条第三款才明确赋予了乡镇人民政府对村民会议或者村民代表会议的决定违反法律法规规定的行为具有监管职权和职责。法不溯及既往。涉案村民代表会议决议行为发生于2004年12月3日，古镇镇政府对该行为不具有法定监管职权和职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，对于区能旺的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告区能旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  冯建集人民陪审员  万中卫二〇二〇年九月四日书 记 员  郭 倩黎金凤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保129号申请人：湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号（天心华庭102室）。法定代表人：李范强。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：国宪伟，湖南鉴庭律师事务所实习律师。被申请人：李金辉，男，1999年2月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人：李成，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请人湖南百盛企业有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李金辉、李成名下银行存款250000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南百盛企业有限公司提供担保，保单号：PZPP20430100900000002751。本院经审查认为，申请人湖南百盛企业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李金辉、李成名下银行存款250000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费1770元，由申请人湖南百盛企业有限公司预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐军强二〇二〇年九月十六日法官助理王钰代理书记员  李代霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16007号上诉人（原审原告）：中青易游旅游电子商务有限公司。法定代表人：李兴录。被上诉人（原审被告）：许云。委托诉讼代理人：杨家发，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人中青易游旅游电子商务有限公司因与被上诉人许云劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中青易游旅游电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人中青易游旅游电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年九月二十四日书记员  林 根谢汝华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21538号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。被告：胡文伟。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告胡文伟物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月14日登记立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2743号 上诉人（原审被告）：林智，男，1993年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：莆田市涵江区三川汽车运输服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路518号304室，统一社会信用代码91350303MA345CKP81。 法定代表人：何龙辉，系该公司总经理。 原审被告：莆田市荔城区诚实建材经营部，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村北高235号，统一社会信用代码92350304MA338A2178。 经营者：程秀琴，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人林智因与被上诉人莆田市涵江区三川汽车运输服务有限公司及原审被告莆田市荔城区诚实建材经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1641号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林智收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  黄冰晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2993号原告：刘祉秀，女，1991年2月25日出生，汉族，住营口市站前区。被告：张德强，男，1987年9月7日出生，住营口市站前区。原告刘祉秀与被告张德强民间借贷纠纷一案，原告来本院起诉，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款16150元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系诚鑫房产中介职工。2019年5月6日原告经被告介绍买了一套二手房屋，原、被告相识。此后被告多次向原告借钱。原告通过微信转账等方式将借款交付被告，期间被告有部分还款。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款16150元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系诚鑫房产中介职工。2019年5月6日原告经被告介绍买了一套二手房屋，原、被告相识。此后被告多次向原告借钱。原告通过微信转账等方式将借款交付被告，期间被告有部分还款。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款16150元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠原告借款16150元的事实清楚，被告应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德强给付原告刘祉秀借款16150元；上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年九月十六日法官助理刘文元书记员郑桂霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1084号 原告：林方，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所律师。 被告：顾扬，男，1987年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告林方与被告顾扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林方的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告顾扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8895元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.案件诉讼费由被告承担。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告2018年8月29日至2018年11月11日期间多次向原告购货，并支付部分货款，后于2019年9月18日确认结欠原告货款10895元，并于当日支付2000元，尚结欠原告货款8895元，由销货单、确认书等为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付货款8895元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本院结合根据法律规定，确定为以8895元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月16日起至实际付款之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾扬于本判决生效之日起十日内支付原告林方货款8895元，并支付以8895元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月16日起至实际付款之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告林方指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林方的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告顾扬负担（原告同意其预交的案件诉讼费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年九月五日 书 记 员  戴若愚
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执442号 申请执行人：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：百色市右江区城北路百色市交警支队直属二大队院内。 负责人：黄毅军，该中心主任。 委托代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 委托代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被执行人：麻庭弟，男，1992年7月27出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人麻庭弟追偿权纠纷一案中，靖西市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）桂1081民初2348号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还垫付抢救费68289.3元，负担案件受理费754元，申请执行费924元。本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行存款余额很少，被执行人无股市证券账户、支付宝账户无存款和财付通账户余额很少，被执行人无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，线下传统查询也没有住房公积金和其他财产。本院于2020年9月21日对被执行人所在的村委会进行财产调查，被执行人在家中无其他财产可供执行。本院已执行0元，尚有68289.3元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 农定祝 审判员 叶凯明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨智成
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2326号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩伦栋，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市丰县。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人巩伦栋确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、万泰创投公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初1970号民事判决，改判巩伦栋与枣庄二棉厂、万泰创投公司不存在劳动关系；2、一审和二审诉讼费由巩伦栋承担。事实与理由：一、一审法院认定枣庄二棉厂与巩伦栋自1987年12月至2004年5月25之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄二棉厂、万泰创投公司在一审中的答辩是未接收到巩伦栋的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。巩伦栋在一审中提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的是社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。因此，巩伦栋提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂之间存在劳动关系。二、一审法院认定万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日与巩伦栋之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，巩伦栋未提交任何与万泰创投公司有关的证据材料。巩伦栋提交的参保证明截止日期为2010年12月，该份证明不能说明在此日期之后是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此认定巩伦栋与万泰创投公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上，一审法院认定巩伦栋分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持枣庄二棉厂与万泰创投公司的请求。巩伦栋未答辩。巩伦栋向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告于1987年12月1日至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定，巩伦栋的《职工养老保险手册》记载巩伦栋参加工作时间系1987年12月，工作单位为枣庄二棉厂。1998年4月枣庄二棉厂与巩伦栋签订了《劳动合同》。万泰创投公司为巩伦栋缴纳自1999年6月至2010年12月期间的养老保险金。万泰创投公司成立于2004年5月26日。故一审法院认定巩伦栋自到万泰创投公司工作之日，应视为其与枣庄二棉厂的劳动关系已自动解除。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现万泰创投公司于2018年6月28日被依法宣告破产，巩伦栋与万泰创投公司之间的劳动关系终止。一审法院确认巩伦栋与枣庄二棉厂自1987年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，巩伦栋与万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另枣庄二棉厂、万泰创投公司辩称巩伦栋的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对枣庄二棉厂、万泰创投公司的主张，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：确认原告巩伦栋与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据巩伦栋在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实巩伦栋分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。枣庄二棉厂和万泰创投公司的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，枣庄二棉厂、万泰创投公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年九月二十一日法官助理孙微书记员张晓宇
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢117号申请执行人：彭勇，男，汉族，1965年07月29日出生，重庆市忠县。被执行人：敖建华，男，汉族，1972年06月05日出生，四川省广安市前锋区。关于申请执行人彭勇与被执行人敖建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0233民初4335号民事判决书发生法律效力，上述民事判决书确定被执行人敖建华偿还申请执行人彭勇借款本金20万元以及自2015年5月12日起按年利率计算逾期利息。但被执行人敖建华未按期履行，申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人撤回执行申请，本院以(2017)渝0233执1530号执行裁定书裁定终结执行。2020年1月14日，本院再次以(2020)渝0233执恢117号案号恢复执行。恢复执行立案后，本院向被执行人敖建华发出执行通知书、财产报告令，限其申报财产和履行。但被执行人敖建华未申报财产和履行，本院依法对其采取限制高消费措施。在执行中，本院通过总对总系统、点对点系统对被执行人敖建华的银行存款、房屋等财产信息进行了查询，但未发现被执行人敖建华有足额财产可供执行。本院也委托了广安市前锋区人民法院对被执行人敖建华进行了传统调查，但也未发现被执行人敖建华的财产。本院将执行经过和结果告知了申请执行人彭勇，申请执行人彭勇同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院穷尽执行措施对被执行人敖建华的财产进行了调查，但未发现其有足额财产可供执行，本案符合终结本次执行程序结案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年九月三日书记员  胡春萍
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初3199号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区北。法定代表人：刘富国，系该公司董事长。委托代理人：房占荣，系该公司职工。被告：刘霞女，女性，1984年10月27日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高军，男性，1981年01月03日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：高东，男性，1984年02月13日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘继厚，男性，1987年01月04日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高东、高军、刘继厚、刘霞女借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员     白海涟   二〇二〇年九月二十九日 书  记  员    李  慧 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10032号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：张鑫光，男，1966年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张鑫光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告张鑫光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张鑫光偿还华融公司借款本金54126.80元、利息3716.99元、罚息5013.70元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张鑫光承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用614元；3.张鑫光承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月6日，华融公司与张鑫光签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月7日向张鑫光发放贷款200000元。张鑫光自2019年11月7日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，张鑫光尚欠华融公司借款本金54126.80元、利息3716.99元、罚息5013.70元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费614元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张鑫光未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张鑫光提前清偿借款本金54126.80元、利息3716.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5013.70元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4010.96元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费614元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张鑫光于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54126.80元、利息3716.99元、罚息4010.96元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张鑫光于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费614元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计693元，由被告张鑫光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1103号之六申请执行人牟某某。被执行人李某某。申请执行人牟某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人李某某在中国建设银行栖霞支行的存款，现因执行工作需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被执行人李某某在中国建设银行栖霞支行存款40000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年九月二十五日书记员  初 坤
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执279号之三 申请执行人：榕江县天籁之声音乐餐厅，经营者：杨宏历，住所地：贵州省榕江县。 被执行人：杨维州，男，侗族，1995年1月23日生，自由职业，户籍地：贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人榕江县天籁之声音乐餐厅与被执行人杨维州民间借贷纠纷一案中，被执行人杨维州至今未履行本院(2019)黔2632民初1145号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨维州有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨维州在贵州省农村信用社联合社622×××467_1账户内存款人民币44049.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨珊珊
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初251号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人汤晓铭，男，1992年4月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2011年12月26日被本院数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，2013年4月25日刑满释放；曾因吸食毒品，于2015年至2020年间多次被公安机关行政处罚、责令强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人汤晓铭犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林升出庭支持公诉、被告人汤晓铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至8月间，被告人汤晓铭先后三次容留林灼在其位于霞浦县内吸食冰毒。 被告人汤晓铭因吸毒在宁德市强制隔离戒毒所戒毒期间，于2020年5月18日主动向公安机关交代上述容留他人吸毒的犯罪事实。2020年6月17日，公安机关对该案立案侦查。 公诉机关认为，被告人汤晓铭提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汤晓铭有犯罪前科和违法劣迹，酌予从重处罚；被告人汤晓铭在被采取强制措施时，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，可以从轻处罚；建议对被告人汤晓铭判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、监管场所犯罪线索转递函、尿液提取笔录、尿液检测指认照片、现场检测报告书、违法记录情况查询登记表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、福建省霞浦县人民法院刑事判决书、释放证明书、被告人户籍证明等书证，证人林灼陈述，被告人汤晓铭供述和辩解，指认照片、辨认笔录等证据证实。 被告人汤晓铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汤晓铭构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人汤晓铭有犯罪前科和多次吸毒劣迹，酌予从重处罚。被告人汤晓铭在被强制戒毒期间主动向公安机关交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人汤晓铭厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项的规定，判决如下： 被告人汤晓铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁妍岑 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘康玲 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1456号罪犯邵世杰，男，1981年5月3日出生，汉族，郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。郏县人民法院于2018年4月16日作出(2018)豫0425刑初78号刑事判决书，认定被告人邵世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；违法所得7419元已经追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵世杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯邵世杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、语文、数学、技能学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内获得3个表扬；思想、语文、数学、技能课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已经全部履行，且该犯具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵世杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯邵世杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年1月18日起至2020年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5230号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈朝辉，女，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告陈朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年九月二十三日书记员 刘代林
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初699号原告：高卫国，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住米脂县伟华大厦19L，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高祥，男，1989年11月29日生，汉族，农民，住址同上，系原告儿子，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张元宏，男，1982年XX月XX日生，汉族，住横山县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高卫国与被告张元宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫国经本院合法传唤未到庭，由其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张元宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：请求判令被告偿还欠款20000元，利息请求放弃。事实与理由：2019年7月30日，被告张元宏购买半挂车一辆时因资金周转困难，欠20000元，向原告出具借款条据一支，承诺自2019年11月10日起分五个月每期偿还4000元，每期于当月10日前支付，如果逾期未还，约定按月利率2% 计算利息。后经原告催要，被告分文未还。为此，原告将被告诉至法院。被告张元宏未作答辩也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠款条据，被告张元宏经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告欠原告20000元并约定分五期偿还，未按时偿还按月利率2%支付利息的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张元宏在原告处购买半挂车辆后欠款20000元，于2019年7月30日在原告提供的格式条据上签名按印，内容为：“张元宏于2019年7月30日买高卫国半挂车一辆，经结算尚欠高卫国人民币贰万元整（20000元），本人承诺自2019年11月10日起分伍个月分期偿还（每月还款肆仟元），每期于当月10日前支付给高卫国。若未按上述约定按时还款，欠款人愿意自本欠据签订之日起，以尚未偿还的款项为本金，每月利率2%支付利息。因本欠款发生纠纷，在双方协商不成的情况下，双方一致同意仲裁机关为米脂县人民法院。特立此据 欠款人签名张元宏 身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX  电话号码1577182XXXX  2019年7月30日。”后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告张元宏从原告处购买半挂车辆后欠原告高卫国20000元的事实清楚、债务明确。被告张元宏应当按照合同约定支付欠款。被告张元宏经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃辩解权利，故原告高卫国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张元宏于本判决生效后七日内偿还原告高卫国欠款20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张元宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬   二○二○年九月十一日 书  记  员    吕世轩1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3594号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：龚丽莉，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：聂腾，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告龚丽莉、聂腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日以原、被告已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9870元，依法减半收取4935元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3471号 原告：鲍勇，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽省交通建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码913400001489533507。 法定代表人：彭小毛，该公司总经理。 被告：朱文兵，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告鲍勇与被告安徽省交通建设股份有限公司、朱文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告鲍勇于2020年9月24日，向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对上述被告的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鲍勇撤回对被告安徽省交通建设股份有限公司、朱文兵的起诉。 案件受理费7628元，减半收取3814元，由原告鲍勇负担。 审判长  方来平 审判员  田周健 审判员  周建设 二〇二〇年九月二十五日 书记员  尤 雅
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初3307号 原告：海门市恒大紧固件有限公司（统一社会信用代码：91320684747302349Y）。住所地：江苏省海门市德胜镇李彬村五十三组。 法定代表人：龚永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王效东，浙江翔律律师事务所律师。 被告：宁波菩思空调制造有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2AFT326M）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇普济路2号。 法定代表人：李龙。 原告海门市恒大紧固件有限公司与被告宁波菩思空调制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告海门市恒大紧固件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用，请求撤回对被告宁波菩思空调制造有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海门市恒大紧固件有限公司撤回起诉处理。 审判员  王翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33178号之一原告：陈蓉蓉，女，汉族，1971年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：高岚，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯伟，广东君言律师事务所实习律师。被告：黄照君，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案,原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告陈蓉蓉撤诉。案件受理费人民币25元，由原告陈蓉蓉负担。原告陈蓉蓉多交的诉讼费人民币14938元，由本院予以退回。审判员 佃 勤二〇二〇年九月二十五日书记员 马晓棉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1006号罪犯冯威，男，生于1977年03月16日，汉族，高中文化，四川省通江县人。因犯抢劫罪于2003年01月被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十一年，2010年02月24日刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第741号刑事判决，以被告人冯威犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院及本院分别于2015年03月、2018年07月裁定对其减刑共计一年（刑满日期：2024年02月12日）。执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年04月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币三千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯冯威在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯威减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年07月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初3707号 原告：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角，统一社会信用代码9137052334455295X0。 法定代表人：于孝峰，支行支行行长。 委托诉讼代理人：付康，男，1990年6月30日出生，汉族，该公司职工，住在。 委托诉讼代理人：吴庆利,男，1990年3月29日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇，统一社会信用代码：91370523724254348U。 法定代表人：李培义，该公司总经理。 被告：李培义，男，1966年11月24日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。 被告：王淑兰，女，1966年7月29日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。 被告：山东钰鼎油业有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇西水，统一社会信用代码：91370523586099692F。 法定代表人：孙建文，该公司总经理。 被告：山东正宇车轮集团有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇西水工业园，统一社会信用代码：913705237306655300。 原告齐商银行股份有限公司东营广饶支行与被告东营市黄海轮胎有限公司、李培义、王淑兰、山东钰鼎油业有限公司、山东正宇车轮集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付康到庭参加了诉讼。被告东营市黄海轮胎有限公司、李培义、王淑兰、山东钰鼎油业有限公司、山东正宇车轮集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司东营广饶支行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告东营市黄海轮胎有限公司偿还原告借款本金1500万元及利息（自2019年5月8日起至2020年5月7日止，以15000000元为基数，按年利率5.655%计算；自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以15000000元为基数，按年利率7.3515%计算）。2.依法判令被告李培义、王淑兰、山东钰鼎油业有限公司、山东正宇车轮集团有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 本院经审理确定事实如下： 一、借款事实： 1、合同名称：《借款合同》； 2、借贷双方：贷款人为齐商银行股份有限公司东营广饶支行，借款人为东营市黄海轮胎有限公司； 3、借款币种及金额：人民币15000000元； 4、签订时间：2019年5月8日； 5、借款期限：2019年5月8日至2020年5月7日； 6、借款种类及用途：流动资金借款； 7、借款利率：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，年利率为5.655%。逾期利率：年利率为7.3515%（罚息利率执行年利率基础之上上浮百分之叁拾）； 8、还款情况：本金及利息均未偿还。 二、保证事实： 1、合同名称：《最高额保证合同》； 2、保证人姓名：李培义、王淑兰、山东钰鼎油业有限公司、山东正宇车轮集团有限公司 3、签订时间:2019年5月7日； 4、担保本金币种及数额：人民币15000000元整； 5、担保范围：均为主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）； 7、保证期间：均为主债务履行期限届满之日起二年； 8、保证方式：均为连带责任保证。 以上事项，有原告向本院提交的借款合同一份、借据一份、《最高额保证合同》一份、贷款收回凭证一份、贷款欠本欠息明细查询一份及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营市黄海轮胎有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司东营广饶支行借款本金15000000元及利息（自2019年5月8日起至2020年5月7日止，以15000000元为基数，按年利率5.655%计算；自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以15000000元为基数，按年利率7.3515%计算）； 二、被告李培义、王淑兰、山东钰鼎油业有限公司、山东正宇车轮集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，减半收取55900元，保全费5000元，均由被告东营市黄海轮胎有限公司、李培义、王淑兰、山东钰鼎油业有限公司、山东正宇车轮集团有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判长  郝东光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理董建敏 书记员刘晓娇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1686号原告：窦方迪，女，1991年8月29日出生，汉族，住委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：郭建，男，1988年9月3日出生，汉族，原告窦方迪与被告郭建返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦方迪委托代理人孙巍、被告郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦方迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退原告享有居住权的房屋（龙凤区龙政路226号欣凤学城小区C-13-2-802室）并交还给原告，交付房间钥匙（被告不得留备钥匙）、原告更换门锁被告不得阻拦；2.要求被告返还车牌号黑Ｅ×××××的小型轿车；3.本案的诉讼被告承担。事实与理由，原、被告于2015年4月27日登记结婚，婚后无子女，由于感情不合于2019年3月12日离婚并在大庆市高新区公证处签署公正书，公证书约定由于房产尚未办理房屋产权，房屋产权100%女方窦方迪所有。离婚后男方一致霸占房屋不肯交付给女方使用，迫使女方居无定所。在2019年9月16日窦方迪购买黑Ｅ×××××小轿车并办理车辆登记，男方找到女方强行开走女方车辆，一直驾驶此车不予返还给女方，因此女方迫于无奈向法院起诉，请求法院判决男方搬离房屋并归还车辆。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，房子和车都是我出钱买的，我这有转账记录，原告一个月才挣两三千元，没有能力去买这些东西。房子是2018年11月购买的，车是2019年八九月买的，买车的时候我和原告已经离婚了。房子现在我在居住。我和原告当时办理离婚是假离婚，因为2017年11月的时候我出现交通事故，我占3%责任，因为法院有案子银行不给办理房屋贷款，只有办理离婚后才能办理房屋贷款，房子交首付的时候我和原告还没有离婚。综上，我不同意原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（原告提交证据一、离婚协议1份、离婚证复印件1份；证据二、商品房买卖合同复印件1份、借款借据复印件1份、借款申请表复印件1份、扣款协议书复印件1份、房屋首付款刷卡记录复印件1份、资金划款凭证复印件1份、购房发票复印件1份；证据三、公证书复印件1份；证据四、采暖费票据复印件1份、物业费票据复印件2份、大庆市欣泰嘉房地产开发有限公司收据复印件3份；证据六、出警记录1份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据五、机动车登记证书复印件1份（复印件与原件核对无异，原件退回原告）。欲证明，原告诉讼请求中的车辆为原告一人所有，被告无权占用原告的车辆，且车辆转移登记日是在2019年9月16日，属于婚后原告的个人财产。被告质证：无异议，但是车辆是我花钱购买的，落到原告名下的。该证据能够证明该车辆是双方离婚后购买并登记在原告名下，本院对该组证据予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2019年3月12日协议离婚。2、原、被告双方在婚姻关系存续期间签订房屋买卖合同购买了位于大庆市××小区××室房屋。3、原、被告于2019年3月13日签署公证协议，约定上述房产产权100%归原告一人所有。4、大庆市××小区××室房屋的物业费和采暖费及其他各种费用都由原告支付。5、原告在离婚后购买黑Ｅ×××××骐达牌轿车一辆（车辆识别代号：LGBG22E098Y123248）。本院认为，离婚后财产纠纷主要包括以下几种情况：一是当事人双方离婚时未对婚姻关系存续期间的财产进行分割，离婚后对于财产分配问题产生纠纷；二是当事人离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行分割协议而发生纠纷；三是男女双方协议离婚1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷；四是婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。本案中，原告请求被告腾退房屋，返还车辆，被告不同意腾退房屋，返还车辆，双方当事人均未对财产分割问题提出异议，而是对财产本身的权属和占有问题有争议，故本案案由不应是离婚后财产纠纷，而是返还原物纠纷。本案中原、被告双方于2019年3月12日协议离婚，离婚协议中虽未对婚姻关系存续期间购买的位于大庆市××小区××室房屋进行分割，但在双方在离婚后签署公证协议，确认上述房屋产权100%归原告所有，原告享有对该房屋的所有权，系该房屋的权利人。双方离婚前，该房屋为夫妻共有，被告对该房屋的占有系有权占有，双方离婚后，确定了房屋的产权100%归原告所有，被告继续对该房屋的占有系无权占有。根据《物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”。故原告有权请求被告返还该房屋，对原告要求被告腾退房屋的诉求，本院予以支持，对原告请求被告不得保留房屋钥匙，不得阻拦原告更换门锁的诉求，因客观事实尚未发生，本院不予支持。对原告要求返还黑Ｅ×××××的小型轿车的诉求，因该车辆为原告离婚后自行购买，并登记在其个人名下，理应归原告个人所有。被告虽主张该车辆是被告本人出资，但并未提供证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持，被告应将车号为黑Ｅ×××××的骐达牌小型轿车返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告郭建自本判决生效之日起三十日内将大庆市龙凤区欣凤学城小区C-13-2-802室房屋返还给原告窦方迪。被告郭建自本判决生效之日起十日内将车牌号为黑Ｅ×××××的骐达牌小型轿车（车辆识别代号：LGBG22E098Y123248）返还原告驳回原告窦方迪其他的诉讼请求案件受理费4185元（已减半收取），由被告郭建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  巩明阳二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 扬附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5617号原告：王月根，男，1962年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王荣土，男，1957年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。原告王月根与被告王荣土土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年8月13日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告王月根，被告王荣土委托诉讼代理人边洪恩两次均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王月根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2010年2月13日签订的《租赁合同》；2、判令被告支付自2020年3月15日起至将案涉土地返还给原告之日止的土地占有使用费（8400元，暂计算至6月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年2月13日签订《租赁合同》，约定原告将位于绍兴市越城区××镇××村××弄，东起西渠道、南至蚕种场围墙、北至个人私有地、西至绍甘线的土地租赁给被告使用，租期自2010年3月15日起至2025年3月14日止，租金为7000元／亩每年，租金支付方式为前十年一年一付，于每年3月15日前付清，后五年两年一付，分别于2020年、2022年、2024年的3月15日前付清。现早已超过合同约定的2020年租金支付时间，原告多次向被告催要，但被告拒不履行支付义务，为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王荣土答辩称：拖欠租金是事实，但因原、被告之间有其他经济纠纷，被告不付租金有合理的抗辩理由，且被告也没有根本违约，不同意解除合同；现被告同意支付租金并要求继续履行合同。经审理查明的事实与原告诉称基本一致，另查明，2020年8月14日，本案被告王荣土以合伙协议纠纷为由起诉本案原告王月根，我院现已立案受理；2020年8月25日，被告汇入原告农业银行账户（6228480379426223374）45134元。本院认为，原、被告签订土地租赁合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，应合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有合同权利。被告抗辩因原、被告之间存在其他经济纠纷而迟延支付租金，且在诉讼过程中，被告表示愿意积极履行支付租金义务，并已将合同约定的两年租金汇入了原告银行账户中。本院认为案涉租赁合同中并未约定一方解除合同的条件，根据现有的证据和事实情况，尚不足认定被告迟延履行租金的行为构成根本违约，原告不具备合同法第九十四条规定的法定解除合同条件，故对原告主张解除合同及支付土地占有使用费的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王月根的诉讼请求。案件受理费依法减半收取25元，由原告王月根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇二〇年九月二十四日书记员  滕颖瑶?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10868号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：王凯，男，1985年10月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告宁波银行股份有限公司与被告王凯金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1850.2元，期内利息38.4元，逾期利息234.26元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2122.86元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王凯归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1850.20元，期内利息38.40元，逾期利息234.26元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凯负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年九月九日 书记员  张泉毅
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2451号 原告:王国双，男，生于1956年3月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：任天涛，男，生于1977年11月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系原告女婿，代理权限为特别授权。 被告：陈三清，男，生于1963年6月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王国双与被告陈三清关于劳务合同纠纷一案，本院2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王国双及委托诉讼代理人任天涛、被告陈三清及委托诉讼代理人黄晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠劳务工资51555元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期在建筑工地务工。2011年4月，被告承包陵江镇三清村一组车刚两栋8层房屋的建修工程，被告让原告找工人干活，并约定工人工资每人每天120元。原告随即组织人员进场干活，在务工期间，被告未按时支付劳务工资，仅在车刚处借支生活费。工程竣工后，经原、被告结算，被告共计下欠原告人工工资51555元，因被告无力支付，向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告及车刚索要欠款无果。2018年1月，车刚去世，为维护原告的合法权益，要求被告偿还欠款。 被告陈三清辩称：1.原告诉称在被告承包的工程中务工及被告向原告出具欠条属实。但被告出具欠条是经原、被告及车刚三方一起结算后，各方同意原告的劳务工资款由车刚直接支付给原告，形成债权债务的转移，被告对原告不再有债务关系；2.债务转移后，原告多年来一直未找被告主张权利，其间是否找车刚收取，因车刚已于2018年初去世，本被告也无法核实；3.被告向原告出具欠条载明“此工资由车刚支付给王国双”，表明被告已明确表示不向原告付款，原告相对于被告的请求权已经被侵害，原告应该在诉讼时效期内向被告主张权利，但原告怠于行使权利，现超过诉讼时效，其请求不应得到法律的支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的欠条一张，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，欠条载明工资由车刚支付，被告不具有付款义务。且时效从2013年起算，已超诉讼时效。本院对该欠条的真实性、合法性予以确认；2.原告提供电话录音一份，拟证明原告在向被告主张欠款，从而证明其诉讼请求未超过诉讼时效。本院对该电话录音的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。 本院根据原、被告的陈述及认证的证据，认定以下事实： 2011年4月，被告陈三清承包陵江镇三清村一组车刚处房屋建修工程后，将粉水及砖工的人工部分分包给原告王国双，2012年5月，原告完成施工，但被告未付清原告的劳务承包款。2013年2月3日，在原、被告及车刚等人在场的情况下，对下欠原告的劳务承包款进行结算后，由被告向原告出具：“今欠到王国双在车刚工地主体做工人工费伍万壹仟伍佰伍拾伍圆（51555.00元），此工资由车刚支付给王国双”的欠条一张。车刚未在欠条上签字。2020年7月13日，原告以被告未履行付款义务向本院诉讼，提出前述请求。 同时查明，在诉讼中，被告辩称原、被告在2013年2月3日算账并出具欠条时，原、被告及车刚协商鉴于被告应向原告支付劳务承包款，而车刚又应向被告支付承包款，故而三方协商一致由车刚直接向原告付款。原告对此不予认可，诉称自己虽然在车刚去世前也曾多次向车刚催收过欠款，但一直不认可被告的付款责任已经转移至车刚。 还查明，车刚已于2017年农历腊月去世。在诉讼中，原告仅提供了其在2019年12月23日要求被告支付欠款而与被告的通话录音外，既未提供在诉讼时效期内向被告主张权利的证据，也未提供向车刚催收欠款的证据。 本院认为:本案原、被告对原告在被告承包的车刚建房工程中分包劳务，施工结束后被告未付清劳务承包款而出具欠条的事实陈述一致，双方的分歧在于：1.被告对原告所述劳务工程款欠款的付款责任是否转移；2.原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。 关于被告对原告的劳务工程欠款的付款责任是否转移的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告陈三清将所承包的工程劳务分包给原告，原告施工结束后，被告陈三清应当向原告支付工程款。陈三清在向原告出具欠条时，在欠条上书写“此工资由车刚支付给王国双”，具有转移该债务的意思表示，但债务的转移需由接受债务一方的同意和认可为前提，而被告陈三清未提供车刚认可并同意向原告支付的证据，虽然原告王国双收持了该欠条，亦不能证明债务的转移已经成立。故被告辩称债务已经转移由车刚支付的理由，本院不予支持。 关于原告的请求是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告于2013年2月3日对下欠原告的劳务工程款由被告向原告出具欠条，被告在欠条上注明该款由车刚支付，其意思表示被告不向原告付款，原告知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效应当自被告出具欠条时开始计算。在诉讼时效期内原告未及时主张其权利，在诉讼中又未提供诉讼时效中止、中断、延长的其他证据，被告辩称诉讼时效期间届满，提出不履行义务的抗辩理由成立，本院予以支持。虽然原告提供了其在2019年12月23日与被告的通话记录，但不能证明被告在诉讼时效届满后还同意继续履行给付义务。故原告请求被告支付工程欠款，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王国双的诉讼请求。 案件受理费减半收取544元，由原告王国双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川广元市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李晓磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17696号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人金莲明。被执行人曹震民，男，1963年6月1日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行依据(2019)沪0115民初27467号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年2月11日的信用卡欠款本金37,396.80元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院依法查封了被执行人名下沪AFXXXX8的车辆，并已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年8月17日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下其他房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月十四日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3375号 原告：牟倍瑶，女，2001年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区府中路188号开投商务大厦102室、901室、1001室、2201室。 负责人：邱灵顺。 委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。 原告牟倍瑶为与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告牟倍瑶及其委托诉讼代理人潘丽君，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李昌华、杨良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟倍瑶向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付安行宝两全保险交通工具意外身故保险金1000000元（包含已付10万元）及利息损失（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月26日计算至实际付清之日）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：死者牟清法身前于2015年2月5日向被告投保了个人人身保险，险种为安行宝两全保险，设定原告为该保险受益人。该保险同时约定被保险人身故或确定全残时未满75周岁，保险人按基本保险金额给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金”。若被保险人以乘客身份乘坐水陆交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日以内该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险人按基本保险金额的10倍给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”。以上两项保险金不可兼得。 2019年5月20日，牟清法驾驶浙Ｊ××××学车辆意外溺水身故。原告向被告申请理赔，被告仅同意按“意外身故保险金”进行赔付（已赔偿10万元）。被告认为被保险人牟清法所驾车辆属于营运车辆，不同意按“交通工具意外身故保险金”赔付。原告认为，牟清法出险时驾驶的车辆符合安行宝两全保险条款定义的“非营运机动车”，被告应按“交通工具意外身保险金”进行赔付。 太平洋公司答辩称：本案死者牟清法驾驶车辆系其所在驾校所有的“教练车”，按照国家公共安全行业标准（GA802-2014）教练车（专门从事驾驶技能培训的机动车）属于营运车辆。牟清法驾驶该车辆溺水身亡，不属于其身前投保的安行宝两全保险中“交通工具意外身故保险金”的赔偿标准，该标准约定被保险人所驾驶或乘坐的交通工具需是非营运机动车，而现在牟清法驾驶车辆属于营运车辆，不符合该赔偿标准。另一方面牟清法在5月19日22时至次日凌晨两三点驾驶教练车在事发地点多次绕行，最后驾车落水溺水身亡，从各种迹象表明其死亡并不能排除故意行为。但保险公司从人道主义出发，退而求其次仍然按“意外身故保险金”赔付标准赔付10万元，已经履行了保险责任。 针对太平洋公司的答辩，牟倍瑶补充陈述：牟清法的意外身故经台州市公安局椒江分局认定无外伤，排除他杀，属于非正常死亡，在车内溺水死亡。被告认为牟清法系自杀身亡的，按照保险法的规定，被告作为保险人应当提供证据证明。如不能提供证据证明的应当按照合同约定赔偿原告100万的赔偿金。另一方面，牟清法身前驾驶车辆在向中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（人寿公司）投保车辆商业保险和交强险时均标注该车辆为非营运车辆，所以被告主张牟清法驾驶车辆为营运车辆的理由不成立。 在举证期限内，原告提交了原告身份证明、被告工商登记信息、保险合同、税务发票、理赔申请材料签收单、机动车行驶证、非正常死亡证明书、户口注销证明、火化证明、领款通知书、车辆保险单等证据为证（上述证据均为复印件）。被告提交了车辆行驶轨迹图、相关照片光盘、车辆行驶证、个人人身保险产品提示书、保险投保单、保险单、国家公共安全行业标准等证据为证（上述证据均为复印件）。本院依原告申请向公安机关调取的询问笔录、人口信息查询表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验记录等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告系牟清法的女儿。牟清法生前于2015年2月5日向被告投保了个人人身保险???——安行宝两全保险，设定原告为该保险受益人，牟清法为被保险人，被告为保险人。保险合同约定被保险人遭受意外伤害，若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），保险人给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=本合同的基本保险金额(10万元)。若被保险人以乘客身份乘坐水陆交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险人给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额（10×10万元）。合同同时约定非营运机动车指非经营客运且非经营货运业务的机动车。 2019年5月19日22时至5月20日3时，牟清法驾驶浙Ｊ××××学车辆多次往返台州椒江海门街道岩头闸小路往南路段，后在同日牟清法被发现在该处河段驾车溺水死亡。经公安部门调查，牟清法属于非正常死亡，在车内溺水死亡，排除他杀。后原告就牟清法身故一事向被告申请理赔，被告按“意外身故保险金”赔付原告10万元。 另查明，牟清法生前驾驶浙Ｊ××××学车辆系登记在案外人台州市椒江中心汽校有限公司名下，该车辆在投保交强险及商业第三者责任险时，使用性质一栏登记为非营企业。 本院认为：牟清法在身前向被告投保了人身保险，双方应当按照合同的约定全面如实的履行合同义务。现牟清法因车辆溺水死亡，被告作为保险人向受益人原告支付了10万元的意外身故保险金，已履行了合同义务。现原告作为该合同的受益人向被告主张要求按交通工具意外身故保险金100万元赔偿，但按合同约定被保险人在驾驶非营运机动车时在交通工具上遭受意外伤害的才按该事故保险金赔付100万元。现牟清法发生车辆溺水事故，其驾驶的车辆为教练车。而按照我国公共安全全行业标准（GA802-2014）教练车指专门从事驾驶技能培训的机动车，属于营运车辆。由于牟清法发生事故时驾驶的车辆不符合合同约定，不能按交通工具意外身故保险金赔偿。至于被告主张认为牟清法驾车溺水死亡系自杀行为，虽然提供了相关的证据，但该证据仅是间接性证据，而非相关部门作出的牟清法死亡原因的直接证据，未能达到证据的证明力标准。同时，生命作为我们整个社会应当尊重的最高价值，在没有直接强有力的证据认定的前提下，对于生命价值不应当作否定性评价。故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告牟倍瑶的诉讼请求。 本诉案件受理费12800元，由原告牟倍瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  韩 鸿 人民陪审员  文义韬 人民陪审员  钟正根 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  张程瑶
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执301号申请执行人：长春市长沈磨料磨具有限公司。法定代表人：卢军，系该公司总经理。被执行人：公主岭市同心汽车部件厂。法定代表人：曹立祥。本院在执行申请人长春市长沈磨料磨具有限公司与被执行人公主岭市同心汽车部件厂买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3841号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年九月二十四日书记员  曲友伟
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1036号之二申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托代理人：杨力，男，富源支行副行长。被执行人：张兴武，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：赵秀珍，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴武、赵秀珍借款合同纠纷一案中，张兴武、赵秀珍应给付黑龙江密山农村商业银行股份有限公司欠款80000元及利息，受理费1800元，并承担申请执行费1127元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执1036号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年九月二十五日书记员  郑晓亮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5934号原告：岳平伟，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：唐子阳，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市东浩置业有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区孔明南路建业凯旋广场。法定代表人：刘鑫。统一社会信用代码：91411300MA4729591M。原告岳平伟与被告唐子阳、南阳市东浩置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告岳平伟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳平伟自愿申请撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告岳平伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳平伟撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告岳平伟负担。审判员  肖楠二〇二〇年九月二十四日书记员  吴尚
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执224号河南世纪财富商贸有限公司（申请执行人）、开封市财富大酒店有限公司（被执行人）：河南世纪财富商贸有限公司与开封市财富大酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计468712元。经本院立案执行，现已强制执行到位450000元，申请执行人自愿放弃剩余债权和利息。至此，河南世纪财富商贸有限公司向本院申请执行的（2019）豫02民终2538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4475号原告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被告：徐某，男，1986年10月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地泰兴市济川街道国庆中路67号。原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人民财保苏州公司）与被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人民财保泰兴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼，被告徐某、人民财保泰兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保苏州公司向本院提出下列诉讼请求：1、被告立即给付原告代为赔偿款10200元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日15时30分，被告徐某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在泰兴市城中小区“五湖四海”门前倒车时，与案外人祝建平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（停放）发生碰刮，致两车受损。该事故经泰兴市公安局交通警察大队认定，被告徐某负事故的全部责任，祝建平无责任。祝建平驾驶的苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额137760元，事故发生在保险期间内。经核损，苏Ｅ×××××车辆维修费用为10200元，因被告未配合处理，祝建平向原告提出了代赔请求，原告于2018年11月15日支付了车辆维修费10200元。根据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法享有向被告追偿已支付保险赔偿款的权利。上述款项虽经原告多次催要，被告迟迟不予返还。徐某未答辩。人民财保泰兴公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故在保险期内，我公司同意在交强险财产损失2000元责任限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日15时30分左右，被告徐某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在泰兴市城中小区“五湖四海”门前倒车时，与祝建平停放在该处的苏Ｅ×××××小型轿车发生刮碰，致两车受损。泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐某负事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有权人为祝建平，祝建平为该车辆向人民财保苏州公司投保了机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为137760元，事故发生在保险期内。事故发生后，祝建平向原告人民财保苏州公司申请理赔，人民财保苏州公司对苏Ｅ×××××小型轿车损失进行了评估，确认损失为10200元。2018年11月14日该车经维修，用去维修费10200元。2018年11月15日，原告将苏Ｅ×××××小型轿车赔偿款10200元通过中国建设银行转账给祝建平。祝建平向人民财保苏州公司出具《机动车索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，原告可向责任对方徐某追偿。被告徐某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车向被告人民财保泰兴公司投保了交强险。人民财保泰兴公司同意在交强险财产损失限额内赔偿苏Ｅ×××××小型轿车损失2000元。本院认为，被告徐某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与案外人祝建平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，泰兴市公安局交通警察大队已经对该事故作出责任认定，被告徐某负事故全部责任，该事故责任认定合法有据，且原被告均未提出异议，本院予以确认。祝建平所有的苏Ｅ×××××小型轿车因交通事故产生财产损失10200元，有原告提交的车辆损失情况确认书（含修理项目清单、零部件更换项目清单）、车辆维修费发票等予以证明，本院予以确认。因徐某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车向被告人民财保泰兴公司投保了交强险，未投保商业险，故对于苏Ｅ×××××小型轿车损失10200元，被告人民财保泰兴公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告徐某赔偿8200元。由于祝建平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车向原告人民财保苏州公司投保了机动车损失险（含不计免赔险），人民财保苏州公司已赔偿祝建平的苏Ｅ×××××小型轿车损失10200元，祝建平亦向人民财保苏州公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，承诺收到人民财保苏州公司赔偿款10200元，并将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人民财保苏州公司已赔偿祝建平财产损失10200元，被告人民财保泰兴公司应在交强险财产损失限额内给付原告赔偿款2000元，被告徐某给付原告赔偿款8200元。被告徐某及人民财保泰兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司赔偿款8200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，被告徐某负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担5元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０二０年九月二十四日书记员  徐国琴
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国义，男，1972年6月10日生，汉族,住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封春城房地产开发有限公司。住所地：开封市卧龙街46号。统一社会信用代码：91410200561026921B。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛望杰，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，1961年12月4日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人徐国义因与被申请人开封春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐国义申请再审称：（一）应当支持徐国义主张违约金的诉求。徐国义与春城公司签订的房屋买卖合同约定的违约金过低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应支持徐国义增加违约金的诉求。（二）徐国义要求返还配套费有充分依据。根据原国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局下发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》等规定，春城公司收取配套费违规，应予退还。本院经审查认为，（一）徐国义与春城公司签订的房屋买卖合同对逾期交房违约责任有明确约定，原审对徐国义要求增加违约金的诉求不予支持，并无不当。（二）春城公司收取的配套费系小区规划红线内基础设施建设费用，并非规定应计入房屋销售价格，不得另行加收的城市配套费。徐国义与春城公司签订的收取配套费的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，原审对徐国义要求返还配套费的诉求不予支持，并无不当。综上，徐国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐国义的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳