重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2802号原告：张绍武，男，1943年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿。原告：黄继英，女，1946年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：车华江，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道18号，统一社会信用代码91500115736553871X。负责人：谈立志，该分公司经理。委托诉讼代理人：喻正杰，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区民兴路99号201-202，统一社会信用代码91500115790731245K。负责人：吴素荣，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张友清，重庆盛全律师事务所律师。原告张绍武、黄继英与被告车华江、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司（以下简称汽运六分公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称大地财保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍武、黄继英及其共同委托诉讼代理人邓作奎，被告车华江、被告汽运六分公司的委托诉讼代理人喻正杰、被告大地财保长寿支公司的委托诉讼代理人张友清到庭参加诉讼。诉讼中，因案涉交通事故有另一伤者汪传梅提起诉讼，本案需以该案的审理结果为依据，故中止诉讼，后本案恢复审理。本案现已审理终结。原告张绍武、黄继英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受害人张于建交通事故产生的死亡赔偿金758780元、丧葬费40884元、被抚养费人生活费69199元、处理交通事故人员误工费900元、精神损害抚慰金30000元，共计899763元，其中交强险110000元，剩余789763元÷2（因同等责任）为394881.5元，共计504881.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，案涉交通事故中死者张于建系二原告的儿子，张于建系单身无配偶及子女和其他继承人。2019年11月14日17时5分许，被告车华江驾驶被告汽运六分公司所有的渝AGxxx7大型普通客车由长寿区长寿湖镇往长寿区云集镇方向行驶，途径长寿区何华路长寿湖水产公司路段时，与对向行驶的张于建驾驶的渝D3xxx8普通两轮摩托车相撞，造成二原告之子张于建当场死亡的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定双方负同等责任。事故发生后双方就有关赔偿经协商未能达成协议，故原告诉至法院。被告车华江辩称，同保险公司意见一致。我是重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣到被告汽运六分公司工作的，我是给老板汤国洪做事的，在本案中不应当承担责任。被告汽运六分公司辩称，原告在处理丧葬事宜的时候向公司借了5万元，要求在本案中一并处理。车华江是属于重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣到我公司的，不是我公司正式员工，我公司将长寿到华中的客车线路承包给了汤国洪，不应承担责任。保险公司赔偿后不够的部分应由菲斯克公司承担。我公司知晓免赔率的约定，同意免赔率10%的条款。其余意见同保险公司一致。被告大地财保长寿支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，驾驶员在本案当中承担同等责任，责任比例不超过50%。涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险30万元，未购买不计免赔，应当扣除免赔率10%。保险公司不承担诉讼费，对具体费用意见：死亡赔偿金应当按照农村标准计算，丧葬费无异议，被扶养费人生活费应当按照农村标准计算，张于建父亲领取养老保险金1610元，已经超过了农村消费性支出，应当只计算母亲的被扶养费人生活费，母亲作为被扶养人应按照农村标准扣除养老保险金依法计算，计算年限为6年，对误工费无异议，死者在事故中承担同等责任，过错相当，精神抚慰金不认可。本案存在另一伤者且存在伤残等级，交强险应当预留伤者的部分，残疾项下建议各50%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张绍武、黄继英提交的道路交通事故认定书、张于建火化证、户口本、安顺村村民委员会出具的亲属关系证明，被告汽运六分公司提交的领条，被告大地财保长寿支公司提交的保单抄件、交强险条款、商业保险条款、（2018）云0302刑初685号刑事判决书，本院调取的领保证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的张于建生前劳务证明、居住证明、务工所在公司的营业执照，拟证明张于建自2018年2月至2019年10月20日一直在昆明家立方建筑装饰工程有限公司工作并居住在公司职工宿舍，但根据云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302刑初685号刑事判决书判决张于建因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，刑期自2018年5月18日至2019年1月17日，原告提交的该组证据与客观事实不符，也未提交其主张的不排除提前释放等事实的依据，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日17时5分许，被告车华江驾驶渝AGxxx7大型普通客车由长寿区长寿湖镇往长寿区云集镇方向行驶，途径长寿区何华路长寿湖水产公司路段时处，与对向行驶的张于建驾驶的渝D3xxx8普通两轮摩托车相撞，造成张于建当场死亡，张于建搭乘的汪传梅受伤，两车部分损坏的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：车华江承担此次事故同等责任，张于建承担此次事故同等责任，汪传梅不承担责任。原告张绍武与黄继英系夫妻关系，本次交通事故中的死者张于建系二原告之子，张于建生前未结婚，未生育子女，张于建的第一顺序继承人仅有原告张绍武和黄继英两人。张于建生前系重庆市长寿区长寿湖镇安顺村5组农村居民家庭户口成员，生于1976年2月，张于建的被扶养人有其父张绍武（生于1943年2月18日，城镇户籍），其母黄继英（生于1946年2月22日，农村户籍）。原告张绍武、黄继英共生育三名子女。原告张绍武每月领取社保1610元，原告黄继英陈述自己每月有社保120元。事故发生后，被告汽运六分公司向原告支付50000元，其与原告均同意在本案中一并处理。另查明，被告车华江驾驶的渝AGxxx7大型普通客车登记所有权人为被告汽运六分公司。事故发生时，被告车华江驾驶的汽车系以被告汽运六分公司名义运营的客运汽车。被告汽运六分公司作为被保险人为渝AGxxx7号车辆在被告大地财保长寿支公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。庭审中，因本次交通事故涉及另一伤者汪传梅，且已另案起诉，经本案与汪传梅案原告协商，同意在交强险残疾项下由本案原告和汪传梅各分得50%的赔偿数额。同时，被告汽运六分公司同意在商业险范围内的赔偿责任扣除免赔率10%的费用。本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二原告之子张于建因交通事故死亡，其依法享有获得民事赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定张于建与车华江负同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。受害者张于建未婚，且无子女，张绍武、黄继英系受害者张于建的父母，作为本案共同原告参加诉讼，符合法律规定，本院予以确认。被告车华江系渝AGxxx7大型普通客车驾驶员，交通事故发生时是以被告汽运六分公司名义驾驶的营运性客车，虽被告车华江、汽运六分公司均陈述被告车华江系菲斯克劳务派遣公司派遣及受案外人汤国洪安排工作，但均未提供相关证据予以证实，因此本院认定被告车华江驾驶渝AGxxx7系职务行为，其驾驶该车过程中造成他人损害，无论车华江是否是劳务派遣，应由用人单位或接受劳务派遣的被告汽运六分公司承担相应的赔偿责任；如被告汽运六分公司与案外人汤国洪等有其他合同关系，可另案追诉。被告汽运六分公司为渝AGxxx7号车辆在被告大地财保长寿支公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔，因此被告大地财保长寿支公司应在交强险限额内及根据保险合同约定在被告车华江应承担的责任范围内在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，因被告车华江承担同等责任，根据商业第三者责任保险合同约定，被告大地财保长寿支公司享有10%的免赔率。对原告的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金。原告请求758780元（37939元/年×20年），被告认为应按农村人口标准计算，因原告提交的证据不足以证明张于建在交通事故发生前已在城镇连续居住或务工满一年，故对原告请求参照城镇标准计算死亡赔偿金的请求不予支持，本院主张死亡赔偿金为302660元（15133元/年×20年）。2.丧葬费。原告请求40884元（6814元/月×6个月），被告予以认可，本院予以确认。3.被扶养费人生活费。原告主张69199元（张绍武25785元/年×5年÷3+黄继英13112元/年×6年÷3），被告认为被扶养人生活费应当按照农村标准计算，张于建父亲张绍武领取养老保险金1610元/月，已经超过了农村人均消费性支出，应当只计算张于建母亲的被扶养人生活费，且应扣除养老保险金，计算年限为6年。本院认为，原告张绍武每月养老保险金1610元，且原告陈述黄继英每月领取养老保险金120元，被告未提出异议，虽张绍武是城镇居民，但被扶养人生活费应根据扶养人的身份状况确定计算标准，即按照张于建的农村户籍标准计算，并扣除每月养老保险待遇，经核算，被扶养人张绍武生活费已超过了农村人均消费性支出，因此不再计算被扶养人张绍武生活费，仅计算被扶养人黄继英的生活费23344元【（13112元/年-120元/月×12月）×6年÷3】。4.处理交通事故人员误工费。原告请求900元（3人×3天×100元/人/天），被告予以认可，本院予以确认。5.精神损害抚慰金。原告请求30000元，因张于建在本次交通事故中承担同等责任，过错相当，故精神抚慰金不予支持。综上，原告的各项损失本院核定为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）326004元、丧葬费40884元、处理交通事故人员误工费900元，共计367788元。对原告的损失，因本案与汪传梅案当事人协商，确认在交强险残疾项下由本案原告和另一伤者汪传梅各分得50%的赔偿数额，故首先由承保渝AGxxx7号车辆的被告大地财保长寿支公司在交强险限额内赔偿原告55000元（110000元×50%），不足部分，由被告汽运六分公司承担50%，即156394元，另50%部分，由二原告自行承担。因被告汽运六分公司为渝AGxxx7号车在被告大地财保长寿支公司购买了商业第三者责任险，因此被告大地财保重庆分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失140754.6元（156394元×90%），超出被告大地财保长寿公司赔付范围的免赔额15639.4元（156394元×10%），由被告汽运六分公司赔偿。被告汽运六分公司为二原告垫付50000元，要求将垫付费用在本案一并处理，不违反法律规定，本院准予。被告汽运六分公司垫付的款项超出其应承担的赔偿范围的部分，由被告大地财保长寿支公司直接支付给被告汽运六分公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张绍武、黄继英损失55000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张绍武、黄继英损失140754.6元（其中向原告张绍武、黄继英支付106394元，向被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司支付34360.6元）；三、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张绍武、黄继英损失15639.4元（已支付）。四、驳回原告张绍武、黄继英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924.41元，减半收取1462.21元，由原告张绍武、黄继英负担849.98元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司负担612.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张琛琛二〇二〇年九月二十七日法官助理 吕纯凤书 记 员 邹小寒