西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初13267号 原告严太均，男，汉族，1979年3月16日生，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘亚萍，女，汉族，1979年7月17日生，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人郑双峰，陕西科泽律师事务所律师。共同委托代理人余莉，陕西科泽律师事务所实习律师。被告西安华岳实业有限公司。法定代表人汪冬明，该公司总经理。委托代理人魏广玉、杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。原告严太均、刘亚萍与被告西安华岳实业有限公司（以下简称：华岳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严太均及其委托代理人郑双峰、余莉，被告华岳公司委托代理人杨玄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严太均、刘亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理网签备案向原告交付涉案房屋；2、判令被告承担因逾期交房造成的原告租金损失自2017年10月31日按照每月2000元计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的西安市长安区XX街道XX村XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋单价为每平米3600元，建筑面积81.53㎡，总价款293508元。原告应于2017年6月8日支付房款183508元，剩余110000元通过银行贷款的方式支付，被告于2017年10月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告至今未交房导致原告损失，故诉至本院，望判如所请。被告华岳公司辩称，双方未签订房屋买卖合同，原告未支付任何购房款，双方之间的买卖关系尚未成立，原告诉讼请求应予驳回；且双方之间不存在买卖关系，被告尚未给原告造成任何经济损失，主张的逾期交房损失没有事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，2017年6月8日，原告在被告提供的《商品房买卖合同》中签字并加盖个人印章，合同内容为：1、原告购买被告开发的锦岭老年公寓第1幢1单元21层12105号房，房屋建筑面积81.53平方米，单价每平米3600元，总价款为293508元；2、交付期限:2017年10月30日前；3、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告在被告售楼部签署【锦岭公寓】合同备案信息确认表，载明上述《商品房买卖合同》中约定的买受人即原告相关身份信息、购买房屋房号、面积、单价、总价、付款方式及付款情况，同时置业顾问及销售经理均签字确认。之后原告陆续交款，2017年6月8日被告向原告出具收款183508元的收款收据，并加盖内容为“西安华岳实业有限公司财务专用章 6101990043647”的印章。2019年8月15日，原告以其诉称为由，诉至本院要求被告华岳公司继续履行合同，办理网签备案手续并交付房屋，赔偿其逾期交房的租金损失。庭审中，原告坚持其诉请，被告华岳公司认为并未收到原告任何购房款，与原告之间并未形成房屋买卖合同关系，并提交会议纪要、公告，证明逾期交房他公司并无过错，原告认为该份证据恰好证明被告承认与原告的合同关系，会议纪要与公告是被告与荣朗公司之间的争议，对原告来说被告、荣朗的收款均不妨碍其取得涉案房屋的所有权。另查明，被告华岳公司已取得涉案项目的《商品房预售许可证》，涉案房屋主体已竣工，配套设施尚未完善，未达到交付条件；荣朗公司与被告华岳公司之间存在委托代建等合作开发关系，在案件审理中，荣朗公司承认收取原告购房款183508元。双方各持己见，案件未能调解。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。本案的争议焦点是原、被告之间是否成立房屋买卖合同关系。首先，被告虽未在《商品房买卖合同》中出卖人处签字盖章，但该合同系被告所出具的制式合同，主要内容被告已经填写，该份合同被告交给原告签字时系向原告发出要约，原告在买受人处签字视为承诺，双方之间买卖关系即成立；其次，原告与被告公司销售人员签订的合同备案信息确认表的内容与该合同主要内容一致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告已按照约定支付购房款，虽被告辩称原告未向他公司交付购房款，经与荣朗公司核实，荣朗公司承认收取原告183508元购房款，原告作为购房者，对于被告与荣朗之间合作、销售等内部事宜并不知情，并且销售工作人员向原告出具了加盖被告华岳公司印章的收款收据，无论该收款收据上印章是否真实，都不能否认原告购买涉案房屋、交付购房款的真实意思表示，最终购房款的流向与原告并无关系，综上，可以认定原告已按照合同约定支付购房款，原、被告之间的商品房买卖合同成立并生效，对被告辩称双方之间买卖关系尚未成立，不予支持；因原、被告之间的《商品房买卖合同》系合法有效的房屋买卖合同，被告理应为原告办理该合同的网签备案手续，故原告请求被告办理网签备案手续，依据充分,本院予以支持。     对原告要求继续履行合同并交付房屋一节，经查，涉案项目主体已竣工，且原告已履行大部分合同义务，该商品房买卖合同能够继续履行，故对原告要求继续履行合同，予以支持，但涉案房屋配套设施尚未完善，未经验收合格，不具备交付条件，故对原告要求被告交付房屋一节，不予支持。    对原告要求被告赔偿逾期交房经济损失一节，根据合同约定交房时间为2017年10月30日前，但至今未能交付房屋，显属违约，故对原告要求被告赔偿逾期交房经济损失的请求予以支持。该《商品房买卖合同》约定，迟延交付买受人要求继续履行合同的，自交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，该项约定的违约金本身即具有因迟延交房给买受人造成经济损失的赔偿性质，所以对原告的赔偿金额的计算，应该依据此项约定确定为：自2017年10月30前原告支付购房款为183508元，故违约金自2017年10月31日起以183508元为基数，按照日万分之一的标准计算，对原告主张按照每月2000元计算租金损失，不予支持。对被告华岳公司辩称逾期交房系荣朗公司及部分业主的过错导致，虽提交了会议纪要、公告，但涉案项目停工至今系被告与荣朗公司之间内部矛盾所致，原告并无过错，故对被告华岳公司该辩称意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行《商品房买卖合同》，被告西安华岳实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告严太均、刘亚萍办理《商品房买卖合同》网签备案手续；二、被告西安华岳实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严太均、刘亚萍逾期交房经济损失，以183508元为基数自2017年10月31日起按照日万分之一计算至实际交付房屋之日止，由被告西安华岳实业有限公司每半年赔付一次；三、驳回原告严太均、刘亚萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告西安华岳实业有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告严太均、刘亚萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    薛建涛审 判 员  高  晶人民陪审员    刘红娟  二〇二〇 年 九 月 二十三 日 书 记 员  张  莉201901161326719790717XXXXXXXXXXXXXXXXXX19790316XXXXXXXXXXXXXXXXXX9161013239101702019081512863001