wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执4440号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：庄浚，男，汉族，1986年10月9日出生，户籍地址为云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人庄浚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄浚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人庄浚在昆明市公安局车辆管理所登记的哈弗牌（车牌号为云Ａ×××××）小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币175536.29元，未受偿人民币175536.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月三日书 记 员  孙 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终899号上诉人（原审原告）：邱敏，女，汉族，住址沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人：班昊，该支队支队长。委托代理人：吴晓龙，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街77号。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：王晓楠，该单位工作人员。上诉人邱敏与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、沈阳市公安局（以下简称市公安局）撤销行政处罚决定及行政复议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初64号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告邱敏于2019年10月3日07时29分驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车在沈阳市青年南大街浑南西路转盘桥下由南向北方向以时速89公里通过被告设置的电子测速监控，该路段限速每小时80公里，原告超速11%。原告于2019年12月2日到被告交警支队接受处罚，被告向原告作出编号为2101011713001905公安交通管理简易程序处罚决定书，决定处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件（4）记3分。原告邱敏不服，向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2020年2月13日作出沈公复决字[2019]12610号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的编号为2101011713001905公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2020年2月26日以邮寄方式向原告送达。原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告交警支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，涉案路段限速80公里，原告驾驶车辆时速达89公里，超速11%，违反法律规定，被告交警支队作出的编号为2101011713001905公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告市公安局作出沈公复决字[2019]12610号行政复议决定书程序合法。关于原告庭审中提出被告未在测速地点前设置警示或提示标志的问题，《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第十三条第五款规定，在设置固定测速监控设备的来车方向200米以外，应当设置“前方测速”或者“进入测速路段”等交通标志。上述交通标志至测速点之间有道路交叉口的，应当在道路交叉口增设相应的交通标志，交通标志需明晰并保证其对所有途径车辆起到预先告知作用。根据现场勘查，在原告违法地点南向200米开外，青年南大街路东侧，被告设置醒目的“前方测速”标志牌，应认定被告按照上述工作规范履行了告知义务，原告上述理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告邱敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人邱敏上诉称，一审认定事实错误，在涉案路段没有设置字样为“前方测速”标志牌。在离涉案地点1000米远的地方，仅设置一个字样为“抓拍”的标志牌。被上诉人未提供涉案当时有关提示标志的设置情况，事后取证不合法。一审判决违背事实和法律，请求撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市交警支队答辩称，坚持一审时的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局答辩称，坚持一审时的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。”本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人在限速80公里的路段上驾驶车辆时速达89公里，超过限制速度11%，违反了上述规定。市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第一项之规定作出的2101011713001905号公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。市公安局作出的沈公复决字[2019]12610号行政复议决定符合法律规定。关于上诉人主张的市交警支队未在涉案路段设置“前方测速”标志牌。被诉行政处罚作出时有效的《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008修订)第十七条规定：“使用固定式交通技术监控设备测速的路段，应当设置测速警告标志。”《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第十三条第五款规定，在设置固定测速监控设备的来车方向200米以外，应当设置“前方测速”或者“进入测速路段”等交通标志。上述交通标志至测速点之间有道路交叉口的，应当在道路交叉口增设相应的交通标志，交通标志需明晰并保证其对所有途径车辆起到预先告知作用。本案中，在涉案地点外1800米外已经设置了抓拍提示牌，符合上述规定。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱敏承担。本判决为终审判决。审判长  白凤岐审判员  吴 锡审判员  刘 智二〇二〇年九月二十二日法官助理刘婧书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1027号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：龙红聪。本院在执行刑事庭移送执行的龙红聪犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人龙红聪的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月八日书 记 员  郭艳芳
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执561号申请执行人中国农业银行股份有限公司汉川市支行。住所地：汉川市仙女山街道办事处仙女大道205号。法定代表人罗勇，该行行长。被执行人李学兵，男，1972年11月06日生，汉族，住汉川市。被执行人彭福喜，女，1971年03月05日生，汉族，住汉川市。被执行人汉川宏武米业有限公司。住所地：汉川市三星垸农场。法定代表人李选武，经理。被执行人李选武，男，1976年08月05日生，汉族，住汉川市。被执行人易三芳，女，1975年06月07日生，汉族，住汉川市。被执行人李选红，男，1979年03月02日生，汉族，住汉川市。被执行人李明霞，女，1983年03月07日生，汉族，住汉川市。本院在执行中国农业银行股份有限公司汉川市支行与李学兵、彭福喜、汉川宏武米业有限公司、李选武、易三芳、李选红、李明霞借款合同纠纷一案中，上列被执行人应偿还申请执行人借款本金450000元及相应利息，但至今未履行。本院在执行中查明被执行人无财产可供执行。本案债权借款本金450000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇二〇年九月二十八日书记员  余 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7400号原告：张乐平，男，汉族，1982年3月22日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：深圳市赣诚建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区单身宿舍1栋第4层429房。法定代表人：陈仕其，系公司监事。委托诉讼代理人：常玉莹，湖南维毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋波，湖南维毅律师事务所实习律师。被告：刘伟华，男，汉族，1965年6月6日出生，住湖南省新邵县。原告张乐平诉被告深圳市赣诚建筑劳务有限公司（以下简称“赣诚公司”）、被告中建三局第一建设工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据被告赣诚公司的申请依法追加刘伟华为本案共同被告，在本案审理过程中，原告张乐平于2020年8月28日撤回对中建三局第一建设工程有限责任公司的起诉，本院审查予以准许后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐平的委托诉讼代理人郭胖、被告赣诚公司的委托诉讼代理人常玉莹和宋波，被告刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张乐平向本院提出以下诉讼请求：请求确认两被告对原告承担用工主体责任。本案审理中，原告张乐平仅要求被告赣城公司承担用工主体责任。事实与理由：2019年8月15日，原告在包工头刘伟华的介绍下到两被告位于长沙市岳麓区卓越中寰的项目上班，工作内容为木工。2019年8月24日上午十一时左右，原告和工友在工地上做完事后回宿舍休息，由于当时天气炎热舍区停电，原告在开窗通风的过程中，因为原本就受损的玻璃突然破裂，导致原告右手被玻璃划伤。随后包工头刘伟华开车送原告去湘雅三医院进行救治。后因为病房紧张，于是原告转入湖南省交通医院住院手术治疗。原告住院期间医药费总共花费一万八千多，均由包工头和被告赣诚公司支付。受伤后，原告多次要求被告赣诚公司为其申报工伤，均遭到被告赣诚公司的推脱，原告无奈之下自行向长沙市人社局申报工伤，人社局以工伤材料不齐全为由要求原告补充劳动关系材料。为此，原告特诉至法院。被告赣诚公司辩称：1、原、被告双方不构成劳动关系，应由被告刘伟华对原告承担雇主责任。赣诚公司与刘伟华签订《长沙市卓越中寰一期工程模板项目劳务承包合同书》（以下简称“劳务合同”），劳务合同约定刘伟华承担卓越一期工程模板项目工作内容，合同为单价总包干，双方约定价格中包括人员医疗费、安全事故处理费等，且从原告和被告赣诚公司提交的证据结合起来可以看出，赣诚公司包给刘伟华价格为每平米38-40元，而刘伟华与其聘请的原告结算价格为每平米20元，被告刘伟华因此具有每平米18-20元的利润，且原告是由刘伟华聘请过来，由刘伟华直接发放工资。原告的工资不由赣诚公司分配和发放，被告赣诚公司与刘伟华形成的是包工、包辅料并自带工具的施工劳务承包合同关系，与原告没有直接劳动合同关系，也未形成事实劳动关系。2、劳务合同中约定原告的医疗费和安全事故处理费已经包含在合同约定的包干价内，这些费用应当由被告刘伟华承担。原告提供的证人证词说明此次受伤是在午休时，宿舍内因开窗导致，非用工时间，非工作地点及用工原因，属于意外事件。原告要求赣诚公司承担用工主体责任并进一步向原告支付工伤保险待遇无事实和法律依据。被告刘伟华辩称：刘伟华与赣诚公司签订合同只是关于工地上的低于5000元的医药费由刘伟华承担，宿舍和空调都不是由刘伟华承包的，都是赣诚公司承包的，赣诚公司提出的刘伟华有18-20元每平的利润，但是合同中没有包含建筑材料拆除的费用，这些都需要刘伟华承担，实际上刘伟华的利润只是工钱。关于这个事刘伟华有义务参与庭审处理，但是多次之后刘伟华拒绝参与，下次开庭刘伟华不会来了。关于涉案的责任刘伟华也不能承担。经审理查明：被告赣诚公司与中建三局第一建设工程有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由赣诚公司分包长沙市卓越中寰一期工程中的部分劳务工程。2019年4月26日，赣诚公司与刘伟华签订《劳务承包合同书》，将其承包的长沙市卓越中寰一期四栋塔楼及地下室工程的全部模板劳务工程劳务分包给刘伟华。刘伟华招用原告张乐平等人在前述项目工地从事木工工作，原告从刘伟华处领取其报酬。2019年8月24日上午11时左右，原告做完上午工作后，回案涉项目上的宿舍休息，因停电天热，原告在开窗过程中被玻璃划伤右手手臂。随即原告被送往中南大学湘雅三医院、湖南省交通医院进行治疗。2020年6月1日，原告以被告赣诚公司、中建三局第一建设工程有限责任公司为被申请人向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：请求确认两被申请人对申请人承担用工主体责任。2020年6月5日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会做出湘劳人仲不字［2020］第029号《不予受理案件通知书》以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围”为由决定不予受理原告的仲裁申请。原告遂于2019年6月9日向本院提交起诉状，诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原、被告提交并经庭审质证的证人证言、微信聊天和转账记录、工资表、领条、工地、工服照片、病历材料、受伤照片、不予受理通知书、长沙市卓越中寰一期工程模板项目劳务承包合同书、建设工程分包合同主体结构粗装修部分等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中，被告赣诚公司将涉案劳务工程分包给不具备用工主体资格的自然人刘伟华，原告张乐平系刘伟华招用的劳动者，且在涉案工地从事木工工作，故应由被告赣诚公司对原告张乐平承担用工主体责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条之规定，判决如下：确认被告深圳市赣诚建筑劳务有限公司对原告张乐平承担用工主体责任。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告深圳市赣诚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年九月九日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：周丽芳，行长。诉讼代理人：刘宁邦、于宏（实习律师），均系辽宁仁正律师事务所律师。被告：潘永军，男，1977年8月20日出生，满族，无业，现住东港市。被告：孙冬丽，女，1981年12月24日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：姜金奎，男，1976年10月23日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：李晓凤，女，1981年3月10日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：张世丰，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：徐丽娜，女，1979年10月16日出生，汉族，无业，现住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）与被告潘永军、孙冬丽、姜金奎、李晓凤、张世丰、徐丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人刘宁邦、于宏及六被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘永军、孙冬丽共同返还原告借款本金146993.62元，并自2020年3月29日起至给付之日止按年利率13%承担利息；2、被告姜金奎、李晓凤、张世丰、徐丽娜对上款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由诸被告承担。事实与理由：被告潘永军、孙冬丽系夫妻关系，被告姜金奎、李晓凤系夫妻关系，被告张世丰、徐丽娜系夫妻关系。2018年3月27日，被告潘永军、孙冬丽与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款人民币200000元，并对借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告姜金奎与李晓凤、被告张世丰与徐丽娜分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告潘永军、孙冬丽的借款向原告提供担保。借款到期后，原告多次要求各被告偿还借款本息未果。被告潘永军、孙冬丽辩称，对原告请求的借款本金、利息具体数额及标准均无异议。被告姜金奎、李晓凤、张世丰、徐丽娜辩称，对涉案借款本息承担连带保证责任无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告潘永军、孙冬丽作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定借款人因生产经营所需向原告借款，合同专属条款约定该合同项下授信额度金额为人民币20万元，额度存续期最长为36个月。合同违约责任条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同日，被告姜金奎与李晓凤、张世丰与徐丽娜分别同原告签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定该四被告自愿为上述借款合同项下的债务本金200000元及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2019年3月28日，被告潘永军、孙冬丽向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，借据中载明借款金额200000元，年利率10%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款期限为12个月（2019年3月28日至2020年3月28日）。上述借款到期后，被告潘永军、孙冬丽仅返还原告借款本金53006.38元及借期内利息，尚欠借款本金146993.62元及逾期利息至今未还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、保证合同、还款计划表、还款流水表等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告潘永军、孙冬丽间签订的涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告潘永军、孙冬丽发放借款后，该二被告应按约定及时还本付息，未按约定还款系违约行为，应承担违约民事责任。因被告姜金奎、李晓凤、张世丰、徐丽娜已与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，故原告请求该四被告对涉案借款本息承担连带保证责任合理，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张，符合涉案合同约定，且未超过法律规定的上限，本院予以照准。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘永军、孙冬丽于本判决生效后十日内共同返还原告借款本金146993.62元，并自2020年3月29日起至给付之日止按年利率13%标准支付逾期利息；二、被告姜金奎、李晓凤、张世丰、徐丽娜对上款本息承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告已预交），由被告潘永军、孙冬丽共同承担，并于执行时一并给付原告。被告姜金奎、李晓凤、张世丰、徐丽娜对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二〇年九月二十四日书记员  赵巧悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20259号原告：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：沛县服之云网络科技有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县龙固镇张耿庄4组346号，统一社会信用代码91370783MA3NB0YW1X。法定代表人：杨广顺。原告李旭海与被告沛县服之云网络科技有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李旭海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李旭海撤回起诉处理。审 判 员  李 雪二〇二〇年九月二十五日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初357号 原告：李文俊，男，1964年12月3日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 被告：苏海龙，男，锡伯族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 原告李文俊与被告苏海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李文俊于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文俊以与被告苏海龙私下达成和解协议，无继续必要为由，现原告李文俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文俊负担。 审判员  吕婷 二〇二〇年九月十四日 书记员  李燕
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0112刑初309号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人时某某，男性，1984年4月25日出生于沈阳市，汉族，中专文化程度，系个体业者，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2020年4月15日被公安机关抓获，于2020年4月16日被沈阳市，于2020年5月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉（2020）290号起诉书指控被告人时某某犯销售伪劣产品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人时某某在沈阳市浑南区砖厂附近私自开设加油点，其未取得《危险化学品经营许可证》等相关手续，且明知自己销售的油品系劣质柴油，仍将其从谬永康（另案处理）处购进的柴油向外出售。经查，被告人时某某被扣押的储存于加油点油罐及油罐车内用于销售的劣质柴油共计97.1吨，认定价值为人民币432095元。经检验，扣押油品硫含量和闪点不符合GB19147-2016标准中对0号车用柴油（VI）的要求，判定该油品不合格。2020年4月15日被告人时某某售出劣质柴油2.28吨，认定价值为人民币13000元。经审计，被告人时某某于2019年6月20日至2020年4月15日转给谬永康油款共计人民币16182548元。被告人时某某于2020年4月15日被公安机关抓获。本院认为，被告人时某某以不合格产品冒充合格产品进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人时某某销售的伪劣产品货值为人民币13000元，尚未销售的伪劣产品货值为人民币432095元，尚未销售的伪劣产品犯罪行为应为未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。鉴于被告人时某某如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，并全部返赃，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人时某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人时某某上缴的赃款人民币一万三千元及公安机关依法扣押的被告人时某某的无线POS终端1部、点验钞机1部、称重单5张、柴油97.1吨，予以罚没，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕人民陪审员  陈 丹人民陪审员  丑 娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  范莹莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5450号 申请执行人：王楠楠，女，1979年7月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林旭杰，男，1980年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人王楠楠与被执行人林旭杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林旭杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王楠楠于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金550000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3994号 被执行人：喻安林，女性，1986年02月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于本院执行喻安林罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初506号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人喻安林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被执行人喻安林的刑期自2018年5月15日起至2024年1月14日止；罚金应在判决生效后一个月缴纳）。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向喻安林发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3994号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月九日 书记员  袁 浩
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执314号申请执行人李子桂，女，1964年9月20日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请执行人吴盼盼，女，1990年7月24日出生，水族，住贵州省黎平县。申请执行人潘枫，男，1989年5月22日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人杨学艳，女，1985年9月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：姜才林，男，贵州财团律师事务所律师，执业证号：15226201810065845。申请执行人杨朝红，男，1964年12月23日出生，汉族，现住贵州省黎平县。申请执行人胡小英，女，1980年4月30日出生，苗族，现住贵州省黎平县。申请执行人黄忠华，男，1984年8月10日出生，汉族，住址贵州省黎平县。申请执行人杨漫漫，女，1987年4月9日出生，侗族，住址贵州省黎平县。申请执行人毛全楗，男，1962年10月30日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请执行人杨胜翠，女，1975年12月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人刘宏恩，男，1976年11月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人杨正德，男，1984年12月20日出生,侗族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9152263158068812X4。地址：贵州省黎平县德凤街道五开北路“侗族风情园”。法定代表人：叶秀，女，该公司董事长。本院在执行李子桂、吴盼盼、潘枫、杨学艳、杨朝红、胡小英、黄忠华、杨漫漫、毛全楗、杨胜翠、刘宏恩、杨正德申请执行贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案件过程中，根据立案的时间先后分别向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中部分申请执行人与被执行人愿意以本院在执行（2016）黔2631民初910号民事判决书过程中，对贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司所有的位于黎平县共10个门面进行评估的评估报告的价格作为参考。按照二次拍卖流拍的价格8712.50元／平方米对贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司所有的位于黎平县的1至4号共4个门面直接进行变卖。在2020年8月23日变卖结束后没有成交。申请执行人李子桂、吴盼盼、潘枫、杨学艳、杨朝红、胡小英、黄忠华、杨漫漫、毛全楗、杨胜翠、刘宏恩、杨正德在2020年8月28日向本院提出以物抵债申请，要求用贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司所有的位于黎平县门面（面积54.77平方米）以流拍价8712.50元／平方米进行以物抵债。申请执行人李子桂、吴盼盼、潘枫、杨学艳、杨朝红、胡小英、黄忠华、杨漫漫、毛全楗、杨胜翠、刘宏恩、杨正德的债权合计480613.99元，以物抵债的门面价值477183.62元。债权债务相抵后，尚欠申请执行人3430.37元，由贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：一、将贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司所有的位于黎平县门面（面积54.77平方米）以流拍价8712.50元／平方米进行以物抵债。抵偿申请执行人的债权480613.99元，以物抵债的门面价值477183.62元。债权债务相抵后，尚欠申请执行人3430.37元，由贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司继续清偿。二、黎平县门面所有权自本裁定书送达给申请执行人李子桂、吴盼盼、潘枫、杨学艳、杨朝红、胡小英、黄忠华、杨漫漫、毛全楗、杨胜翠、刘宏恩、杨正德时转移。三、申请执行人李子桂、吴盼盼、潘枫、杨学艳、杨朝红、胡小英、黄忠华、杨漫漫、毛全楗、杨胜翠、刘宏恩、杨正德可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟审判员  何 鲲审判员  张承凡二〇二〇年九月九日书记员  张克琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19624号 原告：杨兴华，男，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈小英，女，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨兴华与被告陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员辜夕仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴华到庭参加了诉讼，被告陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴华向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金130000元；2.判令被告立即向原告支付违约金、催收误工费等共计2000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：因偿还信用卡需要，被告于2020年6月25日向原告借款40000元，于2020年6月29日向原告借款100000元。被告借款后于2020年6月29日归还了借款10000元，之后再无还款。原告多次催要无果，遂向法院起诉。 被告陈小英未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：被告向原告借款。原告于2020年6月25日通过银行账户向被告转账40000元，于2020年6月29日通过银行账户向被告转账100000元。根据原告庭审中陈述，被告借款后于2020年6月29日归还了借款10000元。 上述事实，有原告提交的手机转账截图以及当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了140000元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。前述款项出借后，被告归还了借款本金10000元，故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告并未约定违约金和催收误工费，同时原告也未举示证据证明实际产生了违约金和催收误工费，故对原告主张被告支付违约金和催收误工费等共计2000元的诉讼请求，本院不予支持。 庭审中被告陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小英在本判决生效之日起十日内归还原告杨兴华借款本金130000元； 二、驳回原告杨兴华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1470元（已减半收取），由被告陈小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月二日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1701号 上诉人（原审被告）：四川永晖建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：王力，执行董事。 委托诉讼代理人：马明亮，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖本友，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：范祖盆，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：熊泽洪，男，1987年7月23日出生，苗族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：范东，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人四川永晖建筑工程有限公司因与被上诉人肖本友、范祖盆、熊泽洪、范东运输合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人四川永晖建筑工程有限公司于2020年9月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。 本院认为，四川永晖建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川永晖建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人四川永晖建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  张力骁 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈河潘 书 记 员  黄明慧 书 记 员  刘洋杨
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执3343号 招商银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行蒋向东、李小英、成都市圣采置业有限责任公司借款合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20485号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码：91500107733983171J。法定代表人：刘钢。被告：刘义贵，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告刘义贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月十六日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5127号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：危峰，男，1997年11月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告危峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计12885.64元，其中本金9759元、违约金804.2元、利息2322.44元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年8月1日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，额度为10000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计12885.64元，其中本金9759元、违约金804.2元、利息2322.44元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告危峰未作答辩。经审理查明，2017年8月1日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，额度为10000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计12885.64元，其中本金9759元、违约金804.2元、利息2322.44元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告危峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计12885.64元，其中本金9759元、违约金804.2元、利息2322.44元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告危峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  喻日全二〇二〇年九月二十五日法官助理刘星余书记员王大鹏
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2699号 原告：重庆市武隆区合神出租汽车客运有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：陈世红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。 被告：朱记林，男，1964年10月29日出生，住重庆市涪陵区。 本院在审理重庆市武隆区合神出租汽车客运有限公司与朱记林与公司有关的纠纷一案中，原告重庆市武隆区合神出租汽车客运有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区合神出租汽车客运有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区合神出租汽车客运有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取138.36元（原告已预交），由原告重庆市武隆区合神出租汽车客运有限公司负担。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执560号申请执行人：陕西西乡xxxx有限公司。住所地：xxxx。法定代表人：杨某某，该行董事长。委托代理人：付某某，男，该行营业部总经理。委托代理人：刘某某，男，该行营业部客户经理。被执行人：西乡县xxxx有限公司。住所地：西乡县xxx。法定代表人：杨某某，男，该公司执行董事。被执行人：西乡县xxxx有限责任公司。住所地：西乡县堰口镇古城村四组。法定代表人：杨某某，男，该公司执行董事。被执行人：杨某某，男，1958年11月15日出生，汉族，住西乡县堰口镇古城社区居委会二组。被执行人：罗青霞（杨某某之妻），女，1963年3月5日出生，汉族，住西乡县堰口镇古城社区居委会二组。申请执行人陕西西乡xxxx有限公司与被执行人西乡县xxxx有限公司、西乡县xxxx有限责任公司、杨某某、罗青霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力（2018）陕0724民初1603号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求西乡县xxxx有限公司偿还申请执行人借款本金7000000元及利息。如西乡县xxxx有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人有权就被执行人西乡县xxxx有限责任公司抵押的位于西乡县白龙塘镇何家山村刘家沟矿点的采矿权拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿。杨某某、罗青霞对抵押物担保以外的贷款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中申请执行人陕西西乡xxxx有限公司于2020年9月17日向本院提交书面撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，不违反法律规定，应予以准许。案件受理费35675元，申请执行费62400元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0724执560号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 强二〇二〇年九月二十四日书记员 艾比赛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10765号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路。 法定代表人：董琢理，职位：行长。 委托代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨帆，男，汉族，1989年1月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行成都分行）与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金44269.64元；2、判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12520.37元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计：56790.01元；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款,并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款198000元，期限2017年2月13日至2018年2月13日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准：执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息,到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月13日，原告按合同约定向被告杨帆发放贷款198000元。截至2020年3月9日，被告杨帆累计欠款本金、利息、罚息、复利共计56790.01元。被告未按合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨帆无答辩意见。 经审理查明，被告杨帆通过零售网络信贷系统在线于原告处申请办理贷款,并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，向原告贷款198000元，期限为2017年2月13日至2018年2月13日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准。贷款属性为个人消费贷，执行贷款年利率为7.395%，罚息浮动利率为50.00%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月13日还款。《个人“点即贷”借款合同》条款5.1约定，采取分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：期初贷款剩余本金×期利率；合同条款12.10条约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同条款9.1.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同条款9.1.5条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款本息部分或者全部提前到期；合同条款10.2约定，借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年2月13日，原告按合同约定向被告杨帆发放贷款198000元。被告还款至2018年1月13日，自2018年2月13日开始不按约还本付息。2018年5月7日还本金33740.36元，同月31日还本金45000元，同年6月7日还本金20000元，同年7月25日还本金40000元，8月11日还本金5000元，9月22日还本金9990元。截至2020年3月9日，被告杨帆仍欠本金44269.64元，欠利息、罚息、复利合计12520.37元。 另，原告为收回贷款，委托律师代理诉讼，支付律师费1500元。 上述事实有原被告主体资格资料，《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行成都分行《个人贷款还款通知单》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、杨帆银行流水等证据证实。 本院认为，原告浦发银行成都分行与被告杨帆成立合法有效的借贷关系，浦发银行成都分行已依约向杨帆发放了贷款，杨帆应当按约还本付息。杨帆借款后，仅向浦发银行成都分行足额偿还部分借款本金及利息，自2018年2月13日起逾期还款，杨帆逾期还款的行为构成违约，浦发银行成都分行有权根据合同约定要求杨帆偿还全部剩余贷款本金44269.64元及逾期还款的利息、罚息、复利。根据合同约定，双方约定的贷款年利率为7.395%，罚息为贷款执行利率加收50%；复利按罚息利率计收，原告主张的支付利息、罚息、复利之和未超过法律规定的年利率上限24%，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且浦发银行成都分行为实现债权已委托诉讼代理人进行诉讼并支付律师费用，故本院对浦发银行成都分行的该项诉讼请求予以支持。 被告杨帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金44269.64元；并以未付本金为基数，按照合同约定标准，自2018年2月13日起支付利息、罚息、复利至本金实际付清之日； 二、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周雨荞
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审238号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市和祺运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市北安庄乡南安庄村，统一社会信用代码：91130481MA096H004M。 法定代表人梁风雷。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09280132号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月23日09时12分04秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量52400千克，超限3400千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09280132号行政处罚决定，决定给予罚款1500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月13日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月24日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人武安市和祺运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局做出的(2019）武交超决字第09280132号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09280132号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执569号之二申请执行人：泰州市姜堰区大伦镇聚鑫农民资金互助合作社（原泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社），统一社会信用代码52321204510994682N，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：姜根山。被执行人：黄宝林，男，1954年8月1日生，汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:游余军，男，1969年10月27日生，汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：游征宇，男，1972年9月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区大伦镇聚鑫农民资金互助合作社与被执行人黄宝林、游余军、游征宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏1204民初8010号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：1.黄宝林应偿还泰州市姜堰区大伦镇聚鑫农民资金互助合作社借款本金300000元、律师代理费20000元及利息（自2016年1月24日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止），由被告黄宝林于2019年9月30日前给付原告借款本金85000元，并支付利息（以300000元为基数，自2016年1月24日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止）；于2020年9月30日前给付原告借款本金85000元，并支付利息（以215000元为基数，自2019年10月1日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止）；于2021年9月30日前给付原告借款本金85000元，并支付利息（以130000元为基数，自2020年10月1日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止）；于2022年6月30日前给付原告借款本金45000元、律师代理费20000元，并支付利息（以45000元为基数，自2021年10月1日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止）；若黄宝林有一期未按期足额履行，则可就全部借款本金300000元、律师代理费20000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2016年1月24日起按照年利率14.4%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分2.返还诉讼费用3854元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，扣划了黄宝林银行存款16789.78元，现已发放给申请执行人；发现游余军名下有号牌为苏Ｍ×××××的车辆，本院依法予以查封（未实际扣押），查封到期日为2022年4月6日，申请执行人应于到期日前15日内向本院申请续封，如逾期，由申请执行人承担查封失效的法律后果；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年9月12日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请被执行人破产及“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初8010号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 洪慧敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3814号原告：陈如海，男，1961年5月17日生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：孙国华，该公司总经理。原告陈如海与被告无锡创越商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈如海于2020年9月22日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈如海申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈如海撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈如海负担。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年九月二十二日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2757号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被告：王瑞升，男，1974年5月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告王瑞升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦霞到庭参加了诉讼。被告王瑞升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞升支付原告本金及利息497333.81元（本金435818.42元及截止到2020年3月26日手续费、违约金计61515.39元，之后手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告王瑞升承担诉讼费、律师费。事实和理由：2013年7月2日，被告王瑞升向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××55信用卡。后被告持卡透支消费，至2020年3月26日被告王瑞升欠原告本金435818.42元及手续费、违约金未偿还。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告王瑞升未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王瑞升未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告王瑞升未对原告提交的提供民生通宝分期白金信用卡申请表、被告信用卡交易明细表、账单明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、委托手续、委托代理协议提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月2日，被告王瑞升向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，并填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，被告签字申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《民生通宝分期白金信用卡申请表》约定所有消费交易、预借现金免收利息，但须自记账日起按照刷卡消费（预借现金）手续费率以每日日终消费（取现）透支本金金额按日计收手续费，其中刷卡消费的日手续费率为0.042%、预借现金的日手续费率为0.05%，手续费以账单期为周期统一收取。被告如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、追缴并有权停止被告使用卡片等权利，并有权要求被告全额偿还所欠款项，被告还应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用）。被告偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项的，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的按照先收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序冲还。原告向被告办理卡号为62×××55信用卡，该卡在2019年6月到期。2019年5月14日被告向原告重新申请办理信用卡，卡号为62×××51。截至2020年3月26日，被告信用卡累计欠本金435818.42元及手续费40531.69元、违约金20983.7元。2019年11月，原告与山东泰琪律师事务所签订《委托代理协议》，约定山东泰琪律师事务所委派刘梦霞、张悦彬律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人，每件按照一审一件3500元、二审一件2500元支付律师代理费。 本院认为，被告王瑞升持民生通宝分期白金信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告王瑞升没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告王瑞升归还全部借款以及逾期利息，不违反法律规定，应当予以支持。原告主张依照合同约定以及《委托代理协议》中“诉讼请求的金额大于等于20万元小于50万元，每件支付4000元”规定要求被告支付其为主张权利而支付的律师费4000元，本院酌定被告王瑞升支付原告律师代理费3500元。被告王瑞升无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞升于本判决生效后五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金435818.42元及手续费、违约金（手续费计算至2020年3月26日为40531.69元，违约金计算至2020年3月26日为20983.7元；自2020年3月27日起，以435818.42元为基数按《民生通宝分期白金信用卡申请表》约定计算至贷款还清之日止）； 二、被告王瑞升于本判决生效后五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告王瑞升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴福娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4829号申请执行人：北京淳中科技股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路中关村生命科技园路4号院6号楼6-7层。法定代表人：何仕达，总经理。被申请执行人：上海拜琦电子科技有限公司，住所地上海市闵行区萃浜路280号1幢145室。法定代表人：朱静，总经理。北京淳中科技股份有限公司与上海拜琦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初6463号民事判决书已经发生法律效力，北京淳中科技股份有限公司于2020年7月2申请执行，要求上海拜琦电子科技有限公司支付货款等共计3.1288万元，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向上海拜琦电子科技有限公司达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询上海拜琦电子科技有限公司名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，且经查找无下落。现上海拜琦电子科技有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京淳中科技股份有限公司申请执行的3.1288万元未受清偿。经本院审查核实，申请人北京淳中科技股份有限公司同意，现上海拜琦电子科技有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初6463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 乐
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初439号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人侯某某，男，1963年8月21日出生，住石家庄市藁城区。2016年10月16日因扰乱单位施工秩序被石家庄市藁城区公安局行政拘留十日。2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕811号起诉书，指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月10日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月7日15时23分许，被告人侯某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至藁城区马山线25公里处时被执勤交警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人侯某某静脉血中乙醇含量为148.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人侯某某的刑事责任。 被告人侯某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、查获经过、查获结果、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人侯某某供述、现场图、认罪认罚具结书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯某某具有前科劣迹，应酌定从重处罚；被告人侯某某当庭认罪，并积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙均平
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1275号 罪犯姚春福，男，汉族，1968年5月7日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀0828刑初24号刑事判决，以被告人姚春福犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯姚春福在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）287号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯姚春福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚春福减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10099号原告：徐园园，女，汉族，1984年6月14日出生，住河南省杞县。委托代理人：周瑞侠，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南泰豫恒律师事务所律师。原告徐园园与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑞侠及被告长实公司委托代理人杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理成套住宅性质不动产权证书；2.判令被告赔偿损失暂定100000元；3.判令被告承担本案一切费用。事实与理由:2015年1月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，2018年12月17日被告报送办证材料,2019年11月18日颁发不动产权证书。原告领证后发现不能作为住宅使用，所购房屋为非住宅居住建筑达不到法定日照时间，导致采光权益受损失，房屋性质发生根本改变，双方所签订合同目的不能实现。针对其诉讼请求，向本院提交证据有商品房买卖合同、和解协议、不动产权证书、评估鉴定结论、补交办证费用票据等。长实公司辩称，房屋用途登记为非住宅居民建筑是办证机关根据郑州市人民政府文件规定作出，为不可抗力，原告此项诉求不能在本案民事诉讼中处理。原告在明知涉案房屋日照存在瑕疵的情况下仍坚持购房，以其实际行为放弃采光权利，且已通过低价购房就采光不足问题得到补偿，故其无权就已协商一致的问题再次提出权利主张。针对其辩称意见，向本院提交证据有郑州市人民政府[2016]46号文件、领导留言板信息、商品房买卖合同、设立门牌号通知单、情况说明、房号对应表等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，用途为成套住宅，总金额为400491元，并约定出卖人应当在2015年11月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。合同附件四补充协议第八-4-（4）条约定：双方确认，买受人已熟知北侧户型公寓日照不满足大寒日日照2小时，购买均价低于南向户型均价。上述合同及其附件均有长实公司加盖印章，徐园园签字按指印。2018年12月17日，长实公司将案涉房屋国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记资料报送郑州市不动产登记中心。2019年11月18日郑州市自然资源和规划局颁发不动产权证书载明：案涉房屋坐落于郑州经济技术开发区××大街××楼××号房屋为徐园园单独所有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为出让/市场化商品房，用途为城镇住宅用地/非住宅居住建筑，国有建设用地使用权期限为2013年3月18日起至2083年3月17日止。在诉讼过程中，原告针对案涉房屋因受日照采光影响及房屋性质变更为非住宅居住建筑造成价值减损要求鉴定，被告以双方就日照瑕疵按约对涉案房屋价格作出相应优惠、补偿，产权证书登记与其无关为由不同意鉴定。另查明：郑州市人民政府市长办公会议纪要[2016]46号文件:关于“非住宅居住建筑”规划建设管理问题，原则同意将受到日照影响，造成建设项目内、外部住宅不满足规范标准的居住单元确定为“非住宅居住建筑”，适用范围包括经济适用房等保障性住房。对于项目内部“非住宅居住建筑”，市住房保障部门（或者不动产登记部门）在办理预售手续和产权登记时，应在预售证、销售合同、房屋权属证书（或者登记证明）中明确标注为“非住宅居住建筑”，并注明如下内容：“非住宅居住建筑”是指除日照不满足有关规范标准要求外、其他方面指标均满足《住宅设计规范》强制性内容的一类特殊的居住单元。因建设项目影响导致日照不满足有关规范标准的外部住宅，即日照受影响房屋，建设单位与房屋所有权人经协商达成补偿协议后，协议双方应到住房保障部门（或者不动产登记部门）申请办理日照受影响房屋的地役权登记，由住房保障部门（或者不动产登记部门）录入房屋登记信息。在进行再次销售时，住房保障部门（或者不动产登记部门）应一并办理地役权转让登记。对于“非住宅居住建筑”，户籍管理部门可办理相关户籍手续，水电气暖等市政公用设施科按居民价格进行供应。2020年7月10日，原告诉至本院。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同并受法律保护。不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。案涉房屋被政府部门登记为“非住宅居住建筑”，系根据《郑州市人民政府市长办公会议纪要[2016]46号》文件办理，非因原被告双方所致，故原告请求被告按《商品房买卖合同》约定为其办理“成套住宅”性质的不动产权证书，本院不予支持。房屋大寒之日，日照不低于2小时是国家规定的标准。根据本院查明事实，案涉房屋日照时间低于国家规定的最低标准,在双方所签商品房买卖合同中被告已明确告知“买受人已熟知北侧户型公寓日照不满足大寒日日照2小时，购买均价低于南向户型均价”，并经原告签字认可，该条款不具有《合同法》规定无效之情形。综上，原告主张被告赔偿损失，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐园园的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年九月二十二日书记员  姚小华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4568号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：张华，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张华金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4568号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  何 洋
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执异7号 异议人（案外人）：裴秀兰，女，1974年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘正华，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区）。 我院在移送执行刘正华、谢英俊、吴万平追缴违法所得一案中，案外人裴秀兰不服本院冻结刘正华名下微信号资金43982.15元的执行行为，对执行行为提出书面异议，请求本院立即解除（2020）川0921执708号执行裁定书确定的执行行为，对该微信号资金予以解冻。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）裴秀兰称，本院作出的（2020）川0921执708号执行裁定书，冻结了刘正华名下微信号资金43982.15元，该笔资金实为异议人所有，其理由如下：被执行人刘正华与异议人原系夫妻关系，因感情不和双方于2016年8月31日在民政局协议离婚，协议中对财产进行了分割，离婚后不存在财产混同情况；在夫妻关系存续期间，异议人使用刘正华身份证办理了一张电话卡（卡号180××××6117）作为日常通讯使用，并用该手机号码注册微信号×××进行使用，离婚后，异议人于2017年2月22日在美讯达（遂宁市大东街街市花园营业厅）办理了转户手续，手机号码180××××6117由原户主刘正华变更为新户主裴秀兰，但是微信号并未办理户主变更手续，登记名仍为刘正华，但该微信号开通以来一直是异议人在使用；法院冻结的微信资金43982.15元系异议人日常经营入账及开支的往来账款，是刘正华2018年10月入狱后累计发生的金额，刘正华从未使用和支配过该微信账户资金，其在监狱内更不可能使用微信等通讯工具；异议人通过微信收付款，均未通过银行卡提现，法院冻结的43982.15元是微信中的资金，微信绑定的银行卡不在她手中。综上，请法院依法解除冻结。 案外人裴秀兰提供了离婚证及离婚协议、2017年2月22日手机过户信息、证人证明2份、微信使用记录等证据。 本院查明，被执行人刘正华与异议人裴秀兰原系夫妻关系，双方于2016年8月31日在民政局协议离婚。被执行人刘正华因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，本院于2020年4月17日判处刘正华犯强迫交易罪、非法采矿罪、行贿罪等数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金385000元，并对刘正华、谢英俊、吴万平犯罪所得赃款155万元依法予以没收，上缴国库。2020年8月17日，本院刑事审判庭对上述罚金及赃款移送执行，本院依法对被执行人刘正华名下的账户进行冻结，微信号×××及其绑定的四川省农村信用社银行卡62×××57户主均为刘正华。2017年11月至今，所冻结微信号共提现多次，提现金额10万余元。 本院认为，案外人裴秀兰提出异议的事实及理由是微信号×××中的资金43982.15元实际为她所有，法院的冻结措施有误。本院依据生效的刑事判决书，对被执行人刘正华应缴纳的罚金、赃款依法移送执行，并对其名下的银行卡、微信等进行冻结，系依法采取的执行行为。异议人裴秀兰称其通过微信收付款，并未通过银行卡操作，但2017年11月至今，该微信号共提现10万余元至刘正华名下的四川省农村信用社银行卡（卡号62×××57）中，与异议人的陈述不符。本院对刘正华名下所有的账户均依法冻结，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人裴秀兰的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年九月四日 书记员  苏攀俊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4777号原告邹现中，男，1969年5月8日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被告信阳市明港镇鸿运页岩砖厂。住所地信阳市平桥区明港镇尚河村。负责人邹存兵，该公司负责人。被告邹存兵，男，1957年11月4日生，汉族，信阳市平桥区。被告李清枝，女，1962年8月28日生，汉族，住址同上。原告邹现中诉被告信阳市明港镇鸿运页岩砖厂、邹存兵、李清枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹现中及其委托代理人扈强，被告信阳市明港镇鸿运页岩砖厂的负责人邹存兵及被告邹存兵到庭参加诉讼，被告李清枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹现中诉称：被告信阳市明港镇鸿运页岩砖厂是个体工商户，成立于2008年，经营者是邹存兵，经营地在平桥区××尚河村，被告李清枝系邹存兵之妻，长期担任平桥区××尚河村村干部，鸿运页岩砖厂经营所得是二人家庭主要经济来源。从2012年起被告陆续拖欠原告货款及其他欠款共计221万元，被告向原告共出具了四分欠条。经原告催要，被告总是以各种理由不与偿还。2019年原告身患××，急需救命钱，向被告请求还点钱，但被告仍不理会，万般无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告共同偿还原告欠款221万元，并支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹存兵辩称：对起诉书起诉的221万元没有异议。被告李清枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，被告信阳市明港镇鸿运页岩砖厂是个体工商户，邹存兵系经营者，李清枝系邹存兵的妻子，该砖厂系家庭投资经营。被告因资金周转困难，拖欠原告货款及其他欠款共计221万元，并出具四张《欠条》，分别载明“今借到邹现中现金款贰拾万元。欠款人邹存兵，2018年2月8日。”“今欠到邹现中现金款壹佰贰拾壹万元整。欠款人邹存兵，2018年5月8日。”“今天欠到邹现中2019年现金款贰拾万元整。欠款人邹存兵，2019年5月22日。”“今欠到邹现中现金款陆拾万元整。欠款人邹存兵，2019年10月12日”四张欠条均加盖有信阳市明港镇鸿运页岩砖厂的发票专用章。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能偿还，遂诉至本院，要求被告偿还欠款。本院认为，本案债权债务关系明确。原告诉称被告欠款未还，有被告出具的《欠条》为凭，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，故对于原告要求被告邹存兵、信阳市明港镇鸿运页岩砖厂偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,本案争议债务发生在被告邹存兵和李清枝夫妻关系存续期间，且被告邹存兵在庭审中承认信阳市明港镇鸿运页岩砖厂系家庭经营，本院依法通知李清枝到庭参加诉讼，李清枝未到庭应诉也未提交书面答辩材料，因此李清枝应当承担不利后果。关于欠款利息，本案因双方未约定还款期限，故利息自起诉之日起即2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹存兵、信阳市明港镇鸿运页岩砖厂、李清枝于本判决生效后十日内偿还原告邹现中欠款221万元及利息（自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24480元，减半收取12240元，由被告邹存兵、李清枝、信阳市明港镇鸿运页岩砖厂承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梅发友二〇二〇年九月十日法官助理陶佩航书记员孔林峰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初517号 原告：钢苏和，男，1985年3月26日出生，蒙古族，住蒙古国，蒙古国公民。 委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古瀛可恩律师事务所律师。 被告：黑龙江中林路桥建设有限责任公司，住所地黑龙江省。 法定代表人：沈革平，职务：经理。 被告：曹扬，男，1973年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：卢茂富，男，1966年3月14日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：韦日文，广西锐勇律师事务所律师。 被告：闫喜春，男，1962年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省。 法定代表人：焦淑娟，职务：经理。 原告钢苏和诉被告黑龙江中林路桥建设有限责任公司、曹扬、卢茂富、闫喜春、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告钢苏和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钢苏和撤诉处理。 审判长 晨   光 审判员 苏 优 勒 审判员 包 振 荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员 萨茹古乐金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民抗13号 抗诉机关：重庆市人民检察院第二分院。 原审原告：银军，男，汉族，生于1976年6月4日，住重庆市忠县。 原审被告：重庆市忠县圣明职业培训学校，住所地重庆市忠县新立镇文昌路35号附1号。 法定代表人：吕贞理，校长。 原审被告：忠县拔山建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县拔山镇广场路二巷48号。 法定代表人：刘应国，董事长。 原审原告银军与原审被告重庆市忠县圣明职业培训学校、忠县拔山建筑工程有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，忠县人民法院于2011年8月30日作出（2011）忠法民初字第02191号民事调解书，已经发生法律效力。检察机关以该案涉嫌虚假诉讼，损害国家利益和社会公共利益为由，依职权对该案进行了审查。重庆市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检二分院民监[2020]50820000068号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令忠县人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年九月四日 法官助理 何贤龙 书 记 员 罗瑞琪
河北省沧州市东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初939号 原告：吴艳平，女，1989年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。 被告：河北图恩电子科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县经济开发区（找王装备制造园区）。统一社会信用代码：911309233363302497。 法定代表人：邢红亮，执行董事。 原告吴艳平与被告河北图恩电子科技有限公司（以下简称图恩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本院使用远程方式审理该案，庭前已征得原告同意，原告委托诉讼代理人李立华在第二现场参加了诉讼，被告河北图恩电子科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴艳平诉称：原告系被告雇用的员工，自2018年8月份开始在被告公司工作，期间被分配到公司做操作工工作。自2019年9月份至2019年12月份的工资，被告未向原告支付劳动报酬，三个半月被告共拖欠原告工资7722元，故依据相关法律规定，具状起诉，要求：1、被告立即向原告支付工资共计7722元并向原告支付占用钱款期间的利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。请依法判决。 原告吴艳平向本院提交如下证据： 1、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份。 2、图恩公司企业实体信息一份，欲证明被告图恩公司的信息情况以及主体适格。 3、吴艳平工资表一份（复印件），欲证明图恩公司应支付吴艳平的工资，计人民币7722元的事实。 4、吴艳平沧州银行活期账户交易明细一份，欲证明吴艳平在图恩公司开工资的事实。 被告图恩公司在答辩期内未提交答辩状，也未提交相关的证据。 上述证据，经原告当庭举证，本院做如下认证： 针对原告吴艳平提交的证据1至4，被告图恩公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告吴艳平提交的证据1、2、3、4，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。 综上，本院确认案件事实如下： 2018年8月份，自2018年8月份开始在被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，期间被分配到公司做操作工工作。自2019年9月份至2019年12月份，因被告图恩公司自身原因一直拖欠原告的工资共计7722元。现原告诉至来院，请求被告图恩公司支付拖欠的工资7722元，并向原告支付占用钱款期间的利息。 另查明，图恩公司为私营企业，未注销。 本院认为，付出劳动者，有获得劳动报酬的权利。收获劳动者，有支付劳动报酬的义务。本案原告提交的证据，可以证实原告同被告公司存在事实上的劳动关系及被告图恩公司确认应当支付劳动报酬的数额，被告图恩公司作为劳动报酬的支付义务人，未能提交证据证实已经足额向原告支付了劳动报酬，故原告主张被告立即支付拖欠工资的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付占用钱款期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告图恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北图恩电子科技有限公司于本判决生效后立即支付原告吴艳平工资7722元。 %1、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告河北图恩电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北图恩电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘现强 人民陪审员  陈兰忠 人民陪审员  刘建东 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  李东泽 书 记 员  李晓涵
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执2031号 申请执行人：宜宾长万商贸有限公司，统一社会信用代码91511521MA628WHF1M,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道凯悦金沙5栋1层27号。 法定代表人：方**，总经理。 被执行人：河南中质优品科技有限公司，统一社会信用代码91410100MA44PRTF57，住所地郑州市郑东新区商都路8号商都世贸中心A座东4单元21层2106号。 法定代表人：张义州，执行董事。 本院在执行宜宾长万商贸有限公司与被执行人河南中质优品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行110.9万元京东E卡和案件受理费7391元。本院于2020年6月4日立案。 在执行过程中： 一、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年6月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。本院依法扣划了被执行人银行存款1379.45元并已支付给申请执行人。本院还调查其户籍所在地的财产情况，仍无其他财产可供执行， 三、本院于2020年9月7日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月10日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请律师调查令和发布悬赏公告。被执行人确实无其他可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 佳 审判员 刘秀伟 审判员 李 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王根琼
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初936号 原告：宁杰，男，1961年11月17日出生，汉族，住址广西桂林市象山区。 原告：王文军，男，1958年1月12日出生，汉族，住址广西桂林市秀峰区。 原告：王国庆，男，1955年11月5日出生，汉族，住址广西桂林市秀峰区。 原告：徐跃波，男，1964年5月20日出生，汉族，住址广西桂林市象山区。 四原告委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林辉乐置业有限公司，住所地平乐县平乐镇马河市场六巷12号，统一社会信用代码91450330330656045E。 法定代表人：李守标，该公司执行董事兼总经理。 被告：李守标，男，1969年10月9日出生，汉族，住址广西平乐县。 原告宁杰、王文军、王国庆、徐跃波诉被告桂林辉乐置业有限公司、李守标合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告宁杰、王文军、王国庆、徐跃波于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁杰、王文军、王国庆、徐跃波自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宁杰、王文军、王国庆、徐跃波撤回起诉。 案件受理费人民币7509元，减半收取3754.5元，由原告宁杰、王文军、王国庆、徐跃波负担。 审 判 员 莫德彪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢545号 申请执行人:彭高刚，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省中江县。 被执行人：李逢良，男，汉族，1973年5月14日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）金牛民初字第3224号民事判决书，于2020年4月28日立案受理彭高刚与被执行人李逢良买卖合同纠纷一案，执行标的26136元，执行费292元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划回被执行人7508元并支付给申请执行人，其他冻结的银行账户均无大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁逢缘
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2233号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：温庆峰,男,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人温庆峰银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4233号 原告：赵玉祥，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孙成宝，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：崔中良，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄玉栋，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄伟，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄玉亮，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：钟成龙，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孙成前，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄玉兴，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 原告赵玉祥与被告孙成宝、崔中良、黄玉栋、黄伟、黄玉亮、钟成龙、孙成前、黄玉兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院通知原告赵玉祥在七日内预交案件受理费，但其仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵玉祥撤诉处理。 审判员  咸彦江 二〇二〇年九月十四日 书记员  王全智
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：邹洁刚，职务总经理。 委托代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 被执行人：王凤岐，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3527号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人王凤岐向申请人偿还欠款及利息40508元。被执行人未在法律规定期限内履行还款义务。 本院通过全国网络查控系统、黑龙江网络查控系统和传统查控对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记等财产进行了查询，王凤岐名下未发现有可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王凤岐确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供其他财产线索，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 赵明伟 审 判 员 温宇顺 审 判 员 宋典男 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨宇光 书 记 员 杜晓波
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4077号 原告：罗怀珺，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路128号，统一社会信用代码：9151110090695437X3。 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，1972年12月23日出生，汉族，该分行员工，住四川省乐山市市中区。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路24号，统一社会信用代码：91511100906954871Q。 负责人：张静，该支行行长。 原告罗怀珺与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告罗怀珺、被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗怀珺向本院提出诉讼请求：确认罗怀珺与中国银行乐山分行从1990年5月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1990年5月，中国银行乐山分行招聘罗怀珺到该单位工作至今。1990年5月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。罗怀珺向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持罗怀珺的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可罗怀珺的诉请。对罗怀珺诉请其在中国银行乐山分行的工作时间无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：1990年5月14日，罗怀珺与中国银行乐山分行签订了《中国银行乐山分行储蓄代办员合同》，合同期限从1990年5月15日至1991年5月15日止。罗怀珺于1992年7月1日被中国银行乐山分行评定为四级储蓄员。罗怀珺的干部履历表记载：1990年5月至1999年12月，在中国银行乐山分行储蓄专柜任副主任、主任。 罗怀珺于1995年3月14日与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同》，合同期限为1995年3月14日至1996年3月14日。罗怀珺又于1996年1月1日与中国银行乐山市市中区支行续签了合同，此后一年续签一次，直至1998年1月，罗怀珺一直在中国银行乐山市市中区支行处从事储蓄代办员工作。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 罗怀珺于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，罗怀珺遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对罗怀珺提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山分行储蓄代办员合同、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同、干部履历表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：罗怀珺主张与中国银行乐山分行从1990年5月至1998年1月存在劳动关系，其提供的《中国银行乐山分行储蓄代办员合同》、干部履历表可以证明其在中国银行乐山分行工作。但从1995年3月14日起，罗怀珺与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同》又可以证明在1995年3月14日至1998年1月期间与中国银行乐山市市中区支行之间存在劳动关系，且中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。综上，本院确认罗怀珺在1990年5月至1995年2月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，在1995年3月至1998年1月期间因是与中国银行乐山市市中区支行之间存在劳动关系，故其与中国银行乐山分行之间不存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认从1990年5月至1995年2月期间原告罗怀珺与被告中国银行股份有限公司乐山分行存在劳动关系； 二、驳回原告罗怀珺的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由被告中国银行股份有限公司乐山分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 洁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5210号申请执行人：王明娟，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区霍营街道站前东街2号楼二层北侧。法定代表人：齐浩。申请执行人王明娟与被执行人创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2019】第4773号法律文书已发生法律效力。王明娟已向我院申请执行，要求创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司赔偿人民币共计13395.52元。本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人王明娟申请执行的13395.52元赔偿款已执行0元，尚有13395.52元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司高消费及有关消费,已将创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执5210号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月九日书记员  杜潇潇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4052号原告：卢松玲，女，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苍南中建房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032709169879XA，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园鑫马大厦6楼603室。法定代表人：闫研。原告卢松玲与被告苍南中建房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案。原告卢松玲于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢松玲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由卢松玲负担。审判员  林小巧二〇二〇年九月二十一日书记员  胡瑶瑶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。被执行人：刘春艳，女，1975年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津河东支行与刘春艳银行卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行自愿撤回执行申请，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 李 洁审判员 孙常巍二〇二〇年九月十四日书记员 张 帆