江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初593号原告：乐利波，男，1990年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师（委托权限：一般代理）被告:抚州市中环广场商业管理有限公司住所地：抚州市临川区赣东大道68号（钧天.城市商场）商场1-17号，统一社会信用代码：91361000MA3618319Q法定代表人：陈闽被告：福建省联众商业管理有限公司住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路65号锦绣花园6#楼1层12店面，统一社会信用代码：91360100595941387法定代表人：俞宏龙，公司执行董事兼总经理原告乐利波诉被告抚州市中环广场商业管理有限公司、被告福建省联众商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告抚州中环广场商业公司、被告福建省联众商业管理有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐利波向本院提出诉讼请求：（1）判令解除原告与被告抚州市中环广场商业管理有限公司签订的租赁合同；（2）判令抚州市中环广场商业管理有限公司退还店面租金人民币60000元；（3）判令抚州市中环广场商业管理有限公司退还店面保证金30000元；（4）判令抚州市中环广场商业管理有限公司支付违约金20000元；（5）判令抚州市中环广场商业管理有限公司赔偿原告装修损失75085元；（6）判令抚州市中环广场商业管理有限公司赔偿原告加盟损失共计110521元；（7）判令福建省联众商业管理有限公司对上述全部诉讼请求承担连带赔偿责任。（8）诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告抚州市中环广场商业管理有限公司签订一份《租赁合同》，原告租赁抚州市赣东大道68号中环广场第1层编号W07商铺，租赁期限5年，自2018年1月1日至2023年12月30日止。合同签订后，原告向抚州中环广场商业公司支付六个月的租金，计人民币60000元、保证金，计人民币30000元；原告委托林俊杰对租赁店面进行装修，花费人民币58000元，委托杭州博多广告设计有限公司装饰广告字花费17085元；2017年11月24日，原告与杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司签订了《特许经营合同》，支付加盟费29800元、培训费6000元、品牌维护费6000元、设备及宣传费14550元、购买货物60171元，合计110521元。由于被告抚州中环广场商业公司的商场内部设施没有完善，迟迟不能按照合同约定开业经营。原告虽与被告抚州市中环广场商业管理有限公司协商解决商场开业经营问题，但是被告抚州市中环广场商业管理有限公司迟迟不能解决，导致原告不能正常开业经营。经原告了解，2017年4月，抚州钧天物业管理有限公司将其所有的位于抚州市赣东大道68号负一楼至五楼的房屋及广场（含屋面使用权）出租给被告福建省联众商业管理有限公司，后被告福建省联众商业管理有限公司委托抚州市中环广场商业管理有限公司对租赁场所进行具体经营管理。原告认为，被告抚州市中环广场商业管理有限公司作为出租方，应当按照合同约定的义务履行，但被告的行为已经表明其不打算再继续履行，已经达成根本违约程度，导致原告不能实现合同目的，并造成原告的经济损失，应当承担赔偿责任。被告福建省联众商业管理有限公司作为实际承租人，应当承担连带赔偿责任。原告乐利波围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：（1）原告身份信息、二被告营业执照信息，拟证明原被告是适格的诉讼主体；（2）租赁合同、收款收据，拟证明原告与被告抚州中环广场商业公司签订了租赁合同，并支付了60000元租金和30000元保证金，双方形成租赁合同法律关系；（3）装修合同、交易明细、特许经营合同、收款收据3张、设备清单3张、销售发票20张、发票3张，拟证明原告对租赁商铺进行装修，发生费用75085元，加盟太坂町品牌连锁店共花费108000元；（4）租赁店面照片9张、抚州市城市管理局公文处理单、领导接待群众来访登记表、抚州市中级人民法院（2019）赣10民初31号民事判决书，拟证明原告以满足开业条件，被告抚州中环广场商业公司违约导致不能开业，租赁场地所有人抚州市钧天物业管理有限公司已经与承租人福建联众商业公司、抚州中环广场商业公司通过诉讼解除了租赁合同，丧失了再履行的可能性。被告抚州市中环广场商业管理有限公司未答辩。被告福建省联众商业管理有限公司未答辩。因被告抚州市中环广场商业管理有限公司、被告福建省联众商业管理有限公司均未到庭应诉，本院依据现有证据认定事实如下：2017年11月6日，原告乐利波与被告抚州市中环广场商业管理有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定，由原告乐利波租赁抚州市赣东大道68号中环广场第1层编号W07商铺，租赁期限5年，自2018年1月1日至2023年12月30日止。该合同约定，该大楼由被告抚州市中环广场商业管理有限公司进行统一的服务管理及经营秩序管理，被告抚州市中环广场商业管理有限公司拥有对大楼公共部分之管理、布局、安排、适用、装饰、收益等一切权利；被告抚州市中环广场商业管理有限公司的维修责任限于租赁场所的主体结构及大楼的公共设施和公共区域。双方确认，被告抚州市中环广场商业管理有限公司有权在与原告商定的时间内进入租赁场所江西有关维修、保养、或其他与租赁场所有关的事项，并采取一切合理的技术措施（应尽量避免给原告的营业造成影响）；双方约定，本合同任何一方根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为导致本合同提起终止的，违约方除应按合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金；除非由于被告抚州市中环广场商业管理有限公司的故意或重大过失造成，否则，原告不可以租赁场所水、电、燃气、中央空调临时中断为由不履行合同等条款。合同签订后，原告乐利波向被告抚州市中环广场商业管理有限公司支付了人民币60000元租金（六个月租金）、人民币30000元履约保证金。2018年1月2日，原告乐利波与案外人林俊杰签订装修合同，对所租赁的店面进行装修，花费人民币47085元。2017年11月24日，原告乐利波与第三人杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司签订了《特许经营合同》，支付加盟费23800元、设计费等6000元、管理费6000元、设备及宣传资料费14550元、购买货物60171元。原告具备开业经营条件后，多次找被告抚州中环广场商业公司协商开业期限未果。另查明：2017年4月，抚州市钧天物业管理有限公司将该公司所有的位于抚州市临川区赣东大道68号负一楼至五楼的房屋及广场出租给被告福建省联众商业管理有限公司。2017年7月10日，被告福建省联众商业管理有限公司因经营管理需要，成立了抚州市中环广场商业管理有限公司，并委托抚州市中环广场商业管理有限公司代替福建省联众商业管理有限公司行使福建省联众商业管理有限公司与抚州市钧天物业管理有限公司上述租赁合同有效期内合同项下的权利、履行合同项下的义务，包括办理出租管理、收取租金等。后因福建省联众商业管理有限公司未按租赁合同约定履行支付租金的义务，2018年8月23日，福建省联众商业管理有限公司向福建省联众商业管理有限公司、抚州市中环广场商业管理有限公司发出了解除合同通知书。抚州市钧天物业管理有限公司2019年2月22日向抚州市中级人民法院提起诉讼。2019年7月15日，抚州市中级人民法院作出（2019）赣10民初31号民事判决，认定抚州市钧天物业管理有限公司与福建省联众商业管理有限公司租赁合同于2018年8月23日解除，福建省联众商业管理有限公司应当腾退租赁房屋，并向抚州市钧天物业管理有限公司支付2018年7月1日至2018年8月23日租金及之后的占用使用费。以上事实，有原告提供的原告身份信息、二被告营业执照信息、租赁合同、收款收据、装修合同、交易明细、特许经营合同、收款收据3张、设备清单3张、销售发票20张、发票3张、租赁店面照片9张、抚州市城市管理局公文处理单、领导接待群众来访登记表、抚州市中级人民法院（2019）赣10民初31号民事判决书等在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告乐利波与被告抚州市中环广场商业管理有限公司签订的租赁合同为双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效。原告乐利波与被告抚州市中环广场商业管理有限公司应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告抚州市中环广场商业管理有限公司缴纳了履约保证金及6个月的租金，包括本案店铺在内的位于抚州市临川区赣东大道68号负一楼至五楼的房屋因被告福建省联众商业管理有限公司未向房屋所有权人支付租金构成根本违约，位于抚州市临川区赣东大道68号负一楼至五楼的房屋含本案店铺应由店铺所有权人收回，原告与被告抚州市中环广场商业管理有限公司签订的租赁合同已无法履行，导致原合同目的不能实现。对此，被告抚州市中环广场商业管理有限公司已构成根本违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告抚州市中环广场商业管理有限公司签订的治疗合同，并要求被告抚州市中环广场商业管理有限公司退还已付租金、履约保证金、支付违约金、赔偿店铺装修费、加盟损失费、设计费等、管理费、设备及宣传费、购买货物款项，理由正当，与法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告福建省联众商业管理有限公司对被告抚州市中环广场商业管理有限公司上述责任承担连带责任，因被告抚州市中环广场商业管理有限公司为被告福建省联众商业管理有限公司受托人，被告福建省联众商业管理有限公司作为委托人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告乐利波与被告抚州市中环广场商业管理有限公司的租赁合同；二、被告抚州市中环广场商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告乐利波履约保证金人民币3万元及租金6万元；赔偿原告加盟损失费23800元、设计费等6000元、装修损失47085元、管理费6000元、设备及宣传费14550元、购买货物60171元，支付原告乐利波违约金2万元，以上合计人民币267606元；三、被告福建省联众商业管理有限公司对被告抚州市中环广场商业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告乐利波的其他诉讼请求。案件受理费2876元由被告抚州市中环广场商业管理有限公司、福建省联众商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行高新支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇二〇年九月九日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。