浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5579号 原告：杭州茂金贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路64-2号。统一社会信用代码：91330110754427625B。 法定代表人：黄增达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王启凡、丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。 被告：嵊州市恒水涂装有限公司，住所地：浙江省嵊州市鹿山街道新市村。统一社会信用代码：91330683594386595L。 法定代表人：高团婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：高团婷，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告杭州茂金贸易有限公司（以下简称茂金公司）为与被告嵊州市恒水涂装有限公司（以下简称恒水公司）、高团婷买卖合同纠纷一案，于2019年11月诉至本院，本院于2019年11月20日以（2019）浙0110引调11657号受理进行诉前调解，后于2020年4月28日正式立案受理，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，茂金公司委托诉讼代理人王启凡，恒水公司、高团婷共同委托诉讼代理人张玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂金公司起诉称：茂金公司与恒水公司于2012年6月5日签订《销售合同》一份，约定恒水公司向茂金公司采购树脂、色膏、溶剂等产品，付款条件为发货之日起60天内结清货款，如延迟付款则每日按未付款部分的万分之五向茂金公司支付违约金，高团婷对该合同项下债务承担连带保证责任。后茂金公司于2012年6月至2016年6月期间分批履行了约定的供货义务，最后一次供货时间为2016年6月20日，累计供货金额为1640400元，恒水公司本应在2016年8月18日前付清全部欠款，但经茂金公司多次催讨，恒水公司至今尚欠237488元未付。根据《销售合同》之约定，高团婷应当对恒水公司所欠款项承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，茂金公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令恒水公司向茂金公司支付货款237488元，并支付自2016年8月19日起按日万分之五计算的违约金至实际清偿日止，暂计算至2019年11月20日为141186.6元；以上暂合计378674.6元。2、判令高团婷对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由恒水公司、高团婷共同承担。 为证明其诉讼主张，茂金公司向本院提交以下证据材料： 1、购销合同一份，证明茂金公司与恒水公司达成购销合意、建立买卖合同关系，高团婷同意对合同项下债务承担连带保证责任的事实； 2、恒水公司发货、开票明细单一份，证明茂金公司合计向恒水公司供货金额为1640400元，恒水公司尚欠货款237488元未支付的事实； 3、浙江增值税专用发票及送货单一组，证明茂金公司已经完成1640400元的供货义务并开具相应发票的事实。 4、收据二份，证明恒水公司所提交的已付款项证据并不是本案实际的付款金额，茂金公司一般会在收到恒水公司所支付款项的前后几天给予恒水公司找零的事实； 5、找零明细及实际收款清单一份，证明恒水公司举证证明的款项金额扣除茂金公司找零款项后，实际支付货款金额为1350176.2元的事实。 恒水公司、高团婷共同答辩称：一、2015年7月27日以及之前的货款，已超过诉讼时效；2015年7月27日之后的货款，恒水公司已全部付清；二、销售合同虽约定高团婷对债务承担连带责任，但现在早已过保证期限，保证人已免除保证责任。原告的诉讼请求证据不足，事实不清，恒水公司、高团婷没有必要支付货款，更不需要支付违约金，请求法院依法驳回茂金公司的全部诉讼请求。三、原告曾在2018年起诉，案号（2018）浙0110民初1368号，该案中原告明确所欠货款本金为160874.98元。 为支持其答辩主张，恒水公司、高团婷向本院提交以下证据材料： 1、对账单一份，证明茂金公司本案提交的对账单和之前起诉的对账单不符，此前提交的对账单上列明的欠款金额为160874.98元的事实； 2、承兑汇票11张，证明2015年7月27日至2016年10月31日期间，恒水公司共计支付货款534020元的事实。 经庭审质证，茂金公司提交的证据材料，恒水公司、高团婷发表质证意见如下：证据1、3，三性没异议；证据2，是茂金公司单方制作的清单，由法庭审查确认；证据4，三性均有异议；证据5，2015年8月28日至2016年10月31日期间的付款429020元无异议，其他有异议。 恒水公司、高团婷提交的证据材料，茂金公司发表质证意见如下： 证据1三性有异议，之前起诉的事实是认可的，当时在送达恒水公司时，对账单有误，故茂金公司在本案中重新制作了对账单；此前的案件已按撤诉处理。证据2形式真实无异议，但有部分汇票未收到。 本院经审查后认为，原告提交的证据1、3、4本院予以确认，证据2、5结合其他证据综合认定；二被告提供的证据本院结合原告此前的起诉及其他证据综合认定。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明本案事实如下： 2012年6月5日，茂金公司与恒水公司、高团婷签订销售合同一份，约定恒水公司向茂金公司采购树脂、色膏、溶剂等产品，标的物所有权自恒水公司收到货物时起转移，恒水公司通过传真或电话订货，茂金公司根据恒水公司传真电话发货，发货之日起60天内结清货款，如茂金公司延迟供应货物，则每日按未供货之货款的万分之五向恒水公司支付违约金；如恒水公司延迟付款，则每日按未付款部分的万分之五向茂金公司支付违约金；高团婷自愿为该销售合同债务承担连带责任。 销售合同签订后，茂金公司分批向恒水公司供货至2016年6月20日，并开具相应增值税专用发票。恒水公司陆续向茂金公司付款，期间，大量存在恒水公司以承兑汇票方式付款，茂金公司向其找回部分款项的情况。2018年1月18日，茂金公司向本院起诉恒水公司、高团婷，要求二被告支付货款160874.98元及相应利息，案号为（2018）浙0110民初1368号。此后，茂金公司在该案开庭前撤回了起诉。该案中，茂金公司提交了对账单一份。在该对账单中，茂金公司明确，截至2012年5月31日，恒水公司尚欠茂金公司货款45651.09元，2012年6月5日至2016年6月20日间，茂金公司供货总金额1640400元，2012年6月5日至2016年10月31日间，恒水公司已付款1525176元，（1640400-1525176+45651.09=160875.09，即为茂金公司该案中主张的货款本金）。本案中，茂金公司明确，总货款为1640400元，自认恒水公司已累计支付货款1402912元。 本院认为，茂金公司与恒水公司、高团婷签订的销售合同，均系缔约各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方具有约束力。合同签订后，茂金公司依约交付货物后，恒水公司未及时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点主要有三：一是案涉应付货款金额的认定；二是茂金公司主张的债权是否已过诉讼时效；三是高团婷是否应当承担保证责任。关于争议焦点一。根据茂金公司提供的送货单、发票结合各方陈述，本院确认案涉合同项下总货款为1640400元。关于恒水公司的已付款项。恒水公司主张无须支付茂金公司款项，但未能举证证实其已付款项的金额。茂金公司在2018年案件中明确恒水公司已付款为1525176元，在本案中主张恒水公司已付款为1402912元。茂金公司现无证证据证实其2018年的陈述有误，故本院认定本案中恒水公司已支付款项为1525176元，因此恒水公司应付款为115224元。关于争议焦点二。案涉合同项下茂金公司分批供货，合同项下债权金额在其停止供货时方能确定，故本案诉讼时效应自2016年8月20日起计算（最后一次供货时间为2016年6月20日，发货60日内付清）。茂金公司在2018年1月曾向本院起诉，诉讼时效因提起诉讼中断。2019年11月茂金公司再次诉至本院。诉讼时效并未经过。此外，本案中，茂金公司分批供货，恒水公司分笔付款，现尚有115224元未付清。在债务人给付不足以清偿对同一债权人所付数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务。根据茂金公司提交的送货清单看，2016年4月18日至2016年6月20日，最后四笔供货金额为144600元，已超出恒水公司欠付的115224元。即使以该四批货物发货时间计算，本案诉讼时效也未经过。综上，恒水公司关于诉讼时效的抗辩，理由不能成立，本案诉讼时效并未经过。关于争议焦点三。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉合同约定高团婷对合同项下的货款承担连带责任，但未约定保证期间。案涉欠款最后履行时间为2016年8月19日，而茂金公司直至2018年1月才向本院提起诉讼向恒水公司、高团婷主张权利，显然已过保证期间。高团婷关于案涉欠款已过保证期间，其应免除保证责任的答辩意见，于法有据，本院予以采信。综上，恒水公司应支付茂金公司欠款115224元，以及自2016年8月20日，按万分之五计算的违约金，茂金公司的合理诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告嵊州市恒水涂装有限公司支付原告杭州茂金贸易有限公司货款115224元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告嵊州市恒水涂装有限公司支付原告杭州茂金贸易有限公司违约金68385元（自2016年8月20日起，以115224元货款为基数，按日万分之五，暂计算至2019年11月20日止，实际按上述标准计算至货款全部付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州茂金贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3490元，由原告杭州茂金贸易有限公司负担1798元，被告嵊州市恒水涂装有限公司负担1692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告杭州茂金贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嵊州市恒水涂装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚泽华 8- 9-