河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12111号上诉人(原审被告)：河南施乐文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：孙燕，总经理。委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孙燕，女，汉族，1979年10月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘利，系孙燕丈夫。被上诉人（原审原告）：韩雷，男，汉族，1985年9月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：余晨阳，河南汉景律师事务所律师。原审被告：河南伊美妮儿商贸有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区。法定代表人：伊凯洋，总经理。上诉人河南施乐文化传播有限公司（以下简称“施乐公司”）、孙燕因与被上诉人韩雷、原审被告河南伊美妮儿商贸有限公司（以下简称“伊美妮儿公司”）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法独任审理了本案。上诉人河南施乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人高志刚，上诉人孙燕的委托诉讼代理人刘利，被上诉人韩雷的委托诉讼代理人余晨阳到庭参加诉讼。庭审中，韩雷申请撤回对河南伊美妮儿商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。河南施乐文化传播有限公司、孙燕上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判决被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已经按照通讯业务区域分公司协议第一条、第二条的约定履行了相关义务，被上诉人要求退回10万元没有事实依据和法律依据。二、上诉人已经履行通讯业务区域分公司协议第四条约定的责任和义务，被上诉人的一审诉讼请求没有事实和法律依据。一审庭审中被上诉人认可可以办理联通的相关业务，上诉人在合同签订及履行过程中也不存在过错，一审判决上诉人赔偿损失明显错误。三、一审判决孙燕承担责任没有事实和法律依据。韩雷辩称，一、虽然上诉人指定刘利和我一起成立了南阳鼎点通信科技有限公司，但是上诉人并未完全履行通讯业务代理协议。二、我完全履行了通讯业务代理协议，施乐公司迟延履行合同主要义务，迟迟没有办理成功电信通讯业务手续。经我多次催告，仍未履行主要债务，导致我合同目的无法实现，双方合同应当予以解除。三、施乐公司属于自然人独资企业，唯一股东孙燕并未实际出资，同时孙燕在经营公司过程中，通过伊美妮儿公司账户接收属于施乐公司财产，存在资产混同现象，一审法院据此认定孙燕对施乐公司债务承担连带责任并无不当。韩雷向一审法院起诉请求：1、判决解除通讯业务代理协议，被告河南施乐文化传播有限公司及被告河南伊美妮儿商贸有限公司第三人返还代理费100000元；2、被告河南施乐文化传播有限公司赔偿原告经济损失112594元；3、被告河南施乐文化传播有限公司返还原告垫付的形象墙装修费用5198元；4、被告孙燕对被告河南施乐文化传播有限公司上述债务承担连带责任；5、判决二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月4日，原告与被告施乐公司签订《通讯业务代理协议》一份，主要载明：施乐公司授权原告代理施乐公司业务，有施乐公司在原告的所在城市或指定城市成立分公司，原告占该公司45％股权，原告应当遵守施乐公司订立的相关分公司管理规定，在本合同签订之日起，原告可在河南省南阳市行政区范围内开展本协议权限范围内业务，原告可获得该分公司45％盈利分成。原告在签订合同2日内，一次性向施乐公司缴纳分公司45％股权购买金￥100000元整（拾万元整），协议签订后股权购买金概不退还。上述授权时间从2019年12月1日起。施乐公司的责任和义务：1、为原告提供开展代理身份的授权证明；2、提供承担公司统一形象墙、统一文化展板设计、材料工时费用；3、根据条件对原告进行必要的业务指导和专业知识培训、网络后台运营服务并及时传达施乐公司的销售有关规定等。原告提交的支付宝账单详情显示，原告于2019年11月20日向河南伊美妮儿商贸有限公司转账2万元。同日，被告施乐公司出具的《收据》载明：今收到分公司，人民币贰万元（￥20000），系付定金。原告提交的支付宝转账回执显示，2019年11月23日，原告向河南伊美妮儿商贸有限公司转账8万元。2019年11月29日，原告作为承租方与杜大庆作为出租方、南阳市银通投资咨询有限公司作为经纪方签订《南阳市银通投资咨询有限公司租赁及经纪合同》一份，主要载明：杜大庆同意出租，原告同意承租位于南阳市××××座××××楼××号的房屋，建筑面积110平方米。租赁期由2020年元月1日至2021年12月31日至，交房日期为2019年11月29日。每月租金为人民币叁仟柒佰元整（小写：3700元）。租金：本合同租金总金额为人民币肆万肆仟陆佰元整（小写：44600元）。签订本合同之同时，原告应及时向杜大庆支付租房押金叁仟柒佰元（￥3700元）。基于经纪方在促成该物业租赁中所提供之服务，于签署本合同同时，经纪方有权向原告收取人民币1850元作为佣金等。原告提交的南阳鼎点通信科技有限公司的营业执照显示，成立日期2019年12月19日，住所河南省南阳市卧龙区××××座××××，经营范围增值电信业务；软件开发；文化艺术交流活动策划；礼仪庆典服务等。原告提交的南阳鼎点通信科技有限公司（12月份至5月份工资）清单显示，韩雷业务经理、赵申业务主管、岳慧文人事经理、刘盼弟财务专员，合计工资69000元。原告提交的账单详情显示，2019年11月29日、2019年12月6日，原告转账给“宛城老杜√新华城市广场老杜”5000元、16000元、5000元，合计26000元。2019年11月29日，原告转账给新华城市广场房子中介1800元。2020年4月10日，南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司出具的三份收据，主要载明：缴款单位均为D1610，人民币分别为60元、1352元、264元，收款事由分别为垃圾处理费（2020.1.1-2020.6.30）、物业费（2020.1.1-2020.6.30）、水费（2020.1.1-2020.6.30），合计1676元。2019年12月12日、2019年12月17日、2019年12月27日，原告转给“诚信装饰”6300元、800元、165元；2019年12月18日，转给“新华公司装修刷墙工于松阁”2600元。2019年12月21日，原告支付宝转给“景森办公139××××8875”金额1380元；2019年12月22日，微信转给“景森办公139××××8875”金额4120元；2020年1月5日，淘宝购买三星4521惠普二手黑白激光打印复印机429.04元。2020年1月7日，南阳高新区鑫广阳广告店出具的广阳广告制作清单显示，客户中国联通，名称及规格卡布灯箱、0.8PVCUV、门牌不锈钢、办公室门牌合计5198元。原告提交的其与刘利、孙燕于2020年4月8日至2020年5月11日的8次通话记录显示，原告多次进行沟通并催促尽快办理电信通讯业务，回复时一直在办理中。被告施乐公司提交的南阳鼎点通信科技有限公司的股东信息显示，刘利持股比例为55％，赵申持股比例为22.5％，原告持股比例为22.5％。另查明，被告施乐公司系自然人独资有限责任公司，股东为孙燕。一审法院认为，原告与被告施乐公司签订的《通讯业务代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告已按照代理协议的约定向被告施乐公司支付代理费10万元，直到2020年5月份，代理协议约定的电信通讯业务仍无法开展，被告施乐公司现有证据无法证明其已履行代理协议约定的义务，原告签订合同的目的无法实现，故原告诉请解除双方签订的《通讯业务代理协议》，于法有据，原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、赔偿损失。《通讯业务代理协议》解除后，被告施乐公司应将代理费10万元予以退还。原告为履行合同支出房租26000元、中介佣金1800元、物业费1676元、室内装修9865元、办公家具费用5929元、垫付形象墙装修费5198元，合计50468元，上述损失应由被告施乐公司承担。原告诉请的员工工资，因其未提交相应的支付流水予以证明，证据不足，原审法院不予支持。被告孙燕系被告施乐公司的自然人独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告伊美妮儿公司并非代理协议的当事人，原告诉请其承担责任，依据不足，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告韩雷与被告河南施乐文化传播有限公司签订的《通讯业务区域分公司协议协议书》，被告河南施乐文化传播有限公司于判决生效后十日内返还原告韩雷代理费10万元；二、被告河南施乐文化传播有限公司于判决生效后十日内赔偿原告韩雷经济损失50468元；三、河南施乐文化传播有限公司于判决生效后十日内返还原告韩雷垫付形象墙装修费用5198元；四、被告孙燕对判决第一、二、三项确定的被告河南施乐文化传播有限公司的债务承担连带责任；五、驳回原告韩雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2283元，由被告河南伊美妮儿商贸有限公司、河南施乐文化传播有限公司负担。二审中查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，韩雷与施乐公司签订的《通讯业务代理协议》合法有效，双方应按协议履行。施乐公司提供的证据无法证明其已履行代理协议约定的义务，代理协议约定的电信通讯业务仍无法开展，韩雷签订合同的目的无法实现，《通讯业务代理协议》应予解除。《通讯业务代理协议》解除后，施乐公司应将代理费10万元予以退还。韩雷为履行合同支出的费用50468元，应由施乐公司承担。孙燕系施乐公司的自然人独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上所述，河南施乐文化传播有限公司、孙燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2283元，由河南施乐文化传播有限公司、孙燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年九月二十四日书记员  于建飞