湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5728号原告：袁华平，男，汉族，1975年3月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾嵘，解孜晟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘文纪，男，1971年3月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李年，湖南楚云律师事务所律师。被告：皮朝霞，女，1971年2月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗辉灿，湖南英萃律师事务所律师。原告袁华平与被告刘文纪、皮朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹祥独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾嵘、解孜晟，被告刘文纪及其委托代理人李年、被告皮朝霞委托代理人罗辉灿到庭，现本案已审理终结。原告袁华平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金172万元及利息（2017年4月24日至2017年12月30日的利息为20万元，2017年12月30日之后的利息以172万元为基数，按月利率1.45%的标准计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的利息25万元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘文纪系二十多年的同事关系，被告刘文纪及其配偶皮超霞以投资的名义向原告提出借款。2012年12月24日至2014年8月20日，被告刘文纪多次向原告借款，共计227万元，约定月利率为1.5%-2%，原告履行了前述出借义务，2017年4月24日。被告向原告出具《还款协议》，确认向原告借款227万元，已归还借款本金55万元，尚欠172万元本金未未归还，计算至2017年12月30日的利息为20万元，并约定于2017年10月前清偿完毕。被告出具该《还款协议》后，2019年6月24日至2020年1月22日止，向原告支付借款利息25万元，两被告系夫妻关系，原告多次向两被告进行催问，两被告以各种理由拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘文纪辩称：原告支付给被告的实际借款金额没有227万元，只有200.0575万元，被告已经累计向原告归还本金90.95万元，原被告双方的借款也并未约定利息，本案借贷关系系被告刘文纪与原告袁华平以及案外人余光辉之间发生的，与皮朝霞没有关系，被告刘文纪的借款也并未用于夫妻家庭共同生活、经营，原告诉请要求两被告共同偿还借款没有事实与法律依据。被告皮朝霞辩称：本案借款系被告刘文纪以个人名义向原告的借款，并且超出日常生活支出，该笔借款也并未用于夫妻共同生活、共同经营，也不是夫妻双方共同意思的表示，请求法院驳回原告对被告皮朝霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘文纪系同事关系，被告刘文纪以向他人投资的名义于2012年12月24日被告刘文纪向原告借款20万元，其中原告通过银行转账19.7万，2013年1月2日被告刘文纪向原告借款10万元，其中原告通过银行转账9.67万，2013年5月18日被告刘文纪向原告借款30万元、其中原告通过银行转账29.49万，2013年12月10日被告刘文纪向原告借款100万元，其中原告通过银行转账96.8万，2014年2月16日被告刘文纪向原告借款17万元，其中通过银行转账13.5975万，2014年8月20日被告刘文纪向原告借款50万元，其中原告通过银行转账30.8万，被告刘文纪分别向原告出具6张借条，合计227万元，借条均未约定借款利息和还款的期限。2017年4月24日被告刘文纪向原告出具还款协议一份，对原被告双方前期的债务及利息进行结算，确认:被告向原告借款227万元，已归还55万元，尚欠原告172万元，并承诺在2017年6月30日前归还40万元、2017年7月30日前归还40万元、2017年8月30日前归还40万元、2017年9月30日前归还40万元、2017年10月30日前归还12万元、2017年12月30日前偿还利息20万元，剩下的利息以后商定。庭审中，原被告双方一致确认，被告刘文纪出具还款协议后，于2017年9月1日归还借款本金10万元、2019年6月24日归还2万元、2019年10月2日归还7万元、2019年12月31日归还3万元、2020年1月22日归还3万元。另查明：在本院（2017）湘0104民初7735号原告刘文纪诉被告余光辉、余小燕、第三人刘练龙、袁华平、陈欢民间借贷纠纷一案中，原告刘文纪诉称，因自身资金不足，以自己的名义向袁华平借款2270000元，后转借给余光辉，该案庭审中，刘文纪委托代理人承认刘文纪向袁华平借款约定利息两分。再查明：两被告原系夫妻关系，于2020年4月15日办理离婚登记。上述事实，有借条、还款协议、银行转账记录、本院（2017）湘0104民初7735号民事判决书、庭审笔录及到庭当事人陈述等证据予以证明，本院审查依法予以认定。本院认为，被告刘文纪因向他人投资向原告借款，原告向被告刘文纪支付借款，被告刘文纪向原告出具借条为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。本案在审理过程中，存在如下争议焦点：1、本案的具体借款金额以及是否存在利率约定？2、关于被告刘文纪的还款属性问题？3、被告皮朝霞是否需要共同向原告清偿债务？关于本案借款金额。通过原、被告方当庭陈述以及相关证据，原、被告双方均认可从2012年12月24日至2014年8月20日，原告共向被告刘文纪六次通过银行转账200.0575万元。被告刘文纪认为借款本金只有200.0575万元，而原告主张借款本金实为227万元，其余借款是现金以及被告前笔借款的利息组成。本院认为，被告刘文纪向原告六次借款后共计出具了六张借条，共计227万元，另在《还款协议》中也承认借款本金为227万元及支付利息的约定，并且在另案中承认因自身资金不足，以自己的名义向袁华平借款227万元，结合交易习惯以及原告与被告刘文纪之间的具体交易情况，本院认定借款本金为227万元。关于是否有利息的约定。原告向本院主张在《还款协议》签订前双方当事人约定月利率1.5—2分，其陈述如下事实：1、被告刘文纪委托代理人在另案中承认刘文纪向袁华平借款约定利息两分；2、被告出具的《还款协议》中有约定还款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定：“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”。原告所举证据能证明原告与被告刘文纪之间的借款有利率的约定，虽然不能确定具体的标准，根据2017年4月24日被告刘文纪向原告出具《还款协议》，原被告双方对借款金额及2017年12月30日前的利息进行结算，该《还款协议》系被告刘文纪意思真实表示，本院予以认可。关于被告刘文纪的还款属性。根据《还款协议》的约定，被告刘文纪应在2017年12月30日前偿还利息20万元及借款本金172万元，而被告刘文纪在2017年9月1日归还借款10万元、2019年6月24日归还2万元、2019年10月2日归还7万元、2019年12月31日归还3万元、2020年1月22日归还3万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院依法认定被告刘文纪在2017年9月1日归还借款10万元为本金，2019年6月24日归还2万元、2019年10月2日归还7万元、2019年12月31日归还3万元、2020年1月22日归还3万元，共计支付的15万元为利息。故被告刘文纪尚欠原告借款本金162万元，截止2017年12月30日至的利息5万元。被告辩称已经累计向原告归还本金90.95万元的理由，本院不予采信。关于2017年12月31日起至借款偿还之日的利息。根据《还款协议》的约定，被告刘文纪应在2017年10月30日前归还本金172万元，2017年12月30日前偿还利息20万元，剩下的利息以后商定。但双方对后续利息并未进行明确约定，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因被告刘文纪未按《还款协议》的约定偿还借款本息，故，被告刘文纪对已逾期的162万元应从2017年12月31日起至实际借款归还之日止按年利率6%标准支付资金占用期间利息。关于被告皮朝霞是否需要共同向原告清偿债务。两被告原系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张被告皮朝霞共同承担本案借款的还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告在诉状中已认可被告因投资需资金周转的事实，也未提交相关证据证明上述借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘文纪在本判决书生效之日起十日内向原告袁华平支付借款本金162万元和利息5万元以及从2017年12月31日起至借款清偿之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息；二、驳回原告袁华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取12774元，由被告刘文纪承担8942元，由原告袁华平承担3832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇二〇年九月十六日书记员  杨婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定合同法所称“交易习惯”；（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。