wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初3387号原告:重庆宝宇建设集团有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码91500236736587780W。法定代表人:蔡勇，执行董事。委托诉讼代理人：王金林（特别授权），重庆柳公律师事务所律师。被告:重庆东润房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路236号第三层，统一社会信用代码91500237089124762E。法定代表人:何**，总经理。被告:黎扬州，男，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:何**，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:郭传旺，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:何圣才，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆宝宇建设集团有限公司与被告重庆东润房地产开发有限公司、黎扬州、何**、郭传旺、何圣财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆宝宇建设集团有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宝宇建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  徐家雪二〇二〇年九月二十五日书记员  黄功博
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保584号申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：孟刚，该公司员工。被申请人:苏文萍，女,1969年2月25日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人:刘贞广，男,1978年10月13日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人苏文萍、刘贞广诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人苏文萍、刘贞广名下的银行存款20000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保561号民事裁定书,裁定冻结被申请人苏文萍、刘贞广名下的银行存款20000元。在保全过程中，本院于2020年9月16日进行了网络查询。经反馈，被保全人苏文萍、刘贞广名下有少量银行存款，申请人不要求冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保584号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年九月十七日书记员  徐 浩
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1281号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新被执行人：陈贤云，女。被执行人：杨顺贵，男。被执行人：毕节洪基建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：陈贤云。郴州市中级人民法院于2020年5月20日依法作出执行裁定书，指定桂阳县人民法院执行关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈贤云、杨顺贵、毕节洪基建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日依法立案执行。2020年8月13日，本院向被执行人陈贤云、杨顺贵、毕节洪基建筑机械设备租赁有限公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2020年8月13日向申请执行人中联重科融资租赁有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈贤云、杨顺贵、毕节洪基建筑机械设备租赁有限公司银行存款无足额财产、无证券账户、无车辆信息。于2020年8月17日向不动产登记管理中心、住房公积金、中国人民保险、市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人陈贤云、杨顺贵、毕节洪基建筑机械设备租赁有限公司其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日电话告知了申请执行人中联重科融资租赁有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月18日对被执行人陈贤云、杨顺贵、毕节洪基建筑机械设备租赁有限公司适用限制高消费措施。2020年9月3日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为480906.02元，被执行人应负担的标的债务为480906.02元。本案应当执行的标的金额为480906.02元，被执行人自动履行金额为10000元，全案标的金额剩余470906.02元未执行到位。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为470906.02元，全案标的金额470906.02元未执行到位（利息未计算在内，执行费未执行到位）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中联重科融资租赁有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十八日法官助理 周萍萍书 记 员 曹 鑫
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1438号 原告：侯某。 委托诉讼代理人：李学兵，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：李某。 原告侯某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人李学兵、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼44800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告同居前均系离异，双方于2018年经人介绍认识，于2019年11月25日按照当地风俗举行送礼仪式。原告经媒人送给女方38800元，通过微信转给原告6000元，共计送彩礼44800元。后原被告于2019年12月15日举行婚礼。同居七个月期间，原告赴北京打工，双方实际相处不足15天。之后原告又通过微信、支付宝等向被告转账10800余元。在此期间，原告多次催促被告登记结婚，被告均以各种理由推诿不予配合，双方为此发生口角。被告应当返还原告彩礼44800元。 被告李某辩称，原告实际支付被告彩礼28800元（订婚10000、彩礼18800元），被告按照风俗返还原告现金4880元，实收彩礼24000元。原被告约定结婚一年后领取结婚证。原告要求被告随同其赴北京打工，受疫情影响，被告未去北京，但被告一直在男方家居住至今，期间承担了照顾原告姥姥的义务。原告称被告推脱不配合婚姻登记无事实依据。因被告未随原告去北京，双方多次发生口角。2020年7月13日，原告换掉门锁，将被告赶出家门，双方关系破裂，原告对此应承担主要责任。被告在举办婚礼期间共花费10000余元，其中包括烟酒、婚礼音乐、新娘礼服等一系列开支，应当酌情考虑。 原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1.王学军、侯晋飞的证明及身份证复印件；2.晋城银行流水清单复印件、侯晋飞与原告侯某转款手续、侯某晋城银行清单；3.原被告微信聊天截屏打印件；3.微信转款截屏打印件；4.侯某给李某转款清单及截屏打印件。 被告提供以下证据：1.聊天记录7页；2.花费账单明细。 根据当事人的陈述及经审查确认的事实，本院认定事实如下：原被告经人介绍于2018年相识，双方认识前均系离异。2019年11月25日原告按照风俗给被告送彩礼，××××年××月××日双方举行婚礼，双方未办理结婚登记。2019年11月12日、15日原告分别给被告转账5000元、1000元（共计6000元），除此之外2019年7月14日至2020年5月20日期间，原告共计给被告转款12220元，对此被告予以认可。 双方争议的焦点为原告给被告送彩礼的数额。原告称给被告送彩礼共计44800元，包括送礼当天的38800元及原告于2019年11月12日、15日转给被告的6000元。为此原告提供了王学军（系双方介绍人）的证明、银行交易明细、转账记录等证据。被告称原告送的彩礼款实际为28800元，被告又给原告打回4880元，实际留了24000元。被告给其转的6000元均用于婚礼花费。但被告对其抗辩未提供证据予以证明，本院不予采信。本院对送礼当天的38800元的彩礼款予以确认，原告认可被告给其返还彩礼1600元，被告称返还彩礼款4880元。原被告双方对返还彩礼款的数额均未提供证据证实。 本院认为，原被告按照农村风俗举行婚礼并共同生活，但未办理结婚登记。现原被告在共同生活期间产生矛盾，因此终止同居。原告要求被告返还彩礼的诉请符合法律的规定，被告应予以适当返还。返还时应综合考虑到双方实际共同生活时间较短，且共同生活期间原告在经济上的付出较多等方面因素，酌情认定返还的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题法人解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告李某在本判决生效之日起十日内返还原告侯某彩礼款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告侯某负担160元，被告李某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  郭敏丽
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初472号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人夏**，男，1990年11月7日出生，汉族，初中毕业，群众，户籍地：河南省禹州市，现住禹州市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月28日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月12日经伊川县人民检察院审查以社会危险性小不批准逮捕，于2019年12月13日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月17日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2020］258号起诉书指控被告人夏**犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人夏**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年11月14日5时35分，被告人夏**驾驶豫Ａ×××××号重型普通货车沿郑潼路由东向西行驶至伊川县水寨镇上天院村路口时，将由北向南穿越马路的行人周金学撞倒，造成周金学死亡，车辆损坏。经鉴定：被鉴定人周金学的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。经认定：该起事故中，夏**负此事故主要责任，周金学负此事故次要责任。2019年11月25日该案已达成民事和解，被告人夏**已取得被害人家属谅解。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人夏**违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人夏**到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。建议判处被告人夏**有期徒刑八个月，如符合缓刑条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人夏**对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月14日5时35分，被告人夏**驾驶豫Ａ×××××号重型普通货车沿郑潼路由东向西行驶至伊川县水寨镇上天院村路口时，将由北向南穿越马路的行人周金学撞倒，造成周金学死亡，车辆损坏。经鉴定：被鉴定人周金学的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。经认定：该起事故中，夏**负此事故主要责任，周金学负此事故次要责任。2019年11月25日该案已达成民事和解，被告人夏**已取得被害人家属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍证明、无犯罪记录证明、到案证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人身份证及户口本复印件、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、禹州市郭连乡东夏庄村村民委员会证明、伊川县公安局110联动110案件登记表、伊川县120急救指挥中心证明、居民死亡医学证明书、注销证明、伊川县水寨镇上天院村村民委员会证明、委托书、协议书、谅解书、收到条、认罪悔过书等书证；2、证人陈某、周某证言；3.被告人夏**的供述与辩解；4、鉴定意见：司法鉴定意见书等证据。上述证据来源合法，证明内容能够相互印证，本院依法予以采信。本院认为，被告人夏**驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。伊川县人民检察院指控被告人夏**犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，无交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人夏**应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本案在对被告人夏**的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人夏**系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；2、被告人夏**在事故发生后在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人夏**已经赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；4、被告人夏**经住所地司法局社区矫正评估，具备适用社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人夏**犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏**犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东亮二〇二〇年九月二十八日书记员  郭豪豪
聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10808号原告:荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼，统一社会信用代码：9137150067316216X5.负责人：满宁总经理被告：相新和，男，汉族，1965年1月30日出生，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告相新和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，因本案在诉前调阶段被告已给付完毕，原告申请撤回起诉，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年九月十四日书记员  姜亭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢786号之一 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地为东莞市常平镇。 法定代表人陈伟。 被执行人唐洪标，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市安远县，公民身份号码：3621XXXX0034。 被执行人冯继云，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省信阳市，公民身份号码：4130XXXX824。 被执行人余伟峰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省陆丰市，公民身份号码：4415XXXX0014。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法常民二初字第565号民事判决书和（2017）粤1973执4190号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息，律师费33000元，受理费3207元，保全费2224元。申请执行人确认截至恢复执行之日，已执行到位4345.65元。 执行情况 本院在执行(2017)粤1973执4190号案件过程中，本院依法冻结了被执行人余伟峰持有东莞市蒸师傅餐饮服务有限公司的全部股权，冻结时间为2017年11月17日，冻结期限为三年。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人唐洪标、冯继云、余伟峰至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人唐洪标、冯继云、余伟峰的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、位于东莞市××××型Ｄ12Ａ地段别墅（房产证号为27××46）登记在被执行人唐洪标名下，该房产已被东莞市第一人民法院拍卖并制作执行财产分配方案，本院已根据分配方案将款项536944.57元支付申请执行人[由(2017)粤1973执4190号办理退款手续]。 二、依法轮候档案查封被执行人余伟峰名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2020年9月27日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到。 三、车牌号码为粤Ｂ×××××汽车登记在被执行人唐洪标名下，本院已依法于2020年9月25日向深圳市公安交警支队车辆管理所送达相关查封资料，查封期限为两年。 四、车牌号码为琼Ａ×××××汽车登记在被执行人余伟峰名下，本院已依法委托海口市美兰区人民法院向海口市公安局交通警察支队车辆管理所送达相关查封资料，海口市美兰区人民法院暂未回复查封情况。 本院已告知申请执行人如需续封、续冻上述财产的，须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人户籍所在地法院陆丰市人民法院、安远县人民法院、平桥区人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，陆丰市人民法院已查得被执行人余伟峰在其辖区内查无不动产登记情况，安远县人民法院已查得被执行人唐洪标在其辖区内查无不动产登记情况，平桥区人民法院已查得被执行人冯继云在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人余伟峰、唐洪标、冯继云采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  任永发
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5150号原告：江苏省苏通建工项目管理有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号17幢A室。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告：卓佰电气江苏有限公司，住所地启东市滨海工业园汇海路19号。法定代表人：成金康，该公司执行董事。原告江苏省苏通建工项目管理有限公司与被告卓佰电气江苏有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告江苏省苏通建工项目管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省苏通建工项目管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告江苏省苏通建工项目管理有限公司负担。审 判 员 张丽娜二〇二〇年九月七日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7176号原告：李志敏，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：薛俊亮，男，1952年10月28日出生，河南省新郑市。原告李志敏与被告薛俊亮机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，因被告薛俊亮已履行完毕，原告李志敏于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志敏的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志敏撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告李志敏负担。审判员  常晓亮二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 芮
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执545号 申请执行人：肖石磷。 被执行人：谢南昌。 申请执行人肖石磷与被执行人谢南昌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1452号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息，本院于2020年6月1日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑松晖 审 判 员 吴应豪 审 判 员 李 臻 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马朝锟 书 记 员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特388号申请人：上海国韵宾馆有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路3138号。法定代表人：谢先法。委托诉讼代理人：况月琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王曼玉，女，该公司员工。被申请人：孔凡清，男，1970年1月25日生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。申请人上海国韵宾馆有限公司（以下简称国韵宾馆）与被申请人孔凡清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人国韵宾馆要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第2561号裁决，事实和理由：国韵宾馆监控记录了孔凡清有长期躺地睡觉的情况，其未按规定巡逻，国韵宾馆并非违法解除劳动合同。故申请撤销劳动仲裁。被申请人孔凡清辩称，不同意国韵宾馆申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，国韵宾馆提出孔凡清长期不按规定巡逻，国韵宾馆并非违法解除劳动合同。然上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人国韵宾馆申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海国韵宾馆有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第2561号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海国韵宾馆有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2945号 原告：许洁，女，1989年2月13日，汉族，安徽省明光市。 被告：侯付乐，男，1994年10月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告许洁诉被告侯付乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告因与被告协商处理，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许洁负担。 审判员  张朝丽 二〇二〇年九月八日 书记员  王 雪
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书  （2020）陕0102执4231号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，行长。被执行人：孙蒙，男，汉族，1987年11月17日出生，住陕西省县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙蒙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年4月5日的欠款本息人民币44850.48元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费427元、公告费600元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0102执4231号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超   二〇二〇年九月十七日  书  记  员    豆媛媛  1
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2461号 申请执行人郭长青，男1985年05月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：亓星，男1980年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于秀贞，女1953年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行郭长青与亓星、于秀贞借款合同纠纷一案中，我院于2020年8月10日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年8月10日、2020年8月21日、2020年9月16日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保66号 申请人：陈雪萍，女，1969年9月21日出生，汉族，现住昭平县。 被申请人:罗昭明，男，1960年7月5日出生，汉族，现住昭平县。 被申请人:罗海峰，男，1989年9月22日出生，汉族，现住昭平县。 申请人陈雪萍因与被申请人罗昭明、罗海峰民间借贷纠纷于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗昭明、罗海峰所有的银行存款和网络资金、对被申请人罗昭明所有的住房公积金采取财产保全措施。申请人提供陈明高、冼瑞芳所有的座落于昭平县昭平镇平安街83号的房产（房产证号：桂房证字第××号）为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人罗昭明、罗海峰所有的网络资金予以冻结； 二、对被申请人罗昭明、罗海峰所有的银行存款予以冻结； 三、对被申请人罗昭明所有的住房公积金予以冻结。 四、以上财产进行保全的额度为18万元。 五、对陈明高、冼瑞芳所有的座落于昭平县昭平镇平安街83号的房产（房产证号：桂房证字第××号）予以查封。 保全申请费1420元，由申请人陈雪萍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 楼庆春 二〇二〇年九月三日 法官助理 林家阳 书 记 员 罗嘉慧
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2358号 原告：苏兰荣，女，1963年6月7日出生，汉族，住衡水市。 被告：罗青岩，女，1966年11月1日出生，汉族，住辛集市。 原告苏兰荣与被告罗青岩加工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兰荣到庭参加诉讼，被告罗青岩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏兰荣向本院提出诉讼请求：被告给付原告手套加工费38,578元。 经审理查明，2019年6月至8月期间，罗青岩拖欠苏兰荣手套加工费38,578元，罗青岩于2019年12月28日给苏兰荣写“今欠苏兰荣加工费38,578元”欠条一张，另有入库单予以佐证。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗青岩于本判决生效后五日内给付原告苏兰荣加工费38,578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元，由被告罗青岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵宝生 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 妥
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2093号之一申请执行人：李良霞，女，1973年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路。被执行人：张富亭，男，1963年7月28日出生，汉族，住樊城区红光路。本院执行的李良霞与张富亭民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6247号民事判决书，判决主文为被执行人张富亭应偿还申请执行人李良霞借款本金60万元及利息、案件受理费等。2020年5月22日，本院向张富亭发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年8月28日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，扣划了被执行人张富亭银行存款1000元并于2020年9月25日兑付给申请执行人李良霞，除此外暂未发现张富亭有其他可供执行的财产，且申请执行人李良霞也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 姗
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7662号 申请执行人：卢少勇，男，1974年8月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人张永明，广东度量衡律师事务所律师。 被执行人：陈湖南，男，1971年11月24日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。 申请执行人卢少勇与被执行人陈湖南借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11643号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币493674.70元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人陈湖南持有的深圳市华南光电科技有限公司98%的股权，期限自2020年6月22日至2023年6月21日。 二、已冻结被执行人陈湖南持有的深圳市洁美特汽车服务维修有限公司100%的股权，期限自2020年6月22日至2023年6月21日。 三、已轮候查封被执行人陈湖南名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号大众牌车辆，期限自2020年6月5日至2022年6月4日。 四、已冻结被执行人陈湖南在中国建设银行股份有限公司石狮永宁支行的4367421830005513288_156_1账户（截至2020年5月29日控制金额为人民币5458.47元），期限自2020年5月29日至2021年5月28日。 五、已查封被执行人陈湖南名下所有的车牌号码为浙Ｃ×××××号丰田牌车辆，期限自2020年6月24日至2022年6月23日。 本院依法扣划被执行人陈湖南上述银行账户金额5458.47元追缴案件受理费。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘文静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保767号申请人：泰安某股份有限公司,住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：李某，男，汉族,1970年6月20日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：焉某某，女，汉族，1967年3月8日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李某1，男，汉族,1970年10月14日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：李某2，女，汉族，1971年1月21日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李某3，男，汉族,1984年8月4日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王某某，女，汉族,1986年3月20日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值18.5万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月二十一日书记员  尹小菲
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3548号原告：陈姣姣，女，1994年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：田光焱，蕲春县张榜法律服务所法律服务工作者。被告：陈学华，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈姣姣与被告陈学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈姣姣于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈姣姣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈姣姣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈姣姣负担。审判员  何敏二〇二〇年九月二十一日书记员  黄坤
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执恢38号申请执行人:临汾程远焦铁有限公司。法定代表人:马建辉。被执行人:潘广新，男，1963年5月16日出生，汉族。被执行人:临汾广秀实业有限责任公司。法定代表人:王兰各。本院在执行申请执行人临汾程远焦铁有限公司与被执行人潘广新、临汾广秀实业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人临汾程远焦铁有限公司依据已发生法律效力的（2019）晋10民终81号号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请强制执行，执行事项为：驳回上诉，维持原判（即被告潘广新、临汾广秀实业有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告欠款2650万元及利息。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人潘广新名下有晋L15900号、晋LNW789号汽车两辆，现已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置；被执行人临汾广秀实业有限责任公司名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人潘广新住所地进行调查，未发现可供执行的财产；在被执行人临汾广秀实业有限责任公司经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人潘广新、临汾广秀实业有限责任公司名下无不动产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年九月十六日书记员  赵一繁
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初689号 原告：赵欣，男，1994年2月24日出生，汉族，农民，现住临城县。 被告：朱业达，男，1994年3月28日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。 原告赵欣与被告朱业达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵欣撤回起诉。 案件受理费462元，减半收取231元，由原告赵欣负担。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王楠楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：滕余粮，男，1981年5月10日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告滕余粮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行终139号上诉人(原审原告)枣阳市和丰纸品有限公司(以下简称和丰纸品公司)，地址：湖北省枣阳市兴隆镇优良村五组。统一社会信用代码：91420683055405750H。法定代表人张宗军，和丰纸品公司总经理。委托诉讼代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告枣阳市人力资源和社会保障局(以下简称枣阳市人社局)，住所地：枣阳市人民路41号。法定代表人张方柱，枣阳市人社局局长。原审第三人李元平，女，汉族，1969年9月17日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人黄小波、沈超帆，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人和丰纸品公司为诉被上诉人枣阳市人社局工伤认定一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年年初，李元平进入和丰公司上班，成为该公司搬运工。2018年8月28日9时许，李元平在和丰公司给货车上货期间不慎从货车上摔落至地面受伤。经枣阳市第一人民医院诊断为：1、III级脑外伤：双侧额颞叶脑挫裂伴血肿，左侧基底节区血肿，左侧额颞部硬膜下血肿,右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，外伤性脑干梗塞，优颞骨骨折，头皮血肿；2、闭合性胸部损伤：双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右侧多发肋骨骨折；3、右侧外伤性听力下降，双侧乳突积液；4、右侧创伤性肩周炎。2019年8月17日，李元平向枣阳市人社局申请工伤认定，同月28日枣阳市人社局受理。2019年8月28日向和丰公司下达了认《工伤认定受理及举证通知书》，和丰公司在规定时限内没有提交李元平工伤认定意见及相关证据材料。枣阳市人社局根据李元平的申请和提交的工伤申请相关证据材料，依照工伤认定程序，经过调查核实，李元平系枣阳市和丰纸品有限公司职工，李元平与和丰公司之间形成事实劳动关系。枣阳市人社局于2019年10月15日，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出枣人社工伤（亡）认字[2019]164号《工伤（亡）认定决定书》，认定李元平受伤为工伤。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告枣阳市人社局负有工伤认定的法定职责。本案中，第三人李元平于2017年年初，进入原告和丰公司上班，在该公司做搬运工。2018年8月28日在和丰公司给货车上货时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。和丰公司法定代表人张宗军按月支付李元平工资，银行流水明细显示具有连续性，且该公司有上、下班作息时间规定，原告与第三人之间的事实劳动关系成立，枣阳市人社局认定事实清楚。枣阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定李元平所受事故伤害为工伤，适用法律正确。因此，枣阳市人社局作出枣人社工伤（亡）认字[2019]164号《工伤（亡）认定决定书》程序合法。据此判决：驳回原告枣阳市和丰纸品有限公司的诉讼请求。案受理费50元，由原告枣阳市和丰纸品有限公司负担。宣判后，上诉人和丰纸品公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人枣阳市人社局在工伤认定过程中没有充分证据证实上诉人与第三人之间形成事实劳动关系。请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发还。被上诉人枣阳市人社局未作书面答辩。原审第三人李元平未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审经询问，上诉人对第三人李元平系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的事实无异议，仅对其与第三人之间存在事实劳动关系有异议。经查，被上诉人枣阳市人社局在工伤认定行政程序中，对第三人发生事故时在场并送第三人去医院救治的同事进行了调查询问，并有第三人银行流水单可以证实其每月领取劳动收入情况。上诉人在原审庭审中也认可第三人银行流水单上每月相对固定的收入，系其法定代表人张宗军向第三人李元平支付劳动报酬。被上诉人枣阳市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，有权对劳动关系予以认定。其根据劳动者的申请，并经调查查证的事实，在没有书面劳动合同的情况下，认定上诉人与第三人之间存在事实劳动并无不当。结合第三人李元平在工作时间、工作场所、因履行工作职责原因受到事故伤害的事实，被上诉人枣阳市人社局作出确认工伤的工伤认定决定亦无不当。故上诉人和丰纸品公司的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣阳市和丰纸品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年九月二十一日书记员  梁晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特44号申请人：季淑琴，女，1952年7月25日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被申请人：于欢，男，1983年1月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区.代理人：季亮,男，1979年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请人季淑琴（以下简称姓名）申请宣告被申请人于欢（以下简称姓名）限制民事行为能力人并指定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。季淑琴、于欢之代理人季亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。季淑琴称：我与于欢是母子关系，于欢是精神残疾人，无法处理身份、财产等事宜，故请求申请宣告于欢为限制民事行为能力人，指定季淑琴为于欢的监护人。于欢的代理人季亮称，申请人所述情况属实，于欢被认定为限制民事行为能力人，我同意季淑琴作为于欢的监护人。经审理查明：于*与季淑琴系夫妻关系，二人生育于欢一子，于*于2019年10月1日去世。于欢患有精神分裂症。对于于欢是否具备民事行为能力，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科进行鉴定。2020年9月22日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具法京安精鉴[2020]325号《司法鉴定意见书》，于欢诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。经询，季亮同意季淑琴作为于欢的监护人。本院认为：根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科的鉴定结论，于欢为限制民事行为能力，故本院依法宣告于欢为限制民事行为能力人。于欢经司法鉴定被评定为限制民事行为能力，季亮同意季淑琴作为于欢的监护人，季淑琴的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被申请人于欢为限制民事行为能力人；二、指定申请人季淑琴为被申请人于欢的监护人。鉴定费6650元，由季淑琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月二十四日书记员  周欣月
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初265号 原告杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告桂林市文化广电和旅游局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路广电中心桂林市文化广电和旅游局。 法定代表人王子西，该局局长。 委托代理人杨家卫，该局工作人员。 委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。 被告广西壮族自治区文化和旅游厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路24号。 法定代表人甘霖，该厅厅长。 委托代理人邱玉红，该厅政策法规处处长。 委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 第三人蒋志梅，女，1975年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院在审理原告杨亮不服被告桂林市文化广电和旅游局行政处罚决定和被告广西壮族自治区文化和旅游厅行政复议决定，以蒋志梅为第三人一案中，因原告杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨亮负担，余款25元退回原告杨亮。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  黄初珍 人民陪审员  黄红瑛 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  黄祖培
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4244号原告戚某，女，1990年2月23日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人孟宪刚，河南团结律师事务所律师。被告乔某，男，1991年9月30日出生，汉族，住上蔡县。原告戚某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人孟宪刚到庭参加诉讼，被告乔某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某诉称，2010年原、被告经人介绍认识后，并于9月13日结婚，婚后育有两个女儿，大女儿乔静惠生于2012年12月18日，二女儿乔静瑞生于2013年12月16日，小女儿乔静瑞一直与原告共同生活。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方性格不合，生活环境和生活习惯的不同，导致原、被告婚后夫妻感情一直不好，在生活中原、被告经常因为家庭琐事争吵，致夫妻感情日益淡薄，使原本脆弱的夫妻感情破裂，没有和好的可能，原、被告多次协议离婚，被告却不同意离婚。原、被告夫妻存续期间夫妻共同财产100000元，其中被告农业银行卡里就有80000多元。原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚;2、小女儿乔静瑞归原告抚养;3、分割夫妻共同财产100000元，其中50000元归原告所有；4、本案的诉讼费由被告承担。被告乔某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年9月13日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，后生育两个女儿。××××年××月××日，二人办理结婚登记手续。二人婚后感情一般。上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件在卷予以证实。本院认为，夫妻婚后应互敬互爱、互谅互让，共建幸福、和睦家庭。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告戚某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告戚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二〇年九月二十四日书记员  李 果
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7670号原告：蒋超，男，1998年6月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：王洪修，男，1971年1月2日生，汉族，居民，住平度市。被告：李丽芳，女，1970年2月24日生，汉族，居民，住址同上。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。负责人：赵钦刚，经理。原告蒋超与被告王洪修、李丽芳、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告蒋超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋超撤回起诉处理。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月七日书记员  王艳玲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初3603号原告：包某，人。身份证号：×××委托代理人:韩某,内蒙古科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。被告：张某，黑龙江省人，个体户。身份证号:×××原告包某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于二0二0年九月一日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某及其委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告张某立即给付2020年耕地流转费人民币10万元；二、要求被告给付违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年5月10日签订一份耕地流转合同书，原告将享有使用权的耕地1000亩发包给被告张某耕种，承包期限自2020年1月15日至2027年12月30日，承包期共8年，每年每亩土地流转费100元，每年土地流转费10万元，合计80万元土地流转费应于签订合同时一次性付清。但被告未按合同约定履行，将流转的1000亩土地耕种后土地承包费以各种理由拖欠至今未付。无奈，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2020年春季，原告包某与同村十二户村民签订土地流转合同，原告承包了十二户村民的1126亩土地用于经营，承包期限为8年，至2027年年末止，原告对承包的1126亩土地具有使用权。2020年5月10日，原告包某与被告张某签订“耕地流转合同书”，原告将承包土地中的1000亩转包给被告张某经营，合同约定：该宗地块签订合同期限为8年，实际使用流转年限自2020年春季至2027年12月30日，种植年限共计8年。土地流转费共计80万元，应于签订合同时一次性付清。另外，合同第四条约定：本合同是经过甲乙双方共同协商后签订，任何一方违约应赔偿给对方所造成的一切经济损失（预见或不可预见的损失），并承担合同总价款双倍的违约金。原被告双方签订土地流转合同后，被告以资金未到位为由没有给付土地流转费，并将流转的土地种植了大豆。2020年6月20日，被告张某出具说明一份，证明土地流转费80万元没有给付。以上事实，有原告在庭审当中的陈述、原告提交的原被告间签订的耕地流转合同书、原告与十二户村民签订的土地流转合同、被告张某出具的说明在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。原告包某与被告张某签订“耕地流转合同书”，双方对耕地四置、流转亩数、流转年限、耕地流转费金额及支付方式、甲乙双方的权利义务及违约责任等都做了详尽的约定，本合同自成立时生效，对双方具有法律约束力。被告张某签订耕地流转合同取得土地使用权并耕种土地后，不按合同约定支付土地流转费，违背公平原则及诚实信用原则，具有过错，应当予以纠正。对原告要求被告给付2020年土地流转费10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的10万元违约金问题，虽然原被告签订的合同中约定任何一方违约应承担合同总价款双倍的违约金，但我国合同法规定的违约金条款是以实际损失为基础的，原告在庭审当中并未提供实际损失方面的证据，根据公平原则原告要求被告给付10万元违约金过高。根据本案的实际情况，本院酌定被告给付原告2020年土地流转费违约金3万元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张某在本判决发生法律效力后十日内给付原告包某2020年土地流转费人民币100000.00元及违约金30000.00元，合计130000.00元。二、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林 二0二0年九月二十四日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2182号 原告：吴昌敏，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：徐旭昶（特别授权），上海瀛东律师事务所律师。 被告：徐旭升，男，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告吴昌敏与被告徐旭升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐旭昶和被告徐旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌敏起诉称：原告系出卖人，被告系买受人，原告与被告之间系买卖合同关系。2017年至今，原告持续向被告销售钱币、纪念币的收纳盒等塑料制品。依照双方的交易习惯，被告根据其需求不定期向原告购买各种型号的货物，原告则根据被告的需求向被告交付，并于下月与被告统一结算，双方之间系滚动结算。现原、被告双方之间的合作关系已终止，但截止至2020年5月30日止，被告仍有50000元货款尚未支付。原告认为，原告与被告之间买卖合同关系真实有效，原告已履行交付义务，但被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，应依法向原告承担支付货款并赔偿损失的法律责任。原告请求：1、判令被告支付原告剩余货款计人民币50000元；2、判令被告以人民币50000元为基数，支付自2020年5月30日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；3、判令诉讼费由被告承担。 被告徐旭升答辩称：欠款50000元是事实，但我不是不付，我要先将货出卖，货款才能支付，我和原告说过慢慢付，我也说过将货物退还，但他不同意。 原告在庭审中向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录截图打印件37张，证明原、被告之间系买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，被告不定期向原告购买各种型号的货物，原告向被告交付货物，并统一结算、付款的交易惯例，被告尚有50000元货款尚未支付；2、支付宝收款记录截图打印件3张，证明被告根据原告的结算通过支付宝转账方式向被告不定期支付部分货款的交易惯例，被告尚有50000元货款尚未支付。 被告在庭审中向本院提交了如下证据：支付宝转账记录截图打印件5张、库存照片复印件4张及库存清单1张、微信聊天记录截图打印件18张、货款记录5张，证明原告同意被告货款可以慢慢支付。 在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告证据，被告质证认为：对原告证据无异议，但根据交易惯例，被告可以慢慢付，对剩余的50000元货款，被告可以先付一部分。本院对原告上述证据予以确认。 2、对被告证据，原告质证认为：对支付宝转账记录、微信聊天记录及货款记录的真实性无异议，但该证据不能证明原告允许被告拖欠货款；对库存照片及库存清单的三性不予认可；原告2020年5月28日与被告结算，双方合作终止，2020年5月30日原告要求被告支付剩余的75622元货款，被告在2020年6月1日支付了25622元，原告催讨至今已经有3个月了。本院对被告该证据中的支付宝转账记录、微信聊天记录及货款记录的真实性予以确认；对库存照片及库存清单，原告异议成立，本院不予确认。 综上，经审理，本院认定本案如下事实：原告吴昌敏与被告徐旭升于2017年开始建有买卖关系，由被告不定期的向原告购买各种型号的钱币、纪念币收纳盒。双方对货款结算没有明确的书面约定，一般是原告先发货，被告累计滚动结算，货款支付时间不固定。2020年5月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款75622元。同年6月1日，被告通过其母王菊梅的支付宝账户向原告支付了货款25622元，尚欠50000元至今未予支付。因原、被告沟通无果，原告遂于2020年8月10日向本院起诉。另外，原、被告均确认双方已终止买卖关系。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据双方的交易习惯，货款滚动结算，支付时间不固定，现双方已终止买卖关系，再不存在滚动结算问题，因此被告尚欠原告的50000元货款其理应在合理期间内予以支付，对被告主张的可以慢慢支付的抗辩意见，本院不予采纳。双方未约定违约条款，而根据双方的交易习惯，原告要求被告自2020年5月30日开始支付利息无相关依据，被告未在原告起诉前合理期间内支付剩余货款，其违约责任应当从原告起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告徐旭升于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌敏剩余货款50000元及利息（利息以货款50000元为基数，自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款实际清偿之日止）。 二、驳回原告吴昌敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告徐旭升负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑超明 二〇二〇年九月九日 代书记员 汤敏婷
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1971号 原告：蒋运忠，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：唐文平，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：付昭葵，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告蒋运忠与被告唐文平、付昭葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋运忠、被告付昭葵到庭参加诉讼，被告唐文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋运忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金55000元，利息69300元（利息从2017年1月21日计算至2020年7月21日止），合计124300元，利息计至本金偿清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告唐文平因生意急需资金，后通过被告付昭葵担保，向原告借条借款4万元，约定月息3分，到期还本。2015年10月16日被告又向原告借款1.5万元，初期被告唐文平尚能按时还息，尔后，被告唐文平未按约还息，通过原告多次催收，才还息到2017年1月21日止，后被告唐文平一直拒不偿还原告借款本息。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告付昭葵书面辩称，被告付昭葵是本次借款事实的见证人，并非担保人，不应承担此笔债务的担保责任。 被告唐文平未予书面答辩。 本院查明事实如下：被告唐文平因资金周转需要，于2014年7月21日向原告出具借条借款4万元并约定月息3分，到期还本，并有见证人付昭葵在借条上签字予以见证。2015年10月16日，被告唐文平又向原告借款1.5万元。2018年3月21日，经双方同意，被告唐文平将上述两份欠条合计5.5万元，再次向原告出具了欠条，未约定利息，但被告一直按月息3分向原告付息，至2019年2月累计支付利息4.1万元。尔后，经原告多次催收未果，故而酿成纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有被告唐文平出具的借条和唐文平、蒋运忠的微信聊天记录以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿，被告唐文平向原告蒋运忠借款后，未依约偿还原告的借款，应承担偿还借款本息的法律责任，双方约定月息3分的利息，超出法律的保护范围，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定处理。原告起诉的借款发生在2019年8月20日前，应按照2020年8月20日原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍约15.4%确定受保护的上限利率，则原告的利息应为47932.5元（40000×0.154×6年＋15000×0.154×4.75年），被告唐文平已支付的4.1万元利息应当予以核减。另外被告唐文平于2018年3月21日及2015年10月16日出具的借条，虽然未约定利息，但根据原、被告支付利息的聊天记录及利息总额，可以认定原、被告实际约定并支付了利息。被告付昭葵在借条上签名为“见证人”，是对双方借贷关系成立的证明人，并未表明其系保证人的身份，因此，对原告请求其承担担保责任，本院不予支持。被告唐文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐文平于本判决生效后三十日内偿还原告蒋运忠借款本金55000元及利息6932.5元（计算至2020年7月21日止），顺延照计； 二、驳回原告蒋运忠的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1393元，由被告唐文平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二〇年九月二十三日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4217号原告：常州新区华发油漆油墨制造有限公司,住所地常州市新北区罗溪镇彭家村，统一社会信用代码9132041171415639XM。法定代表人：郭新亚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建文，男，该公司经理。被告：无锡速必达塑胶工业有限公司，住所地无锡市金山北科技产业园C区1-5二楼，统一社会信用代码91320213782064737D。法定代表人：朱俊彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：陈淼阳，男，汉族，1988年8月21日生，住无锡市滨湖区。原告常州新区华发油漆油墨制造有限公司诉被告无锡速必达塑胶工业有限公司（以下简称速必达公司）、陈淼阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人齐微波、谢建文，被告速必达公司的委托诉讼代理人胡虓鸿，被告陈淼阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款948183.8元，赔偿损失82880元，合计1031063.8元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告速必达公司素有业务往来，被告速必达公司购买原告油漆，至2020年1月8日对账，被告速必达公司结欠原告988855元，此后又陆续发生几笔往来计267940元（总计往来账款1256795元），被告速必达公司仅支付308611.2元，余款948183.8元经原告催要均未支付，至2020年3月3日，被告速必达公司自行与被告陈淼阳签署声明一份，一致认为所有货款均由被告陈淼阳承担，被告速必达公司不承担，但未经原告同意，据此，故原告诉至法院。被告速必达公司辩称：对原告起诉的赔偿损失部分我方不认可，原告起诉的货款部分多出58554元，该部分货物已经退货，不应由我方承担。被告陈淼阳辩称：声明是当时双方协商货款的时候书写的，书写完就作废了，所以货款与我无关，不应由我承担。经审理查明：原告与被告速必达公司于2018年开始发生业务往来，原告向被告速必达公司供应不同规格的喷涂涂料。2020年1月18日，原告与被告速必达公司书面对账，确认截止2019年12月31日，被告速必达公司尚欠原告货款988855元。后双方又发生往来，原告再次供货价值267940元，期间被告速必达公司退货价值58554元。被告速必达公司收货后，仅先后支付货款合计308611.2元，尚欠原告货款889629.8元。对于该款，被告速必达公司长期拖欠。2020年3月3日，被告陈淼阳和案外人毛岩清出具一份声明，载明：速必达公司结欠原告的所有货款由陈淼阳和毛岩清全款结清，跟速必达公司无关，公司一概不予承担。在审理过程中，原告明确要求两被告赔偿损失为律师代理费80000元和保全担保费2880元，合计82880元。以上事实，有原告提供的对账函、送货单、发票等及被告提供的退货凭证等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告速必达公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已经按约履行了供货义务，被告速必达公司应按约支付货款，尤其在双方确认欠款金额后，被告速必达公司仍未履行付款义务，是造成本案纠纷的主要原因，故原告主张被告速必达公司立即支付货款889629.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告陈淼阳承担还款责任的请求，本院认为，原告在诉称中明确表示被告陈淼阳出具的声明未经原告同意，原告不予认可，且被告陈淼阳对此也提出异议，故对该部分请求，本院不予支持。关于原告主张的赔偿损失部分的请求，本院认为，保全保险费是保全申请人基于诉讼风险的不确定性自行选择为自己购买财产保全责任保险而支付的保险费用，该费用和律师代理费均不属于违约后所必然发生的损失，且原告和被告速必达公司未书面约定违约方承担违约责任的范围，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告无锡速必达塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州新区华发油漆油墨制造有限公司货款889629.8元。二、驳回原告常州新区华发油漆油墨制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，减半收取7040元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  宗志坤二〇二〇年九月二十八日书记员  黄雯茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1088号 原告：于达里，男，1973年6月30日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：高玮，男，1986年1月18日生，蒙古族，现羁押于吉林省。 被告：高洪林，男，1956年7月14日生，汉族现住吉林省前郭县。 原告于达里与被告高玮、高洪林民间借贷、租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于达里及其委托诉讼代理人毕艳刚，被告高玮、高洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于达里向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令高玮给付于达里借款350000元，并按年利率24%计息自2019年2月5日起至2019年8月19日止，自2019年8月20日按LPR的四倍计息至给付完毕之日止；2.高洪林承担连带保证责任。事实与理由：高玮自2017年开始在于达里处借款，至2019年2月19日，高玮和于达里经双方核对，借款本金为300000元，租车费40000元，利息为10000元，高玮出具借据一枚，约定借款期限为2019年2月5日至2019年2月19日，高洪林为高玮提供保证，高玮、高洪林给于达里出具借据一枚，但到还款日期后，高玮、高洪林以种种理由推拖不还。故于达里依据《合同法》《担保法》及其相关法律规定，请求法院依法判令高玮给付于达里借款350000元，给付相应利息。 高玮辩称，这笔钱我借了，是用来还我在别的地方借的钱。但是350000元的借据中借款本金是300000元、在于达里处租车的40000元，还有利息10000元，总共是350000元，就打了一个350000元的借据，我是先借钱后出的借据，2019年2月我和我父亲高洪林去于达里那写的借据，当时口头约定了利息四分多。我父亲做的担保。这笔钱我没有还过。我现在在服刑期间，没有经济来源，利息我也给不了。希望能考虑一下我的实际经济情况，等我出狱后再想办法还钱。 高洪林辩称，2019年2月，高玮找我去于达里的二手车办事处让我做担保，本金是300000元，高玮和于达里之间协商把高玮租于达里的车钱和利息加一起打了一个350000元的条，我在担保处签字了。他们借钱的时候口头约定了月利息是5分，但是没有给过。我现在也没有能力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：高玮自2017年起在于达里处借款用于偿还其他借款。2019年2月19日，出具借据一枚，载明：“借据，人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）350000.00元上款系：于达里借给高洪林现金，约定月利率为无。借款起止期限为自2019年2月5日至2019年2月19日。利息给付方式为：按月上打息交付，借款到期。利随本清。借款人：高玮，保证人：高洪林，特别约定：保证人自愿为高玮上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。保证人高洪林。保证还款。2019年2月19日”。借款人、担保人处有高玮、高洪林签字捺印。此笔借款至今未给付。 另查明，于达里于2019年3月4日在本院申请诉讼财产保全，保全诉讼费2270元；于2020年4月13日在本院申请诉讼财产保全，保全诉讼费2270元。 再查明，高玮于2019年2月26日被批准逮捕，因犯强迫交易罪被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现在吉林省宁江监狱服刑。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、举证、质证等材料，在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高玮在于达里处借款有其出具借据为凭，于达里与高玮之间存在民间借贷关系，本院予以确认。庭审中双方均确认350000元的借据中借款本金为300000元、租车费为40000元、利息为10000元。关于租车费40000元的问题，此笔费用为租车产生的费用，虽与本案并非同一法律关系，但庭审中双方当事人对该笔费用均无异议，为便利于当事人、节约诉讼资源，本院予以确认。关于利息10000元的问题，因双方当事人自认此前产生多笔借款，且均认可10000元系多笔借款的利息，经核算，该利息不违反法律规定，故对此笔利息及数额本院予以确认。综上，本院对于双方最终确认的欠款数额350000元予以认可。 关于于达里要求高玮给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，虽借据中打印部分载明“利息给付方式为：按月上打息交付，借款到期。利随本清。”但此为制式借据样本，应以双方合意为准，即借据中手写部分“约定月利率为无”，故此应视为双方对利息并未作出约定。于达里在庭审中要求高玮自2019年2月19日起按月利2分给付利息的请求，本院不予支持。利息应从2019年2月19日按年利率6%计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因借据中约定由高洪林承担连带担保责任，故高洪林应对此笔借款及利息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、高玮于本判决生效之日起立即给付于达里欠款350000元，并以借款本金300000元为基数自2019年2月19日起至2019年8月19日按照年利率6%计息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止； 二、高洪林对上述借款本息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院6550元，保全费2270元，合计8820元由高玮、高洪林负担；保全费2270元由于达里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  陈**山 审判员  张晓兰 审判员  关中杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张可清
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11099号原告阎冬，男，汉族，1981年4月11日出生，住址沈阳市委托代理人赵佳，与原告系夫妻关系。原告赵佳，女，回族，1981年6月11日出生，住址沈阳市。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，系该公司工作人员。原告阎冬、赵佳诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎冬、赵佳，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区房屋的权属转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案房屋在2015年已经具备办理房产证的条件，一直没有办理，不是我公司原因。业主一直没有联系过被告公司人员。经审理查明，2010年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区商品房，约定总价款440830元。合同第八条约定，出卖人（被告下同）应当在2011年12月31日前将房屋交付买受人（原告下同）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。审理中，原告提交了购房款发票反映其向被告支付了全部购房款项，并陈述已经入住涉案房屋。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告协助办理涉案房屋权属转移登记手续，协助办理房屋所有权证的问题。根据2013年12月30日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2013]39号文件及2015年4月27日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2015]9号文件记载，原告所购房屋已经具备办理所有权转移登记的条件。原告现要求被告协助办理房屋权属转移登记符合合同约定，对原告要求被告协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告阎冬、赵佳将位于沈阳市铁西区房屋办理权属转移登记于阎冬、赵佳名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇二〇年九月二十八日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2077号   原告:胡某，男，1945年06月08日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。   原告:赵某，1952年02月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。   被告：李某，女，1962年03月20日出生，汉族，阿左旗国土资源局退休职工，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：袁某，女，1986年08月18日出生，汉族，阿左旗自然资源管理局职工，现住内蒙古自治区。   本院于2020年07月24日立案受理了原告胡某、赵某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，原告胡某、赵某于2020年9月23日，以原告胡某、赵某补充证据为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为原告胡某、赵某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准予原告胡某、赵某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告胡某、赵某负担。   审判员 乌力吉   二○二○年九月二十三日   书记员 陶 丽
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执恢7号之二 申请执行人陈通发，男，1952年6月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。 申请执行人万土生，男，1970年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。 申请执行人万岩保，男，1972年6月18日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人肖仕国，男，1972年12月4日出生，侗族，贵州省剑河县人。 关于申请执行人陈通华、万土生、万岩保与被执行人肖仕国买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人在××××××@wx.tenpay.com账户内余额人民币2099.88元，现因被执行人肖仕国已经主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖仕国在财付通支付科技有限公司××××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币2099.88元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年九月十六日 书记员  王斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执164号之一 申请执行人：贺振乾，男，汉族，1963年7月14日生，伊宁市个体工商户，住该市。 委托代理人：刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。 被执行人：新疆公路建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9165230022921076X0，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲南路18号。 法定代表人：关文勇，董事长。 委托代理人：赵慎雷，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人贺振乾与被执行人新疆公路建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月8日，依法网络冻结了被执行人的银行存款270000元（实际冻结270000元）。现因本案已全部执行完毕，债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人新疆公路建设（集团）有限责任公司银行存款270000元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 .二〇二〇年九月二十五日 书记员  张林峰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3026号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：吕铭，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海森，男，1991年1月25日出生，汉族，无业，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：郭海娜，女，1986年9月26日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李思库，男，1956年11月15日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人郭海森、郭海娜、李思库机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2020)辽0882民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1、请求二审法院将本案发回审理或依法改判上诉人少赔偿145,913.3元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险三者险限额50万并不计免赔。本次交通事故交警部门出具事故证明，证明事故发生，但并未做出相应责任划分。但结合事故认定书内容，死者酒驾、无证等对于其死亡成因至少应占主要责任，醉酒驾驶系国家严厉打击的违法行为，一审法院在事故认定书未做责任划分的情况下，将醉酒驾驶与正常驾驶的李思库定为同等责任，明显不合理，应至少认定死者负事故主要责任。而死者的死亡系其自身酒驾及无证驾驶导致，其近亲属应了解其无证驾驶的实际情况，而并未制止，那么对其死亡的结果的承担应有相应预期，在结合死者对其死亡自身责任较大，精神抚慰金数额10万元奇高，合理精神抚慰金应不超过3万元。综上所述，请求二审法院撤销（2020)辽0882民初2489号判决书，将本案发回审理或依法改判上诉人少赔偿145,913.3元。郭海森、郭海娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李思库辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。郭海森、郭海娜向一审法院起诉请求：1、判决被告给付死亡赔偿金等共计554,196.55元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月10日12时左右，未取得机动车驾驶证未戴安全头盔的郭殿祥醉酒后驾驶未经国家登记的嘉陵牌两轮摩托车沿沈营路由南向北行驶至大石桥市高坎镇水产城路口时与同向前方第一被告驾驶右转弯的辽Ｈ×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成郭殿祥当场死亡，两车损坏，形成一起交通事故。大石桥市公安局交通管理大队经现场勘查、调取监控视频和司法鉴定中心鉴定，无法确定肇事时双方当事人驾驶机动车的行驶路线，道路交通事故成因无法判定，出具了道路交通事故证明。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告投保交强险、商业第三者险50万元，并不计免赔。再查，二原告系死者郭殿祥的子女，死者郭某父母，无妻子（已去世）。又查，经大石桥市公安局交通管理大队委托，大石桥市陆合医院司法鉴定所于2020年3月10日出具大陆医院司鉴所（2020）血鉴字第039号血液中乙醇含量司法鉴定意见书，鉴定意见：李思库血液中检测出乙醇含量0.4mg/100ml；2020年3月11日出具大陆医院司鉴所（2020）血鉴字第042号血液中乙醇含量司法鉴定意见书，鉴定意见：郭殿祥血液中检测出乙醇含量140.8mg/100ml。经大石桥市公安局交通管理大队委托，辽宁正大司法鉴定中心于2020年3月13日出具辽正[2020]（痕）鉴字第202003124号司法鉴定意见书1份，鉴定意见：1、辽Ｈ×××××号小型面包车右侧前部与嘉陵牌两轮摩托车左侧前部相接触；2、辽Ｈ×××××号小型面包车制动性能合格，嘉陵牌两轮摩托车制动装置完整，各制动机件连接正常，静态检测，前后轮制动有效；3、辽Ｈ×××××号小型面包车事故时车速约22km/h,嘉陵牌两轮摩托车事故时车速约48km/h。于2020年3月27日辽正[2020]（痕）鉴字第202003124号补司法鉴定意见书1份，鉴定意见：1、辽Ｈ×××××小型面包车碰撞时车速约18km/h；2、辽Ｈ×××××小型面包车灯光线路连接正常，接通电源开关，转向灯点亮有效。一审法院认为：根据大石桥市公安局交通警察大队道路交通事故卷宗内现场勘查、监控视频和司法鉴定中心鉴定，无法确定肇事时双方当事人驾驶机动车的行驶路线，道路交通事故成因无法判定，但事故已经发生，郭殿祥及李思库在本起事故中均存在过错，故本起事故应当由郭殿祥与李思库共同承担，具体比例按各承担50%为宜。由于第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险、商业第三者险50万元，并不计免赔，故原告的损失应由第二被告在保险限额内赔偿。精神损害抚慰金按10万元给付为宜，在交强险中优先赔付。判决：一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告郭海森、郭海娜110,000元；二、第二被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告郭海森、郭海娜312,283.25元；上列给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,134元（原告已垫付4,670元），减半收取3,067元，由第一被告负担。本院二审期间上诉人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为一审事故责任认定为同等责任是否合理。经查，事故发生时死者郭殿祥存在醉酒驾驶、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、所驾驶嘉陵牌两轮摩托未合法登记等交通违法行为，但上诉人未充分举证证明郭殿祥上述交通违法行为系本起交通事故全部或主要成因。而李思库所驾驶五菱车辆在转向灯功能正常的情况下，转弯时未按规定提前开启转向灯系事故发生的重要原因之一，在郭殿祥与李思库对事故发生均存在过错的前提下，原审法院酌定双方对本起事故承担同等责任未见明显不妥，本院依法予以确认。另，关于上诉人主张一审认定精神抚慰金过高一节，经查，死者郭殿祥正值壮年，因交通事故突然离世给两位至亲带来难以愈合的心理创伤，在一审法院10万元精神抚慰金的认定不违反国家法律法规规定的前提下，对上诉人的该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,219元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年九月二十五日法官助理宫剑书记员杜梓琦
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：邱俊武，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告邱俊武小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邱俊武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36133号              邱俊武              2018年7月24日              50000              3%              12个月              2018年7月24日              40194.8              2019年4月29日              18671.39              4966.59              195
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28247号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码91440600MA4UK9QU6A。负责人：李耀民。委托诉讼代理人:冼嘉乐、王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******金海广场808室，统一社会信用代码914***********405Q。法定代表人：何某1。被告：翁凯华，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****7*****，公民身份号码440************868。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司、翁凯华物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年九月二十二日书记员 方紫盈
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初523号原告：济宁高新区接庄街道办事处东贾村村民委员会，住所地济宁高新区接庄街道东贾村。法定代表人：张书国，主任。委托诉讼代理人：杨傲然（特别授权），山东明廉律师事务所律师。被告：晋学豹，男，1970年1月28日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：晋楚(系被告之子)（一般代理），住济宁市任城区。原告济宁高新区接庄街道办事处东贾村村民委员会（以下简称东贾村委会）诉晋学豹返还原物纠纷、排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东贾村委会的委托诉讼代理人杨傲然，被告晋学豹及其委托诉讼代理人晋楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东贾村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告晋学豹将原告所有的位于菜园地的土地195㎡，恢复原状，返还原告；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告晋学豹未经原告许可，亦未经政府规划、土地、建设、房屋行政部门批准，在原告所有的位于菜园地里的土地195㎡建设房屋，私自改变菜园地的用途，侵犯了原告的土地所有权，且已妨碍原告正常使用，经原告连年协调拆除，被告至今没有拆除，为维护群众集体的利益，故相关法律的规定，请求依法支持原告诉求。晋学豹辩称，关于被告晋学豹在宅基地盖房事实原委是1998年村两委实施旧村改造，因申请宅基地户数太多造成宅基地不够用，2004年村两委决议把南菜园地也是被告现在的住宅位置有偿征收为宅基地，第一年补偿每亩7000元左右，第二年每亩5000元补偿，连续补偿六年，当时村委书记李秀昌为他的亲妹妹在我村霸占了一处宅基地，张远福当时的村委副书记霸占了村集体的粉条厂大约1300多平方米，私建房屋，现任村主任张书国霸占了村集体四处房屋的宅基地面积大约1300多平方米，因他们霸占了村集体财产造成村规划地无法正常实施，当事人多次申请宅基地，经村两委许可自行结合获得宅基地后建房，建房并未侵犯原告的土地使用权，并且被告晋学豹身为中华人民共和国公民，国家赋予了承包权、宅基地使用权，当事人建房前由村两委委派王来燕测量房屋建造标准，房屋在排在列，并且房屋水电由村两委同意后安装，房屋建造期间无人阻止，建房后也没有人说违建，原告借拆迁名义对当事人进行恶意诉讼，对原告所提交的起诉状不符合事实，不存在真实性，打着诉讼违建的幌子而实施违法拆迁的目的，在我村从未见过乡村建设规划许可证，甚至连基本的土地建设许可证都没见过，这是一种客观现实不是我们能克服的，其不存在过错，相反这种管理现状，在很大程度上是由行政机关造成，根据国家590号令2008年之前建造的房屋或因村集体、街道、乡镇没办理建房手续均视为合法房产，综合以上可以确认原告实属滥用职权，对当事人进行恶意诉讼。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晋学豹系济宁高新区接庄街道办事处东贾村人，2007年，被告在位于菜园地的土地上建设房屋一栋，四至为南至谷全友家，北至村东西大路，西至晋学同家，东至晋学亭家。2019年12月19日，东贾村村支部与村委会共同作出《村两委会议决议》，认定晋学豹存在非法占用土地且拒不返还土地的行为。本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告关于涉案土地的使用权存在争议，且均未提供充分证据予以证明。故本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告济宁高新区接庄街道办事处东贾村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年九月七日书记员  吴瑕玉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2079号 申请执行人：陈仕杰，男，1995年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈丽柠，女，1997年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人陈仕杰与被执行人陈丽柠借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈丽柠未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈丽柠采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人陈丽柠暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初3409号 原告：厦门市集美区财政局，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：胡国才，局长。 委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市杏林区宝祥贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：周永宝，总经理。 委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。 原告厦门市集美区财政局（以下简称“集美区财政局”）与被告厦门市杏林区宝祥贸易有限公司（以下简称“宝祥贸易公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告集美区财政局的委托诉讼代理人涂萍萍，被告宝祥贸易公司的委托诉讼代理人许文樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集美区财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率10‰，自1993年6月23日起计至实际付款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：1993年6月23日，被告宝祥贸易公司向原杏林区财政局借款500000元，原杏林区财政局通过转账方式向被告宝祥贸易公司提供了借款，其向原杏林区财政局提供《财政支农周转金借款借据》作为债权凭证，并对利息及还款日进行约定。后还款期限届满，被告宝祥贸易公司未能主动还款，原杏林区财政局及原告多次要求被告宝祥贸易公司偿还借款本息，宝祥贸易公司均以无力还款等各种理由拒绝还款。2000年12月4日，宝祥贸易公司被吊销营业执照。原告为维护自身的合法权益，特依相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告宝祥贸易公司辩称：一、原告集美区财政局不是本案的适格主体，依法应驳回其起诉。从本案集美区财政局提交的证据看，出借人并非集美区财政局，集美区财政局也未提交相关授权或债权转让凭证等可以证明其对本案有权提起诉讼的证据，故集美区财政局不具备本案的原告主体资格，不是本案的适格主体，依法应驳回其起诉。二、集美区财政局的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉求。从集美区财政局提交的证据可知本案借款还款期限为1995年6月10日前，无论是根据普通诉讼时效期间3年的规定，还是依照法定最长诉讼时效20年来推算，从还款期限届满之次日起计算至今均已超过诉讼时效，集美区财政局亦未提交证据证明本案的诉讼时效存在中止、中断或重新计算等任一情形，因此根据法律规定，本案至今已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的转账支票存根、财政支农周转金借款借据、记账凭证、厦门市市场监督管理局内资法人基本信息、企业法人章程、关于申请宝祥贸易有限公司的报告等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告均做了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年6月23日，《财政支农周转金借款借据》载明，借款单位为宝祥贸易公司，借款金额为500000元，计划还款日期为1995年6月10日前，月利率为10‰。1993年6月30日，《记账凭单》载明，宝祥贸易有限公司借用支农周转金500000元用于多种经营。2000年12月4日，宝祥贸易公司被吊销但至今未办理注销，周永宝为该公司法定代表人/负责人。2003年7月29日，中共厦门委员会、厦门市人民政府发布《中共厦门市委、厦门市人民政府关于实施行政区划调整加快区级经济发展的若干意见》（厦委发〔2003〕15号），厦门市实施区级行政区划调整，将原杏林区的杏林镇、杏林街道办事处划归集美区。 本院认为，本案系借款合同纠纷。根据厦委发〔2003〕15号文件，原厦门市杏林区的杏林镇、杏林街道办事处划归厦门市集美区。故案涉杏林区财政局出借给宝祥贸易公司的500000元债权由现集美区财政局继受，原告集美区财政局具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，案涉《财政支农周转金借款借据》约定500000元借款的还款日期为1995年6月10日，原告集美区财政局主张权利的时间为2020年6月9日，已明显超过法定诉讼时效的保护期间，故集美区财政局主张宝祥贸易公司偿还500000元借款及应付利息，于法无据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告厦门市集美区财政局的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告厦门市集美区财政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。