河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终215号 上诉人（原审原告）：王月恒，男，1979年1月6日出生，回族，住定州市。 委托代理人：白玲芳，女，回族，1980年9月24日出生，住址同上，系王月恒妻子。 委托代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州市农业农村局，住所地河北省定州市中兴路。 法定代表人：王建立，该局局长。 委托代理人：张海波。 委托代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省水利厅，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街3号。 法定代表人：位铁强，该厅厅长。 委托代理人：李洁。 委托代理人：丁渠，河北正晨律师事务所律师。 原审第三人王辉，男，1974年8月13日出生，回族，住河北省定州市。 原审第三人白云，男，1983年9月12日出生，回族，住河北省定州市。 上诉人王月恒与被上诉人定州市农业农村局、河北省水利厅、原审第三人王辉、白云不服强制执行决定及复议决定一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月17日，定州市农业农村局作出定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》，查明王辉、王月恒、白云在未经水行政主管部门批准的情况下，在沙河河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，决定作出如下行政处罚：“1.停止违法行为，限你在2019年7月19日前拆除违法建筑物、构筑物，恢复河道原貌；2.逾期不拆除，强行拆除，所需费用由你单位承担，并处罚款玖万元整。” 2019年7月19日，定州市农业农村局作出定农水强拆告字〔2019〕第001号《水行政强制拆除公告》，限王辉、王月恒、白云于2019年7月21日前主动拆除在河道管理范围内的建筑物、构筑物。2019年7月22日，定州市农业农村局作出定农水强催告字〔2019〕第001号《履行水行政处罚决定催告书》，责令王辉、王月恒、白云在收到催告书后3日内按《水行政处罚决定书》的规定，自行拆除在河道内建设的违法建筑物、构筑物，并于当日送达。 2019年7月26日，定州市农业农村局作出定农水强执字〔2019〕第001号《水行政强制执行决定书》，所载当事人为王辉、王月恒、白云，载明“你（单位）因在河道管理范围内违法建设妨碍行洪的建筑物构筑物，本机关于2019年7月17日对你（单位）作出《水行政处罚决定书》（定农水罚决字〔2019〕第4号）。经查实，你（单位）未按照《水行政处罚决定书》（定农水罚决字〔2019〕第4号）和《水行政强制拆除公告》（定农水强拆告字〔2019〕第001号）、《履行水行政处罚决定催告书》（定农水强催告字〔2019〕第001号）规定的期限履行主动拆除违法建筑物、构筑物的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，本机关决定于2019年7月29日强制拆除违法建筑物、构筑物，所需费用壹万伍仟壹佰（15100.00）元由你（单位）承担。”王月恒不服，向河北省水利厅申请行政复议。 河北省水利厅于2019年10月29日作出冀水复决〔2019〕1号《行政复议决定书》，认为王月恒等人在沙河河道管理范围内共同修建的厂房设施属于违法的建筑物、构筑物；根据《定州市农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》，定州市农业农村局加挂定州市水利局牌子，是定州市水行政管理部门，其具有强行拆除河道管理范围内违法建筑物、构筑物的法定职责；定州市农业农村局作出的《水行政处罚决定书》《履行水行政处罚决定催告书》和《水行政强制拆除公告》符合法律规定；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，定州市农业农村局应当在王月恒等人的行政诉讼期限届满并且又不拆除的情况下才可以实施强制拆除，定州市农业农村局作出的《水行政强制执行决定书》违反了的法定程序。河北省水利厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定确认定州市农业农村局作出《水行政强制执行决定书》（定农水强执字〔2019〕第001号）的具体行政行为违法。王月恒仍不服，向河北省保定市莲池区人民法院提起本案行政诉讼。 另查明，王月恒不服定州市农业农村局所作定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》，提起行政诉讼，河北省保定市莲池区人民法院于2019年12月22日作出（2019）冀0606行初80号行政判决书，判决驳回王月恒的诉讼请求；王月恒不服，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日作出（2020）冀06行终69号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院经审理认为：根据《定州市农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》，定州市农业农村局负责水域及其岸线的管理和保护，指导全市河流的开发、治理和保护，指导河流水生态保护与修复以及河湖水系连通工作。经职权审查，对被告定州市农业农村局的行政执法主体资格予以确认。 本案被诉定农水强执字〔2019〕第001号《水行政强制执行决定书》系以定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》为基础作出的行政强制法律文书。定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》已经人民法院司法审查，其合法性已被确认。被诉《水行政强制执行决定书》载明的当事人及强制执行内容与定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》所载当事人及行政处罚内容相符，被告定州市农业农村局作出被诉《水行政强制执行决定书》事实清楚，证据充分。原告认为被诉行政强制行为主体错误、证据不足，不予支持。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。王月恒等人未履行行政处罚决定书中规定的拆除义务，定州市农业农村局依法进行公告、催告。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可依法强制拆除。定州市农业农村局作出被诉《水行政强制执行决定书》，决定于2019年7月29日强制拆除，此时定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》的起诉期限及申请复议期限尚未届满，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的法定程序。因定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》已确认作为拆除对象的建筑物、构筑物属违法建设，被诉行政强制行为并不对原告及第三人的合法权益产生实际影响，亦符合维护社会公共利益的行政管理目标，且经行政复议机关审查已被确认违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，对被诉《水行政强制执行决定书》应判决确认违法。 另经审查，河北省水利厅依法受理王月恒的行政复议申请，经审查作出被诉行政复议决定，行政复议决定结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对原告请求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款之规定，判决：一、确认被告定州市农业农村局2019年7月26日作出的定农水强执字〔2019〕第001号《水行政强制执行决定书》违法；二、驳回原告王月恒的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告定州市农业农村局负担。 上诉人王月恒提起上诉称：上诉人一审中提交的建设案涉厂房的各项审批手续足以证明上诉人办理了合法的立项、用地、规划等手续，与本案有关联性，一审判决否认上述证据与本案有关联性错误；被上诉人定州市农业农村局提供的部分证据均是在作出行政处罚之后搜集的，且是未实际实施的设计方案，不能证明上诉人的厂房在沙河河道管理范围内，或上诉人的厂房即使在设计方案河道范围内，也不存在过错，被上诉人实施河道治理拆除时应予以合理补偿；被上诉人定州市农业农村局应该与向上诉人出具用地预审意见的城乡规划部门进行调查核实和沟通，否则其作出的《水强制执行决定书》程序存在重大瑕疵。请求撤销一审判决；依法撤销河北省水利厅作出的冀水复决〔2019〕1号《河北省水利厅行政复议决定书》、定州市农业农村局作出的农水强执字（2019）第001号《水行政强制执行决定书》；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人定州市农业农村局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提无论是证据还是理由均不能成立，上诉人行为系违法行为，其不能因为本身的违法行为而获得利益，应驳回上诉。 被上诉人河北省水利厅答辩称：该厅作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人王辉、白云未提交答辩意见。 二审期间，各方均未提交新证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，被上诉人定州市农业农村局于2019年7月17日作出定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》已经被人民法院生效判决文书予以认定，其合法性已被确认。被上诉人定州市农业农村局作出的《水行政强制执行决定书》载明的当事人及强制执行内容与定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》所载当事人及行政处罚内容相符。一审判决予以确认，并无不当。 被上诉人河北省水利厅依法受理上诉人王月恒的行政复议申请，认为王月恒等人在沙河河道管理范围内共同修建的厂房设施属于违法的建筑物、构筑物；定州市农业农村局作出的《水行政处罚决定书》《履行水行政处罚决定催告书》和《水行政强制拆除公告》符合法律规定；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，定州市农业农村局应当在王月恒等人的行政诉讼期限届满并且又不拆除的情况下才可以实施强制拆除，定州市农业农村局作出的《水行政强制执行决定书》违反了的法定程序。河北省水利厅决定确认定州市农业农村局作出《水行政强制执行决定书》的具体行政行为违法。一审判决认定被上诉人河北省水利厅作出的行政复议决定，结论正确，程序合法。并无不当。 上诉人关于其建设的案涉厂房具备合法的立项、用地、规划等审批手续，被上诉人定州市农业农村局提供的部分证据不能证明上诉人的厂房在沙河河道管理范围内的主张，定州市西牛村违法建筑现状图和沙河河道管理范围划界树桩方案等证据证实上诉人的厂房建在沙河河道管理范围内，上诉人的该项主张，无事实和法律依据，予以驳回。 关于上诉人提出的被上诉人定州市农业农村局作出的《水强制执行决定书》程序存在重大瑕疵的主张，被上诉人河北省水利厅作出的复议决定及一审判决均认定被上诉人定州市农业农村局作出的《水行政强制执行决定书》违反了的法定程序，已经确认定州市农业农村局作出《水行政强制执行决定书》的具体行政行为违法。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人王月恒的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王月恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林冠臣