wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初307号 原告：李顺才，男，1969年8月7日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 原告李顺才与被告李顺华、王琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李顺才到庭参加诉讼。被告李顺华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。被告王琼芳经院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案。2020年9月7日,本院裁定准许李顺才撤回对王琼芳的起诉。本案现已审理终结。 原告李顺才向本院提出诉讼请求：判令李顺华和王琼芳归还李顺才借款本金30000元及支付利息67200元。诉讼中，原告李顺才变更诉讼请求为：判令李顺华、王琼芳归还李顺才借款本金30000元及利息（自2014年11月24日起计算至付清之日止，月利率2%）。在本院准许李顺才撤回对王琼芳的起诉后，原告李顺才的诉讼请求变更为：判令李顺华归还李顺才借款本金30000元及利息（自2014年11月24日起计算至付清之日止，月利率2%）。事实和理由：2014年，李顺华、王琼芳向李顺才借款30000元，借款期限为3个月（即2014年11月24日至2015年2月24日止），月利率为5%。之后，李顺华、王琼芳分别支付利息6000元、4000元（2015年8月28日付）、3500元（2015年9月30日付），合计13500元。尚欠本金及同期利息，李顺华至今未偿还。因此，李顺才诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 第三人王琼芳（系李顺华前妻）书面述称：1.借款利息远超法定利息，超过部分应当冲抵借款本金。从证据看，月利息是按照五分进行支付，超过二分的部分应当抵充借款本金；2.该《借条》上“王琼芳”三字非其本人所签。李顺华与王琼芳关系本不好，李顺华在外生产经营及所借的款项，均未用于家庭；3.王琼芳并未支付过利息给李顺才。 李顺才围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》（2014年11月24日）、《中国农业银行银行卡交易流水》，用以证明：李顺华借款事实及李顺华通过银行转账方式向其支付利息7500元的事实。 本院认为，本案系缺席审理的民间借贷纠纷。首先，应审查李顺才主张借贷事实是否成立。为此，李顺才提交的《借条》上复印了李顺华、王琼芳居民身份证正反面，内容载明：借到李顺才现金3万元、月息5%、借款期限为3个月（即：2014年11月24日至2015年2月24日、借款人签名为“李顺华、王琼芳”）。对此，李顺华前妻王琼芳否认其签名借款事实，但并未否认李顺华签名借款的事实；李顺才提交的《中国农业银行银行卡交易流水》证明，李顺华向李顺才还款的事实。前述证据，在李顺华未到庭参加诉讼，视为放弃对李顺才所提交证据质证的权利情况下，能够认定李顺才主张的借贷事实成立。其次，李顺才主张李顺华还款的事实。李顺才在《借条》上的批注收到三笔利息合计13500元，与提交的《中国农业银行银行卡交易流水》能够印证7500元。差额6000元，李顺才自认系李顺华偿还。故认定李顺华偿还李顺才利息13500元。由此，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月24日，李顺华向李顺才借款30000元，并出具《借条》一张。该借条上复印了李顺华及其妻王琼芳的居民身份证正反面，载明的内容为：“今借到李顺才哥哥现金叁万元（30000.00）月息5%借款期限为3个月（即：2014年11月24日到2015年2月24日止。借款人李顺华王琼芳）”李顺华于2015年8月28日前向李顺才支付四个月利息6000元；于2015年8月28日、9月30日向李顺才支付利息4000元、3500元。前述利息合计13500元。至今，李顺华尚欠李顺才借款本金30000元及利息。 另查明，李顺华与王琼芳原系夫妻关系，于2016年11月17日登记离婚。 本院认为：李顺才与李顺华之间民间借贷合同关系成立，系双方真实意思表示，且合同内容除借款利息约定超出法定上限之外，其余约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李顺华逾期未归还李顺才借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。但归还的借款本金及利息应按以下方式确定：李顺才、李顺华约定借款月利率5%，李顺才现诉请按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持；但诉前，李顺华已按月利率5%支付利息13500元（截止2015年9月30日），而李顺才诉请按月利率2%计息为5480元（截止2015年9月30日、计息时间为9个月6天，利息为：30000元×2%×9+3000元×2%÷30×6），两者之间的差额为8020元（13500元-5480元），应当抵扣借款本金8020元。因此，李顺华向李顺才归还的借款本金应数额为21980元，并自2015年10月1日起计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由李顺华于本判决生效后十日内归还李顺才借款本金21980元及利息（以21980元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元、公告费600元，合计2830元。由李顺才负担676元，由李顺华负担2154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  张清木 人民陪审员  陶云春 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  程 力
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1256号之三 被执行人潘玉富，男，1980年9月20日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘玉富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘玉富在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币241.44元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4801号 原告：曹文惠，女，1970年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：周**，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告曹文惠与被告周**合同纠纷一案，原告曹文惠于2019年11月19日申请诉前调解：案号（2019）湘1002诉前调540号，本院经审查，原告曹文惠在向本院起诉后，无法提供被告周**准确的联系方式，提供的送达地址亦使本院法律文书无法送达。同时原告曹文惠亦未向本院提交被告周**下落不明的证据，不符合法律规定的公告送达的条件，本案无法公告送达。2020年9月23日本院予以正式立案，由于原告曹文惠仍无法提供被告周**准确的联系方式和详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告曹文惠的起诉。原告曹文惠可在获得被告周**的详细送达地址后，再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹文惠的起诉。 本案案件受理费未予缴纳，无需退还。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李悠
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初566号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人羊叶河，男，1992年12月13日出生于海南省洋浦经济开发区，汉族，初中毕业，务工，住洋浦经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月15日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人应光坚，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1699号起诉书指控被告人羊叶河犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人羊叶河及其指定辩护人应光坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年9月份，被告人羊叶河通过网络向他人购买了微信号、微信虚拟定位服务，将购买的微信号伪装成能提供色情服务的账号，并虚拟定位在不同的酒店附近，诱使被害人添加为好友后，以提供色情服务为幌子，诱骗被害人预先支付服务费等费用，并向被害人发送邓安庆（已判刑）等人的微信收款二维码。被害人误以为能提供色情服务，将资金转入邓安庆等人的微信收款二维码。邓安庆等人收到诈骗所得财物并扣除10%好处费后，将剩余赃款转账羊叶河。至同年10月份，羊叶河骗取不同的被害人财物共计人民币37707元。 2020年6月15日，被告人羊叶河被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。同月30日，被告人羊叶河家属向永嘉县公安局缴纳人民币20000元，用于退赃。 上述事实，被告人羊叶河在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邓安庆、郭声乐、邓承杰、钟金泉的供述、归案经过、情况说明、微信账户信息、微信转账记录账单、羁押证明、前科查询记录、认罪认罚具结书以及羊叶河的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人羊叶河以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于羊叶河归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合已退出部分赃款，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人羊叶河犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年8月8日。） 二、追缴被告人羊叶河违法所得人民币37707元（包括已交至永嘉公安局的人民币20000元），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘志尧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  金 和 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  钱一佳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020黔0403民初1850号原告：谌晓佳，男，1981年9月9日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：撒洪兴，男，1999年10月20日出生，汉族，户籍住址贵州省安顺市平坝区，现住乐平镇乐平。原告谌晓佳与被告撒洪兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告撒洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告谌晓佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告撒洪兴支付原告劳务费人民币肆万捌仟元整（小写：48000元）及资金占用费（资金占用费的计算以48000元为基数从2020年6月20日计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告口头约定，被告将其坐落于平坝区乐平镇安置点房屋劳务发包给原告施工。约定劳务费为111300元，工程完工后，原告经审核验收已向被告交付房屋，早已投入使用。经结算，除去原告预支的65000元，尚欠48000元未支付。原告多次向被告催收，被告均以经济困难为由予以拖延，无奈，原告只能向法院起诉，恳请支持如前所请。被告撒洪兴经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定，被告将其坐落于安顺市平坝区乐平镇安置点房屋劳务发包给原告施工。工程完工后，经双方验收后结算，被告尚欠原告工钱48000元未支付，为此，被告于2020年5月5日写下欠条，载明：今欠到谌晓佳给撒洪兴做工工钱下欠48000元整，欠款人：撒洪兴，身份证号：×××1457。定于2020年6月20日付清。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，致本案成讼。另查明，被告已于2020年8月3日，向原告偿还了20000元欠款，至今尚欠28000元未付。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的身份信息、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。现原告依约向被告提供了劳务，被告应向原告足额支付劳务报酬，被告在向原告出具《欠条》载明尚欠原告48000元工钱的事实，并约定还款期限后，仍未按期向原告支付剩余报酬，直到诉至本院期间，被告于2020年8月3日向原告支付了20000元，但仍有28000元未支付，已构成违约。原告诉请被告支付28000元劳务费用，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费问题。本案原、被告在欠条中仅约定了“于2020年6月20日还清”，并未约定逾期还款的资金占用费计算方式，对资金占用费应按起诉时一年期贷款市场报价利率分别以48000为基数自2020年6月21日起计算至2020年8月3日止；以28000为基数自2020年8月4日起计算至还清欠款之日止。对原告的请求法院判令原告支付资金占用费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告撒洪兴于本判决生效后十日内支付所欠原告谌晓佳劳务费28000元及资金占用费（资金占用费按起诉时一年期贷款市场报价利率分别以48000元为基数自2020年6月20日起计算至2020年8月3日止；以28000元为基数自2020年8月4日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告撒洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月三日法官助理赵增耀书记员郑悦
河北省丰宁满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0826行审7号 申请执行人丰宁满族自治县自然资源和规划局，住所地大阁镇滨河路207号,统一社会信用代码11130826000223925W。 法定代表人付守余，职务局长。 委托代理人刘川博。 委托代理人王建国。 被申请人孟凡林，男，1980年9月17日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县自然资源和规划局（以下简称资源规划局）于2020年8月9日向本院申请强制执行丰资规罚［2019］23号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开听证。申请执行人资源规划局的委托代理人刘川博、王建国，被申请人孟凡林到庭参加听证审查，本案现已审查终结。 申请执行人资源规划局向本院申请称：丰资规罚［2019］23号行政处罚决定已经发生法律效力，被申请人孟凡林经过催告仍未履行该行政处罚决定所确定的义务，特向法院申请强制执行。 被申请人孟凡林申辩称：我将修路时挖出的石头作为砂石料销售了，不是专门挖的矿石，对行政处罚决定无异议。 经审查查明，申请执行人资源规划局于2019年12月11日对被申请人孟凡林作出丰资规罚［2019］23号行政处罚决定，认定被申请人孟凡林未经批准，于2019年7月16在丰宁满族自治县马牙子沟非法采挖建筑用石的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《国土资源违法行为查处工作规程》《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》的规定对孟凡林作出：责令停止开采，没收违法所得46866元，并处违法所得20%的罚款，计9373.2元，合计56239.2元。被申请人孟凡林收到该行政处罚决定后，在法律规定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人资源规划局于2020年6月19日向被申请人孟凡林送达了履行行政处罚决定催告书，到期后被申请人孟凡林仍未履行，申请执行人资源规划局向本院提出强制执行申请。 另查明：被申请人孟凡林非法采区占地总面积1715.558平方米，共动用石材资源量1102.732立方米，根据丰宁满族自治县价格认定中心作出的价格认定结论，每立方米建筑用石的价格42.5元，孟凡林违法所得人民币46866元。 本院认为：申请执行人资源规划局有权对未取得采矿许可证擅自采矿的人给予处罚。本案被申请人孟凡林未经批准在修路过程中开采矿石进行销售的行为，违反《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，依法应当受到行政处罚。申请执行人资源规划局对其作出的丰资规罚［2019］23号行政处罚决定，认定的基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人丰宁满族自治县自然资源和规划局申请执行的丰资规罚［2019］23号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王久利 审 判 员  温少平 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘玉玲
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1804号 原告：张治维，男，汉族，住重庆市万州区，现住大邑县。 委托诉讼代理人：陈学渊，四川颂法律师事务所律师。 被告：肖敬，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：车伟，男，汉族，住四川省大邑县。 原告张治维与被告肖敬、车伟合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张治维的委托诉讼代理人陈学渊、被告车伟到庭参加诉讼,被告肖敬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张治维向本院提出诉讼请求：判令被告肖敬、车伟立即向原告支付欠款90,000.00元，肖敬、车伟互相承担连带责任。事实与理由：张治维与肖敬、车伟于2018年12月20日签订“投资入股协议书”，由张治维出资300,000.00元，肖敬、车伟出资200,000.00元共同经营大邑乐观家电经营部，三人各占股份三分之一。2019年10月24日，因多方面原因致使无法再继续合作经营下去，经三方协商达成协议，张治维退出经营。因张治维出资最多，由肖敬、车伟支付张治维90,000.00元。由于当时二被告资金困难无法支付，据此向张治维出具欠条一张，约定在2020年4月前支付欠款90,000.00元。约定时间到期后，二被告经原告多次催促一直未履行付款义务，由此引发纠纷。 原告张治维围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《投资入股协议书》，证明三人合伙经营家电，由张治维出资300,000.00元、肖敬、车伟出资200,000.00元，三人各占三分之一份额；2、《欠条》，证明张治维退伙后，经结算由肖敬、车伟给付张治维90,000.00元，给付时间为2020年4月前；3、银行转账凭证、取款凭证、收条，证明张治维通过银行转款、取款现金支付的方式，履行了300,000.00元的出资义务。 被告车伟辩称，2018年12月，美的公司找到我们，提出给予大邑乐观家电9万元房租补贴，让我们经营美的空调。因为美的公司对资金需求大，合同上有一条就是必须账上随时保证有50万库存或现金，所以张治维、肖敬和我三方友好协商共同经营美的空调。2019年3月，三方正式签订合同。因为经营理念不同，2019年6月，我向肖敬和张治维提出散伙，他们也很快答应了，并且我与肖敬签署了一份散伙协议，我净身出户。随后原告张治维也要求散伙，张治维在知晓我已经退伙的情况下，要求我一起来处理散伙事宜，我也同意了。经过三人协商，同意把美的公司的房补9万元断给张治维，张治维担心美的公司最后的房补9万元是汇入经营者肖敬账户不放心，所以让肖敬写了一张欠条，让我也在上面签了字。我们的意思是将美的公司给予的房补9万元给张治维，没有考虑到这个钱最后兑现不了，美的公司最后只给了肖敬4万元。我们三人一起做生意，风险应当共同承担，现在兑现不了不应该由肖敬和我来承担这个风险。尽管这件事已与我无关，我愿意承担余下50,000.00元的三分之一即16,666.00元。 被告车伟围绕其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、《协议书》，证明车伟于2019年10月2日已退伙；2、大邑县乐观家电经营部对账表，证明美的公司于2020年6月19日给予40,000.00元房补；3、微信聊天记录，证明美的公司只兑现了40,000.00元房补。 被告肖敬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告车伟对原告提交的1-3组证据均无异议，但认为欠条中载明的是给予张治维房补90,000.00元，而不是车伟、肖敬与张治维之间存在欠款90,000.00元。张治维对车伟提交的1-3组证据均不予认可，认为《协议书》系车伟与肖敬单方签订，没有经过全体合伙人同意。认为大邑县乐观家电经营部对账表及微信聊天记录，与本案没有关联关系，不予认可。 对双方无异议的证据，即原告提交的1-3组证据，本院予以采信。对车伟提交的《协议书》，本院对其真实性予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采信。对车伟提交的大邑县乐观家电经营部对账表，因无任何签字，系电子表格，真实性无法核实，本院不予采信。对车伟提交的微信聊天记录，首先聊天对象为“美的空调业务，何平”，与本案当事人关系不清楚，且聊天内容也与本案没有关联性，不予采信。 经审理查明，2018年12月，张治维、车伟、肖敬签订《投资入股协议书》，主要载明：“经三方共同协商就投资入股大邑县乐观家电经营部-美的空调店达成一致，一、投资范围：大邑县乐观家电经营部-美的空调店（大邑县内蒙古大道26-32号），经营范围及经营期限以工商主管部门批准为准。二、大邑县乐观家电经营部-美的空调店总投资50万元，各位股东占比分别为1/3。（手写添注：张治维投资30万元，车伟、肖敬投资20万元）···”协议签订后，张治维通过转账、现金方式出资300,000.00元，三方共同经营大邑县乐观家电经营部，并办理了营业执照，登记经营者为肖敬。2019年10月24日，经三方协商一致，张治维退出，肖敬、车伟共同向张治维出具《欠条》一份，载明：“今肖敬、车伟二人共同欠张治维现金90,000.00元（注：美的空调房补）付款时间2020年4月前。欠款人：肖敬、车伟。”同时，欠条底部注明，“2019年10月24日以后美的空调大邑乐观家电经营部经营所有及债权债务归肖敬所有”。 另，原被告在庭审中均认可，因经营美的家电，美的公司承诺在经营满一年后给予经营者90,000.00元房租补贴。 本院认为，《投资入股协议书》、《欠条》系原被告三方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为，《欠条》中载明的90,000.00元，是否应当由肖敬、车伟支付。车伟认为，90,000.00元仅指美的公司给予的房补，现房补未兑现，不应当由车伟、肖敬支付该90,000.00元。本院认为，首先，从欠条载明的内容看，欠条写明了肖敬、车伟共同欠张治维现金90,000.00元，括号内载明了90,000.00元的支付渠道，现支付渠道即资金来源存在障碍，不能否定前面确定的欠款事实。其次，原被告三人系个人合伙，在一方退伙情况下，三方经协商、结算后向退伙一方出具《欠条》，符合交易惯例。故本院对被告车伟的抗辩意见，不予采纳。现《欠条》中载明的履行期限已届满，张治维要求二被告支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖敬、车伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张治维欠款90,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025.00元，由被告肖敬、车伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年九月九日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1332号 原告：杨海亮，男，1988年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：夏凯，男，1986年11月9日生，汉族，现住潍坊高新区。 原告杨海亮与被告夏凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海亮到庭参加诉讼，被告夏凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨海亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（按月息2分，从借款之日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2019年11月期间，被告分多次向原告借款12万元，用于经营周转使用，并承诺按期还款，如逾期不还自愿承担违约责任。现被告逾期未偿还原告借款本息，为此原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，迟迟未履行还本付息义务。故诉至本院，望判如所请。 被告夏凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月20日，被告夏凯出具借条一份，载明：借款人夏凯今向杨海亮借人民币玖万肆仟元（94000），于2018年9月20日一次性付清。如未按时还清，自愿缴纳违约金10%，罚息2%/天。2019年1月22日，被告夏凯出具借条一份，载明：今欠杨海亮26000元现金，于2019年2月1日前归还。 原告述称，原、被告系朋友关系，被告借款用于生意经营资金周转。自2018年1月起被告多次向原告借款，金额1万元至2万元不等，被告亦陆续还款，至2018年8月20日被告累计欠原告本金94000元未还并出具借条一张；之后被告又多次向原告借款累计26000元，并于2019年1月22日出具借条一张，截至2019年1月22日被告累计欠款120000元。出具第二份借条后，被告分多次还款合计62000元，现尚欠原告借款本金58000元未还。 原告主张，被告夏凯欠原告借款本金58000元，利息以58000元为基数，自最后一笔还款次日（2019年9月23日）起按月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、网银转账记录及截图、支付宝转账记录及截图、微信聊天记录和转账记录以及原告当庭陈述相互印证，足以证明夏凯从原告处借款现尚欠本金58000元的事实。关于借款利息，原告自认2019年1月22日以后被告偿还借款62000元，但未明确是偿还2018年8月20日借条的款项还是2019年1月22日借条的款项，按照日常交易习惯，本院确认先偿还早期借条的款项，故2018年8月20日借条尚欠借款本金32000元，该借条约定违约金过高，原告自愿按月利率2%主张利息，自最后一笔还款次日（2019年9月23日）起计算至实际给付之日，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年1月22日借条未约定利息、逾期利息和违约金，故该笔借款26000元的利息，本院依法支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日。被告夏凯经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏凯偿还原告杨海亮借款本金58000元并支付逾期利息（其中32000元自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；26000元自2019年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告夏凯负担1750元，原告杨海亮负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇二〇年九月三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3101号 原告：成都双新孵化器管理有限公司,住所地：成都市青羊区。 法定代表人：李惠琴,董事长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川开山律师事务所律师。 被告：成都兴天诚绿色建筑科技有限公司，住所地：成都崇州。 法定代表人：郑凤鸣。 原告成都双新孵化器管理有限公司诉被告成都兴天诚绿色建筑科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告成都双新孵化器管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都双新孵化器管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都双新孵化器管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1383元，由原告成都双新孵化器管理有限公司承担。 审 判 员 卫翔宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邢浩梅 书 记 员 郑 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1311号申请人：无锡市惠通砂浆科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇秦巷村（石塘湾工业集中区）。法定代表人：何亚萍。委托诉讼代理人：华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海亚，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人：四川中营建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金鱼街7号7栋1单元负1楼6号。法定代表人：林建平。申请人无锡市惠通砂浆科技有限公司与被申请人四川中营建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市惠通砂浆科技有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人四川中营建筑工程有限公司银行存款人民币88万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市惠通砂浆科技有限公司提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人四川中营建筑工程有限公司银行存款人民币88万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏建春二〇二〇年九月二十四日法官助理 许 丹书 记 员 袁明敏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2526号原告：曾宪红，男，1973年6月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：黎照红，男，1987年8月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告曾宪红与被告黎照红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告曾宪红于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾宪红撤诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告曾宪红承担。审判员  陈财云二〇二〇年九月二十四日书记员  肖云飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢221号之二 申请执行人：梁振辉，男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢裕恒，男，1975年7月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：张水灵，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：殷享广，男，1984年4月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初118号民事判决书 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年3月16日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还借款77992元，支付利息1600元、逾期利息94526元(暂计至2020年4月1日)、律师费11000元,并承担本案执行费2676元，合计187794元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，申请执行人与被执行人殷享广达成和解协议，双方确认被执行人殷享广向申请执行人支付40000元以了结被执行人殷享广所欠债务，被执行人殷享广已履行完毕，被执行人谢裕恒、张水灵未履行且未报告财产情况。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人谢裕恒、张水灵名下可供执行的财产,查无可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人张水灵户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人谢裕恒、张水灵纳入失信被执行人名单并限制被执行人谢裕恒、张水灵相关消费行为。 综上，申请执行人与被执行人殷享广达成和解协议，双方确认被执行人殷享广向申请执行人支付40000元以了结被执行人殷享广所欠债务，被执行人殷享广已履行完毕。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人谢裕恒、张水灵无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人谢裕恒、张水灵可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱江涛
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1383号申请执行人:江苏某某公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：鲁某某，该公司总经理。被执行人：四川某某公司，住所地四川省成都市新津县。法定代表人：毛某，该公司董事长。江苏某某公司申请执行四川某某公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初8194号民事判决书。依该判决书，被执行人四川某某公司应给付申请执行人江苏某某公司质保金13020元及利息（从2019年11月22日起，以13020元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止），并负担案件诉讼费63元。本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2020年5月7日、6月2日、6月24日、7月15日、7月30日、8月21日、9月6日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行反复查询，发现被执行人银行账户共有余额一万余元，但已被其他法院冻结多次，本院依法采取轮候冻结措施。网络查控过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院于2020年5月7日前往宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区有不动产；4、本院分别于2020年5月23日委托四川省新津县人民法院查询被执行人在该辖区的名下的不动产及机动车登记信息，根据查询反馈情况，委托新津县人民法院于2020年6月4日查封了被执行人名下位于四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号1楼1号、5号、9号厂房，及登记于该公司名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××两辆机动车。均系轮候查封，本院已向首封法院发出参与分配申请；5、本案执行过程中，被执行人未按期到本院报告财产，亦未以其他方式与本院取得联系。本院于2020年8月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向其发出限制高消费令；6、本院通过移动执行系统查询关联案件发现，截止2020年9月25日，被执行人四川某某公司已有被执行案件共166件，其中终本案件154件。已无可供执行财产；7、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月29日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。申请执行人未能提供被执行人财产线索，并对本院财产调查结果及执行措施表示认可；8、本案案款共13083元，已执行到位4580.27元，未执行到位8502.73元。本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初8194号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行本案还款义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。对本院在执行过程中采取的财产控制措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院书面提出续控申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担财产脱控的法律后果。本案执行费96元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  徐雨洁
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初3432号 原告：南通永集祥工贸有限公司，住所地如东县曹埠镇。 诉讼代表人：冒宇，该企业管理人负责人。 被告：如东神奇针织有限公司，住所地如东县曹埠镇。 法定代表人：仲莉。 原告南通永集祥工贸有限公司与被告如东神奇针织有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人冒宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款4139元，并以4139元为本金，按LPR计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告以公司资不抵债、不能清偿全部债务为由向如东县人民法院提出破产清算申请。2020年3月6日，如东县人民法院作出(2020)苏0623破申1号民事裁定书，裁定受理南通永集祥工贸有限公司破产清算，并于2020年4月8日作出(2020)苏0623破2号决定书，指定江苏敏政律师事务所担任管理人。管理人接受指定后积极履行管理人的职责，清点、接收南通永集祥工贸有限公司的资产。经初步审查：原告曾于2017年7月向被告供应橡胶线7139元，但被告仅于2018年11月给付货款3000元，至原告破产时止，被告尚欠原告货款4139元。管理人依据初步的审查结果函告被告：原告已经进入破产清算程序，被告尚欠原告货款4139元，要求被告接到函件及时归还欠款，但被告至今未予给付。 被告未到庭，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 2020年2月25日，原告以公司资不抵债，不能清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2020年3月6日裁定受理原告的破产清算申请，并于2020年4月8日作出决定书指定江苏敏政律师事务所担任管理人。 2017年7月17日，原告向被告供应橡筋线274.5kg，共计价款总额为7139元。后被告于2018年11月给付货款3000元，尚欠4139元未付，原告故提起本案诉讼。 本院认为：债务应当清偿。原告已提供证据证明被告尚欠其货款4139元未付，被告应当及时偿还货款，故原告要求被告支付货款4139元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能按时支付货款，应承担逾期还款的违约责任，原告有权自起诉之日起要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告如东神奇针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通永集祥工贸有限公司货款4139元，并支付利息损失（自2020年7月31日起至实际给付之日止，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告如东神奇针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小荣 二〇二〇年九月三日 法官助理 许滢滢 书 记 员 许滢滢
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢158号申请执行人：吴昌银，男，生于1968年8月7日，住四川省犍为县。被执行人：尹庆银，男，生于1966年10月27日，住四川省犍为县。吴昌银与尹庆银买卖合同纠纷一案，申请人吴昌银依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初701号民事判决书，于2020年6月1日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人尹庆银应向申请人吴昌银支付货款532390元及利息并承担案件受理费4562元。本案申请人申请恢复执行536952元。本案执行费10938元由被执行人承担。本院在执行申请执行人吴昌银与被执行人尹庆银买卖合同纠纷一案中，查明被执行人尹庆银与案外人名下共有的位于四川省犍为县XX镇XXX街XX号的商住房中，被执行人占有50%的产权，上述房产在银行有抵押贷款，申请人申请暂不对上述房产进行处置，被执行人名下有汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置，法院扣划了被执行人的银行存款28681.29元，申请人吴昌银己领取了该笔案款，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月二十五日书记员 黄 燕
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执886号之九 申请执行人:史粉霞，女，1972年10月25日生，汉族，沁水县人。 被执行人:赵兵令，男，1982年9月20日生，汉族，沁水县人。 申请执行人史粉霞与被执行人赵兵令借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）晋0521民初1248号民事调解，已发生法律效力。申请人史粉霞于2020年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人于2020年9月30日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执886号执行案件终结执行。 本案终结执行后，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何宇峰 审判员  段文佳 审判员  马立江 二〇二〇年九月三十日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初1591号原告：沈阳美域天成物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区法定代表人：韩德全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琢，女，汉族，住辽宁省黑山县，该公司员工。被告：徐欣，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳美域天成物业管理有限公司与被告徐欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳美域天成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳美域天成物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇二〇年九月二十八日书记员  郭佳梁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破申18号 申请人：毫州市金谯药业有限公司。住所地：安徽省康美（亳州）华佗国际中药城二期F-17#106。统一社会信用代码：91341600MA2NH6BJ6E 法定代表人：李**磊，该公司总经理。 被申请人：浙江济康中药科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道明州路2-100号。统一社会信用代码：91330282MA281P3P5H 法定代表人：汤恒军，该公司总经理。 根据申请人毫州市金谯药业有限公司申请，2020年8月13日，本院执行局作出执行案件移送破产审查决定书，决定将被申请人浙江济康中药科技有限公司移送破产审查。2020年9月8日，本院立案审查申请人毫州市金谯药业有限公司申请被申请人浙江济康中药科技有限公司破产清算一案。 本院查明：被申请人浙江济康中药科技有限公司成立于2016年3月28日，住所地浙江省慈溪市古塘街道明州路2-100号，注册登记在慈溪市市场监督管理局，注册资本2000万元。根据本院执行局提供的执行转破产程序审查意见登记表显示，被申请人在本院现有执行案件15件，涉案债务标的10286753.86元。 本院认为：被申请人浙江济康中药科技有限公司有大额到期债务未清偿，资产不足以偿还负债，符合不能清偿到期债务的情形。被申请人住所地位于慈溪市古塘街道，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款规定，裁定如下： 受理申请人毫州市金谯药业有限公司对被申请人浙江济康中药科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 徐文源 审 判 员 洪 逸 审 判 员 徐 榕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何秀坤 代书记员 田一茹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2497号上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。被上诉人（原审被告）：北京夏日情娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村27号。法定代表人：吴文新。上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被上诉人北京夏日情娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105民初18815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李迎新二〇二〇年九月二十五日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9102号原告：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211243045174B，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路33号。负责人：于浩，系行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：张某某，男，1971年4月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因被告张某某已去世，原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行撤诉。案件受理费749元（原告已预交，已减半收取），由原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行负担。审判员  金宗晶二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1290号申请执行人郝某某，女。1987年2月26日出生，身份证号码XXX，汉族，现住包头市东河区。被执行人张某某，女，1964年10月30日出生，身份证号码XXX，汉族，现住包头市东河区。申请执行人郝某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月7日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年8月10日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量财产，本案予以冻结。3、本院于2020年8月14日在包头市房地产管理局及不动产中心调查了被执行人名下的房屋信息情况，被执行人名下有一处房产，但被其他法院查封，本案已做轮候查封处理，本案暂无法进行处置。4、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年8月30日调查被执行人社区财产信息情况，未查到被执行人名下的财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被本院轮候查封的一处房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年九月二十四日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特327号申请人：夏某某，女，1951年4月10日出生，回族，住西青道××里××号。现住天津市北辰区。被申请人：夏某某1，女，1962年1月1日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人代理人：夏某某2（姐妹关系），女，1957年11月21日出生，回族，住红桥区。申请人夏某某申请宣告被申请人夏某某1无民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏某某称，请求宣告夏某某1为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系姐妹关系，被申请人夏某某1为天津钟表厂退休工人，早在1991年就患有精神分裂症，住过安定、安康等医院。目前住河西区圣安医院住院治疗，(2014年5月-现在)申请人夏某某已照料被申请人夏某某1近30年，原河西区马场道街道确认的申请人是监护人，为更好地照料自己的妹妹夏某某1，特申请夏某某1为无民事行为能力人，请法院予以支持。被申请人夏某某1的代理人夏某某2称，申请人所述属实，同意其请求。经审理查明，申请人与被申请人系姐妹关系，被申请人夏某某1系退休工人。被申请人夏某某1现住圣安医院治疗，临床诊断为一级分裂症，生活不能自理，大小便失禁，但可以下地行走但需要人照顾。申请人与被申请人之父母均已病故，被申请人夏某某1与前夫育有一女马某，1999年离婚，女儿马某与被申请人夏某某1前夫共同生活。被申请人夏某某1兄弟姐妹五人：夏某某3、夏某某2、夏某某、夏某某4、夏某某5。审理中，本院至申请人提交的被申请人马某的住址，寻找马某，该地址无人居住，本院申请人提交的被申请人马某电话：2667××××，接听中陈述其系马某之继母，现马某精神也存在问题，无法作为被申请人监护人，并明确表示不出庭。本院向申请人释明，因被申请人育有一女，原告提交地址没有人居住，申请人提交电话接听的是马某之继母，但继母陈述不出庭。故申请人在处分被申请人财产时需征得马某的意见。申请人向本院提交证据：证据一、残疾人证复印件，证明夏某某1精神残疾壹级。证据二、被申请人户口页复印件2张、证明1999年离婚。证据三、申请人及被申请人户口页复印件2张，证明家属关系夏某某6系夏某某3、夏某某2、夏某某父亲。本案审理中，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人夏某某1进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2020年8月13日出具津津实［2020］精神病鉴字第278号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人夏某某1患有精神分裂症，评定目前为限制民事行为能力人。申请人夏某某支付鉴定费2100元。本院认为，被申请人夏某某1经鉴定目前为限制民事行为能力人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，宣告被申请人夏某某1为限制民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：夏某某1为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王志文二〇二〇年九月二十四日法官助理张倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9848号 原告:陈晓利，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告:杨媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：曹翔燕，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：邵林，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陈晓利、杨媛媛与被告邵林合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓利、杨媛媛及其共同委托诉讼代理人阮阿龙、曹翔燕到庭参加诉讼。被告邵林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓利、杨媛媛向本院提出诉讼请求为：1.判令被告邵林归还两原告欠款本金29348元，并支付占用资金期间的利息损失1761.62元（以29348元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计算至2020年6月3日止，款清息止）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与邵林系同事关系。在邵林经营“好之旅”金寨路店期间有一笔数额为61714元属于两原告的旅游团费被邵林占有使用，邵林于2018年11月18日向两原告出具欠条一份，确认其欠款的事实并承诺最迟还款日期为2018年12月31日。后经两原告多次催要，邵林虽陆续归还部分欠款，但至今尚欠两原告29348元未还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。 被告邵林未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈晓利、杨媛媛与被告邵林原系“好之旅”旅行社金寨路店的同事。原告庭审述称，邵林在经营“好之旅”旅行社金寨路店期间，将属于陈晓利、杨媛媛的旅游团费61714元占有使用，邵林于2018年11月18日出具欠条，载明其欠陈晓利、杨媛媛合计61714元，最迟还款日期2018年12月31日。2019年1月3日、2月4日，邵林通过其招商银行账户向二原告转账10000元、5000元。2019年5月27日，陈晓利与邵林在微信聊天记录中称“.……当时你欠我和媛媛共计：61714元，其中媛媛的是17366元，我的是44348元。你1月3日转10000元、2月4日转5000元，余款应该为29348元。61714元-17366元（媛媛的）=44348元-10000元-5000元=29348元”,邵林回复“姐，我明天核对下，今天在外面”。2019年8月-10月间，原告陈晓利多次通过微信向邵林催讨欠款，未果。2019年9月12日下午，邵林曾在微信中回应陈晓利“最近多带团挣点钱，你的款还没还你呢”。 本院认为，二原告庭审举证的欠条、被告邵林的转账凭证、陈晓利与邵林的微信聊天记录等证据，可以相互印证，足以认定被告邵林欠二原告61714元，已归还32366元，尚欠29348元未归还二原告的事实。被告出具欠条承诺按期还款却未足额归还，属于履行合同义务不符合约定，应承担继续履行合同、赔偿损失的义务。二原告主张被告邵林归还29348元，并以29348元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日利息、自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）暂计算至2020年6月3日止的利息1761.6元，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于支付资金占用期间利息标准的规定，故对原告关于利息1761.62元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邵林于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓利、杨媛媛欠款29348元，并支付资金占用期间利息1761.6元（以29348元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日利息、自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月3日止，此后利息顺延计算至欠款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计289元，由被告邵林负担。 本判决为终审判决。 审判员  于璞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈浩 附本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6458号之二 原告：彭月容，女，汉族，1971年8月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：范才能，男，汉族，1966年12月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：姜先梅，女，汉族，1973年12月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：令狐昌全，男，汉族，1965年8月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：刘明灿，男，汉族，1963年1月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：吴廷妮，女，汉族，1991年8月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：杨春礼，女，汉族，1986年5月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：杨定芬，女，汉族，1974年10月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：杨廷香，女，汉族，1966年7月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：周大芬，女，汉族，1965年6月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：曹文昌，男，汉族，1970年6月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王学全，男，汉族，1967年2月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：程德会，女，汉族，1970年7月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王学琴，女，汉族，1972年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：李洪刚，男，汉族，1968年4月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王学琴，女，汉族，1974年7月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 上列16名原告共同委托诉讼代理人：王文钰、张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。 被告：贵州老高山电子商务有限公司，住桐梓县楚米镇贵州娄山关高新区电子商务产业孵化基地。 法定代表人：熊鸿，该公司经理。 委托诉讼代理人：周正君、谢志达，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：杨定招，男，汉族，1962年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告彭月容、范才能、姜先梅、令狐昌全、刘明灿、吴廷妮、杨春礼、杨定芬、杨廷香、周大芬、曹文昌、王学全、程德会、王学琴、李洪刚、王学琴与被告贵州老高山电子商务有限公司（以下简称“老高山公司”）、杨定招劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向16名原告共同支付工资款15309.7元，并以332640元为基数按年利率6％的标准支付自2018年12月3日起2019年2月3日期间的利息3326.4元；以277330元为基数按年利率6％的标准支付自2019年2月4日起至2019年8月1日期间的利息8779元；以15309.7元为基数按年利率6％的标准支付自2019年8月2日起至付清全部工资款之日止的利息；2.判决二被告立即向16原告共同支付误工费13310元、交通食宿费5344元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月，桐梓县茅石镇人民政府为发展产业，在镇龙村、冯家坝组流转135.07亩土地，将其中100亩土地交由被告老高山公司发展蔬菜种植。2018年3月，由被告老高山公司委托被告杨定钊招募了16原告作为员工，主要从事青菜的育苗、栽培、管理、收割等工作，并由被告杨定钊进行现场管理，约定工资为120元/天。2018年3月至12月间，原告等工人完成了指定的工作，全部青菜收割完毕。工作完成后，被告老高山公司欠付16名原告工资款共计332640元。之后，被告于2019年2月3日向各原告支付共计40000元工资，于2018年8月1日支付了277330元，目前尚欠工资款共计15309.7元。因被告迟迟不予支付工资款。导致各原告多方维权，造成了务工、车旅食宿等直接损失，并造成不能及时得到工资造成资金被被告占用期间的利息损失。公民的合法权益应当受到法律的保护，原告为被告提供劳动，被告应当支付相应的报酬，但被告至今拒不完全履行自身义务，致使原告权利受到损害，更导致社会矛盾激化，引发不稳定的社会因素。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案16名原告第一次向本院提起诉讼后，于2019年11月6日向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定予以准许，后16名原告于2019年11月19日又向本院提起本次诉讼。经审查核对两次诉讼中的起诉状发现，本次诉讼中的起诉状上具状人的签名大部分不真实，四位诉讼代表人之外的其他原告名字明显系同一人所签、未按手印，且与第一次起诉中起诉状上的相应签名明显不符；此外诉讼代表人令狐昌全、刘明灿的签名也与第一次起诉中起诉状上的相应签名明显不同，加之本次诉讼中提交的代表人推选书系第一次诉讼中使用的代表人推选书；本案现有的诉讼材料不能证明本次起诉时系所有16名原告的真实意思，故本案起诉应予驳回。16名原告若此后均确有起诉的真实意思，可依法另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告彭月容、范才能、姜先梅、令狐昌全、刘明灿、吴廷妮、杨春礼、杨定芬、杨廷香、周大芬、曹文昌、王学全、程德会、王学琴、李洪刚、王学琴的起诉。 减半收取的案件受理费476元，退还原告彭月容、范才能、姜先梅、令狐昌全、刘明灿、吴廷妮、杨春礼、杨定芬、杨廷香、周大芬、曹文昌、王学全、程德会、王学琴、李洪刚、王学琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  张启强 二〇二〇年九月七日 书记员  周 旭
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4884号 原告:王琴，女，汉族，生于1977年3月24日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被告：安义勇，男，汉族，生于1971年3月14日，住四川省江油市。 原告王琴诉被告安义勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王琴撤回起诉。 本案减半收取案件受理费113元，由原告王琴承担。 审判员  王翠翠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢 红
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16258号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年九月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初809号原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民中路253号。统一社会信用代码91340600711779487W。负责人：卓凡，该行行长。委托诉讼代理人：王攀，该行员工。委托诉讼代理人：刘武，该行员工。被告：沈雪林。原告徽商银行股份有限公司淮北分行（以下简称徽行淮北分行）与被告沈雪林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行淮北分行委托诉讼代理人刘武到庭参加诉讼。被告沈雪林经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈雪林偿还信用卡透支本金159985元、利息625.47元、违约金15802.85元（暂计算至2020年4月1日），之后利息、违约金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、因本案发生的诉讼费、公告费等全部由被告承担。诉讼中，徽行开发区支行变更第一项诉讼请求为判令沈雪林立即偿还信用卡透支本金159985元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起之款项付清之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。沈雪林未作答辩。本院查明：一、2015年3月20日，沈雪林向徽行淮北分行提交徽商银行信用卡申请表，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；二、后徽行淮北分行审批通过了沈雪林的申请并向其核发信用卡。沈雪林自2019年9月5日开始逾期；三、截至2020年4月1日，沈雪林下欠本金159985元，利息625.47元、违约金15802.85元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈雪林向徽行淮北分行申请信用卡，徽行淮北分行核发后，经沈雪林开卡，双方自此形成借贷关系。沈雪林使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年4月1日，沈雪林尚欠信用卡本金159985元，予以确认。徽行淮北分行要求沈雪林按双方合约约定且不超过年利率24%的标准支付自逾期之日起至给付借款之日止的利息、违约金等，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：沈雪林于本判决生效之日起15日内偿还徽商银行股份有限公司淮北分行下欠本金159985元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，公告费390元，均由沈雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  尹 永二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨梦雅附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5145号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人任滨。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人任滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任滨至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任滨存款人民币205800元，或扣留、提取被执行人任滨收入人民币205800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月九日代理书记员  曾 胜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3457号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村。 法定代表人：陈金龙，该公司总经理。 被告：金燕珍，女，1963年8月26日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告金燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘志平 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘丹青
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4544号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人黄志刚，系该公司董事长。委托代理人郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：耿洪彬，女，汉族，1967年1月21日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行中银消费金融有限公司与耿洪彬借款合同纠纷一案中，大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人共同偿还借款本金135038.53元、利息、案件受理费等其他费用。本院于2020年9月3日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2020年9月9日对被执行人耿洪彬采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人耿洪彬名下的保险、工商登记、不动产、银行、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人耿洪彬名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇二〇年九月二十五日书记员  张晓晗
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执505号 申请执行人:峡江县友缘汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇峡水路以北，统一社会信用代码：91360823MA35T2473M。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 被执行人：吴冬良，男，1969年11月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被执行人：刘飞飞，男，1979年7月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市灶市。 峡江县友缘汽车运输有限公司依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初74号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人吴冬良、刘飞飞发出执行通知，被执行人吴冬良、刘飞飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吴冬良、刘飞飞发出报告财产令，通过网络执行查控系统及委托耒阳市人民法院查询被执行人吴冬良、刘飞飞的房产、公积金及其家庭收入情况。2020年9月9日，本院对被执行人吴冬良、刘飞飞采取限制消费措施，于2020年9月22日将被执行人吴冬良、刘飞飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额146602元，截至2020年9月25日已执行0元，未执行146602元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  游开林
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异101号申请人（暨申请执行人）马先义，男，1972年8月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市天运汽车配件有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人李家良，该公司总经理。被执行人徐刚，男，1969年9月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人李家良，男，1968年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人杨世水，男，1968年7月14日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李家良与被执行人徐州市天运汽车配件有限公司、徐刚保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第1339号及徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商终字第1112号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。因未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索，本院于2017年7月10日作出了（2017）苏0312执227号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2020年8月31日，申请执行人马先义向本院提出追加被执行人申请，认为被申请人李家良、杨世水作为被执行人徐州市天运汽车配件有限公司的股东，其中被申请人李家良出资135万元、杨世水出资30万元，但该二被申请人在出资后有抽逃注册资金的行为，故申请追加被申请人李家良、杨世水为本案被执行人。本案在执行中查明，被执行人徐州市天运汽车配件有限公司成立于2011年6月13日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记显示该公司目前为吊销状态。该公司注册资本300万元、实缴资本300万元，其中被申请人李家良出资135万元、案外人杨世龙出资135万元、被申请人杨世水出资30万元，上述出资均于2011年6月13日汇入被执行人徐州市天运汽车配件有限公司开立于中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行营业部支行10×××01账户内。2011年6月14日，被申请人李家良将上述出资及利息等合计3000020.87元转入本人开立于邮政储蓄银行60×××43的账户内。本院认为，被执行人徐州市天运汽车配件有限公司经本院采取执行措施后，确无财产可供执行，本院据此作出了终结本次执行程序的执行裁定书。被申请人李家良在缴纳出资的次日，即将全部出资转入个人账户，系抽逃出资行为，应在抽逃出资的范围内承担责任。但从现有证据看，无法证明被申请人李家良的抽逃出资行为系与被申请人杨世水存在合意，即无法证明被申请人杨世水存在抽逃出资的故意或行为，因此申请执行人马先义要求被申请人杨世水承担抽逃出资的责任的主张不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、追加被申请人李家良为本案被执行人。二、限被执行人李家良于本裁定送达后十日内按照生效法律文书履行义务完毕。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。四、驳回申请执行人马先义要求追加被申请人杨世水为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年九月二十五日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初6594号 原告：丁孝顺，男，1954年6月12日出生，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：崔洪军，系沈阳广昊法律服务所法律工作者。 被告：王常荣，女，1957年1月25日出生，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：高岱峰，系辽宁由靖律师事务所律师。 原告丁孝顺与被告王常荣离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员于晓鸿适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁孝顺及其委托诉讼代理人崔洪军和被告王常荣及其委托诉讼代理人高岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁孝顺向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1980年12月11日登记结婚，婚生女孩丁玥于1983年出生，现已独立生活。原被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生口角，1993年被告出轨，原告父母阻止本人提出离婚，原告认为这种夫妻生活没有幸福可言，应尽早解除婚姻关系。原告于2019年11月7日向本院起诉离婚，后因被告未到庭参加诉讼，原告撤回诉讼。原、被告婚姻名存实亡，故原告再次向法院起诉离婚。 被告王常荣辩称，如果原告同意在本案中一并处理财产分割的情况下同意离婚，否则不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年12月11日登记结婚，婚生女丁玥1983年9月17日出生，现已成家独立生活。2019年11月7日原告向本院提起离婚诉讼，后原告于2019年12月10日申请撤诉。原告认为原、被告分居多年无法继续正常的婚姻生活故起诉离婚。 本院认为，原告第一次起诉离婚后，一年内再次向法院起诉离婚，被告在附条件的情况下同意离婚，且原、被告已处于分居状态，能够说明双方在婚姻期间产生的矛盾，已经无法维持正常、幸福的婚姻生活，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，被告提出抗辩意见要求在本次离婚诉讼中就夫妻共同财产分割一并审理，经法庭询问被告不同意在本案中增加处理夫妻共同财产的诉讼请求，故本案对被告要求分割夫妻共同财产的主张不予审理，原、被告均可就夫妻共同财产分割另行提起离婚诉讼主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条之规定，判决如下： 原告丁孝顺与被告王常荣离婚； 案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 于晓鸿 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王翠玲 书 记 员 李晓巍 本判决依据的相关法律规定 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15763号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：杜作维，男，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告杜作维物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1548号移送执行人：四川省安岳县人民法院审判管理办公室，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：文加永，主任。被执行人：胡清潇，男，1998年5月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳新乡。本院审判管理办公室移送执行的被执行人胡清潇责令退赔一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初20号刑事判决书，于2020年8月14日向被执行人胡清潇发出了执行通知书，责令被执行人胡清潇履行退赔被害人共计54229.5元的义务。但被执行人胡清潇未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人胡清潇在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商注册登记信息和证券持有信息。经被执行人户籍所在地基层组织证实，被执行人胡清潇家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5401号 原告：山东嘉和机械有限公司，住所地威海市南海新区龙海路东、现代路南，统一社会信用代码913710813343958589。 法定代表人：李宝民，董事长。 委托诉讼代理人：王振波，山东嘉和机械有限公司职工。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。 被告：山东东风凯马车辆有限公司，住所地寿光市东环路5888号，统一社会信用代码913707835830873389。 法定代表人：刘东祥，总经理。 委托诉讼代理人：张起动，山东奥凯律师事务所律师。 原告山东嘉和机械有限公司与被告山东东风凯马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉和机械有限公司的委托诉讼代理人王振波、王蕾蕾、被告山东东风凯马车辆有限公司的委托诉讼代理人张起动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东嘉和机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东东风凯马车辆有限公司向原告山东嘉和机械有限公司支付货款1145472.94元，并承担自2019年7月25日起至实际付款之日止以货款1145472.94元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；2.请求本案案件受理费由被告山东东风凯马车辆有限公司承担。事实和理由：山东嘉和机械有限公司、山东东风凯马车辆有限公司于2014年3月起形成零部件采购合同关系，并签订零部件采购合同等，双方约定了采购零部件的规格、交货、货款支付、违约责任等事项。合同签订后山东嘉和机械有限公司按照合同约定履行了义务。2019年1月7日双方进行账目核对，确认截止2018年12月31日山东东风凯马车辆有限公司欠付山东嘉和机械有限公司货款数额共计1371321.67元，后山东嘉和机械有限公司、山东东风凯马车辆有限公司又发生业务往来，截止目前山东东风凯马车辆有限公司欠付山东嘉和机械有限公司数额为1145472.94元。山东东风凯马车辆有限公司无故拖欠山东嘉和机械有限公司货款至今，影响山东嘉和机械有限公司正常生产经营，造成损失。 山东东风凯马车辆有限公司辩称，一、本案原告主张的数额不正确，根据双方供货合同，原告所诉货款性质为质保金，尚未满足支付条件。由于其产品质量问题严重，导致产品三包费产生较多，至答辩日，原告在被告处债权包括质保金在内所剩数额为793205.85元，且性质为未满足支付条件的质保金，即自最后一次供货结束满两年，最后一次供货时间为2019年7月25日。二、根据零部件采购合同及质量保证协议，原告产品质量问题严重，因质量引起的问题所产生的三包费用、旧件处理、质量控制罚款应由原告承担。协议约定，原告对产生的以上质量问题拒不配合的，被告有权直接从其质保金中扣除。由于其产品尚在质保期，每月都有大量三包费用产生，最终数额尚未确定，且不满足支付条件，为未到期债权，支付利息更无法律和事实依据。综上所述，原告对被告的主张，无事实和法律依据，所主张的诉讼请求，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原、被告签订《零部件采购合同》及《供货合同》各一份，约定被告从原告处采购汽车零部件，履约及质量保证金为1000000元，供货合同有效期为2018年3月24日至2021年3月23日。同日，双方签订《质量保证协议》一份，约定：原告停止供货的，自原告最后一批产品装配被告车辆之日次月一日起算满两年，原告可就质保金扣除三包等相关费用后剩余部分进行清算。截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款1145472.94元（包含质保金1000000元）未付。 另查明，2019年3月份，双方中止购销行为至今。 上述事实，有原告提交的零部件采购合同、询证函、增值税专用发票、被告提交的供货合同、质量保证协议、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。双方对尚欠货款（包含质保金）数额为1145472.94元的事实无异议，本案争议焦点为货款支付条件是否已经成就。原告主张供货行为大多发生在2014-2016年期间，且质量保证协议中质保金支付条款系格式条款，根据交易习惯，质保金1000000元亦已满足支付条件；被告辩称原告方最后一次供货时间为2019年7月24日，质保金保留期限为两年，且原告产品存在质量问题，被告有权先从货款中扣除三包费及罚款等。本院认为，原告主张最后一次供货时间为2019年3月份而被告辩称系同年7月24日，被告应对支付质保金的起算时间负举证责任，其举证不能，本院依法采信原告陈述。双方质量保证协议已载明质保金支付期限为最后一次供货次月一日起满两年，原告不能提供证据证实案涉货物不受该质量保证协议约束，故本院依法确认质保金支付期限为自2019年4月1日起满两年即2021年4月1日，现支付条件未成就，原告要求被告支付质保金，无相关依据，本院不予支持。对于剩余货款145472.94元，被告辩称可先从质保金之外的货款中扣除三包费等，无相关依据，本院不予采信。被告辩称原告产品产生三包费若干并依据双方合同约定对原告罚款200000元，原告不予认可，因质保金支付期限未届满，故本案对应返还质保金的数额不予审查，双方可另案解决。 综上，原告向被告索要货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的145472.94元为准。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自2019年7月25日至2019年8月19日按银行同期贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，该利率不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告山东东风凯马车辆有限公司支付原告山东嘉和机械有限公司欠款145472.94元并支付逾期付款利息（以145472.94元为基数，自2019年7月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告山东嘉和机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15110元，减半收取计7555元，由被告山东东风凯马车辆有限公司负担1605元，由原告山东嘉和机械有限公司负担5950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年九月十四日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1390号原告：向庆才，男，1953年3月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告：洪伯兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：曾现玉，女，1948年12月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：游本发，男，1973年9月4日出生，土家族，住湖南省吉首市，系被告曾现玉之子。被告：郑理，男，1990年9月12日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：肖自生，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告曾现玉、游本发、郑理、肖自生的共同委托诉讼代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。原告向庆才与被告洪伯兴、曾现玉、游本发、郑理、肖自生追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向庆才的撤诉申请系其自愿提出，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向庆才撤诉。案件受理费528元，减半收取264元，予以免收。审判员  全英二〇二〇年九月二十五日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2095号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R，住所地：登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，任公司董事长。被执行人：登封市唯达农林科技有限公司，统一社会信用代码:9141018535202169XG，住所地：登封市宣化镇七里庙村。法定代表人：李绘晓，任公司执行董事。被执行人：陈朝辉，男，1977年12月10日生，汉族，住登封市。被执行人：李慧卿，男，1974年9月9日生，汉族，住登封市。被执行人：李晓亮，男，1982年1月9日生，汉族，住登封市。被执行人：李绘晓，男，1978年6月16日生，汉族，住登封市。被执行人：李银芳，男，1960年2月26日生，汉族，住登封市。被执行人：冯建华，男，1970年3月24日生，汉族，住郸城县。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人登封市唯达农林科技有限公司、陈朝辉、李慧卿、李晓亮、李绘晓、李银芳、冯建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2993号民事判决，已发生法律效力。因七被执行人未履行生效法律文书确定的义务，河南登封农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，向七被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决确定的义务，但仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈朝辉、李晓亮的住房公积金，冻结期限为一年；（详见协助执行通知书）二、提取被执行人陈朝辉、李晓亮的住房公积金。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月二十五日书记员  石旭凡
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初88号 原告：张力，男，1982年6月2日出生，汉族，住址湖南省安乡县。 被告：陈建聪，男，1972年12月31日出生，汉族，住址福建省泉州市惠安县。 被告：赵侨阳，男，1970年2月14日出生，汉族，住址福建省泉州市惠安县。 原告张力与被告陈建聪、赵侨阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年9月14日，原告张力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张力撤诉处理。 案件受理费1,496.00元，减半收取748.00元，由原告张力负担。 审 判 长  宋世训 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  吴延模 二〇二〇年九月十四日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1904号原告：解亚文，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦毅然，安徽明和律师事务所实习律师。被告：林敏，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：丁中才，该公司总经理。委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽兴隆建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡万桥小农场，统一社会信用代码913418026726166175。法定代表人：罗治武，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金莲，宣州区济川法律服务所工作者。被告：郎溪县交通运输局，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路2号，统一社会信用代码11341722003251665A。法定代表人：包德平，该局局长。原告解亚文与被告林敏、被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司、被告安徽兴隆建筑有限公司、被告郎溪县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告解亚文于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林敏、合肥市公路桥梁工程有限责任公司、安徽兴隆建筑有限公司、郎溪县交通运输局的起诉。本院认为，原告解亚文申请撤回对被告林敏、合肥市公路桥梁工程有限责任公司、安徽兴隆建筑有限公司、郎溪县交通运输局的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告解亚文撤回对被告林敏、合肥市公路桥梁工程有限责任公司、安徽兴隆建筑有限公司、郎溪县交通运输局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解亚文负担。审判员  杨志农二〇二〇年九月十六日书记员  魏 巍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8019号 原告：郦志尧，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。 委托诉讼代理人：严炎中,浙江大公律师事务所律师。 被告：周海良，男，1978年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：祝国琴，女，1978年12月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告郦志尧诉被告周海良合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郦志尧及其委托诉讼代理人严炎中、被告的委托诉讼代理人祝国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告支付欠款12741元，并支付该款自2017年2月18日起至款清之日的利息（2019年8月19日之前按银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因承包B3安置小区工程施工，向原告担任业务经理的绍兴市德伊轻质建材有限公司购买商品砼及砂浆，经结算后被告尚欠12741元未付，该款已由原告代为向绍兴市德伊轻质建材有限公司支付，故被告于2017年2月17日向原告出具欠条一份，确认欠原告款项12741元，该款被告至今未付。 被告当庭辩称：对欠款金额无异议，但双方并未约定还款期限，故对原告主张的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告出具欠条一份，确认欠原告现金12741元。2018年2月12日，原告通过短信向被告催讨。后原告又陆续通过微信向被告催讨，该款被告至今未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有欠条及原告的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告款项12741元的事实由欠条所证，本院予以认定，被告未及时付款，系引起纠纷的原因，原告有权要求被告支付款项以及逾期付款的利息损失，故原告起诉要求被告支付上述欠款12741元，于法有据，本院予以支持。原告主张欠条出具日即为被告承诺的还款日，但被告予以否认，原告又未有其他证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予采纳，由此原告要求从欠条出具次日起计算利息缺乏依据，本院依照原告提供的短信记录中原告向被告催讨款项的时间，依法将利息起算点调整为2018年2月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周海良应支付给原告郦志尧款项12741元，并支付该款自2018年2月12日起至款清之日止的利息（2019年8月19日之前按银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郦志尧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，依法减半收取85元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执228号申请执行人张小东，男,1973年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第1438号仲裁调解书执行申请执行人张小东与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的60079.81元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2020年8月13日轮候查封了哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司的机器设备，查封期限贰年。此外，本案无可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张小东。申请执行人张小东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第1438号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，申请继续查封、冻结的，需在期限届满前30日提出续行冻结、查封申请，逾期法律后果由申请执行人承担。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  蒋丹凤二〇二〇年九月二十八日书记员  王海艳
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1447号 原告：李左安，男，1950年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何学全，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。 原告李左安与被告何学全劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月24日，原告李左安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按李左安撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李左安负担。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖允鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席解决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初5517号 原告：孙中杰，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：翟玉海，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙中杰与被告翟玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告孙中杰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙中杰撤诉。 案件受理费25元，由原告孙中杰负担。 审判员  黄海洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王小宇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4590号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘萍，女，1977年2月7日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币105,509.01元，执行费1,483元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4167号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，职务负责人。委托诉讼代理人：罗永利，该公司员工。委托诉讼代理人：田艳宇，该公司员工。被告：武树鑫，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司与被告武树鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆高新物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。审判员  臧同亮二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 宇