wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16773号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：李恩鑫，男，汉族，1982年6月17日出生，住四川省汉源县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李恩鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告李恩鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金186383.00元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息10683.19元,罚息533.92元；3、依法判令被告自2020年6月21日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金186383.00元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月29日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》。《个人贷款借款合同》约定被告向原告借款22.7万元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。2019年5月29日，原告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告李恩鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月29日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款22.7万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，富民银行于2019年5月29日向被告放款22.7万元。根据原告庭审时的陈述，被告李恩鑫的还款情况是：还款10次，前8期还款金额分别为8206.59元，第9次还款金额为7.76元，第10次还款金额为0.17元。前8期还款均已经还清，第9、10次均是冲抵利息。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年6月21日，被告欠本金186383.00元、利息10683.19元、罚息533.92元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李恩鑫本人签订。富民银行与被告李恩鑫签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李恩鑫发放贷款后，李恩鑫未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（533.92×24%÷27%=474.60）。2020年6月22日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李恩鑫无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恩鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金186383元、利息10683.19元、罚息474.60元； 二、被告李恩鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金186383元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2136元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告李恩鑫负担2036.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月三日 书记员  邹敏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢1165号申请执行人：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。被执行人：沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号。法定代表人：梁婷。被执行人：辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇南石庙子村。法定代表人：王平。被执行人：赵广军，男，1969年6月6日出生，满族，住址沈阳市大东区。被执行人：岳丽杰，女，1971年7月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：栾玉刚，男，1977年8月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：陈琪敏，女，1972年2月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人沈阳恒信融资担保有限公司与被执行人沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司、辽宁鑫丰源混凝土有限公司、梁婷、赵广军、岳丽杰、王平追偿权纠纷（2019）辽0103执恢1165号一案中，被执行人应给付申请执行人25358975.69元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 江执 行 员  石朝晖代理审判员  段 伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李雪冰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2638号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯成冰，男，该公司职工 被告：林长青，男，1986年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：张俊，女，1987年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：林毅，男，1956年2月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 被告：王海燕，女，1971年5月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 原告雷沃重工股份有限公司与被告林长青、张俊、林毅、王海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告雷沃重工股份有限公司于2020年9月16日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷沃重工股份有限公司撤诉。 案件受理费4488元，减半收取计2244元，由原告雷沃重工股份有限公司负担。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 辛 瑜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢63号之一申请执行人：白俊东，男，汉族，1967年4月20日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：开封市丰基建筑工程有限公司。组织机构代码：78221597-X。住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。法定代表人：白建泉，公司董事长。本院在执行白俊东与开封市丰基建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鼓民初字1276号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后10日内，原告开封市丰基建筑工程有限公司支付被告白俊东自2015年7月1日至2016年4月30日的工资1450元/月*10个月，计14500元（2016年5月起按最低工资标准按月支付）。二、本判决生效后10日内，原告开封市丰基建筑工程有限公司支付被告白俊东2015年2月、4月工资差额300元。三、本判决生效后10日内，原告开封市丰基建筑工程有限公司支付被告白俊东住院医疗费（11636.29元-300元）*85%，计9636元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人开封市丰基建筑工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人白俊东于2018年2月27日向本院申请执行，执行案号为（2018)豫0204执280号，因双方达成执行和解，该案以终结执行程序结案。后被执行人未履行和解协议，2020年4月15日，申请人白俊东向本院申请恢复执行，执行费207元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余20436元及执行费207元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字1276号民事判决书的本次执行程序。被执行人开封市丰基建筑工程有限公司负有继续向申请执行人白俊东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年九月二十八日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）辽1102民初1278号 原告：张淑兰，女，1963年4月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 被告：门福山，男，其他自然情况不明。 原告张淑兰与被告门福山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告张淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告门福山签定的房屋买卖契约合法有效，确认坐落于盘锦市双台子区房屋产权归原告所有；2、判令被告协助原告对涉案房屋进行产权过户登记；3、判令被告承担本案的全部涉诉费用。 本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张淑兰的起诉。 案件受理费3060元，退还原告张淑兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 帆
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初602号 原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。 法定代表人：武佳忠，理事长。 委托诉讼代理人：郭凯，宁安市农村信用合作联社职工。 被告：李相律，男，1963年7月25日出生，住宁安市。 被告：朴美福，女，1964年9月15日出生，住宁安市。 原告宁安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李相律、朴美福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼，被告李相律、朴美福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告李相律、朴美福立即归还贷款本金420000元、利息24800.36元（利息截止2020年5月20日），本息合计444800.36元；2020年5月20日以后的利息按照用合作社最高额个人担保借款合同中对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至偿还之日止；2判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告李相律和被告朴美福系夫妻关系。2016年10月31日，二被告与原告签订了编号为390121610310065的《最高额个人担保借款合同》。合同中约定正常贷款期限内执行月利率5.8‰,逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期利率为8.7‰按月结息。二被告以其合法拥有的不动产权证黑2016宁安市不动产权第0000499号、面积77.44㎡的商服为债务设定了抵押。2018年11月07日，二被告向原告贷款420000元，约定还款期限为2019年10月29日，贷款到期后原告多次向被告催讨，但二被告至今未还款。原告认为原告与二被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实守信地履行合同义务，现二被告无正当理由拒不归还欠款，已严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担全部违约责任。综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告李相律、朴美福未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份、利息实时截图一份、不动产登记证明一份、结婚证一份；2.宁安市XXX村民委员会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村支书XXX询问笔录一份。本院认为，上述证据能够证明被告李相律与被告朴美福系夫妻关系，二被告于2018年11月7日在原告出具贷款420000元,尚欠原告农村信用社贷款本金420000元、利息24800.36元。二被告现不在宁安市XXX村居住，下落不明。 被告李相律、朴美福未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告李相律与被告朴美福系夫妻关系。2016年10月31日，李相律因购买材料需要与原告农村信用社签订了最高额个人担保借款合同。合同约定李相律可以在2016年10月31日起至2019年10月30日止在420000元的借款本金额度内向原告申请借款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李相律用其不动产权证黑2016宁安市不动产权第0000499号房屋作为抵押，二被告签字并摁印。2018年11月7日，李相律向原告贷款420000元，贷款月利率为5.8‰，约定还款期限为2019年10月29日。截止2020年5月20日，二被告尚欠原告借款本金420000元、利息24800.36元。 本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告李相律、朴美福向原告农村信用社借款并签订最高额个人担保借款合同，原、被告之间的借款合同依法有效。二被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及借款期间的利息。二被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即按合同利率5.8‰加收50%计收利息，未超出法律规定，本院予以支持。故原告要求二被告偿还贷款本金420000元、利息24800.36元，本息合计444800.36元；2020年5月20日以后按月利率5.8‰加收50%计算利息至偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告农村信用社要求被告李相律、朴美福偿还贷款本金420000元、利息24800.36元，本息合计444800.36元；2020年5月20日以后按月利率5.8‰加收50%计算利息至偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李相律、朴美福于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款本金420000元、利息24800.36元，本息合计444800.36元；2020年5月20日以后按月利率5.8‰加收50%计算利息至偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7972.01元、公告费560元，由被告李相律、朴美福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异168号 案外人：宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇南关17组。 法定代表人：郭桂兰，该公司经理。 申请执行人：王晓峰，男，1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：宽甸满族自治县宏大建筑房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区县前北小区6号楼110号。 法定代表人：蔡德良，该公司总经理。 在本院执行王晓峰与宽甸满族自治县宏大建筑房地产开发有限公司（以下简称宏大房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）于2020年9月10日对将坐落于宽甸满族自治县春天购物中心三层3267－3300房号共计33间、674平方米商用房抵顶给申请执行人王晓峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宏大建筑公司称，请求撤销本院（2003）丹执字第283号民事裁定，并执行回转。其事实与理由是：1.执行主体明显错误，宏大房地产公司没有在工商局注册，是不存在的公司；2.执行和解协议书属虚假行为，宏大房地产公司法人代表郭桂兰对此不知情，既未委托宫希立、孙晓云代理，也未在调解协议上签字，宫希立的签字也非其本人所签，和解协议确定的2000元房屋价格不足建设成本价；3.枉法执行案外人具有所有权的房屋资产，生效民事判决确认宏大房地产偿还王晓峰借款，却枉法执行了宏大建筑公司具有所有权的天都商厦三楼674平方米房屋资产，执行具体位置错误，有重叠执行的部分面积；4.执行和解协议无效，2005年10月宏大房地产公司已变更为丹东江源房地产开发有限公司，宏大房地产公司的法人民事行为能力终止，其于2006年12月31日与王晓峰达成的执行和解协议无效；5.严重超低值执行案外人房屋资产。 本院查明：申请执行人王晓峰与宏大房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2003年9月19日作出（2003）丹民三合初字第84号民事判决：一、宏大房地产公司于判决发生法律效力之日起十日内向王晓峰偿还借款本金268.5万元及2002年9月18日之前的利息39.4万元；二、宏大房地产公司按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向王晓峰支付从2002年9月19日至上述借款付清之日的借款利息。王晓峰向本院申请执行，在执行过程中王晓峰与宏大房地产公司于2006年12月31日达成和解协议：将宏大房地产公司所有的坐落于宽甸满族自治县春天购物中心三层3267－3300房号共计33间、674平方米商用房抵顶给申请执行人王晓峰每平方米2000元，共计134.8万元。2007年1月19日，本院作出（2003）丹执字第283号民事裁定：将被执行人所有上述房屋交付给申请执行人王晓峰。 另查明：2015年10月，宏大房地产公司变更为丹东市江源房地产开发有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本案中。宏大建筑公司所提的异议理由针对的执行行为发生在2006年－2007年，依照该《通知》规定，执行异议程序不能对2008年4月1日之前的执行行为进行审查。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，“执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故宏大建筑公司提出的异议不符合受理条件，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条之规定，裁定如下： 驳回案外人宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 翌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9741号申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行,住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。被执行人岳艳芬，女,1973年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张哲臣，男,1984年10月13日出生，住郑州市。被执行人张方，女,1985年4月29日出生，汉族，住郑州市。被执行人张丽娜，女,1986年9月18日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南银保金融服务外包有限公司，住所地郑州市金水区地润路2号8号楼28号。法定代表人米相龙；被执行人李业松，男,1966年9月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人郑州德诚科技有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路东淮河路南18号楼1单元2层东户。法定代表人李业松。被执行人李松伟，男,1976年8月8日出生，住郑州市。被执行人范伟强，男,1971年9月15日出生，住郑州市。被执行人娄强军，男,1975年12月11日出生，住郑州市中原区。郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州德诚科技有限公司、张方、李业松、李松伟、范伟强、河南银保金融服务外包有限公司、娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5201号民事判决书已经发生法律效力。郑州德诚科技有限公司、张方、李业松、李松伟、范伟强、河南银保金融服务外包有限公司、娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2020年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0105执9741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇二〇年九月七日书记员代 红 涛
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2237号 原告：赵盼霞，女，1995年9月7日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡必永，男，1994年3月18日出生，汉族，住含山县。 原告赵盼霞与被告蔡必永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金26000元;2.判令被告以26000元为基数,自2020年3月7日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止;3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:原被告系亲戚关系。2017年6月份,被告因家庭急用向原告借款40000元,口头约定月利率2%;原告现金出借给被告后,被告向原告出具借条一张。2019年5月5日,被告归还1万元本金及借款利息,被告收回原借条,重新出具3万元借条一张。2020年3月6日,被告归还4000元本金及利息后再重新出具26000元借条一张,未注明利息。后原告再向被告催要该借款时,被告却一直拖延至今未还借款。现原告维权成诉,望依法判决。 被告蔡必永未作书面答辩，亦未提交证据。 庭审中，原告向本院提交了被告蔡必永向原告出具的借条两张，证明被告出具的26000元借条，是在被告归还部分本金后重新出具的，现被告尚欠原告26000元的事实。 本院经审核认为，原告提交的上述借条等证据材料，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对该借条等予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告陈述基本一致。 庭审中，原告未就其与被告口头约定月利率2%及前期归还利息的事实举证证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系的事实，由被告出具的借条为证，该借条等是证明原告与被告之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，故本院对原告主张与被告之间存在的借贷关系予以确认，对原告要求被告归还借款26000元，依法予以支持；原告要求被告按口头约定支付利息，缺少证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡必永于本判决生效之日起十日内归还赵盼霞借款26000元。 二、驳回赵盼霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由蔡必永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二〇年九月二十六日 书记员  孙齐花
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1745号 原告：涉县上品广告装饰门市，住所地涉县枫美时代广场商铺。 经营者：贺红丽，女，1981年8月26日生，个体户，住涉县。 被告：孙胜利，男，1976年5月12日生，汉族，农民，住涉县。 原告涉县上品广告装饰门市诉被告孙胜利承揽合同纠纷一案中，原告涉县上品广告装饰门市于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涉县上品广告装饰门市撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涉县上品广告装饰门市负担。 审判员  高建芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江博文 ——
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2088号申请执行人：王振亚，男，生于1965年10月2日，汉族，住邓州市。被执行人：冯杰，男，生于1968年10月5日，汉族，住邓州市。本院在执行王振亚与冯杰为借款合同纠纷一案中，根据申请人出具说明，被执行人冯杰已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2088号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢5号之二申请执行人:晋姝涵，女，汉族，1986年11月14日生，住漯河市源汇区。被执行人：郭小平，女，汉族，1968年12月25日生，住漯河市召陵区。被执行人：张国如，男，汉族，1967年11月28日生，住漯河市召陵区。被执行人：河南省金冠木业有限公司，住所地河南省临颍县杜曲现代家居产业园金冠大道1号。法定代表人：张国如，该公司经理。被执行人：漯河清平居木业有限公司，住所地河南省临颍县杜曲现代家居产业园金冠大道1号。法定代表人：汪纪思，该公司经理。申请执行人晋姝涵与被执行人郭小平、张国如、河南省金冠木业有限公司、漯河清平居木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初1189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭小平、张国如、河南省金冠木业有限公司、漯河清平居木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人晋姝涵向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。本院于2019年12月21日作出终结本次执行程序执行裁定书。现申请执行人晋姝涵向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭小平、张国如、河南省金冠木业有限公司、漯河清平居木业有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2019）豫1102民初1189号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人郭小平、张国如、河南省金冠木业有限公司、漯河清平居木业有限公司无可供执行的银行存款。2、查明被执行人郭小平、张国如、河南省金冠木业有限公司、漯河清平居木业有限公司无证券信息、无网络支付机构存款信息。3、查明河南省金冠木业有限公司所有的位于漯河市临颍县杜曲镇颍青路北侧、国有储备地东侧的土地一宗（不动产权证号为豫（2017）临颍县不动产权第0000005号）、位于漯河市临颍县杜曲镇颍青路北侧、河南省金冠木业有限公司西侧的土地一宗（不动产权证号为豫（2019）临颍县不动产权第0000071号）、所有的位于漯河市临颍县杜曲镇杜曲现代家居产业园金冠大道1号的房产一套（不动产权证号为豫（2019）临颍县不动产权第0000180号）。以上房产土地均已被我院采取查封措施，因现有抵押，申请执行人暂不要求处置该房产土地。4、通过网络查控发现被执行人郭小平名下有雷克萨斯牌轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××）,被执行人河南省金冠木业有限公司名下有东风牌车一辆（车牌号为豫Ｌ×××××），申请执行人不要求对该两辆车采取查封措施。5、申请执行人通过实地走访被执行人住所地与周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年9月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，所有财产详细情况已告知申请执行人，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭小平、张国如、河南省金冠木业有限公司、漯河清平居木业有限公司负有继续向申请执行人晋姝涵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年九月二十五日书记员  张松涛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初566号原告：中国银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市洪山区徐东大街137号。负责人：胡忠，该行行长。委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋堃，湖北今天律师事务所实习律师。被告：代琦，女，1980年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：蔡英飞（被告代琦之夫），男，1981年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：蔡英飞，男，1981年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中国银行股份有限公司武汉省直支行（以下简称中行武汉省直支行）与被告代琦、蔡英飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行武汉省直支行的委托诉讼代理人曾庆荣、蒋堃，被告蔡英飞（同时作为被告代琦的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行武汉省直支行提出诉讼请求：一、判令依法解除原被告签订的《个人二手住房贷款合同》；二、判令二被告共同偿还原告未到期本金1115500.03元，逾期本息合计143566.84元，罚息5146.09元（暂截至2019年6月24日），并承担至贷款本息全部清偿之日止；三、原告对被告的抵押房屋（江夏区庙山办事处江夏大道创业农庄10栋6层6室）享有抵押权，在二被告不履行第二项给付义务时，原告有权以前述房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、判令全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2017年8月28日，被告代琦、蔡英飞与原告签订了《个人二手住房贷款合同》。合同约定贷款金额1150000元整，借款期限为300个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月还本付息。逾期贷款罚息为合同贷款利率水平上加收50%。双方约定以被告贷款购买的江夏区庙山办事处江夏大道创业农庄10栋6层6室房屋房屋作抵押，并办理了他项权证。此后，原告签发了借款借据，发放了贷款，但被告代琦、蔡英飞未依约按期履行还款义务，虽经原告多次催要，截至2019年6月24日，二被告差欠原告未到期本金1115500.03元，逾期本息合计143566.84元，罚息5146.09元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告代琦、蔡英飞表示认可原告的诉讼请求，愿意用房子偿还贷款。本院经审理认定事实如下：被告代琦、蔡英飞为夫妻关系（2017年6月26日登记）。2017年10月26日，原告与被告代琦、蔡英飞签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定原告向被告代琦、蔡英飞发放贷款1150000元整，用于被告代琦、蔡英飞购买位于江夏区庙山办事处江夏大道创业农庄10栋6层6室房屋，贷款期限为300个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本金，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；二被告将其贷款所购房屋抵押给原告，作为前述债务的担保。如二被告出现未按期归还贷款本息等情形，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求二被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2017年8月28日，被告代琦、蔡英飞向原告出具《借款人及家庭声明》，对上述借款承担共同还款责任。2017年10月31日，原告与二被告就抵押房屋办理了不动产登记证明（编号为鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0047316号），登记设立抵押权，债权担保期限为2017年8月28日起至2042年8月28日止。合同签订后，原告依约发放了全额贷款，但二被告未依约履行合同，截止到2019年6月24日，被告代琦已逾期还款320天，差欠原告未到期本金1115500.03元，逾期本息合计143566.84元，罚息5146.09元。以上事实有原告中行武汉省直支行提交的二被告身份证及结婚证复印件、借款人及家庭声明、《个人二手住房贷款合同》及附件、《不动产登记证明》、个人住房贷款划款委托书、借款借据、逾期未还款查询清单在卷佐证。本院认为，原告中行武汉省直支行与被告代琦、蔡英飞签订的《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告中行武汉省直支行依约发放了贷款，履行了合同义务；二被告未按期归还贷款本息已经构成违约，应承担违约责任，原告要求解除与二被告所签《个人二手住房贷款合同》，并要求二被告偿还原告剩余贷款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与二被告已办理不动产登记证明，原告主张二被告在没有偿还第二项诉请的情况下，以被告抵押的位于江夏区庙山办事处江夏大道创业农庄10栋6层6室房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司武汉省直支行与被告代琦、蔡英飞签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告代琦、蔡英飞于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司武汉省直支行偿还未到期本金1115500.03元，逾期本息合计143566.84元，罚息5146.09元（暂计至2019年6月24日）；三、被告代琦、蔡英飞于本判决生效之日十五日内偿还原告中国银行股份有限公司武汉省直支行从2019年6月25日起至全部债务实际清偿之日止的利息和罚息（按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；四、若被告代琦、蔡英飞不履行上述第二、三项债务，原告中国银行股份有限公司武汉省直支行有权对被告代琦、蔡英飞抵押的坐落于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道创业农庄10栋6层6室房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉省直支行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16178元，由被告代琦、蔡英飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  徐 瑾人民陪审员  熊云路二〇二〇年九月二十四日法官助理曹云扬书记员李加会
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5142号上诉人（原审被告）：詹兴海，男，汉族，1987年2月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师，执业证号15205201911107125。委托诉讼代理人：王丽，贵州神兽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：詹兴宽，男，汉族，1963年4月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人詹兴海与被上诉人詹兴宽农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人詹兴海上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人对其所主张的事实并未提供任何合法有效的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。然而一审法院在案件事实严重缺乏证据证明的前提下，错误认定案件事实，以至于所做出的判决损害了上诉人的合法利益，现上诉人为维护其合法权益，特提起上诉。二审庭询中，詹兴海补充上诉理由：一审判决利息从2014年1月1日起计算没有事实和法律依据；詹兴宽所建房屋存在倾斜的问题。被上诉人詹兴宽辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不成立。原审原告詹兴宽向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工资13,800.00元；并以13,800.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.90%）计算，从2013年3月11日至被告实际支付完毕之日止的资金占用费暂计2,000.00元；2、判令被告支付原告漆门的工资1,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2013年3月11日将自建房承包给原告修建（包工不包料），约定工资为17,800.00元，被告支付了4,000.00元定金给原告。完工后，被告于2013年12月份入住该房后被告以房屋存在质量问题不支付工资，原告向七星关分局水箐派出所报警，经七星关分局水箐派出所调解未果，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，被告于2013年3月11日将自建房承包给原告修建（包工不包料），约定工资为17,800.00元，被告支付了4,000.00元定金给原告。此约定系双方当事人的真实意思表示。完工后，被告于2013年12月份入住该房。上述事实客观存在。根据七星关分局水箐派出所证明及举证责任的分担，原告已经完成了实际工作量，被告就应当向原告支付工资。因被告未提供证据证明已经向原告支付工资以及举证责任的分担，据此可认定被告未足额支付原告工资，而被告以原告修建房屋存在质量问题因未经相关有资质的鉴定部门鉴定，其也应承担举证不能的法律后果。同理，关于原告主张的完工后，应被告要求，原告为被告漆门用工5天，根据市场行情，每日工资200元，共计1,000.00元，原告未提出证据支持，其也应承担举证不能的法律后果。2020年4月7日，双方因此纠纷经七星关分局水箐派出所调解，符合诉讼时效中止的情形，故被告辩称已过诉讼时效的理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告詹兴海支付所欠原告詹兴宽工资款人民币14,800.00元，并以14,800.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息，时间从2014年1月1日起计算至履行完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告詹兴海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点：一审判决由詹兴海支付詹兴宽14800元工资款及利息是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据被上诉人一审提交的毕节市公安局七星关分局水箐派出所的调解记录及证明，可以认定其为上诉人建房提供劳务，双方就人工工资13800元的支付产生争议，经公安机关调解未果后产生本案诉讼。上诉人认为工程做完后已将工程款结清，其与被上诉人不存在任何债权债务关系，且被上诉人所做工程存在质量问题，但上诉人未在本案一、二审中提供证据证明其主张。根据上述司法解释的规定，上诉人应承担不利的法律后果。经审查，一审认为被上诉人主张的“漆门”工资1000元未提出证据支持，故上诉人应支付被上诉人的工资款应为13800元（17800元-4000元），一审判决主文确认工资款金额为14800元不当，本院予以纠正。关于利息的认定，根据一审查明的事实，上诉人系于2013年12月入住案涉房屋，上诉人应从该月起向支付工资款，故一审判决本案从2014年1月1日起计付利息并无不当。根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》（“九民会议纪要”）的规定，本案应从2014年1月1日起计付利息，并以13800元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人詹兴海的上诉请求部分成立，对其成立的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4227号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求。”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4227号民事判决第一项为：詹兴海于本判决生效后10日内支付詹兴宽工资款13800元，利息以13800元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回上诉人詹兴海的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，二审案件受理费220元，合计330元。由詹兴宽负担30元，由詹兴海负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年九月十四日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6721号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行员工。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所。被告：张友花，女，1969年1月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：黄建平，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：无锡保胜香梅房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放裕丰路东侧、南星路南侧、薛典路西侧，统一社会信用代码91320214578175165L。法定代表人：周美湖，该公司执行董事。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告张友花、黄建平、无锡保胜香梅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告张友花、黄建平、无锡保胜香梅房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令张友花、黄建平立即支付中信银行借款本金510428.96元、支付期内欠息15709.8元（截至2020年9月1日）、逾期罚息（截至2020年9月1日为1475.03元，自2020年9月2日起至实际给付之日止，以510428.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），期内欠息之复利（截至2020年9月1日为361.41元，自2020年9月2日起至实际给付之日止，以15709.8元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费37000元；2.判令对上述债务及诉讼费用，中信银行有权以张友花、黄建平抵押的无锡市新吴区香梅硕放商业广场3-4-1005室、1006室房屋所有权与张友花、黄建平协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3.对上述债务，无锡保胜香梅房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由张友花、黄建平、无锡保胜香梅房地产开发有限公司承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人张友花、黄建平，借款金额97.50万元，借款用途购房，贷款期限216个月，期内利率按照基准利率上浮15%计算，罚息与复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款法，由陈华新、郭巧英承担相关律师费用等内容。2.张友花、黄建平将名下房产办理了抵押预告登记，权利人为中信银行。3.人的担保：无锡保胜香梅房地产开发有限公司为张友花、黄建平的上述债务承担连带责任保证。张友花、黄建平、无锡保胜香梅房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，中信银行诉称贷款事实由个人借款合同、个人借款凭证、无锡市房屋预告登记证明、个人贷款历史明细、委托代理协议等证据在卷佐证，张友花、黄建平、无锡保胜香梅房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行要求张友花、黄建平归还借款本息、律师费及要求无锡保胜香梅房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于中信银行要求实现抵押优先权的诉讼请求，因张友花、黄建平名下房产并未办理抵押登记，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张友花、黄建平于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金510428.96元、期内欠息15709.80元（截至2020年9月1日）、逾期罚息（截至2020年9月1日为1475.03元，自2020年9月2日起至实际给付之日止，以510428.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月1日为361.41元，自2020年9月2日起至实际给付之日止，以15709.8元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。二、张友花、黄建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费37000元。三、对上述张友花、黄建平上述第一、二债务及本案诉讼费用，无锡保胜香梅房地产开发有限公司承担连带清偿责任。四、驳回中信银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412元，减半收取为4706元、保全费3521元，二项合计8227元，由张友花、黄建平、无锡保胜香梅房地产开发有限公司负担。该款已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，张友花、黄建平、无锡保胜香梅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年九月一日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2466号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：曹龙宾，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与曹龙宾金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7540号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无房产、有车辆已查封但未能有效控制，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7540号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1794号原告：李升领，男，1973年2月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：孙含伟，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住丰县。原告李升领与被告孙含伟农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李升领到庭参加诉讼，被告孙含伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李升领向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的转租合同；2.要求被告支付2014年至2020年的承包金1470元；3.要求被告归还承包地4分5厘；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年，原告承包了村南头的4分5厘地（该地南头宽4.68米，北宽4.5米；位于坝窝南，北靠村庄、南靠干渠、西靠李井清、东靠刘太亮，渠北留有两米的路。2013年，原告将该地转包给被告耕种，当时口头约定每年租金210元。后，被告仅支付了一年的租金。下余租金经原告多次催要，未果。被告孙含伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自己的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年12月29日修订、2019年1月1日实施）第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故在家庭承包中，承包方（农户）是通过与发包方（农村集体经济组织、村民委员会或村民小组）签订合法有效的承包合同来取得土地承包经营权的，人民法院判断某一农户对相关土地是否享有土地承包经营权的依据，也是该农户与发包方是否签订了合法有效的承包合同。本案中，原告请求解除其与被告间的转包合同、要求被告支付承包金1470元，但原告未能提供其与发包方就诉争土地签订了承包合同，故本院无法判断其对诉争土地是否享有土地承包经营权。目前，诉争土地的使用权不明，在此情况下，本院无法认定原告与被告之间的转包合同关系存在。现原告起诉被告，未能提供其为诉争土地转包合同主体的证据，换言之，其未能提供证据证明其对诉争土地享有土地承包经营权，故原告的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，本院裁定驳回原告的起诉。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李升领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年九月十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7187号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市。 法定代表人：余传伟，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被告：崔永文，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告崔永文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告崔永文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金98693.08元及利息(含罚息、复利)；2.本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款120000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并作出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告崔永文未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月11日，被告崔永文（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2018第XXX号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。在满足乙方要求的前提下，甲方在合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的授信额度。授信有效期自本合同生效之日起不超过4年。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。还款采等额还款法进行还款。甲方未按照合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，一旦发生违约，乙方有权宣布合同提前到期，并可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，可立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，等等。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2018年10月11日将贷款金额120000元发放至被告崔永文账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人崔永文，贷款金额120000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年10月11日，到期日2021年10月11日。 合同履行过程中，被告自2019年7月11日起逾期未足额支付借款本息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金98693.08元、利息24030.37元、复利3765.17元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告崔永文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告崔永文未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金98693.08元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息24030.37元、复利3765.17元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金98693.08元为基数，自被告实际逾期之日2019年7月11日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金98693.08元； 二、被告崔永文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金98693.08元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取1134元（已减半收取），由被告崔永文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二日 书记员  王一婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12363号 上诉人（原审原告）：简阳市广泰汽车服务有限公司，住所地：四川省简阳市南环线中段。 法定代表人：向赟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘家林，男，1996年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张伟，四川法锐律师事务所律师。 上诉人简阳市广泰汽车服务有限公司（以下简称广泰公司）因与被上诉人刘家林经济补偿金纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 广泰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，广泰公司并未主动解除与刘家林之间的劳动关系，不应向其支付经济补偿金。广泰公司因2019年行业经济形势不好，长期亏损，生产经营发生严重困难，决定经营转向，为缩减经营开支变更经营场所，搬至简阳市，向刘家林通知了相关事宜，并告知其到新的工作地点上班，但刘家林不同意，主动解除与广泰公司的劳动关系，并非广泰公司经营困难，主动解除其与刘家林的劳动关系；（二）如前所述，本案并非因广泰公司经营困难，主动解除与刘家林的劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，一审法院适用法律错误。因此，广泰公司请求二审法院判如所请。 刘家林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。刘家林被动与广泰公司解除劳动关系，该公司应向刘家林支付经济补偿金。 广泰公司向一审法院起诉请求：1.判决广泰公司不予承担经济补偿金人民币13051.92元。2.该案诉讼费用由刘家林承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：广泰公司于判决生效之日起十日内支付刘家林解除劳动关系经济补偿共计人民币13051.92元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由广泰公司负担。 广泰公司在二审中提交该公司经营场所搬迁后的照片两张。拟证明：广泰公司搬迁新的经营场所后，仍在正常经营，并非因经营困难解除与刘家林的劳动关系。刘家林质证认为，两张照片未反映出广泰公司的具体经营地址，不能证明该公司不是因经营困难解除与刘家林的劳动关系。本院认为，两张照片不能证明广泰公司不是因经营困难解除与刘家林的劳动关系。 刘家林在二审中未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据广泰公司的上诉意见、刘家林的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：广泰公司应否向刘家林支付经济补偿金13051.92元。针对前述争议焦点，本院评述如下： 一审法院已查明广泰公司于2019年11月30日通过微信工作群发布通知：今天是与大家共事的最后一天，在离开广泰之前，请大家收拾好自己的私人物品，整理好自己岗位的物件，关闭好水电门窗，做好同事之间的道别，今天将会解散微信工作群。从广泰公司发布的通知内容可知该公司因经营困难，解除与刘家林等人的劳动关系。广泰公司未举证证明因该公司经营发生严重困难，决定经营转向，缩减经营开支，变更经营场所后，通过刘家林到新的工作地点上班，刘家林不同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由广泰公司承担举证不能的不利后果。一审法院判决广泰公司向刘家林支付经济补偿金正确。一审已查明，刘家林离开广泰公司前12个月平均工资为3419.67元，其应当获得4个月经济补偿金，则广泰公司应支付刘家林经济补偿金13678.68元（3419.67元/月×4个月），因刘家林对仲裁裁决经济补偿金13051.92元无异议，一审法院确认广泰公司向刘家林支付经济补偿金13051.92元，并无不当。广泰公司认为刘家林主动解除与广泰公司劳动关系，不应向其支付经济补偿金13051.92元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，广泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由简阳市广泰汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈 莉 书 记 员 谢彦君
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3730号申请执行人：蒋增元，男，汉族，1967年04月10日出生，重庆市江津区。被执行人：蒋永刚，男，汉族，1978年12月09日出生，重庆市江津区。申请执行人蒋增元与被执行人蒋永刚劳务合同纠纷一案，本院做出的(2019）渝0116民初8394号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋增元于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为44000元。本案在执行中，本院向被执行人蒋永刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人蒋永刚采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月22日，被执行人蒋永刚尚欠申请执行人蒋增元44000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3730号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年九月二十二日书记员  娄 莉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终280号 上诉人（原审被告）：周鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）衣红彬，男，出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被上诉人（原审被告）：刘海军，男，1976年5月29日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。 上诉人周鹏因与被上诉人衣红彬、刘海军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初520号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，针对借款合同纠纷提起诉讼的案件管辖分为两种，分别是法定管辖权和协议管辖权，法定管辖权又分为被告住所地和合同履行地，结合本案实际情况，本案衣红彬与周鹏、刘海军订立《借条》时，三方针对合同履行地并未作出明确约定，且在事后也未针对该事项达成补充协议。在借款双方未约定管辖的前提下，本案管辖权应当按照法定管辖权之相关规定确定。本案的合同履行地存在争议，应当由被告所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，涿州人民法院以“现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款，接收货币一方为原告”为由，裁定上诉人提出的管辖权异议不成立。结合本案实际情况，本案实际为双务合同，原告和周鹏分别承担按照合同约定提供借款、偿还借款义务，原告和周鹏二人在借款合同实际履行过程中均作为接接收货币的一方，涿州市人民法院仅以原告要求偿还借款、接收货币的一方为原告，便认定涿州市人民法院对本案有管辖权，系适用法律错误。请求撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初520号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。当事人双方在合同中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人衣红彬。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人衣红彬住所地河北省涿州市应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 王 琦
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1258号 申请执行人：杨茂安，男，1973年5月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人:寿县益农瓜蒌种植专业合作社，住所地安徽省淮南市寿县安丰塘镇马庙村方东村民组。统一社会信用代码：93341521300648909Y（1—1） 法定代表人：孙少权，该合作社负责人。 被执行人：孙少权，男，1979年7月4日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：黄霞，女，1979年6月24日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人杨茂昔与被执行人寿县益农瓜蒌种植专业合作社、孙少权、黄霞合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1258号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  吴 环 审判员  王泽文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 升
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更425号罪犯张东亮，男，1978年9月3日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省夏津县人民法院于2018年11月27日作出(2018)鲁1427刑初14号刑事判决，以被告人张东亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。一审判决宣告后，被告人张东亮不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)鲁14刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月27日起至2021年5月1日止。于2019年4月9日送山东省鲁北监狱服刑改造。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张东亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张东亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张东亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张东亮确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张东亮减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月27日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张建彬审判员  于国俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晶晶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3280号原告：秦某1，男，1941年5月3日生，汉族。住河南省新蔡县。原告：李某，女，1944年3月7日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。二原告委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：秦某2，又名秦国喜，男，1962年6月20日生，汉族。住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：秦某3，男，1972年8月12日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：秦某4，男，1973年7月10日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：秦某5，女，1965年7月8日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：秦某6，女，1968年4月12日生，汉族。住河南省新蔡县。原告秦某1、李某诉被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6赡养纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1、原告李某委托诉讼代理人王伟、被告秦某5、被告秦某6、被告秦某3、被告秦某4均到庭参加诉讼。被告秦某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1、原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告尽赡养义务，先支付养老中心生活费8400元（2020年5月、6月），平均每人支付1680元，今后按此标准继续支付（如今后养老中心提高数额，再追加）；2、判令五被告先支付原告医疗费、医药费、住院期间的护理费等共计25003.74元（下附清单，今后二原告医疗费在实际发生后，五被告均等承担），每人5000.75元；3、被告秦某4耕种原告从村组分得的五个人土地即6亩地交回原告重新均等分配给五被告耕种，每人1.2亩；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告育有五个子女，原告把被告抚养长大，均已成家，并都有生活能力和居住条件。现二原告年岁已高，××，不能独自生活，没有经济来源，于2020年5月初住进爱德敬老服务中心，需每月支付养老费4200元，五月份原告李某为此原告起诉，请求依法判决。被告秦某5辩称，第一次开庭5月份，协商大家都养，之前没有人养时，都是在我养着，是不是老二打的，国伟也没有证据，5月30日把老人送养老院的，我支持平摊。被告秦某6辩称，同意他们意见被告秦某3辩称，同意起诉意见被告秦某4辩称，诉状中说五月和六月在养老院没有记录，我有证据，养老院实际费用没有那么高，原告老人在医院的两万多元费用从哪里出来，××我可以支付，××我不承担，那块地是我大哥的，为什么要分大哥的地。本院经审理认定事实如下：原告秦某1、原告李某与被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6系父子、母子、父女、母女关系，原告有三个儿子、二个女儿，五被告现均已成年并成家，原告现不能独立生活，缺少经济来源。原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告曾于2020年4月8日因无人支付赡养费起诉，经法院调解被告秦某2、秦某5、秦某6、秦某3、秦某4每月每人支付原告秦某1、原告李某赡养费500元，从2020年5月开始，于每月20日前履行清结，直至原告秦某1、李某去世为止。2020年5月18日原告李某因病入住新蔡县月亮湾医院，共花费医疗费、护理费等共计25003.74元。2020年5月30日原告李某入住新蔡县爱德敬养老服务中心。2020年7月8日原告秦某1入住新蔡县爱德敬养老服务中心。本院认为，子女对父母有赡养义务，本案原告与被告系父子、父女、母子、母女关系，且原告对被告尽了抚养教育义务，故被告对原告有赡养义务。原告请求五被告共同支付养老中心生活费8400元（2020年5月、6月），平均每人支付1680元，今后按此标准继续支付（如今后养老中心提高数额，再追加）原告秦某1、原告李某赡养费,理由正当，本院予以支持。本院2020年5月15日调解五被告每人每月支付原告500元赡养费的数额应包含在本次诉讼所确定的赡养费数额之中。原告李某请求的要求五被告先支付原告医疗费、医药费、住院期间的护理费等共计25003.74元的请求，理由正当，本院予以支持。原告请求的要求将被告秦某4耕种原告从村组分得的五个人土地即6亩地交回原告重新均等分配给五被告耕种，每人1.2亩的请求，事实和证据不足，本院不予支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6自2020年6月起每人每月承担原告李某的赡养费420元（含2020年5月15日新蔡县人民法院调解五被告每人每月500元的标准支付原告秦某1、李某的赡养费），于每年的10月10日前履行清结当年的赡养费；二、被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6自2020年7月起每人每月承担原告秦某1的赡养费420元（含2020年5月15日新蔡县人民法院调解五被告每人每月500元的标准支付原告秦某1、李某的赡养费），于每年的10月10日前履行清结当年的赡养费；三、被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6每人支付原告李某2020年5月18日因病住院花费的医疗费、护理费等5000.75元，于判决生效后十日内履行清结；四、驳回原告秦某1、原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告秦某1、原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇二〇年九月二十四日书记员  李沛霖
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初595号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张道胜，男，1979年3月14日生，汉族，高中文化，个体，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月2日被取保候审，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人张道胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月23日22时30分许，被告人张道胜醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇龙江路七浦塘桥路段处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人张道胜血液中乙醇浓度为188mg/100ml。被告人张道胜到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张道胜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张道胜具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张道胜拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张道胜对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张道胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张道胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  季 光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张艳艳 书 记 员  许心仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4520号之一 被执行人邱远清，女性,汉族，1982年10月2日出生，住广东省大埔县。 被执行人刘东华，男性,汉族，1989年6月27日出生，住广东省兴宁市。 被执行人邱远清、刘东华房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21599号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱远清、刘东华应履行支付诉讼费35000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费35000元，本案可予结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21599号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21599号民事判决书中诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈嘉慧
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2742号之二 申请人：石家庄金河典当有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇府西街子龙湾商港21号商铺。 法定代表人：薛海宾，该公司经理。 被申请人：魏峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：申丽晓，女，1989年2月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院于2020年9月4日做出的(2020)冀0123民初2742号财产保全的裁定,现因原告申请解除保全措施，对被申请人魏峰、申丽晓财产的查封应予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人魏峰、申丽晓的银行账户存款102667元或其他同等价值财产的冻结、查封。 审判员  宋瑞清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵素静
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2569号 原告王玉环，女，1988年7月10日出生，壮族，住广西靖西市。 被告王海波，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王玉环与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于9月9日公开开庭进行了审理。原告王玉环到庭参加诉讼，被告王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉环向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款本金19,000元和利息5,000元，其他费用5,000元，三项共计29,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在靖西市从事个体生意多年，原、被告经朋友介绍认识后，2019年11月10日至12月底，被告以生意需要周转资金为由，先后三次向原告借款共19,000元，借款后，被告约定2020年7月5日前还清，同时约定逾期还款的违约责任和提起诉讼受理地法院为靖西市人民法院。最近以来，原告多次追索但被告仍不偿还借款本息。所以原告为保证自身的合法权益，特向靖西市人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王海波未作答辩。 原告王玉环围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3.转账记录，证明原告给被告王海波第一笔是微信转账转了15,000元（分2次，一次10,000元，一次5,000元），第二笔是支付宝转账转了2,000元（分2次，每次1,000元）；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明有两笔转账是转到我的微信红包里，然后我转给被告王海波；5.借条，证明被告向借钱并立下借条的事实，同时被告承诺的还款日期和违约金。 被告王海波经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及提供相关证据，视为被告王海波放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利。经审查核实，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海波在靖西市从事个体经营生意多年，原、被告经朋友介绍认识后，2019年11月10日至12月底，被告王海波以生意需要周转资金为由，先后三次向原告王玉环借款共19,000元。借款后，2020年6月26日被告王海波向原告王玉环出具《借条》，确认共借到原告王玉环19,000元整。并约定2020年7月5日前还清，同时约定逾期还款的按未还部分的30%计算违约金及产生的诉讼费用。随后，因被告王海波没有按约定还款，原告王玉环遂向本院提起诉讼。庭审中，原告王玉环表示诉称要求被告支付利息实质上是要求被告支付资金占用的利息。 本院认为，债务应该清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，并出具《借条》确认，双方借贷关系明确，被告作为借款人应当诚实守信按照约定向原告全部偿还借款，原告要求被告偿还借款本金19,000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告因违约迟延偿还借款，原告诉请被告承担支付资金被占用的利息损失的违约责任，有事实和法律依据，但要求违约金过高，要求过高部分本院不予支持，被告应支付的资金占用利息为，以本金19,000元为基数从逾期还款之日2020年7月6日起至偿清之日止按照年利率6%计算。关于原告其他费用5,000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉环借款本金19,000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%计，自2020年7月6日至偿清之日止。）； 二、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，因适用简易程序审理减半收取计263元（原告王玉环已预交），由原告王玉环负担63元，被告王海波负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 韦家斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4632号 原告：吴奕梁，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张垒，男，1986年6月16日，汉族，住河南省周口地区太康县。 原告吴奕梁与被告张垒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告吴奕梁和被告张垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴奕梁提出诉讼请求：1.解除双方房屋租赁合同；2.被告支付恢复房屋原状费用50000元；3.被告赔偿违约金14400元（按一年租金计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告承租嘉兴市南湖区宝格丽公馆4幢205室，从2018年6月28日物业发出整改通知书起，被告均前脚整改后脚搬回马桶，造成了房屋主体结构的改变，增加了三个卫生间的下水管充当违建卫生间的污水管，并造成了污水倒灌等情况。经物业和原告多次催整改无效后，原告向当地住建局投诉，14天整改期后被告仍未恢复原状。根据合同原告有权单方面解除双方房屋租赁合同，并要求被告承担恢复原状费用和赔偿违约金。 被告张垒答辩称，装修过程中原告方也多次去现场看过，并没有对被告的装修改造提出异议。对于加装卫生间的问题，物业曾经电话通知被告要求整改，后来住建局也介入处理，2020年5月29日被告已经按要求对房屋进行整改，将加装的马桶拆除清运并将阳台上的热水器拆除，马桶空用水泥灌注填平。被告装修并没有损坏房屋的主体结构，不同意解除合同，如果要解除原告须赔偿被告装修损失等费用，合同到期后被告可以将房屋恢复原状返还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据包括原告提交的平面户型图、《房屋租赁合同》各一份和照片四张，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的违规整改通知书、违规整改跟进记录各一份，结合被告质证意见，本院予以认定；原告提交的水电费催收记录一组，鉴于该证据与本案争议无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系嘉兴市南湖区宝格丽公馆4幢205室业主。2017年11月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租嘉兴市南湖区宝格丽公馆4幢205室，建筑面积95平方米；租赁用途为居住，租赁期自2017年12月1日至2021年11月30日，租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应按照原状返还房屋及附属物品、设备设施；租金每月1200元，押金1200元，租金每六个月支付一次；等等。同时双方特别约定：原告同意被告装修该房屋并同意转租、合租，水电卡原告交给被告使用。合同签订后，原告将上述房屋以毛胚房状态交付被告，被告遂进行装修改造，除屋内原有卫生间外，在厨房、阳台、小房间位置另改造出三个卫生间，并各增设马桶（或蹲便器）。后小区物业管理公司暨嘉兴市苏嘉物业有限公司多次联系被告要求对加装卫生间进行整改并将相关情况通知业主暨原告，原告也向住建部门进行了反映。2020年5月29日，被告联系施工人员对加装的卫生间进行整改，将加装的三个马桶（及蹲便器）拆除清运，并拆除了阳台上安装的热水器。原告认为被告改动了房屋主体结构且未能及时整改，遂讼。 庭审中原告陈述被告案涉房屋租金已交至2020年11月，被告认为租金已交至2020年12月。另诉讼过程中，本院组织双方到场对案涉房屋进行现场勘验，查明：屋内目前共有卧室四间、安装有马桶的卫生间一间、厨房一间，原加装卫生间部位的马桶（及蹲便器）均已拆除清运，马桶孔以水泥灌注的方式填平。经了解，目前被告将案涉房屋按不同卧室分租给了案外人，其中一间由被告自己临时居住。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告认为被告实施的装修行为改变了房屋主体结构，要求解除合同，经审查：首先根据合同约定，被告有权对租赁房屋进行装修及转租、合租，因此其不属于擅自实施装修行为。至于被告装修改造的范围和程度是否属于合同约定的“损坏房屋主体结构”，从庭审调查及现场勘验情况看，显然本案所涉卫生间改造不属于对房屋建筑主体和承重结构的变动或改建，原告也未能提供其他有效证据证明被告装修损坏了房屋主体结构，故对于原告要求解除合同并由被告赔偿违约金的诉请，本院实难支持。另外关于恢复原状的费用问题，根据双方合同约定被告在租赁关系结束后负有向原告按照原状返还房屋及附属物品、设备设施的义务，但目前双方仍在租赁期内，原告要求被告支付恢复原状费用，尚缺乏依据，故不予支持。 但同时需指出，合同双方应当本着互利共赢的原则履行合同。被告作为承租人，对于租赁房屋也应妥善合理使用，自觉遵守本地城市管理的相关规定，对于此前卫生间改造产生的问题，如上文所述虽不属于“损坏房屋主体结构”范畴，但难免对住宅房屋整体排水系统造成影响，并可能存在一定安全隐患，对此经相关主管部门介入处理后被告也已进行必要的整改，被告在今后的租赁活动中应当加以注意。考虑到本案诉争的起因是被告装修改造有欠妥当且未能及时整改、也未能与出租方充分沟通所致,故本案诉讼费用,应由被告适当分担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴奕梁全部诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，保全申请费720元，合计1425元，由原告吴奕梁负担713元，被告张垒负担712元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年九月九日 书记员  李丹妮
陕西省靖边县人民法院民事判决书              (2020)陕0824民初3342号 原告：叶青，男，1979年9月4日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号码：61272XXXX909040218，联系号码：1339912XXXX。委托诉讼代理人：郗若愚，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，陕西秦靖律师事务所实习律师。被告：周斌，男，1985年6月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX506260019，联系号码：1589113XXXX。被告：奥小伟，又名奥晓伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX303092238，联系号码：1519143XXXX。原告叶青与被告周斌保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告叶青的委托诉讼代理人郗若愚、王凯与被告周斌到庭参加诉讼。为了查明案件的事实，本院依法追加借款人奥小伟为本案被告参加诉讼，同时将案由变更为民间借贷纠纷，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告叶青的委托诉讼代理人郗若愚、王凯与被告周斌、奥小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2015年2月14日起计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告奥小伟因资金周转困难为由向原告借款20万元，口头约定月利率为30‰，被告周斌对该笔借款承担连带保证责任。借款后二被告偿还利息6万元，偿还本金10万元。后原告多次向二被告索要下欠借款本金及利息未果，涉诉法院。被告周斌在第一次庭审中辩称，原告所诉借款和担保属实。奥小伟通过案外人高某某引荐在信合行借款20万元，借款到期后奥小伟无力偿还，于是二被告向原告借款20万元偿还了信合行借款，借款时口头约定利息为月利率30‰，担保期限为一个月。原告所诉20万元借款本金通过案外人高某某1年内已经偿还完毕。在第二次庭审中周斌辩称，利息高某某事后告知其按月利率30‰计算，其不认可。被告奥小伟辩称，原告所诉借款和担保属实，被告通过高某某引荐在信合行借款20万元，借款到期后高某某替其向信合行还款20万元，被告向高某某出具20万元借款条据。该借款没有约定利息，其已经偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日被告奥小伟通过案外人高某某引荐向原告叶青借款20万元，用于偿还其在信合行的20万元借款，双方口头约定利息按月利率30‰计算，未约定还款期限，该笔借款由被告周斌提供担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款后被告奥小伟通过担保人周斌，周斌通过案外人高某某向原告清偿了10个月利息6万元，并于2015年2月6日通过银行转账向高某某转账10.2万元用于偿还原告借款，同时被告周斌在借款条据背面批注“2015.2.14还本壹拾万元整（100000），下欠壹拾万元整（100000）。”后原告多次向二被告索要借款未果，原告涉诉法院，请求由二被告偿还下余借款本金并按月利率18‰计算利息。本院认为，本案争议焦点为：1、双方当事人之间借款是否约定了利息；2、被告向原告偿还借款的金额以及下欠借款金额；3、周斌担保借款是否约定保证期限的问题。关于双方是否约定利息的问题。被告周斌在第一次庭审中陈述双方口头约定利息为月利率30‰，证人高某某向本院提交的其与被告奥小伟的通话录音中，奥小伟称通过周斌偿还“6千6千给了十个月”，且周斌于2015年2月14日在借款条据背面批注2015年2月14日还本10万元，下欠10万元，也说明双方之间约定过利息，2015年2月14日前20万元本金按月利率30‰计算利息为6万元，据此原告称双方约定利息为月利率30‰与被告陈述、证人证言及借款条据记载的内容能相互印证，故对原、被告口头约定借款利息为月利率30‰的事实本院予以确认，现原告请求借款利息以月利率18‰计算之请求本院予以支持，对二被告不认可借款有利息之辩解理由本院不予支持。关于被告向原告偿还借款的金额及下欠借款金额的问题。被告奥小伟于2015年2月6日前向原告偿还的6万元，根据庭审应认定为利息。2015年2月6日被告奥小伟向高某某转账10.2万元用于偿还原告借款，而借款条据中批注2015年2月14日偿还借款本金10万元，还款金额应以被告实际清偿的金额计算，故2015年2月6日被告奥小伟偿还的10.2万元应为偿还的借款本金，下欠借款本金为9.8万元。原告诉请二被告应偿还借款本金10万元之请求本院不予支持。关于保证期间的问题。借款条据中未记载保证方式和保证期间及保证范围，被告周斌称口头约定保证期间为一个月，原告并不认可，根据庭审被告奥小伟偿还原告借款一直都是通过周斌偿还，且被告周斌无证据支持自己的主张，故对被告周斌该辩解理由本院不予支持，原告要求被告周斌对借款本息承担连带清偿责任之请求本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告奥小伟于本判决生效后五日内偿还原告叶青借款本金9.8万元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年2月15日起至实际清偿之日止）；被告周斌对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告周斌、奥小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员  郑琰丰                               二0二0年九月二十一日      书  记  员 马  丹   1
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初171号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人王社会，男，1977年10月6日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月23日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人王社会犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人王社会到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年8月18日13时16分，被告人王社会酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿漯河市燕山路由北向南行驶至漯上路交叉口处，与同方向行驶的周某驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车发生追尾碰撞的道路交通事故。经舞阳县疾病预防控制中心检测报告：王社会血液中乙醇含量为215mg/100ml。公诉机关认为王社会的行为已构成危险驾驶罪，建议判处王社会拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，请求依法判处。以上事实，被告人王社会在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人周某陈述、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押发还物品清单、前科查询证明、认罪认罚具结书、量刑建议调整书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王社会在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王社会血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。王社会归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于王社会的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王社会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈占廷二〇二〇年九月四日书记员  陈 昊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6605号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗升霞，女，1988年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人苗升霞供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 敏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4059号原告：孟祥忠，男，汉族，1973年8月20日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：甄丽敏，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：时鹏宇，安徽徽商律师事务所律师。被告:李小艳，男，汉族，1986年4月18日出生，住河南省新蔡县。被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口新世界大厦九楼，统一社会信用代码：91411700664654920L。负责人：马付华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑博，河南伦宸律师事务所律师。原告孟祥忠与被告李小艳，被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥忠的委托诉讼代理人时鹏宇，被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人赵剑博均到庭参加诉讼，被告李小艳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿原告因交通事故造成的医疗费医药费317359.32元及住院伙食补助费12300元、交通费、后续治疗费5000元共计334659.32元，扣除已经支付的40000元，合计294659.32元（其他各项费用待鉴定后再追加）；2、依法判令被告二在保险限额范围内对上述损失承担保险赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日19时许，被告李小艳驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通客车行驶至新蔡县关津乡郭庄公路时，与原告发生交通事故，致原告受伤。本次事故经新蔡县公安局交通管理大队认定，被告一负事故的主要责任，原告负次要责任。后原告被送往新蔡同安医院进行救治，经住院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、脑损伤；3、肋骨骨折；4、腰椎体破裂；5、脊髓损伤并截瘫等身体多处受伤。后2019年11月20日转入安徽医科大学第一附属医院治疗至2019年12月12日。2019年12月12日转入安徽庐州中西医结合医院住院治疗至2019年12月14日。2019年12月14日转入安徽医科大学第一附属医院治疗至2020年1月1日。2020年1月1日转入合肥安化创伤康复医院治疗至2020年3月13日。2020年3月14日转入安徽医科大学第一附属医院治疗至2020年3月22日。原告总共住院123天，花费医疗费317359.32元。另查，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，恳请人民法院判如所请！被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、若查明被告车辆行驶证合法有效，在有效年检期内，驾驶人员具有适格的驾驶证，无保险合同规定的其他免责事由，且事故发生在保险期间内，我公司愿意在责任范围内承担赔偿责任；2、我公司已经依据伤者申请，向原告支付了10000元的交强险垫付，该部分应予以扣除；3、原告部分诉请过高，且没有法律支持，过高部分不应得到支持；4、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月19日19时许，李小艳驾驶豫Ｑ×××××轻型普通客车行驶至新蔡县关津乡郭庄公路处时，与行人孟祥忠发生交通事故，致孟祥忠受伤，车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李小艳负事故的主要责任，孟祥忠负事故的次要责任。事故发生后，原告孟祥忠被送往新蔡同安医院进行救治，于2019年11月20日出院，共住院1天，支付医疗费17080.12元；因治疗需要于2019年11月20日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，于2019年12月12日出院，共住院22天，支付医疗费186475.18元；因治疗需要于2019年12月12日转入安徽庐州中西医结合医院住院治疗，于2019年12月14日出院，共住院2天，支付医疗费2519.10元；因治疗需要于2019年12月14日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，于2020年1月1日出院，共住院18天，支付医疗费18870.33元；因治疗需要于2020年1月1日转入合肥安化创伤康复医院住院治疗，于2020年3月13日出院，共住院72天，支付医疗费44197.39元；因治疗需要于2020年3月14日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，于2020年3月22日出院，共住院8天，支付医疗费31725.75元，门诊票据6张，金额6013.75元；院外购药及辅助用品共计票据13张，金额5823.8元，其中2020年5月31日购买名称为零客，金额为793.50元的票据不能证明为孟祥忠支出；原告总共支付医疗费312705.42元-793.50元=311911.92元，原告支付救护车费用5130元。原告孟祥忠住院期间，被告李小艳垫付医疗费30000元，被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司预付医疗费10000元。另查明，李小艳驾驶豫Ｑ×××××轻型普通客车的登记车主是李小艳，以李小艳为被保险人在被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，李小艳驾车与孟祥忠步行发生交通事故，致孟祥忠受伤，车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、责任划分适当，本院予以采信。关于原告孟祥忠请求住院伙食补助费的时间问题，因原告存在出院的同时又入院的情况，其出、入院时间重叠部分应予扣除，重叠期间共计4天，实际住院时间应按119天计算；关于原告孟祥忠请求住院伙食补助费的标准问题，依据河南省高级人民法院（2018）372号文件精神，住院伙食补助费的标准为住院期间每天50元，对此请求，本院不予采纳，因此应按每天50元计算；故原告孟祥忠要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告孟祥忠的合理损失为：1、医疗费311911.92元；2、住院伙食补助费50元×119天=5950元；3、交通费5130元；上述各项合计为322991.92元，由被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险的各项责任限额内赔偿原告孟祥忠15130元(10000元+5130元)，余307861.92元由被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在三责险的责任限额内赔偿原告孟祥忠307861.92元×80%=246289.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孟祥忠261419.54元（包括已经预付的10000元）。原告孟祥忠于判决生效后十日内退还被告李小艳垫付医疗费30000元。二、驳回原告孟祥忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719.88元，减半收取2859.94元，由被告李小艳负担2287.95元，原告孟祥忠负担571.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇二〇年九月十六日书记员  刘 凯