福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异140号 案外人：李文豪，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 申请执行人：郭远驰，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 申请执行人：张洪春，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：邱小云，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：陈莹，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：赖世勤，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：黄小明，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：陈春素，女，1951年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：黄衍杰，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住长汀县。 被执行人：黄曙生，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈学斌，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 在本院执行申请执行人郭远驰与被执行人黄曙生、陈学斌民间借贷纠纷案件等涉及黄曙生或陈学斌作为被执行人的8件系列案件（各系列案件案号及当事人详见附件一）过程中，案外人李文豪请求本院中止对中铁七局集团有限公司支付给李文豪的金额为20万元工程款采取的执行措施，并解除对该款项的扣留、提取、冻结，返还给李文豪。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李文豪称：郭远驰与黄曙生、陈学斌民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区法院作出（2013）龙新民初字第3801号民事判决、（2014）龙新执行字第1794号之二协助执行通知书，扣留、提取黄曙生在中铁七局集团有限公司可获得的工程款4,019,800元，并将该款汇至贵院账户上。该笔工程款4,019,800元系李文豪与黄曙生的合伙共有财产，其中20万元已经分割给李文豪所有，申请中止对该20万元的执行。2009年12月11日，李文豪与黄曙生订立《合伙承包工程协议书》，约定以黄曙生名义向梁林林（福州市玉林建设工程有限公司）购买龙岩双永高速公路A8合同段土建工程的路基施工项目，购买价格为1397万元，并授权黄曙生与梁林林（福州玉林公司）签订转让协议书、与中铁七局龙岩双永高速公路项目部签订合同，黄曙生、李文豪的投资比例为2:1，根据投资比例共担风险和享受利润分红，中铁七局转来的工程款必须转入黄曙生名义在中国银行开设的专户。次日，梁林林与黄曙生签订《工程施工转让协议书》，约定由梁林林将与中铁七局合作投标已中标承建的双永高速公路A8合同段土建工程的路基部分施工项目的权利责任转让给黄曙生组织施工，工程包括路基土石方、涵洞、水沟、挡墙、边坡等所有路基结构物、路面、绿化、安全环保设施，按工程总价的13.7%计算转让费为1397万元，转让金不包括项目部管理费和税费，确认黄曙生已支付转让费940万元，其中黄曙生付540万元、李文豪付400万元。协议签订后支付130万元。共计支付转让费1070万元。李文豪与黄曙生合伙承包的双永高速公路A8合同段土建工程，由于单价过低，亏损十分严重。2013年4月李文豪与黄曙生作为共同原告向龙岩市中级人民法院起诉要求福州市玉林建设工程有限公司、梁林林、刘建朋返还工程转让费等各项费用1347万元。该案经过再审，龙岩市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）岩民再初字第3号民事判决书，确认李文豪与黄曙生系合伙承包双永高速公路A8合同段土建工程的事实，福州市玉林建设工程有限公司应返还黄曙生、李文豪1070万元。福州市玉林建设工程有限公司提起上诉，福建省高级人民法院作出（2015）闽民再终字第17号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年5月5日发生法律效力。2020年1月，中铁七局集团有限公司委托龙岩双永高速公路有限公司向李文豪、黄曙生支付双永高速公路A8合同段工程尾款和质保金约600万元。李文豪、黄曙生约定，该笔款扣除班组的押金380,200元后，其中180万元归李文豪所有，剩余3,819,800元归黄曙生所有。近日李文豪知悉中铁七局集团有限公司支付给黄曙生、李文豪的双永高速公路A8合同段工程款4,019,800元被贵院扣留、提取。其中20万元属于李文豪的个人财产。特提出执行异议，请求解除扣留、提取,并返还该20万元。 经本院审查查明：郭远驰与黄曙生、陈学斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）龙新民初字第3801号民事判决：黄曙生、陈学斌应返还郭远驰借款本金40万元，并支付利息。该判决生效后，黄曙生、陈学斌未履行生效法律文书所确定的义务，郭远驰向本院申请强制执行。本院于2013年9月13日作出（2013）龙新执督字第2334号执行裁定：一、查封、扣押黄曙生、陈学斌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）；一、冻结、划拨黄曙生、陈学斌在银行的存款（详见冻结、划拨存款通知书）。2020年1月13日，本院作出（2014）龙新执行字第1794号之一执行裁定：一、冻结、划拨黄曙生、陈学斌应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖黄曙生、陈学斌应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取黄曙生、陈学斌应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取黄曙生、陈学斌的银行存款或财产以40万元及至款清之日止的利息和应由黄曙生、陈学斌承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2020年1月14日，本院向龙岩双永高速公路有限责任公司送达执行裁定书及协助执行通知书。2020年1月20日，本院向中铁七局集团有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留、提取黄曙生在该公司可获得的工程款4,019,800元。2020年8月4日,本院向龙岩双永高速公路有限责任公司出具福建省单位内部往来结算票据,载明收到4,019,800元。2020年8月13日,本院对该4,019,800元作出黄曙生分配表，其中案外人提执行异议预留相应执行款共计824,422元。2020年8月26日,龙岩双永高速公路有限责任公司出具证明，载明其于2020年7月应中铁七局集团有限公司龙岩双永高速A8合同段项目经理部委托汇至本院的4,019,800元，系本院（2014）龙新执行字第1794号之二协助执行通知书所涉款项。 另查明，根据（2014）岩民再初字第3号、（2015）闽民再终字第17号民事判决书，福州市玉林建设工程有限公司应向黄曙生、李文豪返还1070万元。根据龙岩市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2018）闽08执361号之一执行裁定书，该院认为福州市玉林建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，终结本次执行程序。 2020年9月14日，李文豪向本院提出执行异议，并提供2009年12月11日黄曙生与李文豪签订的合伙承包工程协议书、（2013）岩民初字第97号民事判决书及生效证明书、（2014）岩民申字第6-1号民事裁定书、（2014）岩民再初字第3号民事判决书、（2015）闽民再终字第17号民事判决书及生效证明书、（2018）闽08执361号、361号之一执行裁定书等证据，用以证明本院扣留、提取4,019,800元中的20万元系其个人所有。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。本院（2014）龙新执行字第1794号之二协助执行通知书，要求中铁七局集团有限公司协助扣留、提取黄曙生在该公司可获得的工程款4,019,800元，并没有要求扣留、提取李文豪在该公司可获得的工程款。李文豪所提供的证据不足以证明本院扣留、提取4,019,800元中的20万元系其个人所有，因此，李文豪所提异议申请，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李文豪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 陈  淑  玲 审 判 员 张  伟  健 人民陪审员 邓  琳  瑜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 温丽芳(代) 附件一、各系列案件案号及当事人                            序号                       案号                       执行主体                       案由                               1                       (2013)龙新执委字第54号                       申请人：邱小云；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               2                       (2013)龙新执委字第55号                       申请人：张洪春；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               3                       (2014)龙新执行字第596号                       申请人：陈莹；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               4                       (2014)龙新执行字第1794号                       申请人：郭远驰；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               5                       (2014)龙新执行字第2378号                       申请人：赖世勤；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               6                       (2019)闽0802执4145号                       申请执行人:黄小明; 被执行人:陈学斌                       借款合同纠纷                               7                       (2020)闽0802执恢971号                       申请执行人:陈春素; 被执行人:陈学斌                       借款合同纠纷                               8                       (2020)闽0821执1049号                       申请执行人:黄衍杰; 被执行人:黄曙生                       借款合同纠纷                附件二、相关法条： 1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。