wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终268号 上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。 负责人郭杰，该公司总经理。 委托代理人王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人左存，江苏博事达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地常州市钟楼区星港大道88号。 法定代表人刘立标，该局局长。 原审第三人昆山琴天韬建筑工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路547号。 法定代表人孙东黎，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司与被上诉人常州市钟楼区人力资源和社会保障局、原审第三人昆山琴天韬建筑工程有限公司劳动行政确认一案，不服钟楼区人民法院（2020）苏0404行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司系承保原审第三人雇主责任险的保险公司，保险期限自2019年5月10日至2020年5月9日。保险合同约定原审第三人的雇员在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，原审第三人依法应对雇员承担的赔偿责任属于保险责任，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司按保险合同约定负责赔偿。2019年8月23日，常州市钟楼区人力资源和社会保障局作出《涉案决定》认为肖国华在2019年6月6日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，用人单位为昆山琴天韬建筑工程有限公司。中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司不服前述认定工伤决定，提起本案诉讼，请求依法撤销常州市钟楼区人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出的常钟人社工认字[2019]第30499号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由常州市钟楼区人力资源和社会保障局承担。 原审法院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司与原审第三人间系合同双方当事人，两者间的关系属于民事法律规范所调整的范畴，而常州市钟楼区人力资源和社会保障局认定工伤的行为属于行政法律规范所调整的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。该条款中的有利害关系不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的关系，而应限于受作为公法的行政法律规范调整的关系。也即只有主观公权利即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为人有法律上的利害关系，才形成行政法上的权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政的诉讼。行政法律规范保护或调整的行政法律关系的判断标准应以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益为标准。本案中的中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司仅与原审第三人存在随机性的合同关系，其关系相对任何行政行为而言不具有法定性，又无需经行政机关审批备案，不属于常州市钟楼区人力资源和社会保障局作出工伤认定时需考虑的公共权益或法律规定的必须考虑的私权利。且根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五十五条规定，对工伤认定有权提起诉讼的主体应当是职工或者其近亲属及该职工所在单位，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司不属于该条规定的诉讼主体范围。综上，原审法院认为中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司不具有本案原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司上诉称，1.本案中行政行为作出前，原审第三人已与上诉人形成确定的权利义务关系，原审第三人且实际向死亡职工亲属进行赔付，被上诉人的行政行为直接导致上诉人是否要承担保险责任，工伤认定直接导致上诉人根据保险合同应承担保险理赔责任。利害关系明确，上诉人具有行政诉讼的主体资格。如果不赋予上诉人救济途径，则直接导致上诉人和原审第三人之间的权利失衡。行政行为对原审第三人不利的，原审第三人因其相对人的身份可以通过行政诉讼进行救济；行政行为对原审第三人有利的，原审第三人可根据保险合同获利，上诉人却无法异议。2.本案的行政行为存在明显的法律适用错误，如仅因行政行为相对人不持异议便得不到纠正，必然损害社会公共权益，故对利害关系人的审查应结合该利害关系是否已实际发生或必然发生来进行，而不宜认为与相对人具有合同关系的主体具有随机性，无法认定或不予认定。综上，上诉人请求撤销一审裁定，由一审法院对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人常州市钟楼区人力资源和社会保障局二审未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审裁定所认定的基本事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼，上述利害关系一般仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定,一般不包括私法上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条的规定亦体现了前述原则。就本案而言，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司与原审第三人昆山琴天韬建筑工程有限公司之间系民事合同法律关系，且中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司诉请保护的保险合同中的利益并非被上诉人作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系要求行政机关考虑、尊重和保护的利益,故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司并不具有本案原告主体资格，原审法院据此裁定驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉并无不妥。 综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连求 审判员  刘 颖 审判员  王碧野 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张茹佳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3323号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：汤志刚，男，1973年5月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告汤志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费164.89元，减半收取计82.45元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9966号 上诉人（原审原告）：陈俐如（曾用名陈怡），女，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘仕芳，女，1935年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：刁芝屹，女，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1972年8月16日出生，回族，住天津市南开区。 被上诉人（原审被告）：刁某，男，2010年9月13日出生，回族，住天津市南开区。 法定代理人：王某（系刁某母亲），女，1972年8月16日出生，回族，住天津市南开区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈钰文（曾用名刁柯竹），女，1998年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人陈俐如因与被上诉人刘仕芳、刁芝屹、王某、刁某、陈钰文所有权确认纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9233号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈俐如于2020年9月21日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈俐如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈俐如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人陈俐如负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐小燕
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0305执29号之二申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行，住所地鸡西市梨树区。主要负责人：李文博，男，行长。被执行人：姜莉媛，女，1983年9月19日出生，汉族，住鸡冠区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0305民初66号判决，责令被执行人姜莉媛履行法定义务，执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人的撤回申请，终结（2020）黑0305执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟才二〇二〇年九月二十九日书记员  高洪峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6840号申请人：孙文奇，男，汉族，1985年4月19日生，住宜春市袁州区。被申请人：李孟灿，男，汉族，1969年3月14日生，福建闽清县人，住：福建省闽清县。申请人孙文奇与被申请人李孟灿劳务合同纠纷一案，申请人孙文奇于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李孟灿的银行存款144000元或查封、扣押其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙文奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李孟灿的银行存款144000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张圣来二〇二〇年九月二十三日代书记员 颜志群
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1367号原告：郑玉岭，男，1975年7月1日出生，汉族，住所地邯郸市大名县，现住安阳市殷都区。被告：牛素东，男，1985年8月21日出生，汉族，住所地安阳市龙安区，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛春平，女，系被告牛素东妻子，住安阳市文峰区。本院在审理郑玉岭诉牛素东承揽合同纠纷一案中，牛素东在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地是安阳市文峰区弦歌大道631号院6号楼1单元1402号。故请求将本案移送其经常居住地安阳市文峰区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”牛素东在现在的居住地为安阳市文峰区弦歌大道631号院6号楼1单元1402号，并且其居住已经超过一年，其现在居住地应当认定为经常居住地。因此，安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权。其次，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告郑玉岭为接受货币一方，其住所地应当认定为合同履行地。因此，安阳市殷都区人民法院对本案也具有管辖权。被告牛素东提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：被告牛素东对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇二〇年九月十四日书记员  尚瑞敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1951号原告：李占峰，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：张会玲，女，1978年6月29日出生，汉族，安阳世纪家园三楼米宿家具员工，住安阳市文峰区。被告：邱洪涛，男，1972年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李占峰诉被告张会玲、邱洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占峰及其委托诉讼代理人徐保庆、被告张会玲、邱洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共偿还原告人民币218362元及利息，利息以218362元为基数自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年3月17日之前共同经营一个家具店。2018年4月到2020年4月期间，二被告以资金紧张、偿还银行贷款等为由，多次向原告借款。原告按照被告借款的要求，以现金或转账方式出借，双方未约定还款期限和利息。截止到起诉之日借款金额共计218362元。原告要求二被告还款，但二被告至今未还，因此诉至法院。被告张会玲辩称，对原告所述无异议，属实。被告邱洪涛未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日至2020年4月15日，被告张会玲九次向原告李占峰借款共计218362元，并2020年4月15日向原告出具借条一张，载明：经双方核对，截止到2020年4月15日，张会玲、邱洪涛两人共向李占峰借款人民币贰拾壹万捌仟叁佰陆拾贰元整，之前借条全部作废，借款人保证在本月20号前还清，借款人：张会玲、邱洪涛，2020年4月15日。庭审中被告张会玲认可2020年4月15日及之前给原告出具的借条中邱洪涛的签字均为其书写。借款后，被告未向原告偿还借款。原告于2020年4月29日向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2020）豫0502财保51号民事裁定书，裁定查封二被告名下位于安阳市××东××与××交叉口明××小区××楼××单元××西户的房产。申请保全费3020元，由原告李占峰负担。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2002年9月4日登记结婚。本院认为，被告张会玲多次向原告李占峰借款共计218362元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告张会玲偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因双方在借据上未约定利息，应视为不支付利息，但在原告向被告主张权利后仍不偿还，应承担逾期付款期间的利息，因此原告的该项请求应予支持。原告要求被告邱洪涛承担共同还款责任，被告邱洪涛对本案被告张会玲出具借条上的邱洪涛签字不予认可，但庭审中被告张会玲承认借条上邱洪涛签字系其代签。对原告主张的九笔借款，被告邱洪涛对2019年7月3日的借款予以认可，对其他八笔借款均表示不知道。根据双方提交的证据，2018年4月4日借款40000元，原告未能证明其用途，不能认定用于二被告共同生活或经营，不能作为二被告的夫妻共同债务。2019年9月27日借款30000元和2019年11月29日借款20000元，均由原告转款至被告邱洪涛持有的被告张会玲名下的信用卡上，应视为二被告的夫妻共同债务。2019年9月29日借款3000元，原告提供的转账记录为2019年9月30日的微信转账记录，该笔款项不能证明用于二被告夫妻共同生活或经营，不能认定为二被告的夫妻共同债务。2019年11月22日借款20000元，原告称该款通过案外人钱娜转账至被告邱洪涛，但其提交的农信社转账凭条仅能证明钱娜转账20000元，并不能证明该款转账给被告邱洪涛，该笔款项不能认定用于二被告共同生活或经营，不能作为二被告的夫妻共同债务。2019年12月16日借款15362元，原告未证明该笔款项的用途，不能认定用于二被告共同生活或经营，不能作为二被告的夫妻共同债务。2020年4月9日借款35000元转入被告张会玲银行账户后，当日又转入被告邱洪涛银行账户，能够证明该款用于二被告共同生活或共同经营，应作为二被告的夫妻共同债务。2020年4月15日借款35000元转入被告张会玲银行账户后，通过微信偿还张华借款，能够证明该款用于二被告共同生活或共同经营，应作为二被告的夫妻共同债务。以上二被告应共同偿还原告借款140000元，其余借款78362元由被告张会玲偿还原告。原告要求被告承担保全费，因原告申请诉前保全系为了便于执行，该费用应由二被告予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张会玲、邱洪涛于本判决生效后十日内偿还原告李占峰借款140000元，并自2020年5月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、限被告张会玲于本判决生效后十日内偿还原告李占峰借款78362元，并自2020年5月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；三、限被告张会玲、邱洪涛于本判决生效后十日内偿还原告张华保全费3020元。四、驳回原告李占峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取计2311元，由被告张会玲、邱洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年九月二十八日代理书记员  冼世超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8733号申请人：许绪明，男，1967年8月23日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：任德发，男，1974年1月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。许绪明与任德发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，申请人许绪明向本院申请财产保全，请求对被申请人任德发价值10万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许绪明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任德发在银行中的存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋立军二〇二〇年九月十六日书记员  卜嘉豪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4497号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：刘卿，男，1976年8月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5410号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人刘卿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘卿在银行存款6799.16元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  万金金
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3623号 原告：枣庄市乾信物业管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福中路1142号，统一社会信用代码：913704037731524444。 法定代表人：刘翠吉，总经理。 被告：黄福军，男，1976年5月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄市乾信物业管理有限公司与被告黄福军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告枣庄市乾信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄市乾信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  于秀洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵亚青
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1527号上诉人（一审起诉人）：车裕付，男，1957年7月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人车裕付不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。车裕付上诉称，请求依法撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2258号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.本案起诉的事实和诉求与诉咸宁市咸安区国土局不履行法定职责、咸宁市人民政府行政复议决定一案的事实和诉求不同，一审法院裁定错误。本案所诉的恢复原状属于民事法律关系，与起诉的行政案件属于不同的法律关系调整范畴，不属于对同一案件的重复处理。本案所诉的是摧毁耕地的行为，要求将被摧毁的土地恢复原状，与原行政复议决定一案不属于同一法律关系，且不是同一诉讼请求；2.一审法院称其于2020年7月14日收到上诉人的起诉状，该陈述不符合实际情况，明显错误；3.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审法院认定本案不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。本院认为，车裕付要求湖北联投海狼行旅游文化发展有限公司和湖北省梓山湖生态新城投资有限公司将起诉人位于咸宁市××区××滨湖村××7.1亩土地恢复原状，达到可耕种状态的诉求，属于民事案件受理范围。本案的当事人与（2017）鄂1202行初4号案件的当事人不同，诉讼请求亦不同，不构成重复起诉。车裕付的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2258号民事裁定；二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年九月二十五日法官助理王晶书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2081号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系董事长（提名）。委托诉讼代理人:祁某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:杜某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:殷某(系杜某配偶),住内蒙古巴彦淖尔市。被告:张某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:吴某(系张某配偶),住内蒙古巴彦淖尔市。被告:任某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:秦某(系任某配偶),住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告杜某、殷某、张某、吴某、任某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人祁某，被告殷某、任某到庭参加诉讼，被告杜某、张某、吴某、秦某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杜某、殷某偿还原告借款本金79992.36元及利息(2018年11月14日至2019年11月10日按合同利率8.96‰计算;逾期贷款罚息利率从2019年11月10日在8.96‰的基础上加收50%的罚息,至欠款还清之日止)；2、请求人民法院判令被告张某、吴某、任某、秦某对上述借款承担连带还款保证责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：被告杜某于2018年11月14日向原告乌拉特农村商业银行股份有限公司借款80000元,借款期限从2018年11月14日至2019年11月10日,贷款约定月利率8.96‰，逾期加收50%的罚息,即逾期月利率按照13.44‰计算(8.96%+8.96‰6x50%)。由被告张某、吴某、任某、秦某为保证人在农户联保贷款合同书上签字,相互承担连带保证责任,被告于2019年11月10日归还原告借款本金7.64元,剩余借款本金79992.36元未归还。此笔贷款于2019年11月10日到期后,经原告多次电话催收，被告以各种理由推诿,到现在,被告拒接电话,我方一直未取得与被告杜某的联系,担保人也未履行担保义务,借款期限内未结清利息和现在借款本金逾期已形成违约事实。为不使我方利益受到损失,特向人民法院提起诉讼,要求被告杜某及配偶殷某偿还原告借款本金79992.36元及利息,同时由被告张某、吴某、任某、秦某对上述借款承担连带偿还责任。请人民法院对我方合法权益给予保护,支持我方诉求。被告殷某辩称，欠款是事实，我希望分月还款，担保人没有必要承担连带责任。被告任某辩称，欠款情况属实，欠款人同意还款，我不承担连带责任。被告杜某、张某、吴某、秦某未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向法院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜某、张某、吴某、秦某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提供的《农户联保贷款合同》一份，因被告殷某、任某表示认可，且上有六被告的签字、捺印，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告乌拉特农村商业银行与借款人杜某、殷某，联户担保人张某、吴某、任某、秦某签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，合同约定：“授信额度壹拾万元整，从2018年11月14日起至2021年11月13日止，由贷款人根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人在其授信额度内分次发放贷款。在此期间和授信额度内，由联户保证人提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，发放每笔贷款时最后到期日不得超过2021年11月13日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。”、“不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。”、“贷款结息方式为按季结息，未按合同约定支付利息，贷款人对所欠利息的金额从结息日后次日起按本金利率计收利息”。2018年11月14日，原告与被告杜某在借款借据（NO：0215290XXX）上签字、捺印（盖章），借款金额为捌万元整，月息8.96‰，借款日期2018年11月14日，到期日期2019年11月10日。原告支付借款后，被告杜某于2019年11月10日偿还本金7.64元，共归还利息7430.96元，剩余本息六被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告与被告杜某、殷某、张某、吴某、任某、秦某签订了《农户联保贷款合同》，与被告杜某签订了借款借据，就借款额度、利率、期限、罚息、保证方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同、保证合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利率及罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。原告按借款合同约定向被告杜某账户发放贷款80000元,已履行了贷款义务，被告杜某未按约定期限履行偿还借款义务,原告有权要求被告杜某按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定的利率计算，截至2020年3月30日,被告杜某未偿还的利息为6247.49元,被告殷某虽称与被告杜某于2019年离婚，但借款时二人系夫妻关系且在《农户联保贷款合同》中签字、捺印，故应共同承担在婚姻关系存续期间的该笔共同债务，因此，对于原告要求被告杜某、殷某偿还借款本金79992.36元及利息的诉讼请求,本院予以支持；被告张某、吴某、任某、秦某为借款作了担保且保证方式是连带保证责任,应对该笔借款本息承担连带偿还责任，故原告要求被告张某、吴某、任某、秦某对借款本息承担连带偿还责任的诉请,于法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某、殷某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金79992.36元及利息（截至2020年3月30日未还利息为6247.49元，2020年3月30日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算至本金付清之日止）；二、被告张某、吴某、任某、秦某对本判决第一项确定的借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜某、殷某、张某、吴某、任某、秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年九月十六日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1307号席海涛：本院在执行镇赉县博元物业管理有限公司与席海涛物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1307号，被执行人席海涛已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初1302号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年9月14日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1219号申请人：中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市二七区淮河东路62号，统一社会信用代码91410100096933162M。负责人：宋紫旭，该行行长。委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。被申请人：杨锦莲，女，汉族，1984年10月9日生，住广东省吴川市。申请人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年9月16日向本院申请支付令。申请人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人杨锦莲拒不偿还信用卡欠款251421.66元，其中本金239769.82元、利息11651.84元（暂计至2020年7月30日），以后的利息等费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人杨锦莲签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计251421.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨锦莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金239769.82元、利息11651.84元，合计251421.66元（利息暂计算至2020年7月30日，之后的利息等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1690元，由被申请人杨锦莲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年九月十六日书记员  赵浩羽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3446号 原告：缪吉金，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：刘传忠，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省南充市。 被告：四川天下农园农业有限公司，住所地：南充市嘉陵区大通镇龙池院村。统一社会信用代码：915113045557661140。 法定代表人：孙家翔，该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐能干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲兴，该公司员工。 上列原告缪吉金与被告刘传忠、四川天下农园农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪吉金及其委托诉讼代理人李正隆到庭参加了诉讼，被告刘传忠到庭参加了诉讼，被告四川天下农园农业有限公司委托诉讼代理人唐能干、蒲兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告缪吉金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告共同支付原告劳务费人民币35,060元及利息（以35060元为基数，从2018年12月6日起按照年利率6%计付利息至偿清之日止）；2、判决二被告承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡五龙村从事沃柑生产项目，该产业园堡坎垒砌、水渠混泥土等由四队负责人刘传忠与原告签订了《协议书》，该协议书约定人工单价为130元每立方米，同时约定劳务费结算方式为每月进度付总额的60%，其余款待工程验收合格后一次性付清，而原告按照协议书约定内容按时按质完成了任务，被告只支付了部分劳务费后，迟迟未按协议约定内容给付剩余劳务费。为此，原告特诉于人民法院，望人民法院依据《合同法》相关规定依法判决，维护原告的合法权益。 被告刘传忠辩称，原告实际给我做了工的，我也应当支付原告三万余元，我是现场负责人，我的老板是杨丽萍，天下农园公司只给我们支付了40%工程款，我已经向原告支付了60%的款项。 被告四川天下农园农业有限公司辩称，原告我公司不认识，我公司因还未完成审计，尚有部分工程款未拨付，因此，本公司不应承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，被告四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡乌龙村从事沃柑生产项目，该项目需要进行道路硬化、堡垒垒砌等工程。2017年4月6日，原告与被告刘传忠签订协议书分包了部分劳务，约定按照每立方米130元进行结算。2018年12月6日，被告刘传忠的施工员向原告出具了结算清单，载明原告施工工程量共计为862立方米，同时载明已经支付了77000元，经计算，被告刘传忠下欠劳务费为35060元。嗣后，原告多次向被告催收无果。 上述事实有原、被告双方身份信息、工程量结算清单、《协议书》及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，原告与被告刘传忠为劳务分包关系。现原告主张被告拖欠劳务费用，有相应证据证实，本院予以确认。故原告要求被告偿付下欠劳务费35060元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的陈述，能够认定被告四川天下农园农业有限公司为工程项目发包方。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，......发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定精神，被告四川天下农园农业有限公司应在欠付被告刘传忠工程价款范围内对原告承担责任。关于利息，原、被告未就逾期利息和支付时间作出明确约定，本院从原告起诉之日按照年利率6%范围内予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及上述所援引司法解释的规定，判决如下： 一、被告刘传忠在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告缪吉金劳务费35,060元，并以35,060元为基数，从2020年8月15日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、被告四川天下农园农业有限公司应在欠付被告刘传忠工程价款范围内对上述款项承担偿付责任； 三、驳回原告缪吉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元（含保全费，原告已预交），由被告刘传忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴莉萍
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执恢85号 申请执行人：刘冠猛，男，1985年1月2日出生，壮族，住马山县。 被执行人:黄焕欢，男，1985年2月15日出生，壮族，住马山县。 申请执行人刘冠猛与被执行人黄焕欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0124民初1200号民事调解书于2019年8月30日发生法律效力。2020年7月1日，申请执行人刘冠猛向本院申请恢复执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执恢85号，执行标的金额为223656.00元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了恢复执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，扣划被执行人银行存款25000.00元，并从（2020）桂0124执104号申请执行人刘冠猛与被执行人黄焕欢借款合同纠纷一案分配执行款24000.00元到本案。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 2020年9月99日，申请执行人刘冠猛与被执行人黄焕欢达成长期履行执行和解协议，约定申请执行人从上述扣划款25000.00元中支付被执行人2020年7月至2020年9月共3个月的生活费3000.00元，并确认本案已执行到位标的金额77195.00元，未执行到位标的金额为143255.00元及本院（2019）桂0124民初1200号民事调解书确定的利息。2020年9月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年九月十九日 书记员  袁志威
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6452号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：何成莉，女，1980年7月19日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发公司)与被告何成莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发公司的法定代表人邵云，被告何成莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令何成莉立即支付2017年8月30日至2018年10月28日期间的物业费962元，2015年8月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费482元，合计1444元及违约金（以1444元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日万分之五计算）;2.诉讼费用由何成莉负担。事实和理由：何成莉系新沂市瀚景园小区×-×-××室的业主。2009年3月26日，忆发公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发公司与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2013年8月30日，何成莉入住瀚景园小区。2017年8月30日至2018年10月28日，何成莉共拖欠物业费962元，2015年8月30日至2018年10月28日，何成莉共拖欠公共能耗费482元，合计1444元。经多次催要，何成莉一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。何成莉辩称，本人不同意支付物业费、公共能耗费。理由如下：1.原告系重复收费。2015年12月20日，原告向本人出具600元物业费发票，但是原告提交的计算明细中写折抵600元，而那600元实际上是原告之前收取本人的1000元装修保证金。原告将条据收回时称只是抵扣600元的物业费，因此600元物业费是重皮账。而保证金1000元抵600元后，还应当下欠400元，对于该重皮600元加上下欠400元共计1000元，本人认为应当在物业费中予以抵扣。2.原告称2017年8月30日至2018年的10月本人欠原告物业费962元，该物业费本人已经交过了，但是本人没有票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：何成莉系新沂市瀚景园小区的业主（即购买了该小区×-×-××室；房屋建筑面积81.87平方米）。2013年10月28日，忆发公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发公司按照合同约定进行了物业管理服务，但何成莉未支付2017年8月30日至2018年10月28日期间的物业费，2015年8月30日至2016年8月29日、2017年8月31日至2018年10月28日期间的公共能耗费。本院认为，忆发公司与何成莉签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。何成莉作为瀚景园小区业主，与忆发公司形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。忆发公司已经为何成莉等业主提供了物业管理服务，何成莉应当按照约定数额向忆发公司交纳物业服务费及公共能耗费。经忆发公司催交，何成莉未向忆发公司支付2017年8月30日至2018年10月28日期间的物业费962元；2015年8月30日至2016年8月29日、2017年8月31日至2018年10月28日期间的公共能耗费482元；以上费用合计1444元。关于忆发公司主张的违约金问题，根据本案举证情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何成莉应于本判决生效后十日内向原告新沂市忆发物业管理有限公司支付2017年8月30日至2018年10月28日期间的物业费，2015年8月30日至2016年8月29日、2017年8月31日至2018年10月28日期间的公共能耗费合计1444元；二、驳回原告新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何成莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇二〇年九月十日法官助理 史 慧书 记 员 许潇文
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4132号 原告：黄敏，女，汉族，1990年2月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师，系金堂县法律援助中心指派。 原告：姜泽勇，男，汉族，1989年12月19日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师，系金堂县法律援助中心指派。 被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。 法定代表人：任高棋，总经理。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 原告黄敏、姜泽勇与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张锐、被告中科盈公司的特别授权委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金（自约定的交付期限次日起每日按已支付购房款金额的万分之三计算至2020年9月11日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县房屋。原告于合同签订当时支付了全部购房款233647元。合同约定被告于2013年11月30日向原告交付房屋，并约定若逾期交付房屋，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付房款的万分之三的违约金。被告至今未向原告交付房屋，侵害了原告的权益，原告要求被告继续履行合同，并支付逾期交房的违约金。 被告辩称，1.继续履行合同可能性不大；2.逾期交房违约金数额过高，应当予以调低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可按每户已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同与本案相关的主要内容：原告购买被告开发的位于金堂县，建筑面积33.63平方米，总价款233647元；被告应于2013年11月30日前向原告交付房屋；若逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款的万分之三的违约金。签订合同当日，原告向被告支付了全部购房款233647元。 另查明，被告开发的“成阿新城”项目于2015年1月停工，原告购买的案涉房屋包含于上述项目内。上述项目至今未竣工验收，故被告至今未能向原告履行交付房屋义务。 再查明，本院于2018年6月15日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书，拍卖被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目；本院于2019年8月3日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，续行查封了被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目，查封期限为三年；上述项目正在本院拍卖处置过程中。 上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房款收据、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“······房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，由于案涉房屋未竣工验收且正被本院查封、拍卖处置中，被告目前在事实上不具备履行交付房屋的义务，因此，原告请求被告继续交付房屋不符合法律规定，本院不予支持。 关于逾期交房违约金，被告辩称根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可按每户已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的内容为“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少；······”，而现被告提出以已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告所主张的逾期交房违约金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏、姜泽勇逾期交房违约金（违约金以购房款233647元为基数，自2013年12月1日起按日万分之三计算至2020年9月11日）; 二、驳回原告黄敏、姜泽勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 杰
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执491-3号 申请执行人:河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人:左宝堂，董事长。 被执行人:围场满族蒙古族自治县明兴大酒店有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路150号，统一社会信用代码91130828777723195H。 法定代表人:纪春明，董事长。 被执行人:纪春明，男，满族，1955年10月19日生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人:孙凤华，女，汉族，1959年3月25日生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人:纪兴，男，汉族，1979年8月6日生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人:纪凡，女，满族，1988年6月20日生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县明兴大酒店有限公司、纪春明、孙凤华、纪兴、纪凡借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3991号民事判决书、（2017）冀0828民初2496号民事判决书、（2018）冀0828民初2222号民事判决书、（2018）冀0828民初3222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请提级执行，本院于2019年12月9日作出（2019）冀08执491号执行裁定书依法提级立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。 2020年3月3日，本院委托技术部门对被执行人纪春明名下所有的位于河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路150号房屋及土地使用权（房权证号：围证字第××号,面积：8699.24㎡；土地证号：围国（2001）第1445号，面积：6409.6㎡）价值进行评估。2020年5月12日，承德永兴房地产评估有限公司对上述财产作出评估报告，总价款8049.87万元（含土地使用权，详见评估明细表）。2020年6月2日，本院作出（2019）冀08执491-2号执行裁定书，裁定在评估价格8049.87万元基础上降价5%，即：7647.38万元整体拍卖上述财产。因无人竞买流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人纪春明名下所有的位于河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路150号房屋及土地使用权在第一次拍卖流拍价格基础上降价10%，即：68826420.00元进行第二次公开网络拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾燕平 审 判 员 王建刚 审 判 员 赵晓祥 二〇二〇年九月四日 法官助理 安国杰 书 记 员 商朔萌
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执384号申请执行人：战德权，男，1970年3月4日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场福泰祥和小区。被执行人：王堂莲，女，1963年10月18日生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场商业公司住区。本院在执行战德权与王堂莲借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年九月二十四日书记员  闫鹤龙
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执恢132号申请执行人邢立民，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住。被执行人姜文才，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住肇源县。本院在执行邢立民与姜文才侵权责任纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2014）源新民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜文才未按判决履行给付义务。申请执行人邢立民于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人姜文才给付申请执行人邢立民水稻款327108元及利息78505元；案件受理费3693、保全费2550元、其他诉讼费352元。2018年3月5日立案，2018年10月4日终结执行。2020年5月13日恢复执行。现执行到位1074.75元。在执行过程中，我院依法向有关部门调查了解被执行人姜文才的财产状况和财产线索，无财产可供执行。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人姜文才银行卡内有流水信息，现已将全部银行卡冻结。无其他可供执行财产；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人姜文才采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）源新民初字第6号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张新春审判员  李明耀审判员  胡明阳二〇二〇年九月二十八日书记员  李英培
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1655号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人:**程，男，1993年12月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人**程罚金一案于2020年9月3日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人**程缴纳罚金人民币五千元及退赔被害人张家瑞人民币2,500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2020年9月22日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年9月6日查询被执行人名下吉林市住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金。5、本院于2020年9月6日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险。6、本院于2020年9月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2020）吉0204执1655号案件的本次执行。裁定终结本次执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年九月二十八日书记员  王 洋
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2170号之四申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。被执行人：张敬海，男，1978年11月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。中国银行股份有限公司重庆北碚支行与张敬海银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9544号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为51155.19元及其余利息、复利等款项（包括案件受理费542元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2020年8月6日查封了被执行人名下的牌照号码为渝XXXXXX小型轿车一辆（未扣押）。本院于2020年8月14日冻结了被执行人在重庆松海清洁服务有限公司（统一社会信用代码91500106MA5U3M7D0R）所持有的1.7274063%的股权，对应出资额51822.19元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案已执行到位案件受理费为0元，未执行到位案件受理费为542元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，因本院查封的被执行人的汽车未实际扣押，不能处置。被执行人目前无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2170号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  李 军二〇二〇年九月二十二日书记员  许甜甜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35761号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：夏锦明，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告夏锦明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告夏锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35761号              夏锦明              2019年1月31日              15000              3%              6个月              2019年1月31日              5674.29              2019年5月9日              10292.51              2669.19              62
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7160号原告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇六圩村乐沱圩999号，统一社会信用代码5432028273781181XT。法定代表人：凌洪兵，该村委会主任。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。被告：朱宏伟，男，1967年3月15日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会（以下简称六圩村村委）与被告朱宏伟土地租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月6日立案，被告朱宏伟向法院提供了六圩村村委2017年1月3日出具给朱宏伟的收款收据复印件，收据上载明，村委收取朱宏伟上交款32000元并注明“全清”，经六圩村村委会计核对，该收据所载内容属实，故原告六圩村村委会于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现六圩村村委会向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会负担。审判员 陈 智二〇二〇年九月二十四日书记员 李智超
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2968号之一申请人：原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。统一社会信用代码：91410825670099126N。负责人：任丽萍，现温县支行行长。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被申请人：王涛，男，1983年3月10日出生，汉族，住温县。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行诉被申请人王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日作出河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2968号民事裁定书，裁定冻结被申请人王涛名下银行存款56867.39元或同等价值财产。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行于2020年9月27日向本院申请解除被申请人王涛名下银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人王涛名下银行存款56867.39元或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  樊世凯二〇二〇年九月二十八日书记员  段钰慧
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4226号原告毛某，女，1992年7月25日出生，汉族，住上蔡县。被告张某，男，1989年4月6日出生，汉族，住上蔡县。原告毛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告毛某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某以补充证据为由申请撤回对被告张某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费150元，由原告毛某负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月二十四日书记员  张肖
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06知民初48号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：淇县名门音乐中心，住所地河南省淇县红旗路与107交叉向南30米路东。法定代表人：李甫，企业投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告淇县名门音乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 琳
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保125号申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被申请人：丁彦文、丁彦坤、姜亚娟、左仁富、蔡红妍本院立案执行的申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人丁彦文、丁彦坤、姜亚娟、左仁富、蔡红妍财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初147号民事判决书确定的内容，依当事人申请，查询被申请人的财产。之后，申请人与被申请人达成和解，撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（解除保全完毕）。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督294号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:谢兴柏，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月24日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1621号 上诉人（一审被告）：南宁市金色皇宫娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区鲁班北路48-2号，统一社会信用代码×××372。 经营者：陈绍安，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市金色皇宫娱乐会所于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市金色皇宫娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市金色皇宫娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市金色皇宫娱乐会所已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保180号 申请人：淮南市鸿航建筑垃圾清运有限公司，住所地：安徽省淮南市山南新区三和镇合淮路姚皋村车站西侧，统一社会信用代码：91340400073904406B。 法定代表人：刘大妮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被申请人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码：913412007049747864。 法定代表人：王颖州，系该公司总经理。 申请人淮南市鸿航建筑垃圾清运有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司名下：1、在长淮信达地产有限公司的工程质量保证金；2、银行存款以上两项合计予以冻结。申请人淮南市鸿航建筑垃圾清运有限公司以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司名下： 1、在长淮信达地产有限公司的工程质量保证金，冻结期限为一年； 2、银行存款，冻结期限为一年。 以上2项合计冻结。 案件受理费3020元，由申请人淮南市鸿航建筑垃圾清运有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢313号 申请执行人：石中正，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西平南县河山水泥有限公司，住所地广西平南县丹竹镇河山村。 法定代理人：李某，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人石中正依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民二终字第59号民事判决书，申请恢复执行与被执行人广西平南县河山水泥有限公司（以下简称：河山水泥公司）承揽合同纠纷一案，要求被执行人河山水泥公司支付承包金人民币504000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件一审、二审受理费共16440元和执行费7440元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人河山水泥公司名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。现被执行人河山水泥公司已履行完毕本案所有债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人河山水泥公司名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终253号上诉人（原审自诉人）：林秀杏，女，1954年2月28日出生，汉族,住广东省揭西县。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。上诉人林秀杏因起诉曾惠东犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服广东省揭西县人民法院（2020）粤5222刑初260号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为，自诉人提交的刑事自诉状中，被告人的身份信息不明确，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项的规定，经原审法院向自诉人发出补充材料告知书，要求自诉人明确被告人的身份信息，但自诉人坚持刑事自诉状的主体信息内容，不作任何变更。因此，本案不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定对林秀杏提起的刑事自诉不予受理。上诉人林秀杏上诉称，一、曾惠东系揭西县人民法院受理的(2001)揭西法经民执字第28号执行案件的被执行人，均以曾惠东的人口信息为执行依据，揭西县人民法院所有的法律文书均是以此为依据。上诉人在立案时向揭西县人民法院提供的包括这一人口信息，揭西县人民法院认为不明确，违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定。二、立案过程，揭西县人民法院于2020年6月15日向上诉人送达《补正材料告知书》，上诉人依法查询后，向揭西县人民法院提交曾惠东的人口信息。但揭西县人民法院竟然还认为上诉人提交的曾惠东人口信息不明确。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第(三)项，均非常明确的规定，“明确的被告”是指“具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息”。上诉人在立案时向揭西县人民法院所提交的被上诉人的人口信息，包括了曾惠东两个户籍、地址、身份证的不同号码信息，完全足以与他人相区别。四、揭西县人民法院所谓要求自诉人明确被告人的信息，实际上是要求自诉人删减(除)曾惠东的人口信息。正如上文所述，曾惠东的人口信息是揭西县人民法院要求上诉人调取补正的。就“被告人的主体信息”而言，上诉人所提交的两套人口信息是非常明确具体的，而且都是由公安部门所出具的。揭西县人民法院所谓的“被告人主体信息不明确”的观点是没有任何法律依据，也没有事实依据的。五、揭西县人民法院就已经强制执行案即(2001)揭西法经民执字第28号执行案，长达19年的执行过程，连被执行人的人口信息都没有掌握，本身就是严重违法的。如今，竟然以被告人的身份不明确不予立案，恰恰证明了揭西县人民法院根本未采取实质的执行措施，其强制执行措施从何说起?六、被上诉人在长达19年的被执行过程中，均持有2个户籍，两个不同号码的身份证，甚至其一家五口成员中，已查明的竟有四口人持有两个户籍信息和两个不同号码的身份证，剩余的一口人(曾娟娟)现下落不明，公安机关亦尚未查明其下落。上诉人在立案时已依法向揭西县人民法院提交所知悉的被告人所有的人口信息，然揭西县人民法院在长达19年的执行过程均未能明确的主体信息，为何苛难上诉人明确?综上所述，揭西县人民法院适用法律错误，请求撤销揭西县人民法院2020年8月7日作出的(2020)粤5222刑初260号刑事裁定书，裁定由揭西县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人林秀杏提起自诉的是控告被执行人曾惠东犯拒不执行判决、裁定罪，但没有其向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复的证据，即没有证据证明申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的情形。因此，上诉人的起诉不符合自诉案件受理条件，应不予受理。曾惠东系经原审法院审理并作出裁判的民事案件当事人，故原审裁定认为曾惠东身份信息不明确不当，但裁定处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1765号之一 申请执行人：梁兴才，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴建文，男，1996年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行梁兴才与吴建文借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初4984号民事判决书确定，被执行人吴建文应支付申请执行人梁兴才款项25000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚贵福
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6997号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市万丰苑2-4号。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张露,浙江姚城律师事务所律师。 被告：余姚市阳明街道富巷社区君怡家园业主委员会。住所地：余姚市富巷路68号。 主要负责人：谢明庆，职务不详。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告余姚市阳明街道富巷社区君怡家园业主委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告余姚市万和物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张乾涛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3088号 申请执行人：李敏，男，汉族，1982年4月17日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人：匡忠丽，女，汉族，1986年12月25日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈?卧龙湾会所5楼。 法定代表人：谭智，执行董事。 申请执行人李敏、匡忠丽与被执行人湖南双盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5755号民事判决书立案执行，但被执行人湖南双盈房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南双盈房地产开发有限公司银行存款18000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月十日 代理书记员  金 谣
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李兰芳，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李兰芳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35518号              李兰芳              2018年7月30日              13000              3%              12个月              2018年7月30日              1312              2018年10月1日              12083.99              4906.1              112
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61282号原告：上海大团农业投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡敬渊，总经理。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：顾宝弟，女，1953年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方建平，男，1955年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2020年8月17日受理原告上海大团农业投资发展有限公司与被告顾宝弟、方建平土地租赁合同纠纷一案后，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大团农业投资发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大团农业投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取25元,由原告上海大团农业投资发展有限公司负担。审判员  陈裕国二〇二〇年九月二十二日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4283号原告：戴学好，男，汉族，1966年9月5日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明锦食丰餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路47号建业商务中心一楼附3号。法定代表人：罗鑫。被告：罗鑫，男，汉族，1980年8月16日出生，身份证住址陕西省石泉县。被告：欧丽葱，女，汉族，1936年11月21日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告戴学好与被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司、罗鑫、欧丽葱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴学好撤诉。案件受理费人民币172元退还原告戴学好。审判员  张萍二〇二〇年九月九日书记员  李俊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初4351号申请人：殷某，男，1952年9月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州市金坛某商贸有限公司，统一社会信用代码913204137251831907，住所地常州市金坛区西城街道北门大街1号。法定代表人：刘某。被申请人：刘某，男，1964年7月8日出生，汉族，住常州市金坛区。原告殷某与被告常州市金坛某商贸有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，申请人殷某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市金坛某商贸有限公司、刘某名下银行存款4500万元或查封、扣押两被申请人名下同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人殷某的申请及天安财产保险股份有限公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市金坛某商贸有限公司、刘某名下银行存款4500万元或查封、扣押两被申请人名下同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人殷某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  翁生荣人民陪审员  倪美华二〇二〇年九月九日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6862号原告：郑州智诚吊装装卸有限公司，住所地郑州市中牟县韩寺镇小韩村，统一社会信用代码914101225698486982。法定代表人：王征军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。被告：四川汇龙水利水电工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区芙蓉路36教师公寓五栋1单元402号，统一社会信用代码915107045632805957。法定代表人：陈波，该公司执行董事。本院在审理原告郑州智诚吊装装卸有限公司与被告四川汇龙水利水电工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郑州智诚吊装装卸有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州智诚吊装装卸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州智诚吊装装卸有限公司撤回起诉。案件受理费3654元，减半收取1827元，由原告郑州智诚吊装装卸有限公司负担。审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十五日书记员  王华云
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1032号被执行人：赵继，男,1983年3月1日生，汉族，住营口市西市区。本院在执行与赵继罚金一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804刑初354号法律文书已经发生法律效力，因被执行人赵继未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人赵继发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院未能对其作出拘留决定，因被执行人赵继被羁押，未能实施拘留。本院于2020年6月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804刑初354号判决书，被执行人赵继应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人赵继有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1032号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9315号原告：徐保方，男，1992年5月7日，汉族，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告：徐承刚，男，1969年10月7日，汉族，住河南省濮阳市华龙区，联系。二原告共同委托诉讼代理人;宋世强，河南濮水律师事务所律师，联系电话18639319529。二原告共同委托诉讼代理人;柴红佩，河南濮水律师事务所实习律师。被告：濮阳市清华园房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区胜利路与茂名路交叉口西50米路北。本院在审理原告徐保方、徐承刚与被告濮阳市清华园房地产开发有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告徐保方、徐承刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年9月24日向本院提出对被告濮阳市清华园房地产开发有限公司的撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐保方、徐承刚撤回起诉处理。审判员  孙燕燕二〇二〇年九月二十四日书记员  马 迅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执543号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。法定代表人：黄小宇，该行行长。委托代理人：严礽庆，该行员工。被执行人：熊筱霞，女，1976年4月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人熊筱霞信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2020年9月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年九月三十日书记员  潘柏屹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1277号申请执行人：吕明明，女，1991年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷莉琼，四川双荣律师事务所律师。被执行人：陈国强，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于申请执行人吕明明与被执行人陈国强离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2481号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应给付申请执行人财产分割款30万元及违约金1万元；案件受理费380元、保全费2120元由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成了长期履行的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2020年11月30日前一次性支付295000元后本案执行完毕；案件受理费380元、保全费2120元、执行费4588元由被执行人承担。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1277号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年九月二十二日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10198号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张有冈，男，1986年10月02日出生，汉族，住湖南省武冈市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11711号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年08月09日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人信用卡欠款本金59273.06元，分期手续费11173.13元，利息8512.27元,迟延履行期间的债务利息3267元（暂计至2020年8月9日），诉讼费1060元,并承担本案执行费1149元，合计84434.46元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，发现被执行人张有冈名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，本院已档案查封，但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年8月21日起至2022年8月20日止，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年九月二十二日 书记员  劳家琪
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执恢51号申请执行人：苏元铭,男,1976年4月4日出生,住贵州省余庆县。被执行人：罗德军，男,1977年11月13日出生，住湄潭县。被执行人：沈兴琼，女,1977年10月20日出生，住湄潭县。被执行人：周春辉，男,1974年3月8日出生，住湄潭县。被执行人：孙光容，女,1978年9月9日出生，住湄潭县。本院在执行申请执行人苏元铭与被执行人罗德军、沈兴琼、周春辉、孙光容民间借贷纠纷一案中，因被执行人等人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人周春辉进行了司法拘留。之后，经本院分别征求双方意见后达成执行和解协议：由被执行人罗德军、沈兴琼向申请执行人苏元铭偿还借款本金40000元、利息10000元。本案申请执行费500元由被执行负担。若被执行人罗德军、沈兴琼未履行本执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年九月二十四日书记员 王莹蒨