文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9783号原告：吕仕轩，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。诉讼代表人：曹春梅，系债务人破产管理人负责人。委托诉讼代理人：喻川虎，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，重庆学苑律师事务所律师。原告吕仕轩与被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告吕仕轩的委托诉讼代理人朱仁贵与被告路桥公司的委托诉讼代理人喻川虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕仕轩向本院提出诉讼请求：确认原告的债权26617.9元系劳动报酬，在分配财产中可以优先分配。事实与理由：2018年5月10日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民特134号民事裁定书，裁定由被告在2018年7月30日前支付原告劳动报酬。原告的债权已经重庆市大足区人民法院生效法律文书确定为劳动报酬，但在限期内并未得到支付。2018年11月16日，重庆市大足区人民法院申请重庆市江津区人民法院对被告银行账户85万元存款的案款参与分配，并优先受偿。2020年4月24日，重庆市江津区人民法院裁定受理路桥公司破产清算一案，后指定重庆学苑律师事务所、重庆华西会计师事务所有限公司为破产管理人。2020年7月13日，破产管理人作出（2020）江津路桥破管发字第022-132号债权异议回复函：本债权最终审核确认总额为26617.9元，应当归属普通债权，按照比例分配。依据《最高人民法院关于开展涉民生案件专项集中执行活动的通知》“在分配可供执行的财产时，可以优先考虑将财产分配给追索劳动报酬（包括农民工工资）的申请执行人”、《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资”规定，原告遂诉至法院提出上述诉请。被告路桥公司辩称，案外人宋诗君与路桥公司系挂靠关系，原告等40人系实际施工人宋诗君名下的农民工，并非路桥公司职工，双方不具备管理、监督、指挥等隶属关系，未建立劳动关系，不是破产法意义上的“职工”。路桥公司在人民调解协议中同意支付原告的劳动报酬，是基于有关法律、行政法规对农民工群体的特殊保护，不能以此认定双方存在劳动关系。因此，原告的债权应当认定为普通债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2016年11月16日，重庆市大足区农业综合开发办公室与路桥公司签订《大足区2016年度铁山镇高标准农田建设工程（十标段）施工合同》，重庆市大足区农业综合开发办公室将2016年度铁山镇高标准农田建设工程（十标段）发包路桥公司。2016年11月4日，路桥公司与宋诗君签订《大足区2016年度铁山镇高标准农田建设工程十标段内部承包经营合同书》，由宋诗君内部承包经营2016年度铁山镇高标准农田建设工程（十标段），即包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目债权债务、包项目盈亏的全承包方式，履行路桥公司与建设方签订的合同，承担所有责、权、利，自主经营该项目，宋诗君向路桥公司上缴管理费。原告与路桥公司未签订劳动合同，路桥公司也没有为原告办社保等。原告出示宋诗君、宋诗福制作的《农民工工资（明细表）》显示：“项目名称为大足区2016年度铁山镇高标准农田建设工程十标段，时间段为2016年10月止2017年6月，涉及原告等农民工40人，40人分为管道安装、混领土浇筑等5个班组，工资15-28元/小时不等，此表由宋诗君（在用工单位负责人处）、宋诗福（在劳工管理员处）签字捺印，无路桥公司签章。”2018年1月15日，路桥公司出具《欠条》，载明：“路桥公司欠到宋诗君承建的大足区2016年度铁山镇高标准农田建设工程十标段项目工程款（工人工资）700000元（工人：宋诗福、陈顺君、杨俊才、宋诗国、王良志等40人），该工资定于2018年2月10日前付40万元，2018年3月31日前支付30万元。如到期未付，则自愿支付以未付工资为本金，每月按照2%支付利息及违约金；同时支付该纠纷所产生的差旅费、伙食费、代理费等费用。”2018年5月9日，经重庆市大足区龙水镇人民调解委员会主持调解，吕仕轩与路桥公司达成人民调解协议如下：一、路桥公司在2018年7月30日前支付吕仕轩劳动报酬17325元及违约金（以17325元为基数，按月利率2%从2018年4月1日起支付至付清劳动报酬时止；二、路桥公司在2018年7月30日前支付吕仕轩法律服务费1000元。2018年5月10日，重庆市大足区人民作出（2018）渝0111民特134号民事裁定书，确认吕仕轩与路桥公司于2018年5月9日在重庆市大足区龙水镇人民调解委员会主持下达成的上述人民调解协议有效。2018年11月16日，重庆市大足区人民法院向本院来函，要求在（2018）渝0116执2900、3015号案件中，申请对包括原告在内的40人劳动工资债权优先保护，依法参与分配。因吕仕轩与路桥公司达成庭外和解，重庆市大足区人民法院于2019年6月14日作出（2019）渝0111执467号民事裁定书，裁定终结执行。2020年6月28日，重庆市大足区人民法院作出《情况说明》，证实吕仕轩未在该院领取到任何款项，以庭外和解撤回执行。2020年3月19日，本院作出（2019）渝0116破申5号民事裁定书，裁定受理张恃文对路桥公司的破产清算申请。2020年4月24日，本院作出（2020）渝0116破7号决定书，指定重庆学苑律师事务所、重庆华西会计师事务所有限公司为破产管理人。原告向管理人申报债权26814.25元，其中本金17325元、违约金8489.25元、法律服务费1000元。2020年7月13日，管理人作出（2020）江津路桥破管发字第022-132号《债权异议回复函》，确认吕仕轩申报的债权为普通债权，债权金额为26617.9元，其中本金17325元、违约金8292.9元、法律服务费1000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方争议焦点为管理人审查确认的债权26617.9元是否属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项的债权优先清偿。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”只有破产人的职工，在破产人欠付的上述款项范围内的债权，才是享有一般优先权的债权即职工债权。“工资”是用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，属于劳动报酬中的一种，但是劳动报酬包括但不限于工资。在本案中，宋诗君自主经营项目，原告系内部承包人宋诗君招募的民工，并不接受路桥公司的管理与支配。《欠条》明确记载“欠到宋诗君承建的项目工程款（工人工资）700000元”，原告的劳动报酬实际是内部承包经营合同下项目宋诗君应得工程款的一部分。路桥公司出具《欠条》，并与原告达成人民调解协议，仅是基于对农民工劳动报酬特殊保护政策的债务加入行为，不能以此认定原告与路桥公司存在事实劳动关系。因此，争议劳动报酬并非基于劳动关系产生，不属于依据国家规定应当认定为工资的情形，不应纳入第一清偿顺位。综上所述，原告享有的债权26617.9元为普通债权，不属于第一清偿顺位。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕仕轩的诉讼请求。本案案件受理费466元，减半收取233元，由原告吕仕轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 勇二〇二〇年九月八日（院印）法官助理  侯倩玲书 记 员  朱 凤