嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初113号原告：浙江振申绝热科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧。统一社会信用代码：91330400146573960K。法定代表人：章雅琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞霞，浙江天鸿律师事务所实习律师。被告：集美江苏建设发展有限公司。住所地：江苏省新沂市阿湖镇硅产业工业园18号。统一社会信用代码：91320381MA1R5PUR0K。法定代表人：朱建波。委托诉讼代理人：王永桥，江苏王牌律师事务所律师。原告浙江振申绝热科技股份有限公司（以下简称振申公司）诉被告集美江苏建设发展有限公司（以下简称集美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，由审判员宋莹莹适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出对送货单中的朱建军签名进行笔迹鉴定申请，后于2020年7月16日撤回该笔迹鉴定申请。原告委托诉讼代理人薛莉、被告委托诉讼代理人王永桥到庭参加诉讼。原、被告向本院申请共计150天的庭外和解期间，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款264578.65元及利息损失（自2018年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保温材料买卖合同》，约定甲方向乙方购买华泰豪庭五期外墙保温材料，乙方供货总量不小于800㎡,单价为1100元/㎡，合同签订后3日内甲方支付乙方50000元定金（现金转账或银行承兑），该定金在最后一次的货款中扣除。双方还约定了其他事项。2018年3月15日，原告所有货物交货完毕，合计1095.366㎡，优惠后，被告共应支付货款1083578.65元，但被告除支付819000元外，余款264578.65元至今未付，遂诉讼。被告辩称：原告主张的货款金额不正确；双方于2017年9月19日签订了《保温材料买卖合同》，但原告方未能按合同约定提供徐州地区备案证，因此造成的损失应由原告负担；被告支付的款项已超过实际的货款金额；原告提供的送货清单中，日期为2017年9月27日、2017年10月11日、2017年10月15日、2017年11月1日、2017年11月8日、2018年3月15日共计7张送货清单并非被告指定的接货人朱建军本人所签；日期为2017年9月16日的送货清单，被涂改成了15日，且该日期在双方签订合同之前，综上，请求驳回原告没有证据证明的部分货款请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《保温材料买卖合同》一份，证明原、被告双方存在买卖业务往来的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为合同中第3.2条已明确约定被告方的收货人为朱建军，第5.7条约定由原告负责提供徐州地区备案证，验收期间如因备案证未到位原因造成的损失由原告负责，原告未能按约定提供备案证，造成了被告方的损失；双方曾签订补充协议一份，对单价也进行了变更。2.送货清单十八份，证明原告向被告供货1095.366㎡的事实。经质证，被告认为日期为2017年9月27日、2017年10月11日、2017年10月15日、2017年11月1日、2017年11月8日、2018年3月15日共计7张送货清单并非被告指定的接货人朱建军本人所签；日期为2017年9月16日的送货清单，被涂改成了15日，虽该份送货清单为朱建军所签，但该日期在双方签订合同之前，被告不予认可。3.银行结算业务入账自助回单七份，证明加上已付定金50000元，被告共计支付原告货款869000元的事实。经质证，被告无异议。4.增值税发票三份，证明原告已按照双方的货款金额，共计开具金额为1083578.65元的增值税发票的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为其中日期为2018年12月29日，发票号码为×××68，金额为91378.65元的增值税发票并未收到，被告仅收到其余两份发票。被告向本院提交朱建波与钟雪琴的微信聊天记录（打印件）一份，证明钟雪琴在聊天过程中对发货的数量多次变更，且交付的货物多数备注为“差”的事实。经质证，原告认为真实性无法确认，即使是真实的，该份聊天记录里仅是双方对账的过程，而关于货款的具体金额，原告提交的证据已经可以充分证明。本院认证意见：对原告提交的证据1、3，符合证据的形式要件，被告对真实性均无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告认为日期为2017年9月27日、2017年10月11日、2017年10月15日、2017年11月1日、2017年11月8日、2018年3月15日的7张送货清单并非被告指定的接货人朱建军本人所签，日期为2017年9月16日的送货清单日期在双方签订合同之前，对上述送货清单不予认可。案件审理过程中，原告向本院申请对送货清单中朱建军的签名进行笔迹鉴定，后又撤回该鉴定申请，本院认为，因原告提交的该组送货清单收货人处的签字笔迹明显不同，无法确定系朱建军一人所签，故仅对被告无异议的部分送货清单，本院予以认定。原告提交的证据4，符合证据的形式要件，被告对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。被告提交的微信聊天记录系打印件，被告未能提交该份聊天记录的原始载体予以核实，真实性无法确认，且原告不予认可，本院无法认定。根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2017年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保温材料买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华泰豪庭五期外墙保温材料，乙方供货总量不小于800㎡,单价1100元／㎡，交货地点为乙方负责送到甲方施工现场的指定地点（江苏省新沂市规划局对面），到甲方指定地点后的卸车及卸车费用由甲方承担，接货人为朱建军183××××7280；交货方式为乙方负责将材料运至甲方指定的交付地点，甲方收到乙方材料后按需求清单和送货清单进行核对，并在送货单上签字确认，该回单将作为双方结算的附件；付款条件为提供的货物无质量问题，且乙方按甲方要求开具了正式有效发票，乙方提供的发票财务章应与合同中的单位名称一致；付款方式为合同签订后3日内甲方支付乙方五万元定金（现金转账或银行承兑），该定金在最后一次的货款中扣除，每次发货前甲方付清该次货款方可予以发货；乙方负责提供徐州地区备案证，验收期间如因备案证未到位原告造成的损失由由乙方负责。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告供货，被告自2017年9月22日至同年11月3日，分七次共计支付原告货款869000元。原告于2018年2月12日、同年3月23日、同年12月29日开具了票号分别为×××81、26167740、×××68，金额分别为792000元、200200元、91378.65元的三份增值税发票。另查明，发票号码为×××81、26167740的二份增值税发票已由被告向税务机关认证抵扣，发票号码为×××68的增值税发票自2018年12月起至2020年3月未有查询到认证抵扣信息。本院认为，本案争议在于被告是否欠付原告货款及欠付金额。原告主张向被告供货总货款1083578.65元，被告除支付869000元外，余款214578.65元至今未付，被告对已付款869000元无异议，但认为其已支付货款已超过应付款金额，故不应再支付货款。本院认为，从原告提交的《保温材料买卖合同》、部分送货清单可见，原、被间的保温材料买卖合同关系明确，且原告已履行了交货义务，从原告开具的并已经被告抵扣认证的二张增值税发票中所载金额可见，原告向被告供货总金额应为992200元，现被告除支付869000元外，余款123200元至今未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款123200元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延付款，确给原告造成利息损失，双方在合同中约定每次发货前被告付清该次货款方可予以发货，付款条件为提供的货物无质量问题，且原告按被告要求开具了正式有效的增值税发票，现虽无法确定原告最后一次发货时间，但原告于2018年3月23日前已开具了上述货款相应的增值税发票，被告于发票开具当月抵扣认证，可视为上述货款的交易往来已于2018年3月底前结束，被告付款条件已成就，原告主张自2018年12月30日起计算利息损失符合约定，应予支持。但利息损失应以123200元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对原告关于供货总金额为1083578.65元，并认为已向被告交付发票号码为×××68的增值税发票的主张，本院认为，案件审理过程中，经原告申请，本院向税务机关核实，发票号码为×××81、26167740的二份增值税发票已于发票开具当月认证抵扣，发票号码为×××68的增值税发票自2018年12月起至2020年3月未查询到认证抵扣信息，原告也未能提供证据证明该份发票已交付被告，被告亦不予认可，故对原告主张，本院不予采信。被告辩称其付款金额已超过送货单中实际的金额，不符合常理且依据不足，本院不予采信。另对被告关于原告未能按约提供徐州地区备案证对其造成损失的辩解意见，被告未能提供证据予以证明，且原告不予认可，本院亦不予采信。被告如有其他证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告集美江苏建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振申绝热科技股份有限公司货款123200元及利息损失（以123200元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江振申绝热科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2717元，财产保全费2020元，合计4737元，由原告浙江振申绝热科技股份有限公司负担2430元，被告集美江苏建设发展有限公司负担2307元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 宋莹莹二〇二〇年九月二十一日法官助理 葛 妍书 记 员 莫梦琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。