河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13691号原告：谭苗，女，1988年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州凡居房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路5号17号楼1层附5号。法定代表人：桑海亮，总经理。委托代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。委托代理人：端木丹丹，河南兴言律师事务所实习律师。原告谭苗与被告郑州凡居房地产营销策划有限公司（以下简称凡居公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭苗委托代理人张擎、马明锐，被告凡居公司委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭苗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告款项25万元整；2、判令被告支付原告逾期利息，逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月15日计算至实际还款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原被告双方签订《购房意向书》，《购房意向书》约定：“甲乙(原被告)双方约定转让费用为叁拾万元整，其中甲方(原告)支付佣金为伍万元整，转让费贰拾伍万元整。如乙方(被告)为在中海九号公馆项目开盘时，协助甲方(原告)成功购买意向房屋，则需在9号楼或10号楼开盘当天退还甲方(原告)所支付费用共叁拾万元整”。后因被告口头承诺的车位价格和开发商实际车位价格差距较大，被告同意转让费及意向金减去5万元，只需支付25万元。原告于2019年4月22日向被告支付5万元、2019年5月24日向被告支付15万元、2019年6月1日向被告支付5万元，合计向被告支付25万元。原告之后也在中海九号公馆购买了位于9号楼1单元304号的房屋，并签订了商品房买卖合同。但因中海九号公馆的质量问题原告最后退房。根据原被告的《购房意向书》的约定：被告为在中海九号公馆项目开盘时，协助原告成功购买意向房屋，则需在9号楼或10号楼开盘当天退还原告所支付费用共叁拾万元整，原告也成功购买房屋，被告应按约定退款。故原告联系被告关于退款的事宜，但被告均置之不理。综上，现原告迫于无奈，诉至法院，请求法院判如所请。被告凡居公司辩称，1、根据购房意向书第二条第二款及第五条第一款约定，被告所履行的合同义务为协助原告成功购买合同约定的第三条第四款所列任意一栋房屋，原告与开发商签订商品房买卖合同后，被告的合同义务即履行完毕，意向书有效期也终止。被告已经按照双方合同约定履行了，合同义务，原告成功购买了意向书中，中海九号公馆9号楼3层东户的房屋，被告的合同义务已经完全履行。2、原告退房是因其个人原因退房，与购房意向书履行无关。3、原告起诉理由中，依据的第五条第二款系对该条款的错误理解，“为”字是原告谭苗的丈夫张凯在修改电子版的协议过程中进行了修改，可能是笔误，也可能是故意，实际这个字是“未”。该条的正确理解是被告如果没有协助原告成功购买意向书中约定的房屋，则需要把费用退还给原告，如果购买成功则不需要退还，现已购买成功，故被告不应该退还款项。请求查明事实，依法驳回原告的诉请。经审理查明，2019年4月22日，谭苗（作为甲方、买方）与凡居公司（作为乙方、受托方）签订《购房意向书》一份，载明，甲方对坐落在郑州市××街交叉口西北角的中海九号公馆10号楼5层或4层或3层的210㎡房屋或9号楼5层或4层或3层210㎡的房屋(以下简称“该房屋”)已作充分了解，且核实无误，对该房屋及配套或附属设施设备及周边环境现状无异议，并自愿购买该房屋。1、甲方为表示购买诚意，于签订本意向书同时，支付人民币5万元整作为意向金。该款项也是乙方受甲方所托前往出售方处恰谈价格及条件的确认凭据。房屋价位:32000元/㎡左右，开发商有两个车位及一个地下室的捆绑销售，价格以开发商公布价格为准。2、本意向书的有效期至甲方同中海九号公馆10号楼5层或4层或3层的210㎡房屋或9号楼5层或4层或3层210㎡签订购房合同之日止，在有效期内甲方不得随意取消委托。甲乙双方约定转让费用为30万元整，其中乙方佣金为5万元整，转让费25万元整。如乙方为在中海九号公馆项目开盘时，协助甲方成功购买意向房屋，则需在9号楼或10号楼开盘当天退还甲方所支付费用共30万元整。甲方于签署当天支付伍万元整意向金,随后去开发商处支付认筹金,待9号楼和10号楼有预售证时,甲方再支付给乙方壹拾伍万元整,待去办理订门订户手续时再支付壹拾万元整等。2019年4月23日，谭苗通过本人招商银行账户向凡居公司账户转款5万元。2019年5月24日，谭苗通过本人中国农业银行账户向凡居公司账户转款15万元。2019年6月1日，谭苗通过本人招商银行账户向凡居公司法定代表人桑海亮账户转款5万元。被告向本院提交张凯（作为甲方）与被告凡居公司在2019年4月16日签订的《购房意向书》一份，载明，甲方对坐落在郑州市××街交叉口西北角的中海九号公馆10号楼5层或4层或3层的210㎡房屋或9号楼5层或4层或3层210㎡的房屋(以下简称“该房屋”)已作充分了解，且核实无误，对该房屋及配套或附属设施设备及周边环境现状无异议，并自愿购买该房屋。1、甲方为表示购买诚意，于签订本意向书同时，支付人民币5万元整作为意向金。该款项也是乙方受甲方所托前往出售方处恰谈价格及条件的确认凭据。房屋价位:32000元/㎡左右，开发商有两个车位及一个地下室的捆绑销售，价格以开发商公布价格为准。2、本意向书的有效期至甲方同中海九号公馆10号楼5层或4层或3层的210㎡房屋或9号楼5层或4层或3层210㎡签订购房合同之日止，在有效期内甲方不得随意取消委托。甲乙双方约定转让费用为30万元整，其中乙方佣金为5万元整，转让费25万元整。如乙方未在中海九号公馆项目开盘时，协助甲方成功购买意向房屋，则需在9号楼或10号楼开盘当天退还甲方所支付费用共30万元整等。被告称，原告谭苗在与被告签订购房意向书之前是与其丈夫张凯的名义购房,并且张凯与被告签订的有购房意向书,并且向被告支付了5万元意向金。后来张凯及谭苗要求更换合同,以原告谭苗的名义购买房屋,在更换活动过程中,张凯对电子版意向书进行修改,将该意向书第五条第二款中的“未”字改成“为”字,签合同时被告没有注意该细节。购房成功后,原告又依据该条款,起诉要求退款属于恶意起诉,没有事实和法律依据。张凯与被告签订的购房意向书第五条第二款中的“未”字是未来的,是合同的本意。没有购买成功,给原告退款。现已购买成功,不应当退款。原告称，该合同的签订日期为2019年4月16日，而原被告签订的合同日期为2019年4月22日，根据相关法律规定，日期在后的合同优先于日期之前的合同，故应以原被告签订的购房意向书为准。2019年4月16日，张凯通过中国工商银行向凡居公司账户转款5万元；2019年4月22日，张凯通过中国工商银行收到凡居公司退还的5万元。庭审中，原告称2019年3月原告想在中海九号公馆买房，原告在网站上看到被告发布的房源信息，当时接待原告的业务员叫张亚楠，双方磋商之后，于2019年4月16日，张凯与被告签订购房意向书，张凯向被告公司对公账户转款5万元，谭苗不同意，公司在2019年4月22日退还该5万元款项。上述合同作废。谭苗和被告公司于2019年4月22日又签订购房意向书，因合同约定佣金为5万元，转让费25万元，经张亚楠协调协调佣金为5万元，转让费为20万元，之后原告按照约定于2019年4月23日向被告公司对公账户5万元，2019年5月24日向被告公司对公账户15万元，于2019年6月1日向被告法定代表人桑海亮个人账户转款5万元，合计25万元。2019年4月左右，原告与开发商中海九号项目直接签订商品房买卖合同，因上述项目被纰漏出建筑使用不达标，业主一直维权，然后在2020年5月份，开发商中海集团同意退房，2020年6月份，开发商将购房款200万元退还给原告，20万元资金转让费没有退还，中海公司说20万元转让费是交给被告公司，被告公司从未打给开发商，让我们找被告公司退款，故我们按照购房意向书提起诉讼。被告称，有异议，退款理由与诉状不一致。我们不应该退款。转让费20万元虽然打到公司账户，只是过账，不是支付给被告，被告收到钱就支付给该商品房已经通过开发商内定的业主。佣金5万元是我们收的，我们已经履行合同，不应当退还，对20万元转让款谭苗和张凯非常清楚，并且经过协商，转让款25万元已经降到20万元。被告凡居公司的经营范围为：代理房地产营销策划、买卖、租赁、抵押及房地产有关手续，提供房地产信息咨询服务（以上范围凭有效资质证经营）；企业管理咨询。以上事实有原告提交的购房意向书一份、营业执照复印件一张开户许可证复印件一张、法定代表人身份证复印件6一张、银行交易明细表共3页，被告提交的2019年4月16日购房意向书一份、银行转账照片打印件一张、证人证言一张及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《购房意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同约定，本意向书的有效期至甲方同中海九号公馆10号楼5层或4层或3层的210㎡房屋或9号楼5层或4层或3层210㎡签订购房合同之日止，在有效期内甲方不得随意取消委托。甲乙双方约定转让费用为30万元整，其中乙方佣金为5万元整，转让费25万元整。如乙方为在中海九号公馆项目开盘时，协助甲方成功购买意向房屋，则需在9号楼或10号楼开盘当天退还甲方所支付费用共30万元整。原告称，谭苗和被告公司于2019年4月22日又签订购房意向书，因合同约定佣金为5万元，转让费25万元，经张亚楠协调协调佣金为5万元，转让费为20万元。被告称，佣金5万元是我们收的，我们已经履行合同，不应当退还，对20万元转让款谭苗和张凯非常清楚，并且经过协商，转让款25万元已经降到20万元。原告共向被告转款25万元，本院认定，佣金为5万元，转让费为20万元。本院认为，原告与被告签订《购房意向书》的目的是购买涉案房屋，但原告已退房，并非实际购买，并未实现合同目的。且被告作为房地产营销策划公司，超出其经营范围收取转让费，并未向本院提交的收取转让费的合法依据。故被告应当向原告返还转让费20万元，另外5万元系佣金，原告主张返还无合法依据，本院不予支持。故原告诉请判决被告退还原告款项25万元整，本院予以支持20万元，被告并应自2020年7月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州凡居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭苗款项20万元，并应自2020年7月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告谭苗负担375元，被告郑州凡居房地产营销策划有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 段葳蕤