wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0522民初217号 原告杨某某，男，1977年8月17日出生，汉族，住陕西省潼关县。 委托诉讼代理人:杨某(系原告之子)，男，汉族，1993年5月20日出生，住潼关县。 被告:郑某，男，1985年10月18日出生，汉族住潼关县。 原告杨某某与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨某、被告郑某到庭参加诉讼，原告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原告与被告于2013年8月23日签订的房屋租赁合同，合同未履行金额为40000元。2、责令被告清付拖欠的房屋租赁费10000元(截止2020年9月1日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原，被告于2013年8月23日签订了一份房屋租赁合同。合同约定房屋的租赁期限为八年自2013年9月1日至2021年9月1日止，每年租赁费为40000元。被告承租原告房屋后从事经营银店(宝隆祥楼)，从2018年9月1日起，被告提出要减少房租，按每年3万元给原告支付房租至2019年9月1日。被告已拖欠1万元房屋租赁费一直不予交付，且被告也违反了房屋租赁合同第三条的规定。经过原告多次催要无果。2020年4月6日原告以书面形式向被告送达了通知，要求被告立即清付拖欠的房租，并腾出房子，但被告迟迟不理。 被告郑某辩称，一、请求潼关县人民法院驳回原告两项请求。在2020年2月12日，正是疫情严重爆发时期，潼关县境内全部实施戒严，原告和其儿子还有四个外地口音的人来到首饰二街，说是买房，因被告家中有未成年孩子，且在疫情严重时期，出于安全考虑，不让外人入内。原告和其儿子听后很激动，原告突然抱住被告，原告的儿子用木凳疯狂砸被告头部，致被告伤情为颅脑损伤等。原告在租赁期间未依法尽到安全保障义务，反而对被告进行殴打，因原告已构成违约，其诉清不能成立。二、被告第一项要求支付未履行的租金4万元不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提出的房屋所有权证书复印件、限期腾房通知书、光盘，以及被告提出的房屋租赁合同，被告提供的收条、微信聊天记录、两张诊断证明书，以上证据真实性予以确认并在卷作证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下:录音，录音资料有部分段落删除，不能证明原告多次向被告追讨房屋，因缺乏真实性，故不能作为证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潼房权证登城字第0587-1号房屋为原告杨某某和韩某某共同所有，原告杨某某与被告郑某于2013年8月23日签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限自2013年9月1日至2021年9月1日止，租金为每年交，第一年租金为4万元，下年租金应在9月1日一次性交给原告，并由原告出具收据，下年租金根据市场左邻右舍行情协商租金……。原告与被告在2019年至2020年约好的房租为30000元，被告在2019年9月1日支付10000元，2019年10月支付10000元，现尚欠10000元。 另查明，2020年2月12日原告及其儿子与被告在疫情期间因房屋租赁纠纷发生打架。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者逾期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。本案中，被告作为承租人，按合同约定应在2019年9月1日一次性交纳下一年租金3万元，其在交纳1万元后，经原告同意，在合理期限内仅交纳了1万元租金，剩余1万元租金至今未交纳，已构成违约。被告主张其与原告的儿子发生打架，但双方未能就1万元钱租金抵销医疗费达成协议。原告据此要求解除合同，本院应予支持。考虑到2020年1月至2020年4月全国爆发疫情，属不可抗力，对被告的经营有影响，2019年9月1日至2020年9月1日的房租应酌情减少为28000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告杨某某与被告郑某于2013年8月23日签订的房屋租赁合同； 二、限本判决生效后十日内，被告郑某给付原告杨某某房屋租赁费8000元； 三、驳回原告杨某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  成小军 人民陪审员  徐小琪 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  唐红侠
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5444号申请人：朱敬良，男，1965年8月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被保全人：钱孝伟，男，1975年2月16日出生，居民身份证号码，汉族，苏州市姑苏区五龙堂2号。申请人朱敬良与被保全人钱孝伟民间借贷纠纷一案，申请人朱敬良于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人钱孝伟名下银行存款人民币210000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人钱孝伟名下的银行存款人民币210000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年九月二十八日书记员  罗翠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1704号申请执行人：袁怀，女，汉族，生于1968年4月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：代仁权，男，汉族，生于1965年11月8日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理袁怀申请执行代仁权合伙协议纠纷一案，本案执行标的102150元，执行费1432元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初5910号民事调解书，向被执行人代仁权送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人代仁权的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人代仁权限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人袁怀本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1704号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年九月十四日书记员  张 毅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32784号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：魏强兰，女，1978年7月21日出生，汉族，住广东省海丰县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告魏强兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告魏强兰经传票传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金228615.68元、贷款利息19206.38元、罚息1820.4元、复利1113.36元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年8月21日，原告与被告签订编号为华银(2019)珠快信字（深圳）第24002号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2019年8月21日起至2022年8月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年8月21日，原告向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2019年8月22日起至2022年8月22日止，每月还款日为1号。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2019年8月13日，被告向原告申请贷款并填写一份《个人信用贷款申请书》。2019年8月21日，原、被告签订编号为华银(2019)珠快信字(深圳)第24002号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：1.原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2019年8月21日起至2022年8月21日止，具体业务的期限以对应借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。2.额度项下的贷款年利率18.8％，还款方式为等额本息。3.被告未按照合同约定偿还款项的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。4.被告任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。5.原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。双方还约定了其他权利义务。二、2019年8月21日，原告向被告发放贷款250000元，被告向原告出具《个人借款借据》，明确贷款起止日期从2019年8月21日起至2022年8月21日止。被告正常偿还款项至2020年1月1日，自2020年2月1日当期开始逾期，仅偿还利息10.23元、复利0.16元。被告未偿还本金为228615.68元，之后未偿还费用。三、原告为本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签署的涉案合同系当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。因此，原告有权要求被告偿还借款本金228615.68元并按中国人民银行规定和合同约定计付利息、罚息、复利，但上述利息、罚息、复利之和不超过以228615.68元为基数自2020年1月2日起至全部款项清偿之日按照年利率24%计算所得金额，应扣减被告已经清偿的利息及复利10.39元（10.23+0.16）。原告主张律师费3000元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏强兰应当自本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金228615.68元并按中国人民银行规定和合同约定计付利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利之和不超过以228615.68元为基数自2020年1月2日起至全部款项清偿之日按照年利率24%计算所得金额，应扣减被告已经清偿的利息及复利10.39元）；二、被告魏强兰应当自本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元、保全费1789元，由被告负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2553元、保全费1789元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇二〇年九月二十五日法官助理肖嘉韵书记员庄淼
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1577号 原告:张从才,男,生于1968年9月28日,汉族,户籍地:巴中市恩阳区,现住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告:张文昌,男,生于1974年2月10日,汉族,住巴中市恩阳区。 原告张从才与被告张文昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息。2、本案的诉讼费及代理费用由被告承担。事实及理由:被告在巴中城里从事家电批发经营,原告在巴中市恩阳区渔溪镇街道从事电器销售生意,双方于2015年经被告的姐哥介绍相识,原告与被告在生意上成了合作伙伴,关系也相处的很好,在2017年11月前被告给原告说,被告因生意上急需资金周转,便向原告借钱10万元,于2017年11月6日原告借给被告10万元,被告给原告出具借条一张,双方约定月息2分(即年息为24%),双方约定还款到期后,原告多次要求被告还钱,被告确一拖再拖,迟迟不还,就在2020年8月份开始被告连电话都不接原告的了,为了维护原告的合法权益,特起诉到贵院,请求人民法院判如所请。 原告向本院递交了如下证据：原、被告身份信息复印件，借条原件一张，账户交易记录。 被告未出庭答辩及质证。 经审理查明：被告张文昌在巴中城里从事家电批发经营,原告张从才在巴中市恩阳区渔溪镇街道从事电器销售生意,原告与被告是生意上的合作伙伴。2017年11月6日,被告因生意上急需资金周转,便向原告借钱10万元,原告通过邮政银行汇款方式向被告出借了10万元,被告给原告出具借条一张,借条载明：今借到张从才先生人民币100000元正（大写：壹拾万元正）。借款人张文昌在借据上签名并写明了自己的身份证号码5130271974××××××××和邮政银行卡号62×××37.此款经原告多次催收无果。 本院受理该案后，通过微信方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未提出异议。 以上事实，有当事人的举证材料、庭审记录及本院微信送达记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，系自愿合法行为，原、被告之间的借贷关系应依法受到法律保护，原告诉请被告偿还借款本金的理由成立，本院依法予以支持。原告主张了利息，因借款条据中未约定利息，可从原告主张之日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至偿还清之日止。原告方未当庭提供代理费凭据，故不应予以支持。为保护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文昌在本判决生效后三日内向原告张从才偿还借款本金100000元及利息（从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至偿还清之日止）。 二、驳回原告张从才的其他诉讼请求。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张文昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘春江
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初3839号 原告:周青池，男，1988年2月8日出生，汉族，住海南省灵宝市。 被告:雷军，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告周青池与被告雷军民间借贷纠纷一案中，原告周青池于2020年9月24日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告周青池自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下: 准许原告周青池撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周青池负担。 审判员  徐向军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹 红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1644号 申请执行人：戴湘琳，女，1963年10月15日生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：晏保良，男，1964年2月17日生，住高安市。 被执行人：朱静，女，1961年10月2日生，住址同上。 戴湘琳依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初134号调解书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏保良、朱静未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，我院（2019）赣0983执2415号案件拍卖被执行人晏保良房产后进行分配后本案受偿38390元，后经申请执行人提供财产线索冻结了被执行人晏保良、朱静的工资卡（二人银行卡均不是首封无法扣划）。因本案被执行人目前下落不明，2020年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行53万元，截至2020年9月7日已执行38390元，未执行49.161万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月七日 书记员  仇玲玉
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保238号 申请执行人：朱远望，男，1964年4月15日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：胡和清，男，1966年5月1出生，汉族，住湖南省临澧县。 本院在执行申请人朱远望与被保全人胡和清财产保全纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0724财保88号民事裁定书，申请人朱远望申请冻结被保全人胡和清的银行存款680000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人胡和清的银行存款680000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓泽位 书记员邱韦萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4326号原告：韦增会，男，汉族，1988年2月13日出生，住沈丘县，现住郸城县。被告：张守庆，男，汉族，1983年3月19日出生，住郸城县。原告韦增会诉被告张守庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告韦增会到庭参加诉讼，被告张守庆经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韦增会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的2020年7月至8月剩余工资4800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2020年6月至2020年8月一直在被告饭店上班，从事厨师工作，工资7000元每月。原告及时无误的履行了工作职责，但被告未及时支付原告的劳动报酬。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以没钱来回复。被告的行为损害了原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张守庆无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提交了以下证据：欠条一份，证明被告张守庆拖欠工资4800元。根据原告提供的证据和庭审调查情况，可以认定以下事实：被告张守庆雇佣原告韦增会在自己经营的新城农家小院饭店从事厨师工作。后因被告张守庆未按时足额支付工资，原被告发生纠纷。在原告向被告追要过程中，被告张守庆在菜单上出具便条一份，内容为：“新农小院韦增会工资4800元张守庆”。双方因欠款支付时间未能协商一致，原告遂提起诉讼。本院认为，被告张守庆雇佣原告韦增会从事厨师工作，被告理应及时向原告支付约定的劳动报酬。被告出具便条拖欠原告劳动报酬事实清楚，原告诉请理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张守庆应于本判决生效后十日内支付原告韦增会劳动报酬4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张守庆负担。本判决为终审判决。审判员  李廷瑞二〇二〇年九月十七日书记员  左一辰
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执187号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北邢台市。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托代理人：杨礼山。 被执行人：凯里市迪尔衣柜经营部，住所地凯里市。 被执行人：李永菊，女，1977年9月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在垫富宝投资有限公司申请执行凯里市迪尔衣柜经营部、李永菊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的凯里市人民法院生效的（2018）黔2601民初5125号判决，由黔东南中级人民法院（2019）黔26执他296号裁定书指定由榕江县人民法院执行。执行过程中已向被执行人凯里市迪尔衣柜经营部、李永菊发出执行通知书，责令被执行人凯里市迪尔衣柜经营部、李永菊发偿还申请执行人本金29999.98元，以及迟延履行期间违约金（违约金按照年利率24%以29999.98元为基数，从2018年7月25日计付履行完毕之日），案件受理费317元由被告李永菊负担。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人李永菊的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中发现被执行人李永菊名下拥有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市州房产一套，本院已对该房产进行查封。因申请执行人垫富宝投资有限公司委托代理人杨礼山明确表示已经离职不再担任委托代理人，本院经过多次联系其工作人员，均被告知黔东南地区所有垫富宝投资有限公司工作人员均已经离职，明确无法联系垫富宝投资有限公司，本院现无法联系申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人名下房产已被查封的情况下，无法联系申请执行人确认是否已查封财产进行处置，且该案申请执行标的较小。本院依法对被执行人李永菊、凯里市迪尔衣柜经营部采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，并报请院长同意，对该案终结执行本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人李永菊仍欠申请执行人垫富宝投资有限公司本金29999.98元及利息，本案的案件受理费317元，执行费350元亦未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  石昌吉 审判员  姚元江 二〇二〇年九月九日 书记员  石本达
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初4887号原告：殷波，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。原告殷波与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告殷波于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷波在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷波撤回起诉。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告殷波负担。审 判 员  刘 姣二〇二〇年九月十四日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初4018号 原告：李某1，女，1959年2月1日出生，汉族，退休职工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：李某2，男，1981年7月26日出生，汉族，职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王彦军，河北正和法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘志虎、被告李某2及其委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李玉会的遗产即五套房产2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李玉会于2018年8月10日死亡，原告系被继承人的女儿，被告系被继承人的孙子，无其他第一顺位继承人。被继承人去世后留有五套房产分别为：1、宁城房字第××号房产，坐落于茂才街南侧；2、宁国用（2002）第××号，宁城房字第××号房产，坐落于教师新村内东侧；3、宁城房字第××号房产，坐落于西环路东侧××小区；4、城房字第××号，国有土地使用证号为宁国用（93）字第××号，南大街二院房产一处；5、房权证城房字第××号，国有土地使用证号为宁国用（2000）字第××号，南大街二院房产一处。依法应属原告和被告共同共有，但被告却想将上述房产据为己有。现原告就继承财产份额与被告发生纠纷，故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 李某2辩称，原告主张的遗产在2016年10月25日已依法公证赠与被告，虽然原告提出异议，但并未推翻生效的法律文书。公证书预留了夫妻共同财产的份额，2007年被继承人之一李玉会的妻子陈格病故，继承开始原告是明知的，关于时效问题希望依法认定。赠与公证书合法有效，并已提交。被告认为原告的诉讼请求不成立，望依法判决。 原告提交的身份证、户主李玉会的户口簿复印件及村委会证明、赠与合同、河北省公证协会出具冀公协复字（2019）第7号处理通知书，被告提交的公证书、邢台市公证协会文书，对方无异议；本院依原告申请调取的涉案房产公证文书相关卷宗材料，依原告申请对涉案房产委托邢台旭瑞房地产评估有限公司进行评估的评估报告书及评估费票据，双方对其真实性无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的录音、证人证言，被告不认可，且不能证明原告提出李玉会赠与行为无效的主张，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2系姑侄关系。本案被继承人李玉会与其妻陈格育有一子李某3、一女李某1。李某3与其妻刘立英育有长子李某2、次子李昆沦。李昆沦于2005年去世，陈格于2007年去世，李某3于2015年去世，李玉会于2018年去世。涉案房屋中所有权证号房权证城房字第××号、国有土地使用证号宁国用（2000）字第××号坐落于宁晋县的房产，经本院向宁晋县住房和城乡建设局查询，该房产系部分产权，且共有份额不详。剩余四套房产原系李玉会与陈格共同财产。诉讼中，李某1向本院提出申请评估涉案房产价值，本院依法委托邢台旭瑞房地产评估有限公司进行评估，评估价值具体为：1、房屋所有权证号为城房字第××号、国有土地使用证号宁国用（93）字第××号坐落于宁晋县的房产，评估价值为272100元，该处房产系李玉会与城建局房管处共有，共有份额为45.04%；2、房屋所有权证号房权证宁城房字第××号，国有土地使用证号宁国用（95）字第××号、宁国用（96）字第××号坐落于宁晋县南侧的房产，评估价值为1032100元；3、房屋所有权证号房权证宁城房字第××号、国有土地使用证号宁国用（2002）字第××号坐落于宁晋县内东侧的房产，评估价值为168900元；4、房屋所有权证号房权证宁城房字第××号、国有土地使用证号宁国用（2005）第××号坐落于宁晋县车库，评估价值为114900元。李某1为此支付评估费20700元。李玉会于2016年10月25日将其在上述四套房产中属于自己的份额公证赠与李某2。经本院询问刘立英，刘立英称其在丈夫李某3去世时已将从李某3应继承上述房产的份额赠与李某2。上述房产现均由李某2占有、使用。 本院认为，遗产的范围为公民死亡时遗留的个人合法财产。对共有物的分割应本着有利生产、方便生活的原则，不宜分割或分割会减损价值的，应采有折价补偿等方式。本案诉争的五套房产中的房权证城房字第××号房产，因该房产系部分产权且共有份额不详，故本案不做处理。剩余四套房产在扣除房屋所有权证号为城房字第××号房产共有份额45.04%后原系李玉会、陈格夫妻共同财产，现总价值为1465446.16元。在陈格死亡时，应首先由李玉会按夫妻共同财产分割上述四套房产50%的份额；其余50%的份额为陈格的遗产，应按照法定继承的规定，由其丈夫李玉会继承16.66%，儿子李某3继承16.67%，女儿李某1继承16.67%；在李某3死亡时其所从陈格继承的上述房产份额，应由其父李玉会、妻子刘立英、儿子李某2继承，因刘立英将其继承遗产份额赠与李某2，故由李玉会、李某2继承；李玉会在2016年10月25日将其对四套房产所占有的份额赠与李某2，故李某2享有争议的四套房产中（扣除45.04%的共有份额后）83.33%的份额，李某1应继承16.67%的份额、折款244289.87元。根据房产现状，结合本案实际，房屋所有权证号为房权证宁城房字第××号、房权证宁城房字第××号的房产归李某2所有；房屋所有权证号城房字第××号（扣除45.04%的共有份额后）、房权证宁城房字第××号的房产由李某1继承。鉴于李某1继承的两套房产价值总计为264446.16元，已超出其应继承的份额价值20156.29元，故李某1应将超出的份额价值补偿给李某2。本案评估费20700元，由李某2承担10350元。李某1关于李玉会赠与李某2房产行为无效的主张，因其提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持。李某2关于诉讼时效的抗辩，不符合法律规定，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、房屋所有权证号城房字第××号（扣除45.04%的共有份额后）、房权证宁城房字第××号的房产由李某1继承，李某2于本判决生效之日起十日内将该房产交付李某1，并在该房产办理过户时予以协助； 二、房屋所有权证号为房权证宁城房字第××号、房权证宁城房字第××号的房产归李某2所有； 三、李某1补偿李某2房产差价20156.29元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、李某2给付李某1评估费10350元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告李某1负担678元，被告李某2负担2972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘志伟 二〇二〇年九月七日 书记员  罗晓雄
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16645号上诉人（原审原告）：广州冰景制冷设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街三横4号。法定代表人：刘婷婷。委托诉讼代理人：王红燕，广东正粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷磊，男，1996年9月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：唐美珍，广东木棉律师事务所律师。上诉人广州冰景制冷设备有限公司（以下简称冰景公司）因与被上诉人殷磊劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。冰景公司在一审的诉讼请求：1.确认冰景公司与殷磊在2018年3月1日至2018年9月19日期间存在劳动关系；2.冰景公司无须向殷磊支付未签订劳动合同双倍工资差额19555.90元；3.本案诉讼费由殷磊承担。一审法院判决如下：一、确认广州冰景制冷设备有限公司与殷磊于2017年4月21日至2018年9月22日期间存在劳动关系；二、广州冰景制冷设备有限公司应在判决生效后五日内向殷磊支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19555.90元；三、驳回广州冰景制冷设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州冰景制冷设备有限公司负担。判后，冰景公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判冰景公司和殷磊在2018年3月1日至2018年9月19日存在劳动关系，冰景公司无需支付殷磊未签订劳动合同二倍工资差额19555.90元；2.本案一、二审诉讼费由殷磊承担。上诉主要理由：本案一审判决事实不清，证据不足。殷磊于2018年3月1日入职冰景公司，于2018年9月19日离职，任职测试、质检岗位。冰景公司已足额支付殷磊加班费，且已与殷磊签订劳动合同，但劳动合同被殷磊盗走。殷磊在职期间因个人恩怨，利用工作便利，对冰景公司200多台经其质检的制冰机铜管进行破坏，造成冰景公司重大经济损失。殷磊服从一审判决，不同意冰景公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.冰景公司与殷磊劳动关系的存续期间；2.冰景公司是否需要向殷磊支付未签订劳动合同的二倍工资差额19555.90元。关于劳动关系存续期间的问题。冰景公司与殷磊均确认双方存在劳动关系，但对于殷磊入职时间和离职时间存在争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”也即双方当事人之间已经确认存在劳动关系的，应由用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。本案中，殷磊主张其于2017年4月21日入职，而冰景公司则主张殷磊曾于2018年2月离职，再于2018年3月1日重新入职，并提交2018年2月、3月的考勤表予以佐证。冰景公司提交的考勤表，显示殷磊在2018年2月5日至2月28日期间旷工，从2018年3月1日起恢复上班考勤。殷磊抗辩称该期间属于春节假期，其并无旷工。对此，本院认为，冰景公司未能提交其他证据证明殷磊于2018年2月离职、3月重新入职，而仅凭2018年2月考勤表无法证明冰景公司的主张，故冰景公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院采信殷磊的主张，认定其入职时间为2017年4月21日并无不当。关于离职时间，由于冰景公司未能提供足以证明汪祖刚实际离职的时间的证据，故一审采信殷磊的主张，认定殷磊于2018年9月22日离职并无不当。综上，一审认定殷磊与冰景公司自2017年4月21日至2018年9月22日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位应尽的法定义务。当用人单位与劳动者就是否签订了书面劳动合同发生争议时，应当由用人单位承担举证义务。冰景公司虽然主张双方已经签订了劳动合同，但是对此未能举出证据予以证明，应该承担举证不能的不利后果，一审对殷磊请求冰景公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张予以支持并无不当。由于冰景公司对于未签劳动合同二倍工资差额的数额未提出异议，故本院予以维持。综上所述，冰景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州冰景制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年九月十六日书记员  张 曦罗敏婷
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审45号 申请人德惠市自然资源局，住所地德惠市北德大路1848号。 法定代表人郑雨峰，该局局长。 委托诉讼代理人张雪，德惠市自然资源局法规监察科科员。 委托诉讼代理人李庆贺，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人刘志山，男，1979年12月10日出生，汉族，住德惠市。 申请人德惠市自然资源局向本院申请强制执行德自资执罚字[2019]76号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员夏丽晶独任审查，于2020年9月11日进行了公开听证，申请人德惠市自然资源局的委托诉讼代理人张雪、李庆贺到庭参加听证，被申请人刘志山经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年10月20日对刘志山涉嫌非法占地建房、硬化水泥地面一案立案调查。经查，其未经依法批准，于2018年5月20日开始占用德惠市大房身镇富宁庄水库西侧大房身镇富宁村集体土地建房，占地面积1600平方米，其中硬化水泥地面1090平方米，建筑占地面积510平方米。地类其中1504平方米为旱地、96平方米为坑塘水面，所占土地规划用途其中1504平方米为基本农田保护区，96平方米为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其占用德惠市大房身镇富宁庄水库西侧基本农田保护区建房及硬化水泥地面，导致耕地耕作层受到严重毁坏，耕地种植条件受到严重毁坏，耕地受到严重破坏。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏耕地、非法占地行为。2019年12月13日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出德自资执罚字[2019]76号行政处罚决定：1、责令你将非法占用的土地1600平方米退还给德惠市大房身镇人民政府。2、责令你限期十五日治理被破坏的耕地1504平方米。3、责令你限期十五日内拆除非法占用一般农地区新建的水泥硬化地面面积96平方米（如土地利用总体规划图所示）。4、对破坏基本农田面积1504平方米，处以每平方米30元罚款，计：45,120.00元。5、按非法占用其他土地面积96平方米，处以每平方米5元罚款，计：480.00元。罚款合计：45,600.00元。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年6月15日，申请人对被申请人作出德自资执催告字[2020]28号履行行政处罚决定催告书，并于2020年6月17日直接送达给被申请人。被申请人仍未履行该行政处罚决定，故申请人向本院申请强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德自资执罚字[2019]76号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德自资执罚字[2019]76号行政处罚决定书准予强制执行（其中处罚决定书的第1、2、3项由德惠市人民政府组织实施）。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  夏丽晶 二〇二〇年九月十四日 书记员  贺 迪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4922号 上诉人（原审被告）：叶杰荣，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：王一东，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄佳佳，女，1993年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人叶杰荣因与被上诉人王一东、原审被告黄佳佳民间借贷纠纷一案，因不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中因上诉人叶杰荣未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未在指定的期限内提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶杰荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年九月十四日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18359号上诉人（原审被告）：陈文伟，男，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址：广东省阳东县，委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹杰蕾，广东格盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈宏湘，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师。上诉人陈文伟因与被上诉人陈宏湘民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈文伟上诉请求：1、改判本案的借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日起计算。2、本案全部诉讼费用由陈宏湘承担。事实和理由：借条显示，陈文伟向陈宏湘借款时签订的《借据》中没有约定利息，陈宏湘也没有提供任何证据证明借款属有息借贷，双方也实际是没有约定利息的，故本案借贷是无息借贷。借款到期后，双方同意延期到2016年12月19日，也是没有约定利息的;2016年12月19日在借款到期后，陈宏湘向陈文伟追偿时，在同意一再延期时，双方亦是口头约定没有利息，因此，本案的利息应从陈宏湘向法院提起诉讼时起计算。陈宏湘未发表答辩意见。陈宏湘向一审法院起诉请求：1、陈文伟立即偿还借款本金20万元及利息66967元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月19日起，暂计至2019年11月18日，以后计至陈文伟付清款项之日止）；2、陈文伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈宏湘、陈文伟确认陈文伟于2014年5月19日向陈宏湘借款20万元并出具借条的事实。关于利息，陈宏湘称双方口头约定借期内利息为银行同期贷款利率，自2014年5月19日起算至还清借款之日止，但没有书面证据。陈文伟称没有约定利息。陈宏湘、陈文伟双方确认陈文伟没有还款。一审法院认为，陈宏湘与陈文伟借贷关系成立，该院予以确认。陈宏湘提供的证据及庭审查明的事实可以认定，陈文伟尚欠陈宏湘借款本金20万元，陈文伟依法应予以偿还。关于利息，该院调整为以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月20日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际偿还之日止。陈宏湘主张超过部分无事实及法律依据，该院不予支持。陈文伟主张本案借款已过诉讼时效，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈文伟应于该判决生效之日起十日内向陈宏湘偿还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月20日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际偿还之日止）；二、驳回陈宏湘的其他诉讼请求。本案案件受理费5305元（陈宏湘已预交），减半收取2652.5元，由陈宏湘承担229元，陈文伟承担2423.5元。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，陈宏湘在一审中提交的陈文伟出具的借条载明借款期限为2014年5月19日至2014年8月19日，借条上另手写“经双方协商同意延期到2016年12月19日前还清借款”。本院认为，陈宏湘向陈文伟出借20万元，双方未约定利息，但先是约定借款期限为2014年5月19日至2014年8月19日，后变更借款期限至2016年12月19日，陈文伟没有在约定的期限即2016年12月19日前归还借款，一审判令陈文伟自2016年12月20日起支付利息，且标准合理，该处理正确，本院予以维持。陈文伟未能提交证据证明陈宏湘同意继续延长借款期限，其上诉要求自陈宏湘起诉之日起计算利息，该请求缺乏依据，本院不予支持。综上，陈文伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由陈文伟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年九月二十五日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初528号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人谢小湾，曾用名“谢小旺”，男，1992年11月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳市双清区。因盗窃，2011年12月7日被福建省厦门市公安局海沧公安局分局公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪、抢劫罪，2013年8月22日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2016年6月22日刑满释放；2019年6月28日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2019年11月1日刑满释放。因本案，2020年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1561号起诉书指控被告人谢小湾犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及吕金亚出庭支持公诉。被告人谢小湾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月8日凌晨，被告人谢小湾窜至海宁市××镇××村××号××锅头世纪华联超市，采用撬门等手段进入，窃得被害人柏某放在超市内的现金800元。赃款已挥霍。2020年3月10日凌晨，被告人谢小湾窜至海宁市××镇××村××号华联超市，采用撬门等手段进入，窃得被害人汪某超市内夜西湖利群香烟3条、软壳中华香烟5包、深蓝色芙蓉王6包，计价值949元。2019年11月27日凌晨3点多，被告人谢小湾窜至海宁市××镇××村××弄××号物尔美超市，采用撬门等手段进入，窃得被害人孟某、张某夫妇放在超市内的现金2000元。赃款已挥霍2020年3月15日凌晨，被告人谢小湾再次窜至海宁市××镇××村××弄××号物尔美超市，在撬门进入且窃得现金3580.2元欲离开时，被被害人孟某、张某当场抓获。另查明，公安机关从被告人谢小湾处查获作案工具撬棍1根、双肩包1个及赃款3580.2元，该款已发还被害人孟某。公诉机关认为，被告人谢小湾以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中盗窃既遂3700余元，数额较大；盗窃未遂3500余元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。归案后，被告人谢小湾能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且本案部分赃款被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人谢小湾系累犯，依法应从重处罚。据此，建议判处被告人谢小湾有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单及照片，视听资料，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，抓获经过，前科材料，情况说明等证据证实。被告人谢小湾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢小湾构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人谢小湾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2020年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的作案工具撬棍1根、双肩包1个，予以没收，上缴国库；被害人损失分别：柏某800元、汪某949元、孟某2000元，责令被告人谢小湾退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇二〇年九月二十八日书记员  张雨洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8595号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（统一社会信用代码91330282698200978P）。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路720-724号。 代表人：任金荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。 被告：何永达，男，1974年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王琴蝶，女，1978年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：余舰，男，1985年7月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告何永达、王琴蝶、余舰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红、被告何永达到庭参加诉讼，被告王琴蝶、余舰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永达归还借款99533.79元，并支付截至2020年6月10日止的借期内利息3659.27元、逾期利息718.47元以及自2020年6月11日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款金额为基数、按月利率18‰计算的逾期利息；2.被告王琴蝶、余舰对被告何永达的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告王琴蝶、余舰签订“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定被告王琴蝶、余舰就原告与被告何永达在2017年6月2日至2020年5月止期间所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、贷款利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权所支付的一切合理费用。同日，原告与被告何永达签订“随贷通”借款合同一份，双方约定原告向被告何永达提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期间为2017年6月2日至2020年5月，授信期间内被告何永达可自助、循环使用授信额度；自助发生的每笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为12‰，借款人按实际借款天数计息，利随本清；借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；合同另对其他事项进行了约定。被告何永达在2017年6月14日至2020年3月10日期间陆续借款还款。经计算，被告何永达现尚欠贷款本金99533.79元以及截至2020年6月10日止的借期内利息3659.27元、逾期利息718.47元以及此后的利息。上述借款本息经原告催讨，被告何永达至今未偿付，被告王琴蝶、余舰也未承担保证责任。 被告何永达答辩称：原告诉称的事实属实。其现在经济较为困难，暂时无力还本付息，希望原告能够同意分期归还借款本金，并适当减免部分利息。 被告王琴蝶、余舰未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供的“随贷通”最高额保证合同及“随贷通”借款合同各一份、被告何永达的随贷通卡账户明细一组，以及原告与被告何永达在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告王琴蝶、余舰签订的“随贷通”最高额保证合同、与被告何永达签订的“随贷通”借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的合同义务。原告按约向被告何永达发放贷款后，被告何永达应按约偿付借款本息。借款到期后，被告何永达至今未全额还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告王琴蝶、余舰自愿为被告何永达的上述借款提供最高额连带责任保证担保，在被告何永达未偿还借款本息的情况下，应依法承担保证责任。被告余舰承担保证责任以后有权向被告何永达追偿。被告何永达以经济困难为由，希望能够分期归还借款本金并适当减免利息，原告未予同意，故被告何永达的此项主张本院不予支持。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王琴蝶、余舰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何永达于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金99533.79元，并支付截至2020年6月10日止的利息3659.27元、逾期利息718.47元以及自2020年6月11日起至款项实际清偿日止、以未清偿借款本金为基数、按月利率18‰计算的逾期利息； 二、被告王琴蝶、余舰对上述第一项判决确定的被告何永达的付款义务承担连带清偿责任；被告余舰承担保证责任后，有权向被告何永达追偿。 如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2378元，减半收取计1189元，财产保全费1070元，合计2259元，由被告何永达、王琴蝶、余舰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 施燕君
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3418号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘哲华，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人刘哲华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二〇年九月二十四日法官助理田蕾书记员李亦琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申458号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李文丽，女，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王磊、苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗建新，男，1954年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。原审第三人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区长江大道与平原路交叉口腾运世元小区物业楼2楼。法定代表人：刘建华，董事长。再审申请人李文丽因与被申请人罗建新、原审第三人安阳市应元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2462号民事判决及本院（2020）豫05民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文丽及其代理人申请再审称：原审仅凭一张三联单收据判定为民间借贷错误；罗建新涉嫌虚假诉讼罪，应依法追究其刑事责任。罗建新提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，罗建新将40000元出借给李文丽，李文丽以个人的名义向罗建新出具收据，案外人安阳恒成投资管理有限公司提供连带保证，保证函明确该40000元性质为借款，并补充约定借款利率和期限，原审认定双方之间系民间借贷关系，并无不当。李文丽及其代理人提出罗建新涉嫌虚假诉讼罪的意见，并未提交相关证据予以佐证，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故李文丽的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立，罗建新的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文丽的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初3567号 原告:陈雪冰,男,1990年1月26日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被告：赵虎，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈雪冰诉被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月5日，原告陈雪冰收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈雪冰撤回起诉处理。 审判员  张慧 二〇二〇年九月十四日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2540号 上诉人（原审原告）：刘正俭，男，汉族，1962年3月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李振安，男，1960年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：巩庆兰，女，系李振安妻子。 被上诉人（原审被告）：刘小伍，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：李振东，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人刘正俭与被上诉人李振安、刘小伍、李振东买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 刘正俭上诉请求：撤销一审判决；改判李振安、刘小伍、李振东偿还所欠树木款14500元；本案一审、二审诉讼费由李振安、刘小伍、李振东承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。李振东辩称刘正俭的树木是出售给李振安和葛斌，杀倒的木料由葛斌与李振安经手购买，足以证明刘正俭与李振安、刘小伍、李振东之间存在树木买卖关系，并有李振安、刘小伍、李振东出面对购买的树木看价、支付树款、伐树及如何分配等。且双方对拖欠树木的价格也认定一致，并有问话笔录均能证明双方存在树木买卖关系及拖欠树木款的事实。一审判决以证据不足，驳回诉讼请求错误。 李振安辩称，2012年方河大堤伐树时，李振安仅负责替老板葛斌发款，其他事务不问，葛斌付其劳务费30000元。李振安从未做过木材生意且对树木不了解，刘正俭称树是卖给老板李振安，并和葛斌拉外地卖的均不是事实。 刘小伍辩称，刘正俭的树刘小伍不知道在何地，刘小伍也没有购买刘正俭的树，本案与刘小伍无关。葛斌是老板让其去杀树，刘小伍赚的是工钱。李振安负责替葛斌发钱。 李振东辩称，老板葛斌委托李振安找的工人去买的树，李振东没有提供车辆，也没有运送树木，是李振安让李振东去干活的，李振东挣的是工钱。工人只负责伐树，具体如何谈价不清楚。 刘正俭向一审法院起诉请求：1.判令李振安、刘小伍、李振东归还刘正俭所欠砍伐的树木款14500元；2.本案诉讼费由李振安、刘小伍、李振东承担。 一审法院认定事实：2012年11月份因方河永安镇孙安村段的水利工程施工，刘正俭在方河河堤种植的树需砍伐。刘正俭种植的树被砍伐后，树木被拉走，但没有收到树木款，刘正俭经多方催要无果后，诉讼来院，要求处理。 一审法院认为，刘正俭诉李振安、刘小伍、李振东归还其所欠砍伐的树木款14500元人民币，李振安辩称：“本人只负责替买树老板发钱，从未干过木材生意，对木材一点不懂。现在我已经将所有账目转交给原老板，关于发生其它问题与本人毫无关系”。李振东辩称：“我不是当时购买该户树木直接负责人，实际购买的直接负责人是老板葛斌。李振东与葛斌是雇佣关系，葛斌雇佣李振东干活，也就是说原告的树木出售，一不是李振东买的，二是树木款由李振安发放的，三是原告的树木是葛斌和李振安经手运到外地销售的”。刘小伍辩称：我只带人杀树的，原告的树我也没买。即李振安、刘小伍、李振东均否认与刘正俭之间存在买卖树木的关系，刘正俭亦当庭自认与李振安、刘小伍、李振东之间没有签订合同，也无证据载明树木卖给李振安、刘小伍、李振东及是李振安、刘小伍、李振东将树木拉走的。刘正俭诉称，是刘小伍打电话通知刘正俭回家卖树，并将树砍伐掉，尹成军看的树价，树木被一个叫新奎的拉走的，刘小伍辩称：是受永安镇政府的有关人员指派进行砍伐树木，树木砍伐后即走了，没有买树。经审理认为，刘正俭当庭诉称刘小伍打电话通知其回家买树，但又当庭诉称树木被他人拉走，被告自认砍伐树木，但否认买树，且刘正俭当庭陈述其树木被他人拉走，刘正俭也未提供证据证明被告与拉树的人存在雇佣或委托关系，故刘正俭的诉讼请求，证据不足，不予支持。李振安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，李振安应对其行为承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回刘正俭的诉讼请求。 案件受理费88元，由刘正俭承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：2018年2月26日，永安镇时任纪检书记武红光对李振安所作谈话笔录中，李振安称对所欠刘正俭等几户村民的卖树款，其与李振东、刘小伍三个人分，把这件事处理好。在其陈述的所欠卖树款明细中，记载：刘正俭，14500元未付。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李振安、李振东、刘小伍应否承担给付刘正俭树木款的责任。 2018年2月26日笔录中能够反映李振安对于下欠村民卖树款的事实及数额不持异议，其虽称与李振东、刘小伍三人商量将所欠卖树款处理好，但李振东、刘小伍均认为其二人系李振安雇佣的工人，负责介绍、看树、砍树，对于三个人合伙的事实不予认可，刘正俭也不能提供有效证据证明其与三人之间存在买卖合同关系，故其仅凭上述笔录主张李振安、李振东、刘小伍共同给付卖树款，依据不足。鉴于李振安对于欠付刘正俭卖树款的事实予以认可，故其应当承担给付责任。一审判决驳回刘正俭的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，刘正俭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6594号民事判决； 二、李振安于判决生效后十日内给付刘正俭卖树款14500元； 三、驳回刘正俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费88元，二审案件受理费162元，均由李振安负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十四日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1022民初829号 原告：王国生，男，汉族，户籍陕西省丹凤县，现住浙江省台州市温岭市。 委托诉讼代理人：雷凤翔，广东华埠律师事务所律师。 被告：梁章理，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司，住所地：陕西省丹凤县过境路东段（加油站对面）。 主要负责人：张齐，该公司经理。 原告王国生与被告梁章理、中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司（以下简称人保财险丹凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国生委托诉讼代理人雷凤翔到庭参加诉讼，被告梁章理、被告人保财险丹凤支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告王国生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失199684.85元。事实和理由：2019年6月12日22时15分许，原告王国生驾驶无号牌二轮摩托车（后载王某某）沿312国道由西向东行驶至1300KM+837M处，与前方同向临时停车的被告梁章理驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车发生擦挂，致王国生及王某某受伤，两车受损，造成交通事故。原告王国生受伤后被送往丹凤县医院住院治疗，经诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、额骨骨折、颅底骨折、硬膜下积液、额部挫裂伤、多处软组织损伤。住院33天，支医疗费38144.28元。2019年8月8日，丹凤县公安局交通管理大队对本起事故作出责任认定，王国生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，应承担本起事故同等责任；梁章理违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应承担本起事故同等责任；王某某无责任。2020年7月9日，经王国生申请，陕西中金司法鉴定中心对王国生的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王国生此次外伤致急性重型内开放性颅脑损伤（脑挫裂伤、硬膜外血肿）行开颅术后，评定为十级伤残。被告梁章理的事故车辆陕AXXXXX号小型普通客车在被告人保财险丹凤支公司投保有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔附加险），本起事故发生在保险期间。原告在本起事故中的损失有：1、医疗费38144.28元；2、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6600元（33天×200元/天）；5、误工费143838元（393天×366元/天）；6、交通费660元（33天×20元/天）；7、摩托车修理费1600元；8、残疾赔偿金99798元；9、精神损害抚慰金5000元，以上共计298430.28元。因本起事故亦造成原告孙子王某某受伤，王某某在另案诉讼中已经使用了本案事故车辆交强险中医疗费限额10000元，伤残限额6000元，故请求被告人保财险丹凤支公司在其承保的事故车辆的交强险限额内赔偿100759.43元，在第三者责任险限额内赔偿98925.42元，共计赔偿199684.85元。 被告梁章理经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告人保财险丹凤支公司经本院传票传唤，未到庭应诉，其书面辩称：本起交通事故发生的时间、经过及责任划分等以庭审调查认定的为准。被告梁章理所有的陕AXXXXX号小型普通客车在本公司投保有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期限均为2019年4月18日至2020年4月17日。本起事故亦造成王某某受伤，如驾驶员具有合法的驾驶资格，事故车辆符合年检标准，该起交通事故发生在保险期间，在法院依法核定原告损失后,本公司愿在交强险限额内依据各自的损失占本起事故全体被侵权人总体损失的比例承担赔偿责任，在第三者责任险限额内按照事故责任以50%承担赔偿责任。原告主张的医疗费应以医疗机构出具的正式票据并结合病历及诊断证明等证据依法核定，对原告超出国家基本医疗用药目录之外的用药以及与交通事故无关的用药，依据保险合同约定本公司不予赔偿；住院伙食补助费、营养费均按住院天数每天30元计算；原告主张的误工费按照其误工时间和收入状况确定。误工标准以原告提交的证据予以核定，误工期限以住院天数结合医嘱及三期评定规范计算；护理费应按一人每天100元计算，护理期限以住院天数确定；交通费应当以正式票据确定，且原告提交的票据应当与就医时间、地点、人数、次数相吻合；因原告伤情较轻，本公司不认可精神损害抚慰金；诉讼费、鉴定费本公司不予承担。 本院认为，二被告虽未到庭应诉，但根据原告王国生所举证据，能够证实原告主张的侵权事实，对该侵权事实本院予以确认。被告梁章理在本起交通事故中致原告王国生受伤，构成民事侵权行为，应依法承担侵权赔偿责任。交警部门的事故责任认定经本院审查，证明效力应予采信，亦应当作为确定本案侵权责任的依据。被告梁章理的事故车辆在被告人保财险丹凤支公司投保有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间，故被告人保财险丹凤支公司应依法承担保险责任，即在保险限额内替代被告梁章理向原告赔偿损失。关于原告诉求的合理性问题，本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费符合法律规定及相关标准，应依法认定；主张的营养费、护理费、误工费标准过高，应予调整。营养费调整为以住院天数，每天按30元计算；护理费调整为按住院天数，每天以100元计算；误工费根据原告的务工情况，酌定为每天150元，误工期酌定为住院期间加出院后休息四个月。经核定，原告在本起事故中的合理损失为：医疗费38144.28元、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）、营养费990元（33天×30元/天）、护理费3300元（33天×100元/天）、误工费22950元（153天×150元/天）、交通费660元（33天×20元/天）、摩托车修理费1600元、残疾赔偿金99798元、精神损害抚慰金5000元，以上共计173432.28元。因本起事故造成了原告和其孙子王某某二人受伤，王某某已在另案诉讼中使用了事故车辆交强险限额16000元，故原告的上述损失被告人保财险丹凤支公司应在该车的交强险各项限额的余额内赔偿105600元，剩余67832.28元按事故责任在该车第三者责任险限额内赔偿50%，计33916.14元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王国生因交通事故所致医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失139516.14元。 二、驳回原告王国生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，减半收取2147元，鉴定费1220元，共计3367元，由原告王国生负担1684元，被告梁章理负担1683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张栓成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾瑞姣
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1348号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，地址：长汀县汀州镇环北路120号。 被执行人：刘荣余，男，1995年12月2日出生，汉族，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。 刘荣余犯抢劫罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因刘荣余未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，移送执行标的额为125000元。本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人刘荣余送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人刘荣余的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年7月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘荣余的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘荣余的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人刘荣余拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留15日的决定，因目前被执行人尚在服刑期（判决确定刑期至2030年2月18日止），故该拘留决定暂无法实施。 6、本院于2020年8月20日前往被执行人刘荣余的住所地调查，未发现有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已对被执行人刘荣余采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人刘荣余有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘 富 荣 审 判 员 李 国 平 审 判 员 陈 靖 芬 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周 小 青 代书记员   岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4480号原告：江苏温馨物业服务有限公司。法定代表人：问先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：问泽箫，该公司员工。被告：朱守兵。原告江苏温馨物业服务有限公司与被告朱守兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告江苏温馨物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审 判 员 王文清二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3943号 原告：王建忠，男，1984年8月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：程杰,浙江融哲律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1989年6月18日出生，白族，住贵州省毕节市大方县。 原告王建忠与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 吴黛丽
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初5108号原告：邵永华，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：方剑利，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告邵永华与被告方剑利买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邵永华撤回起诉。案件受理费2975元（已减半收取），由原告邵永华负担。审 判 员 金华英二〇二〇年九月二十四日代书记员 骆影昕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4415号 申请人：汪晶，女，1982年08月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈文宏，男，1975年08月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行汪晶与陈文宏民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8339号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴志远
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初4126号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清云，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：南京市雨花台区维尚练歌房，统一社会信用代码92320114MA1QL0W942，住所地在南京市雨花台区板桥街道青年路国关加油站旁。经营者：岳某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市雨花台区维尚练歌房著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年九月二十八日见习书记员  朱 舒
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初1217号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地府谷县。负责人屈永明，系该支行行长。委托代理人苏永利，系该支行员工。被告李牛晓，男，汉族，1964年2月6日出生，居民，住址陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨候兰，女，汉族，1965年4月10日出生，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李牛晓配偶。被告李贵喜，男，汉族，1959年5月26日出生，居民，住址陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘润女，女，汉族，1968年10月10日出生，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李贵喜配偶。被告王二伟，男，汉族，1989年9月2日出生，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市羊市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王秀芳，女，汉族，1989年3月20日出生，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告王二伟配偶。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告李牛晓、杨候兰、李贵喜、刘润女、王二伟、王秀芳金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向六被告送达有关法律文书，经查找六被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供六被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  张永霞二〇二〇年九月二十七日书记员  张 霞
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1245号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：宋庭强，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人宋庭强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宋庭强发放了借款4800.00元，被申请人宋庭强分12期还款，每月应还款426.70元。2018年7月27日，被申请人宋庭强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宋庭强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宋庭强向贷款人清偿债务后，对被申请人宋庭强拥有追偿权，有权要求被申请人宋庭强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宋庭强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月26日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宋庭强尚欠的借款本息3771.51元，即天乙公司代被申请人宋庭强向厦门银行清偿欠款本息3771.51元，其中代偿借款本金3653.62元。被申请人宋庭强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3653.62元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宋庭强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人宋庭强给付申请人剩余未还代偿借款本金3653.62元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3653.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋庭强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3653.62元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3653.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人宋庭强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人宋庭强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                                                                                    法官助理  沈雪婷                                                                                                                                                    书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执1014号申请执行人：赵同勋，男，1938年4月23日生，汉族，农民，住鲁山县。申请执行人：范秀兰，女，1947年2月2日生，汉族，农民，住鲁山县。被执行人：赵海林，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住鲁山县。关于申请执行人赵同勋、范秀兰与被执行人赵海林赡养纠纷一案，因申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0423执1014号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李三光审判员  赵德国审判员  陈金辉二〇二〇年九月二十四日书记员  陈登级
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执720号被执行人：梁三仓，男，1976年9月19日生，汉族，住河南省郏县。关于被执行人梁三仓罚金一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）豫0425刑初43号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：判处被告人梁三仓罚金人民币1000元。因被执行人梁三仓未按上述生效法律文书履行应交罚金，本院于2020年7月15日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁三仓邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人梁三仓至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、对被执行人梁三仓限制高消费，并依法将被执行人梁三仓纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、通过现场调查手段向不动产登记中心、住房公积金管理中心，调查被执行人梁三仓财产状况，根据调查情况：1、冻结了被执行人梁三仓银行账户若干，冻结期限自2020年8月24日起至2021年8月24日止。2、在车辆管理部门无车辆登记信息。3、在不动产登记部门无不动产登记信息。4、在住房公积金管理中心无公积金缴纳信息。现被执行人梁三仓无法联系，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁三仓有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张利强审判员  周自平审判员  杨国照二〇二〇年九月二十八日书记员  史俊朋
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5302号原告：威海绿扬物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福路35号。法定代表人：詹明祥，经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告：王进科，男，1986年4月20日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海绿扬物业服务有限公司与被告王进科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告威海绿扬物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海绿扬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海绿扬物业服务有限公司撤诉。审判员  邢金晓二〇二〇年九月二十五日书记员  徐利贞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17669号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司： 本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤06民终1076号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初1169号之二申请人：甘某某，男，住重庆市江津区。被申请人：杨某某，男，住云南省南华县。被申请人：杨某某1，女，住云南省南华县。甘某某与杨某某、杨某某1合伙协议纠纷一案，申请人甘某某于2020年9月9日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人杨某某1名下车牌号码为云Ｅ×××××号的解放牌轻型厢式货车（保全限额15000元），被申请人杨某某名下车牌号码为云Ｅ×××××号的比亚迪牌小型普通客车（保全限额15000元）、车牌号码为云Ｅ×××××号的五菱牌小型普通客车（保全限额40000元）进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某某1名下车牌号码为云Ｅ×××××号的解放牌轻型厢式货车（保全限额15000元）一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人杨某某名下车牌号码为云Ｅ×××××号的比亚迪牌小型普通客车（保全限额15000元）及车牌号码为云Ｅ×××××号的五菱牌小型普通客车（保全限额40000元）各一辆，查封期限为二年。案件申请费4420.00元，由申请人甘某某负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马丽仙二〇二〇年九月二十四日书记员  戴安娜
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保136号解除保全申请人：李淑伟，女，1982年4月12日出生，汉族，住同江市同江镇城郊新乐村丰乐屯一组。被申请人：李相富，男，1963年7月11日出生，汉族，住同江市。解除保全申请人李淑伟因与被申请人李相富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）黑0881财保13号民事裁定，冻结被申请人李相富名下在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账号为49×××36账户内存款10000元、冻结申请人李淑伟名下在中国建设银行股份有限公司同江市支行账号为62×××03账户内存款10000元。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李相富名下在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账号为49×××36账户内存款10000元的冻结。二、解除对申请人李淑伟名下在中国建设银行股份有限公司同江市支行账号为62×××03账户内存款10000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红军二〇二〇年九月七日书记员  赵容程
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1341号原告：李超，男，1979年8月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：周晓利，男，出生年月日不详，住辽宁省凌海市。被告：于媛，女，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。被告：李学斌，男，1955年7月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告李超与被告周晓利、于媛、李学斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李超于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李超负担。审判员  毛志军二〇二〇年九月十六日书记员  任 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1341号原告：包晓玲，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人、包双连，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：马媛，女，现住呼和浩特市。原告包晓玲诉被告马媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告包晓玲于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包晓玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包晓玲撤诉。案件受理费938元（原告已预交），原告包晓玲变更诉讼请求后为25元，由原告包晓玲负担。剩余913元退还原告包晓玲。审判员 马立二〇二〇年九月七日书记员 李颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8356号 原告:余少为，男，1984年2月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建速及律师事务所律师。 被告：林远龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住南安市。 被告：林庆军，男，1977年9月30日出生，汉族，住南安市。 原告余少为与被告林远龙、林庆军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余少为撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1288号原告：苏桂华，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：罗中秋，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告苏桂华与被告罗中秋民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日立案。原告苏桂华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏桂华以欲通过庭外其他途径解决为由向法院申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏桂华撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏桂华负担。审判员  李国平二〇二〇年九月二十一日书记员  贺宏迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2644号 申请执行人何某,女,汉族，身份证住址广西博白县。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人何某与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢2644号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月八日 书记员 胡铁梅
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2598号原告：蔡怀武，男，无职业，现住黑龙江省。被告：邹维军，男，无职业，现住黑龙江省。原告蔡怀武与被告邹维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告蔡怀武于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡怀武申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡怀武撤诉。案件受理费1034元，减半收取517元，由原告蔡怀武负担。审判员  吕强二〇二〇年九月二十四日书记员  李楠
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1095号申请执行人:李文利，男,1988年3月11日出生,住黑龙江省海伦市。申请执行人:张明光，男,1988年12月28日出生,住黑龙江省海伦市。被执行人:陈国志，男，1978年6月5日出生,住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人李文利、张明光与被执行人陈国志民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文利、张明光与被执行人陈国志于2020年9月3日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1182执1095号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年九月九日书记员 王怀军
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2136—1号 申请执行人：高殿臣，男，1953年8月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城鑫利达投资担保有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处。 法定代表人：吴树坤，该公司经理。 本院依据（2019）鲁0782民初7921号民事判决书，在执行申请执行人高殿臣与被执行人诸城鑫利达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为849574元及利息。本院于2020年8月19向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年8月20日、9月22日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年9月30日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初7921号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 蕾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6222号申请执行人：赵湘军，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省。被执行人：华庆元，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初33493号民事判决，受理了申请执行人赵湘军与被执行人华庆元民间借贷纠纷一案。在执行中，向被执行人华庆元发出执行通知书，责令被执行人于2020年8月3日前履行生效法律文书确定的义务：1、华庆元支付赵湘军人民币18，000元及相关利息；2、华庆元支付本院执行费人民币170元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人华庆元发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人华庆元名下财产。被执行人名下查无可供执行的其它财产。三、已向被执行人华庆元发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，根据上述执行情况，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备立即执行完毕的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初33493号民事判决的本次执行程序。被执行人华庆元负有继续向申请执行人赵湘军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年九月二十四日书记员  钱 昕附：相关法律条文
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2938号 申请执行人阜南县人民法院，住所地安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：李新亮，男1998年11月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行阜南县人民法院与李新亮罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔君君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6565号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，董事长。 被告：苏斌，男，1968年1月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告苏斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪门物业管理有限公司于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回对被告苏斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  肖冰峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1356号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张小丽，女，1987年12月31日生，汉族，户籍地河南省许昌市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张小丽信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16963号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张小丽向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计86,458.99元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人张小丽财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十一日扣划被执行人存款6,215.05元，发还申请人二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行执行到位债权金额6,215.05元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。