福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1452号 原告：徐杰，男，1994年3月22日出生，汉族，住漳平市。 被告：王闽江，男，1962年4月28日出生，汉族，住漳平市。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务运营中心太古广场第五层501-504单元，统一社会信用代码91350800669254547W。 负责人：邱祥贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄爱珍，女，该公司职工。 原告徐杰与被告王闽江、第三人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 徐杰向本院提出诉讼请求：请求撤销漳交赔人调（2020）258号《漳平市道路交通事故赔偿协议书》。事实与理由：2020年4月28日，漳平市人民法院依据漳平市交警大队出具原告与被告王闽江负事故同等责任的认定书作出（2020）闽0881民初131号作出判决，原告赔偿被告王闽江各项损失204483.74元（含机动车交强险99205元在内）。之后，原告在履行判决的同时，多次请求第三人及时给付交强险99205元，第三人保险公司借被告王闽江执意欲将交强险99205元打入其个人账户为由而拒绝支付。2020年6月8日，第三人保险公司与被告王闽江合谋引诱原告至漳平交警大队签署一份交通事故赔偿协议书，其中双方就2019年9月2日发生的交通事故纠纷，由被告王闽江赔偿原告的99205元（交强险）等损失费用由保险公司理赔，理赔款不是汇入原告账户而是汇入调解委员会的账户41×××21，原告今后不得就本起事故再行向王闽江和车主及保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续治疗可能存在的各种风险。2020年8月4日，漳平法院依法审理我诉王闽江机动车交通事故纠纷案（闽0881民初1149号），被告王闽江借漳交赔人调（2020）258号协议书，拒绝赔付。原告现认为2020年6月8日原、被告签署该协议之前，第三人保险公司明知漳平法院已经对原、被告同等责任的交通事故作出了裁判，原告也在四处努力凑款履行义务，第三人保险公司不应当为了满足被告不齿要求引诱原告至交警大队，与交警大队共做与法有悖的赔偿调解协议，为被告王闽江不齿所为起到推波助澜的作用。最高法院司法解释《关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违法公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。”据此，原告认为该份赔偿调解协议书内的条款明显显示公平，严重损害了原告的合法权益，请求法院予以撤销。 王闽江辩称：2020年4月28日，漳平市人民法院依据漳平市交警大队2019年9月4日出具的，对2019年9月2日的交通事故裁定同等责任的事故认定书作出（2020）闽0881民初131号民事判决。法院判决生效后，本人向法院提交了强制执行申请书，原告徐杰普通两轮摩托车闽Ｆ×××××发生事故前未交道路事故交强险，无法赔付被告王闽江的各项损失费用。 2020年6月8日早10时许，原告徐杰打电话通知我，说人寿保险公司交强险赔付款已经到位可以去办理了，邀我于下午2点一同去人寿保险公司办理手续。我于下午2点去了人寿保险公司，下午三点多提取相关材料后一同赶到了保险公司调解委员会办理了相关手续。在阅读完各项条款后，双方共同签字并摁手印。当提到款项处理时，原告徐杰说直接转给我，我说走法律程序。保险公司工作人员讲那就直接转给交警大队调解委员会，你们再去办理领取，我们都说可以。现在原告徐杰说：“合谋引诱、不齿要求”，当时即没有引诱更没有威胁，这不是原告徐杰向法院捏造事实，诽谤我吗？希望法院必须澄清事实，还我一个公道。 到了2020年6月19日早上，交警打电话通知，交强险款项可以过来办理领取手续，本人与原告徐杰一同去了交警调解委员会签字后去了交警三楼财务室共同办理了取款手续，交警财务室开具了中国银行转账支票99205元，我拿到银行支票后离开了交警大队。 本着实事求是的原则，我请求法官调查清楚澄清事实，还被告一个清白，被告王闽江即没有权谋引诱，也没有不齿要求。现本人要求如下：1.原告徐杰诬告诽谤被告王闽江，必须当庭赔礼道歉；2.原告徐杰捏造事实，诬告诽谤造成的精神损失，必须赔偿被告王闽江的精神损失费。 中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司述称：被告王闽江的机动车保险单是其公司签发的，公司已经按原、被告双方的协议约定支付了理赔款，公司也不存在诱导原、被告双方调解的事实，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告徐杰与被告王闽江机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，在漳平市交通事故人民调解委员会主持调解下，双方当事人于2020年6月8日自愿达成了漳交赔人调字（2020）258号道路交通事故赔偿协议。同日，原告徐杰与被告王闽江向本院申请司法确认该调解协议。本院据此作出了（2020）闽0881民特143号民事裁定，确认了双方当事人经漳平市道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。本院的司法确认裁定已经发生法律效力，调解协议也已经履行完毕。本案中,原告徐杰再次基于同一事实、同一当事人、同一诉讼标的起诉,属一事两立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定,构成重复起诉。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下: 驳回原告徐杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 赖家懋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨张玉 书 记 员 柯丽雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。