河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12117号上诉人(原审原告)：河南聚旺实业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：张香竹，总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚军，河南德冠律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：王保龙，男，1965年4月7日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张粉林，男，1962年9月21日生，汉族，住江苏省江都市。上诉人河南聚旺实业有限公司（以下简称聚旺公司）、王保龙因与被上诉人张粉林租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法审理了本案。上诉人河南聚旺实业有限公司的委托诉讼代理人程莹莹、杨亚军，上诉人王保龙及其委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。被上诉人张粉林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南聚旺实业有限公司上诉请求：1、撤销原审民事判决书，依法改判支持我公司全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由王保龙承担。事实和理由：一、一审法院判决认定本案案涉租赁期限错误。6号楼、9号楼租赁期限一审法院认定为2015年11月1日至2016年7月29日，16号楼租赁期限一审法院认定为2017年3月30日至2019年1月5日。我公司认为本案案涉租赁合同由于在2016年7月29日及2019年1月5日之后，租赁物资并未完全退还完毕，故本案案涉租赁合同继续履行继续有效。王保龙应当继续支付租赁费用直至全部物资退还。二、一审法院未支持从2020年2月1日至实际退还之日止的未退物资租赁费不符合实际情况。三、关于16号楼钢管及扣件日租金不应按照王保龙主张的标准进行计算，应当按照我公司主张的钢管每米0.007元/天，扣件每个0.004元/天进行计算。我公司同意按照6号楼、9号楼的标准进行计算，在此不再主张。四、一审法院判决违约金计算基数认定错误。王保龙辩称，1、一审法院关于双方租赁期限、租赁单价、物件的认定事实清楚，适用法律正确。王保龙所计算的租赁期限是以双方实际使用期限及工程的竣工时间点为准。工程已经于2019年1月4日全部竣工，王保龙于2019年1月3日将设备全部退还于聚旺公司，王保龙一审中提交的证据可以证明该事实。2、聚旺公司上诉称未退还物资的损失，一审法院已经综合考虑判决折价由王保龙支付未返还期间的利息，聚旺公司再次要求承担租金无法律依据。而且依据行业惯例，如不能退还或丢失的物资，经双方确认后可按照确认的物资予以返还，而非直接计算租金。3、聚旺公司以张粉林的证言作为证明与王保龙之间的租金价格依据明显不当。4、上诉人诉请的违约金没有任何依据。一审法院已经充分考虑了聚旺公司的利益，判决王保龙承担相应的利息损失。王保龙上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，依法改判驳回聚旺公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由聚旺公司承担。事实与理由：一、关于租赁期限、租赁单价、租赁物资问题，王保龙对一审法院的认定是认可的。二、王保龙仅对一审提交的已付款凭证应当作为租金扣减而法院未能扣减的部分提出如下几点：1、2016年2月5日向聚旺公司的负责人张香竹转账3万元，明确备注了钢管费用。该笔款项系支付的租赁费用，应当扣减。2、在二审审理期间，王保龙又打印了2017年10月24日向张香竹支付的款项11.7万元，结合一审提供的支付凭证，共计支付租赁费用26.7万元，应当予以扣减。3、租赁期间内由政府对于扬尘治理的期间，2017年10月到2018年3月的租金不应当计算。4、王保龙向聚旺公司支付款项，但聚旺公司一直未能开具税务发票，相关的发票税金应当予以扣减或依法开具税务发票。河南聚旺实业有限公司辩称，由于王保龙与聚旺公司之间存在多项经济往来，王保龙在一审庭审时提交了294000元的转账凭证，其认为其已经实际支付29.4万元租赁费用，但在本次庭审中加之重新提交的2017年10月24日支付的11.7万元，王保龙认为其共计支付26.7万元租赁费，这与一审庭审中王保龙提交的证据是相互矛盾的。而聚旺公司在一审庭审中提交了就聚旺公司与王保龙之间出售方木模板的相关销货清单及转账凭证，每一笔转账凭证均有相应的销货清单予以对应，故王保龙在一审庭审中提交的该部分转账并非支付本案案涉租赁费。对于当庭提交的11.7万元的转账，由于双方之间经济往来较多，需要庭后核实具体支付款项及明细。河南聚旺实业有限公司向一审法院起诉请求：1．判令王保龙、张粉林支付2020年1月31日前租赁费529580.67元；2．判令王保龙、张粉林退还所欠钢管2591米、扣件13760个、短管246米、套筒590个，不能归还的钢管按每米10元、扣件每个6元、短管每米10元、套筒每个5元的标准赔偿（计113880元）；3．判令王保龙、张粉林支付6#教学楼、9#模拟康复中心的违约金（以121687.11元为基数，按月息2％的标准支付自2018年6月1日起至清偿之日止）；支付16#科研实验楼的违约金（以368176.9元为基数，按月息2％的标准支付自2019年1月6日起至清偿之日止）；4．判令王保龙、张粉林按照钢管每米日租金0.007元、扣件每个日租金0.004元、短管每米日租金0.007元、套筒每个日租金0.03元的标准支付自2020年2月1日起至实际退还之日止未退物资的租赁费；5．判令王保龙、张粉林承担全部律师费、诉讼费、保全费等相关费用。一审法院认定事实：一、王保龙与聚旺公司法定代表人张香竹口头约定租赁合同，2015年11月至2019年1月之间，王保龙因某学院迁建项目6#教学楼、9#模拟康复中心、16#科研实验楼的建设工程，承租聚旺公司的钢管、扣件、短管、套筒等物资。二、关于租赁合同的主体。聚旺公司称承租人系王保龙、张粉林；经查明，张粉林系王保龙的施工现场管理人员，无证据证明为租赁合同的承租人。故原审法院认定租赁合同的出租人为聚旺公司，承租人为王保龙。三、关于租金的数额。第一，6#教学楼、9#模拟康复中心租赁物的租金单价聚旺公司、王保龙并无争议。聚旺公司提交了租金计算清单，记载的租赁物和王保龙签字合同执行情况报表以及出库单一致，应予认定。租赁期间存在争议，聚旺公司主张为2015年11月1日至2018年5月31日，王保龙主张为2015年11月1日至2016年7月29日，结合当事人陈述及举证，认定王保龙主张的租赁期间；租赁物灭失的，应承担相应的赔偿责任，不应再计算租金。根据租金计算清单租金为121687.21元，扣除多计算的租金12543.54元（2246个扣件672日租金4527.93元、1988米钢管672日租金8015.61元），再扣除2016年春节假期15日的租金9527.65元（钢管7232.65元、扣件2295元），该6#教学楼、9#模拟康复中心租赁物租金和费用共计99616.02元。第二，16#科研实验楼租金单价存在争议，聚旺公司主张钢管每米日租金、扣件每个日租金分别为0.007元、0.004元，王保龙主张分别为0.006元、0.003元，聚旺公司仅提供张粉林的证明，不足以证明其主张，应认定王保龙主张的单价。聚旺公司提交了租金计算清单，记载的租赁物和王保龙签字合同执行情况报表以及出库单一致，应予认定。租赁期间存在争议，聚旺公司主张为2017年3月30日至2019年1月5日，王保龙主张为2017年3月30日至2019年1月3日，结合当事人陈述及举证，认定王保龙主张的租赁期间；租赁物灭失的，应承担相应的赔偿责任，不应再计算租金。16#科研实验楼租赁物租金分项如下：1．根据租金计算清单扣件租金76067元，扣除多计算的租金59.68元（7461个2日），扣除2018年春节15日租金2172.42元，按照每个日租金0.003元，应付租金为55376.17元。2．根据租金计算清单钢管租金202240.45元，扣除多计算的租金8.44元（603米2日），扣除2018年春节15日租金5965.14元，按照每米日租金0.006元，应付租金为168228.74元。3．根据租金计算清单短管租金3283.57元，扣除多计算的租金3.44元（246条2日），扣除2018年春节15日租金76.86元，按照单价日租金0.006元，应付租金为2745.66元。4．根据租金计算清单可调顶托租金16942.3元，扣除多计算的租金23.6元（118套2日），应付租金为16918.7元。5．根据租金计算清单套筒租金45486.98元，扣除多计算的租金88.5元（590个2日），扣除2018年春节15日租金347.85元，按照聚旺公司审理中主张、王保龙没有反对的单价0.03元，应付租金为18020.25元。6．各项费用24156.6元。该16#科研实验楼租赁物租金和费用共计285446.12元。四、关于租赁物的返还。聚旺公司、王保龙均认可246米短管、590个套筒未返还。除此之外，聚旺公司还主张2591米钢管、13760个扣件未返还；王保龙主张2243米钢管、8735个扣件未返还；根据聚旺公司提供的有王保龙方签字的出库单、合同执行情况报表以及入库单、租金计算清单，可以相互印证，原审法院认定未返还的租赁物为246米短管、590个套筒、2591米钢管、13760个扣件。租赁物灭失，聚旺公司主张赔偿标准为钢管每米10元、扣件每个6元、套筒每个5元，王保龙未提出反对意见和赔偿标准。五、关于租金支付。王保龙主张已支付租金29.4万元，提供了银行转账手续；聚旺公司主张该29.4万元的转账款项和其他的转账款项均系双方之间的其他经济往来，并作出了说明、提交了相关凭证，对聚旺公司的主张和举证，王保龙未提供证据予以反驳，原审法院支持聚旺公司的该主张，即王保龙未支付案涉租金。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，聚旺公司、王保龙存在口头租赁合同，租金的支付期限应认定为租赁期间届满，王保龙未支付租金，聚旺公司可要求支付租金并支付利息，利率可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。聚旺公司要求王保龙支付租金385062.14元和利息，理由正当，应予支持。聚旺公司主张租金和违约金过高部分没有事实和法律依据；主张租赁期间以外未返还已灭失租赁物的租金，可请求赔偿损失，不应再计算租金；请求张粉林承担民事责任，无事实依据；依法不予支持。王保龙抗辩已经支付29.4万元租金，在聚旺公司提出反证的情况下未进一步举证证明，该抗辩不予支持。聚旺公司主张返还租赁物或按照相应的价格标准赔偿，有事实和法律依据，应予以支持；王保龙未返还的租赁物应当按照聚旺公司认可的规格标准返还或赔偿损失。王保龙抗辩未返还租赁物的数量和事实相悖，没有提供相应证据证明，不予支持。聚旺公司主张王保龙承担律师费，无事实和法律依据，依法不予支持。王保龙审理过程中申请鉴定事项，对本案事实的认定无根本的影响，依法不予准许。王保龙抗辩扬尘治理应扣除租金，证据不足，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王保龙于判决生效十日内支付河南聚旺实业有限公司租金385062.14元及该款利息（利息计算方式为：其中99616.02元自2018年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中285446.12元自2019年1月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王保龙于判决生效十日内返还河南聚旺实业有限公司租赁物短管246米、套筒590个、钢管2591米、扣件13760个（规格和标准由河南聚旺实业有限公司认可；不能返还的，按照钢管、短管每米10元、套筒每个5元、扣件每个6元的标准赔偿），并赔偿该租赁物折价的利息损失（以租赁物折价113880元为基数，自2019年1月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至租赁物返还或赔偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回河南聚旺实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11777元，减半收取5888.5元，由王保龙负担4400元，河南聚旺实业有限公司负担1488.5元；保全费3737元，由王保龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院判决认定本案案涉租赁期限正确，未退还的租赁物资当时已无法返还，王保龙已无法使用，不再计算租金符合客观实际。王保龙二审提供的转账凭证不能证明是用于支付租赁物资的租赁费用，不应从租赁费用总数中扣减。综上所述，河南聚旺实业有限公司、王保龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中河南聚旺实业有限公司预交的案件受理费11777元，由河南聚旺实业有限公司负担；二审中王保龙预交的案件受理费11777元，由王保龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年九月二十四日书记员  于建飞