重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14768号 原告：席梅，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：罗欢，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美宇，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：任启鑫，男，1985年9月23日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 原告席梅与被告罗欢、任启鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈松、被告罗欢的委托诉讼代理人卢月和郭美宇、被告任启鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2020年4月6日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告向原告偿还借款本金17427.51元（该金额包括尚欠本金1.6万元和2019年12月23日至2020年4月12日之间的利息1427.51元）及利息（利息以17427.51元为基数，从2020年4月13日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年12月、2019年12月向原告借款20万元、4万元，约定月利率均为2%。借款发生后，被告在偿还部分借款利息后未继续向原告支付利息并偿还到期本金。经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告罗欢辩称，1.借款属实，但实际借款并非原告的诉请金额,第一次2018年12月5日的实际借款是17万元，但借条上载明的是20万元；第二次2019年12月23日借条是4万元，实际借款是3.6万元；2.双方在借条中并未约定利息;3.从2018年1月至2020年4月被告共计向原告还款借款本金13.04万元，现尚欠原告借款本金7.56万元；4.借款是被告罗欢个人借的，与被告任启鑫无关。 被告任启鑫辩称，罗欢借钱的时候任启鑫不清楚，且借条上的字不是任启鑫写的，罗欢借的钱未用于家庭开支或经营，现二被告已经离婚，因此案涉债务任启鑫不应承担责任。 原告围绕诉讼请求向本院举示了借条、银行交易明细、短信聊天记录、不动产登记资料查询单及房产证复印件证，被告罗欢对前述证据的真实性无异议。被告罗欢向本院举示了还款凭证，原告对被告罗欢举示的证据无异议。被告任启鑫未举示证据，并对原告和被告罗欢举示的证据均表示不清楚。本院认为当事人举示的证据真实合法且与本案具有关联性，本院依法均予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年12月5日，原告向被告罗欢转账17万元。 2018年12月5日，被告罗欢以借款人身份向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到席梅贰拾万元整，于2019年12月5日归还。”原告与被告罗欢均认可该《借条》是针对2017年12月5日的这次借款，且2017年12月5日被告罗欢向原告出具过一份《借条》，被告罗欢2018年12月5日重新出具《借条》后将2017年12月5日的《借条》收回。原告称另外3万元是现金支付，实际借款金额是20万元；被告罗欢称实际借款金额是17万元。 2019年12月23日，被告罗欢以借款人身份向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到席梅现金肆万元整，于2月29日之前归还。”被告罗欢在落款借款人处签名捺印，被告罗欢还在落款借款人处代被告任启鑫签名捺印。同日，原告向被告罗欢转款3.6万元。原告称该日实际支付金额是3.6万元，另外4000元是向被告罗欢收取的2017年12月5日20万元借款的利息；被告罗欢只认可借款金额为3.6万元，不认可原告的其余陈述。 被告罗欢的还款时间及金额情况如下：2018年1月5日4000元，2018年2月5日4000元，2018年3月5日4000元，2018年4月5日4000元，2018年5月5日4000元，2018年6月5日4000元，2018年7月5日4000元，2018年9月13日8000元，2018年10月5日4000元，2018年11月5日4000元，2018年12月5日4000元，2019年1月5日4000元，2019年2月4日4000元，2019年3月5日4000元,2019年4月19日4000元，2019年5月4日4000元，2019年6月5日4000元，2019年7月5日4000元，2019年8月15日4000元，2019年9月5日4000元，2019年11月8日4000元，2019年12月19日8000元，2020年1月15日1200元，2020年1月23日4000元，2020年2月28日5200元，2020年3月18日4000元；2020年4月12日2万元，原告称该2万元是偿还的2019年12月23日借款中的2万元，与2017年12月5日借款无关，被告罗欢庭审时刚开始对原告陈述的该2万元是还的2019年12月23日借款予以认可，之后被告罗欢又称该2万元是偿还的2017年12月5日的借款本金。 2019年7月5日开始原告与被告罗欢的部分短信聊天记录如下：2019年7月5日原告“罗欢今天该打钱了”；2019年10月5日被告罗欢“这个月只有中旬给你钱了哟，不好意思哈”；2019年10月16日原告“中旬了，那天打来”，被告罗欢“下个星期钱才能到账不好意思”；2019年11月4日原告“罗欢，明天两个月一起打哈”，被告罗欢“这次钱还没有下来到，等钱下来了我一起给你转过来不好意思”；2019年11月24日原告“罗欢，怎么回事，还没下来吗”，被告罗欢“没有，下来了我会第一时间转给你的，确实不好意思”；2019年12月23日，被告罗欢“怎么样在弄没有”“收到了谢谢”；2020年1月5日，原告“罗欢，今天该打利息了”；2020年1月9日原告“九号了，快把那四千打过来啥”，被告罗欢“你理解一下嘛，等到一起，确实不好意思哈”；2020年2月28日原告“你赶快把元月份的利息打过来啥，马上二月的利息三月五号也到了，还有那四万二月份的利息一起打过来给人家”，被告罗欢“好，收到了没有”，原告“收到了”，被告罗欢“这个利息是2月份的利息，还有那个3月份的利息哈”；2020年3月5日原告“那四万什么时候到”，被告罗欢“三个月之内给你”。 原告认为案涉借款是夫妻共同债务，举示了不动产登记资料查询单和被告罗欢在借款时向原告提交的房产证复印件，拟证明被告罗欢向原告借款20万元时以口头方式向原告承诺将夫妻双方共同所有的房屋作为该借款的担保；原告还举示了原告与被告罗欢的短信聊天记录，拟证明被告任启鑫知晓原告与被告罗欢之间的借款行为。 本院认为，原告席梅与被告罗欢之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日已生效。 关于借款本金，2017年12月5日的借款原告已经举示了《借条》和转款凭证予以证明，《借条》载明的金额为20万元，被告罗欢应当对其本人签名确认的内容负责，即原告举示的证据已经初步证明借款事实已经实际发生，被告罗欢虽然辩称实际借款本金为17万元，但其并未向本院举示证据使本院产生合理怀疑，故本院确认2017年12月5日的借款本金为《借条》载明的20万元；2019年12月23日的借款，双方均认可实际支付的金额为3.6万元，且结合原告就该笔借款的诉讼请求实际是以3.6万元本金进行的计算等事实，本院确定该笔借款本金金额为3.6万元。 关于利息，2017年12月5日20万元的借款的《借条》虽然未写明利息，但是根据被告罗欢从次月开始即按照每月4000元还款以及双方的短信交流情况等事实，可以确定该笔借款双方约定的利息为月利率2%（4000元/200000元）；2019年12月23日的借款，《借条》上并未写明利息，原告举示的其余证据亦不足以证明双方就该笔借款约定了利息，本院对原告主张双方约定月利率2%的事实不予采信。 关于被告罗欢的还款情况，根据双方的陈述以及当事人举示的证据，可以认定除2020年4月12日的2万元还款外，其余还款均是偿还的2017年9月15日的借款；2020年4月12日的2万元，被告罗欢在认可原告所说的该款项是偿还的2019年12月23日的借款之后又称该款项是偿还的2017年12月5日借款的本金，但被告罗欢并未作出变更的合理解释或提供证据予以推翻其之前的陈述，故本院对2020年4月12日支付的2万元是偿还的2019年12月23日的借款的事实予以确认。 关于尚欠借款本金及利息，两笔借款均已到期。关于20万元借款，被告罗欢的还款不足以清偿全部债务，应先支付已经产生的利息若有剩余再抵扣本金，经本院核算被告罗欢的每次还款不足以支付还款时尚欠的利息，即不存在抵扣本金的情况，因此尚欠本金应为20万元；关于利息，经本院核算被告罗欢的还款并不足以支付至2020年4月5日的利息，即原告主张的利息金额未超过被告罗欢尚欠的利息金额，故本院对原告主张以20万元为基数按照月利率2%自2020年4月6日起计算至付清时止的利息予以支持。关于3.6万元借款，被告罗欢已经偿还借款本金2万元，因此尚欠本金应为1.6万元，虽然原告未能证明双方约定了利息，但是原告有权主张被告罗欢自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此被告罗欢应按以下标准支付利息:以3.6万元为基数，自2020年3月1日起计算至2020年4月11日；以1.6万元为基数，自2020年4月12日起计算至付清时止；前述均按年利率6%计算。 关于是否为夫妻共同债务，原告未举证证明二被告系夫妻，更未举证证明是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该债务属于夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，对其主张被告任启鑫承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告罗欢于本判决生效之日起十日内归还原告席梅借款本金20万元并支付利息（利息具体计算如下：以20万元为基数，自2020年4月6日起，按照月利率2%计算至付清时止）； 二、被告罗欢于本判决生效之日起十日内归还原告席梅借款本金1.6万元并支付利息（利息具体计算如下：以3.6万元为基数，自2020年3月1日起计算至2020年4月11日；以1.6万元为基数，自2020年4月12日起计算至付清时止；前述均按年利率6%计算）； 三、驳回原告席梅的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4801.4元，减半后收取2400.7元，由原告席梅承担20.7元，被告罗欢负担2380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年九月四日 书记员  张 倪