西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8170号原告：西安宝马建设科技股份有限公司，,统一社会信用代码：9161013272287237XU。法定代表人：戴贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭敏，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正健，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：陕西延化工程建设有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403220525669F。法定代表人：高建成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王超军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：桑峰慧，女，系该公司员工。原告西安宝马建设科技股份有限公司与被告陕西延化工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安宝马建设科技股份有限公司委托诉讼代理人郭敏、何正健，被告陕西延化工程建设有限责任公司委托诉讼代理人王超军、桑峰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安宝马建设科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程欠款585000元，以及迟延支付的利息634862.79元（以585000元为本金，按照2倍同期银行贷款利率支付，自2010年9月11日起算，计算至实际付清之日，暂计算至2019年12月18日）；上述两项合计1219862.79元；2.本案诉讼费用等各项合理费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告签订了“延长石油集团西安望庭国际公寓楼装修工程”《建筑装修工程施工合同》(下称《施工合同》)，《施工合同》约定了原告的工程地点为西安市XX路XX小区，原告以包工包料的承包方式，承包报价预算内的延长石油集团西安望庭国际公寓装修工程，工期为60天，合同价款为1950000元。《施工合同》第6条约定了工程价款及结算的方式为合同价加变更增加签证。现合同所涉工程项目已竣工并交付使用多年。截止2010年9月10日，被告最后一次支付工程款，总计支付工程款1365000元，被告尚欠付原告工程款585000元。原告就该项目结算、工程款支付事宜多次派人前往被告公司协商、催讨，原告于2019年11月1日委托陕西菲格律师事务所向被告发《律师函》，在《律师函》中催促被告支付所欠工程款585000元，及逾期付款利息损失1461027.94元(该逾期利息原告自愿在诉请中降低至634862.79)，但被告至今未支付所欠工程款。原告认为，被告未予支付项目工程款的行为严重损害了原告的合法权益。基于上述事实，依据相关法律规定，特诉至贵院，以维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告陕西延化工程建设有限责任公司辩称，答辩人对原告主张的本金和利息均不认可。理由：答辩人于2009年12月签订分包施工合同，合同第6.3条明确约定，工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交答辩人，但目前为止，答辩人未收到原告的任何资料，因此对原告主张的要求自2010年9月11日起算的利息答辩人不认可。另，原告主张的58.5万元工程款答辩人不认可。在原告向法院提起诉讼之后，答辩人为了案件进展，根据业主延长集团的工程结算审计报告，经答辩人核算，原告公司承包工程项目结算价为1826878.64元，答辩人现已支付工程款136.5万元，剩余工程款应付为461878.64元。经审理查明，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，乙方即原告承包甲方即被告延长石油集团西安望庭国际公寓楼装修工程，承包方式为包工包料，开工日期2009年10月20日，竣工日期2009年12月20日，合同价款1950000元，甲方收取合同价款的5%作为工程管理费。合同价款采用合同价加变更增加签证。合同第6.2条工程款（进度款）支付约定，本工程预付款为合同总价款的30%，每月25日前报工程进度，按月进度工程量的70%支付工程进度款；验收合格后付到合同价款的70%，审计结束、竣工资料交付后付至决算价的90%，留合同价的10%作为质保金，自验收合格之日起一年后无息支付。合同第6.3条约定，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方接到上述资料30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在审查完毕后30天内，支付工程款。合同第11.2条约定，本工程保修期为一年，乙方在保修期内，认真履行保修义务，保修期满后十日内甲方支付乙方保修金。案涉项目工程早已竣工并移交使用多年。原告按照被告要求提交了案涉工程审计结算资料并多次询问进展情况，商议工程款事宜。被告累计支付工程款1365000元，支付的工程款已达到验收合格后应支付工程款70%比例。原告于2019年11月1日委托陕西菲格律师事务所向被告邮寄律师函，催促被告支付剩余工程款并承担相应利息，被告于2019年11月4日签收该邮件。另查明，延长石油集团公司西安审计中心2019年9月29日出具望庭国际公寓装饰工程工程结算审计报告（2019年第37号）。上述事实有，《建筑装饰工程施工合同》、望庭国际公寓照片、短信聊天记录、谈话录音、中国建设银行转账凭证、电子转账凭证、律师函、EMS快递单、EMS快递详情、微信聊天记录、分包结算单、望庭国际公寓装饰工程工程结算审计报告（2019年第37号）及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点有：1.原告建设施工的工程项目的结算价应为多少；2.原告主张的利息应从何时开始计算。1.关于原告建设施工的工程项目的结算价应为多少的问题，被告提交望庭国际分包结算单，主张应扣除原告未实施项（30套橱柜）117450元及审计减少地漏工程量3064.12元，扣除5%管理费后结算价应为1826878.64元（含税）。原告对扣除5%管理费无异议，但对两项扣款不认可。被告对为何扣除该两项费用负有举证责任，但其称不能证明该两项扣款事由，应当承担举证不利后果，故对被告该主张本院不予采信，本院认定被告应当支付给原告的工程款应为合同价的95%即1852500元。现被告已支付1365000元，应继续支付487500元。2.关于原告主张的利息应从何时开始计算的问题。关于案涉工程的具体交付使用时间，原告称其按照合同约定的时间2009年12月20日竣工交付，被告称2010年6、7月份交付业主使用。案涉工程项目已交付使用是不争的事实，竣工不等于交付使用，故本院认定以2010年7月底为交付使用时间。被告支付的工程款按照合同约定已到达甚至超过70%，说明案涉工程已验收合格，根据合同约定，留合同价的10%作为质保金，自验收合格之日起一年后无息支付。合同第11.2条又约定，本工程保修期为一年，乙方在保修期内，认真履行保修义务，保修期满后十日内甲方支付乙方保修金。故最晚至2011年8月10日被告应当支付原告质保金195000元。自2011年8月11日起，原告可向被告主张质保金195000元的资金占用期间费用。关于其余未付工程款的给付时间，合同约定，审计结束、竣工资料交付后付至决算价的90%，合同第6.3条还约定，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方接到上述资料30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在审查完毕后30天内，支付工程款。关于原告何时提出工程结算并将有关资料送交被告的问题，原告称2010年9月份即将有关资料送交被告，被告称2018年5月份原告将有关资料送交被告，双方均未能提交证据对各自主张加以证明，故对双方各自主张的时间，本院均不予采信，但从逻辑上来说，原告必定希望经过取得工程款，且从原告提交的证据短信记录和谈话录音可知，2017年8月8日前原告已将审计资料寄给被告，按照合同约定，被告未提异议情况下应于2017年10月8日前向原告支付剩余未付工程款，故被告应自2017年10月9日起，以剩余未付工程款，向原告支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，双方对欠付工程价款利息的计付标准没有约定，故原告主张的资金占用期间的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西延化工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安宝马建设科技股份有限公司支付工程价款487500元；并支付自2011年8月11日起，以质保金195000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），至本判决确定给付之日止的资金占用期间的利息及自2017年10月9日起，以292500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），至本判决确定给付之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安宝马建设科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15779元，由被告陕西延化工程建设有限责任公司负担13149元，原告西安宝马建设科技股份有限公司负担2630元。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付13149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年九月十四日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1