浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6389号 原告：赵留雪，女，1971年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：郭萍，金华市婺城区法律援助中心指派实习律师。 被告：柴小利，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市潮王路22号。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：安佰健，男，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人：郭嫒，浙江金奥律师事务所律师。 原告赵留雪与被告柴小利、中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司（以下简称电建集团）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，并进行当庭宣判。原告赵留雪的委托诉讼代理人郑杰、中华联合财险的委托诉讼代理人郭嫒到庭参加诉讼，被告柴小利、电建集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵留雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴小利、电建集团赔偿原告交通事故医药费、伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、电动车损失等经济损失人民币170760.80元；2.判令被告中华联合财险在交强险、第三者商业险保险限额对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告柴小利驾驶浙Ａ7××××号小型普通客车沿环城北路自东往西行驶，14时15分许，行驶至金华市婺城区××路北苑圆盘路段时，与赵留雪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵留雪受伤及两车损坏的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，赵留雪承担事故主要责任，柴小利承担事故次要责任。事故发生后赵留雪被送往金华市中心医院治疗，诊断为：1.右侧胫骨平台骨折；2.右膝外侧半月板损伤；3.右膝韧带损伤；4.多处挫伤，2018年8月20日在全麻下进行右胫骨平台骨折切开复位内固定手术。因康复及内固定拆除手术原告共住院5次，住院天数为90天，共计花费医疗费68439.71元。另查明，被告柴小利驾驶浙Ａ7××××号小型普通客车登记于中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司名下，在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险、第三者商业险。 被告柴小利未应诉答辩。 被告电建集团向本院提交答辩状称，1.车辆在中华联合财险投保了交强险、商业险与不计免赔险，事故在保险期限内，应由保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；2.原告主张的经济损失未超出保险范围，应由保险公司在责任范围内赔偿，答辩人无需承担赔偿责任；3.被告柴小利系华东电建员工，在履行职务过程中发生此次事故。 被告中华联合财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险，在驾驶证、行驶证有效的前提下，保险公司同意在保险责任范围内赔付。对事故发生和责任认定无异议，原告负事故主要责任，故保险公司在商业险范围内应按30%承担赔偿责任。医药费中应扣除重复计算的伙食费183元。鉴定后产生的医药费不应计算。医药费应扣除非医保费用。住院伙食补助费应按住院时间88天，30元/天计算；营养费按60元/天计算40天；误工费按120天计算为宜；护理费按45天计算为宜。对伤残等级无异议。原告主张的被抚养人有收入来源，对其主张的被扶养人生活费不予认可。精神损害抚慰金应按责任比例计算2000元为宜。交通费应按住院时间，20元/天计算。车损经保险公司定损，应为1200元，要求原告提交维修费发票，具体金额由法院酌定。 原告为证明其主张，向本院提交了相关证据，对被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的1.医药费发票、用药清单、门诊发票、中山市福士得健身器材有限公司发票、便利店及超市购物单、金华市远齐医疗器械有限公司收据各一份，证明原告受伤后支出的医药费用及其他相关费用。被告中华联合财险认为，对医疗费收款收据中，医院支出的费用无异议，对药店支出的费用票据真实性、合法性、关联性均有异议；部分门诊收费票据无医院盖章，由法院审核；住院费中应扣除重复计算的伙食费183元；日用品及超市购物单与本案无关，不予认可；中山市福士得健身器材有限公司发票无医嘱佐证，不予认可。经审查，对医药费中重复计算的伙食费予以扣除，对原告主张的医药费中合理部分本院予以认可，原告举证的超市购物单无法证明与本案事故的关联性，保险公司提出异议合法有据，本院予以采信；对原告提交的购买下肢垫的收据及助行器的发票，本院予以认可；对该份证据本院确认其部分证明力。2.车损收据一份，证明原告因事故造成的电动车损失。被告中华联合财险认为，该电动车损失已经保险公司定损，定损金额为1200元。经审查，对原告该份收据本院确认其证明力。3.证明一份，证明被扶养人情况。被告中华联合财险对其真实性无异议，对证明目的有异议，被抚养人有收入来源，对该损失保险公司不予认可。经审查，该份证明能说明了原告存在被抚养人的事实，但原告父亲系退休干部，不属于无其他生活来源的情形，故对该份证据本院确认其部分证明力。 本院经审理认定本案事实如下：原告起诉中对事故经过的陈述与本院查明事实一致。原告受伤后经浙江省金华市中心医院住院治疗88天，共花费医药费67840.71元（含住院期间伙食费183元），其中被告柴小利垫付1382.89元，被告中华联合财险在交强险内垫付10000元。经原告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具鉴定意见，原告所受损伤构成十级伤残；误工时间评定为180日、护理时间为75日、营养时间为45日；原告为此花费鉴定费1900元。另查明，另查原告赵留雪父亲赵海江（410303193710101013）、母亲谢遂贴（410303193706091027），共同生育长子赵新安、次子赵治安、长女赵留雪、三子赵政安，父亲赵海江系洛阳市委老干部局退休干部，母亲谢遂贴无退休工资。浙Ａ7××××号小型普通客车登记在被告电建集团名下。事故发生时，被告柴小利为被告电建集团员工，并从事职务行为。浙Ａ7××××号车在被告中华联合财险处投保交强险、商业险100万元及不计免赔险。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告柴小利驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，柴小利负事故次要责任，故交强险外应由被告柴小利承担原告损失的40%。发生事故时被告柴小利为履行职务行为，故其赔偿责任应由被告电建集团予以承担。事故车辆在中华联合财险投保保险，故被告电建集团的赔偿责任应由保险公司在保险责任范围内赔付。经审查，原告主张的医药费在超出交强险部分应扣除非医保费用，非医保费用比例酌定按5%计算。住院费用中包含的伙食费已在住院伙食补助费项目中予以计算，故该重复计算的183元应予以扣除。伤残等级、营养、误工、护理时间按参照鉴定意见确定，营养费标准按60元/天计算。被扶养人需满足既无劳动能力又无其他生活来源两个条件，原告父亲系退休干部，有退休工资，仅原告母亲需由四个子女共同赡养，根据相关法律规定，对该部分金额本院依法调整为4003.25元。根据本案原告伤情，对原告的精神损害抚慰金本院予以调整，按3000元计算。对原告主张的车损本院予以支持。鉴定费用系间接损失，由侵权人按责任比例承担。综上，原告的合理损失为：医药费67657.71元、住院伙食补助费2640元、营养费2700元、护理费11250元、误工费24607.80元、残疾赔偿金103801.25元（含被扶养人生活费4003.25元）、精神损害抚慰金3000元、交通费1760元、车损1260元、鉴定费1900元，合计人民币220576.76元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在浙Ａ7××××号车投保交强险范围内赔付原告赵留雪医药费等各项损失共计121260元，扣除已垫付的10000元，余款111260元于本判决生效之日起10日内给付； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在浙Ａ7××××号车投保商业险范围内赔付原告赵留雪各项损失共计37813.55元，于本判决生效之日起10日内给付；因被告柴小利已垫付1382.89元，故保险公司在履行本款时直接支付原告赵留雪36430.66元，返还被告柴小利1382.89元； 三、被告中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司赔偿原告赵留雪鉴定费及非医保费用共计1913.16元，于本判决生效之日起10日内给付； 四、驳回原告赵留雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费627元（原告已预交，已减半收取），由原告赵留雪负担36元，由被告中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司负担591元（于本判决生效之日起10日内直接支付原告赵留雪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱 祎 代书记员 曹婕妤