浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3254号上诉人（原审原告）：蔡文英，女，汉族，1981年9月1日出生，住龙港市。委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南县盐务管理局，住所地龙港市镇前路29号B幢二楼，统一社会信用代码12330327002537338W。法定代表人：徐荣国。被上诉人（原审被告）：苍南县盐业公司，住所地龙港市镇前路29号B幢二楼，统一社会信用代码913303271457710336，法定代表人：朱斌。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。上诉人蔡文英因与被上诉人苍南县盐务管理局（以下简称县盐务局）、苍南县盐业公司（以下简称县盐业公司）人事争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡文英上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持其一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审认定蔡文英的工资均为各站所的报账员签字领取后现金发放给蔡文英，属认定事实错误。蔡文英的工资由财政足额发放后，由蔡小莲、魏美玲、杨春春、卢成鹏等人签字领取，但在被签字领取后并未足额发放给蔡文英，有的工资被代领后没有发给蔡文英，且蔡文英未收取现金，是通过银行转账的方式收取。2.一审认定县盐务局、县盐业公司于2002年6月18日召开的第三届职工代表大会表决通过了《苍南县盐务管理局（公司）工资改革方案》（以下简称《工资改革方案》），《工资改革方案》于2002年7月1日起执行，属认定事实错误。该大会参会人员产生的程序违法，不具有合法的代表权，相应的投票无效，故第三届职工代表大会并未合法有效通过《工资改革方案》。事实上，自2002年7月1日起并未全员执行工资改革方案，中层及以上员工也未执行。3.一审认定县盐务局、县盐业公司于2013年2月28日召开第四届职工代表大会表决通过了《苍南县盐务管理局(公司)绩效改革分配方案》（以下简称《绩效工资改革分配方案》），《绩效工资改革分配方案》于2013年3月1日起执行，属认定事实错误。第四届职工代表大会程序违法，故并未合法有效通过《绩效工资改革分配方案》。4.一审认定县盐务局于2017年3月恢复并开始按照蔡文英的档案工资发放工资，属认定事实错误。县盐务局并非因为机构改革自2017年3月开始按照档案发放工资，而是迫于蔡文英及其他三十余名员工因补发工资、绩效等问题自2016年起一直上访维权的压力。5.一审适用法律错误。首先，第三届职工代表大会的代表并非选举产生，而是由单位领导指定，没有充分发扬民主，也未征求职工意见，代表产生的程序违法，参会代表不是瑕疵代表而是无权代表，其所产生的投票均应无效，故大会通过的《工资改革方案》当然无效。无效的《工资改革方案》虽然上报审核和备案，但是审核和备案的依据无效，即使没有修改和撤销也是自始无效，况且上级主管部门审核备案时不知情。其次，《工资改革方案》开始执行时，蔡文英发现扣发工资一事，但因身在体制内不敢声张，直到员工2016年一起维权上访，此前虽未提异议，但并不代表认同《工资改革方案》。第三，《绩效工资改革分配方案》未充分发扬民主，也未征求职工意见，分配方案改变绩效项目、减少基础性绩效工资，内容违法。虽然《苍南县其他事业单位绩效工资实施办法》（以下简称《绩效工资实施办法》）第四项规定，各单位可以采取灵活多样的分配方式和办法发放奖励性绩效工资，但在该规定第2小点“奖励性绩效工资的事实专项”中，又具体明确各单位根据实际情况可以设立综合目标考核奖励项目、也可设立其他项目。该设立考核奖励项目中设立指的是新设之意，并未说可以删除向财政申报的奖励项目，故《绩效工资改革分配方案》内容违背《绩效工资实施办法》。6.一审依据《绩效工资实施办法》不予支付第13个月工资（年终一次性奖励），属适用法律错误。虽然2012年7月5日实施的《绩效工资实施办法》没有对“年终一次性奖励”做单独规定，但并未取消“年终一次性奖励”，而2013年、2014年、2015年的《事业单位工作人员第13个月的工资名册表》可以证明县盐务局已经向财政上报蔡文英的第13个月工资，财政也发放了蔡文英的第13个月工资，故一审法院以《绩效工资实施办法》未单独规定为由认定蔡文英的请求没有依据是错误的。7.一审依据《绩效工资实施办法》不予支付补发绩效工资、全员绩效奖、年终考核奖、目标考核奖，属适用法律错误。虽然《绩效工资实施办法》规定各单位可以采取灵活多样的分配方式和办法发放奖励性绩效工资，但仅限于设立综合目标考核奖励项目及设立其他项目，并未说可以删除财政申报的项目，县盐务局的《绩效工资改革分配方案》是无效的，蔡文英向财政申报项目依法依规，其按照财政发放的金额获得绩效及奖励合理合法。8.蔡文英及其他员工自2016年1月5日起一直维权至今，仲裁时效至少自2016年1月5日就开始中断，一审判决的年休假工资时间计算错误。9.温州大华会计师事务所审核报告不真实不客观，不应作为证据使用。县盐务局、县盐业公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应当依法予以维持。蔡文英的上诉理由包括认定事实，适用法律两部分，但均不能成立，应当依法予以驳回。蔡文英向一审法院起诉请求：依法判决县盐务局、县盐业公司支付蔡文英奖励性绩效工资67460元、补发绩效工资14156元、年休假工资13403元、第13个月工资7119元、年终考核奖57600元、全员绩效奖35200元、目标考核奖32000元、住房公积金30390元、套改工资72000元、劳动报酬30300元等工资福利待遇合计359628元。一审法院认定事实：县盐务局系差额管理事业单位，县盐业公司系国有企业。蔡文英于2013年2月入职县盐务局，其性质为事业编制人员。一直以来，县盐务局和县盐业公司合署办公，事业编制人员和企业用工人员实行统一管理，合并使用。2011年2月起，县盐务局单位性质不变，仍为差额管理事业单位，但其经费开始由县财政全额拨款，拨款按县盐务局以事业人员的档案工资、奖励性绩效工资、未休年休假工资、第十三个月工资、全员绩效奖金、目标考核奖等名目上报的金额为依据。财政经费拨给县盐务局后，县盐务局将经费转入县盐业公司账户统一支配。2013年2月28日，县盐务局召开苍南县盐业第四届职工代表大会，审议通过了《绩效工资改革分配方案》，方案适用县盐务局和县盐业公司全体在岗正式员工，内容主要有：实行分配的工资总额由基础性工资和奖励绩效工资两部分组成，其中基础性工资由基础工资、岗位工资、年功工资构成，占工资总额的60%；奖励绩效工资由月考勤奖、绩效考核奖、年终奖和特殊贡献奖构成，占工资总额40%。该方案于2013年3月1日起执行。蔡文英2006年6月参加工作，为事业编制人员，2013年3月调入县盐务局后，其档案工资仍然保留，县盐务局按照《绩效工资改革分配方案》计发蔡文英工资。2017年3月，因机构改革，县盐务局恢复蔡文英的档案工资，开始按照蔡文英的档案工资发放工资。一直以来，蔡文英的工资均为被蔡文英单位各站所的报账员签字领取后现金发放给蔡文英。2013年11月至2017年2月期间，蔡文英每年的档案工资和实发基础性工资（仅工资表中基础工资、岗位工资、年功工资）金额见下表：（单位：元）2013年11-12月2014年2015年2016年2017年1-2月档案工资51083517848312508508930实发工资474028560290803010050202013年11月至2016年12月期间，县盐务局已向蔡文英支付的奖励绩效工资为：2013年11月、12月支付绩效考核1380元。2014年20062元，包括按月支付的绩效考勤奖11340元、按月支付的绩效工资7722元、端午节补贴500元、中秋节补贴500元。2015年24516元，包括2014年年终奖5000元、绩效工资2000元、按月支付的绩效考勤奖9200元、端午节补贴500元、中秋节补贴500元、夏令补贴300元、三八妇女节补贴500元、按月支付的绩效考核6516元。2016年48794元，包括2015年年终奖5000元、绩效考核奖2000元、增发2014年10月至2015年12月工资12638元、增发2016年1-2月工资1600元、按月支付的绩效考勤奖10820元、按月支付的绩效工资、调资16736元。蔡文英于2018年2月11日向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月24日作出苍劳人仲案字（2018）第0069-28号仲裁裁决：一、裁决县盐务局于裁决书生效之日起十日内一次性向申请人蔡文英补发基础性绩效工资71310元，2016年未休年休假工资6060元，扣回垫付的养老保险和职业年金11029元，仍需支付66341元；二、驳回蔡文英的其他仲裁请求。蔡文英不服该仲裁裁决，2019年2月25日向苍南县人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定，……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定……。蔡文英系事业单位编内人员，双方之间系人事争议，本案案由应确定为人事争议。关于县盐务局是否应支付蔡文英2013年3月至10月期间的工资问题。蔡文英于2013年3月人事关系调入县盐务局，但县盐务局不能提供2013年3月至10月期间向蔡文英支付工资的记录，提供的《销售协议书》上没有签署日期，且《销售协议书》中原打印的期限为“2013年1月1日至2013年12月31日”手写变更为“2013年11月1日至2014年10月31日”，修改部分没有双方的签字确认，《销售协议书》无法证明蔡文英实际开始工作的时间。县盐务局、县盐业公司辩称蔡文英于2013年11月开始工作，不予采信。县盐务局应补发蔡文英2013年3月至10月期间的工资，按蔡文英2013年的档案工资2554元/月的标准计算，为2554元/月×8个月=20432元。关于绩效工资问题。根据国务院规定，我省其他事业单位（指除已经实施绩效工资的义务教育学校、公共卫生与基层医疗卫生事业单位以外的事业单位）于2010年1月1日开始实施绩效工资改革，也对蔡文英的档案工资按绩效工资实施办法进行调整，而实际发放的工资根据2012年7月5日，《绩效工资实施办法》（以下简称绩效工资实施办法）的通知（苍政办〔2012〕167号文件）规定，绩效工资分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资两部分：基础性绩效工资主要体现地区经济发展、物价水平、岗位职责等因素，一般按月发放；奖励性绩效工资主要体现工作量和实际贡献等因素，根据考核结果发放，可采取灵活多样的分配方式和方法。单位绩效工资总量在完成基础性绩效工资发放后，其他可用于奖励性绩效工资的发放。但按照县盐务局于2013年3月1日起执行的内部《绩效工资改革分配方案》，2013年蔡文英的基础性工资为2370元，而档案工资为2554元，之后几年的基础性工资也均低于档案工资，其制定的《绩效工资改革分配方案》不符合绩效工资实施办法的规定。因此，2013年11月至2017年期间基础性工资不足档案工资的部分应予以补发。经比对，2013年11月至2017年2月期间，县盐务局实际发放的基础性工资为97500元，档案工资为148378元，差额50878元县盐务局应予以补发。关于第13个月工资问题。《国务院办公厅转发人事部、财政部关于调整机关事业单位工作人员工资和增加离退休人员离退休费四个实施方案的通知》（国办发〔2001〕14号文件）中《关于调整事业单位工作人员工资标准的实施方案》规定，2001年1月1日起调整事业单位工作人员工资标准，执行发放年终一次性奖金，年终一次性奖金的发放对象是年度考核为合格及以上的人员，奖金标准为当年12月份本人的基本工资。以上内容中的“年终一次性奖金”被俗称为“第十三个月工资”。由此可见，“第十三个月工资”实际上属于奖金，并不属于国家规定的固定工资。且在2010年1月1日起实施的《绩效工资实施办法》中也没有再对事业单位人员的“年终一次性奖金”作单独规定。而2013年开始我县其他事业单位人员虽每年有多领取一个月基本工资，但这一个月基本工资属于县政府规定的按照“人均8000元+本人12月份基本工资”标准发放的全员绩效奖的一部分。因此，蔡文英要求县盐务局支付第十三个月工资没有依据，不予支持。关于补发绩效工资、全员绩效奖、年终考绩奖、目标考核奖问题。蔡文英主张的补发绩效工资、全员绩效奖、年终考绩奖、目标考核奖均为2010年1月1日绩效工资改革后的奖励性绩效工资项目，蔡文英调入盐务局后，县盐务局均有向蔡文英支付绩效考勤奖、绩效考核奖、年终奖、节假日补贴、绩效工资等奖金和津补贴，虽然支付的奖金和津补贴的名目和金额与县财政拨款的奖励性绩效工资的名目和金额不一致，但根据《绩效工资实施办法》规定，县盐务局可根据单位的实际情况采取灵活多样的分配方式和方法，自主确定发放办法和标准，县财政拨款的金额可以不用作为县盐务局发放的依据。因此蔡文英主张的补发绩效工资、全员绩效奖、年终考绩奖、目标考核奖，不予支持。关于年休假问题。根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。我县于2012年开始执行《关于机关事业单位工作人员带薪年假有关问题的通知》（苍人社〔2012〕52号文件）规定，从2012年开始向全县机关事业工作人员支付带薪年休假工资。但由于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，且县盐务局提出时效抗辩，仅支持蔡文英对2016年未休年休假工资的请求，其余年份均超过仲裁时效，不予支持。蔡文英2006年6月参加工作，2016年时工作年限已超过10年，可享受年休假10天。蔡文英按照县盐务局上报财政的《2016年事业单位工作人员发放年休假工资报酬汇总表》金额请求2016年年休假工资，予以支持，县盐务局应支付蔡文英2016年未休年休假工资6060元。关于社会保险费问题。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的共同义务，蔡文英应自行承担补缴2014年10月至2016年7月期间机关事业人员养老保险和职业年金的个人部分。县盐务局要求蔡文英退还补缴时为蔡文英垫付的11029元，予以支持，该款项将在赔偿总额中扣除。关于补缴住房公积金问题。蔡文英主张补缴住房公积金，不属于法院的受案范围，不予支持。关于葡萄酒业绩奖问题。县盐务局认为蔡文英违规领取了葡萄酒累计业绩奖16000元，要求在本案中予以扣回，但是否违规本案不宜处理。关于套改工资问题。蔡文英的该请求属于可以独立存在的项目，蔡文英在仲裁阶段没有提出，故在诉讼阶段不应当合并审理，而应通过仲裁的前置程序，本案不宜处理，蔡文英可另行主张。另，蔡文英系县盐务局聘用的事业编制人员，并非县盐业公司职工，因此，县盐业公司不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、浙江省《关于其他事业单位绩效工资的实施意见》（浙人社发〔2011〕84号文件）、《关于苍南县其他事业单位绩效工资实施办法》(苍政办〔2012〕167号文件)、《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）、《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》（人事部令第9号）、苍南县《关于机关事业单位工作人员带薪年休假有关问题的通知》（苍人社〔2012〕52号）、浙江省人民政府关于贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定的实施意见》（浙政发〔2015〕25号文件）、《浙江省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》（浙高法〔2006〕348号）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、县盐务局于判决生效之日起十日内一次性向蔡文英补发基础性绩效工资71310元，2016年未休年休假工资6060元，扣回垫付的养老保险和职业年金11029元，仍需支付66341元。二、驳回蔡文英的其他仲裁请求。案件受理费10元，由蔡文英负担。二审审理期间，蔡文英提供了如下证据：证据1.一季度绩效奖金发放表复印件、叶小洁工资结算明细单复印件，证明职工代表大会2013年表决通过《绩效工资改革分配方案》后，县盐务局并未对全单位执行绩效改革方案，中上层领导干部有绩效奖金，基层工作人员没有绩效奖金，临时工叶小洁也有季度奖金，而蔡文英没有季度奖。证据2.工资补发奖金发放表、2015年县盐务局与县盐业公司事业人员工资表复印件，证明大华会计师事务所审核报告不真实不客观，不应作为认定事实的证据。证据3.停薪留职工资领取凭证复印件，证明单位同事停薪留职时有领取停薪留职工资，而蔡文英没有领取过。证据4.葡萄酒业绩完成资金发放表、发放表复印件，证明县盐务局发放奖金假借蔡文英等人的名义领取，但实际未发放给蔡文英。证据5.县盐务局事业单位工作人员发放年休假工资报酬汇总表，证明县盐务局年度工资报酬汇总表未公布，致使蔡文英未能及时调整薪级，未能享受应有待遇。证据6.2002年职工代表大会材料复印件，证明职工代表大会召开的程序不合法，决议无效。证据7.倡议书，证明2016年1月5日及以前一直有向单位反映工资、福利等问题。证据8.清单、工资发放表，证明蔡文英的工资被冒领的事实。县盐务局、县盐业公司质证认为，上述证据不属于二审新证据，均为复印件，真实性无法确认，也不能证明待证事实，故不应采信。本院认为，证据1、证据3、证据8与本案没有关联性，不予采信；证据2、证据4、证据5，不能证明待证事实，不予采信；证据6已于一审提交，不属于新证据，以一审认定为准；证据7系单方出具，并无相关单位的签字，不能证明待证事实。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另外，由于县盐务局、县盐业公司已经苍南县人民政府撤销，但尚未办理注销登记。苍南县人民政府建议由苍南县经济和信息化局承接本案上诉应诉工作，蔡文英对此亦无异议。本院认为，关于《工资改革方案》是否有效。虽然第三届职工代表大会的部分代表由领导班子成员确定，但仍有半数以上职工代表并非指定人员，代表的覆盖面较广，涉及不同的单位或部分，具有一定的代表性，并未违反法律规定，故一审认定职工代表大会通过的《工资改革方案》合法有效，具有相应的法律依据，二审予以维持。蔡文英以代表产生程序违法为由主张《工资改革方案》无效，缺乏依据，不予支持。因《工资改革方案》有效，蔡文英要求补发2002年7月至2009年12月期间的工资没有依据，不予支持。关于《绩效工资改革分配方案》是否有效。2013年召开的第四届职工代表大会的参会代表有47人，该代表经无记名投票方式产生，并且代表人数涉及一线职工代表、中层以上干部代表，选举代表程序合法，大会表决程序合法，《绩效工资改革分配方案》经过参会代表全票通过，故一审认定《绩效工资改革分配方案》有效，于法有据，二审予以确认。蔡文英以《绩效工资改革分配方案》改变绩效项目、减少基础性绩效工资为由主张内容无效，缺乏依据，本院不予支持。关于一审认定事实。其一，蔡文英上诉主张其未收取各站所的报账员转发的现金，但其在2018年3月29日苍南县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中称，“工资2017年2月份左右是打到工资卡里，之前都是领现金，是每个中队派人向财务科签字领取工资，然后再回中队让每位员工签字领取”，故一审认定蔡文英工资由各站所的报账员签字领取后现金发放给蔡文英的事实并无不当，本院予以维持。其二，蔡文英认可《工资改革方案》2002年7月1日起执行，其仅主张并未对中层及以上员工执行，与一审事实认定并无冲突，一审该认定并无不当。其三，蔡文英认可自2017年3月起恢复按照蔡文英的档案工资发放工资，仅对恢复发放档案工资的原因，认为是由于其上访原因所致。鉴于基于何种原因所致，对本案审理结果并无实质影响，且双方对2017年3月恢复按照档案工资发放均予认可，当时也确实存在机构改革的事实，故一审认定并无不当，本院予以维持。关于第13个月工资、补发绩效工资、全员绩效奖、年终考绩奖、目标考核奖。由于县盐务局第四届职工代表大会通过的《绩效工资实施办法》，程序正当合法，内容合法有效，对全体职工均应有约束力，据此自2013年3月1日始，员工奖励绩效工资由月考勤奖、绩效考核奖、年终奖和特殊贡献奖构成，占工资总额的40%。蔡文英于2013年9月返回单位上班后，县盐务局均有向蔡文英支付绩效考勤奖、绩效考核奖、年终奖、节假日补贴、绩效工资等奖金和津补贴，虽然支付的奖金和津补贴的名目和金额与县财政拨款的奖励性绩效工资的第13个月工资、补发绩效工资、全员绩效奖、年终考绩奖、目标考核奖名称、金额不一致，但是根据《绩效工资实施办法》“奖励性绩效工资可以由单位确定分配方式和办法”的规定，县盐务局据此相关规定发放并无不当，因此，本院对蔡文英主张的第13个月工资、补发绩效工资、全员绩效奖、年终考绩奖、目标考核奖的上诉请求，不予支持。关于年休假问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，蔡文英2015年之前未休年休假工资的请求，已经超过仲裁时效，一审判决未休假工资时间正确，本院予以维持。关于温州大华会计事务所的审核报告。蔡文英上诉主张该报告不真实，但其并未提供证据推翻该报告结论，本院对其主张不予支持。综上所述，蔡文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔡文英负担。本判决为终审判决。审 判 长 张元华审 判 员 刘伟达审 判 员 郑文平二〇二〇年九月九日法官助理 郭阳平书 记 员 陈思文?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。