广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2345号原告：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区***********************。法定代表人：祝某1。委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧滢，广东卓建律师事务所实习律师。被告：东莞市高格电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘铺村青塘工业四路1号五楼东区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。原告深圳市阿拉町科技发展有限公司诉被告东莞市高格电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林忠友、林慧滢，被告的委托诉讼代理人罗勇文到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿丢失主板的损失71493.1元；2.被告向原告返还951件主板，并向原告支付维修费用5320.5元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年9月20日与被告签订《PCB委外加工单》（订单号为WW-20180906），约定被告帮原告加工型号为E55-V7K/V5K/K3的主板，在其中一笔加工任务中，原告将10000个主板交给了被告进行加工，但被告仅向原告归还了部分主板，至今仍有1920件主板未返还给原告，经过沟通，被告确认相关主板已经丢失，无法归还，原告因此遭受损失71493.1元。另外，被告为原告加工的主板中有951件存在质量问题，原告已将前述主板退还给被告并要求维修，但经原告多次催告，被告仍拒绝提供维修服务，造成原告损失5320.5元。被告的上述行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应向原告承担原告所遭受的损失。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为被告向原告支付维修费用5320.5元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《深圳市阿拉町科技发展有限公司PCB委外加工单》、对账单、东莞高格丢失主板汇总明细价值（打印件）、微信聊天记录、通知函、报价单。被告辩称，一、被告没有收到原告10000个主板的材料，收到来料的数量现在无法确定，因行业惯例，来多少料做多少个，所以该数量是不准确的，且刚才原告也解释对账单上写的订单数量并非是原告送货给被告的实际数量，而是要求被告加工的数量。从对账单上无法体现原告究竟送了多少主板的原料给被告。对原告第一项诉请，被告没有丢失原告的主板。原告可以提供来料的送货单证实送货给被告加工的数量。二、被告确实答应过原告将951件主板自行维修后被告给予5.5元/件的维修费，但实际上是被告自行维修，从原告提供的2019年3月23日群聊天记录可以看出被告是重新维修并交付了该951件主板，至于交付后是否还存在问题是原告单方陈述，并无证据证实。被告没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方存在加工合同关系，原告向被告下订单要求被告为原告加工电子手表主板，原告向被告提供主板物料，由被告将物料加工成主板后返还给原告。2018年9月6日，原、被告双方签订《深圳市阿拉町科技发展有限公司PCB委外加工单》（单号WW-20180906），约定被告为原告加工E55-V7K/V5K/K3，数量为10000pcs，单价为1.9元，金额19000元，付款方式为月结，质量标准为按照原生产厂家技术标准进行生产和检验，质量承诺为如果产品出现质量问题，被告负责包换、包退，由此产生的相关费用由被告承担，合同还约定双方其他权利义务。原告主张被告丢失主板1920件价值71493.1元，为此，原告提交对账单、微信聊天记录拟证实其主张。对账单是被告向原告出具，载明2018年9月28日、订单号WW-20180906、品名规格E55-V7K、订单数量10000pcs、送货数量4000pcs、批量尚欠6000pcs、单价1.9元、金额7600元。被告确认对账单的真实性，但主张“订单数量”仅是合同约定被告加工数量，并非原告实际送料数量，双方交易习惯是来多少料做多少量，“批量尚欠”是指根据合同约定被告加工数量减去被告已加工并送货数量的余额，该对账单不能证实被告已收到主板物料的数额。原告则主张被告出具对账单后，在2018年9月28日之后向原告返还加工的4080件主板，尚欠1920件主板未返还。微信聊天记录显示“高格电子与阿拉町工作群”中，被告员工周星星（昵称“周星星186*****695”）于2019年3月4日回复原告的员工李冬梅（昵称“采购李冬梅”）：“不用催，单据1920板子，已联系之前负责人周峰，要么周峰私吞，要么你们在刁难，没有把之前货款付完，我不会让公司出货，我已去公安报警，周峰过几天过来处理，请多理解，谢谢”。原告主张该证据可以证实被告的员工周峰丢失了1920件主板。被告确认该聊天记录真实性，但主张周星星并未承认丢失主板，而是认为要么是员工私吞、要么是原告冤枉被告，故被告进行了报警，但尚未立案。原告亦确认被告已经报警。原告主张被告为原告加工的951件主板存在质量问题，经多次催促后被告未维修，原告自行维修损失维修费5320.5元。原告提交微信聊天记录、VK7主板维修费用报价单拟证实其主张。微信聊天记录显示“高格电子与阿拉町工作群”中，原告的采购李冬梅（昵称Lisa）于2019年2月27日向被告员工尹成城（昵称微笑面对）询问“951个主板什么时候给我”、“急着要”、“一定保证能修好，不然到货了也做不了”，尹成城回复正在处理；李冬梅于2019年3月23日对尹成城说“昨天收到的951个主板，祝工晚上测试了，全部不良，是没有修理吗”、“不良标都还在上面”，尹成城没有回复。被告对微信聊天记录真实性确认，亦确认被告答应过原告将951件主板自行维修后被告给予5.5元/件的维修费，但主张该主板是是被告自行维修且已将维修好的主板交付给原告。本案中，原告申请对1920件主板损失、951件主板是否存在质量问题以及造成损失进行鉴定。庭审过程中，双方确认1920件主板价值71493.1元。原告申请撤回本案鉴定请求，本院予以准许。以上事实，有《深圳市阿拉町科技发展有限公司PCB委外加工单》、对账单、微信聊天记录、鉴定申请书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是加工合同纠纷。原、被告之间成立的加工合同是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案加工合同中，原告的主要合同义务是交付物料、支付加工费，被告的主要合同义务是按照约定进行加工、交付加工成品。本案争议焦点在于：一、原告主张被告赔偿丢失1920件主板的损失能否支持；二、原告主张被告承担951件主板的维修费用能否支持。关于争议焦点一。第一，原告提交被告出具的对账单载明订单数量10000pcs、送货数量4000pcs、批量尚欠6000pcs，该“订单数量”与编号为WW-20180906《深圳市阿拉町科技发展有限公司PCB委外加工单》约定的数量一致，且从文义上理解，“订单数量”应为订单约定的数量，“批量尚欠”应为订单约定的数量与实际交付的数量之差，但以上数据均不能证实被告收到了10000pcs主板的物料。第二，原告未提交物料送货单证实被告收到原告提供的货物。第三，原告提交经被告确认的微信聊天记录显示被告员工周星星于2019年3月4日回复原告的员工李冬梅“不用催，单据1920板子，已联系之前负责人周峰，要么周峰私吞，要么你们在刁难，没有把之前货款付完，我不会让公司出货，我已去公安报警，周峰过几天过来处理，请多理解，谢谢”。但该对话内容，本身并不能反映被告已收到案涉1920件主板的物料或者被告将该1920件主板或相应物料丢失。综合以上三点，原告提交的证据不足以证实其向被告提供案涉1920件主板的物料，且被告将该物料或加工完成的成品丢失，理应由其承担举证证明责任，本院对其请求被告赔偿1920件主板的损失71493.1元不予支持。关于争议焦点二。被告对951件主板存在质量问题需要维修没有否认，但其主张被告已经维修好951件主板，不应支付维修费5320.5元。原告提供被告确认的微信聊天记录显示：原告的采购李冬梅于2019年2月27日向被告员工尹成城询问“951个主板什么时候给我”、“急着要”、“一定保证能修好，不然到货了也做不了”，尹成城回复正在处理，李冬梅于2019年3月23日对尹成城说“昨天收到的951个主板，祝工晚上测试了，全部不良，是没有修理吗”、“不良标都还在上面”，尹成城没有回复。以上聊天记录反映951件主板存在质量问题，且原告已将该部分主板退回被告维修，被告主张其已将951件主板的质量问题修复好应提交证据证实，其将维修后的主板送货给原告并不能证实质量问题已经修复好，且原告已在收货后向原告反映主板仍存在质量问题，故本院采信该951件主板在被告维修后仍存在质量问题，鉴于被告答应过原告将951件主板自行维修后被告给予5.5元/件的维修费，故被告应赔偿原告951件主板的维修费损失合计5230.5元（5.5元/件×951件）。原告超出本院认定范围的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市高格电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市阿拉町科技发展有限公司支付维修费5230.5元；二、驳回原告深圳市阿拉町科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由原告深圳市阿拉町科技发展有限公司负担1603元，被告东莞市高格电子科技有限公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯金玲审 判 员  龙 为人民陪审员  方 块二〇二〇年九月十六日书 记 员  林秋香陈李玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。