安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终170号 上诉人（一审原告）商丘市亿龙钢结构工程材料有限公司，住所地河南省商丘市陇海南路皮张厂西侧，统一社会信用代码91411400761675176Y。 法定代表人李敏，总经理。 被上诉人（一审被告）砀山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省砀山县政务新区6楼，统一社会信用代码113413210031944964。 法定代表人薛同辉，局长。 一审第三人陈伟，女，1956年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人商丘市亿龙钢结构工程材料有限公司（以下简称亿龙公司）诉被上诉人砀山县人力资源和社会保障局（以下简称砀山县人社局）工伤认定一案，不服砀山县人民法院于2020年7月31日作出的（2020）皖1321行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2017年6月23日，亿龙公司与汪大宁签订资质使用协议，协议约定汪大宁使用亿龙公司资质与安徽宿州润达纺织（集团）有限公司签订原棉库彩钢瓦大棚工程承包合同，由汪大宁保证此工程的安全施工。同日，汪大宁利用亿龙公司资质与安徽宿州润达纺织（集团）有限公司签订《原棉库彩钢瓦大棚承包合同》，为安徽宿州润达纺织（集团）有限公司包工包料承建彩钢瓦钢骨架大棚一座。2017年6月22日，汪大宁雇佣陈伟的丈夫侯军从事电焊工作，工资按天结算，每天150元。2017年8月19日，侯军在原棉库彩钢瓦大棚工地上作业时受伤，后被送往砀山县人民医院，经救治无效死亡。后陈伟向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认侯军与亿龙公司之间存在事实劳动关系。砀山县劳动人事争议仲裁院于2017年10月26日作出砀劳人仲裁[2017]第71号《仲裁裁决书》，裁决从2017年6月至2017年8月，侯军与亿龙公司存在事实劳动关系。2017年12月20日，亿龙公司不服，向该院提起民事诉讼，该院于2018年3月1日作出（2017）皖1321民初3852号民事判决书，判决亿龙公司与侯军之间不存在事实上的劳动关系。陈伟不服，提出上诉。二审法院于2018年6月21日作出（2018）皖13民终1069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后陈伟向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2019年4月9日作出（2019）皖民申397号民事裁定书，裁定驳回陈伟的再审申请。2019年5月30日，陈伟向砀山县人社局提出工伤认定申请，砀山县人社局于2019年8月9日作出砀工伤认字[2019]51号认定工伤决定书，认定侯军受到的事故伤害，属于工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款，予以认定为工伤。亿龙公司不服，向该院提起行政诉讼。 一审法院另查明，砀山县人社局在庭审时说明，决定书引用《工伤保险条例》第十四条第（一）款为笔误，应为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，砀山县人社局具有负责本行政区域内受理工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职权。本案中砀山县人社局提交的证据能够证明砀山县人社局依法对陈伟的申请予以受理并向亿龙公司送达了举证通知书，经审查后在法定期限内作出工伤认定决定书并分别送达亿龙公司、陈伟，砀山县人社局作出行政行为程序合法。 结合当事人诉辩意见，案件争议的主要焦点如下:一是陈伟提出工伤认定申请是否超过法定期限;二是砀山县人社局作出工伤认定决定事实是否清楚及适用法律、法规是否正确。 陈伟提出工伤认定申请是否超过法定期限问题。《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，侯军于2017年8月19日发生事故伤害，后陈伟向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，砀山县劳动人事争议仲裁院于2017年10月26日作出砀劳人仲裁字[2017]第71号仲裁裁决书，亿龙公司于2017年12月20日向该院提起民事诉讼，该院于2018年3月1日作出（2017）皖1321民初3852号民事判决书，本院于2018年6月21日作出（2018）皖13民终1069号民事判决书，安徽省高级人民法院于2019年4月9日作出（2019）皖民申397号民事裁定书，陈伟于2019年5月30日向砀山县人社局提出工伤认定申请。仲裁、诉讼期间被耽误的时间，依法不应计算在工伤认定申请期限内。扣除被耽误的时间，陈伟提出工伤认定申请未超过1年的法定期限。 工伤认定决定事实是否清楚及适用法律、法规是否正确问题。根据住房和城乡建设部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条规定：“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。”第十条第（一）项规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，汪大宁借用亿龙公司的资质承揽安徽宿州润达纺织（集团）有限公司的工程并雇佣侯军从事电焊工作，侯军在工地作业时受伤，后经送医院救治无效死亡，以上事实有法院的生效判决予以确认。依据上述规定，侯军与亿龙公司虽不存在事实劳动关系，但亿龙公司作为被挂靠单位依法应为承担工伤保险责任单位。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定,职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。侯军为完成汪大宁分配的工作任务，在彩钢瓦大棚工地上作业时受伤，系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条的内容仅有一款，共计七项，并不存在其他款内容，砀山县人社局关于引用第十四条第（一）款系笔误应为第十四条第（一）项的说明具有合理性，该院予以采纳。亿龙公司适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出工伤认定决定适用法律法规正确。亿龙公司关于认为应当适用《工伤保险条例》第十四条第（七）项之规定的意见，《工伤保险条例》第十四条规定的是纳入工伤认定范围的情形，而非承担工伤保险责任主体的特殊情形，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（七）项的规定，亿龙公司的该主张不予采纳。故砀山县人社局作出行政行为事实清楚、适用法律、法规正确。 综上，砀山县人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。亿龙公司请求撤销砀山县人社局所作的工伤认定决定，无事实与法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回亿龙公司要求撤销砀山县人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由亿龙公司负担。亿龙公司不服，提出上诉。 亿龙公司上诉称，一、亿龙公司与侯军之间不存在事实劳动关系，已被三级法院确认，故亿龙公司不应承担工伤责任，砀山县人社局作出的砀工伤认字（2019）51号工伤认定没有法律依据，一审判决认定事实不表，适用法律错误。二、砀山县人社局作出的工伤认定违反法定程序，应予以撤销。依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，陈伟申请工伤认定应当向用人单位所在地统筹地区劳动保障部门提出，而亿龙公司所在地的劳动保障部门应当是河南省商丘市梁园区人力资源和社会保障局，而非砀山县人社局。请求撤销一审判决，依法改判。 砀山县人社局二审未发表答辩意见。 陈伟二审未发表陈述意见。 亿龙公司向一审法院提交以下证据：1、亿龙公司营业执照、法定代表人身份证明；2、（2017）皖1321民初3852号民事判决书；3、（2018）皖13民终1069号民事判决书；4、安徽省高级人民法院（2019）皖民申397号民事裁定书及送达回证；5、工伤认定申请表；6、工伤认定受理决定书；7、工伤认定举证通知书；8、砀工伤认字[2019]51号认定工伤决定书。 砀山县人社局向一审法院提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理决定书；3、工伤认定举证通知书及送达回执、快递查询记录；4、砀工伤认字[2019]51号认定工伤决定书及送达回执；5、侯军、陈伟身份证复印件、陈伟户口本复印件；6、侯军死亡证明及死亡诊断证明书；7、侯军病历；8、原棉库彩钢瓦大棚承包合同；9、资质借用协议；10、原告营业执照、法人代表证明书、委托书；11、工伤认定异议书及砀山县劳动人事争议仲裁院砀劳人仲裁（2017）第71号仲裁裁决书；12、（2017）皖1321民初3852号民事判决书；13、（2018）皖13民终1069号民事判决书；14、（2019）皖民申397号民事裁定书。 陈伟向一审法院提交以下证据：砀山县劳动人事争议仲裁院砀劳人仲裁[2017]第71号仲裁裁决书。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，汪大宁挂靠亿龙公司对外经营，其聘用人员侯军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡，依据上述法律规定应当认定为工伤，是否存在事实劳动关系，不影响工伤保险责任承担，亿龙公司应当承担工伤保险责任。亿龙公司认为与侯军之间不存在事实劳动关系，不应当承担工伤责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条第三款规定，职工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，亿龙公司未为侯军参加工伤保险，依据上述规定应当在生产经营地即安徽省砀山县进行工伤认定。故亿龙公司认为砀山县人社局无权作出工伤认定，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，亿龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回亿龙公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人商丘市亿龙钢结构工程材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年九月十六日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。