湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4844号原告：饶洁，男，1992年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄志勇，湖南一星律师事务所律师。被告：袁玲，女，1990年5月1日出生，住湖南省邵东县。原告饶洁（以下简称原告）诉被告袁玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼，被告袁玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金42602.5元；2、判令被告支付原告借款利息926.66元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月至2020年5月期间，被告因经济困难，多次向原告借款，借款方式为微信转账与支付宝转账。被告要求原告用支付宝转账时，原告明确告知其只能用借呗、花呗（金融公司的贷款产品）出借款项，被告答应支付借呗、花呗产生的利息。借款期间被告也多次返还过部分借款，但还有部分借款拒不归还，且未支付过原告利息。截止至起诉前，被告未归还原告微信转账计2104.5元、支付宝转账计40498元，以上合计有42602.5元。原告多次要求被告返还借款本金并支付利息，但被告拒不归还。综上，原告依据相关法律提起诉讼，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：原告系湖北英山县人，在长沙工作。2019年7月，原告与被告在长沙相识。2020年2月初，原告回湖北老家过年期间，原、被告两人通过微信联系，相互表示愿意确立恋爱关系。2020年4月9日，原告在湖北新冠肺炎疫情得到稳控后，回到长沙上班。2020年5月11日，双方因故分手。自2020年2月2日起至2020年5月8日期间，被告以经济困难和帮他人养卡（即以赚取手续费为目的，先用自己的现金帮助他人将信用卡的欠款在账单到期日前还款，再用该信用卡在自己控制的POS机上刷卡将卡上的相应信用额度的现金“套”回来）为由，要求原告提供资金支持，两人通过微信和支付宝转账方式陆续存在金额不等的资金往来。2020年5月26日，原告向本院提起本案诉讼。另查明：1、从2020年2月2日起至2020年5月8日止，双方存在资金往来期间，原告通过支付宝共向被告支付143882元，被告通过支付宝向原告支付103384元，两抵后原告多向被告支付40498元；两人通过微信转账支付款项两抵后，原告向被告多支付26104.5元（含2020年4月24日原告向被告支付的24000元）。2、原告应被告要求向被告提供的二维码支付宝转款20000元（交易对方为印帝图文广告，其中2020年2月4日支付5000元，2月7日支付7000元，2月9日支付3000元，3月11日分两次分别支付1000元和4000元）。3、原告提交的其中国建设银行账户（账号62×××14）在2020年2月1日至5月1日期间的全部交易明细显示，2020年4月16日至4月28日期间，原告向刘铁牛、邹雅晴两人账户多次转款，每次转出的款项基本上为100元的整数倍，同期间原告账户从现代金融控股（成都）有限公司转入款项，每次转入的金额均不是整数，且较前转出的金额少。经统计，原告账户转出至刘铁牛、邹雅晴两人账户资金108220元，现代金融控股（成都）有限公司转入至原告账户的资金为159087.69元。4、原告通过支付宝向被告转账支付的款项中，有8笔共44000元系用借呗支付，共产生利息791.81元，被告向原告承诺承担该利息。诉讼中，原告对现代金融控股（成都）有限公司转入其前述建设银行账户的资金解释称：1、原告用前述建设银行账户绑定其控制的ＰＯＳ机，在帮被告代刘铁牛、邹雅晴两人信用卡还款后，再用该信用卡在原告控制的ＰＯＳ机刷卡进账至建设银行账户，进账的交易相对方显示为现代金融控股（成都）有限公司；从现代金融控股（成都）有限公司进账的金额超出原告向刘铁牛、邹雅晴两人账户转出金额部分，实际为被告代他人信用卡还款后，再用他人信用卡在原告ＰＯＳ机套现的款项。2、原告前述建设银行卡账户交易明细中于2016年4月16日从现代金融控股（成都）有限公司转入三笔分别为498.1元、1988元、497.99元以及2020年4月19日转入的189.27元，是原告于2020年4月16日用自己的长沙银行信用卡（卡号为62×××98）分四次在其控制的ＰＯＳ机上分别刷卡300元、500元、2000元、501元后套现的金额。以上事实，有原告提交的支付宝交易账单、转账电子回单和聊天记录，微信支付交易明细证明，中国建设银行个人活期账户全部交易明细，本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原、被告之间在恋爱期间发生的款项往来，且部分款项系两人不在同一地点通过支付宝和微信等方式进行支付，难以要求原告在出借款项时或之后由被告出具借款凭证。现原告提交了涉案款项的支付宝、微信转账凭证和信用卡交易记录，以及微信和支付宝的聊天记录，可以认定双方之间的资金往来形成民间借贷法律关系。（一）关于借款本金。原告主张借款本金为42602.5元。经核算，双方存在资金往来期间，原告通过支付宝和微信向被告多支付的款项为66602.5元（40498元+26104.5元），另原告通过支付宝向被告指定的印帝图文广告付款20000元，以及原告用其长沙银行信用卡套现的本金3301元，可以作为原告向被告出借的款项。原告帮被告代他人养卡期间，其中国建设银行账户从现代金融控股（成都）有限公司进账的金额超出向刘铁牛、邹雅晴两人账户转出的金额为50867.69元（159087.69元-108220元），应视为被告向原告归还的款项。故截至2020年5月8日，原告向被告实际出借的款项为39035.81元（66602.5元+20000元+3301元-50867.69元）。故原告要求被告偿还借款本金39035.81元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。（二）关于借款利息。原告主张要求被告支付借款利息926.66元，其中的791.81元系原告用支付宝借呗中的款项向被告出借后实际产生，被告在聊天记录中承诺承担该利息，本院对该部分利息予以支持；对其余利息不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩和提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁玲于本判决生效后10日内向原告饶洁偿还借款本金39035.81元，并支付借款利息791.81元，合计39827.62元；二、驳回原告饶洁的其他诉请请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元（已按简易程序减半收取），由原告饶洁负担44元，被告袁玲负担400元。如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月七日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。