wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2973号 原告：青松，男，汉族，生于1970年4月21日，住贵州省正安县。 被告：邹雪，女，仡佬族，生于1978年1月17日，住贵州省正安县。 被告：正安县本色酒吧娱乐有限责任公司，住贵州省遵义市正安县体育场工会一楼，统一社会信用代码915203243222901511。 股东：陈琳琅。 原告青松与被告邹雪、正安县本色酒吧娱乐有限责任公司（简称“本色酒吧”）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青松到庭参加诉讼。被告邹雪、本色酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告青松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告沙发改装款7,000元，并从2018年4月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营了正安县永红沙发加工厂。2018年3月20日，原告给本色酒吧改装沙发，改装完成后,被告邹雪对欠原告的7,000元款项向原告出具欠条，欠条载明“今欠到沙发改装青松现金7,000元，用作本色酒吧公司改装沙发，于2018年4月30日前付清”，后原告多次向二被告催收未果，特诉至本院支持其诉讼请求。 被告邹雪、本色酒吧未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告经被告邹雪联系，以100元/米的价格为本色酒吧改装翻新沙发，改装结束后，经双方结算，总价款为12,000元,扣除已支付的定金5,000元后，被告邹雪于2018年3月20日对欠原告的7,000元款项向原告出具了欠条，约定于2018年4月30日前付清。付款期到后,原告经多次催收，二被告一直未向原告支付所欠款项，原告便向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告欠款期间，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。 再查明，本色酒吧的登记股东为付宗孝、陈琳琅二人，作为法定代表人的股东付宗孝已去世。 上述事实，有原告的陈述及其提交欠条、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为本色酒吧进行沙发改装工作，本色酒吧向原告支付价款，原告与本色酒吧成立了合同关系，本色酒吧应向原告支付所欠款项。因所欠款项是被告邹雪向原告出具的欠条，被告邹雪也属于该款项的债务人，故被告邹雪应与本色酒吧连带向原告支付所欠款项。二被告未出庭答辩，本院视为其放弃抗辩权。由于二被告未按欠条约定时间向原告支付所欠款项，应从逾期之日起按年利率4.35%向原告支付利息。对原告主张的从2018年4月3日起支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告邹雪、正安县本色酒吧娱乐有限责任公司于本判决生效后10日内连带支付原告青松沙发改装款7,000元，并从2018年5月1日起按年利率4.35%向原告支付利息至欠款付清为止。 二、驳回原告青松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹雪、正安县本色酒吧娱乐有限责任公司负担。鉴于该款原告青松已预交，由二被告在支付以上沙发改装款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
四川金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4648号 原告：王智龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川华都申海建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 被告：四川益呈建安建设工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：苟星海，男，系该公司员工。 原告王智龙与被告夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）、四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）劳务合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院于2020年6月2日受理，后四川省都江堰市人民法院经审查于2020年6月18日作出（2020）川0181民初2121号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院于2020年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭，由审判员叶林独任审理。原告王智龙，被告益呈公司委托诉讼代理人苟星海到庭参加诉讼。被告夏成良、华都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王智龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付所欠原告的劳务费共计人民币39860元；2.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年期间和2019年期间在成都万达城五地块综合体项目工程务工。该工程由华都公司发包给益呈公司，后由益呈公司转包给夏成良，原告在夏成良班组进行具体的劳务作业。原告于2019年完成了指定的劳务作业，夏成良向原告出具了欠条，欠条载明欠付原告小工工资39860元。经原告催收后，被告夏成良未向原告支付上述款项。故诉至法院。 被告益呈公司辩称，原告方仅有夏成良向原告出具的欠条，华都公司与益呈公司和原告并无直接的劳务关系。夏成良与益呈公司已进行结算，益呈公司已经将款项足额支付给夏成良，故原告的劳务费应当由夏成良支付，益呈公司不应该承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告华都公司、夏成良经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告益呈公司将承包的成都万达城水乐园及A-1-5地块的二构劳务的部分劳务发包给了被告夏成良，原告王智龙在被告夏成良处从事小工劳务。后，夏成良玉2019年5月29日向原告王智龙出具欠条，载明欠付原告王智龙工资39860元。 上述事实，有原、被告身份信息，《成都万达城A-1-5地块开发建设项目二构模板、砌体单项工程施工协议》、欠条，到庭当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为责任主体的问题。庭审中，原告明确要求被告夏成良、华都公司、益呈公司承担责任。本院认为，王智龙为被告夏成良提供小工劳务，夏成良欠条上签字确认了其工资为39860元，夏成良作为劳务接受人，应当按照工资条金额向原告支付劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告夏成良向其支付劳务费39860元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告益呈公司是否应承担连带支付责任的问题。本院认为，案涉劳务系由益呈公司承包后发包给夏成良。参照劳动和社会保障部（2004）22号关于《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，本案中，益呈公司将其承包的劳务发包给不具备用工主体资格的个人夏成良。因此，对被告夏成良拖欠原告的劳务费，被告益呈公司应承担连带清偿责任。 关于被告华都公司是否应承担连带支付责任的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，原告在夏成良处做的是益呈公司的劳务，华都公司不是劳务的接收方。故原告主张华都公司承担连带支付责任的主张，于法无据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏成良于本判决生效之日起五日内向原告王智龙支付劳务费39860元； 二、被告四川益呈建安建设工程有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王智龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（已减半），由被告夏成良、四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  薛叡
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初3675号 原告：徐州市铜山区柳泉镇涝泉村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。 法定代表人：范孝壮，该村委会主任。 委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 被告：范志成，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 第三人：王庆善，男，1950年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王敏，女，1981年9月1日出生，汉族，住址同上，系第三人女儿。 原告徐州市铜山区柳泉镇涝泉村村民委员会（以下简称涝泉村委会）诉被告范志成、第三人王庆善农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涝泉村委会的委托代理人祖茂标、刘忠清，被告范志成、第三人王庆善及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涝泉村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告、被告之间签订的《微山湖湖田承包合同书》；2、判令被告给付2018年、2019年两年的承包金18000元及违约金9000元，合计27000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月1日和被告签订了《微山湖湖田承包合同书》，合同约定：被告承包原告200亩土地，承包期30年，承包金每年每亩50元，每年1月10日前一次性付清承包金10000元，延迟交付承包金的违约金为未交承包金的5%，原告有权收回承包土地。签订合同后双方按约履行了合同的全部义务。此后被告又转包给了王庆善。2018年徐州市小沿河水源地扩建工程占用了涉案的土地不到20亩，因赔偿问题王庆善不交给被告承包金，被告也不交纳2018年度、2019年度的承包金给原告，经多次催要，被告拒不交付。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。 被告范志成辩称：同意解除合同。涉案土地山东和江苏没有明确的规划，那里是拾荒地，谁开发，谁到村里挂靠一下，第三人就到村里挂靠了。我从村里承包后转包给第三人了，第三人也没有给我承包金，我也没有给村里承包金，我既没有种地也没有得到收益，所以让我交承包金我不同意。 第三人王庆善述称：涉案土地不是集体所有土地，是国有土地。 经审理查明，2009年1月1日，原告和被告签订《微山湖湖田承包合同书》一份，约定原告将所属湖田发包给被告治理开发经营，承包面积为200亩，四至为：东靠东蔡湖地、西至老沿河、南靠辛家村湖地、北至新河。承包期30年，每年每亩50元。同时约定被告承包开发费用自担，有权在承包范围内种植农作物、植树和养殖等。2019年1月20日，经原告同意，被告将涉案土地转包给第三人王庆善，被告和第三人签订了《微山湖湖田承包权转租合同书》，该合同约定，被告将承包的湖田部分转让给第三人开发养殖、种植，期限30年，面积为被告承包湖田堤坝以内的水面约200亩，四至为东靠东蔡湖田堤坝、西至老沿河堤坝以东、南靠辛家村湖堤坝以北、北至新河堤坝以南。所有树木及再植树木属被告所有，第三人不得在堤坝上种植各种作物。 以上事实，有《微山湖湖田承包合同书》、（2018）苏03行初12号行政判决书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，《微山湖湖田承包合同书》是否生效取决于原告是否对涉案土地具有所有权和使用权，至本案审理终结，原告未提供证据证明其具有上述权利，且被告及第三人均否认原告对涉案土地享有所有权和使用权，故该案应先由人民政府处理，对原告的起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市铜山区柳泉镇涝泉村村民委员会的起诉。 案件受理费475元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 朱广伟 审 判 员 戚厚碧 审 判 员 吴 岳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李佳玉 书 记 员 杨 晶
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3399号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郑某某，男，1988年03月08日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告郑某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2234.12元及资金占用费用（以代偿本金2182.88元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年05月04日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月10日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2600元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月09日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年05月04日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2234.12元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月10日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2600.00元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月09日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年05月04日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2234.12元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2234.12元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2234.12元及资金占用费，资金占用费以未还本金2182.88元为基数，自2019年05月04日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异97号申请人：王某某，男，1991年1月19日生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。被申请人：张某某，男，1983年6月5日生，汉族，陵川县人，现住陵川县。被申请人：王某甲，男，1982年11月13日生，汉族，陵川县人，现住陵川县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人山西军佳房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日提出申请追加被执行人。后又于2020年9月23日申请撤回异议申请。本院认为，申请人王某某自愿撤回异议申请，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人王某某撤回异议申请。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  程 璨
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3093号 原告：张华英，女，1968年3月6日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：邢象祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 原告张华英与被告邢象祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华英的委托诉讼代理人孔德鹏、被告邢象祥的委托诉讼代理人田永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失990000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月9日，邢象祥驾驶三轮摩托车，将张华英撞倒，致张华英受伤；被告应赔偿原告损失，故原告诉至法院。 被告邢象祥辩称：依法承担责任，已支付63000元。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年9月9日，邢象祥驾驶三轮摩托车，将张华英撞倒，致张华英受伤，事发后邢象祥驾车逃离现场；邢象祥负事故全部责任。 二、车辆保险情况：邢象祥未投保保险。 三、垫付费用或已赔偿情况：邢象祥已支付63000元。 四、鉴定意见：张华英构成四级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残三处，住院期间2人护理，出院大部分护理依赖。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费：245631.46元。 2、住院伙食补助费：3540元。 3、精神损害抚慰金：10000元。 4、残疾赔偿金：660332.40元。 5、被扶养人生活费：34750.30元。 6、误工费：28652元。 7、护理费：97680元，27600元+计算二年长期护理费70080元。 8、交通费：1180元。 9、鉴定费：5424.48元。 合计：1087190.64元。 六、赔偿责任：原告张华英损失共计1087190.64元，被告邢象祥已支付63000元，还应赔偿1024190.64元。原告张华英起诉主张990000元，属其对自身权利的处分，本院予以确认。故此，被告邢象祥应赔偿原告张华英损失共计990000元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定规定，判决如下： 被告邢象祥赔偿原告张华英损失共计990000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告邢象祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年九月十七日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初12388号 原告：毕节市九洲汽车服务有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办麻园路雅居园A-5号，统一社会信用代码：91520502MA6DKN4T4X。 法定代表人：杨伟。 被告：刘国虎，男，汉族，1974年07月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告毕节市九洲汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称九洲公司）与被告刘国虎汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告九洲公司法定代表人杨伟到庭参加诉讼，被告刘国虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告支付原告租车款12160.00元，违章罚款100.00元，违章扣分6分600.00元，合计12860.00元。2，本案所有诉讼费以及公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定，原告甲方将雪铁龙轿车一辆（车牌贵Ｆ×××××）租给被告乙方使用，租赁费280元／天。以实际租赁时间缴纳租赁费，超时租赁费另行缴纳计算。合同另约定租赁期间，如果造成车辆损坏、交通违法的，一切费用由乙方负责，被告于合同签订之日起租用车辆至2018年03月17日还车，租期为47天，应缴纳原告租赁费共计13160.00元，违章罚款100.00元，违章扣分6分600.00元，已付1000.00元，尚欠租金12860.00元。原告认为，原告与被告之间的《汽车租赁合同》是合法有效的，被告理应依约及时支付原告相关费用，但被告却无理拒不支付至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提出上述诉讼，请求法院依法判决。 被告刘国虎未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告向本院提交证据：原告营业执照，车辆租赁合同、收据，还车回执单、告知书、违章缴纳罚款记录、刘国虎身份证复印件，经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及对原告所举上述证据分析，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告九洲公司与被告刘国虎签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告（甲方）将雪铁龙轿车一辆（车牌贵Ｆ×××××）租给被告刘国虎（乙方）使用，租赁费280元／天，以实际租赁时间缴纳租赁费。租赁期间，违章违法所产生的罚款、扣分及其他处罚，被告刘国虎（乙方）应当承担全部责任。被告于合同签订之日起租用车辆至2018年03月17日归还车辆，实际租期47天，租赁费共计13160.00元，违章罚款100.00元，扣减被告已支付的1000.00元，被告尚欠原告租金12160.00元，违章罚款100.00元。因此原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案为汽车租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定,原告与被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约将汽车交付被告使用，被告未按约定支付全部租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告依约履行给付租金的合同义务。经庭审中核实，被告实际租期47天，租赁费共计13,160.00元，违章罚款100.00元，扣减被告已支付的1,000.00元，尚欠原告租金12,160.00元、违章罚款100.00元未支付。原告诉请被告支付违章扣分600.00元无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告刘国虎于本判决生效之日起五日内支付原告毕节市九洲汽车服务有限公司租金12,260.00元（包含违章罚款100.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.00元（已按简易程序减半收取），由被告刘国虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  毛莎莎
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3722号 原告：刘俊奎，男，1954年3月11日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：王朋之，女，1967年1月28日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：姜军，山东力维律师事务所律师。 原告刘俊奎与被告王朋之买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月27日开庭审理。原告委托诉讼代理人吴志庆，被告王朋之及委托诉讼代理人姜军均到庭参加诉讼。 原告刘俊奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即交付原告15万元红酒及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告于2019年10月12日和2019年10月15日分两次向被告王朋之转款15万元，被告收到款后未按照约定发货。被告于2020年4月1日给原告出具欠条一份，被告行为构成违约，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告王朋之辩称，被告并没有收到用于购买红酒的款项，事实是2019年原告刘俊奎购买案外人王菲在烟台的海景房，合计支付75万元，在支付60万元给王菲后，剩余款项15万元，按照王菲的指示刘俊奎将15万元汇入被告王朋之账户，王朋之在2019年10月15日支付给王菲会计梁晓辉（账号62×××72）5万元，于2019年10月20日汇入王菲（账户62×××15）10万元。2020年3月，王菲因涉嫌诈骗罪被烟台市龙口公安局经侦大队立案侦查。请求人民法院查明事实，驳回原告刘俊奎起诉。 经审查，原告刘俊奎曾到烟台市龙口公安局报案，原告刘俊奎汇入被告王朋之账户15万元，与案外人王菲有直接关系。现王菲因涉嫌集资诈骗罪被龙口市公安局立案侦查（龙公（经）受案字[2020]3号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。龙口市公安局已于2020年3月25日作出龙公（经）受案字[2020]3号受案登记，决定对王菲立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉汇款事实与上述刑事案件相关，故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为不构成刑事犯罪的，则原告刘俊奎可以依法再次提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘俊奎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王全智
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢371号 曹禄、王敏： 曹禄与王敏民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共计22550元。经本院立案执行，现已强制执行到位。我院已于2020年8月31日将16950元案款转发给申请执行人曹禄，将5600元生活费转发给被执行人王敏。至此，曹禄向本院申请恢复执行的(2020)川0402执恢371号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 庞国君
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初623号 原告（执行案外人）：张轲，男，1968年11月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告（执行案外人）：刘耀梅，女，1969年3月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。 二原告共同委托诉讼代理人：容建海，北京朗庭律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王双平，男，1972年12月30日出生，汉族，住张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 第三人（被执行人）：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城镇大秦路边。 法定代表人：于贵和，董事长。 委托诉讼代理人：于佳君。 原告张轲、刘耀梅与被告王双平、第三人阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称阳原二建）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。 张轲、刘耀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判停止因被告与第三人合同纠纷一案，对原告所有的位于张家口市桥东区产的执行（产权证为：张房权证东私字第××号），并解除对该房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2020年4月13日，河北省阳原县人民法院（2018）冀0727执303号之六裁定书裁定：本院在执行王双平与江文、阳原县第二建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0727民初303号之六执行裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条规定：查封被执行人阳原县第二建筑工程有限公司所有的以张轲名义办理的位于张家口市桥东区处（张房权证东私字第××号），查封期限为三年。2020年5月20日，原告对执行标的提出书面异议，河北省阳原县人民法院关于2020年6月9日作出（2020）冀0727执异27号执行裁定：驳回异议人张轲的异议请求。原告认为：张家口桥东区胜利南路副4号办公楼三楼一处（张房权证东私字第××号）系原告夫妻共同财产，阳原县人民法院（2018）冀0727执303号之六裁定书没有事实依据和法律依据，侵害了案外人原告的合法权益，应予纠正，停止执行。理由为：一、涉案房产由二原告出资购买，并登记在原告张轲名下，属于二原告夫妻共同财产，阳原二建并非涉案房产的所有权人。二原告1994年12月29日登记结婚。2002年原告张轲与开发商签订《商品房买卖合同》，原告通过按揭贷款方式购买了涉案房屋，2002年原告依法取得房屋所有权证书，登记所有权人为原告张轲。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。涉案房产一直登记在原告张轲名下，从未变更到阳原二建，因此涉案房产的所有权人为原告，而非阳原二建。二、原告购买该处房屋后，将房屋出租给了阳原二建，阳原二建停止租赁后，原告又将涉案房屋出租给了张家口市浩天建设工程项目管理有限公司。原告从未将涉案房屋实物出资入股阳原二建，也未将房屋变更到阳原二建名下，原告与阳原二建之间只是租赁关系。综上，原告系涉案房屋的所有权人，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执303号之六裁定书因第三人债务执行原告财产，属认定事实和适用法律错误，侵害了原告（案外人）的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告王双平于2020年9月23日向本院执行部门提交解除查封申请书，申请对本院查封阳原县第二建筑工程有限公司所有以张志强、张轲名义办理的位于张家口市桥东区处房产解除查封。本院于2020年9月24日作出（2018）冀0727执303号之十三执行裁定书，裁定解除位于张家口市桥东区处房产（权证号：张房权证第00××20、张房权证东私字第××号）的查封。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”案涉房屋于2001年登记在原告张轲名下，原告张轲主张2006年第三人阳原二建变更登记时以案涉房屋入股，相关入股文件上的签字捺印非本人所签，亦有王志永和兰献民两个证人证明非张珂本人签字的事实，第三人阳原二建对相关文件上的签字非张轲本人签字的事实也予以认可，张轲也在庭审中提出对签字进行司法鉴定的申请，被告王双平对张轲的该主张也没有提出异议，因此无法推定有关张轲以案涉房屋入股的文件上张轲的签字为本人所签，原告存在被冒名入股的高度概然性。即使2006年入股协议上的签字系张轲本人真实意思表示，但因该房屋并没有变更过户至第三人阳原二建名下，且2009年张轲又将在第三人阳原二建持有的139万股权转入江文名下，江文又以设备等实物资产足额出资入股到第三人阳原二建。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”故原告张轲的股权转让行为符合法律规定，已经完成出资，无需再对公司债权人承担责任。再则，被告王双平与第三人阳原二建债权债务形成的时间于2009年之后，而2009年第三人阳原二建资产中并没有涉案房屋。综上，王双平认为案涉房屋属于阳原二建的主张依法不予支持。本案原告张轲、刘耀梅起诉后，王双平申请解除了对案涉房屋的查封，本院作出了（2018）冀0727执303号之十三裁定书，王双平已不再是案涉房屋的申请执行人，原告起诉所依据的事实已不存在，故原告张轲、刘耀梅的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张轲、刘耀梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李贵新 审 判 员  钱玉礼 人民陪审员  韩子龙 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  胡 薇 书 记 员  贾 娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17067号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：张原，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告张原借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员韩超独任审判并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告张原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币17386.75元；2、判令被告向原告支付利息损失648.52元（以借款本金17166.66元为基数，自2019年10月16日根据借款合同约定以借款年利率8.5%计算至本息还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年6月19日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请借款人民币20600元，借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期。合同签订后，富民银行如约向被告支付了人民币20600元借款。 贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年9月19日起，被告出现未按期还款的违约行为。截至2019年10月16日，被告尚欠借款本金17166.66元，利息220.09元，总金额共计1386.75元。此后，被告未向贷款人还款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年10月16日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及利息。 被告张原未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月19日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款20600元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年6月19日向被告放款20600元，被告张原贷款后偿还本金3433.34元，利息279.68元，共计3713.02元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年10月16日，原告向富民银行支付转让款17386.75元（含被告尚欠本金17166.66元及截至2019年10月15日的利息220.09元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人，于2020年4月1日向张原发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为，《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张原本人签订。富民银行与被告张原签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张原发放贷款后，张原未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向张原发送了关于债权转让的通知，该债权转让对张原发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息17386.75元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月16日起，以本金17166.66元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告张原无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张原于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款17386.75元； 被告张原于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月16日起，以贷款本金17166.66元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250.88元，减半收取125.44元，由被告张原负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩婷
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢264号申请执行人：吴朗金，男，1949年8月21日出生，，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇被执行人：徐发金，男，1977年4月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市周山镇关于吴朗金与徐发金机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，经本院立案执行，法院已执行到位35250元申请执行人自愿放弃其余的执行请求，至此，申请人依据（2013）邮民初字第2247号民事判决书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1383号申请人：山东成腾置业有限公司，法定代表人：鲁元刚，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900MA3DP64M2A。被申请人：李哲，男，汉族，1988年5月26日出生，住泰安市岱岳区。申请人山东成腾置业有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费620元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东成腾置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李哲名下银行存款6万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年九月二十四日书记员  张伟
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复85号复议申请人（异议人、被执行人）：孟令萍，女，1959年4月1日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：王伍新（系孟令萍之子），男，1986年1月13日出生，汉族，住金湖县。申请执行人：金湖县人民医院，住所地金湖县。法定代表人：万长春，院长。复议申请人孟令萍不服江苏省金湖县人民法院（以下至裁定主文前简称金湖法院）（2020）苏0831执异16号执行裁定向本院申请复议。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。金湖法院查明，2020年4月13日，金湖法院作出（2020）苏0831执442号执行裁定书，注明该院于2019年9月3日作出的（2019）苏0831民初2131号民事判决书生效后，因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向金湖法院申请执行，该院依法立案，并裁定冻结、扣划被执行人孟令萍的银行存款52029.41元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或提取、扣留其其他收入52029.41元。2020年4月15日，金湖法院从异议人孟令萍在中国建设银行股份有限公司金湖支行账号为3207281365200144512账户中扣划了存款52029.41元至该院银行账户中。孟令萍提出异议称，案涉医药费是拆迁办违法拆迁行为造成的，故该医药费应当由拆迁办来承担，且金湖县人民医院违背医保政策，收费不合理，浪费医疗资源。孟令萍年老体弱多病，仅靠养老金勉强维持生活，无经济收入来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的，人民法院应当裁定终结执行。孟令萍承诺，除养老账户外，未曾在其他银行开户存款，被法院扣划的账户也非本人亲自开户存入，其所有权人不是孟令萍。另执行案件承办人没有履行谈话程序，故要求终止对案号为（2020）苏0831执442号案件的执行，并将法院从其账户上扣划的存款52029.41元退回原账户。金湖县人民医院辩称，孟令萍提出的异议请求无事实和法律依据，案涉医药费已经两级法院判决确定。金湖法院认为，金湖县人民医院诉孟令萍医疗服务合同纠纷一案，该院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月3日作出（2019）苏0831民初2131号民事判决书，判令孟令萍应于判决发生法律效力之日起十日内向金湖县人民医院支付医疗费用50824.41元，并从2019年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。孟令萍不服上述判决上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）苏08民终3579号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。孟令萍提出案涉医药费不应当由其承担，因案涉执行依据已发生法律效力，不属于执行异议审查范围，异议人应当依法申请再审或者通过其他程序解决。另本案所涉款项的性质不属于借款，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定。关于孟令萍提出的该院从其中国建设银行股份有限公司金湖支行账号为3207281365200144512账户中扣划的存款52029.41元不属于其所有的意见，货币属于特殊属性的物，其所有权的让与并不以意思表示为要件，孟令萍对其名下银行账户内的存款，享有财产权利，属于被执行财产的范围。另该执行案件的审判长就是邱阳，并已经于2020年4月23日与孟令萍的代理人进行了谈话。综上，孟令萍要求终止对案号为（2020）苏0831执442号案件的执行并将本院将从其账户上扣划的存款52029.41元退回原账户无事实和法律依据，法院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回孟令萍的异议请求。孟令萍向本院申请复议称，请求撤销金湖法院（2020）苏0831执异16号执行裁定书，支持孟令萍的异议请求。事实与理由：1.金湖法院执行局传票通知孟令萍于2020年4月23日到法院谈话，但承办人未按时组织谈话，后执行局长接待，其谈话内容涉嫌违规；2.案涉费用是因金湖征收办违法拆迁行为造成的，故该费用应当由金湖征收办承担；3.3207281365200144512建行卡并非孟令萍开设的账户，该银行卡的存款亦非孟令萍存入款项，被法院扣划的账户也非本人亲自开户存入，账户中的款项系非法强拆方给其孟令萍及其子女的补偿款，系与他人共有，且（2017）苏0831行初11号行政判决书认定拆除行为违法。金湖县人民医院辩称：1.案涉款项不属借款，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定；2.孟令萍对其名下银行账户内的存款享有权利，属于被执行财产。法院扣划孟令萍银行账户存款52029.41元并无不当。本院经审查，确认盱眙法院查明的事实。本院另查明，金湖法院于2018年3月22日作出（2017）苏0831行初11号行政判决书，判决确认金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室、金湖县黎城镇人民政府拆除孟令萍、王伍新、王伍艳享有权利的房屋的行为违法。金湖县人民医院诉孟令萍医疗服务合同纠纷一案，金湖法院于2019年9月3日作出（2019）苏0831民初2131号民事判决，判令孟令萍于判决发生法律效力之日起十日内向金湖县人民医院支付医疗费用50824.41元，并从2019年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。孟令萍不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日作出（2019）苏08民终3579号民事判决，判决驳回上诉,维持原判。2020年4月13日，金湖法院作出（2020）苏0831执442号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人孟令萍的银行存款52029.41元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或提取、扣留其其他收入52029.41元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，金融机构登记的3207281365200144512账户名称为孟令萍，故孟令萍是该账户内52029.41元款项的权利人。孟令萍作为执行案件的被执行人，金湖法院对被执行人孟令萍银行账户内的存款采取扣划措施不违反法律规定。孟令萍主张3207281365200144512账户并非其开设，该账户内的存款亦非孟令萍存入款项，孟令萍对上述主张未提供证据证明，本院不予采信。孟令萍又主张3207281365200144512账户中的款项系非法强拆方给其及子女的补偿款，系与他人共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，即使孟令萍案涉账户中的存款系孟令萍与他人共有，法院亦可以冻结该款。因异议复议案件只对法院执行行为是否违法进行审查，对孟令萍所称的金湖法院执行法官与其谈话涉嫌违规一事，因不属异议和复议案件审查范围，本院不予理涉。综上所述，孟令萍申请复议的理由不成立，本院不予支持。金湖法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回孟令萍的复议申请，维持江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇二〇年九月八日书记员  庄 行
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号。负责人：张建革，该支行行长。委托诉讼代理人：姜美妮，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李丹，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：刘佳，女，1978年8月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨俊亭，男，1960年1月31日出生，住辽宁省新民市。被告：杨强，男，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：陶晓兰，女，1982年2月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行诉被告刘佳、杨俊亭、杨强、陶晓兰、金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行撤回起诉。案件受理费11558元，减半收取5779元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行负担。审判员 班 蕊二〇二〇年九月四日书记员 徐明月
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执952号本院执行的莫某申请益阳市资阳某开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异87号异议人（案外人）：宋淑杰，住吉林市船营区。被执行人：沙云生，现羁押于吉林市看守所。本院在执行沙云生刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人宋淑杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人宋淑杰称：请求贵院依法停止对坐落在吉林省吉林市船营区房屋、海南三亚房屋、与沙云生共有的吉林市船营区房屋、吉林省吉林市船营区的房屋的拍卖执行。事实及理由：贵院执行局在受理被告人沙云生涉嫌黑社会组织罪等一案执行中，将申请人所有的，吉林省吉林市船营区房屋、海南三亚房屋、与沙云生共有的吉林市船营区房屋、吉林省吉林市船营区房屋的查封并予以拍卖，严重侵害了申请人的利益，上述房屋是申请人于2014年10月30日和2009年12月22日用自己做买卖的钱在筑石开发公司和海南售楼处购买的，有付款凭证和买卖合同为凭，其余房产也是自己多年做买卖经营所得的钱财购买的，是申请人自己的财产，这些房屋的取得与被告人沙云生没有任何关系，所以贵院执行局将上述申请人所有的房屋查封并予以拍卖是错误的，根据法律规定特提出异议，请求贵院依据事实和法律依法终止对申请人所有的上述房屋的拍卖并予以解封，以保护申请人的合法权益。本院查明，吉林省吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉[2019]436号起诉书指控被告人沙云生犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪、寻衅滋事罪、挪用公款罪、挪用资金罪一案，本院于2019年12月23日作出（2019）吉0202刑初524号刑事判决书，判决：一、被告人沙云生犯组织、领导黑社会性质组织罪、判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币两万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，罚金人民三万元。…，二十五、随案移送被告人沙云生名下汽车1辆、被告人沙云生名下汽车1辆...予以没收，上交国库。二十六、在案查封、扣押、冻结的款物，依法处理（详见附表）。附表中包括涉本案异议人提出异议的财产。另查明，本院于2020年6月5日立案强制执行，执行案号为（2020）吉0202执643号。同年6月10日作出（2020）吉0202执643号之五执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沙云生（50%）、宋淑杰（50%）共有的坐落于吉林市船营区房屋的房籍；十、上列查封期限均为三年。同年6月11日作出（2020）吉0202执643号之七执行裁定书，裁定：一、查封宋淑杰坐落于三亚市房屋的房籍；二、查封期限为三年。同日作出（2020）吉0202执643号之八执行裁定书，裁定：三、查封宋淑杰坐落于吉林市船营区房屋的房籍；四、查封宋淑杰坐落于吉林市船营区房屋的房籍；十三、上列查封期限均为三年。同年7月24日本院作出（2020）吉0202执643号之十执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人沙云生（50%）、宋淑杰（50%）共有的坐落于吉林市船营区房屋；十二、拍卖宋淑杰坐落于吉林市船营区房屋；十三、拍卖宋淑杰坐落于吉林市船营区房屋；二十三、拍卖宋淑杰坐落于三亚市房屋。本院认为，执行过程中，案外人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。案涉财产是否是赃物，应当通过审判监督程序处理。异议人的异议请求与法无据，其异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人宋淑杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  戴维国人民陪审员  孙春珍人民陪审员  李晓梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周 亮
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审159号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人赵立新，局长。 被申请人朱孟臣，男，1959年11月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人朱孟臣行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2019年6月占用兰山区李官镇东朱里村不符合土地利用总体规划的建设用地4200平方米(合6.3亩)建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年10月31日作出临自然资规罚决字[2019]885号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地6.3亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款计63000元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚款63000元，但未按处罚决定履行上述其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2020年4月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人朱孟臣未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]885号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]885号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地6.3亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年九月九日 书 记 员  朱启艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9960号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：徐成亮，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍玮，安徽文得律师事务所律师。 被告：张菊香，女，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告兴业消费金融股份公司与被告张菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁亚利
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保203号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：刘艺，男，1980年7月27日出生，汉族，代理权限为特别代理。 被申请人：周柏元，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周柏元在金融机构存款5908.8元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周柏元在金融机构存款5908.8元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费79元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡增辉 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  易 浏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3235号原告：张雪玲，女，1988年11月11日出生，汉族，住新野县。被告：何健，男，1989年12月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘国风（系被告何健母亲），住址同上。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：新野县新维家全屋定制店，住所地新野县汉华街道办事处人民路北段。统一社会信用代码92411329MA9F6UJR3Q。经营者：陈博，男，1992年1月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。原告张雪玲与被告何健、新野县新维家全屋定制店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪玲，被告何健的委托诉讼代理人刘国风、李浩，被告新野县新维家全屋定制店的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告定制衣柜定金13000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告何健以被告新野县新维家全屋定制店的名义定做衣柜。2020年7月25日，原告与被告何健经协商，原告将13000元衣柜定制款以微信的形式支付给被告何健，后被告以种种理由推诿不让原告看效果图，也不定做衣柜。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告何健辩称，被告何健与被告新野县新维家全屋定制店的经营者陈博系合伙关系。2020年1月2日，二人签订合作协议合同，约定被告何健以设备、技术、客户资源等作为投资，陈博以现金130000元及后期资金运转作为投资，所产生的利润由双方平均分配。合同签订后即开始经营，在经营中，经双方商定，将被告何健原来的门店新野县维家定制家具店（登记的经营者系被告何健的母亲刘国风）注销，重新成立新野县新维家全屋定制店，登记的经营者为陈博。登记变更后，二人继续经营，符合合伙协议的构成要件。关于原告所诉被告何健收取定金事宜，以收取定金为证，该笔定金全部用于被告新野县新维家全屋定制店的经营，被告何健所收取的定金属于合伙期间的共同债务，应当由合伙企业偿还；被告何健属于职务行为，不应承担返还原告定金的责任。被告新野县新维家全屋定制店辩称，原告与被告何健发生业务关系，陈博并不知情，陈博与被告何健的约定是由陈博管理财务收入，陈博并未收到被告何健转交的原告的定金；收取原告定金系被告何健的个人行为，被告新野县新维家全屋定制店及陈博不应承担返还责任。被告何健的行为涉嫌诈骗，建议将案件移送公安机关立案侦查。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告何健与被告新野县新维家全屋定制店的经营者陈博系合伙经营被告新野县新维家全屋定制店。原告向被告何健支付衣柜款，被告新野县新维家全屋定制店应按约定向原告交付衣柜。现被告新野县新维家全屋定制店未及时向原告交付所购衣柜，已构成违约，依法应承担返还衣柜款及违约的责任。故原告请求被告新野县新维家全屋定制店返还其衣柜款13000元，于法有据，本院依法予以支持。因被告新野县新维家全屋定制店违约，确给原告造成了一定的利息损失，故原告的利息请求可自起诉之日即2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告何健也系被告新野县新维家全屋定制店的实际经营者，故被告何健应当承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告新野县新维家全屋定制店、何健于本判决生效之日起十日内共同返还原告张雪玲衣柜款13000元及利息，利息自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告新野县新维家全屋定制店、何健共同负担。本判决为终审判决。审判员  张**德二〇二〇年九月二十八日法官助理陶海英书记员颜卉
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1344号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：张俊丰，男，1962年5月1日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与张俊丰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初2050号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请执行，要求张俊丰、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费61,027.86元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年9月7日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款61,027.86元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年九月二十五日书记员 张 扬
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保605号 本院刑事审判庭，岑忠线： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人岑忠线财产保全纠纷一案，本院于2020年9月16日对被申请人岑忠线名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人岑忠线名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5374号 原告：浙江俊驰钢结构有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海三路438号，统一社会信用代码91330201MA282Q3Q1T。 法定代表人：程雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童建，该公司员工。 被告：宁波乐惠国际工程装备股份有限公司，住所地浙江省象山县西周镇象西机电工业园，统一社会信用代码91330225711184811C。 原告浙江俊驰钢结构有限公司与被告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序由审判员张海科独任审理。2020年9月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告浙江俊驰钢结构有限公司撤诉。 本案案件受理费602元，本院减半收取301元，由原告浙江俊驰钢结构有限公司承担。 审 判 员 张海科 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶涵阳 代书记员 童晓喜
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1146号李舒、包红关于申请执行人李舒申请执行被执行人包红物权保护纠纷一案，我院做出的(2020)豫0103民初1064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢1146号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月二十八日书记员  郭笑成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22012号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡锡山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡锡山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初3094号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：刘培庆，职务：总经理。 委托代理人：未尖尖，系该公司员工。 被告：赵晖，男，汉族，1970年5月4日生，户籍所在地：杭州市上城区。 本院在审理原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告赵晖物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以经法院诉前调解,已与被告达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤回对被告赵晖的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾琴玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5138号申请执行人：张爱凤，女，1977年7月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海雅宸照明电器有限公司，住上海市松江区泖亭路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：杨海，总经理。原告张爱凤与被告上海雅宸照明电器有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第387号调解书已经发生法律效力。因被告上海雅宸照明电器有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告张爱凤向本院申请执行，要求被告上海雅宸照明电器有限公司支付原告张爱凤工资16,979.72元及解除劳动合同经济补偿金3,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年7月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第387号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年九月二十五日书记员  张健附：相关法律条文
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初203号原告：王某，甘肃省陇西县人，住该县。被告：马某，青海省循化县人，住本县。原告王某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王某于2020年9月23日以被告已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 韩国良二〇二〇年九月二十三日（法官助理 陈建中书记员 马 鑫
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4688号原告：宜兴市宜宏米业有限责任公司，统一社会信用代码：91320282MA1YD0BY9P,住所地宜兴杨巷镇安乐村。法定代表人：吴永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峥，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。被告：常州市晨泰粮油购销有限公司，统一社会信用代码：9132041378126610X4,住所地常州市金坛区朱林镇华林路33号。法定代表人：张志初。原告宜兴市宜宏米业有限责任公司与被告常州市晨泰粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告宜兴市宜宏米业有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市宜宏米业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市宜宏米业有限责任公司撤诉。案件受理费1309元（已减半收取），诉讼保全费1170元，合计2479元，由原告宜兴市宜宏米业有限责任公司负担。审 判 员 汤罗兆二〇二〇年九月二十二日法官助理 万涛涛书 记 员 祁云秀
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执恢51号之四十二申请执行人郭保军，男，昔阳县人。被执行人郝瑞林，男，昔阳县人。被执行人郭文兵，男，昔阳县人。关于申请执行人郭保军与被执行人郝瑞林借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人郝瑞林账户内余额人民币0.00元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝瑞林账户内存款人民币48102.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年九月二十五日书记员  邵春云
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2885号 原告：吴某1，女，1992年8月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：吴某2，女，1988年12月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 原告吴某1与被告吴某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  麻心月 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 青
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8246号原告:酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:王浩，董事长。委托诉讼代理人:于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市开福区海兵烟酒行，住所地：湖南省长沙市开福区五一大道202大厦B座103号。经营者：王美玲。原告酒鬼酒股份有限公司（以下简称酒鬼酒公司）与被告长沙市开福区海兵烟酒行（以下简称海兵烟酒行）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雅平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒鬼酒公司请求法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失60000元；3.被告承担原告为制止被告侵权所支付的合理费用10000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告海兵烟酒行未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：第6384137号“”注册商标的注册人为原告酒鬼酒公司，该商标核定使用的商品为第33类，包括含酒精的饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、米酒、烧酒、含酒精的果子饮料、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、开胃酒等，注册有效期自2010年2月21日至2020年2月20日，经续展注册有效期至2030年2月20日。第1157000号“”注册商标的注册人为原告酒鬼酒公司，该商标核定使用的商品为第33类，包括含酒精的饮料（啤酒除外）、酒（饮料）等，注册有效期自1998年3月7日至2018年3月6日，经续展注册有效期至2028年3月6日。该商标于2000年9月27日被国家工商总局商标局认定为驰名商标。湖南省长沙市华湘公证处于2020年1月16日出具的（2020）湘长华证内字第525号公证书记载：2020年1月8日，公证员刘某、公证人员陈某及原告酒鬼酒公司委托代理人李某一同来到位于湖南省长沙市开福区长沙瑞横美爵酒店附近一处悬挂“海兵烟酒店”等字样招牌的门店，李某以普通消费者的身份购买了一瓶标有“20181204180312031Ｄ酒鬼酒·馥香型白酒酒鬼酒股份有限公司”等字样的商品，并通过支付宝支付货款220元。过程中，公证人员陈某对购物现场进行了拍照。购买结束后，李某将所购买的商品交由公证员保管。2020年1月14日，公证员刘某、公证人员陈某和原告委托代理人李某到公证员刘某的办公室，李某对上述商品进行了拍照。公证员刘某、公证人员陈某对上述商品进行了封存，李某对封存后的商品进行了拍照。此后，上述经封存的商品交李某保管。原告酒鬼酒公司于2020年1月14日出具的《产品真伪鉴定书》记载：2020年1月8日在位于湖南省长沙市开福区长沙瑞横美爵酒店附近一处悬挂“海兵烟酒店”等字样招牌的门店购买的酒鬼酒，生产日期为20181204180312031Ｄ，物流序列号为206548147199。经酒鬼酒公司鉴定部门进行防伪标识、商标标识、包装盒、外箱及封胶带比对鉴定，鉴定结果为：该送鉴样品包装完好，封口标签、防伪标识外观完整;送检样品不是酒鬼酒公司生产、包装出厂的产品。庭审中，本院组织当事人对上述公证购买的商品进行了拆封和比对。原告认为，涉案商品上使用的“”“”标识分别与其第6384137号、第1157000号注册商标构成相同。另查明，被告系个体工商户，经营范围为：预包装食品、烟草制品、酒类的零售。判决的理由与结果本院认为，第6384137号“”、第1157000号“”注册商标均处于注册商标有效期内，原告作为该商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其相关权利受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权白酒的包装盒上突出使用的“”“”标识，具有商标法第四十八条规定的用于识别来源的作用。上述标识分别较于涉案第6384137号“”、第1157000号“”注册商标，视觉上基本无差异，构成相同商标；被诉侵权商品为白酒，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别中的酒饮料相同。可以认定被告具有销售涉案侵权商品的行为，应依法承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等，故本院对原告要求被告停止侵害的主张予以支持。关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告并未提交被告在侵权期间因侵权所获得的利益以及被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失的相关证据，本院主要考虑到涉案商标的知名度、被诉侵权商品系涉及食品安全的酒类商品、被告实施侵权行为的时间、性质等因素酌情确定赔偿数额为45000元（含合理维权费用），对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十条第一款、第六十三条第一款及第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市开福区海兵烟酒行立即停止销售侵犯原告酒鬼酒股份有限公司注册商标专用权的第6384137、1157000号商品；二、限被告长沙市开福区海兵烟酒行在本判决生效后5日内向原告酒鬼酒股份有限公司赔偿经济损失45000元（含合理维权费用）；三、驳回原告酒鬼酒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告长沙市开福区海兵烟酒行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年九月二十四日法官助理陈洋
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初812号原告：张江，男，1976年12月15日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江丹玥律师事务所律师。被告：胡金财，男，1963年7月20日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：林口县泰金粮食加工有限责任公司，统一社会信用代码912310255561422155，住所地黑龙江省林口县古城镇第一村。法定代表人：胡金财，职务经理。被告：胡锋，男，1984年2月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告张江与被告胡金财、林口县泰金粮食加工有限责任公司、胡锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告张江向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决三被告共同承担支付欠款101660元及利息23004.10元，共计124664.10元；2、请求法院依法判令三被告自2020年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款清偿时止；3、依法由三被告承担本案的律师代理费、诉讼费等全部费用。事实和理由：被告胡金财与胡锋系父子关系。2015年11月5日，被告胡金财分四次从原告处购买燃煤共计236.42吨，价款共计101660元，胡锋出具收条。被告至今未付货款。2019年10月19日被告胡金财向原告出具欠据，承诺连本带利一次性付清，但至今未支付。被告胡锋辩称：我不是本案合同之债的债务人，故不应成为本案诉讼被告。原告以胡金财个人给其出具的欠据向我索要欠款，没有事实依据。我只是代收货人，不是欠款人。我只是代身处外地的胡金财收取燃煤，出具收条也是在胡金财的指示下去做的。现胡金财已在2020年4月去世，以其为法人的林口县泰金粮食加工有限责任公司因胡金财的去世已名存实亡。三被告作为买卖合同纠纷案件的主体均不适格。本院经审查认为：胡金财向原告购买燃煤，欠货款101660元，胡金财给原告出具欠据一份，虽欠据上标注了林口泰金粮食加工有限公司字样，但未加盖公司印章，且胡金财已于2020年4月去世，无法确定买卖合同与林口泰金粮食加工有限公司有关，胡金财、林口县泰金粮食加工有限责任公司均不是本案买卖合同纠纷的适格被告。胡锋只是代收燃煤的代收者，非买卖合同的相对方，故其也不是本案买卖合同纠纷的适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。案件受理费不予收取。审判员 马 达二〇二〇年九月九日书记员 荆海文
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初904号原告：邵静，女，1963年10月23日出生，汉族，住京山市，委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。被告：李波，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍所在地京山市，住京山市，被告：湖北京山胜利粮油实业有限公司，住所地京山市钱场镇汉宜路2公里处，统一社会信用代码91420821573733922H。法定代表人：赵永红，系该公司董事长。委托代理人：李波，男，1962年12月13日出生，汉族，湖北京山胜利粮油实业有限公司员工，住京山市新市镇青龙花园10栋2单元1002号，公民身份号码422432196212134570。原告邵静与被告李波、湖北京山胜利粮油实业有限公司（以下简称胜利粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邵静及其委托诉讼代理人鲁运华、被告李波、被告胜利粮油公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵静向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还借款本金218000元、前期利息39240元及后期利息(以本金21.8万元为基数，按月利率1.5%计息，从2020年7月1日起计算至还清之日止)；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告妹夫王立斌与被告李波系同学关系，2015年被告李波以个人从事粮食收购和被告湖北京山胜利粮油实业有限公司需要资金周转为由，提出向原告借款，后原告分多次支付现金给被告李波，共计10万元。2018年10月31日原告又通过银行借给被告李波20万元，双方约定借款利率为月利率1%。2019年6月4日，双方对借款本息进行了结算，两被告确认截止至2019年6月4日，共计下欠原告本金31.8万元，此后原告多次向两被告催讨借款本息。2019年8月5日，双方经协商再次达成《还款协议》，约定2019年10月8日前偿还本金21.8万元，并约定逾期按月利率1.5%计息。还款期满后，两被告仍未能按照约定履行还款义务。为此，原告诉至本院。被告李波对原告主张的事实及理由没有异议，但认为以其自身的经济条件，无法承担起月利率1.5%的逾期利息。被告湖北京山胜利粮油实业有限公司对原告主张的诉讼请求及事实、理由均无异议。原告邵静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二、被告李波的身份证复印件及被告湖北京山胜利粮油实业有限公司营业执照信息各一份，证明二被告的身份信息；证据三、借条、还款协议各一份及汇款单两张，证明1、原告于2015年3月起用现金及银行转账形式向被告李波支付30万元的事实；2、约定还款期限并约定逾期付款按月1.5%计息。二被告对于还款承担连带清偿责任，另支付的追偿费用由被告承担。被告李波、湖北京山胜利粮油实业有限公司均未举证。根据庭审举证、质证，两被告对原告提交的上述三组证据均无异议，经本院核实，原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明其待证事实，故本院对原告的证据一、二、三予以采信。经审理查明，被告李波系被告湖北京山胜利粮油实业有限公司员工，其与原告系通过原告妹夫王立斌介绍认识。2015年起，两被告便多次向原告借款共计30万元，双方口头约定借款利率按月利率1%计算。2019年6月4日，双方经结算，两被告在扣除已支付的利息后，向原告出具金额为31.8万元的借条一张。2019年8月5日，原、被告协商签订了《还款协议》一份，协议中双方再次确定截止2019年6月4日，两被告共计向原告借款本金30万元及尚欠原告借款本息共计31.8万元的事实，协议还约定借款利息按月利率1%计算至2019年6月30日止，从2019年7月1日起应按月利率1.5%计息，还款方式为先息后本，两被告对所欠债务互负连带清偿责任。两被告承诺上述借款本息在2019年8月5日（协议签订之日）偿还10万元、同年9月30日偿还本金10万元，剩余本金在2019年10月8日前一次性还清。协议签订后，两被告按照约定的利率支付利息至2019年6月30日止，并在向原告出具的借条上注明“利息已结到6月30日”，后两被告又于2019年10月5日偿还本金2万元、10月22日偿还本金8万元，同日，两被告在2019年6月4日向原告出具的借条上记录上述两次还款的日期及金额并将借款金额变更为21.8万元后，在落款处签名、捺印。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示、且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。两被告应按双方约定的时间偿还原告借款本金31.8万元，但两被告在逾期后仅偿还本金10万元，对剩余借款本金21.8万元经原告多次催讨仍拒不偿还，其行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。故本院对原告要求两被告偿还借款本金21.8万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的计算问题。本案中，原、被告明确约定了利率，且该利率未超过国家规定的最高上限，故本院确认其逾期利息应从2019年7月1日起，以21.8万元为基数，按年利率18%（即月利率1.5%）计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李波、湖北京山胜利粮油实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告邵静借款本金21.8万元并支付逾期利息（以21.8万元为基数，从2019年7月1日起，按年利率18%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，因适用简易程序减半收取2579元，由被告李波、湖北京山胜利粮油实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇二〇年九月十六日书记员  张宏楚
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢122号邵友进：你与张福华人格权一案，本院作出的（2013）鄂保康民初字第00003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张福华于二〇二〇年九月十六日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向张福华履行案款8498.25元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费240.00元，执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年九月十六日书记员  陈 尧
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执3930号申请执行人：施为，男，1957年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市压力表一厂，住所地：沈阳市大东区北顺城路146号甲。法定代表人：石祯祥，系该单位现实际负责人。申请执行人施为申请执行被执行人沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷执行一案，本院作出了（2020）辽0104民初23号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人施为向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人沈阳市压力表一厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2020）辽0104民初23号民事调解书所确定的给付欠款18501.7元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年9月21日本院依法将被执行人沈阳市压力表一厂列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳市压力表一厂的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。2020年9月11日对被执行人沈阳市压力表一厂的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，其表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执3930号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 葛 敏审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇二〇年九月二十五日书记员 ：王敏鹤
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4147号 原告：郭树琼，女，土家族，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：黄妙青、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门上昌辰纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇禾山村。 法定代表人：陈忠隆，董事长。 原告郭树琼与被告厦门上昌辰纸业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案。 本院认为，厦中法发〔2014〕118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）第一条规定：“本办法所指涉台案件包括：……（2）涉台民商事案件：一方或双方当事人为台湾地区当事人、台商投资企业的民商事案件……”；第二条规定：“本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业包括：……（3）各级人民政府台湾事务办公室出具证明证实该企业为台商投资企业的”；第六条规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送。”厦门市同安区人民政府台港澳事务办公室于2020年9月28日出具证明，证实厦门上昌辰纸业有限公司为台资企业。故，本案应由厦门市海沧区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0321执681号之二 移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹定伟，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行邹定伟罚金一案中，被执行人邹定伟应缴纳罚金2000元，返还被害人张某、杨某2200元。经查，被执行人邹定伟系低保人员，无财产可供执行，已限制被执行人邹定伟高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0321刑初189号刑事判决书中对被执行人邹定伟罚金、退赔部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟 丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1574号 申请执行人：李志成，男，1985年12月29出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：罗俊权，男，1988年05月23出生，汉族，住柳州市柳江区。 李志成与罗俊权民间借贷纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）桂0206民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗俊权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志成于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向李志成支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2019年4月22日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担本案受理费388元，保全费410元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗俊权的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查控，划拨了被执行人的银行存款8955.44元。目前本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦恒艳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1105号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所地：玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志，董事长。 委托诉讼黄东勋，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。该公司员工。 代理人 被告黄和康，男，1989年10月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告曾凤娇，女1991年5月7日出生，汉族，住广西博白县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年9月2日 原告诉讼请求1、请求判令被告黄和康支付饲料货款人民币231837.86元及资金占用费（计算方法：自2020年5月10日起以231837.86元为基数，按月利率的2%计付至付清之日止）给原告；2、被告曾凤娇承担货款连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告黄和康辩称：其欠原告饲料货款人民币231837.86元是事实。但是其没真那么多钱，一下子没法支付完给原告。被告曾凤娇未答辩。 查明事实被告黄和康一直赊购原告的饲料，经双方2020年4月30日结算，被告黄和康立写了《赊欠货款确认合同书》给原告收执。被告黄和康在《欠款确认书》中确认欠原告饲料款231837.86元，并约定资金占用费按月利率的3%计付；被告曾凤娇对上述债务进行担保。 本院意见原告主张被告黄和康欠其饲料款231837.86元，其提供了经被告确认的《赊欠货款确认合同书》为凭，足以证明欠款事实并且被告黄和康予以承认。对原告要求被告黄和康支付饲料款231837.86元及占用资金费（自2020年5月10日按月利率的2%计付至付清之日止）的请求，合法有据，本院依法予以支持。而对原告要求被告黄和康支付饲料款占用资金费按月利率的2%计付超出法律规定，本院支持按年利率的15.4%计付。另外，对原告要求被告曾凤娇承担货款连带清偿责任的请求，合法有据，本院依法亦予以支持。 判决主文一、被告黄和康应支付饲料货款人民币231837.86元给原告广西参皇养殖集团有限公司； 二、被告黄和康应支付占用资金费（计算方法：自2020年5月10日起以231837.86元为基数，按年利率的15.4%计付至付清之日止）给原告广西参皇养殖集团有限公司； 三、被告曾凤娇对上述债务连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为2719元，财产保全费1679元，两项共计4398元，由被告黄和康、曾凤娇负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈本钦
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1236号 申请人：李兴，男，汉族，1986年1月23日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：佘良，男，汉族，1970年5月12日出生，住所地保定市定兴县。 李兴申请佘良买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2019)冀0684民初3443号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年7月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人李兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的(2019)冀0684民初3443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁江涛
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3744号原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人:赵文发。被告：高旭，男，1985年01月15日生，彝族，住贵州省水城县。被告：李红明，女，1988年01月15日生，穿青人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告高旭、李红明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文发、被告李红明到庭参加诉讼。被告高旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高旭、李红明共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额60，000.00,以及自2018年06月21日至2020年06月21日的利息14，258.76元(其中正常利息8754.59元,复利1490.47元,罚息4013.7元),本息合计74，258.76元,2020年06月21日之后的利息(含复息)按照合同约定利率11.8749‰计算至清偿完毕之日止。2.因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由:被告高旭于2018年01月05日向水城县农村信用合作联社借款60，000.0,2020年01月04日到期,借款合同约定贷款利率为月利率7.9166‰,逾期月利率11.8749‰,从逾期之日起,按罚息利率计收利感,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息率计收复利。被告李红明作为高旭的配偶在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中承诺与借款人共同承担该笔债务。贷款到期后,借款人不按照合同约定还本付息,经原告多次催收无果,已构成违约。原告故诉至法院,请求法院判令被告高旭、李红明共同偿还尚欠原告的贷款本金余额60，000.00元,以及自2018年06月21日至2020年06月21日的利息14，258.76元,本息合计74，258.76元(2020年06月21日之后的利息(含复息)按照合同约定利率11.8749%计算至清偿完毕之日止）。上列事实有原被告双方签订的借款申请、借款借据、借款合同、还款及利息清单等材料为据。根据上述事实与理由,谨向贵院提起诉讼,请求依法作出判决,以维护原告的合法权益。被告高旭未到庭答辩，未向本院提交证据。被告李红明辩称，借款属实，但是借款的时候我已经是黑名单了，不知道签字还可以生效。经审理查明：2018年01月05日，原告水城县农村信用合作联社下属蟠龙信用社（贷款人，乙方）与被告高旭（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：借款金额。在甲方符合乙方借款条件前提下，乙方在守信额度内向甲方提供贷款支持，同时约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，高旭向原告借款60,000元，2020年01月04日到期，借款合同约定贷款利率为月利率7.9166‰，逾期月利率11.8749‰。被告李红明在《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及借款借据上签名，并签署夫妻共同债务确认书，承诺作为共同借款人承担共同偿还责任。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与二被告签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告李红明出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告李红明作为共同债务人，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二人生产生活、经营之用，故被告李红明应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高旭、李红明在本判决生效后五日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金60，000元以及自2018年06月21日至2020年06月21日的利息14，258.76元，本息合计74，258.76元，2020年06月21日之后的利息，以本金60，000元为基数，按照合同约定月利率11.8749‰支付至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，656元，因适用简易程序，减半收取828元，由被告高旭、李红明共同负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年九月十六日法官助理张红明书记员邓发鹤