大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6713号原告：孟涛，男，1974年2月19日生，汉族，住址辽宁省甘井子区。委托诉讼代理人：黄国兆，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：卢钧，男，1990年6月20日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。被告：史晓倩，女，1988年8月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告：大连钧恒纵越科技有限公司，统一社会信用代码91210204MA0XLFNE33，住所地辽宁省大连市沙河口区敦煌南街180号3层4号。法定代表人：史晓倩。原告孟涛与被告卢钧、史晓倩、大连钧恒纵越科技有限公司（以下简称钧恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟涛及其委托诉讼代理人黄国兆、被告卢钧、被告史晓倩及被告钧恒公司的法定代表人史晓倩（即被告史晓倩）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款61,000元，并且支付从2020年3月5日起至实际给付日止按照年6%计算的利息损失；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在大连电子城个体经营期间（原大连电子城鑫雨诚电子商行，现已注销，系个体工商户），被告卢钧在2019年11月24日在原告处购买电脑，欠原告121,000元货款，当时约定提货立即结款，因为被告卢钧个人原因没有兑现，因同在一个电子城工作，经过协商打下欠条，承诺2020年3月5日把欠款全部还清，可是截止2020年2月18日欠款还余61,000元。原告联系被告卢钧未果后，找被告史晓倩索要，被告史晓倩以非公司行为，系被告个人行为为由拒绝偿还。原告认为，此欠款发生在被告卢钧和被告史晓倩夫妻关系存续期间，是共同经营大连电子城摊位期间，欠款应该属于夫妻共同债务，应该承担共同清偿责任。被告卢钧以被告钧恒公司监事身份向原告购买电脑，被告钧恒公司对于此债务应当承担连带偿还责任。请求法院依法保护原告的合法请求。被告卢钧辩称，欠款属实，同意给付，但现无经济能力，不同意支付利息。本案与被告史晓倩及被告钧恒公司无关，是被告的个人行为。被告史晓倩辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对此不知情，被告史晓倩与被告卢钧在2019年11月26日离婚，离婚前双方已经分居四五年，各自经济独立，案涉货款不属于夫妻共同债务，不同意承担偿还责任。被告钧恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告钧恒公司对此不知情，被告卢钧的行为是个人行为，与公司无关。经审理查明，2018年11月间，被告卢钧多次向原告购买电脑配件，但未及时付款，2019年3月5日，被告卢钧向原告出具欠条一张，内容为“今日2019年3月5日卢钧因货款欠孟涛121000元整，从今日起到2020年3月5日还清。”被告卢钧出具欠条后，仅支付了61,000元，尚欠61,000元未支付。另查，原告在本案审理过程中提供出库单三张，出库单上“付给”处载明为“海联”，该出库单系原告书写。再查，被告卢钧与被告史晓倩原系夫妻关系，案涉买卖关系发生于二被告夫妻关系存续期间，双方于2019年11月26日离婚，双方离婚协议约定“在双方婚姻存续期间，共同建立大连钧恒纵越科技有限公司，法人为史晓倩，此公司经营权归女方全权所有。”“双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何债务为男女双方各自的债务，由负债方自行承担。双方无债权。”本院认为，原告与被告卢钧间虽未签订书面买卖合同，但根据被告卢钧出具的欠条以及原告与被告卢钧的陈述，可以认定原告与被告卢钧间存在买卖合同关系。被告卢钧向原告出具了欠条，承诺于2020年3月5日前支付全部货款，但被告卢钧至今尚欠61,000元货款未付，故本院对原告要求被告卢钧支付货款61,000元的诉请予以照准。关于原告要求被告卢钧自2020年3月5日起按照年利率6%支付利息损失的诉请，本院认为，被告卢钧超过给付期限未支付货款，应承担相应的违约责任，赔偿原告的损失，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以准许，但起算时间应为2020年3月6日。关于原告要求被告史晓倩承担共同还款责任的诉请，本院认为，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，且金额较大，被告史晓倩未在欠条上签字，原告也未提供相关的证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，本院对原告的该诉请不予照准。关于原告要求被告钧恒公司承担连带还款责任的诉请，本院认为，原告未提供相关的证据证明被告钧恒公司与案涉债务存在关联性，故对原告的该诉请不予照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢钧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟涛货款人民币61,000元及利息（自2020年3月6日起至被告卢钧实际支付完毕之日止，以61,000元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告孟涛的其他诉讼请求。案件受理费人民币675元（原告已预付，已减半收取），由被告卢钧负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年九月九日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。