湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8744号上诉人（原审原告）：潘某，女，1995年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：王璟，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南好兆头营销管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘林路12号和顺苑3栋402房。法定代表人：李志安，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人湖南好兆头营销管理有限公司（以下简称好兆头公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。潘某上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，并依法改判被上诉人向上诉人支付双倍工资差额89873.7元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人未签订劳动合同的原因不能归咎于上诉人。1.上诉人于2018年10月8月进入好兆头公司工作，岗位为销售内勤（入职时因公司二股东李双颜通知为避免其余岗位人员讨论薪资，故定岗为“销售总经理助理”），工作内容为：客户客情维护、销售业务跟单及协助业务人员销售订单发货的工作，上诉人自2018年10月至2019年12月期间均有提交每日工作总结至被上诉人方，上诉人未负责人力资源管理、签订劳动合同的相关工作。上述事实有“李双颜”微信聊天原始记录、入职沟通及工作接手记录、工资条、提成明细表等予以佐证，且各项证据也可证明公司有专门的行政人事岗位人员。2.被上诉人未能提供与上诉人的书面劳动合同文本，应承担举证不能的不利法律后果。被上诉人称上诉人在离职时将个人的劳动合同私自带走不符合事实。同时证人与被上诉人间存在利益关系，其他员工的劳动合同被上诉人完全可单方制作及补签，因此不应作为本案定案依据。法院应对此进行处罚。3.一审法院认定“潘某负责人事管理相关工作、劳动合同签订及保管工作，认为潘某与好兆头公司未签订劳动合同系自身原因所致，应自行承担其法律后果。”这一认定没有事实和法律依据，偏信被上诉人单方证据，未对其真实性予以审核，且不要求被上诉人提交已与上诉人签订书面劳动合同及上诉人带走合同的证据，更是违反举证规则，就本案进行了错误认定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。好兆头公司答辩称：上诉人潘某的工作包括人事管理、考勤管理、工资核算，所以其是负有人事管理职能的工作人员，没有签订劳动合同的过错在潘某。实际上，双方当时是签订了潘某向一审法院起诉请求：1.判令好兆头公司立即向潘某支付双倍工资差额89873.7元；2.判令好兆头公司向潘某支付违法解除劳动合同赔偿金24415.05元；3.判令好兆头公司向潘某支付2019年11月1日至2019年12月12日的工资9707.2元；4.本案诉讼费由好兆头公司承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，潘某入职好兆头公司，工作岗位为总经理助理，负责公司内务、考勤、报销和薪资核算。每月基本工资为4000元，提成和奖励另行计算。潘某在职期间，好兆头公司为潘某购买了社保。2019年12月12日，好兆头公司因经营策略调整需撤销长沙的办公室，并通知潘某自2020年1月起前往益阳市的工厂上班，工作岗位及工资待遇不变。之后，潘某因不同意前往益阳工作，故自行离职，双方劳动关系自此解除。潘某就上述争议向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、好兆头公司支付潘某未签订劳动合同二倍工资差额89873.7元；2、好兆头公司支付潘某经济补偿金16276.72元；3、好兆头公司支付潘某拖欠的工资8138.35元。2020年2月10日，该仲裁委作出雨劳人仲案字[2019]第1118号《仲裁裁决书》，裁决：1.好兆头公司支付潘某经济补偿12207元；2.好兆头公司支付潘某拖欠工资9707.2元。潘某收到上述裁决后不服，于2020年3月5日向一审法院起诉。另查明，根据潘某的工资发放凭证，其离职前12个月的月平均工资为8276.83元。好兆头公司拖欠潘某2019年11月、12月的工资共计9707.2元未发放。一审法院认为，根据潘某的社保缴费记录及工资流水可证实潘某、好兆头公司之间的劳动关系，故双方的权利义务均应受法律保护。关于二倍工资问题。根据潘某提交的微信聊天记录及潘某在起诉状中所自认的工作职责，潘某入职后的工作岗位为总经理助理，其工作内容虽有业务管理、产销协调、数据分析等，但同时也负责公司的人事管理相关工作，故基于其工作内容分析，潘某对人力资源管理、劳动合同的签订负有管理和经办职责，即安排入职员工与公司签订书面劳动合同属于其本身的工作职责范围。现潘某未与好兆头公司签订书面劳动合同，但无证据显示系不可抗力或其他不可归责于其自身原因的因素所致，故潘某应自行承担相应的法律后果。因此，潘某主张好兆头公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院不予支持。关于经济补偿金。好兆头公司因公司经营策略及经营状况等原因撤掉长沙的办公室，并承诺在同样岗位、同等待遇的基础上安排潘某前往益阳公司上班，如选择离开则补发一个月基本工资。潘某因不同意前往并自行离职，应视为双方协商一致解除了涉案劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，好兆头公司应支付潘某经济补偿12415.25元（8276.83元/月×1.5月）。关于欠付工资。好兆头公司未就仲裁裁决的9707.2元向一审法院提起诉讼，且在一审中明确表示对仲裁裁决的该项内容不持异议，故一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、湖南好兆头营销管理有限公司于判决生效之日起7日内支付潘某经济补偿金12415.25元；二、湖南好兆头营销管理有限公司于判决生效之日起7日内支付潘某2019年11月、12月的工资9707.2元；三、驳回潘某的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南好兆头营销管理有限公司负担。二审中，上诉人潘某提交2018年10月至2019年12月的每日工作总结（微信聊天记录）。本院组织双方当事人进行了举证质证。本院将结合本案其他证据予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为是否应支持未签书面劳动合同的二倍工资。本案中，根据本案证据以及当事人陈述等可知，潘某入职后的工作岗位为总经理助理，其工作内容除了业务管理、产销协调、数据分析等，还包含人事管理相关工作，即潘某对人力资源管理、劳动合同的签订等应负有管理、经办职责。参照《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准（试行）》第三十六条“对人力资源管理、劳动合同签订工作负有领导、管理和经办职责的用人单位高管人员，人力资源部门工作人员，除能有充分的证据证明自己已经尽到了职责的外，其本人主张与用人单位未签订书面劳动合同二倍工资的，不予支持”之规定，一审法院未予支持其该项诉求并无不当，本院予以认可。综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年九月二十二日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。