wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初85号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人李国明，男，1971年7月23日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，高中文化，中共党员，无业，住河北省廊坊市大城县。2018年9月6日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被秦皇岛市公安局抚宁分局取保候审，2019年5月16日河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院决定逮捕，2020年3月9日秦皇岛市公安局抚宁分局执行逮捕，当日转取保候审。 辩护人刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 辩护人刘少辉，河北律清律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检二部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人李国明犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人李国明及辩护人刘婷婷、刘少辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月，杨广顺与杨永亮（二人均已判决）冒用他人身份在秦皇岛市抚宁区注册成立了秦皇岛驰鹏贸易有限公司，对外虚开增值税专用发票。冯占伟（已判决）通过他人与杨广顺取得了联系，后冯占伟将被告人李国明提供的新疆喀什品众商贸有限公司的信息转发给杨广顺，让杨广顺为该公司开具增值税专用发票。2016年1月29日，秦皇岛驰鹏贸易有限公司为新疆喀什品众商贸有限公司开具了173份、税价合计17299870.11元、税额2248983.53元的增值税专用发票。票据由杨广顺、吴星等人送到北京交给冯占伟，冯占伟派人送到被告人李国明处由李国明交给买家，买家支付给李国明312555元的开票费用。李国明得款后支付给冯占伟293000元，其本人获利19555元。案发后，被告人李国明已将违法所得予以上缴。 另查明，在本案审理期间，被告人李国明协助公安机关抓获涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人，该嫌疑人已被公安机关采取刑事拘留强制措施。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有另案被告人杨永亮、杨广顺、冯占伟等人的供述、辨认笔录，案件来源、抚宁区国税局的调查报告及涉嫌犯罪案件移送书，银行交易明细查询，立案决定书、拘留证、公安说明，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国明违反发票管理法规，为谋取非法利益，在没有实际货物交易的情况下，介绍他人开具增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人李国明起次要、辅助作用，系从犯。被告人李国明协助公安机关抓获涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人，属立功。综合考虑被告人李国明自愿认罪、系从犯、主动退赃及立功等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及其辩护人提出的被告人李国明系从犯，且具有立功情节，建议对其从轻处罚的辩护观点，本院均予以采纳。被告人李国明的违法所得，应当予以没收。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人李国明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得人民币19555元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚新平 审 判 员  张 俊 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 怡
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5933号申请人：魏冬财，男，1974年2月21日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思怡，江苏道金律师事务所律师。被保全人：张武训，男，1972年11月28日出生，居民身份证号码，汉族，安徽省五河县城关镇中兴路城北新村7巷10号。申请人魏冬财与被保全人张武训民间借贷纠纷一案，申请人魏冬财于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张武训名下银行存款人民币50000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张武训名下的银行存款人民币50000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年九月二十八日书记员  罗翠
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初791号 原告：刘某，女，1978年11月21日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告：王某，女，2009年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 法定代理人：刘某，系王某母亲，基本情况同上。 二原告委托诉讼代理人：耿少芊，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 被告：林起鹏，男，1992年5月27日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：魏建明，河北宁昌律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层1010-1014室。 负责人：李东航，经理。 委托诉讼代理人：赵金成，该公司员工。 原告刘某、王某诉被告林起鹏、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿少芊、被告林起鹏委托诉讼代理人魏建明、紫金财险公司委托诉讼代理人赵金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿二原告人身损害赔偿金122000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年6月14日6时20分，原告刘某驾驶二轮电动车沿南流满村东东西公路由西向东行驶至战备××村××型路口左转弯时，与沿战备路由北向南行驶被告林起鹏驾驶的冀Ｊ×××××号轻型仓棚式货车碰撞，造成两车受损、二原告受伤的交通事故。事故发生后被告林起鹏逃逸。本次事故经饶阳县交警大队认定，被告林起鹏负事故主要责任，原告刘某负事故次要责任，原告王某无事故责任。被告林起鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。本次事故给二原告造成的损失有医疗费30余万元，原告刘某鉴定为四级伤残，仅伤残赔偿金就215222元，电动车损失2000元，鉴于被告保险公司只是承保被告林起鹏驾驶车辆的交强险，故主张二被告在交强险限额内赔偿二原告122000元。 被告林起鹏方辩称：认可在交强险范围赔偿原告合理损失，对事故发生经过和责任认定没有意见。 被告紫金财险公司方答辩称：本次交通事故发生在保险期内，被告林起鹏的驾驶证处于暂扣期间以及在事故发生后逃逸，我公司不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告林起鹏方、紫金财险公司对原告提交的交通事故认定书、刘某身份证复印件、王某户口簿复印件、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、交强险保单复印件、饶阳县人民医院诊断证明、住院病案、费用明细、住院收费票据、肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人王树申身份证复印件的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月14日6时20分，刘某驾驶二轮电动车沿南流满村东东西公路由西向东行驶至南流满村××型路口左转弯时与沿战备路由北向南行驶林起鹏驾驶的冀Ｊ×××××号轻型仓棚式货车发生碰撞，造成两车受损、刘某及二轮电动车乘坐人王某受伤的交通事故。事故发生后被告林起鹏逃逸。本次事故经饶阳县公安交警大队勘验现场及调查认定，林起鹏负事故主要责任，刘某负事故次要责任，王某无事故责任。被告林起鹏驾驶的冀Ｊ×××××号轻型仓棚式货车在被告紫金财险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。 根据二原告的主张及提交的有效证据，确认此次事故给二原告造成合理损失有：1、原告刘某医疗费41574元，原告王某医疗费39637元，有住院病案、诊断证明书、住院费汇总单、住院费票据予以证实；2、原告刘某残疾赔偿金，事故发生时刘某为42周岁，应赔偿20年的残疾赔偿金，刘某被鉴定为四级伤残，残疾赔偿金按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民可支配收入15373元×20年×伤残系数70%＝215222元。原告主张二轮电动车损失但未提交证据予以证实，本院不予支持。 本院认为：机动车上路行驶，应遵守交通规则。本次事故中，被告林起鹏驾驶证在暂扣期间驾驶机动车上路行驶通过路口时观察情况不够、采取措施不当且发生事故后逃逸是造成事故发生的原因；原告刘某驾驶非机动车上路行驶通过路口时未按规定让行，也是造成事故发生的原因；原告王某无违法行为；故交警部门认定被告林起鹏负事故主要责任、原告刘某负事故次要责任、原告王某无事故责任的认定是合理的，应予支持。 被告林起鹏驾驶的冀Ｊ×××××号轻型仓棚式货车在被告紫金财险公司处投保了交强险，故应由被告紫金财险公司首先在交强险医疗费限额内赔偿原告刘某医疗费5000元、原告王某医疗费5000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告刘某伤残赔偿金110000元，以上合计120000元，被告紫金财险公司在承担赔偿责任后有权依法向责任人进行追偿。鉴于原告提出超出交强险的损失不再主张，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某合理损失115000元、赔偿原告王某合理损失5000元，以上共计120000元； 二、驳回原告刘某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取为450元，由被告林起鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 齐 冲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王世威
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1932号之一 申请执行人李颂群，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄成林，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人李颂群与被执行人黄成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)闽0502民初5643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月20日向被执行人黄成林发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币250000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币3287.5元及执行费人民币3650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年7月20日、2020年9月4日先后对被执行人黄成林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄成林名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月24日、2020年7月30日、2020年9月18日先后依法冻结被执行人黄成林名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人黄成林名下的财付通存款人民币1493.94元，用于缴纳本案部分受理费。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄成林的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月20日，本院依法向被执行人黄成林发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄成林违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄成林司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5643号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  黄杏峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执960号 申请执行人：崔孝红，男1967年09月09日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：崔凤民，男1953年10月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行崔孝红与崔凤民不当得利纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执960号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  谢立良
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵊州市亨特服装领带有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道剡兴路24号。法定代表人：沈秋平，经理。委托诉讼代理人：沈祝军，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地浙江省嵊州市剡湖街道东南路1号。主要负责人：柯燕红，行长。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛钱江，该行员工。再审申请人嵊州市亨特服装领带有限公司、中国银行股份有限公司嵊州支行因房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2382号民事判决，先后向本院申请再审。再审申请人嵊州市亨特服装领带有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，再审申请人中国银行股份有限公司嵊州支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审认定事实和适用法律具有相应依据,程序合法，实体处理并无不当。嵊州市亨特服装领带有限公司在申请再审期间提交的证据，不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。嵊州市亨特服装领带有限公司、中国银行股份有限公司嵊州支行提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嵊州市亨特服装领带有限公司、中国银行股份有限公司嵊州支行的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月三十日书记员  毛勇华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市创丰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦。法定代表人：陈永盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李科，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市创丰贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第二十层2001室。法定代表人：梁志彬，该公司执行董事。一审第三人：东莞市润安物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙天培路十围段2号物业。法定代表人：方雪玲，该公司董事长。再审申请人东莞市创丰物业管理有限公司（以下简称创丰物业公司）因与被申请人东莞市创丰贸易有限公司（以下简称创丰贸易公司）、一审第三人东莞市润安物业管理有限公司（以下简称润安公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创丰物业公司申请再审称：1.一、二审法院均认定创丰物业公司与创丰贸易公司签订的《租赁合同》合法有效，创丰贸易公司则应积极履行合同约定的义务，协助创丰物业公司收取各租户的租金。但创丰贸易公司却将案涉物业重复租赁给润安公司，导致创丰物业公司损失了本应获得的租金收益。根据创丰贸易公司提交的各租户的租赁合同，创丰物业公司可获得的租金收益具体明确，创丰贸易公司应向创丰物业公司赔偿本应获得的租金收益。一、二审判决以润安公司与创丰贸易公司签订的租赁合同有效为由，驳回创丰物业公司的诉讼请求错误。2.一、二审判决存在以下严重错误的情形：（1）一、二审判决忽略创丰物业公司的诉讼请求；（2）即使按照一、二审判决认定润安公司与创丰贸易公司签订的《租赁合同》优先履行，但2016年1月1日至2016年12月6日期间，润安公司尚未与创丰贸易公司签订《租赁合同》，2016年12月6日之前的租金应当由创丰物业公司收取，但一、二审判决忽略该问题；（3）一、二审判决认定创丰物业公司与创丰贸易公司的合同没有履行不当；（4）润安公司与创丰贸易公司的1000万元债权根本不存在；（5）案涉两份《租赁合同》均为权利义务转让合同，一、二审判决认定是租赁合同关系错误。综上，请求提审本案，依法撤销二审判决，改判创丰贸易公司赔偿创丰物业公司应收租金8016226.857元以及创丰贸易公司与润安公司签订的《租赁合同》无效。创丰贸易公司提交意见称，1.创丰物业公司与创丰贸易公司之间是否存在借款合同法律关系等无法查清，该两公司的《租赁合同》、《补充协议》如何履行、履行期限等均无法确定，前述合同不具有继续履行可能性，原审判决已指引创丰物业公司可另行提起诉讼解决，创丰物业公司应当按照判决指引另行提起诉讼解决。2.创丰物业公司与创丰贸易公司签订《租赁合同》后，双方既没有办理案涉物业交接手续，也未实际履行管理物业的义务，而是由创丰贸易公司继续与租户签订租赁合同、出具租金发票、对案涉物业进行维护保养等，故应认定该《租赁合同》没有实际履行。3.除2014年4月至2015年12月期间的租金是由创丰贸易公司指示租户交付给创丰物业公司外，自2016年1月起至2017年5月，创丰贸易公司要求租户不再向创丰物业公司支付租金，创丰物业公司从未提出任何异议。4.基于创丰物业公司与创丰贸易公司的《租赁合同》未履行，创丰贸易公司将案涉物业出租给润安公司，并办理了案涉物业的交接手续，由润安公司履行租赁义务，故创丰贸易公司与润安公司之间的《租赁合同》合法有效，创丰物业公司与创丰贸易公司之间的《租赁合同》已无法继续履行。创丰物业公司要求创丰贸易公司继续履行其双方《租赁合同》无事实依据与法律依据。综上，请求裁定驳回创丰物业公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人创丰物业公司主张的再审事由进行审查。关于创丰贸易公司应否向创丰物业公司返还租金收益的问题。创丰物业公司申请再审主张，其与创丰贸易公司就案涉物业签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，创丰贸易公司应按合同约定将收取各租户的租金返还给创丰物业公司。经查，创丰贸易公司就案涉物业先后与创丰物业公司、润安公司各自签订一份《租赁合同》，该两份《租赁合同》均成立且生效。对于本案应履行哪份《租赁合同》，创丰物业公司与创丰贸易公司存有争议。对此评析如下：首先，虽然创丰物业公司与创丰贸易公司双方签订的案涉《租赁合同》及《补充协议》约定，创丰贸易公司将案涉物业的租赁权、物业的经营权转移给创丰物业公司，但在合同履行过程中，创丰贸易公司仅向个别承租人发出一份关于租金收款账户变更的通知，通知内容为租金费用的收款账户进行变更。该份通知是创丰贸易公司明确租金支付方式的行为，不能证明创丰贸易公司将租赁权或经营管理权实际转移给了创丰物业公司。其次，创丰物业公司与创丰贸易公司签订《租赁合同》后，案涉物业的水电费、租金发票等均由创丰贸易公司出具，案涉物业仍以创丰贸易公司的名义进行管理和维护。况且，创丰物业公司亦未提供充分证明证明其对案涉物业进行实际占有及管理。再次，从创丰贸易公司提交的证据证明，创丰贸易公司与润安公司自2016年12月6日签订《租赁合同》后，润安公司开始以自己的名义对案涉物业进行经营管理及维修保养，创丰贸易公司与润安公司双方的《租赁合同》已实际履行。最后，创丰物业公司未提供证据证明创丰贸易公司与润安公司签订租赁合同的行为符合恶意串通导致合同无效的情形。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理”，因创丰贸易公司与润安公司之间的《租赁合同》合法有效，且润安公司已合法占有租赁房屋，一、二审判决据此认定创丰贸易公司与润安公司之间的《租赁合同》予以履行，而不予支持创丰物业公司关于继续履行其与创丰贸易公司之间《租赁合同》的诉求，而对于合同未履行及未能继续履行给创丰物业公司造成的损失，原审指引创丰物业公司可另行向责任方主张权利，并无不当。创丰物业公司主张创丰贸易公司应返还租金8016226.857元的申请理由，缺乏充分依据，本院不予采纳。至于创丰物业公司申请再审主张原审忽略其诉讼请求、创丰贸易公司与润安公司之间的债权不存在等申请理由，不仅与查明事实不符，且缺乏充分证据证明，本院亦不予采纳。综上所述，创丰物业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市创丰物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月九日法官助理黄健军书记员方佳阳
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初2828号 原告：陈万花。 委托诉讼代理人：秦晓晓，山东春水律师事务所律师。 被告：熊彦哲。 委托诉讼代理人：龙智滔,系被告熊彦哲前公司同事。 原告陈万花与被告熊彦哲民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告陈万花向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈万花自愿撤回对被告熊彦哲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈万花撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈万花负担。 审判员  卢峰之 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海玲
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1299号申请执行人刘某梅，女，1979年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。被执行人陈某德，男，1984年出生，汉族，住河南省潢川县付店镇。本院在执行申请执行人刘某梅与被执行人陈某德民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2895号民事调解书确定的义务，但被执行人陈某德逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某德名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某德名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某德名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月二十一日书记员  崔亚威
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终348号上诉人（原审被告）：浙江兰晶电气科技有限公司，住所地浙江省慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大道88号。法定代表人：徐建立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市奥磊橡塑有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区定安中路5-2号。法定代表人：王丽金，该公司总经理。上诉人浙江兰晶电气科技有限公司（以下简称兰晶公司）因与被上诉人常州市奥磊橡塑有限公司（以下简称奥磊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初4205号之一民事裁定，向本院提起上诉。兰晶公司上诉称，双方未签订买卖合同，更未约定管辖法院，故应由被告所在地人民法院管辖。综上，本案应移送江省慈溪市人民法院审理。奥磊公司未作答辩。本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，奥磊公司所提主要诉讼请求系要求兰晶公司依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的奥磊公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年九月二十四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1330号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站，住所地广西玉林市陆川县********，统一社会信用代码9145*****00552660X。主要负责人：李森。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00114号行政处罚决定。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年2月5日作出粤中交罚［2020］00114号行政处罚决定，认定广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站（以下简称运美运输公司陆川汽车总站）于2019年8月5日使用桂K*****客运班车不按批准的客运站点停靠上客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对运美运输公司陆川汽车总站罚款3000元，并责令改正。市交通运输局于2020年2月12日向运美运输公司陆川汽车总站送达了粤中交罚［2020］00114号行政处罚决定书。运美运输公司陆川汽车总站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，运美运输公司陆川汽车总站逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令运美运输公司陆川汽车总站缴纳罚款3000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2020］00114号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00114号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年九月十四日书记员  李桦诗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11261号 被执行人：刘满，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2642号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年7月20日起至2019年2月19日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈宝琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2951号 原告:吴建明，男，汉族，1962年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街中段北侧隐居桥202号2层。 法定代表人：黄建忠，经理兼执行董事。 被告：福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道后埔社区江滨路晋江大桥下东200米。 法定代表人：邱传建，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 原告吴建明与被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司（以下简称泉州祥发酒楼）、福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司（以下简称浔埔祥发酒楼）、黄永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建明、被告浔埔祥发酒楼、黄永祥的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼，被告泉州祥发酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建明向本院提出诉讼请求：1.判令泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼、黄永祥即时支付拖欠吴建明的工资24000元；2.本案诉讼费由泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼、黄永祥承担。事实与理由：吴建明于2009年3月受雇于泉州祥发酒楼，从事酒楼厨房担任厨工（杀鱼），双方口头约定工资按月计算工资。至2016年3月止，泉州祥发酒楼应支付吴建明工资共计24000元。经双方同意，2017年7月5日签定协议书，黄永祥承诺两年内全部付清拖欠的工资。2017年7月5日至2019年7月5日的两年期限已过，泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼、黄永祥仍然没有偿还吴建明被拖欠的工资，吴建明向泉州鲤城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动争议仲裁委员会于2020年6月16日提出申请人已超过法定退休年龄了，不属于劳动法意义上的劳动者范畴为由，作出不予受理通知书，故提起本案诉讼。诉讼过程中，吴建明追加黄永祥为共同被告，要求其共同承担支付工资的义务。庭审中，吴建明称浔埔祥发酒楼与泉州祥发酒楼一样，都是黄永祥在经营，浔埔祥发酒楼在旺季人手不足时，黄永祥有时会让吴建明到浔埔祥发酒楼帮忙。 泉州祥发酒楼未作答辩。 浔埔祥发酒楼、黄永祥共同辩称，1.泉州祥发酒楼创办后是由黄永祥个人经营，拖欠吴建明的工资属实，黄永祥表示个人自愿承担吴建明的工资，且其有支付能力；2.浔埔祥发酒楼与泉州祥发酒楼是独立经营的两个酒楼，是不同的企业法人，浔埔祥发酒楼与本案没有关系，浔埔祥发酒楼与吴建明没有劳动合同关系，也没有拖欠吴建明工资，工资欠条是泉州祥发酒楼和黄永祥共同出具的，浔埔祥发酒楼不应承担支付工资的义务，请求驳回对浔埔祥发酒楼的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：泉州祥发酒楼雇佣吴建明从事厨房厨工（杀鱼）工作。2017年7月5日，经结算，黄永祥出具一份协议书给吴建明收执，该协议书载明：“经双方同意黄永祥欠吴建明的工资计人民币贰万肆仟元整。24000元黄永祥承诺2年内全部付清，如果店面有人转让的资金要全部按比例分成给员工低工资，到还完为止。承诺人：黄永祥”，泉州祥发酒楼在承诺人处加盖公章。后因泉州祥发酒楼、黄永祥未付工资，吴建明于2020年6月10日向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出不予受理通知书。吴建明遂于2020年8月10日提起本案诉讼。 另查，黄永祥是泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼的股东。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。泉州祥发酒楼与吴建明之间存在事实劳动合同关系，泉州祥发酒楼依法应支付劳动报酬。现泉州祥发酒楼拖欠吴建明工资，吴建明请求泉州祥发酒楼支付尚欠工资款24000元，有事实及法律依据，本院予以支持。黄永祥作为泉州祥发酒楼的股东，自愿表示承担吴建明工资的支付义务，本院予以准许，但泉州祥发酒楼的支付义务不能因此免除。现无证据证明浔埔祥发酒楼与吴建明之间存在劳动合同关系，也无证据证明浔埔祥发酒楼拖欠吴建明工资，吴建明要求浔埔祥发酒楼共同承担支付工资的义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。泉州祥发酒楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥应于本判决生效之日起五日内向吴建明支付工资款24000元； 二、驳回吴建明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥共同负担。泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄春霞 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终437号 上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。 法定代表人：光冨眞哉。 被上诉人（原审原告）：杨永桂，男，1949年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人日立电梯（中国）有限公司因与被上诉人杨永桂产品责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。 日立电梯（中国）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其它组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即便根据侵权行为的诉讼管辖原则确定管辖，被告住所地人民法院亦有权管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至上诉人所在地人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为产品责任纠纷，属特殊侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地或者被告住所地为本案的管辖连结点。原审原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，选择向侵权行为地法院即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2634号 上诉人（原审原告）：邢台博科天然气贸易有限公司。住所地：邢台市信都区羊范镇固坊村。 法定代表人：孙华青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵英俊，系河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹永胜，男，1969年12月29日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人邢台博科天然气贸易有限公司因与被上诉人曹永胜民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（现更名为邢台市信都区人民法院）（2020）冀0521民初584号民事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人主要上诉请求：请求撤销原裁定并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、被上诉人起初作为上诉人的股东以总经理职权向上诉人借款，至今没有票据下账。一审未采纳“企业询证函”错误。2、上诉人所诉符合《民事诉讼法》第119条规定，原审认定本案不属于民事诉讼的范围错误。 曹永胜未提交书面答辩状。 上诉人一审诉求：一、依法判令被告曹永胜偿还借款人民币2，270，710元及自每笔借款之日全部还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、诉讼费、保全费由被告承担。原告主张的事实与理由：2013年3月18日至2015年8月31日，曹永胜分17笔向原告借款合计人民币227万元，原告多次向曹永胜索要，曹永胜未偿还。2019年7月3日。曹永胜对上述2，270，710（本金）元未还的债务进行确认，至今仍未偿还。根据《民诉法》的规定，起诉至贵院请依法支持原告的诉请。 原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告诉称原被告之间存在民间借贷关系，被告予以否认。原告提交17份借据大部分有被告在借款人处的签名，但大都注明了借款用途是“土地出让金”、“备用金”、“征地活动费”“业务费”等，有些借据没有被告的签名，有一张借据显示借款人系另一人而主管批准人是被告，因这些行为均发生在被告任原告公司总经理或履行总经理职务期间，是明显的职务行为，上述借据中被告在借款人处签名借据只能够证明原告有以借据的形式从被告公司支取款项的行为，但不能推翻被告是在行使总经理职务以总经理的名义从公司财务支款用于公司经营可能，故不能依据这些借据就认定原告个人与被告公司之间存在书面形式、口头形式和其他形式的民间借贷合意。原告提交企业询证函只能证明被告对欠2，270，710元数额的认可，不能认定被告承认个人从被告公司借款2，270，710元未还。综上，原告所诉属于公司财务管理问题，不能确定原被告之间存在书面形式、口头形式和其他形式的民间借贷关系，原告所诉不属于民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告邢台博科天然气贸易有限公司的起诉。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，有明确原、被告，有具体诉讼请求和事实理由，符合立案形式要件；对于上诉人主张的款项的用途、是否应予返还等均需审理后再行确定，原审径行驳回起诉依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初584号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市信都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3821号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京现代佰隆物业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营南环路10号院3幢3086号。法定代表人：衣龙，董事长。委托诉讼代理人：刘越，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董馨硕，女，北京现代佰隆物业管理有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京城乡黄寺商厦有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：袁丁，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。原审当事人（原审被告）：衣龙，男，1976年7月11日出生，汉族，北京现代佰隆物业管理有限公司董事长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘越，北京市中灿律师事务所律师。上诉人北京现代佰隆物业管理有限公司因与被上诉人北京城乡黄寺商厦有限公司、原审被告衣龙房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22744号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京现代佰隆物业管理有限公司预交的二审案件受理费376755元予以退回。审 判 长  周 易审 判 员  孙 京审 判 员  付 辉二〇二〇年九月三十日法官助理  胡 实书 记 员  王秋岩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9855号 移送执行单位：东莞市第二人民法院。 被执行人：毛红，女，1974年2月7日出生，汉族，住江西省安福县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2017）粤1972刑初2667号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人已刑满释放，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年8月18日冻结了被执行人毛红名下中国农业银行62×××79账户、中国农业银行62×××73账户、中国工商银行36×××16账户，冻结期限为一年，以上账户金额较少暂不作扣划处理。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 滨
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5398号之一原告：马某某，男，1966年1月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：马某敬，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。本院在审理原告马某某与被告马某敬民间借贷纠纷一案过程中，因需向被告马某敬公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周大凯人民陪审员  丛 浩人民陪审员  曲 东二〇二〇年九月二十五日书 记 员  肖 昆
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执163号陈学宝、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：陈学宝与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计18270.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈学宝向本院申请执行的勃劳人仲[2019]197号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15170号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：容均伦，男，汉族，1975年5月8日出生，住址：广东省台山市。 在被执行人装饰装修合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初18822号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初18822号民事判决书所涉（2020）粤0307执14519号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15170号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月九日 书记员  郑文雅
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执460号之七 申请执行人：赵建荣，男，1989年7月7日出生,汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人：谭燕红，女，1988年5月7日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：赵明科，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 赵建荣、谭燕红与赵明科借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1935号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵明科应支付赵建荣、谭燕红欠款本金、利息共计49530元，负担案件受理费520.13元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的50050.13元，迟延履行利息另计，执行费651元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结、划拨被执行人赵明科银行存款5055.67元，并支付给申请执行人。 2.已查封被执行人赵明科所有的粤Ｘ×××××车辆一辆，该车未实际扣押，暂无法处置；被执行人另有粤Ｘ×××××车辆一辆，登记日期为2003年7月14日，因无实际处置价值，申请执行人同意不处置。 三、本院到被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年九月四日 书记员 林文宇哲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初4438号原告:南通特琪荣服饰有限公司，住所地海安市海安街道中坝南路49号，统一社会信用代码9132062176415611X6。法定代表人：王世荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：储杰，男，1981年10月15日出生，汉族，住南通市开发区。原告南通特琪荣服饰有限公司与被告储杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。现原告南通特琪荣服饰有限公司以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通特琪荣服饰有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告南通特琪荣服饰有限公司撤诉。案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告南通特琪荣服饰有限公司负担。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年九月九日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2020)粤19刑更1286号                                 罪犯郑俊彬，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州铁路运输中级人民法院于2014年5月26日作出             (2014)广铁中法刑初字第10号刑事判决，以被告人郑俊彬犯贩卖毒品             罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，同             案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于             2014年12月19日作出(2014)粤高法刑四终字第172号刑事裁定，驳回             上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑俊彬在服刑期间确有悔改表             现，本院先后于2016年12月30日、2018年11月9日作出（2016）粤             19刑更1993号、（2018）粤19刑更1511号刑事裁定，对其减去有期徒             刑八个月、九个月。刑期执行至2027年5月14日。执行机关广东省东             莞监狱于2020年8月27日以罪犯郑俊彬在服刑期间确有悔改表现，提             出建议减去有期徒刑九个月，并于2020年8月31日报送本院审理。本             院于2020年9月4日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现             已审理终结。             经审理查明，罪犯郑俊彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法             律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积             极参加生产劳动，努力完成生产任务；表扬5次，剩余考核分239分。             该犯已于2018年7月26日履行完财产刑人民币5万元。以上事实有罪犯             表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证             实。             本院认为，罪犯郑俊彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                               32                                           依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办             理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁             定如下：             对罪犯郑俊彬减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年9月14日             止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 何飞               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 张 纯                         二○二○年九月二十五日             书 记 员 陈舒琳                                                             33
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1016号之一申请执行人:高志恒，男，汉族，1990年2月4日生，住尉氏县。被执行人：河南王尊置业有限公司，住所地：尉氏县城关镇新村街65号。统一社会信用代码：914102230664768028。法定代表人：高煊本院在执行高志恒申请执行河南王尊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初4927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南王尊置业有限公司给付申请人高志恒10577.33元。因被执行人河南王尊置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高志恒向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人河南王尊置业有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、经本院查询，查询到被执行人河南王尊置业有限公司名下有土地证号为尉土国用（2013）第0989号、（2013）第0991号土地，本院于2020年9月25日对该土地进行轮候查封，查封期限自2020年9月25至2023年9月24日止。申请人应于查封期限届满十五日前书面告知本院进行续封。3、本院通过执行网络查控及传统查控查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均未发现有可供执行的财产。4、经本院询问告知申请人可以委托律师，我院可以为申请人的委托律师出具律师调查令，该律师可以查询该案件的线索，申请人高志恒书面告知不委托律师调查该案件。5、2020年9月10日对被执行人河南王尊置业有限公司采取了限制高消费措施。6、2020年6月23日对被执行人河南王尊置业有限公司的法定代表人高煊拘留15日。因被执行人河南王尊置业有限公司的法定代表人高煊下落不明，暂时未实际实施。7、2020年9月25日本院与申请执行人高志恒进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况及执行情况无异议且在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南王尊置业有限公司继续向申请执行人高志恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年九月二十五日书记员  付亚辉
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1258号原告：韩来祥，男，1990年1月23日出生，汉族，个体工商户，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。被告：朱利文，男，1990年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告韩来祥与被告朱利文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩来祥及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告朱利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩来祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱利文立即偿还韩来祥借款本金11万元及利息，利息从2020年2月9日起按月息2%计算至债务全部清偿日止；2.由朱利文承担本案的诉讼费、律师费等费用。庭审中，韩来祥变更利息的计算方式为：从2020年2月9日起至实际清偿之日，按年利息15.4%支付利息。事实和理由：从2019年3月开始朱利文因偿还个人债务，向韩来祥提出借款。韩来祥陆续借给朱利文共计11万元。2020年1月23日朱利文向韩来祥出具了欠条一张。欠条载明：于2019年3月份和2019年5月份向韩来祥借到款11万元，用于偿还个人债务。承诺2020年2月9日前一次性还清。如到期未还按年利率24%计算违约金。债权人韩来祥为实现债权产生的费用（包括用于诉讼费、律师费）等由欠款人朱利文承担。到期后朱利文未偿还借款本金。韩来祥多次要求朱利文清偿借款本金及利息，但均未果，朱利文现在还躲避韩来祥。韩来祥认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。朱利文躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了韩来祥的合法权益。朱利文未作答辩。韩来祥围绕诉讼请求依法提交了证据，根据韩来祥陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日朱利文因偿还个人债务，向韩来祥借款3万元，韩来祥通过兖州农商银行账户向朱利文账户转账3万元；2019年7月20日朱利文向韩来祥借款3万元，韩来祥向朱利文妻子韩文婷转账3万元；2019年7月21日朱利文向韩来祥借款5万元，韩来祥向朱利文妻子韩文婷转账5万元，以上共计11万元。后经韩来祥多次催要，2020年1月23日，朱利文向韩来祥出具欠条，欠条载明：于2019年3月份和2019年5月份向韩来祥借款11万元用于偿还个人债务，朱利文承诺2020年2月9日前一次性还清。如到期未偿还清，按年利率24%计算违约金。债权人韩来祥为实现债权产生的费用（包括用于诉讼费、律师费）等由欠款人朱利文承担。到期后经韩来祥多次催要，朱利文未有偿还借款本息。2020年5月25日，韩来祥诉至本院，本院受理后，依法向朱利文公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，朱利文未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另经审理查明，韩文婷与韩来祥是姐弟关系，韩文婷与朱利文原系夫妻关系，二人于2019年10月23日在兖州区民政局办理离婚手续。韩来祥因本次诉讼委托山东华安御桥律师事务所，支出律师服务费8000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。韩来祥提交的欠条能够证实朱利文向韩来祥借款11万元的事实，朱利文在借款到期后未能按照约定履行自己的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。对韩来祥要求朱利文偿还借款本金11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中韩来祥主张利息按照年利率15.4%计算，其主张不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。欠条中双方明确约定韩来祥为实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师费等由朱利文承担，故对韩来祥要求朱利文支付律师服务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。朱利文经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱利文于本判决生效后十日内偿还韩来祥借款本金11万元；并以11万元为基数，按照年利率15.4%计算，支付自2020年2月9日至实际清偿之日的利息；二、朱利文于本判决生效后十日内支付韩来祥律师服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由朱利文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  古宁宁人民陪审员  谢兴旺二〇二〇年九月二十三日法官助理魏俊杰书记员王宪雪
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执2493号张伟：申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人张伟追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初5144号第一项，于二〇二〇年九月二十四号执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执787号 申请执行人：孙红芳，女，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：吴永红，曾用名吴永洪，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人孙红芳与被执行人吴永红民间借贷纠纷一案，新邵县人民法院（2019）湘0522民初2152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙红芳于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。 2020年8月4日，本院向被执行人吴永红送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下银行无存款，工商无注册信息，证券公司无开户信息，名下无车辆信息。 2020年8月6日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的财产。2020年8月11日，依法将对被执行人吴永红采取限制消费令措施。 2020年9月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行,2020年1月18日已偿还了申请执行人借款50000元，并向本院提交结案申请，申请法院结案。 本院认为，经采取上述执行行为，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0522执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 奇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘文乙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2299-3号 申请执行人:胡立国，男，1974年12月2日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人:青岛佳创贸易有限公司，住所地青岛市市南区丰合广场B座418室。 法定代表人王树伟，总经理。 被执行人:王树伟，男，1973年12月12日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人:李娜，女，1974年1月28日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人:汉春丽，女，1965年6月3日生，汉族，住青岛市崂山区。 青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初4974号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 被执行人汉春丽案涉账户已被冻结，现查封期限将至，因执行需要，应于续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定裁定如下： 一、继续冻结被执行人汉春丽银行账户。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河北省沧州市东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初920号 原告：卢紫霞，女，1989年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。 被告：河北图恩电子科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县经济开发区（找王装备制造园区）。统一社会信用代码：911309233363302497。 法定代表人：邢红亮，执行董事。 原告卢紫霞与被告河北图恩电子科技有限公司（以下简称图恩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李立华到庭参加了诉讼，被告河北图恩电子科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。东光县人民检察院于2020年7月10日向本院提交了支持起诉，并派员参加了旁听。本案现已审理终结。 卢紫霞诉称：原告系被告雇用的员工，自2018年8月份开始在被告公司工作，期间被分配到公司做操作工工作。自2019年9月份至2019年12月份的工资，被告未向原告支付劳动报酬，三个半月被告共拖欠原告工资5603元，故依据相关法律规定，具状起诉，要求：1、被告立即向原告支付工资共计5603元并向原告支付占用钱款期间的利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。请依法判决。 原告卢紫霞向本院提交如下证据： 1、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份。 2、图恩公司企业实体信息一份，欲证明被告图恩公司的信息情况以及主体适格。 3、卢紫霞工资表一份（复印件），欲证明图恩公司应支付卢紫霞的工资，计人民币5603元的事实。 4、卢紫霞沧州银行活期账户交易明细一份，欲证明卢紫霞在图恩公司开工资的事实。 被告图恩公司在答辩期内未提交答辩状，也未提交相关的证据。 上述证据，经原告当庭举证，本院做如下认证： 针对原告卢紫霞提交的证据1至4，被告图恩公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告卢紫霞提交的证据1、2、3、4，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。 综上，本院确认案件事实如下： 2018年8月份，自2018年8月份开始在被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，期间被分配到公司做操作工工作。自2019年9月份至2019年12月份，因被告图恩公司自身原因一直拖欠原告的工资共计5603元。现原告诉至来院，请求被告图恩公司支付拖欠的工资5603元。 另查明，图恩公司为私营企业，未注销。 本院认为，付出劳动者，有获得劳动报酬的权利。收获劳动者，有支付劳动报酬的义务。本案原告提交的证据，可以证实原告同被告公司存在事实上的劳动关系及被告图恩公司确认应当支付劳动报酬的数额，被告图恩公司作为劳动报酬的支付义务人，未能提交证据证实已经足额向原告支付了劳动报酬，故原告主张被告立即支付拖欠工资的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付占用钱款期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告图恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北图恩电子科技有限公司于本判决生效后立即支付原告卢紫霞工资5603元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告河北图恩电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北图恩电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘现强 人民陪审员  陈兰忠 人民陪审员  刘建东 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  李东泽 书 记 员  李晓涵
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初315号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人孙寅涛，男，2001年9月8日出生于重庆市长寿区，汉族，专科文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月22日被监视居住，同年8月14日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z303号起诉书指控被告人孙寅涛犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官陈传南、被告人蒲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至3月，被告人孙寅涛利用疫情期间口罩紧俏，通过其父亲孙某某在“XX商贸群”的微信群里发信息推售口罩，收取订金后不发货的方式进行诈骗。共计骗得张某某、王某某5060元钱。具体事实如下：2020年2月28日，被害人王某某从何某某（“XX商贸群”成员）处得知被告人孙寅涛在推售口罩，便先后四次联系孙寅涛购买一次性医用口罩1200个，孙寅涛明知一次性医用口罩每个进价高于2.5元，仍按照此价格销售并让其支付定金。同月28日、29日孙寅涛通过微信收取王某某1500元定金后不发货。然后编造口罩在途中等理由搪塞，同年3月5日孙寅涛返还王某某1000元。随后又以口罩涨价为由，通过微信收取王某某60元钱。同日，被害人张某某从“XX商贸群”得知被告人孙寅涛在销售口罩，便联系孙寅涛购买一次性医用口罩未果。同年3月5日，孙寅涛通过微信向张某某推销口罩，在明知一次性医用口罩每个进价高于2.5元时，仍然按照此价格向其推销2000个口罩并让其支付订金。当天，孙寅涛通过微信收取张某某4500元订金后不发货，然后编造口罩在途中等理由搪塞。2020年3月22日，被告人孙寅涛被抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。被告人孙寅涛因违反监视居住规定，于2020年8月13日被再次抓获归案。另查明，被告人孙寅涛赔偿了张某某全部经济损失，取得谅解。被告人孙寅涛的家属在审理期间代其赔偿了被害人王某某经济损失560元，王某某对孙寅涛的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人孙寅涛以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙寅涛归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙寅涛已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人孙寅涛自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役四个月，并处罚金二千元。被告人孙寅涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙寅涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙寅涛犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年12月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗庆勇人民陪审员  徐绍进人民陪审员  陈长江二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄 凯书 记 员  黄 琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1819号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路。法定代表人：叶轮，该行行长。被执行人:罗军，男，1977年2月24日出生，汉族，住枣阳市南阳路步行街。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与罗军金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2019年10月11日作出（2019）鄂0606民初3392号民事判决书，被执行人罗军应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金116622.52元、利息23677.51元、滞纳金19958.93元及利息；负担案件受理费3187元、案件执行费2304元。本院向被执行人罗军送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查，对被执行人罗军名下的银行账户、支付宝及财付通进行查询，暂无发现存款可供执行。同时，经法院查询未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年9月25日，本院对被执行人罗军纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，限制其高消费。因申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月二十五日书记员  朱智赢
执行裁定书（终本）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执341号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道25号，统一社会信用代码91360429672409781K。负责人梅玫。被执行人蔡华锦，男，汉族，1978年5月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人陶小燕，女，汉族，1973年4月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行依据已发生法律效力的（2020）赣0429民初82号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡华锦、陶小燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查：发现被执行人蔡华锦名下有不动产，并已查封，暂不宜处置；暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行176943元及利息，截至2020年9月21日已执行0元，未执行176943元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 钧审 判 员  王 飞人民陪审员  夏剑武二〇二〇年九月二十三日书 记 员  洪 敏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1223号罪犯张明峰，男，1969年12月5日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2018年1月10日作出（2017）豫1328刑初字第648号刑事判决，认定被告人张明峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇一七年一月二十日起至二〇二四年一月十九日止。于2018年2月9日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张明峰减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意〔2020〕733号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张明峰裁定减刑。经审理查明，罪犯张明峰入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张明峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪张明峰准予减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一七年一月二十日起至二〇二三年四月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2204号申请人：范县中信运输有限公司，住所地：范县王楼镇濮台路北。法定代表人：粱贯明，该公司经理住所地：范县王楼镇濮台路北。委托诉讼代理人：刘琪，河南忠义律师事务所律师。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院）。公司负责人：王涛。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告范县中信运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告范县中信运输有限公司于2020年9月22向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范县中信运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告范县中信运输有限公司负担。审判员  胡德臣二〇二〇年九月二十四日书记员  张 标
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10519号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈成芳，女，1995年7月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈成芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈成芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月3日至2019年4月3日止的手机租金858元(429元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5366元（6653元-429元/月×1个月-858元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款6224元为基数按照每日0.5‰从2019年4月11日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月30日，被告向原告申请租用iPhoneX(9成新)手机一部。2019年1月2日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX(9成新)手机一部，租期为2019年1月3日至2019年4月3日止，共计3个月，租金为每月429元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈成芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，早稻科技公司(甲方)与陈成芳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈成芳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(9成新)手机一部，签约价6653元，租金为429元/月，租用日期为2019年1月3日起至2019年4月3日止，共计3个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向陈成芳提供了租赁物iPhoneX(9成新)手机一部，陈成芳按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年2月3日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月11日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6224元。合同约定的违约金标准为1‰，原告主张0.5‰系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈成芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金858元； 二、被告陈成芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5366元； 三、被告陈成芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6224元为基数按照每日0.5‰从2019年4月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈成芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈成芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇 书 记 员 唐荧嫔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3302号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托代理人：程某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1994年10月12日出生，汉族，住汝州市。中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与王某某保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初11363民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王某某应分批偿还中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司35万元，因王某某未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后6次发出查询通知查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险、无车辆登记信息；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人王某某名下无积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人王某某名下无不动产登记信息，5、向被执行人王某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人王某某发出失信决定书，并依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十五日书记员  许世明
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3016号 申请人：永安市松立铝型材经营部，住所地：福建省永安市燕北西路86号简易库。统一社会信用代码：92350481MA2YGEE736。 经营者：谢燕福，男，汉族，1966年1月14日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。 被申请人：永安市昊元置业有限公司，住所地：福建省永安市新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481555059778W。 法定代表人：郑诚加，职务：董事长。 本院在审理申请人永安市松立铝型材经营部与被申请人永安市昊元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人永安市松立铝型材经营部于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全永安市昊元置业有限公司价值500,000元的财产。申请人永安市松立铝型材经营部向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司出具的保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人永安市昊元置业有限公司所有的财产或银行存款，保全价值以人民币500,000元为限。 案件申请费3,020元，由申请人永安市松立铝型材经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2783号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：农义康，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告农义康金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金9355.98元，支付至2020年6月22日的罚息1196.37元，并支付自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月19日，原、被告通过在线方式签订《直接贷专用最高额借款合同》，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金9355.98元，至2020年6月22日的罚息1196.37元，及自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农义康于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金9355.98元，支付至2020年6月22日的罚息1196.37元，并支付自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告农义康负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5323号 龙田庭移送（申请执行人）、郭永爱（被执行人）： 龙田庭移送与郭永爱其他案由一案，申请执行标的共计26729.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3960号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4377号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人：黄平恒，男，1993年10月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与黄平恒信用卡纠纷一案，本院作出(2018)鄂0106民初14482号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：黄平恒偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金265381.11元（截止至2018年7月19日）、利息56474.28元截止至2018年7月19日）分期付款手续费8801.25元、逾期还款违约金4785.08元、及逾期利息（已欠款本金265381.11元为基数，按日万分之五计算，从2018年7月20日至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案受理费3478元、执行费4984元。因黄平恒未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2020年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人黄平恒发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人黄平恒可供执行的财产及银行开户信息。司法惩戒限制消费。2020年9月14日，本院依法对黄平恒限制消费。传统调查和财产控制1、已扣划被执行人黄平恒名下招商银行黄石分行挹江支行6214837145401893_00003账户存款288元，待发还至申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行。2、已冻结被执行人黄平恒中国建设银行股份有限公司黄石环球支行6217002640009849022_156_1账户、招商银行黄石分行挹江支行6214837145401893_00003账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户、财付通支付科技有限公司，冻结期限自2020年8月17日起至2021年8月16日止。3、2020年9月14日，本院已委托阳新县人民法院，协助调查被执行人黄平恒户籍地房产及财产信息，待反馈至本院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施；对相应财产已予执行处置，待发还至申请执行人；对剩余债权金额申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初14482号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14482号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇二〇年九月十六日书记员  李 旭
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初3629号原告:李文梅，女，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：高世棋，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：郑兵，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被告：李兴亮，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告李文梅与被告郑兵、李兴亮股权转让纠纷一案过程中，原告李文梅于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文梅在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李文梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文梅撤回起诉。案件受理费4900元（原告已预交），由原告李文梅负担150元，退还原告李文梅案件受理费4750元。审判员  丁忠林二〇二〇年九月九日书记员  杨润洁
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 调 解 书                         （2020）浙0212民初10078号                               原告                       宁波永达物业管理有限公司，住所地宁波市鄞州区天童南路535号1207室，统一社会信用代码91330212144548702T。             法定代表人：章珉，该公司总经理。             委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。                               被告                       宁波市鄞州区横溪镇横溪村股份经济合作社，住所地宁波市鄞州区横溪镇横溪村禄广桥，统一社会信用代码N2330212053832548T。             负责人：徐建峰，该合作社主任。             委托诉讼代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。                               案由                       物业服务合同纠纷                               立案时间                       2020年8月18日                               适用程序                       简易程序                               诉讼请求                       被告支付原告房屋物业费用104 117.70元及逾期支付的滞纳金61 751元（暂计算至2019年12月31日，并要求计算至实际付清之日止），合计165 869元。                               调解协议内 容                       一、被告宁波市鄞州区横溪镇横溪村股份经济合作社支付原告宁波永达物业管理有限公司物业管理费80 000元，于2020年10月24日之前付清;             二、案件受理费1 800元，减半预收900元 ，由原告宁波永达物业管理有限公司负担。             本调解协议自各方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判组织                       审 判 员 郭 敬 波                                                             二〇二〇年九月二十四日             本件与原本核对无异             代 书记员 陈 雪 姣
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初896号 原告：江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行，统一社会代码：913608231621510638，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：杜小香，女，1972年8月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行与被告杜小香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡庆根 二〇二〇年九月二十八日 法官助理曾丽军 书记员姚军
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5461号原告：单永凯，男，1989年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭敬文，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，天津星聚律师事务所实习律师。被告：天津锐达二手车经纪有限公司（统一社会信用代码91120116066887441J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）二手车交易市场院内2幢2门。法定代表人：赵永亮，该公司经理。原告单永凯与被告天津锐达二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告单永凯于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告单永凯撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告单永凯撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告单永凯负担。审判员  王宝新二〇二〇年九月九日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0903刑初113号公诉机关桃山区人民检察院。被告人孙延秋，男，1980年9月8日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县，现住黑龙江省七台河市桃山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被七台河市公安局直属分局取保候审。七台河市桃山区人民检察院以七桃检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人孙延秋犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃山区人民检察院指派检察员张鸽出庭支持公诉，被告人孙延秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日15时许，被告人孙延秋驾驶黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车，沿桃山区景丰路由南向北行驶至学府家园小区西侧路段处，将行人温某撞上，造成被害人温某受伤、车辆受损的道路交通事故。经七台河市公安局刑事技术支队检验，孙延秋血液中乙醇含量为273.2mg/100ml，超过醉酒标准。经侦查，2020年6月21日，桃山交警大队民警接警后出警，将被告人孙延秋带至该大队接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙延秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙延秋到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条对其处罚。建议判处被告人孙延秋拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证户籍证明、侦破经过、受案登记表、取保候审决定书、无犯罪证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、收条证明等，证人范某1录的证言，被害人温某的陈述，被告人的供述与辩解，七台河市公安局刑事技术支队检验报告、道路交通事故认定书，视频光盘等证据证实。被告人孙延秋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在公诉机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经七台河市公安局桃山交通警察大队认定，孙延秋负此起道路交通事故的全部责任，温某无责任。2020年6月21日，被告人孙延秋赔偿被害人温某经济损失人民币20,000.00元，且已给付完毕。本院认为，被告人孙延秋某成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙延秋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人孙延秋主动赔偿被害人经济损失，酌定对其从轻处罚。被告人孙延秋造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（一）项、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙延秋犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币5,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔艳二〇二〇年九月十六日书记员  郭琳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执969号之四申请执行人：王惠国，男，1978年4月13日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：刘静，男，1978年1月27日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：韩振，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：高莉，女，1978年1月3日出生，汉族，住曹县。王惠国与刘静、韩振、高莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的(2018）鲁1721民初3779号民事判决书已发生法律效力，因刘静、韩振、高莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王惠国于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人刘静、韩振、高莉公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘静、韩振、高莉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘静、韩振、高莉至今未自动履行。本院于2020年4月15日、2020年5月28日、2020年6月12日、2020年7月20日、2020年8月6日、2020年8月17日、2020年8月18日、2020年8月25日、2020年9月7日对刘静、韩振、高莉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人在银行、网络资金账户，并于2020年8月24日作出（2020）鲁1721执969号之一、之二、之三执行裁定书，划拨三被执行人共计9363.61元。查询到被执行人刘静在曹县××办事处××房产处，并以（2020）鲁1721执969号执行裁定书查封了上述房产，暂不具备处置条件。其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年6月9日作出（2020）鲁1721执969号限制消费令，对刘静、韩振、高莉限制高消费。本院于20120年9月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王惠国未能提供相应财产线索。本院于2020年9月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王惠国，申请执行人王惠国同意终结本次执行程序，王惠国尚有债权40636.39元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018）鲁1721民初3779号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  马春民审判员  姜全玉二〇二〇年九月七日书记员  李 攀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4034号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家书，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严巨琼，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵运均，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人李家书、严巨琼因与被申请人赵运均财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终852号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李家书、严巨琼的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年九月一日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3034号原告：宋亚光，男，1991年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。被告：毛闯，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告宋亚光与被告毛闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告宋亚光于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋亚光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋亚光负担。审判员  刘利鹏二〇二〇年九月十六日书记员  何晨晨