安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初3598号 原告：张国珠，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陆克中，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市孔城镇清水塘村民委员会,住所地安徽省桐城市孔城镇清水塘村。 负责人:徐文忠,该村委会主任。 被告：程如洋，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张国珠与被告桐城市孔城镇清水塘村民委员会（以下简称清水塘村委会）、程如洋农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国珠及其委托诉讼代理人陆克中、被告清水塘村委会负责人徐文忠、被告程如洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付建房款95000元,并自2019年11月1日按银行业贷款利率向原告支付逾期付款的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:桐城市孔城镇清水塘村民委员会发庄村民组因国家土地征收和规划,取得“土地增减挂”项目的整体拆迁安置,由村委会组织村民自建安置房。原告是发庄组的村民,并且从事建筑工作。因而,2018年10月21日在桐城市孔城镇清水塘村民委员会的组织主持下,原告与该村设立的“发庄自建房资金管理小组”签订《清水塘村发庄村民组安置建设协议》一份,约定:由原告承建28户安置房,工程造价每平方米960元,建筑面积以设计图纸为准。资金支付方式:基槽开挖结束支付总造价的30%,一楼封顶后付40%、房屋交付时付28%,2%的余款在交付房屋12个月内不出现主体质量问题付清。同时约定:资金管理小组保证资金安全、按程序支付给承建人,村委会做好服务工作、及时调处、解决施工中矛盾。该合同由资金管理小组成员程才宝、姚万春、张国祥作为委托方签字，原告作为承建方签字，被告清水塘村委会以监管方名义签字盖章。2019年初原告全面履行合同义务、已完成28套安置房的工程建设。被告程如洋作为其中一套安置房的户主，其建房面积151平方米、总价款14.5万元，被告在支付5万元房款给“资金管理小组”后，余款9.5万元迄今未付,以致引起本案诉讼纠纷。由于“资金管理小组”是被告清水塘村委会设立的临时机构，不具有民事主体资格。为此,特具状贵院,请求依法判决，维护承建方的合法权益。 被告清水塘村委会辩称，清水塘村委会发庄村民组因国家土地征收和规划,取得“土地增减挂”项目的整体拆迁安置,由清水塘村委会组织村民自建安置房，清水塘村委会征收土地一块安置28户村民，组建资金管理小组，签订《清水塘村发庄村民组安置建设协议》一份，对各方的义务进行了约定，清水塘村委会的义务是服务工作并及时的调处、解决施工中矛盾，不负责资金及房屋质量问题。请求法院驳回原告对清水塘村委会的诉求。 被告程如洋辩称，1、建房必须有建房资质及设计图纸，但是我没有看到。2、建房必须保证质量，交房需要经过质量验收，但是涉案房屋没有经过质量验收。3、我已经交房款5万元。 原告张国珠围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、《清水塘村发庄村民组安置建设协议》，证明涉案房屋是村民委托自建的，并对建房的单价、付款方式等进行了约定。3、安置房确认承诺书一份，证明被告程如洋对所建房屋面积151平方米作出承诺。4、2018年6月3日、2018年7月24日、2019年10月26日会议记录三份，证明就建房和分房的相关事宜进行村民会议讨论决定的事实。被告清水塘村委会和被告程如洋对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告张国珠是清水塘村委会发庄组的村民,从事建筑工作。清水塘村委会发庄村民组因国家土地征收和规划，取得“土地增减挂”项目的整体拆迁安置，由清水塘村委会组织村民自建安置房。2018年6月3日、2018年7月24日，清水塘村委会发庄村民组在清水塘村委会负责人徐文忠主持下，就拆迁户安置房建设相关问题召开了全村村民会议。2018年10月21日，原告作为承建方与发庄村民组（资金管理小组）作为委托方签订《清水塘村发庄村民组安置建设协议》一份,约定:1、农户新建房户型面积以农户委托代建承诺书为准，结构为全框架、一副大门、两幅单门建筑材料的标准，工程造价为每平方米960元，建筑面积以设计图纸为准。2、工程建设资金支付方式，房屋基槽开挖结束支付总造价的30%，一楼封顶后付总造价的40%、房屋交付时付总造价的28%,2%的余款在交付房屋12个月内不出现主体质量问题付清。3、新建房分配方案为除邓庄组村民自行选购一套150平方米房屋外，其余农户均以抽签方式进行分配，交房时间为2019年8月30日左右，除恶劣特殊天气原因之外，如果不能按时交房，超出时间过度由承建人承担。4、资金管理由程才宝、张国祥、姚万春三人组成管理小组，保证资金安全、按程序支付给承建人，新房建设质量监管由程才宝、程如洋、徐友组成监管小组，负责新建房建设过程主要环节的质量监管。5、施工安全责任，所有施工范围内安全责任全部由施工方负责。6、村委会要做好服务工作，及时调处、解决施工中矛盾。该协议由程才宝、姚万春、张国祥作为委托方签名，张国珠作为承建方签名，清水塘村委会以监管机构名义盖章、清水塘村委会负责人徐文忠签名。协议签订后，原告张国珠按照清水塘村委会委托桐城市设计院设计的图纸进行施工。所建房屋系两层楼。房屋建成后，该村资金管理小组对房屋进行了验收，程如洋参与工程施工中的部分验收，没参与竣工验收。2019年10月26日由清水塘村委会发庄组队长程才宝主持，组织村民抓阄分配房屋。清水塘村委会负责人徐文忠作为现场见证人，因徐友、徐付、程如洋三户经通知未到场，徐文忠从所有阄中先抽出三户，再由其他人抽阄进行房屋分配。原告所建28套两层房屋，其中25套房屋已交付并入住。 另查明程如洋建房面积151平方米、每平方米造价960元，总价款144960元，程如洋已支付5万元，余款94960元未付，其中包括2%的质量保证金2899元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。清水塘村委会因国家土地征收和规划,组织村民自建安置房，并经村民会议协商讨论，成立资金管理小组和质量监管小组，资金管理小组作为建房委托方与原告张国珠签订《清水塘村发庄村民组安置建设协议》，清水塘村委会作为监管机构在该协议上签名和盖章。涉案工程系农民自建两层以下(含两层)住宅,属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款中的“农民自建低层住宅”,该种低层住宅的建设不适用《中华人民共和国建筑法》中相关从业资格、资质的规定。该建房协议是当事人的真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。各方当事人应该按照合同约定履行自己相应的义务，原告已经依据合同约定将房屋建造完成并交付使用，现被告程如洋未按照约定支付报酬，原告张国珠要求被告按照合同的约定支付建房款，本院予以支持。《清水塘村发庄村民组安置建设协议》约定预留2%的房屋余款在交付房屋12个月内不出现主体质量问题付清，抽签分房的时间应视为交付时间。故对未到期的2%的质量保证金2899元，原告要求被告给付，本院不予支持。经核算，被告应给付原告建房款92061元（144960元-50000元-2899元）。原告请求被告支付逾期付款的利息，建房协议约定了支付工程款的时间。故本院支持自2019年11月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。原告请求被告清水塘村委会承担连带付款责任,依本案查明的事实,该请求不符合法律规定,本院不予支持。被告辩称案涉房屋存在质量问题，但没有提供足够的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程如洋于本判决生效后十日内给付原告张国珠建房款92061元及利息（利息以92061元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张国珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告张国珠负担38元，被告程如洋负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。 依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。 抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。