辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6007号上诉人（原审原告）：汤静，女，汉族，1966年3月15日生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：李桂清，女，汉族，1957年11月20日生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：王宪敏，男，汉族，1989年6月24日生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：王巧薇，女，汉族，1988年5月10日生，住辽宁省庄河市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人汤静因与被上诉人李桂清、王宪敏、王巧薇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤静上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人李桂清对60000元借款承担连带责任，或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，案涉借款应当属于夫妻共同债务，被上诉人李桂清应对上述借款承担连带责任。1、借款人王廷江在借款时承建营口工程以及大连开发区的部分工程，由于双方是朋友关系，王廷江称工程用款，上诉人就借给了王廷江，王廷江在建设工程的收益中用于家庭生活，且并不能因被上诉人李桂清已退休就否定该工程收益未用于家庭，一审认定错误。2、一审证人证言充分说明借款时王廷江是明确向上诉人陈述用于工程用款，此时王廷江与被上诉人李桂清处于婚姻关系续存期间，所以收益也应视为夫妻共同财产，借款也应视为夫妻共同债务，符合婚姻法解释（三）第二十四条夫妻共同债务的相关规定。3、案涉借款发生期间，上诉人与王廷江是邻居、朋友，当时借款数额并不高，尤其王廷江正是承建工程期间，根据民法典第一千零六十四条的规定，结合王廷江当时的身份和工作性质，本案的借款用于其承揽的工程，其收益就是家庭的收入。综上，请求撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人李桂清对60000元借款承担连带偿还责任。李桂清、王宪敏、王巧薇辩称：1、上诉人主张的60000元借款不属于借款人王廷江和被上诉人李桂清的夫妻共同债务；2、对于60000元债务是否属于被上诉人李桂清与丈夫王廷江二人共同生活或共同生产经营或者二人共同的意思表示所负债务问题，上诉人应提供证据予以证明；3、2012年以前至2017年王廷江死亡（跳楼自杀），被上诉人李桂清与王廷江就已经是聚少离多，其夫妻关系也是名存实亡，据李桂清了解王廷江在2012年6月也没有承包什么工程。王廷江多年都是债务缠身，最后没有办法才选择跳楼自杀。王廷江为什么在外面欠债，欠谁的债以及欠了多少债，李桂清一概不知，本案的60000元也包括在内。对于这样的债务让无辜的被上诉人承担连带责任显然不公平，也不符合最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题解释的规定。汤静向一审法院起诉请求：1.判令被告李桂清立即偿还借款60000元；2.判令被告从2019年1月16日起至借款实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；3.判令被告王宪敏、王巧薇在继承遗产范围内对上述借款承担偿还责任；4.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实如下：2012年6月25日，王廷江向原告汤静借款60000元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借汤静人民币陆万元整60000元借款人：王廷江2012.6.25。2015年10月23日，原告向一审法院提起诉讼，请求依法判令王廷江、李桂清偿还借款60000元及利息。2016年3月20日，原告以需补充证据为由，撤回起诉。被告李桂清系王廷江配偶，被告王宪敏系王廷江之子，被告王巧薇系王廷江之女。王廷江于2017年4月17日死亡。被告李桂清、王宪敏、王巧薇系王廷江的法定第一顺序继承人。2019年1月16日，原告再次向一审法院提起诉讼，请求判令三被告在继承遗产范围内给付借款60000元。2019年3月5日，原告撤回起诉。现原告诉至一审法院，要求被告李桂清立即偿还借款60000元，并承担自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告王宪敏、王巧薇在继承遗产范围内对上述借款承担偿还责任；诉讼费由三被告承担。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向一审法院提交了王廷江出具的借条一份，并对借款的原因、款项的来源、借款的时间、地点、借款的交付方式等进行了说明，据此可以确认原告与王廷江之间的借贷法律关系确实存在。对于三被告辩解，1.关于该债务不属于夫妻共同债务，不应由李桂清承担还款责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，虽然该债务发生在王廷江与李桂清婚姻存续期间，但原告无足够证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。且原告于2019年1月16日向一审法院提起诉讼的起诉状中，诉讼请求是：请求判令三被告在继承遗产范围内给付借款60000元，事实与理由中也没有阐述该债务为夫妻共同债务。故对于被告李桂清的该辩解意见，一审法院予以采纳。2.关于三被告李桂清、王宪敏、王巧薇当庭表示放弃对王廷江遗产的继承，不应承担偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条规定：“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”李桂清、王宪敏、王巧薇作为王廷江的配偶、子女，第一顺序继承人，放弃继承的意思表示不违反法律规定。但是，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认……”，因继承人在“遗产处理前”放弃继承的行为处于一种不稳定状态，不发生确定的法律后果。虽然李桂清、王宪敏、王巧薇在庭审中做出了放弃继承的意思表示，但继承人在遗产处理时仍可以反悔。故为了债权人的合法权益得以实现，被告李桂清、王宪敏、王巧薇仍应在继承王廷江遗产范围内清偿原告的债权。关于原告主张的利息，原告于2019年1月16日主张权利后，被告仍未履行义务，现原告要求三被告承担自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，三被告应在继承遗产范围内承担欠款利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、驳回原告汤静要求被告李桂清偿还借款60000元及利息的诉讼请求。二、被告李桂清、王宪敏、王巧薇于本判决发生法律效力后10内在继承王廷江遗产范围内偿还原告汤静借款60000元，并承担此款自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由三被告负担（被告李桂清、王宪敏、王巧薇在继承遗产范围内负担）。二审中上诉人汤静申请证人周某出庭作证，证明王廷江生前从事工程承包工作。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款是否为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，案涉借款发生于2012年，借款数额为6万元，考虑案涉借款发生的时间及数额，案涉借款应属于以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，故上诉人应对案涉借款属于夫妻共同债务承担举证责任。经查，案涉《借条》仅有借款人王廷江签字，并未注明借款用途，虽然上诉人在一、二审中提供了三位证人拟证明王廷江生前从事工程承包，且案涉借款系用于王廷江承包的工程，但在无其他证据相互佐证的情况下，仅以证人证言不足以认定案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人汤静负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  郑福一二〇二〇年九月二十五日书记员  葛美玲