湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初644号 原告：范年林，男，1950年11月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告：张保安，女，1953年10月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：张杉，系湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 被告：李绪华，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉南区。 被告：田学财，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉江区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。 负责人：曾敬，总经理。 委托诉讼代理人：吕孝惠，系湖北晨丰律师事务所律师。 原告范年林、张保安与被告李绪华、田学财、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范年林、张保安共同委托诉讼代理人张杉和被告李绪华、田学财及人寿财保武汉支公司委托诉讼代理人吕孝惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范年林、张保安向本院提出诉讼请求：1.请求被告人寿财保武汉支公司在交强险及第三者责任险保险限额内赔偿原告各项损失共计104655.09元；2.判令被告李绪华、田学财对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日9时20分，被告李绪华驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，当车行驶至洪湖市大同湖农场新城壹号路段时，为避让前方车辆，导致车辆失控发生侧滑后撞到停在路边的原告范年林驾驶的三轮电动车（搭乘原告张保安），造成两原告受伤，两车受损的交通事故。两原告受伤后被送往洪湖市人民医院住院治疗36天。经交警大队认定，被告李绪华负全部责任，两原告无责任。肇事车辆由被告李绪华驾驶，被告田学财为该车辆登记车主，该车在被告人寿财保武汉支公司处分别投保了交强险和商业第三者责任险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间。2019年7月26日武汉福田爱民司法鉴定中心做出司法鉴定，原告范年林不构成伤残，后期治疗费预计在3000元或据实赔付，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告张保安损伤不构成伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。 被告李绪华辩称，原告陈述属实，为原告垫付费用21000元。 被告田学财辩称，对原告陈述无异议，我当时买保险不知道不计免赔。 被告人寿财保武汉支公司辩称，对事故无异议，要核实驾驶证、行驶证的真实性及合法性。我们公司垫付医疗费1万元。被保险人没有购买不计免赔，要扣除20%免赔金额，诉讼费和鉴定费我公司不承担。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 第一组证据：原告提供的护理发票、护理协议、护理人员身份证及护理单位营业执照复印件，证明目的：两原告住院期间请护工共花费护理费11320元。被告人寿财保武汉支公司对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为护理费过高，护理费应按居民服务业行业标准计算。上述证据真实合法，本院予以采信。 第二组证据：《司法鉴定意见书》及鉴定发票，证明目的：原告的损伤不构成伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，原告李绪华后期治疗费3000元，原告田学财后续治疗费4000元，分别支出鉴定费2300元。被告人寿财保武汉支公司对误工时间有异议，应按节点报告作出之日计算，鉴定费不应由本公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”鉴定前一日为2019年7月25日，自2019年4月21日起至2019年7月25日共96天。由于两原告损伤均未致残，根据两原告受伤情况，误工时间定96天较为合理。鉴定费是确认伤情及赔付额的合理费用，应由被告人寿财保武汉支公司承担。 第三组证据：原告提供的误工证明、工资单，证明目的：1.原告范年林事故发生前在洪湖市创宇房地产开发有限公司从事门卫工作，月收入2000元，事故造成误工损失；2.原告张保安事故发生之前在洪湖市明星医疗器械有限公司工作，月收入2000元，事故造成误工损失。被告人寿财保武汉支公司认为应提供工资银行流水。根据两原告及当地民营企业的实际情况，本院对本组证据予以采信。 依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2019年4月21日9时20分，被告李绪华驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，当车行驶至洪湖市大同湖农场新城壹号路段时，为避让前方车辆，导致车辆失控发生侧滑后撞到停在路边的原告范年林驾驶的三轮电动车（搭乘原告张保安），造成两原告受伤，两车受损的交通事故。两原告受伤后被送往洪湖市人民医院均住院治疗36天。经交警大队认定，被告李绪华负全部责任，两原告无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××登记所有人是被告田学财。该车在被告人寿财保武汉支公司处分别投保了交强险和100万商业第三者责任险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间。2019年7月26日武汉福田爱民司法鉴定中心做出司法鉴定，原告范年林不构成伤残，后期治疗费3000元，误工期96天，护理期60天，营养期60天。原告张保安损伤不构成伤残，误工期为96天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费4000元。 经审理查明，被告李绪华垫付费用21000元，被告人寿财保武汉支公司垫付医疗费1万元。 本院认为，原、被告对交通事故的事实、责任认定、肇事车辆购买了交强险及商业三责险等事实无异议，本案争议的焦点在于：1.原告的损失如何认定；2.三被告应否及如何承担赔偿责任。 关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。 结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下： 医疗费。根据本院审查确认的医疗费证据，本院认定原告范年林医疗费为18398.35元，原告张保安医疗费为15263.64元。 后续治疗费。原告范年林后续治疗费3000元，原告张保安后续治疗费4000元。 住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，两原告均住院36天，其住院伙食补助费均为50元/天×36天=1800元。 营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合两原告的伤情，营养期均为60天，按30元/天标准给付营养费，其营养费均为30元/天×60天＝1800元。 误工费。按照两原告实际损失2000元/月，误工时间为96天，原告范年林误工费应为2000元/月÷30天/月×96天=6400元，原告张保安误工费应为2000元/月÷30天/月×96天=6400元。 护理费。两原告护理期均为60天，住院36天期间护理费5660元，剩余24天（60天-36天）按居民服务业标准计算38897元/÷365天×24天=2557.61元，共计5660元+2557.61元=8217.61元，原告主张8217.6元在合理范围内，本院予以支持。原告范年林护理费为8217.6元，原告张保安护理费8217.6元。 交通费。本院酌定原告范年林交通费为300元，原告张保安交通费为300元。 鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，本院认可原告范年林鉴定费为2300元，原告张保安鉴定费为2300元。 财产损失。车辆及手机损失为4731.6元。 残疾辅助器具费。原告张保安购买拐杖100.3元。 原告范年林：上述医疗费18398.35元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费6400元、护理费8217.6元、交通费300元、鉴定费2300元、财物损失4731.6元，合计46947.55元。 原告张保安：上述医疗费15263.64元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾辅助器具费100.3元、误工费6400元、护理费8217.6元、交通费300元、鉴定费2300元，合计40181.54元。 两原告共计费用为87129.09元（46947.55元+40181.54元）。 二、关于三被告应否及如何承担赔偿责任。 本院认为：被告人寿财保武汉支公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告范年林219717.6元（医疗费5000元、误工费6400元、护理费8217.6元、交通费300元、财物损失2000元），赔偿原告张保安20017.9元（医疗费5000元、误工费6400元、护理费8217.6元、交通费300元、残疾辅助器具费100.3元），共计41935.5元，扣除已经赔付的医疗费1万元，还应在交强险赔偿限额内赔偿原告范年林16917.6元，赔偿原告张保安15017.9元，共计31935.5元。被告人寿财保武汉支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告范年林20023.96元（医疗费10718.68元、后续治疗费2400元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、鉴定费1840元、财产损失2185.28元）；赔偿原告张保安16130.91元（医疗费8210.91元、后续治疗费3200元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、鉴定费1840元），共计36154.87元。 被告李绪华在此次事故中负全部责任，肇事车辆未购买不计免赔。第三者责任商业保险条款中载明：“负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。保险公司免赔20%，被告李绪华与被告田学财自愿承担20%的不计免赔，由被告李绪华与被告田学财共同承担，赔偿原告范年林5005.99元（医疗费2679.67元、后续治疗费600元、住院伙食补助费360元、营养费360元、鉴定费460元、财产损失546.32元），赔偿原告张保安4032.73元（医疗费2052.73元、后续治疗费800元、住院伙食补助费360元、营养费360元、鉴定费460元），共计9038.72元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在其交强险限额范围内赔偿原告范年林各项损失16917.6元，赔偿原告张保安各项损失15017.9元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告范年林各项损失20023.96元，赔偿原告张保安各项损失16130.91元，共计68090.37元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李绪华、田学财共同赔偿原告范年林各项损失5005.99元，赔偿原告张保安各项损失4032.73元，共计9038.72元； 三、原告范年林、张保安于收到保险公司赔偿款后十日内返还被告李绪华垫付款11097.28元（21000元-9038.72元-864元）。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告范年林、张保安共同负担331元，由被告李绪华、田学财负担864元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  翁德雄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 潘