西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10520号原告：贾东霞，女，汉族，1965年11月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张凯炫，男，汉族，1986年11月17日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系原告之子。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。原告贾东霞与被告陕西希望鱼化置业有限公司（以下简称鱼化置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾东霞及其委托诉讼代理人张凯炫、被告鱼化置业公司的的委托诉讼代理人刘巧芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾东霞诉称，原告于2012年8月13日与被告签订商品房买卖合同，购买“天朗·蓝湖树”小区19号楼2单元103室的房屋一套，交房时原告发现被告开发的“天朗·蓝湖树”小区19号楼2单元103室存在严重的质量问题。一、房屋存在严量重质问题。1、客厅的西墙。2、饭厅墙面。3、厨房东墙。4、墙面空鼓。5、次卧墙体。6、次卧窗户西面的墙体等均存在与合同严重不符的情况。二、室内施工与图纸不符，造成使用面积减少。原告的房屋两个卧室中间是卫生间，这三处的门相距较近。但是，因这三处实际并没有按照图纸施工，因此造成以下问题:1、主卧门外有一根水泥柱子裸露在墙体之外，和门框之间的墙体形成了一道沟槽，与商品房买卖合同中所提供的建筑施工图纸严重不符。2、主卧门的位置向南移动约80厘米，次卧门的位置向北移动了约80厘米。3、卫生间门的位置也是错误的，应该比目前位置向南一些。现状让卫生间装修难度加大，严重影响了原告的实际使用。4、由于没有按照图纸施工，房屋形状奇异。与原告挑选房屋的初衷背道而驰，房屋整体形状与选房时有根本性的差别。三、房屋质量问题越发严重，存在严重的安全隐患。1.原告在多次沟通未果后，不得以装修入住，但时至今日房屋因被告施工时的过失出现巨大的安全隐患。自原告收房至今，房屋每个空间，均出现严重的墙体裂缝，且数量与裂缝宽度不断增加增大，对原告的人身与财产安全造成巨大威胁，更是严重影响原告的精神状态与正常生活。原告多次反应，从未得到回应，始终未能处理。2.主卧南墙外围是你司规划设计的空调下水管道，由于被告过失，致使原告房屋地面出现严重渗水现象，现已导致原告房屋内的地板大面积霉变，对原告的财产造成侵害，并对原告的身体健康造成威胁。以上事实均可查证，另有陕西日报2014年9月18日第21341期曾对此做过报道，原告多次向被告反映此事，被告因此派人接洽，但实为敷衍原告，并未实际采取措施，也未对原告损失进行赔偿。原告自收房以来，长期与被告沟通房屋问题，但始终不能得到解决，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失29万元；2、被告承担因房屋主体变更导致原告多花费的装修费用共计1万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告鱼化置业公司辩称，一、原告购买的“蔚蓝彼岸（蓝湖树）项目第19幢2单元1层20103号房屋经验收合格，原告收房时已确认房屋不存在质量问题。2012年8月13日，原被告签订登记号为Y1206305的《商品房买卖合同》。合同约定:由原告购买被告开发的“蔚蓝彼岸（蓝湖树）项目第19幢2单元1层20103号房屋，房屋面积89.97平方米。合同签订后，原告履行了付款义务，被告依约于2014年5月28日将房屋交付给原告。交房时，被告与原告共同对给土建、给排水、防水等项目进行了验收，原告收房时已确认房屋不存在其诉状中所述的质量问题。被告在施工过程中严格按照施工图纸进行施工，所售房屋符合设计要求，工程资料齐全，通过了政府相关部门的竣工验收。原告诉称被告施工与图纸不符缺乏事实依据。三、原告家中墙面抹灰开裂，与原告所述的墙体开裂（结构裂缝）明显不同，且早已超过了法律规定的质保期。四、原告未提供证据证明是被告的原因导致其家中房屋裂缝和漏水，也未提供证据证明已产生的实际损失和装修费用。原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月13日，原告贾东霞与被告鱼化置业公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y1206305），约定，原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室，建筑面积为89.97平方米，成交价为627583元。合同签订后，原告向被告支付了购房款，2014年5月28日原告填写《房屋交接验收表》后收房，收房后原告即对涉案房屋进行了装修。2017年5月18日，蓝湖树二期项目19号楼竣工验收通过，2017年7月28日进行了竣工验收备案。庭审中，原告提交照片，证明被告交付的房屋存在质量问题，次卧窗户与安装墙面两边宽窄不一，房屋墙面存在裂缝。被告对照片的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为原告购买的房屋已经经过竣工验收合格。原告明确其诉讼请求中的损失为：面积减少两平方米，每平方米1.8万元，面积损失为3.6万元；房屋永久畸形的损失22.4万元（包含原告的交通费、误工费）；2014年5月至2016年5月期间延长租房费用3万元。原告多花的装修费系原告将次卧窗户与墙面装修至水平平行导致多花费的费用。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，鉴定内容为：1、涉案房屋因交付与图纸不符导致的面积减少及功能减损损失；2、涉案房屋安装次卧窗户的墙宽窄不一，导致的使用面积减少及功能减损损失；3、涉案房屋墙体裂缝原因及如因工程质量导致，所产生修复费用。后因原告申请的鉴定事项第1、2项无法进行司法评估，西安市中级人民法院将案卷退回。原告称其对所有事项均不再要求鉴定。庭审过程中，被告认可原告购买的房屋建造与设计图纸不符。经本院现场勘查，原告购买的房屋主卧与次卧安装房门的墙面在设计图纸中，该两面墙与客厅墙面齐平，而原告购买的房屋主卧与次卧安装房门的墙面与卫生间墙面齐平，导致该房屋在主、次卧及客厅墙面之间出现走廊。另，因原告房屋已经装修，次卧装修后的窗户与墙面的两边距离已经一致。上述事实，有商品房购房合同、房屋交接验收表、竣工验收备案表、西安市商品房住宅使用、质量保证书、照片等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，并依约向被告支付了购房款，被告应向原告交付符合合同约定及与设计图纸相符的房屋，但被告向原告交付的房屋中主、次卧安装房门的墙面位置与设计图纸不符，导致原告主、次卧及客厅墙面之间出现走廊，原告房屋的使用功能减损，故被告应当赔偿原告的损失，但因该损失无法进行评估，故本院结合房屋价值、原告房屋与设计图纸不相符程度以及原告房屋使用功能减损程度，酌情认定由被告赔偿原告损失8万元。关于原告主张的交通费、误工费，因原告未提交证据证明，本院不予支持。关于原告主张的延长租房费用3万元，虽被告向原告交付的房屋与设计图纸不符，但该房屋瑕疵并不足以导致原告无法在涉案房屋居住，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告主张的装修费用1万元，原告提交的照片无法显示拍摄时间，且原告房屋现已装修，无法看出是否存在次卧窗户与安装墙面水平上不平行的情形，故对原告该诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾东霞房屋损失8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾东霞的其余诉讼请求。本案案件受理费5800元，由被告承担2800元，由原告承担3000元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 卢 帆人民陪审员 卜 珺人民陪审员 陈俊平二〇二〇年九月二十三日书 记 员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1