文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4242号上诉人(一审原告)：曲少义，男，1939年2月21日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：曲文霞（系曲少义女儿），女，1965年10月15日出生，汉族，哈尔滨市汽轮机厂退休职工，住所地哈尔滨市香坊区。上诉人(一审原告)：曲文涛，男，1979年3月19日出生，汉族，黑龙江省社保局主任科员，住所地哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市香坊区黎明街道办事处邓家村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处邓家村。法定代表人：谢淑波，该村委会主任。委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。上诉人曲少义、曲文涛因与被上诉人哈尔滨市香坊区黎明街道办事处邓家村村民委员会（以下简称邓家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院(2018)黑0110民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人曲少义的委托诉讼代理人曲文霞、上诉人曲文涛、被上诉人邓家村委会的委托诉讼代理人唐小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲少义、曲文涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持曲少义、曲文涛诉讼请求；2.邓家村委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、原审法院没有正面回答曲少义、曲文涛诉讼请求，没有从土地承包法方面解释驳回曲少义、曲文涛诉讼请求的原因；二、曲少义、曲文涛已经提供村里出具的土地承包证明和历年土地分红情况。村里土地分红是按人发放，以户为单位统一领取，每户的分红金额却不同。三、曲文涛已经取得二轮土地承包权，有村里出具的证明为证。还有从1997年到2005年的土地收益明细。二轮土地承包是1997年，村委会一直承认曲文涛取得二轮土地承包权，直到2005年才收回土地承包权。四、一审判决第三页第六行“经村民会议讨论，故2005年起对曲文涛停止享受本村村民待遇”，这句话说明村委会承认曲文涛已经取得二轮土地承包权，2005年之前一直是本村村民。二轮土地承包是1997年，曲文涛1998年上军校(属于义务兵待遇)。二轮土地承包从1997年开始，承包期为30年是《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定的。而且土地承包法详细规定了承包期内发包方不得收回承包地。请求二审法院从《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“耕地的承包期为三十年”等方面支持曲文涛。五、曲少义、曲文涛在第一轮土地承包时分得土地，第二轮土地承包时也分得土地。一直享受村民待遇。应该按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第1款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”这一规定对稳定土地承包关系具有重要意义。根据这一规定，除法律对承包地的收回有特别规定外，在承包期内，无论承包方发生什么样的变化，只要作为承包方的家庭还存在，发包方都不得收回承包地。如承包方家庭中的一人或者数人死亡的；子女升学、参军或者在城市就业的；妇女结婚，在新居住地未取得承包地的；承包方在农村从事各种非农产业的；承包方进城务工的等，只要作为承包方的农户家庭没有消亡，发包方都不得收回其承包地。因自然灾害等原因造成部分村民承包地损毁，需要对个别农户之间的承包地做适当调整的，必须经村民会议三分之二以上的成员通过或三分之二以上的村民代表同意，并报乡级人民政府和县级农业委员会批准。当时并没有三分之二以上村民同意，也没有报乡政府批准，没报区级农业委员会批准，并且村民代表的决议也不能违反法律，所以取消曲文涛土地承包权程序上违法。邓家村虽然是土地由集体发包，但是前提也是建立在土地承包是以家庭为单位的基础之上，所以只要作为承包方的家庭还存在，发包方都不得收回其成员的承包地。邓家村委会终止合同的理由没有事实基础和法律依据，邓家村委会单方面终止合同的行为属违约行为，应继续享受村民待遇获得土地收益直至承包合同期满。邓家村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回曲少义、曲文涛上诉，维持原判。曲少义、曲文涛向一审法院起诉请求：1.判令邓家村委会继续履行与曲少义、曲文涛签订的土地承包合同书；2.判令曲文涛继续享受村民待遇获得土地收益；3.判令邓家村委会补偿曲少义、曲文涛从违法之日起至今的土地收益分红及利息暂定壹万元（以村里台账实际发放为准）；4.案件受理费由邓家村委会承担。一审法院认定事实：曲少义与曲文涛系父子关系，曲文涛是曲少义的儿子。曲少义现为邓家村委会村民，曲文涛原属邓家村委会村民，户籍原在邓家村委会辖区的黎明派出所，因参军服役于2008年12月11日迁出，迁往中国人民解放军空军工程学院，转业后落户哈尔滨市南岗区，属于城镇户口，现为黑龙江省社保局干部，具有国家公务员身份。关于邓家村委会村民的土地承包方式，不是采取的家庭承包实际耕种，村民没有土地承包经营权证，而是采取村集体发包、按户分红的方式，即邓家村委会每年将全村集体发包的土地收益按照承包户内的实际人口数发放。通过我院调查，邓家村委会只提供了1997年-2000年和2004年-2005年的土地收益分配明细表，具体分配情况记载如下：1997年曲少义领取2500元、1998年曲少义领取2500元、1999年曲少义领取2500元、2000年曲少义领取1500元、2004年曲少义领取3000元、2005年曲少义领取4500元，但缺少2001年-2003年土地收益分配的情况。后邓家村委会向我院出具的《情况说明》中陈述：“一、曲文涛在我村取消村民待遇的具体时间2005年12月。二、发放村民分红钱的台账中只显示按户分红，只有曲少义一个人名字，其中包含了曲文涛本人在我村享有村民待遇期间的分红钱”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。邓家村委会对曲少义为其村民且始终享受村民待遇无异议。曲文涛诉请其应享受邓家村委会的村民待遇并获得土地收益，但其户籍已从邓家村委会处迁出，当庭举示的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回曲少义、曲文涛的诉讼请求。案件受理费200元，由曲少义、曲文涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，关于曲少义、曲文涛主张邓家村委会继续履行与其签订的土地承包合同的问题。曲少义、曲文涛举示的证据仅能证明曲文涛曾作为邓家村农民身份在第二轮土地承包后领取过村民待遇，但没有举示与邓家村委会签订的土地承包合同及土地承包经营权证，亦无法说明作为以曲少义为代表的家庭农户在第二轮土地承包中取得土地的面积。双方纠纷不是家庭联产承包制中农村集体经济组织成员对自己承包户内土地面积增加或减少的争议，不符合国家关于家庭联产承包制中“增人不增地，减人不减地”政策的要件要求。故对于曲少义、曲文涛主张继续履行与邓家村委会的土地承包合同的请求，本院不予支持。关于曲文涛是否应继续享受邓家村村民待遇问题。村民待遇是邓家村村集体就土地收益对本集体组织成员按照人员数量平均分配的一种分配方式，现曲文涛的户口已从邓家村的集体组织中迁出，落户哈尔滨市南岗区，属于城镇户口，同时具有国家公务员身份，不属于本集体经济组织成员，不具有取得集体财产和收益的权利。因此，对于曲文涛请求继续领取邓家村村民待遇的请求，本院不予支持。综上所述，曲少义、曲文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由曲少义、曲文涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年九月十四日法官助理宛吟竹书记员刘晶