湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘0621民初1919号 原告：张光生，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地：岳阳县。 委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：胡小平，女，1983年11月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地：岳阳县。 委托诉讼代理人：毛峰，男，1975年10月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地：岳阳县。 第三人：岳阳星浩置业有限责任公司，住所地：岳阳经济技术开发区桐子岭路。 法定代表人：李浩。 委托诉讼代理人：刘星星，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海燕，湖南人和人（岳阳）律师事务所实习律师。 原告张光生与被告胡小平、第三人岳阳星浩置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光生及其委托诉讼代理人王小青、被告胡小平的委托诉讼代理人毛峰、第三人岳阳星浩置业有限责任公司委托诉讼代理人刘星星、熊海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张光生向本院提出诉讼请求：（1）依法判决被告返还不当得利款26万元，判令第三人承担连带返还责任。（2）依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告原系夫妻关系，因感情不合于2017年离婚，婚生小孩各带一个，大孩张淼由被告抚养，小孩张喆由原告抚养。第三人在岳阳经济开发区，被告以给小孩买房为名向原告要款26万元，原告与被告口头约定了该房以小孩的名义购买，经被告同意后，原告分三次向第三人汇款26万元。该款汇出后，被告却以其个人名义与第三人签订了购房合同，违背了原告的真实意思，原告发现后即找到被告及第三人要求按下列条件之一处理:一、退还购房款26万元;二、购房合同改为小孩的名字;三、在购房合同中注明原告为共有人，占31.7％的股份，被告及第三人均不同意，原告只得以不当得利为由向被告及第三人提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡小平辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，被告从未以为小孩买房为由向原告索要购房款，相反原告以各种手段和被告取得联系，并委托其在中介公司上班的同学劝说被告购买房屋，被告电话回复原告购房款不够，暂时不想买房，原告也清楚被告的购房款不够，因为两人在婚姻存续期间的房屋拆迁款208万元，包括债务在内，被告只分得70万元，所以原告自己明确表示及委托其同学向被告表示买房房款不足，原告自愿帮被告出资，不附带任何条件，作为对被告亏欠补偿赠与被告。原告作为经济上的援助，所给予被告的货币就是赠与的表现形式，利益来源合理合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人岳阳星浩置业有限责任公司辩称，一、被答辩人所获款项为购房款，取得利益有合法依据，并非不当得利，答辩人无权要求返还。本案被告胡小平于2020年6月28日与答辩人签订《商品房认购书》，同年7月8日胡小平与答辩人签订《商品房买卖合同(预售)》，并分三次在答辩人处刷卡付款:2020年6月30日分别付款24万元、29万元，2020年7月8日付款2万元，共计付房屋首付款55万元整，且胡小平均已在POS签购单上签名确认。因此，答辩人获得利益系因与胡小平签订了合法有效的商品房买卖合同，所获利益为胡小平支付的购房款，系正当利益。根据《民法通则》第92条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，答辩人与被答辩人之间不存在不当得利，答辩人所获并非不当得利。二、被答辩人请求答辩人承担连带责任没有法律依据，答辩人不应承担责任。连带责任系法定责任，而本案被告胡小平与答辩人仅仅系买卖合同关系，被答辩人无任何法律依据要求答辩人承担连带责任，与答辩人签订《商品房买卖合同(预售)》的系胡小平，答辩人与被告胡小平之间仅存在房屋买卖合同关系，至于被答辩人在诉状中所称与被告胡小平是如何约定的，应系其与胡小平之间的纠纷，不属于答辩人应该审查的范围，与答辩人无关。因此，不论被答辩人张光生要求胡小平返还26万元的请求是否得到法院支持，被答辩人都没有任何法律依据要求答辩人对此承担连带返还责任。综上，被答辩人要求答辩人返还26万元不当得利并承担连带责任的请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告原系夫妻关系，因感情不和于2017年登记离婚，婚生子张淼由被告抚养，张喆由原告抚养。第三人岳阳星浩置业有限责任公司在岳阳经济开发区，2020年6月28日，被告胡小平作为认购人与第三人签订《商品房认购书》，自愿认购“汇景城”项目的4栋2608号商品房，约定被告胡小平签订本协议时交付该商品房定金20000元，该商品房房款总金额为820000元，在收到第三人通知后3日内携带本认购书、定金发票、身份证原件到“汇景城”营销中心与第三人签订该商品房的《商品房买卖合同》。《商品房认购书》签订后，原告张光生当场手机扫描第三人的二维码为被告支付了定金20000元，并打印了付款小票，被告胡小平在小票上签了自己的名字，交第三人开具了收据，收据亦注明“胡小平购4-2608房定金20000元”。2020年6月30日，原、被告再次来到第三人开发的“汇景城”，被告当场通过ＰＯＳ机刷卡向第三人支付290000元，原告当场通过ＰＯＳ机刷卡向第三人支付240000元，两张ＰＯＳ签购单均由被告胡小平签名，第三人当即向被告胡小平出具了收据，收据注明：“今收到胡小平购4-2608房首付款530000元”。2020年7月8日，被告胡小平收到第三人的商品房预收款交款通知单后再次向第三人支付购房款20000元，以上共计支付购房款550000元，并于当日与第三人签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定买受人为被告胡小平，总房款为820000元，分2期付款，于2020年7月8日前支付550000元，于2020年9月8日前支付270000元。此后，原告找被告及第三人要求在购房合同上买受人处添加小孩张淼或者自己的名字，被告及第三人均不同意，原告遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案的案由并非不当得利，应为合同纠纷。原告诉称，被告与其口头协商，以小孩的名义购房要原告支付部分购房款，原告在购房现场当场支付了260000元，原告愿意付款的条件是被告为小孩买房，这是一种附义务的赠与，原、被告之间的口头约定为附义务的赠与合同，因被告与第三人订立的购房合同约定的买受人为被告胡小平，并非双方的婚生子张淼，被告没有履行赠与合同确定的义务，原告有权撤销赠与，要求返还赠与的财产。被告辩称原告所支付的260000元系无条件的赠与，没有提供证据证明，其抗辩的主张不能支持。被告胡小平与第三人岳阳星浩置业有限责任公司订立的《商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合法有效。第三人基于上述协议收取原告张光生及被告胡小平支付的购房款550000元具有合法依据，所获得利益系正当利益。原告张光生在被告胡小平订立《商品房认购书》后在第三人处当场付款，对付款的用途明知即为胡小平在第三人处购房付款，第三人接受原告为被告代付的购房款不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，第三人所得款项并非不当利益，没有义务返还原告支付的款项。第三人岳阳星浩置业有限责任公司与被告胡小平仅存在买卖合同关系，原告请求第三人承担连带返还责任亦没有法律依据，其主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十条、第一百九十二条第一款第三项、第一百九十四条的之规定，判决如下： 一、由被告胡小平在本判决生效后十日内返还原告张光生赠与的款项260000元； 二、驳回原告张光生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半征收2600元，由被告胡小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付锦频 二〇二〇年九月二十八日 书记员  荣玉姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。