湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1036号 原告：张光云，男，汉族，1962年9月12日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：国网湖南省电力有限公司衡阳供电分公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路1号。 法定代表人：肖德祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦思，女，汉族，1981年9月5日出生，该公司职员，住长沙市雨花区。 原告张光云与被告国网湖南省电力有限公司衡阳供电分公司（以下简称国网衡阳分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告张光云，被告国网衡阳分公司的委托诉讼代理人熊冬林、秦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对其生活环境造成破坏的高压电塔给予搬迁或拆除；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告架设的高压线离原告住房太近，存在较大安全隐患，超过了电磁辐射安全标准中公众暴露限值，对原告身体造成了伤害，原告身体已出现头晕、白血球异常、头部皮肤皮肤疮等症状。根据《电力设施保护条例》第十条、二十一条、二十二条的规定；以及《电力设施保护条例实施细则》第五条、十五条的相关规定，被告应将高压电塔予以搬迁或拆除。 被告国网衡阳分公司答辩称，原告居住的房屋衡阳市珠晖区建于1992年，涉案的高压线路系110ＫＶ酃和线（原110ＫＶ酃冶线）建于1974年左右。2017年1月改为和平变电站，同年在酃和线＃23-＃24之间增加了一座铁塔，线路通道没有变化。110ＫＶ酃和线建成时间早于原告的房屋，不存在跨越房屋架设高压电力线路。原告多次向相关部门反应过高压电塔对其生活造成了影响，2019年5月16日，被告对原告住房与酃和线之间进行距离测量，经测量酃和线距离整栋楼房最近水平距离为4.1米，距离原告住房外墙最近距离为6.1米；2019年8月12日应原告要求，对测距进行复测，复测结果与2019年5月16日测量结果一致。2019年4月18日，被告委托了湖南省湘电试验研究所有限公司对原告居住环境进行了电磁检测，结论显示：所有监测点的磁感均小于ＧＢ8702-2014《电磁环境控制限值》中规定的控制限值电磁强度及磁感应强度公众暴露控制限值［50ＨＺ（工频）电磁强度公众暴露控制限值为4000Ｖ／ｍ，50ＨＺ（工频）磁感应强度公众暴露控制限值为100μＴ］。2019年5月26日，在市环保局的见证下，被告又委托湖南中环万和科技有限公司再次对原告家住房进行电磁检测，于2019年5月29日出具了电磁检测报告，检测结论为：所设检测点的电磁辐射检测的工频电场强度及磁感应强度均符合《电磁环境控制限值》（ＧＢ8702-2014）中规定的公众暴露控制限值要求（工频电磁强度≦4Ｋｖ／ｍ，磁感应强度≦0.1ｍＴ）。根据《电力设施保护条例》第10条的规定，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离66ＫＶ-110ＫＶ为4米。通过多次电磁检测与距离测量，原告住房的电磁辐射检测结果、房屋与电力线路距离测量结果均满足国家规定的安全要求，该高压电塔对原告不存在妨害行为，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系衡阳市珠晖区凤凰村47栋6-1户的住户及产权所有人（该房建于1992年），本案诉争的高压线路（原为乌鸡塘-冶金110、35千伏线路）初始建于1974年，主要为原衡阳市冶金厂供电。2017年1月，冶金变电站改为和平变电站，线路名称改为110KV酃和线，同年在该线#23-#24之间增加了一座铁塔，线路通道没有变化。原告认为增加了高压电塔之后，高压线距离其住房超过安全距离，曾多次向珠晖区科技和工业信息化局、衡阳市环保局、衡阳市发改委等相关部门反映，要求拆除或者搬离该高压电塔，衡阳市环保局、衡阳市发改委、苗圃街道等相关领导亦多次到现场协调处理。2019年4月23日，被告委托湖南省湘电试验研究所有限公司对110KV酃和线#23-#24号塔线路段电磁环境现状进行检测，并作出编号为JChh(xc)59-2019的检测报告，报告认为：所有监测点50Hz（工频）电场强度、50Hz（工频）磁感应强度均小于GB8702-2014《电磁环境控制限值》[50Hz（工频)电场强度公众暴露控制限值为4000V/m，50Hz（工频)磁感应强度公众暴露控制限值为100μT]。2019年6月1日，被告又另行委托湖南中环万和环保科技有限公司对110KV酃和线#23-#24号塔线路段周边敏感点电磁环境现状进行检测，湖南中环万和环保科技有限公司利用电磁辐射分析仪、激光测距仪，在衡阳市生态环境局及珠晖分局工作人员监督下，根据现场情况，结合张光云的要求对现场进行了检测，并作出湘万和辐检（WT）字2019第D003号检测报告，测量张光云家厨房、次卧、阳台距离高压电线的垂直距离为5m、水平距离为9.0m。检测报告认为，检测期间，110KV酃和线#23-#24号塔线路段周边敏感点所设检测点位电磁辐射检测的工频电场强度与磁感应强度均符合《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中规定的公众暴露控制限制要求（工频电场强度≦4kV/m,磁感应强度≦0.1mT）。2019年5月16日，被告对原告住房与酃和线之间进行距离进行测量，2019年8月12日，在原告的要求下，被告对原告住房与高压电线的距离进行了复测，经测量酃和线距离衡阳市珠晖区凤凰村47栋楼房最近水平距离为4.1米，距离原告住房外墙最近距离为6.1米。 本院认为，110KV酃和线#23-#24号高压电塔设立后，原告认为新设的高压电塔抬高了高压电线，与其住宅过近，对其身体产生了危害结果，故要求被告拆除#23-#24号高压电塔。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下66——110千伏距建筑物的水平安全距离为4.0米。被告架设的高压供电塔及线路与原告住房间的距离已符合国家的规定，经过第三方机构专业检测，涉案的高压电线的电磁强度及磁感应强度公众暴露控制限值也符合国家规定要求。原告主张被告新架设的高压电塔导致高压电线距其房屋距离不符合安全规范，侵犯其合法权益的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十一条，《电力设施保护条例》第十条，《电力设施保护条例实施细则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张光云的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告张光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理帅亚 书记员徐斐 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《电力设施保护条例》 第十条电力线路保护区： 一、架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下： 一至十千伏五米 三十五至一百一十千伏十米 一百五十四至三百三十千伏十五米 五百千伏二十米 在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。 二、电力电缆线路保护区：地下电缆为电缆线路地面标桩两侧各0．75米所形成的两平行线内的区域；海底电缆一般为线路两侧各二海里（港内为两侧各一百米），江河电缆一般不小于线路两侧各一百米（中、小河流一般不小于各五十米）所形成的两平行线内的水域。 《电力设施保护条例实施细则》 第五条架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下： 1千伏以下1.0米 1——10千伏1.5米 35千伏3.0米 66——110千伏4.0米 154——220千伏5.0米 330千伏6.0米 500千伏8.5米 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。