四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初1755号 原告：刘如卫，男，汉族，1975年3月28日出生，四川省广元市人，住广元市朝天区。 被告：焦波，男，汉族，1970年9月15日出生，四川省广元市人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师（一般代理）。 原告刘如卫诉被告焦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如卫,被告焦波及委托诉讼代理人何益琅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘如卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款 470000.00元，并支付利息（以470000.00元为基数，按月息2%从2014年7月23日起计算至付清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因开采铁矿石，于2014年至2016年期间分多次向原告借款470000.00元，2016年3月8日通过双方结算，被告确定向原告借款本金为470000.00元，并口头约定月利率2%。后经原告多次催要未果，原告遂诉来法院。 被告焦波辩称，1，根据原告的陈述，借款本金只有32万元，与其诉状所称的47万元不符，其违背了诚实信用原则；2，被告实际只收到了双方在2014年10月13日借条中的12万元，其他没有收到；3，双方并没有约定任何利息。 为支持原告诉求，原告提交以下证据：借条三张及转款、取款凭证5份，证明被告向原告借款的事实。 经庭审，被告质证意见为：对2014年7月23日的借条，是被告所签，但是5万元没有实际支付给被告，因此，该借条不应生效。针对2014年10月13日的借条，无异议，被告也实际收到了该款，但随后被告已经偿还了部分本金；针对2016年3月8日的借条，因被告未偿还12万元的借款，原告便找到住在西昌市唐人酒店的被告，强行要求被告签订借条，赵开友出具了书面的情况说明，该借条中备注注明，此借款用于被告和李朝阳开矿的资金周转，实际该矿山在2014就已经停工，对该借条真实性有异议，签订借条后，原告也没有实际支付30万元。针对转账凭证，真实性无异议，对关联性和合法性无异议，只能证明原告曾经发生过这些交易，但不能证明将案涉借款实际支付给了被告，达不到其证明目的。且上面的注明都是原告自己写上去的。综上，原告的证据达不到其证明目的。 为支持被告辩称，提供以下证据： 证据1，农业银行交易清单，证明被告通过**利向原告账户转款情况，被告通过樊春友向原告账户转入5000元。 证据2，证明一份，证明焦林文替被告偿还了12万元借款中的1万元本金。 证据3，情况说明，证明**利与被告系夫妻关系，通过其向原告转款都是在归还原告借款本金。 证据4，证明一份，证明赵开友清楚、知晓2016年3月8日签订借条时的真实情况。 证据5，民事判决书，证明被告与李朝阳在2015年就停工了，在2016年就已经起诉，也能证明2016年3月8日借条所备注的与事实不符。 原告质证：对证据1，樊春友的款项是我追要债务，被告向我支付的路费及花销。对于**利的转账无异议。 对证据2，焦林文我不认识，也没有收到过他的钱。 对证据3，无异议。 对证据4，我没有强迫过被告签订借条，如果强迫了被告，被告可以报警，但被告没有，所以不能证明被告的证明目的。 对证据5，与本案无关。 经庭审，本院认证意见为，原告提供的证据借条（2014年7月23日、2014年10月13日）转款凭证，被告无异议，能够证明本案基本事实，本院依法予以采信。借条（2016年3月8日）结合原告陈述及原告提供的转款凭证，该转款凭证无转入对象，指向不明，同时时间与原告陈述的不一致，本院依法不予采信，对被告提供的证据1、3原告无异议，能证明被告还款情况，本院依法予以采信，对证据2无其他证据印证，不能证明焦文林转款的事实，本院依法不予采信，证据4、5不能达到原告证明目的。 本院经审理认定事实如下，2014年7月23日被告焦波向刘如卫出具借条一份，载明向刘如卫借款50000元，该款在被告向原告出具借条后，根据被告的指定，刘如卫实际向案外人阎兴华通过银行转款47000元。2014年10月13日被告焦波向原告刘如卫出具借条一份，载明向刘如卫借款12万元，刘如卫向焦波实际支付118000元，对该笔借款双方均无异议。2016年3月8日被告焦波又向原告出具借条一份，载明借到原告刘如卫借款300000元，对于该借条确定的借款金额，原告陈述系被告焦波在2014年9月8日向其借款7万元，2014年10月23日向其借款3万元，2014年11月8日向其借款5万元及前述两笔借款17万元的利息总和形成的30万元借条。同时查明：在被告向原告出具的借条内容中均未约定还款时间及利息。在借款发生后，2014年10月8日被告妻子**利通过银行转账向原告支付16500元，2015年9月9日被告妻子**利通过银行转账向原告转款3.8万元，2016年10月15日樊春友替被告向原告支付现金5000元，由原告出具收条，原告在该收条上自书为催收借款产生的费用。2016年10月17日被告妻子**利通过银行转账向原告转款5000元，2018年2月15日被告妻子**利通过银行存款存入原告账户1万元，2018年2月16日被告妻子**利通过银行转账向原告转款3万元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告焦波向原告刘如卫的借款金额如何确定；2、双方间的利息如何约定。 本案中，被告焦波共计向原告刘如卫出具借条三份，对于 120000元借条（2014年10月13日）借款被告无异议，本院予以采信，但是该借条实际付款金额为118000.00元。对于50000.00元借条（2014年7月23日）实际付款金额为47000.00元，对于该借条被告认可，但辩称是案外人借款，被告不是实际借款人，被告对该辩称无证据向法庭提供，同时不符合法律对该行为的规定，本院依法不予支持。对于2016年3月8日焦波出具的 300000.00元借条，该借条在庭审中原告陈述其中15万元系对前期借款17万元利息的结算，15万元系被告在原告处的其他借款。在该借条中原告陈述包括了对前期两笔17万元的借款利息进行了结算，但该借条又不包含前期17万元借款的本金，明显违背生活常理。结合原告陈述及原告提供的转款凭证，该转款凭证无转入对象，指向不明，同时时间与原告陈述的不一致。故对该借条及借条记载的内容本院依法不予支持。故被告实际向原告借款的金额依法应当认定为165000.00元。对于利息的认定，原告陈述双方口头约定月利率为2%，结合原告向被告转款时的金额均扣除了头息，并且在2016年3月8日被告向原告出具了利息结算借条，能够明确双方对利息进行了约定。根据原告向被告支付借款的情况，可以确定月利率为2%。在第一笔借款发生后，第二笔借款发生前，被告通过**利账户向原告转款16500.00元，该款扣除借款使用时间2.5个月利息为2350.00元，剩余部分应当视为对借款本金的归还，故第一笔借款本金在归还后为32850.00元[47000-（16500-2350）]。2015年9月9日被告通过**利向原告转款3.8万元，此时第二笔借款已经在2014年10月13日发生，该笔还款应当先扣除利息后剩余部分作为归还本金，第一笔借款至2015年9月9日利息为7227元（32850×2%×11个月），第二笔借款利息为25960元（118000×2%×11个月），剩余4813元作为归还第一笔借款本金，第一笔借款剩余本金为28037元（32850元-4813元）。至此两笔借款结算利息时间一致，该两笔借款本金可进行叠加，被告至此共计向原告借款本金应当为118000元+ 28037元=146037元，确定利息起算时间为2015年10月14日。被告后期的还款也应按照先息后本的结算方式进行。原告在樊春友处收取的5000元，虽然原告自书作为收取借款的费用，但无法律证据证明其产生的费用金额及法律依据，本院依法不予认可，故截止2018年2月16日被告共向原告支付50000元，该时段被告应支付的利息为每月2920元即支付该时段利息至2017年3月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告焦波在本判决生效后十日内归还原告刘如卫借款146037.00元及利息（利息以146037.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年3月15日起开始计算至本息全部付清之日止）； 二、驳回原告刘如卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350.00元，减半收取4175.00元，由原告刘如卫负担2784.00元，由被告焦波负担1391.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾煜寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。之规定，对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，因借条未约定利息和借款期限，利息应当从原告向本院主张权利时开始计算，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。