wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10933号原告：杨云霞，女，1988年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告杨云霞与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告杨云霞的委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币466056元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币37751元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月4日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景13栋1单元1702号商品房，购房总价款为466056元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我司已于2020年3月17日取得大产权证，已经具备办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月21日登报公示；该批案件存在逾期交房情形，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办理产权登记期限的起算日。办证期限以实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，被告已经主动支付逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给原告造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；我司于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致我司延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约期间也应扣减三个月，以体现公平原则；针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合被告违约程度、原告的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。经审理查明，2014年11月4日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额466056元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在改日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款466056元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金466056元×0.0001×810天≈37750.54元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨云霞逾期办证违约金37750.54元；二、驳回原告杨云霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十四日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1080号申请执行人：王登刚，男，1985年3月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱海涛，男，1985年10月13日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人王登刚与被执行人朱海涛装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0830民初1822号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告朱海涛欠原告王登刚欠款44350元，被告朱海涛于2019年9月起，于每月15日前偿还原告王登刚2000元，直至付清欠款之日止。被执行人朱海涛在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月7日通过司法专邮的形式向被执行人朱海涛提供的送达地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示退回，应视为收到。后被执行人朱海涛未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年5月7日、2020年7月30日、2020年8月31日,通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,除查到被执行人朱海涛名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆外，未查询到被执行人朱海涛有可供执行的财产。3、本院于2020年5月8日查封被执行人朱海涛所有的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，经反馈该车辆已变更登记，无法查封。4、本院于2020年5月8日对被执行人朱海涛不动产登记情况进行线上查询，未查到房产登记信息。本院于2020年5月7日向盱眙县住建局查询房产备案信息，查到被执行人朱海涛有位于盱眙县××天××室房产，但经本院核实该房产已登记他人名字，不属于被执行人朱海涛所有。5、因被执行人朱海涛违反财产报告制度，本院于2020年9月4日对被执行人朱海涛采取限制高消费措施。同日，将被执行人朱海涛纳入失信被执行人名单。6、本院执行人员根据申请执行书中申请人提供的地址于2020年9月17日前往该地址走访调查被执行人朱海涛的个人财产情况，未了解到被执行人朱海涛的相关财产信息。本院又于2020年9月21日前往被执行人经常居住地了解，未了解到相关财产信息。7、本院于2020年9月19日通过短信告知的方式将被执行人朱海涛名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果并明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为22674元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1822号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月十九日书记员  郭婷婷
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执2024号申请执行人：周保江，男，1976年5月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：苗春法，男，1983年9月3日出生，汉族，住山东省德州市。申请执行人周保江与被执行人苗春法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)京0119民初1822号民事判决书，其中判决苗春法赔偿周保江医疗费26114．13元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费11800元、误工费11323元、残疾赔偿金93865．2元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1520元、交通费1500元、护理人员住宿费1051元、衣物损失500元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费4523元，由苗春法负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人苗春法未按判决书确定的日期履行法定义务，申请执行人周保江依法向本院申请强制执行。本案立案执行后:1．本院向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行账户无存款，本院依法将其银行账户冻结。本院发现被执行人名下有汽车一辆，本院委托乐陵市人民法院对该车进行了查封，但是该车未能实际控制，不能处置变现。3．本院委托了被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人户籍地的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。4．经全国网络查控系统查询，发现被执行人在哈尔滨市呼兰区有房产一套，本院委托呼兰区人民法院对该房产进行查封。经查，该房产为砖木结构平房，房产所处土地性质尚不明确，不具备司法处置条件。5．本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  唐晓春审判员  鲁志文审判员  彭建民二〇二〇年九月二十四日书记员  崔海峥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3141号之一 申请执行人:邓子平，男，1986年10月24出生，汉族，住广东省东莞市, 委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初12648号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款350000元及利息，支付律师费25000元，并承担受理8000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人查实的财产采取如下措施： （一）本院依法查封被执行人莫伟杰名下位于东莞市街口管理区上近村的两处土地使用权【土地证号为东府集建字（1989）第1900120510670号、东府集建字（1995）第1900120560120号】。查封期限2022年7月4日届满。上述土地使用权因存在登记与现状不符、与案外人跨宗地建房、地上建筑物无法分割的等情况，评估机构无法向本院出具评估报告，本院暂无法处理。 （二）本院依法冻结了被执行人莫伟杰名下位于东莞市新安股份经济联合社、东莞市新安股份经济联合社上近分社的股份分红款，禁止其转让、支取等一切处分权利。因目前冻结金额不大，且被执行人涉及的系列执行案件债务巨大，故本院暂不予以划拨。 三、本院通过电话联系、实地走访、向被执行人家属询问等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对上述执行情况提出异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李钦杰
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4292号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45#楼1-902，统一社会信用代码91340200066543227Q（1-1）。 法定代表人:陶电影，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告:夏万琴,女,1977年8月26日出生,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汤正安（系夏万琴丈夫），住安徽省无为市。 原告芜湖景亮物业管理有限公司（以下简称景亮物业）与被告夏万琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景亮物业管理有限公司委托诉讼代理人付安定到庭参加诉讼、被告夏万琴委托诉讼代理人汤正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景亮物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费:1512元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月10日,原告与无为县晏公花园委员会签订了《无为县晏公花园小区物业管理合同》(下称“合同”)，约定从2019年4月18日起原告开始为无为县晏公花园小区提供物业服务。合同第九条第1款约定：本物业管理服务费标准为：高层1.1元/平方/月。被告是无为县晏公花园15#403的业主,享受了原告的物业服务。但被告一直不主动履行缴纳物业费的义务,经原告多次催缴均无果，致讼。 夏万琴辩称：我作为业主没有和景亮物业签合同；2.景亮物业收费和服务不相符，要求降低物业服务费。 本院认为，景亮物业与晏公花园业主委员会签订的《物业管理合同》内容合法，依法应受到法律保护，合同双方应当按照约定全面履行义务。晏公花园业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有同样的约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。《物业管理合同》对景亮物业的物业管理服务内容进行了约定，本次诉讼的部分业主当庭陈述景亮物业管理服务职责不到位，并提供了照片等证据支持。鉴于景亮物业在物业管理服务过程中存在瑕疵，对景亮物业诉请的物业管理服务费酌情予以减少，据此依法酌定夏万琴应支付2019年5月1日至2020年4月30日期间物业服务费为1438元（1.1元/㎡/月×12个月×114.7㎡×95%）。夏万琴辩称，晏公花园业主委员会代表业主与景亮物业签定的《物业管理合同》无效，但未提供证据证明其该主张，故其认为案涉《物业管理合同》系无效合同的观点不能成立。夏万琴又称，景亮物业收取的物业费标准过高，与其服务水平不相符，因其该主张缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，原告合法诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告夏万琴于本判决生效后五日内一次性给付原告芜湖景亮物业管理有限公司物业管理费1438元； 二、驳回原告芜湖景亮物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏万琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范玉婷
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2382号 习水县冰岛之恋冷饮店： 关于你申请执行程晓敏合同纠纷一案，经过本院强制执行，现被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。  习水县人民法院 二〇二〇年九月十一日
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1205号原告：金恒，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省连云港市连云区云山街道。被告：张雷，男，1978年12月19日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区城头镇。原告金恒诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年8月4日、8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恒到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告金恒向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还借款20000元及利息（利息自2020年1月24日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2019年向原告借款20000元（现金）用于周转，还款期限已经届满，一直不予偿还，为此，原告对被告提起诉讼。被告张雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告从其建设银行账户取款20000元出借给被告，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借金恒人民币贰万元整（20000），用于周转，还款期限2020年1月23日，借款人：张雷，身份证号32072119781219XXXX，手机152××××7808,2019.10.23”。但借款到期后，被告未有偿还借款。诉讼中，经本院与被告谈话核实，被告对原告主张的借贷事实无异议。以上事实，有原告向本院提供的《借条》、建设银行取款交易明细打印件，谈话笔录以及当事人在庭审中的陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供被告张雷签字确认的《借条》及银行取款交易明细，能够证明张雷向原告借款20000元借贷事实的存在,张雷应当按照其向原告出具《借条》承诺,在2020年1月23日之前向原告偿还借款,但被告逾期没有还款，原告诉至法院，故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉求依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在《借条》中没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，故按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院判决被告承担利息以20000元为本金，自2020年1月24日起至实际归还借款之日止以年利率6%计算。被告张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金恒借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2020年1月24日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算）。案件受理费300元，由被告张雷承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陶明忠二〇二〇年九月四日书记员  谭正婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1285号 原告：郭爱念，男，1961年8月6日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县台丰桑果种植农民专业合作社。住所地：武宣县黄茆镇西街31号。 法定代表人：邹大旺。 被告：广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司。住所地：武宣县黄茆镇玉村。 法定代表人：覃治年。 原告郭爱念与被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社（以下简称台丰合作社）、广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司（以下简称广晟公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭爱念的委托诉讼代理人陆彪，被告台丰合作社法定代表人邹大旺到庭参加诉讼，被告广晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭爱念向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付桑果款人民币7624元 ；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告台丰合作社与原告签订一份《台丰桑果种植、收购协议书》，此后原告按照协议约定将种植的桑果销售给被告台丰合作社。2017年4月后，原告向被告台丰合作社销售桑果后，至今被告台丰合作社未支付桑果款给原告，而且被告台丰合作社还把拖欠原告的债务转让给被告广晟公司。2019年4月9日，在武宣县黄茆镇政府的调解下，原告与被告广晟公司签订了一份《调解协议书》，约定广晟公司拖欠原告的桑果款共计7624元分两次结清，但是约定的时间到期后，被告广晟公司不履行调解协议，未支付拖欠的桑果款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告台丰合作社辩称，被告广晟公司已经接手酒厂，应该由被告广晟公司承担还款义务。 被告广晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院依法提交了如下证据：证据1、两被告的企业信用信息公示报告；证据2、《台丰果桑种植、收购协议书》；证据3、实物入库单；证据4、《调解协议书》。对原告提交的上述证据及拟证事实本院结合庭审查明事实予以认定。经审理查明，2015年2月28日，原告郭爱念与被告台丰合作社签订一份《台丰果桑种植、收购协议书》，约定原告在被告台丰合作社的指导下种植果桑，被告台丰合作社按照保底价向原告收购桑果。该协议签订后至2017年，双方均按照协议履行。2017年之后，原告向被告台丰合作社销售桑果后被告台丰合作社未能按时支付价款。2019年4月9日，经武宣县黄茆镇人民调解委员会和武宣县黄茆镇黄茆村人民调解委员会调解，原告与被告广晟公 司达成调解协议，协议确认原告被拖欠的桑果款为7624元，被告广晟公司定于2019年11月30日前支付3812元，2020年5月31日前支付余下3812元。协议约定的还款时间届满后，被告广晟公司未能如约支付桑果款，原告因此诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案争议焦点是原告作为债权人，该债务应由谁承担的问题。原告与被告台丰合作社签订《台丰果桑种植、收购协议书》，因此合同的相对方是原告及被告台丰合作社，原告向被告台丰合作社销售桑果，被告拖欠桑果款未支付给原告，故原告系债权人，被告台丰合作社系债务人。被告广晟公司与原告签订《调解协议书》，约定由被告广晟公司承担支付桑果款的义务，被告广晟公司是作为第三人加入该债务的承担，系债权人与第三人之间达成的关于债务履行的合意，该协议内容并未明确约定债权人放弃对债务人的请求权，因此被告广晟公司未履行债务，被告台丰合作社应当与被告广晟公司承担连带支付桑果款的义务。据此，原告请求两被告支付尚欠桑果款7624元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告台丰合作社主张该债务应由被告广晟公司承担，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告广晟公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告郭爱念桑果款人民币7624元； 二、被告广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司对被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社、被告广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1158号之二申请执行人：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心一楼。统一社会信用代码：914211827327031076。法定代表人：张与强，男，该公司总经理。被执行人：顾文智，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。关于申请执行人武穴市陆顺汽车运输有限公司与被执行人顾文智合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人顾文智在62×××70账户内余额人民币22375.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人顾文智在中国农业银行62×××70账户内存款人民币22375.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 励
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3229号 原告：施勇，男，1978年10月31日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：曹晓庚，男，1989年6月10日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告施勇与被告曹晓庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员韩旭康适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告施勇及其委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告曹晓庚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与案外人曹晓迪系同村朋友关系，被告与案外人曹晓迪系堂兄弟关系，在2018年4月至2018年9月期间，被告因资金需要，通过案外人曹晓迪向原告借款，期间两人共同向原告借款共计人民币2230000元，后被告及案外人曹晓迪向原告出具借条一份，明确借款共计2230000元。2019年1月31日，原告与被告及案外人曹晓迪分别达成协议，借款2230000元中，由被告负责归还1115000元，其余1115000元由案外人曹晓迪承担。被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款1115000元，并按年利率6%计算利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交下列证据材料： 1、银行流水明细，用以证明被告多次向原告借款的事实； 2、借条1份，用以证明被告及案外人曹晓迪向原告借款共计2230000元的事实。 3、承诺书，证明被告对借款金额承诺分期还款的事实。 被告曹晓庚未作答辩亦未提交证据材料。 经审理查明：2018年4月至2018年9月期间，被告因资金需要通过案外人曹晓迪向原告借款，原告通过银行转账等方式多次向被告交付借款。后经双方对账，被告与案外人曹晓迪共同向原告出具借条一份，载明：今向施勇借款人民币2230000元，分多次转账给被告及案外人曹晓迪。2019年1月31日，被告曹晓庚向原告出具承诺书一份，承诺其与案外人曹晓迪各自承担上述借款金额的一半即1115000元，被告自协议签订之日起每月支付原告8000元直至全部债务清偿为止，如被告未按协议履行则原告有权要求被告一并归还所有借款。被告至今未归还借款，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的银行流水明细、借条1份、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告至今未归还借款，是造成本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告归还借款1115000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方签订的借条并无关于利息支付的约定，原告在庭审中陈述双方并未约定利息，且原告亦无证据证明双方曾约定利息，故对于原告主张利息的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告曹晓庚返还原告施勇借款1115000元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告曹晓庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14835元，减半收取7418元，由被告曹晓庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘绪良
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执982号申请执行人：袁军，男，1972年10月22日出生，汉族，住分宜县。被执行人：吴志刚，男，1977年8月26日出生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴志刚在银行的存款计人民币372913元（其中欠款367500元，申请执行费5413元，利息另计）；或提取其劳动收入372913元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月七日书记员  李 怡
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执652号之一 申请执行人：张某 被执行人：谷某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初1044号，被执行人谷某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人谷某银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李斌
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3386号 原告：蒋大用，男，1943年3月19日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：蒋仁贵，男，1971年5月10日出生，汉族，住五河县（系原告的儿子）。 被告：程守珍，男，1953年2月17日出生，汉族，住五河县。 原告蒋大用与被告程守珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大用及其委托诉讼代理人蒋仁贵、被告程守珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋大用向本院提出如下诉讼请求：1、判决程守珍偿还借款21000元及利息12600元；2、诉讼费由程守珍负担。事实和理由：2014年4月15日和2016年12月14日被告程守珍分别两次向蒋大用借款合计30000元，约定月利率7.5厘，并出具借条。后偿还了9000元本金，余款及利息一直未付。为此，特提起诉讼，请判如所请。 被告程守珍辩称，程守珍向蒋大用借款时间及金额都是事实。因现在经济困难，只有慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，程守珍因经营粮食生意需要向蒋大用借款20000元，约定月利息150元，程守珍向蒋大用出具一份借条；2016年12月14日程守珍又向蒋大用借款10000元，约定月利息75元，程守珍向蒋大用出具一份借条。该笔借款至2020年5月30日已偿还本金9000元，尚欠本金1000元及利息1800元。上述事实，有蒋大用的陈述、程守珍的答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程守珍向蒋大用出具了借条，且对借条予以认可，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。蒋大用要求程守珍偿还借款本金21000元，有事实和法律依据。因此，对蒋大用要求程守珍偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。蒋大用与程守珍约定借款利率为月利率0.75%，没有违反相关法律规定。因此，蒋大用要求程守珍按月利率0.75%支付利息，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程守珍应偿还原告蒋大用借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率0.75%计算，从2014年4月16日起至实际付清时止），于本判决生效后15日内履行完毕。 二、被告程守珍应偿还原告蒋大用借款1000元及利息1800元，合计2800元，于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由程守珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 球 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张泽昌 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0321执恢29号之四 申请执行人：阮某，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：张某，男，2006年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：阮某（张某之母），女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：张朝炳，男，1956年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：陈富真，女，1960年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张希维，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：刘媛，女，1975年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：荣县鑫河运输有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇望江村九组。 法定代表人：范维良，经理。 本院在执行阮某、张某、张朝炳、陈富真与张希维、刘媛、荣县鑫河运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月8日以（2016）川0321执恢29号之三执行裁定书裁定扣留、提取被执行人刘媛的住房公积金210178.66元（以实际余额为准）。现被执行人刘媛与申请执行人阮某、张某、张朝炳、陈富真达成执行和解协议，并已按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院（2016）川0321执恢29号之三执行裁定书对被执行人刘媛的住房公积金210178.66元（以实际余额为准）的扣留、提取。 本裁定立即执行。 审判长  吴**荣 审判员  丁玉玲 审判员  罗浩伦 二〇二〇年九月十四日 书记员  王学冠
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执918号申请执行人刘建钊，男，生于1963年8月5日，汉族，住南召县。被执行人李梁，男，生于1988年2月10日，汉族，住南召县。本院受理执行申请人刘建钊与被执行人李梁民间借贷纠纷一案，执行中，双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执918号案的执行程序。待被执行人不按和解协议内容履行时申请人再申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年九月七日书记员  褚青玉
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执412号申请执行人:无锡景优美建筑装饰有限公司，住所地在江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：成广胜，该公司执行董事。被执行人：郎霜，女，汉族，住所地在江苏省无锡市。无锡景优美建筑装饰有限公司与郎霜国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年12月25日作出的（2019）锡仲裁字第298号裁决书已发生法律效力。无锡景优美建筑装饰有限公司向本院申请执行，本院已于2020年9月10日依法受理。因被执行人郎霜住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执412号执行案件[执行依据:（2019）锡仲裁字第298号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  邱必友审判员  姚震宇审判员  朱 明二〇二〇年九月十六日书记员  余晓雨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初2974号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区双城路198号，统一社会信用代码91500108681475078D。 负责人：陈志奎，职务副总经理。 被告：姜森林，男，1981年10月3日出生，住重庆市大渡口区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司与被告姜森林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月11日，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司预缴），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司负担。 审判员 刘 毅 二〇二〇年九月十四日 书记员 艾琳琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2640号上诉人（原审被告）：张明堂，男，1963年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史秀芬，女，1961年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。上诉人（原审被告）：刘孝田，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张连荣，女，1967年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘孝田（张连荣丈夫），男，住址同上。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：河南省安阳市和平路中段。负责人：杨海军，该分行行长。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：贾菊娣，女，1963年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原审被告：焦贵，男，1963年9月26日出生（已故）。上诉人张明堂、史秀芬、刘孝田、张连荣因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行、原审被告贾菊娣、焦贵金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审判程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2575号民事判决；本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人张明堂、史秀芬、刘孝田、张连荣预交的二审案件受理费4069元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十五日书记员  王蒙蒙
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更663号 罪犯何建立，男，1979年9月24日出生，汉族，河北省临城县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邯郸县人民法院于2008年1月18日作出（2008）临刑初字第1号刑事判决，以何建立犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。河北省邢台市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）邢刑终字第103号刑事判决，维持原判。2014年1月24日，本院作出（2014）邢刑执字第677号刑事裁定，对何建立减刑一年六个月，剥夺政治权利五年、罚金二十二万元不变；2017年11月10日，本院作出（2017）冀05刑更122号刑事裁定，对何建立减刑五个月，剥夺政治权利五年、罚金二十二万元不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯何建立在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯何建立在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯何建立入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯何建立减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年、罚金二十二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初3982号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，执行董事。委托诉讼代理人谭永麟、王杰，辽宁法大律师事务所律师。被告韩龚明，男，1975年12月11日生，汉族，户籍地四川省安县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告韩龚明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人谭永麟到庭参加了诉讼。被告韩龚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付应付未付租金154403.33元。2.被告向原告支付违约金7162元（即合同约定车辆购买总价款的5%）。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告签订编号为【00451710107210】的《融资租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为粤Ｓ×××××的日产车1台；车辆购买价款为人民币143240元；租赁期间为36个月，自2017年10月23日起至2020年10月22日；月租金为人民币4678.89元，合同总租金为人民币168440元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付，故诉至法院。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月23日，原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（出租方、乙方）与被告韩龚明（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车（车架号LGBF5AE00DR067069，发动机号852163T）出售给乙方，销售价格为143240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方；甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年10月23日起至2020年10月22日止，月租金为4588.89元，GPS使用费90元/月，月租金合计4678.89元，于每个月23日16点前将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款；本合同签订生效后，乙方授权甲方将承租车辆抵押给乙方；如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约；如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照本合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金；甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，要求甲方支付到期应付未付租金，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金；甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。原告向被告银行账户转账支付131500元、现金支付11740元，合计143240元。双方办理了车辆抵押登记手续，抵押权人登记在原告名下。同时，双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2018年1月23日，被告共向原告支付3期租金，剩余33期租金共计154403.33元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆转让价款支付凭证、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告已付3期租金，尚欠33期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金154403.33元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为合同约定的车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金降低为7162元(143240元×5%)，考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩龚明于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金154403.33元；二、被告韩龚明于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金7162元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元（原告预交），由被告韩龚明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年九月九日书记员 江云峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6138号原告：南中彦，男，汉族，1972年5月10日，住河南省南阳市卧龙区。被告：林卫振，男，汉族，1981年4月15日出生，住所河南省平舆县。被告：李广静，女，汉族，1981年12月20日出生，住河南省方城县，系林卫振配偶。原告南中彦与被告林卫振、李广静纠纷一案，本院于2020年8月26日受理，2020年4月27日开庭，原告经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定规定，裁定如下：本案按原告南中彦自动撤诉处理。诉讼费1698元，由原告负担。审判员  李靖玥二〇二〇年九月二十一日书记员  李 楠
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3163号 原告：郭汉文，男，1991年8月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 被告：东潘科技有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号孵化园区C9栋115B室。 法定代表人：张红权，该公司总经理。 被告：张红权，男，1985年4月3日出生，汉族，仙桃市人，东潘科技有限公司法定代表人，住仙桃市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：胡昌盛，被告东潘科技有限公司员工。 原告郭汉文与被告东潘科技有限公司、张红权加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭汉文的委托诉讼代理人张笛和被告东潘科技有限公司、张红权的共同委托诉讼代理人胡昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭汉文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告郭汉文支付加工款447055元，并按年利率6%承担自2020年5月20日起至加工欠款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月18日签署《设备合作协议》一份，协议约定“郭汉文提供生产口罩设备及工作人员，东潘科技有限公司提供场地（位于仙桃市张沟镇新里仁口仙洪公路西侧的湖北唯美医疗用品有限公司车间）、原料以及销售订单，东潘科技有限公司按照郭汉文提供的设备运营状况独立核算，以二十天为一个结账周期，对郭汉文进行收益结算”。然而自协议签订之日起，原告郭汉文在被告东潘科技有限公司提供的场地湖北唯美医疗用品有限公司车间加工了近两个周期（2020年4月18日至2020年5月20日），原告郭汉文所加工的口罩成品已由被告东潘科技有限公司验收合格并全部交付被告东潘科技有限公司，实际提交口罩1465850片，按照单片价格0.45元计算，扣除损耗费用、电器费用等，被告东潘科技有限公司应向原告郭汉文支付加工款项累计597055元。2020年5月14日，口罩加工现场负责人贾阳光向原告郭汉文支付加工款100000元；2020年6月19日，被告东潘科技有限公司的法定代表人张红权通过支付宝支付原告郭汉文加工款50000元。但剩余加工款447055元，原告郭汉文多次向被告东潘科技有限公司催讨，但被告东潘科技有限公司无正当理由拒不支付。综上所述，原、被告之间为合法有效的加工承揽合同关系，原告郭汉文按照约定向被告东潘科技有限公司加工符合条件的口罩，被告东潘科技有限公司应按时向原告郭汉文支付加工款项，被告东潘科技有限公司无正当理由拒不支付的行为严重损害了原告郭汉文的合法权益。为维护原告郭汉文的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告东潘科技有限公司、张红权对原告郭汉文主张的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告郭汉文与被告东潘科技有限公司签订《设备合作协议》一份，双方约定：1、设备合作经营即原告郭汉文向被告东潘科技有限公司提供生产口罩设备，在被告东潘科技有限公司指定的经营场所生产口罩，原告郭汉文将自有设备运至被告东潘科技有限公司口罩生产车间，安装并调试至正常投产，被告东潘科技有限公司为原告郭汉文提供场地、提供生产所需原材料、提供销售订单，确保原告郭汉文设备生产的正常运行；2、原告郭汉文提供设备应确保能生产出符合客户验收条件的口罩产品，整圈焊点整齐清晰、挂耳处点焊牢固美观，设备所生产的口罩良品率需达到98%以上，对不良率超过2%的部分按0.45元/片处罚；3、被告东潘科技有限公司按照原告郭汉文提供的设备运营状况独立核算，以20天为一个结账周期，被告东潘科技有限公司应按时对原告郭汉文进行结算收益，累计生产收益为0.45元/片。2020年5月14日，被告东潘科技有限公司口罩加工现场负责人贾阳光向原告郭汉文支付加工费100000元。2020年5月20日，原告郭汉文向被告东潘科技有限公司出具《口罩加工数据核对函》一张，载明：截止2020年5月20日，应结加工费为597055元，原告郭汉文2020年5月14日已支取100000元。被告东潘科技有限公司在收到该《口罩加工数据核对函》后未提出异议。2020年6月19日，被告张红权通过支付宝向原告郭汉文支付加工款50000元。余款447055元，被告东潘科技有限公司至今仍未给付。被告张红权系被告东潘科技有限公司的法定代表人。 以上事实，有原告郭汉文提交的设备合作协议、收条、口罩加工数据核对函、录音及当事人当庭陈述意见在卷佐证。被告东潘科技有限公司、张红权对原告郭汉文所提交的七组证据均无异议，本院依法予以采信。 本院认为，原告郭汉文与被告东潘科技有限公司之间形成的加工合同关系，属双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。原告郭汉文已按合同约定履行了加工口罩的义务，被告东潘科技有限公司应按约定向原告郭汉文支付相应加工费用。被告东潘科技有限公司未按约定履行支付义务，应承担继续履行的法律责任。原告郭汉文要求被告东潘科技有限公司、张红权支付加工费447055元的诉讼请求，依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司以其全部财产对公司债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被告张红权不应承担责任，本院仅支持被告东潘科技有限公司向原告郭汉文支付加工费447055元的诉讼请求。原告郭汉文要求自2020年5月20日起至清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，本院依法支持自2020年5月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告东潘科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭汉文报酬447055元，并支付利息（以447055元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭汉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8006元，减半收取计4003元，由被告东潘科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢毅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10061号原告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码：9137010067681459XA，住所地：济南市高新区经十东路舜泰广场8号楼1-1101。负责人：张峰，职务：经理。委托诉讼代理人：田希超，山东汪太源律师事务所律师。被告：郑茂良，男，汉族，1960年7月9日出生，住济宁市任城区。原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司与被告郑茂良劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案。原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告无需向被告支付拖欠工资85482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告2009年1月1日与原告建立劳动关系，2019年8月被告退休；在双方劳动关系存续期间，原告按照法律规定按时向被告支付工资报酬，从未拖欠，原告在仲裁期间提交的记账凭证可以证明该项事实，但济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会未对原告记账凭证的证明力作出判断的情况下认定原告应当向被告支付拖欠工资属于事实认定错误。二、被告的主张无事实与法律依据。1、被告所提交的证据材料无法证实其真实性与合法性，依法不应予以认可，理由如下：被告提交与原告签订的劳动合同意在证明双方之间存在劳动关系，且月工资为13000元；根据原告提交的双方之间签订的劳动合同，并没有约定被告的月工资为13000元。而且原告提交的2009年2月至2011年4月记账凭证可以证明，原告严格按照法定程序，按时向被告发放报酬。2、针对被告提交的劳动合同，原告在第一次庭审时已经当庭提出异议并申请司法笔迹鉴定，但被告拒绝配合，不到仲裁委签字授权，不提供其所提交的劳动合同，导致司法鉴定无法进行，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》的规定：未能提交证据或提交的证据不能证实自己的主张的，应当承担不利后果。在原告对被告提交的劳动合同提出异议并申请司法鉴定后，其并未进行积极举证来证实月工资13000元的申请，而是以拒接电话、拒绝到仲裁委签字授权的方式阻挠原告提出的司法鉴定程序。鉴于被告无法提出其他证据证明其主张，在司法鉴定期间又表现出无理取闹的态度，被告应当为其行为承担不利后果，所提交的劳动合同不能作为证据使用。3、在仲裁委第二次庭审过程中，被告及其代理人改变申请，要求按照社保缴纳基数为其支付拖欠的劳动报酬，这与被告月工资13000元的主张前后矛盾，更加证明了被告的工资不是每月13000元。社保缴纳基数与工资之间并不完全关联，检索目前的判例，并没有以社保基数倒推工资的判决。因此，利用社保缴纳基数来倒推工资的做法没有任何法律依据。三、被告的行为不符合日常生活法则，违背生活常识。劳动者提供劳动主要是为了获取生活物资报酬，按照被告所述，其每月的工资为13000，自申请人入司开始，被申请人就一直拖欠劳动报酬近3年，在被告所谓的拖欠工资期间，其竟未曾向原告提出任何异议，而是继续在公司工作，直至退休，完全不符合生活逻辑法则，综上，请求法院依法查清事实，判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司因不服济任劳人仲案字(2019)第649号仲裁裁决书向本院提起诉讼，被告郑茂良以相同理由向山东省济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，且早于本院立案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理。审判员  李夏二〇二〇年九月九日书记员  陈良
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初5825号原告：永康市昌顺冷拉钢厂，住所地：浙江省金华市永康市城西新区灵石路266号第3幢1楼。责任人：钱有志。委托诉讼代理人：章振涛（特别授权）,浙江君振律师事务所律师。被告：金华市优匠工具有限公司，住所地：浙江省金华市金东区多湖街道驿头村。法定代表人：张洪林。原告永康市昌顺冷拉钢厂与被告金华市优匠工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告永康市昌顺冷拉钢厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永康市昌顺冷拉钢厂撤回起诉处理。审 判 员  王 晓二〇二〇年九月十六日代书记员  程绘颖
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2375号被执行人：钱伟，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初352号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人钱伟有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 健审判员 刘 沫审判员 何李伟二〇二〇年九月二十五日书记员 周迪娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执2699号申请执行人：孙永凯，男，1964年6月17日出生，满族，无职业，住扎赉特旗。被执行人：刘光，男，1986年10月6日出生，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。被执行人：薛萤，女，1987年9月10日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。本院在执行孙永凯与刘光、薛萤劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙永凯依照（2019）内2223民初8653号民事判决书，2020年8月11日向本院申请执行，申请标的2400.00元，本院于2020年8月11日受理后;1.2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行给付义务；2.2020年8月12日经启动总对总查控，二被执行人无银行存款、未在企业投资参股;3.2020年8月24日经传统财产查控，二被执行人名下有房产，因该房屋已轮候查封，无法进入拍卖程序，2020年9月8日经传统财产查控，二被执行人名下有车辆，于2020年9月29日轮候查封被执行人刘光名下一台车辆，因该车辆已被轮候查封，现下落不明，暂不适宜进行评估、拍卖程序；4.2020年9月29日本院将二被执行人纳入失信被执行人名单同日向三被执行人发出限制高消费令。经合议庭合议，被执行人薛萤、刘光经我院调查暂无执行条件，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 锦 涛审判员 潘 少 游审判员 王 炳 宇二〇二〇年九月三十日书记员 王乌汗图
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5059号原告：重庆和烁精密锻造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道29号电器车间第一层，统一社会信用代码91500115MA5U4RQA6J。法定代表人：李爱洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李阳，重庆劳同律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周燕，女，该公司员工。被告：廖剑涛，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告重庆和烁精密锻造有限公司（以下简称和烁公司）与被告廖剑涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告和烁公司的委托诉讼代理人李阳、周燕、被告廖剑涛及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和烁公司向本院提出诉讼请求：判令原告和烁公司向被告廖剑涛支付的工伤保险待遇赔偿款中应扣除原告和烁公司已支付的8000元。事实和理由：被告廖剑涛在其与原告和烁公司工伤保险待遇纠纷一案中，单方提出解除与原告和烁公司的劳动关系，且对于原告廖剑涛的受伤，原告和烁公司无过错。原告和烁公司在被告廖剑涛受伤后，共向被告廖剑涛支付工资8000元，该费用应在本案原告和烁公司应支付给被告廖剑涛的赔偿款中予以扣除，特提起诉讼，望判如所请。被告廖剑涛辩称，同意在工伤待遇案件中的赔偿款中扣除8000元。本院认为，被告廖剑涛向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告和烁公司解除劳动关系，并由原告和烁公司向其支付：1．住院伙食补助费48元；2．住院期间护理费720元；3．停工留薪期工资24600元；4．鉴定期间生活津贴7200元；5．一次性伤残补助金31500元；6．一次性工伤医疗补助金14952元；7．一次性伤残就业补助金44856元；8．交通费300元；9．2019年11月17日至2020年6月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31500元；10.解除劳动关系的经济补偿金4500元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告和烁公司与被告廖剑涛于2020年6月16日解除劳动关系，并由原告和烁公司支付被告廖剑涛住院期间护理费600元、住院期间伙食补助费40元、停工留薪期工资13500元、鉴定期间的生活津贴4344.8元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、交通费100元、解除劳动关系的经济补偿金4500元。驳回了被告廖剑涛关于2019年11月17日至2020年6月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求。现原告和烁公司向本院另案起诉，要求不向被告廖剑涛支付解除劳动合同的经济补偿金，故对经济补偿金，不在本案中处理。现原、被告均未就解除劳动关系、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定期间的生活津贴、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁裁决项向本院提起诉讼，故对以上仲裁裁决项，本院不作为审理对象，本院予以确认。即原告和烁公司与被告廖剑涛于2020年6月16日解除劳动关系，原告和烁公司应支付被告廖剑涛住院期间护理费600元、住院期间伙食补助费40元、停工留薪期工资13500元、鉴定期间的生活津贴4344.8元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、交通费100元。审理中，原、被告均同意在本案的赔偿款中扣除8000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告重庆和烁精密锻造有限公司与被告廖剑涛于2020年6月16日解除劳动关系；二、由原告重庆和烁精密锻造有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告廖剑涛住院期间护理费600元、住院期间伙食补助费40元、停工留薪期工资13500元、鉴定期间的生活津贴4344.8元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、交通费100元，共计104596.8元，扣除原告重庆和烁精密锻造有限公司已支付的8000元，由原告重庆和烁精密锻造有限公司支付被告廖剑涛96596.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆和烁精密锻造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈波二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2343号之一 原告：舟山市锐诚贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区昌国街道大石头跟29号，统一社会信用代码91330902MA2A2E5C92。 法定代表人：程杰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈以一，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：何康平，男，1966年9月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：嵊泗县第二建筑工程有限公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨路327号，统一社会信用代码913309227625326361。 法定代表人：叶俊敏，董事长。 原告舟山市锐诚贸易有限公司与被告何康平、第三人嵊泗县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告舟山市锐诚贸易有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市锐诚贸易有限公司以已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告舟山市锐诚贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费4243元，减半收取2121.5元，由原告舟山市锐诚贸易有限公司负担。 审判员  陈建群 二〇二〇年九月七日 书记员  冯琪玲
西安铁路运输法院   结案通知书   （2020）陕7102执221号   申请执行人西安斯瑞特环保科技有限公司与被执行人武宁荣达物流有限公司运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初564号民事判决书已发生法律效力，被执行人武宁荣达物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款74 887元，并负担本案申请执行费。本院于2020年8月6日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人武宁荣达物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案执行中，申请执行人与被执行人于2020年9月24日达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人50 000元，申请执行人放弃其余执行请求。本院已将该案执行款50 000元发还给申请执行人，被执行人已向本院缴纳申请执行费1023元，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执221号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。                                         二〇二〇年九月二十五日        1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7605号原告：苟碧，女，1982年8月21日出生，汉族，住贵阳市经开区。被告：武厚澄，男，1985年3月28日出生，汉族，住贵州省天柱县。原告苟碧与被告武厚澄买卖合同纠纷一案，本院依法于2020年6月1日立案受理后，定于2020年9月7日下午13点30分开庭审理，原告苟碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按苟碧撤诉处理。案件受理费50元，由原告苟碧负担。审判员  魏丽二〇二〇年九月七日法官助理成琳书记员杨杰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1318号原告：芦青元，男，汉族，生于1953年5月5日，住兰州市红古区。被告：金佛荣，男，汉族，生于1964年1月25日，住甘肃省榆中县。原告芦青元与被告金佛荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告芦青元于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦青元自愿撤回对被告金佛荣的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告芦青元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦青元负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年九月二十五日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1274号原告：王豪杰，男，1987年6月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，现住澜沧县。被告：李时刚，男，1976年1月16日生，汉族，现住福建省泉州市惠安县。原告王豪杰与被告李时刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豪杰到庭参加诉讼，被告李时刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付材料款75500元（当庭变更标的为75000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日至2019年3月20日止，被告在澜沧县承包建安置房期间，被告先后在原告经营的，经营部购买建筑材料，被告在施工期间支付了原告一部分材料款，经双方结算，被告尚欠原告材料款75500元，被告向原告出具了两份欠条，后原告多次联系被告要求其支付剩余材料款，被告以各种理由拒绝支付，现不过的行为己经严重损害原告合法权益，也给一个造成了一定的经济损失，原告为维护其自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关的法律规定，请求澜沧县人民法院依法判令被告支付欠原告支付材料款75000元；本案诉讼费由被告承担。被告李时刚经本院送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告王豪杰针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、销售清单（借条）两份，证据一、销售清单（借条）两份，欲证明李时刚向王豪杰经营的店铺赊购材料款，并写下欠条确认欠款75000元的事实。证据二、微信聊天记录9页（当庭与手机微信聊天存储进行核对一致），欲证明原被告之间存在买卖关系，故所欠款项有事实基础。证据三、光盘一份（当庭播放），欲证明被告李时刚在电话沟通时亲口承认欠款数额和事实。被告李时刚在举证期内未向法庭提交相关证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证原被告之间存在买卖关系并因赊购建材欠款75000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在澜沧县东回镇经营创发建材经营销售部，被告于2018年12月17日前向原告王豪杰赊购水泥、PVC管等建材，并写下欠条确认欠款39140元，随后支付了9140元并在借条上附注实欠30000元。2019年3月20日前因购买材料欠款45000元，于当日在清单上签名确认欠款数额。被告李时刚在原告处赊购建材共计欠款75000元整。被告李时刚至今未付清以上欠款。本院认为，被告李时刚与原告购买建筑材料，双方之间构成了买卖合同关系，买卖合同系双方真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。本案双方未约定履行期限，按照合同法第六十二条关于合同履行期限约定不明时的规定，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，原告向被告交付了标的物，被告应按约定支付货款，但被告李时刚经催告后未及时履行支付货款的义务，构成违约。现原告要求被告履行支付货款75000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告李时刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李时刚于本判决生效后十五日内，向原告王豪杰支付货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告李时刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 宇二〇二〇年九月十四日书记员 黄海燕
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1397号                     罪犯KAM CHUNG WEI，中文译名甘宗伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)穗中法      刑一初字第153号刑事判决，以被告人甘宗伟犯走私、贩卖毒品罪，      判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元，附加驱逐出      境。判决生效后，交付执行。因罪犯甘宗伟在服刑期间确有悔改表      现，本院先后于2017年2月17日、2018年11月9日作出（2017）粤19刑      更211号、（2018）粤19刑更1650号刑事裁定，对其减去有期徒刑八      个月十五天、七个月。刑期执行至2027年8月26日止。执行机关广东      省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯甘宗伟在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑九个月，驱逐出境不变。本院于2020年      9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯甘宗伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年7月1日至2020年5月31日期间，共获得表扬5次，      剩余考核分450分。该罪犯已于2018年7月25日、2020年4月27日共履      行没收个人财产人民币5万元（其中本次考核期履行财产性判项人民      币48000元），财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯甘宗伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                                    依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯甘宗伟予以减去有期徒刑八个月，附加驱逐出境不变（刑      期执行至2026年12月26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 郑飞燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9062号 申请执行人：东莞市双庆典当有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场三区3029号铺位及二层，统一社会信用代码为91441900577874570P。 法定代表人：卢卓君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。 被执行人：林彭章，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初5387号民事调解书。 案由：典当纠纷 立案日期：2020年7月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人林彭章应向申请执行人东莞市双庆典当有限公司支付本金1474330元及利息、律师费30000元、并承担案件受理费9813元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账号。经查，上述账号暂无财产可供执行。 （二）本院依法查封了被执行人林彭章位于东莞市××单元××房的房产(不动产权登记证明号为××号)，案外人刘德明认为上述房产是属于其所有，并向本院提出执行异议，案号为（2020）粤1972执异178号，因此上述房产暂不宜处分。 除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月三日 书记员  林景峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19510号之一解除保全申请人：上海粹锡商贸有限公司。法定代表人：蔡玉婷，董事长。被申请人：中科建设供应链管理发展(上海)有限公司。法定代表人：张友进，执行董事。原告上海粹锡商贸有限公司与被告中科建设供应链管理发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出(2020)沪0113民初19510号民事裁定书，查封被申请人名下价值人民币2,008,044.12元的财产。申请人现向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对中科建设供应链管理发展(上海)有限公司名下银行存款2,008,044.12元或其它等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审判员  王卿二〇二〇年九月二十四日书记员  喻琳附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2062号被执行人:李翔，男，1976年12月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于追缴被执行人李翔罚金一案，本院作出的（2020）苏0812刑初230号刑事判决书已发生法律效力。依该判决:被告人李翔犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2020年5月27日起至2020年8月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效判决确定的义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，标的5000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院委托淮安市看守所代为向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。4、本院执行人员经实地走访调查，小区物业工作人员称淮海北路113号东大院三区10幢303室业主并非被执行人，应为被执行人曾经的租住地。未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 波审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二〇年九月二十四日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0981刑初614号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人纪忠贤，男，1988年10月28日出生于江苏省东台市，汉族，本科文化，劳务人员，住东台市。因本案，于2019年6月26日被取保候审。经本院决定，于2020年9月22日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]548号起诉书指控被告人纪忠贤犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉。被告人纪忠贤及其辩护人姜冬芹到庭参加诉讼。审理中，经上级法院批准延长审理期限三个月，中止审理一次，现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年6月17日22时许，王某驾驶小型轿车带已饮酒的纪忠贤行驶至X301线东台市新曹农场段与野灶路交叉路口时，因王某不熟悉地形，被告人纪忠贤遂要求王某下车，后自行驾驶轿车从该交叉路口行驶约300米至纪忠贤家门前场地。被告人纪忠贤酒后驾驶机动车的行为被他人发现报警后，民警到现场将被告人纪忠贤查获。经鉴定，被告人纪忠贤血样中检出乙醇，含量为每百毫升208.5毫克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人纪忠贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人纪忠贤归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人纪忠贤认罪认罚，可以从宽处理。庭审中，被告人纪忠贤对酒后驾驶机动车辆的事实予以供认，表示认罪，辩解是酒后挪车，且在交通警察到场前又在家中饮了酒，请求从轻处理。辩护人提出，被告人到案后如实供述喝酒后驾驶机动车辆的事实，被告人自述存在驾车后、交通警察到场前又喝酒的情况，是因为急于处理家庭纠纷在朋友不认识路的情况下代为驾驶机动车，且驾驶的时间是夜间，行驶的路段是乡村供村民行走的小路，建议综合考虑从宽处理。经审理查明，2019年6月17日22时许，被告人纪忠贤饮酒后，因得知其前妻何某某等人在东台市新曹农场孙东分场21大队76号纪忠贤的家中与纪忠贤的家人发生冲突，遂请朋友王某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车送其回家。王某驾驶车辆行驶至X301线东台市新曹农场段与野灶路交叉路口时，因不熟悉地形，被告人纪忠贤遂要求王某下车换由自己驾驶。随后，被告人纪忠贤持B2E驾驶证驾驶轿车从该交叉路口行驶约300米至纪忠贤家门前场地。被告人纪忠贤酒后驾驶机动车的行为被他人发现报警后，民警至现场将被告人纪忠贤查获。经鉴定，被告人纪忠贤血样中检出乙醇，含量为每百毫升208.5毫克。归案后，被告人纪忠贤如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人纪忠贤在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某某、王某等人的证言，公安机关受案登记表、发破案经过及抓获情况说明、现场工作记录，血液乙醇检测采血记录单，呼气检测笔录及照片，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人纪忠贤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人纪忠贤归案后如实供述罪行，庭审中认罪，依法予以从宽处理。被告人纪忠贤关于挪车的辩解，经本院查明，被告人纪忠贤酒后驾驶车辆行驶的行为不属于挪车，该辩解不能采信。被告人纪忠贤关于在交通警察到场前再次饮酒的辩解，经本院审查此辩解不能成立，不予采信。辩护人提出的相关意见酌情予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人纪忠贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十二日起至二○二○年十一月二十一日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周爱红人民陪审员  陈 军人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1415号 上诉人(原审被告)：迟桂芹，女，1960年7月19日出生，汉族，住丹东市元宝区。 上诉人(原审被告)：杨圣科，男，1982年12月7日出生，汉族，住丹东市元宝区。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨宝贤，男，1958年2月9日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 上诉人迟桂芹、杨圣科因与被上诉人杨宝贤确认合同无效纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人迟桂芹、杨圣科的委托诉讼代理人郑喜军，被上诉人杨宝贤及其委托诉讼代理人吴喜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟桂芹、杨圣科上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不应仅凭2004年7月30日的书面协议中被上诉人的签名不是其本人书写，就认定该协议无效。而应当结合本案上诉人提供的其他证据，作出合理的判决。一、案涉房屋建成于1989年7月6日，系上诉人迟桂芹和被上诉人婚后的夫妻共同财产。二、因为案涉房屋产权证办理下来后，一直由被上诉人保管，足以证明被上诉人当时是同意将该房屋赠与杨圣科的。三、房产作为不动产，其物权确定应依循物权公示原则。 杨宝贤二审陈述，原判正确，应予维持。 杨宝贤向一审法院起诉请求：确认2004年7月30日签订的协议无效。 一审法院认定事实：原告与被告迟桂芹于1982年登记结婚后于同年12月7日婚生一子杨圣科。2005年11月3日，经该院作出（2005）元民一初字第539号民事调解书，调解原告与被告迟桂芹离婚。2004年7月29日，被告杨圣科取得证号为辽丹元宝村房字第0622号坐落于丹东市元宝区，面积为66平方米3间砖木结构住宅的房屋所有权证。2015年12月1日，原告与被告杨圣科签订协议书，其中约定“被告杨圣科将原告杨宝贤和迟桂芹离婚后赠予自己的唯一的民房（位于丹东市元宝区全部给予原告作为养老所用。两名被告等于净身出户，所以原告从此不得以赡养问题来干扰被告杨圣科的正常生活”等内容。2018年9月22日，原告向丹东市自然资源局邮寄申请书一份，请求依法撤销丹东市元宝区城乡所有权证号为辽丹元宝村房字第××号房屋所有权证，因丹东市自然资源局未作出答复，故原告向丹东市振兴区人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行房屋登记法定职责，该院作出（2019）辽0603行初49号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，丹东市中级人民法院作出（2019）辽06行终147号行政裁定书，认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回原告的起诉。现原告再次提起民事诉讼，就登记为被告杨圣科所有证号为辽丹元宝村房字第0622号坐落于丹东市元宝区，面积为66平方米3间砖木结构住宅的档案材料中日期为2004年7月30日内容为“杨宝贤迟桂芹住房三间六十六平方米只（至）今无照，经全家同意，房照为杨圣科名头，杨圣科是杨宝贤、迟桂芹的婚生子。出现一切后果自负。落款为杨宝贤与迟桂芹”的这份书面材料真实性提出异议，要求确认该协议无效。并申请对上述文字材料中“杨宝贤”是否是本人签字进行鉴定，辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所【2020】文检司辽第001011号司法鉴定意见书，结论为送检材料中“杨宝贤”签名字迹不是杨宝贤本人书写。原告支付鉴定费5400元。 一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。从2004年7月30日这份书面协议的内容看，被告迟桂芹和原告杨宝贤同意将坐落于丹东市元宝区登记为被告杨圣科的名下，是行为人的民事法律行为，但经司法鉴定意见书的认定该协议中“杨宝贤”签名字迹不是杨宝贤本人书写，证明该协议并非原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条二款的规定“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”和第一百四十六条的规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故该协议应认定为无效。关于被告提出被告迟桂芹一人同意将涉案房屋过户给被告杨圣科构成表见代理，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于两名被告提出本案超过诉讼时效一节，因本案诉争是合同效力问题，不涉及诉讼时效，故对该辩解不予采信。关于两名被告提出杨宝贤同意将涉案的房屋赠与给被告杨圣科一节，双方仅有书面的意思表示，再无其他证据证明，不能证明赠与已实际履行。判决：确认原告杨宝贤与被告迟桂芹于2004年7月30日将坐落于丹东市元宝区登记为被告杨圣科的名下的协议无效。案件受理费100元，鉴定费5400元，由被告迟桂芹承担。 本院二审期间，上诉人杨圣科、迟桂芹围绕上诉请求依法提交买卖协议，证明：在2009年时被上诉人就知晓房照是在杨圣科名下。 被上诉人的质证意见：该证据与本案没有关联性，本案审理的焦点是协议的效力，即便被上诉人知道此事也抗辩不了协议效力。 本院对上述证据的认定意见如下： 上诉人提供的证据不属于二审新证据，且不能证明案件事实，故本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审理的焦点是2004年7月30日协议书的效力。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条二款的规定“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”和《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，经司法鉴定，该协议中“杨宝贤”签名字迹不是杨宝贤本人书写，此后杨宝贤也未对该协议予以追认。故一审法院认定该协议无效并无不当。关于上诉人提出的杨宝贤早已知晓并同意案涉房屋登记在杨圣科名下的主张，因上诉人未能提供充分的证据证明该主张，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人迟桂芹、杨圣科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人迟桂芹、杨圣科负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林婷婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12852号 王宏坤、广东旺家智能机器人有限公司： 本院于2020年9月14日依法受理执行的申请执行人王宏坤与被执行人广东旺家智能机器人有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1972民初9586号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1113号原告:丁某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告丁某诉被告马某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。原告丁某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。审 判 员 周    青二〇二〇年九月十六日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保329号 广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、南宁海田房地产开发有限公司、五行创展投资控股有限公司、广西扶绥乐养置业有限公司、扶绥乐养资产经营管理有限公司： 本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与南宁海田房地产开发有限公司、五行创展投资控股有限公司、广西扶绥乐养置业有限公司、扶绥乐养资产经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月4日作出（2020）桂1421民初1774号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人南宁海田房地产开发有限公司名下的位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山房产共二十七套房。查封期限为三年（从2020年9月10日起至2023年9月9日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年九月十九日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初1378号 原告：宁安市幸福里物业有限公司，住所地：住宁安市宁安镇幸福里小区。 法定代表人：王春海，职务：经理。 被告：臧洪桥，男，身份事项不详，住宁安市。 原告宁安市幸福里物业有限公司与被告臧洪桥物业合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告宁安市幸福里物业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市幸福里物业有限公司以双方自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市幸福里物业有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由原告宁安市幸福里物业有限公司承担。 审判员  于延春 二〇二〇年九月九日 书记员  张 萌
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0902民初508号 原告：刘某，男，1935年4月12日出生，汉族，无职业，现住七台河市金沙新区汪清湖小区A区10号楼3单元303室。 委托诉讼代理人：刘某，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，现住七台河市金沙新区福泽家园C区10号楼5单元301室（系原告的儿子）。 被告：马某，女，1972年5月3日出生，汉族，无职业，现住七台河市新兴区马场四队。 被告：李某，男，1965年5月27日出生，汉族，无职业，现住七台河市新兴区马场四队。 原告刘某与被告马某、李某民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人刘某、被告马某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2011年3月二被告向原告借款用于周转，后经原告多次索要，被告均以各种理由推托，故诉至法院请求依法判决。 被告辩称，欠钱属实，这些年陆续还了原告一些钱，但都没有管原告要收据，日前为止还欠原告多少钱记不清了，虽然偿还原告欠款有些困难，但还是会积极还清余下的欠款。 庭审中，原告为证明自己的主张成立提交以下证据： 1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。 2、借据1份，证明二被告欠原告80000.00元，月利率2分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所举证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证及答辩意见，经审理查明事实如下： 被告马某、被告李某系夫妻关系，2011年3月二被告向原告刘某借款用于周转，后陆续还过一些利息。庭审中原告放弃部分利息，双方最终确定欠款金额为80000.00元，经本庭主持调解双方当事人因还款时间等事宜未达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。庭审中双方最终确定欠款金额80000.00元，对原告诉求二被告偿还欠款80000.00元的诉求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，判决如下： 被告马某、李某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某欠款80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由被告马某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  辛黎黎 二〇二〇年九月九日 书记员  颜 艳