河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民再18号再审申请人（原审被告）：单增军，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李文平，女，1967年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市明达法律服务所法律工作者。再审申请人单增军因与被申请人李文平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初8624号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月12日作出（2020）豫0181民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李文平及其委托诉讼代理人宋彦凯，原审被告单增军的委托诉讼代理人鲁利创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单增军申请再审称，1．单增军与李文平之间不存在借贷关系，实际双方争议焦点为李文平的理财账户收购问题。李文平在2018年委托单增军购买理财产品，在收益未达预期的情况下，于2019年6月与单增军协商，由单增军收购李文平的理财账户及理财产品。李文平所谓的本金及利息实际上是单增军收购李文平理财产品的对价。因李文平要求高于其原始出资价格收购，故单增军在11.2万元的基础上以“利息”的方式向李文平支付购买对价，本案实际上是关于理财产品的买卖合同纠纷。2．李文平与单增军达成理财产品转让协议，且单增军已经按照约定支付3万元的转让款，但李文平经多次催促至今没有办理其名下的理财产品的转让，李文平已经构成违约，也无权要求单增军继续支付转让款。李文平再审辩称，原判决认定事实清楚，通话录音能够证明原合作协议转换成了民间借贷关系。至今单增军仍使用李文平名下的账户进行所谓的投资项目交易，李文平至今并未参与其中。通话录音对本金和利息进行了明确，本金是11.2万元，月息2分，并非是收购理财款项。原审送达程序合法，原审依据的是单增军的户籍所在地和与其有直接关系的人送达的。李文平原审向本院起诉请求：1．判令被告单增军偿还原告借款11.2万元及自2018年4月25日起至实际还款之日止按照月息2分计算的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫与被告系朋友关系，2018年4月24日，被告称投资项目需要流动资金，向原告借款7万元，原告通过微信向被告转款，2018年6月17日，被告再次向原告借款，原告又向被告转款4.2万元，两次共计11.2万元，双方口头约定月息2分。但未出具借据。2019年6月12日、7月15日，被告各向原告支付1万元利息后，剩余款项未偿还，故请求判如所诉。单增军原审缺席未答辩。原审认定如下事实，原告李文平的丈夫杨治恩与被告单增军系朋友，单增军为经营需要向李文平夫妇借款，2018年4月24日和2018年6月17日，李文平共向被告转款112,000元。2019年6月13日，杨治恩与单增军的通话录音显示单增军认可借款数额112,000元，并同意利息按照月息2分计算，杨治恩、单增军电话中协商截止2019年6月13日本息合计为150,000元，单增军每月向原告偿还10,000元直至还清为止。单增军仅偿还2019年6月、7月两个月，之后的款项未偿还，引起诉讼。原审认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按照双方约定向原告还本付息。2019年6月13日，双方电话约定之前尚欠本息合计150,000元，被告自2019年6月起每月偿还10,000元，直至还清为止，该约定系双方真实意思表示，因双方未约定之后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2019年8月15日起至实际还款之日的利息应当按照年利率6%计算。因2019年6月13日，双方约定之前的利息为38000（150000-112000）元，分别以70,000元、42,000元的借款数额、时间按照年利率24%计算至2019年6月13日的利息为29,120元，多出的8880（38000-29120）元本院依法不予支持。该款扣除被告已付的20,000元，被告尚欠利息为9120元。原审判决：一、被告单增军于本判决生效后十日内向原告李文平偿还借款112,000元及利息（利息自2019年8月15日起至实际还款之日止以112,000元本金按照年利率6%计算）；二、被告单增军于本判决生效后十日内向原告李文平支付利息9120元；三、驳回原告李文平的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：2018年4月24日，李文平与单增军签订《协议书》一份，对李文平投资东方生态旅游城项目进行约定。李文平分别于2018年4月24日、2018年6月17日向单增军转账支付7万元（用来开户）、4.2万元（用来购买东方通宝币），共计11.2万元。李文平以自己的名义在手机软件上注册账户，在2018年底之前该账户由单增军操作，之后因李文平修改密码，单增军不再实际操作该账户。单增军分别于2018年6月9日、2018年6月20日、2018年6月29日向李文平的丈夫杨治恩转账980元、2450元、1820元，于2018年10月22日向李文平转账322元。对以上四笔款项，李文平均认可系东方城的投资收益。后因东方城项目的收益未达预期，双方协商由单增军收购李文平的理财账户及理财产品。单增军分别于2019年6月12日、2019年6月13日、2019年7月15日向杨治恩转账共计3万元，以上三笔款项均备注有收购李文平东方城款项等内容。东方城理财账户至今仍登记在李文平名下，因李文平未将其名下的理财产品转给单增军，单增军不再支付后续款项。本院再审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李文平主张其与单增军之间是民间借贷关系，但是李文平没有出具借条等债权凭证，仅有银行转账记录和通话录音。而单增军则主张双方之间是投资合作关系，李文平支付的11.2万元系东方城项目的投资款，为此单增军提交了协议书、转账记录、通话录音等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李文平以民间借贷提起诉讼，单增军抗辩转账系李文平的投资款，因此李文平应当继续对借贷事实承担举证证明责任。根据李文平提供的通话录音和单增军的通话录音，能够证明双方并未对借贷达成合意。东方城项目账户仍登记在李文平名下，李文平的款项均用于该项目投资且取得收益，单增军并未实际占有使用该款项。综上，李文平未能提供充分的证据证明双方之间系民间借贷关系，故李文平要求单增军偿还本息，依据不足，本院不予支持。本院作出的（2019）豫0181民初8624号民事判决书，适用小额诉讼程序审理错误，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0181民初8624号民事判决；二、驳回李文平的诉讼请求。原审案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告李文平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  康译方人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  张建珍二〇二〇年九月十六日书 记 员  张艺蕾附：本判决援引法律、法规、司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。