广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2063号 原告：潘金花，女，壮族，1971年10月10日出生，住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁俊精，广西科昌律师事务所律师。 被告：龙锡强，女，汉族，1965年12月31日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：王和平，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忍，广西桂成律师事务所律师。 原告潘金花与被告龙锡强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭审理。原告潘金花的委托诉讼代理人梁俊精，被告龙锡强及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘金花向本院提出诉讼请求：1.被告龙锡强赔偿原告潘金花因受雇佣工作过程中所造成的人身伤害损失：医疗费368153元、住院伙食补助费5400元、误工费9221元、护理费8668元、交通费5000元、营养费8400元，合计404842元；2.本案诉讼费用由被告龙锡强承担。 事实和理由：2019年8月1日开始，被告雇请原告在南宁市南宁市逆之餐饮店做厨师工作。 2019年9月7日上午约6点钟，原告按照被告要求在其餐饮店的厨房做饭时，因煤气泄漏引起火灾造成原告身体大面积烧伤，后原告被送到广西医科大学第一附属医院抢救治疗。经医院治疗，原告的出院诊断为：全身多处火焰重度烧伤50%TBSA。被告依法应当赔偿原告被烧伤所产生的下列损失：①医疗费：368153元；②住院伙食补助费：54天×100元/天=5400元；③误工费：40071元/年÷365天×84天(住院54天+全休30天，按餐饮业工资标准)=9221元；④护理费：58594元/年÷365天×54天(住院54天由原告女儿护理，按居民和其他服务业标准）=8668元；⑤交通费：5000元；⑥营养费（住院54天+全休30天，按住院伙食补助费标准)：8400元。以上合计404842元。其他损失等待具体数额确定后另行主张。原告多次催告被告赔偿，但被告均无理拒绝，无奈诉请法院判决。 原告潘金花提供的证据有：1.住院治疗资料（住院病案首页、入院记录、手术情况、出院记录、疾病证明书、住院收据票据、住院费用结算清单）；2.工商登记信息2份；3.询问笔录。 被告龙锡强辩称：一、被告没有见到原告被火烧的真实情况，只是在2019年9月7日上午7点多钟后，原告通过微信告知被告其约6点时在被告经营的店内被燃气烧伤已经在医院就诊，因此，被告确实不知道原告是否是真的在被告餐饮店被烧伤；二、若是原告真的是在被告的餐饮店被燃气烧伤的，其也是明显不遵守使用灌装燃气的最基本操作规则，应负事故发生的主要责任。灌装燃气的使用和操作方法是非常普遍和简单的，是家喻户晓的，而原告是50岁的成年人，而不管之前和之后被告餐饮店的燃气设备天天都在正常使用，可以说事故发生时设备是完好的。因此本次事故的发生完全是由于原告麻痹大意和重大过错所致，应承担本案80%以上民事责任；三、关于各项损失：（1）医疗费按票据和清单计算，但应扣除众筹5万元和已经支付的32300元。（2）住院伙食补助费和误工费没有异议。（3）护理费按农林牧渔业标准计算。（4）交通费5000元实属过高。（5）营养费8400元依法无据，且原告已诉请住院伙食费补助费5400元，在没有医嘱及建议下，营养费的主要主张不应支持。综上，请求人民法院作出公正判决。 被告龙锡强提交的证据：1.小餐饮登记证、准予注销登记通知书；2.现场照片（无法显示照片时间）；3.微信支付交易明细证明和微信支付截图。 本案的争议焦点：一、本案法律关系是什么？民事责任如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据？如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的全部证据及被告提交的证据1、3真实合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交证据2不能证明其主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市逆之餐饮店于2019年4月18日注册，2020年4月29日注销。被告为南宁市逆之餐饮店（个体工商户，龙姨粥店）经营者。 2019年7月8日，被告雇请原告在其经营的位于南宁市南宁市逆之餐饮店工作。2019年9月7日，原告在南宁市逆之餐饮店工作过程中被烧伤。 事故发生后，原告自行去广西医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：全身多处火焰重度烧伤50%TBSA。原告治疗至2018年10月31日共54天，支出住院医疗费368153元，出院医嘱建议全休一个月。 另查明：庭审中，双方均明确表示原告与被告形成劳务关系，并非南宁市逆之餐饮店雇佣原告；2.被告在询问笔录中确认原告在被告提供的房屋居住；3.被告已经赔偿原告32300元。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自过错程度承担相应的民事责任。 一、关于本案民事责任如何划分问题。本院已将本案法律关系性质作为焦点问题进行审理。双方均表示双方形成劳务关系，不违反法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据原告陈述和被告的询问笔录，原告在南宁市逆之餐饮店为被告提供劳务过程中受伤，被告应当承担赔偿责任，原告作为成年人操作不当导致自己受伤也存在过错，但没有证据证明原告存在故意或重大过失，因此结合本案实际情况，原、被告应按3：7承担民事责任，即原告自担本案30%民事责任，被告承担本案70%民事责任。被告辩称原告并非在工作场合受伤，但没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。 二、关于原告主张的各项损失如何计算，有何依据问题。原告主张参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。 1.医疗费：原告提供了出入院记录、医疗票据、费用清单、疾病证明书等证据，其主张医疗费368153元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告众筹5万元医疗费应予扣除，但没有证据予以证明，且与本案没有关联性，不能免除被告赔偿责任，其辩称本院不予采纳。 2.住院伙食补助费：原告住院治疗共54天，其主张住院伙食补助费5400元，即100元/天×54天，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。 3.营养费：原告没有提交其需要加强营养的医嘱，因此其主张营养费8400元，没有依据，本院不予支持。 4.误工费：原告主张误工费按住宿和餐饮业40071元/年标准计算84天（住院54天+全休30天），即40071元/年÷365天×84天(住院54天+全休30天)=9221元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。 5.护理费：原告主张护理费按居民服务、修理和其他服务业58594元/年标准计算54天，即58594元/年÷365天×54天=8668元，符合法律规定，本院予以支持。 6.交通费：原告住院治疗，确实开支了交通费用，但原告主张交通费5000元数额过高，也没有提交交通票据予以证明，本院酌情支持1000元。 综上，被告赔偿原告医疗费368153元、住院伙食补助费5400元、误工费9221元、护理费8668元、交通费1000元，合计392442元的70%即274709元，扣除其已经支付的32300元，还就应赔偿242409元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙锡强赔偿原告潘金花各项损失共242409元； 二、驳回原告潘金花其他诉讼请求。 案件受理费7373元，由原告潘金花负担2373元，被告龙锡强负担5000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑   吓   保 人民陪审员  何   文   辉 人民陪审员  黄   本   和 二〇二〇年九月四日 法官 助理  农秋兰书记员孙阳