wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3164号 申请执行人：彭秀美，女，汉族，1984年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈记平，男，汉族，1983年4月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初14469号民事判决书，依法受理陈记平申请执行陈记平民间借贷纠纷一案，本案在执行查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，无不动产登记信息、未购买有价证券等可供执行财产、无车辆，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年九月十四日 书记员 彭东建
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异90号 异议人（案外人）：厦门扬森数控设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区天阳路20号—一层B区。 法定代表人：林应君，总经理。 申请执行人：厦门市沙克图斯工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区梧侣大店里465号2号楼401室。 法定代表人：林朝铭，总经理。 被执行人：厦门怡百腾模具科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区汽车工业城零部件配套中心（四期）8#厂房1层102单元。 法定代表人：王新华，总经理。 本院在执行厦门市沙克图斯工贸有限公司（以下简称“沙克图斯公司”）与厦门怡百腾模具科技有限公司（以下简称“怡百腾公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人厦门扬森数控设备有限公司（以下简称“扬森数控公司”）认为法院查封的设备错误，向本院提出书面异议。 在审查过程中,异议人扬森数控公司向本院提出书面撤回执行异议申请,要求撤回执行异议。 本院认为,异议人扬森数控公司自愿申请撤回异议,符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下: 准许案外人厦门扬森数控设备有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林春容 审判员  黄 湧 审判员  李 晨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执919号 申请执行人：何加发，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县水泥厂生活区7幢208室。 被执行人：陆小华，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人何加发申请执行被执行人陆小华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）闽0721民初682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆小华未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行，申请标的为199660元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人陆小华纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 评议时间：2020年9月28日9时15分至10时30分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长：林超代理审判员：曹强、张朝峰 记录人：曹强 评议记录： 曹：申请执行人何加发申请执行被执行人陆小华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）闽0721民初682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆小华未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行，申请标的为199660元及利息。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人陆小华纳入限制高消费名单。本人认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 张：经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本人认为可以裁定：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 林：同意上述二人意见，终结本案本次执行程序。 合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2301号 原告：王中，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：沈小平，女，1981年7月12日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省农安县。 被告：王玉领，男，1983年3月10日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省农安县。 原告王中与被告沈小平、王玉领民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中、被告王玉领到庭参加诉讼，被告沈小平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 王中向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款53300元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，二被告（二被告系夫妻关系）在原告处借款合计100800元整自用，出具借据两枚，口头约定利息按月利率1.2分计算。2019年11月二被告还款50000元，剩余欠款及利息为53300元，原告多次向被告索要未果，被告以各种理由拒不偿还，推脱至今，请求法院依法判令被告偿还该欠款53300元整。借款本金是90000元，是现金交付给被告的，分两次借款，一次是70000元，一次是20000元。当时约定利息是年利1.2分。2019年还款50000元没有约定是本金还是利息。我现在就按照欠条计算，即22400+78400-50000=50800元，我现在要50800元。 被告沈小平未到庭答辩。 被告王玉领辩称，我有一辆车在王中处抵押，没有办理抵押手续，我同意用该车顶账。原告所说的欠款和还款数额都对，我同意给50800元，用车抵顶欠款，但是需要给我一定时间用来还贷款。我需要到年底能还清贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下： 原告提供的2020年1月1日的借据两枚，金额分别是78400元、22400元，上面内容是我书写，签字处是沈小平签字。本金分别为20000元和70000元，约定年利1.2分，就直接把利息写在欠条里了。借据上年份有改动，是2017年的利息结算完了，2018年1月1日之后的利息没有给。20000元那笔是沈小平的姨家用的，70000元是被告自己家用的，所以落款日期是同一天的。被告质证无异议，原告说的属实，2018年1月1日之后的利息没有给。借款用于生意周转。我与沈小平是夫妻关系。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月1日，被告沈小平在原告处借款两笔，本金分别为20000元、70000元，约定年利1.2分，口头约定当年年底还清，被告沈小平为原告出具金额分别为22400元、78400元的借据两枚。2018年1月1日，双方结算利息一次，将借据下方时间修改为“2018.1.1”。2019年11月份，被告给付原告50000元。现原告诉讼来院，要求二被告给付剩余欠款本息合计53300元并承担诉讼费用。庭审中，原告王中变更诉讼请求，要求二被告给付剩余欠款本息合计50800元，其余放弃。被告王玉领同意给付此款，被告沈小平未到庭答辩。 本院认为，二被告在原告处借款用于生意周转，应按约定的数额和期限及时偿还。双方约定的利息计算标准未超过法律保护的范围，本院予以支持。法庭审理的范围以原告请求为限。被告沈小平无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果，故对原告要求二被告给付欠款本息合计50800元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈小平、王玉领于本判决生效后立即给付原告王中剩余欠款本息合计50800元。 二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取567元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孟 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李薇薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19345号 原告：刘娉，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：杨忠强，男，1976年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告刘娉与被告杨忠强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。刘娉于2020年9月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘娉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘娉撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘娉承担。 审 判 员 曾  臻 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1257号 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街89号。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：李立生，男，1961年7月29日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告李立生电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以李立生已经去世为由申请撤回起诉，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，中国电信股份有限公司天等分公司自愿负担。 审 判 员  苏 专 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  蒋国星 书 记 员  高伟东
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初276号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人尹娟，女，2001年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址湖南省洞口县。因吸食毒品于2020年5月9日被洞口县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2020年5月24日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于2020年6月5日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检二部刑诉［2020］23号起诉书指控被告人尹娟犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察官肖冬梅、检察官助理李玉龙出庭支持公诉，被告人尹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年3月27日，被告人尹娟在其位于洞口县城XXXX小区6楼的租房内，容留唐某、米某吸食冰毒； 2、2020年3月30日左右的一天，被告人尹娟在其位于洞口县城XXXX小区6楼的租房内，容留米某吸食冰毒； 3、2020年4月1日左右的一天，被告人尹娟在其位于洞口县城XXXX小区6楼的租房内，容留米某、禹某、傅某吸食冰毒； 4、2020年4月8日晚上，被告人尹娟在其位于洞口县城XXXX小区6楼的租房内，容留米某、禹某、傅某吸食冰毒； 5、2020年4月11日左右的一天，被告人尹娟、米某在两人共同租住位于洞口县城工业园XX百货的2楼租房内，容留傅某吸食冰毒； 6、2020年4月18日左右的一天晚上，被告人尹娟、米某在两人共同租住位于洞口县城工业园XX百货的2楼租房内，容留傅某、禹某吸食冰毒； 7、2020年5月3日，被告人尹娟、米某在两人共同租住位于洞口县城工业园XX百货的2楼租房内，容留傅某吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人尹娟多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人尹娟能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人尹娟判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人尹娟的供述，证人米某、傅某、禹某、肖某、尹某等人的证言，辨认笔录，容留吸毒场所及吸毒工具照片，尿检报告，微信转账记录，租房合同，到案经过，户籍资料等证据证实。 被告人尹娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尹娟到案后如实供述了自己的罪行。被告人尹娟已缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，被告人尹娟违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人尹娟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2021年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  舒璟珺 二〇二〇年九月十四日 法官助理付轶清 书记员汪文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3418号原告:侯文甫，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人:侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：雷玲，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告:何龙，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地：湖北省随县，现住襄阳市襄城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。营业场所:深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯文甫诉被告何龙、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文甫的委托诉讼代理人雷玲、被告何龙、平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失43532元，由被告平安财保深圳分公司先行在保险范围内赔偿，不足部分由被告何龙赔偿;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月23日19时30分，被告何龙驾驶鄂Ｓ×××××小型普通轿车沿资王路由南向北行驶至王城镇杜湾村三组路段时，撞到同向行驶骑自行车的原告，致原告受伤住院治疗。该事故经枣阳市公安局交警大队处理，认定被告何龙负该事故的全部责任，原告无责任。而何龙驾驶的车辆在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及商业险，该事故亦发生在保险期内。为此，为保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告的诉请。被告平安财保深圳分公司辩称：1.被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行车证；2.原告主张的赔偿损失费用过高，其中原告已年满60周岁，误工损失不应支持；交通费用过高，请法院核减；营养费、伙食费补助费应按当地标准进行核算；3.诉讼费用保险公司不应承担。被告何龙辩称：对交通事故事实无争议，但其在交警部门垫付的有10000元，保险公司赔付后，原告应予以返还。被告何龙及平安财保深圳分公司对交通事故发生事实及责任认定无争议，本院予以确认。另查明：原告侯文甫因交通事故受伤后在枣阳市王城镇卫生院住院治疗12天，支付住院医疗费1693.81元，门诊医疗费340元。因治疗需要，后于2020年6月4日转入枣阳市北关医院住院23天，出院诊断：1、第3、第4腰椎左侧横突骨折，2、左足第2足趾近端骨折。出院医嘱：休息三月，加强营养；患趾夹板固定4-6周，每月定期复片。侯文甫支付住院医疗费17354.3元，门诊医疗费237.12元。侯文甫住院期间由其妻谢远芝护理，侯文甫、谢远芝以家庭承包经营方式在王城镇董楼村承包有5.97亩土地，以农业收入为主要生活来源。还查明：鄂Ｓ×××××小型普通轿车系何龙从何猛处购买，于2019年9月29日办理车辆转移登记。此前，何猛于2019年6月14日为该车在平安财保深圳分公司分别投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间均自2019年7月8日0时起至2020年7月7日24时止。在侯文甫住院期间，被告何龙交纳了交通事故押金10000元，有侯文甫一方领取。本院认为，被告何龙、平安财保深圳分公司承认原告侯文甫在本案中主张的事实，故对侯文甫主张的事实予以确认。对侯文甫请求的各项损失核定如下：1.医疗费。杨传朋支付住院医疗费19048.11元、门诊医疗费577.12元，合计19625.23元，本院予以确认；2.误工费。原告侯文甫虽已年满六十周岁，但其为农村居民，在枣阳市××××村承包的有土地，并以农业收入为主要生活来源，必然造成误工损失。侯文甫住院治疗35天，出院医嘱建议休息三月，其误工损失应参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入标准35859元计算，即为12280.48元（35859元÷365天×125天）。被告平安财保深圳分公司辩称原告已年满60周岁，误工损失不应赔偿的理由不能成立，本院不予采信；3、住院伙食补助费。参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以实际住院天数计算应为3500元（100元/天×35天）；4、护理费。护理人员谢远芝在家务农，应参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入标准35859元计算为3438.53元（35859元/年÷365天×35天）；5、营养费。侯文甫出院诊断为第3、第4腰椎左侧横突骨折，左足第2足趾近端骨折，医嘱加强营养，原告请求按住院治疗天数支付营养费合理，结合原告的损伤，本院酌定营养费按50元/天计算，其营养费应为1750元（50元/天×35天）；6、交通费。侯文甫及其必要的陪护人员因就医、转院必然发生交通费，结合就医地点、时间，原告请求赔偿交通费500元合理，本院予以确认。上述确认的六项损失共计41094.24元，应由平安财保深圳分公司先行在交强险限额内赔付26219.01元，在商业险限额内赔付14875.23元。何龙已垫付的10000元，原告侯文甫在收到保险公司赔付款后，应予以返还。被告平安财保深圳分公司辩称其不应承担诉讼费，诉讼费不属于交强险赔偿部分，该部分诉讼费由何龙承担，但对于第三者责任保险部分应由何龙承担的诉讼费，平安财保深圳分公司并未举证证明双方约定保险公司免责，故其应在商业三者险限额内承担。综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告侯文甫赔偿因交通事故造成的损失共计41094.24元；二、原告侯文甫在获得中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险理赔款后，于三日内向何龙返还垫付款10000元；二、驳回原告侯文甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告何龙负担96元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担54元，均于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇二〇年九月四日法官助理王昌普书记员刘露鸿
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执471号 申请执行人：夏桂娈，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：时建军，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐厚英，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人夏桂娈依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323民初5237号民事调解书于2020年4月3日申请立案执行，要求被执行人立即偿还案款5556.5元。 在执行过程中于2020年4月7日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2020年4月7日、7月8日两次对银行、工商、房产、不动产、车辆进行查询，工商、房产、不动产、车辆均未查询到登记信息。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2020年7月2日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。 2020年9月29日拨打申请执行人电话，但电话已经处于停机状态，至今联系不上申请执行人，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323民初5237号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁明明
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1184号 原告：张永山，男，1973年3月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：刘祥龙，男，1989年5月1日出生，汉族，身份证登记地址山东省日照市东港区。 被告：崔艳芝，女，1989年7月4日出生，汉族，居民，身份证登记地址山东省日照市岚山区。 原告张永山与被告刘祥龙、崔艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永山到庭参加了诉讼，被告刘祥龙、崔艳芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张永山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告借款40000元，并约定还款期限及利息等。因被告拒不归还，遂诉至法院。 刘祥龙、崔艳芝未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了结婚证复印件、借据等证据，刘祥龙、崔艳芝经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。上述证据来源合法,与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘祥龙、崔艳芝系夫妻关系，2018年9月21日，被告刘祥龙、崔艳芝向原告张永山借款40000元。并出具借据一份，载明“今借到张永山人民币（大写）四万元整，（小写）￥40000元，借款利率执行当期人民银行基准利率的4倍，超过借款期限部分执行加罚息50%，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止，共计365天”，被告刘祥龙、崔艳芝在借据上签字按手印。借款到期后，二被告未偿还。在案件审理过程中，原告张永山自愿放弃向二被告追索借款利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥龙、崔艳芝向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告刘祥龙未及时履行还款义务，原告要求其偿还借款4000元，符合法律规定，应予支持。原告自愿放弃利息是对其自身权利的处分，本院予以准许。 被告刘祥龙、崔艳芝经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥龙、崔艳芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张永山借款40000元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘祥龙、崔艳芝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李希林 人民陪审员  胡顺成 人民陪审员  魏茂国 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杜欣妍
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执242号之一申请执行人陈丽，女，汉族，1973年11月9日出生，住宜昌长阳县。被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路。法定代表人但一兵，该公司总经理。申请执行人陈丽与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月1日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1347号民事判决书向本院申请执行。申请标的21982.86元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初1347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月二十六日书记员  万欣星
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王小驰，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王小驰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王小驰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36502号              王小驰              2018年12月20日              75000              3%              6个月              2018年12月20日              72945.96              2019年12月24日              9941.41              1060.42              38
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3867号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。被执行人：上海英模特制衣有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。本院依据已经发生法律效力的上海市公积金管理中心沪公积金责缴字(2019)135号责令限期缴存通知书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人为职工杜莉补缴住房公积金共计12,862.52元。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下银行账户已被他案冻结,目前暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市公积金管理中心沪公积金责缴字(2019)135号责令限期缴存通知书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  金 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2406号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘惠红，男，1981年2月21日出生于湖北省应城市，公民身份号码422************817,汉族，初中文化，无固定职业，住应城市******汪冲湾4，因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]379号起诉书指控被告人刘惠红犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉,刘惠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日凌晨2时许，被告人刘惠红饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤E*****号小型轿车，当行驶至佛山市南海区******时，被执勤民警查获。经检测，刘惠红的血液中检出乙醇成分，含量为201.1mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘惠红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘惠红认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘惠红拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人刘惠红在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘惠红危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘惠红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘惠红无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。刘惠红归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘惠红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3518号 原告：谭彬，男，汉族，1985年1月21日出生，住长沙市雨花区。 被告：侯佳鑫，男，汉族，1983年2月2日出生，住长沙市望城区。 原告谭彬与被告侯佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭彬到庭参加诉讼，被告侯佳鑫经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元及0元利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月27日向原告借款70000元，并约定于2019年12月31日前归还借款，借款利息为0元，违约金为7000元，并出具借条。到期后，原告多次要求被告归还未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告侯佳鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告侯佳鑫因资金周转，向原告借款，并出具借条载明“兹因侯佳鑫近来需要资金周转，而向谭彬借款，共借人民币柒万元整（大写）。借款期限为：2019年2月27日到2019年12月31日。”双方还约定：“如果侯佳鑫不能按时归还借款，违约金人民币柒仟元整”。还款期限届满后，因原告谭彬向被告侯佳鑫催要还款未果，遂酿成本案纠纷。 庭审中，原告谭彬明确表示，不向被告侯佳鑫主张违约金。 以上事实有借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告侯佳鑫向谭彬借款并出具了借条，双方的借贷关系成立。现还款期限已届满，故原告谭彬关于被告侯佳鑫偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯佳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯佳鑫于本判决生效后十日内向原告谭彬偿还借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由被告侯佳鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年九月九日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1817号 原告许娜，女，1982年8月4日出生，汉族，住盐山县。 被告史之瑛，男，1997年7月2日出生，汉族，住盐山县。 原告许娜与被告史之瑛侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许娜到庭参加了诉讼,被告史之瑛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费17600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月5日晚9时，被告史之瑛所有的盐山县的朝南面阳台窗户从9楼掉落，将在楼下停放原告所有的冀Ｊ×××××号车砸坏。事情发生后原被告就赔偿事宜未达成一致意见。原告共花修车费17600元。为此，原告向法院提起诉讼。 史之瑛未提交答辩意见。 许娜为证实自己的主张向法庭提交以下证据：车辆损坏照片、修车费发票两张。 史之瑛未到庭，放弃质辩权。 本院认定事实如下：2020年7月5日晚9时，被告史之瑛所有的盐山县的朝南面阳台窗户从9楼掉落，将停放在楼下原告所有的冀Ｊ×××××号车砸坏。原告花修车费17600元。 本院认为，被告史之瑛所有的楼房阳台窗户坠落造成原告车辆受损，被告作为所有人、管理人应当承担侵权责任。原告主张被告赔偿修车费损失，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史之瑛于本判决生效之日起十日内赔偿原告许娜修车费损失17600元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告史之瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓艳
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执1026号 王尚君（被执行人）： 王尚君犯盗窃罪一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1400.00元。至此，本刑事审判庭移送执行的(2019)川1621刑初233号刑事判决书就财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保530号 申请人：葛哲群，女，1966年10月18日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄建平（系葛哲群丈夫），男，1962年4月6日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：金振苗，男，1954年10月10日出生，汉族，住宁海县。 申请人葛哲群于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押被申请人金振苗所有的防盗登记号为“宁海105917”电驱动三轮车一辆，保全金额25000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人葛哲群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封并扣押被申请人金振苗所有的防盗登记号为“宁海105917”电驱动三轮车一辆，保全金额25000元。 案件申请费270元，由申请人葛哲群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年九月四日 法官助理     葛宏伟 代书记员
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19998号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨光建，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨光建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告杨光建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令杨光建给付捷信公司剩余贷款本金6,522.14元及自2019年2月16日至2019年5月17日止按照合同约定利率计算的未付期内利息443.19元；2．杨光建给付捷信公司自2019年5月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以6,522.14元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由杨光建承担。杨光建未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××02。3、贷款时间：2018年7月16日。4、贷款本金：10,000元。5、分期期数：15期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：837.67元。12、首次还款日：2018年8月16日。13、约定送达地址：山东省滨州市阳信县。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月16日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年2月16日。4、提前到期日：2019年5月17日。5、逾期时未偿还本金：6,522.14元。6、到期日前欠付利息：443.19元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光建于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6,522.14元及自2019年2月16日至2019年5月17日止未付期内利息443.19元；二、被告杨光建于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年5月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以6,522.14元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨光建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年九月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初394号 原告:施发友，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：汪晓梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市 以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王松涛，安徽合望律师事务所实习律师。 被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区同祥路。 负责人：安徽白兔湖动力股份有限公司破产管理人。 原告施发友、汪晓梅与被告安徽白兔湖动力股份有限公司（以下白兔湖公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 施发友、汪晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于桐城市界址点坐标为J1（X:3435784.087，Y:506251.351）、J2（X:3435784.374，Y：506256.593）、J3（X：3435767.922，Y：506257.536）、J4（3435767.614,506252.295）共计86.57平方米的土地使用权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系安徽省桐城市轴瓦厂职工，1996年初通过该厂购买了位于桐城市孔城镇老厂区西侧部分土地使用权，之后原告筹集资金并自建房屋居住至今，但该部分土地使用权并未过户，所建房屋也未办理产权证书。后该厂经改制，上述土地使用权被登记在安徽华祥实业有限公司名下，2014年安徽华祥实业有限公司将包括原告使用土地在内的工业划拨用地转变为商业住宅用地并将土地转让给被告，并办理了相关的土地使用权证书，原告在1997年即已经取得涉案土地使用权并在上建造房屋，被告行为侵害了原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本院于2019年7月15日作出（2019）皖08破申2民事裁定，受理了白兔湖公司的破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定：“……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”根据上述法律规定，原告对案涉债权有异议提起诉讼应当同时满足以下条件：1、债权人应依法申报债权，法律规定不用申报的特殊债权除外；2、管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序；3、对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的。本案中，原告无任何证据证明其已向管理人申报涉案债权，显然，原告起诉未满足法律规定的提起破产衍生诉讼的条件，故原告起诉不符合上述法律规定，应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告施发友、汪晓梅的起诉。 案件受理费100元，退还原告施发友、汪晓梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇二〇年九月十六日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4931号之一原告：常州市布莱迪纺织品有限公司，统一社会信用代码91320412572621478H，住所地常州市武进区湖塘镇城东纺织工业集中区。法定代表人：乐登成，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。被告：莒县圣艺服饰有限公司，统一社会信用代码91371122MA3MQGK64R，住所地山东省日照市莒县城阳街道北关杜区辛庄子村（龙泉路与学院路交汇处路北50米）。法定代表人：段现伍。被告：段现伍，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省莒县。原告常州市布莱迪纺织品有限公司诉被告莒县圣艺服饰有限公司、段现伍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告常州市布莱迪纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市布莱迪纺织品有限公司撤回的起诉。案件受理费已减半收取463元，保全费520元,合计983元,由原告常州市布莱迪纺织品有限公司负担。审判员  臧焕明二〇二〇年九月十四日书记员  金 琳
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执43号   申请执行人：代盛勇，男，1971年02月16日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市，公民身份号码×××。   被执行人：扎西晋美，男，1989年05月23日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   代盛勇申请执行扎西晋美劳务合同纠纷一案，贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初43号民事调解书已发生法律效力。申请执行人代盛勇于2020年9月16日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人代盛勇以被执行人已向其履行为由向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初43号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  员   周 丽 娜         二○二○年九月十六日       书  记  员   赤美益西
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1135号 申请执行人：谢自松，男，1981年11月13日出生，汉族，住海口市。 被执行人：韩鑫，男，1989年9月4日出生，汉族，原住海口市。 本院在执行申请执行人谢自松与被执行人韩鑫买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初6670号民事判决书，向被执行人韩鑫送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人谢自松支付货款9140元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费50元。被执行人韩鑫逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人韩鑫名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人韩鑫有可供执行的公积金存款； 三、经现场及委托调查，被执行人韩鑫原住址海口市龙华区国贸城市花园处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人韩鑫拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人韩鑫未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人韩鑫予以曝光。 申请执行人谢自松未能向本院提供被执行人韩鑫的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年九月九日 书记员 诸葛晓琴
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初651号原告：周享芝，女，1943年9月13日出生，汉族，武汉市汉南区人，无业，住武汉市汉南区，原告：王小红，女，1974年12月6日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体工商户，住江苏省仪征市，原告：王洪涛，男，1977年4月29日出生，汉族，武汉市汉南区人，养殖业，住湖北省襄樊市襄城区，原告：王红云，女，1978年11月26日出生，汉族，武汉市汉南区人，推销员，住武汉市汉南区，上述四原告的共同委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。被告：江贤春，男，1966年4月2日出生，汉族，武汉市汉南区人，农民，被告：汤春玲，女，1970年2月9日出生，汉族，武汉市汉南区人，现租住于武汉市汉南区，上述二被告共同委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。第三人：江贤华，男，1961年8月7日出生，汉族，住武汉市汉南区，第三人：武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街东风村村民委员会，住所地武汉市经济技术开发区（汉南区）东风村73号。法定代表人，江涛，村委会主任。本院在审理原告周享芝、王小红、王洪涛、王红云诉被告江贤春、汤春玲、第三人江贤华、武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街东风村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，四原告分别于2019年8月8日、2020年9月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周享芝、王小红、王洪涛、王红云撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周享芝、王小红、王洪涛、王红云负担。审 判 长  高桂云人民陪审员  盛德恒人民陪审员  熊 昆二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周霍翟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7624号原告：伍超。委托诉讼代理人:田青辉，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐罕琦，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：阮孟良。被告：徐妙江。被告：浙江绿筑集成科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道步锦路816号1号楼。法定代表人：徐国军。原告伍超诉被告阮孟良、徐妙江、浙江绿筑集成科技有限公司（以下简称绿筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告伍超及其委托诉讼代理人田青辉到庭参加诉讼，被告阮孟良、徐妙江、绿筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍超向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付原告工程余款25061元、逾期利息501.22元(截止至2020年5月26日为501.22元，实际计算至被告实际履行日止，参考LPR计算。)，合计25562.22元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息自2019年11月28日起算。事实与理由：原告于2019年从被告阮孟良处承包苏州京东方项目打板项目，项目结束后，被告阮孟良签订承诺书，承诺余款189061元2019年11月27日之前付清，被告徐妙江在担保人处签字，被告绿筑公司在承诺书上加盖项目章，后被告徐妙江分7次转账给原告164000元，还剩余25061元至今未支付，经原告多次催要，各被告均未支付，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院,望判如所请。被告阮孟良未作答辩。被告徐妙江未作答辩。被告绿筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：阮孟良向伍超出具承诺书一份，上载明：“伍超班组在苏州京东方项打板余款计：189061.00元（大写）壹拾捌万玖仟零陆拾壹元整，付款日期在2019年11月27日前支付余款（189061元）”。阮孟良在承诺人处签字捺印，徐妙江在担保人处签字捺印,承诺书下方另加盖有绿筑公司京东方（苏州）智造服务产业园项目部章。2019年11月26日，徐妙江通过微信转账支付伍超40000元；2019年11月28日，徐妙江通过银行转账支付伍超124000元。庭审中，伍超陈述，涉案款项系工程款，绿筑公司将京东方项目外墙打板的工程分包给阮孟良，阮孟良将其中部分工程分包给其。徐妙江是绿筑公司的员工，即京东方项目的现场负责人。其就结欠的款项与阮孟良联系过，阮孟良说已委托徐妙江支付，从绿筑公司需支付给阮孟良的工程款中扣除后由徐妙江支付给其。但徐妙江实际支付了164000元，尚结欠25061元。以上事实，有原告提交的承诺书、银行交易明细、微信账单及到庭当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告阮孟良出具承诺书确认结欠原告伍超工程款189061元,并明确了付款时间,被告阮孟良理应在承诺的期限内履行付款义务。被告徐妙江在承诺书上以担保人身份签字,但双方对保证方式没有约定,被告徐妙江依法应按照连带责任保证承担保证责任。因保证人与债权人未约定保证期间,原告应在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任即应在2020年5月27日前要求保证人承担保证责任,而原告于2020年6月提起诉讼,保证人徐妙江免除保证责任。现原告伍超自认收到被告徐妙江支付的款项共计164000元,故其要求阮孟良支付余款25061元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方虽未对此作出过约定，但被告阮孟良的违约行为确给原告伍超造成资金占用损失，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。关于原告伍超要求被告绿筑公司承担付款责任的诉讼请求，本院认为，被告阮孟良出具给原告伍超的承诺书上加盖的是绿筑公司京东方（苏州）智造服务产业园项目部章，并非绿筑公司公章，项目部是独立的项目任务完成的机构，并非具有民事行为能力的法人单位，无权代表法人机构确立债权债务。因此，对原告伍超的该项诉请，本院不予支持。被告阮孟良、徐妙江、绿筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮孟良于本判决生效之日起七日内给付原告伍超工程款25061元并支付逾期付款利息（以25061元为基数，自2019年11月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××64）二、驳回原告伍超其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告阮孟良负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入以下账户，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告伍超预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 沈国全二〇二〇年九月二十四日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2145号 原告：郭承琴，女，1971年8月25日出生，汉族，住张家口市怀来县。 委托代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会，住所地：张家口市怀来县沙城镇上刘瓦村。 法定代表人：成建锋，村民委员会主任。 委托代理人：成树全，男，1958年10月2日出生，汉族，住怀来县沙城镇上刘瓦村。 委托代理人：成景红，男，1975年5月31日出生，汉族，住怀来县沙城镇上刘瓦村。 原告郭承琴与被告怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭承琴及其委托代理人于宏钟、被告怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会委托代理人成树全、成景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭承琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，返还位于怀来县车库的所有权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日原告郭承琴与张家口怡园房地产开发有限公司签订《尚品怡园预约书》一份，该预约书约定原告购买其位于怀来县处，总价款58380元。当日原告交纳了全款，张家口怡园房地产开发有限公司亦将该车库交付原告使用。今年原告欲出卖此车库时，发现被告非法查封了原告的车库，为此，在协商未果的情况下，要求被告解除非法查封，返还位于怀来县车库的所有权。 原告为证实其主张，向我院提供证据为《尚品怡园预约书》及收据各一份，证明内容为原告系诉争车库的所有人。 怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会辩称，我村委会对3号楼2单元3号车库确实实施了查封行为，张贴了封条，但不认可该车库系原告所有。理由为张家口怡园房地产开发有限公司因管理混乱，开发商失联，2017年3月份由怀来县沙城镇政府牵头，组织上刘瓦村民委员会及张家口怡园房地产开发有限公司三方对已出售的楼房、车库、购房款进行登记、核实。在张家口怡园房地产开发有限公司移交给被告的资料中未有该诉争车库，之后村委会在住宅小区张贴通知排查，要求未核实、确认的楼房、车库所有人于2017年6月20日前登记核实、确认，否则按自动放弃处理。原告并未在此时间内到村委会登记确认，故按无主处理。如果张家口怡园房地产开发有限公司出具证明证实是原告购买的，我村委会亦同意给付。 本院经审理查明，原告郭承琴于2013年5月27日和张家口怡园房地产开发有限公司签订《尚品怡园预约书》一份，约定原告购买位于上刘瓦村尚品怡园住宅小区3号楼2单元3号车库一处，总价款为58380元，当日原告交付了全款。2017年6月被告在未能联系到原告的情况下，在3号楼2单元3号车库上张贴了封条。2020年9月21日原告诉至我院，要求被告排除妨害，返还此车库的所有权。 本院认为，原告郭承琴于2013年5月27日交纳价款后，张家口怡园房地产开发有限公司将位于上刘瓦村尚品怡园住宅小区3号楼2单元3号车库交付原告后，原告对该车库即取得了使用权，现被告在该车库上张贴封条妨碍了原告物权的使用，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 被告怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会于本判决生效后三日内排除对上刘瓦村尚品怡园住宅小区3号楼2单元3号车库的妨害。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭亚钊 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10559号 原告:厦门鑫意祺贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区浦口社586号。 法定代表人：林德意，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林时坤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 被告：中天建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路5号1101单元A区、1106单元。 法定代表人：吴湛东。 被告：陈钢，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告厦门鑫意祺贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司厦门分公司、陈钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告厦门鑫意祺贸易有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫意祺贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鑫意祺贸易有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王夏菁 书 记 员 郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5270号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：毛卫英，女，1967年9月27日生，汉族，住：江西省丰城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告毛卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告毛卫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告毛卫英因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款61000元；借款期限为1年（自2018年1月18日至2019年1月19日）；贷款利率为年利率7.1775%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年1月18日，原告向被告银行账户内发放贷款61000元。原告发放上述贷款后，被告毛卫英未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告毛卫英立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金60957.45元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年7月28日共计3555.27元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告毛卫英身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告毛卫英因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款61000元；借款期限为1年（自2018年1月18日至2019年1月19日）；贷款利率为年利率7.1775%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年1月18日，原告向被告银行账户内发放贷款61000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年7月28日，被告尚欠借款本金60957.45元，利息和罚息共计3555.27元。 被告毛卫英经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告毛卫英因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款61000元；贷款期限为1年，自2018年1月18日至2019年1月19日；贷款利率为年利率7.1775%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年1月18日，原告向被告的银行账户（62×××48）发放了61000元贷款。原告发放上述贷款后，被告毛卫英未归还全部借款本金，截至2019年7月28日，被告毛卫英尚欠本金60957.45元，利息、罚息共计3555.27元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告毛卫英立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告毛卫英签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告毛卫英经营不善、无力还款，故对原告要求毛卫英归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告毛卫英经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告毛卫英于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金60957.45元及利息、罚息（截至2019年7月28日为3555.27元，并自2019年7月29日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费706元（已减半收费），由被告毛卫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月九日 书记员 黄志豪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督698号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：吴宝洪，男，1954年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人吴宝洪申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后,于2020年9月1日发出(2020)皖0504民督698号支付令，限令被申请人吴宝洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督698号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年九月十六日书记员  张延
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3676号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：保定市莲池区奇奇屋百货经营部，住所地河北省保定市莲池区华创公馆1613-2号。 经营者：李亚运。 原告周仰峰与被告保定市莲池区奇奇屋百货经营部（以下简称：奇奇屋经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告奇奇屋经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿拿“黑糖味麦芽饼”替换“饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食”食品中的两小包食品所造成的原告损失0.31元；2.被告增加赔偿拿“黑糖味麦芽饼”替换“饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食”食品中的两小包食品所造成的原告损失金额2000元；3.被告赔偿原告由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用69元；4.被告赔偿原告误工费967.97元；5.被告酌定赔偿原告精神损害赔偿费1000元；6.被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月12日，原告在拼多多网络平台上的被告开设的“奇奇零食小铺”订购产品名称“饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食”食品，实付3元，但原告收到的却是“黑糖味麦芽饼”，被告存在法定欺诈行为。无论是原告网上订购的，还是收到的食品，均没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、食品质量合格证，被告产品的食品标签违法、产品执行标准违法。原告订购的食品是净含量108g的食品，而原告食用的是净含量散装称重的食品，属于净含量食品标签完全不同的食品，被告存在法定欺诈行为。被告不向原告开具发票，种种行为违反了《食品安全法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《税收征收管理法》、《网络安全法》、《发票管理办法》、《合同法》、《食品标识管理规定》等相关规定，原告作为消费者，在第三方网络平台的被告处购买诉争产品，合法权益受到被告损害，依法提起诉讼，望判如所请。 奇奇屋经营部未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，周仰峰向奇奇屋经营部购买了饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食（已选规格为:黑糖味1袋108g），后周仰峰收到了其购买的商品，邮寄面单上显示“饼干麦芽糖饼干夹心饼干散装多口味小包装网红零食小吃休闲零食黑糖味1袋108g”。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向奇奇屋经营部购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张奇奇屋经营部及奇奇屋经营部的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民(一)庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。奇奇屋经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，周仰峰既非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周仰峰的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  肖英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈佳
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执162号之二 申请执行人：深圳远健医学研究院有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路498号6层603号，统一社会信用代码：91440300586732224E。 法定代表人：周水泉，系该公司总经理。 被执行人：江西新远健集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区，统一社会信用代码：91360000158286520L。 法定代表人：肖敏，系该公司董事长。 被执行人：肖敏，男，1966年8月5日生，汉族。 申请执行人深圳远健医学研究院有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1390号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西新远健集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日以（2020）赣0112执异15号执行裁定书追加肖敏为本案被执行人，本院向被执行人肖敏发出执行通知书，被执行人肖敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，轮候查封了被执行人江西新远健集团有限公司车牌号为赣Ａ×××××车辆一辆，暂时不宜处置；预冻结了被执行人江西新远健集团有限公司在江西省国营蚕桑综合垦殖场南山分场租赁的土地上的附作物的因土地征用产生的补偿款。查明被执行人江西新远健集团有限公司、肖敏无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年9月2日本院已向被执行人江西新远健集团有限公司、肖敏发出限制消费令，并因被执行人江西新远健集团有限公司、肖敏拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人江西新远健集团有限公司、肖敏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人支付4400000元及案件受理费42000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2020年9月27日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西新远健集团有限公司、肖敏其他可供执行的财产，于2020年9月27日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人深圳远健医学研究院有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  符国珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨海兰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6458号原告：秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张小君，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告秦琰棱、张小君与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦琰棱、张小君的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰棱、张小君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金18967元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区合阳城街道义乌大道×号商品房；2.房屋价款为126956元，建筑面积单价为3754.98元/平方米，套内建筑面积单价为5384.05元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月17日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月10日，原告秦琰棱、张小君与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×号房屋（龙川·北郡二期），总成交金额为126956元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款121956元，领房产证之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款121956元及契税等相关税费。涉案房屋所属龙川·北郡二期8号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单，2020年4月17日取得不动产权证。2020年8月3日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金18967元。审理中，原告将违约金金额变更为17403元，即以其首付款121956元为已付房款，按万分之一每日，从2016年5月19日至2020年4月15日计算1427天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月16日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月15日止，已逾期1427天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应支付原告违约金17403元（121956元×0.0001/天×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦琰棱、张小君逾期办理不动产权登记违约金17403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.08元，减半收取117.54元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十五日书记员  权 颖
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执261号 申请执行人：罗璇，男，1983年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：南丹县华星矿业有限责任公司，住所地：广西南丹县城关镇民行中路华星大厦。统一社会信用代码：91451221718864158X。 法定代表人：陈崔，该公司总经理。 被执行人：南丹庆达惜缘矿业投资有限公司（原北京庆达惜缘矿业投资有限公司广西南丹分公司），住所地：广西南丹县城关镇民行中路华星大厦。统一社会信用代码：911101127675114046。 法定代表人：陈祥生，该公司董事长。 被执行人：陈祥生，男，1954年7月15日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人罗璇与被执行人南丹县华星矿业有限责任公司、被执行人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、被执行人陈祥生的借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1221民初249号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗璇于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求三被执行人共同偿还借款本金500万元及相应利息（以借款本金500万元为基数，按年利率24%从2013年12月23日起计付至本息清偿之日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，本院于同日依法立案受理，执行费5.24万元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查控系统及各相关单位对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人南丹县华星矿业有限责任公司名下的房产（华星大厦）已抵押给南丹县农村信用合作联社等各金融机构，且因另案已被本院依法查封。另，被执行人陈祥生对南丹庆达惜缘矿业投资有限公司持有的35%股权份额（1050万元）已经质押给南丹县农村信用合作联社，且因另案已被本院依法冻结，暂不具备执行条件。另查明，被执行人陈祥生在北京浪嘉伟业科技有限公司（法定代表人：班华全；注册地址：北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦1301室；组织机构代码：721466740）持有51%的股权，本院已委托北京市海淀区人民法院协助冻结。另，本院在执行申请执行人龙金萍、罗海明、罗璇与被执行人南丹县华星矿业有限责任公司、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、陈祥生的借款合同纠纷系列案过程中，于2020年8月11日扣取被执行人南丹县华星矿业有公司在南丹县富源矿业探采有限责任公司的分红款10724685.97元，因案外人伍永田对本院采取的强制扣取措施提出异议，且本院已立执行异议案，故对所扣取的分红款暂停处置、分配。复查明，被执行人陈祥生与他人原投资经营的南丹县华星扶贫锑品厂租用原小场镇附城村更干经济合作社浪陇处土地276.823亩，本院已依法进行查封，因该宗土地的性质尚未确定，且未办有土地使用证，故暂不具备执行条件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆 睿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4436号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟世宝，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟俊木，男，1957年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海斌，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都福国物流有限公司，住所地四川省成都市新都区燕塘村成都中集车辆园1218号。 法定代表人：宋利刚，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何传新，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘黎，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被申请人钟世宝、钟俊木、龙海斌、成都福国物流有限公司、何传新、刘黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7523号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司是否应在商业险责任范围内免责的问题，二审法院进行了详细分析评述，本院予以认同，不再赘述。经审查，本案二审法院亦不存在超越诉讼请求进行判决的程序问题。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6112号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行，住所地乐清市乐成街道鸣阳路173号，统一社会信用代码91330382797619504T。负责人：陈朝勇，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽、陈娇娇，浙江乐泰律师事务所律师。被告：张余龙，男，1981年9月23日出生，汉族，住乐清市。被告：潘秋萍，女，1988年10月19日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行与被告张余龙、潘秋萍金融借款合同纠纷一案，于2020年7月27日向法院起诉，诉请：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金100万元、期内利息55697.28元及逾期利息（自2020年7月4日起以本金100万元为基数按年利率12.258%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决原告对二被告抵押的坐落于乐清市的房产［不动产权证书号：浙（2017）乐清市不动产权第0019405号］拍卖、变卖后所得款在180万元最高限额内享有优先受偿权；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈娇娇到庭参加诉讼，被告张余龙、潘秋萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2013年5月31日登记复婚，系夫妻关系。2017年7月4日，二被告与原告签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，二被告以坐落于××镇××村的房屋［不动产权证书号：浙（2017）乐清市不动产权第0019405号］作为最高额抵押担保，为被告张余龙自2017年7月4日起至2022年7月3日融资期间最高限额为180万元的债权提供抵押担保。合同签订后，双方于2017年7月7日办理抵押登记。2017年7月4日，被告张余龙与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120170042699，张余龙为借款人，合同约定：张余龙向原告借款100万元，借款期限为2017年7月4日至2020年7月3日，借款利率为月利率6.81‰，还款方式到期还本，按季结息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告潘秋萍向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告张余龙欠原告的上述债务承担共同还款责任。2017年7月7日，原告向被告张余龙发放贷款100万元。贷款到期内，被告未能支付本息。截至2020年7月4日，被告尚欠原告借款本金100万元，期内利息55697.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张余龙、潘秋萍应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行借款本金100万元、期内利息55697.28元及逾期利息（自2020年7月4日起以本金100万元为基数按年利率12.258%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、若被告张余龙、潘秋萍逾期未履行上述第一项债务，原告有权就拍卖或变卖抵押的坐落于乐清市房产［不动产权证书号：浙（2017）乐清市不动产权第0019405号］的所得款在最高额180万元内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14301元，减半收取计7150.5元，由被告张余龙、潘秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年九月九日代书记员  李小羊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3749号 上诉人（原审被告）：宁波创力紧固件有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇方针潘家山嘴4号。 法定代表人：陈丽丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市宁合华金属制品有限责任公司。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇方针潘家山嘴4号。 法定代表人：吴旭磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波创力紧固件有限公司因与被上诉人宁波市宁合华金属制品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波创力紧固件有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波创力紧固件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 马金平 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈剑妃
铜川市印台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0203执330号 申请执行人：许艳琴，女。 被执行人：秦军民，男。 关于许艳琴申请执行秦军民民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2019）陕0203民初124号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年8月20日向被执行人秦军民发出执行通知书，责令向申请执行人许艳琴支付案件款28000元（含利息8000元），向本院交纳执行费320元，但被执行人至今未全部履行。 本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过总对总系统查询，被执行人秦军民名下无银行存款，支付宝、财付通无存款，无证券，无车辆登记，未登记有不动产等财产；2、前往秦军民的户籍所在地调查，查明秦军民长期不在该村居住，其户籍地暂无其他可供执行的财产。3、查明，被执行人秦军民在铜川市鼎立汽车检测站有股份，2019年10月本院依法向铜川市鼎立汽车检测站发出协助执行通知书，要求扣留被执行人秦军民的股份分红，2020年6月16日，铜川市鼎立汽车检测站向本院出具说明，该检车站一直经营亏损，无分红。4、2020年6月10日，本院对被执行人秦军民在铜川市鼎立汽车检车站的股权依法进行了冻结，在冻结过程中，铜川市印台区市场监督管理局向本院告知，该股权已被河南省禹州市人民法院冻结，铜川市耀州区人民法院轮候冻结，本院也对该股权进行了轮候冻结；5、2020年9月25日，将被执行人秦军民纳入失信被执行人，限制消费、限制出入境；6、被执行人秦军民暂无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施。7、我院将执行过程向申请执行人予以了告知，其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李峰 审判员  廉政 审判员  李丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王萌
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3771号原告：高素玲，女，1968年6月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习律师。被告：胡丽君，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告高素玲与被告胡丽君委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高素玲的委托诉讼代理人李惠锋、梁姿蕾与被告胡丽君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高素玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月22日签订的《广州社保代办服务协议书》；2.被告向原告返还2万元及利息（利息从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿完毕之日止），利息暂计至起诉之日为704元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告声称可以代原告补缴社保，基于当时政策可以一次性补缴社保及允许他人代为办理补缴社保手续，原、被告于2019年5月22日签订《广州社保代办服务协议书》，约定被告代原告补缴52个月的社保，代办费为2万元，并约定代办期限自2019年5月23日至2019年9月23日止。签订上述协议当天，原告向被告支付2万元代办费，同时，被告出具收据并书面承诺如办理不成，7天内全额退回。现代办期限届满，经原告多次催办，被告仍未能为原告补缴社保，也未退还2万元代办费。经原告多次催促无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡丽君辩称，我承认收取原告钱款，也愿意退还款项，但是因为经济状况现并无能力偿还，我已在努力工作，希望能够早日退还款项。经审理查明：原告与被告于2019年5月22日签订《广州社保代办服务协议书》，约定：被告自2019年5月23日起至2019年9月23日为原告办理广州社保补缴事项，总计时长为120个自然日，办理社保年限自2013年5月起至2008年共52个月。服务费用共计为人民币20000元整，在本协议签订后，被告所收取的服务费若在协议约定期间内原告因个人原因需终止本协议，被告所收取定金概不退还。在双方约定代办理时间到期后，如遇不可抗拒因素，导致原告所委托补缴业务未顺利办理完成，原告可自行决定延期办理或是选择终止本协议，若原告选择终止本协议，被告须在七个工作日内无条件全额退还已收到的原告定金。2019年5月22日，胡丽君出具《收据》，载明“高素玲交来代办手续费人民币贰万元整。办理期限为4个月，如办理不成7天内全额退回。”庭审中，被告确认原告已向其支付2万元，但社保补缴至今未办理成功，同意解除合同并退还款项。本院认为，本案为委托合同纠纷，原告委托被告帮其办理补交社保欠款事项，且已向被告支付补缴社保服务费用20000元。现办理期限届满，原告多次催告，被告至今未能办理成功，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告主张解除《广州社保代办服务协议书》及被告返还2万元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方在上述协议中约定办理期限为2019年5月23日起至2019年9月23日，现被告逾期未履行主要义务，原告主张自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告高素玲与被告胡丽君于2019年5月22日签订的《广州社保代办服务协议书》；二、被告胡丽君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高素玲返还20000元及利息（自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告胡丽君负担。本判决为终审判决。审判员  焦梦云二〇二〇年九月二十四日此件与原件核对无异书记员  谢 妍