河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2888号上诉人（原审原告）：曹建平，女，1966年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱胜伟，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南锦顺塑业有限公司。住所地：固始县陈淋子镇工业园区。法定代表人：董宏开，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑连春、张舒瑞（实习），河南弘蓼律师事务所律师。上诉人曹建平因与被上诉人河南锦顺塑业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹建平的委托诉讼代理人朱胜伟、被上诉人河南锦顺塑业有限公司的委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建平上诉请求：一、撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初2935号民事判决，依法改判被上诉人除承担一审判决的赔偿金额外，另需赔偿上诉人的其他各项损失共77836元（不服金额77836元）。二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院法律关系认定错误导致适用法律和责任划分错误。原审法院认为本案系“健康权、生命权”纠纷就应当适用过错责任归责原则处理本案的做法错误。本案中，上诉人受雇于被上诉人，在被上诉人的工作场所受到伤害，属于用工单位与雇员之间因身体遭受侵害而发生的纠纷，而且在各分项案由中均未规定该纠纷应适用的案由，因此，上诉人认为该案可以选择具有概括性质的生命权、健康权、身体权这一案由。具体应当适用何种案由，应当在查明案件事实后予以认定，但即使适用该案由也并不必然适用过错归责原则。原审法院认为“原告是在中午饭后去厕所的途中，并没有证据证明是在雇佣活动中受到伤害”这一说法避重就轻，属于事实认定错误。上诉人在被上诉人处工作，由被上诉人提供工作场所、食宿条件等，而上诉人如厕是在工作时间解决生理问题的一种基本需要，是工作内容的一种合理延伸，是为了更好的从事生产劳动。根据《人身损害赔偿司法解释》第9条第2款“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”的规定。该案均符合以上雇佣法律关系的全部特征。故该案应当适用《人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定处理，适用无过错归责原则。因此，原审法院对该案的事实（法律关系）的认定显然错误，导致责任划分错误。二、原审法院的赔偿费用计算存在错误。1、原审法院按照河南标准计算残疾赔偿金和精神抚慰金错误。《最高法关于审理人身损害赔偿的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”而在该案中，上诉人住所地为霍邱县××集镇，系安徽省城镇户口性质，应当按照安徽省城镇标准（37540元/年）计算残疾赔偿金，而不应当适用河南标准计算。精神抚慰金，也应当按照安徽省的标准（5000元至8000元）进行计算。2、原审法院计算误工费的依据错误。被上诉人所属行业为“橡胶和塑料制品业”，其行业属性为制造业领域，应当按照河南省制造业行业标准（52474元/年）计算上诉人的误工费。而原审法院适用居民服务业的标准计算误工费没有事实和法律依据。3、本案判决中的赔偿费用扣除存在错误和混淆。本案中9952元系宋龙飞垫付，被上诉人并未给上诉人垫付任何费用。因此，因该9952元与被上诉人没有任何关系，原审法院将该费用直接从应赔偿总额中扣除没有依据。综上所述，请二审法院在查明事实后依法改判并支持上诉人的上诉请求。河南锦顺塑业有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹建平向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因伤造成的损失147940元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告曹建平在被告锦顺公司编织塑料袋，按米计算劳务费用，多劳多得，不劳不得，但未签订劳动合同，被告也未替原告投交任何人身意外伤害保险。2019年10月19日12点多，原告吃罢中午饭，去往厕所的路上，被通往厕所路上的一土堆绊倒，致原告摔伤，原告右胫腓骨粉碎性骨折。原告于受伤后当天进入安徽省金寨县古碑镇卫生院住院治疗12天，花去医疗费8351.31元。被告在原告住院期间为原告垫付9952元。原告出院后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告的伤为十级伤残；二次手术（取内固定）12000元；三期鉴定：误工180、护理90日、营养90日；鉴定费2090元。另查明，原告曹建平为城镇户口。原告陈述其在被告公司务工有4年。绊倒原告的土堆系被告2018年因厂房建设遗留下来的，本事故发生后随即被锦顺公司清除。原告母亲濮贵兰于1940年7月19日出生，系农村户口。身份证号：，生育了包括原告在内的五个子。庭审中，原告认为本案系身体权、健康权纠纷；同时认为本案雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，雇主应承担赔偿责任，适用无过错归责原则。本院结合上述事实，参照相关标准，对原告的各项损失核实如下：1、医疗费8351.31元（凭票）；2、住院伙食补助费600元（住院12天×50元/天）；3、营养费1800元（鉴定90天×20元/天）；4、护理费11262.6元（鉴定90天×125.14元/天）；5、误工费22525.2元（鉴定180天×125.14元/天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费1155元（11545.99元/年×5年×10%÷5个子女）；8、精神抚慰金，本院根据原告的残疾确定为5000元；9、二次手术费12000元（凭鉴定）；10、交通费，本院酌定为240元（住院12天×20元/天）；11、鉴定费2090元（凭票）。以上合计133426.元（保留整数）。一审法院认为，原告曹建平在饭后去往厕所的途中不慎摔伤，造成原告身体受到伤害，原告以身体权、健康权为由要求被告赔偿，因此本案系身体权、健康权纠纷。原告在其身体受到伤害时有权要求赔偿义务人依法进行赔偿，本院对原告合理合法的诉讼请求依法应予以支持。被告锦顺公司在厂房施工建设完工后，未能及时清理通往厕所路面的障碍物，给他人通行造成不便，导致原告受伤，是本次事故发生的一方面原因。因此，被告锦顺公司应承担一部分赔偿责任（60%）。另一方面，原告系完全民事行为能力人，在道路通行过程中，因注意安全防范，特别是原告在被告锦顺公司上班多日，应对被告锦顺公司内部环境、包括通往厕所的路况有更深入的了解，但由于原告的疏忽，导致原告身体受到伤害，所以，原告也应承担一部分责任（40%）。既然本案性质是系身体权、健康权纠纷，就应适用过错原则归责当事人的责任。况且，原告是在中午饭后去厕所的路途中，并没有证据证明是在雇佣活动中受到伤害。被告已垫付的9952元费用可从中抵扣。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、河南锦顺塑业有限公司于本判决书生效后15日内，一次性赔偿原告70103.6元（133426元×60%-已垫付的9952元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3258.8元，减半收取1629.4元，由原告承担651.4被告承担978元。二审中，上诉人曹建平虽向法庭提交了宋龙飞与河南锦顺塑业有限公司签订的《承包合同书》复印件及其与宋龙飞之间的通话录音，但因被上诉人河南锦顺塑业有限公司对证据真实性和证明目的不予认可，且该两份证据或不属于二审新证据，或不能证明与本案关联性和真实性，本院均不予采信。二审查明的事实中，除河南锦顺塑业有限公司未垫付9952元外，其他与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、关于本案案由问题。依据民事案件案由的相关规定，人民法院按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，原审法院依据上诉人曹建平选择的身体权、健康权纠纷确定本案案由并无明显不当。二、关于原审划分责任比例是否适当问题。根据本院查明事实，上诉人曹建平作为成年人，在如厕途中由于自身疏忽，未尽到必要的注意义务，导致身体受伤，原审酌定其承担40%的责任适当。三、关于原审认定的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费数额是否准确问题。本院认为，原审根据上诉人曹建平长期在受诉法院地务工的事实确定其经常居住地并计算相应赔偿项目以及根据其无固定收入的事实确定其误工费标准符合法律规定。四、关于案涉9952元垫付款应否扣除问题。根据本院查明事实，该9952元系案外人宋龙飞在上诉人曹建平受伤后垫付的款项，被上诉人河南锦顺塑业有限公司亦无异议，在现有证据不能充分证明宋龙飞与河南锦顺塑业有限公司之间关系的情况下，原审将该9952元从河南锦顺塑业有限公司应赔付款项中扣除缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上所述，上诉人曹建平的上诉理由部分成立。一审判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2935号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2935号民事判决第一项为：河南锦顺塑业有限公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿曹建平80055.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1745.9元，由上诉人曹建平负担1500元，被上诉人河南锦顺塑业有限公司负担245.9元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年九月七日法官助理马征程书记员任有为