wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异500号申请人（第三人）：睿恩亚洲四号有限公司，住所地：毛里求斯共和国。法定代表人：HeerdayeJugbandhan，该公司董事。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。负责人：龙志林，该公司总经理。被执行人：武汉旭飞科技有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南农场晨曦路。法定代表人：刘敏，该公司董事长。被执行人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区。法定代表人：陈琦，该公司执行董事。被执行人：武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区。法定代表人：项东辉，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称农行硚口支行）与被执行人武汉旭飞科技有限责任公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人睿恩亚洲四号有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人睿恩亚洲四号有限公司称农行硚口支行与武汉旭飞科技有限责任公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年9月20日作出的（2014）武仲裁字第0001557号裁决书已发生法律效力。权利人农行硚口支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2016年12月7日，农行硚口支行将上述裁决书中确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）。2019年3月12日，华融资产湖北分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，将（2014）武仲裁字第0001557号裁决书项下所确定的债权和相关权利转让给申请人。因此上述裁决确认的债权应由申请人继受。据此，申请人睿恩亚洲四号有限公司请求将其变更为本院（2016）鄂01执162号执行一案的申请执行人。申请人睿恩亚洲四号有限公司向本院提交《单户债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《情况说明》等证据。本院查明，农行硚口支行与武汉旭飞科技有限责任公司（以下简称旭飞科技公司）、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶公司）、武汉富拓包装技术有限责任公司（以下简称富拓公司）借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年9月20日作出的（2014）武仲裁字第0001557号裁决书。因被执行人均未按生效裁决履行义务，权利人农行硚口支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执162号立案执行。执行过程中，本院根据华融资产湖北分公司的变更申请，于2017年9月19日作出（2017）鄂01执异1308号执行裁定书，裁定将华融资产湖北分公司变更为本院（2016）鄂01执162号执行一案的申请执行人。2017年12月20日，本院作出（2016）鄂01执162号之一执行裁定书，裁定终结武汉仲裁委员会于2015年9月20日作出的（2014）武仲裁字第0001557号裁决书的本次执行程序。另查明，2019年3月12日，申请执行人华融资产湖北分公司（转让方）与申请人睿恩亚洲四号有限公司（受让方）签订《单户债权转让协议》，约定由转让方华融资产湖北分公司将其对旭飞科技公司共计1笔债权（以下简称主债权）转让给受让方，债权转让后，受让方成为新的债权人，取代转让方的债权人地位。转让方就前述主债权自2018年4月30日（不含）后收回的本息归受让方所有。自主债权转移之日起，从属权利（包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利）随主债权一同转让给受让方。双方在该协议的附件《债权转让清单》中载明转让债权的具体信息为：借款人旭飞科技公司，担保人富拓公司、华顶公司，截止2018年4月30日的债权本金余额25,000,000元，利息余额7,357,061.49元。2018年12月24日，申请执行人华融资产湖北分公司与申请人睿恩亚洲四号有限公司联合在《湖北日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜向被执行人进行公告通知。2019年12月31日，申请执行人华融资产湖北分公司向本院出具《情况说明》载明，该公司已将（2014）武仲裁字第0001557号裁决书项下所确定的债权及全部从权利转让给申请人。至此，睿恩亚洲四号有限公司已成为上述债务的合法债权人，并享有该债权的所有相关权利。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人华融资产湖北分公司和睿恩亚洲四号有限公司签订《单户债权转让协议》将生效法律文书（2014）武仲裁字第0001557号裁决书确定的债权转让给睿恩亚洲四号有限公司，且向本院书面认可睿恩亚洲四号有限公司取得该债权，并已向被执行人履行了告知义务。本案符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件，睿恩亚洲四号有限公司现向本院申请变更其为（2016）鄂01执162号执行一案的申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更睿恩亚洲四号有限公司为（2016）鄂01执162号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年九月二十四日法官助理周兰书记员文曼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执3923号申请执行人：李宝忠，男，55岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：邓春峰，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行李宝忠申请邓春峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执3923号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年九月七日书记员  齐宏武
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执295号之一申请执行人：王鸿远，男，1991年4月3日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：尤鹏，男，1979年11月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人王鸿远与被执行人尤鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为欠款40400元。在执行中通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因目前除已执行13789元外被执行人没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经申请人申请除银行存款被冻结外，申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 张熙越
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执恢19号申请执行人：肖乾，男，1993年2月13日出生，汉族，现住武汉市洪山区，被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向欢欢，公司员工。原告肖乾诉被告武汉鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1116号民事调解书已发生法律效力。因武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖乾向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，2019年12月26日终结本次执行程序，2020年1月8日恢复执行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行义务，但武汉鼎顺置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：武汉鼎顺置业有限公司均无财产；二、武汉鼎顺置业有限公司在本院涉案数众多，名下房产已被本院查封，本院成立专班对武汉鼎顺置业有限公司名下房产进行处置，所得部分购房款返还肖乾100000元；三、本院依法将武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人名单并对武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制高消费。本院认为，武汉鼎顺置业有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人肖乾进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1116号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1116号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇二〇年九月二十四日书记员 王 漾
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初6480号原告：安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商楼，统一社会信用代码913416230950742980（1-1）。法定代表人：王庚印，总经理。委托诉讼代理人：丰效文，该公司员工。被告：崔红杰，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽省龙升物业管理有限公司诉被告崔红杰物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员刘强调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  武守国二〇二〇年九月二十五日法官助理马艳云书记员胡冰倩
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1157号 禚金芝、桦甸市惠邦木业有限责任公司： 禚金芝与桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，禚金芝向本院申请执行的（2017）吉0282民初1704号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4311号 原告：郭静，女，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：肖小东，系原告丈夫。 被告：苏伟华，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：冯涛，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告郭静与被告苏伟华加工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭静及其托诉讼代理人肖小东，被告苏伟华及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工欠款26572元及逾期付款利息损失420.70元，以上合计26992.70元（以26572为基数，从2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心贷款报价年利率4.75%暂计至起诉时，实际应计至被告全部履行完毕时止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告素有业务往来，原告长期为被告加工不锈钢冲压件等。至2019年12月24日被告共欠原告加工款26572元，后被告出具《欠条》二份予以确认。以上款项后经原告多次向被告催讨，但被告以各种理由一再推诿、拒绝，故诉。 被告苏伟华答辩称，1、原、被告之间并未发生加工合同关系，本案应是原告作为法定代表人的嘉兴丰竞五金制品有限公司（以下简称丰竞公司）与嘉兴市景煜商贸有限公司（以下简称景煜公司）之间因2019年6月20日签订的《模具合同》而产生的定作合同纠纷，不能仅依据原告提供的欠条认定本案的诉讼主体为原告与被告，原告以自然人的身份提起本案事实显然是错误地认为其作为个人能够作为本案的诉讼主体。2、被告苏伟华系景煜公司的工程师，以被告苏伟华为被告，更是对法律事实及法律关系所指向的对象认识不清，故原告在本案中对于法律事实和法律关系所产生的形成权及请求权均认定有误。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证，原告提供的欠条系原件，被告质证后对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告提供的企业信用信息公示报告、模具合同、微信聊天记录、工商银行境内汇款电子回单、电话录音等证据，原告质证后对证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系丰竞公司的法定代表人。2019年6月19日，被告苏伟华与胡杰通过微信沟通签订了《模具合同》，其中丰竞公司为乙方、景煜公司为甲方，合同约定甲方向乙方定作模具四套，并对双方的权利义务进行了明确的约定。 诉讼中，原告对被告支付原告代理人肖小东的21160元系模具款无异议，亦认可胡杰是丰竞公司的副总经理，模具合同是胡杰带给原告代理人并由原告代理人加盖的公司公章。同时，原告也自认知道被告苏伟华系景煜公司的工作人员，与丰竞公司之间的模具合同履行以及送货都是与被告沟通联系的，货物是送到景煜公司的。此外，原告在诉讼中陈述称，模具合同的模具费尚未付清，案涉欠条中的款项包括部分模具费和部分的产品货款。 被告陈述称，其系景煜公司的业务人员，模具合同系其代表景煜公司与胡杰签订的，其向原告出具的欠条中载明的款项系模具款，并非货款。 本院经审查认为，本案原告以加工合同纠纷提起本案诉讼，被告虽向原告出具了欠条，但原告对被告系景煜公司代表签订的模具合同、与原告联系送货事宜等事实予以认可，且原告亦声称货物是送到景煜公司的，故不能仅依据被告出具的欠条认定案涉款项系被告个人结欠原告个人的债务。诉讼中，原告对丰竞公司与景煜公司签订的模具合同无异议，且模具合同的模具费用尚未付清，案涉欠条中的款项不仅包括送到景煜公司的货物的货款也包括部分模具合同中的模具费。综合原告的庭审陈述及被告提供的证据，案涉债务的债权人应为原告作为法定代表人的丰竞公司，现原告起诉要求被告支付案涉款项，属于主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 江虹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李强 书 记 员 黄洁
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保816号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住宁津县。被申请人：李仁国，女性，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司进于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李仁国名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李仁国名下中国建设银行账户62×××30_156_1存款244001.50元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月二日书记员  王 凯
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初144号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人辛要格，男，1989年8月23日出生，汉族，大专文化，无业，籍贯：河南省汝阳县，户籍所在地汝阳县，现住汝阳县。曾因犯盗窃罪于2013年4月7日被汝阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年7月11日被汝阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌故意伤害罪于2020年3月17日被汝阳县公安局取保候审，于2020年8月2日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被汝阳县公安局逮捕。辩护人史铎，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人辛要格犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘新代出庭支持公诉，被告人辛要格及其辩护人史铎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日晚上23时许，被告人辛要格与王某及朋友朱某、李某某等到汝阳县城关镇某某酒吧喝酒，王某搀扶朱某去厕所时与朱某在酒吧内发生冲突，辛要格将朱某打伤。经鉴定，朱某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人辛要格积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人辛要格故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人辛要格主动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人，并取得谅解，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人辛要格判处有期徒刑八个月至十个月。公诉机关提交了被告人辛要格的供述；被害人朱某的陈述；证人王某、史某的证言；汝阳县公安局物证鉴定室鉴定书；协议书、谅解书、收到条；投案自首证明、刑事判决书、户籍及现实表现证明等证据证实。被告人辛要格对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议，认为被告人具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人取得被害人谅解等从轻情节；且被害人对案件的发生有一定的过错，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人辛要格于2020年3月17日到汝阳县公安局城关派出所投案自首。本院认为，被告人辛要格故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；能够积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人及辩护人关于被害人对本案的发生存在一定的过错的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人辛要格犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月2日起至2021年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张乐乐二〇二〇年九月九日书记员  王家晓
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执616号张春岐、佳木斯龙江福浆纸有限公司：张春岐与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计34947.74元。经本院立案执行，现已执行到位34947.74元。本院已于2020年9月30日将该款转付给张春岐。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初5233号申请人：戴征平，男，1959年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被申请人：刘潇文，男，1989年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。申请人戴征平与被申请人刘潇文等民间借贷纠纷一案，申请人戴征平于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘潇文名下的银行账户存款240万元。大地财产保险股份有限责任公司常州中心支公司为申请人戴征平的保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人戴征平的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘潇文名下的银行账户存款240万元，冻结期限为1年。申请费5000元，由申请人戴征平预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐爱华人民陪审员  石 瑛人民陪审员  迟伟鸣二〇二〇年九月二十四日法官 助理  徐寒露书 记 员  肖 乔
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3016号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：佟岩，该行职工。被告：徐德林，男，1959年3月24日出生，汉族，住所地集贤县。被告：肖建华，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地集贤县。被告：陈文千，女，1980年3月1日出生，汉族，住所地集贤县。被告：孙传武，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地集贤县。被告：尹玉莲，女，1979年1月15日出生，汉族，住所地集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（下称哈尔滨银行）与被告徐德林、肖建华、陈文千、孙传武、尹玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审查。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐德林偿还原告截止至2020年6月30日所欠贷款本金3万元，利息2668.45元，逾期罚息4657.5元，共计37326.04元及该款自2020年7月1日起至实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利；2.请求依法判令被告肖建华、陈文千、孙传武、尹玉莲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：被告徐德林、孙传伍、肖建华三人与原告哈尔滨银行于2018年5月23日签订了《农户联保贷款合同》，原告依据合同向徐德林、孙传伍各发发放贷款3万元，肖建华发放贷款4万元，贷款年利率为9.96%，还款方式为一次性还本付息，担保方式为三户联保。贷款到期后上述被告未履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求各被告偿还贷款。本院经审查认为，原告哈尔滨银行在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 曹晓鸥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2489号上诉人（原审原告）：东莞成谦音响科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙涌路3号，统一社会信用代码为91441900791188811X。法定代表人：林建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史西宁，男，1980年09月04日出生，汉族，住陕西省华县瓜坡镇井沟村沙坡组，公民身份号码为612124198009041772。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞成谦音响科技有限公司（以下简称成谦公司）因与被上诉人史西宁劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限成谦公司于判决发生法律效力之日起五日内向史西宁支付违法解除劳动合同赔偿金94798.26元；二.驳回成谦公司的所有请求。如果成谦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。一审案件受理费5元，由成谦公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初65号民事判决。上诉人成谦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判成谦公司无需向史西宁支付违法解除劳动合同赔偿金94798.26元。2.判令由史西宁承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：史西宁于2010年10月11日入职，任仓务员一职。在职期间，史西宁曾多次参与罢工。2019年7月10日，其因不满成谦公司控制减少员工加班时间，又再次煽动其部门其他11名员工集体罢工，该行为严重违反了员工手册第8.6.5条“煽动他人怠工、离职”之规定，且劳动合同第十一条第二款明确约定成谦公司的规章制度系合同附件，其签名确认已经清楚明白劳动合同之内容。成谦公司依据有效规章制度解除与史西宁之间的劳动合同符合法律规定，且已经过工会决议，履行了相应通知程序，属于合法解除劳动关系，无需向史西宁支付违法解除劳动关系赔偿金。原审法院判决成谦公司向史西宁支付违法解除劳动合同赔偿金94798.26元，侵犯了成谦公司的合法权益，请求二审法院支持成谦公司的全部上诉请求。二审期间，双方并没有提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审应针对上诉人成谦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，具体分析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案系成谦公司解除与史西宁的劳动关系，成谦公司应对其解除的合理性、合法行进行举证。本案中，成谦公司以史西宁煽动他人罢工为由，违反员工手册第8.6.5条“煽动他人怠工、离职”之规定，故将史西宁开除，但成谦公司提供的证据并不足以证明史西宁存在煽动他人罢工、怠工的行为，原审法院认定成谦公司违法解除与史西宁的劳动合同关系并无不当，本院予以维持。原审法院判决成谦公司支付史西宁经济赔偿金94798.26元，合理有据，本院亦予以维持。综上所述，本院认为上诉人成谦公司上诉请求不成立，依法应予以驳回。一审判决处理结果并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞成谦音响科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年九月四日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4427号 申请人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。 负责人：陈志良，该行行长。 被申请人：方盼盼，女，1993年3月29日生，汉族，住湖北省阳新县。 申请人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人方盼盼价值38000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结方盼盼的银行存款38000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月七日 书记员 刘明坤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2744号原告：顾洪军，男，1971年8月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：王飞，男，1983年1月15日出生，汉族，住宝应县。被告：殷锦宝，男，1962年11月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卓人，江苏宝宇律师事务所实习律师。原告顾洪军与被告王飞、殷锦宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告顾洪军及其委托诉讼代理人杨莉、被告王飞、被告殷锦宝及其委托诉讼代理人朱晓涛、朱卓人已到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告顾洪军向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金200000元整并承担利息（按月息2分，自2020年1月28日起至实际还款之日止）；2、判令第二被告对第一被告所欠的借款本息承担连带还款责任；3、本案受理费及保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王飞系朋友关系，被告王飞和被告殷锦宝系亲戚关系。2012年9月被告王飞因经营需要向原告借款20万元，被告殷锦宝自愿为被告的债务提供连带责任担保，两被告于2012年9月21日共同出具了借条给原告。现原告因急需用钱，遂依据相关法律规定，特向法院提起诉讼请求，请求依法判如所请。被告王飞辩称：欠钱是事实，我同意分期还钱，可以与原告调解。被告殷锦宝辩称：1、借款金额，原告借给被告王飞借条是200000元，但实际交付借款195000元，所以借款本金应当按195000元计算；2、借款期限，实际借款期限是2个月，借款时间是2012年9月22日，截至时间也就是2012年11月21日履行期限届满；3、担保人殷锦宝不应承担连带还款责任，理由：根据担保法第26条的规定没有约定担保期限的，以主债务履行期届满起六个月，超过六个月没有起诉的，担保人免除保证责任，而本案从2012年9月21日殷锦宝在借条上签名担保，至起诉之日原告从没有向殷锦宝主张过权利，所以请求法院驳回原告对被告殷锦宝的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：借条一份、银行流水一份。结合原被告的陈述、举证、质证及辩论意见，本院认定如下事实：2012年9月21日，被告王飞向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到人民币贰拾万元整（￥200000）,月息2分5,今借人：王飞，担保人：殷锦宝，2012.9.21”。同年9月22日，原告通过银行向被告王飞转账195000元，其余5000元作为一个月的利息予以扣除。被告王飞借款时向原告承诺借款两三个月时间就偿还。庭审中，本院问原告：“原告，被告有没有说这笔钱什么时间还你？”原告也陈述：“当时说用一段时间就还，时间很短。原告也自认：被告王飞于2012年9月2日至2013年7月21日按月息2.5分给付了利息，2013年8月至2016年10月,一共给了20000元利息，2016年11月至2018年4月26日之间利息没有按约定给付，2018年4月26日至2020年1月27日，双方对账利息按1分结算，200000元的利息共21个月计给了42000元。就尚欠的本金及利息，原告向被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原被告之间的借贷合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告王飞对所欠原告借款本金予以认可，其未能及时偿还借款本息，应承担相应的责任。原告要求被告王飞偿还借款本金200000元及利息，因原告实际交付借款本金为195000元，故本院支持被告王飞向原告归还借款本金195000元及逾期利息。原告要求被告殷锦宝承担连带还款责任，因借款当初，双方口头约定借款时间很短，虽然原告对被告所说的两三个月时间不予认可，但其也承认借款时间很短，该时间常理应该不超过一年。本案中借条出具时间为2012年9月21日，按借款期限1年算，还款日期为2013年9月21日。此时担保期限开始计算，6个月界满日期为2014年3月21日，在此期间，原告未能提供证据证明其向担保人殷锦宝主张还款。此外，2016年11月至2018年4月长达一年多的时间里，被告王飞没有向原告支付本息，原告理应向担保人主张还款，但也没有证据证明原告在此期间向担保人主张还款，故本案中借款担保期间已超过，原告要求被告殷锦宝承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告顾洪军借款195000元及利息（按月息2%，自2020年1月28日算至实际还款之日）；二、驳回原告顾洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元,由被告王飞负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年九月十四日书记员  刁倩倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1924号申请执行人：金齐林，男，1988年6月30日出生，住。被执行人：蚌埠恒远置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030032546385A。法定代表人：管以江，董事长。金齐林申请执行蚌埠恒远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蚌埠恒远置业有限公司名下存款116736元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结，须在冻结期限届满十五日前向本院提交书面的续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员  王公尔二〇二〇年九月十一日书记员  徐文虎
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉04刑终125号原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）厍守军，男，1988年8月13日出生，住辽源市龙山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月12日被辽源市公安局经济开发区分局取保候审；2020年6月24日被辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年7月21日经辽源市龙山区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。原审被告人方蕊，女，1989年3月2日出生，住辽源市龙山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月12日被辽源市公安局经济开发区分局取保候审；2020年6月24日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；同年7月21日经辽源市龙山区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控方蕊、厍守军开设赌场一案，于2020年8月31日作出（2020）吉0402刑初227号刑事判决。宣判后厍守军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人方蕊于2019年3月至2019年6月，组织微信好友通过“星火燎原”游戏平台进行赌博，并向参赌人员收取台费，非法获利共计人民币2346元。2019年7月至2019年11月，被告人厍守军与方蕊共同组织人员通过该游戏平台赌博，并向参赌人员收取台费，二人非法获利共计人民币88296元。其中方蕊获利人民币66530元，厍守军获利人民币21766元。上述事实有到案经过，微信照片，立功材料，视听资料，证人证言，被告人供述等证据材料证实。原审法院认为，被告人方蕊、厍守军利用网络组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，被告人厍守军犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其还提供重要线索，协助公安机关抓获贩毒人员，从而得以侦破贩卖毒品案件，有立功表现，可以减轻处罚。二被告人在案发后积极上缴违法所得，被告人厍守军认罪认罚、方蕊自愿认罪，均可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人方蕊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6万元。二、被告人厍守军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。三、对被告人方蕊违法所得人民币68876元，厍守军违法所得人民币21766元予以追缴，上缴国库。（随案未移送，由扣押机关依法处理。）厍守军上诉提出：其应系从犯，且构成重大立功。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）厍守军和原审被告人方蕊利用网络组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。关于厍守军提出系从犯的上诉意见，经查，方蕊供述“我们通过前一天的微信玩家信息对账，如果是他（厍守军）的好友，他就把每人的一元台费交给我，余下的两元他留下；我自己的好友台费全归我自己。如果是我的微信好友输了，他就先替我的好友把输的钱垫上，我第二天在把我好友输的钱转给他。”厍守军供述“我的微信好友玩星火辽源麻将，每个人玩一局麻将一共12把，台费每个人是3元，四个人台费是12元，我给方蕊转4元台费，我留下8元台费；她自己的好友玩麻将，我台费一分提成没有。”从方蕊和厍守军的供述看，两人是合作关系，故不能简单因为分得利润多少而区分主从犯，还要从犯罪地位和作用综合评判，结合在案证据不应认定厍守军为从犯，故对厍守军提出系从犯的意见不予采纳。关于厍守军提出属重大立功的上诉意见，经查，认定重大立功的条件是指被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚，或者案件在本省或全国范围内有较大影响等情形，综合其提供的线索，并协助公安人员抓获贩毒人员，和公安机关出具的证明材料，不能认定其有重大立功表现，故对厍守军的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  孙继炎审判员  吴 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  邵泓语
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执778号 申请执行人：李树宗。 被执行人：覃明广。 本院在执行申请执行人李树宗与被执行人覃明广承揽合同纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2020）桂1121民初576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款19980元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为19980元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执778号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终662号上诉人（原审被告）：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202。法定代表人：陈瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦健，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人天津市原野汽车客运有限公司因与被上诉人焦健劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市原野汽车客运有限公司依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，于2020年9月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人天津市原野汽车客运有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市原野汽车客运有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元。由上诉人天津市原野汽车客运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年九月二十七日法官助理郭晓悦书记员邢晨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3121号 原告:中粮（北京）饲料科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇上宏中路17号。 法定代表人：马卫东，总经理。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴宇，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：乔党，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告中粮（北京）饲料科技有限公司（以下简称中粮科技公司）与被告乔党劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮科技公司的委托诉讼代理人杨驰、赵兴宇，被告乔党及其委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中粮科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令中粮科技公司不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金94879.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告乔党严重违反公司规章，中粮科技公司于2020年4月30日作出解除与乔党劳动合同的决定。沛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沛县仲裁委）仲裁后认为中粮科技公司解除行为违法应支付乔党经济赔偿金。现中粮科技公司认为该裁决书错误，不应支付乔党违法解除劳动合同赔偿金。 乔党辩称，1、中粮科技公司的诉讼请求不成立，沛县仲裁委出具的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。2、中粮科技公司未提供证据证实就员工手册内容对被告进行过培训或释明，故其解除与乔党之间的劳动合同系违法解除。3、因中粮科技公司对乔党出具通报批评处罚决定无事实依据，乔党仅是通过公司内部微信群表达对该决定有异议，并未出现任何有侮辱性、攻击性的言辞。4、乔党认可沛县仲裁委出具的仲裁裁决书中裁决的项目和数额，中粮科技公司应按照该裁决书支付乔党违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年11月13日，乔党入职中粮科技公司北京公司处工作，职务为生产部副经理。2017年12月在中粮科技公司徐州分公司担任生产部经理，与中粮科技公司北京公司签订两期书面劳动合同，劳动合同期限分别为：2015年11月13日起至2018年11月12日止，2018年11月13日起至2024年11月12日止。 二、2020年4月16日，中粮科技公司徐州分公司下发中饲预徐分字【2020】2号《关于给予乔党通报批评的决定》，载明：“全体员工2020年4月15日，生产部经理乔党在当日生产工作安排中，制定生产订单59吨，实际生产59吨，与公司要求的集中生产，节约制造费用，日产量不得低于60吨的规定相违背，对公司的正常经营活动产生恶劣影响，为严肃纪律……经公司研究决定给予该通知公司范围内通报批评一次，并扣除其年终绩效工资的10%”。 4月16日，乔党在徐州分公司销售、生产群，徐州分公司群、中粮饲料科技群三个微信群内发送了《关于给予乔党通报批评的决定》，并发送“码垛机还在调试中，4月15日实际生产59.125吨，这样的处罚乔党不服”。 三、2020年4月23日，中粮科技公司人力行政部下发《关于解除与乔党劳动关系的函》，载明“中粮科技公司工会现发现公司员工乔党在微信群发布不当言论，严重违反公司规章制度，管理不力，给公司造成损失及不良影响，公司欲依据《劳动合同法》、公司员工手册等相关规定，决定正式与乔党解除劳动合同关系”。 2020年4月30日，中粮科技公司下发《关于解除乔党劳动合同的决定》，载明：“乔党同志，身份证号……原身份为中粮科技公司徐州分公司生产安全部经理，现因其违反公司规章制度，依据《劳动法》第二十五条第二款，经单位研究决定自2020年4月30日起与乔党同志解除劳动合同”。 四、乔党向沛县仲裁委申请仲裁，要求中粮科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金101664元，未提前30天通知解除劳动合同的代通知金11296元，未签订劳动合同的二倍工资124256元、2018年11月至2020年4月期间休假工资32719元，以上费用合计269935元。 沛县仲裁委经审理后，于2020年6月23日作出沛劳人仲案字[2020]第59号仲裁裁决书，裁决：中粮科技公司支付乔党违法解除劳动合同赔偿金94879.44元。中粮科技公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 五、另查明，乔党在与中粮科技公司解除劳动合同前12个月月平均工资为11296元（含2019年度奖金），中粮科技公司在劳动仲裁时认为年度奖不应计算在工资数额内。 中粮科技公司、乔党在本案庭审中均认可沛县仲裁委出具的裁决书中除违法解除劳动合同赔偿金之外的其他裁决内容。 本院认为，一、关于中粮科技公司是否违法解除与乔党之间的劳动合同及是否应支付经济赔偿金的问题。中粮科技公司主张系合法解除与乔党的劳动关系,对此应当承担举证责任,但是中粮科技公司并未提供证据证明其解除与乔党的劳动合同在程序上和实体上均合法。而根据查明的事实,中粮公司认为乔党在公司微信群内散布不实言论，4月15日的日产量低于文件规定的60吨产量，但从公司微信群中乔党发送的内容来看，并未构成散布不当言论且造成不良后果。同时，乔党的一次未完成产能亦不能构成解除劳动合同的条件。中粮科技公司解除与乔党的劳动关系,此前并无双方协商过程,也未向乔党支付经济补偿金,故双方解除劳动关系的原因应认定为中粮科技公司存在单方解除劳动合同的事实,属于违法解除劳动关系。按照法律规定，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同,且劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应依法向劳动者支付法律规定的经济补偿标准的二倍赔偿金。 二、关于中粮科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金数额的问题。 国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”，根据乔党提交的银行流水明细，2019年度乔党领取年度奖金36184.05元，应分摊至乔党2019年1月至2019年12月月工资数额。经计算，中粮公司应支付乔党违法解除劳动合同经济补偿金94879.44元（10542.16元*4.5个月*2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第四十七条、第八十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告中粮（北京）饲料科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告乔党违法解除劳动合同赔偿金94879.44元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-011379开户行中国建设银行沛县沛城分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中粮（北京）饲料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇二〇年九月十五日 书记员 蒋丽莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2377号原告：吉林市三合加油站。法定代表人：张云山，经理。委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。被告：吉林市宏鼎化工有限公司。法定代表人：王绍文。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。原告吉林市三合加油站（以下简称三合加油站）与被告吉林市宏鼎化工有限公司（以下简称宏鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合加油站的委托诉讼代理人秦舫，被告宏鼎公司的委托诉讼代理人应翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合加油站向本院提出诉讼请求：1.请求宏鼎公司给付拖欠油款42047.2元；2.请求宏鼎公司给付自2016年11月10日起至油款全部结清日止的利息，以42047.2元为基数，按中国人民银行贷款利率上浮50%(即年利率7.125%)计算。事实与理由：因宏鼎公司拖欠三合加油站油款142047.2元，于2016年11月10日双方达成还款协议。宏鼎公司给三合公司一台新款捷达轿车顶账100000元，剩余的42047.2元待宏鼎公司动迁款到位时一次性给付。自签订合同之日起，宏鼎公司以此借口拖欠不予给付，故诉至法院。宏鼎公司辩称，三合加油站所述欠款属实，但根据双方于2016年11月10日签署《协议书》约定，该欠款待宏鼎公司动迁款到位时一次性付清。现动迁事宜正在洽谈协商过程中，宏鼎公司动迁款并未到位，约定付款条件并未成就，三合加油站主张给付款项缺乏依据不应予以支持；本案欠款未约定利息，三合加油站主张利息缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，宏鼎公司（甲方）与三合加油站（乙方）签订协议书，约定：“甲乙双方就甲方欠乙方柴油款用捷达汽车抵付一事达成如下协议。甲方共欠乙方柴油款142047.2元；乙方尚有20600元柴油款未给甲方开具发票，结算时乙方给甲方开具发票；双方同意甲方用一台新捷达车：架号：LFA2A1BS8G4644609，作价100000元抵付欠乙方的柴油款，其余42047.2元待甲方动迁款到位时一次性付清；由于甲方抵付乙方的车辆是未落籍的新车，如何落籍由乙方自行决定，需甲方配合时甲方全力配合；此协议生效后当日，甲方即将抵付车辆及相应手续交付乙方；此协议双方签字后生效；此协议生效后任何一方反悔（解除变更此协议赔偿对方5万元）。”宏鼎公司自认尚欠三合加油站42047.2元。认定上述事实的证据有：协议书及当事人的当庭陈述。宏鼎公司提供的吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1735号传票、起诉状，仅凭该证据无法证明该案与本案具有关联性，故不予采信。本院认为，宏鼎公司对三合加油站主张的42047.2元欠款无异议，故本院对该事实予以确认。双方签订的《协议书》约定了上述欠款的给付条件为：“宏鼎公司动迁款到位时一次性付清”。因宏鼎公司能否动迁并取得拆迁款尚在商讨中，且自签订该协议已经接近4年之久仍未有确定的日期，因此双方所约定给付上述欠款期限不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。据此规定，三合加油站可以随时要求宏鼎公司履行给付欠款的义务，宏鼎公司称给付上述欠款的所附的条件未成就因而拒绝给付的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。因此三合加油站主张宏鼎公司给付其欠款42047.2元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于三合加油站主张的利息，结合本案的实际情况，本院以宏鼎公司收到起诉状的时间（2020年3月27日）作为起算点计算至实际给付之日，以42047.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率7.125%为限，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市宏鼎化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付吉林市三合加油站42047.2元并支付自2020年3月27日起至实际给付之日止的利息，以42047.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率7.125%为限；二、驳回吉林市三合加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由吉林市宏鼎化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王淑萍 二〇二〇年九月十五日书记员 戈宏亮
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020)苏08执123号梅鹏、淮安樱木花健身服务有限公司：本院于2020年8月20日立案执行申请执行人梅鹏与被执行人淮安樱木花健身服务有限公司服务合同纠纷一案[执行依据为淮北仲裁委员会(2019)淮仲字第193号裁决书]，本案现已强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终165号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓停，男，1994年3月18日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，无业，住新津县。2012年10月15日因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年11月24日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年3月14日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年,刑期执行至2019年11月7日。2020年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年6月1日被监视居住。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人邓停犯盗窃罪、招摇撞骗罪一案，于2020年7月15日作出（2020）川1421刑初189号刑事判决。被告人邓停不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）盗窃罪 2020年3月10日，被告人邓停到眉山市天府新区锦江镇半边街乡卫生院背面，将周某停放在绕场路路边的川ＺXXX66号小车车窗砸坏，盗走车内装有现金150余元的女式包。 2020年4月4日，被告人邓停到眉山市天府新区锦江镇永泉村“中法科技农业园”外公路上，邓停打开陈某停放在路边的川ＺXXX51号小车车门未盗得财物；后邓停将余某停放在路边的川ＺXXX04号小车车窗砸坏，盗走车内装有一部ｖｉｖｏ牌手机及现金200余元的提包。经物价部门鉴定，被盗手机价值1211元。公安机关破案后追回被盗手机发还被害人余某。 上述事实，被告人邓停在开庭审理过程中亦无异议，并有证据公安机关受案登记表、立案决定书、邓停指认盗窃作案现场的笔录及照片、被盗现场勘验笔录及照片、搜查邓停住宅的笔录及照片、价格认定结论书、发还被盗手机清单、邓停前科《刑事判决书》、关于抓获邓停的经过说明、侦查机关情况说明、被害人周某、陈某、余某的陈述等证据证实，足以认定。 （二）招摇撞骗罪 2017年左右，被告人邓停将自己身着保安制服的照片上传到微信和“陌陌”网上并对网友宣称自己是警察。2018年7月至11月期间，邓停利用微信和“陌陌”上自己穿保安服的照片谎称自己是警察，取得李某的信任并与李确立恋爱关系。2019年11月至2020年4月，邓停以同样方法冒充人民警察身份，取得王某信任与王确立恋爱关系并致王怀孕。在此期间，邓停以同样方法冒充人民警察欲与刘某耍朋友被刘拒绝。 上述事实，被告人邓停在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关立案决定书、民警检查邓停的手机微信聊天记录的笔录及微信照片、公安机关扣押决定书及清单、邓停与被害人的微信聊天记录截图、辨认笔录及照片、证人邓某、毛某、刘某的证言、被害人李某、王某的陈述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人邓停以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人现金及财物价值共计1561元，数额较大，其行为构成了盗窃罪；被告人邓停冒充人民警察招摇撞骗，侵害了国家机关的威信和形象，其行为构成了招摇撞骗罪。被告人邓停到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邓停在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邓停犯数罪，应数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决：一、被告人邓停犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人邓停退赔被害人周某被盗现金150元、退赔被害人余某被盗现金二百元。 上诉人（原审被告人）邓停以原判认定其构成招摇撞骗罪事实不清，证据不足为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓停以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；邓停冒充人民警察招摇撞骗，侵害国家机关的威信和形象，其行为构成招摇撞骗罪。邓停到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。邓停在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。邓停犯数罪，应数罪并罚。 关于邓停上诉提出原判认定其构成招摇撞骗罪事实不清、证据不足的辩解意见。经查，原判认定邓停招摇撞骗的犯罪事实，有立案决定书、微信聊天记录及截图、微信照片、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片，被害人李某、王某的陈述，证人邓某、毛某、刘某的证言以及邓停的供述予以佐证，上述主客观证据相互印证，足以认定。 原判量刑时，已充分注意到邓停犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。邓停上诉提出原判事实不清、证据不足的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二〇年九月九日 书记员  郭科臣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢220号 申请执行人来宾X沥青混凝土有限公司，住所地：来宾市城厢乡X村X号。 法定代表人：洪X，执行董事。 被执行人张X，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 来宾X沥青混凝土有限公司与张X建设工程合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）桂1302民初1250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾X沥青混凝土有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法受理。标的：5.015205万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张X名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人张X有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人张X目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人来宾X沥青混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张X新的财产线索，申请执行人来宾X沥青混凝土有限公司可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1250号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月十九日 书记员 刘华鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6453号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道4872号。 被执行人：刘少帅，男，1990年01月14日出生，汉族，住陕西省潼关县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘少帅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9416号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  戴志远
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初924号原告：马如浩，男，1945年2月2日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。被告：姜宪革，男，1968年4月14日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。原告马如浩与被告姜宪革民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如浩，被告姜宪革的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马如浩向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判令姜宪革立即归还欠原告的利息款人民币4,100元。事实和理由：被告向原告借款180,000元，于2020年4月7日归还原告30,000元，尚欠原告150,000元，原、被告的借款合同约定本金到期不能给付超期部分按日计息，被告承诺保证2020年3月份本金利息一次性付清，但是在原告主张后一直推迟到2020年6月11日才付清本金，尚欠利息4,100元，故原告诉至法院。姜宪革辩称，2018年6月7日被告姜宪革向原告马如浩借到人民币壹拾捌万元整，约定借款月利率1.5%，2019年6月7日还款，借款到期后，姜宪革只归还2018年6月7日至2019年6月7日利息32,400元，未归还借款本金180,000元。2020年4月6日姜宪革与马如浩就上述借款重新达成协议，自2020年4月6日开始停止借款利息，姜宪革开始陆续归还借款本金180,000元和2019年6月7日至2020年4月6日的借款利息27,000元。原告同意并在借款本金收据和结算利息收据上签字确认。而后，姜宪革于2020年4月6日归还30,000元；2020年5月13日归还50,000元；2020年5月26日归还27,000元；2020年6月11日归还100,000元。姜宪革已经按照重新达成的协议归还全部借款本金和利息，姜宪革自2020年6月11日开始不欠原告借款本金和利息，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和庭审举证质证，本院认定事实如下：2017年6月7日，姜宪革向马如浩借款180,000元，2018年6月7日，双方重新签订书面借款合同，约定借款期限至2019年6月7日，利息按月利率1.5%计算，利息为32,400元，到期后本金和利息一起计算，如本金到期后不能给付超期部分按日计算利息损失。借款到期后，姜宪革未能按时偿还借款，于2020年4月6日通过案外人穆怀明（姜宪革公司工作人员）通过电话与马如浩联系协商，利息终止，并由穆怀明填写收据一张，载明姜宪革还款180,000元，并注明利息终止，穆怀明代马如浩在收据上签名（当时马如浩在外地）。2020年4月6日，姜宪革通过银行转账偿还马如浩30,000元、5月13日转账给马如浩50,000元、5月26日转账给马如浩借款利息27,000元、6月11日转账给马如浩借款100,000元。2020年6月11日，马如浩从外地回到孙吴，在2020年4月6日的穆怀明填写并代马如浩签名的收据上签名进行了确认。马如浩收到姜宪革偿还的最后一笔100,000元后，将借款合同交回给姜宪革。现原告马如浩诉至法院，称被告姜宪革尚欠原告借款利息4,100元。本院认为，依据原、被告提供的借款合同、收据、银行转账凭证，结合庭审中原、被告双方的陈述，双方对被告姜宪革向原告马如浩借款180,000元的事实均无异议，双方存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告姜宪革偿还原告马如浩借款时，2020年4月6日原告马如浩为被告姜宪革出具的180,000元收据中明确载明利息终止，并于2020年6月11日借款还清后将借款合同交还给被告。穆怀明虽为姜宪革公司的工作人员，但其出庭作证时明确叙述了与原告马如浩协商利息终止的过程，并且是给原告马如浩出具债权凭证的经手人和代马如浩签名的行为人，穆怀明代马如浩签名的行为事后得到马如浩的认可，且马如浩在穆怀明代签的债权凭证上重新签名作了确认，应认定马如浩追认并认可了穆怀明的代为签名的行为。双方虽签订借款合同约定如借款到期后被告不能给付超期部分按日计算利息，但原告马如浩之后在2020年4月6日的载有利息终止内容的收据上补签了名字，属于双方协商一致对借款合同内容进行了变更，原告马如浩在变更后的收据中签字捺印，应视为与被告协商一致同意变更，变更日期应以债权凭证载明的2020年4月6日为准。原告马如浩称在载有“利息终止”字样的收据中签字捺印时没有“利息终止”字样的事实，没有证据证实，本院不予认定。原告在被告偿还完毕借款本息后再行主张2020年4月6日之后的利息违反合同法诚实信用原则，且不符合正常的交易习惯。在被告姜宪革偿还原告马如浩借款本金180,000元和2020年4月6日之前的利息27,000元及原告马如浩将合同和债权凭证交回后，双方的权利义务已经终止，债权债务关系归于消灭。现原告马如浩以被告姜宪革尚欠其借款利息为由诉至法院，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百六十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马如浩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马如浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  董武二〇二〇年九月二十一日法官助理路杨书记员袁雪梅
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1467号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇元宝山鑫顺家园小区综合楼。 法定代表人：翟淑香，经理。 被告：周立东，男，1990年03月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告承德盛达物业服务有限公司与被告周立东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审 判 员 王炳生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张春杰 书 记 员 李 宠
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初281号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人许某某，男，1987年2月12日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省九江市瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被取保候审，同年9月4日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人许某某原系厦门市亚华袋业有限公司员工，曾因工作失误被扣工资，离职后心生不满，趁公司厂房无人看守之机进行盗窃。具体事实分述如下： 1.2020年5月7日21时许，被告人许某某到位于厦门市同安区的厦门亚华袋业有限公司厂房二楼，见无人看守，遂用微信（微信号×××）联系废品收购人员明某（微信号×××,微信昵称：诚信买家）开货车前来进行收购。被告人许某某对明某谎称该批材料型号不匹配公司要进行处理，因许某某在该公司就职时曾向明某销售废料，明某信以为真，二人约定以每公斤3.8元的价格收购。在被告人许某某的指引下，明某从该处拉走ＰＶＣ薄膜20卷（经鉴定价值人民币9504元），该被盗20卷ＰＶＣ薄膜已被明某售出未能追回。 2.2020年6月3日22时许，被告人许某某再次到厦门市同安区的厦门亚华袋业有限公司厂房二楼，见无人看守，遂联系明某前来，以相同方式盗窃存放在厂房二楼的ＰＶＣ薄膜56卷（经鉴定价值人民币25641元）。后将销赃得款的人民币4500元全部用于生活花销。现该被盗的56卷ＰＶＣ薄膜已被追缴并发还给被害单位。 2020年6月4日12时许，被告人许某某被民警抓获，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证的证人明某、周某的证言；人员信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、接受证据材料清单、发还清单、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、检查笔录、送货单、授权委托书、诉讼文书等书证；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片、物证照片；微信转账记录及截图、监控录像及截图等及被告人许某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人许某某具有如实供述、认罪认罚、部分赃物已追缴并发还被害人等情节，建议对其在有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币三千元至四千元的幅度内量刑。提请本院依法判处。 本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值共计35145元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；被盗财物部分被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年10月3日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人许某某向被害单位厦门亚华袋业有限公司退赔人民币9504元。 三、继续向被告人许某某追缴非法所得人民币4500元发还明某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本判决适用的法律依据 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执441号 本院于2020年7月2日立案执行申请执行人广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院与被执行人温彪、宁琳基、冯德庆关于非法占用农用地刑事附带民事责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09刑终97号刑事附带民事裁定书及广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初96号刑事附带民事判决书，已向被执行人温彪、宁琳基、冯德庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、共同向广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院缴纳生态环境修复费用857272元，由广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院上缴国库；二、共同向广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院支付测绘、鉴定、公告共计费用105334元；三、各自在《玉林日报》上向社会公众赔礼道歉，内容经广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院审查同意。 执行过程中，被执行人温彪、宁琳基、冯德庆已在《玉林日报》上向社会公众赔礼道歉，内容经广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院审查同意；案外人朱育梅代被执行人温彪向本院执行专户转入执行款962606元，以履行被执行人向广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院缴纳生态环境修复费用857272元及支付测绘、鉴定、公告共计费用105334元的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09刑终97号刑事附带民事裁定书及广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初96号刑事附带民事判决书确定的由温彪、宁琳基、冯德庆共同向广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院缴纳生态环境修复费用857272元，由广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院上缴国库；共同向广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院支付测绘、鉴定、公告共计费用105334元；各自在《玉林日报》上向社会公众赔礼道歉，内容经广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院审查同意的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执441号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2639号 申请执行人范永艳,女,1965年2月9日出生,汉族,住临沂市郯城县。 被执行人临沂市华昶金典房地产开发有限公司，住所：临沂市罗庄区营子社区驻地 法定代表人：苏国兴，职务：执行董事 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初3055号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂市华昶金典房地产开发有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 福 建
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2359号原告：申圆圆，女，1990年6月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：尚伟，男，1973年2月7日生，汉族，住河南省确山县。原告申圆圆诉被告尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告申圆圆到庭参加诉讼，被告尚伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申圆圆向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时还清借原告现金50000元；2、并付利息，按1.5%，从借款之日起至还清全部借款为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，被告找到原告说做生意资金不足急需用钱，向原告借了50000元，并写有借条一份，当时被告口头承诺只用两个月的时间，但借款日期早已到期，被告却不还借的钱，以种种理由推迟，致使原告追要未果。被告尚伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告尚伟借原告申圆圆50000元，被告尚伟于2020年4月5日向原告出具借条一张，内容为：“今借到申圆圆现金伍万元整（50000.00）元整。借款人尚伟2020年4月5号”。经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告出具的借条内容完整、意思表示真实，原告要求被告偿还50000元，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，口头约定的利率没有证据证明，根据相关规定，个人之间关于民间借贷利息没有约定或者约定不明的，视为无利息。原、被告没有明确约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，在给其留有合理的准备时间后，被告逾期不还，原告可以主张逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于原告没有充分证据证明给被告指定了还款时间，本院确定立案之日为借款逾期之日。被告自2020年8月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚伟于本判决生效之日起五日内偿还原告申圆圆借款50000元，并按年利率6%支付利息（利息从2020年8月10日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告申圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告尚伟负担。本判决为终审判决。审判员  易成玉二〇二〇年九月十八日书记员  王春艳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2457号原告：许伟文，男，汉族，1995年2月3日出生，住开平市*************之1，公民身份号码：440************317。被告：李梓荣，男，汉族，1995年12月29日出生，住开平市***************，公民身份号码：440************331。本院在审理原告许伟文与被告李梓荣民间借贷纠纷一案中，原告许伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告许伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告许伟文撤诉处理。案件受理费625元，减半收取即312.5元（已由原告许伟文预交312.5元），由原告许伟文负担。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  劳明健二〇二〇年九月十七日书 记 员  李瑞云黄超嫦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异746号 申请人：青岛久盈富投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户16E。 法定代表人：刁爱娟，董事。 委托诉讼代理人：龚敏，男，该单位工作人员。 申请执行人：中国建设银行四川省分行营业部，住所地四川省成都市青羊区提督街86号。 负责人：娄国庆，职务不详。 被执行人：四川省联华实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路146号成钢商厦6楼。 法定代表人：梁茂来，职务不详。 被执行人：江树勇，男，1944年5月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：赵健，女，1965年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行申请执行人中国建设银行四川省分行营业部（以下简称建行四川分行）与被执行人四川省联华实业有限责任公司（以下简称联华公司）、江树勇、赵健借款合同纠纷一案中，申请人青岛久盈富投资咨询有限公司（以下简称久盈富公司）向本院申请变更为本院（1997）成执字第811号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《债权催收公告》《债权转让确认函》等证据。 本院查明，1996年5月28日，四川省成都市成都公证处作出（96）成证内经字第4059号公证书。1997年10月20日，建行四川分行依据上述公证书向本院申请强制执行，执行标的为：1.贷款本金人民币500万元；2.利息及罚息人民币632811.12元。本院立案受理了建行四川分行的强制执行申请，执行案号：（1997）成执字第811号。 另查明，1.1999年12月，建行四川分行与中国信达资产管理公司成都办事处（以下简称信达成都办事处）签订《债权转让协议》，协议约定将借款人为联华公司的案涉债权全部转让给信达成都办事处，双方于2005年6月11日在金融时报上发布《债权催收公告》，通知各债务人向信达成都办事处履行还款义务。2.2006年12月22日，信达成都办事处与成都海立建投资发展有限公司（以下简称海立建公司）签订《债权转让合同》，将案涉债权全部转让给海立建公司，双方于2007年2月8日在四川日报发布《中国信达资产管理公司成都办事处与成都海立建投资发展有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，通知各债务人和担保人向海立建公司履行还款义务。3.2010年4月9日，海立建公司又与成都中科达投资咨询有限公司（以下简称中科达公司）签订《债权转让合同》，将案涉债权全部转让给中科达公司。双方于2010年4月30日在四川日报发布《成都海立建投资发展有限公司与成都中科达投资咨询有限公司债权转让暨催收公告》，通知各债务人和担保人向中科达公司履行还款义务。4.2017年11与8日，中科达公司与青岛富广通投资咨询有限公司（以下简称富广通公司）签订《债权转让证明》，载明中科达公司将包括案涉债权在内的共计2笔债权全部转让给富广通公司，双方于2017年12月12日在四川经济日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知各债务人和担保人向富广通公司履行还款义务。5.2020年4月13日，富广通公司与久盈富公司签订《债权转让协议》，约定将案涉债权全部转让给久盈富公司，2020年4月15日，双方将债权转让暨催收通知邮寄给各被执行人，通知其向久盈富公司履行债务。2020年7月3日，富广通公司出具《债权转让确认函》，书面确认其将案涉债权转让给久盈富公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行四川分行将（96）成证内经字第4059号公证书确认的债权依法转让给信达成都办事处，此后又经多次合法转让，久盈富公司最终从富广通公司受让该债权，富广通公司亦书面认可久盈富公司取得案涉债权，故久盈富公司请求变更其为本院（1997）成执字第811号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（1997）成执字第811号执行案件的申请执行人由中国建设银行四川省分行营业部变更为青岛久盈富投资咨询有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇二〇年九月七日 书记员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：伍锦斌，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，身份证号码440************610。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍锦斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439********30081）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金174508.34元及至实际清偿之日止的利息及费用（暂计至2019年10月20日，尚欠利息45202.28元、滞纳金44099.63元、账单分期手续费10666.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年11月20日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予以支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为8725.42元（174508.34元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍锦斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金174508.34元、利息45202.28元、账单分期手续费10666.27元、滞纳金8725.42元（上述利息暂计至2019年10月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，由被告伍锦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄丽华人民陪审员  张家强二〇二〇年九月三日书 记 员  陈晓妮
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初878号 原告：王大永，男，1978年10月9日出生，汉族，长白山保护开发区中心医院职工，住吉林省。 原告：董嘉惠，女，1978年12月27日出生，汉族，长白山保护开发区中心医院职工，住吉林省。 被告：长白山长和实业有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区管委会2号综合楼。 法定代表人：朱超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李月龙，该公司员工。 被告：吉林省长电企业集团有限公司（原名称吉林省长电房地产开发有限公司），住所地吉林省长春市净月经济开发区净月大街7688号长春长电培训有限公司101室。 法定代表人：朱超，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李月龙，男，1989年3月14日出生，汉族，长和公司员工，住吉林省安图县。 被告：吉林省中发蓝海商业管理（集团）有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：毛军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李月龙，男，1989年3月14日出生，汉族，长和公司员工，住吉林省安图县。 原告王大永、董嘉惠与被告长白山长和实业有限公司、吉林省长电企业集团有限公司、吉林省中发蓝海商业管理（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王大永、董嘉惠于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已经达成和解协议，现原告王大永、董嘉惠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王大永、董嘉惠撤诉。 案件受理费4519元，退还给原告王大永、董嘉惠。 审判员  祝顺伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘芷君
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1320号                    罪犯潘锦棠，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2019年6月4日作出(2018)粤      0606刑初1522号刑事判决，以被告人潘锦棠犯非法处置查封的财产      罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年一个月，      数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。      刑期执行至2021年1月20日。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月      27日以罪犯潘锦棠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      三个月，并于2020年8月31日报送本院审理。本院于2020年9月4日立      案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯潘锦棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年7月16日至2020年5月31日期间共获得1次表扬，      剩余考核分230分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯潘锦棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：                  17                      对罪犯潘锦棠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 叶肖萍
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1347号之二申请执行人张承霞，女，汉族，1962年10月24日出生，住南阳市。被执行人程立保，男，汉族，1971年7月15日出生，住淅川县。被执行人胡守新，男，汉族，1987年11月5日出生，住南阳市。被执行人仵缺，男，汉族，1991年7月30日出生，住镇平县。关于申请执行人张承霞与被执行人程立保、胡守新、仵缺民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5779号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、被告程立保偿还原告张承霞借款本金268500元，并自2014年9月17日起按照年利率24%计付利息至款付清之日止。二、胡守新对上述借款本息扣除50万元之外债务承担连带清偿责任；仵缺对上述借款本息扣除20万元之外的债务承担连带清偿责任。因程立保、胡守新、仵缺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张承霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人胡守新、仵缺、程立保银行账户中有存款，本院冻结了被执行人胡守新在中国建设银行股份有限公司南阳长江路支行（2590189980130087806_156_1）存款874.48元、在中国建设银行股份有限公司南阳长江路支行（6217002590002731588_156_1）存款0元、在财付通支付科技有限公司（085e9858e7f5a3c1975bdb774@wx.tenpay.com）存款1038.73元，冻结了被执行人程立保在河南淅川农村商业银行股份有限公司荆紫关支行（867060024000269330001）存款13067.14元、在财付通支付科技有限公司（085e9858e7d49188e2c60a70c@wx.tenpay.com）存款100.28元，冻结了被执行人仵缺在中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行（6236682590000012137_156_1）存款4540.08元、在中国银行南阳工业路支行（248149059905CNY0）存款47.28元、在中国银行南阳宛城支行（253350786149）存款1745.26元、在支付宝（中国）网络技术有限公司（2088702268528994）存款55.03元，共划拨316629.8，其中10592元缴纳执行费用，剩余306037.8申请执行人已领取2、经查，被执行人仵缺名下有豫Ｒ×××××汽车一辆（注册日期2017年，车辆识别代号013730，已于2019年7月31日过户），被执行人胡守新名下有豫Ｒ×××××汽车一辆（注册日期2012年，车辆识别代号544337，查封到期2022年9月24日），被执行人程立保名下有蒙Ｃ×××××汽车一辆（注册日期2006年，车辆识别代号097139，因车辆年限较长，经向申请执行人反馈，申请执行人申请不查封），已查封的车辆因未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人可于查封到期前十五日内向本院申请续行查封。3、经南阳市不动产登记中心查询：（1）查明被执行人程立保、仵缺名下有不动产登记信息，于2020年4月6日查封了被执行人程立保名下位于河南省××××淅川县紫荆关镇房产一处（房产证号：14××75），系轮候查封；于2020年5月22日查封了被执行人仵缺名下位于河南省××××区风帆小区房产一处（合同号：16901312），案外人南阳市住宅统建综合开发有限公司就该房产向本院提出异议，本院于2020年7月29日作出（2020）豫1303执异90号执行裁定书，裁定：“中止对位于河南省××××区风帆小区（合同号：16901312）房产的执行”，因该裁定已生效且经申请执行人同意，本院依法解除了对上述房产的查封。（2）被执行人胡守新名下无不动产登记信息。4、查明，被执行人程立保未有公积金收入，被执行人胡守新公积金账户中有40415.85元，被执行人仵缺公积金账户中有106605.08元，均有贷款，故无法划拨。5、查明，被执行人王学洪名下无工商登记、证券、股权、保险投资及网络银行信息。三、通过实地走访：在被执行人程立保、胡守新、仵缺长期居住地进行了调查了解，未找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院于2020年5月29日向被执行人发出了限制消费令，并向公安部门发出协助对被执行人采取了临控措施。五、被执行人胡守新在关联案件中作为被执行人有3件案件，2件终结执行，1件终结本次执行程序；被执行人程立保在关联案件中作为被执行人有2件案件，1件终结执行，1件终结本次执行程序；被执行人仵缺在关联案件中无关联案件。本院于2020年9月24日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金268500元及利息【利息计算以南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5779号民事判决表述为准，经本院强制执行到位案款306037.8元于标的总额中依法扣除】等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程立保、胡守新、仵缺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守显审判员  崔 炯审判员  赵显洲二〇二〇年九月二十五日书记员  史东峰
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2330号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。 法定代表人：宋利剑，董事长。 委托诉讼代理人：徐谨笑，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：张彦博，男，系该行员工。 被告：方小军，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：殷娜，女，1988年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商行）与被告方小军、殷娜金融借款合同纠纷一案，于2020年8月10日向法院提起诉讼，原告诉请：1.要求被告方小军偿还借款本金100000元及利息（算至2020年5月6日的利息计5339.48元，自2020年5月7日起至款项还清之日止按照借款合同据实计算）；2.被告殷娜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐谨笑、张彦博到庭参加诉讼，被告方小军、殷娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月5日，被告方小军因经营快递需要向浙江龙游农村商业银行股份有限公司横山支行申请借款，双方签订《个人循环借款合同》（合同号为：农商行银横山支行（2017）循环第9231120170006436）一份，约定本合同项下借款额度为100000元，借款期限为2017年4月5日至2020年4月4日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和借款用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，到期一次性还本。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，殷娜向原告出具《融资保证函》一份，保证同意为上述借款提供连带责任保证。2019年2月18日，原告向被告方小军发放贷款100000元，借款期限为2019年2月18日起至2020年2月10日止，借款用途为经营快递公司，借款年利率为6.96%。被告方小军借款后，未能按照借款合同约定履行还款付息义务，被告殷娜也未按约履行连带保证的还款义务，至今尚欠原告借款本金100000元及至2020年5月6日的利息（包括罚息、复息）5339.48元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方小军于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商 业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息包括罚息、复息，截至2020年5月6日的利息计5339.48元，自2020年5月7日起至款项还清之日止的利息按照合同的约定据实计算）； 二、殷娜对上述款项承担连带保证责任。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由方小军、殷娜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈明君 二〇二〇年九月十四日 代书记员 江建武
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0329执恢48号刘雷功、文帅兵：本院在受理刘雷功、文帅兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）伊一民初字第276号民事判决书，于2020年3月18日立案恢复执行，现被执行人文帅兵已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人文帅兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十八日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2768号申请执行人：谢琴，女，1976年11月29日出生，汉族,住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2931号民事判决书，于2020年7月28日立案受理申请执行人谢琴申请执行张小波民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：一、被执行人支付申请执行人707200元；二、被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付申请执行人垫交的案件受理费5850元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，查询到被执行人张小波有银行存款，本院冻结了被执行人多个银行账户，冻结期限为十二个月，共冻结被执行人银行存款7567.66元，现已支付给申请执行人。经查询，发现被执行人名下有房产和车辆，但均被其他法院查封，对于被执行人名下的房产和车辆，申请执行人申请不采取强制措施。三、经了解，四川省自贡市沿滩区人民法院正在处置被执行人张小波的财产，本院已向该院邮寄送达了关于本案申请执行人的参与分配函。四、本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。五、本院对被执行人张小波采取了限制高消费措施，并将前述被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2020年9月22日以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，不申请律师调查令、不发布执行悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年九月二十四日书记员 李小红
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执845号申请执行人扶寿珍，女，汉族，1950年5月10日出生，住冷水江市。被执行人赵辉，男，汉族，1984年6月6日出生，住新化县。本院在执行申请执行人扶寿珍与被执行人赵辉机动车交通事故责任纠纷一案中（本案执行标的7.710535万元，执行到位6090元）,依法对被执行人赵辉的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，除查封了被执行人赵辉名下车牌号为湘Ｋ×××××的一台车辆（车辆未实际控制）外，未发现其他有财产可供执行；调查被执行人赵辉户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人赵辉目前无其他可供执行的财产,申请执行人扶寿珍在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人赵辉有新的财产线索，申请执行人扶寿珍可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年九月二十八日书记员  姜 敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10151号之二解封保全申请人：青岛海德盛策营销策划有限公司,住所地青岛市市南区,统一社会信用代码91370202081401972L。法定代表人:韩金狮,总经理。被申请人：青岛海泉置业有限公司,住所地青岛市即墨区温泉镇政府驻地,统一社会信用代码。法定代表人:唐晓章,总经理。申请人青岛海德盛策营销策划有限公司与被申请人青岛海泉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁0282民初10151号之一民事裁定书，依法冻结被申请人青岛海泉置业有限公司的银行存款20000元。现申请人青岛海德盛策营销策划有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人青岛海德盛策营销策划有限公司提出书面解除查封申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人青岛海泉置业有限公司的银行存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰梦梦二〇二〇年九月二十三日书记员  董颖霖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6257号原告：刘丽芳，女，1971年6月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：谭梦婕，女，1990年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘文辉，男，1989年7月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜。原告刘丽芳与被告谭梦婕、刘文辉、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告刘丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丽芳撤回起诉处理。审判员  张露二〇二〇年九月十四日书记员  寇毅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特65号申请人：刘晓健，女，1961年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：刘思达，男，1932年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：刘杰，男，1963年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请人刘晓健与被申请人刘思达认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘晓健称，被申请人刘思达因逐步失去自理能力，经常外出而无法自行回家，于2017年3月入住南通瑞慈美邸护理院，经诊断确认为阿尔茨海默病。现一直住在护理院，已无法与人沟通，生活不能自理。现申请认定刘思达无民事行为能力，指定其子刘杰为刘思达的监护人。代理人刘杰称，申请人刘晓健所述属实，同意认定刘思达无民事行为能力，由其担任刘思达的监护人。经审理查明，刘思达和陆健系夫妻关系，生育两子一女，分别是刘军、刘晓健、刘杰，妻子陆健患有阿尔茨海默症，刘军于2014年12月6日去世，刘思达父母均已去世。2017年3月，被申请人刘思达入住南通瑞慈美邸护理院，经诊断患有“阿尔茨海默症”。2020年6月18日，被申请人刘思达经南通市精神卫生中心（南通市第四人民医院）专家组评定为重度失智。目前被申请人刘思达住在南通瑞慈美邸护理院，精神状态差，无法进行沟通，生活依赖护理。诉讼中，家属达成一致意见，由刘杰担任刘思达的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对刘思达有无民事行为能力进行了司法鉴定，于2020年9月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者刘思达：罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆状态），目前无民事行为能力。申请人刘晓健、被申请人刘思达的代理人刘杰对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人刘思达罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆状态），目前无民事行为能力。申请人刘晓健申请认定被申请人刘思达无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。刘杰系被申请人刘思达的儿子，家属对由刘杰担任刘思达的监护人，已达成一致意见，对申请人刘晓健指定刘杰为被申请人刘思达监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告刘思达为无民事行为能力人。二、指定刘杰为刘思达的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡抒晨二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱 君书 记 员 范晶晶