广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初551号 原告汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号光电科技大厦701。统一社会信用代码91440000781163705E。 法定代表人翁伟雄，副董事长。 特别授权委托代理人申志平，男，1976年5月15日出生，汉族，原告公司员工，住湖南省邵东县。 被告环江县住房制度改革委员会办公室，住所地环江毛南族自治县桥东路西1巷2号，统一社会信用代码12451226499629288Q。 法定代表人覃伟健，主任。 特别授权委托代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 原告汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）与环江县住房制度改革委员会办公室（以下简称环江县房改办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告汉通公司的特别授权委托代理人申志平与被告环江县房改办的特别授权委托代理人覃基雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告环江县房改办支付原告施工工程尾款1232823.16元；2、判令被告自2017年3月20日起按银行同期贷款利率计算支付所拖欠工程款的利息（以1232823.16元为基数计算利息296020元），并判令被告按照所拖欠工程款数额的10%向原告承担违约金123282.32元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月21日原告汉通公司与被告环江县房改办就环江毛南族自治县高级中学教师经济适用房工程签订《施工合同》，双方合同约定将该工程发包给原告进行工程施工建设。双方之间的《施工合同》签订之后，原告按照双方合同的约定如约履行了自己的工程施工义务，最终原告按期、按质、按量完成了自己的施工建设任务，并且原告还如实向相关机构提供了工程项目的竣工资料及结算资料，工程项目亦通过了竣工验收和完成了项目结算，原告已经全部履行了自己的合同义务。环江高中经适房项目工程款项经被告委托广西鼎策工程顾问有限责任公司核算，核定的项目工程总造价为22121623.16元，被告实际已经支付20888800元，尚有1232823.16元工程款尾款尚未支付。依据双方之间的合同约定，被告应当于结算之后28天之内向原告履行支付全部工程款义务，如果被告拒付工程款应当承担支付利息和承担违约责任。期间虽然原告多次向被告催款，但被告都以各种理由拖延拒付，给原告公司带来了诸多不便和经济损失。被告的行为已经构成合同违约，依法应当向原告承担履行付款合同义务和承担违约责任。请求依法判处。 原告汉通公司向法庭提交了如下证据： 1、施工合同，证明原被告存在施工承包关系； 2、造价咨询报告，证明工程造价的正规途径和拖欠时间与欠款的事实，工程总价已由房改办确认。 3、建设工程质量竣工验收意见书，证明竣工验收时间（当庭提交）； 4、竣工结算总价，证明支付的数额跟被告答辩的数额是一致的。 被告环江县房改办答辩称，一、原告请求支付工程款尾款1232823.16元不正确。因为根据中标文件签订的《施工合同》确认的工程总造价是19527324.72元，后来增加消防、基础超深等8个项目共2086000元，因此，工程实际总造价是21613324.72元。而被告实际上已经支付了工程款20888800元，代原告支付施工中侵害欧国强和蓝玉伟损害赔偿20000元，代交消防罚款5000元，现尚欠工程款是699524.72元。但根据合同约定，原告应当从工程款中按总造价3%扣除工程质量保证金648399.74元，这样，被告应当支付的工程款是51124.98元，而不是1232823.16元，待质量保证期满后，被告即于2022年3月20日再返还质保金648399.74元；二、原告请求支付296020元利息和123282.32元违约金是没有事实和法律依据：一是被告没有欠1232823.16元，以此为基数计算是错误的；二是原告应当扣除质量保证金，且保证金是不能计算利息和违约金的。按照合同约定，保证金按工程总造价的3%计算是648399.74元，从被告应付款中扣除，竣工验收合格后满5年无质量问题的才返还；三是原告没有按照合同约定的竣工日期即2015年2月2日交房，而是于2017年3月20日才竣工验收，延期了两年一个多月，共延期778天，其本身就是首先违约行为，应当承担责任；四是原告按10%计算违约金没有合同依据，不能成立的。综上，被告认为原告应当与被告对账结算清楚后，确定是否欠工程款的具体数额，其请求支付利息和违约金是没有事实和法律依据的，应当予以驳回。 被告环江县房改办向法庭提交了如下证据： 1、被告《事业单位法人证书》复印件及其法定代表人证明，证明被告基本身份情况，主体适格； 2、中标通知书，证明本案涉及的工程是经过招标、投资方式订立的合同，中标工程总造价是19527324.72元； 3、《环江毛南族自治县高级中学经济适用房工程施工合同》，证明2012年11月21日被告与原告根据《中标通知书》等文件要求签订了施工合同，具体明确了双方的权利和义务，工程总造价19527324.72元及付款方式（按月进度的85%、竣工验收后按实际完成量的95%、经审计结算后按97%结算，3%作为质量保证金），合同按固定单价计算，约定的竣工时间为2015年2月2日； 4、《工程质量保修书》，证明工程质量保修期限（5年）及保修金的支付方式（从工程款的3%扣除，不计算利息）和返还方式； 5、被告给原告支付工程款凭证，证明被告已经支付给原告工程款共计20888800元； 6、原告向被告提供的《增加工程量项目表》，证明原告在中标合同文件外，增加做消防等7项工程量被告认可，人工费调整与中标合同约定矛盾，人工费调整520000元不予认可，只认可增加金额是2086000元的增加工程项目量价款； 7、被告代原告支付消防罚款收据，证明因原告消防问题被环江消防大队罚款5000元，由被告代为支付； 8、支付欧国强和蓝玉伟凭证，证明因原告在施工中侵害欧国强和蓝玉伟权益而由被告代为支付赔偿款20000元。 经过法庭举证、质证，本院对双方当事人无异议的事实和证据予以确认，并记录在卷。对对方当事人有异议的证据，本院认为，被告证据7、8不能证明被告支付的消防罚款及支付给欧国强、蓝玉伟的赔偿款应该由原告承担付款责任且代为付款得 到原告方认可的事实，故本院对这两份证据的证明力不予认可，不能构成合意抵销工程款；除此之外，原、被告的其他证据均来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件客观事实的依据。 根据全案证据，本院查明如下案件事实： 原告汉通公司是一家具有房屋建筑工程总承包资质的有限责任公司。2012年11月15日，原告汉通公司经过公开招标，被确定为环江毛南族自治县高级中学教师经济适用房工程（以下间称涉案工程）的中标单位，中标金额19527324.72元，招标单位为原告环江县房改办。2012年11月21日，环江县房改办作为该工程项目的发包方，与作为承包方的原告汉通公司签订了一份《环江毛南族自治县高级中学教师经济适用房工程施工合同》，该合同中约定：工程内容为总建设面积约12000㎡，总投资19527324.72元，合同工期为2012年11月25日至2015年2月2日，合同价款为19527324.72元；其中合同第二部分“通用条款”第六条“工程价款”中约定：“招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的合同价款在协议书内约定”、“合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。下列三种确定合同价款的方式，双方可以专用条款内约定采用其中一种：（1）固定价格合同……（2）可调价格合同……（3）成本加酬金合同……”；“通用条款”第八条“工程设计变更”中第31.1项约定：“承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。变更合同价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；（3）合同中没有适用或者类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行”；而合同第三部分 “专用条款”第六条“合同价款与支付”第23款约定：“本合同价款采取固定单价方式确定。投标报价为投标人在投标文件中提出的各项支付金额的总和。投标人所填报的各项基价中的各种材料单价在合同实施期间不因市场价格变化因素而变动，投标人在报综合单价时应考虑各种风险因素和自己的承受能力。因设计变更引起工程项目、工程量变化的，变更合同价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；（3）合同中没有适用或类似于变更工程的价格，则有定额的套定额计算，其中材料价格有信息价的按施工期间信息价进行计算，无信息的按市场价；无定额可套的，根据市场价格协商；新增项目的单价必须经财政部分审定。上述价格均乘以下浮系数（中标价/工程采购控制价）计算。”；第26条第1项“工程款支付方式和时间”约定：“（1）按月进度完成工程量85%进行支付；（2）工程竣工验收后按实际完成工程量95%进行支付；（3）工程审计结算完毕付完全部工程款97%，余款3%作为工程质量保修金”；另外，合同中除对承包人工程质量违约的约定为待定以外，对发包人、承包人的其他违约责任均约定为“无”，并约定“除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书；（2）中标通知书；（3）投标书及其附件；（4）本合同专用条款；（5）本合同通用条款；（6）标准、规范及有关技术文件；（7）图纸；（8）工程量清单；（9）工程报价单或预算书。合同履行中，发包人和承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”。 同日，原、被告又共同签订了《工程质量保修书》作为施工合同附件，约定质量保修期从工程实际竣工验收通过之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，除屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的质量保修期为5年外，其他的土建工程、装修工程、市政公用工程、电气管线、给 排水管道、设备安装等为2年，并约定工程质量保修金为施工结算价的3%，并不计付利息；质量保修金由甲方（即环江县房改办）在应付款中扣出，在工程竣工保修期满后的14日内将保修金余额退回。 合同签订后，原告汉通公司进场施工并于2015年5月完工，至2016年4月25日竣工验收合格前，该楼房部分业主即已于2015年5月起陆续入住。原告施工期间，经被告方同意，增加或变更了7个部分的工程量，即增加了消防、基础超深、外架安全防护、门卫室、化粪池、大理石电梯门套和将入户花园变更为厨房。2016年9月，被告委托了广西鼎策工程顾问有限责任公司对涉案工程进行竣工结算，根据该公司编制的《竣工结算总价》及《造价咨询报告》记载，该公司按照政策性人工及材料价格调整后核定的涉案工程总造价为22121623.16元（包括合同外增加和变更的项目）。现原告请求按该公司核定的工程总造价请求被告支付工程尾款1232823.16元及相应利息，引起本案诉讼。 另查明，被告在2013年5月29日至2018年2月9日共计已付20888800元工程款给原告。 本案在审理过程中，原、被告双方共同认可增加或变更部分的工程价款为2086000元。 本案的争议焦点为：1、原、被告于2012年11月21日签订的《施工合同》是否合法、有效；2、原告请求被告支付工程尾款1232823.16元及相应利息是否有事实和法律依据。 本院认为，原告汉通公司是一家具有房屋建筑工程总承包资质的有限责任公司，其通过公开招标，以19527324.72元的价格中标，与被告环江县房改办于2012年11月21日签订《环江毛南族自治县高级中学教师经济适用房工程施工合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。根据合同约定，合同价款采取固定合同单价方式确定，设计变更引起工程项目、工程量变化的，按合同已有的价格变更合同价款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，原告请求按照广西鼎策工程顾问有限责任公司核算的工程总造价2212623.16元请求被告支付工程尾款于法无据，本院不予支持。涉案工程价款应当按照合同约定价款19527324.72元和双方认可的增加工程量价款2086000元进行结算，即19527324.72元+2086000元=21613324.72元。 根据涉案合同的约定，施工结算价的3%作为工程质量保修金，质量保修期从工程实际竣工验收通过之日算起，即从验收合格之日2016年4月25日起，除屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质保期为5年外，其他单项工程的质保期均已到期，由于原、被告均未提供屋面防水工程等部分的单项工程结算价，本院酌情预留1万元作为该部分的质保金，待质保期满的第14日即2021年5月9日前由被告向原告支付。根据审理查明，被告在2018年2月10日前已支付工程款20888800元，故被告尚欠的工程款为21613324.72元-20888800元=724524.72元，扣除暂时预留防水部分的10000元质保金后，被告尚应支付原告工程尾款714524.72元。 被告未按照合同约定及时支付工程款，原告请求从《工程审核定案表》审核后28天结算期满之日即2017年3月20日起，计算未付工程款部分的利息，属于在法律规定范围内对民事权利的自由行使，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在合同中约定质量保修金不计利息，则原告请求该部分的利息本院不予支持，故被告的工程欠款利息为：1、原告请求利息起算日2017年3月20日至两年质保期满后的第14日即2018年5月9日期间的工程欠款利息的本金计算基数为76124.98元【本金计算方法：如前所述，在2018年2月10日后的工程尾款为724524.72元，由于质保金不计付利息，则利息的本金计算基数应扣除按工程结算总价3%的质保金，即76124.98元（724524.72元-21613324.72元×3%）】；2、2018年5月10日至付清本息之日期间的本金计算基数尚还应扣除五年期的质保金10000元，即714524.72元；3、由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告支付原告的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告环江县住房制度改革委员会办公室应于本案判决生效之日起10日内支付原告汉通控股集团有限公司工程尾款714524.72元及相应利息【利息计算方法为分段相加：1、自2017年3月20日起至2018年5月9日止，以76124.98元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算；2、自2018年5月10日至本息清偿之日止，以714524.72元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算】； 二、被告环江县住房制度改革委员会办公室应于2021年5月9日前返还原告汉通控股集团有限公司质量保证金10000元； 三、驳回原告汉通控股集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费19669元（原告已预交），由原告汉通控股集团有限公司承担9865元，由被告环江县住房制度改革委员会办公室承担9804元。 上述债务，义务人应于指定期限届满前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 审 判 员  韦立春 人民陪审员  覃重耀 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李龙莎 书 记 员  覃潇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： 当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。