wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初243号公诉机关泸西县人民检察院。被告人黄岗波，男，1995年5月11日生，汉族，高中文化，云南省泸西县人，住泸西县。2017年12月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人黄岗波犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人黄岗波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月14日，被告人黄岗波饮酒后驾驶云Ｇ×××××小型普通客车由泸西县阿庐大街沿梨园路驶往九华路方向，当行驶至郑永生眼耳鼻喉专科门口时，其所驾车辆车头追尾在前行驶由张某驾驶的云Ｇ×××××小型普通客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经对黄岗波血样送云南永鼎司法鉴定中心鉴定，黄岗波血样检材定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为173.47ｍｇ／100ｍｌ。黄岗波属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄岗波在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片，血样抽取登记及照片，赔偿协议，证人黎某、张某、谢某证言，鉴定意见及通知书，被告人黄岗波的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄岗波违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人黄岗波的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄岗波主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首；自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄岗波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二〇年九月十四日书记员 杨向友
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执恢168号申请执行人株洲市荷塘区新艺美固门业店，住所地株洲市荷塘。经营者曾东球。被执行人株洲市名创装饰有限公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人:黎前喜，系该公司总经理。申请执行人株洲市荷塘区新艺美固门业店与被执行人株洲市名创装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年11月24日作出（2017）湘0202民初2130号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市荷塘区新艺美固门业店于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年4月20日、2020年9月24日两次发起总对总网络财产查控，于2018年2月26日向株洲市不动产权信息中心等相关部门查询被执行人株洲市名创装饰有限公司名下的财产，于2020年5月13日向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人收益类保险情况，于2020年5月13日向株洲市住房公积金管理中心查询住房公积金情况，发现株洲市名创装饰有限公司名下无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年9月24日对其适用限制高消费措施。于2020年9月24日将被执行人株洲市名创装饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2020年9月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2057号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该支行行长。委托代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被执行人：唐瑶，女，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被执行人唐瑶借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初1370号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐瑶逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行向本院申请执行，申请执行标的为截止2020年3月16日尚欠的借款本金226859.39元及利息、罚息、复利13972.24元；自2020年3月17日起的罚息和复利。其中罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息（不含罚息）为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮50%，息随本清；案件受理分2506元、执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人唐瑶邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人唐瑶名下的位于重庆市九龙坡区XXX村XX栋X-X-X#的房屋，虽然本案对上述房屋享有抵押权，但因其系轮候查封，申请人向本院申请暂时不予处置，本院决定暂不处置。除上述财产外，本院未查找到被执行人名下有可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人唐瑶目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2057号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年九月二十二日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6276号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：郭志成，男，公司职员，住辽宁省普兰店市。被告：石俊杰，男，1985年1月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连万科物业服务有限公司与被告石俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告大连万科物业服务有限公司诉称，被告石俊杰为万科海港城房屋的业主。原告为该房屋所在小区提供物业服务。《前期物业服务合同》第十二条约定，被告应按每平方米每月1.8元标准支付物业费；第十四条约定，被告应于每季度首月10日前支付物业费，每逾期一日，按应付物业费的千分之三支付违约金。被告房屋建筑面积90.94平方米，每月应支付物业费163.69元。经计算，被告未按约定支付自2019年2月起至2020年3月的物业费本金2291.66元，暂计至2020年2月的违约金1549.82元。经原告多次催要，被告始终未履行义务，严重侵犯原告利益。故原告提出诉讼请求，要求被告支付2019年2月至2020年3月的物业费2291.66元，支付物业费违约金1549.82元（违约金暂计至2020年2月）。被告未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《前期物业服务合同》未约定管辖法院，被告住所地和物业服务合同履行地均在大连市普兰店区。本院对本案无管辖权。故本案应移送大连市普兰店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送大连市普兰店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡殿梅二〇二〇年九月十日法官助理南庆鑫书记员孙亚楠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1153号申请人：王旭东被申请人：王兴华被申请人：隋晓燕申请人王旭东与被申请人王兴华、隋晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年09月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币375745.59元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001278）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币375745.59元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费2399元，由申请人王旭东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二十二日代书记员 田相煜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执718号申请执行人：蒋卫东，男，1962年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：陈军，男，1964年11月1日生，汉族，住响水县。蒋卫东与陈军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1900号法律文书已经发生法律效力。因陈军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蒋卫东于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,轮候查封了被执行人陈军名下不动产，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初659号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。统一社会信用代码9145040679974523XM。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社员工。 委托诉讼代理人：刘永金，该联社员工。 被告：梁东林，男，1972年4月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：陈甜梅，女，1971年12月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告苍梧县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告梁东林、被告陈甜梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘永金，被告陈甜梅到庭参加了诉讼，被告梁东林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁东林、被告陈甜梅归还贷款本金240000元及利息95711.63元(利息暂计至2020年5月28日，以后产生的利息按照借款合同约定条款另行计算)；二、判令原告对借款抵押物位于梧州市龙圩区享有优先受偿权；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，被告梁东林、被告陈甜梅以位于梧州市龙圩区作抵押担保，向原告借款300000元，借款期限3年。借款用途为购进建筑装饰材料。实行按季结息，到期还本。2013年12月30日，被告梁东林与原告签订了编号为：447 603132890561的《最高额个人借款合同》，合同金额300000元，期限为3年，自2013年12月30日起至2016年12月30日止。借款用途：购进建筑装饰材料。同日，被告梁东林、被告陈甜梅与原告签订《最高额抵押担保合同》，并办理了抵押担保手续。合同签订后，原告依约向被告发放借款300000元。现借款已经逾期，经原告多次催收，二被告均无还款意愿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告陈甜梅辩称，对原告的诉讼请求、陈述的事实和理由无异议。但现在无能力偿还借款本息。 被告梁东林没有提出书面答辩，在举证期间内也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告梁东林与原告签订了编号为：447603132890561的《最高额个人借款合同》，合同金额300000元，期限为3年，自2013年12月30日起至2016年12月30日止。借款用途：购进建筑装饰材料。同日，被告梁东林、被告陈甜梅与原告签订《最高额抵押担保合同》，二被告以位于梧州市龙圩区作借款抵押担保，并办理了抵押担保手续。合同签订后，原告依约向被告发放借款300000元。被告没有按合同约定履行还本付息义务，至2020年5月28日，二被告尚欠原告借款本金240000元及利息95711.63元。原告于2020年7月8日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有民事诉状、被告身份证复印件、借款申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、银行借款支付凭证、银行借款对帐单、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 被告梁东林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应依合同约定全面履行义务。原告与被告梁东林签订的《最高额个人借款合同》，原告与被告梁东林、被告陈甜梅签订的《最高额抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告梁东林、被告陈甜梅尚欠原告借款本金240000元及利息95711.63元，事实清楚，证据确实充分，二被告没有按合同约定偿还借款本息，有违诚实信用原则，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告梁东林、被告陈甜梅共同偿还尚欠借款本金240000 元及暂计至2020年5月28日的利息95711.63元（之后利息按合同约定计算至还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁东林、被告陈甜梅应共同偿还借款本金240000元及利息95711.63元（利息暂计至2020年5月28日，之后利息按合同约定的利率计至清偿之日止）给原告苍梧县农村信用合作联社； 二、原告苍梧县农村信用合作联社对借款抵押物即位于梧州市龙圩区龙圩镇政贤路63号2-701号房享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3168元，财产保全费2270元，合计5438元（原告已预交），由被告梁东林、被告陈甜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳 书 记 员  陈海森 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执4751号夏明菊、管华芳、李雪辉、夏建存本院执行的夏明菊申请管华芳等劳务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初69号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人赵通，男，汉族，1994年5月30日出生，高中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2019年11月25日因涉嫌犯强奸罪被宾县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]90号起诉书指控被告人赵通犯强奸罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人赵通及其辩护人王贵军到庭参加诉讼。本案中止审理一次。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人赵通与被害人王某曾系情侣关系并长期同居，二人于2019年3月19日分手后结束同居关系。2019年7月7日15时许，赵通在王某工作的宾县第一小学校找到王某并要求王某与其一同离开，在遭到王某拒绝后，赵通强行将王某拽离一小学校园，二人行至人防小区附近时再次发生撕扯，后赵通驾车强行将王某带入其位于宾县宾州镇胜利街农业技术推广中心一单元201室的住处，不顾王某反抗，使用暴力手段强行与王某发生一次性关系。事后赵通将王某送至宾县第二小学后离开。后赵通畏罪潜逃。公安机关于2019年11月24日在山东省济南市将赵通抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，就诊手册，伤情照片，微信聊天记录，微信截图，提取笔录，鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片，监控光盘及电子数据，被害人王某陈述，证人张某、刘某1、赵某等人证言，被告人赵通供述等证据，认为被告人赵通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人赵通当庭认罪认罚，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年。被告人赵通对指控事实、罪名及量刑建议无异议，当庭认罪认罚。其辩护人认为赵通没有强奸的直接主观故意，与被害人系情人关系，没有任何社会危害性，被告人赵通无前科劣迹，取得被害人谅解，认罪认罚，要求对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵通与被害人王某曾系情侣关系并长期同居，二人于2019年3月19日分手后结束同居关系。2019年7月7日15时许，赵通在王某工作的宾县第一小学校找到王某并要求王某与其一同离开，在遭到王某拒绝后，赵通强行将王某拽离一小学校园，二人行至人防小区附近时再次发生撕扯，后赵通驾车强行将王某带入其位于宾县宾州镇胜利街农业技术推广中心一单元201室的住处，不顾王某反抗，使用暴力手段强行与王某发生一次性关系。事后赵通将王某送至宾县第二小学后离开。后赵通畏罪潜逃。公安机关于2019年11月24日在山东省济南市将赵通抓获归案。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，就诊手册，伤情照片，微信聊天记录，微信截图，提取笔录，鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片，监控光盘及电子数据，被害人王某陈述，证人张某、刘某1、赵某等人证言，被告人赵通供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵通违背妇女意志，使用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵通无前科劣迹，取得被害人谅解，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。其辩护人认为被告人赵通无前科劣迹，取得被害人谅解，认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护观点证据充分，予以采纳。其他辩护观点不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵通犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2022年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年九月二十五日书记员  刁正儒
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初5125号申请人：蒋芳琴，女，1964年3月17日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：梁国芳，男，1974年7月10日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：张小仙，女，1971年6月23日出生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋芳琴与被告梁国芳、张小仙民间借贷纠纷一案，申请人蒋芳琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁国芳、张小仙名下银行存款500000元，查封两被申请人名下位于常州市金坛区不动产中价值500000元的部分。永城财产保险股份有限公司苏州分公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人蒋芳琴的申请及永城财产保险股份有限公司苏州分公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人梁国芳、张小仙名下位于常州市金坛区不动产（保全金额500000元），期限三年；二、冻结被申请人梁国芳、张小仙名下银行存款共计500000元，期限一年。案件申请费5000元，已由申请人蒋芳琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐爱华人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱文娟书 记 员  肖 乔
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6488号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：罗超，男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告四川欣辉物业服务有限公司与被告罗超物业服务合同纠纷一案中，原告四川欣辉物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣辉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川欣辉物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告四川欣辉物业服务有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 维
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2564号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。法定代表人：杨国月，行长。被执行人丁爱民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人丁爱民信用卡纠纷一案中，在执行过程中被执行人身份确认死亡注销，经司法查询系统查询无可执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初2737号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年九月二十二日书记员 张文颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2118号之一申请执行人：郭勤先，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王世兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行郭勤先与被执行人王世兰民间借贷纠纷一案中，（2020）皖1126民初1076号民事判决书判决:被告王世兰于本判决生效后十日内偿还原告郭勤先借款本金50000元及利息。判决生效后，被告未履行。申请执行人于2020年9月1日申请立案执行，执行标的额为50000元及利息。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初1076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、决定司法拘留，因被执行人下落不明，故拘留未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但余额较小，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人下落不明、债务较多，在本院有系列未执结执行案件，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年九月二十八日书记员  邬子寒
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更695号 罪犯钟俊，男，1988年4月28日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市钟山县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邯郸县人民法院于2014年8月25日作出（2014）邯县少刑初字第4号刑事判决，以钟俊犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。河北省邯郸市中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）邯市少刑终字第19号刑事判决，维持原判。2018年5月10日，本院作出（2018）冀05刑更526号刑事裁定，对钟俊减刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯钟俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯钟俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯钟俊入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯钟俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初1326号 原告：张会华，男，1979年4月1日出生，汉族，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 被告：张春华，男，1980年10月12日出生，现住云南省怒江州泸水市。 原告张会华与被告张春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，当日原告张会华以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张会华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张会华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡振侃
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4711号 原告：李根凤，女，1968年12月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：诸城市东兴空间装饰设计室。 经营者：李金霞，女，住诸城市。 原告李根凤与被告诸城市东兴空间装饰设计室（以下称东兴设计室）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根凤委托诉讼代理人范明纯到庭参加了诉讼，被告东兴设计室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李根凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费6890元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出租国安支架。2015年8月26日，双方结算确认租赁费6890元，原告催付未果。 被告东兴设计室未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告向被告出租国安支架。2015年8月26日，双方对账确认国安支架租赁费6890元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的对账证明等证据在案证明。 本院认为，原告向被告出租国安支架，双方依法成立租赁合同。合法的租赁合同受法律保护，对账证明中未明确谁是欠款人，但被告作为承租方应承担付款义务，据此本院认定被告拖欠原告租赁费6890元。原、被告未约定付款期限，被告应按原告的请求支付，原告于2020年8月17日起诉请求支付，被告应当支付。被告未及时支付给原告造成资金占用损失，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息损益适当，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告诸城市东兴空间装饰设计室向原告李根凤支付租赁费6890元，并自2020年8月17日起，未付数额按年利率6%承担利息至付清之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市东兴空间装饰设计室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张志莲
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执879号之一 申请执行人：夏绪坤，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：李志军，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人夏绪坤与被执行人李志军追索劳动报酬纠纷一案中。依法向被执行人李志军送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人李志军三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2020年9月7日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆及工商登记信息进行了查询。除已被本院冻结的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行并可处置的财产。本院将上述情况告知申请人并听取申请人的意见，申请人表示可以进行协商。2020年9月27日本院组织双方协调，双方就还款期限达成执行和解协议，确认该笔债务可长期履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐 伟 书 记 员  段承佑
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1448号之六被执行人：李伍，男，汉族，1974年02月10日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李伍在中国工商银行10×××87账户内存款人民币7930.82元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月十六日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初11280号原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号。法定代表人：姚怀金，董事长。委托诉讼代理人：郑紫云，公司员工。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被告：吴俊伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省登封市。被告，吴结石，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省登封市大冶镇松华村15号。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。法定代表人：王雷震，董事长。原告河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称南亚公司）诉被告吴俊伟、吴结石、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴俊伟向原告支付租金224478元及违约金76958.18元（违约金按照日万分之一的标准暂计算至2020年6月10日，逾期仍未支付的计算至款清之日止），合计301436.18元；2、判令吴结石与瑞穗公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月15日，原告与吴俊伟、吴结石、瑞穗公司共同签订了《合同》，约定吴俊伟从原告处租赁一台Ｚ×××××-2、机号15767的装载机。租金总额为304478元，承租方须在签订合同时支付20000元，剩余租金承租方从2010年2月开始，每月15日前支付租金15105元。合同签订当日，吴俊伟向原告出具《欠条》一张。欠款金额为284478元，还款期限为20个月。即从2010年1月15日至2011年9月15日止，月息0.7%。该款从2010年2月起每月15日之前月还款15105元，在2011年9月15日之前还清全部欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按日万分之五计算支付逾期付款的违约金。吴结石与瑞穗公司对上述欠款承担连带保证责任。原告在《合同》签订当日将案涉机器交付了吴俊伟，并由其验收确认。截至原告起诉时，吴俊伟尚欠原告租金224478元，违约金原告仅按照日万分之一的标准主张，暂计算至2020年6月10日是76958.18元，合计301436.18元。现诉讼至法院。审理中，因原告提供的被告的送达地址不明确，本院不能向吴俊伟、吴结石、瑞穗公司直接送达诉状副本及其它诉讼材料。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司的起诉。案件受理费5822元，于本裁定生效后退还给原告河南南亚工程机械有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年九月二十五日书记员  龙润方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张光全，男，1986年2月12日出生，汉族，住陕西省吴堡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张光全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月24日尚欠本金余额41736.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41736.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张光全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41736.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告张光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月十一日书记员  唐雯
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2106号 申请人：长春国信不动产经营有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：陈玉亮，女,1988年1月24日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 关于长春国信不动产经营有限公司与陈玉亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4084号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人陈玉亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为75980.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4084号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李佳萍
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1126号 申请人帅华，男，汉族，生于1965年3月15日，住四川省西充县。 被执行人胡汉明，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人帅华与被执行人胡汉明民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1533号民事调解书已发生法律效力。依据1533号民事调解书内容，被执行人胡汉明退还申请人帅华保证金150000元，被执行人承担案件受理费1650元，承担执行费2150元。通过执行，对被执行人胡汉明在四川省广汉市工程的调查，四川雅顺建筑工程有限公司、李仕洪、陈友树委托被执行人胡汉明对该项目进行负责施工，且约定被执行人胡汉明在工程完工后获取工程总利润（包括上浮15%的利润）的1／3作为个人回报。本院于2020年8月3日向四川雅顺建筑工程有限公司、李仕洪、陈友树送达（2020）川1325执恢339号、执1126号执行裁定书，扣留被执行人胡汉明应在李仕洪、陈友树、四川雅顺建筑工程有限公司处领取“广汉汇川财富中心”项目后期工程的个人利润款1389915元。该项目未完工，不具备扣划工程款的条件。查询被执行人名下银行账户没有存款信息，没有动产登记信息。确实无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1533号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年九月七日 书记员 李 勇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执2472号申请执行人戴小兵，男，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。被执行人孙小军，男，1987年12月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人戴小兵与被执行人孙小军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月5日作出的（2020）苏0682民初8639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙小军给付戴小兵工程款16800元，并承担利息（利息以16800元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至2020年2月5日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如孙小军未按本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回戴小兵其他诉讼请求。案件受理费240元，由孙小军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日受理后，由顾红波执行。申请执行标的为：本金16800元及利息，案件受理费240元，执行费186元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人采取了以下措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下仅有零星银行存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等信息。3、2020年8月10日本院依法至被执行人住所查找被执行人未果，其邻居反映被执行人常年在外，去向不明。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院向申请人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未能向本院申报财产。通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下仅有零星银行存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员 杨亚萍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3261号之一原告：高禹钦，男，2011年12月29日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：赵鑫，女，1983年4月2日生，汉族，住长春市高新区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）第G11幢111室。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告高禹钦、赵鑫诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告高禹钦、赵鑫诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员  王小磊二〇二〇年九月二十四日书记员  周景行
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢1108号 吴静、蔡永飞、钟海升： 申请执行人吴静与被执行人蔡永飞、钟海升民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初6086号民事判决书，被执行人蔡永飞、钟海升向申请执行人吴静偿还借款本金20000元及从2013年4月28日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计算的利息；负担案件受理费200元申请执行费640元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人共计向申请执行人偿还借款本息共计56000元（被执行人蔡永飞已经通过微信转账偿还7000元，49000元通过法院扣划被执行人钟海升银行账户后，兑付于申请执行人）；下剩利息申请执行人吴静自愿放弃。二、案件受理费200元、申请执行费640元由被执行人负担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2020)陕0802执恢1108号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。 二〇二〇年九月二十五日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4619号申请执行人：丁韬，男，1984年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇西闸公路XXX号。被执行人：王兴龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县邵岗乡坎山村新街组。被执行人：查金红，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省泾县桃花潭镇大和村大和组20号。申请执行人丁韬与被执行人王兴龙、查金红民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初19974号判决书已发生法律效力。权利人丁韬于2020年8月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费17400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，于2020年8月10日冻结了被执行人名下中国银行、中国农业银行等多个银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执4619号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二〇年九月十六日法官助理 徐蓉薇书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1851号韩利民：李永香与韩利民借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李永香。至此，李永香向本院申请执行的（2018）豫0725民初2497号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  聂安峰
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执917号之一   申请执行人王晓茜，女，汉族，农民。   被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司。   法定代表人田利军，系该公司总经理。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年12月8日作出的（2017）陕0502民初6097号民事调解书已发生法律效力。因陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人王晓茜依法向本院申请执行，执行标的为：11000元。   本案执行过程中，本院向被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司的银行存款、车辆登记、股权等;向不动产登记部门查询被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司的房地产登记信息；经传统查询被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司采取限消措施；并约谈申请执行人王晓茜，亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人王晓茜未实现的债权，应由被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年九月二十二日    书记员    郑波
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异111号异议人（被执行人）：高佐祥，男，1965年7月24日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：王安志，男，1960年9月25日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：隋新民，男，1954年11月11日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛树贵，男，1952年10月8日出生，汉族，住威海市文登区。本院在执行申请执行人王安志、隋新民与被执行人高佐祥、丛树贵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高佐祥对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高佐祥称，异议人应该赔付申请执行人王安志和隋新民的款项已经全额赔偿到位，申请执行人不应该再向异议人索要赔偿款。要求终止（2020）鲁1003执367号和（2020）鲁1003执772号执行案件的执行。本院查明，异议人高佐祥与隋新民、王安志、被执行人丛树贵交通事故责任纠纷案件，本院（2018）鲁1003民初4785号、4786号、4694号民事调解书已经发生法律效力。诉讼中经各方协商，异议人高佐祥应该赔偿丛树贵的款项为76361.7元，丛树贵应赔付高佐祥、王安志和隋新民的款项总计53222.61元。其中丛树贵应赔付高佐祥、王安志和隋新民的款项53222.61元由保险公司直接汇入高佐祥的账户，由高佐祥支付给王安志和隋新民。后王安志和隋新民先后向本院提交强制执行申请书，本院立案执行后，被执行人丛树贵、高佐祥先后向本院提出书面异议。异议审查过程中，申请执行人王安志、隋新民及被执行人高佐祥均认可丛树贵所述属实，二申请执行人同意撤回对丛树贵的执行申请，不再要求丛树贵支付赔偿款。对于异议人高佐祥支付的款项，申请执行人隋新民认可高佐祥为其垫付的医疗费押金10000元，门诊费用1600元，另外支付15000元，合计26600元，其余款项未支付。王安志认可高佐祥为其垫付医疗费押金10000元，门诊费用1800元，合计11800元，其他费用再未支付。按照调解书确定的数额，异议人高佐祥应赔付王安志37406.7元（包括丛树贵应赔偿的21203.35元），隋新民35038.52元（包括丛树贵应赔偿的35038.52元），高佐祥未提供有效证据证明其已经将所有赔偿款支付到位。本院认为，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的裁判文书以及申请执行人的申请，对被执行人采取强制执行措施，于法有据，并无不当。异议人主张已经将所有赔偿款支付到位，未提供有效证据证明，其要求终止执行的异议事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回高佐祥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  王秀琴人民陪审员  向洪平人民陪审员  陈传毅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  蔡方圆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16466号原告：苏元一，男，1951年4月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：王文坤，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市静安区。原告苏元一与被告王文坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏元一及其委托诉讼代理人徐欣，被告王文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏元一向本院提出诉讼请求：判令被告王文坤1、归还借款50,000元；2、支付利息(以50,000元为基数，按年利率6％自2017年8月1日起算至清偿之日止，暂计至2020年6月1日为8,500元)。事实和理由：2017年6月3日，被告向原告借款60,000元，并出具借条。借期届满后经原告多次催讨，被告归还10,000元，后借口推诿，不履行还款义务。故原告提起诉讼。被告王文坤承认向原告苏元一借款事实，但认为，原告实际支付金额为55,000元，并预扣5,000元作利息，双方口头约定月利息4,800元(月息八分)。借款后被告将工资卡交付原告，并共支付利息6个月，第7个月经原告同意，将5,000元打给原告住家保姆唐某(农行账户)。2017年9月28日通过银行再转给原告4,800元，2020年4月26日归还原告1,000元，目前尚欠原告本金25,000元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月3日，被告立借条：“今借苏元一人民币陆万元整(60,000元)”。上述字据交原告收执。2017年9月28日，被告通过其银行账户(账号XXXXXXXX…7662)向原告银行账户(账号XXXXXXXX…0878)转款4,800元。2020年4月26日，被告通过建设银行ATM机向原告转款1,000元。另，原告为诉讼聘请代理人，支付法律服务费5,000元。上述事实，有原、被告陈述及原告苏元一提供的借条(复印件)、电话录音(文字、光盘)、聘用律师合同、发票；被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、建设银行自动柜员客户通知书为证，本院予以认定。庭审中，原告认可支付被告55,000元借款，被告从银行归还10,600元事实，但对于10,600元之外归还事实不认可，并当庭变更诉讼请求，判令被告王文坤1、归还借款44,400元；2、支付利息(以44,400元为基数，按年利率6％自2017年8月1日起算至清偿之日止)；3、支付律师费5,000元。被告则对10,600元之外的费用归还于原告未进行证据举证。对原告变更后的请求不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，依据的是借条和电话录音证据，该证据系表明双方存在借贷的合意，而被告确认向原告借款并认可收取借款金额，双方存在法律意义上的债权债务。根据举证规则，被告未能举证除10,600元之外已归还的事实，应承担举证不能的不利后果，依据双方的银行交易，本院确认被告尚欠原告本金44,400元。故被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未全部履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息符合法律的相关规定，本院依法予以支持。但双方未约定还款时间，应从原告主张之日起计付(即原告提出诉讼之日起算)。同时，原告为维护自身合法权益聘请诉讼代理人属其对维权方式的选择，所支付的律师费用在双方无约定的情况下由被告承担，不尽合理，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王文坤应于本判决生效之日起十日内归还原告苏元一借款人民币44,400元。二、被告王文坤应于本判决生效之日起十日内支付原告苏元一利息(计算标准：以本金人民币44,400元为基数，自2020年7月9日起至付清日止，按年利率6%计付)；三、原告苏元一的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,035元(原告已预交)，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币517.50元，原告苏元一负担人民币57.50元，被告王文坤负担人民币460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年九月十四日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4076号原告：李瑞霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：韩建波，男，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。原告李瑞霞与被告韩建波合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞到庭参加了诉讼，被告韩建波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告超市转让金人民币50000元整。2.判令被告退还原告于二零一九年十月到十二月超市营业额，约人民币15000元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩建波于二零一九年三月十五日起，将位于呼和浩特市新城区毫沁营西大十字北50米路西（利客便利店）以十万元人民币转让给原告，自合同签订之日起，被告未能协同原告办理商号变更手续，致使原告超市营业额从二零一九年十月到十二月份停发。二零二零年六月一日，双方经协商：被告愿意退还原告转让费五万元整。双方约定于二零二零年三月一日之前被告退还原告叁万元整，二零二零年六月一日之前退还贰万元整。原告多次向被告催付，被告至今未归还分文，致使原告于二零二零年三月十五日在呼和浩特市包商银行的贷款逾期，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，望贵院能支持原告诉讼请求为盼。被告韩建波未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告协商，被告韩建波将本人经营的位于呼和浩特市新城区毫沁营西大十字北50米路西（利客便利店）以十万元人民币转让给原告李瑞霞经营，并于2019年3月15日双方签订了《超市转让合同》，转让方（以下简称为甲方）：韩建波，受让方（以下简称为乙方）：李瑞霞，合同约定：四，“乙方于3月15日之前交百分之五十转让金五万元整，剩余尾款将于5月15日之前结清，共计十万元整，从2019年3月1号起超市营业款项归乙方所有，2019年3月1日之前所有债务归甲方承担乙方不承担任何责任。五，（1）商号名称或延用原名称，或变更名称，悉依乙方自便，甲方不得置同。甲方并应协同乙方办理商号变更登记手续，不得借故推辞。（2）商号现承租坐落呼和浩特市新城区毫沁营北50米路西利客便利店的租赁权，由甲方让与乙方。六，本协议未尽事宜，双方可签订补充协议。本协议的附件和补充协议为本协议不可分割的组成部分具有同等法律效力。甲方签章：韩建波，乙方签章：李瑞霞签约时间：2019.3.15”。之后双方又签订了一份《超市补充协议》，内容记载：“甲方：韩建波，乙方：李瑞霞，经甲乙双方协商，达成此协议：一、甲方自愿退还乙方转让费（新城区毫沁营大十字北50米路西利客便利店）值万元整（50000），甲方于2020年3月1日之前，退还乙方叁万元（30000），6月1日之前退乙方贰万（20000），如不执行，按协议本金的2%损失收取。二、超市在营业期间，甲方所欠乙方营业利润额（2019年10月-12月），如期一并退还乙方。……甲方：韩建波，乙方：李瑞霞。”另查明，原告提供的《蒙商银行个人账户对账单》，内容记载每月向李瑞霞账户转账营业利润额分别为：2019年6月15日转账6330.77元；2019年7月15日转账6232.34元；2019年8月15日转账5882.88元；2019年9月16日转账7315.79元。上述事实有原告提供的《超市转让合同》、《超市补充协议》、《结算账户指定协议书》、《微信聊天记录截屏》、《蒙商银行个人账户对账单》以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《超市转让合同》、《超市补充协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告韩建波未按照《超市补充协议》约定退还原告转让费以及三个月营业利润，已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告主张被告应当按照约定偿还原告超市转让金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告向被告主张退还原告二零一九年十月至十二月，三个月的超市营业利润共计人民币15000元的请求，经查，原告提举的《蒙商银行个人账户对账单》，证明二零一九年十月之前原告收到的四个月营业利润每月平均为6440元，故原告向被告主张超市营业利润额每月按照5000元，并按照《超市补充协议》约定，请求被告退还二零一九年十月到十二月，三个月的营业利润共计15000元的请求，具有事实依据，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韩建波非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建波于本判决书生效之日起十日内向原告偿还转让费50000元。二、被告韩建波于本判决书生效之日起十日内向原告退还15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年九月一日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1658号原告：徐仕华，男，1939年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告：刘江平，男，1959年3月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告徐仕华与被告刘江平不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行审理，被告刘江平当庭提出对审判员艾丽娜的回避申请，后经本院院长决定，驳回了被告的回避申请。本案于2020年9月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人聂文虎及被告刘江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仕华诉称：2014年8月28日，原、被告签订购房合同，合同约定，原告向被告购买武宁县溢恒花园2幢北边东壹号车库，价款为98000元。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，被告向原告交付了车库。因原告年事已高，行动不便，购买车库的目的是为了居住和出行方便，故将该车库进行了装修，并入住多年至今。2018年4月10日，案外人袁建华向武宁法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的上述合同约定无效，由原告向案外人袁建华返还该车库。鉴于法院生效判决已经确认原、被告签订的购房合同无效，原告多次要求被告退还购房款及赔偿相应的装修损失未果，故诉于法院，请求判决：1、被告返还原告的购房款98000元；2、被告赔偿原告装修损失20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告刘江平辩称：原告购买武宁县溢恒花园2幢北边东壹号出库属实，但是与武宁县人民法院（2018）赣0423民初883号民事判决书中确认的车库不是同一间，故不存在返还购房款。经审理查明：2008年2月9日，被告刘江平与案外人袁建华签订购房协议，约定袁建华将其名下所有的武宁县溢恒花园2栋1单元501室出售给被告刘江平，并约定“配套的北面1号车库另行处理”，该车库所有权仍然属袁建华。后被告刘江平将溢恒花园2栋1单元501室出卖给案外人陈和平，并于2014年8月28日，将位于武宁县溢恒花园2幢北边东壹号的车库以价款为98000元出售给原告，双方签订了购房合同。2014年12月9日，原告以现金形式向被告支付全部购房款，被告如约向原告交付了车库，且原告装修入住。2018年4月10日，案外人袁建华向本院提起诉讼，认为被告刘江平无权处分了其所有的车库，要求确认原、被告签订的上述合同约定无效，原告向案外人袁建华返还该车库。2018年6月22日，经本院审理判令被告刘江平与原告徐仕华签订的上述买卖合同无效，原告徐仕华向案外人袁建华返还车库。后被告不服该判决，上诉至九江市中级人民法院，二审法院维持原审法院判决且该判决现已生效，案外人袁建华现已向本院申请执行要求原告徐仕华向其交付车库。鉴于法院生效判决已经确认原、被告签订的购房合同无效，原告多次要求被告退还购房款及赔偿相应的装修损失未果，故诉至本院。庭审中，原、被告经协商一致，确认原告房屋装修损失按15000元计算。以上案件事实，有原告提供的购房合同一份、收据一张、武宁县人民法院（2018）赣0423民初883号民事判决书复印件、九江市中级人民法院（2018）赣04民终1395号民事判决书复印件、武宁县人民法院（2020）赣0423执376号执行通知书复印件、地下室现场照片七张及原告、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告徐仕华与被告刘江平签订的购房合同经本院一审及九江市中级人民法院二审判决无效，判决已生效，被告取得原告购房款无合法根据，取得不当利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，故原告要求被告返还购房款98000元的诉请，本院予以支持。被告辩称本案涉案车库与本院（2018）赣0423民初883号民事判决书中的车库并非同一间，本院认为，该项事实已经九江市中级人民法院（2018）赣04民终1395号二审生效判决书查明系同一间车库，且被告并未提交足以推翻的相反证据予以证实，故被告该项辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张装修损失20000元，庭审过程中，原、被告双方经协商，一致认可装修款损失按15000元计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第九十三条之规定，判决如下：一、被告刘江平于本判决生效后三日内返还原告徐仕华购房款98000元；二、被告刘江平于本判决生效后三日内赔偿原告徐仕华装修损失15000元；三、驳回原告徐仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告徐仕华承担56元、被告刘江平承担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年九月二十二日书记员  端 霓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初252号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人李某，男，满族，户籍地辽宁省彰武县西六家子镇忙海林子村，现住沈阳市铁西区重工街。2014年8月28日因诈骗被彰武县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2016年7月26日因盗窃被彰武县公安局行政拘留十五日。2015年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年3月26日因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，于2020年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月5日被沈阳市公安局于洪分局监视居住，同年8月12日经本院批准被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）219号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月25日23时许，被告人李某来到沈阳市铁西区南十西路某院内，将被害人倪某某放在院内面包车内的4袋迈德力牌大米盗走。经认定，被盗大米价值人民币288元。 2020年4月27日0时许，被告人李某来到沈阳市铁西区南九西路某门口，将被害人秦某某停放在此的电动车上的2块大江牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶共价值人民币1125元。 2020年5月2日6时许，被告人李某来到沈阳市于洪区沈大路某网吧二楼上网，趁被害人孙某睡觉之机将其华为牌手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币800元。现被盗手机已依法发还被害人孙某。 另查明，被告人李某于2020年5月2日被公安机关抓获，于次日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，该强制措施因故未被执行，同年5月5日被告人李某被沈阳市公安局于洪分局监视居住；2020年8月11日被告人李某再次被沈阳市公安局于洪分局传唤到案。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某等人的陈述；证人林某某的证言；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；指认、辨认笔录及照片；户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李某退赔被害人倪某某人民币二百八十八元；退赔被害人秦某某人民币一千一百二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝星男 审 判 员  张 引 人民陪审员  邓 琼 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张翠萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4742号原告：淮安经济技术开发区金华装饰材料经营部，注册号320891600352799，住所地淮安经济技术开发区锦绣国际装饰城4楼4068、4069。经营者：曹金华。被告：赵海辰，男，1991年9月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。原告淮安经济技术开发区金华装饰材料经营部（以下简称金华装饰）与被告赵海辰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华装饰的经营者曹金华，被告赵海辰及其委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华装饰向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付各项工伤保险待遇共计107433元。事实和理由：原告与被告之间并非劳动关系，被告在工伤认定时提供的工作牌、工资表等盖有原告印章的证据材料，系被告通过“特别”手段加盖，被告不止在原告一家做设计，只有在原告处需要装饰设计的时候才联系被告做事，原告并按照设计难易程度给予相应的辛苦费，双方不存在劳动关系或者雇佣关系，淮安经济技术开区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决缺乏事实和法律依据，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告赵海辰辩称，被告与原告之间在开发区劳动仲裁委员会确认劳动关系，当时是被告本人到庭，被告提供了银行工资流水、银行记录、工作证明、工作牌、社会养老关系缴纳证明（事故发生后才开始缴纳），被告在原告处工作是全日制，原告认可了劳动关系，当庭确认无异议后签字。本院经审理确认事实如下：被告于2017年5月28日到原告处从事设计师工作，工资标准为3000元/月，2017年6月8日上午，被告在上班途中发生交通事故受伤，后被送至医院治疗，2017年8月17日出院，出院医嘱建议休息一月。2018年8月7日，被告被认定为工伤，2019年7月15日，被告经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，被告花费检查费589元，该费用未获事故责任方赔偿。2017年8月31日，被告回原告处继续上班至2018年1月底。2017年6月8日至2017年8月31日期间的工资，原告未发放。原告未为被告交纳工伤保险，2019年8月8日，因工伤保险待遇等发生争议，被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费589元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金24000元、住院伙食补助费3500元、护理费7000元、工伤期间的工资36000元，交通食宿费500元。仲裁裁决原告向被告支付医疗费589元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、一次性伤残补助金24000元、护理费5600元、住院伙食补助费1400元、2017年6月8日至8月31日期间的工资8344元，后原告不服仲裁委决定于法定期间诉至本院。另查明，本案所涉的交通事故，原告无责任，案外人周勇承担全部责任。被告已获事故责任方投保的保险公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计102188.8元，另有医疗费58663.24元由保险公司直接支付给医院，周勇承担的非医保费用6518元由其直接支付给医院。案件审理过程中，被告陈述对劳动仲裁的各项结果均予以认可。本院认为，用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告于2017年5月28日到原告单位工作，被告并受原告单位的管理，双方之间劳动关系依法成立。被告在劳动关系存续期间发生工伤，原告未为被告缴纳工伤保险，根据法律规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，故原告应承担被告的工伤保险待遇损失。同时，被告的工伤系因第三人侵权发生交通事故所致，被告既有权享受工伤保险待遇，也有权请求负有交通事故责任的第三人承担民事赔偿责任。二者之间为“部分兼得、部分补充”之关系。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生费用。对于上述几项实际发生的费用以外的其他费用，则采取兼得原则。因被告在交通事故中无责任，已获得事故责任方赔偿护理费、住院伙食补助费，故原告不应再向被告支付护理费、住院伙食补助费。关于医疗费589元，该费用系被告申请工伤鉴定时发生的费用，该费用未获得侵权方赔偿，故原告应当支付被告医疗费589元。关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告于2017年6月8日至2017年8月17日住院治疗，出院医嘱建议休息一个月，被告每月工资3000元，原告未发放2017年6月8日至8月31日期间工资，原告应支付被告停工留薪期工资8344元。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告因工伤构成9级伤残，被告仲裁申请时要求原告支付一次性伤残补助金24000元，仲裁裁决书裁决一次性伤残补助金24000元，被告认可该项费用，本院予以确认。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据本市人民政府相关规定为下浮10%，原告的一次性工伤医疗补助金为45000元、一次性伤残就业补助金为22500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告淮安经济技术开发区金华装饰材料经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向被告赵海辰支付医疗费589元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、一次性伤残补助金24000元、停工留薪期工资8344元，共计100433元；二、驳回原告淮安经济技术开发区金华装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告淮安经济技术开发区金华装饰材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××86）。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  刘国梅人民陪审员  于新春二〇二〇年九月二十五日书 记 员  呼芮吉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5239号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市。 负责人：马志刚，行长。 被告：郑凯，男，住长春市电力小区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行与被告郑凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金210577.97元及利息100923.28元（截止至2020年7月12日）和违约金6826.73元，合计318327.98元。2020年7月12日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准）。二、判令被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告于2017年8月28日在原告处申请办理了信用卡，被告激活后适用该信用卡消费，截至2020年7月12日被告尚欠信用卡透支本金210577.97元及利息1000923.28元和违约金6826.73元未归还原告，故诉至贵院。 本院经审查认为，我院根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告郑凯应诉，原告也未提供被告其他准确送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行的起诉。 案件受理费减半收取3037元，退还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李佳烨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执797号申请执行人：丹江口市升创建筑劳务有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道电信局6楼。组织机构代码：343532586。法定代表人：丁芳，该公司总经理。被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区薇湖路392号。组织机构代码：714548019。法定代表人：麻译夫，该公司执行董事。被执行人：李波，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人丹江口市升创建筑劳务有限公司与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、李波建设工程施工合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2020）鄂03民终790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丹江口市升创建筑劳务有限公司于2020年6月18日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、李波银行存款（或合法收入）5000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  龚红奎审判员  贺兴涛审判员  王 军二〇二〇年九月九日书记员  黄晶晶
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执469号申请执行人：刘兴成,男,1970年6月29日出生，汉族,住靖宇县靖宇镇。委托代理人，柳晓岩。被执行人：杨瑞田，男,1975年5月19日生，汉族，住靖宇县花园口镇。被执行人：胡元春，女,1977年1月1日生，汉族，住靖宇县花园口镇。被执行人：王亚君，男,1961年12月23日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。申请执行人刘兴成与被执行人杨瑞田、胡元春、王亚君民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0622民初409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘兴成于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1.6万元，并承担案件受理费275元，经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施;一、本院于2020年9月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书；于2020年9月2日、2020年9月25日分别向金融机构、公安部车辆、工商总局、不动产、自然资源总部发起网络查询，对查询到王亚君住房公积金9000元已划至本院，并已交付申请执行人。现被执行人无可供执行财产。二、本院于2020年9月29日依法对被执行人采取限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘兴成告知上述执行情况,申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 军
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1776号 原告：罗永珍，女，1975年9月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：漆应林，男，1956年7月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：向元芳，女，1958年2月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸县海潮客运站，住所地泸县海潮街村，统一社会信用代码9151052167576480XN。 投资人：漆应林。 原告罗永珍与被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗永珍到庭参加了诉讼，被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告购买的坐落于泸县住宅归原告所有；2.被告立即将前述房屋过户登记至原告罗永珍名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告漆应林系被告泸县海潮客运站站长，2005年左右，被告漆应林以泸县海潮客运站小区联建房的名义进行开发建设商住楼，并对外出售。2005年，原告与被告漆应林、泸县海潮客运站签订《集资联建房定房合同》，购买被告泸县海潮客运站、漆应林合资合作开发的泸县住房，总价款5.2988万元。被告负责办理房屋产权手续并承担办证一切费用。合同签订后，原告依约支付了购房款并于同年年底装修入住。2017年泸县不动产登记中心将房屋首次登记在被告漆应林及其妻向元芳名下（房产证号XXX号），至今该房屋未过户到原告名下。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、三被告的身份信息、《集资联建房定房合同》、购房协议书及收据等证据，经审查后原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：被告漆应林系被告泸县海潮客运站的投资人、与被告向元芳系夫妻关系。2005年9月8日，案外人徐伯惠与被告漆应林（甲方）签订《集资联建房定房合同》，该合同约定由乙方集资甲方海潮汽车客运站联建房，房屋位于客运站小区，面积约147㎡（以房地产管理部门核实的面积为准）,每平方米按360元计算。在交付房屋钥匙时需支付购房总价款的95%，余下5%购房款在房监所办理完房产证后支付；由甲方负责办理房屋产权手续，并承担办证费用等。包括诉争房屋在内的房屋首次登记在被告漆应林及其妻向元芳名下（产权证号XXX号）。经现场核实诉争房屋坐落于泸县房屋（建筑面积148.55平方米，包含于产权证号XXX号中）。2011年1月23日，原告罗永珍（乙方）与万克华、徐伯惠（甲方）签订购房协议书，购买了案涉房屋后，双方找被告漆应林及泸县海潮客运站重新出具了2005年9月8日收到原告房款52988元的收据。原告2011年购买房屋后，现已装修使用。 本院认为，案外人徐伯惠与被告漆应林之间签订《集资联建房定房合同》后，又将房屋出卖给原告，之后被告漆应林及泸县海潮客运站重新出具了2005年9月8日收到原告房款的收据，应视为被告同意房屋买受人变更为原告。原、被告之间的合同名为集资联建合同，实际为房屋买卖合同，被告泸县海潮客运站、漆应林没有房地产开发资质开发房地产，违反了国家有关房地产开发管理的有关规定，其与原告签订的《集资联建房定房合同》应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中原、被告之间买卖的标的物为房屋，在原告提起本案诉讼前，本案诉争房屋的所有权已登记到被告漆应林、向元芳夫妻名下，该房屋在装修后买受人已入住多年，且原告已向被告漆应林支付了购房款，因此再行返还财产已无必要。因讼争房屋产权已登记在被告漆应林、向元芳名下，原告请求确认诉争房屋的产权归原告所有，并要求将诉争房屋产权过户登记到原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利”的规定，本院予以支持。因被告泸县海潮客运站并非诉争房屋的所有权人，因此原告要求其履行诉争房屋产权过户登记的诉讼请求，已无实际意义，本院不予支持。 被告泸县海潮客运站、漆应林、向元芳经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包含于产权证号XXX号中坐落于泸县住房归原告罗永珍所有； 二、被告漆应林、向元芳于本判决生效之日起十日内将上述房屋产权变更登记至原告罗永珍名下； 三、驳回原告罗永珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由被告漆应林、向元芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  叶小容 人民陪审员  华善辉 人民陪审员  江维全 二〇二〇年九月四日 法官 助理  黄胜漪 书 记 员  李 蓉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复289号 复议申请人（案外人）：天津空畅资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号226。 法定代表人：李广年，执行董事。 委托诉讼代理人：刘强，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜波，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，营业场所四川省成都高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：四川现代国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区石马巷6号。 法定代表人：党志刚。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：成都和方成实业有限公司，住所地四川省成都市高新区机场路中段（石羊场乡三元村二组）。 法定代表人：吴学强。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。 复议申请人天津空畅资产管理有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下至裁定主文以上简称高新法院）（2020）川0191执异135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新法院查明，攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与成都和方成实业有限公司（以下简称和方成公司）等人借款合同纠纷一案，该院根据攀商行高新支行的财产保全申请于2018年4月3日作出（2018）川0191民初5921号民事裁定;对和方成公司等人在价值8172937.54元的范围内的财产进行保全，并据此将四川省成都高新区新茂路18号3栋1层1号房屋（以下简称案涉房屋）予以查封。该院（2018）川0191民初5921号民事判决查明，2014年7月1日，攀枝花市商业银行与和方成公司签订《最高额抵押合同》，约定和方成公司自愿将包括案涉房屋在内的房产提供最高额抵押担保。该院2018年8月22日作出（2018）川0191民初5921号民事判决主文主要内容是：四川现代国际贸易有限公司偿还攀商行高新支行尚欠的借款本金6861375.15元、利息1311562.39元；二、若四川现代国际贸易有限公司未按期履行上述债务给付义务，攀商行高新支行有权对和方成公司名下包括案涉房屋在内的房产折价、拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内案抵押顺位优先受偿。成都新和房地产开发有限公司不服该民事判决向本院提出上诉，本院于2019年6月10日作出（2019）川01民终6152号民事判决对该院（2018）川0191民初5921号民事判决予以改判，但维持了该院作出的关于攀商行高新支行有权对和方成公司名下包括案涉房屋在内的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的判决。上述民事判决生效后，该院于2019年11月7日立案执行，案号为（2019）川0191执9987号。 高新法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条规定，执行异议主要包括当事人、利害关系人对执行行为提出的异议以及案外人对执行标的提出的异议。该院及本院均已认定攀商行高新支行取得了包括登记至和方成公司名下的案涉房屋在内的相关不动产的抵押权，对和方成公司抵押的案涉房屋享有优先受偿权。该院在执行中将包括案涉房屋在内的抵押物进行处置，目的在于实现攀商行高新支行对包括案涉房屋在内的抵押物所享有的优先受偿权。天津空畅资产管理有限公司提出异议的主要事实和理由为其向和方成公司购买了案涉房屋，案涉房屋属于其所有，并据此要求中止对案涉房屋的执行。其实质是针对已经发生法律效力的法律文书提出了异议，其异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，不属于执行异议的审查范围，应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定裁定：驳回天津空畅资产管理有限公司的异议申请。 天津空畅资产管理有限公司复议称，其对本案所涉抵押没有异议，其基于买受人的权利排除对案涉房屋的执行，应当属于案外人异议，应当享有案外人异议之诉的权利。故请求撤销高新法院（2018）川0191执保646号民事裁定，指令高新法院对其提出的案外人执行异议进行审查。 本院查明的事实与高新法院查明事实一致。 本院认为，本案执行依据民事判决均认定案涉房屋属于被执行人和方成公司所有，并确认案涉抵押权效力以及优先受偿权，天津空畅资产管理有限公司排除执行的异议实际上系否定该执行依据认定案涉房屋的权属，实际上是认为生效民事判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应依照审判监督程序办理。故天津空畅资产管理有限公司复议理由，不符合法律规定，应予驳回；高新法院（2020）川0191执异135号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回天津空畅资产管理有限公司的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异135号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月十七日 书记员 谢 容
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0281民初6720号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路728-742号。统一社会信用代码：913302810847876711。 负责人：徐侃，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩炅、朱嘉翰。 被告：金增乔，男，1966年11月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈素琴，女，1968年1月23日出生，汉族，住余姚市。 被告：沈新江，男，1969年2月7日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告金增乔、陈素琴、沈新江金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人韩炅、被告沈新江到庭参加诉讼，被告金增乔、陈素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金增乔、陈素琴归还原告借款本金30万元，利息14840元（暂算至2020年7月28日，之后的罚息以30万元为基数、复息以14840元为基数按年利率12.6%计算至实际清偿之日止）；2、被告沈新江对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月29日，原告与三被告签订保证借款合同1份，合同约定被告金增乔向原告借款30万元，被告陈素琴为共同借款人；借款到期日为2020年12月10日，借款年利率为8.4%，结息方式为按季结息，在每季未月的20日付清利息，借款到期（含提前到期）利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）如借款人未按约偿还借款本金及利息的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息；在借款到期前借款人未按时支付借款利息的，按正常借款利率计收复利。被告沈新江为上述借款提供连带责任保证。2019年12月29日，原告向被告金增乔放贷30万元，但被告金增乔、陈素琴未按合同约定支付借款利息，原告即有权宣布合同到期。原告为证明自己的主张成立向本院提交保证借款合同1份、借款借据1份、对账单1份、利息清单1份。 被告金增乔、陈素琴未作答辩，也未提交证据。 被告沈新江辩称：担保是签过字的，但本被告也无经济能力偿还。被告沈新江未提交证据，对原告提交的证据无异议。 经审理，被告金增乔、陈素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告与被告金增乔、陈素琴之间的借款合同及与被告沈新江之间的保证合同均合法有效，三被告未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任。但原告主张复息利率按罚息利率计算不妥，应按合同约定按正常借款利率计收复利。被告金增乔、陈素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金增乔、陈素琴共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金30万元，利息14840元（暂算至2020年7月28日，之后的罚息以30万元为基数按年利率12.6%、复息以14840元为基数按年利率8.4%计算至实际清偿之日止），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告沈新江对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告金增乔、陈素琴追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6023元，减半收取3011.50元，由被告金增乔、陈素琴、沈新江共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑶炯
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2243号 原告：季宝连，女，1938年10月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：王菊花，女，1946年11月3日出生，汉族，住仙居县。 原告季宝连与被告王菊花为民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告立即偿还所欠款项17900元及利息（按月利率1%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告季宝连到庭参加诉讼，被告王菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。 本院经审理认定：被告王菊花分别于农历2014年1月2日和农历2014年4月26日共向原告季宝连借款17900元，并各出具借条一份，均约定借款按月利率1%计算。借款后，被告向原告支付上述借款利息至农历2014年12月底，但对借款17900元及自农历2015年1月1日（阳历2015年2月19日）起至今的利息均未予以支付，后经原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王菊花于本判决生效之日起十五日内返还原告季宝连借款人民币17900元及利息（自2015年2月19日起按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告王菊花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  项 翼 人民陪审员  王焕明 人民陪审员  曹良升 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  夏静霞
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2664号原告：黄大玉，男，1948年4月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄成忠（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：冯圣平，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄大玉与被告冯圣平解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大玉及委托诉讼代理人黄成忠到庭参加诉讼，被告冯圣平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大玉向本院提出诉讼请求：依法解除原告黄大玉与被告冯圣平的收养关系。事实及理由：原告黄大玉至今未婚无子女；因被告的生父早年去世，原告黄大玉与被告冯圣平于1997年8月开始以养父子关系一起共同生活，原告对被告视同亲子，供其上学读书，多年来承担了抚养教育义务，直至其长大成人，此后，原告帮他娶妻养子，成家立业，虽然原被告之间没有办理相关合法收养手续，但是，彼此之间已形成了事实上的收养关系。现在原告年老多病，生活不能自理，无任何经济来源，被告对原告的生活不管不问，不尽任何赡养义务，原告多次与被告协商解除收养关系未果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《收养法》及根据最高人民法院关于印发《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》和《关于贯彻执行民事诉讼法（试行）若干问题的意见》的通知的第二十七条、第二十八条、第三十三条的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告冯圣平向本院提交了书面答辩状辩称，1.被答辩人黄大玉于1997年8月到我家共同生活，当年我只有13岁，生父去世，家庭贫困，黄大玉对我很好，送我上学，长大成人后，帮我成家，对我尽到了抚养教育义务，虽然不是亲生的父子关系，但是比亲生的父子关系还好，成了众所周知的收养关系。二、我同意被答辩人的诉讼请求，解除收养关系。现在我在湖北成家，既要赡养两个年迈的岳父母和抚养两个年幼的孩子，没有时间回家，几年不回去一次，无能力赡养被答辩人黄大玉，我同意与黄大玉解除收养关系。我真诚祝愿黄大玉晚年生活快乐。经审理查明：原告黄大玉因未婚无子女，于1997年收养了被告冯圣平。被告由原告黄大玉及被告的母亲崔某某共同抚养长大。现因被告未对原告尽到赡养义务，故原告要求解除收养关系。以上事实，有原、被告的常住人口登记卡复印件，巫山县官渡镇康王村村委会证明，巫山县官渡镇双月村村委会证明，（2020）渝0237民初2200民事调解书以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告收养被告发生在1997年，虽未在相关部门办理合法的收养手续，但双方长期共同生活，双方已形成事实收养关系，应按收养关系对待。被告成年成家后，双方未共同生活，被告亦未对原告尽到赡养义务。现原告要求解除与被告的收养关系，被告表示同意，本院予以确认。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻民事政策法律若干问题的意见》第28条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告黄大玉与被告冯圣平的收养关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年九月三日书记员 周述鹏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5460号 原告：钱林飞，女，汉族，1965年3月25日出生，住嵊州市。 被告：钱明达，男，汉族，1956年5月23日出生，住嵊州市。 原告钱林飞与被告钱明达饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告钱林飞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱林飞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钱林飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钱林飞负担。 审判员 钱 玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 叶钢洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17681号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市醉心频道餐饮娱乐有限公司： 本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市醉心频道餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤06民终1099号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3635号原告：臧凯余，男，1968年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：江苏习赞绿色能源科技有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MC4JC42，住所地盐城市大丰区大中街道城南经济开发区南环路19号。法定代表人：高汝卫，该公司经理。原告臧凯余诉被告江苏习赞绿色能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧凯余撤回对被告江苏习赞绿色能源科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告臧凯余负担。审 判 员 赵强二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙雨书 记 员 徐荣