wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保958号 申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段。 法定代表人：唐建军，董事长。 被执行人：梁山万家园新型建材有限公司，统一社会信用代码913708325652149386，住所地梁山马营乡马营镇。 法定代表人：梁成国，总经理。 被执行人：梁山隆丰混凝土有限公司，统一社会信用代码91370832590322279Q,住所地梁山县梁山镇周庄。 法定代表人：周保生，董事长。 被执行人：梁山华远机械有限公司，统一社会信用代码91370832583083054A，住所地梁山县马营乡马营村东600米。 法定代表人：唐道美，董事长。 被执行人：唐道美，男，1954年2月15日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁成国，男，1970年3月30日，汉族，住梁山县。 被执行人：王秀兰，女，1970年9月19日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王新柱，男，1969年2月10日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张玉芝，女，1968年5月7日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：唐文友，男，1978年8月23日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张秀娟，女，1981年9月17日出生，住梁山县。 被执行人：周保生，男，1980年3月4日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王春兰，女，1979年1月20日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张菊香，女，1975年6月21日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：周生峰，男，1972年1月6日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉被申请执行人梁山万家园新型建材有限公司、梁山隆丰混凝土有限公司、梁山华远机械有限公司、唐道美、梁成国、王秀兰、王新柱、张玉芝、唐文友、张秀娟、周保生、王春兰、张菊香、周生峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司于2020年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人梁山万家园新型建材有限公司、梁山隆丰混凝土有限公司、梁山华远机械有限公司、唐道美、梁成国、王秀兰、王新柱、张玉芝、唐文友、张秀娟、周保生、王春兰、张菊香、周生峰银行存款1450000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人梁山万家园新型建材有限公司、梁山隆丰混凝土有限公司、梁山华远机械有限公司、唐道美、梁成国、王秀兰、王新柱、张玉芝、唐文友、张秀娟、周保生、王春兰、张菊香、周生峰的银行存款1450000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 关倩倩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4580号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛善钢物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场A区5-7号，工商注册号码：370282230022587。法定代表人：詹郑秦，经理。被执行人：詹郑秦，男，1965年1月29日出生，福建省周宁县洋418。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛善钢物资有限公司、詹郑秦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7581号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：1849975.9元。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人青岛善钢物资有限公司、詹郑秦发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行1849975.9元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日书记员  林 斌
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2901执6号申请执行人：杨健，男，汉族。申请执行人：苏木洒，男，回族。案由：买卖合同纠纷申请执行人杨健与被执行人苏木洒买卖合同纠纷一案的（2019）甘2901民初1983号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨健向本院申请执行铺面转让费16000元。本案在执行过程中，经协调，双方当事人达成和解协议：一、被执行人苏木洒于2020年9月起，每月15日前向申请执行人杨健支付铺面转让费2000元，直至还清为止。现该协议需长期履行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2020）甘2901执6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 韬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执782号 王兴、金赛力撼： 本院于2019年10月15日立案执行的（2020）内2221执782号申请执行人王兴与被执行人金赛力撼借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初4534号民事调解书，被执行人金赛力撼应给付申请执行人王兴执行标的款人民币20000.00元。2020年9月11日扣划被执行人金赛力撼中国银行账户存款2962.00元，网络扣划被执行人金赛力撼中国建设银行账户存款17700.00元。2020年9月11日向申请执行人王兴发放20662.00元（其中执行标的款20000.00元，执行费200.00元，迟延履行金462.00元）。据此(2020)内2221民初4534号民事判决书确定的金赛力撼给付义务全部履行完毕，（2020）内2221执782号案件全部执行完毕。 特此通知。 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年九月十四日 书记员 特日格乐
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3623号申请执行人：大连全一快递服务中心，住所地辽宁省大连市。法定代表人：张日高，总经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。申请执行人大连全一快递服务中心与上海全毅快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)沪0107民初6199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人上海全毅快递有限公司向申请执行人支付合同款人民币81135.29元。本院于同日依法受理。本院在执行过程中于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统及向有关单位查询，被执行人名下无房产、银行存款、有价证券、公积金、基金理财股息等财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院以轮候冻结被执行人银行账户，被执行人名下车辆已由他案保全查封。另，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请执行人。申请执行人也无法继续提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年九月十九日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2391号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：梁成宝,男,1987年11月17日出生，汉族,送达地址：陕西省榆林市定边县，身份证地址：陕西省定边县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁成宝借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁成宝达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈冬冬
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保93号 申请人：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：黄建敏，系该公司董事长。 委托代理人：李亚隆。 被申请人：罗廷科，男，布依族，1984年12月7日，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被申请人：范雪敏，女，汉族，1990年8月29日，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院在审理申请人贵定恒升村镇银行股份有限公司诉被申请人罗廷科、范雪敏借款合同纠纷一案［案号为（2020）黔2723民初4号］，申请人贵定恒升村镇银行股份有限公司为防止被申请人转移财产，逃避债务或其财产被其他机关查封、冻结，导致生效判决难以执行造成难以弥补的损失，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人罗廷科、范雪敏银行存款人民币270000元或者查封被申请人罗廷科、范雪敏名下同等价值的房产。并提供保函作财产保全担保。 本院认为，申请人贵定恒升村镇银行股份有限公司提交的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币270000元限额内，冻结被申请人罗廷科、范雪敏银行存款或者查封被申请人罗廷科、范雪敏同等价值的房产。冻结银行存款的期限一年，查封不动产期限三年。 本案财产保全费人民币1870元，由申请人贵定恒升村镇银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员 林赣鹏
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1441号 申请人：崔锦香，女，朝鲜族，生于1994年8月29日，住沈阳市于洪区。 被执行人：陈帅，男，汉族，生于1995年8月5日，住四川省广安市广安区。 申请执行人崔锦香申请执行被执行人陈帅民间借贷纠纷一案，现被执行人陈帅在广安市广安区人民法院(2020)川1602民初193民事调解书中确定的义务已全部履行完毕,本院（2020）川1602执1441号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年九月七日 书记员 粟宇松
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14137号原告：张兴成，男，1997年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆市顺游科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号30-11，统一社会信用代码91500106MA5YMG6335。法定代表人：郭永恒，职务不详。原告张兴成与被告重庆市顺游科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月24日，原告张兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张兴成撤诉处理。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告张兴成负担。审判员  孙怀君二〇二〇年九月二十四日书记员  黄文静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5424号原告：张正香，女，1953年12月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李可飞、晋思宇（实习），河南通参律师事务所律师。被告：乔仁虎，男，1963年1月12日生，汉族，住郑州市惠济区。原告张正香与被告乔仁虎合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正香撤诉。案件受理费15701元减半收取7851元、公告费260元，由原告张正香负担。审判员  崔国伟二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 芳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初992号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李国伟，男，1994年11月1日生，汉族，高中文化，务工人员，住河南省民权县。被告人李国伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被取保候审，同年9月24日被羁押于苏州市吴江区守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人李国伟犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月28日凌晨2时许，被告人李国伟醉酒后驾驶牌号为“豫Ｎ×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇西二环路新东大桥路段时发生单车事故，致车辆、道路护栏受损。经检验，被告人李国伟血液中乙醇浓度为258mg/100ml。案发后，被告人李国伟明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了全部犯罪事实，并已赔偿道路护栏损失。2020年9月14日，被告人李国伟在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人李国伟的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的从轻或减轻、从宽处罚情节，建议判处被告人李国伟拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人李国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国伟犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国伟认罪认罚，依法予以从宽处罚；自首，依法予以从轻处罚；已赔偿事故损失，酌情从轻处罚。综上，对被告人李国伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李国伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月8日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10618号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：吴某某，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 楠
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6551号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所，实习律师。 被告：孙岳，女，1988年11月16日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区农村管理中心南岗村杨郢组320号，现住安徽省合肥市蜀山区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告孙岳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人谢继功、谭建宁到庭参加诉讼，被告孙岳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金5566.01元，并支付自2020年5月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为384.28元），上述两项金额合计5950.29元； 2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告孙岳未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：尚欠借款本金5566.01元，利息支付至2020年5月4日。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息36.00%，本金逾期后不收取罚息。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为安徽省合肥市蜀山区。 七、是否约定律师费的承担：约定由败诉方承担。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告偿还本金5566.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定年息36.00%，本金逾期后不收取罚息，高于法律规定的利息，对于原告主张的利息，应自2020年5月5日起至被告实际偿还完毕之日止，以5566.01元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙岳未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙岳于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款5566.01元及利息（利息以5566.01元为基数，自2020年5月5日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、律师费600元，由被告孙岳负担； 三、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执585号之一 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杨飞，男，汉族，生于1982年1月5日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨飞借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月23日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人杨飞的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王润鑫
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1510号原告：向文兰，女，1973年12月12日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：徐诗建，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100915，特别授权代理。被告：刘远山，男，1983年9月15日生，住贵州省息烽县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：9152010307204044XC,住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范怀利，男，1989年12月24日生，系该公司员工，特别授权代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼程序2019年1月29日11时6分许，被告刘远山驾驶贵Ａ×××××号小型面包车从甘溪方向往黑神庙方向行驶，行驶至057县道流长至小寨坝头道河路段时，因操作不当，撞到对向行驶的由周启均驾驶的搭乘有向文兰的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车，造成周启均、向文兰受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经息烽县公安局交通警察大队认定，被告刘远山承担全部责任。事故发生后，原告在息烽县中医院住院治疗33天，产生医疗费5000多元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司垫付了5000元，其余医疗费系被告刘远山垫付。2019年12月30日，贵州中一司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期等事项出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：向文兰误工期为33日、护理期为7日、营养期为7日。另：贵Ａ×××××号小型面包车登记车主为被告刘远山，事发期间该车在阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，100万元责任限额，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1.二被告赔偿原告住院伙食补助费3300元、营养费700元、复查医疗费752元、误工费5261.52元、护理费1116.08元、鉴定费680元、精神抚慰金10000元、交通费400元等经济损失共计22209.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：住院伙食补助费：33天×100元=3300元；营养费：50元×7天=350元；误工费：52067元/年÷365天×33天=4707.43元；护理费：43654元/年÷365天×7天=837.2元；鉴定费：600元；复查医疗费：752元；交通费：200元。总计：10746.63元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中原告向文兰受伤的原因系被告刘远山在驾驶车辆行驶的过程中未按操作规范安全驾驶车辆所致，经交警部门认定，刘远山负此次事故的全部责任、向文兰无责任，故对所造成的损失，被告刘远山应承担全部民事赔偿责任。被告刘远山系贵Ａ×××××号小型面包车的所有人，因该肇事车辆已向被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故承保的保险公司应当按保险合同约定在保险责任范围内承担责任。对于原告向文兰因事故受伤所产生的合理损失，应在交强险12.2万元责任范围内不分责不分项承担赔付责任后，再在商业第三者责任保险范围内承担。被告刘远山经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告向文兰因交通事故产生的经济损失10746.63元;二、驳回原告向文兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰梅二〇二〇年九月二十五日法官助理吴嘉书记员潘友丹
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1374号                     罪犯卢子宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2013年11月26日作出(2013)深中法      刑一初字第34号刑事判决，以被告人卢子宏犯走私毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。宣判后，被告人卢子      宏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年      4月14日作出(2014)粤高法刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢子宏在服刑期间确有悔改      表现，本院先后于2017年2月17日、2018年11月9日作出（2017）粤      19刑更178号、（2018）粤19刑更1606号刑事裁定，对其减去有期徒      刑八个月、七个月。刑期执行至2026年2月13日止。执行机关广东省      东莞监狱于2020年8月27日以罪犯卢子宏在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑九个月。本院于2020年9月4日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯卢子宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年7月1日至2020年5月31日考核期间共获得4个表扬，      剩余326分。该罪犯尚未履行财产性判项判项。根据罪犯收支明细      表，该犯在2018年7月至2020年5月期间，狱内月均消费较高，在东莞      监狱个人经济账户余额为人民币2661.23元。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯卢子宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳该      犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法从严。综合考虑该罪      犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财                                    产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人      民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉      讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百      五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案      件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯卢子宏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月      13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 郑飞燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3190号 申请执行人雷永华。 被执行人陈洁。 本院根据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10014号民事判决，于2020年6月8日受理雷永华申请执行陈洁民间借贷纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人陈洁公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人陈洁纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。本院将被执行人陈洁名下车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人陈洁在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人雷永华告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10014号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  李杰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3531号原告:青海省西宁雪峰特种药材有限公司（统一社会信用代码XXXX）,住所地:西宁市城东区。法定代表人:马建华，系该公司总经理。被告：青海雪峰房地产开发有限公司（统一社会信用代码XXXX）,住所地:西宁市城东区。法定代表人:马奴海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。原告青海省西宁雪峰特种药材有限公司与被告青海雪峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告青海省西宁雪峰特种药材有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿对诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海省西宁雪峰特种药材有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告青海省西宁雪峰特种药材有限公司负担。审判员 陈桂武 二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 红书记员 袁中方 附法律依据:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1509号   原告：叶建红，女，1973年4月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。   委托代理人：任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。   被告：高娃，女，1964年11月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区（未到庭）。   原告叶建红诉被告高娃建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建红及委托诉讼代理人任振华到庭参加诉讼、被告高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金340000元；2、判令被告偿付原告借款利息17000元（利息自2019年9月14日计算至2020年7月1日，之后的利息按照央行同期贷款年利率6%计算至给付之日）；3、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由:2018年7月22日开始，被告因做生意资金紧张向原告陆续借款，2019年9月14日双方经过结算，被告给原告出具借条一张，该借条明确：今借到叶建红现金340000元。被告承诺2019年9月30日还10万元，其余每月6万元还完为止。被告借款后并未履行诺言，原告向被告多次催收未果，违背了诚实信用原则。为此，原告依据我国《民法通则》及《合同法》之相关规定，请求人民法院裁决。   被告高娃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。   经本院审理，认定如下事实：原被告系朋友关系，被告于2018年7月22日开始，因做生意资金紧张向原告陆续借款，2019年9月14日双方经过结算，被告给原告出具借条一张，该借条内容为：今借到叶建红现金340000元正，叁拾肆万元正。借款人高娃、2019.9月14日2019.9月30日还十万元正、其余每月6万、还完为至。出具借条后被告再未向原告还款。原告多次向被告催要借款无果，于2020年7月诉至本院。   另查明原告向被告提供借款均通过银行转账和微信转账。   上述事实，有原告提交的借条原件一张、中国农业银行交易明细和中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单104页、原告手写微信记录单一份以及原告庭审陈述予以证明，本院依法予以确认。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金340000元，原告提交了借条原件及农业银行交易明细清单和中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单及原告手写微信记录证明借款的事实，原告的陈述与提交的证据可以相互印证，本院对原告主张的被告偿付原告借款本金340000元的诉讼请求予以支持。被告高娃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担不利后果。关于原告主张要求判令被告偿付原告借款利息17000元及按照央行同期贷款年利率6%计算至给付之日利息的诉讼请求，被告向原告出具的借条未约定利息，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应自逾期之日起即2019年10月1日起以年利率6%向原告支付逾期利息。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告高娃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶建红返还借款340000元及利息（利息计算方式：以340000元为本金基数，自2019年10月1日起按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3328元，由被告高娃负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张椿林   二〇二〇年九月十四日   书记员 陶 丽
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8208号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）科创大厦2楼207-208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗海燕，女，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆寻泊科技有限公司（以下简称“寻泊公司”）与被告罗海燕服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告寻泊公司的委托诉讼代理人廖兴桥、张翼到庭参加诉讼。被告罗海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻泊公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告欠缴停车费800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据我区停车改革的实际需要，万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式，2016年8月15日深圳市方格尔科技有限公司与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》。协议约定：“合同约定经营期限(2016年9月1日至2026年8月31日)内市政园林局授权深圳市方格尔科技有限公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理”。寻泊公司作为深圳市方格尔科技有限公司的子公司负责协议约定的相关权利和义务的承接单位。协议第八条明确:“收费标准必须按照万盛经开区价格管理部门核定的标准执行”。寻泊公司在经营的过程中严格按照《重庆市万盛经济技术开发区发展改革局关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》万盛发改价发(2017)1号文件标准执行：收费时段为8:00-20:00，收费标准：1.停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费;超出30分钟的计费时间从始停起连续计算。2.停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费。停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费。3.停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费。被告所有牌照为渝A85HXX的车辆于2016年11月22日至2020年8月17日期间在寻泊公司管辖路内占道停车位停车产生停车欠费800元，经原告收费人员多次催缴至今未缴纳，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。被告罗海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：寻泊公司系依法成立的有限责任公司，主要经营范围为停车服务、停车场设备研发、生产、销售和售后服务等。罗海燕为具有完全民事行为能力的自然人。2016年8月15日，万盛市政园林局（甲方）与深圳市方格尔科技有限公司(乙方)签订1份《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在2016年9月1日至2026年8月31日期间，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理，并取得收益；方格尔公司独立核算和经营管理，自负盈亏，但收费必须严格按照万盛经开区价格管理部门核定的收费标准执行；方格尔公司应成立具有独立法人资格的子公司，负责本协议约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营及维护；方格尔公司对该子公司履行本协议约定义务承担连带责任等内容。同时，该《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》附件载明，第一期投资建设智能管理停车路段包括万盛经开区桂福路、桂花路、安全广场、万盛大道、松林路、东城大道、勤俭路、观景路、旅游文化街、万东南路、万东北路、红枫路等共680个车位。2016年8月16日，寻泊公司依法注册成立。2016年12月1日，方格尔公司授权寻泊公司负责《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》中约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营、维护及相关的法律事务。2018年11月20日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2018〕15号），载明收费范围为城区内停车位，具体由万盛市政园林局核准明确；收费对象为路内停车位停放小型汽车者；收费时段为8：00-20:00；收费标准为：（一）停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费，超出30分钟的计费时间从始停起连续计算（二）停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费，停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费（三）停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费等内容。随后，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局在相关收费路段设置《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》，公示了管理单位、收费时段、收费标准、收费依据及投诉举报电话等内容。2020年6月18日，寻泊公司向罗海燕发送催收短信，要求罗海燕及时交清2016年11月22日至2020年6月14日期间所欠停车费751元。另查明，2016年11月22日至2020年8月17日，罗海燕名下牌照为渝A85H59的车辆多次在寻泊公司管理的临时占道停车位内停放，却未及时支付停车费，共计产生停车欠费800元，罗海燕至今未向寻泊公司支付上述费用。上述事实，有《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局万盛发改价发〔2018〕15号文、授权书、欠费记录清单、收费公示牌照片、短信记录截图、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。寻泊公司根据有关规定和授权，负责经营管理万盛经开区城区的临时占道停车位，为占用停车位的车辆提供了服务，有权按照价格主管部门核定的收费标准收取停车费。本案中，虽然双方未签订书面的停车服务合同，但是罗海燕名下的车辆从2016年11月22日起就多次停放在由寻泊公司经营管理的停车位上，应当认定罗海燕接受了寻泊公司提供的停车服务，可以推定双方已订立停车服务合同。罗海燕名下的车辆占用了寻泊公司经营管理的收费停车位，接受了寻泊公司的停车服务，罗海燕应当按照收费标准支付相应的停车费。罗海燕至今未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现寻泊公司要求罗海燕支付所欠停车费800元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告罗海燕于本判决生效之日起五日内支付原告重庆寻泊科技有限公司停车费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗海燕负担(原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告)。本判决为终审判决。审判员  张水林二〇二〇年九月二十四日（院印）书记员  杨维静
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4388号原告：周泽强，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：杨飞，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省息县。原告周泽强诉被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告周泽强到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨飞支付拖欠的货款15000元及利息；2.本案的诉讼费由被告杨飞承担。事实与理由：2019年2月，被告从原告处购买砖块，共计15000元。当时被告说暂时没有钱，给我写下欠条，言明一周后全部给付，时至今日仍以种种理由拒付。现诉至法院，请求判如所诉。被告杨飞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案经审理事实认定如下：原告周泽强在息县经营生产销售砖块生意。2018年，被告杨飞购买原告周泽强的砖块，经结算，共欠材料款15000元未付。2019年2月2日，被告杨飞向原告周泽强出具欠条一张，其主要内容为：“欠条今欠到周泽强转款壹万伍仟元整（15000元）欠到人杨飞2019年2月2日”。其中欠条的内容是原告周泽强书写，欠到人处的“杨飞”二字是被告杨飞本人签名。经多次催要未果，原告周泽强遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有欠条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同的卖方负有举证证明已交付货物的责任，买方负有举证证明已支付货款的责任。本案中，被告杨飞购买原告周泽强的砖块，原、被告双方之间的买卖关系成立，合法有效。原、被告均应遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告周泽强提供的由被告杨飞出具的欠条可显示原告已履行交付砖块的义务，但被告杨飞并未完全履行支付货款的义务，其应承担违约责任。现原告周泽强要求被告杨飞支付欠款15000元，有理有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，应以年利率6%自起诉之日即2020年9月10日起计算资金占用期间的利息为宜。被告杨飞经本院传票传唤未到庭答辩应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效之日起十日内支付原告周泽强材料款15000元及利息（利息按照年利率6%计算自2020年9月10日起至款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费175元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十四日书记员  吴倩倩
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初1582号申请人贵阳兰天洪湖建筑工程有限公司。统一社会信用代码：xxxxxxxx法定代表人向庆元，男，系该公司经理。地址：贵州省贵阳市观山湖区。被申请人贵州厚德南泉山置业有限公司。统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人莫毅，男，系该公司总经理。地址：贵州省黎平县。申请人贵阳兰天洪湖建筑工程有限公司诉被申请人贵州厚德南泉山置业有限公司合同纠纷一案，申请人贵阳兰天洪湖建筑工程有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州厚德南泉山置业有限公司名下银行账户内的存款3737197.87元。本院经审查认为申请人贵阳兰天洪湖建筑工程有限公司的申请符合法律规定且依法提供保函担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州厚德南泉山置业有限公司名下银行账户内的存款3737197.87元，冻结银行存款的期限为一年。如被申请人违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，视情节轻重处以罚款，拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳兰天洪湖建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧 波二〇二〇年九月十六日书记员 刘银平
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1529号之二申请执行人：中国某某支行，住所地宝应县。法定代表人：程某，该行行长。被执行人：陈某，男，1981年1月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：曹某，女，1980年8月3日出生，汉族，住宝应县。被执行人：弓某某，女，1990年3月25日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王某某，男，1979年9月5日出生，汉族，住宝应县。申请执行人中国某某支行与被执行人陈某、曹某、弓某某、王某某借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初6873号民事调解书，在执行过程中，双方自行达成和解协议，并同时向法院请求按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执1529号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年九月二十四日书记员  徐雨洁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4055号原告：袁卫华，男，1989年3月6日生，汉族，住启东市。被告：潘水平，男，1971年10月12日生，汉族，住启东市。被告：张美，女，1972年1月27日生，汉族，住启东市。原告袁卫华与被告潘水平、张美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫华到庭参加诉讼，被告潘水平、张美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁卫华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币28000元及2019年5月24日至2019年6月25日期间按本金30000元为基数计算的利息600元、2019年6月25日至还款日以本金28000元为基数按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年5月15日，被告潘水平以购买原材料为由向原告借款30000元并承诺于2019年5月24日归还，然到期后被告一直不予归还，故要求两被告承担共同还款责任。被告潘水平、张美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告潘水平因购买材料需要向原告借款30000元，并与原告签订了《个人借款合同》、《借据》，约定借款期限为10天（2019年5月15日至2019年5月24日），利息按月息2分计算。被告潘水平的妻子张美作为担保人分别在《借款合同》、《借据》签字。同日，原告即通过银行转帐给付被告潘水平30000元。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告催要，被告潘水平归还原告袁卫华2000元。余款至今未予归还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告潘水平向原告借款尚欠28000元的事实，由原告提供的借款合同、借据、银行转帐凭证、微信截屏、到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。原告要求被告潘水平归还借款28000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息系双方当事人的约定，且未违反法律规定，本院依法予以确认。其中28000元为基数所计算的利息起算点应从2019年6月26日起算。关于原告要求被告张美共同承担还款责任的诉请，本院认为，案涉债务发生在被告潘水平与张美婚姻关系存续期间，且被告张美于2019年5月15日对案涉债务在担保人处签字的行为系对案涉债务的事后追认，应视为案涉债务基于夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告张美共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘水平、张美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁卫华借款28000元及利息（以30000为基数自2019年5月24日起至2019年6月25日按月利率2%计算的利息600元及以28000元为基数，自2019年6月26日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计258元（原告已预交），由被告潘水平、张美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 王珊珊二〇二〇年九月十六日法官助理 潘小维书 记 员 黄佳颖附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4430号 原告：赵玲，女，1967年3月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：吴友联，男，1967年3月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告赵玲与被告吴友联民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵玲、被告吴友联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金120万元、支付利息（以120万元为基数自2016年1月1日起按年利率15%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年12月26日被告因需资金周转向原告借款100万元。2015年7月15日约定该笔100万元续借至2015年12月25日。2016年1月1日，双方对账，被告确认结欠原告本金及利息共计120万元，年息15%，借期两年。后被告未向原告支付利息和本金。原告多次要求被告清偿借款本息均未果。故原告诉至法院。 被告吴友联辩称，我当时向原告借了100万元，20万元是利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行交易明细、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月27日，原告通过中国工商银行转给被告462500元。2012年2月13日，原告通过中国农业银行转给朱菲30万元；原告与被告确认，朱菲在2011年年初借给被告30万元，后朱菲要要回该笔30万元，原告跟被告商量，原告代被告归还给朱菲30万元，所以被告欠原告30万元。原告称，还有一笔20万元的工商银行转账给被告的记录找不到了，应该是在2011年5月份左右，我实际交付被告962500元。 被告支付原告利息：2012年4月10日45000元，2012年7月2日45000元，2012年9月29日45000元，2013年1月17日45000元，2013年4月12日45000元，2013年7月9日45000元，2013年10月12日45000元，2013年12月31日45000元，2014年4月3日45000元，2014年7月16日45000元，2015年1月29日9万元。 2015年7月15日，被告向原告出具借条，主要内容：向赵玲借款100万元，年息18%，按季支付利息，期限自2011年12月26日至2012年12月25日。续借到2015年12月25日。 2016年1月1日，被告向原告出具借条，主要内容：2011年12月26日向赵玲借款100万元，至2015年12月底，尚欠本金及利息120万元，现因资金紧张，双方协商续借，约定：本金120万元，年息15%，按季支付利息，借款期限2年，自2016年1月1日至2017年12月31日。 原告陈述，原被告是朋友，1997年认识的，我是做律师的，被告是做石材生意的。原告出借款项来源：自有资金。被告借款用途：经营用。被告没有其他还款。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 被告陈述，原被告是朋友，九几年认识的，我是做石材生意的，原告是做律师的。被告借款用途：经营用。被告没有其他还款。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告赵玲与被告吴友联之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告分别于2011年12月27日、2012年2月13日、2011年5月左右交付被告借款462500元、30万元、20万元；后被告于2015年7月15日出具了100万元的借条，约定了借期自2011年12月26日至2015年12月25日，年息18%，三笔借款应分别自2011年12月27日、2012年2月13日、2011年12月26日起按照年利率18%加以计算，对于被告支付的利息超过年利率18%的部分，应冲抵本金，经计算，剩余本金为945670元，截止2015年1月29日的利息为7324元，以945670元自2015年1月30日按年利率18%计算至2015年12月31日的利息为158873元，该两笔利息合计166197元可转化为本金，故借款本金为1111867元。1111867元应自2016年1月1日起按年利率15%加以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴友联于本判决生效之日起10日内归还原告赵玲借款1111867元、支付利息和逾期利息（以1111867元为基数自2016年1月1日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23260元，减半收取11630元，由原告赵玲负担854元，由被告吴友联负担10776元，被告吴友联负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告赵玲。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇二〇年九月十六日 书记员 卜竞雄
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6476号 原告：俞军芬，女，1973年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：张立峰，男，1972年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告俞军芬与被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞军芬撤回起诉处理。 审判员  徐立飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁徐燕 ?
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1524号原告：郭生林，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。被告：刘志忠，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。原告郭生林诉被告刘志忠返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭生林到庭参加诉讼。被告刘志忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郭生林诉称：我与李树海、刘志忠、赵权三家是同组村民，均在所在组家东地地块有承包地。李树海是我家承包地的西邻，被告刘志忠是我家承包地的东邻，赵权是被告刘志忠承包地的东邻。我在此地块中确权承包地25条垄，但2019年春天种地时发现承包地少了一条垄，后经村委会解决，沈阳确权公司定坐标定位，发现我家少的一条垄在被告刘志忠承包地里，长260米，垄宽0.53米，折合0.21亩。被告刘志忠拒不返还，故我诉至法院，请求被告刘志忠返还侵占的承包地0.21亩（长260米，宽0.53米）。被告刘志忠在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告郭生林与被告刘志忠系同组村民，二家均在所在组的家东地地块分得承包地，被告刘志忠家承包地位于原告郭生林家承包地东侧。2019年6月25日，原告家取得了案争地块承包地的农村土地承包经营权证。2020年2月，经沈阳土地确权公司勘测，原告郭生林家承包地东坐标点在被告刘志忠家承包地内，即原告家承包地在被告家承包地内长0.53米，宽260米，面积为0.21亩。原告郭生林请求被告刘志忠返还所占土地，被告刘志忠拒绝返还。2020年7月3日，原告诉至本院，请求被告返还承包地0.21亩。上述事实，原告郭生林提供的证据有：台安县台安镇三角村村民委员会出具的情况说明、台安县台安镇三角村家东地坐标系、农村土地承包经营权证。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告家分得的承包地0.21亩位于被告经营、管理的承包地范围内，被告构成无权占有，应予返还，故原告关于被告返还承包地0.21亩的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志忠于本判决生效后10日内返还原告郭生林承包地0.21亩。案件受理费25元由被告刘志忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年九月二十四日书记员 巴星华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8362号之一解除保全申请人：宫玉锦，女，1973年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人：张金珠，男，1971年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告田冬晓与宫玉锦、张金珠不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）津0103民初8362号民事裁定，对被申请人宫玉锦、张金珠名下309303.29元等值财产采取财产保全措施。现宫玉锦、张金珠于2020年9月15日向本院申请解除对张金珠交通银行天津津塘路支行存款账户6222××××6666内存款100000元。本院经审查认为，张金珠、宫玉锦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对宫玉锦、张金珠名下100000元等值财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 秀二〇二〇年九月二十一日书记员 梁倩丽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6364号申请执行人：昆明鹏云地铁传媒有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园18号平台B座409、410、411、412室，统一社会信用代码91530102083269602K。法定代表人：许礼强，董事长。委托代理人：邵健伟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理；委托代理人：吴翠萍，云南澜湄律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明筷子有米餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处和平社区居民委员会第一居民小组（蒜村一组）水碾旁，统一社会信用代码91530103MA6KH0X68J。法定代表人：金于忠。申请执行人昆明鹏云地铁传媒有限公司与被执行人昆明筷子有米餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明筷子有米餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明鹏云地铁传媒有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币58544.25元，未受偿人民币58544.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  丁永基
河南省临颍县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1122刑更6号罪犯杨亚朋，男，汉族，1990年1月30日出生，临颍县石桥乡马后吴村。被告人杨亚朋2016年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被临颍县公安局刑事拘留，2016年12月22日被临颍县公安局取保候审。2016年12月22日被临颍县看守所予以释放。2017年5月12日，本院作出了（2017）豫1122刑初97号刑事判决书，以被告人杨亚朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。原判决已发生法律效力并交付执行。河南省临颍县司法局社区矫正办于2020年9月8日书面建议本院撤销对罪犯杨亚朋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。临颍县司法局社区矫正办提出：罪犯杨亚朋在接受社区矫正期间受到三次警告，经教育仍不改正，多次违反管理规定，情节严重。根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、“两高两部”印发的《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条，建议本院撤销对罪犯杨亚朋宣告的缓刑。经审理查明：杨亚朋在临颍县司法局石桥司法所接受社区矫正期间受到三次警告，经教育仍不改正。2018年2月14日因无故不参加司法所组织的集中点验和学习，给予警告一次；2018年4月3日因未经批准离开居住地，给予警告一次；2020年5月18日因私自将安装河南省社区矫正管理系统的定位手机放置石桥乡家中交由妻子保管，本人前往临颍县城区工地打工，该行为造成脱离了司法所对其日常监管，给予警告一次。2020年9月2日，上午石桥司法所组织社区矫正对象进行集中教育学习，司法局领导前来点验并提出要求，当天司法所工作人员根据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第二十三条进行信息化核查，20时20分司法所工作人员要求杨亚朋在“豫在矫”上提交位置并进行人脸识别验证，其未按照要求提交人脸识别验证。20时43分通过通信联络询问杨亚朋所在位置，据其所述本人在临颍，不在石桥乡家中。根据杨亚朋定位手机“豫在矫”20时20分至21时40分位置信息，均显示一直在石桥乡马后吴村家中，经询问杨亚朋在电话中承认自己取下了定位手机的手机卡。属于恶意取出手机卡，造成人机分离。该行为造成其脱离了司法所对其正常监管。上述事实有刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正告知书、撤销缓刑建议书等证据证明，足以认定。本院认为，罪犯杨亚朋无正当理由不按规定时间到社区矫正中心报到，符合撤销缓刑的法定情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院法院适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1122刑初97号刑事判决书中对罪犯杨亚朋宣告的缓刑；二、对罪犯杨亚朋收监执行原判刑罚有期徒刑三年。本裁定已经作出，立即发生法律效力。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孟 爽
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1311号                     罪犯刘海洋，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2016年5月19日作出（2016）粤      0183刑初64号刑事判决，于2016年6月22日作出（2016）粤0183刑初      64号之一刑事裁定，以被告人刘海洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒      刑八年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪      并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判      后，因罪犯刘海洋有严重疾病，广东省广州市增城区人民法院于      2016年7月26作出（2016）粤0183刑初64号监外执行决定书，对罪犯      刘海洋暂予监外执行一年（自2016年7月26日至2017年7月25日止），      因监外执行的期限已届满，广东省广州市增城区人民法院于2017年      7月25日作出（2016）粤0183刑初64-2号收监执行决定书，对罪犯刘      海洋予以收监执行，于2017年8月8日交付监狱执行刑罚。判决生效      后，交付执行。刑期执行至2025年12月20日止。执行机关广东省东莞      监狱于2020年8月27日以罪犯刘海洋在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑六个月。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合      议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯刘海洋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年8月8日至2020年5月31日考核期间共获得3个表扬，      2个物质奖励，剩余126分。该罪犯已于2017年9月4日共履行财产性判      项人民币5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯刘海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                                    综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯刘海洋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年6月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 郑飞燕
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执477号之六申请执行人：杨洪斌，男，白族，1973年5月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人：黄蓉，女，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨世庆，男，汉族，1973年09月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。关于杨洪斌与杨世庆民间借贷纠纷一案，因被执行人杨世庆逾期未履行（2018）云3102民初136号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨洪斌于2020年4月29日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的497720.00元，申请执行费7366.00元。在执行杨洪斌与杨世庆民间借贷纠纷一案中，因无法与杨世庆取得联系，本院依法公告送达执行通知书责令其限期履行相关生效法律文书确定的义务，但其一直未主动履行。本院通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人杨世庆银行账户内存款共计4652.49元；于2020年5月22日到瑞丽市不动产登记中心查询杨世庆不动产登记信息，未发现有不动产登记记录；于2020年6月4日到陇川县不动产登记中心核实杨世庆不动产执行线索，未发现有不动产登记记录；通过多次网络统查也未发现杨世庆有其他可供执行财产。经查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人杨世庆限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇二〇年九月三十日书记员  张杨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4310号 原告：张建波，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：丁罗漪、张蒙迪，浙江海泰律师事务所执业律师。 被告：张如银，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：蒋平安，男，1995年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：邓加富，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张建波与被告张如银、蒋平安、邓加富民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张如银归还借款本金160000元，并支付利息、逾期利息、违约金及资金占用期间的利息（以160000元为基数，按照年利率12％从2019年6月3日暂算至2020年3月25日，应计算至实际清偿之日）；2.被告张如银承担原告因实现债权支付的律师费用10000元；3.被告蒋平安、邓加富对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张建波及委托诉讼代理人丁罗漪到庭参加诉讼，被告张如银、蒋平安、邓加富经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2019年6月3日，被告张如银因拟向第三方浙江海杭汽车销售服务有限公司（以下简称“海杭公司”）购买车辆资金短缺，与原告、海杭公司签订《借款合同》一份。约定：被告张如银向原告借款160000元，借款期限至2020年6月2日；借款专用于被告张如银与海杭公司签订的购车合同中首付款，并授权将全部借款划入海杭公司指定账户；还款方式：被告分12个月平均归还全部借款，每月还款13334元及按借款1%计的利息每月1600元，共计14934元，每月2日为还款日；原告通过法律手段追偿借款而发生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等，均由责任方承担；担保人对借款承担连带担保责任等。被告蒋平安、邓加富以担保人身份在《借款合同》落款的“担保人”一栏签名。同日，三被告共向出具了《付款承诺书》。2019年6月4日，原告将160000元汇入海杭公司开立的中信银行账户。同年7月11日，被告张如银支付原告利息1000元。后三被告未再还款。 另查明：原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，发生律师费10000元。 上述事实由原告提供的借款合同、付款承诺书、账户交易明细、微信聊天记录、聘用律师合同、增值税发票、费用清单、企业信用信息公示报告，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》依法成立，原告已按约提供借款，借款合同依法发生法律效力。被告张如银未按期归还借款本息，应依法承担民事责任。被告蒋平安、邓加富为案涉借款向原告提供连带保证，应按约承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告张如银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张如银归还原告张建波借款本金160000元，并以160000元为基数按年利率12%计付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告张如银偿付原告张建波为实现债权支出的律师费10000元； 上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告蒋平安、邓加富对上述第一、二项付款义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告张如银追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4015元，减半收取2007.50元，由被告张如银、蒋平安、邓加富负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年九月七日 代书记员 马佳玲 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保77号申请人：时桂英，女，1958年6月25日生，汉族，住山东省宁津县时集镇时集村229号。被申请人：张宝松，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇后果子园村84号。本院在审理申请人时桂英与被申请人张宝松诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人张宝松驾驶的鲁NL0277号重型半挂牵引车/鲁NW107挂号重型仓栅式半挂车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2020年9月2日起至2022年9月1日止）。案件申请费120元，由申请人时桂英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二〇年九月二日书记员  齐荣业
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1186号申请人：袁瑞年，男，1964年4月21日生，住海安市。被执行人：陈国太，男，1958年1月23日生，住海安市。关于袁瑞年申请执行陈国太居间合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）苏0621民初1231号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告陈国太于本判决发生法律效力后7日内返还原告袁瑞年23000元。如果被告陈国太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由被告陈国太负担（原告袁瑞年同意代为垫付，由被告陈国太在履行上述义务时一并给付）。因被执行人陈国太未履行生效法律文书确定的义务，申请人袁瑞年向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案受理，本案执行标的23188元。执行过程中，被执行人陈国太未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人陈国太名下有银行存款且分散于多个账户中。本院已职权冻结被执行人名下银行存款，实际冻结金额一百余元。3、被执行人陈国太名下无车辆登记信息。4、被执行人陈国太名下无房产登记信息。5、2020年9月21日，本院与双方当事人进行了谈话，向申请人告知了以上执行进程，双方当事人自愿达成和解协议，且该协议需长期履行。申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。双方当事人自愿达成和解协议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初6341号之二原告：张家港市绍平机械厂，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。投资人：陈绍平，男，1973年9月27日出生，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被告：宿迁汉威混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县峰山乡王套村双峰路北侧。法定代表人：刘俊学，该公司董事长。原告张家港市绍平机械厂（以下简称绍平机械厂）与被告宿迁汉威混凝土有限公司（以下简称汉威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本院经审查认为，绍平机械厂于2020年6月12日向本院提起本案诉讼，要求汉威公司支付设备款77万元。事实和理由为：绍平机械厂与汉威公司于2020年5月7日签订《工矿合同》一份，约定被告向原告购买熔喷布机器。合同签订后，原告依约交付了机器并调试，被告以原告交付设备不符合技术约定为由拒绝支付余款。汉威公司于2020年6月12日向泗洪县人民法院提起诉讼，要求：1、解除与汉威公司于2020年5月7日签订的《工矿合同》；2、绍平机械厂赔偿汉威公司损失18万元；3、绍平机械厂投资人陈绍平对绍平机械厂的债务承担共同付款责任。事实和理由为：绍平机械厂与汉威公司于2020年5月7日签订《工矿合同》一份，约定由绍平机械厂向汉威公司出售一套熔喷布设备。合同签订后，汉威公司支付了部分货款，绍平机械厂多次派人调试，均未调试成功，设备生产的产品未能达到质量标准，导致合同目的无法实现。案号为（2020）苏1324民初3384号。后经管辖权异议，泗洪县人民法院将该案移送至本院审查，本院于2020年9月23日立案，案号为（2020）苏0582民初10940号。本案与（2020）苏0582民初10940号案件是基于同一事实发生的案件，绍平机械厂与汉威公司分别起诉，为有利于查清案件事实，厘定当事人具体责任，防止相互矛盾的事实认定和裁判结果，本院决定将本案与（2020）苏0582民初10940号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0582民初10940号案件审理。审判员 吴 丹二〇二〇年九月二十四日书记员 朱晓瑜
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执170号申请执行人：贾云良，男，汉族，1971年11月25日出生，住省新乡市凤泉区。被执行人：郭志勇，男，汉族，1973年9月19日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：文天豪，男，汉族，1968年3月4日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：文法永，男，汉族，1975年5月17日生，住新乡市凤泉区。贾云良与郭志勇、文天豪、文法永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告郭志勇于本判决生效后十日内返还原告贾云良借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年3月15日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。被告文天豪、文法永对上述债务承担连带清偿责任。二、被告文天豪、文法永承担保证责任后，有权向被告郭志勇追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾云良向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计575.39元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人文天豪有公积金56119.09元、文法永有公积金5952.63元，本院依法对上述公积金账户予以冻结，因不符合本地扣划条件，暂无法处置。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。五、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位575.39元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭志勇、文天豪、文法永负有继续向申请执行人贾云良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年九月二十四日书 记 员  石太芳
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执614号 申请执行人：庄殿印，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：韦庆涛，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 本院在执行庄殿印申请执行韦庆涛劳务合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执614号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  臧克杰
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1561号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山。负责人：夏秀平，该支行行长。委托代理人：杨军，该该支行员工。被执行人：陈家春，男，1975年10月7日出生，汉族，住所地江苏省句容市。被执行人：陈最花，女，1980年3月1日出生，汉族，住所地江苏省句容市。中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与陈家春、陈最花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2019）苏1102民初4273号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：陈家春、陈最花欠中国农业银行股份有限公司镇江京口支行本金57369.29元，利息6020.13元，逾期还款违约金887.76元，合计64277.18元，由陈家春、陈最花于2020年5月31日前给付中国农业银行股份有限公司镇江京口支行20000元，同年7月30日前给付20000元，同年8月30日前全部结清；如陈家春、陈最花不能按时还款时，对陈家春名下车牌号为苏Ｌ×××××的野马牌小型普通客车进行变卖或拍卖所得价款由中国农业银行股份有限公司镇江京口支行优先受偿；如陈家春、陈最花未按上述协议按期还款，则中国农业银行股份有限公司镇江京口支行有权一并申请强制执行，并且陈家春、陈最花另行给付违约金2000元；案件受理费1273元，减半收取636.50元，诉讼保全费720元，公告费300元，合计1656.50元，由陈家春、陈最花负担（该款中国农业银行股份有限公司镇江京口支行已预交本院，由陈家春、陈最花于2020年5月31日之前直接给付中国农业银行股份有限公司镇江京口支行）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人陈家春、陈最花金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈家春、陈最花的财产进行查控：本院除依法于2019年10月28日查封被执行人陈家春名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限为二年，设定抵押权，未实际控制）；于2020年9月9日扣划被执行人陈最花中国工商银行句容支行银行存款500.47元作为本案执行费外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈家春、陈最花的财产进行调查，本院除扣划被执行人银行存款500.47元交纳执行费外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月二十三日书记员  李 健
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4522号原告重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人高仲，系该公司董事长。委托代理人肖世宾，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告王玉林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告文传琼，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告王玉林、文传琼物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回对被告王玉林、文传琼的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年九月七日书记员  刘 蕊
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4897号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。被告：孙术军，男，汉族，1957年10月10日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙术军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加诉讼，被告孙术军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月30日，被告从原告处借款30000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，到期日期为2020年3月30日。借款到期后被告未按约定偿还借款。现要求被告偿还借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。被告未提出答辩意见。经审理查明：2018年12月30日，被告从原告处借款30000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，到期日期为2020年3月30日。借款到期后被告未按约定偿还借款。现要求被告偿还借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）诉来本院。本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙术军于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。案件受理费275.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫铁锋二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 爽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执816号 成娟、黄仁波： 申请执行人成娟与被执行人黄仁波健康权纠纷一案，申请执行标的共计338.21元（其中损失318.89元、案件受理费10元、逾期利息9.32元）。经本院执行，现已执行到位338.21元并将此款已发放给成娟。至此，成娟申请执行本院（2019）桂1281民初1692号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11392号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952。被告：周姣义，女，汉族，1984年3月6日出生，住址：湖南省祁东县*********，公民身份号码：430************127。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告周姣义物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费1146元，撤诉减半收取573元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预缴1146元，多缴纳的573元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年九月七日书记员 张楚妍
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03知民初53号 原告：马希斌，男，1986年10月14日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告：刘守野，男，1989年6月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区兴龙国际城8栋4楼410-412。统一社会信用代码：91130300MA07K7JF56。 法定代表人：田金玲，总经理。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 原告马希斌、刘守野与被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司（以下简称兴丰餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马希斌及二原告共同委托诉讼代理人王卉，被告兴丰餐饮公司委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马希斌、刘守野向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告运营指导费、管理培训费共计150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，二原告与被告签订《服务合同书》，约定二原告在辽宁省沈阳市皇姑县范围内代理被告的“喜社喜茶”餐饮项目，并向被告支付合同款150000元。二原告投入了大量资金，但在营业过程中发现被告存在多处欺诈及违约行为。被告的“喜社喜茶”餐饮项目并非其所称的“林氏喜茶”旗下项目，且被告从事特许经营活动根本不具备《商业特许经营管理条例》规定的条件，亦未向商务主管部门备案。此外，被告未依法向原告披露特许经营的相关信息。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现，并遭受了重大经济损失，故提起诉讼，望判如所请。 兴丰餐饮公司辩称，1、双方的合同已于2019年5月4日到期，原告起诉时合同到期已经将近一年，双方的合同已经履行完毕，被告已完全履行了合同义务；2、被告具有商业特许经营资质，已在国家商务部进行了备案；3、在合同期限内原告没有不能经营的情形，且原告已经开业经营，合同目的已经实现。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的证据《服务合同书》、微信转账凭证及被告出具的收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据《客户资料收阅证明》，拟证明被告已将喜社喜茶项目的核心机密资料交予原告；证据《客户培训确认单》、《运营管理理论试卷》、课程表，拟证明被告为原告提供了培训服务；证据培训导师工作总结，拟证明原告对被告的培训工作非常满意；证据《客户信息记录表》，拟证明原告已经实际开店经营，被告提供了现场的运营指导服务。原告认为上述证据均为复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并称证据显示的培训的区域并非合同约定的区域，不能证明被告已经履行了服务合同书约定的相关义务。原告对上述证据虽不认可，但其认可的已经开店经营与上述证据具有因果关系，故本院对上述证据予以采信。 综合双方提交证据，可确认如下事实:2018年5月5日，原告马希斌、刘守野与被告兴丰餐饮公司签订《合同书》，约定马希斌、刘守野在辽宁省沈阳市皇姑区代理被告旗下的“喜社喜茶”餐饮项目，合同有效期自2018年5月5日至2019年5月4日，约定运营指导服务费150000元。同日，马希斌、刘守野向兴丰餐饮公司缴纳喜社喜茶项目款150000元。被告对原告进行了技术培训，考核、选址及原告实际开店经营。2020年3月19日，原告诉至本院，提出如诉所请。 另查，案涉合同约定：八、合同终止1、本合同期限届满双方未续约的，本合同自动终止。 本院认为，一、关于双方签订合同的性质、效力及履行情况。原告马希斌、刘守野与被告兴丰餐饮公司签订的《服务合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人马希斌、刘守野要在兴丰餐饮公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同生效后，原告马希斌、刘守野进行技术培训并实际开店经营。 二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。原告以被告存在欺诈、违约行为、“喜社喜茶”并非“林氏喜茶”旗下项目、不具备特许经营条件、未向商务主管部门备案及未依法披露特许经营的相关信息为由，要求被告返还所缴纳的喜社喜茶项目款。原告所提上述理由中主张被告欺诈及违约问题，原告未提交证据证明其系受被告欺诈及因被告违约造成合同目的不能实现，相反，原告认可本案合同合法有效且其亦实际开店经营，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。原告主张“喜社喜茶”并非“林氏喜茶”旗下项目问题，该问题是否存在并未影响原、被告对本案合同的有效履行，且原告亦未因此遭受损失，故原告该主张本院不予支持。原告主张被告未进行特许经营备案登记、未按规定披露信息、不具备特许经营资质等问题，原告所主张的此类情形均属管理性强制规范所规范的情形，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，特许人如有违反，完全可以通过行政处罚达到规范上述行为的立法目的，但不能成为认定违反合同约定的依据。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”本案双方当事人所签订合同亦约定，本合同期限届满双方未续约的，本合同自动终止。结合本案原告已经开店经营，案涉合同已过合同期限及原告未续约的实际，原告要求返还所缴纳的喜社喜茶项目款不能得以支持。 综上所述，原告马希斌、刘守野的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告马希斌、刘守野的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告马希斌、刘守野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘汝臣 人民陪审员  王新军 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  韩佳颖
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4241号上诉人（原审原告）：邵现生，男，1966年9月8日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：申俊魁，男，1967年12月14日生，汉族，住内黄县。上诉人邵现生因与被上诉人申俊魁追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵现生上诉请求：请求二审法院撤销内黄县人民法院（2020）豫0527民初1035号民事判决，将本案发回重审或改判被上诉人支付给上诉人工资2740元。事实与理由：上诉人邵现生2016年8月到被上诉人处山西朔州去打工，口头约定工资每人每天130元，上诉人在被上诉人处干了58个工，结算了40个工的工资，按每天120计算，每天少给了10元，还欠18个工未结算，共欠上诉人工资计2740元，庭审时有证人邵某出庭作证，足以证明被上诉人欠上诉人工资2740元。被上诉人申俊魁辩称,被上诉人是工地的工长，只负责记工，不负责开工资。根据工地老板的工资登记表显示，邵现生工时为40.9个工，应发工资4908元，已经全部付清。邵现生向一审法院提出诉讼请求：1、判决申俊魁给邵现生工资2740元；2、本案诉讼费由申俊魁承担。一审法院认定事实：邵现生诉称受到申俊魁的招工去工地干活，自己干了58个工，申俊魁只给了40个工的钱，剩下18个工没有给钱，总共少给邵现生2740元。庭审中，邵现生陈述支取过大概2400元的工资，从工地回来时没有结算工资，在山西时对工了，当时是58个工。同时邵现生申请证人邵某出庭作证，经查明，证人邵某与邵现生是街坊。根据证人邵某陈述，2016年8月，申俊魁和一个叫刚的人招邵现生、邵某还有赵固的水长一块去朔州打工，申俊魁是带工的，申俊魁的嫂子邵焕香开的工资，去的时候申俊魁说工资是130元，开工资时按120元开的，邵某的工资差10块钱，邵现生多少工不知道，欠不欠邵现生钱也不知道。以上所述，有邵现生的当庭陈述、邵现生提供的证人邵某的证明、邵现生申请的证人邵某的当庭证言证实，所有证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。庭审中，邵现生陈述申俊魁尚欠18个工没有结算，并提供邵某出具的证明两份，该两份证明显示邵现生干了58个工，申俊魁欠邵现生2740元，但是根据证人邵某的出庭证言证明，证人邵某并不知道邵现生有多少工，也不知道申俊魁欠不欠邵现生钱。综上，邵现生提供的证据不足以证明邵现生与申俊魁之间存在劳务关系，更无法证明申俊魁是否欠邵现生工资及所欠工资数额，邵现生应当承担举证不利的后果。综上所述，邵现生诉请申俊魁支付工资2740元，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回邵现生的诉讼请求。案件受理费25元，由邵现生负担。本院经审理查明，上诉人邵现生在二审庭审中认可案涉山西朔州工地是由申书现承包的。本院查明的其他事实同一审查明认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人申俊魁是否应支付上诉人邵现生工资款。上诉人邵现生在庭审中自认案涉山西朔州工地是由申书现承包的。本院依法向上诉人邵现生释明其应向工地承包人申书现追索劳动报酬，上诉人邵现生仍坚持向被上诉人申俊魁主张劳动报酬。综上所述，上诉人邵现生向被上诉人申俊魁主张其工资款没有事实和法律依据，邵现生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邵现生负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年九月十六日书记员  董 芳