云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初283号原告：漾濞兴运商品混凝土有限责任公司，住所：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇下街村。法定代表人：罗建华，总经理。委托诉讼代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦雪，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理（未出庭）。被告：肖志斌，男，1971年8月16日生，汉族，湖南省永州市人，居民，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住云南省昆明市经开区。委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。原告漾濞兴运商品混凝土有限责任公司（以下简称漾濞兴运公司）与被告肖志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，被告肖志斌于2020年7月10日向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告肖志斌对本案管辖权提出的异议，被告肖志斌不服裁定，于2020年7月24日向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，大理白族自治州中级人民法院于2020年8月19日裁定驳回上诉，维持原裁定，本院依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告漾濞兴运公司的委托诉讼代理人李雪松，被告肖志斌的委托诉讼代理人林富泉到庭参加诉讼。因被告委托诉讼代理人林福泉在庭审中当庭申请延期举证，本院予以准许并中止审理，于2020年9月14日继续公开开庭进行了审理。原告漾濞兴运公司的法定代表人罗建华及委托诉讼代理人李雪松，被告肖志斌的委托诉讼代理人林富泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漾濞兴运公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖志斌给付货款932399.00元，并向原告支付逾期付款利息（以932399.00元为基数，自2020年4月30日起至实际付款之日按年利率6%计算）；二、判令被告肖志斌向原告支付违约金92670.00元（按工程款5%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意关系，自2016年5月起，原告不定期分批向被告供应商品混凝土，双方签订《预拌混凝土销售协议》，协议对工程名称、混凝土供应总量、单价、结算及付款方式、争议、违约与索赔进行了约定。2016年3月22日至2018年6月30日期间，原告供给被告混凝土总价值为1853399.00元，截至2020年3月31日止，被告已支付871000.00元，2020年4月8日原被告双方对账目进行核对并达成《付款协议》，协议约定：被告在2020年8月30日前分五次付清尚欠原告的货款982399.00元，如未按以上约定的时间支付货款，原告有权向人民法院提起诉讼，主张被告一次性支付所有未付货款。但被告仅在2020年5月15日付款50000.00元，尚欠932399.00元未按期履行付款义务。特提起诉讼，要求判如所诉。被告肖志斌辩称，一、被告欠原告货款属实，但数额没有原告主张的那么多，被告认可本案的货款总额是1853399.00元，原告诉称已付货款871000.00元，但被告实际已经支付1237450.00元，实际欠款为615949.00元。付款协议记载的欠款数额为932399.00元，但该付款协议是原告拟写的，被告出于对原告的信任，在没有认真核对的情况下签的字；二、本案没有约定利息，不存在支付利息；三、本案没有约定违约金，不存在支付违约金，原告主张违约金是基于双方签订的销售协议，但该协议已经履行完毕，不应依照该协议主张违约金。综上，被告实际欠款是615949.00元，无需支付利息及违约金。原告漾濞兴运公司为证明其诉讼主张，向法庭提交以下五组证据：一、原告的营业执照复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；二、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，欲证明原告法定代表人的身份情况；三、《预拌混凝土销售协议》1份，欲证明原告不定期分批向被告供应商品混凝土，双方签订《预拌混凝土销售协议》，对工程名称、供应总量、单价及付款方式、争议、违约与索赔进行了约定；四、对账单16份，欲证明原告在2016年3月22日至2018年6月30日期间不定期分批向被告供应商品混凝土，货款总金额为1853399.00元；五、《付款协议》1份，欲证明2020年4月8日，原被告对双方账目进行核对并达成付款协议，约定被告尚欠982399.00元货款未支付，同时承诺分五次付清；如被告未按约定的时间支付货款，原告有权向人民法院提起诉讼，主张被告一次性支付所有未付货款。经质证，被告对上述第一、二组证据的三性无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有一个说明：约定的供货量2200立方是供应给漾濞县城东片区档案局，早已履行完毕，本案所诉争的是淮安完小、苍山西镇中学，借用履行完毕的协议的违约金约定套用在本案是不合理的；对第四组证据的三性不认可；对第五组证据的客观性予以认可，但欠款数不属实，该付款协议是原告拟写好后给被告签字，被告没有仔细核对就签字，协议记载的欠款数与实际的欠款数不符，不予认可。被告肖志斌为证明其抗辩主张，向法庭提交以下二组证据：一、被告自拟的支付明细表1份；二、付款凭证复印件24份。共同证明被告实际已经支付货款1237450.00元，不是871000.00元，实际欠款615949.00元，不是932399.00元。经质证，原告对上述第一组证据的三性不予认可，对第二组证据予以认可。本院依法对上述证据进行综合审查认为：对双方一致认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将根据证据的关联性、真实性、合法性、各证据的证明力大小和证据之间的联系及与案件事实的关联程度，结合当事人陈述进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：原被告系混凝土买卖合作关系，自2016年5月起，原告不定期分批向被告供应商品混凝土。双方签订的《预拌混凝土销售协议》对工程名称、供货数量、单价及质量验收确认、结算及付款方式、争议、违约与索赔进行了约定，载明：工程名称为东片区档案局，混凝土供应总量约2200立方，非泵送C25单价为340元，非泵送C30单价为350元，非泵送C35单价为360元；双方违反协议规定的行为应承担工程款5%的违约金并算利息。2016年3月22日至2018年6月30日期间，原告向被告承接的高中部球场、档案局、中医院、苍山西镇中学、梅花村桥、淮安完小等施工工地供应混凝土，总价款为1853399.00元。2020年4月8日，原被告对货款进行结算并签订《付款协议》，协议载明：甲方（原告）在2016年5月1日至2020年3月31日期间供给乙方（被告）混凝土，经双方核对，至签订付款协议之日乙方累计欠甲方货款982399.00元未付，乙方承诺在2020年8月30日前分5次付清，如乙方未按以上约定的时间支付货款，甲方有权向人民法院提起诉讼，主张乙方一次性支付所有未付货款。之后，被告于2020年5月15日向原告转账付款50000.00元。庭审中，经原被告双方核对，一致确认被告自2016年5月26日至2020年5月15日止已付货款24笔累计1237450.00元，尾欠货款615949.00元。另查明，本案原被告双方仅就档案局工程签订了书面销售协议并约定了违约金和利息，对其他工程均未签订销售协议，也未约定违约金和利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，一、关于被告欠款数额的认定。被告向原告购买商品混凝土用于其在漾濞的各个工程项目建设，总价款1853399.00元，已付1237450.00元，尾欠615949.00元的事实有在案相关证据予以证实，且经原被告核对认可，本院确认被告应向原告支付尾欠货款615949.00元。二、关于违约金问题，原被告在《预拌混凝土销售协议》中约定了违约金，但本案诉争标的不限于该协议约定工程项目的货款，且案涉其他工程货款的尾欠数额不能确定，因此，在双方就其他涉案工程未签订销售协议或补充约定按前述协议履行情形下，不能以同一份协议约束所有涉案诉争货款。再者，原被告2020年4月8日签订《付款协议》是对原被告双方在2016年5月1日至2020年3月31日期间发生的所有混凝土买卖交易货款进行的结算，属于原被告之间就买卖关系确定新的债权债务关系，双方之间原有的权利义务关系随之发生变更，设定形成了新的权利义务关系，双方在《付款协议》中未约定违约金，故原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。三、关于逾期付款利息问题。原告提交的《付款协议》未载明欠款利率，视为双方未约定限期内利息及逾期付款利息；该协议载明2020年8月30日为限期履行付款的截止时间，视为原告向被告主张欠款的付款期限为2020年8月30日，由于被告未履行其付款义务，客观上给原告造成一定程度的资金占用损失，因此，原告主张由被告支付逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持，并以欠款615949.00元为基数，自约定付款期限届满之次日即2020年8月31日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期资金占用利息。四、关于案件受理费。庭审查明被告截至2020年5月15日尾欠货款615949.00元，原告在法庭辩论阶段亦认可被告应付货款为615949.00元，可视为原告已实际提出减少诉讼请求数额，故本案的案件受理费以诉讼标的708619.00（615949.00+92670.00）元进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖志斌于本判决生效之日起三十日内向原告漾濞兴运商品混凝土有限责任公司支付尾欠货款615949.00元，并自2020年8月31日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期资金占用利息；二、驳回原告漾濞兴运商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10886.00元，减半收取计5443.00元，由原告漾濞兴运商品混凝土有限责任公司负担463.00元，被告肖志斌负担4980.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  洪庆和二〇二〇年九月二十三日法官助理罗海星书记员李薇