文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2836号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，行长。委托诉讼代理人：曾世锦，女，银行职员。被告：莫前春，男，1990年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）与被告莫前春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中行荣昌支行的委托诉讼代理人曾世锦到庭参加了诉讼，被告莫前春经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金99931.71元，截止2020年4月7日的利息10323.39元、费用21477.77元（包括分期手续费5199.36元和还款违约金16278.41元），暂合计131732.87元，并承担从2020年4月8日起至本金清偿之日止，以未还本金99931.71元为基数，按照日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月13日向原告申请办理信用卡，卡号为X。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截至2020年4月7日，被告信用卡欠款本金人民币99931.71元，利息10323.39元，费用21477.77（包括分期手续费5199.36元和还款违约金16278.41元）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。莫前春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年1月13日，被告莫前春（乙方）向原告中行荣昌支行（甲方）递交《中国银行白金信用卡申请表》一份，在原告处申领信用卡一张。被告声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。上述《中国银行白金信用卡申请表》附带信用卡领用合约，合约载明：“利息和收费部分的第一条约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，乙方除按照甲方规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二条约定，乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足以发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条约定，乙方按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用详见收费表。对账单及还款部分第五条约定：乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户。进行债务催收无效后，甲方有权采取适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以驳回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方负担。”合约下方载明中国银行白金信用卡收费表参见中国银行网站。2017年5月9日，原告在中国银行网站上发布《关于信用卡分期付款业务定价调整的公示》，公示信用卡分期付款每期最高手续费0.8%，公示期为2017年5月9日起至2017年8月8日止。2017年8月9日，原告在中国银行网站上发布《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，公告自2017年8月9日起，中国银行各类信用卡分期付款每期最高手续费为0.8%。原告经审查批准后，为被告办理了卡号为X的信用卡，并授予被告该卡初始信用额度人民币100000元。被告于2018年12月17日建立分期还款计划，金额为65000元，分24期，总分期手续费为本金的12%。被告多次使用该信用卡进行交易，从2019年6月14日开始逾期，原告举示的中国银行信用卡卡人欠款明细表显示：截至2020年4月7日,被告尚欠该信用卡透支本金99931.71元、利息10323.39元、费用21477.77元（包括分期手续费5199.36元和还款违约金16278.41元），合计131732.87元。在庭审中，原告陈述其主张的还款违约金是按照领用合约约定的滞纳金条款计算的，且2017年1月1日后，其未与被告就违约金签订书面协议。分期手续费12%是指分期总金额65000元的12%，计算应为7800元，分为24期，每期手续费应为325元，但原告从第2期起实际只收取被告每期手续费324.96元。被告在2018年12月17日申请分期还款，但从2019年9月7日未按时足额支付分期手续费，原告将剩余分期付款手续费提前到期计算，合计为5199.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。上述事实有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《关于信用卡分期付款业务定价调整的公示》、《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》、银行信用卡系统查询记录、消费明细、欠款明细以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告莫前春向原告中行荣昌支行提交信用卡申请表申领信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有和履行各自的权利义务。被告激活信用卡透支消费后，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金99931.71元、利息13871.17元，并从2020年4月8日起以欠款本金99931.71元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清时止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告选用了分期还款，享受了原告提供的该项服务，信用卡领用合约及调整信用卡分期付款服务收费标准的公告中对分期付款手续费进行了明确约定。故原告主张被告支付分期还款手续费5199.36元，本院予以支持。因原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。被告从2019年10月7日开始逾期，原告于该日起计收违约金，且原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，故原告主张违约金16278.41元无相关依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫前春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡透支本金99931.71元、截至于2020年4月7日的利息10323.39元、分期付款手续费5199.36元，并以透支本金99931.71元为基数从2020年4月8日起按日利率万分之五支付利息至透支本金付清时止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告莫前春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取1467元（原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行已预交），由被告莫前春负担，此款由被告莫前春于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年九月八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦