山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初3614号原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。负责人：国光，经理。委托诉讼代理人：马如松，律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦5楼。负责人：韩荣，总经理。委托诉讼代理人：马庆杰，律师。被告：安丘长途汽车运输有限公司。住所地：安丘市潍安路15号。法定代表人：姚向东，总经理。委托诉讼代理人：郝金成，该公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙街以北B区1-3层及四层楼梯以北。负责人：王保景，经理。委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“阳光保险公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（下称“平安保险公司”）、安丘长途汽车运输有限公司（下称“长途运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“中华联合保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人马如松，被告平安保险公司委托诉讼代理人马庆杰，被告长途运输公司委托诉讼代理人郝金成，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人王梓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计38800元；2、请求案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年10月3日12时30分许，案外人王某驾驶在原告阳光保险公司投保的驾驶员责任险的鲁Ｇ×××××号中型客车行驶至安丘市××××+200米处时，与陶某驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）重型半挂货车以及张学山驾驶的鲁Ｇ×××××号中型客车发生交通事故，致使王某受伤。该事故经安丘市交警大队认定陶某承担事故主要责任，张学山承担次要责任，王某承担次要责任。经查询，陶某驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）重型半挂货车登记车主为青岛鑫成安达物流有限公司，在被告平安保险公司投保交强险和商业三者责任险，张学山驾驶的鲁Ｇ×××××号中型客车登记车主为被告长途运输公司，在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者责任险，伤者王某的损失已经通过原告驾驶员责任险进行赔付，现原告依据法律规定，依法提起追偿诉讼，请求判如所请。被告平安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，案涉车辆鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）重型半挂货车在其公司投保交强险和商业三者责任险，本次事故是三方事故，超出交强险部分，保险公司赔偿比例为54%，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告长途运输公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号是其公司车辆，张学善是其公司雇佣的驾驶员，该车在被告中华联合保险公司投保交强险及100万元商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担，其公司不承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，鲁Ｇ×××××号车辆在其公司投保属实，属于其公司赔偿范围内在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的部分，按照事故责任比例承担15%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：陶某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）的重型半挂货车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线334公里+200米处时，与顺行王某驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号的中型客车、张学山驾驶的停在路边的车牌号为鲁Ｇ×××××号的中型客车发生交通事故，致陶某、王某受伤，三车及绿化带、路灯杆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陶某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，张学山负事故的次要责任。案涉鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）的重型半挂货车登记车主为青岛鑫成安达物流有限公司，在被告平安保险公司投保交强险和100万元商业三者责任险，案涉鲁Ｇ×××××号中型客车登记车主为被告长途运输公司，在被告中华联合保险公司投保交强险和100万元商业三者责任险（含不计免赔险），鲁Ｇ×××××号中型客车在原告阳光保险公司处投保驾驶员责任险，每座赔偿限额70万元；上述交强险责任限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，残疾赔偿金限额为110000元，车损限额为2000元；事故发生在上述保险期间内。2017年12月1日，王某委托威海科真司法鉴定所对其误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年12月6日出具鉴定意见：1、误工时间为120天（包括住院期间），护理时间为1人30天（包括住院期间），营养期限为60天（包括住院期间），建议每天营养费30元；2、王某受伤的后续治疗费为2000元（或按实际花销支出计算）。被告质证后对该鉴定意见有异议，但未本院指定期限内申请重新鉴定，亦未提交反驳证据，本院对该鉴定意见予以采信，对鉴定结论予以认定。事故发生后，原告就案涉事故造成的损失在驾驶员责任险赔偿范围内赔付王某医疗费7727.66元、护理费1920元（64元/天×30天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费23082元（70209元/365天×120天）、交通费200元、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1600元、后续治疗费2000元，共计38839.66元。原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计38800元。审理中，原告申请撤回对张学山、陶某、青岛鑫成安达物流有限公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律，本院予以准许。本院认为，案涉事故发生后，原告依据驾驶员责任险赔偿伤者王某损失38839.66元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法取得向王某在事故中的侵权人的代位赔偿请求权，故，原告诉讼主体适格，且原告请求赔偿的范围不应超出原告赔付王某损失的范围。关于原告主张的损失，结合原告提交的证据及被告的质证意见，本院认定如下：关于医疗费7727.66元，有原告提交的病历、住院费清单、住院费票据等证据证实，本院予以确认；关于护理费1920元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、后续治疗费2000元，结合原告提交的鉴定意见书，本院予以确认；关于鉴定费1600元，有原告提交的鉴定费票据，本院予以认定；关于交通费200元，原告虽未提交证据，但该费用为必要合理支出，本院予以确认；关于误工费23082元，原告未提交驾驶证、营运证等证据证明其计算误工费的依据，本院对原告主张的计算标准不予支持，应按王某的户籍性质确认误工费计算标准，本院按2016年城镇居民标准计算误工费为10370.40元（86.42元/天×120天），上述损失共计26128.06元。对于上述损失，因肇事车辆鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）的重型半挂货车和鲁Ｇ×××××号中型客车均投保交强险和商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应首先由被告平安保险公司和中华联合保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险范围部分再由该二被告在商业三者责任险范围内赔付。综上，被告平安保险公司和中华联合保险公司在交强险范围内按50%的比例赔偿原告医疗费7727.66元、护理费1920元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、后续治疗费2000元、误工费10370.40元、交通费200元，共计24528.06元，即应由该二被告分别在交强险范围赔偿原告损失12264.03元。对于超出交强险赔偿范围的鉴定费1600元损失，应由该二被告按事故责任比例承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，陶某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，张学山负事故的次要责任，本院确认应由陶某对事故承担70%的民事赔偿责任，张学山承担15%的民事赔偿责任，故，应由被告平安保险公司赔偿原告鉴定费损失1120元（1600元×70%），应由被告中华联合保险公司赔偿原告鉴定费损失240元（1600元×15%）。被告保险公司辩称鉴定费不属于保险范围，因鉴定费系确定损失的合理必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用应由被告保险公司承担，本院对该辩称意见不予采信。对原告的损失均由被告保险公司赔付，被告长途运输公司不需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险赔偿范围内向原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付保险赔偿款12264.03元，在商业三者责任险范围内向原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付保险赔偿款1120元，共计13384.03元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内向原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付保险赔偿款12264.03元，在商业三者责任险范围内向原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付保险赔偿款240元，共计12504.03元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担131元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担131元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年九月三十日书记员  刘晔