安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7174号 上诉人（原审被告）：安徽农场主之家实业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区一环路与胜利路交叉口西南侧兴顺大厦607室，统一信用代码91340100MA2RU8LQ78。 法定代表人：严群，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中盐安徽红四方肥业股份有限公司,住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬五路北侧，统一社会信用代码91340100592683713A。 法定代表人:方立贵,董事长。 委托诉讼代理人：夏庆姣,女，1992年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡晓龙,男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）:邵君山,男,1973年3月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原审被告:严群,女,1974年7月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告:郑书爱,男,1963年11月19日出生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人安徽农场主之家实业有限公司（以下简称农场主之家）因与被上诉人中盐安徽红四方肥业股份有限公司（以下简称红四方公司）、邵君山，原审被告严群、郑书爱买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 农场主之家上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判邵君山支付红四方公司货款143350元；2.撤销一审判决第二项，改判农场主之家、严群、郑书爱对上述债务承担连带清偿责任；3.二审诉讼费用由红四方公司、邵君山承担。事实与理由：1.一审判决未查明2019年3月29日的一车32吨货物实际使用人，未能确认该批货物的主债务人。2019年3月29日的32吨货物没有收货人签名，只有承运人王辰签字。红四方公司应提供证据证明该批货物被签收的证据。2.一审判决认定邵君山是担保人，承担担保责任是错误的。案涉货物实际用于邵君山、郑书爱农业种植。红四方公司发货给邵君山、郑书爱后，郑书爱支付了相应货款，但邵君山却以资金困难为由拖延支付。案涉货物由红四方公司发送给了邵君山，邵君山在合同中的地位由担保人转为为实际购买方和货物使用方，应由货物实际使用人邵君山承担支付货款的责任。即使判决他人承担连带担保责任，担保人实际付款后，享有对主债务人的追偿权。3.必须出庭的当事人邵君山没有到庭，导致本案事实无法查清。 红四方公司辩称，1.农场主之家与红四方公司签订案涉买卖合同系其真实意思表示。红四方公司履行发货义务后，农场主之家未按约付款，理应继续承担货物支付义务。案涉货款经双方对账确认，其现主张因为信任红四方公司就在对账单上盖章与事实不符。2.案涉合同明确约定邵君山是担保人。农场主之家与邵君山之间有何纠纷与本案无关。3.本案事实清楚，邵君山是否出庭，并不影响案件事实认定。 严群述称，同意农场主之家的上诉意见。 红四方公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令农场主之家偿还红四方公司货款143350元,利息15051.75元(自2019年8月30日按0.5‰/天暂计算至2020年3月30日),本息合计158401.75元,款清息止。2.严群、邵君山、郑书爱对上述债务承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由农场主之家、严群、邵君山、郑书爱承担。 一审法院审理查明：2019年3月27日，红四方公司（供方）与农场主之家（需方）签订《购销合同》一份，约定需方向供方购买江淮牌复合肥（规格型号为54%（18-18-18））60吨，出厂单价为3050元/吨，总金额为183000元。合同约定交货地点为供方仓库，运输方式及费用约定由需方自提或委托供方代办运输，费用由需方承担，需方于2019年8月30日前以现汇方式付清，担保人严群、邵君山、郑书爱为需方担保，并承担连带担保责任，担保期限为2年。同时，合同第十一条约定，需方如逾期付款，应按逾期还款部分0.5‰/天向供方支付逾期还款违约金。该合同有供、需方盖章及三担保人签字确认。同日农场主之家亦向红四方公司出具欠条载明“本公司欠贵公司复合肥货款壹拾捌万叁仟元整（￥183000元）。现本公司承诺于2019年8月30日前以现汇方式还清，如逾期还款，对逾期还款部分，本公司愿按逾期金额0.5‰/天支付逾期还款违约金。担保人严群、邵君山、郑书爱同意为欠款人提供担保，并承担连带担保责任。担保期限：2年”，并有农场主之家签章，担保人严群、邵君山、郑书爱签字确认。合同签订后，红四方公司分别于2019年3月29日、2019年3月30日、2019年4月1日共5次向农场主之家及其他被告发货100吨。几被告亦支付了部分款项。后经双方对账确认，自2019年3月29日至2019年12月5日，农场主之家共欠中盐红四方公司143350元,农场主之家在对账单上盖章确认。因向农场主之家索款未果，红四方公司诉至法院，请求判如诉请。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，红四方公司与农场主之家签订的《购销合同》系双方真实意思表示，依法予以认可。《购销合同》签订后，红四方公司已按合同约定向农场主之家履行发货义务，农场主之家应当按照合同约定及时、全面地履行付款义务。双方经对账确认农场主之家尚欠红四方公司货款143350元，因此红四方公司诉请要求农场主之家支付剩余143350元货款及利息于法有据，依法予以支持。农场主之家辩称因内部管理瑕疵其在对账单上的签章并非真实意思的表达,于法无据，依法不予采纳。严群、邵君山、郑书爱作为担保人在《购销合同》及欠条上签字确认，应当履行合同约定的连带保证责任。邵君山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、农场主之家于判决生效之日起十五日内支付红四方公司货款143350元并支付利息（以143350元为基数，自2019年12月5日起按0.5‰/天计算至款清之日止）；二、严群、邵君山、郑书爱对上述债务及利息承担连带清偿责任；本案受理费3468元，减半收取为1734元，由农场主之家、严群、邵君山、郑书爱负担。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《购销合同》由农场主之家作为需方与红四方公司签订，红四方公司已按约供货，农场主之家作为货物买受人应承担付款义务。且双方经对账已确认欠付款数额为143350元，红四方公司的本案诉请具有事实依据。农场主之家上诉主张2019年3月29日的一车32吨货物未有收货人签收，邵君山是否收到该货物不明，但邵君山作为本案当事人，一审缺席审理，一审判决后亦未提出上诉，应认定邵君山对收到该车32吨货物没有异议。邵君山虽是该货物的实际使用人，但农场主之家认可其采购的案涉货物本身就是供给邵君山等人使用，邵君山实际使用案涉货物并不导致案涉合同买受人的认定和付款义务的转移。农场主之家的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3468元，由上诉人安徽农场主之家实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。