四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初93号 原告蒋勇，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告徐艳琴，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上二原告共同委托代理人靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：四川省成都高新区蜀秀西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告蒋勇、徐艳琴诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）行政复议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法向被告市规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规自局在法定期限内向本院提交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭对本案进行了审理。原告蒋勇、徐艳琴共同委托代理人靳亚楠，被告市规自局的委托代理人喻雷及负责人委托的工作人员杨炬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月21日，被告作出成自然资复[2019]238号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称[2019]238号决定书），认为原告与案涉行政行为没有直接利害关系，原告应另行对侵犯其财产权益的行为通过法律途径解决，再依据《不动产登记条例》及相关规定凭有关机关的生效裁判文书申请更正登记，认定原告的申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，决定驳回原告的行政复议申请。 原告蒋勇、徐艳琴诉称，2009年、2011年，崇州市规划和自然资源局先后就同一宗土地给成都崇泰商务酒店管理有限公司颁发崇国用（2009）字第××号国土证、崇国用（2011）字第××号国土证。该国土使用权包含了两原告取得在先并享有合法权益的房屋和国土使用权，造成了“一地两证”的情况。原告因此向被告申请复议，但被告作出的［2019］238号决定书以原告的申请不符合受理条件为由予以驳回，严重侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的［2019］238号决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 原告蒋勇、徐艳琴为证明其主张，向本院提交了以下四组证据材料： 第一组：蒋勇、徐艳琴身份证复印件及成都崇泰商务酒店管理有限公司工商登记信息查询单，拟证明当事人主体适格。 第二组：蒋勇、徐艳琴的《房屋信息查询记录》、房产证、土地使用权证及土地档案，拟证明蒋勇、徐艳琴所享有的房屋及土地权利真实存在。 第三组：崇国用（2009）字第××号、崇国用（2011）字第××号土地档案，拟证明崇州市规划和自然资源局违法出让金盆地大道南侧2万平方米土地使用权，侵犯了蒋勇、徐艳琴的合法权益。 第四组：[2019]238号决定书，拟证明被告作出的案涉复议决定书侵犯了蒋勇、徐艳琴的合法权益。 被告市规自局辩称，崇州市规划和自然资源局根据当时有效的《土地登记办法》第六条、第九条及第二十七条之规定，经审查相关权利人递交申请及相关登记资料符合《土地登记办法》相关规定，因此向成都崇泰商务酒店管理有限公司办理了国有土地使用权证崇国用（2011）字第××号。该登记行为是崇州市规划和自然资源局依权利人的申请作出的，而非对蒋勇、徐艳琴作出，故蒋勇、徐艳琴对该行政行为没有直接利害关系。蒋勇、徐艳琴应另行对侵犯其合法权益的行为通过法律途径解决，再根据《不动产登记暂行条例》及相关规定凭有关机关的生效裁判文书申请更正登记。综上，蒋勇、徐艳琴的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，被告作出［2019］238号决定书正确，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 被告市规自局为证明其作出的[2019]238号决定书的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料和依据： 第一组：1.被告统一社会信用代码证书；2.《行政复议申请书》、附件、行政复议申请收据；3.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第（一）款，拟证明被告有权受理申请人提出的对崇州市规划和自然资源局的行政复议申请。 第二组：4.《行政复议申请补正通知》、快递单、补充证据；5.成自然资复[2019]238号《行政复议受理通知书》及快递单；6.成自然资复[2019]238号《行政复议答复通知书》及快递单；7.《行政复议答复书》及所附附件；8.[2019]238号决定书及快递单，拟证明被告对二原告提出的复议申请进行了受理、审查并按期作出行政复议决定，所作复议决定符合相关法律法规规定。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的第一组证据及第二组证据中的4、5、6项的三性均无异议，对第二组证据中的7、8项的合法性有异议；被告对原告提交的证据三性未提出异议，但认为不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：双方当事人对对方当事人提交的证据材料的真实性均未提出异议，本院对在案证据材料的真实性予以采信；经本院审查，在案的证据材料能够证明崇州市规划和自然资源局颁发案涉国有土地使用权证、原告提出复议申请、被告进行审查等相关事实，与本案待证事实具有关联性，本院对此予以认定。 经审理查明，2010年9月4日，崇州市规划和自然资源局（原崇州市国土资源局）发布《崇州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（崇国土挂告［2010］10号），公开挂牌出让位于崇州市宗地编号为ＣＺＧ10-32，面积大小30亩、土地用途商业、使用年限40年的国有建设用地使用权。2010年10月14日，成都崇泰商务酒店管理有限公司与崇州市国土资源局签订《成交确认书》，竞买得该土地使用权，并于2010年10月21日签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：崇（2010）出让合同第101402号）。2011年4月，崇州市国土资源局根据成都崇泰商务酒店管理有限公司土地登记申请，经审批后，为成都崇泰商务酒店管理有限公司办理了崇国用（2011）字第××号国有土地使用权证。2017年5月19日，四川省崇州市人民法院作出（2016）川0184执518号之三《执行裁定书》，裁定：“一、被执行人成都崇泰商务酒店管理有限公司在崇州市侧的20000平方米的国有土地使用权［国有土地使用证号：崇国用（2011）字第××号］的所有权及相应的其他权利归买受人成都市盛世年投资有限公司（统一社会信用代码91510100594690570Ｂ）所有。该财产权自本裁定送达买受人成都市盛世年投资有限公司起转移。二、买受人成都市盛世年投资有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”同日，四川省崇州市人民法院向崇州市不动产登记中心、崇州市地方税务局、崇州市国税局发出《协助执行通知书》，告知前述行政机关（2016）川0184执518号之三《执行裁定书》已经发生法律效力，要求协助将被执行人成都崇泰商务酒店管理有限公司在崇州市侧的20000平方米的国有土地使用权［国有土地使用证号：崇国用（2011）字第××号］变更登记到买受人成都市盛世年投资有限公司（统一社会信用代码91510100594690570Ｂ）的名下。 2019年12月4日，二原告不服崇州市规划和自然资源局（原崇州市国土资源局）颁发的崇国用（2011）字第××号国有土地使用权证，认为该建设项目用地范围包括其享有合法使用权的房屋（监证×、监证×）和国有土地使用权（权×、权×），侵犯了其财产权，因此向被告申请行政复议。2019年12月6日，被告作出成自然资复［2019］238号《补正行政复议申请通知书》并于当日向原告送达，书面告知了原告应进行补正的内容。二原告于2019年12月11日对此进行了补正。2019年12月13日，被告作出成自然资复［2019］238号《行政复议受理通知书》及成自然资复［2019］238号《行政复议答复通知书》，并于当日分别向二原告和崇州市规划和资源局邮寄送达。2019年12月19日，崇州市规划和自然资源局作出《行政复议答复书》并向被告提交了相应的证据材料。2020年1月21日，被告作出［2019］238号决定书，载明：“根据当时有效的《土地登记办法》第六条、第九条及第二十七条之规定，被申请人在相关权利人递交申请及相关登记资料后，经审核符合《土地登记办法》相关规定，遂依法向成都崇泰商务酒店管理有限公司办理了国有土地使用权证［崇国用（2011）字第××号］，该登记行为系被申请人以权利人的申请作出的，并非对申请人作出，申请人与本案行政行为没有直接利害关系。申请人如认为案涉宗地上其房屋等财产权受到侵犯，应另行对侵犯其财产权益的行为通过法律途径解决，再依据《不动产登记条例》及相关规定凭有关机关的生效裁判文书申请更正登记。故申请人的申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项‘受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的’规定的情形。根据该条规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”当日，被告将［2019］238号决定书通过邮寄向二原告送达。 本院另查明，2019年12月2日，蒋勇、徐艳琴以成都崇泰商务酒店管理有限公司、肖暾、成都市盛世年投资有限公司为被告向四川省崇州市人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，案号为（2019）川0184民初4312号。二原告在该案中诉请要求成都崇泰商务酒店管理有限公司、肖暾按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定履行安置补偿义务（各安置400平方米商业性质房屋，另外安置不低于2500平方米商住性质房屋），成都市盛世年投资有限公司对安置补偿义务承担连带责任。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市规自局作为崇州市规划和自然资源局上一级主管部门，依法对以崇州市规划和自然资源局为被申请人的行政复议申请具有审查处理的职责。 经本院审查，案涉复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。”的规定，本院对此予以确认。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”之规定，当事人申请复议审查的行政行为应当是对其权利义务产生实际影响的行为。本案中，二原告主张崇州市规划和自然资源局颁发的崇国用（2011）字第××号国有土地使用权证，包含了其所享有的房屋和国有土地使用权，故向被告提出撤销的复议申请。但根据本案已查明事实，案涉崇国用（2011）字第××号国有土地使用权证载明的国有土地使用权，已经生效的四川省崇州市人民法院（2016）川0184执518号之三《执行裁定书》确定为案外人成都市盛世年投资有限公司所有。在生效法律文书对案涉国有土地使用权现有权属已进行明确的情况下，崇国用（2011）字第××号国有土地使用权证是否撤销并不对二原告的权利义务产生直接影响，二原告申请撤销也缺乏事实依据。此外，从二原告提起的（2019）川0184民初4312号诉讼来看，原告在该案中主张其与案外人成都崇泰商务酒店管理有限公司、肖暾就本案争议的国有土地使用权于2016年9月12日签署了《拆迁安置补偿协议》，而成都崇泰商务酒店管理有限公司即是2011年4月颁发的崇国用（2011）字第××号国有土地使用权证载明的权利人，故在双方系就案涉国有土地使用权存在争议的情况下，申请复议撤销案涉国有土地使用权证并不能实际解决权属冲突。被告在［2019］238号决定书中建议原告解决民事争议后再行申请不动产变更登记，而未在行政复议程序中进行处理并无不当。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告蒋勇、徐艳琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋勇、徐艳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  谭晓菲 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  肖 杨