wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执916号 被执行人：支晓刚，男，汉族，1981年5月5日出生，住四川省宜宾市兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1524刑初67号刑事判决书，在执行被执行人支晓刚责令退赔、罚金刑一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人支晓刚至今未履行，本院刑庭移送执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产。 二、通过执行网络查控系统证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的车辆、有价证券。 三、通过执行网络查控系统向银行以及网络支付机构查询，被执行人支晓刚在宜宾农村商业银行股份有限公司账号为62×××50的账户及其持有使用的其父亲支胜先名义在中国农业银行股份有限公司账号为62×××72的账户有存款，本院对上述银行账户内的存款共计36925.96元依法予以划拨。其他银行账户和财付通账户仅有零星存款。 五、本院到被执行人户籍地村委会做住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、会见被执行人家人，其家人表示不愿替支晓刚缴纳罚金和退赔。 七、约谈全部被害人，对强制执行到位的款项，被害人达成一致分配意见，强制执行到位的款项先退赔被害人陈永康、艾学涛、王银才的损失，余款剩余被害人根据损失金额按比例受偿。本院随即按上述方案将划拨回的款项支付给全部被害人。 八、本院依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，将继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长                                             刘强                               审 判 员 严 强             审 判 员 陈 平                                                                   二○二○年九月十六日                                           书记员                                             张运波
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保227号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号。负责人：王志军，系该分行行长。委托代理人：徐璐、张志鹏，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人：李健，男，1984年1月14日出生，汉族，住辽宁省X市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人李健的银行存款75,955.29元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李健的银行存款75,955.29元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费780元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓玉皎二〇二〇年九月十八日书记员马倩倩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保554号 申请人：宁波和宝盛包装有限公司，住所地：宁海县强蛟镇强港路11号（自主申报），统一社会信用代码：91330226587479312J。 法定代表人：王永和，董事长。 委托诉讼代理人：王永苗（该公司员工），男，1967年4月17日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：象山中正包装有限公司，住所地：象山县西周镇下沈港西路49号，统一社会信用代码：91330225MA2816DG3G。 法定代表人：蒋海宝，总经理。 被申请人：蒋海宝，男，1979年2月17日出生，汉族，住象山县。 申请人宁波和宝盛包装有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人象山中正包装有限公司、蒋海宝名下的银行存款39253.84元或查封其他同等价值财产，并由申请人宁波和宝盛包装有限公司提供担保，且于次日交纳保全费413元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人象山中正包装有限公司、蒋海宝名下的银行存款39253.84元或查封其他同等价值财产。 案件申请费413元，由申请人宁波和宝盛包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张 荐
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执772号申请执行人易某。被执行人朱某某。本院在执行申请执行人易某与被执行人朱某某同居析产纠纷一案中，被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月二十四日书记员  刘善羿
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初287号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人罗志强，男，1974年2月6日出生于漳州市云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县，1996年2月9日因犯抢劫罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑七年，2001年1月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］100号起诉书指控被告人罗志强犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，同年7月9日中止审理，同年9月4日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员许丽萍出庭支持公诉，被告人罗志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月21日19时，被告人罗志强酒后驾驶闽Ｃ×××××号报废二轮摩托车从泉州市丰泽区北峰街道见龙亭小区附近出发，途径丰泽区北清路与南北大道红绿灯路口时被公安人员当场查获。经检测，罗志强血样中乙醇含量为97.75ｍｇ／100ｍｌ。罗志强归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、查某的证言及辨认罗志强照片的辨认笔录、查获现场照片、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人罗志强拘役一个月。 被告人罗志强自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人罗志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。罗志强虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；罗志强有前科，仍不思悔改，酌情从重处罚；罗志强驾驶报废机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人罗志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵五日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭鹏飞 二〇二〇年九月九日 法官助理 胡彩云 书 记 员 魏铭尊 书 记 员 黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2033号 原告：蛟河市天岗镇广艺石材厂。 经营者：***，1979年8月6日出生，系蛟河市天岗镇广艺石材厂业主，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村永胜屯。 委托诉讼代理人：李某（系***堂兄），1963年12月4日出生，农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇望马沟村六组。 被告：张某，汉族，现住吉林省长春市南关区。 原告蛟河市天岗镇广艺石材厂（以下简称广艺石材厂）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广艺石材厂的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广艺石材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某立即给付拖欠货款67000元；2.判令张某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日,张某在广艺石材厂处赊购路边石和花岗岩石板，并出具1张欠据，载明：“欠***材料款67000.00元，2016年4月30日前结清。如果发生争议，诉讼至蛟河法院。身份证号：×××。欠款人：张某。2016年3月1日。”张某在该欠据上签名并按捺。后经广艺石材厂多次索要，张某至今未履行给付价款义务。 张某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日,张某在广艺石材厂处赊购路边石和花岗岩石板，并出具1张欠据，载明：“欠***材料款67000.00元，2016年4月30日前结清。如果发生争议，诉讼至蛟河法院。身份证号：×××。欠款人：张某。2016年3月1日。”张某在该欠据上签名并按捺。后经广艺石材厂多次索要，张某至今未履行给付价款义务。 认定上述事实的证据有：欠据、当事人陈述等。 本院认为，张某在广艺石材厂处赊购路边石和花岗岩石板，并出具欠据的事实，应认定广艺石材厂与张某之间形成买卖合同法律关系。张某未按约定的时间和价款履行给付义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，张某应当给付广艺石材厂价款67000元。 综上所述，广艺石材厂的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后立即给付原告蛟河市天岗镇广艺石材厂价款67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  耿月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保302号之一申请人：张民生，男，1975年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：牟正杰，男，1963年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人张民生与被申请人牟正杰申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人张民生于2020年9月21日提出申请，要求解除对被申请人牟正杰名下银行存款及相应价值财产的保全措施。经审查，本院认为，申请人张民生的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人牟正杰名下银行存款及相应价值财产的保全措施。审判员 刘 威二〇二〇年九月二十一日书记员 胡丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2377号之三 解除保全申请人:吴成梅，女，1966年4月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区义堂镇北屠苏村525号，公民身份号码：372801196604107929。 解除保全申请人:吴成国，男，1971年1月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区红旗路104号1号楼4单元302室，公民身份号码：372801197101200632。 解除保全申请人:徐孝田，男，1983年4月11日生，汉族，住山东省平邑县铜石镇金昌村一组977-6号，公民身份号码：371326198304115212。 三解除保全申请人共同委托代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 三解除保全申请人共同委托代理人：薛莉，山东启阳律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区德川板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇王家朱里村顺河路南，统一社会信用代码：91371302MA3CA9W730。 投资人：王德川。 被申请人:王德川，男，1962年11月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人吴成梅、吴成国、徐孝田于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2377号之一民事裁定书，查封了临沂市兰山区德川板材厂在临商银行股份有限公司账户800002501004500010375的银行存款（应冻结149959.49万元，已冻结40.51元）。2020年9月16日，吴成梅、吴成国、徐孝田以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对临沂市兰山区德川板材厂在临商银行股份有限公司账户800002501004500010375银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员 王雪萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保576号 文雪梅： 本院在执行（2020）桂0903执保576号申请人文雪梅与被申请人邝斌民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为240200元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1185号民事裁定书，对本院已查明的被申请人邝斌名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院已在本院（2020）桂0903执保574号案中先行查封被申请人邝斌所有的桂Ｋ×××××五菱牌汽车，该车已抵押，查封期限为二年，从2020年9月4日至2022年9月3日止。本案无其他财产可供保全。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26132号之三 申请执行人深圳市中建弘建筑工程有限公司,统一社会信用代码91440300311631133Q，住所地深圳市福田区福田街道深南大道6006华丰大厦2304。 法定代表人：胡权辉。 被执行人谢奕龙,男，汉族，1964年1月28日生，住址深圳市宝安区。 被执行人：曾慧珍,女，汉族，1964年5月12日生，住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市中建弘建筑工程有限公司与被执行人曾慧珍、谢奕龙所有权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终674-680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付536358.27元及利息、执行费5186元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终674-680号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终674-680号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年九月二日 书记员 王博闻
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9873号申请执行人：北京九元山科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店5号楼5506。法定代表人：忽志刚，总经理。被执行人：张家口国商贸易有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街182号宣化经济开发区信息产业孵化基地6层616室。法定代表人：杨鑫。本院在执行申请执行人北京九元山科技有限公司与被执行人张家口国商贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年九月七日书记员  念智伟
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢688号王重光、朱必娥:江苏金瑞置业有限公司：申请执行人王重光、朱必娥与被执行人江苏金瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案受理并执行，现申请执行人申请以执行完毕方式结案。至此，申请人王重光、朱必娥向本院申请执行的（2019）苏0830民初5204号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2031号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M,住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。被告：缪仁欣，男，1972年9月29日出生，汉族，浙江省龙港市前东村89号。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告缪仁欣信用卡纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告缪仁欣还原告贷记卡欠款本金19992.82元、违约金999.64元及利息（截至2017年3月1日，尚欠利息416.27元；另以本金19992.82元为基数，自2017年3月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告缪仁欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381358294申领时间二〇一三年五月二十一日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2013年9月23日起开始透支，2017年1月20日最后一笔消费7170元。还款事实2017年1月20日最后一次还款5000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19992.82元违约金999.64元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2017年3月1日尚欠利息为416.27元，之后的利息以透支款本金19992.82元为基数，自2017年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪仁欣于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金19992.82元、违约金999.64元及利息（截至2017年3月1日尚欠利息416.27元;另以本金19992.82元为基数，自2017年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告缪仁欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长余小卫人民陪审员王晓华人民陪审员吴林焦二○二○年九月二十一日代书记员叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初6395号原告：吴银芬，女，1960年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：戴联有，男，1959年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告吴银芬配偶。被告：张文礼，女，1958年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。原告吴银芬与被告张文礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。原告吴银芬的委托诉讼代理人戴联有到庭参加了诉讼，被告张文礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴银芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文礼归还原告欠款37000元及利息（利息按月利率1%从2020年1月1日开始计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日前，被告张文礼因家庭资金周转需要，向原告吴银芬借款37000元，现金支付。原告多次催讨，被告于2019年8月5日向原告出具《借条》一份，上书“今借到吴银芳处人民币叁万柒仟元（37000元）。”后原告自己需要用钱，屡次催讨，被告均未支付。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张文礼辩称：1、本人承认欠款事实，但本人家庭困难，无法确定还款时间。2、借条上没有约定还款时间和利息，且原告从借条出具之日至起诉之日，从未向本人提及要求按月息1%计算利息，也未在此期间要求本人支付利息，因此本人不认可原告要求本人支付利息的诉讼请求。在审理过程中,原告吴银芬提交的证据：1、原告的身份证复印件、被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款37000元的事实。3、汤溪镇上叶村村委会出具的情况说明一份，证明借条上的“吴银芳”与原告“吴银芬”是同一人的事实。本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原被告系朋友关系。2001年上半年，被告张文礼以家庭需要资金周转为由，向原告借款50000元，原告从其哥吴文贵处借到50000元，现金交付给被告。被告于2013年12月归还借款本金13000元，尚欠借款本金37000元未归还。被告于2019年8月5日向原告重新出具《借条》一份，载明“今借到吴银芳处人民币叁万柒仟元（37000.00元），借款人：张文礼。”以上款项，后经原告多次催讨未果，故诉至人民法院。本院认为：根据原告吴银芬向法院提供的借条；结合当事人的庭审陈述，本院确认被告张文礼尚欠原告借款本金37000元。现被告张文礼未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告吴银芬要求被告归还借款本金37000元的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因其未提供证据予以证实，且借条上未予约定利息，故本院不予支持；但从起诉之日起可按年利率6%计算逾期利息。被告张文礼拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文礼于本判决生效之日起十日内归还原告吴银芬借款本金37000元及逾期利息（逾期利息以借款本金37000元为基数按年利率6%从起诉之日的2020年7月23日计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元（原告已预交，已减半收取），由被告张文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  刘爱军二〇二〇年九月二十日书记员  胡卅丰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴秀龙，男，1966年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。再审申请人吴秀龙因治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴秀龙申请再审称：申诉人2019年3月3日在北京游玩的时候被北京公安收容登记并作训诫处理，不吵不闹，没有寻衅滋事的行为。被诉行政处罚决定认定事实不清。原一、二审判决错误。申请人请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为，根据查明的事实，再审申请人因在天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序，遭到训诫。被申请人依据相关法律对再审申请人的上述行为予以立案调查，并最终作出被诉行政处罚，有相应的事实证据和法律依据，程序亦合法。原一、二审判决符合法律规定。吴秀龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴秀龙的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年九月十六日法官助理 吉 立书 记 员 吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0724执790号申请执行人：杨世红，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人：严传英，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人杨世红与被执行人严传英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0724民初1032号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人严传英偿还申请执行人借款本金98500元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人严传英送达了执行通知书，责令自收到本通知书之日起即履行偿还义务，并交纳案件受理费1080元、申请执行费1378元。执行中，经查本执行人在银行无存款，在工商、证券、车辆、保险等部门无登记信息；被执行人严传英位于西乡县有三间一层砖混结构住宅房一套（土地使用证编号：西乡县集用(土)第xxxxxxx号，面积186平方米，土地使用权人：严传英，土地所有权人：回龙村三组），申请执行人表示只对其查封，暂不处置；被执行人严传英位于西乡县有住宅房一套（不动产权证号：西乡县房权证西私房字第xxxxx号，面积130.17平方米，共同权利人：胡仕华），本院已于2020年9月15日查封，因该房屋价值与本案执行标的相差较大，故本院暂不处置。同时前往被执行人村组调查，未发现其它可供执行的财产线索。由于被执行人拒不履行本院生效法律文书，本院依法向其被执行人发出了限制消费令并纳入失信人员名单。本院将执行情况告知了申请执行人，对其核查结果认可。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。同意对未受偿的借款本金98500元保留其债权。案件受理费1080元、申请执行费1378元，被执行人严传英未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇二〇年九月十六日书记员 陈 武
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12991号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：付万珍，女，1972年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。原告潽金融资租赁有限公司与被告付万珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告潽金融资租赁有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3975.10元，减半收取计1987.55元，由原告潽金融资租赁有限公司负担。审判员  易首彬二〇二〇年九月二十五日书记员  何 燕
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初312号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人林某某，男，汉族，1976年4月30日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，住翔安区，2000年6月28日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2002年4月15日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年1月30日刑满释放；2013年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年1月28日刑满释放；2018年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月21日刑满释放；2019年2月19日因盗窃被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十五日。2020年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保侯审，9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：一、2020年3月28日12时许，被告人林某某至翔安区，采取用剪刀剪断电线的方式，盗走被害人侯某停放在该处的1部电动车的电池，并以人民币140元的价格进行销赃。 二、2020年4月11日15时许，被告人林某某至翔安区，采取上述方式盗走被害人李某停放在该处的1部电动车的电池，并以人民币80元的价格进行销赃。 三、2020年4月24日20时许，被告人林某某至翔安区美发店门口，采取上述方式盗走被害人张某停放在该处的1部电动车的电池，并以人民币80元的价格进行销赃。 四、2020年4月26日22时许，被告人林某某至翔安区，采取上述方式盗走被害人朱某停放在该处的1部电动车的电池，并以人民币175元的价格进行销赃。 4月30日10时许，公安机关在翔安区抓获被告人林某某，并扣押其用于作案的1部“ＯＰＰＯ”牌手机（串号8661×××1279）。归案后，被告人林某某对上述犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关在被告人林某某的指认下缴获上述其中2部电动车，并分别发还被害人朱某、侯某。 起诉认为，被告人林某某的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人林某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人林某某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 二、扣押在案的作案工具1部“OPPO”牌手机（串号8661×××1279），予以没收。 三、继续向被告人林某某追缴违法所得人民币475元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇二〇年九月二十五日 代书记员许舒雅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3974号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：刘美，系吉林公捷律师事务所律师。被告：韩立坤，女，1977年9月30日出生，汉族，住公主岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告韩立坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托诉讼代理人刘美到庭参加了诉讼，被告韩立坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款21906.14元及支付赔偿等待期80天的保险费1338.72元计23244.86元，支付律师费2800元，共计26044.86元；二、判令被告支付违约金（以23244.86元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2018年8月7日至实际给付之日，至2020年8月7日，暂计16736.30元）；以上两项共计42781.16元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为30000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款30000元。被告仅归还11期，2018年5月起停止向银行还贷，原告于2018年8月7日向光大银行支付赔偿款21906.14元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。被告韩立坤缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为30000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款30000元。被告仅归还11期，2018年5月起停止向银行还贷，原告于2018年8月7日向光大银行支付赔偿款21906.14元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。上述事实有个人信用贷款投保单、个人信用贷款保险单、中国光大银行贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、律师代理费票据等证据予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告于2018年8月7日代替被告向光大银行支付赔偿款21904.14元，已实际承担了保证责任，故原告有权向被告主张追偿，被告韩立坤应当返还代偿款21904.14元及支付赔偿等待期的保险费1338.72元。同时，保险单中特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告韩立坤自原告于2018年8月7日代偿款项后，超过30天未支付原告代偿款项，已构成违约。故被告韩立坤应当按合同约定以23244.86元为基数，按照日千分之一标准，自2018年8月7日起支付违约金。另外，律师代理费2800元，属于原告催收中产生的合理费用，亦应由被告韩立坤一并承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩立坤于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款21906.14元、保险费1338.72元，合计23244.86元及违约金（以23244.86为基数，按每日千分之一，自2018年8月7日起计算至上述款项全部还清时止)；二、被告韩立坤于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师费2800元。案件受理费减半收取计434元，由被告韩立坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年九月二十四日书记员 周艳琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4025号 原告：卢月，女，1998年12月31日出生，汉族，住山东省济南市历城。 委托诉讼代理人：师恩阔，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：王程，男，1998年10月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告卢月与被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 卢月向本院提出诉讼请求：1.判令王程偿还卢月借款33000元；2.判令王程支付卢月借款损失4735.58元；3.判令王程承担全部诉讼费用。事实与理由：卢月与王程于2018年通过同学李晓桐相识，王程为了卖摩托车充销量，找卢月帮王程通过手机APP“捷信金融”办理贷款，贷款下来后立即支付给王程，王程自己按月还贷款本息，卢月不承担责任和任何费用。2018年8月15日，卢月帮王程办理了第一笔贷款6800元。2020年2月份，王程联系卢月，说第一笔贷款没有还上，让卢月重新填写信息，重新贷款才能还上，这次贷了33000元，加上要还的利息是37735.58元，卢月仍然和第一次一样，贷款下来后立即通过微信转账支付给了王程。2020年3月12日，贷款平台“捷信金融”催卢月还款，卢月才知道第二笔贷款王程分文未偿还，又联系不上王程，卢月就报警了。唐王镇派出所当天将王程叫到了派出所，了解案情后认为是民间借贷，所以在派出所主持下写了份协议书，内容为33000元的贷款本息均由王程全部承担，卢月不承担任何费用和损失。王程签约后仍然拒不承担责任，债务分文未还。贷款平台“捷信金融”催卢月还款，卢月又联系不上王程，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，王程现涉嫌合同诈骗犯罪已被公安部门刑事立案，案件已处于侦查阶段，且卢月已向公安部门陈述王程合同诈骗事实。本案中，卢月所诉民间借贷纠纷与王程的刑事犯罪涉及同一事实认定，有经济犯罪嫌疑，故应驳回卢月的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  康与莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4816号原告：王春娇，女，1971年8月25日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。负责人：于洪雨，任总经理。原告王春娇与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王春娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王春娇撤回起诉处理。审判员  朱士坚二〇二〇年九月二十五日法官助理姬慧娟书记员孟珂
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8205号 原告：王守桂，女，1945年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：尚振玉，男，1946年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王守桂与被告尚振玉确认合同效力纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王守桂撤诉。 审判员 焦 婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王洁杰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4670号原告：徐从海，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省息县。被告：沈为学，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省息县。原告徐从海诉被告沈为学机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告徐从海以“因被告已当庭退还垫付医疗费款1000元”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告徐从海撤回起诉。本案诉讼费收取25元，由原告徐从海负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  吴倩倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2205号 被执行人：花良文，男,1987年06月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行被执行人花良文开设赌场罪（罚金）一案中，被执行人已自动缴纳罚金9000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）皖0705执2204号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱军霞
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2616号罪犯贺明刚，男，1978年7月15日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。兴城市人民法院于2018年5月10日作出(2018)辽1481刑初47号刑事判决，以被告人贺明刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月。并处罚金10万元，责令退赔10万元。刑期自2017年6月24日起至2021年4月23日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察院未提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月至2020年5月期间，曾获表扬四次，余300分。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺明刚准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 玢
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：朱伟强，男，1989年4月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告朱伟强小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35801号              朱伟强              2018年8月1日              40000              3%              12个月              2018年8月2日              32411.48              2019年5月7日              14937.1              3893.6              135
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7362号 原告：盛建新，男，1968年8月22日生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。 原告：鲁浩，男，1967年4月12日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。 被告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司义龙支行，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处开发大道旁，统一社会信用代码91522320MA6DJR9JXX。 负责人：陈克素，系该行行长。 第三人：韦云业，男，1973年9月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 第三人：韦安曲，女，1975年4月2日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 第三人：贵州布医坊民族特色用品有限公司，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处金西1号路1号，统一社会信用代码9152232068433479U。 法定代表人：韦云业。 原告盛建新、鲁浩诉被告贵州兴义农村商业银行股份有限公司义龙支行、第三人韦云业、韦安曲、贵州布医坊民族特色用品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告盛建新、鲁浩在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告盛建新、鲁浩未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告盛建新、鲁浩撤回起诉处理。 审 判 员 杨飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1350号申请执行人：安艳萍，女，1973年4月24日生，汉族，住沈丘县。被执行人：张学东，男，1980年3月19日生，汉族，住沈丘县。被执行人：李红梅，女，1981年5月2日生，汉族，住沈丘县。安艳萍与张学东、李红梅借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张学东、李红梅于本判决生效之日起十日内向原告安艳萍偿还代偿款64567元。因张学东、李红梅未按上述生效法律文书履行义务，安艳萍申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1350号案件的本次执行程序。被执行人张学东、李红梅负有继续向申请执行人安艳萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  宋天义审判员  顾**审判员  朱洪华二〇二〇年九月二十五日书记员  王宝生
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再293号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、再审被申请人）：张某，女，2002年9月30日出生，回族，住湖南省澧县。法定代理人：杨某，女，1977年12月26日出生，汉族，住湖南省澧县，系张某之母。委托诉讼代理人：胡小平，湖南城头山律师事务所律师。被申诉人（一审被告、再审申请人）：伍国兵，男，1972年5月23日出生，土家族，住湖南省石门县。被申诉人（一审被告、再审申请人）：蔡丽平，女，1985年11月17日出生，土家族，住湖南省石门县，系伍国兵之妻。被申诉人（一审被告、再审申请人）：伍再华，男，1967年9月23日出生，土家族，住湖南省石门县。一审被告：石门安盛投资管理有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇宝塔居委会江南街9号。法定代表人：杨依霏，该公司董事长。一审被告：周伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省石门县。申诉人张某因与被申诉人伍国兵、蔡丽平、伍再华，一审被告石门安盛投资管理有限公司（以下简称安盛公司）、周伟民间借贷纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民再69号民事判决，向检察机关申诉。湖南省人民检察院于2020年3月26日作出湘检民（行）监［2019］43000000476号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年6月5日作出（2020）湘民抗46号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察员王宇清、宋泽江出庭支持抗诉。申诉人张某的委托诉讼代理人胡小平，被申诉人伍国兵、一审被告周伟到庭参加诉讼。被申请人蔡丽平、伍再华，一审被告安盛公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉认为，常德市中级人民法院再审判决认定“不能认定杨某因此与伍国兵、蔡丽平形成民间借贷关系”、“因张某与伍国兵之间的民间借贷关系不成立，则作为从合同的担保关系不能成立”等适用法律错误。一、伍国兵、蔡丽平与安盛公司形成委托关系。伍国兵、蔡丽平为借款与安盛公司联系，向安盛公司出具了《借条》和《借款保证合同》。该《借条》和《借款保证合同》中，借款金额、月利率均已明确，借款人及保证人的姓名、身份证号码、电话号码、住所地均已填写，仅出借人一栏为空白。周伟、伍再华均在《借条》和《借款保证合同》的保证人一栏中签字。伍国兵、蔡丽平向安盛公司提供出借人一栏为空白的借条及借款保证合同，表明其有借款45万元的意愿，出借人可以是安盛公司，也可以是其他人，无论出借人是谁，只要能向其提供45万元借款，即对其借款的要约进行承诺，伍国兵、蔡丽平均愿意与之建立借款关系，周伟、伍再华均愿意与之建立担保关系，承担担保责任。由于安盛公司未向伍国兵、蔡丽平出借案涉款项，未对伍国兵、蔡丽平借款的要约作出承诺，因此安盛公司未与伍国兵、蔡丽平建立借贷关系。安盛公司持伍国兵、蔡丽平出具的空白《借条》和《借款保证合同》并以伍国兵和蔡丽平的名义向他人借款，安盛公司与伍国兵、蔡丽平之间形成了委托代理关系，即伍国兵、蔡丽平委托安盛公司以伍国兵、蔡丽平的名义向第三人借款。二、张某与安盛公司之间形成居间关系、委托关系、担保关系。2014年11月12日，张某的法定代理人以张某的名义与安盛公司签订了《出借咨询与服务协议书》。该协议书第1条约定：“甲方（张某）委托乙方（安盛公司）负责寻找合法经营项目投资需求信息，并在适当的时间安排甲方与借款方见面洽谈，信息匹配不成功则推荐下一家，直到甲方同意为止。”，第2条约定：“甲方通过对借款人的了解，自愿向借款人伍国兵出借人民币肆拾万元，可供借款人有偿使用6个月，月利率2%，乙方协助甲方签订相关抵押及借款合同等法律文书，协助办理抵押登记及还款后解押手续。”，第3条约定：“乙方有协助甲方电话通知或上门代甲方通知催收到期贷款义务，在甲方同意延期的情况下，乙方有义务协助借贷双方重新办理延期手续。”，第9条约定：“为了保证甲方资金安全，乙方将实行先行支付原则，如贷款方到期不能归还借款，而甲方又不同意继续延期的，乙方将从公司所提取的风险保证金中提前支付甲方所借出的款项和利息”。从上述《出借咨询与服务协议书》的第1条可以看出，安盛公司为张某寻找可投资的项目，张某与安盛公司之间就寻找项目形成了居间关系。从第2条的约定可以看出，安盛公司将伍国兵、蔡丽平的借款要约传达到了张某，张某对伍国兵、蔡丽平的借款要约做出了承诺。该协议第3条约定张某委托安盛公司向伍国兵、蔡丽平催收到期借款，张某与安盛公司之间就催收到期借款形成了委托关系。第9条约定了安盛公司对到期未归还的借款承担先行支付义务。同日，安盛公司向张某出具了《担保承诺书》，安盛公司承诺就伍国兵向张某的借款承担连带责任担保。安盛公司与张某之间形成了担保关系。三、张某与伍国兵、蔡丽平之间形成了借贷合同关系。安盛公司持伍国兵、蔡丽平出具的空白借据和借款保证合同以伍国兵和蔡丽平的名义向张某借款，伍国兵、蔡丽平的借款要约到达了张某。张某同意出借案涉款项，张某的承诺到达了安盛公司。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”。由于安盛公司是伍国兵、蔡丽平委托借款的受托人，张某对伍国兵要约的承诺已经到达了安盛公司，因此，应当视为张某的承诺已经到达伍国兵和蔡丽平。承诺一经到达，合同即成立，因此，张某和伍国兵之间形成了借贷合同关系。张某根据伍国兵向借款保证合同上提供的账号向伍国兵支付了40万元，该借款合同发生法律效力。四、安盛公司对已收取伍国兵、蔡丽平的还款负有向张某转交的义务，周伟、伍再华、安盛公司对伍国兵、蔡丽平尚未偿还的款项应承担担保责任。张某已委托安盛公司向伍国兵催收到期借款，因此安盛公司向伍国兵催收欠款是执行委托事务，伍国兵向安盛公司支付的本息，属于债务清偿。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”安盛公司收取了伍国兵的还款后，应当转交张某。伍国兵现仍有部分借款未归还，张某起诉伍国兵、蔡丽平归还欠款，伍国兵、蔡丽平对于未归还的借款，负有向张某清偿的责任。由于周伟、伍再华在《借款保证合同》中签字同意承担担保责任，安盛公司向张某出具《担保承诺书》承诺承担担保责任，上述担保合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，因此，周伟、伍再华、安盛投资公司对于伍国兵未归还的款项，应承担担保责任。特此抗诉，请依法再审。张某同意抗诉机关的抗诉意见，请求撤销常德市中级人民法院的再审判决，维持一审判决。伍国兵答辩称，其与张某之间的借款关系是不成立的，请求维持常德市中级人民法院再审判决。周伟答辩称，借款过程中，其从未和申诉人见过面，其一直认为是安盛公司提供的45万元借款，请求维持常德市中级人民法院再审判决。本院再审认为，抗诉机关的抗诉理由成立，常德市中级人民法院再审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民再69号民事判决及湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初749号民事判决；二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月九日书记员 赵桥梁
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执947号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：王浩，男，1983年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的(2019)鄂0602民初680号民事判决，于2020年6月18日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王浩追偿权纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0602民初680号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  任齐耀二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2043号 原告：沧州依信汽车销售服务有限公司。 法定代表人：孙家玺，该公司经理。 统一社会信用代码：9113090332062788C。 委托代理人：董悦，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：时晓壹，男，1991年6月28日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：赵叶军，男，1987年8月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告沧州依信汽车销售服务有限公司（以下简称依信公司）与被告时晓壹、赵叶军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州依信汽车销售服务有限公司的委托代理人董悦到庭参加诉讼，被告时晓壹、被告赵叶军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州依信汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告替其垫付的贷款本息等共88415元，并支付利息暂计1000元（利息应自垫付之日起按照年利率24%支付至实际偿还完毕之日止）。2、判令律师费1000元由被告承担。3、判令原告对被告时晓壹贷款所购车辆冀Ｅ×××××车辆在代偿款、利息、律师费、诉讼费、保全费等项下享有优先受偿权。4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告时晓壹于2019年1月11日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买车辆（具体型号为ＳＧＭ7201ＥＡＡＢ）,总价款103900元。被告自行支付首付款41900元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为72000元，共分36期还款，首期偿还2536元，以后每期偿还2518元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，原告在该过程中为被告承担担保责任，在该合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告替被告代偿了88415元。在此次分期购车过程中，被告赵叶军为被告全部债务提供连带保证责任。被告自愿将购买的汽车抵押给工商银行，工商银行现将该车辆的抵押权、追索权和处置权全权转让给原告。原告多次向被告索要为其代偿的车款均未果。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告时晓壹缺席无辩称。 被告赵叶军缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、权益转让通知书等证据。 经审理查明，2019年1月11日，被告时晓壹与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告时晓壹购买车辆总价款为113900元，被告时晓壹自行支付首付款41900元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为72000元，首期偿还的金额为2536元，以后每期偿还2518元，从透支次月起，被告应于每月的25日前偿还，被告赵叶军在共同偿债人处签字。 另查明，2019年1月10日，原告与被告时晓壹订立汽车消费贷款购车担保合同书，原告为被告时晓壹的分期还款提供连带担保，合同还约定，被告如未按约定偿还借款，逾期后连续三次未按时足额还款，违约金为该笔贷款车总金额的25%。同日，被告赵叶军出具担保人承诺书为原告的担保提供反担保,担保范围为原告实现债权的全部费用。另外，被告时晓壹还与工商银行车站支行订立抵押合同，以其所购车辆冀Ｅ×××××办理了抵押登记。合同签订后，被告时晓壹透支了款项用于购买汽车，但未按照合同约定履行还款义务。原告于2019年5月23日、2019年8月22日、2019年11月25日、2019年12月10日替被告代偿了10000元、8000元、10000元、60415元。中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具权益转让通知书，将抵押车辆的抵押权、追索权、处置权转让给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告作为保证人，其按照约定对中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行了保证责任后，有权向债务人追偿代偿款项88415元，并要求被告时晓壹支付代偿款项产生的利息。被告赵叶军应当按约对以上款项承担连带还款责任。原告主张自代偿之日起按照年利率24%的标准计算利息没超过合同约定也符合法律规定，本院予以支持。中国工商银行股份有限公司沧州车站支行将抵押车辆的抵押权转让给原告，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元系为实现债权支付的合理费用，本院予以支持。被告时晓壹、赵叶军缺席，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时晓壹偿还原告沧州依信汽车销售服务有限公司代偿款项88415元及利息（利率按照年利率24%的标准，10000元自2019年5月23日起、8000元自2019年8月22日起、10000元自2019年11月25日起、60415元自2019年12月10日起计算，计算至履行完毕之日止），被告赵叶军承担连带偿还责任。 二、被告时晓壹给付原告律师费1000元。 三、原告对被告时晓壹贷款所购车辆冀Ｅ×××××在代偿款88415元及利息范围内享有优先受偿权。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元、保全费920元、公告费260元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵 刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2448号原告史小毛。委托诉讼代理人耿领。特别授权。委托诉讼代理人谭海清。特别授权。被告陈德双。委托诉讼代理人邹友昱。一般授权。原告史小毛与被告陈德双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小毛的委托诉讼代理人耿领，被告陈德双的委托诉讼代理人邹友昱等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史小毛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计107,468.2元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年12月7日6时30分，被告陈德双驾驶未依法登记的正三轮摩托车，沿武汉市东西湖区东西湖大道北侧非机动车道内由东向西行驶至天下明药业门前路段时，与原告史小毛驾驶两轮自行车行驶至此，两车接触，发生交通事故，被告陈德双驾驶正三轮摩托车离开现场并将原告送往医院救治，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：被告陈德双承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，即被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗，经诊断主要为创伤性脑出血，硬脑膜下积液、右颞骨骨折、颅底骨折、右颞硬膜外血肿。原告住院57天，于2019年2月2日出院。后经武汉普爱司法鉴定所伤残鉴定结果为：原告的伤残程度为十级，伤后误工期为180日，护理时间为90日，营养期为90日，后期治疗费为3000元或据实赔付。经原告了解，肇事车辆未购买交强险及商业险，原告与被告就赔偿事宜调解未果，现原告诉至贵院，恳请依法予以支持原告的请求，维护原告的合法权益。被告陈德双对原告史小毛陈述的案件事实没有异议，但认为原告的各项诉讼请求标准过高，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告史小毛自2014年6月10日起租住在武汉市东西湖区恒春里社区，为武汉万宏达环境安全服务有限公司门卫，月工资2000元。2018年12月7日6时30分许，被告陈德双驾驶未依法登记的正三轮摩托车，沿武汉市东西湖区东西湖大道北侧非机动车道内由东向西行驶至天下明药业门前路段时，遇原告史小毛驾驶两轮自行车对向行驶至此，因被告陈德双驾驶机动车未走机动车道，原告史小毛驾驶非机动车未靠道路右侧通行，致使正三轮摩托车前风挡玻璃固定胶条右下角与两轮自行车右侧把手发生接触，造成原告史小毛受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告陈德双驾驶正三轮摩托车离开现场并将原告史小毛送往武汉市东西湖区人民医院救治。原告史小毛住院治疗57天，共花费医疗费35,350.5元（尚欠武汉市东西湖区人民医院医疗费20,011.2元）。其中原告史小毛支付医疗费9996.8元，被告陈德双垫付医疗费5342.5元。经诊断原告史小毛损伤为：1、创伤性脑出血，2、硬脑膜下积液，3、右颞骨骨折，4、颅底骨折，5、右颞骨硬膜外血肿。医疗护理建议：1、病休一月，加强营养，2、如头疼头昏加重随时复诊，3、左额颞顶硬膜下积液稍多，建议暂保守治疗，不排除积液增多，引起功能障碍，行手术治疗。2019年1月11日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字[2018]第C044号《道路交通事故认定书》，认定被告陈德双在此事故中承担主要责任，原告史小毛在此事故中承担次要责任。2019年5月8日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普[2019]临鉴字第585号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告史小毛人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。原告史小毛为此花费鉴定费2780元。2020年7月2日，原告史小毛诉至本院，请求如诉称。因当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：户口本、证明、银行流水、病历、出院诊断证明、预收款凭证、医药费发票、证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票等。本院认为，原告史小毛在本案交通事故中受伤属实，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定被告陈德双承担本案主要责任，原告史小毛承担本案次要责任。按照主次责任划分，被告陈德双承担70%的责任，原告史小毛承担30%的责任。因被告陈德双所驾驶的正三轮摩托车未依法登记，没有交强险和商业三者险，对于原告史小毛的合理损失，应当由被告陈德双承担70%的民事赔偿责任。原告史小毛在本案中主张的医疗费仅为其个人支付的医药费，被告陈德双也不要求在本案中一并处理其垫付的医疗费，属于当事人自行处分权利，本院予以准许，对于医药费根据其提供的医药费票据为9996.8元，本院予以确认。对原告史小毛主张的住院伙食补助费、后期治疗费、法医鉴定费，被告陈德双没有异议，本院予以支持。对原告主张的误工费，并无不当，本院予以支持。对于原告史小毛主张的营养费，结合住院天数，按照50元/天标准计算；伤残赔偿金，原告史小毛出生于1955年10月，以定残之日确定赔偿年限，按照城镇标准计算并无不当；护理费，按照2020年居民服务业标准计算；交通费，结合住院天数，按照10元/天的标准计算；精神抚慰金，本院酌定。本院对原告史小毛的合理损失确认如下：1、医疗费：9996.8元（原告票据）；2、住院伙食补助费：2850元（50元/天×57天）；3、营养费：2850元（50元/天×57天）；4、后续治理费：3000元（鉴定意见）；5、伤残赔偿金：60,161.6元（37,601元/年×16年×0.1）；6、护理费：10,523元（42,677元/年÷365天×90天）；7、误工费：10,000元（2000元/月×5月）8、交通费：570元（10元/天×57天）9、精神抚慰金：3000元（本院酌定）；10、法医鉴定费：2280元（原告主张）。以上费用合计：105,231.4元。上述费用按照责任比例划分，被告陈德双应当赔偿原告史小毛73,661.98元（105,231.4元×70%）。对于原告史小毛超过赔偿范围和标准的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈德双于本判决生效后二十日内向原告史小毛支付赔偿款共计73,661.98元。二、驳回原告史小毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（已减半收取，原告史小毛已预交），由被告陈德双负担857.5元，原告史小毛负担367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年九月二十四日书记员  董幻
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1226执183号 申请执行人：礼县某钢材总汇，住所地甘肃省礼县。 经营者：郭某，女，汉族，现住甘肃省礼县。 委托代理人：杨某，男，汉族，住福建省福州市。 被执行人：张某，男，汉族，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民终794号民事判决书，在执行礼县某钢材总汇申请执行张某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某在执行了10万元后，对剩余的226200元双方当事人达成了长期履行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民终794号民事判决书的执行。 如果履行期限届满后，被执行人仍未按照和解执行协议执行，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 冯富强 书 记 员 高 原
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保317号 申请人：史蕥琪，女，2015年4月19日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。 法定监护人：史恭明，男，1989年12月24日出生，农民，住址同上。 被申请人：刘朋，男，1990年7月8日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。 被申请人刘朋醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿丰县G237国道由南向北行驶,致师寨镇黄堤口段时,与案外人刘天宇驾驶的电动自行车相碰撞,致刘天宇及电动自行车乘车人刘淑颖、张晨曦、申请人史蕥琪受伤，两车不同程度损坏。为保障自己的合法权益，申请人史蕥琪于2020年9月21日向本院提出申请，请求查封被申请人刘朋驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车一辆，保全金额10000元。法定监护人史恭明已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人史蕥琪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘朋驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜晓燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3300号原告：李仕强，男，汉族，1995年10月30日出生，住浙江省嘉善县。被告：邵姗，女，汉族，1994年3月21日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告李仕强与被告邵姗不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李仕强、被告邵姗及其委托诉讼代理人蔺阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵姗归还原告购房存款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本为情侣关系，2018年初，被告以共同存钱买房为由，要求原告每月拿出一部分工资交由被告统一保管，于是双方口头约定接下去每月将各自工资的一部分钱存在一起，用于今后买房使用，存款由被告邵姗保管。2019年3月份双方分手，当时被告表示会归还存款中属于原告的部分，但被告一直未归还。后经原告多次催要，被告一直推脱，甚至不承认该事实。原告认为既然情侣关系破裂，且买房的前提已不存在，被告理应归还。被告邵姗辩称，答辩人与原告为情侣关系，双方系大学校友，2016年2月双方相恋，2017年双方在浙江宁波实习。因答辩人父母反对，且考虑到浙江宁波远离河南安阳，2019年4月双方和平分手。本案案涉款项为原告对答辩人的赠与，2017年开始原告为进一步获取答辩人的好感增进双方感情，便不定时向答辩人部分转账，基于对原告的好感，答辩人将自己的收入用于二人餐饮、房租、购物等开支共计12665.54元，通过微信和支付宝向原告转账13170元。原告所诉存款买房的事实不存在，支付宝是支付工具，而非银行卡或存折等存储性质的工具，原告将所谓的“房款”转至答辩人支付宝账户，明显是让答辩人消费而非存储。且原告向答辩人转账的时间、金额均不固定，转账没有备注为房款，答辩人也没有与原告设立共同的存储账户。无论是在浙江宁波还是河南安阳原告向答辩人转款都与买房的金额相差甚远，双方的收入不足以买房。综上，转账是双方恋爱期间原告基于对答辩人的好感而做出的赠与，双方存款买房的事实不存在，应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李仕强提交了支付宝转账记录截图、录音。被告邵姗提交了支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、手机消费记录截屏。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学校友，2016年至2017年双方确立恋爱关系。2017年至2019年2月，双方通过微信和支付宝相互发生多笔交易。原告提交从2018年1月2日至2019年2月28日向被告转款的记录，称该部分交易为双方商定共同买房的存款，要求予以返还。被告提交从2016年2月至2019年2月被告通过微信、支付宝向原告的转款记录及部分消费支出记录，称该交易为双方恋爱期间相互赠与及共同生活消费开支。庭审中原告亦认同被告提交的证据，未提出异议。本院认为，恋爱关系是男女双方一种特殊的感情关系，确定恋爱关系的男女双方通常具有将来缔结婚姻或者共同生活的美好愿望。男女双方在恋爱期间为了增进感情，常常会互相赠送礼物或小额的钱款，该部分赠与属于无条件的赠与，不应当返还。本案中恋爱关系存续期间原告李仕强向被告邵姗的转款以及被告邵姗向原告李仕强的转款均带有感情投资性质，属无条件赠与，同时还包括一些日常共同生活消费支出，该部分可不予返还。被告邵姗不构成不当得利，原告要求被告归还所谓购房存款29000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:驳回原告李仕强的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告李仕强负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年九月十六日书记员 雷晓蕾
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3909号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，该行董事长。委托诉讼代理人：王大为，男，该行职员。被告：张志刚，男，1963年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：胡岩，女，1964年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）诉被告张志刚、胡岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告鞍山银行的委托诉讼代理人王大为，被告张志刚到庭参加诉讼；被告胡岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张志刚立即偿还欠鞍山银行的本金98498.18元及利息（利息计算至2020年4月20日为24125.79元，之后利息以《人民币资金个人贷款合同》约定计算方式，计算至全部债务偿还完毕之日止）；2.判令鞍山银行对张志刚、胡岩提供的抵押物享有优先受偿权；3.请求判令胡岩对上述欠款承担连带保证责任；4.判令张志刚、胡岩承担诉讼费用。事实和理由：鞍山银行与张志刚于2015年12月31日签订编号为0001220150293194《人民币资金个人贷款合同》。合同约定贷款期限为3年，自2015年12月31日至2018年12月30日，贷款金额为10万元，贷款年利率为4.75%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为利随本清。针对此笔款项鞍山银行与张志刚于2015年12月31日签订编号为000122015抵字00028778《抵押合同》，约定张志刚以其名下的位于铁西区的个人房产，权属证书及编号为鞍房证铁西字第××号，产籍号为2-8-428-2054，建筑面积为38.25平方米，并在相关部门办理了抵押登记手续，权利证号为鞍房他证铁西字第××号。胡岩为此笔贷款签订个人无限连带责任保证。鞍山银行于2015年12月31日向张志刚按照合同约定发放贷款10万元。张志刚分别于2019年12月24日还本金1000元、2020年4月29日还本金500元。截止2020年4月20日，张志刚尚欠鞍山银行本金98498.18元，利息24125.79元。贷款逾期后，鞍山银行多次催告无果，无奈诉至贵院，恳请贵院查清事实后依原告诉请判决，维护鞍山银行合法权益。张志刚辩称，欠款属实，无异议，金额也无异议，只是暂时没有偿还能力。胡岩未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日,鞍山银行与张志刚、胡岩签订了编号为0001220150293194《人民币资金个人贷款合同》，约定：张志刚因房屋装修向鞍山银行借款人民币10万元，借款期限为3年，利率按固定利率年利率4.75%计算，在合同有效期内利率不变。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。计划还款时间为2018年12月30日，借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。同日，张志刚、胡岩与鞍山银行签订了编号为000122015抵字00028778《抵押合同》，约定张志刚、胡岩以两人共同所有的位于铁西区的个人房产，权属证书及编号为鞍房证铁西字第××号，产籍号为2-8-428-2054，建筑面积为38.25平方米的房屋作抵押，并在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记手续，权利证号为鞍房他证铁西字第××号。张志刚、胡岩向鞍山银行出具了个人无限连带责任保证。上述合同签订后，鞍山银行依约发放了10万元贷款，张志刚、胡岩分别于2019年12月24日还本金1000元、2020年4月29日还本金500元，截止2020年4月20日，尚欠鞍山银行本金98498.18元，利息24125.79元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。鞍山银行按合同约定履行了放款的义务，张志刚与胡岩系共同借款人，未能按照合同约定履行按期偿还欠款的义务，应承担违约责任，故对鞍山银行要求张志刚、胡岩偿还尚欠贷款本金98498.18元及利息24125.79元，并要求之后利息以《人民币资金个人贷款合同》约定计算方式计算至实际给付之日止的诉讼请求，予以支持。关于鞍山银行要求对张志刚、胡岩名下的房屋优先受偿一节，因鞍山银行与张志刚、胡岩签订了书面抵押合同，并在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记手续，双方签订的抵押合同自登记时有效，故对鞍山银行的该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志刚、胡岩于本判决生效之日起十日内偿还鞍山银行股份有限公司欠款本金98498.18元及利息24125.79元，并按照《人民币资金个人贷款合同》约定计算方式继续支付自2020年4月20日起至实际给付之日止的利息；二、鞍山银行股份有限公司对张志刚、胡岩名下位于铁西区、产籍号为2-8-428-2054的房屋具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由张志刚、胡岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 锐人民陪审员 王 彬人民陪审员 沈 虹二〇二〇年九月二十八日代理书记员 刘姣依
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2493号申请执行人：宜兴市屺亭镇远卓建筑设备租赁站（系个体工商户），住所地宜兴市屺亭镇骏马路，统一社会信用代码92320282MA1PC8YK95。经营者：丁海松。委托代理人：吴畏，江苏路漫律师事务所律师。被执行人：王文兴，男，1974年4月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王文伟，男，1967年10月11日生，汉族，住宜兴市。关于宜兴市屺亭镇远卓建筑设备租赁站与王文兴、王文伟建筑设备租赁合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初4042号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王文兴、王文伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴市屺亭镇远卓建筑设备租赁站向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月15日通过无锡法院统一送达平台向被执行人王文兴、王文伟电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王文兴、王文伟未实际履行。2、本院于2020年6月16日、2020年7月7日、2020年7月22日、2020年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人王文兴、王文伟名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明王文兴、王文伟名下无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王文兴、王文伟名下的不动产信息、住房公积金信息，查明王文兴名下所有的位于宜兴市，该房屋设有抵押，本院处置为无益处置，本院已查封该房屋。王文伟名下无不动产登记信息、住房公积金信息。4、本院于2020年9月7日对被执行人王文兴、王文伟适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。本案执行标的未执行到位。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年9月7日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初4042号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月七日书记员  姚凯迪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1779号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：朱帅帅，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人徐建峰,男,1958年1月1日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人初月英,女,1961年2月3日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人徐新志,男,1984年1月17日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人朱秀丽,女,1982年7月14日出生,汉族,住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建峰、初月英、徐新志、朱秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）鲁0786民初2020号民事判决书，判令被执行人偿付申请人287007.06元及利息，未履行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经执行被执行人已履行57723.91元余款双方达成和解协议，申请执行人请求终结本次执行程序。 本院与申请人进行约谈，对被执行人财产调查情况进行释明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人未按和解协议约定履行时，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏建波
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初1012号原告：蒋志恒，男，1993年1月16日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被告：鹤峰楚齐生态农业发展股份有限公司。法定代表人：王兵。本院在审理原告蒋志恒诉被告鹤峰楚齐生态农业发展股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋志恒于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作出的处分，其请求不损害国家、集体的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋志恒撤回起诉。案件受理费5元，由原告蒋志恒负担。审判员  黄道丕二〇二〇年九月二十五日法官助理陆欣书记员刘玲
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初800号 原告张某，女。 委托诉讼代理人郭烈忠，陕西扶法律师事务所律师。 被告席某某，男。 委托诉讼代理人杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告杨某某，女。 被告席某某1，女。 被告马某某，男。 原告张某与被告席某某、杨某某、席某某1、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年8月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人郭烈忠，被告席某某委托诉讼代理人杨进生、被告席某某1、被告马某某出庭参加了诉讼，被告席某某、杨某某未出庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年5月6日，被告席某某向原告张某借款41万元用于工程建设，约定还款期限一年，约定年息13%，马某某为担保人。2016年10月20日被告席某某汇款200000元，减去约定的年利息13%共计73800元，实际偿还本金126200元，被告下欠本金283800元。时至今日，被告未再归还本金，也未清偿拖欠的利息130264元（截止2020年4月20日），被告曾于2016年10月4日以保证书约定，此笔款项愿用他在祥云华府给其女儿席某某1购买的10号楼1单元11层01号房屋作抵押，同日被告马某某亦在保证书上注明“长期担保人马某某”，2019年3月12日，被告以借条的形式约定还款计划，并承诺到期不还愿用名下所有房产做抵押。被告马某某再次为担保背书，注明担保期限九年。这次结算被告重新书写的借条，将债务转化为386000元，原告认为计算有误，如果这样计算，被告损失更大，原告依据公平原则，截止2020年4月20日本息合计为414064元。被告席某某与被告杨某某夫妻关系正常，系家庭成员，依法应当承担连带责任，另外为逃避债务席某某、马某某两被告将财产不同程度转移到妻子女儿名下，因此席某某之妻杨某某，女儿席某某1系被告席某某家庭共同成员，因承担丈夫、父亲所欠债务的连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金283800元；2、被告清偿利息130246元（截止2020年4月20日）3、被告马某某承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费。 被告席某某辩称：对原告主张的2015年5月6日借款41万元用于工程建设、借款期限、利率为13%及2016年10月20日第一被告给原告汇款20万均属实，原告主张与第一被告约定的抵押物系第一被告之女席某某1所有，原告与被告席某某的约定侵犯了他人财物，应属无效；第一被告的民事行为与他人无关，第一被告对其产生的民事责任应由第一被告承担，原告株连他人的主张不合法；根据当庭查明的事实，被告归还的20万元系偿还本金，故扣除利息不符合约定。 被告杨某某未到庭，但辩称：原告与第二被告没有发生过民间借贷关系，原告没有支持其主张的合法有效证据；“责任自负、不能株连”这是法定原则，原告要求第二被告主张是错误的；我国法律没有规定在民间借贷纠纷中债权人可以将债务人亲属作为共同被告，原告将第二被告作为共同债务人没有法律依据；所以应该驳回对第二被告的诉讼请求； 被告席某某1辩称：第一，原告要求第三被告承担责任，主体不适格；1、原告与第三被告没有发生过民间借贷关系，原告没有支持其主张的合法有效证据；2、“责任自负、不能株连”这是法定原则，原告要求第三被告承担责任是错误的；3、我国法律没有规定在民间借贷纠纷中债权人可以将债务人亲属作为共同被告，原告将第三被告作为共同债务人没有法律依据，所以应该驳回对第三被告的诉讼请求。第二，原告主张“被告曾将席某某1名下10号楼1单元11层01号房屋作抵押”，这一主张无效；1、该房屋的所有人系被告席某某1所有，他人无权处分第三被告的财产；2、该房屋是第三被告按揭贷款购买，与他人没有关系，所以原告主张用第三被告房屋作抵押无效。 被告马某某辩称：2015年5月6日原告给第一被告借款41万元，期限一年，利息13%，当时担保属实。第一被告与原告将第三人的房屋作为抵押，所以第四被告不再承担保证责任，且长期担保的签订时原告丈夫在第四被告办公室逼第四被告写的，且该借款已用房屋作抵押，抵押有效，所以不再承担保证责任。 经审理查明：2015年5月6日被告席某某从原告处借款410000元，约定利息为年息13%，借期一年，被告马某某作为保证人签名，并注明担保期限九年。此后原告给付被告席某某410000元。2016年10月4日被告席某某给原告书写保证书，承诺在2016年11月15日一次性还清本息，在10月20日前最低归还本金300000元，如不能归还愿用祥云华府十号楼十一层2号房屋作抵押，被告马某某作为担保人签名。2016年10月20日被告席某某归还原告张某200000元。2019年3月12日被告席某某重新书写了借条“今借张某人民币386000元”，并注明“2016年10月20日归还本金200000元，下欠本金210000元，利息至2019年3月12日为176000元，共计386000元”，承诺2019年7月30日前还清，如逾期未还，愿用本人名下所有财产作抵押，被告马某某在借条上注明为长期担保人。后被告席某某未归还原告借款本息。本案在审理中被告认可归还的20万元，其中126200元归还借款本金。截止2020那年4月20日尚欠利息130246元，本金283800元。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，2015年5月6日借条，2016年10月4日保证书，2019年3月12日借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告按照约定给付被告借款后，被告应该遵守诚信原则，积极履行其付息还本的义务，但久拖不付，应承担还款义务。被告马某某作为保证人对保证方式约定不明，依据《担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应该按连带责任保证承担保证责任，且在保证期内，所以应该承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款人为被告席某某，根据合同的相对性原则，原告要求被告杨某某、席某某1承担还款责任的诉讼请求不予支持；被告席某某在还款保证书中承诺用席某某1名下的房屋作抵押，没有被告席某某1的签名认可，也未进行抵押登记，所以席某某承诺也无效。依据第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告席某某于本判决生效后十日内归还原告借款283800元，支付利息130264元；并从2020年4月21日起按年息13%给付利息； 二、被告马某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告席某某追偿； 三、驳回原告对被告杨某某、席某某1诉讼请求。 案件受理费7150元，由被告席某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王旭辉 人民陪审员  杨宗让 人民陪审员  费治安 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  党瑜玺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8664号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦(CBD中心）一期1-3层。统一社会信用代码：9152010321455878XN。负责人：张嵘，职务：行长。被告：付贤勇，男，1977年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2020年6月9日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告付贤勇信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年九月九日法官助理刘川平书记员余爽爽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4607号 原告：赵淼刚，男，1958年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：邢露丹、李科烽（实习），浙江求道律师事务所律师。 被告：何国庆，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住江苏省常州武进区。 原告赵淼刚诉被告何国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于同年9月22日在变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵淼刚撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  王祖明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宓 甜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11524号 原告：王文竹，女，1987年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：丁敏，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告王文竹与被告丁敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告王文竹在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王文竹撤回起诉处理。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周文莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20331号上诉人（原审原告）：喂喂科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路9号比克科技大厦601D，统一社会信用代码91440300359812638B。法定代表人：陈泽坚。委托诉讼代理人：李忱宸，广西鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，广西鼎峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：文龙强，男，汉族，1985年10月7日出生，身份证住址重庆市合川区。委托诉讼代理人：李劲，广东尚图律师事务所律师。上诉人喂喂科技（深圳）有限公司（以下简称喂喂公司）因与被上诉人文龙强劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人喂喂公司上诉请求：一、撤销（2020）粤0305民初14404号民事判决；二、改判喂喂公司无须向文龙强支付违法解除劳动合同的赔偿金83781元或依法发回重审；三、判决文龙强承担诉讼费。被上诉人文龙强答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。喂喂公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：一、喂喂公司无须支付文龙强违法解除劳动合同的赔偿金83781元；二、文龙强承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、喂喂公司应于本判决生效之日起十日内支付文龙强违法解除劳动合同的赔偿金83781元；二、驳回喂喂公司的其他诉讼请求。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：喂喂公司应否支付文龙强违法解除劳动合同赔偿金。对于无争议事项，本院予以确认。喂喂公司主张，文龙强违反《员工手册》关于考勤的规定，且存在工作失误给公司造成重大损失，喂喂公司解除劳动合同，并非违法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于《员工手册》，本院认为考核制度需要经过民主程序制定，并完成公示及告知劳动者的义务，用人单位方可作为进行管理的合法依据，本案中喂喂公司未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，《员工手册》不能作为用工管理的依据。关于文龙强工作失误的问题，喂喂公司已对其进行处理，且处理时并未提出文龙强存在法律规定的有严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形。故喂喂公司主张其为合法解除合同，且过错性解雇的理由不成立。一审认定喂喂公司违法解除与文龙强的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以支持。综上，喂喂公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人喂喂科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱   松二〇二〇年九月十七日书记员 王昱(兼)
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执恢127号赵治国、杜春：关于申请执行人赵治国与被执行人杜春民间借贷纠纷一案，因被执行人未完全按（2019）陕0827民初1113号民事调解书履行其义务，申请执行人赵治国向本院申请强制恢复执行，请求被执行人杜春偿还下余借款本金10200元及全部利息。本院于2020年7月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人杜春于2020年9月23日偿还申请执行人赵治国借款本息15000元，其余利息申请执行人自愿放弃。执行费200元已于（2019）陕0827执598号案件中收缴。本院（2019）陕0827民初1113号民事调解书项下的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0827执恢127号案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日