上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8009号上诉人(原审原告)：王怡睿，女，1992年5月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王剑平(系王怡睿父亲)，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海隽翔房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡玉芝，董事长。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人王怡睿因与被上诉人上海隽翔房地产开发有限公司(以下简称隽翔公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人王怡睿的委托诉讼代理人王剑平、被上诉人隽翔公司的委托诉讼代理人刘常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怡睿上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。事实和理由：1．其于2019年5月28日才拿到上海市雅翔路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的钥匙。隽翔公司未按照国家标准铺设电力工程电缆。系争房屋室内布的线路与隽翔公司提供的电路设计图不符。室内新风系统存在问题，控制新风系统的开关是有的，但开关里面没有电线。电梯的电线线路在配电箱内是三相五线引出线，但延伸到终端变成了单相三线出线，没有按照设计图纸要求施工。王怡睿要求隽翔公司提供新风系统及电梯电路的设计图，被隽翔公司拒绝。系争房屋墙面大面积空鼓，地下室污水管渗水，三楼衣帽间圈梁施工不合格，上述问题均应予以修复并赔偿。2．《中华人民共和国建筑法》规定：不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为，责令改正，处以罚款；造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失。隽翔公司铺设的电缆进户线不按照国家标准施工，室内电路不按照设计图纸施工，均是在房屋交付前已经存在的质量问题，不是用户在质保期内使用中产生的质量问题。应该适用上述法律规范返工，而不能以“已过质保期”为由不返工。3．隽翔公司提供的“上海市新建住宅质量保证书”也明文约定：“质量责任终身制”负责。其中第十一条约定：本公司的主要负责人依法对本住宅工程质量全面负责，按照合同约定督促工程参与单位负责人和项目负责人落实质量责任终身制。隽翔公司辩称，不同意王怡睿的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王怡睿向一审法院起诉请求：1．判令隽翔公司提供系争房屋的设计电路图原件及复印件；2．判令隽翔公司对不符合国家规范铺设的进户三相电缆线进行整改；3．判令隽翔公司对室内不符合设计要求的电路进行整改、修复新风系统、修复污水管渗水；4．判令隽翔公司对三楼衣帽间圈梁密实度不实进行整改；5．房屋维修期间造成王怡睿经济损失暂计18，000元。一审法院认定事实：2013年11月15日，王怡睿与隽翔公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由王怡睿向隽翔公司购买系争房屋，总房价为5，908，410元。隽翔公司定于2013年12月30日前将该房屋交付给王怡睿。合同第十五条规定，该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由隽翔公司转移给王怡睿。如王怡睿未按规定的日期办理该房屋的验收交接手续，隽翔公司应当发出书面催告书一次。王怡睿未按书面催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由王怡睿承担。双方在补充条款一第七条第5项又约定：在满足本合同第十条所约定的交付条件后，王怡睿应当于隽翔公司通知的时间内办理入住手续，交纳相关费用。在本合同项下房屋交房之时，王怡睿有权将本合同附件二约定范围内的装饰、设备作为本合同项下房屋相应部位之装饰、设备的验收标准，如验收发现本合同项下房屋套内装修之标准不同于本合同附件三的约定，王怡睿可根据本合同正文第十七条的约定要求隽翔公司承担责任，但不得以此为由拒绝接收房屋。王怡睿以此为由拒收房屋的，隽翔公司不承担延期交房的违约责任，并且王怡睿应当自隽翔公司通知的交房之日起承担所有的费用。并且，王怡睿不得以房屋存在质量瑕疵为由拒绝接收房屋，除非该房屋主体结构不合格。若该房屋存在质量瑕疵的，王怡睿可以依照本合同正文的约定要求隽翔公司予以修复和补偿，王怡睿据此质量瑕疵为由拒收房屋的，隽翔公司不承担延期交房的违约责任。第6项还约定，在隽翔公司满足本合同正文第十条所约定的交付条件后，若王怡睿未按约前来办理该房屋的验收交接手续或不领取该房屋钥匙的，自本合同正文第十五条所称催告书中规定的验收交接日之次日起，视同隽翔公司已将房屋交付给王怡睿，隽翔公司不承担逾期交房责任及违约金。合同第二十三条约定，自该房屋验收交接之日起，隽翔公司对该房屋负责保修，保修范围和保修期由隽翔公司、王怡睿参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定，在合同附件五中约定。合同附件五的第18条约定：保修范围和保修期，根据《上海市新建住宅质量保证书》和《上海市新建住宅使用说明书》中约定执行。合同还约定了其他内容。2014年3月28日隽翔公司向王怡睿送达《上隽嘉苑项目入住通知书》，通知王怡睿于2014年4月8日办理相关入住手续。但王怡睿在察看系争房屋时发现渗水问题而未办理入住手续。嗣后王怡睿就系争房屋渗水问题与隽翔公司多次交涉，隽翔公司亦多次进行了维修。2015年3月12日隽翔公司又发给王怡睿《催告书》，要求王怡睿于2015年3月19日前办理验收及交接手续，但双方对系争房屋是否已经修复完毕存在争议，仍未能办理房屋交接手续。2015年9月21日，就系争房屋的渗水等质量问题，隽翔公司根据王怡睿的报修，制定了《上隽嘉苑B地块29号楼维修方案》，并进行了维修。2016年4月，王怡睿又向物业报修房屋渗水，经维修后，王怡睿于2016年5月11日出具报修问题已解决的确认字条。2016年6月30日，王怡睿因系争房屋的渗水等问题于向法院递交材料并提起诉讼，要求隽翔公司进行修复及赔偿。在该案中，王怡睿提出书面申请，要求对系争房屋渗水原因进行司法鉴定，法院委托上海房屋质量检测站对系争房屋渗水原因进行鉴定，上海房屋质量检测站于2017年7月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、经现场检测分析，被鉴定29号房屋主要存在部分外墙渗水以及外墙门坎、窗台渗水等损坏现象，主要系屋面、露台、阳台以及雨水管等部位靠墙泛水防水处理不到位或不规范、部分干挂石材与真石漆交界处密封处理不当、门窗框底部咬樘子、排水孔封堵失效、外窗台坡度不明显以及门窗周围安装间间隙防水措施失效等因素所致。2、29号房屋部分装修受潮损坏现状对王怡睿房屋的正常使用造成了一定影响，应尽快给予修缮。”在一审法院作出(2016)沪0114民初10523号民事判决后，王怡睿不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后裁定撤销原判，发回重审。一审法院经重审后于2018年8月13日作出(2018)沪0114民初3869号民事判决书，判决：一、上海隽翔房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内对王怡睿位于上海市嘉定区雅翔路XXX弄XXX号房屋予以修复(修复方案详见上海房屋质量检测站司法鉴定意见书的修缮建议)；二、上海隽翔房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付王怡睿逾期交房违约金20万元；……。因王怡睿、隽翔公司均不服判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月14日作出(2018)沪02民终9445号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年2月28日，隽翔公司根据(2018)沪02民终9445号民事判决书，进场维修。2019年5月28日，隽翔公司将系争房屋的钥匙移交王怡睿。2019年9月16日，隽翔公司与王怡睿达成执行和解，签订《协议》，其中载明：一、隽翔公司在10日内支付王怡睿10万元(维修范围按本判决主文确认的范围和29号总电箱渗水问题)；二、王怡睿修理完毕以后向物业报备。2019年9月26日，隽翔公司向王怡睿支付了上述10万元。2019年8月，王怡睿再次向一审法院起诉，要求：1、判令隽翔公司支付王怡睿房屋因质量问题无法使用的损失505，170元(自2014年4月8日起至2019年5月23日止，按照每月租金8，100元为标准计算)；2、判令隽翔公司支付王怡睿房屋维修期间的物业费56，455.50元(2014年4月至2019年5月)。该案经一审法院审理后作出(2019)沪0114民初16619号民事判决书，确定由隽翔公司赔偿王怡睿房屋无法正常使用的损失10万元。王怡睿、隽翔公司均不服判决，向本院提起上诉后，本院已作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2020年5月，王怡睿第三次向一审法院提起诉讼。一审法院审理中，王怡睿表示其没有找过要求隽翔公司提供系争房屋设计电路图的法律依据和合同依据，但依据其经验，业主装修时物业公司也需要(向业主)提供电路图，物业公司的电路图是开发商提供的，故开发商也是有义务提供业主需要的电路图。王怡睿又表示在2019年4月交房的时候隽翔公司提供给其一张电路图，但该份电路图过于简单，有些东西没有标注在上面，故要求隽翔公司提供完整的电路图纸。隽翔公司表示该电路图确由隽翔公司向王怡睿提供，是电路的平面图，但电路的系统图和平面图隽翔公司现都已交至嘉定区档案馆。一审法院审理中，隽翔公司提供了关于系争房屋的《上海市新建住宅质量保证书》，隽翔公司认为根据该质量保证书载明的内容，除了围护结构的保温工程、外墙和分户门、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为五年外，其他的工程包括电气管线、给排水管道、设备安装、装修工程等质量保修期都是两年，王怡睿诉请第2、第3项所涉工程内容均已过质量保修期，隽翔公司无需再承担保修义务。王怡睿则表示保修期必须是符合国家规范的建筑施工，对于本身不符合国家规范进行的施工是没有保修期的，这个保修期根本不存在。一审法院认为，王怡睿与隽翔公司就购买系争房屋签订的预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。王怡睿要求隽翔公司提供系争房屋的设计电路图，但王怡睿未能提出该项诉请的法律依据或合同依据，诉讼中王怡睿又自认隽翔公司向其提供过系争房屋的电路平面图，故对该项诉请法院不予支持。上述预售合同约定在隽翔公司满足本合同正文第十条所约定的交付条件后，若王怡睿未按约前来办理该房屋的验收交接手续或不领取该房屋钥匙的，自本合同正文第十五条所称催告书中规定的验收交接日之次日起，视同隽翔公司已将房屋交付给王怡睿。故隽翔公司发出催告书中规定的验收交接日的次日即2015年3月20日，可以视为系争房屋的交付之日。系争房屋保修期亦应从2015年3月20日起算。王怡睿所提出的第2、第3项诉请所涉内容，虽然均属于《上海市新建住宅质量保证书》约定的保修范围，但保修期均为两年。自2015年3月20日至王怡睿于2019年11月向隽翔公司提出要求进行维修，已远远超过两年的保修期，故对王怡睿所提的第2、第3项诉请，法院均不予支持。王怡睿就其所述三楼衣帽间圈梁密实度不实，既未提供关于圈梁密实度的国家标准或合同标准，也未提供圈梁密实度不实不符合国家标准或合同标准的任何证据，法院难以采信，对王怡睿要求对三楼衣帽间圈梁密实度不实进行整改的诉讼请求不予支持。鉴于法院对王怡睿要求维修的诉请均不予支持，故对王怡睿要求隽翔公司赔偿维修期间损失的诉讼请求亦不予支持。一审法院判决：驳回王怡睿的全部诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依照法院查明的事实，隽翔公司曾经提供过系争房屋的电路平面图，现王怡睿要求隽翔公司提供设计电路图原件及复印件缺乏请求权基础。房屋在保修期内存在质量问题的，出卖人应当承担修复责任。王怡睿在系争房屋可以进行交接的情况下拒不收房，以致于相关保修期已经经过，系其自身原因所致，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。系争房屋已竣工验收合格，王怡睿虽主张相关电路设计不符合施工规范、衣帽间圈梁密实度不实等，但并未提供相关依据，对其主张，本院难以采信。综上所述，王怡睿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由王怡睿负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二〇年九月十四日法官助理 高 勇书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……