西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       (2020)陕0116民初4464号 原告：西咸新区XX城小腾建材租赁站。经营者:卓陇芹。委托代理人:孙新浪。被告:陕西职通建筑劳务有限公司。法定代表人:刘厚兵。委托代理人:龚泽兵。被告:朱江锋。委托代理人:杨宇鹃、杨珺娟。原告西咸新区XX城小腾建材租赁站(以下简称西咸新区小腾租赁站)与被告陕西职通建筑劳务有限公司（以下简称陕西职通公司）、被告朱江锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者卓陇芹及委托代理人孙新浪，被告陕西职通公司的委托代理人龚泽兵、被告朱某某的委托代理人杨宇鹃、杨珺娟（实习）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月30日，原告与被告陕西职通公司第五项目部签订《周转材料租赁合同》，用于其承包的项目租赁。根据合同约定，原告如约按时交付了租赁物钢管、扣件、丝杠等物资。到期后，被告还完了工地所用的材料共产生租赁费622539.57元。欠钢管、扣件、丝杠共计366138.90元。经原告多次请求，被告迟迟不履行租赁费用。现诉至法院，请求1、判令被告支付租赁费622539.57元。2、判令返还下欠的租赁物钢管17849.90米，扣件32749套，钉丝465套，共计价值366138.90元。两项共计988678.47元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告陕西职通公司辩称，朱江锋是本案的被告，其公司不是本案适格的被告。其和朱江锋签订班组协议，双方具有合法的劳务关系。在租赁期间，租赁材料由朱江锋和原告直接进行结算，通过供货单据显示原告也是直接和朱江锋的雇员黄忠平现场交接材料。原告提供的租赁合同不具备合同效力，不是当事人双方的真实意思表示。朱江锋不是其公司的职工，其公司也没有给朱江锋任何授权签字。租赁材料收料、发料单据证明原告和黄忠平（朱江锋）具有直接法律关系，并未显示被告公司和原告具有租赁合同关系。被告朱某某辩称，其与原告没有达成过任何钢管、扣减、顶丝租赁合意，其个人也未和原告签署过任何形式的租赁合同，故和原告之间不存在直接的租赁合同关系。并非原告诉称中的原告合同中的合同租赁相对人。其在租赁合同上的签字是代表被告陕西职通公司，受被告陕西职通公司的委托而签署的租赁合同，非个人行为，属于受托的职务行为。否则也不可能加盖被告陕西职通公司的公章。本案所涉的租赁合同的主体是原告和被告陕西职通公司，该合同的签订、履行等权利和义务均由被告陕西职通公司在行使，与其个人无关。被告陕西职通公司加盖公章的行为表示其对合同的内容、协议知晓并同意并认可的，故该合同是被告陕西职通公司的真实意思表示。所以该合同约束的是原告和被告陕西职通公司。故原告所诉的诉讼请求与其无关。经审理查明，2018年10月30日，以原告为乙方和以被告陕西职通建筑劳务有限公司第五项目部为甲方，双方签订了合同编号为xt20181120的周转材料租赁合同,该合同约定租赁物的基本情况有不同型号的钢管、扣件、顶托，并约定有租赁价格，租赁方式为直接租赁，租赁期限至工程竣工之日，结算方式为月结；同时还约定了交付日期、地点及相关费用承担、租赁物的验收、保管、赔偿及维修、双方的权利义务及违约责任、合同的变更、终止与解除等内容。合同签订后，原告向被告位于西安市XX城XX路陕西煤业化工技术研究院新能源材料基地项目二期洁净厂房及辅助设施建设工程十一科技项目所在地交付钢管、扣件等租赁物资。2020年5月18日，被告还完了工地所有材料，经原告计算产生租赁费为622539.57元。同时，被告还下欠租赁物钢管17849.90米，扣件32749套，钉丝465套，按合同价计算共计价值366138.90元。被告陕西职通公司认为，其不是合同的相对方，朱某某才是合同的主体，申请将朱某某追加为本案的被告，法院予以准许，将朱某某追加为本案的被告。其与朱某某签订有架子专业班组承包责任协议书，与朱某某是劳务合同关系，并向朱某某支付了相应的费用。2018年9月30日，被告陕西职通公司与被告朱某某签订架子专业班组承包责任协议书，该协议约定施工名称为陕煤集团航天纳米技术厂三、厂四，工程地点在XX基地XX路，结构概况为框架结构，专业班组承包范围为包工包料包人工。同时双方还约定专业班组分项工程工作内容，工程量计算办法及承包单价、结算及付款方法、工程质量管理、安全生产管理等内容。合同签订后，被告朱某某进行施工，被告陕西职工公司给付被告朱某某部分工程款。被告朱某某认为，其行为是代表被告陕西职通公司，与原告签订的合同，不是个人行为，其不是本案适格的被告。 另查明，本案在审理过程中，原向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西职通建筑劳务有限公司银行存款949677.10元并向法院提供了担保。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。2020年5月7日，本院作出（2020）陕0116民初4464号民事裁定书，裁定冻结冻结被告陕西职通建筑劳务有限公司银行存款949677.10元，冻结期限1年。原告并交纳5000元保全费。以上事实有合同、协议书、银行电子回单、物资租赁结算单、收发料单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定本案事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告陕西职通公司第五项目部签订合同，是双方真实意思表示。因该合同的签订主体一方是陕西职通公司的一个项目部，该项目部不具有对外承担民事权利与义务的能力，故合同签订的主体为被告陕西职通公司，该合同的主体不是朱某某个人，且被告陕西职通公司并未提供相应的证据证明该份合同的签章不是其公司的签章，也未提供证据证明被告朱某某系伪造、或冒用其公司签章等对外签订该合同，也不存在合同无效的情形，故该合同合法有效。原告已按照约定向被告的工地交付租赁物，现被告也将部分租赁物返还，但未支付租赁费，故对原告要求被告支付租赁费622539.57元的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚欠原告租赁物钢管17849.90米，扣件32749套，钉丝465套，按合同价计算共计价值366138.90元。对于该请求本院予以支持。朱某某不是合同主体一方，不是本案适格的被告，被告陕西职通公司追加朱某某为本案被告于法无据，本院不予支持。对被告陕西职通公司的辩解认为其不是合同的主体，其与朱某某签订有架子专业班组承包责任协议书，与朱某某是劳务合同关系，并向朱某某支付了相应的费用的辩解，本院认为，被告陕西职通公司与被告朱某某签订架子专业班组承包责任协议书在先，且约定的内容以及其支付给被告朱某某的款项，只能证明其与被告朱某某有一定的合同关系，但该合同关系的主体一方并不是本案的原告，其提供的证据并不能证明其所证明目的。故对被告陕西职通公司的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告陕西职通建筑劳务有限公司在本判决生效后三十日内支付原告西咸新区XX城小腾建材租赁站租赁费622539.57元。二、被告陕西职通建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内返还下欠原告西咸新区XX城小腾建材租赁站租赁物钢管、扣件、钉丝价值366138.90元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13165元，保全费5000元，原告已预交，由被告陕西职通建筑劳务有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长    任秀丽审  判  员    燕  璇人民陪审员    高保民                         二O二0年九月二十七日书  记  员    田  雨   1