本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1928号原告：苑兴宸，男，2014年9月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。法定代理人：王丽娜，女，1987年6月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区博纳广告用品商店经营者，住本溪市平山区。被告：本溪市平山区瑞童幼儿园，住所地：平山区崔东社区丰泽花园。法定代表人：祝英威，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：刘明杰，该幼儿园工作人员。原告苑兴宸与被告本溪市平山区瑞童幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑兴宸的法定代理人王丽娜、被告本溪市平山区瑞童幼儿园的法定代表人祝英威及委托诉讼代理人刘明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑兴宸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2301.35元、误工费1.576839元、营养费500元、交通费550元、精神抚慰金8000元，共计2.711974万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日上午，在被告操场上，祁翊航在老师面前多次用膝盖猛烈撞击原告头部并进行语言攻击，导致原告五体投地在操场上躺了5、6分钟；当日下午在教室里，祁翊航又用拳头多次猛烈击打原告头部、肩部，并多次对原告进行肢体和语言上的攻击；11点20分有5个孩子对原告进行攻击、殴打，王卓老师走过去并未制止；下午15点30分，又有4个孩子对原告进行攻击、殴打等一系列行为。6日晚上回家后原告便出现一系列儿童脑震荡的症状，三日内均出现精神不振、不明原因的长时间哭泣、恶心、呕吐、嗜睡等症状。7日、9日原告父母带原告去本溪市中心医院就医，神经外科急诊为：头外伤，处理意见：静养、随诊（由于孩子太小，未让住院）、血液检查结果无异样。此后，原告没有任何好转。14日，由于原告每天情绪不振，不愿意说话，不出家门，于是原告父母带原告去沈阳市儿童医院（本溪没有专门针对于儿童心理问题及智力测试的医院），经诊智商测试结果为：74(2018年4月中旬原告在该医院测试智商为103)，脑电图异常—清醒节律慢化，诊断为童年情绪障碍，存在明显社交退缩行为，与其他儿童交往不主动、回避。医生要求住院治疗。15日，原告母亲电话联系被告园长让大家见面决此事，园长态度非常蛮横，不予解决。正是被告园长素质低，老师无资格证，班级老师配备少（2名），学生数量多（4周岁多孩子所在的班级有30多名儿童）。此次事件的发生，造成原告身体和心灵巨大的创伤，给原告家人的生活和工作带来了巨大的影响。身为家长，我们需要公平、公正的结果。现被告拒不赔偿，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告本溪市平山区瑞童幼儿园辩称：不同意原告的请求。原告所述与事实不符，有个小孩叫祁翊航打了原告孩子肩膀几下，我们有视频记录，不存在原告在操场五体投地躺了5、6分钟，也没有孩子用膝盖撞击原告，也没有5、6个孩子对孩子进行殴打，老师也及时将孩子拉开了。有个孩子巴拉一下原告，原告在离园的时候身体无外伤，如果有脑震荡应该处于迷糊的情况，但是原告并没有。如果孩子有问题，应该当晚就送到医院检查，但原告父母在7号上午才带孩子去检查，甚至检查了肝脾，原告母亲给园长打电话，园长也及时赶到学校处理，给原告母亲拿了500元，当时孩子一直在屋里玩玩具，状态很正常，并没有原告母亲所述的吐等情况。9号早上园长接到原告母亲电话，让园长领原告去做脑CT，园长未同意，因为原告并无脑外伤，且事情已过了4天。10号或11号的时候原告母亲来到幼儿园，我们找到对方孩子家长，对方家长也给孩子道了歉，但是原告要求对方家长赔偿3万元，所以未谈妥。后来原告母亲又来要看视频，我们要求警察一起看视频，我们报警后一起看的，警察说不能立案。后期原告母亲又到我们上级部门反映，上级部门说原告要求数额太大，可起诉解决。今年6月份原告母亲到被告处办理了退托。本院经审理认定事实如下：被告是经本溪市平山区教育局核准颁发幼儿园办园许可证的幼儿教育机构，原告曾是在被告处进行学习、生活的一名幼儿。2019年6月6日原告入园后，被告组织幼儿进行了绘画、体育等活动，原告参与了部分活动，期间其他幼儿与原告曾有打闹和肢体接触，被告的老师发现后亦进行了一定的制止。2019年6月7日，原告到本溪市中心医院进行肝、胆、胰、脾、肾、肠套叠包块探查的彩色超声检查，检查结果未见异常。6月9日，原告到本溪市中心医院进行急诊检查，主诉头痛、恶心、呕吐3天，被诊断为：头外伤，处置：头CT，请神经外会诊，神经外会诊意见中的查体记载：头CT未见异常。6月14日，原告前往沈阳市儿童医院进行检查，主诉：一周前被小朋友打后诊断“脑震荡”，情绪不好，哭，不爱上学，总害怕别人打他。智商测试：74，初步诊断为：童年情绪障碍，处理意见：1.感觉统合训练；2.脑功能治疗；3.指导家长；4.地牡宁神口服液10ml,日两次口服；5.一个月复诊。7月15日，原告到沈阳市儿童医院进行检查，检查结果显示：脑电图异常—清醒节律慢化。因原告母亲认为原告在被告处受到伤害，故要求被告解决，被告曾向原告母亲支付500元。另查：2018年4月16日，原告曾在沈阳市儿童医院心理科进行了儿童感觉统合能力发展测试，测试结果为：（一）大肌肉及平衡感，正常；（二）触觉防御及情绪，正常；（三）本体感及身体协调性，轻度失调；（四）学习能力发展，重度失调；量表总分，重度失调；诊断：感觉统合严重失调；比奈测验：103。本院认为：公民的合法权益受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。幼儿园的幼儿均为无民事行为能力人，处在对外界充满未知、好奇和探索的阶段，没有形成成熟的社交观念，所以幼儿在进入群体生活之后，经常会与其他幼儿之间发生嬉闹、扎堆、推拉甚至争执等现象，需要家长、老师对其进行正确的引导与教育，来让幼儿成长和学习，以便于其将来能更好的融入和适应社会，将幼儿之间合理限度范围内的打闹、推搡升级甚至认为是校园霸凌并不可取。具体到本案中，通过本院审查双方提供的监控视频可知，原告在被告处学习生活期间确曾与其他幼儿之间发生过打闹甚至推搡的情形，但这些行为均未超过法律所允许的合理限度范围内，并不能上升至法律上应当承担责任的侵权行为，况且被告的工作人员在发现后也进行了一定的制止，已尽到了教育、管理的职责，事后被告亦向原告支付了500元予以补偿，虽原告提供了医院的检查病历，但并不能证明病历中所记载的病情与被告教育、管理行为之间存在法律上的因果关系，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告苑兴宸的诉讼请求。案件受理费478元，减半收取，由原告苑兴宸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。