河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1514号 原告：杜连动，男，汉族，1964年6月24日出生，住河北省藁城市。 原告：杜玉倩，女，汉族，1999年5月29日出生，住河北省藁城市。 上述二原告委托诉讼代理人：杜同盼，系杜连动之子，杜玉倩之兄。 原告：杜同盼，男，汉族，1988年2月11日出生，住河北省藁城市。 三原告委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：晋计朝，男，汉族，1982年9月12日出生，住河北省石家庄市高邑县。 被告：刘小六，男，汉族，1964年2月27日出生，住河北省邢台市邢台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层。 负责人：赵瑜涛，经理。 委托诉讼代理人：赵会献，公司员工。 原告杜连动、杜同盼、杜玉倩与被告晋计朝、刘小六、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜同盼及原告杜连动、杜同盼、杜玉倩的委托诉讼代理人方香伏、被告晋计朝、被告人寿财险邢台支公司负责人赵瑜涛的委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。被告刘小六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告亲属杜书改死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费等各项费用320000元整，后变更为340000元。2.要求各被告赔偿原告杜连动医疗费、住院伙食补助费、交通费、车载货物（两头牛）损失共计60000元，后变更为50000元，车辆损失另行主张。3.本案的诉讼费用由晋计朝、刘小六承担。事实与理由：2020年6月29日00时26分许，杜连动驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车（乘坐人杜书改）沿230国道由南向北行驶至冀州区处，与沿339国道由东向西行驶晋计朝驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成杜连动受伤，杜书改当场死亡，双方车辆及车上货物（两头牛）不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，杜连动应负事故的主要责任；晋计朝应负事故的次要责任；杜书改无责任。晋计朝驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车车主系刘小六，该车在人寿财险邢台支公司入有交强险一份、商业三者险100万元且不计免赔。因本次事故造成原告亲属杜书改死亡，发生各项损失853447.5元，要求被告赔偿340000元。本次事故造成杜连动头部、肋骨、胸椎受伤，发生医疗费150000元，住院37天，发生医疗费、住院伙食补助费、交通费154700元，货物损失38000元，车辆损失待鉴定后确定。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，剩余损失至今未赔付。现原告杜连动仍在继续治疗中。原告杜连动就前期医疗费、住院伙食补助费、交通费、货物损失及杜书改死亡的各项损失提起诉讼。 被告晋计朝辩称，没意见。 被告刘小六未答辩。 被告人寿财险邢台支公司辩称，我方为原告方垫付医疗费10000元应当扣除，我方同意按照保险合同约定根据事故责任比例赔偿原告损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是： 1、三原告要求被告赔偿因杜书改的死亡造成的损失340000元的依据是什么？在几被告之间如何承担？ 2、原告杜连动要求赔偿损失50000元的依据是什么？在几被告之间如何承担？ 围绕争议焦点三原告提供的证据如下： 杜书改死亡赔偿的证据： 一、交通事故认定书一份、杜书改身份证复印件一份、户口本复印件一份，杜连动、杜同盼、杜玉倩户口本复印件一份、亲属关系证明一份，证实各原告与死者杜书改系亲属关系； 二、冀州区公安交通警察大队尸体处理通知书一份、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，火化证一份、户口注销证明、证实杜书改当场死亡，事故发生后7月13日交警队通知处理尸体； 三、处理丧事人员身份证十份，证实处理丧事人员十人； 四、杜连动驾驶车辆的照片五张，证实车辆受损的程度。因杜连动受伤看病发生费用较高，杜连动及亲属无力支付鉴定费，请求保险公司自行鉴定车损； 五、交通费单据3张，证明交通费情况； 六、证人出庭作证，证实杜连动的两头牛损失38300元； 七、杜连动个人声明，杜连动声明由杜书改死亡案件先用交强险。 杜连动要求赔偿的证据： 八、交通事故认定书一份，证实事故发生情况； 九、衡水市第六医院诊断证明书一份，住院病案及费用明细一套，河北医科大学第二医院诊断证明书一份，住院病案及费用明细一套，石家庄市医结合医院住院病案一套，医疗费票据3张，证实杜连动伤情及治疗情况，共计发产生医疗费132902元； 十、施救费票据一张，金额2100元。 原告主张杜书改死亡的赔偿数额：1、死亡赔偿金714760元；2、丧葬费37887.5元；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧事人员误工费115×10人×10天=11500元；5、交通费：1000元；6、牛的损失38300元。 原告杜连动主张的赔偿数额：1、医疗费132902元；2、住院伙食补助37天×100元=3700元；3、施救费2100元。 围绕争议焦点被告晋计朝未提交证据。 围绕争议焦点被告刘小六未提交证据。 围绕争议焦点被告人寿财险邢台支公司未提交证据。 被告人寿财险邢台支公司对三原告提交的证据质证意见为：1、对证据一中事故认定书真实性没有异议，该事故认定书显示系杜连动驾驶机动车未按交通信号灯通行是造成交通事故的主要原因，我方车辆在本次事故中应当无责，亲属关系证明应当由辖区派出所出具，其他没异议。2、对证据二真实性没有异议。3、对证据三应当由其近亲属处理，我方认为应按照两人计算。4、对证据四没异议。5、对证据五该三张票据系统一出租车不同时间段，且是2020年8月22日以后产生，不能证明与本案的关联性，不予认可。6、对证据七真实性没有异议。7、对证据八质证意见同证据一的意见。8、对证据九没有异议。9、对证据十该票据系冀州区顺通搬运队，且开票日期为2020年9月7日，不能证明跟本案关联性，不予认可。 被告人寿财险邢台支公司对三原告的赔偿数额的意见为：1、对死亡赔偿金、丧葬费没意见。2、对精神抚慰金，因系原告方违反交通安全信号灯，负事故主要责任，不应支持。3、对处理丧事人员误工费应按照两人三天计算。4、对交通费不认可。5、对牛的价格不认可。6、医疗费应当扣除非医保用药，建议扣除总额比例的15%。7、对住院伙食补助应按每天50元计算。8、施救费同质证意见。 被告晋计朝对三原告提交证据的质证意见为：1、对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七同保险公司的意见。2、对于原告提交的证据八、九、十没意见。 被告晋计朝对三原告赔偿数额的意见为：1、对于原告主张杜书改的赔偿数额同保险公司的意见。2、对于原告杜连动主张的赔偿数额没意见。 本院对上述证据的认证意见为：1、原告提交的证据二、四、七、九，被告无异议，且证据合法、有效，本院予以采信。2、原告的证据一中的衡水市冀州区公安交通警察大队的事故责任认定书、亲属关系证明以及证据八，被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。原告证据一中的其他证据，被告无异议，予以采信。3、原告提交的证据三，被告有异议，且处理丧葬事宜的人员应以直系亲属为准，故对原告处理丧葬事宜的人员酌定为3人。4、原告提交的证据五，被告有异议，根据实际情况酌定。5、原告提交的证据六，被告有异议，且证言的内容与原告的主张缺乏关联性，故不予采信。6、原告提交的证据十，被告人寿财险邢台支公司有异议，但该费用是原告发生交通事故后实际支出的费用，且证据合法、有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日00时26分许，杜连动驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车（乘坐人杜书改）沿230国道由南向北行驶至冀州区，与沿339国道由东向西行驶晋计朝驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成杜连动受伤，杜书改当场死亡，双方车辆及车上货物（两头牛）不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，杜连动应负事故的主要责任，晋计朝应负事故的次要责任，杜书改无责任。晋计朝驾驶的冀Ｅ×××××号车车主系刘小六，该车在人寿财险邢台支公司入有交强险一份、商业三者险100万元且不计免赔。事故发生在保险期内。原告杜连动在衡水市第六人民医院住院1天，在河北医科大学第二医院住院22天，在石家庄市医结合医院住院14天。事故发生后，人寿财险邢台支公司为原告垫付了10000元医疗费。原告杜连动同意将冀Ｅ×××××号车在被告人寿财险邢台支公司投保的交强险优先用于赔偿杜书改死亡的损失。原告杜连动是杜书改的丈夫，原告杜同盼、杜玉倩是杜书改的子女，杜书改出生于1965年1月1日。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，诉至法院。 本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案三原告亲属杜书改的死亡以及原告杜连动受到的损害是晋计朝的次要责任造成的,有衡水市冀州区公安交警大队作出的事故认定书予以证实，故对于三原告的损失被告晋计朝应承担次要赔偿责任。被告刘小六虽系事故车辆的登记所有人，但三原告未提供证据证明其对损害的发生有过错，故被告刘小六对三原告的损失不承担赔偿责任。根据本案事故情况及被告晋计朝的过错程度，被告晋计朝应对三原告的损失承担30%的赔偿责任。 三原告主张的死亡赔偿金35738元×20年=714760元、丧葬费75775元÷2=37887.5元，被告人寿财险邢台支公司无异议，且符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的精神抚慰金50000元，被告人寿财险支公司有异议，但未提交相关证据予以反驳，且原告要求在交强险限额内优先支付，故三原告主张的精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的处理丧事人员误工费：115元×10天×10人，被告提出异议，但产生该项费用是必然的，也符合当地的风俗习惯，根据原告提供的相关人员的身份信息，人员应以杜书改的近亲属三人为准，天数为10天，死者杜书改的近亲属为本案三原告，原告提交的证据一中显示三原告的职业为农业劳动者，故误工费的日标准应参照河北省农业在岗职工上一年度平均工资计算，故处理丧葬人员误工费为77.26元×3人×10天=2317.8元。三原告主张的交通费1000元，被告有异议，但原告为处理亲属的身后事宜产生交通费是必须的，根据本案案情，本院酌定交通费为800元。原告杜连动主张的医疗费132902元，经核实为132901.55元，被告人寿财险要求扣除15%的非医保用药，但无证据证明其主张，不予采信，故支持原告杜连动的医疗费132901.55元。原告杜连动住院伙食补助费37天×100元=3700元，被告人寿财险邢台支公司主张每天50元，但未提交证据予以证实，不予采信，且原告主张的住院伙食补助费符合法律规定标准，故予以支持。原告杜连动主张的施救费2100元，被告人寿财险邢台支公司有异议，但该费用为原告处理交通事故的实际支出，且票据合法、有效，本院予以支持。三原告主张的车载货物（两头牛）的损失及车辆损失，原告与被告自愿协商解决，予以准许。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告人寿财险邢台支公司在交强险医疗费用限额内已给付原告杜连动医疗费10000元，该赔偿限额用尽，不再赔偿。被告人寿财险邢台支支公司在交强险死亡限额内赔偿三原告精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元合计110000元。三原告剩余死亡赔偿金714760元-60000元=654760元、丧葬费37887.5元、处理丧葬人员误工费2317.8元、交通费800元，合计695765.3元，由被告人寿财险邢台支公司在商业三者险范围内赔偿30%即208729.59元。原告杜连动的剩余医疗费132901.55元-10000元=122901.55、住院伙食补助费3700元、施救费2100元，合计128701.55元，由被告人寿财险邢台支公司在商业三者险范围内赔偿30%即38610.47元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告杜连动、杜同盼、杜玉倩损失318729.59元；赔偿原告杜连动损失38610.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告晋计朝负担1043元，原告杜连动、杜同盼、杜玉倩负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰 ——