山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初498号原告林云云，男，1982年11月22日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。委托代理人赵建平，女，1969年11月21日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区龙城街5号太原锡和商务大厦。负责人：阎志敏，该公司总经理。委托代理人李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。委托代理人王静，山西晋然岭律师事务所实习律师。原告林云云诉被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司（以下简称大地财险太原经济开发区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云云及其委托代理人赵建平、被告大地财险太原经济开发区支公司的委托代理人李欢欢、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林云云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失费用合计276632.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日8时27分，林云云驾驶晋Ａ×××××（晋ＡXXX挂）重型半挂牵引车（该车的行车证登记人为：清徐县XXX运输有限公司），从寿阳去往榆次，行使至寿阳县Ｓ317线130ＫＭ＋550Ｍ追至程扣明驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车尾部，造成林云云受伤、两部手机损坏、冀Ａ×××××重型半挂牵引车货物损坏及双方车辆损坏的交通事故。此事故致原告头胸外伤、右胫腓骨双骨折，先后在寿阳县人民医院、榆次区第二医院、山西和济肾脏病医院治疗。经原告申请，寿阳县保险纠纷人民调解委员会摇号确定委托山西省太谷县人民医院司法鉴定所对林云云的伤残等级进行鉴定，鉴定结果为：林云云因车祸外伤致右侧胫腓骨骨折内固定术后，右膝关节活动受限，构成十级伤残。此事故给原告造成的各项损失费用共计276632.75元，经山西省寿阳县交通警察大队事故认定书认定：林云云负本次事故的全部责任，程扣明无责任。另晋Ａ×××××（晋ＡXXX挂）重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险（车上人员责任保险，限额300000元，不计免赔），且事故发生在保险期限内（2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止），故被告应在保险责任限额内予以赔付。原告林云云针对自己主张提供的证据有：1、原告身份证及山西省寿阳县公安局交通警察大队第1407254XXX号道路交通事故认定书。2、寿阳县人民医院诊断建议书、门诊票据；榆次区人民医院诊断证明书、病历、出院证、门诊收据、住院收费票据；山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、病历、出院证、门诊收据、住院收费票据；山西和济肾脏病医院诊断证明书、病历、出院证、门诊收据、住院收费票据；太钢（集团）有限责任公司总医院门诊票据；敬仁堂大药房南寒店门诊票据。3、原告林云云驾驶证、从业资格证、晋Ａ×××××（晋ＡXXX挂）车行驶证、道路运输证。4、原告林云云之妻张爱身份证、林云云与张爱结婚证。5、交通费票据（汽油票、停车费票据、公交车票据）。6、太谷县人民医院司法鉴定所（2018）残鉴字第XXX号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、林云云常住人口登记卡。7、原告父亲林海平、母亲杜润香身份证、常住人口登记卡、晋中市公安局东阳派出所历史户成员信息、长女林睿璇、次女林睿熙常住人口登记卡。8、晋Ａ×××××车保单。被告大地财险太原经济开发区支公司辩称，1、被保险车辆晋Ａ×××××在我公司投有车上人员责任险（司机不计免赔，限额300000元），事故发生在保险期限内，对于原告诉求的合理费用，待核实被保险车辆的行车证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证等均在有效期内，且不存在其它免赔事由的前提下，先由无责方投保公司在交强险无责限额内分项赔付，不足部分我公司在车上人员责任险限额内按照事故责任比例赔付；2、原告诉求的各项赔偿项目，是否合法合理，待其出示证据后综合发表质证意见；3、根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。被告大地财险太原经济开发区支公司针对自己主张未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告主张的医疗费质证意见为：1、寿阳县人民医院门诊票据真实性无异议，但认为院前急救费49元，应计入交通费内，本院认为该医院的急救费也是事故发生后，救助原告必要的医疗费，故对原告在寿阳县人民医院的费用1748.58元予以支持。2、被告对原告在榆次区人民医院第一次住院医疗费34036.54元、第三次住院医疗费6638.52元无异议，且该费用是原告必要的合理开支，对该医疗费40675.06元，本院予以支持；被告对原告在榆次区人民医院第二次住院医疗费3094.72元真实性无异议，但认为该次治疗是由于原告烧伤感染所致，与本次事故无关联性，对该次治疗费用3094.72元不予认可，但未提供证据予以反驳，其应承担举证不利的后果，而原告提供的榆次区人民医院诊断证明书中诊断为：右胫骨中下段粉粹性骨折内固定术后感染，故该治疗与本次事故存在关联性，本院对该治疗的合理费用予以支持，原告在2019年9月5日复印病历费用18元，不应属于医疗费范围，对该费用本院不予支持，本院对原告第二次在榆次区人民医院费用依法支持3076.72元；综上本院对原告在榆次区人民医院的费用43751.78元予以支持。3、被告对原告在山西医科大学第二医院费用34363.15元无异议，且该费用是原告必要的合理开支，对该医疗费34363.15元，本院予以支持。4、被告对原告在山西和济肾脏病医院第一次、第二次费用真实性无异议，但认为其治疗产生的费用均是因原告自身原有疾病导致，且在出院记录中均是要求定期换药，并没有住院治疗的医嘱，原告存在过度医疗的情形，该治疗与本次事故无关联性，对该治疗费用20049.04元不予认可，但未提供证据予以反驳，其应承担举证不利的后果，而原告提供的山西和济肾脏病医院入院证初步诊断为：右胫骨骨折术后感染，故该治疗与本次事故存在关联性，本院对该治疗费用20049.04元予以支持。5、被告对原告在太钢（集团）有限公司总医院费用112.3元真实性无异议，但认为该费用是其治疗自身烧伤，与本次事故无关，原告也未能举证证明与本次事故有关，应承担举证不利的后果，故本院对该费用不予支持。6、被告对原告在敬仁堂大药房南寒店费用155元因原告没有医嘱，也非正规票据，对其真实性、关联性均不予认可，原告也未能举证证明与本次事故有关，应承担举证不利的后果，故本院对该费用不予支持。综上所述，本院对原告林云云医疗费确认为99912.55元。二、被告对原告主张的误工天数与标准均不予认可，认可99天的误工费，但未提供证据反驳，原告提供的证据，虽然证实原告在事故发生时从事交通运输业且有从事交通运输业的资格，但未能提供相应证据佐证原告长期从事交通运输业且收入稳定，故本院对原告主张的误工费，以无固定收入标准80元/天计算，结合原告伤情、定残时间、治疗情况、出院医嘱，对原告主张的误工费酌情确定为210天，本院对原告主张的误工费依法支持16800元（80元/天×210天）。三、被告对原告主张的护理费标准100元/天无异议、同意以认可的住院天数73天计算，伙食补助费标准有异议，同意以认可的住院天数73天计算，但未提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果，且原告提供的证据证实原告住院的实际天数为137天，原告主张的护理费、伙食补助费标准也不违反法律规定，故本院对原告主张的护理费13700元（100元/天×137天）、伙食补助费13700元（100元/天×137天）予以支持。四、被告对原告主张的出院后营养费计算标准与时间均无异议，且原告提供的出院证医嘱表明院外继续营养骨质，该主张符合法律规定，本院对原告主张的营养费2700元（30元/天×90天）予以支持。五、被告对原告提供的交通费票据，因未显示乘车人姓名、乘车区间，关联性不认可，但原告的多次治疗均在榆次与太原，其住所地也在榆次，同意支付交通费500元。本院认为虽然原告未能提供证据证明交通费用途，但其提供的票据真实、合法，该费用发生在原告住院期间且原告住院医院多、周期长，交通费也是必要的合理开支，故本院对原告主张的交通费酌情支持3000元。六、被告对原告主张的残疾赔偿金标准无异议，对十级伤残有异议并申请重新鉴定，但该鉴定是经原、被告同意并共同鉴定的，程序合法，法院未准予被告重新鉴定申请，本院对原告提供的太谷县人民医院司法鉴定所（2018）残鉴字第XXX号伤残鉴定意见书予以采信，作为被告赔偿原告残疾赔偿金的依据，原告被鉴定为十级伤残，故本院对原告主张的残疾赔偿金45260元（2019年山西省农村居民人均可支配收入12902元/年＋人均生活消费支出9728元/年即22630元/年×20年×10%）依法予以支持。七、本次事故给原告造成十级伤残，其精神造成较大伤害，因本案原、被告属于保险合同关系，该费用不属于保险理赔范围，故原告向被告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。八、被告对原告主张的鉴定费的真实性无异议，但认为该不属于保险合同约定的赔偿范围不予赔偿，本院认为鉴定费是为了查明原告伤情所支出的必要的合理费用并已经实际产生，应由被告承担，故本院对原告主张的鉴定费1500元，予以支持。九、被告对原告主张的被扶养人生活费计算标准、方法和原告证据均无异议，但认为原告未达到伤残等级且原告的父母年龄均在60岁左右，并没有丧失劳动能力，原告也未提供证据证明其没有生活来源，其父母的该笔费用不应计算；对子女的该费用不予认可。本院认为原告经鉴定构成十级伤残，父母、子女均符合法定扶养条件，且被告也未提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果，故本院对原告主张的被扶养人生活费30156.8元予以支持，具体为：父亲林海平9241.6元（2019年山西省农村居民人均生活消费支出9728元/年×19年×10%÷2人）;母亲杜润香9728元（2019年山西省农村居民人均生活消费支出9728元/年×20年×10%÷2人）；长女林睿璇4377.6元（2019年山西省农村居民人均生活消费支出9728元/年×9年×10%÷2人）；次女林睿熙6809.6元（2019年山西省农村居民人均生活消费支出9728元/年×14年×10%÷2人）。十、被告对原告主张的手机损坏费用不认可，原告提供的事故认定书虽然有两部手机损坏的认定，但并未明确手机的所有人且对两部手机的型号、使用年限、受损情况均未举证，其应承担举证不利的后果，故本院对原告的该项财产损失不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日8时27分，原告林云云驾驶登记车主为清徐县鑫源通盛运输有限公司的晋Ａ×××××大型汽车，从寿阳去往榆次，行使至山西省晋中市寿阳县Ｓ317线130ＫＭ＋550Ｍ追至程扣明驾驶的冀Ａ×××××大型汽车的尾部，造成林云云受伤、两部手机损坏、冀Ａ×××××货物损坏及双方车辆损坏的交通事故，此事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队第1407254XXX号道路交通事故认定书认定为：原告林云云负事故全部责任，程扣明无责任。此次事故致原告头胸外伤、右胫腓骨双骨折，先后在寿阳县人民医院、榆次区第二医院、山西和济肾脏病医院住院治疗，原告治疗终结后向寿阳县保险纠纷人民调解委员会申请伤残程度评定，寿阳县保险纠纷人民调解委员会摇号确定委托山西省太谷县人民医院司法鉴定所对林云云的伤残等级进行鉴定，太谷县人民医院司法鉴定所伤残鉴定意见书鉴定意见为：林云云因车祸外伤右侧胫腓骨骨折内固定术后，右膝关节活动受限，构成十级伤残。双方因赔偿问题达不成一致意见，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费100197.85元、误工费56918.1元、护理费13700元、伙食补助费13700元、出院后营养费2700元、交通费3500元、残疾赔偿金45260元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费30156.8元、手机损坏赔偿费4000元、鉴定费1500元，以上各项损失费用合计276632.75元；本案诉讼费用由被告承担。另查明：晋Ａ×××××车在被告大地财险太原经济开发区支公司投有交强险和商业险（车上人员司机责任保险，限额300000元，不计免赔），且事故发生在保险期限（2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止）及保险范围内。事故发生后被告大地财险太原经济开发区支公司没有为原告林云云垫付费用，林云云陈述其雇主刘维为其垫付60000元。本院认为：原告林云云和被告大地财险太原经济开发区支公司均对山西省寿阳县公安局交通警察大队第1407254XXX号道路交通事故认定书无异议且该认定书来源合法，故对该交通事故认定书予以采信，作为被告赔偿原告的依据予以确认。根据对原、被告证据的分析认定，本院对原告林云云的损失依法确认如下：1、医疗费99912.55元，2、误工费16800元，3、护理费13700元，4、伙食补助费13700元，5、出院后营养费2700元，6、交通费3000元，7、残疾赔偿金45260元，8、被扶养人生活费30156.8元，9、鉴定费1500元，以上9项共计226729.35元。对于上述赔偿款项，由于本次事故原告林云云负全部责任，林云云相撞的程扣明驾驶的冀Ａ×××××车司机程扣明无责任，故原告林云云损失应由程扣明驾驶的冀Ａ×××××车的所有人与投保的保险公司在交强险范围内先行赔偿医疗费1000元、死亡伤残费11000元，共计12000元。依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力。本案中原告林云云驾驶的登记车主为清徐县鑫源通盛运输有限公司的晋Ａ×××××车辆，在被告处投有不计免赔限额为300000元的车上人员（司机）责任保险，且事故发生在保险期限与保险范围内，原告作为被保险车辆的司机，有权依照保险合同约定，向被告主张损害赔偿。综上被告大地财险太原经济开发区支公司应在保险限额范围赔偿原告林云云214729.35元。关于原告林云云与其雇主刘维之间的垫付费用，与本案不属同一法律关系，双方可以另行处理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林云云各项损失214729.35元；二、驳回原告林云云的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告林云云负担599元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司负担2126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年九月四日书记员  段雅坤（校对人：段雅坤）