河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2865号原告：卢尚敏，男，1956年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。被告：张春聚，男，1952年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。被告：卢启聚，男，1955年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：武振平，河南福聚律师事务所律师。原告卢尚敏与被告张春聚、卢启聚排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书，依法由审判员陈学勤适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告卢尚敏的委托代理人郑飞，被告张春聚及其委托代理人张伟、卢启聚及其委托代理人武振平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告张春聚、卢启聚立即停止侵害原告的财产（耕地），并对自2013年来侵权行为进行经济赔偿5万元。2、依法判决二被告立即拆除建在原告合法耕地上的违法建筑，归还原告的合法耕地。3、赔偿原告误工费、律师费、路费等诉讼相关费用1万元，并承担本次诉讼费用。事实及理由：原告在张集镇××南侧××一块承包地，1998年秋天，被告张春聚把原告在此承包地里已经播种好的小麦犁掉，强行租赁原告紧靠利张路的1.41亩承包地，每年每亩给原告700斤小麦，原告多方制止无效的情况下才收了该被告的租赁费。后张春聚在该处土地上建门面和厂房。2008年被告张春聚未经原告允许擅自将租赁原告的承包地及地上建筑物一并转让给被告卢启聚使用，被告卢启聚仍按上述标准给付原告租赁费。后原告通过咨询查看法律知道承包地不得出让、转让、或者出租用于非农业建设，为了维护自身的合法权益，原告向法院民事起诉被告，经商丘市人民法院（2015）商民字第01232号终审判决，解除上诉人卢尚敏与被告张春聚、卢启聚土地租赁合同。二、被告人无视商丘中院判决，无视法律尊严，至今仍然强占被告人（？）的耕地不还，严重侵犯原告的合法财产。三、国家国土资源信息数据网查询，涉案土地是可耕地，不得私自建设房屋，且虞城县国土资源局开具的证明显示被告在该耕地上所建房屋属于非法建筑。被告张春聚辩称：1、答辩人没有侵害原告的财产行为，双方原系合法的租赁合同关系，且租赁合同已经实际履行，答辩人未对原告侵权，根本不存在经济赔偿，应依法驳回原告的诉请。2、2008年答辩人已将所租赁的土地转租给卢启聚，且卢启聚一直使用着该土地，原告也一直向卢启聚收取着租金，因此原告对于转租土地是同意认可的，依据法律规定原告如果不同意转租应在知道或应当知道的六个月内撤销该转租合同，原告自2008年以来一直收取卢启聚的租金，自2008年就已经知道该土地已经转租，因此转租后相应的权利义务已经转移给卢启聚，与答辩人无关，因此应依法驳回对答辩人的诉请；3、本案已经虞城县法院2015虞民初字第475号民事判决和商丘市中院2015商民终字01232号民事判决处理，依据一事不再理的原则，原告属于重复起诉，应依法驳回原告的诉请；4、对于原告要求的赔偿误工费、律师费、路费等费用缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。涉案土地在1994年已经划为张集镇工业区，属于工业用地，征地都是乡村政府征收的，与我无关。转租给卢启聚是原告我们三方说好的，没有书面协议，但有证人卢某以证实，在2014年第一次起诉时已经出庭作证。且原告从2008年起一直领取着卢启聚付的地租至2013年。被告卢启聚辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的诉请；2、从2014年1月以来我方给付原告租金，但原告拒绝接受并单方要求解除合同，挑起纠纷，引发诉讼并非被告侵权，原告的第一项诉请无事实及法律依据；3、原告的第二项请求拆除涉案土地上的建筑物，已经商丘市中院2015商民终字01232号民事判决处理，属于重复起诉，应予驳回；4、原告第三项诉请无事实与法律依据应予驳回。根据原被告诉辩意见，本院总结归纳本案争议焦点为：1、该案是否属于重复起诉？2：原告的诉请有无事实及法律依据？原告向本院提交证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、2015商民终字01232号民事判决，证明两被告至今强占原告耕地的事实，两被告应依法返还给原告土地，租赁合同已经解除。3、国土所证明一份，证明两被告在原告土地上建房的事实，两被告依法应拆除，返还原告土地。4、证明两份，证人身份证两份，证明虞城县卢庙村土地种植红富士苹果，亩产5500-6000元，两被告应按此标准赔偿原告损失。关于证据2，该判决书与本案起诉不是同一法律关系，该判决书解决的是土地租赁合同并将该合同依法解除，因此本案不属于重复起诉，另外该判决书并没有将涉案房屋进行处理而是要求通过其他侵权诉讼来解决，因此本案应当依法判决被告依法拆除房屋，返还原告的土地。被告张春聚：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明了原被告的纠纷已经商丘市中院判决处理，应依法驳回原告诉请；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋土地已经商丘市中院判决处理；对证据4有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，该证人未出庭，该证据不应予以采信。被告卢启聚质证意见同被告张春聚。另根据商丘市中院2015年的判决，要求涉案土地上的建筑进行协商解决，也可以通过其他途径救济，被告一直以来跟原告协商，原告要地给地，要房给房，但原告不予配合。二被告未向本院提交证据。本院依据职权调取了两份证据即（2015）虞民初字第475号案件民事判决书和诉状。原告对该证据真实性无异议。但该判决已经被商丘市中院依法改判。被告张春聚、卢启聚无异议。对原告证据1、2、3真实性二被告无异议，本院予以认定，对本院依据职权调取的（2015）虞民初字第475号案件民事判决书和诉状真实性本院予以认定。本院根据上述有效证据，结合当事人陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告卢尚敏在张集镇卢庙村利张路（虞城县利民镇至张集镇公路）南侧有一块面积2.8亩的承包地，四至为：北靠利张路，南到卢庙村××××孙庄承保地交界，东邻朱瑞海承包地，西邻朱保成承包地。1998年经张春聚租用原告该块土地中的部分土地建厂（即机械厂，含后来兼并的纸箱厂），每年按700斤/亩小麦折款给付原告租金。2008年被告卢启聚购买了张春聚在原告该土地上建造的房屋，并租用了房屋所占用的该宗土地，按每年1000元标准给付原告土地租金至2013年底，原告接受了上述租金。从2014年1月原告不再收取被告的租金，后原告以承包地不得转让、出让或出租用于非农建设为由，诉至法院，要求：1、依法解除原告卢尚敏与被告卢启聚、张春聚之间的土地租赁协议；2、判决被告张春聚、卢启聚清除原告责任田上的建筑物并恢复到租赁前的耕种状态。虞城县人民法院经审理认为：原告的证据不能证明涉案合同存在上述五种情形之一，故对其要求解除合同的诉请不予支持。由于本案不存在合同解除的法定情形，原告要求被告张春聚、卢启聚清除在原告责任田里的建筑物并恢复到租赁前的耕种状态的请求也无事实和法律依据，故也不予支持。2015年7月17日，虞城县人民法院作出（2015）虞民初字第475号民事判决书，驳回原告卢尚敏的诉讼请求。原告不服判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，2015年10月28日，商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字01232号民事判决，判决查明事实与一审一致，但认为：一、被上诉人租用上诉人的土地，双方没有签订书面合同，租赁期限约定不明，应视为不定期租赁，上诉人请求解除租赁，且在合理期限之前通知了被上诉人，依法应予以支持。二、上诉人请求判令张春聚、卢启聚清除在责任田里的建筑物并恢复到租赁前的耕种状态，因被上诉人已租用多年，双方对建房事实无争议，被上诉人建房行为系上诉人默许，故就涉案土地上的建筑物问题应协商解决，也可通过其他途径救济。二审判决如下：一、撤销虞城县人民法院于2015年7月17日作出（2015）虞民初字第475号民事判决书；二、解除上诉人卢尚敏与被上诉人张春聚、卢启聚土地租赁合同；三、驳回上诉人卢尚敏的其他诉讼请求。现卢尚敏以中院判决后被告继续侵占其耕地为由向本院提起诉讼，诉请如前。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告同意以继续租用、与原告调换土地、房屋折价等方式调解，但因原告坚持要求被告拆除房屋返还土地，双方分歧过大未能达成调解协议。本院认为：一、关于本案是否属于重复起诉问题，经调取本院2015虞民初字第475号民事判决书和诉状可以查明，原告卢尚敏2015年起诉时诉讼请求为：1、依法解除原告卢尚敏与被告卢启聚、张春聚之间的土地租赁协议；2、判决被告张春聚、卢启聚清除原告责任田上的建筑物并恢复到租赁前的耕种状态。原告卢尚敏本次起诉诉讼请求为：1、依法判决被告张春聚、卢启聚立即停止侵害原告的财产（耕地），并对自2013年来侵权行为进行经济赔偿5万元。2、依法判决二被告立即拆除建在原告合法耕地上的违法建筑，归还原告的合法耕地。3、赔偿原告误工费、律师费、路费等诉讼相关费用1万元，并承担本次诉讼费用。通过对比原告两次的起诉可以看出，原告上次起诉的诉讼请求与本次起诉诉讼请求主要内容相似，即原告本次起诉要求立即拆除建在原告合法耕地上的违法建筑归还耕地已在2015年诉讼中主张，根据商丘市中级人民法院（2015）虞民初字第475号民事判决书显示：二、上诉人请求判令张春聚、卢启聚清除在责任田里的建筑物并恢复到租赁前的耕种状态，因被上诉人已租用多年，双方对建房事实无争议，被上诉人建房行为系上诉人默许，故就涉案土地上的建筑物问题应协商解决，也可通过其他途径救济。该判决结果显示：一、撤销虞城县人民法院于2015年7月17日作出（2015）虞民初字第475号民事判决书；二、解除上诉人卢尚敏与被上诉人张春聚、卢启聚土地租赁合同；三、驳回上诉人卢尚敏的其他诉讼请求。且商丘市中级人民法院（2015）豫民初字第475号民事判决书明确告知原被告：就涉案土地上的建筑物问题应协商解决，也可通过其他途径救济，故对原告要求清除建筑物返还耕地的请求因原告已经另案请求并经生效判决处理，故对此请求本院不予支持。三、关于原告的损失情况，原告主张包括自2013年来侵权行为进行经济赔偿5万元和赔偿原告误工费、律师费、路费等诉讼相关费用1万元，经审理查明，在2007年至2013年，被告卢启聚均是按照每年1000元标准支付原告租金，原告也予以收取，自2014年1月原告不再收取被告的租金，现原被告租赁合同虽被解除，但被告卢启聚至今仍实际占用使用该处土地，故被告对实际占用期间应当支付原告租金，因双方均未提交证据证明租金数额，可参照原租金每年1000元计算。至于原告主张的其他请求，因原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，判决如下：一、被告卢启聚于本判决生效后三日内支付原告卢尚敏2014年至2020年租金损失7000元；二、驳回原告卢尚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）由被告卢启聚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二〇年九月十九日书记员  张亚光