wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5049号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务律师。 委托诉讼代理人：吴新月，北京德恒（杭州）律师事务律师。 被告：边淑荣，女，1979年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告边淑荣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼；被告边淑荣经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计61564.16元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款61564.16元为基数，自2016年2月4日起按年化15%的标准暂计至2020年3月6日为38272.38元，实际主张至款项还清之日止）。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付理赔款共计59558.01元。事实和理由，2014年9月16日，被告边淑荣与中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行（以下简称农业银行越中支行）签署《个人担保借款合同》，被告向农业银行越中支行借款90000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2014年9月16日至2017年9月16日），还款方式为分期还款。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行越中支行为被保险人，与原告签署保单号为11294072600001581720的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2014年9月16日，农业银行越中支行按照《个人担保借款合同》约定向被告发放共计90000元的贷款。后被告未履行合同约定的还款义务。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月4日按照保险合同的约定向被保险人农业银行越中支行进行了理赔，理赔金额共计61564.16元，农业银行越中支行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告提起上述诉请。 被告边淑荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国平安财产保险股份有限公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了《个人担保借款合同》、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险条款、客户声明书、代偿债务确认书。被告边淑荣未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经审查，上述证据与本案相关联，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致。庭审中，原告自认2016年2月4日，被告已支付理赔款2006.05元，至今尚欠59558.01元。 本院认为，原告中国平安财产保险股份公司为被告边淑荣向农业银行越中支行借款提供保证保险，原告中国平安财产保险股份公司在履行保证保险义务后，有权要求被告边淑荣支付理赔款，被告边淑荣未按约向原告中国平安财产保险股份公司支付理赔款，系违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付以保险理赔款61564.16元为基数，自2016年2月4日起按至款项还清之日止按年化15%的标准计算的违约金，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定：“保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”现被告尚欠原告保险理赔款59558.01元，故应支付以59558.01元为基数自2016年2月4日起按至款项还清之日止按年利率15%计算的违约金。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告边淑荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告边淑荣应支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款59558.01元，支付该款自2016年2月4日起至2020年3月6日止按年利率15%计算的违约金37054.85元，并支付自2020年3月7日起至款付清之日止按年利率15%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2296元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担81元，由被告边淑荣负担2215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  俞怀萍 人民陪审员  骆小玲 二〇二〇年九月七日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更713号 罪犯彭国岐，男，汉族，1958年2月1日出生于河北省隆化县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 本院于2012年8月30日作出（2012）承市刑初字第73号刑事判决，以被告人彭国岐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）冀刑执字第616号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2017年10月27日作出（2017）冀08刑更1255号刑事裁定，对其刑罚减去八个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯彭国岐在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯彭国岐在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】786号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯彭国岐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭国岐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1484号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17850号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人真功夫餐饮管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市南沙区，故本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖。且我国法律明确规定，对于登记住所地与主要办事机构不一致的，应当以主要办事机构所在地确定法人公司的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《真功夫采购框架合同》第十四条第2项的内容显示：“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。上述合同中约定：“签约地：广州市天河区”，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十四日书记员  周 浅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3096号原告：陈玉贤。被告：王正洪。原告陈玉贤与被告王正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈玉贤、被告王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉贤向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款165500元及利息（按照月利息2%计算，从2016年3月起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款165500元，约定借款月利息2分，并向原告出具借条一张。后仅归还借款部分利息，剩余本金及利息被告拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告王正洪辩称，借款不是事实，我不认可。我还钱给原告时多次和他要条子，他不给我条子。借条是我打的，当时他没有把钱给我，朋友胡定旺在场可以证明。这个钱不是2016年借的，是2013年或者2014年借的，加上利息打的一个条子。我共借了他100000元本金，已经还了十几万元，还有一部分给的是酒，酒大概20000多元，应该还差他26000元左右，165500元全是利息滚下来的。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到人民币壹拾陆万伍仟伍佰元整（165500），月息2分，今借人，王正洪，2016年3月22日。”银行交易流水清单一份，用于证明被告王正洪借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2015年3月18日、28日被告王正洪因其开办的公司需要资金，两次向原告借款，分别为100000元、50000元，合计150000元，均约定借款月利息2分，并向原告出具借条两张。期间被告归还部分借款利息20500元。2016年3月22日双方结算账务，将剩余利息15500元与借款本金合计，重新向原告出具借款165500元的借条一张，同时被告收回前期借条。后被告仅归还借款11500元及14瓶洋河酒每瓶230元计3220元，合计14720元。被告实际还款20500元加14720元为35220元。剩余款项被告拒绝归还，遂引起本诉。另查明，2020年9月15日原告向本院申请，同意将借款本金按照150000元计算。现原告持有被告先期出具的原借条复印件两份。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告王正洪作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款150000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王正洪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉贤借款人民币150000元及利息（按月利息2%计算，其中100000元，从2015年3月18日起至实际给付之日止，50000元从2015年3月28日起至实际给付之日止，应当扣除先期偿还的款项35220元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，减半收取3082.5元，由被告王正洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6165元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年九月二十五日书记员  潘雅莉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3402号原告：赵东贺，男，汉族，1971年3月27日生，住河南省封丘县。被告：孙志强，男，汉族，1977年3月29日生，住河南省封丘县。被告：孙雪岭，男，汉族，1974年3月2日生，住河南省封丘县。被告：卜良成，男，汉族，1965年6月16日生，住河南省封丘县。被告：王庆臣，男，汉族，1966年8月17日生，住河南省封丘县。原告赵东贺与被告孙志强、孙雪岭、卜良成、王庆臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告赵东贺于2020年9月28日向本院提出撤回对孙志强、孙雪岭、卜良成、王庆臣的起诉。本院认为：原告赵东贺向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵东贺撤回起诉。案件受理费275元，由原告赵东贺负担。审判员  童永奎二〇二〇年九月二十八日书记员  张同华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304财保10号之二 解除保全申请人：姜德亭，男，1985年6月19日出生，汉族，现住山东省诸城市。 被申请人：徐鸿飞，男，1974年11月20日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 徐鸿飞与姜德亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）冀0304财保10号民事裁定，查封姜德亭名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××的轻型货车，查封价值以50000元为限；冻结申请人徐鸿飞名下的开户行为中国工商银行青龙支行、账号为62×××39的银行存款50000元。 姜德亭于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，姜德亭提交所驾驶车辆鲁Ｇ×××××的交强险和第三者责任险的保险合同二份，保险限额为万元，足以赔偿被申请人徐鸿飞因事故造成的人身和车辆损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对姜德亭名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××的轻型货车的查封。 二、解除对徐鸿飞名下的开户行为中国工商银行青龙支行、账号为62×××39的银行存款50000元的冻结。 案件申请费520元，由被申请人徐鸿飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常玉凤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 曼
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢199号申请执行人孙雷，女，住本市铁东区。被执行人王德刚，男，住四平市铁东区。申请执行人孙雷与被执行人王德刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初842号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款144000元、承担案件受理费2060元。在执行过程中，本院扣划被执行人王德刚的银行存款51800元给付申请执行人孙雷后，双方当事人达成执行和解协议：“被执行人王德刚用每月工资给付申请执行人孙雷剩余借款并撤回执行申请”。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初842号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年九月二十五日书记员  王 欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民特5号申请人：刘启军，男，1965年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：温桂珍，女，1928年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人刘启军申请宣告被申请人温桂珍为无民事行为能力人一案，本院于2020年1月2日受理后，申请人刘启军于2020年9月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人刘启军撤回申请。审判员  唐佳二〇二〇年九月二十八日法官助理王红蕾书记员于悦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异212号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。负责人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：张贵斌，男，1967年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人张贵斌行政非诉执行一案中，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连市自然资源局称，普兰店区人民法院（2018）辽0214执恢381号执行裁定适用法律错误。法院适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》作出执行裁定，终结执行错误。国土部门没有强制执行权，异议人依法申请人民法院强制执行，人民法院应当依法受理并强制执行。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》针对的是规划执法的行政强制执行情况，《中华人民共和国城乡规划法》规定行政机关有强制执行权。本案是依据《中华人民共和国土地管理法》作出的行政处罚，该法没有规定行政强制执行权。人民法院在认定行政机关应当实施强制执行行为时，应当依据职权法定的原则及相关法律，明确具体的强制执行机关，而不应泛泛的指向行政机关。故异议人请求撤销普兰店区人民法院（2018）辽0214执恢381号执行裁定，并对普国土资监罚字〔2014〕第1066号行政处罚决定，依法强制执行。本院查明，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，属于大连市国土资源和房屋局在普兰店区设立的分局，现大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。2014年8月14日，普兰店市国土资源局对张贵斌作出普国土资监罚字〔2014〕第1066号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的300平方米土地上新建的300平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的300平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，合计9000元整，自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。张贵斌在法定期限内未复议和起诉，又未履行行政处罚决定，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行其行政处罚决定。本院于2015年1月22日作出（2015）普行非审字第91号行政裁定，裁定准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2014〕第1066号行政处罚决定予以强制执行。普兰店市国土资源局于2016年3月4日向本院申请执行，2016年3月25日，本院作出裁定终结本次执行程序。2018年4月18日，本院立案恢复执行，案号为（2018）辽0214执恢381号。执行过程中，本院以异议人责令被执行人张贵斌拆除在不符合土地利用总体规划的300平方米土地上新建的300平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行，应予驳回为由，于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢381号执行裁定，终结执行。本院于2018年5月16日向大连市自然资源局送达该执行裁定，并于2020年9月21日收到大连市自然资源局的执行异议申请书。本院认为，异议人大连市自然资源局对本院2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢381号执行裁定（终结执行）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2018年5月16日向异议人送达了本院（2018）辽0214执恢381号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2020年9月21日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人大连市自然资源局提出的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇二〇年九月二十五日书记员 王 琦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复419号复议申请人（申请执行人）：张霞，女，1981年12月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。委托代理人：王小燕，女，1978年2月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人：张丹，女，1979年3月2日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地西安市蓝田县蓝关街办蓝新路中段西侧。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。被执行人：陕西海之莲商贸有限公司，住所地西安市新城区公园北路南段1号1幢3单元30201室。法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。第三人：马宏建，男，汉族，1972年4月21日出生，住西安市新城区。陕西省蓝田县人民法院（以下简称蓝田法院）在执行张霞与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请追加第三人马宏建为被执行人，张霞不服蓝田法院（2020）陕0122执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。蓝田法院查明，蓝田县绿之圣实业有限公司成立于2010年2月25日，公司注册资金为3000万元人民币，股东马宏建认缴出资额2850万元人民币，股东马挹丰认缴出资额150万元人民币。蓝田法院认为，追加被执行人应遵循法定原则，违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的，不得追加为被执行人。该案中，蓝田县绿之圣实业有限公司股东为马宏建、马挹丰二人，该公司并非一人公司，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于一人公司之规定。关于异议人所称的公司与股东个人财产混同的问题，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，故在执行异议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回异议人张霞的异议申请。张霞向本院申请复议称，一、蓝田县绿之圣实业有限公司工商注册号610122100002300，登记机关：蓝田县市场监管局，统一社会信用代码：91610122698642776P。股东马宏建、马挹丰依父子共同财产出资设立蓝田县绿之圣实业有限公司，没向公司登记管理部门提交财产分割证明，该出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资体是单一的，表面上看是二人公司，实质为一人公司。《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提供财产分割的书面证明或协议。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且蓝田县绿之圣实业有限公司在与申请人签订《商品房买卖合同》时让申请人直接将购房款转账到马宏建个人银行账户上，构成公司财产与股东马宏建个人财产混同。二、蓝田县人民法院对于本案追加被执行人的审查，未组织合议庭进行公开听证，违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定。综上，请求撤销蓝田法院（2020）陕0122执异12号执行裁定书并追加马宏建为本案共同被执行人。本院查明事实与蓝田法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中,被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司为有限责任公司，该公司股东为马宏建、马挹丰二人组成，并非复议申请人主张的一人公司。据此，复议申请人的主张不符合执行中变更、追加当事人的法定情形，本院不予支持。复议申请人提出的公司与股东个人财产混同的问题，可以通过其他法律途径解决。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，蓝田法院异议审查中进行书面审查，不存在程序违法行为。综上，蓝田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张霞的复议申请；维持陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年九月十六日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
陕西省安康市中级人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕09民辖终40号   上诉人（原审被告）：中铁一局集团第四工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：上海峰，系公司总经理。   委托诉讼代理人：郭璟，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区,系公司职员。   被上诉人(原审原告): 陈力，男，汉族，住陕西省旬阳县。   委托诉讼代理人:杨林，陕西法力律师事务所律师。   上诉人中铁一局集团第四工程有限公司因与被上诉人陈力租赁合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人中铁一局集团第四工程有限公司上诉称，其与被上诉人陈力没有签订租赁合同，也没有支付任何款项形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用法>的解释》第十八条之规定，本案应由原审被告住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。故请求依法撤销陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1405号民事裁定，将本案移送至陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   被上诉人陈力答辩称，上诉人在旬阳县XX镇承建道路改建工程，租赁并使用了被上诉人的车辆，本案涉租赁合同，已实际发生和履行，合同履行地在旬阳县XX镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定， 旬阳县人民法院作为合同履行地受诉法院，具有对案件的管辖权。综上，请求裁定驳回上诉，案件由旬阳县人民法院审理。   本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查, 根据被上诉人陈力在原审提交的起诉状及现有证据显示,本案属合同纠纷且合同履行地在陕西省旬阳县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，旬阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，陈力选择向旬阳县人民法院起诉于法有据。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。          审 判 长张忠全                                   审 判 员程及海    审 判 员冉琼        二〇二〇年九月八日     书 记 员 马晨              1
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1979号申请执行人：陈玉芬，女，1963年4月13日生，汉族，住靖江市。被执行人：周红卫，男，1968年4月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：朱小萍，女，1966年10月19日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人陈玉芬与被执行人周红卫、朱小萍为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1979号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 亮
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3504号 原告：姚爱芳，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：李亚，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告姚爱芳与被告李亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告姚爱芳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚爱芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚爱芳负担。 审判员  高美霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  史立彦
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执73号之一 被执行人：赵世会，男，1980年5月4日生，汉族。 被执行人赵世会犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2017年12月11日作出的(2017)苏12刑初29号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人赵世会犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期间，依法实行社区矫正），并处罚金人民币二十七万元。因被执行人赵世会未全部履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院民事审判第三庭移送执行，移送执行标的人民币十七万元，本院于2020年4月21日立案受理。 在执行过程中：1.本院于2020年4月23日通过法院专递形式向被执行人赵世会邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院先后于2020年4月21日、2020年8月18日两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，系统显示被执行人名下银行存款合计人民币89.65元、财付通账户余额合计人民币1414.2元。本院已于2020年8月17日对上述银行存款和财付通账户余额予以划扣，并于2020年9月7日上缴国库;系统显示被执行人名下登记有凌本牌二轮摩托车(号牌:鲁Ａ×××××)、贝纳利牌二轮摩托车(号牌:鲁Ａ×××××)、贝纳利牌二轮摩托车(号牌:鲁Ａ×××××)各一辆。未发现被执行人赵世会名下有可供执行的不动产、股权等其他信息。 3.本院于2020年4月30日委托被执行人赵世会户籍地法院山东省菏泽市单县人民法院调查被执行人赵世会在户籍地财产情况。经查，赵世会在单县不动产登记机关无房产登记信息；被执行人赵世会已与其配偶离婚,无其他财产可供执行。 4.本院于2020年4月30日委托山东省济南市槐荫区人民法院对被执行人赵世会名下的凌本牌二轮摩托车(号牌:鲁Ａ×××××)、贝纳利牌二轮摩托车(号牌:鲁Ａ×××××)、贝纳利牌二轮摩托车(号牌:鲁Ａ×××××)进行查封。经查，被执行人赵世会名下无上述车辆信息。 5.本院于2020年4月30日委托山东省济南市市中区人民法院查询被执行人赵世会名下不动产登记情况。经查，赵世会在该院辖区不动产登记机关无房屋登记信息。 6.本院于2020年4月30日委托被执行人赵世会住所地法院山东省济南市天桥区人民法院调查被执行人赵世会在住所地财产情况。经查，被执行人赵世会名下登记有号牌为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的二轮摩托车各一辆，其中号牌为鲁Ａ×××××的摩托车因逾期未检验，现处于注销状态；被执行人赵世会名下无房产登记信息。2020年5月18日，本院委托山东省济南市天桥区人民法院对被执行人赵世会名下鲁Ａ×××××二轮摩托车进行查封，但未能实际扣押。 7.执行过程中，本院于2020年8月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人赵世会高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述事实，有各受托法院提供的相关材料、执行工作笔录等证据证实。 本院认为，履行生效法律文书确定的财产刑事项系被执行人赵世会负有的执行义务。在本次执行程序中，本院已依法划扣其银行存款和财付通账户余额合计人民币1503.85元上缴国库，除此之外未发现被执行人赵世会有可供执行的财产，余款人民币168496.15元尚未执行到位，故应终结被执行人赵世会并处罚金人民币二十七万元的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏12刑初29号刑事判决书第六项确定判处赵世会并处罚金人民币二十七万元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人赵世会有其他可供执行财产，本院将依法恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年九月七日 书记员  王 清
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23948号原告：张翼飞，男，1986年6月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：重庆老杨树餐饮管理有限公司。原告张翼飞与被告重庆老杨树餐饮管理有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告张翼飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张翼飞撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1666号 原告：王寅晓，男，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江遨优动力系统有限公司，住所地浙江省湖州市东浜路588号，统一社会信用代码91330501MA28CJFY9F。 法定代表人：莫宁佳。 诉讼代表人：浙江遨优动力系统有限公司破产管理人。 原告王寅晓与被告浙江遨优动力系统有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。王寅晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王寅晓撤诉处理。 案件受理费减半收取计2339.5元，由原告王寅晓负担。 审判员  马俊骏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李佳钦
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执410号申请执行人:罗顺云，男，1994年9月18日生，汉族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被执行人：云南正浩信息技术有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区滨江俊元二七18幢19层1903号。统一社会信用代码：91530103MA6K8YLR73。法定代表人：李敦新，总经理。关于申请执行人罗顺云与被执行人云南正浩信息技术有限公司工商保险待遇纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的(2020)云04民特45号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人罗顺云于2020年8月3日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人云南正浩信息技术有限公司支付申请人罗顺云人民币139218元,负担执行费1988元。本案在执行过程中，本院经过网络查控、传统调查等方式对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人云南正浩信息技术有限公司有可供执行的财产，申请执行人罗顺云也未能向本院提供被执行人云南正浩信息技术有限公司有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将被执行人云南正浩信息技术有限公司纳入失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年九月二十三日书记员 何永宝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵显发，男，1947年8月21日出生，汉族，兽医，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛东兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村。法定代表人：张伟光，该公司经理。原审原告：隋无敌，女，1953年4月12日出生，汉族，医生，现住河南省郑州市中原区。原审原告：赵洋，男，1979年10月2日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人赵显发因与被申请人葫芦岛东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）及原审原告隋无敌、赵洋财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵显发申请再审称，一、2006年2月4日隋无敌给长子赵洋转包连山区寺儿堡镇新地号村凌海英一亩蔬菜大棚，承包期20年。二、2007年5月经新地号村书记黄荣凡批准赵显发、隋无敌、赵洋在承包蔬菜大棚地建造蛋鸡场和看护房。赵显发、隋无敌、赵洋自家建造蛋鸡场和看护房两个多月，共同饲养蛋鸡共同生活六年之久，新地号村承包蔬菜大棚30户及其他人众所周知。三、开发商李卫东于2009年2月份-2012年5月15日止，全部以买卖楼房兑换关系转让新地号村30户承包49亩蔬菜大棚，只剩下我们五户（赵树权、高成权、崔跃文、袁清华、赵显发)，因买卖土地违反宪法第十条，不同意将承包地卖给开发商李卫东。2012年5月15日，李卫东雇周长江，开李卫东自己的大型推土机堵塞我们五户通往北公路的道路，当天报寺儿堡镇派出所，民警丰少年来到堵塞道路现场，没有解决此事，迫使赵显发两台车，有家不能归，于2012年5月16日-17日将3500多只蛋鸡出售。2012年5月29日李卫东再次堵塞我们五户通往南田间道路，南北堵塞道路，车、人困在家中30日，我们5人向连山区公安分局信访办报案，由民警唐宝静接待解决通往南田间道路，没有解决通往北公路的道路。2012年9月28日因李卫东商品楼再次用红砖、值班房再次堵塞赵显发通往北公路的道路、断电，迫使赵显发无法再次饲养蛋鸡，照片为证。一、二审法院查明的其他事宜与本案诉讼请求没有任何关系。原审法官没有认定被告李卫东2012年5月15日暴力行为堵塞道路，断电，断水行为是否合法违法，没有确凿证据支持缺乏证据证明，认定当事人主体资格，案件性质，民事权利和义务缺乏证据证明，导致原审判决结果错误。本案认定事实不清，判决书遗漏、超出诉讼请求，未经质证。原判决适用法律确有错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一项规定的情形，请求：1、依法追究被告李卫东2012年5月15日暴力行为堵塞原告蛋鸡场和看护道路，断电，断水，造成蛋鸡场停业，老少五口人搬迁法律责任。2、依法请求因一审法院驳回诉讼请求，不退还起诉费，二审法院驳回上诉不退还上诉费，违反诉讼费用缴纳办法2006年12月19日国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行第八条第一款第二、三项，第27条，第28条规定，应退还原告案件受理费4815元（国务院令附证据目录)。3、请求判决被告李卫东堵塞原告蛋鸡场和看护房道路，断电，断水导致蛋鸡场停业380天，依法赔偿经济损失14万元。4、堵塞看护房，迫使原告老少五口人搬迁外地租房，车库,依法赔偿380天费用5500元。5、请求判决被告赔偿金额外，按银行贷款利息给付原告。6、被告承担一切本案诉讼费用。东兴公司提交意见称，案涉鸡舍等损失东兴公司已经给予了赔偿，收款人为隋无敌和赵洋，现赵显发主张鸡舍及鸡的损失应归其所有，但现有证据不足以证明鸡舍的权属系赵显发所有。不能确定赵显发是与本案有直接利害关系的主体。东兴公司提供的判决书证明了鸡舍的经营者为隋无敌，资产评估报告书、隋无敌、赵洋书写的收条、协议书等证据，证明了东兴公司已经补偿了与鸡舍相关的一切经济损失共计20万元。隋无敌在公安机关笔录记载，其已经得到补偿款45万元，如果赵显发认为自己应该得到相关补偿款，可以起诉隋无敌主张自己的权利。赵显发申请再审的理由缺乏法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张二审法院驳回上诉不退还上诉费的问题，不属于民事案件再审审查范围。关于再审申请人提出的其他再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵显发的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年九月十四日法官助理侯立文书记员刘博
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2866号上诉人（原审被告）：胡继英，女，1973年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：刘晶晶，女，1985年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。上诉人胡继英因与被上诉人刘晶晶委托合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡继英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律存在错误。上诉人与被上诉人就委托办理限价商品房事宜已达成合意，且被上诉人自认存在委托上诉人办理限价房的事实，被上诉人并按照约定向上诉人支付费用，在委托事项已经完成的情况下，上诉人无需退还上述费用。一审法院依据公平原则判令上诉人返还款项欠缺法律依据，一审法院并未查明上诉人办理并完成委托事项的重要事实，在上诉人依约履行完毕全部委托事项的情况下，继而判令上诉人返还全部款项将导致明显显失公平，损害了上诉人的合理信赖利益。刘晶晶辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘晶晶向一审法院起诉请求：1.判令被告解除和原告签订的《委托书》；2.判令被告归还原告合同款项120000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2017年相识。2017年6月25日、2017年7月3日、2017年8月25日原告通过银行分别向被告转账30000元、70000元、20000元，合计120000元，用于被告申请办理购买限价房事宜。2017年8月25日，被告向原告出具一份《委托书》，内容显示：委托人“靖晶”、被委托人胡继英，胡继英收取“靖晶”全部费用壹拾贰万元整，同时约定，胡继英在委托中如不能将“靖晶”委托事项办理妥当，胡继英全额退还所有定金款项。委托书落款胡继英。后被告就购买限价房事宜未能完成。庭审中，原告表示其委托被告为原告本人购买限价房，被告则表示原告委托其给原告的客户张莹办理限价房。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，被告向原告出具的《委托书》中，委托人不能确认为原告，仅有被告单方签字确认，故原告主张双方存在书面委托关系的事实不成立。同时，被告表示原告委托其给原告的客户张莹办理限价房，则即使原告未委托被告为自己购买限价房，被告该表示已自认受原告委托为案外人张莹办理限价房，现原告以自己名义向被告支付了购房款项120000元，且被告收取了原告转账款120000元后未能完成原告交办的购买限价房事宜，根据公平原则，被告应当将120000元返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告胡继英返还原告刘晶晶120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否返还被上诉人120000元款项。上诉人主张其为被上诉人的委托人办理限价房摇号事宜且已经办理完毕，但被上诉人对此不予认可，且双方之间并未签订书面委托合同，上诉人亦无充分证据证明双方之间存在委托合同关系并将相关委托事宜办理完毕，故对于上诉人该项主张，本院不予采信。一审法院认定双方之间的委托合同关系不成立并无不妥，本院予以维持。上诉人与被上诉人均认可上诉人收到被上诉人转账120000元，但对于该款的来源以及该款的使用情况，双方表述不一，上诉人亦无充分证据证明其所述情况，鉴于被上诉人已经给付上诉人120000元的事实，现被上诉人要求上诉人返还，符合相关法律规定，本院予以维持。综上，上诉人胡继英的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人胡继英负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年九月十四日书记员  陈 玥
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3208号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：刘仁辉，男，汉族，1974年2月17日出生，住南昌市南昌县。 中国建设银行股份有限公司南昌分行与刘仁辉金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2620号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：刘仁辉于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止至2019年4月22日的利息为567.77元、罚息为1006.71元，自2019年4月23日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。驳回中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。本案由中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费170元，简易程序减半收取85元，由刘仁辉承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币11659.48元及利息、罚息等，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年8月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人刘仁辉名下有汽车一辆外，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年8月13日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年8月21日，经本院核实，被执行人刘仁辉名下车牌为赣Ａ×××××的汽车已报废。 5、2020年8月26日，本院传唤被执行人到庭。 6、2020年8月26日，本院对被执行人实际居住地张燕村进行搜查。 7、2020年8月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 8、2020年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 9、2020年9月11日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 10、2020年9月25日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 11、2020年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 12、本案执行标的11659.48元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为11659.48元及利息，执行费75元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下车辆已报废，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2620号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 瑾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5191号原告：郑军，男，1967年6月5日生，汉族，住郑州市中原区。被告：何应平，男，1970年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。原告郑军与被告何应平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告郑军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑军撤回起诉处理。审判员  李云凯二〇二〇年九月二十八日书记员  吴肖洁
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执297号申请执行人：曹光明，男，1980年4月28日出生，汉族，团风县人，住团风县,被执行人：徐明元，男，1971年2月13日出生，汉族，团风人，住团风县,本院在执行申请人曹光明与被执行人徐明元劳务合同纠纷一案中，本院立案后进入执行程序，对被执行人的财产通过网上总对总查控、线下不动产的查控，发现确无可供执行财产，申请执行人也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人徐明元因病死亡。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一歀第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十五日书记员  朱光明
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1453号 申请执行人：王秋艳，女，1964年2月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被执行人：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区南京街12号时代购物广场五层。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨呼兰区。 申请执行人王秋艳与被执行人吉林市船营区伽曼瑜伽馆服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初5310号民事调解书已经发生法律效力，并于2020年9月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行2,080.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月9日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月8日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月18日到委托被执行人户籍所在地法院住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月20日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月20日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘天琳
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初575号原告：闫某，男，1963年6月26日生，汉族，住吉林省通化市。被告：通化市白山油泵厂。法定代表人：陈某，厂长。原告闫某与被告通化市白山油泵厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告通化市白山油泵厂法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：要求确认原告闫某自1989年至2002年与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。事实与理由：原告闫某1989年到被告单位工作，开始从事钳工工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。通化市白山油泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。时间已经很长了，材料也不全，无法判断其原告的劳动关系时间。经审理查明：原告闫某1989年3月在被告通化市白山油泵厂从事钳工工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告工作至2002年11月份被告因身体原因不再到被告单位上班。原告闫某于2020年9月18日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2020）98号不予受理通知书。原告闫某于2020年9月21日起诉至本院，要求确认与被告通化市白山油泵厂1989年至2002年存在劳动关系。诉讼期间，原告向本院提交1989年5月、1992年12月、2002年11月的工资表用以证明双方存在劳动关系。原告还提交了铁厂镇政府、区信访局出具的白山油泵厂工人上访情况说明。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告闫某要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告闫某当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告闫某1989年5月至2002年11月在被告单位有工资收入，对原告提供的证据被告通化市白山油泵厂质证没有异议，本院对该证据予以确认，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。原告提供铁厂镇人民政府、二道江区信访局的情况说明证实原告为交纳社会保险费曾多次到镇政府和区信访局上访，一直在主张权利，是仲裁时效中止、中断的情形，仲裁委对原告仲裁申请以超过仲裁时效不予受理不妥。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告闫某要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告闫某自1989年5月至2002年11月与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告通化市白山油泵厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 姜云涛 二〇二〇年九月二十八日书记员 霍俞伯
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4390号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。统一社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：周玉婷，公司员工。被告：陈其新，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周红平，女，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商银行）与被告陈其新、周红平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年8月23日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年9月14日转立民初案号后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告长兴农商银行的委托诉讼代理人周玉婷、被告周红平到庭参加诉讼，被告陈其新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴农商银行向本院提出诉讼请求：1、陈其新给付长兴农商银行借款本金67812.84元、利息631.21元（计算至2020年7月21日），合计68444.05元。2020年7月21日之后的利息，按合同约定的利率，计算至本息付清日止；2、周红平对陈其新的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。本院查明本案事实如下：2017年7月31日，原告长兴农商银行与被告陈其新、周红平签订了编号为8821120170019333的《个人循环贷款合同》。合同约定：最高额借款额度：70000元，额度使用期限：2017年7月14日至2020年6月15日，合同执行利率：7.6%，逾期利率标准：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，贷款到期日清偿所有本息，贷款期限：36月。2017年7月14日，被告陈其新向长兴农商银行借款70000元，被告周红平为该笔借款提供连带保证责任。被告陈其新于2020年6月20日之前利息已结清，2020年6月21日开始未能及时支付利息。截至2020年7月22日，被告陈其新尚欠原告长兴农商银行借款本金67812.84元，利息631.21元，合计68444.05元。上述事实，被告周红平在庭审中亦无异议，并有原告长兴农商银行提交的最高额借款合约申请书、保证合同、电子借款数据、利息计息清单等证据证实。被告陈其新未到庭应诉，本院视为其自动放弃诉讼权利。审理认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实成立，本院予以确认。本院认为，长兴农商银行与陈其新、周红平签订的借款合同、保证合同，系各方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。长兴农商银行依约向陈其新发放借款后，陈其新即负有依约支付利息、归还全部本金的义务。陈其新未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还长兴农商银行全部借款本息的民事责任。周红平为陈其新的上述贷款提供保证，依法应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其新给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金67812.84元、利息631.21元（计算至2020年7月21日），合计68444.05元。2020年7月21日之后的利息，按合同约定的利率，计算至本息付清日止。二、被告周红平对被告陈其新的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756元（减半收取），由被告陈其新、周红平负担，限于本判决生效后十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 袁雪明二〇二〇年九月二十五日法官助理 林丽敏书 记 员 王 欢
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4216号原告：郭凯，男，1991年9月22日生，汉族，住枣阳市。被告：尹凡，男，汉族，年龄不详，住枣阳市。本院在审理原告郭凯与被告尹凡劳务合同纠纷一案中，原告郭凯于2020年9月18日向本院申请撤回对被告尹凡的起诉。本院认为，原告郭凯申请对尹凡撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭凯撤回对被告尹凡的起诉。案件受理费25元，由郭凯负担。审判员  肖志刚二〇二〇年九月十八日书记员  刘 琦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4736号原告：朱康贺，男，1987年2月26日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：仝凯，男，1990年1月6日出生，汉族，住睢宁县。原告朱康贺与被告仝凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。朱康贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1.2万元及利息（暂计算至起诉之日为0.96万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仝凯于2016年12月8日在原告处借款1.2万元，约定月利率2%，并于当日为原告立下借据一张。借款至今被告未付分文。故原告诉如前请。本院在审理该案过程中，另发现原告朱康贺同时有多个涉及其他被告的类似关联案件涉诉。（2020）苏0324民初4735号案，被告涂庆，2016年12月7日3.4万元借据一张、2016年12月9日1.5万元借据一张；（2020）苏0324民初4736号案，被告仝凯，2016年12月8日1.2万元借据一张；（2020）苏0324民初4737号案，被告袁大伟，2017年1月20日1万元借据一张。且均为同一时期类似借据，各借据上载明“从借款之日起月息2%付息”的内容，均是原告朱康贺自己添写，有恶意造假虚增债务部分。在（2020）苏0324民初4735号案件审理中，被告涂庆辩称：其与原告之间并非正常借贷关系。是原告朱康贺多次组织赌场，在赌博场上借款给被告，让被告参与赌博形成。所涉借款4.9万元，是原告在5个不同的地方组织的赌场向被告出借的款项，形成了3.4万和1.5万元两张借据。原告除在其组织的赌场上向被告等人出借款项外，还直接从赌场上获取“提台费”、“抓锅”等其他非法利益。本案被告仝凯经本院传唤并多次电话联系未果。本院经审查认为，本案与（2020）苏0324民初4735号案系类案，均有诸多疑点显示原、被告双方行为涉嫌赌博、开设赌场、套路贷虚假诉讼等违法犯罪行为，需移送公安机关处理。故本案依法不属于民事案件的受理范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱康贺的起诉。案件受理费已减半收取170元，退还原告朱康贺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇二〇年九月三十日书记员  王坤附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执894号之二 申请执行人：熊玉娥，女，汉族，1960年11月13日出生，住安徽省太湖县。 被执行人：罗宇翔，男，汉族，1979年10月14日出生，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初992号民事调解书，已向被执行人罗宇翔发出执行通知书，责令被执行人罗宇翔偿立即缴纳案款7137元并缴纳执行费50元，本案在执行过程中： 1、本院于2020年7月14日经全国“总对总”网络查控系统多次查询，被执行人在银行仅有少量存款，现已被我院冻结，被执行人名下无证券、基金、工商登记信息。 2、本院于2020年7月21日，前往太湖县不动产登记中心查询被执行人罗宇翔房产登记信息，现查明被执行人罗宇翔位于太湖县××晋湖路（文苑花园）1幢2单元402室有一套房产，现已被本院查封。 3、本院于2020年9月15日前往太湖县车辆管理所将被执行人罗宇翔名下皖Ｈ×××××号大众汽车牌小型桥车进行查封。 4、本院于2020年9月22日，前往被执行人罗宇翔户籍地村委会进行财产状况调查，并由村委会出具相关证明材料。 5、本院于2020年9月23日将被执行人罗宇翔采取限制高消费惩戒措施，于2020年9月23日将被执行人罗宇翔纳入全国法院失信被执行人名单，并向社会公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人罗宇翔有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结执行本次执行程序。 经调查，因罗宇翔名下无财产可供执行。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶晓坤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8288号原告：袁国纯，女，1963年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：袁顺祥，女，1953年8月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：袁宇频，女，1959年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。三原告共同委托诉讼代理人：康颉，湖南如金律师事务所律师。被告：姚君良，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：长沙市天心区赤岭路街道办事处，住所地长沙市天心区书院南路423号。负责人：陈泽。本院于2020年8月18日立案受理原告袁宇频、袁顺祥、袁国纯诉被告姚君良、第三人长沙市天心区赤岭路街道办事处所有权确认纠纷一案，原告袁宇频、袁顺祥、袁国纯于2020年9月23日申请撤回对被告姚君良、第三人长沙市天心区赤岭路街道办事处的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告袁宇频、袁顺祥、袁国纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁宇频、袁顺祥、袁国纯撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告袁宇频、袁顺祥、袁国纯承担。审判员  雷金菊二〇二〇年九月二十五日法官助理张用之书记员冯莎
1浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6420号 原告：阮玲珠，女，1967年5月14日出生，汉族，住浙 江省临海市古城街道花街小区2-44幢3单元402室。公民身 份号码：×××67。 被告：郑淑艳，女，1974年4月13日出生，汉族，住河 北省保定市蠡县百尺镇大百尺村100号。公民身份号码： 130635197404131642。 被告：王文波，男，1972年2月22日出生，汉族，住黑 龙江省呼兰县康金镇洪家村。公民身份号码： 230121197202221074。 原告阮玲珠与被告郑淑艳、王文波民间借贷纠纷一案，原 告阮玲珠于2020年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受 理。后本院依法适用简易程序，于2020年9月27日对本案公 开开庭进行审理。原告阮玲珠到庭参加诉讼。被告郑淑艳、王 文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阮玲珠向本院提出诉讼请求：依法判令郑淑艳、王文波归 还阮玲珠借款人民币壹拾玖万元整及利息（利息按中国人民银 行同期贷款利率从2012年12月11日起算至履行完毕之日止， 暂算至起诉之日利息为70000元）。事实和理由：郑淑艳与王 文波系夫妻关系。阮玲珠在哈尔滨经商时认识郑淑艳。2012 2年12月11日，郑淑艳、王文波因资金周转需要，向阮玲珠借 款人民币190000元整，并承诺短期归还借款，由郑淑艳、王 文波向阮玲珠出具借条1份，载明：今向阮玲珠借到人民币壹 拾玖万元正，利息按银行同期贷款利率结算。借款后，郑淑艳、 王文波并未归还，后经阮玲珠多次催讨，郑淑艳、王文波拒不 归还借款本息。 在诉讼过程中，阮玲珠将诉讼请求变更为：依法判令郑淑 艳、王文波归还阮玲珠借款人民币壹拾玖万元整及利息（利息 按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月11日计算至 2019年8月19日；2019年8月20日后的利息按全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日 止）。 郑淑艳、王文波未作答辩。 阮玲珠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借条1份。拟证明郑淑艳、王文波在2012年12月11日 出具借条给阮玲珠，借条载明：向阮玲珠借到人民币190000 元整，约定利息按照银行同期贷款利率结算的事实。 对阮玲珠提交的证据，本院经审查认为：阮玲珠提交的 证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力， 故本院予以认定。 郑淑艳、王文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视 为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下： 2012年12月11日，郑淑艳、王文波出具借条给阮玲珠， 借条载明：向阮玲珠借到人民币190000元整，利息按照银行 3同期贷款利率结算。 本院认为，阮玲珠与郑淑艳、王文波之间的民间借贷关 系成立且合法有效。双方对借款未约定借款期限的，贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催讨后， 仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。阮玲珠 提出郑淑艳与王文波系夫妻关系的事实，因阮玲珠未向本院 提交相关证据，故本院对郑淑艳与王文波之间系夫妻关系的 待证事实不予认定。阮玲珠变更后的诉讼请求合理，本院予 以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 第一百四十四条的规定，判决如下： 郑淑艳、王文波于本判决生效之日起两个月内共同偿还 阮玲珠借款190000元整并支付利息[以190000元为基数，支 付自2012年12月11日起至2019年8月19日的利息，按同 期银行贷款利率计付；自2019年8月19日起至履行完毕之 日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由郑淑艳、王文波共同负 担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 4省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律 文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  陈惠惠
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0124执恢131号   申请执行人：张福联，男，汉族，农民，住周至县。   被执行人：司讲道，男，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘层蝶，女，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   张福联申请执行司讲道、刘层蝶民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）陕0124民初1212号民事判决书，本案执行标的为案件款630000元及利息、案件受理费10100元。本院在执行中，于2020年8月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行有存款，本院已依法查询被执行人名下存款、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人司讲道、刘层蝶纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执恢1331号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   高 攀                          审判员   赵 军                          审判员   张 楠                        二○二○年九月二日                            书记员    答瑞阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11432号 上诉人（原审原告）：韦雪梅，女，1991年12月29日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李庆华，男，1988年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 上诉人韦雪梅因与上诉人李庆华合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韦雪梅上诉请求：依法改判由李庆华退还韦雪梅全部费用15000元，本案诉讼费由李庆华负担。主要事实和理由：一审法院认定基本事实清楚，但是责任划分错误，李庆华主观恶意严重，而韦雪梅是对正常优质工作的向往与追求不应该承担责任，应该由李庆华退还韦雪梅全部费用。韦雪梅未造成李庆华损失，不应当以其支付的费用分担李庆华的损失。 李庆华辩称：1.韦雪梅的上诉状中并未请求撤销一审判决，应视为认可一审的判项，现其请求改判是相互矛盾的；2．李庆华只是中间人，双方是委托代理关系，李庆华自己并无能力安排他人上班，一审判决李庆华退款无依据；3.李庆华收到诉争的15000元当天就转给了彭俊明，彭俊明转给了刘恒，现刘恒被成都市龙泉驿区人民法院以诈骗罪判刑，刑事判决书中明确载明包含了案涉韦雪梅的款项，判决刘恒进行刑事退赔，现韦雪梅提起民事诉讼要求退还款项，与刑事判决的结果相抵触，请求二审法院依据刑事判决驳回韦雪梅的诉讼请求。 李庆华上诉请求：撤销一审判决，改判李庆华不承担返还款项的责任，诉讼费由韦雪梅承担。主要事实与理由：1.诉争款项并非是李庆华个人获得的利益；2.李庆华收到诉争款项后转给了彭俊明，彭俊明给了刘恒，现刘恒、彭俊明诈骗罪成立，应当承担全部责任，本案中，李庆华只是介绍作用，无任何过错，不应当承担责任；3.一审法院未同意追加刘恒、彭俊明为第三人，导致对案件事实认定不清。 韦雪梅辩称，本案中韦雪梅和李庆华是民事上的居间合同关系，虽一审法院认定双方合同无效，但李庆华应当足额退还韦雪梅的费用。 韦雪梅向一审法院起诉请求：1.李庆华向韦雪梅退还工作居间服务费15000元；2.诉讼费由李庆华承担。 一审法院查明事实：2019年11月16日，韦雪梅分两次共计向李庆华转账15000元。同日，李庆华向案外人转款15000元。韦雪梅与李庆华于2019年11月16日的微信聊天记录显示，韦雪梅（下称韦）：“有些什么要求”。李庆华（下称李）：“全程都有培训”。韦：“身高有要求吗”“主要是做什么”。李：“没得”“5s和标准化”“比操作工轻松”。韦：“什么时候入职”“试用期是多久”。李：“月底入职28号，暂定”“合同直接五年”。韦：“安检和安检班长的区别呢”“我要安检嘛”。李：“嗯嗯，资料发过来，身份证正反面”“大专毕业证有没得”。韦：“没有”。李：“没得的话要发一个蓝底寸照过来”。韦：“是入职了再交钱嘛，还是怎样”。李：“现在就交哦，以交钱，定名额”。韦：“嗯嗯。懂了”“我想问下什么时候去体检呢”。李：“是的，没有特殊复杂情况的话，就是本月28号呢”“放心哈，比你早交两个星期的人都是这个时间段入职的”。韦：“现在包进的职位是安检职位，会不会进去过去调到其他部门呢”。李：“不会。瞎搞就找我”。 另查明，李庆华在名为“就业工作推荐&工作证”的微信群内发布包括一汽大众成都三厂在内的数条招聘信息。 庭审中，李庆华陈述收取案涉款项系因韦雪梅委托其找工作。在此之前，李庆华以相同方式介绍过几个人去一汽相关公司上班。若介绍成功，李庆华可以得到一些提成。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，韦雪梅不具有相应学历，不通过正常就业渠道，以给付15000元“服务费”的方式让不具有职业中介从业资质的李庆华安排自己进一汽公司工作，双方之间的该行为侵犯了其他劳动者应享有的平等就业和选择职业的权利，扰乱了正常就业及经济管理秩序，其目的不具有正当性，应属无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效行为取得的财产，应予返还，并按过错承担相应责任。李庆华应将相应款项予以返还。鉴于双方均存在过错，结合案件具体情况，确认李庆华返还韦雪梅9000元。另，关于李庆华辩称案涉款项已转给案外人，其与案外人若存在相应权利义务，可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李庆华于判决生效之日起十日内向韦雪梅返还9000元；二、驳回韦雪梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计88元，由韦雪梅负担35元，李庆华负担53元（该款韦雪梅已预交，李庆华在判决生效之日起十日内向韦雪梅支付）。 本案二审期间，李庆华提交证据1：成都市龙泉驿区人民法院刑事判决书（2020）川0112刑初208号。拟证明李庆华在刑事案件中是证人身份，刑事判决书载明了刘恒收到诉争款项，并判决刘恒退还谢川、韦怀刚等被害人的款项。李庆华并非共犯，也是受害人之一。证据2：四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初591号民事判决书，拟证明有同类案件生效判决彭俊明作为委托人不承担责任，李庆华也不应承担责任。 韦雪梅发表质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，对关联性有异议，李庆华在承担返还责任后可以用不当得利方式主张；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，根据韦雪梅了解，该判决书尚未生效，且该案件与本案不同，不具有参考性。 本院对上述证据的认定意见为：认可证据1的真实性合法性，该刑事判决书的犯罪事实和退赔内容与本案事实有关，本院予以采信；对证据2真实性合法性认可，但与本案争议无关，本院不予采信。 二审另查明：（2020）川0112刑初208号判决书中载明“被害人……韦雪梅……”、“责令被告人刘恒退赔被害人损失人民币1132230元”；庭审中，双方均认可该判决书已生效，且本案的韦雪梅就是该判决书中载明的被害人。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112刑初208号判决书查明刘恒假借介绍工作为名，诈骗韦雪梅等多名被害人钱款，构成诈骗罪，并判令刘恒进行退赔；李庆华收取诉争款项后立即转款给彭俊明，彭俊明又转款给了刘恒，故本案诉争款项即为刑事判决书认定的应由刘恒退赔的款项；现生效刑事判决书已经确定了刑事责任的承担主体，且刑事判决对该财产的处理已涵盖本案中的民事给付主张，即在刑事判决中已作出责令退赔被害人经济损失的判决；刑事判决认定刘恒退赔非法所得并返还各被害人，具有执行上的法律效力，刑事诉讼作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致，现韦雪梅又以同一事实提起民事诉讼，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2068号民事判决； 二、驳回韦雪梅的起诉。 一审案件受理费88元，退还韦雪梅；韦雪梅预交的二审案件受理费50元予以退还，李庆华预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐尚雨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3225号 原告：廖丹，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：常江。 委托诉讼代理人：郑绍丽，女，系公司财务人员。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系公司行政人员。 被告：金堂华地财富投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段518号1栋2楼270号。 法定代表人：佘勇。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉红，四川联一律师事务所律师。 原告廖丹与被告四川嘉信商运物业服务有限公司、金堂华地财富投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告廖丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按廖丹撤诉处理。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年九月十四日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更2680号 罪犯任广华，男，1977年9月25日出生于辽宁省宽甸 满族自治县，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服 刑。 辽宁省丹东市中级人民法院于2013年1月10日作出了 (2013)丹刑一初字第00001号刑事判决，以被告人任广华犯 非法持有毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处 罚金十五万元。2015年12月16日经辽宁省高级人民法院裁 定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2018年5 月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2035年3 月15日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年9月7 日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了 审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接 受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参 加劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月至2020年4月 期间，曾获表扬6次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑 八个月。 本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的 提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检 察意见书等证明材料证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯任广华在服刑期间，确有悔改表现，符 合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》 第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任广华准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之 日起计算至2034年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李       焱 审 判 员 李   春   兆 审 判 员 左   颖   慧 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱城林书记员叶芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初881号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：赵颖，女，汉族，1984年5月29日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告赵颖金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳申宏公司委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告赵颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告7,886.24元借款本金及利息（利息以借款本金7,886.24元为基数，按年利率21.75%的标准自2020年3月4日起计至实际付清之日止。）；2、请求依法判决被告支付原告支出的律师费355元；3、本案诉讼费用均由被告承担。被告赵颖未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000元，借款期限18个月，按月分期归还本息；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用），均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、百信银行三方签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的贷款提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告归还了部分款项，余欠本金7,886.24元及利息至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，代被告向百信银行清偿了债务。2020年5月15日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。协议还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月21日，信诚公司与衡阳申宏公司签订《债权转让协议》，将对被告的追偿债权转让给衡阳申宏公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告赵颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵颖在本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金7,886.24元，并以7,886.24元为基数自2020年3月4日起按年利率21.75%支付利息至本息还清之日止；二、被告赵颖在本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师代理费355元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年九月四日法官助理王玲书记员唐霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执588号本院办理的高某某与徐某某借款合同纠纷一案，该案的执行标的是7325元，执行费50元。上述义务被执行人徐某某已全部履行完毕，至此，（2020）豫1327执588号已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  杨明宣二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 威
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2949号申请执行人曲靖市恒基物业服务有限公司被执行人吴建华曲靖市恒基物业服务有限公司与吴建华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计602.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1581号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室， 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 被执行人:刘莉莎，女，1982年6月28日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初4809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘莉莎未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘莉莎银行存款80161.54元（本金57186.48元、利息19267.06元、律师费1715.00元、保全费620.00元、案件受理费615.00元、执行费758.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月一日 书记员  李锐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4471号原告：向寿进，男，1972年9月6日出生，苗族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏国栋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：何中国，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆文星园林工程有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道脂山路1号3幢附36、37、38号，统一社会信用代码91500227750067060L。法定代表人：左定兰，董事长。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。原告向寿进诉被告何中国、重庆文星园林工程有限责任公司（以下称文星园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向寿进的委托诉讼代理人夏国栋被告文星园林公司委托诉讼代理人胡露丹到庭参加诉讼，被告何中国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向寿进向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款469000元，从2019年8月6日起至该货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，被告多次向原告购买苗木，但均未足额支付货款。2019年8月7日经双方共同确认，被告共欠原告2017年华侨城二期绿化项目苗木款469000元。经原告多次催收未果，遂诉讼请求主张权利。被告何中国未答辩。被告文星园林公司辩称，我公司与原告没有签定买卖合同，也未在原告处购买过苗木，我公司与原告没有买卖合同关系。况且欠条系被告何中国出具，其不是我公司员工，也未得到我公司授权，因此我公司不应当承担支付货款的责任。经审理查明，原告在庭审中举证被告何中国出具的欠条，内容为“今欠到向寿进2017年华侨城二期绿化项目苗木供应款469000元（大写），帐务已对，送货单原始单据37份已回收。欠款人：何中国。2019年8月6日。”在庭审中，原告陈述该欠条欠款人下面由被告何中国书写的“重庆文星园林工程有限责任公司，今年2019年12月31日前付清”上述事实，有到庭原、被告当庭陈述，欠条在案佐证，足以认定。本院认为，被告何中国在原告处购买苗木并经结算向原告向寿进出具欠条载明欠款金额，系双方对买卖合同的结算。被告向寿进作为该买卖合同的相对方，应及时履行付款义务。但至今未履行付款义务，依法应当承担民事责任。原告诉请被告支付货款和逾期付款损失符合法律规定，但逾期付款损失应从被告约定付款次日（即2020年1月1日）起计算，原告诉请从2019年8月6日起计算未有充分证据证明。另原告诉请被告文星园林公司承担责任未有充足证据证明，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何中国于本判决生效之日起五日内向原告向寿进支付货款469000元，并支付逾期付款损失（以尚欠货款为基数，从2020年1月1日起至该货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）；二、驳回原告向寿进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167.5元（已减半收取），由被告何中国负担，限本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳，原告预交的诉讼费待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 平二〇二〇年九月二十一日书记员 刘青容
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2964号原告：侯宝霞，女，1963年6月16日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。被告：叶旻，男，1979年6月17日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。原告侯宝霞与被告叶旻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝霞的委托诉讼代理人高飞，被告叶旻的委托诉讼代理人秦贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯宝霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方房屋买卖合同关系，由被告向原告返还购房款392157元；2.判令被告向原告支付资金占用利息31275元（以392157元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，暂自2018年8月27日起计算至2020年6月27日止）；上述两项合计423432元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，经马铭浩介绍联络，原、被告达成房屋买卖意向，双方约定原告购买被告位于兰石豪布斯卡6号地7号楼704室房屋一套。鉴于该房屋当时未完工，双方口头约定由原告侯宝霞按照兰州兰石集团有限公司实际向职工收取的房屋购房款数额向叶旻付款，待房屋满足过户条件后，被告叶旻应当配合原告变更产权登记主体，并由原告自行支付剩余的购房款。2015年10月16日原告根据被告提供的已付房款凭证，向叶旻名下的招商银行卡中汇款30万元整，同年12月29日，原告再次向叶旻支付剩余房款92157元，至此，原告累计向叶旻支付购房款392157元。截至目前，被告并未向原告交付涉案房屋。原告认为被告应当向原告继续履行交付房屋的义务或者返还相应的购房款并赔偿损失。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的权益，诉至法院，请求判如所请。叶旻辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，原告支付的房款系原告向案外人马铭浩和周丹支付的借款；退一步讲，即使原、被告之间存在口头合同，被告完全有理由相信原告和马铭浩、周丹之间存在代理关系，马铭浩、周丹有代理权，其二人的行为后果应当由本案原告承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告侯宝霞与案外人周丹系母女关系，案外人马铭浩与周丹原系夫妻关系，双方于2014年2月14日登记结婚，于2019年1月4日经本院调解离婚，未涉及本案案涉房产。被告叶旻系兰州兰石集团有限公司职工，其与马铭浩系朋友关系。2015年，被告叶旻认购了兰石豪布斯卡6号地7号楼704室预售房屋一套，并于2015年10月12日分五次向兰州兰石集团有限公司支付购房款25万元；2018年3月16日支付购房款99224元。2015年10月16日，原告侯宝霞在未与被告见面的情况下向被告叶旻名下的招商银行股份有限公司兰州东口支行银行卡汇款30万元，收款账号为6226××××8971；2015年12月29日侯宝霞向叶旻名下同一银行卡存入现金92157元，两笔共计392157元。叶旻分别于2018年8月23日和8月24日通过招商银行向马铭浩名下银行卡转账50万元和30万元，两笔共计80万元，2018年8月27日，马铭浩给叶旻出具了收条一张，载明：今收到叶旻转来用于购买坐落于兰石豪布斯卡6号地7号楼704室的房款80万元，收到此房款后，马铭浩放弃与该房产任何权属关系，该房产以后发生的任何费用也与马铭浩无关。本案在审理过程中，经询问原、被告及出庭作证证人，均表示无法联系到案外人马铭浩，其下落不明，故法庭无法追加马铭浩为第三人参与诉讼或传唤其到庭说明情况。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，要求解除合同，其并未能够向法庭举证加以证明，本院不予采信，根据现有证据无法认定双方存在房屋买卖合同关系，原告要求解除双方的买卖合同，本院不予支持。被告辩称其与原告之间不存在任何合同关系，原告给其支付的资金系原告给马铭浩的借款，是替马铭浩支付的，涉案房屋的实际买受人为马铭浩，但其未能提供其与马铭浩及周丹之间的房屋买卖合同，未提交证据证实侯宝霞向其支付的购房款是给马铭浩的借款，亦未能证明原告和马铭浩之间存在代理关系，被告的答辩意见，本院不予采信。根据法庭调查，马铭浩与周丹婚姻存续期间为2014年2月14日至2019年1月4日，如果双方婚姻存续期间取得了案涉房屋或者通过该房屋获利，应在离婚时予以分割，但离婚调解书并未涉及。另外，被告提交的相关证据也不能证明其与马铭浩存在房屋买卖关系，马铭浩如果因购买房屋缺乏资金，需要向原告借款，也应该是马铭浩或者周丹给原告出具借款凭据，原告将出借款交给马铭浩，再由马铭浩将购房款支付给被告，而不是由原告直接支付给被告，且原、被告并不认识，也没有见过面，双方没有信任基础，被告的抗辩意见缺乏证据支持，亦不符合常理，不符合交易习惯，本院对该抗辩意见不予采信。侯宝霞分别于2015年10月16日和同年12月29日分两次共向叶旻支付款项392457元，侯宝霞并未实际取得案涉房屋均是事实，原、被告双方对此无异议，叶旻在不能证明侯宝霞和马铭浩、周丹存在代理关系或者借款关系的情况下，无论是原、被告之间存在房屋买卖关系，但被告并未实际向原告交付案涉房屋致合同履行不能，还是原、被告之间不存在房屋买卖关系，但原告已经向被告实际付款，被告都负有向侯宝霞返还该款项的义务。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年8月27日至2020年6月27日期间的资金占用利息31275元，因原、被告双方对利息没有明确约定，原告该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告主张其已向马铭浩支付涉案房屋购房款80万元，该项主张与本案无关，且被告并不能因该支付行为而免除向原告返还392457元款项的义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶旻于本判决书生效后30日内返还原告侯宝霞购房款392157元；二、驳回原告侯宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由被告叶旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二〇年九月三日书记员陶辛龙
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执986号符某、益阳市某投资开发有限公司：本院受理的申请执行人符某与被执行人益阳市某投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘0902民初191号民事判决书，于2020年9月16日立案执行。经本院强制执行，已将该案标的执行到位。申请执行人符某认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2658号原告：宋春梅，女，汉族，1973年4月14日出生，住南阳市宛城区。被告：王洋，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍地邓州市。原告宋春梅诉被告王洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春梅到庭参加了诉讼，被告王洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告宋春梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告王洋偿还原告宋春梅借款本金40000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月11日被告王洋因生意周转资金欠缺向原告宋春梅借款40000元至今未还，原告数年来催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至贵院。被告王洋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告宋春梅为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据，借条一份，证明原、被告双方借贷关系；第二组证据，微信聊天记录一份，证明原告向被告催要欠款，被告一直未偿还。根据上述有效证据，结合当事人对案件事实的陈述，本院认定事实如下：被告王洋于2016年5月24日向原告宋春梅借款40000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借据一份载明“今王洋借宋春梅肆万元（40000.00），使用期限壹个月（5.24-6.24）王洋2016.5.24”，借款到期后经原告催要，被告于2018年8月11日重新向原告出具借条一份载明“今王洋借宋春梅现金肆万元（40000）王洋2018.8.11”，双方未约定利息，被告至今未偿还借款。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明去，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中被告向原告出具的借条中未约定借款期限，原告可以催告被在合理期限内返还，被告应在原告催告后及时、足额向原告还款。被告不及时、足额履行，违背了诚实信用原则，应当承担本案的全部过错责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋春梅借款40000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年九月九日书记员  郭秉政
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1157号原告：朱玲英，女，1975年7月1日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：郭志伟、汤俏，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司。住所地：武穴市广济大道东58号。统一社会信用代码91421182707016364J。代表人：龚玲莉，女，公司经理。委托诉讼代理人：郭宝华，男，1977年6月15日出生，汉族，住武穴市。公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路37号。统一社会信用代码91420000877599005E。代表人：白凯，男，公司总经理。委托诉讼代理人：廖紫荣，女，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。原告朱玲英与被告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司、中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告朱玲英于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱玲英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玲英撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱玲英负担。审 判 长  张 庆审 判 员  朱天友人民陪审员  胡新华二〇二〇年九月十六日书 记 员  张建桥
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3810号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号，统一社会信用代码91331024148032965W。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：应洪财，男，汉族，住仙居县。 被告：吴建米，女，汉族，住仙居县。 被告：郑金木，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告应洪财、吴建米、郑金木为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告应洪财、吴建米立即归还借款本金20万元及利息，2020年5月29日前利息45457.6元，以后利息按照合同约定和国家有关利率政策规定计算至实际履行完毕之日止，并承担实现债权费用律师代理费2500元；2、被告郑金木承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马婷婷和被告应洪财、吴建米到庭参加诉讼，被告郑金木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 被告应洪财、吴建米辩称：对原告起诉的事实和提供的证据没有异议，但本案贷款实际用款人是吴松玉，请求法院依法判决。 本院经审理认定：2018年12月31日，被告应洪财由被告郑金木担保与原告签订了《个人保证借款合同》1份。约定：借款金额为20万元，借款利率为月利率为10.6‰，借款期限自2018年12月31日至2019年12月30日止。本合同发生的诉讼费用、律师费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。保证人承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本息和实现债权的费用等。被告吴建米出具给原告《共同债务承担书》1份，承诺对应洪财20万元借款本息自愿承担共同还款责任。当日，原告向被告应洪财发放了贷款人民币20万元。截至2020年5月29日，被告应洪财尚欠借款本金20万元，利息45457.6元未还。 另认定：原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司因本案支付了律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告应洪财、吴建米在本判决生效之日起十日内返还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（其中2020年5月29日前利息45457.6元，从2020年5月30日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止）。并支付律师代理费2500元；上述利息、违约金及律师费用总计以月利率2%为限。 二、被告郑金木对被告应洪财、吴建米的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4982元，减半收取2491元，由被告应洪财、吴建米、郑金木共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 项姹怡 书 记 员 方侠迪