wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执976号 移送执行人：天水市秦州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王娟，女，1982年8月14日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：赵勇，男，1973年5月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送的王娟、赵勇犯诈骗罪责令退赔一案中，依法向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,责令被执行人王娟、赵勇退赔杨长生损失142.57元，王娟退赔母为军损失42万元。执行中，于2020年4月23日、7月31日、8月10日、9月24日经四次网络查控，二被执行人无证券、车辆、保险、不动产登记信息，无工商注册信息。已冻结二被执行人有银行账户9个及网络资金账户3个内存款合计165.2元，因数额较小未划拨。7月21日经天水市不动产登记事务中心查询二被执行人无不动产登记信息。8月28日到二被执行人户籍地调查，经查二被执行人现于监狱服刑，无经济收入来源。9月16日，将王娟、赵勇纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令。目前，二被执行人在监狱服刑，暂无履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，且刑事审判中也未查到二被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  薛 伟 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪 荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5135号 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区武兴二路八号商环境2层1-0-7、1-0-5。 法定代表人：尹微。 委托代理人：范晓君，成都天龙汽车销售有限公司员工，特别授权代理人。 被执行人：陈大章，男，1988年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：陈胜举，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：黄小艳，女，1978年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3325号《民事判决书》，受理申请执行人成都天龙汽车销售有限公司与被执行人陈大章、陈胜举、黄小艳追偿权纠纷一案，执行中本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈大章武名下的“豪爵牌”汽车（车牌号：川Ｃ×××××）予以查封。 二、将被执行人陈大章名下的“北京现代牌”汽车（车牌号：川Ｃ×××××）予以查封。 车辆查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 鹏
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执异27号申请人：陈春，男，1969年1月16日生，汉族，住金湖县。被执行人：淮安四叶草家居有限公司，住所地金湖县。法定代表人：韩高升，该公司执行董事。被执行人：谢兴平，男，1970年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。陈春与淮安四叶草家居有限公司、谢兴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）苏0831民初3201号民事判决书，判决淮安四叶草家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春支付劳动报酬18000元及利息（自2019年12月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；并承担诉讼费用125元。因义务人淮安四叶草家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈春向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人淮安四叶草家居有限公司于2019年5月21日注册成立，注册资本人民币1000万元，其中股东韩高升出资200万元，股东韩高富出资300万元，股东范武出资250万元，股东谢博文出资250万元，上述股东并未按公司章程履行出资义务，2019年9月份被执行人淮安四叶草家居有限公司关门歇业状态，无任何财产可供执行。申请执行人陈春向本院申请，要求追加淮安四叶草家居有限公司的股东韩高升、韩高富、范武、谢博文为被执行人，在各自未出资范围内承担赔偿责任。本院认为，韩高升、韩高富、范武、谢博文作为被执行人淮安四叶草家居有限公司的股东，未履行出资导致公司关门歇业，其行为不仅违反公司法和公司章程的规定，而且损害了债权人的利益，符合相关法律认定股东未出资行为的规定，其应在未出资金额的范围内，对债权人承担赔偿责任。故申请执行人申请追加股东韩高升、韩高富、范武、谢博文为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定，裁定如下：追加韩高升、韩高富、范武、谢博文为本案的被执行人，被执行人韩高升、韩高富、范武、谢博文应分别在未出资的200万元、300万元、250万元、250万元范围内对申请执行人陈春承担赔偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。执行长  邱永军执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年九月二十八日书记员  姜锦林
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0921刑初258号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人王达松，男，1984年6月3日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人王达松曾因犯盗窃罪，于2007年7月18日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2012年9月14日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年3月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年5月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2019年10月24日被响水县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2020年8月12日被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日（未执行）；因未随身携带驾驶证、醉酒驾驶机动车，于2020年8月24日被响水县公安局交通警察大队罚款人民币五十元（未缴纳）；又因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月22日被响水县公安局刑事拘留，同年8月28日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。响水县人民检察院以响检刑一刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人王达松犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人王达松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年7月8日14时许，被告人王达松酒后无证驾驶悬挂“苏Ｊ×××××”号牌的普通二轮摩托车，自响水县双港镇老舍中心社区四烈村出发，沿G15沈海高速便道、326省道行驶至响水县城东海路与灌江路路口附近时，被执勤民警现场查获。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）鉴定，涉案摩托车属于机动车。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王达松的血样中检出乙醇，含量为每百毫升117.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王达松如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王达松在庭审中亦无异议，且有被告人王达松的户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、前科劣迹证明、（2007）相刑初字第308号刑事判决书、（2015）响刑二初字第00018号刑事判决书、（2019）苏0921刑初99号刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人王某、施某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的司法鉴定意见书，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王达松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王达松犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王达松如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王达松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年八月二十二日起至二○二○年十月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 利二〇二〇年九月十五日法官助理  段庆云书 记 员  黄 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6425号原告：李倩，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：马国灿，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李倩与被告马国灿民间借贷纠纷一案，原告李倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李倩撤回起诉处理。审判员  张国宪二〇二〇年九月十六日书记员  刘艳磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3357号原告：田桂杰，男，1993年4月15日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：王凡，湖北尊而光律师事务所律师。被告：湖北布谷物流有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。统一社会信用代码91420112MA4KYKHW2A。法定代表人：徐洪。第三人：武汉众新源合汽车租赁有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路68号武银经开大厦11-12层A101。统一社会信用代码91420106MA4KW2HA2P。法定代表人：张剑辉。原告田桂杰与被告湖北布谷物流有限公司（以下简称布谷公司）、第三人武汉众新源合汽车租赁有限公司（以下简称众新源合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂杰到庭参加了诉讼，被告布谷公司以及第三人众新源合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田桂杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《新能源汽车租赁合同》；2、判令被告返还保证金15,000元；3、判令被告向原告支付违约金10,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《新能源汽车租赁合同》，该合同第二条第3、4款约定，原告应在上一个租金到期日前15日向被告支付下一期租金4200元，且在该合同签订之日向被告一次性支付保证金15,000元。原告均按照合同约定支付了相应费用，被告亦将租赁车辆交付给原告使用。2020年第三人将原告租赁车辆强行拖走，理由是该车辆系被告向其租赁，而被告已逾期三月未支付租金，故其将该租赁车辆收回。原告随即联系被告，被告负责人均失联，且其公司办公场地也因逾期未支付租金而被房东重新对外出租。原告认为，原、被告为租赁合同关系，而现因被告原因致使合同目的无法实现，《租赁合同》无法继续履行，故依法提起诉讼，望法院判如所请。被告布谷公司、第三人众新源合公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订《新能源汽车租赁合同》，约定被告根据原告的需求，为原告提供符合约定的新能源汽车以供原告使用，租赁期限为1年，自2019年5月20日起至2020年5月20日止。同时合同还约定原告应在本合同签订之日向被告支付保证金15,000元。原告于2019年5月17日向被告支付保证金15,000元。本院认为，原、被告之间签订的《新能源汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告主张被告未向第三人支付租金导致第三人收车，但并未举证予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对主张的该事实不予认定。原告要求解除《新能源汽车租赁合同》以及要求被告支付违约金10,000元的诉讼请求，因并无事实及法律依据，本院不予支持。因《新能源汽车租赁合同》履行期限已经届满，且并无证据证明双方在履行合同过程中存在违约行为，故本院对原告要求被告退还其保证金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告布谷公司、第三人众新源合公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北布谷物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田桂杰保证金15,000元；二、驳回原告田桂杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由原告田桂杰负担125元，被告湖北布谷物流有限公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月二十二日书记员  赵婉若
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申90号 再审申请人（原审被告）：王新，男，1969年7月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（原审原告）：许年生，男，1970年6月14日生，汉族，住安徽省桐城市。 再审申请人王新因与被申请人许年生民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人王新申请再审称：王新与许年生因装饰装修施工合同产生纠纷，许年生带人到王新单位闹事，王新迫于无奈才出具案涉借条，王新实际并未向许年生借款。原审法院未经合法传唤作出判决程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定依法申请再审本案。 本院经审查认为:王新称案涉借条是受许年生胁迫所签，王新实际并未向许年生借款，但王新所提供的证据不足以证明其主张，对王新该申请再审理由，本院不予采纳。关于王新提出的原审法院送达程序问题，经审查，原审法院邮寄送达未果后，又依法向王新进行了公告送达，故原审法院并无程序违法之处。综上，王新的再审申请无事实及法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王新的再审申请。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 静
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5515号原告：巩义市佳苑物业服务有限公司,住所地巩义市桐本路东侧世博领秀城。统一社会信用代码：91410181586026274A。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路世博一品城三楼。法定代表人：李继红，系该公司经理。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀培，河南魁达律师事务所（实习）律师。被告:董旭桐,男，1993年10月7日出生,汉族，住河南省巩义市。原告巩义市佳苑物业服务有限公司与被告董旭桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告巩义市佳苑物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市佳苑物业服务有限公司以私下协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市佳苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市佳苑物业服务有限公司负担。审判员  车文革二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 琪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4043号原告：郑发明，男，1960年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。被告：周平，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：袁忠兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告郑发明诉被告周平、袁忠兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告郑发明于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑发明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑发明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑发明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由原告郑发明负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年九月二十五日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1186号之六 申请执行人:任某，男，1974年生，汉族，住山东省武城县. 被执行人：杨某，男，汉族，1963年生，住辽宁省大连市甘井子区。 关于申请执行人与被执行人杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人杨某在08xxx53@wx.tenpay.com账户内余额人民币3496.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨某在财付通支付科技有限公司08xxx53@wx.tenpay.com账户内存款人民币3496.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年九月七日 书记员  孙 琪
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执恢227号 王亚民： 赵雨： 本院在执行申请人王亚民与被执行人赵雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1360号申请执行人：丁凤英，女，1965年4月13日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的丁凤英申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔0113民初8292号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币43960元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年九月六日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8063号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州歌乐会餐饮管理有限公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州歌乐会餐饮管理有限公司之间著作权权属、侵权纠纷系列案，（2020）粤0112民初1021-1033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州歌乐会餐饮管理有限公司未自动履行，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年07月28日向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提交结案申请书，称已与被执行人达成和解，且被执行人已经履行完毕和解协议。被执行人已缴纳执行费。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月九日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2156号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：王子敬，行长。 被申请人：于鹏翔，男，1987年9月12日生，汉族，住桓台县云涛生活区。 被申请人：胡娅梅，女，1988年9月9日生，汉族，住桓台县云涛生活区。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于鹏翔、胡娅梅名下存款324445.07元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于鹏翔、胡娅梅在银行（或信用社）存款324445.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2142元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高延成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭 斐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执962号 申请执行人：滨州骏骋汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十路渤海十五路868号，统一社会信用代码913716005871525638。 法定代表人：付子永，该公司经理。 被执行人：李凯川，男，1989年6月23日，住滨州市博兴县。 被执行人：王志强，男，1979年9月30日，住滨州市博兴县。 被执行人：张翠英，女，1978年1月18日，住滨州市博兴县。 申请执行人滨州骏骋汽车销售服务有限公司与被执行人李凯川、张翠英、王志强追偿权一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初3537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14045.75元（暂计至2020年4月30日）并承担本案执行申请费111元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月9日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、证券、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁 军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16772号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：胡粉琼，女，汉族，1964年5月25日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告胡粉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告胡粉琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金246487.56元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息17396.31元,罚息1415.01元；3、依法判令被告自2020年6月21日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金246487.56元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月13日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》。《个人贷款借款合同》约定被告向原告借款30万元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。2019年5月13日，原告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告胡粉琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款30万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，富民银行于2019年5月13日向被告放款30万元。根据原告庭审时的陈述，被告胡粉琼的还款情况是：还款9次，前8期还款金额分别为10845.72元，第9次还款金额为1.79元。前8期还款均已经还清，第9次是冲抵利息。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年6月22日，被告欠本金246487.56元、利息17396.31元、罚息1415.01元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为胡粉琼本人签订。富民银行与被告胡粉琼签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告胡粉琼发放贷款后，胡粉琼未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1415.01×24%÷27%=1257.79）。2020年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告胡粉琼无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡粉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金246487.56元、利息17396.31元、罚息1257.79元； 二、被告胡粉琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金246487.56元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2647.25元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告胡粉琼负担2547.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月三日 书记员  邹敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保244号 申请执行人李川，女，1985年8月3日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人何远龙，男，1976年8月19日出生，住湖南省衡南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0311民初331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人何远龙银行存款103734.5元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 莫燕菱
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执1343号 被执行人：蒙正刻，男，1976年9月15日生，水族，住江苏省常州市武进区。 被执行人蒙正刻罚金、责令退赔(盗窃罪）一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1426号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人蒙正刻应缴纳罚金、退赔共计63130.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月1日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人现在南京高淳监狱服刑，经本院通知被执行人未向本院申报财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人户籍地委托调查被执行人名下不动产等财产状况，经查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的63130.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，缴纳罚金、退赔是被执行人应当履行的法律义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续缴纳罚金、退赔的义务，人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    戴超 审判员    陈建 审判员    何家亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员    李晓英
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执401号之一 申请执行人：冯云静，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：赵浩，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，现住元氏县。 申请执行人冯云静与被执行人赵浩借款合同纠纷一案，宁晋县人民法院作出的(2019)冀0528民初2057号民事判决书已经发生法律效力。赵浩未履行生效文书确定义务，冯云静于2020年4月13日向本院申请执行，要求赵浩偿还申请执行人借款本金25000元并以此为基数按照年息6%给付申请执行人自2018年5月28日起至清偿之日的利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院通过网络查控系统进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户。本院通过对被执行人工商登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行了查询和网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在穷尽财产调查、强制执行措施后，未执行到位申请执行人申请的执行标的。申请执行人冯云静未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知冯云静且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 斌
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保442号 申请人：北京首同投资控股有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号元2号楼7层701房间。统一社会信用代码91110107069962676G。 法定代表人：房明，执行董事。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被申请人：河北乾圆国际物流有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城18-1203室。统一社会信用代码91130992MA07P9BP9P。 法定代表人：来永秀，董事长。 申请人北京首同投资控股有限公司于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河北乾圆国际物流有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人北京首同投资控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人河北乾圆国际物流有限公司所有的位于河北省沧州渤海新区房屋一套，保全价值700000元。 案件申请费4020元，由申请人北京首同投资控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙悦雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申266号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵存军，男，1966年5月25日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高孝君，男，1962年11月9日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：王其国，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：冯在敏（已去世），男，1963年6月13日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人赵存军与被申请人高孝君，原审被告王其国、冯在敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵存军申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。二审法院于2018年7月9日对本案进行了审理，2019年1月7日，原审被告冯在敏死亡，申请人以短信方式通知了案件承办人，但二审法院却在明知该情况下，于2019年4月12日作出了终审判决，明显属于适用法律错误。（二）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。申请人与原审被告王其国之间只发生一笔借款行为，不存在新贷还旧贷的问题，且被申请人为王其国以前的借款提供担保未违反法律的强制性规定，也是其真实意思表示。但二审法院认为申请人与原审被告王其国、被申请人之间系新债还旧债，被申请人不承担连带清偿责任，显属适用法律错误，存在枉法裁判行为。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定申请再审。 本院经审查认为，申请人申请再审期间，应本院要求，提交了青州市中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件，载明死者姓名冯在敏，性别男，身份证号3707211963××××××××，死亡时间2019年2月14日，死亡原因心源性猝死。该证据可以证明原审被告冯在敏已死亡。申请人知道本案原审被告冯在敏去世的信息，但未向法院提交相关证据，只是通过一个短信告知，法院在没有确切证据的情况下，不可能认定当事人的死亡。申请人认为原审判决适用法律错误，无事实依据，本院不予支持。申请人认为二审法院存在枉法裁判行为，但未提交证据证明，本院不予采信。关于被申请人高孝君是否承担担保责任的问题，经查阅原审庭审笔录及相关在案证据，申请人与原审被告王其国只发生过一笔借款，该笔借款发生在2013年2月27日。申请人主张权利的依据是2013年11月1日有被申请人作为担保人签名的借条，但该笔借款未实际发生，是原审被告王其国对其2013年2月27日借款的补写。申请人要求被申请人为该笔款项承担担保责任，被申请人不予认可。申请人未提交证据证明，被申请人对之前借款知道或者应当知道，并愿意为2013年11月1日之前申请人与王其国之间发生的借贷提供担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”原审判决认定，申请人要求被申请人承担担保责任的请求，缺乏事实和法律依据，未予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵存军的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘文文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢86号 申请执行人马牡丹，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人王科，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人李济文，男，1963年7月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行申请执行人马牡丹、王科与被执行人李济文保证合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 泱
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：龙汝坚，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告龙汝坚小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告龙汝坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35529号              龙汝坚              2019年4月20日              4000              3%              3个月              2019年4月20日              1415.77              2019年6月21日              2705.88              624.16              25
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1875号 原告：张仕勇，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告张仕勇与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月21日受理，依法由审判员万正强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕勇及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1990年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为后勤。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告张仕勇向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告张仕勇提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1990年进厂工作，工种为后勤。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告张仕勇与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任媛媛
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1261号原告：陈文兵，男，1973年5月4日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被告：沈罗英，女，1960年8月16日出生，汉族，住吉水县。第三人：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号恒荣丽景花苑1栋6号，统一社会信用代码91360802693723980J。法定代表人：肖英，执行董事兼总经理。原告陈文兵与被告沈罗英、第三人吉安市同创房地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈文兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈文兵撤回起诉处理。审判员  肖巍二〇二〇年九月七日法官助理**生书记员刘霞
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初326号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王懿，女，1987年3月27日生，汉族，大专文化，务工，住江苏省常熟市。被告人王懿因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2019年11月16日经张家港市公安局决定指定居所监视居住，同年12月13日经张家港市人民检察院以涉嫌帮助毁灭证据罪、窝藏罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人王懿犯帮助毁灭证据罪、窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王懿、辩护人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：一、帮助毁灭证据2011年11月至2015年9月，被告人王懿任吴卫东(另案处理)等人经营的常熟市都福物资贸易有限公司(后变更为常熟市琨鹏物资贸易有限公司)出纳会计，2016年离职后继续为吴卫东处理个人事务。2019年5月16日，王懿得知吴卫东被公安机关抓获后，将邓某交给其的记录有吴卫东等人聚众赴澳门赌博、高利放贷账目的笔记本电脑硬盘拆卸并丢弃，将记录澳门赌博账目的纸质账本撕毁，并将存储有上述电子账目的U盘等交给家人藏匿。后公安机关在侦办吴卫东等人涉黑案件过程中向其询问账册资料时，王懿拒不交出隐匿的证据并谎称已将记账电脑丢弃，严重影响案件办理。二、窝藏被告人王懿于2019年5月16日，在明知邓某是犯罪的人的情况下，仍安排他人为邓某购买高铁票、飞机票，并驾车将邓某送至无锡乘坐高铁，提供钱款供邓某逃匿至澳门。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王懿帮助当事人毁灭证据，情节严重；明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，应当分别以帮助毁灭证据罪、窝藏罪追究其刑事责任。被告人王懿在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人王懿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王懿对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名、事实均无异议，认为被告人王懿毁坏、隐匿的证据最终被公安机关查获，窝藏的邓某犯罪情节不是很严重，请法庭在量刑是予以考虑；被告人王懿系初犯、偶犯，认罪认罚，请求对王懿从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 一、帮助毁灭证据 2011年11月至2015年9月，被告人王懿任吴卫东(另案处理)等人经营的常熟市都福物资贸易有限公司(后变更为常熟市琨鹏物资贸易有限公司)出纳会计，2016年离职后继续为吴卫东处理个人事务。2019年5月16日，王懿得知吴卫东被公安机关抓获后，将邓某交给其的记录有吴卫东等人聚众赴澳门赌博、高利放贷账目的笔记本电脑硬盘拆卸并丢弃，将记录澳门赌博账目的纸质账本撕毁，并将存储有上述电子账目的U盘等交给家人藏匿。后公安机关在侦办吴卫东等人涉黑案件过程中向其询问账册资料时，王懿拒不交出隐匿的证据并谎称已将记账电脑丢弃，严重影响案件办理。 二、窝藏 被告人王懿于2019年5月16日，在明知邓某是犯罪的人的情况下，仍安排他人为邓某购买高铁票、飞机票，并与他人驾车将邓某送至无锡乘坐高铁，提供钱款供邓某逃匿至澳门。 公安机关在办理其他案件过程中发现被告人王懿涉嫌犯罪，经电话通知，2019年6月11日，被告人王懿主动到常熟市琴湖派出所接受调查，到案之初未能如实供述犯罪事实，后被告人王懿认罪认罚并签署具结书。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人王懿的辨认笔录、证人陆某、顾某1、王某、顾某2、朱某、翟某、顾某3的证言笔录、证人邓某、徐某、沈某、吴某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、照片，银行卡交易明细、取款凭条，电子证物检查工作记录，勘验检查笔录、微信聊天记录截图、具结书、抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人王懿当庭亦作了相应的供述。 本院认为，被告人王懿帮助当事人毁灭证据，情节严重；明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已分别构成帮助毁灭证据罪、窝藏罪，应依法分别予以惩处。被告人王懿在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人王懿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王懿犯帮助毁灭证据罪、窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第三百一十条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王懿犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年二个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭小荣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5022号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：谢文建，男，1982年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 四川锦程消费金融有限责任公司与谢文建金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1063号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为240447.39元，执行费3507元。 在执行过程中，本院于2020年9月7日查封了被执行人名下位于抚州市（腾达花园）2幢1806室［不动产权证书号：赣（2018）抚州市不动产权第0032699号］的不动产。上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12479号原告沈阳泰利维物业管理有限公司。负责人王影，系该公司总经理。委托代理人崔彬蔚，系该公司工作人员。被告王勋，住沈阳市皇姑区。原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告王勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告沈阳泰利维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十四日法官助理张丹书记员路璐
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初834号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人熊红秋，女，1988年3月14日生，汉族，小学文化，农民，住湖北省赤壁市。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人熊红秋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人熊红秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日4时24分许，被告人熊红秋醉酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车行驶至昆山市朝阳路柏阳街七天快捷酒店门口，在酒店内与他人发生纠纷后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，熊红秋血液中乙醇浓度为142mg/100ml。 2020年6月11日，被告人熊红秋在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人熊红秋已构成危险驾驶罪。被告人熊红秋具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人熊红秋拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人熊红秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊红秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊红秋犯危险驾驶罪，判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王颖哲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执433号申请执行人：华润吉林医药有限公司。法定代表人：王玺，总经理。地址：吉林省长春市高新开发区越达路1277号办公楼。被执行人：公主岭市四六二医院。法定代表人：李玉红，董事长。地址：吉林省公主岭市。本院在执行申请人申请执行被执行人买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3273号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付所欠执行款661742元，执行费9017元，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二〇年九月二十四日书记员 李 琛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5455号原告：温州瑞旭置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道前花工业区金达路45号3楼413室。统一社会信用代码：91330304MA2AULF9XG。法定代表人：周海平。委托诉讼代理人：陆璇，该公司员工。被告：温州新蓝置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道前花工业区金达路45号（第4层424室东首）。统一社会信用代码：91330304MA2HCABM9X。法定代表人：谢超强。第三人：杭州蓝光置业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路800号宝盛世纪中心1幢中科宝盛科技园36层-6。统一社会信用代码：91330104MA2AY1BB8E。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：邹立冠，该公司员工。原告温州瑞旭置业有限公司与被告温州新蓝置业有限公司及第三人杭州蓝光置业有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告以各方已就该纠纷达成一致处理意见为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州瑞旭置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州瑞旭置业有限公司负担。审 判 员 黄雯思二〇二〇年九月三日代书记员 余蓓若
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执2348号申请执行人：汤西刚，男，1957年1月16日出生，住江苏省邳州市。被执行人：杨士辉，男，1970年12月29日出生，住江苏省新沂市。本院于2019年11月7日对汤西刚与杨士辉买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初8451号民事调解书，确认杨士辉欠汤西刚货款14000元，该款由杨士辉自2019年12月起于每月20日前向汤西刚支付1000元，直至该款付清为止。调解书生效后，因杨士辉未履行义务，汤西刚向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款542元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还432元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额14000元，已执行到位432元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年九月十六日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终2978号 上诉人（原审被告）：陆强,男,1976年2月7日,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱辰，安徽南山松律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：付娟,女,1970年3月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠禹会区。 上诉人陆强因与被上诉人付娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1374号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人陆强于2020年9月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陆强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陆强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5298元，减半收取2649元，由陆强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王锦 书记员张明梅
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢73号申请执行人：中国银行股份有限公司通化分行被执行人：陈丹丹被执行人：臧旺磊被执行人：陈秀忠被执行人：金玉姬本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人陈丹丹、臧旺磊、陈秀忠、金玉姬金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人陈丹丹、臧旺磊、陈秀忠、金玉姬已给付申请执行人中国银行股份有限公司通化分行全部欠款1119947.83元（其中包括贷款本息1100196.33元、诉讼费6151.50元、评估费13600.00元）及案件执行费10904.00元，申请执行人中国银行股份有限公司通化分行同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1226号之一 申请执行人:张林贤，男，汉族，生于1964年9月29日，住四川省江油市。 被执行人：尹建，男，汉族，生于1990年8月21日，住四川省江油市。 申请执行人张林贤与被执行人尹建劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2020）川0781民初962号民事判决书发生法律效力。权利人张林贤于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求义务人尹建支付劳务费15000元及案件受理费87.50元，共计15087.50元。 本案在执行中，本院依法向被执行人尹建发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人尹建名下无银行存款及证券，仅有一处位于江油市的农村自建房及一辆川Ｂ8Ｂ150号奇瑞牌小汽车，本院均依法查封无法处置。本案现已执行到位0.00元，未执行到位15087.50元，被执行人尹建确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人张林贤同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人尹建适用限制高消费措施,并将被执行人尹建纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人尹建经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人张林贤在被执行人尹建有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 田 雪
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行。 住所地：涞水县涞阳路99号。 法定代表人：苗建军职务：行长。 统一社会信用代码：91130623566169972W。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：许术平，男，1975年4月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告许术平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审 判 长  李新宇 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  韩金林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邵天缘
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2385号 申请执行人中国农业银行股份公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人：段淑芬，该行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该行职工。 被执行人谢建林，男，汉族，1976年1月14日生，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国农业银行股份公司赣州南康支行与被执行人谢建林（2020）赣0703执2385号信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份公司赣州南康支行与被执行人谢建林达成长期执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份公司赣州南康支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初493号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  邱惠远
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5184号 原告：金宗宝，男，1962年11月16日出生，回族，大专文化，住济南市莱芜区。 被告：陈军，男，1978年12月17日出生，汉族，住临沂市。 原告金宗宝与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金宗宝到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 金宗宝向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还材料款1.3万元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月，原告从被告处购买装修材料，预支材料款6万元，实际用材料价值4.7万元，被告为原告书写材料退款1.3万元，口头承诺2019年5月1日前将1.3万元退款交给原告，但经原告多次催要，被告至今未返还。 陈军未作答辩。 本院认为，原告金宗宝曾从被告陈军处购买装饰装修材料等，双方之间形成买卖合同关系。买卖合同履行过程中，因被告陈军实际交付的装修材料与约定不符，经双方协商，被告陈军承诺退货款13000元并出具证明一份。原告金宗宝所诉欠款由被告陈军出具的证明在案佐证，证据确实充分，故原告金宗宝要求被告陈军退还货款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对利息并未进行约定，故原告金宗宝主张的利息可自起诉之日即2020年9月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起七日内退还原告金宗宝货款13000元及利息（以13000元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费63元，由被告陈军负担。 本判决为终审判决。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 亓新姿
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1782号之一 申请人：魏广清，男，1960年12月13日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被申请人：李国强，男，1981年1月16日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：山东省阳信县七仙女旅游度假村有限公司，住所地。 法定代表人：李国强，该公司经理。 被申请人：郭忠民，男，1977年10月6日出生，汉族，住阳信县。 申请人魏广清与被申请人李国强、山东省阳信县七仙女旅游度假村有限公司、郭忠民民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国强、山东省阳信县七仙女旅游度假村有限公司、郭忠民名下银行存款230000元予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值230000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人李国强、山东省阳信县七仙女旅游度假村有限公司、郭忠民名下银行存款230000元，期限一年，冻结日期以银行实际反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇二〇年九月一日 法官助理张晓烨 书记员刘正霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10141号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3Q4JLC1C。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：烟台帝思普网络科技有限公司，住所地山东省烟台市，统一社会信用代码91370600695429857C。法定代表人：曾佳欣。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告烟台帝思普网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告济南谨言文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年九月三日书记员  焦宁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1210号原告：王国先，男，1969年6月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：王新福，男，1964年4月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路543号。法定代表人：刘镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文维。原告王国先与被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王国先于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国先自愿撤回对被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王国先撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国先负担。审 判 员 陈春香二〇二〇年九月九日法官助理 李翠兰书 记 员 陈 洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1197号申请执行人:江苏威博液压股份有限公司，社会统一信用代码91320891745591132J，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：马金星，系该公司总经理。委托代理人：徐雷，江苏传正律师事务所律师。被执行人：合肥一航机械科技股份有限公司，统一社会信用代码913401000514760929，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：戴兵，系该公司总经理。被执行人戴兵，男，汉族，1968年7月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李明忠，男，汉族，1970年9月21日生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行江苏威博液压股份有限公司与戴兵、李明忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商一致，达成还款计划，故申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执1197号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  伏 健审判员  周 丰二〇二〇年九月七日书记员  何 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1413号 申请执行人：遵义钢建工贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区八五厂汇兴公司冶炼一分厂厂房702车间厂房，统一社会信用代码9152030219547534XY。 法定代表人：杨明飞，经理。 被执行人：张世燕，男，汉族，1989年1月13日生，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初749号民事调解书，依法受理遵义钢建工贸有限公司申请执行张世燕合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，但金额太小无扣划必要，有车辆登记信息但未实际控制暂不具备处置条件，无房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302民初749号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 颜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6734号原告：苏州汇特隆电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路31号。法定代表人：马志红，总经理。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：苏州东昂橡塑制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路32号。法定代表人：丁忠于。原告苏州汇特隆电子有限公司（以下简称汇特隆公司）诉被告苏州东昂橡塑制品有限公司（以下简称东昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇特隆公司的委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告东昂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇特隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8201.66元并支付自起诉之日2020年8月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际至付清之日止的逾期利息损失；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年7月起原告向被告供应黑硅胶皮等，截至目前被告尚欠8201.66元未付，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告东昂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日至10月8日期间，原告汇特隆公司向被告东昂公司送货，品名为黑硅胶皮等，客户签收处有丁忠于等人的签名。2015年7月27日至2016年5月24日，原告陆续向被告开具增值税专用发票，载明货物为黑硅胶片可分离单背T4000等，金额共计66131.66元。2015年至2017年期间，被告陆续分别向原告转账支付款项，共计57930元。2020年6月9日，原告委托苏州吴江经济技术开发区法律服务所向被告发函，载明被告尚欠货款8201.66元未付。经查询，函件已由被告签收。审理中，原告陈述被告除了银行电子回单载明的付款，并未支付其他款项，也无退货，也未提出质量异议。上述事实由原告提供送货单、增值税专用发票、银行电子回单、函、快递单及查询记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，双方应按约全面履行。原告已按约交货并开具增值税发票，被告东昂公司并未及时支付全部货款已构成违约。现原告诉请被告东昂公司支付剩余货款8201.66元及以尚欠货款为基数从2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州东昂橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州汇特隆电子有限公司货款人民币8201.66元，并支付以尚欠货款为基数从2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州东昂橡塑制品有限公司负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州汇特隆电子有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年九月七日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执944号 廖兴顺、张春明： 廖兴顺与张春明租赁合同纠纷一案，申请执行人廖兴顺于2020年8月5日向本院申请立案执行。本院依法划拨张春明银行存款45479及执行费582元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的(2020)川3425民初1330号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6251号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。被告：邹春吉，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告邹春吉物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十五日书记员  刘颖
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2219号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐洪国，男，1979年4月10日出生，身份证号码341203197904101914,汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区冉庙乡杨堂村徐东庄79号。因犯盗窃罪于2016年12月6日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，2017年3月16日刑满释放。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人孙西振，男，1982年12月30日出生，身份证号码341221198212308997,汉族，初中文化，户籍所在地安徽省临泉县谭棚镇宋营村委会孙庄39号。因本案于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人孙乾龙，男，1989年10月10日出生，身份证号码341221198910109258,汉族，高中文化，户籍所在地安徽省临泉县谭棚镇宋营村委会孙庄84号。因本案于2020年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2261号起诉书，指控被告人徐洪国、孙西振、孙乾龙犯盗窃罪，建议判处被告人徐洪国有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人孙西振有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人孙乾龙拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐洪国、孙西振、孙乾龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2020年5月2日，被告人孙西振伙同被告人徐洪国在深圳市龙岗区布吉街道新三村西区二十一巷1号，盗窃被害人苟凌某一辆黑白色交叉的雅迪牌电单车（经鉴定，价值人民币1944元)。      2、2020年5月17日凌晨，被告人孙西振伙同被告人徐洪国在龙岗区布吉街道凤尾坑新村73-2号一楼，盗窃被害人许清某一辆电单车。      3、2020年5月17日凌晨，被告人孙西振伙同被告人徐洪国、孙乾龙在龙岗区南湾街道健民小区3巷9号一楼，盗窃被害人张巡某一辆蓝色台铃牌电单车（经鉴定，价值人民币1273元）、田军某一辆红色爱玛牌电单车（经鉴定，价值人民币2021元）。      被告人徐洪国、孙乾龙于2020年5月19日被抓归案，因孙乾龙参与盗窃的财物未能及时作出物价鉴定，故深圳市公安局龙岗分局于次日决定对其处以行政拘留十一日（因疫情期间未执行)。后经鉴定，其参与盗窃的两辆电单车总价为人民币3294元，民警于2020年7月7日通知其自行到派出所接受调查。被告人孙西振于2020年5月22日到南岭派出所投案自首。      另查明，案发后被害人张巡某、田军某被盗电动车已缴获并发还二被害人。                  本院意见              被告人徐洪国、孙西振、孙乾龙的行为均构成盗窃罪。被告人徐洪国具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。被告人孙西振具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人孙乾龙具有自首、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。三被告人盗窃的部分赃物被缴获，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人徐洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人孙西振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、被告人孙乾龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年11月5日止。原行政拘留处罚不再执行。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      四、继续追缴赃款赃物返还被害人苟凌云、许清如。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年九月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7486号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人胡某，男,汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30139号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费15002.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终30139号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执7485号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胡铁梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光荣，男，1943年10月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县住房和城乡建设局，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场建设大楼6楼。法定代表人：吴正兵，局长。委托诉讼代理人：汪钢，浙江达正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。再审申请人张光荣因与被申请人龙游县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2019)浙08民终972号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，张光荣提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张光荣的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十四日书记员  毛勇华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11292号上诉人（原审被告）：刘倩，女，1988年1月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春奎，男，1984年3月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。上诉人刘倩因与被上诉人陈春奎民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初12910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人刘倩的委托诉讼代理人王贺平，被上诉人陈春奎的委托诉讼代理人杨云玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘倩上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回陈春奎在一审中的诉讼请求；二、判令陈春奎承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、陈春奎没有证据证明双方之间存在借贷的合意，一审法院认定双方之间存在借贷关系的证据不足。陈春奎一审中仅提供一份银行转账交易记录，该转款性质没有任何证据予以证明。该款项是转给郑州市洪沣商品混凝土有限公司（以下简称洪沣公司）的，刘倩是洪沣公司的出纳，并且洪沣公司出具有证据证明。陈春奎有义务进一步举证证明借贷关系的存在。二、陈春奎的转款是支付洪沣公司的，陈春奎与洪沣公司之间具有合同关系。陈春奎与洪沣公司之间签订有《石料采购合同》。三、退一步说，即使一审法院认定双方之间具有借贷关系，一审法院没有把刘倩通过支付宝转给陈春奎5万元予以扣除也是错误的。陈春奎辩称：一、本案双方是借款关系，陈春奎已提供证据证明将款项转入刘倩账户，刘倩并未以双方有其他往来债务事由进行抗辩并举证，一审法院认定双方之间的借贷公司事实完全正确。刘倩名下三张银行卡被洪沣公司使用，但涉案转账刘倩的银行卡并非由洪沣公司使用。二、本案借款和洪沣公司并没有关系，陈春奎和洪沣公司曾存在合同关系，但洪沣公司欠陈春奎货款未支付并经生效判决认定，陈春奎并不欠洪沣公司任何款项，陈春奎不可能向洪沣公司付款。三、刘倩通过支付宝转给陈春奎的5万元款项，系刘倩代洪沣公司支付的石子材料费用，陈春奎起诉洪沣公司时已经扣除，该5万元和本案借款没有关系。陈春奎向一审法院起诉请求：1、依法判令刘倩返还陈春奎款项20万元整并支付利息（利息要求从起诉之日起按照年利率6%支付到期实际返还之日止）；2、本案的全部诉讼费用由刘倩承担。一审法院认定事实：2017年3月4日，陈春奎通过工商银行向刘倩名下尾号为2571工商银行账户转款200,000元。2020年5月25日，郑州市洪沣商品混凝土有限公司出具《证明》一份，载明：“兹证明刘倩，身份证号：，自2016年11月1日起，担任我公司财务部出纳工作，目前仍在职中。该员工入职后，其个人账户，卡号为62×××61的中国工商银行卡自2017年3月1日起至今一直为公司专用，卡号为62×××20的民生银行卡自2019年5月25日开卡至今一直为公司专用，卡号为62×××30的中国银行卡自2016年12月1日至今一直为公司专用，公司以上三张卡号拥有实际控制权，有关以上三张卡号的交易记录与刘倩本人无关，特此证明”。2016年12月8日，陈春奎与郑州市洪沣商品混凝土有限公司签订《石料采购合同》一份，约定：郑州市洪沣商品混凝土有限公司因生产需要，选定陈春奎提供的砂石料作为郑州市洪沣商品混凝土有限公司生产混凝土所需材料。一审法院认为：出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，陈春奎提交转账凭证证明陈春奎与刘倩之间存在民间借贷关系，刘倩辩称其系洪沣公司的出纳，其名下的三张银行卡实际由洪沣公司使用。经审查，涉案款项所转至银行卡尾号为2571，并非洪沣公司出具的证明中所载明使用的三张银行卡之一，故一审法院对刘倩的辩称不予采信，刘倩应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定陈春奎与刘倩之间存在民间借贷关系，刘倩应当向陈春奎偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月4日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘倩于判决生效后十日内向陈春奎支付借款200,000元及利息（利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月4日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回陈春奎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,150元，由刘倩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明：2020年9月9日，洪沣公司出具《证明》一份，内容为：“兹证明刘倩，身份证号：，其个人账户，卡号62×××71的中国工商银行卡为公司实际控制并使用，后因普通卡升级更换成卡号为62×××61的中国工商银行金卡，这两个卡其实际上是一个账户，在不同的时间段都归我公司专用”。其他查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，陈春奎依据2017年3月4日向刘倩银行卡转账凭证提起民间借贷诉讼，刘倩否认该款项不是借款应当提交证据。刘倩二审提交洪沣公司的《证明》仅能证明案涉尾号为2571工商银行账号曾使用，刘倩作为该公司的出纳，不排除其个人同时使用该账户的可能性。作为洪沣公司出纳的刘倩仅辩称诉争款项为陈春奎与洪沣公司的经济往来款，并未能说明案涉款项的具体性质；洪沣公司出具的《证明》也未载明认可案涉款项为该公司的经济往来款项。刘倩举证不能产生依据上述法律规定进行举证责任转移的证明效力，刘倩应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定陈春奎与刘倩之间存在民间借贷关系并无不当。综上所述，刘倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由刘倩负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年九月十四日书记员  王雪婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3926号 申请执行人:陈爱彬等9人（详见案件列表）。 被执行人:成都大商投资有限公司 法定代表人：于颖锐，职务不详。 被执行人：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司。 法定代表人：于颖锐，职务不详。 陈爱彬等9人（详见案件列表）申请执行成都大商投资有限公司、成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司租赁合同、买卖合同纠纷系列案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初8434号等9件案件的民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年8月3日向本院申请执行，该9件执行系列案执行标的共计为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人钟源洪多个账户予以冻结；本院通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8434号等9件案件（详见案件列表）民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年九月二十六日 书记员 袁学龙                            序号                       案号                       执行主体                       执行案由                       应执行标的额                               1                       (2020)川0107执3777号                       申请执行人:陈爱彬; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       租赁合同纠纷                       XXX                               2                       (2020)川0107执3779号                       申请执行人:陈爱彬; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       租赁合同纠纷                       XXX                               3                       (2020)川0107执3924号                       申请执行人:成都众汇城商贸有限公司; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       租赁合同纠纷                       XXX                               4                       (2020)川0107执3925号                       申请执行人:成都鸿坤聚赢商贸有限公司; 被执行人:成都大商投资有限公司,成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司                       买卖合同纠纷                       XXX                               5                       (2020)川0107执3926号                       申请执行人:成都康达养生食品厂; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                       XXX                               6                       (2020)川0107执3927号                       申请执行人:成都康达养生食品厂; 被执行人:成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                       XXX                               7                       (2020)川0107执4028号                       申请执行人:成都杨天食品有限责任公司; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                       XXX                               8                       (2020)川0107执4029号                       申请执行人:成都怡林贸易有限责任公司; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                       XXX                               9                       (2020)川0107执4033号                       申请执行人:武侯区百家名品鞋店; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                       XXX