河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4568号 原告：崔永芳，男，1981年12月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰、刘英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称：新华人寿秦皇岛中心支公司），住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街与西港路交叉口西南侧西港路345号文博大厦4层、5层。 负责人：杨康，副总经理。 委托诉讼代理人：张晨，男，1988年5月29日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 原告崔永芳与被告新华人寿秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永芳的委托诉讼代理人刘英，被告新华人寿秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永芳的诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金44400元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告新华人寿秦皇岛中心支公司辩称： 一、我公司与原告崔永芳之间并未建立保险合同关系。 本案原告崔永芳并未作为投保人在我公司投保团体意外伤害保险，未向我公司交纳保险费。我公司团体保险业务记录中，仅有一份以秦皇岛德恺物流有限公司（以下简称德恺物流）为投保人，以其公司内部员工为被保险人的团体意外保险，被保险人名单中显示有原告崔永芳的身份信息。该团体意外伤害保险的险种名称为“华平团体意外伤害保险”、“附加华丰A款意外伤害团体医疗保险”、“附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险”（以下简称华平团体意外险）。该保保单投保人并非崔永芳。该保险合同已明确约定，投保人必须是机关、企业、事业单位和社会团体，被保险人须是投保人团体成员。合同特别约定，团体保险合同仅承担被保险人与投保人劳动关系存续期间的保险责任；如被保险人不是与投保人有劳动关系的雇佣员工出险，保险公司不承担赔偿或给付保险金责任。据我公司了解，崔永芳并非德恺物流员工，不具有主张的保险利益，该份保险合同应宣告无效。 2“华平团体意外险”自始无效，崔永芳不是该份保险的合法被保险人。 经我公司查证，上述“华平团体意外险”是案外人焦建惠出资，冒用德恺物流公司的名义，通过保险代理公司微保宏大保险销售股份有限公司河北分公司（现称保之家宏大保险销售股份有限公司河北分公司，以下简称微保宏大），以德恺物流公司为投保人，为707人在我公司投保。但经我公司核实，该707人与实际出资人焦建惠、名义投保人德恺物流公司之间不存在任何劳务或劳动关系，德恺物流公司对投保事项亦毫不知情，更不可能提供其与该707人之间存在劳动、劳务关系的证明。该份保险合同并非投保人（德恺物流）、保险人（我公司）的真实意思表示，且无论是名义上的“投保人”德恺物流公司，或是实际出资“投保人”焦建惠，均在投保时对包括原告崔永芳在内的707名被保险人不具有《中华人民共和国保险法》规定的保险利益。故该合同因违反法律效力性强制性规定而自始无效。 3无效保险合同已经恢复原状。 我公司在核实上述情况后，与案外人微保宏大取得联系，确定了上述保险合同系多人恶意串通、违规操作，导致该保单无效。后经多方协商，我公司对该保单做无效处理，保费已全额退还至微保宏大，由微保宏大退还给焦建惠。我公司并未收取或持有原告的保险费，没有与原告订立合法的保险合同，故我公司不承担任何保险赔偿责任。 四、“新华人寿保险股份有限公司”是由中国主权基金“中国投资有限责任公司”（简称中投）控股的国有大型保险公司，属于国有企业。我公司资本属于国有财产。本案中，现有多人通过欺诈、恶意串通等非法手段，侵害我公司利益。若本次诉讼认同可以利用欺诈等方式要求我公司进行理赔，后续会造成国有资产流失，损害国家利益，也会引发保险行业的违法违规及道德风险，在客观实际上也保护了他人的非法利益，使他人能够通过违法手段获取非法利益，侵吞国家财产，其将导致我国保险行业的不正常发展以及保险行业的整体损失，因此该合同也因损害国家利益而无效。 我们对原告因意外而造成身心损失的心情表示理解与同情，但在该保险投保过程中，多人恶意串通违规操作，为牟取私利，假冒物流公司名义，虚构劳动关系，由此订立的保险合同不符合法律的强制性规定的，自始无效，合同无效应恢复原状，我司已经将保费原路退还，对原告崔永芳的损失不承担保险责任。 案件事实 经审理查明：2019年2月28日，秦皇岛德恺物流有限公司为包括原告崔永芳在内的707人在被告新华人寿秦皇岛中心支公司投保华平团体意外伤害保险、附加华丰A款意外伤害团体医疗保险、附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险，保险期间为2019年3月1日至2020年2月29日，原告崔永芳编号为651号，投保保险计划为F，保险计划F对应的险种为华平团体意外伤害保险（限额200000元）、附加华丰A款意外伤害团体医疗保险（限额20000元，未经过社保赔付赔付比例80%，免赔100元；经过社保赔付赔付比例100%，免赔100元）、附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险（限额21000元，100元/天）。 另查明：2019年5月份，原告因意外受伤，住院治疗44天，花费医疗费26987.91元，经鉴定伤残等级为十级。 再查：被告新华人寿秦皇岛中心支公司主张2019年7月份已解除涉案保险合同。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有： 1.医药费：26987.91元，因超出保险限额20000元，医药费损失应认定为20000元； 2.住院津贴：4400元，住院44天，100元/天； 3.伤残赔偿金：20000元，原告伤残等级为十级，被告无异议，20万元×伤残系数0.1。 认定上述事实的证据有诊断证明、病例、医药费票据、诊断证明、保单、鉴定报告、原被告陈述等在案作证。 裁判理由与结果 本院认为：关于保险合同的效力，被告新华人寿秦皇岛中心支公司主张被保险人崔永芳与投保人秦皇岛德恺物流有限公司之间不存在劳动关系，投保人秦皇岛德恺物流有限公司与崔永芳之间不存在保险利益，保险合同应认定为无效，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：(一)本人;(二)配偶、子女、父母;(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属;(四)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”，本院认为无论秦皇岛德恺物流有限公司是否与原告崔永芳存在劳动关系，原告为涉案团体意外险的被保险人，以秦皇岛德恺物流有限公司为其投保的保险向被告新华人寿秦皇岛中心支公司主张权利，应视为原告崔永芳同意投保人为其所订立的保险合同，且涉案保险合同未违法法律强制性规定，应认定为有效合同，原告崔永芳在保险期间内发生意外受伤，属于保险责任，保险公司应承担保险责任。被告新华人寿秦皇岛中心支公司主张原告崔永芳与投保人之间不具有劳动合同关系，属于免责条款，本院认为，被告新华人寿秦皇岛中心支公司提供的证据不能证实其已就“本团体保险合同项下如被保险人不是与投保人有劳动关系的雇佣员工出险，保险公司不承担赔偿或给付保险金责任”这一免责条款履行了明确说明义务，故涉案免责条款对崔永芳不发生效力。关于被告新华人寿秦皇岛中心支公司主张原告崔永芳的医药费已由第三方机构赔付，医药费适用补偿原则，不应重复赔偿，本院认为《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”该条款非常明确把意外伤害保险划分在人身保险中。因此，意外伤害保险应属于人身保险范畴，而作为人身保险的意外伤害保险并不适用财产保险中的“损失补偿原则”，且被告新华人寿秦皇岛中心支公司也未提交证据证实其已就医药费不能重复主张向投保人进行明确提示告知，故崔永芳因意外受伤，在医药费已经获得情况下，仍可向新华人寿秦皇岛中心支公司主张保险理赔。被告新华人寿秦皇岛中心支公司认为本案存在虚假诉讼骗保的问题，新华人寿秦皇岛中心支公司如有证据可相关公安部门报案；被告新华人寿秦皇岛中心支公司认为本案应由案外人焦建惠负责，但本案原告崔永芳系新华人寿秦皇岛中心支公司承保的团体险的被保险人，本案保险合同有效，应由新华人寿秦皇岛中心支公司承担赔偿责任，新华人寿秦皇岛中心支公司履行赔偿责任后，如有证据可向责任人追偿。综上，本院确认的原告损失共计44400元应由保险公司承担支付保险金的责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告崔永芳保险金44400元。 以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款项汇至原告委托诉讼代理人张学峰账户（开户行：工行渤海新区支行，卡号：62×××30）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取455元，由被告新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高宪玉