葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初83号原告吴强，男，1966年4月28日生,汉族,农民，现住兴城市。委托诉讼代理人齐心、苏立春，均系辽宁大潮律师事务所律师。被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街36号。统一社会信用代码11211481001217340K。法定代表人冯中，系该局局长。委托诉讼代理人杜德宜，男，1987年2月8日生，满族，系兴城市公安局法制大队民警，现住兴城市。委托诉讼代理人白敬凯，男，1988年10月12日生，满族，系该局治安大队民警，现住兴城市。原告吴强不服被告兴城市公安局行政处罚决定一案,于2020年7月29日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人齐心、苏立春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴城市公安局于2020年7月13日作出葫公兴（治）行罚决字[2020]2021号行政处罚决定书，内容：2020年6月末，兴城市徐大堡镇苏屯村义和林屯村民苏立军、吴强、田福金、王立明、李天辉、董双林在本村村民田焕志的食杂店东门房内利用扑克牌以“赶牛”的方式进行赌博活动，田焕志为赌博提供场所，以“烂底”抽头的形式从中获利。以上事实有违法嫌疑人的询问笔录、视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，现决定给予吴强拘留五日的行政处罚。原告诉称，被告认定原告与他人玩扑克牌的行为属于赌博活动，对原告作出行政拘留的行政处罚，疫情期间暂缓执行。原告认为，被告作出的行政处罚缺乏事实依据且程序严重违法。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定，询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。第九十六条规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；（二）违法事实和证据；（三）处罚的种类和依据；（四）处罚的执行方式和期限;(五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限;(六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。被告办案人员在询问原告时，并未让原告对笔录内容进行确认，就要求原告在笔录上签字。而且被告作出的行政处罚决定书中并未载明处罚的种类和依据、处罚的执行方式和期限，只是由办案人员口头告知处罚的种类和期限，程序严重违法。2、原告参与的玩扑克牌行为并不是《治安管理处罚法》所规定的赌博行为，所有参与人均以娱乐为目的进行活动。获胜者对奖金没有占有的目的，而是供所有参与人去饭店吃喝。被告以涉嫌“赌博”对原告作出行政处罚缺乏事实依据。综上所述，被告做出治安行政处罚的具体行政行为程序严重违法且缺乏事实依据，请求撤销兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字（2020)2021号行政处罚。并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：2020年6月下旬至7月上旬的某日18时左右，兴城市徐大堡镇苏屯村义和林屯村民苏立军、吴强、田福金、王立明、李天辉、董双林在本村村民田焕志的食杂店东门房内利用扑克牌以“赶牛”的方式进行赌博活动，田焕志为赌博提供场所，并以“烂底”抽头20元的形式从中获利。以上事实有吴强的询问笔录、视频录像等证据证实。根据以上事实，2020年7月13日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，给予吴强行政拘留五日的行政处罚。这一行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请求人民法院维持。被告向本院提出以下证据：证据1、书证：包括行政案件审批表、行政处罚决定书、追缴物品清单、传唤证、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、身份证明材料、违法嫌疑人前科劣迹查询及审核记录，证明兴城市公安局对吴强行政处罚合法；证据2、违法嫌疑人陈述和辩解：田焕志询问笔录，证明田焕志为赌博提供条件，获利违法所得3000元。苏立军、吴强、田福金、王立明、李天辉、董立双（未到案）在其开的卖点东门房进行“赶牛”赌博活动；证据3、违法嫌疑人陈述和辩解：苏立军、吴强、田福金、王立明、李天辉的询问笔录，证明2020年6月下旬至7月上旬的一天晚上，苏立军、吴强、田福金、王立明、李天辉、董立双（未到案）在××兴城市××村田焕志开的卖点进行“赶牛”赌博活动；证据4、书证：视频信息证明材料、情况说明，证明违法嫌疑人违法的时间、地点及六名违法嫌疑人未执行行政拘留，田焕志未缴纳违法所得；证据5、电子数据：违法嫌疑人违法视频资料，证明违法嫌疑人实施赌博的违法行为。经庭审质证，原告对被告的质证意见是：一、书证里面的行政案件审批表，对其关联性有异议，在审批表中写明予以定案的证据为询问笔录、证人证言、现场视频录像等，而被告提交的证据只有询问笔录、现场录像，没有证人证言；行政处罚决定书与原告收到的行政处罚决定书不一致，原告收到的行政处罚决定书上没有处罚的种类；对传唤证、告知记录无异议；对行政处罚告知笔录的合法性、关联性有异议，行政处罚告知笔录没有明确行政处罚的种类，而且原告在本案中不享有听证的权利，而被告要求原告在听证告知笔录下签名；对行政案件权利义务告知书身份材料、违法嫌疑人前科劣迹查询及审核记录无异议；二、吴强的询问笔录对其三性均不认可，理由是被告没有依法向吴强出示其询问笔录核对其内容就要求吴强签名，属于违法调取证据；三、违法嫌疑人陈述和辩解同第二项质证意见一致；四、视频信息证明材料，对其无异议；情况说明三性均有异议，系被告自己做出，原告不予认可；五、视频录像三性均有异议，视频录像中不能确定具体时间、地点，不能确定涉案金额的具体数额，不能确定原告是进行娱乐还是赌博。本院对上述证据认证如下：被告兴城市公安局提供证据，除被诉行政行为外，其他证据予以采信。经审理查明，被告兴城市公安局于2020年7月13日，以兴城市徐大堡镇苏屯村义和林屯村民苏立军、吴强、田福金、王立明、李天辉、董双林于2020年6月末在本村村民田焕志的食杂店东门房内利用扑克牌“赶牛”的方式进行赌博活动，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，作出葫公兴（治）行罚决字（2020)2021号行政处罚决定，给予吴强拘留五日的行政处罚。原告不服该处罚，提起行政诉讼。本院认为，被告兴城市公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条：对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条：以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。《辽宁省禁止赌博条例》第十五条：赌博财物的数额，应当根据现场收缴到的赌博财物认定；现场未收缴到赌博财物的，可以根据参赌人员的供认，经调查属实后予以认定。辽宁省公安机关实施《中华人民共和国治安管理处罚法》行政处罚裁量权细化标准规定，个人赌资500元以上2000元以下的应当认定为“赌资较大”。本案现场并未收缴到赌博财物，视频光盘中也不能分辨和确认赌资数额，被告亦没有对原告赌资数额予以认定及是否超过赌资较大的相关规定，被告以此为依据作出处罚，主要证据不足，适用法律错误，处罚明显不当。被告给原告送达并提起诉讼的行政处罚决定书与被告提供的卷宗中的行政处罚决定书内容不一致，送达给原告的行政处罚决定书没有处罚依据、处罚内容和执行期限，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（二）项、（三）项、（六）项之规定，判决如下:撤销被告兴城市公安局于2020年7月13日作出的葫公兴（治）行罚决字[2020]2021号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  聂占新人民陪审员  孟凡坤二〇二〇年九月七日书 记 员  武 媚