山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2772号上诉人(原审被告）：马士峰，男，1955年4月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。上诉人(原审被告）：王青红，女，1956年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系马士峰之妻。被上诉人（原审原告）：栾桂平，男，1962年7月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。上诉人马士峰、王青红因与被上诉人栾桂平民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2020)鲁0404民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马士峰、王青红上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，判决错误，其理由如下：一、2012年10月24日的4万元和2013年8月12日6万元没有实际发生。被上诉人在一审庭审中并没有提供相应的证据证实该两笔借款发生的经过、时间及地点，仅有上诉人给打的借条，但没有提供银行流水及该款项的出处予以佐证，并且被上诉人在一审庭审中对该两笔借款是在2011年5月27日的6万元和2011年10月29日的10万元（上诉人实际收到9万元）没有归还的情况下又发生的借款，这明显不符合一般生活常识。一审庭审中，被上诉人也没有提供相应的证据证实自己是个有钱人，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及该法第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”的规定，2012年10月24日的4万元和2013年8月12日6万元没有实际发生。二、被上诉人虽然在一审中提交了四张借条，其中2011年5月27日的6万元和2011年10月29日的10万元（上诉人实际收到9万元），上诉人已经还清，只是没有抽回借条，况且以上两笔借款被上诉人除了借条外也没有其他证据予以证实，上诉人仍然予以认可，说明上诉人是一个讲诚信之人。试想一下，该两笔借款上诉人如果不承认，法院又该如何去认定，被上诉人心里更清楚。本案中，上诉人向被上诉人实际借款15万元，上诉人已给付被上诉人30多万元，双方在借条中虽然没有约定利息，实际上被上诉人是在放高息，其中的2012年10月24日的4万元和2013年8月12日6万元是上诉人答应给被上诉人的利息，并不是借款，实际上上诉人答应的这部分利息也已经给付，只是没有抽回所打的条子，这完全是由于上诉人对被上诉人的过于相信，才造成了被上诉人的不诚信，继而拿着上诉人已还完款的条子又起诉上诉人。三、一审庭审结束后，当着审判人员的面，上诉人王青红与被上诉人对2011年5月27日的6万元借款是否归还的争执中，被上诉人对该6万元已归还是认可的，只是强调他带人干活的工资怎么算（被上诉人曾给上诉人马士峰带队干过活），由此可见，该6万元已经归还，只是被上诉人不讲诚信，不予承认罢了。综上，一审既认定2011年5月27日的6万元和2011年10月29日的10万元（上诉人实际收到9万元）上诉人没有归还，又认定2012年10月24日的4万元和2013年8月12日6万元两笔借款数额小，借款成立，明显错误。认定借款数额的大小，应根据出借人的实际能力去判断。在一个亿万富翁手里，几百万都是小数目，而在普通百姓手里，万把两万都是大数目，因此，6万元和4万元，对被上诉人来说不能是小数额，况且，在一审庭审中，被上诉人为了证明借款的真实性，还特别申请证人出庭作证，证明被上诉人有10万元是借别人的，然后又借给上诉人，也进一步证实被上诉人并不富裕，借别人的钱再借给上诉人，更是无稽之谈，因此，一审判决事实不清，证据不足，判决错误。栾桂平辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法驳回上诉人的上诉。栾桂平向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金26万元及利息；2.本案费用由二被告承担。一审法院认定事实：双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证，对于原告提交的四份借条，被告认可系其本人签名，法院予以确认。对有争议的事实，原告提供证据如下：1.2011年5月27日，二被告向原告并出具的6万元借条一张，该借条载明：“今借到栾桂平现金（60000.00元），大写陆万元整，借款人马士峰，用款时间90天3个月。2011年5月27日王青红”。被告质证称该笔借款已经还清，但是未抽回借条。一审法院认为，被告认可该笔借款的发生，只是辩称已经还清，对其辩解应当提供证据予以证实。故对于该借条，能够作为债权凭证，法院予以采信。2.2011年10月29日，被告马士峰向原告出具的10万元借条一张，该借条载明：“今借到栾桂平现金壹拾万元整(100000.00元)，借款人马士峰2011年10月29日”。对于该证据，被告质证称实际借到9万元，而非借条所载10万元，且该笔借款已经于2013年2月7日已经还清。被告马士峰提供了其建设银行账户明细予以佐证。一审法院认为，本笔借款金额较大，原告应当提供证据证实其确已向被告履行了借条所载明的借款金额，鉴于被告认可9万元，法院予以确认。关于被告提供的建设银行账户明细，该明细记载2013年2月7日，被告马士峰通过转账支取现金10万元，接受转账的名称为“朱**”，可以认定接受该笔转账的当事人并非本案原告。故对于该借条，法院仅确认借款金额为9万元。3.2012年10月24日，被告马士峰向原告出具的4万元借条一张。该借条载明：“今借栾桂平现金肆万元整（40000.00元）借款人马士峰，2012年10月24日。”被告马士峰质证称，其未收到所载借款，要求原告提供银行明细。一审法院认为，原告提供的该借条数额不大，且系被告马士峰亲笔书写，可以作为定案的依据，法院予以采信。4.2013年8月12日，被告马士峰向原告出具的6万元借条一张。该借条载明：“今借到栾桂平现金陆万元整（60000元），借款人马士峰，2013年8月12日。”被告马士峰质证称，其未收到所载借款，要求原告提供银行明细。一审法院认为，原告提供的该借条数额不大，且系被告马士峰亲笔书写，可以作为定案的依据，法院予以采信。被告除了提供建设银行账户明细之外，还提供证据如下：峄城区建设局财务科调取的支票头，证据形式为打印照片。被告以此证明其通过委托原告到峄城区建设局财务科领取5万元工程款，偿还原告5万元的债务。原告栾桂平质证称，属实，但是欠条已被被告抽回。一审法院认为，被告的该份证据经原告质证，对其真实性予以认可，法院予以采信。原告称其在领取该笔工程款后，将欠条交付给被告，但未能提供证据，故该证据能够证实被告已经还款的事实。综上，一审法院认定被告马士峰共计向原告借款25万元，其中6万元为二被告共同借款。扣除被告马士峰已经偿还的5万元，尚有20万元未还清。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的四张借条，能够证实被告马士峰向其借款25万元的事实。因双方未约定利息，视为无息借款。故被告马士峰已经偿还的5万元，应当折抵本金，余下20万元，二被告依法应当偿还。关于本案借款是否为夫妻共同债务问题。原告未能提供证据证明所借款项用于夫妻共同生活，法院不予支持。被告王青红仅对其签名的借款承担共同还款责任。关于本案的利息，因原告催要时间难以确定，法院酌定自起诉之日起按照年利率6%计算利息，直至还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、被告马士峰、王青红于判决生效后十日内共同偿还原告栾桂平借款本金6万元及利息（自2020年3月24日起至全部还清之日止，以6万元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告马士峰于判决生效后十日内偿还原告栾桂平借款本金共计14万元及利息（自2020年3月24日起至全部还清之日止，以14万元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告栾桂平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告马士峰、王青红负担2150元，原告栾桂平自行负担450元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人的上诉、被上诉人的答辩，归纳双方的争议焦点问题是：被上诉人主张的2012年10月24日的4万元借款和2013年8月12日6万元借款是否实际发生。上诉人上诉称，该4万元借款和6万元借款并未实际发生，是上诉人答应给被上诉人的利息，并不是借款，该部分利息也已经给付，只是没有抽回所打的借条。对此本院认为，关于该4万元和6万元的借条，系上诉人马士峰向被上诉人出具，上诉人马士峰作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，被上诉人称均系现金支付，因该两笔款项数额不大，能够认定该两笔借款已实际支付具有高度盖然性。上诉人称该4万元和6万元是上诉人答应给被上诉人的利息，该部分利息也已经给付，只是没有抽回所打的借条，但没有提供证据证明，并且上诉人称款项已经偿还而不抽回借条，亦不符合常理。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人马士峰、王青红共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年九月九日审判员  路然然