wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1547号 原告：于逢仁，男，1953年1月29日出生，汉族，医生，住梅河口市。 被告：华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司,住所地吉林省梅河口市梅河大街337号。 负责人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：苏亮，男，1981年7月1日出生，该公司职工，住长春市绿园区。 原告于逢仁与被告华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于逢仁及被告委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于逢仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告绩效工资29546.61元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年11月6日受聘于被告，从事市场部门诊医生工作，自2019年3月至今，被告拖欠原告绩效工资没有支付，有被告出具的所欠工资明细证明，原告提出以上诉讼请求。 华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司答辩称，欠绩效工资需要集团人力资源部考核认可才能给付，不同意支付绩效工资。 本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，被告尚欠原告2017年12月至2019年3月绩效工资合计29546.61元，以上事实有原告提交的未支付绩效工资明细为证，被告对原告提交的证据当庭进行质证，对绩效工资未经集团人力资源部考核确认存在异议。本院评判为，被告系有限责任公司的分公司，有独立的营业执照，具有独立承担民事责任的能力。被告给原告出具加盖公章的未支付绩效工资明细，即应给付所欠原告绩效工资，被告辩称需经集团人力资源科考核确认一说，本院不予支持。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告雇佣原告为其公司工作与原告形成劳务合同关系，被告负有给付原告工资的义务，原告要求被告给付工资符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司在判决生效后立即给付原告于逢仁工资款29546.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元（已减半），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王皓民
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19567号原告：邱添，男，1994年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆行成于思文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号29-6#。法定代表人：黄磊。原告邱添与被告重庆行成于思文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月18日，原告邱添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱添撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邱添负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年九月二十三日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2417号之一 原告：达奥（芜湖）汽车制品有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖南路6号。 法定代表人：吴向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：江苏敏安电动汽车有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号503室。 法定代表人：秦荣华，该公司董事长。 原告达奥（芜湖）汽车制品有限公司与被告江苏敏安电动汽车有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告达奥（芜湖）汽车制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《零部件开发合同》（合同编号：CH2018041801）、《技术开发合同》；2、判令被告赔偿原告为开发零部件所遭受的损失6163272元；3、判令被告支付原告违约金708000元；4、判令被告支付原告样件费用60812.72元，以上合计为6932084.72元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原、被告为A2001项目达成合作意向，被告委托原告对A2001项目前副车架总成、后副车架总成、左后下摆臂总成、右后下摆臂总成、后横向导杆总成、后下摆臂护产品进行开发，并签订《技术协议》。为确保上述项目产品的开发，2018年5月21日，原、被告正式签订《零部件开发合同》（合同编号：CH2018041801），约定开发产品的模具费用为含税708万元，合同盖章后，被告向原告支付开发费用的30%，即含税212.4万元，原告提供OTS样件，经被告确认符合《技术协议》要求后，被告支付开发费用的30%，即含税212.4万元，待SOP后，被告支付开发费用的30%，即含税212.4万元，剩余10%，即含税70.8万元作为质保金，待原告批量供货交付后6个月后无质量问题即可付清。合同签订后，被告支付原告30%开发费用212.4万元，原告按照约定对产品进行开发，为开发项目产品，原告共计投资8287272元（含税），产品开发完成后，原告多次要求被告进行OTS验收，被告却一直置之不理。2019年10月29日，被告无正当理由通知原告，要求原告暂停项目，但原告已为该项目开发支出大量费用，原告多次要求被告继续履行合同，被告迟迟不肯继续履行合同。另，截至原告起诉日，被告仍欠付60812.72元样件货款未支付原告。被告的行为已经构成根本违约，导致合同无法继续履行，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，原、被告签订的《零部件开发合同》系技术合同，根据《最高人民法院关于审理的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送淮安市中级人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理的解释》第四十三条之规定，裁定如下： 本案移送淮安市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张大鹏 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 萌 书 记 员 王晓萌
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1082号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：逯锐，男，1995年6月18日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第209号裁决，向被执行人逯锐发出执行通知书，责令被执行人逯锐即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人逯锐至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人逯锐在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年九月四日 书记员  司玉涵
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢45号之三 申请执行人：何荣宁，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人：陈琳（系申请执行人何荣宁的妻子），女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴言蹊，福建海山律师事务所律师。 被执行人：李彬，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳律师事务所律师。 本院在执行申请执行人何荣宁与被执行人李彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因当时被执行人李彬暂无可供执行的财产，遂于2014年2月18日作出（2013）台执行字第1046号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后申请执行人何荣宁向本院申请恢复执行，本院于2020年2月3日立案恢复执行。 恢复执行中，被执行人李彬仅自动还款7000元。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人李彬名下房产、车辆、存款、股票等财产状况进行调查，经查，查明：（1）豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车系被执行人李彬所有，被执行人李彬在执行中将该车辆交付本院处置，本院遂依法将该车辆交付拍卖，拍卖得款39879元；（2）被执行人李彬名下有存款5910元可供执行，本院已予以划拨；（3）此外，发现被执行人李彬名下有其他可供执行的财产。 2、为督促被执行人李彬及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非生活和工作必要消费。 上述执行得款合计45789元，扣除拍卖辅助费用1000元，余款44789元已发放给申请执行人何荣宁。 2020年9月7日，本院约谈申请执行人何荣宁的委托诉讼代理人，将上述财产调查状况告知其，其对此无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法网络查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院再次采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权在本次恢复执行中仅清偿51789元，本案未能执结，现执行期限即将届满，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，本次恢复执行程序可先行终结。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执334号之三 申请执行人：徐高兴，男，汉族，个体户，住金溪县秀谷镇。 申请执行人：吴丽菊，女，汉族，个体户，住金溪县秀谷镇。 被执行人：徐满光，男，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。 被执行人：姜满平，女，汉族，个体户，住金溪县秀谷镇。 本院在执行徐高兴、吴丽菊与徐满光、姜满平民间借贷纠纷一案中，于2018年11月16日以（2018）赣1027财保26号民事裁定书，查封了被执行人姜满平所有的坐落在金溪县秀谷镇秀谷西大道房产[产权证书号为201***77，建筑面积87.83ｍ²]。现因被执行人姜满平已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人姜满平所有的坐落在金溪县秀谷镇秀谷西大道房产[产权证书号为201***177]的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 波
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初607号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李红玲，女，1971年4月14日出生于湖南省怀化市，汉族，中专文化程度，无职业，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年4月22日主动向被长沙市公安局天心分局投案，4月23日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]194号起诉书指控被告人李红玲犯合同诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员郑玥出庭支持公诉。被告人李红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人李红玲合同诈骗犯罪事实如下：2019年9月，一男子刘某找到被告人李红玲，称若被告人李红玲出面以自己的名义签订融资租赁合同，取得车辆，则可以获得一笔好处费，并且车辆和后续还款都交由该男子处理。被告人李红玲在自己无购车需求且无还款能力的情况下，为赚取上述好处费，于2019年9月15日来到长沙与刘某、王某见面，在二人的安排下向深圳前海联动云汽车租赁有限公司长沙分公司（以下简称深圳前海公司）提交了身份证、银行卡等作为融资租赁车辆的申请资料，并且被告人李红玲在与深圳前海公司的通话中谎报了自己的工作单位、收入情况及家庭住址等信息以通过审核。2019年9月23日，被告人李红玲在刘某、王某的陪同下至本市天心区暮云街道盘古庙停车场与深圳前海公司签订车辆融资租赁合同，取得该公司所有的1辆黑色观致5ＳＵＶ汽车，车牌号为湘Ａ×××××。随后，被告人李红玲即将上述车辆交由王某处理，其获得好处费7000元。经价格认定，上述被骗黑色观致5SUV汽车价值95665.63元。2019年9月26日，深圳前海联动云汽车租赁有限公司长沙分公司发现安装在上述车辆的GPS系统被关闭，显示最后定位在青海省西宁市城区，现该车辆已下落不明。2020年4月22日，被告人李红玲主动向公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以租赁物清单、二维码收款记录、证人证言、被告人李红玲的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人李红玲伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李红玲系从犯，应当从轻处罚；被告人李红玲主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，可以从轻处罚；被告人李红玲自愿认罪认罚并已签字具结，可以从宽处罚。故建议对被告人李红玲犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人李红玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉机关提交的证据亦无异议。上述事实有被骗牌照为湘Ａ×××××的汽车照片；接报案登记表、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书、机动车行驶证、汽车租购申请书、车辆融资租赁合同、车辆交接单、验车单、租赁物清单、承诺函、银行划扣授权书、身份证复印件、中信银行客户回单、二维码收款记录、110警情信息、银行流水明细、户籍资料等书证；证人廖某、颜某、朱某、刘某、才公、姜某的证言；被害单位代表贺杰的陈述；被告人李红玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红玲伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李红玲犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。本院应对被告人李红玲的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人李红玲系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李红玲主动向公安机关投案，其归案后及在法庭审理中均能并如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李红玲自愿认罪认罚并已签字具结，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李红玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年6月21日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、依法追缴被告人李红玲违法所得人民币七千元。三、责令被告人李红玲退赔被害单位深圳前海联动云汽车租赁有限公司长沙分公司经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇二〇年九月二十五日书记员  左 朗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初15605号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓，陕西秦岳律师事务所律师。被告：成娇，女，1987年1月3日，汉族，住山河南省孟津县。原告西安市万科物业服务有限公司与被告成娇物业服务合同纠纷一案,原告西安市万科物业服务有限公司于2020年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1347元，减半收取后计673.5元，由原告承担。审判员  申国英二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初299号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张某，务工。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月21日被句容市公安局取保候审，2020年8月25日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020月7月8日21时50分许，被告人张某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车从句容市天王镇浦溪花园出发行驶至天王镇甸岗自然村，与他人发生纠纷，后经群众报警被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定：被告人张某案发时血液中乙醇含量为154mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年九月七日书记员  徐 燕
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1824号 原告：万世超，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 被告：且志成，男，汉族，住四川省大邑县。 原告万世超与被告且志成合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告万世超于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万世超自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万世超撤诉。 案件受理费900.00元，由原告万世超负担。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更710号 罪犯贾文明，男，1954年12月30日出生，汉族，原户籍所在地河北省馆陶县，现在隆尧监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2016年12月05日作出（2016）冀04刑初87号刑事判决，以贾文明犯拐贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元。河北省高级人民法院于2017年04月27日作出（2017）冀刑终158号刑事裁定，维持对贾文明的定罪量刑。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯贾文明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯贾文明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯贾文明入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯贾文明准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0782民初13160号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。法定代表人：黄震宇。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：余巍，男，汉族，1982年10月21日出生，住江西省抚州市南丰县。被告：汪治科，女，汉族，1985年8月20日出生，住江西省抚州市南丰县。本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告余巍、汪治科金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。案件受理费1084元，由原告负担。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年九月二十五日代书记员 王嘉莉
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初1822号 原告：皮丕进，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。 被告：李浩，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告皮丕进与被告李浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告皮丕进于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皮丕进以庭外和解为由撤回对被告李浩的起诉，系其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告皮丕进撤回对被告李浩的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮丕进负担。 审判员  徐联合 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 瑶
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初783号之三 申请人：广安福庆祥合劳务有限公司，住所地广安市广安区北辰大道249号，统一社会信用代码91511602MA66M52Q2A。 法定代表人：刘仕全，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被申请人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。 法定代表人：邱世富，该公司总经理。 广安福庆祥合劳务有限公司诉广安怡然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广安福庆祥合劳务有限公司向本院申请解除本院于2020年7月7日作出的（2020）川1603民初783号民事裁定书、2020年7月29日作出的（2020）川1603民初783号之二民事裁定书中对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的位于广安经济技术开发区房屋的查封。 本院经审查认为，申请人广安福庆祥合劳务有限公司请求对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的部分房屋解除查封系对其权利的自行处分，不会损害被申请人利益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除本院于2020年7月7日作出的（2020）川1603民初783号民事裁定书、2020年7月29日作出的（2020）川1603民初783号之二民事裁定书中对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的位于广安经济技术开发区建筑面积见附表）的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王中军 人民陪审员  蒋定全 人民陪审员  林义坤 二〇二〇年九月四日 书 记 员  谭 华 附表                            序号                       楼栋                       房号                       建筑面积（㎡）                               1                       6                       202                       118.14                               2                       6                       203                       118.14                               3                       6                       803                       118.14                               4                       4                       202                       118.61                               5                       4                       304                       117.82                               6                       4                       402                       —                               7                       4                       1804                       213.49
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4643号 原告：太仓安馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91320585346478503D，住所地太仓市兴业北路150号3幢商铺06室。 法定代表人：高建华，总经理。 委托诉讼代理人：周琴，该公司员工。 被告：葛二梅，女，汉族，1973年1月2日出生，住涟水县。 原告太仓安馨物业管理有限公司（以下简称安馨公司）与被告葛二梅物业服务合同纠纷一案，本院在2020年7月29日立案。依法适用小额诉讼程序，在2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告安馨公司的委托诉讼代理人周琴、被告葛二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安馨公司向本院提出诉讼请求：被告葛二梅支付原告安馨公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业费823元。事实和理由：被告系原告所管理的星光码头小区x幢xxx室的业主，该房屋的建筑面积为57.15平方米。根据物业服务合同约定，被告应按照每月每平方米1.2元的标准交纳物业费；逾期未交纳的，每天加收万分之五的违约金。经多次催要，被告至今仍未交纳物业费，故诉至法院，请求判令被告支付2019年度的物业费823元及违约金。诉讼中，原告放弃了要求被告支付违约金的请求。 被告葛二梅辩称：1.对物业管理费823元没有异议；2.三年前答辩人的房屋开始漏水，但是物业没有进行维修，后来答辩人自己修好了，要求原告对漏水造成的损失进行赔偿；3.原告物业管理不到位，导致答辩人丢失自行车、冰柜、羊毛衫机器架子，要求原告进行赔偿。 本院经审查认定以下事实：2019年1月1日至2019年12月31日期间，被告葛二梅为太仓市城厢镇兴业北路150号x幢xxx室不动产的权利人。该不动产的建筑面积为57.15平方米，用途为商业营业，所在楼栋总层数为7层。 太仓市星光码头业主大会授权太仓市星光码头业主委员会（合同中甲方）与原告安馨公司（合同中乙方）签订《太仓市物业服务合同》1份，约定：甲方将星光码头小区物业管理项目委托乙方实行物业服务，服务期限5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止；物业服务费按月计算，按建筑面积向业主收取，小高层、高层住宅、办公楼、酒店式公寓为1.2元/月/平方米。业主应当按照规定交纳专项维修基金，专项维修基金的使用和管理按照政府有关规定执行。专项维修基金实行专款专用，用于房屋共用部位、共用设施设备等设施的大中修、更新、改造。未经业主大会批准，乙方不得擅自动用专项维修基金。该合同还约定了其他事项。 原告安馨公司按照上述合同约定向星光码头小区的业主提供了物业服务。但是，被告葛二梅尚未支付原告安馨公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业费。 另查明：1.被告葛二梅所述的财物丢失发生在原告安馨公司进驻星光码头小区之前。2.就漏水造成的损失，被告葛二梅同意另案诉讼。 上述事实，由原告安馨公司提供的《太仓市物业服务合同》、本院调取的不动产登记簿查询单以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：关于被告葛二梅提出财产丢失要求原告进行赔偿的意见，因该丢失行为发生在原告入驻小区前，故本院对该意见不予采纳。关于房屋漏水造成的损失，被告同意另案处理，系当事人的诉讼权利，本案不予理涉。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”原告安馨公司依约提供了物业服务，被告葛二梅应按合同约定的标准支付物业费。现被告对2019年1月1日至2019年12月31日的物业费823元（1.2元/月/平方米×57.15平方米×12个月）没有异议，故对原告要求被告支付物业费823元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告葛二梅在本判决生效后十日内支付原告太仓安馨物业管理有限公司物业费823元（户名：太仓安馨物业管理有限公司，开户银行：太仓农村商业银行华夏支行，账号：01×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛二梅承担。该款原告安馨公司已预交，本院不再退还，被告葛二梅在本判决生效后十日内一并支付原告安馨公司。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭玉昆 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初2388号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：上海赋星文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区新城路2号24幢1963室。法定代表人：丁旭冬，执行董事。本院在审理原告淄博赏图信息技术有限公司与被告上海赋星文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年九月七日书记员 张慧玲
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5508号申请执行人：张桂志，女，1959年8月26日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号，统一信用代码112101027887424989。法定代表人：刘志寰。本院在执行申请执行人张桂志与被执行人沈阳长白岛经济区管理委员会给付农地拆迁补偿款纠纷一案中，因该案为特殊主体，为了加大执行力度。提高办案效率，切实解决执行难问题，提级中院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103行初190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 晨
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初51号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李华，女，1981年9月21日生，汉族，初中文化，善林（上海）金融信息服务有限公司太仓璜泾分公司负责人，住太仓市。2018年6月7日因涉嫌非法吸收公众存款被太仓市公安局取保候审，2019年6月5日被太仓市人民检察院取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人李华犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派检察员黄汇慧出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控：2013年12月，周某某注册成立善林（上海）金融信息服务有限公司，后陆续在全国各地设立理财门店，招聘业务员团队，在未经国家批准的情况下，采用广告宣传等方式公开宣传，允诺高额利息回报，通过以线上线下销售理财产品的方式，向社会不特定公众非法吸收资金。善林(上海)金融信息服务有限公司太仓璜泾分公司成立于2015年11月，住址位于太仓市璜泾镇茂林街57-6号。2015年11月至2018年4月，被告人李华在担任该分公司的负责人期间，违反国家金融管理法律规定，在未取得相关金融资质的情况下，通过口口相传等形式公开宣传，并以年化收益6%至13%为引诱，以线下销售“政信通”、“月月盈”及线上“善林财富”、“善林宝”等平台销售“企业借款项目”等理财产品的名义，招揽投资人签订《出借咨询与管理服务协议》、《债权转让协议》或者直接线上投资等，向社会公众非法吸收资金。截止案发，被告人李华非法吸收公众存款的金额共计人民币14468197.76元，未兑付金额共计人民币8702698.3元，涉及投资人49人。 公诉机关认为，被告人李华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，系从犯。被告人李华系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李华认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人李华出具了《认罪认罚具结书》，庭审中对太仓市人民检察院指控的犯非法吸收公众存款罪的事实认罪。 经审理查明，2013年12月，周某某（另案处理）注册成立善林（上海）金融信息服务有限公司（简称“善林金融公司”），后陆续在全国各地设立理财门店，招聘业务员团队，并在未经国家批准的情况下，采用广告宣传、赞助大型活动、门店招揽等方式公开宣传，允诺高额利息回报，通过线下销售“鑫年丰”、“双季盈”、“月月盈”、“政信通”等理财产品以及线上平台“善林财富”、“善林宝”、“亿宝贷”等销售“企业借款项目”等理财产品的方式，向社会不特定公众非法吸收资金。 2016年1月，善林金融公司在太仓市璜泾镇茂林街57-6号成立善林(上海)金融信息服务有限公司太仓璜泾分公司。2016年1月至2018年4月，被告人李华在担任该分公司负责人期间，违反国家金融管理法律规定，在未取得相关金融资质的情况下，通过口口相传、讲座、业务员招揽等形式公开宣传，并以年化收益6%至13%为引诱，以线下销售“政信通”、“月月盈”、“鑫月盈”、“双季盈”、“鑫年丰”及线上“善林财富”、“善林宝”、“亿宝贷”等平台销售“企业借款项目”等理财产品的名义，招揽投资人签订《出借咨询与管理服务协议》、《债权转让协议》或者直接线上投资等，向社会公众非法吸收资金。截止案发，经审计，被告人李华累计非法吸收公众存款金额共计人民币14468189.76元，未兑付金额共计人民币8702698.3元，涉及投资人49人。 被告人李华犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭孙某某、李某某、顾某某、黄某某等多名投资人和证人金某、柴某、朱某、黄某等人证言；公安机关出具和调取的案发经过、抓获经过、善林（上海）金融信息服务有限公司太仓璜泾分公司工商登记资料、营业执照、投资合同、线下债权转让合同、天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州安信分所审计报告、银行卡交易明细，投资款凭证；被告人李华供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人李华在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人李华违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人李华起次要作用，系从犯；被告人李华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，对此，予以减轻处罚和从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、对被告人李华的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋耀华 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  李希杰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 洁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保375号申请执行人：中江县城南运业有限责任公司，住所地：四川省德阳市中江县。法定代表人：滕章茂。被执行人：四川中麟石油有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：潘坚伟。申请执行人中江县城南运业有限责任公司与被执行人四川中麟石油有限公司合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保78号民事裁定书于2020年9月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保78号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年九月二十八日书记员 刘涛（代）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7393号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。负责人：赵克诚，该行行长。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。被告：卢博，男，1992年3月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告卢博借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉处理。审判员  周畅二〇二〇年九月二十五日书记员  吴希
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执393号之二申请执行人：黄银军，男性，汉族，住罗山县。被执行人：李大群，男，汉族，1968年生，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李大群在财付通支付科技有限公司085e9858e936157fe1718b82d@wx.tenpay.com账户内存款人民币4772.56元。本裁定立即执行。审判员  王娟二〇二〇年九月二十四日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李瑞联系电话：03766362510
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1272号何兴于（申请执行人）、伍华兴、徐路路、何春利（被执行人）：何兴于与伍华兴、徐路路、何春利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9025.00元。经本院立案执行，由审判员陈星禄、书记员何凌志执行。现已强制执行到位9025元。至此，何兴于（申请执行人）向本院申请执行的与伍华兴、徐路路、何春利已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异249号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，山东环周律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。代表人：庞新锋，行长。被执行人：济南嘉和兴实业有限公司，住所地济南市历下区泉城路商业街G-1号。法定代表人：项兆西，经理。被执行人：项辉，男，1980年10月6日生，汉族，住江苏省临海市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人济南嘉和兴实业有限公司、项辉金融借款合同纠纷执行一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并提供了本院（2015）市商初字第1809号民事判决书、（2016）鲁0103执435号之二执行裁定书、签订时间为2018年6月22日的甲方（转让方）广发银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的债权转让合同、债权转让暨催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告济南嘉和兴实业有限公司、项辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）市商初字第1809号民事判决书，判决如下：“一、被告济南嘉和兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金400万元、利息（含复利）133121.81元及自2015年11月29日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）二、原告对被告项辉名下位于济南市历下区泉城路268号702室、济南市历下区泉城路268号1-703室、山东省青岛市城阳区铁骑山路17号77号楼106号三处房产的拍卖、变卖及折价款款项在诉讼请求第一项范围内享有优先受偿权案件受理费38800元，保全费5000元，由被告济南嘉和兴实业有限公司、项辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书生效后，申请执行人广发银行股份有限公司济南分行于2016年3月9日申请强制执行，案号：（2016）鲁0103执435号，2016年5月27日，本院作出（2016）鲁0103执435号之二执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。2018年6月22日，甲方（转让方）广发银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让合同，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司；2018年9月19日，广发银行股份有限公司济南分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报刊登债权转让暨催收联合公告；2020年6月23日，广发银行股份有限公司济南分行出具债权转让确认函，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，甲方（转让方）广发银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订的债权转让合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。债权转让合同生效后，债权人以公告形式将债权转让的事实通知了债务人，并对债权转让的事实予以书面认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为广发银行股份有限公司济南分行与被执行人济南嘉和兴实业有限公司、项辉金融借款合同纠纷的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月二十八日书 记 员 刘珏瑶
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1324执2254号之一 申请执行人：邓泽田，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：徐生平，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：杨晓芳，女，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院(2019)皖1324民初3617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人徐生平在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐生平在中国工商银行11×××41账户内存款人民币1602.67元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  贺 微
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执774号 申请执行人：刘秀欣,男性,1983年10月2日出生,住临沂经济技术开发区；； 申请执行人：王洪兰,女性,1962年8月21日出生,住临沂经济技术开发区；； 申请执行人：李常英,女性,1922年8月1日出生,住临沂经济技术开发区；。 被执行人：李思刚，男性,1972年10月25日生，汉族，住临沂市河东区；。； 被执行人：刘子刚，男性,1968年9月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区；。； 被执行人：王依臣，男性,1971年4月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区；。。 本院在执行申请执行人刘秀欣、王洪兰、李常英与被执行人李思刚、刘子刚、王依臣提供劳务者受害责任纠纷(写明案由)一案中，被执行人李思刚、刘子刚、王依臣已向山东省高级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年九月十四日 书记员  靖美玉
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1011号 晏某某： 旬阳县人民法院执行你诉讼费一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初1970号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人晏某某逾期未履行该调解书确定的义务，本院依职权强制执行，执行被执行人晏某某案件诉讼费1330.00元。 在执行过程中，本院向被执行人晏某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人晏某某在收到执行通知书后，主动履行了本案标的1330.00元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1011号执行案件执行完毕，于2020年9月2日结案。 二〇二〇年九月二日
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初256号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人张东晓，男，1970年6月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体经营户，住霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人张东晓犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林宗和出庭支持公诉，被告人张东晓及其辩护人陈言峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至2019年5月间，被告人张东晓谎称本人为霞浦县松兴液化气有限责任公司股东，后在霞浦县域内以投资液化气项目、购买液化气钢瓶运输车、投资幼儿园项目等为由，骗取被害人谢某1等5人款项共计人民币328500元（以下货币单位均为人民币），上述钱款被其用于个人开销等，具体事实分述如下： 1、2016年3月份，被告人张东晓以投资溪南液化气钢瓶运输车为由，骗取徐某款项50000元，后以分红名义向徐某返还共计48000元，造成被害人徐某实际损失2000元。 2、2016年4月至2017年10月间，被告人张东晓以投资新力幼儿园项目、购买钢瓶运输车等为由，先后五次骗取被害人谢某2款项共计135000元。 3、2019年3月份，被告人张东晓谎称本人为霞浦县松兴液化气有限责任公司股东，后以投资液化气公司股份、投资葫芦门液化气站为由，先后四次骗取谢某1款项共计118000元，后以分红名义向谢某1返还共计9000元，造成被害人谢某1实际损失109000元。 4、2019年5月份，被告人张东晓谎称本人为霞浦县松兴液化气有限责任公司股东，后以投资液化气运输车为由，先后两次骗取潘某款项共计50000元，后以分红名义向潘某返还共计7500元，造成被害人潘某实际损失42500元。 5、2019年5月份，被告人张东晓谎称本人为霞浦县松兴液化气有限责任公司股东，后以投资液化气运输车为由，骗取林某150000元，后以分红名义向林某1返还共计10000元，造成被害人林某1实际损失40000元。 2020年2月26日，被告人张东晓在霞浦县粮食储备中心内被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张东晓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物达人民币328500元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张东晓到案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张东晓认罪认罚，可以从宽处理。综合上述情节，建议判处被告人张东晓有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、账户对账单、账户交易明细、收条、欠条、证明材料、营业执照、土地租赁合同、霞浦县住建局复函、工作记录、不动产登记信息证明、车辆信息查询说明、现场照片、卫星图、被告人张东晓户籍证明、违法犯罪记录情况查询登记表，证人林某2、章某、陈某1、翁某1、胡某、左某、林某3、兰某、张某、黄某、郑某、林某4、翁某2、李某、郭某、陈某2、雷某证言，被害人谢某1、潘某、林某1、徐某、谢某2陈述，被告人张东晓供述辩解，辨认笔录、提取笔录等证据证实。 被告人张东晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张东晓到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其系初犯、主观恶性程度较低，依法可以从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张东晓构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张东晓到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人陈言峰关于被告人张东晓到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其系初犯，可从宽处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张东晓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2027年2月25日止）。 二、追缴被告人张东晓的违法所得人民币328500元，分别返还相关被害人（具体返还人员、损失数额详见所附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴 杰 审 判 员  梁妍岑 人民陪审员  刘斯佳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张丽丽 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 附返还相关被害人清单及损失数额： 徐某2000元谢某2135000元谢某1109000元 潘某42500元林某140000元
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8232号申请人：天津宝利达电子有限公司，住所地天津市西青开发区赛达国际工业城D10-1，统一社会信用代码：91120111679404588L。法定代表人：李在鲜，董事长。委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。被告：天津市普林斯特电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇宁园道6号，统一社会信用代码：911201126688136184。法定代表人：赵成霖，董事长。申请人天津宝利达电子有限公司诉被申请人天津市普林斯特电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津宝利达电子有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人天津宝利达电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人天津市普林斯特电子有限公司名下价值161235.18元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二〇年九月十六日书记员  王 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8474号原告：李伟群，女，1955年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告：魏建平，男，1949年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：彭军，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告李伟群、魏建平与被告彭军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建平及两原告共同委托诉讼代理人李牧昭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭军偿还原告李伟群、魏建平欠付租金117356.44元、垫付押金18000元及利息8296元（逾期利息按月利息1%的标准暂计至2020年7月28日，此后的利息按上述标准支付至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日原告李伟群、魏建平与被告及李帅签订《店铺租赁合同》，约定将坐落左家塘桂花二村阿弥岭33号弘海公寓一楼5、6、7号门面出租给被告和李帅用于商业经营，租赁期限自2015年4月13日起至2030年4月12日止，租用期为15年，年租金186000元整，每年递增5%，按季度支付。承租期内，被告经常拖欠原告房租，双方于2019年6月15日达成协议终止履行合同。被告确认欠付房租117356.44元，于2019年12月30日前还清所欠房租的50%，剩余部分在2020年5月1日前还清，由其个人承担全部法律责任。次日因终止合同后被告无力退还其二手房客的押金，由原告垫付，被告写下18000元押金欠条。后被告一年以来一直以各种理由拖延向原告支付上还款项，截至起诉之日，被告仍未向原告偿还任何债务。因被告拒不履行己方义务，原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日原告李伟群、魏建平（出租方）与被告及李帅（承租方）签订《店铺租赁合同》，约定将坐落左家塘桂花二村阿弥岭33号弘海公寓一楼5、6、7号门面出租给被告和李帅用于商业经营，租赁期限自2015年4月13日起至2030年4月12日止，租用期为15年，年租金186000元整，每年递增5%，按季度支付。合同违约责任处约定，承租方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，出租方有权向承租方收取滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的1%收取，如拖欠租金10天，经出租方书面催告5天后仍未支付，出租方有权解除合同。上述合同签订后，在合同履行过程中因被告拖欠房屋租金，两原告与被告于2019年6月15日签订《租赁合同终止通知》，双方协商因被告未履行店铺租赁合同义务造成违约，决定于2019年6月15日终止合同。被告现拖欠两原告房屋租金117356.44元，被告承诺于2019年12月30日前还请所欠房屋租金的50%，2020年5月1日前还清全部所欠房屋租金。2019年6月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠李伟群门面押金18000元，于2019年9月16日前付清。另查明，涉案租赁门面为两原告所有。两原告在庭审中陈述，被告与李帅系合伙关系，因李帅将份额转让给了被告，故原告只向被告主张权利。本院认为，被告虽然没有到庭，但原告提供的《店铺租赁合同》、《租赁合同终止通知》和《欠条》足以证明被告欠付原告租金117356.44元及18000元押金的事实，故对原告主张被告立即偿还上述款项的诉讼请求本院依法予以支持。《店铺租赁合同》约定拖欠租金的应当按照每天1%的标准支付滞纳金，现原告主张按照月息1%的标准从被告约定的逾期之日计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。其中2019年12月30日至2020年4月30日的利息计算为2386.25元（117356.44元×50%×12%÷360天×122天），此后的利息以117356.44元为基数，按照年利率12%的标准，从2020年5月1日计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭军于本判决生效之日起5日内向原告李伟群、魏建平支付租金117356.44元、垫付押金18000元；二、被告彭军于本判决生效之日起5日内向原告李伟群、魏建平支付逾期利息（2020年4月30日前的利息为2386.25元，此后的利息以117356.44元为基数，按照年利率12%的标准，从2020年5月1日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1587元，由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年九月七日书记员 旷豪才
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4618号申请执行人：昆明明成旭昌广告有限公司。统一社会信用代码：915301110671084541。住所地：昆明市螺蛳湾商贸二期12幢1307。法定代表人：王念成。被执行人：唐高，男，1973年12月24日出生，住：丽江市古城区。本院受理申请执行人昆明明成旭昌广告有限公司与被执行人唐高承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月9日向我院申请执行，本案执行标的163,990.00元及利息，执行费2360元。本院受理后，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人唐高的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇二〇年九月三十日书 记 员  马 瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执408号 申请执行人：钦州市钦北区小董镇骆大副食品综合店，住所地：钦州市钦北区小董镇铜鱼路91-1号，统一社会信用代码：92450703MA5L4TA423。 法定代表人：骆进德，该店负责人。 被执行人：洪永金，男，1988年3月8日出生，京族，住防城港市防城区。 申请执行人钦州市钦北区小董镇骆大副食品综合店与被执行人洪永金买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年2月29日作出的（2019）桂0603民初1274号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款55880元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费598.5元、申请执行费738.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人钦州市钦北区小董镇骆大副食品综合店于2020年5月7日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人洪永金发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人洪永金不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金55880元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年九月九日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10774号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：洪某。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告洪某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告洪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令洪某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金30988.14元，利息2158.95元，前三期违约金516.99元，分期付款费用8032.17元[利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由洪某承担（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费）。 事实和理由：2018年3月9日，洪某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了信用卡。截至2020年7月15日，洪某累计欠款共计41696.25元。 被告洪某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年3月9日，洪某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，洪某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向洪某核发了信用卡。洪某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金30988.14元，利息2158.95元，前三期违约金516.99元，分期付款费用8032.17元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据洪某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。洪某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求洪某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下本金30988.14元，利息2158.95元，违约金516.99元，分期付款费用8032.17元[利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由洪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶 倩 书 记 员 周 柳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初8268号 原告：徐正霞，女，1979年7月2日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。 被告：广西双之润酒业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2501号，统一社会信用代码：91450103MA5NJ6MD33。 法定代表人：刘健。 原告徐正霞诉被告广西双之润酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告徐正霞于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告徐正霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐正霞撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取案件受理费1150元，由原告徐正霞负担，剩余案件受理费1150元由本院按规定退还原告徐正霞。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1654号原告：刘宗合，男，1956年10月8日出生，汉族，山东省曹县人，现住东营区。委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东万达建安股份有限公司。住所地：垦利区胜坨镇永莘路68号万达集团。统一社会信用代码：913705007063646586。法定代表人：尚吉刚，董事长。委托诉讼代理人：吴国栋，男，1984年8月9日出生，汉族，系山东万达建安股份有限公司职工，现住。本院在审理原告刘宗合诉被告山东万达建安股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘宗合于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗合的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘宗合撤回起诉。案件受理费2052元，减半收取为1026元，由原告刘宗合负担。审判员  周乃信二〇二〇年九月十四日书记员  张海涛
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2245号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人绿园区魔方酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人绿园区魔方酒店立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的《你可以不用给我答案》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保340号申请人：扬州市鑫明灯业制造有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业园区。法定代表人：陈立新，该公司总经理。委托代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。被申请人：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合场路北侧。法定代表人：林宏都，职务不详。被申请人：丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路8号。法定代表人：郑春伟，该县县长。被申请人：丰县住房和城乡建设局（原丰县园林旅游局），住所地江苏省丰县工农路3011号。法定代表人：李明文，该局局长。申请人扬州市鑫明灯业制造有限公司因与被申请人宜兴市陶都绿化工程有限公司、丰县人民政府、丰县住房和城乡建设局（原丰县园林旅游局）建设工程施工合同纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人扬州市鑫明灯业制造有限公司于2020年9月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人宜兴市陶都绿化工程有限公司名下的银行存款7000000元或查封其同等价值的财产。案外人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人扬州市鑫明灯业制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市陶都绿化工程有限公司名下的银行存款7000000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年九月二十九日书记员  姜晓燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8825号申请人：江苏中超投资集团有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号，统一社会信用代码91320282669633395H。法定代表人：杨飞，该公司董事长。被申请人：华时能源科技集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区12号楼1层-6层，统一社会信用代码911100006995621450。法定代表人：陈孟列，该公司执行董事。申请人江苏中超投资集团有限公司（以下简称中超公司）与被申请人华时能源科技集团有限公司（以下简称华时公司）分期付款买卖合同纠纷一案，申请人中超公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人华时公司的财产采取保全措施，保全金额为73万元，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，中超公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人华时公司的银行存款73万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年九月十六日书记员  陆偲杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2223号被执行人：韩一，男，汉族，生1994年2月6日,住四川省泸州市龙马潭区。本院对被执行人韩一盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初515号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人韩一未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人韩一住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月二十一日书记员 唐佳雨
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初865号原告：蒋建辉，男，1986年12月23日生，汉族，住湖南省东安县。被告：叶帮金，男，1979年11月20日生，汉族，住贵州省罗甸县。原告蒋建辉诉被告叶帮金合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建辉到庭参加了诉讼，被告叶帮金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋建辉诉称：1、请求法院帮忙追回工程款及违约金共计120000元；2、本次起诉涉及的所有差旅费由被告承担。事实及理由：本人于2018年10月开始给被告位于安顺市关岭县中国移动纤改业务割接，于2018年11月30日结束，共计工程款109140元，期间所有人员及车辆以及部分材料开销均由本人向银行贷款垫付，被告人于2018年底仅支付了5000元后，至今未支付一分钱，后经原告多次催促被告在2020年1月22日与原告签订了一份欠款协议，约定2020年4月份一次性支付所有工程款项，如未按约支付，被告自愿接受每月按5%的违约金来补偿本人的垫资及损失。时至今日，被告分文未还，甚至不接电话，微信也不回复。故，诉至人民法院。被告叶帮金未答辩。经审理查明：2018年10月份，被告叶帮金承接关岭自治县中国移动纤改业务割接，原告蒋建辉通过朋友介绍承接其中的光缆熔接工程，双方口头约定按照市场价一芯一头10元计价。原告蒋建辉于2018年10月承接该工程，工期至2018年11月28日结束。后双方通过结算，结算工程款总额109140元，被告在2018年年底向原告支付工程款5000元，尚欠104140元。双方在2020年1月22日通过协商，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：因关岭县移动公司光缆施工项目，目前本人还有工程款100000元，未支付给蒋建辉，本人承诺2020年4月30日前一次性支付完，如逾期未支付，自愿每月按5%支付违约金。被告叶帮金在欠款人处签名捺印并签下身份证号。上述事实，有原告提供的本人身份证、被告身份证、欠条、工作量表、施工照片、微信聊天记录及原告庭审陈述在卷。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方虽系通过口头约定，但嗣后双方进行结算，被告叶帮金于2020年1月22日出具的《欠条》及双方对工程量的确认书是对这一事实的书面确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定原告出具的《欠条》及双方签订的工程量确认书依法成立并有效，原告要求被告支付100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订欠条时间为2020年1月22日，根据贷款市场报价利率2020年1月20日为4.15%×4/倍＝16.6，违约金计算方式为100000元/本金×16.6%÷12/月×6/月＝8300元。故根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期限贷款市场报价利率四倍的除外…”之规定，原告诉请违约金20000元，本院依法予以支持违约金8300元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条,《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶帮金在本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋建辉工程款人民币100000元。二、限被告叶帮金在在本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋建辉违约金8300元。三、驳回原告蒋建辉的其它诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1350元（已按简易程序减半收取），由被告叶帮金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇二〇年九月十四日书记员 鲁小涵
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终609号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市崇文路394号。 负责人：李官军，总经理。 委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许益硕，男，1983年6月3日出生，土家族，住张家界市永定区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司(以下简称“人保张家界分公司”)因与被上诉人许益硕保险纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保张家界分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决以死者孙泽龙在涉案车辆驶出有效路面发生侧翻被摔出车外后，被压于车下死亡，其已经由“车上人员”身份转化为“第三者”为由，判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人11万元，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》及《湖南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》的规定，应当予以撤销。 许益硕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 许益硕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司向原告支付机动车交通事故责任强制保险金110000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日，原告许益硕与被告人保张家界分公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》合同，原告在被告处为湘Ｇ×××××自卸货车购买了机动车交通事故责任强制保险。保险合同约定被保险机动车为湘Ｇ×××××自卸货车，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，被保险人为原告，保险期间为2019年3月29日0:00至2020年3月28日24:00。保险合同签订以后，原告向被告缴纳了2149元保险费。2019年12月30日，原告驾驶湘Ｇ×××××自卸货车载运水泥从张家界市永定区后坪镇武溪村出发（途中搭载随车卸货人员孙泽龙、杨春龙）驶往永定区西溪坪办事处杨家溪村灰窑岗组，当车行驶至西溪坪××××栗山组路段时，车辆驶出有效路面侧翻至道路南侧坡坎下的水泥路上，造成乘车人孙泽龙摔出车外后被倾翻车辆湘Ｇ×××××自卸货车压于车下当场死亡的交通事故。张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，孙泽龙和杨春龙负事故次要责任。事故发生以后，原告在张家界市永定区道路交通事故人民调解委员会主持调解下，与死者孙泽龙家属达成了调解协议，原告给死者孙泽龙的家属赔偿孙泽龙的安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计365000元。 一审法院认为本案争议的焦点受害者孙泽龙应认定为第三人还是车上人员。本案中，因交通事故造成孙泽龙死亡,本案受害人孙泽龙是属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》,认定孙泽龙作为随车卸货人员坐在驾驶室，当车辆发生侧翻后摔出车外，后被倾翻的该车辆压于车下死亡。因此，涉案交通事故发生时，孙泽龙不是在涉案保险车辆上，而是在该车辆之下。如果孙泽龙在涉案交通事故发生时是涉案保险车辆车上人员，则根本不可能被该车碾压或砸压致死。故受害人孙泽龙在事故发生前系“车上人员”，但在事故发生过程中被摔出车外，继而被本车压于车下死亡，其“车上人员”身份已转化为“第三者”，应属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者，应当属于交强险对第三者的理赔范围。故原告提出要求被告人保张家界分公司支付机动车交通事故责任强制保险金110000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许益硕110000元，限本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司承担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实没有提出异议，本院二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点即孙泽龙是否属于交强险中的“第三者”。机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，“第三者”和“车上人员”均不是固定不变的身份，而是特定时空条件的临时性身份。若事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已置身保险车辆之下，则属于“第三者”。本案中，结合已确认的事实，受害人孙泽龙在交通事故发生过程中摔出涉案车辆，后被涉案车辆压于车下死亡。受害人孙泽龙事故发生瞬间并不是涉案车辆的“本车人员”。一审法院认定受害人孙泽龙为涉案车辆的“第三者”并判决被上诉人承担交强险限额内的赔偿责任并无不当，本院予以确认，上诉人关于孙泽龙系涉案车辆的“本车人员”的主张不成立。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理涂玲芳 书记员龚蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2081号之一 申请执行人：林世焮男，1993年8月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：张辉男，1976年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 林世焮与张辉民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人林世焮与被执行人张辉达成和解协议，由于履行期限过长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3163号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江艳萍 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执异53号案外人雷荣贵，男，生于1963年1月24日，汉族，住陕西省韩城市西庄镇柳村六组，村民，公民身份号码612102196301241934。申请执行人张建常，男，生于1969年9月16日，汉族，住韩城市西庄镇柳村三组。公民身份号码612102196909161991。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会。法定代表人薛伟，系该村委会主任。本院在执行张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案中，案外人雷荣贵于2020年8月10日对冻结韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的账户中3600元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人雷荣贵称，请求贵院解除对异议人在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行存款中的3600元冻结措施。事实和理由截止2020年6月4日，异议人账面资金为3600元，异议人为柳村保洁员，保洁员工资是由市财政局通过西庄镇政府拨放到柳村村委会账面，再由柳村村委会向保洁员支付工资。异议人的工资只是经过柳村村委会过账支付，在西庄镇政府向柳村村委会拨款时就已列明含异议人3600元，并非柳村村委会所有资产，不应用于清偿柳村村委会债务。2020年5月25日因申请执行人张建常向韩城市人民法院申请执行，韩城市人民法院冻结了包含异议人工资在内的部分款项。如法院将不属于柳村村委会的资产用于清偿申请执行人张建常的债务，将损害异议人合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，向贵院提出异议，请解除对异议人在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行账面中异议人工资的冻结措施。恳请贵院予以批准。申请执行人张建常称，不同意他们的异议请求。村上不给我支付人工费、材料费是不合理的，要求执行，我认为只要是村上账户的钱就是村里的钱，法院就应该执行。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会称，我同意案外人的申请，因为他们提出的资金不属于村委会的自有资金。而且韩城市西庄镇农村财务结算中心出具了相关的证据能够证明相关款项确实分别属于雷荣贵、薛宗云等保洁员的工资。所以村委会认为法院不能执行。本院查明，张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初1732号民事判决书，判决韩城市西庄镇柳村村民委员会支付张建常工程款937394.57元，案件受理费13174元减半收取6587元，由韩城市西庄镇柳村村民委员会负担。判决生效后，韩城市西庄镇柳村村民委员会未能履行生效法律文书确定的义务，权利人张建常向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）陕0581执416号执行裁定书，对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户予以冻结。后案外人雷荣贵向本院提出书面执行异议。另查，被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的存款账户中有案外人雷荣贵保洁员工资3600元。本院认为，案外人雷荣贵作为被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会聘用的保洁员，其工资由韩城市财政局通过韩城市西庄镇财政结算中心拨放到韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的账户。现案外人雷荣贵有足够的证据证明冻结的3600元为自己的合法资金，故其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下中止本院（2020）陕0581执416号执行裁定对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户中3600元冻结措施的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  严继林人民陪审员  郭沛芝人民陪审员  解喜庆二〇二〇年九月十四日书 记 员  吉华鹏
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2973号 原告：韩新虎，男，汉族，1974年9月25日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：李**，男，汉族，1977年12月19日出生，现住寿光市。 被告：苏冠平，男，汉族，1976年8月20日出生，现住寿光市。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。 住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告韩新虎与被告李**、苏冠平、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新虎委托诉讼代理人王向东、被告安华农业保险公司委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼，被告李**、苏冠平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 韩新虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的损失186852元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日20时00分许，被告李**驾驶鲁ＧＴ5333号重型半挂牵引车（该车车主为被告苏冠平，在被告保险公司处入交强险及商业险）沿省道320由西向东行驶至时，与原告韩新虎驾驶的沿闫玉路由北向南行驶的四轮低速电动车发生碰撞，造成原告韩新虎受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告李**承担事故的主要责任，原告韩新虎承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。 安华农业保险公司辩称，事故发生属实、投保属实、责任划分无异议，对于原告的合理损失质证后认可的部分，在核实被告驾驶证、行驶证、上岗证合法有效的情况下同意在交强险限额和商业险内承担责任，对于诉讼费、鉴定费不予承担，原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药。 被告李**、苏冠平未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月15日20时00分许，被告李**驾驶鲁ＧＴ5333号重型半挂牵引车沿省道320由西向东行驶至时，与原告韩新虎驾驶的沿闫玉路由北向南行驶的四轮低速电动车发生碰撞，造成原告韩新虎受伤、车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告韩新虎承担事故的次要责任，被告李**承担事故的主要责任。 三、受害人概况：韩新虎，男，汉族，1974年9月25日出生，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损经本院调解按11300元计算。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告韩新虎的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限等进行鉴定，该所于2020年6月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度构成九级，伤后误工休息时间105天，1人护理50天，营养期限30-60天。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费9622.24元、鉴定费1920元、鉴定检查费1216元、伤残赔偿金169316元（42329*20*20%）、误工费8654.1元（82.42元*105天）、护理费5798.5元（115.97元*50天）、伙食补助费450元（9天*50元）、营养费1800元（30元*60天）、交通费200元、精神抚慰金2000元、车损11300元、评估费1200元，以上共计213476.84元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：鲁GT5333车辆登记车主为潍坊宝方运输有限公司，该车辆在被告安华农业保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。被告对医疗费真实性无异议，认为应扣除迪可安、齐立舒等非医保用药，鉴定费、鉴定检查费、评估费等间接费用不属于保险公司承担，伤残鉴定等级过高，因为原告住院病历记载显示左侧4-10肋骨骨折，2020年6月5日昌邑市人民医院CT显示左侧3-11与病历不符，误工时间过长，护理费应按照护理人的户籍性质进行计算，营养费不应支持，精神损害抚慰金和交通费过高；本院认定，被告要求扣除非医保用药无事实和法律依据，本院对该项抗辩不予支持；鉴定费、评估费、鉴定检查费系该次事故的必要支出，本院对此予以支持；被告虽辩称伤残等级过高、误工时间过长、营养费不应支持，以上费用系原告根据鉴定报告主张，本案鉴定报告系本院组织当事人双方共同参与而做出的，程序合法，被告亦无提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩本院不予支持，对原告依据鉴定报告主张的损失本院予以支持，但营养费酌定为1350元（30元*45天）；交通费酌定为90元（10元*9天）；原告按照城镇居民标准并结合鉴定报告主张的护理费损失并无不当，本院予以支持；原告受伤较重，且鉴定为九级伤残，该伤情对其身心均造成伤害，且原告在该次事故中过错较小，故对原告的精神损害抚慰金本院予以支持。 综上，原告的合理损失为：医疗费9622.24元、鉴定费1920元、鉴定检查费1216元、伤残赔偿金169316元、误工费8654.1元、护理费5798.5元、伙食补助费450元、营养费1350元、交通费90元、精神抚慰金2000元、车损11300元、评估费1200元，以上共计212916.84元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李**与原告韩新虎发生交通事故并致原告韩新虎受伤属实，事故车辆在被告安华农业保险公司处投保交强险和商业险，根据道交法相关法律规定，对韩新虎的事故损失，由安华农业保险公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，由安华农业保险公司按照李**的责任负担。因此，对韩新虎的合理损失由安华农业保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担10000元（医疗费9622.24元+伙食补助费450元+营养费1350元）、在伤残赔偿限额内承担110000（残疾赔偿金169316元+护理费5798.5元+误工费8654.1元+交通费90元+精神损害抚慰金2000元），在财产限额内赔偿2000元（车损11300），剩余损失由安华农业保险公司承担63641.79元［（212916.84元-122000元）*70%］。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告韩新虎事故损失122000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告韩新虎事故损失63641.79元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，减半收取2019元，由韩新虎负担13元，由被告李**负担2006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月十八日 书记员 温旭彤
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020）陕0104刑初43号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人高铁鑫，男，1979年1月31日出生，汉族，大学文化，户籍地陕西省西安市莲湖区，2019年7月19日因犯危险驾驶罪被长春市九台区人民法院判处拘役一个月，8月18日刑满释放，2019年8月19日被抓获，2019年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月20日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）1143号起诉书指控被告人高铁鑫犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人高铁鑫及辩护人房大伟均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2017年8月，被告人高铁鑫与西安同兴源商贸有限公司（以下简称同兴源公司）经理熊某某达成口头协议，由高铁鑫负责该公司销售业务。9月5日，高铁鑫与西安贝德电子电气有限责任公司约定，由贝德公司与同兴源公司签订订货合同并出具发票而实际不销售货物，贝德公司收取百分之三十费用，9月8日，同兴源公司向贝德公司汇款人民币56800元，贝德公司分两次共转给高铁鑫人民币39760元，高铁鑫伪造了同兴源公司的收货单，并伪造同兴源公司与宁夏中宁县天元物资有限公司（以下简称天元公司）的供货合同及天元公司收货确认函，造成同兴源公司已给天元公司供货的假象。2017年9月中旬至10月，被告人高铁鑫继续伪造四份贝德公司与同兴源公司订货合同、同兴源公司与天元公司的供货合同及收货确认函，并使用其朋友赵某某个人账户，对熊某某慌称赵某某系贝德公司财务人员，同兴源公司先后四次向赵某某个人账户转账共计人民币101900元，赵某某又转给高铁鑫人民币83900元，剩余18000 元系二人借款。2017年11月29日，被告人高铁鑫为归还凌缘（深圳）贸易有限公司欠款，以同兴源公司名义和该公司签订了实际不供货的工矿产品订货合同，同兴源公司予12月1日、12月15日向凌缘公司转账货款共计人民币86400元，凌缘公司扣除高铁鑫3720元欠款后，向高铁鑫支付宝转账82680元。高铁鑫又伪造同兴源公司与宁夏吴忠仪表有限责任公司的购销合同，造成同兴源公司给吴忠仪表公司供货的假象。2018年6月，熊某某发现被骗后向公安机关报案。2019年8月19日，高铁鑫被抓获，其供述所得赃款主要用于个人经营清洗油和清洗剂及日常消费。为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害单位的报案材料、证人证言、银行卡转账凭证、微信聊天记录及转账记录、伪造的供货合同及收货确认函、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人高铁鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人高铁鑫对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护称其认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月，被告人高铁鑫与西安同兴源商贸有限公司（以下简称同兴源公司）经理熊某某达成口头协议，由高铁鑫负责该公司销售业务。2017年9月5日，高铁鑫与西安贝德电子电气有限责任公司（以下简称贝德公司）约定，由贝德公司与同兴源公司签订订货合同并出具发票而实际不销售货物，贝德公司收取30%费用。9月8日，同兴源公司向贝德公司汇款56800元，贝德公司分两次共转给高铁鑫39760元。之后，被告人高铁鑫伪造了同兴源公司的收货单，并伪造同兴源公司与宁夏中宁县天元物资有限公司（以下简称天元公司）的供货合同及天元公司收货确认函，造成同兴源公司等待天元公司货款的假象。2017年9月中旬至10月，被告人高铁鑫继续伪造四份贝德公司与同兴源公司订货合同、同兴源公司与天元公司的供货合同及收货确认函，并使用其朋友赵某某个人账户，对熊某某谎称赵某某系贝德公司财务人员，同兴源公司先后四次向赵某某个人账户转账共计101900元，其中83900元赵某某转给高铁鑫，剩余18000 元为高铁鑫向赵某某归还借款。2017年11月29日，被告人高铁鑫以同兴源公司名义和该公司签订了实际不供货的工矿产品订货合同，同兴源公司于12月1日、12月15日分两次向凌缘（深圳）贸易有限公司（以下简称凌缘公司）转账货款共计86400元，凌缘公司扣除高铁鑫个人欠款3720元后，向高铁鑫支付宝转账82680元。之后，被告人高铁鑫伪造同兴源公司与宁夏吴忠仪表有限责任公司（吴忠仪表公司）的购销合同，造成同兴源公司等待吴忠仪表公司货款的假象。2018年6月，熊某某发现被骗后向公安机关报案。2019年8月19日，高铁鑫被抓获，其供述赃款主要用于个人经营清洗油和清洗剂及日常消费。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、被害单位西安同兴源商贸有限公司的报案材料；3、西安同兴源商贸有限公司员工熊某某的陈述；4、公安机关出具的抓获经过证明；5、证人赵某某、刘某某、陈某某、王某某证言；6、被害单位西安同兴源商贸有限公司给赵某某转账凭证；7、被告人高铁鑫给熊某某通过电子邮箱发送的西安贝德公司与西安同兴源公司签订的工矿产品订货合同及收货确认函 ；8、被告人高铁鑫与熊某某微信转账记录；9、证人赵某某账户信息；10、证人刘某某辨认出被告人高铁鑫；11、西安贝德公司出具的情况说明；12、西安贝德公司辨认工矿产品订货合同系伪造的；13、西安贝德公司给被告人高铁鑫的转账记录凭证；14、证人王某某辨认天元公司与西安同兴源所签订的定后合同系伪造；15、陈某某辨认出收货确认函系伪造；16、被告人高铁鑫辨认笔录及辨认照片；17、被告人高铁鑫及赵某某招商银行户口历史交易记录明细表；18、被告人高铁鑫前科材料；19、被告人高铁鑫供述及户籍证明。上列证据经当庭举证、质证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人高铁鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害单位货款共计人民币24.51万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高铁鑫的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于之辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人高铁鑫的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：     一、被告人高铁鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年8月18日止。所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。    二、责令被告人高铁鑫退赔被害单位西安同兴源商贸有限公司二十四万五千一百元。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                  审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      匡玉珍 人 民 陪 审 员      蒋  伟         二○二○年九月二十四日  书    记    员      戴艳铃 1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9225号原告：上海首惠电子商务有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济开发区)。法定代表人：王惟智，经理。委托诉讼代理人：雷声，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海诗梅儿服饰有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马山斜塔路XXX-XXX号XXX室。法定代表人：徐志华。原告上海首惠电子商务有限公司诉被告上海诗梅儿服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月26日进行公开开庭。原告的委托诉讼代理人雷声，被告的法定代表人徐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海首惠电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付服务费250,920元。事实和理由：2012年10月6日，原、被告签订《销售协议书》，约定原告协助被告在走秀、一号店、拉手网、唯品会等网络渠道销售被告所有的“艾戈米蓝”品牌女装，被告按照实际销售额的一定比例向原告支付佣金。协议签订后至2016年7月18日，原、被告对金额进行了结算，并由被告出具结算单，载明总结算金额为312,920元。后被告支付部分费用，至今尚欠250,920元。故原告提起本案诉讼。被告上海诗梅儿服饰有限公司辩称：对于原告主张的欠款金额没有异议。但合同约定的服务费过高，且被告按照原告制定的计划进行生产并未盈利，反而产生很大亏损，原告也应当承担经营风险。经审理查明：2012年10月6日，原、被告签订《网络经销协议书》，约定：被告同意将“艾戈米蓝”品牌授权于原告在网络渠道销售指定独家代理商；原告为被告提供平台运营计划、商品备货需求、市场销售分析、商品的上市计划、平台的销售款项结算等涉及到与平台运营相关所有事项；销售期结束后，平台与被告结清销售金额，被告再以销售额的12%或15%、销售额利润的40%等比例结算佣金。协议书签订后，双方一直履行至2015年年底。2016年7月18日，双方进行结算并签订结算书，载明：双方进行核算，被告应结算服务费用312,920元给原告。后被告支付部分款项，2018年1月26日，被告再次确认尚欠254,820元。后被告又支付部分款项，现双方确认被告尚欠250,920元未付。以上事实，由原告提供的《网络经销协议书》、结算书等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《网络经销协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告按照协议约定为被告提供了网络销售渠道的相关服务，被告应当按照约定支付相应的服务费。被告对于尚欠原告的服务费金额不持异议，故应当向原告支付。被告认为协议书约定的服务费过高且原告也应当承担经营风险，但双方签订的协议书中明确约定了原告按照销售额或利润额的一定比例收取服务费，且并未约定原告需承担亏损，故对被告的上述意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海诗梅儿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海首惠电子商务有限公司服务费250,920元。如果被告上海诗梅儿服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,064元，减半收取2,532元，由被告上海诗梅儿服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年九月四日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保840号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社被告吴小永、贾琴分曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社与吴小永、贾琴分借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执2092号本院执行的史利锋申请执行洛阳军峰铜业有限公司劳动争议一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月七日