成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4008号 原告：陈玉红，女，汉族，1966年4月9日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告：段云林，男，汉族，1967年12月27日出生，住成都市双流区,现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：曾华有，男，汉族，1970年8月29日出生，住四川省资中县。 被告：段文君，女，汉族，1970年7月13日出生，住四川省资中县。 原告陈玉红、段云林与被告曾华有、段文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红、段云林及其委托诉讼代理人李桂云，被告曾华有、段文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉红、段云林向本院提出诉讼请求：1.判令曾华有、段文君向陈玉红、段云林偿还借款本金200000元及2019年2月21日之前利息83000元；2.判令曾华有、段文君从2019年2月22日起以本金200000元为基数，按月利率2%向陈玉红、段云林支付利息至还清全部本息时止。事实和理由：因资金周转，2016年3月14日，曾华有、段文君向陈玉红、段云林借到现金200000元并出具借条一张，口头约定利息为一个月4000元。2018年2月20日，曾华有、段文君又向陈玉红、段云林出具书面说明，定于2018年9月30日之前还款，如果到时未还则用房子做抵押。2019年2月21日，经双方再次核实，曾华有、段文君向陈玉红、段云林出具欠条，载明欠到现金283000元，如果2019年内还清上述欠款，则陈玉红、段云林优惠曾华有、段文君少支付40000元，如2019年内未还清此款，就按原欠款280000元支付。曾华有、段文君一直未还，现陈玉红、段云林为维护本人权益，诉至法院。 曾华有、段文君辩称，认可向陈玉红、段云林借款200000元的事实，也认可在2019年2月21日双方进行了结算，对结算之前的利息双方确认为83000元，并在欠条中载明。曾华有、段文君在双方结算前已向陈玉红、段云林支付15000元，结算后又支付了4000元，应当用于扣减结算后的本息。现因资金困难，曾华有、段文君没有能力支付利息。加之2019年出具的欠条中并未约定利息，曾华有、段文君认为不应当支付利息。 本院经审理后认定事实如下：2016年3月14日，曾华有、段文君向陈玉红、段云林出具借条，载明：“今借到陈玉红、段云林现金人民币200000元整。”庭审中双方认可于2016年3月14日，陈玉红、段云林向曾华有、段文君现金交付100000元，2016年5月19日由陈玉红通过银行转账向曾华有、段文君交付100000元。双方认可借款时口头约定利息标准为月利率2%，未约定还款期限。2018年2月23日，曾华有向陈玉红、段云林出具书面说明一份，载明：“曾华有向陈玉红、段云林处借到200000元整，定于2018年9月30日之前还上。如果到时候还不上用房子作抵押。” 2018年10月13日、12月12日及2019年2月4日，曾华有分别向陈玉红转账5000元，共计支付15000元。 2019年2月21日，双方进行结算并重新出具欠条，载明：“今欠到段云林、陈玉红现金283000元。注：如果2019年内还清上述欠款，段云林、陈玉红优惠曾华有少支付40000元整。如2019年内未还清此款，就按原欠款支付283000元。欠款人：曾华有，段文君。”曾华有于2020年4月1日向段云林微信转账4000元。 庭审中，陈玉红和段云林称二人原系夫妻，后于2019年9月离婚。曾华有和段文君称二人亦系夫妻。双方当事人一致认可段云林与段文君系兄妹。 上述事实有陈玉红、段云林提交的双方当事人身份信息、欠条、银行交易流水明细单、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，在案证据能够证明陈玉红、段云林与曾华有、段文君建立了合法有效的民间借贷合同关系。且双方认可陈玉红、段云林已向曾华有、段文君履行出借借款200000元的义务，曾华有、段文君理应依法履行还款义务。因双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈玉红、段云林向本院提起诉讼要求曾华有、段文君返还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 本案双方争议焦点是：2019年2月21日前曾华有、段文君支付的15000元是否应当抵扣结算前的利息；2019年2月21日后支付的4000元是否应当抵扣本息；2019年2月21日形成新的借条后曾华有、段文君是否应当向陈玉红、段云林支付借款利息。据此，本院作如下评述： 陈玉红、段云林与曾华有、段文君在庭审中一致认可双方于2016年借款时，口头约定按照月利率2%计算利息。2019年2月21日前后曾华有共计向陈玉红、段云林支付19000元，双方也明确此款为支付的利息。因此，本院认定双方借款时对利息有约定，约定利率为月利率2%。据此，自2016年3月14日至2019年2月21日双方结算时，曾华有、段文君应当支付的利息共计100000元余。曾华有于2019年2月21日新借条出具之前向陈玉红转账15000元，扣除后尚余利息85000元余。庭审中，陈玉红、段云林主张在结算时已扣除该15000元后对利息又作出了让步确认为83000元具备合理性，本院予以支持。曾华有、段文君辩称该15000元应当用于抵扣结算后的利息无事实依据，本院不予采纳。 2020年4月1日，曾华有向段云林微信转账4000元，双方均认可是支付的利息，故应当按照时间先后的顺序用于抵扣2019年2月21日结算前的利息。抵扣后曾华有、段文君尚欠陈玉红、段云林2019年2月21日结算前的利息79000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，本院对陈玉红、段云林按照月利率2%计算2016年3月14日至2019年2月21日的借款利息的主张予以支持。 陈玉红、段云林与曾华有、段文君在2016年建立借贷关系时约定利息按月利率24%计算，2019年2月21日双方重新出具借条时虽未载明利息，也未明确不再支付利息，因此借款时双方对利息的约定仍属有效，应当照此履行。曾华有、段文君辩称2019年2月21日双方重新出具借条时未约定利息，故自此时起不应当支付利息的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈玉红、段云林起诉要求曾华有、段文君自2019年2月22日起以200000元为基数，按照年利率24%支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告曾华有、段文君于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉红、段云林借款本金200000元及利息79000元。 二、被告曾华有、段文君于本判决生效之日起十日内向原告陈玉红、段云林支付以本金200000元为基数，按照年利率24%计算自2019年2月22日起至款项付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，由被告曾华有、段文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东