台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3418号 原告：南京恒天伟智能技术有限公司。统一社会信用代码91320114726067650F。住所地：江苏省南京市雨花经济开发区凤集大道12-2号。 法定代表人：张凡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄胜军，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被告：台州新城万博房地产发展有限公司。统一社会信用代码913310033299589357。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道劳动北路118号（总商会大厦14楼）。 法定代表人：杨可，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王桢，该公司员工。 原告南京恒天伟智能技术有限公司（以下简称恒天伟公司）为与被告台州新城万博房地产发展有限公司（以下简称新城万博公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，请求判令：被告即时支付原告工程款15588元，返还质保金289571元，并支付自2019年8月1日起至判决确定的履行之日止以305159元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告恒天伟公司的委托诉讼代理人黄胜军，被告新城万博公司的委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新城万博公司答辩称：1、原告未按合同约定提供付款证明资料，不符合约定的付款要求。根据《弱电智能化工程施工合同》约定，原告应在完成付款节点对应的施工内容后及时提交付款申请单及相应的付款节点完工的证明资料，质保金付款申请单需经被告签字并盖章确认后方可生效；工程保修款结算时必须经过工程技术部门和物业公司签字认可，扣除工程技术部门和物业公司垫付的维修费用和维修管理费用以及承包人未按要求维修时指定单位的维修费用及违约金后支付。本案中，原告未按合同约定提供付款申请单及经被告签字盖章确认的相关材料，故被告未达到付款的条件。2、原告无故拒不履行保修义务，被告已委托第三方进行维修，应按合同约定扣除。根据合同约定：原告应在接到修理通知之日后3天内派人修理，原告不在约定期限内派人修理的，被告可委托其他人员修理，维修费用从质量保修金内扣除。案涉工程进入保修期后，原告长期不履行保修义务，被告多次沟通未果后违约第三方进行了维修。2018年4月18日，被告寄送了维修通知函，后于6月12日寄送了质保金扣款通知函，告知原告扣除费用及损失198284元，原告未提出任何异议。3、原告违反合同约定，不履行保修义务，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告违反其他合同义务的，应当向被告支付合同总价款5%的违约金。质量保修作为双方合同履行的重要内容，原告完成施工后不履行保修义务，致使涉案工程长期得不到正常保修，被告多次沟通未果后委托第三方进行保修，故原告应支付被告合同总价5%的违约金，计144784.95元（2895699元×5%），该款应从原告诉请中予以扣除。4、另外，根据合同约定，原告需向被告开具并送达等额合法完税的增值税专用发票后，被告才有付款义务，现原告并未提供质保金发票及剩余工程款的发票综上，原告未按合同约定履行相应的义务，完成施工后也未履行相应的保修义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、原告的营业执照及法定代表人证明书、被告的企业登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格； 二、《中标通知书》，拟证明原告中标被告承建的台州A、B地块智能化工程的事实； 三、《台州A地块住宅项目弱电智能化工程施工合同》、《台州B地块住宅项目弱电智能化工程施工合同》，拟证明2016年6月7日，原、被告就台州A、B地块的智能化工程签订了合同，约定工程结算总造价的10%作为保修金，满两年质保期后，一个月内无息返还全额质保金，质保期自工程竣工验收合格之日起计算的事实； 四、物业移交单，拟证明台州A、B地块的智能化工程分别于2017年7月5日、6月30日移交给物业公司的事实； 五、结算单，拟证明台州A、B地块智能化工程的结算价分别为1427606元、1468093元，共计2895699元的事实。 六、增值税专用发票，拟证明原告已按实际结算价开具相应的增值税专用发票给被告的事实。 被告对上述原告提供的证据质证认为，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的物业移交单三性有异议，移交单没有加盖公章，签字人的身份无法确认；对证据五的结算单的真实性无异议，但结算单载明不能作为付款凭证，故不能证明结算价为2895699.86元；对证据六增值税专用发票的真实性无异议，但其开具时间早于可申请退还质保金的时间。 被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据： 一、维修通知函、质保金扣除通知函及快递查询，拟证明因原告未履行维修义务，被告委托第三人维修，支付的维修费用从原告的质保金中予以扣除并通知了原告的事实； 二、业主投诉清单，证明原告施工的弱电智能化工程在保修期内因质量问题多次被投诉的事实； 三、项目汇总表、出入口车牌识别管控系统产品清单及结算书、可视楼宇对讲系统报价单及结算书、报价单、台州永悦华府维修工程结算清单明细、台州永悦华府维修工程结算单、台州永悦华府维修工程结算汇总表、工程类合同付款申请审批单、工程款支付申请表、增值税发票、付款凭证，拟证明因原告不履行保修义务，被告委托第三人进行维修，与原告有关的维修费用为198284.85元的事实。 原告对上述被告提供的证据质证认为，对证据一维修通知函的真实性、关联性均有异议，原告没有收到该通知函；对质保金扣款通知函的关联性有异议，被告在委托第三方维修前未通知原告。对证据二业主投诉清单的真实性、关联性均有异议。对证据三中的维修工程结算清单、结算汇总表、维修费付款申请、增值税发票付款凭证的关联性有异议，维修工程结算单、结算汇总表显示维修工程系土建工程，其金额与付款申请审批单、增值税发票、付款凭证载明的金额一致，证实被告没有更换“抓拍单元+收费终端、可视对讲系统”；对证据三中有关“抓拍单元+收费终端、可视对讲系统”的项目汇总表、结算书的真实性有异议，首先，结算书仅有浙江大为建设有限公司的盖章，没有建设单位的盖章，且结算书与报价单的格式和价格完全一致，不符合结算的通常形式；其次，结算书显示的结算日期是2018年9月25日，而被告发出质保金扣款通知函的日期是2018年6月12日，结算之前知晓维修金额不合常理；再次，项目汇总表系复印件上重新加盖公章，与原复印件相比，补充了相关说明，相关说明的落款日期与实际书写日期不一致。综上，被告提供的相关证据恰恰证明被告没有更换“抓拍单元+收费终端、可视对讲系统”，即使更换了，也不能证明系原告的原因所造成的工程缺陷引起。 根据原、被告的举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的中标通知、施工合同、物业移交单、结算单以及增值税发票能够证明原告完成了施工并交付，工程结算价为2895699元并开具增值税发票的相关事实；被告提供的维修通知函、质保金扣除通知函、业主投诉清单、项目汇总表、出入口车牌识别管控系统产品清单及结算书、可视楼宇对讲系统报价单及结算书、报价单、台州永悦华府维修工程结算清单明细、台州永悦华府维修工程结算单、台州永悦华府维修工程结算汇总表、工程类合同付款申请审批单、工程款支付申请表、增值税发票、付款凭证等能相互印证，能够证明因原告未履行维修义务，被告委托浙江大为建设工程有限公司进行维修，属于原告施工范围内的维修费用为198284.85元，依法予以确认。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年5月3日，原告恒天伟公司中标被告新城万博公司的台州A、B地块智能化工程，双方于同年6月7日签订了两份《施工合同》，约定：工程内容包括周界报警系统、视频监控系统、可视对讲系统、家居报警系统、电子巡更系统、停车场道闸系统、室外管道系统等；工程款结算完成后支付结算价的90%；质保金为工程结算总造价的10%，质保期为工程竣工验收合格之日满二年，期满后一个月内无息返还质保金；质量保修范围包括竣工图纸范围内弱电智能化工程；属于保修范围和内容的项目，原告在接到修理通知之日后3天派人修理，不在约定期限内派人修理的，被告可委托其他人员修理，维修费用从质量保修金内扣除等内容。原告完成施工后分别于2017年6月30日、7月5日将工程交付使用。同年11月29日，原、被告完成工程结算，结算价分别为1427606.19元、1468093.67元，合计2895699.86元。按合同约定，工程质保金分别为142761元、146810元，合计289571元。后被告支付了大部分工程款，余款305159元至今未付（含质保金289571元，工程余款15588元）。另认定，被告因机动车道闸开启不灵、门禁系统及可视对讲系统故障、巡更棒无法导出巡更信息、周界无法使用等问题，发函要求原告维修，但原告未予维修，后被告委托浙江大为建设工程有限公司进行了维修并支付维修费用，其中涉及本案工程范围内的维修费用为198284.85元。 本院认为：原告恒天伟公司与被告新城万博公司之间签订的施工合同系双方当事人真实的意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告新城万博公司应当按照约定支付工程款，现被告尚欠原告工程款15588元，应当予以支付。另根据合同约定，工程的质保期为竣工验收合格之日起满二年，期满后一个月内无息返还质保金，现双方约定的返还质保金的期限已过，被告应当在扣除必要的维修费用后返还原告剩余的质保金。原告施工的工程在质保期内出现维修问题，但原告未按约承担维修义务，致使被告自行委托其他单位进行维修，并支出维修费用，现被告要求在质保金中扣除维修费用198284元，符合双方约定，本院予以采纳。鉴于A地块工程于2017年6月30日交付，B地块工程于2017年7月5日交付，质保期为两年，质保金需于质保期满后一个月内返还，故逾期付款的利息应自2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告辩称的要求原告赔偿违约金144784.95元，因被告未就此提出反诉请求，本院在本案中不作处理。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告台州新城万博房地产发展有限公司于判决生效后十日内支付原告南京恒天伟智能技术有限公司工程款15588元，并支付自2019年8月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告台州新城万博房地产发展有限公司于判决生效后十日内返还原告南京恒天伟智能技术有限公司质量保证金91287元，并赔偿自2019年8月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告南京恒天伟智能技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141.99元，依法减半收取3071元，由原告南京恒天伟智能技术有限公司负担1076元，被告台州新城万博房地产发展有限公司负担1995元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 罗张瑶 ——