河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2055号原告：张运动，男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南豫上律师事务所律师。被告：李强，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：聂锦帅，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。二被告委托诉讼代理人：聂玉霞，女，1980年8月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213—2214单元。负责人：何永鸿，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余东，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。原告张运动与被告李强、聂锦帅、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：中国太平洋财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月20日立案受理，后依法作出(2018)豫1722民初5518号民事判决书。原告张运动不服，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后依法作出（2018）豫17民终585号民事裁定书，裁定本案按上诉人张运动撤回上诉处理。判决生效后原告张运动不服河南省上蔡县人民法院(2018)豫1722民初5518号民事判决书，向驻马店市中级人民法院申请再审，驻马店中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫17民申663号民事裁定书，裁定本案由驻马店市中级人民法院提审。驻马店市中级人民法院提审后于2020年4月24日作出(2020)豫17民再34号民事裁定书,裁定撤销本院(2018)豫1722民初5518号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告张运动委托诉讼代理人胡国斌、被告李强、聂锦帅委托诉讼代理人聂玉霞到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财险公司、中华联合财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运动向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李强、聂锦帅赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金，财产损失、鉴定费、精神损失费等暂定500000元，庭审中变更为757365.79元（坚持赔偿清单不变）；2、依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内支付保险金。事实和理由：2018年2月18日19时，被告李强驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿上蔡县大路李乡鲲鹏路由南向北行驶至湾刘村路口南约30米附近时将同向行走的张运动撞伤，造成原告受伤，现因肇事车辆系聂锦帅所有，且在中国太平洋财险公司、中华联合财险公司投有保险。对此，原告依法提出民事诉讼，请求法院判决处理。被告李强辩称，1、上蔡县交警部门认定被告李强负此次事故的全部责任，属于认定错误，对方存在喝酒情形。且其车辆行驶是按照正常路线行驶，速度是30码左右，请求重新判定责任认定。2、精神损害抚慰金判决过高，应该应予纠正。3、事故发生在2018年2月18日，而原告提供了2018年10月份的医疗费票据，该医疗费属于原告治疗其他疾病的费用，与此次交通事故无关，应予以扣除。4、原告自行委托进行鉴定，属单方委托，该鉴定程序不合法，应当重新进行鉴定。上蔡县人民法院依据该鉴定认定事实是错误的，应对原告伤残程度等级及颅脑修复费进行重新鉴定，后续如需颅脑修复，应以实际费用为准。因此认定颅脑修复费20000元不合理。5、残疾赔偿金计算不合理，原告伤残等级为二级和十级伤残，根据法律规定，伤残指数应当乘以91%，而不是92%，应予以纠正。6、关于原告主张的出院后的护理费问题，原告为完全护理依赖，根据豫高法（2018）372号文件，出院后的护理费应当以5年计算，5年后再另行主张，不应按照20年计算。7、垫付款认定错误。原告住院期间，被告李强为其垫付医疗费40809元，而原告的儿子张家伟拿走的500元及车主聂锦帅垫付的5000元和原告从人民医院转院时拿走的809元没有计算在内。应此，原审认定垫付款34500元错误，应当予以纠正。被告聂锦帅辩称，一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。基于本案的客观事实，肇事车辆的驾驶人为李强，答辩人虽为肇事车辆的实际车主，但是驾驶司机李强并非答辩人的司机，也从未受答辩人指派为答辩人办事，事实上是李强自己办事，借用答辩人的车辆。另外，驾驶司机李强作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，毫无事实根据与法律浓据；二、答辩人作为本案肇事车辆的实际所有人，答辩人本人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案是由一起道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，答辩人作为非直接侵权人，如果要承担损害赔偿责任，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第49条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人，对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第52条（盗窃、抢劫或者抢夺）规定情形的除外。本案肇事车辆的实际车主虽为答辩人，但是驾驶司机既不是答辩人雇请的员工，也不是驾驶人雇佣的司机，更未受答辩人的指派驾驶车辆，司机李强是正常的借用，李强借用时有合法的驾驶资格，不存在喝酒等不适合驾车的情形，答辩人也再三让其注意安全，尽到了提醒、提示义务，答辩人将车借与李强并无任何过错，在此种情况下要求答辩人承担责任显然不合理，也不合法。故答辩人不承担任何责任。三、本案应先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分有肇事司机承担责任，答辩人不承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案应先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分有肇事司机承担责任，答辩人不承担任何责任；四、原告要求赔偿的请求应当按照法律及司法实践标准进行赔偿，对超过法律规定和实际发生的费用不应当支持，且应当由原告自行承担由此产生的诉讼风险。伤残赔偿金及各项赔偿应当依据农村标准计算。被告中国太平洋财险公司辩称，已经垫付医疗费1万元，其他在交强险范围内按合理标准赔付，鉴定今天才见，保留一个重新鉴定的时间。肇事车辆仅在我司投保交强险。根据（2018）豫1722民初5518号判决书已确认我司垫付医疗费10000元及判决我司在交强险限额内赔付110000元，我司交强险已赔付完毕。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告中华联合财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有30万元的商业三责险，原告的各项损失首先在交强险责任范围内承担，超出部分我公司愿意在三责险责任范围内承担原告的合理合法损失，需核实肇事车辆的行驶证，司机驾驶证，年检合格且不具有保险合同约定的免赔情形，原告伤残等级过高，我公司保留申请重新鉴定的权利，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。另外，2019年4月8日，我司依据（2018）豫1722民初5518号民事判决书，在保险限额内支付了原告赔偿款30万元，并支付了一审诉讼费用1600元，相关赔偿均支付至上蔡县人民法院执行专户，我司在保险责任范畴内的赔偿义务已履行完毕，额外不再承担任何赔偿责任。答辩人在本起交通事故中并无任何过错，非本案的适格被告，故诉讼费用不应由答辩人承担。经审理查明，2018年2月18日19时，被告李强驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿上蔡县大路李乡鲲鹏路湾刘村路口南约30米附近时将同向行走的张运动撞伤，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2018】第111号道路交通事故认定书认定，李强驾驶机动车行车未安全驾驶，文明驾驶，夜间行驶未保持安全车速、降低行驶速度，是造成此次事故的原因，应认定被告李强负事故全部责任,原告张运动无责任。事发后，原告先后至驻马店市市中心医院（住院56天）、上蔡县人民医院住院（住院7天）就诊，被诊断为:重型颅脑损伤、两肺挫伤、骨折、全身多处挫伤等。原告花费医疗费143468.51元。期间原告提供在上蔡县同心医药有限公司第六零售店的发票，显示购药5500元（无有日期）；购买残疾器具费4052元（2018年12月08日），病历资料复印费14.8元（2018年12月6日）；后经河南博建律师事务所委托原告于2018年9月12日经驻马店同济法医临床司法鉴定所司法咨询意见书（同济鉴定所【2018】临鉴字第248号）：经检验认为：伤者张运动，1、因外伤致重度颅脑损伤，行右侧颞顶硬外膜＋硬膜下血肿清除术＋去骨瓣减压术，治疗后颅骨缺损，需颅骨修补，后续治疗费用合计约为20000元（人民币）左右或据实结算；另因外伤致重度颅脑损伤，治疗后左侧肢体上肢肌力1级，肌张力增强，左侧肢体下肢肌力2级，肌张力增强，需长期康复锻炼，所产生的费用以实际费用为准；2、护理依赖程度为完全护理依赖；3、护理期限为长期。2018年9月12日经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书（同济鉴定所【2018】临鉴字第247号）：经检验认为：伤者张运动1、因外伤致重度颅脑损伤，治疗后左侧肢体上肢肌力1级，肌张力增强，左侧肢体下肢肌力2级，肌张力增强，伤残程度可评定为二级伤残；2、因外伤致重度颅脑损伤，行右侧颞顶硬膜外＋硬模下血肿清除术＋去骨瓣减压术，伤残程度可评定为十级伤残。并支出鉴定费用1900元。事故发生后，被告李强为原告垫付医疗费34500元，被告中国太平洋财险公司为原告垫付医疗费10000元。后原告与被告多次就赔偿事宜进行协商均未果，遂形成本案诉讼。另查明，粤Ｓ×××××小型轿车车主为被告聂锦帅，被告李强与聂锦帅系借用关系，该车辆在被告中国太平洋财险公司处投保了交强险，在被告中华联合财险公司投有商业第三者责任险(保险金额为300000元，且不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告李强的驾驶证、粤Ｓ×××××小型轿车的行驶证均在准驾、准行期间。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元／年，人均消费性支出为9211.52元／年，城镇居民人均可支配收入为29557.86元／年，城镇居民人均消费支出19422.27元／年，农林牧渔业为36785元／年，农林牧渔业为44314元／年，居民服务业为45677元／年。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、病历、诊断证明、出院证、驾驶证、行驶证、残疾器具费票据、交通费票据、外购药票据及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，公民的人身权利应受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本案事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2018】第111号道路交通事故认定书认定:被告李强承担事故的全部责任、原告无责任，对此，本院予以采信。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李强作为事故车辆的司机暨实际控制人，应承担相应的赔偿责任。被告聂锦帅在出借车辆过程中并未发现其存在过错，故原告对被告聂锦帅的诉讼主张，本院不予支持。被告李强驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，并附有不计免赔特约险。被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担；仍有不足的，由被告李强予以赔偿。根据相关法律规定，本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、关于原告请求的医疗费148968.51元，因原告提供了相应的医疗费票据予以证明，故本院予以支持143468.51元。对于在上蔡县同心医药有限公司第六零售店购药5500元，因本案原告的医疗费支出数额较大，虽然最大限度的保护受害人，但原告未提供相应病历、出院医嘱等证据，结合该发票全无日期又没有清单，故本院暂不对其款项进行处理。2、误工费，从事故发生之日至定残的前一天，原告主张按照2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元／年标准，符合法律规定，本院予以支持。即12719.18/年÷365天×205天=7143.65元；3、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元／年的标准，结合原告住院天数、病历记载，即29557.86元/年÷365天×63天=5101.76元；出院后的护理费，根据原告的伤情，结合司法鉴定意见，暂定5年计算为宜，之后如果还产生护理费用，原告可另行主张权利。即29557.86元/年×5年=147789.3元，本项合计152891.06元；4、营养费20元/天×63天=1260元；5、住院伙食补助费30元/天×63天=1890元；6、残疾赔偿金，结合原告的年龄及伤残程度，参照上年度河南省农村居民人均可支配收入，为12719.18元/年×20×91%=231489.08元；7、鉴定费1900元；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金，由于该交通事故给原告方造成极大的精神损害，原告要求被告赔付精神损害抚慰金，本院予以支持。根据本地实际情况，结合受害人的责任，因此，精神损害抚慰金本院调整为46000元；10、后续治疗费20000元；11、残疾器具费4052元。以上共计612094.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”的规定，应由被告中国太平洋财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金46000元、残疾赔偿金64000元，以上总计120000元。被告中国太平洋财险公司给原告垫付10000元医疗费应从中扣除，故为110000元。余额612094.3元-120000元=497599.3元，被告中华联合财险公司在第三者责任险限额内应赔偿原告300000元。被告李强为原告垫付医疗费34500元，应予以扣除。即被告李强应当赔偿原告612094.3-120000元-300000元-34500元=157594.3元。关于原告诉请的材料复印费500元，依据原告提供的发票合计为14.8元，与本案没有直接联系，本院不予支持。庭审中被告李强以司法鉴定书系原告方单方鉴定为由要求申请重新鉴定，但被告李强未在本院指定的期间提出书面申请，视为放弃其权利。被告中华联合财险公司辩称，本案的诉讼费用不应由答辩人承担，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告张运动医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张运动医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、后续治疗费合计300000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告李强赔偿原告张运动医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、后续治疗费共计163099.3元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告张运动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张运动负担698元，被告李强负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  任秋莲人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇二〇年九月十四日书 记 员  王开欣