黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11810号原告：哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司，统一社会信用代码91230113300972979H，住所地哈尔滨市双城区东官镇东官村。法定代表人：任立滨，职务经理。委托诉讼代理人：赵晔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珊珊，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：何金红，女，1975年1月11日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。原告哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司与被告何金红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司委托诉讼代理人赵晔和马珊珊，被告何金红及委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付140000元赔偿款并支付违约利息（计算方式：自2016年11月15日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日原告与被告签订《场地房屋使用协议》。协议约定被告将位于哈尔滨市香坊区哈平路朝阳道口的场地及楼房租给原告使用，被告保证对该场地拥有使用及处分的权利，如果被告做不到，被告愿意赔付原告前期所有投入费用。协议签订后，原告开始对场地进行装修，在装修过程中，因被告没有该场地的使用权，有关部门不让继续建设，导致原被告之间的协议无法继续履行。根据原被告之间的协议双方权利义务中第二项的规定，被告作为甲方应赔付原告前期所有投入费用。原告陆续给付被告劳务费用等前期投入共计200000元。被告同意并认可原告的200000元投入，同意支付给原告该费用。至起诉之日，被告已经给付了原告60000元，但是剩余的140000元，被告以各种理由推脱，至今仍未赔付。故原告诉至法院。被告何金红辩称，第一，本案中将哈尔滨市鹏瑞货物有限公司作为原告主体错误，原告主体应为任立滨个人，而不应是公司，协议乙方处只有任立滨的个人签字，没有公司的盖章确认，而从双方的经济往来账目看，也是任立滨个人与被告之间的经济往来，与公司无任何关联性。故，本案中原告所列主体错误。请求以原告主体不适格为由驳回其起诉。第二，原告在起诉状中事实和理由部分多处陈述与事实不符，其一协议的内容原约定的内容是被告将场地及楼房是无偿使用，并不是租给原告使用；其二协议签订后原告对场地也没有进行装修；其三原告前期投入200000元与事实不符，通过被告调取银行卡的清单流水可以证实任立滨个人转给被告的款项没有200000元，而是157000元，在诉状中原告陈述被告同意并认可200000元投入，同意支付该费用，与事实不符。原告仅仅通过与被告之间的微信聊天记录不能证实任立滨个人向被告转款合计200000元，原告应举证其他的直接证据，如转款凭证予以证实。第三，任立滨个人与被告之间存在合作关系，任立滨个人虽然陆续转给被告合计达157000元的款项，但是被告对于此款项也均用于对场地及楼房等其他相关费用进行了支出，被告在此期间并没有获利。因此，即使存在损失，该损失也不应由被告全部承担，也应当按照《中华人民共和国民法通则》相关规定由双方按照公平公正的原则进行依法分担。而被告在此后已陆续给付任立滨合计金额87500元，从任立滨转给被告的总额157000元的数额看，二者之间的差为69500元，原告对此157000元中已经陆续返给任立滨87500元，剩余69500元的损失应由任立滨个人承担，该款项也不应由被告继续向原告给付。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一场地使用协议，证据二网上银行电子回单和证据四原告的员工张春艳（法定代表人任立滨妻子）与被告之间的微信聊天记录,客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；原告所举证据三张怀忠出具的证言与证据五证人张怀忠出庭作证，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据六证人张君型出庭作证，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。被告所举证据一中国农业银行银行卡交易明细清单和证据二微信转账截图，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据三被告与张春艳（系任立滨妻子）之间微信聊天记录截图的真实性予以采信。经审理查明，2016年11月18日原告与被告签订《场地房屋使用协议》，内容为“被告将位于哈尔滨市香坊区哈平路朝阳道口场地2万平方米（包含楼房）无偿提供给原告使用，使用期限20年；被告保证对该场地拥有使用及处分的权利，如被告做不到，被告愿意赔付原告前期所投入费用；原告出资垫付场地施工及装修费用，双方共同经营所得盈利，先偿还原告前期所垫付费用；双方共同拥有场地使用权，场地规划使用由双方自行协商解决；双方共同使用场地进行管理经营，除原告物流业务之外，经营过程中所得盈利各得50%；房屋场地使用过程中如发生协议中未提及事宜，双方友好协商解决；本协议一式两份，双方各持一份，盖章有效，具有同等法律效力；本合同一经双方签字盖章，即时生效”。该协议经原告单位法定代表人任立滨与被告签字捺印。自2016年10月2日至11月15日原告单位法定代表人任立滨通过其名下的账号为62×××71的银行账户向被告名下的账号为62×××17的银行账户转款情况如下：2016年10月2日转款40000元（计算方式为：20000元+20000元）、10月5日转款20000元、10月14日转款10000元、10月15日转款10000元、10月21日转款2000元、10月26日转款30000元、11月3日转款10000元和11月15日转款35000元，以上共计转款157000元。2016年10月9日原告单位法定代表人任立滨通过其账号为62×××71的银行账户向案外人张怀忠账号为26×××06银行账户内转款15000元，为在案涉场地内承建锅炉房的费用。2016年11月23日被告通过其名下的账号为62×××72账户向原告单位法定代表人任立滨名下的62×××71的银行账户转款50000元；被告通过微信于2017年5月27日向任立滨转款5000元，于6月2日转款10000元和于9月8日转款500元；原告认可被告通过案外人刘德亮和张君型向其给付12000元，且双方协商同意按照10000元计算。以上共计被告已给付原告75500元。另查明，原、被告双方在《场地房屋使用协议》过程中，因被告无权使用该协议中约定的场地，原告未能使用该场地且已撤出该场地。2016年11月23日被告与原告单位法定代表人任立滨的配偶张春艳进行微信协商，被告认可已向原告偿还60000元，尚欠140000元。再查明，审理中，经被告申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月27日该鉴定中心出具军二一一〔2019〕文司鉴字第172号鉴定意见书，鉴定意见为：送检打印的2016年11月18日签订的“场地房屋使用协议”中甲方签字栏书写的“何金红”字迹与送检何金红样本字迹是同一人书写。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，虽《场地房屋使用协议》中约定“本协议一式两份，双方各持一份，盖章有效，具有同等法律效力”，但亦约定“本合同一经双方签字盖章，即时生效”，因被告单位法定代表人任立滨已在该协议上签字捺印，符合双方约定的协议成立及生效的条件，且原、被告双方亦已按照协议约定进行履行，故该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《场地房屋使用协议》，原、被告双方约定“被告保证对该场地拥有使用及处分的权利，如被告做不到，愿意赔付原告前期所有投入费用”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，因被告无权使用《场地房屋使用协议》约定的场地，原告已撤出该场地，双方签订的《场地房屋使用协议》应予解除，被告亦存在违约行为。虽原告提供的转账凭证仅能证明其因使用场地给付被告157000元以及承建锅炉房支出15000元，但在2016年11月23日原告单位法定代表人任立滨的配偶张春艳与被告的微信记录中，双方对于原告的前期投入已经进行了结算，被告认可已向原告偿还60000元，尚欠140000元，且被告的部分还款行为发生在双方结算之后，故原告前期所有投入的费用应为200000元。因被告已给付原告75500元，故被告应给付原告投入款124500元（计算方式为：200000元-75500元）。因双方并未约定投入款的还款期限，故被告应给付原告以本金124500元为基数自原告起诉之日即2019年6月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及以本金124500元为基数自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：一、解除2016年11月18日原告哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司与被告何金红签订的《场地房屋使用协议》；二、被告何金红于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司投入款124500元；三、被告何金红于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司投入款利息（计算方式为：自原告起诉之日即2019年6月19日起至2019年8月19日止以本金124500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止以本金124500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告何金红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告何金红负担2790元，由原告哈尔滨市鹏瑞货物运输有限公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 叶 萍审判员 杨红瑞二〇二〇年九月十一日书记员 朱颖涵