江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3710号原告：苏有青，女，1971年6月22日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。被告：蒋美华，女，1958年11月12日生，汉族，户籍地常州市武进区，系洪某1之妻。被告：祁芬娣，女，1933年12月18日生，汉族，户籍地常州市武进区，系洪某1之母。被告：洪刚，男，1985年5月22日生，汉族，户籍地常州市武进区，系洪某1之子。原告苏有青与被告蒋美华民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，应原告的申请依法通知洪某1的继承人祁芬娣、洪刚作为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏有青及其委托诉讼代理人杨晓波、被告蒋美华、洪刚到庭参加诉讼，被告祁芬娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款206000元及利息（自2020年1月21日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止)。二、判令被告支付原告违约金50000元及本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告与被告蒋美华及其丈夫洪某1原为多年好友，被告蒋美华及其丈夫洪某1于2017年2月11日向原告借款200000元，于2018年2月13日向原告借款120000元，均约定于2019年2月13日归还。但到期后被告仅归还了114000元，仍有206000元拒不归还。原告迫于无奈报警求助，2019年3月25日双方在派出所调解下达成《还款协议书》，约定分期还款，第一期还款日为2020年1月20日，但到期后仍未归还。另原告获悉洪某1已经离世，被告蒋美华是共同借款人，另外两被告作为法定继承人在继承遗产范围内承担还款义务，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋美华辩称，向原告借款是事实，但第一笔借条写的是200000元，实际拿到的现金是180000元，原告当时说是先按照3分利息标准扣掉了20000元。第二笔借款是60000元，另60000元是利息，合并写在一起成了120000元。现因洪某1已经死亡，没有还款能力，要还的话也只能慢慢还。被告洪刚辩称，借款的事情在收到法院传票之前我都不清楚。本人认可在继承遗产范围内承担还款责任，我也没有继承到遗产。被告祁芬娣年近九十岁，瘫痪在床一年多，根本没有偿还能力。被告祁芬娣未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告蒋美华与洪某1系夫妻，被告洪刚系其子，被告祁芬娣系洪某1之母（现随其另一子洪某2共同生活）。2017年2月11日，被告蒋美华与洪某1在他人的介绍下，向原告借款200000元，约定到2018年2月11日还清。被告蒋美华夫妻向原告出具了200000元的借条一张，徐英美作为担保人在借条上签名，但原告按月息3分的标准扣除了20000元利息后，实际交付给被告的借款为180000元。此后，双方协商借款期限延长至2019年2月13日。2018年2月，被告蒋美华夫妻又向原告借款60000元，原告分成两笔30000元交付。同月13日，被告蒋美华夫妻向原告出具120000元借条一张，其中包括借款本金60000元，另60000元系200000元借款结欠的利息。2019年3月25日，原告至被告蒋美华家中催要借款本息，双方发生争议，原告即报警求助。同日，在所在地公安派出所民警的主持下，双方达成《还款协议书》一份，协议载明双方确认的被告蒋美华夫妻已归还原告借款114000元，尚欠借款本息206000元，借款分别于2020年1月20日前还款70000元、2021年2月8日前还款100000元、2022年1月1日前还款36000元，如未能如期足额还款应承担50000元违约金及主张权利的所有费用，但该《还款协议书》未对双方实际借款的本金金额、利息结算标准以及已归还款项本息如实确定。因当时洪某1已在住院治疗期间，该《还款协议书》送至医院让洪某1补签名后交原告留存。2019年8月22日，洪某1因病死亡，被告蒋美华、洪刚向本院确认其未立有遗嘱，法定继承人为三被告。此后，原告因催要借款本息未果，遂委托律师起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告与被告蒋美华对双方借款本金实际为240000元、已结算的利息按月息3分结算的事实予以确认。原告称后面60000元的借款，被告蒋美华夫妻按月息3分结算支付了3-5个月利息，被告蒋美华对此未予以否认。诉讼中，被告蒋美华称，其夫妻的共同财产仅为常州市武进区的安置房屋一套，建筑面积122平方米。由于为洪某1医治疾病，将该房屋作价500000元出卖给西湖街道礼河新苑的村民王某，并于2018年交付给王某，蒋美华向本院提交了2018年3月13日其夫妻与王某夫妻签订的《安置房买卖合同》一份。原告对此不予认可，称2019年3月上门催要借款时，被告蒋美华还居住在该房屋之中。上述事实，由借条、还款协议书、户籍信息、户口注销证明及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，合法的债务应当偿还。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然原告提交的两份借条载明的借款金额合计为320000元，但双方在庭审中均确认实际交付的金额分别为180000元、60000元，故应当认定借款本金为240000元。庭审中双方认可至2018年2月13日出具120000元借条时，200000元按月息3分计算尚欠一年的利息60000元，而实际按200000元、年利率36%（月息3分）计算自2017年2月11日至2018年2月13日止应付利息为73400元，即原告已收取了被告的利息13400元，尚结欠60000元；而原告实际交付的本金为180000元，按当时法定保护年利率24%的上限计算，该期间被告应支付利息为44040元，即被告尚结欠原告利息30640元。由于2019年3月25日双方在派出所签订的《还款协议书》上未注明结欠206000元是本金还是利息或者本息之和。按照交付的本金为240000元、当时法定保护的年利率24%上限计算，2018年2月14日至2019年3月25日止，被告应支付利息64640元。即被告至《还款协议书》签订之日止共结欠原告利息95280元。双方在派出所签订的《还款协议书》是按本金320000元结算，被告尚欠206000元，由于本金实际少交付80000元，故被告实际尚结欠原告126000元。综上，被告实际结欠原告126000元和利息95280元，两项合计221280元，故双方在《还款协议书》上确定的206000元系本息合计的金额，而双方确定的金额并未超出实际结欠的金额，本院对此不予干涉。由于《还款协议书》未注明以后尚应结算利息，双方又属于自然人之间的借贷，故应视为没有利息，本院对原告要求被告支付自2019年3月25日起按年利率6%计算利息的请求也不予支持。原告已向被告主张了利息80000元，且利率标准较高，不存在因违约行为造成的损失，故本院对原告主张违约金50000元的请求不予支持。原告主张的保全费、担保费，因未提交证据证明该费用已实际产生，故本院对该项请求也不予支持。至于被告蒋美华夫妻安置取得的西湖街道聚新家园183幢甲单元301室房屋是否卖给了案外人及买卖行为的效力不属于本案的审理范围，故本案不作认定。因洪某1未留有遗嘱，被告蒋美华、洪刚、祁芬娣系洪某1的第一顺序法定继承人，而被告蒋美华系共同借款人，故被告洪刚、祁芬娣依法应在继承洪某1的遗产范围内承担还款责任。被告祁芬娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋美华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还苏有青借款本息206000元。二、洪刚、祁芬娣应在继承洪某1的遗产范围内对上述债务承担还款责任。三、驳回苏有青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由蒋美华负担2500元（于本判决发生法律效力之日起三十日内一并支付苏有青），由苏有青负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年九月七日书记员  羊容萱