兴城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1481行初65号 原告王自立，男，1981年4月6日出生，中共党员，汉族，事业单位工作人员，住址葫芦岛市龙港区。 委托代理人周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告葫芦岛市公安局龙港分局，住所葫芦岛市龙港区海飞路12号。 法定代表人张建党，该局局长。 委托代理人高原，该局法制大队民警。 委托代理人卢宇哲，该局玉皇派出所副所长。 被告葫芦岛市公安局，住所葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。 法定代表人孙亭，该局局长。 委托代理人刘明，该局法制支队民警。 委托代理人郭英平，该局法制支队民警。 第三人谢秋莲，女，1963年5月4日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。 委托代理人李佳蔚(与第三人系母女关系)，女，1985年11月1日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。 原告王自立不服被告葫芦岛市公安局龙港分局(以下简称龙港分局)治安行政处罚及被告葫芦岛市公安局行政复议决定一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内分别向二被告及第三人送达了起诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告王自立委托代理人周明亮，被告龙港分局委托代理人高原、卢宇哲，被告葫芦岛市公安局委托代理人刘明、郭英平，第三人谢秋莲委托代理人李佳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙港分局于2019年12月7日作出葫公龙(治)行罚决字[2019]638号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年11月1日17时许，在葫芦岛市××区××路佳音英语教室四楼大厅内，王自立与谢秋莲因琐事发生口角，后王自立对谢秋莲进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王自立拘留七日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，向葫芦岛市公安局申请行政复议，复议机关于2020年3月3日作出葫行复决字[2019]063号维持的行政复议决定。 原告王自立诉称，一、涉案事件纠纷起因经过。2019年11月1日17时许，原告与第三人在葫芦岛市××区佳音××学校××楼参加家长活动。期间，英语老师为活跃课堂气氛，将糖果藏在教室内让学生寻找。原告儿子找到糖果后被第三人抢走，其子多次索要，均被第三人推搡拒绝，下课后在教室内原告与第三人就其不道德行为进行理论，第三人恼羞成怒对原告进行辱骂并两次殴打原告。在该校走廊中，原告与其妻描述事发经过时，见第三人要离开便上前阻止，在靠近时第三人忽然挥动手臂数次击打原告头面部，造成原告眼睛受伤，眼镜被打落，该过程有视频监控可以证实。因原告手臂被妻子拉住，在视线不清的情况下被迫以踢踹的方式阻挡第三人。原告就医后经诊断为眼钝挫伤(双)、玻璃体浑浊等，在治疗过程中被告龙港分局作出处罚决定并将原告强行带至拘留所执行，导致治疗中断。二、被告龙港分局作出的处罚决定，存在程序和实体错误。1.承办警察前后两次以到派出所调解和做笔录为由，通过电话传唤的形式，将原告传唤至玉皇派出所。第一次无理由关押8小时，第二次无理由关押6小时，二次均未作任何笔录等书面材料，派出所内的监控视频可对原告进出记录证实，并由被告龙港分局保存。2.按照被告龙港分局承办警察要求，分别于2019年11月17日，11月27日和12月7日三次签署调解意见书，在没有得到回复的情况下，突然收到被执行拘留罚款的处罚决定，并且要求在已经打印好的笔录上签名，笔录中被注明不申请复议。在随后领取决定书时，承办警察告知因原来提交审批拘留时间十日改成七日，罚款必须多交被顶上限罚款500元。3.原告与第三人发生纠纷之初即被龙港分局承办人主观认定是原告殴打第三人，而对第三人殴打原告行为只字不提。搜集案件材料时偏袒行为明显，经原告询问为何不对第三人进行调查处罚时，被告知本案是第三人打电话报警，只处理原告打第三人的事件。在原告无奈下拨打110报警时，承办人又称双方互殴行为是同一起案件已经处理完毕，不对第三人作任何处罚。同一起纠纷事件，有原告被第三人打伤住院的严重后果，有视频证明第三人动手殴打原告，被告龙港分局调查认定过程中熟视无睹。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，依法应当给予行政处罚的行为，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。而本案中认定处罚原告依据均为被告龙港分局认定原告打人角度调查取证，并且以对原告进行拘留罚款为目的寻找对原告不利的证据，并非从全面、客观、公正的角度去收集证据依法办案，并刻意回避第三人对原告辱骂并动手殴打的情节不予处罚。4.原告与第三人发生纠纷后，一直在原地等待警察到现场处理，并在接到承办警察电话通知到办案机关时均随叫随到如实供述，符合主动投案规定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条主动投案的规定，应减轻处罚或不予处罚。并且本案原告的行为系由第三人事前的过错行为引起的，伤害后果较轻符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，不应同时进行两项处罚。依据《公安机关办理伤害案件规定》第十七条、第十八条，公安机关办理伤害案件，应当对人身伤害程度等进行检验鉴定，并受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定鉴定机构进行伤情鉴定。在未取得伤情鉴定报告的情况下，直接作出行政处罚属于严重的程序违法，应予撤销。三、被告葫芦岛市公安局错误维持被告龙港分局行政处罚决定。原告于2019年12月7日收到被告龙港分局处罚决定，不服向被告市公安局申请复议后，复议机关错误的作出了维持的决定，对原告合法权益受到伤害的事情未调查核实清楚，系适用法律错误，应当撤销。综上，二被告作出的决定均应予撤销，望判如所请。 原告王自立向本院提供了以下证据，1.通话详单、移动通信通话详单，证明：原告分别于2019年11月4日9时15分和12月7日13时39分拨打110报警投诉，主张追究第三人违反治安管理行为，并进行处罚。2.民事起诉状，证明：第三人提起民事诉讼要求原告赔偿9048.67元，这明显低于原告主动赔偿第三人20000元的数额，原告主动赔偿态度较明确，对其应从轻或减轻处罚。3.行政处罚决定书和行政复议决定书，证明：处罚决定在证据的采集和认定从轻、减轻处罚方面均存在错误，应予撤销，而未对第三人殴打原告行为进行处罚；复议决定时，复议机关未进行审查，错误的维持了处罚决定，也应撤销。 被告龙港分局及被告葫芦岛市公安局辩称，二被告分别作出的葫公龙(治)行罚决字[2019]638号行政处罚决定及葫公复决字[2019]063号行政复议决定，均认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。 被告龙港分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.受案登记表、受案回执、通告知记录、谢秋莲、王自立、高姝、任美娇、王珊珊询问笔录、调解协议、谢秋莲和王自立病志、公安行政案件审批表、行政处罚告知笔录，证明：被告龙港分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。2.行政处罚决定书，证明：被告龙港分局对原告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确。3.视频资料(光盘一张)及情况说明，证明：原告殴打第三人事实清楚，而有关第三人的行为不属于违反治安管理行为。4.公安行政案件审批表(延长期限)，证明：因案情复杂办案期限延长为60日。 被告葫芦岛市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据：1.行政复议申请书(附原告身份证复印件)、葫公龙(治)行罚决字[2019]638号行政处罚决定书、行政复议(来件处理)审批表、行政复议答复、行政复议(延期审理)审批表、行政复议(意见书)审批表，证明：行政复议决定程序合法。2.行政复议决定书及邮寄单，证明：在法定期限内作出复议决定并送达。 第三人谢秋莲及其委托代理人李佳蔚无书面陈述意见提交，庭审中无陈述意见且未向本院提供证据材料。 经庭审质证，原告王自立委托代理人对被告龙港分局所示证据1质证意见是，第一次调解笔录无第三人签字，无法证明当时原告认可该调解，第二次调解是在2019年12月7日，两次调解时间已经超过了7日内完成的规定，在第二次调解时原告提出如果不同意调解，将追究第三人打人的责任，并于当日重新拨打110进行报警；行政案件卷宗承办人是卢宇哲和庞冶，但行政案件审批表中承办人写的是卢宇哲和郝光岩，郝光岩没有参与本案，却提出了处罚意见；行政处罚告知笔录是在对原告作完第二次笔录后拿出已经打印好的让原告签的字，当原告看到上面被写好了“否”和“我不提出前述申辩”后，当场拒绝了签字，因为该话不是原告所说，根据规定被告应听取原告陈述和申辩，并进行核查，但被告所示证据材料中未见核查笔录；第三人病志诊断为腰背外伤，但其自己陈述是腰腹部，受伤部位与诊断不符，对于伤情，原告多次要求鉴定，但被告未鉴定。证据2质证意见是，原告看到有人报警后主动在现场等待警察处理，并予以配合如实陈述事发过程，属自首情节，应予认定。证据3质证意见是，视听资料应当有制作过程及原件原物存放处的说明，并由制作人和物品持有人或持有单位相关人员签名，而被告所提供的证据中没有取得该视频资料的相关文字记录；其情况说明是事后补充的材料，且描述与事实不符。证据4质证意见是，该证据是单独打印出来的，且超过了举证期限。被告葫芦岛市公安局和第三人委托代理人对被告龙港分局所示证据均无异议。原告王自立委托代理人对被告葫芦岛市公安局所示证据1无异议；证据2，对邮寄送达程序无异议，但复议机关没有进行严格的事实审查和程序认定，复议结果不符合法律规定，应予撤销。被告龙港分局和第三人委托代理人对被告葫芦岛市公安局所示证据均无异议。被告龙港分局对原告所示证据1质证意见是，该证据无通信部门印章，对其真实性持有异议；证据2，双方赔偿并未达成协议，且无从轻或者减轻处罚的情节；证据3，原告无从轻或者减轻处罚的情节。被告葫芦岛市公安局对原告所示证据质证意见同被告龙港分局质证意见。第三人委托代理人对原告所示证据1、3无异议；证据2，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告王自立所示证据1，该证据系原告分别于2019年11月4日9时15分和12月7日13时39分两次拨打110报警的证据材料，对其真实性本院予以认可，但其所证明的事项为要求追究第三人违反治安管理的责任，因与本案诉争对象不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据2，系第三人向原告主张民事赔偿的证据材料，系民事审理对象，非本案审查范围，本院不予确认；证据3，系本案诉争对象，审查的具体行政行为。对被告龙港分局所示证据4，系超过法定举证期限向本院提交的证据材料，因不符合举证要求，故本院对其证明效力不予确认，其他证据除行政处罚决定书系本案诉争对象，审查的具体行政行为外，其他证据因符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院对其证明效力予以确认。对被告葫芦岛市公安局所示证据除行政复议决定书系本案诉争对象，审查的具体行政行为外，其他证据因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认。 经审理查明，2019年11月1日17时25分，被告龙港分局接110指令转第三人谢秋莲报警称，在葫芦岛市××区××路佳音××学校教室内被一男子殴打。 被告龙港分局经调查后，于2019年12月7日作出葫公龙(治)行罚决字[2019]638号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年11月1日17时左右，在葫芦岛市××区××路佳音英语教室四楼大厅内，王自立与谢秋莲因琐事发生口角，后王自立对谢秋莲进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对王自立行政拘留七日并罚款五百元的行政处罚，并于2019年12月7日至12月14日在葫芦岛市拘留所执行。原告不服，向葫芦岛市公安局申请行政复议，复议机关于2020年3月3日作出葫公复决字[2019]063号维持的行政复议决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该行政处罚和行政复议决定。 本院认为，本案争议焦点是：1.被告龙港分局作出的处罚决定事实是否清楚，程序是否合法，适用依据是否正确；2.被告葫芦岛市公安局作出的复议决定程序是否合法。 一、有关被告龙港分局作出的处罚决定事实是否清楚，程序是否合法，适用依据是否正确的争议。 1.有关认定事实是否清楚的争议。依被告所示证据能有效证明，2019年11月1日17时许，在葫芦岛市××区××路佳音××学校××楼大厅内，原告王自立与第三人谢秋莲因琐事发生口角后，王自立对谢秋莲有殴打的违法事实。 2.有关处罚程序是否合法的争议。当事人有关处罚程序是否合法的争议焦点主要是，对原告传唤时间是否合法，处罚前是否听取其陈述和申辩，办案是否超期，原告所受伤害是否需要鉴定，视听资料是否合法，是否减轻处罚或不予处罚。 有关传唤时间是否合法的争议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。依被告龙港分局所示证据，对原告两次询问查证的时间均未违反上述规定。 有关处罚前未听取其陈述、申辩的争议。经核实，被告龙港分局在向原告送达处罚告知时，原告阅读后明确表示拒绝签字，办案人员也向其告知了内容，已充分保障其陈述、申辩权的行使，故其程序符合法律、法规规定的程序性要求。 有关办案是否超期的争议。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十三条：调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。第一百八十五条第二款：调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，2019年11月27日，被告对原告与第三人主持调解，视为起始时间，但第一次调解记录中因第三人住院治疗未签字确认，第二次调解记录时间为12月7日，有原告和第三人未达成调解意向的调解意见，视为未达成调解协议，起止时间依上述规定应在办案期间内予以扣除，扣除后虽超期一天，但未对当事人权益造成任何损害，系办案程序轻微瑕疵。 有关是否需要鉴定的争议。《公安机关办理伤害案件规定》所制定的根据是《刑法》和《刑事诉讼法》，所确立的原则是对实施伤害他人达到轻伤以上的违法犯罪嫌疑人追究刑事责任确定事实依据，而对于一般的殴打他人的违反治安管理的案件，在未达到刑事确立标准时，行政机关依法予以治安管理处罚即可。另《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条第二款：卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据。本案中，第三人在事发后已入葫芦岛市中心医院龙湾院区入院诊疗，并由该院出具了诊断证明，在第三人未提出鉴定申请时，被告龙港分局依据诊断证明认定人身伤害程度并不违反程序规定。另外，原告未举证证明曾就伤情向被告龙港分局提出过鉴定申请。 有关视听资料是否合法的争议。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条，已对视听资料的要求作出明确规定。本案中，被告龙港分局工作人员在办案中依法向佳音英语学校调取了事发当日能充分反映案件事实时间段内的现场监控录像，在举证期限内也向本院提交了有时间记载的详细说明，该证据符合规定要求，能充分证明原告的违法事实行为，为有效证据。 有关是否减轻处罚或者不予处罚的争议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。通过该条文可知，减轻处罚或不予处罚需具备主动投案和如实陈述的双重条件。本案，其一原告在殴打第三人后虽未离开现场，但按卷内所示证据其不知他人是否已报案，故不能明确认定有明知他人报案而在现场等候处理的事实行为。其二原告在接受办案警察两次询问时，所述内容并不一致，在接受第一次询问时对殴打第三人的陈述较详细且比较客观，但是在接受第二次询问时，陈述为“用脚阻挡”第三人，其陈述内容已发生实质性转变，故不符合如实陈述自己违法行为的规定。需要说明的是，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第(四)项所规定的主动投案和如实陈述的立法本意是，违法行为人在违法行为发生后出于悔过之意，有接受处理的主动性，有在询问时能如实陈述自己的违法行为，其强调的是主动性和自愿性，且其陈述行为能如实反映客观事实并具有一致性。 3.有关适用依据是否正确的争议。被告依据查清的违法事实，在保障程序合法的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对原告王自立行政拘留七日并罚款五百元的处罚决定并无不当。 二、有关被告葫芦岛市公安局作出的复议决定程序是否合法的争议。 被告葫芦岛市公安局所示证据均合法有效，能充分证明其作出复议决定程序的合法性。 综上，因被告葫芦岛市公安局龙港分局和葫芦岛市公安局的辩解及所示证据均符合客观事实和法律规定，应予支持。原告王自立的诉讼请求及理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告王自立的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王自立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  乌海鹰 人民陪审员  李晓波 人民陪审员  杜艳春 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  朱佳丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。