辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终168号上诉人（原审原告）项连东，男，1968年8月29日出生，汉族，现住清原满族自治县。委托代理人李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。委托代理人解本文，男，1969年12月25日出售，蒙古族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）清原满族自治县南山城镇人民政府，住所地清原满族自治县南山城镇南山城街。法定代表人刘立鲲，该镇政府镇长。委托代理人陈国义，该镇林业站站长。委托代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇。法定代表人吴振宇，该县政府县长。委托代理人高屹玮，该县司法局工作人员。委托代理人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。原审第三人王金财，男，1962年11月19日出生，满族，现住清原满族自治县。上诉人项连东诉被上诉人清原满族自治县南山城镇人民政府处理决定、被上诉人清原满族自治县人民政府行政复议决定一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422行初63号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人项连东及其委托代理人李广岐、解本文，被上诉人清原满族自治县南山城镇人民政府委托代理人陈国义、顾启萍，被上诉人清原满族自治县人民政府委托代理人高屹玮、田铁石，原审第三人王金财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，争议地块位于南山城镇××××班6小班，四至为：东至地、南至地、西至项洪印林界、北至项洪印林界，面积为2.76亩。原告项连东父亲项洪印于1992年3月5日取得位于杨家沟一处山林，执照登记四至为：东至王坟、西至柴场、南至地、北至参地，面积为5亩。第三人王金财父亲王喜贵（已去世）于1983年8月19日取得位于吴家沟一处坟林并领取山林执照，登记的四至为：东至荒山、西至道、南至地边、北至荒山，面积为1.3亩。2000年12月13日，第三人王金财将山林执照变更登记至自己名下，林权证为：清林证字（2000）第02393号，登记四至为：东至地、南至地、西至项洪印林界、北至项洪印林界，面积为0.13公顷。原告项连东认为争议地块2.76亩在其山林执照四至范围内，第三人王金财认为该地块在其林照四至范围内，双方产生争议。2019年，第三人王金财因主张争议地块权属向被告南山城镇政府申请确权，被告南山城镇政府于2019年12月11日作出南政发〔2019〕78号《关于三道岭村村民王金财与项连东林权纠纷处理决定》，确定林地使用权人、林木所有权人为第三人王金财，原告项连东不服该决定，向被告清原县政府申请行政复议，被告清原县政府于2020年3月20日作出清政行复字〔2019〕42号《行政复议决定书》，决定维持了被告南山城镇政府作出的南政发〔2019〕78号《关于三道岭村村民王金财与项连东林权纠纷处理决定》。原告于2020年3月26日诉讼来院。原审法院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据”，被告南山城镇政府依职权作出的南政发〔2019〕78号《关于三道岭村村民王金财与项连东林权纠纷处理决定》所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告清原县政府依职权作出的清政行复字〔2019〕42号《行政复议决定书》所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告未能提供二被告所作出的被诉行政行为违法及争议地块归其所有的有效证据及依据，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告项连东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人项连东上诉称，请求撤销原审判决发回重审或改判，上诉费由被上诉人负担。事实与理由，原审第三人的林权证1983年登记在其父亲名下，面积为1.3亩，2000年其父亲去世后，第三人将林权证变更到自己名下，变更后的面积为0.13公顷（1.95亩），庭审中南山城镇人民政府对面积增加的解释是“原来的面积不准，变更林照时重新进行了准确测量”，而被上诉人的两级政府又推翻了林权证载明的面积，将包括上诉人父亲坟地在内的2.76亩林地确权给了第三人，明显与事实不符。争议地块的造林是上诉人及其家人在上世纪完成的，林木的日常管理及间伐作业也是上诉人完成的，庭审中两位证人均明确向法庭说明了上述事实，但原审并未采信。上诉人与第三人相邻的林权证载明的面积为5亩，但经过被上诉人两级政府确权后，上诉人与第三人相邻的林地面积只剩3.2亩，丧失了其中1.8亩林地的使用权及林木的所有权。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人清原满族自治县南山城镇人民政府答辩称，镇政府所作林权处理决定认定事实清楚，证据确实充分。争议地块位于南山城镇××××班6小班，四至为：东至地、南至地、西至项洪印林界、北至项洪印林界，面积2.76亩。1983年8月19日，原审第三人王金财的父亲王喜贵（己去世）取得位于武（吴）家沟一处坟林并领取了001529号山林执照，山林执照登记的四至为：东至荒山、西至道、南至地边、北至荒山，面积1.3亩，登记内容与1983年森林台账一致。2000年9月，王喜贵去世。2000年12月原审第三人将001529山林执照变更至自己名下，并因此取得清林证字（2000）第02393号林权证。林权证登记四至为：小地名吴家沟，林班号1林班3小班（原林班号，现林班号10林班6小班）；四至为东至地、南至地、西至项洪印林界、北至项洪印林界，面积0.13公顷。另查明，上诉人项连东的父亲项洪（红）润（印），于1992年3月5日取得位于杨家沟的山林一处，登记山林权属执照号为1206097，山林执照登记四至为：东至王坟、西至才场、南至地、北至参地，面积5亩（1.8亩+3.2亩）。项洪印于2017年去世。2019年10月31日，镇政府组织上诉人和原审第三人及村委会成员到争议地块进行现场勘查，经书面通知上诉人项连东拒绝参加现场勘验。经对争议地块现场勘验，争议地块坐落于吴家沟10林班6小班，面积2.76亩；四至为：东至地、南至地、西至项洪印林界、北至项洪印林界。与第三人持有的清林证字（2000）第02393号林权证登记内容一致。另，2017年10月，本政府工作人员与现任三道岭村书记王国柱对登记在项洪印名下的山林权属执照号为1206097登记的四处自留山分别进行了GPS实测，实测结果是：上述四处自留山均不在争议地块范围之内。上述事实有1983年森林台账、山林执照、林权证、现场勘验记录、GPS实测、证人证言等证据可以证明。镇政府受理第三人王金财的林权确权申请，依职权进行调查并作出处理决定，程序合法。被上诉人清原满族自治县人民政府答辩称，从镇政府调查的证据材料来看，可以证明其作出的处理决定有事实和法律依据。县政府按法定复议程序对案件审查后，依法作出维持南山城镇人民政府的行政处理决定与法有据。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回上诉、维持原判。原审第三人王金财述称，同意一审判决。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为，清原满族自治县南山城镇人民政府作出的处理决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。清原满族自治县人民政府作出行政复议决定程序是否合法。关于本案争议的林地，双方各执一词。经现场实地勘测，上诉人所指认的双方交界并无证据证明。第三人王金财林权证标注的面积和四至，能够证明其林地的权利范围。关于上诉人提出“被上诉人将包括上诉人父亲坟地在内的2.76亩林地确权给了第三人与事实不符”一节，在被上诉人县政府的走访调查中，村民出具的证据能够证明上诉人是在第三人取得坟地后才承包的自留山，上诉人未能提供充分的证据证明其指认的界线为双方真实的交界。从现有的台账登记的四至，亦不能证明上诉人的观点。另外，上诉人强调称，同一林龄可以证明第三人林地范围内有上诉人栽种的林木，但是，该观点不能排除第三人同期也有栽种林木的事实，因此，无法通过检测林龄的方式证明上诉人的观点。关于上诉人项连东林地台账登记问题。因台账登记的上诉人项连东位于杨家沟自留山共有两处，其中一处四至为东至王坟、西至柴场、南至地、北至参地的面积分别为1.8亩和3.2亩；另一处四至为东至平台、西至地、南至柴场、北至柴场的面积为1.8亩。经现场勘测，不能证明上诉人承包的林地面积与第三人坟地的面积存在重合，因此，上诉人的这一观点亦不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人南山城镇政府作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人清原县政府依据《行政复议法》的相关规定，维持了南山城镇政府作出的决定，程序合法，认定事实准确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉项连东承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇二〇年九月二十四日书记员  段学飞