内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1034号上诉人(原审原告）：侯某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：依某（侯某女儿），现住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告）：李某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人侯某与被上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯某的委托诉讼代理人依某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某的上诉请求：请求上级法院依法撤销扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初394号民事判决并依法改判，支持侯某在原审中的诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定该笔借款是2016年12月6日之前发生，这不是事实。借据只有一个日期，就是末尾标注的日期：2016年12月6日。虽然该日期前有“还款日期”字样，但庭审中侯某已经作出解释，是笔误，标注的是借款日期。但原审法院未予采信。原审法院认为该笔借款已经超过诉讼时效，这也不是事实。侯某是农民，已经60多岁，家庭收入是5.7亩承包地的租金，收入微薄。这笔钱是侯某靠捡拾垃圾卖钱一点一点积攒，这是侯某的家底。这笔钱借出去三年内未向李某要过是不可能的。且侯某在庭审中也陈述，在2017年至2020年1月份多次通过去李某家和给其打电话的方式催要过，但原审法院未采信。综上，原审法院认定事实错误，导致作出错误判决，请求上级法院予以纠正。李某答辩称：同意一审法院判决，认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。侯某主体不适格，其不是债权人，且债款已经还完，另外本案已经过诉讼时效，侯某至今无证据证明曾经向李某主张权利。侯某收入微薄，并无借款能力。侯某向一审法院起诉请求：请求判令李某给付借款24000元，并支付自2016年12月6日起以24000元为本金按月利率2%计算利息至还款为止。一审法院认定的事实：李某于2016年12月6日前向侯某借款24000元，借贷双方约定2016年12月6日还款，未约定借贷利息。截至2019年12月5日，李某未偿还借款，侯某未向李某主张过债权。一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告侯某是否主体适格；二、借款本金及利息如何认定；三、借款日期及还款日期如何认定；四、李某是否已偿还完毕该笔债务；五、侯某主张债权是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，李某认为，借据未载明债权人，侯某非实际债权人，故侯某主体不适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”庭审中李某未提出有事实依据的抗辩，故对其辩解不予支持。关于争议焦点二，侯某主张，借款本金为24000元。李某主张，借款本金为20000元，借据金额24000元内包含以20000元为基数按年利率20%计算的一年利息4000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”庭审中侯某、李某双方均未提交有效证据证明其主张，故本院认定本案的借款本金为24000元，未约定借贷利息。关于争议焦点三，侯某主张，借据载明的“还款日其攵2016年12月6日”系借款日期。经审查，侯某、李某双方对借据内“还款日其攵”字样的意思表示均无异议，借据内容系侯某子女书写，由李某签字确认。侯某无其他证据证明其主张，故对其该主张不予支持。综上，应认定借贷双方约定的还款日期为2016年12月6日，借款时间在2016年12月6日前。关于争议焦点四，李某主张已偿还该笔借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”庭审中李某未提交有效证据证明其主张，故对其该主张不予支持。关于争议焦点五，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”李某主张侯某催告偿还借款时已过诉讼时效，如无中止、中断的事由本案诉讼时效期间至2019年12月5日届满。同时在两次庭审中侯某均未能提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由，以及其在诉讼时效期间内主张过权利，故李某提出诉讼时效的抗辩理由成立，对被告李某的该主张予以支持。综上所述，对侯某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院遂判决驳回侯某的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由侯某负担。二审期间，上诉人侯某向本院提供了通话记录清单一份，通过该通话记录清单拟证明2019年12月24日侯某曾向李某主张过权利，本案并未过诉讼时效。李某质证认为通话记录清单上的电话号码为其本人的电话号码，通话内容就是说关于该笔借款的事情，说的是钱已经还给侯某的儿子了。李某未提交新证据。本院查明的事实除侯某未向李某主张过债权外，其他事实基本与一审法院认定的事实一致。根据二审期间双方当事人的陈述及侯某提交的通话记录清单，本院查明侯某在2017年、2019年都曾向李某主张过债权。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、上诉人侯某是否为本案的债权人；二、该笔借款是否偿还完毕；三、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一：李某辩称侯某非实际债权人，侯某作为债权人起诉主体不适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。庭审中李某未提交证据对其主张予以证明，故对其辩解本院不予支持。关于争议焦点二：李某主张已偿还该笔借款，但其未提交证据予以证明。本院认为，李某抗辩已偿还借款，应当对其主张提供证据证明。李某未提交有效证据证明其主张，故对其该主张不予支持。关于争议焦点三，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求时，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。侯某提交的借据中载明“还款日其攵2016年12月6日”，虽侯某主张系借款日期，但侯某无其他证据证明其主张，故对该主张本院不予支持，故应认定借贷双方约定的还款日期为2016年12月6日，如无中止、中断的事由本案诉讼时效期间至2019年12月5日届满。二审庭审过程中，李某自认侯某曾于2017年向其主张过债权。且侯某向本院提供了通话记录清单一份，该通话记录清单上2019年12月24日侯某曾向李某主张打过电话来主张权利。对此证据，李某质证认为并无异议，故本院予以采信。因侯某曾于2017年、2019年均向李某主张过债权，属于诉讼时效中断的情形，故本案并未超过诉讼时效。本案中，侯某主张李某给付借款24000元，并支付自2016年12月6日起以24000元为本金按月利率2%计算利息至还款为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。侯某提交的借据上载明的借款本金为24000元，未约定利息。李某辩称本金为20000元，利息为4000元，但其未提交证据予以证明，故本院认定本案的借款本金为24000元，未约定借贷利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故侯某请求自2016年12月6日起以24000元为本金按月利率2%计算利息至还款为止超出了法律的规定，本院依法予以调整，侯某应按照年利率6%主张逾期利息。综上所述，侯某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初394号民事判决；二、被上诉人李某于本判决生效之日起十日内归还上诉人侯某借款本金24000元及逾期利息(利息以借款本金24000元为基数，自2016年12月6日起,按年利率6%计算至全部借款本金清偿之日止);三、驳回上诉人侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元,减半收取200元,二审案件受理费400元,合计600元，均由李某负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年九月七日书记员 曲世琨