山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10080号 上诉人（原审原告）：单x，男。 被上诉人（原审被告）：市南区翰林心理咨询中心，住所地：青岛市市南区东海西路。 经营者：周xx，男。 上诉人单x因与被上诉人市南区翰林心理咨询中心确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单x上诉请求：1、确认劳动关系；2、拖欠的2019年5月份到7月份的工资8400元：3、被告方未签劳动合同的二倍工资差额补偿金8400元；4、未按时支付五险一金的额外经济补偿金3000元；5、由市南区翰林心理咨询中心承担本案的仲裁费用和诉讼费用。其上诉的主要理由是：单x于2019年4月29日面试，5月4日入职市南区翰林心理咨询中心，7月26日离职，期间约定每月工资3000元。但在此期间经营者周xx拒绝支付每月3000元工资，拒绝签订劳动合同，否认劳动关系，单x与周xx曾多次争论可仍未得到应得的酬劳。 被上诉人市南区翰林心理咨询中心答辩称：单x不是市南区翰林心理咨询中心的员工，只是在市南区翰林心理咨询中心学习，市南区翰林心理咨询中心也不存在拖欠单x工资。 单x向一审法院起诉请求：1、确认单x与市南区翰林心理咨询中心之间存在劳动关系；2、判令市南区翰林心理咨询中心支付单x2019年5月至2019年7月期间的工资8400元；3、判令市南区翰林心理咨询中心支付单x未签劳动合同的二倍工资差额8400元；4、判令市南区翰林心理咨询中心支付单x社会保险及公积金3000元；5、判令市南区翰林心理咨询中心承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月3日，市南区翰林心理咨询中心经营者周xx向单x发送微信，内容为“你好，周日八点半来上班吧。海边冷，多穿点衣服”；单x回复“好”、“谢谢周老师”。2019年7月19日，周xx向单x发送微信，内容为“虽然你不是员工，但作为学员，周一不来也不说一声，今天不来也没说一声，说不过去，以后要注意。”，单x回复“哦我最近要忙我的事没事没咨询就不过去了”。 2019年8月23日，单x与周xx通话，双方因单x投诉等产生争执。后周xx曾到单x住处向邻居打探单x信息。周xx称因单x到多处投诉市南区翰林心理咨询中心，故周xx到单x住处想找单x母亲劝说单x并留下电话，但去的时候单x家中无人。 单x向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认单x与市南区翰林心理咨询中心于2019年5月4日至2019年7月26日期间存在劳动关系；2、市南区翰林心理咨询中心支付单x2019年5月4日至2019年7月26日期间的工资8400元；3、市南区翰林心理咨询中心支付单x2019年6月4日至2019年7月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8400元。2019年11月4日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第896号裁决书，裁决：驳回单x的仲裁请求。现单x不服此裁决，诉至一审法院。 对双方有争议的证据，一审法院认定如下： 1、单x提供美篇程序美篇号为30456548的市南区翰林心理咨询中心页面信息，其中2019年5月17日、2019年6月3日发布的团队讨论照片是单x拍摄的，单x主张与市南区翰林心理咨询中心存在劳动关系。市南区翰林心理咨询中心质证称，周xx本人不清楚美篇的事情，周xx的助理孟繁蕾也未与周xx说过；市南区翰林心理咨询中心在2019年5月左右有过关于心理咨询实操研习会，当时单x拍摄了照片，别人也拍摄了照片。本院经审查认为，市南区翰林心理咨询中心虽对该证据的真实性无法确认，但认可曾举办心理咨询实操研习会，故对该证据的真实性，一审法院予以确认。 2、单x提供青岛翰林心理咨询中心助理（微信对应手机号为131××××1816）的微信朋友圈、微信聊天记录一宗，该助理单x并未见过，但单x认为该微信是周xx使用的小号，因为该微信号的注册信息也是周xx。市南区翰林心理咨询中心质证称，认可该微信号码是周xx助理孟繁蕾使用，但对聊天的内容不知情，对该证据真实性不清楚。本院经审查认为，该证据经当庭出示原始微信聊天记录核对，且市南区翰林心理咨询中心认可该微信号确系其处助理孟繁蕾使用，其虽对该证据的真实性无法确认，但未提交有效证据予以反驳，故对该证据的真实性，一审法院予以确认，在该聊天记录中涉及安排单x面试、为客户提供咨询。 3、单x提供青岛翰林心理咨询师学习群的群聊记录，单x本在该学习群，但现已被踢出，该群主要负责对外宣传。证明单x入职的过程及工作中安排单x咨询的情况。市南区翰林心理咨询中心质证称，该微信群是负责心理知识的宣传，群成员都是青岛心理咨询师圈里的人，单x之前确实在该群中，后因捣乱，被踢出群聊。结合市南区翰林心理咨询中心的质证意见，对该证据的真实性，一审法院予以确认。 单x主张，单x每周三到下周一工作，每周周二或周三休息，每天工作时间为早上8:30至下午5:00，工作地点为青岛市市南区东海西路37号1号楼707户，单x与孙奕在同一个办公室，没咨询的时候单x会在办公室看书。单x在市南区翰林心理咨询中心处只有两名进行咨询的客户，其中一位分别于2019年6月9日、2019年6月13日来过两次，每次一个小时；另一位于2019年6月14日、2019年6月21日、2019年6月27日、2019年7月4日、2019年7月26日来过五次，每次一个小时。单x在市南区翰林心理咨询中心工作至2019年7月26日，2019年7月19日之后只去过市南区翰林心理咨询中心处一次，给客户咨询。市南区翰林心理咨询中心共计向单x转账480元，分别为2019年7月1日转账300元、2019年8月2日转账180元，300元系其6月工作的提成，180元系咨询费。 市南区翰林心理咨询中心主张，单x并非每天都去，且单x不是市南区翰林心理咨询中心的员工，市南区翰林心理咨询中心从未管理过单x何时去市南区翰林心理咨询中心处，全凭单x自己决定，在单x与周xx于2019年7月19日的微信聊天记录中也能体现；市南区翰林心理咨询中心处有多名学员，有时孙奕在，有时别人在，他们就是看看书讨论讨论。单x接待过该二名客户，该二名客户都是周xx的助理安排的，该二客户因为是周xx的朋友，所以并未收费。因单x是周xx同事徐子涵的朋友，之前单x去青岛安宁心理医院应聘未成功，周xx跟单x说可以来市南区翰林心理咨询中心处学习心理咨询的技能，不收费用，还可以给单x做免费的督导，且会给单x开咨询费；学习方式为周xx与学员对练如何咨询，让单x在旁边观看；免费的督导，是指有客户来咨询的时候，单x接待，然后单x将客户咨询情况告诉周xx，周xx告诉单x可以改进的地方；因单x是李玉焕的学生，单x称在李玉焕处学习了很多年，故市南区翰林心理咨询中心给单x提供了咨询的场地。考虑到单x父亲刚去世，且单x是周xx此前同事的朋友，市南区翰林心理咨询中心不收单x学费、督导费，并给单x发放学习补助，其从未给其他学员发过学习补助，周xx是让助理给单x发放学习补助，没有固定的标准，助理每月月底会跟周xx汇报给了单x多少钱，具体给过几次、总金额，周xx也不清楚。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，单x主张其与市南区翰林心理咨询中心存在劳动关系，并主张双方就每月工资3000元等事项进行约定，应提供有效证据予以证明。庭审中，单x提交的录音、照片不足以证明其与市南区翰林心理咨询中心存在劳动关系的主张；其提交的与周xx的微信聊天记录中，周xx称“你虽不是员工，但作为学员，周一不来也不说一声，今天不来也没说一声，说不过去，以后要注意。”，单x回道“哦我最近要忙我的事没事没咨询就不过去了”，该证据体现，周xx称单x非员工系学员，单x对此并未反驳，且根据该二人的该段对话，可以体现单x的出勤并不受市南区翰林心理咨询中心管理。综上，单x并未对市南区翰林心理咨询中心依法制定的各项劳动规章制度适用于单x、单x受市南区翰林心理咨询中心的劳动管理、与市南区翰林心理咨询中心存在劳动关系尽到初步举证义务，故对其主张确认其与市南区翰林心理咨询中心之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。对单x主张判令市南区翰林心理咨询中心支付2019年5月至2019年7月期间的工资8400元、未签劳动合同的二倍工资差额8400元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于单x主张支付判令市南区翰林心理咨询中心支付社会保险及公积金3000元的请求，未经仲裁程序处理，本案不予处理。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决：驳回单x的诉讼请求。案件受理费10元，由单x负担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，单x主张与市南区翰林心理咨询中心存在劳动关系，市南区翰林心理咨询中心对此不予认可，单x应对其主张负有初步的举证责任。但单x所提交的微信聊天记录显示，周xx称“你虽不是员工，但作为学员，周一不来也不说一声，今天不来也没说一声，说不过去，以后要注意”，而单x对此未表示反驳。且上述表述与单x所称市南区翰林心理咨询中心未对其进行考勤管理相印证。因此，单x所提交的证据无法体现出其接受市南区翰林心理咨询中心劳动管理，双方之间关系不符合劳动关系的法律特征。单x所提交的其他证据亦无法有效证明其与市南区翰林心理咨询中心存在劳动关系，故，应由其承担举证不能的法律后果。原审据此判决驳回单x的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人单x的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人单x负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英