四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2657号 原告：周伟，男，汉族，1979年12月22日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：姚增祥，男，汉族，1955年9月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告周伟与被告姚增祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人付先艳，被告姚增祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机租金100000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月22日签订了《挖掘机租用合同》，在合同中双方约定：原告将自有的一台神钢210挖掘机租给被告使用，每月租金为45000.00元；在合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告使用，被告后将原告的挖掘机拉到会东县铅锌镇二台坡村5组挖矿石时被当地的村民魏昌农、魏昌富阻挡导致挡在当地长达7个月之久，同时，被告也不按照合同支付租金、不将原告的挖掘机拉回西昌，导致原告产生100000.00元的经济损失；现原告以被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。 被告姚增祥辩称，被告是向原告租赁了挖掘机，并签订了合同，但挖掘机没有到被告的矿山上，原告就去给别人干活，没有给被告做活，被告租赁原告的挖掘机是为了挖矿，但原告却是给别人修路，且不是在被告的工地范围发生事情，挖矿和修路也不是同一个老板，所以，被告不应当承担法律责任。 原告周伟为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《工程机械劳务合同》复印件1份，以证明在2016年1月被告租用原告的挖掘机，并约定租金为每月45000.00元，租金包含驾驶员的工资，驾驶员是原告聘请的人，工资由原告支付；2、2016年9月9日四川省会东县人民法院民事调解笔录复印件1份、四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1333号民事调解书复印件1份，以证明原告的挖掘机租用到会东县铅锌镇使用过程中，被案外人魏昌农、魏昌富非法控制6个月，给原告造成损失，原告通过诉讼程序将挖掘机取回；3、派车单原件2份，以证明原告将挖掘机拉回西昌所花费的费用是12000.00元。 被告姚增祥对原告周伟提交的证据发表了以下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，驾驶员每天要工作8小时，做满240个小时才付租赁费35000.00元，如果带锤头，干满100个小时，就支付10000.00元；对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，魏昌农、魏昌富是非法控制，应由魏昌农、魏昌富承担相应的责任；对原告提交的证据3，因原告没有给被告干活，所以该笔费用不应由被告承担。 被告姚增祥未提交证据。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的证据1，因被告对真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；对原告提交的证据2，本院对其真实性予以确认，但被告的异议成立，具体的证明力，本院将综合本案案情予以确认；对原告提交的证据3，该单据为派车，最终签名显示为欠款，但是否已经实际支付以及实际支付的金额，并未明确，且其中1份派车单显示时间为2016年1月20日，但原、被告签订合同日期为2016年1月22日，1份派车单显示时间为2016年8月20日，但原告与魏昌农、魏昌富所约定的归还时间为2016年9月9日，所以本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 因挖矿需要，被告姚增祥向原告周伟租用挖掘机，双方在2016年1月22日签订了《工程机械劳务合同》，约定：原告周伟将一台神钢210挖掘机出租给被告姚增祥使用，采用包月的方式，每月租金为45000.00元，每月工作时间为240个小时，如有超时，被告姚增祥按照每小时145.00元计付给原告周伟，被告姚增祥在次月1日内一次性付清当月的租金45000.00元，若租期在3个月内，由被告姚增祥承担机械进出场的费用12000.00元，若租期在3个月以上由原告周伟承担机械进出场费用，被告姚增祥负责提供所需要的燃油料，原告周伟负责提供1名驾驶员，在租期内，如遇冰、雪、雨、雾天气或出现山洪、场地塌方，或因被告姚增祥一方各种原因导致原告周伟机械不能正常工作，每月未能工作满240小时，被告姚增祥仍应支付原告周伟月租赁费45000.00元，在机械施工过程中，被告姚增祥需具备良好的施工条件，现场如遇光、电缆线、水渠、管道、有效路塞、坟墓、房屋建筑、田地、树木、农作物等地面地下障碍，由被告姚增祥负责清理、清除，若被告姚增祥未能清理排除妥当，不得强行要求原告周伟施工，强行作业出现安全事故，被告姚增祥承担全部责任以及经济损失，工程竣工后，被告姚增祥必须全力配合原告周伟将机械装上拖车，并保证原告周伟和人员必须安全撤离，若产生费用由被告姚增祥负担。在合同签订后，原告周伟组织机械、人员进场，在正式开始挖矿之前，在修路过程中，被会理县铅锌镇二台坡村5组村民魏昌农、魏昌富挡下，后原告周伟为此以魏昌农、魏昌富为被告向四川省会东县人民法院提起诉讼，要求魏昌农、魏昌富停止侵权、排除妨害，归还原告周伟的挖掘机，赔偿原告周伟的经济损失50000.00元，经四川省会东县人民法院主持调解，原告周伟与魏昌农、魏昌富达成调解协议，约定魏昌农、魏昌富在2016年9月9日将SK-2101c-8神钢210挖掘机归还给原告周伟。在达成调解协议后，原告周伟取回被魏昌农、魏昌富挡下的挖掘机。现原告周伟以被告姚增祥给原告造成损失为由提起诉讼。在庭审中，原告周伟明确诉请1中的金额100000.00元由租金45000.00元、挖掘机运费12000.00元、7个月挖掘机损失43000.00元构成。 本院认为，原、被告在2016年1月22日签订的《工程机械劳务合同》系双方的真实意思表示，其约定内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，但案涉合同是被告因挖矿需要而签订，而原告周伟的挖掘机却系修路被会理县铅锌镇二台坡村5组村民魏昌农、魏昌富挡下，原告周伟在庭审中也陈述在原、被告签订《工程机械劳务合同》时，并未约定有修路，所以修路并未包含在原、被告签订的《工程机械劳务合同》原定的施工范围内，虽然原告周伟陈述修路是因为道路影响通行，并陈述是由被告姚增祥让其进行修路，在出现阻挡的情况下，被告姚增祥仍要求原告周伟进行施工作业，但对原告周伟陈述的上述内容，被告姚增祥不予认可，原告周伟也未能提供其他证据予以佐证，所以对于原告周伟所提供的道路修理是否在原、被告双方合同约定或共同确认的范围内并不明确，被告姚增祥与原告周伟挖掘机被阻挡是否有关并不清晰，因此，仅凭《工程机械劳务合同》，本院并不能确定被告姚增祥在本案中所实施的具体侵害行为以及因此所产生的法律责任，同时，就本案案涉合同的履行，其并不是仅提供所租赁的机械，还应有相应驾驶人员提供合同或双方共同确认范围内的劳务，并不因提供租赁机械后就视为已经履行完合同所约定的全部义务；而原告周伟作为诉讼请求主张的一方，对上述问题负有举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告周伟在庭审中的上述陈述不能成立，本院不予采信，原告周伟对此应承担举证不能的不利责任。 所以，原告周伟在签订《工程机械劳务合同》后，对所产生的租赁费、因修路被挡所产生的运费、损失要求被告姚增祥承担的理由并不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周伟的全部诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告周伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李想 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。