湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初589号原告：蒋春莲，女，1960年2月15日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：易建群，女，1958年1月1日出生，汉族，居民，住绥宁县。系原告的妹妹。被告：绥宁县发展和改革局，住所地绥宁县长铺镇中心街47号，统一社会信用代码114305270063425031。法定代表人：戴立山，男，局长。委托诉讼代理人：曾佼隆，系湖南振绥律师事务所律师。被告：绥宁县长铺粮油购销有限责任公司，统一社会信用代码91430527768012172F，住所地绥宁县长铺镇原粮食局三楼。法定代表人：刘子善，该公司董事长。现任负责人：付继雄。原告蒋春莲与绥宁县发展和改革局（以下简称绥宁县发改局）、绥宁县长铺粮油购销有限责任公司（以下简称长铺粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、9月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告蒋春莲、被告绥宁县发改局的特别授权委托诉讼代理人曾佼隆、被告长铺粮油公司的现任负责人付继雄到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告蒋春莲的特别授权委托诉讼代理人易建群、被告绥宁县发改局的特别授权委托诉讼代理人曾佼隆、被告长铺粮油公司的现任负责人付继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春莲向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告立即返还和支付原告蒋春莲借款本金50000元及利息66000元（100000元的利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至2015年4月30日，50000元的利息按年利率24%自2015年5月1日起计算至2020年6月30日），共计116000元；在庭审中，原告将利息诉求变更为“100000元的利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至2015年4月30日，50000元的利息按年利率24%自2015年5月1日起计算至本金50000元还清之日止”；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为落实2014年6月12日下午三时形成的《绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会纪要》中“业主单位6月20日前筹资400万元”的要求，在小范围内发动集资，并承诺以月利率2%计息（2014年集资日起至2014年12月31日的利息被告已付给原告）。2014年6月，原告本着对被告和《绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会纪要》的信任，以转账方式在被告处集资100000元（2015年5月因母亲治病，长铺粮油公司退还了50000元本金），被告给原告出具了收据。长铺粮油公司是国有控股企业，绥宁县粮食局占51%的股份，长铺粮油公司占49%的股份。绥宁县粮食局于2015年12月并入绥宁县商务和经济信息化局（加挂粮食局牌子），又于2019年3月并入绥宁县发改局（加挂粮食局牌子），现绥宁县发改局成了大股东。原告多次要求被告将50000元借款及利息返还给原告，均未果。现原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告绥宁县发改局辩称：一、主体不适格。本案案由是民间借贷纠纷，依据的是集资收据这份借款合同。从集资收据显示，原告是交款人，被告长铺粮油公司是收款方，依据合同相对性原理，合同之债发生在原告和被告长铺粮油公司之间，被告绥宁县发改局不是合同的任何一方。因此，原告既然选择主张的是合同之债，绥宁县发改局不是合同相对方，原告将绥宁县发改局列为被告主体不适格。二、原告要求绥宁县发改局承担责任，没有事实和法律依据，不能支持。被告长铺粮油公司是依法注册登记的有限责任公司，有独立的民事权利能力，有独立的承责主体资格。被告绥宁县发改局只是被告长铺粮油公司的股东，没有参与经营管理，原告没有证据证明被告绥宁县发改局违反公司法第二十条的规定。因此，原告要求被告绥宁县发改局承担责任，没有事实和法律依据，不能支持。三、原告要求被告长铺粮油公司在2014年12月以后按月利率2%承担利息，没有约定，不能支持。原告提交的证据收据显示，约定集资款在2014年12月底前月息2分；没有约定2014年12月底后的利率，也没有约定还款期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告长铺粮油公司在2014年12月以后按月利率2%承担利息，没有约定，不能支持。综上所述，被告绥宁县发改局主体不适格，原告要求被告绥宁县发改局承担责任，没有事实和法律依据，不能支持；原告要求被告长铺粮油公司在2014年12月以后按月利率2%承担利息，没有约定，不能支持。请法院依法判决。四、本案已超过诉讼时效。被告长铺粮油公司辩称：同被告绥宁县发改局的答辩意见。补充一点：公司集资不符合法律规定，没有通过股东同意，对集资行为不认同，且集资款的去向也不清楚。本院经审理确认下列事实：被告长铺粮油公司为国有控股有限责任公司。被告长铺粮油公司根据县里2014年6月12日绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会要求，需在2014年6月20日前筹资4000000元用于建造粮食仓库。被告长铺粮油公司遂以集资方式向本单位职工及其家属、亲友筹集资金。原告蒋春莲经亲友介绍得知该消息后，于2014年6月24日向被告长铺粮油公司缴纳集资款100000元，被告长铺粮油公司给原告出具收据，载明：“兹收到蒋春莲交来集资款（时间2014年12月底前，月息2分）人民币(大写):壹拾万元，￥100000.00元，收款方式:转账”。在该收据上加盖了绥宁县长铺粮油购销有限责任公司财务专用章，并由财会主管舒瑞英加盖私章、出纳刘秋华签字。2014年9月10日，被告长铺粮油公司向绥宁县人民政府提交《关于“县城粮食储备库仓储与加工”项目建设工作的请示》，载明“一、项目运作模式项目运作模式采取由企业运作，政府支持的运作模式。为了公司的长远发展，我公司经过多次研究和全体股东会议决定，公司将全力以赴建设好该项目。我们承诺在项目建设过程中，资金由企业自行解决，一切风险由企业负责。……三、项目规模及选址该项目拟在县城郊区的长铺乡平溪村征地30亩，新建一个总库容3万吨的粮油储备库，日产100吨优质大米生产线及附属工程……”后被告长铺粮油公司分两次支付了原告自缴纳集资款之日起至2014年12月31日按月利率2%计算的利息，合计12467元。2015年5月，因原告家急需用钱，被告长铺粮油公司退还原告集资款50000元，但该笔款项对应的利息尚未支付。余欠款项本金和利息，原告每年多次催收，被告长铺粮油公司至今未付，遂酿成纠纷。另查明，被告长铺粮油公司成立于2004年10月28日，股东为绥宁县粮食局（国有控股51%）、刘子善、候建生等32人（个人股份49%）。中共绥宁县委和绥宁县人民政府于2019年3月13日作出绥办发[2019]3号“关于印发《绥宁县机构改革实施方案》的通知”文件，载明：“将县商务和经济信息化局（县粮食局）的粮食管理和重要消费品储备管理、工业信息化管理职责，县教育局科技局的科技管理职责，县民政局的救灾物质储备职责，以及县直其他部门的物质储备相关管理职责划入县发展和改革局，对外加挂县科技和工业信息化局、县粮食和物质储备局牌子。县商务和经济信息化局不再加挂县粮食局牌子。”以上事实有原告的身份证复印件、被告的内资企业登记基本情况表复印件、收据、绥办发[2019]3号文件、绥政函[2012]25号文件、《绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会纪要》、记账凭证、集资利息结算表、《关于“县城粮食储备库仓储与加工”项目建设工作的请示》等证据经庭审质证及原、被告的陈述在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执焦点有以下四点：本案集资行为是否符合法律规定、应由谁来承担民事法律责任、利息的起止时间怎么计算、是否超过了诉讼时效。现根据以上四点争执焦点分别进行阐述。1、关于涉案款项的合法问题。经查明，本案案涉款项是被告长铺粮油公司根据有关机关关于绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会的要求向本公司职工及其家属、亲友等小范围对象所筹集的款项，未向社会公开宣传，目的是用于筹集资金建造粮库，而原告缴纳集资款后，除了按约领取利息外，并未获得其他权益，故本案案涉款项所涉法律关系，虽名为集资，但实为借贷。且上述行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故原、被告双方之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。2、关于责任主体问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其公司全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被告长铺粮油公司作为有限责任公司，系独立的法人，目前尚正常运营，该公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，如资不抵债，可依法申请破产还债。而被告绥宁县发改局系被告长铺粮油公司的股东，与其他股东一样，只以其认缴的出资额为限对被告长铺粮油公司的债务承担责任。被告长铺粮油公司逾期未偿还原告借款已构成违约，应承担继续偿还原告借款本息的民事责任，故原告要求被告长铺粮油公司偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提交股东应当承担偿还公司债务民事责任的事实和法律依据，故原告要求被告绥宁县发改局承担连带清偿借款本息责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。3、关于计算利息数额的问题。被告长铺粮油公司向原告出具了收据，收据上载明了借款时间、金额、利率和期限，被告方认为收据上载明的“时间2014年12月底前”系计算利息的截止时间的答辩主张，本院不予支持，该时间写在“集资款”后，“月息”之前，应认定为对集资款的返还约定的期限，即借款的偿还期限。另，双方约定的月息2分的利率标准，没有超过年利率24%的标准，符合法律的规定，故根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告长铺粮油公司支付自逾期还款之日起即2015年1月1日起按月息2分计算至本金还清之日止的利息诉求，本院予以支持。4、关于诉讼时效问题。本案借款期限虽至2014年12月31日，但2015年5月，经原告催收，被告长铺粮油公司返还了本金50000元，之后原告每年都向被告长铺粮油公司主张权利，但均未果，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条第一款第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”之规定，原告的诉讼时效发生中断事由，诉讼时效重新计算，故原告起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绥宁县长铺粮油购销有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告蒋春莲借款本金50000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%以100000元为基数计算至2015年4月30日止，利息自2015年5月1日起按年利率24%以50000元为基数计算至本金还清之日止）；二、驳回原告蒋春莲的其他诉讼请求。本案诉讼费2620元，减半收取1310元，由被告绥宁县长铺粮油购销有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇二〇年九月二十五日书记员  钟 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。