广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初61号 原告：李胜妹，女，汉族，1953年12月3日出生，住址：广西桂林市叠彩区，系患者杨某之妻子。 原告：杨雪梅，女，汉族，1980年12月9日出生，住址同上，系患者杨某之女儿。 原告：杨雪琼，女，汉族，1986年1月30日出生，住址同上，系患者杨某之女儿。 委托诉讼代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林医学院附属医院，住所地广西壮族自治区桂林市乐群路15号，统一社会信用代码：12450000498502541Q。 法定代表人：李清华，院长。 委托诉讼代理人：王文华，该院主治医师。 委托诉讼代理人：谢龙亮，该院投诉科科员。 原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼与被告桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告在举证期限内申请进行司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼及其委托诉讼代理人蒋荣富，被告桂林医学院附属医院的委托诉讼代理人王文华、谢龙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、1、请求判令被告赔偿因医疗过错行为造成原告的各项损失，包括医疗费10771.93元、死亡赔偿金521175元、丧葬费39756元、精神抚慰金50000元；二、本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。事实与理由:2018年6月27日杨某因喉部肿瘤前往被告处住院治疗。经被告医务人员初步诊断：喉恶性肿瘤，右肺恶性肿瘤放化疗后。2018年6月29日12时13分左右，杨某被送进手术室，被告的王文华医师告知原告：手术大概需要4个半小时。当日16时30分左右，被告的医务人员拿出第一块切除组织（甲状腺）到手术室门口展示，告知原告。之后一个小时内被告的医务人员分二次向原告家属告知、展示其他切除组织。手术持续到19时20分左右。20时10分左右，被告的医务人员将杨某送入普通病房。李胜妹发现后，被告的医务人员不让原告靠近，并强行将杨某推到病床上。此时杨某肢体僵硬，嘴巴紧闭，毫无知觉；被告的医务人员无法将导管插进杨某嘴里，更换两台心电设备检测杨某的生命特征，心电设备都没有反应，医务人员回答是心电设备坏了，但测试医务人员时数据显示正常。被告医务人员王文华此时却说：“手术很成功，患者声带没有被切除”。但杨某始终无法输液，被告的医务人员联系麻醉师协同处理，麻醉师未前来处理。其实，杨某早已无生命体征。21点30分左右，被告医务人员告知原告，杨某经所谓“抢救”而无效死亡。原告有合理的理由认为：原告亲属杨某在手术当中其实已经死亡，被告医务人员偷偷将患者推进普通病房，假装抢救、输液、插导管、做心电设备测试，并说手术很成功，纯粹在演戏，欺骗原告，同时，原告认为，被告的医务人员王文华不具备做喉部切除手术的资质，被告在为原告亲属杨某实施手术时，未认真履行操作规程，事后欺骗原告，篡改病历，在诊疗过程中存在重大过错，理应承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告桂林医学院附属医院辩称：一、我院在患者整个诊疗过程中均符合医疗规范。（一）我院对患者进行了术前检查及对病情进行讨论，患者没有手术的绝对禁忌症。同时医院也告知患者及家属手术可能出现的风险，患者及家属均表示接受风险要求手术，并在手术知情书上签字认可；（二）对患者麻醉复苏情况，有评估标准，经我院医护人员对患者术后的评估，该患者生命体征稳定，呼之能应，并能按指令举手、握拳，方才离开恢复室。并非原告所称患者意识未恢复即转回病房；（三）在患者病情出现变化时，我院医生及时与麻醉科、重症科医生电话会诊进行救治。不存在会诊、抢救不及时的情况。二、患者本身属于癌症晚期，其状况不能等同于一个健康人，其最好生存期不超过3年，因此，即使被告须承担赔偿责任，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费最多只应支持3年。三、患者住院医疗费23826.26元，其中自费部分为6067.13元，我院认可该部分费用。目前原告尚未与被告办理结账手续。我院病历均按照患者实际情况书写，真实客观，不存在伪造。综上所述，我医院在患者的整个诊疗过程中均符合医疗规范。请求法院查明事实，依法裁决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2015年3月21日，患者杨某因“右侧胸痛”到被告处就诊，诊断“肺癌Ｖ期”。2015年至2017年患者杨某多次入院治疗。2017年12月27日，患者杨某因“确诊右肺鳞癌2年余，声音嘶哑1月余”多次就诊，入院后予中药抗肿瘤、化疗等治疗。 2018年6月27日杨某因喉部肿瘤前往被告处住院治疗，入院前杨某神志清楚，各方面表现良好，6月27日之前由被告的何某医师为其检查，27日之后由被告的王文华医师做术前检查，经初步诊断：喉恶性肿瘤，右肺恶性肿瘤放化疗后。经征求患者及家属意见同意后，被告拟对患者杨某做局麻气管切开+环状软骨上喉肿瘤切除+喉功能重建+颈部淋巴结清扫+甲状腺肿物切除术。2018年6月29日12时许开始，杨某被送进手术室做手术，手术医师为王文华。术中被告医务人员多次拿出切除组织向原告家属告知、展示。手术持续到19时20分左右。20时许，杨某被送入普通病房。根据医院的记录，杨某此时昏睡，瞳孔散大，神志不清。此后被告判断杨某出现急性呼吸循环衰竭，进行抢救未果，至21点40分，杨某死亡。死亡诊断：喉恶性肿瘤；甲状腺峡部结节性甲状腺；右侧肺癌放化疗后；急性呼吸循环衰竭；MODS（呼吸循环）。 原告已支付被告医疗费10771.93元（含患者在等候病床时门诊检查等费用2771.93元）。 原告与被告因患者杨某死亡原因发生纠纷后，双方协商一致同意委托鉴定机构进行死亡原因鉴定，该鉴定费用19000元为原告预交。 经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。司法鉴定意见书主要意见： (一)医疗行为评估 1.本例医方据患者中央型肺鳞癌确诊后多次化疗病史，结合声带肺鳞状细胞癌转移的检查结果，医方应予考虑患者肺癌晚期，生存期有限，行手术治疗的必要性不足，应认为医方手术指征把握不充分。 2.医方在术后未予充分麻醉复苏评估，在患者意识未能完全恢复，不能自主控制肢体活动，即予患者转回病房不合理。 3.医方在患者术后出现呼吸频率下降的病情变化后，未予及时会诊、插管等治疗，应认为医方抢救治疗存在延误。 (二)因果关系及过错责任分析 1.本例医方在杨某术前评估不足，术后复苏不充分，病情变化后抢救治疗不及时，应认为医方诊疗存在过错，其过错与杨某术后呼吸抑制继发呼吸循环衰竭的死亡后果存在一定因果关系。 2.本例系老年男性，中央型肺鳞癌确诊三年余，多次化疗病史，本次入院前确诊肺癌声带癌转移灶，应认为存在患者自身病情严重的因素。即便医方予以充分合理肿瘤治疗(放化疗等)，依据其病情，预后不良，生存期短(最好生存期不超过三年)。 综上所述，桂林医学院附属医院在杨某的诊疗过程中存在过错，其过错与杨某术后呼吸抑制继发呼吸循环衰竭的死亡后果存在一定因果关系，同时存在患方疾病严重的因素。综合医、患双方因素，以认定桂林医学院附属医院的诊疗过错因素系杨某术后呼吸抑制继发呼吸循环衰竭死亡后果(最好生存期三年)的主要因素，患方因素系其死亡后果的轻微因素较为适宜合理。 鉴定结论：1.桂林医学院附属医院在杨某的诊疗过程中存在过错;2.桂林医学院附属医院的诊疗过错因素系杨某术后呼吸抑制继发呼吸循环衰竭死亡后果(最好生存期三年)的主要因素，患方因素系其死亡后果的轻微因素。 原告对鉴定结论的意见：对鉴定意见书关于被告存在诊疗过错的分析无异议，但认为评定的参与比例低了，原告认为被告应当承担100%的责任。 被告坚持认为其医疗行为不存在过错,认为鉴定意见错误,申请重新鉴定，本院未予准许。 西南政法大学司法鉴定中心提出须委托专家参与鉴定，原、被告双方协商同意，原告预先支付专家参与鉴定的费用2500元。鉴定机构召开医患双方见面会，原告支出车费596元、住宿费253元，合计849元，原告还提交了其他人员的车费票据596元。 在诉讼中，原告提出了变更相应的诉讼请求，即根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》增加相应请求的计算数额，以及在诉讼前确认患者死亡原因的鉴定费，本案鉴定过程中发生的费用等。 另查明，杨某出生于1953年7月12日。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告对原告的医疗行为有无过错及应否承担责任；二、被告应赔偿原告各项损失的具体数额。 一、被告对原告的医疗行为有无过错及应否承担责任 医院的诊疗行为是否有过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及过错行为与损害后果的参与度是多少，系专业性较强的技术性问题，需要国家认可的专业性机构鉴定方可得出结论。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的司法鉴定意见书对被告在诊疗过程中存在的过错行为进行了分析，鉴定人出庭对相关问题做了陈述，鉴定结论客观真实，本院予以认可。司法鉴定意见书关于过错因素的分析，是区分双方当事人责任的重要参考,但并非是唯一的判决依据。本院还需综合考虑其他相关因素,再行决定责任承担比例。本院综合患者自身患多年癌症晚期等因素及被告在诊疗过程的各项过错及各项过错结合所导致患者的损害后果等因素，酌情确定被告在本案中承担80%的过错赔偿责任。原告提出被告应承担全部赔偿责任的主张，其理由不充分,本院不予支持。 被告虽对鉴定意见提出异议,坚持认为其医疗行为不存在过错,但其未能提交相关证据证明鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于重新鉴定的情形,被告申请重新鉴定的请求没有事实和法律依据,本院不予支持。 二、被告应赔偿原告各项损失的具体数额。 （一）死亡赔偿金 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，患者杨某为城镇居民，死亡时64周岁，原告主张参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中广西城镇居民人均可支配收入34745元乘以15年计算死亡赔偿金未超出法律规定范围，予以认可。故本案死亡赔偿金为34745元/年×15年=521175元。被告主张按3年计算死亡赔偿金的主张，没有依据，本院不予支持。 （二）医疗费 原告主张已经支付被告医疗费10771.93元，有票据证实，被告亦无异议，本院予以认可。 （三）丧葬费 原告主张参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中广西职工平均工资6626元计算丧葬费，未超出法律规定范围，予以认可。故丧葬费计算为6626元×6个月=39756元。 （四）诉前死亡原因鉴定费 诉前双方协商对患者死亡原因进行鉴定，发生鉴定费19000元，该费用为原告预交，双方均认可，本院予以认可。 （五）委托专家参与鉴定的费用 本案鉴定中须委托专家参与鉴定的费用2500元，该项虽无票据，但双方事前曾签字同意，并由原告预先支付，本院予以认可。 （六）原告参加鉴定机构见面会的费用 原告为参加鉴定机构召开的见面会，支出差旅费849元，属于本案鉴定过程中必要的合理支出，本院予以认可。原告主张的其他人员的差旅费，不予认可。 以上各项费用共计594051.93元，按照被告承担的赔偿比例80%计算，由被告赔偿475241.54元，其余损失由原告自行负担。 由于被告的诊疗行为存在一定的过错，患者死亡给原告造成较大伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求成立，本院予以部分支持，即根据被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和桂林平均生活水平等因素，酌情确定为8000元，过高的部分不予支持。 被告提出有关医疗费未结算问题，但未提起反诉，本案不予处理，被告可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告桂林医学院附属医院支付原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼医疗损害赔偿款人民币475241.54元； 二、被告桂林医学院附属医院赔偿原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼精神抚慰金人民币8000元； 三、驳回原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费10139元，鉴定费6000元，合计16139元（原告已预交），由原告负担3228元，被告负担12911元。鉴定人出庭费1737元（被告已预交），由原告负担347元，被告负担1390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10139元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  廖古玉