广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申59号 再审申请人（原审被告）：蒋启诚，男，1968年10月28日出生，汉族，住广西钟山县。 再审申请人（原审被告）：谢婷，女，1968年3月8日出生，回族，住广西钟山县。 被申请人（原审原告）：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 再审申请人蒋启诚、谢婷因与被申请人莫剑民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2016）桂1122民初534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋启诚、谢婷申请再审称：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1、2019年12月10日、2019年12月29日钟山县人民法院分别作出：（2019）桂1122民初1491号民事判决书、（2019）桂1122民初1497号民事判决书、（2019）桂1122民初648号民事判决书各一份，均证实被申请人莫剑已被钟山县人民法院认定为职业放贷人，其与借款人所签订的借款无效，其收取的借款利息钟山县人民法院仅支持年息6%。2、2020年5月12日、2020年5月13日、2020年5月21日贺州市中级人民法 院分别作出：（2020）桂11民终525号民事判决书、（2020）桂11民终528号民事判决书、（2020）桂11民终529号民事判决书各一份，均判决撤销（2019）桂1122民初1491号民事判决书、（2019）桂1122民初1497号民事判决书、（2019）桂1122民初648号民事判决书，改判或驳回被上诉人（莫剑）的诉讼请求。对莫剑已收取的利息均折抵为借款本金，利息按年息6%计付；上述3份判决为终审判决。3、被申请人为职业放贷人，其与再审申请人的借款合同无效，利息仅支持年息6%，故而，（2016）桂1122民初534号民事判决书所依据的事实已发生变更，有充分的证据足以证明原审判决认定事实不清，证据不足，应予推翻原审判决。4、再审申请人有新证据，且新证据的获知时间为2020年5月21日贺州市中级人民法院宣判的三份终审判决，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、原审判决事实不清，证据不足，应予撤销。在审理民间借贷纠纷案件中，人民法院应当综合考察出借人的经济能力、借款金额、交易规模、与借款人的关系、款项的支付过程、是否涉及职业放贷等因素，认定借款是否存在借贷关系及借贷关系是否合法，未予查明上述事实而据以作出的民事判决将被撤销、发回重审或者指令再审。原审判决中存在如下事实不清情况：1、被申请人诉讼再审申请人归还118.2万元，无充分证据证实。被申请人仅能提供的是2014年5月24日30万元的银行转账凭证，其余88.2万元无法提供银行流水或转账凭条或其他证据与88 .2万元借款相印证。2、被申请人的118.2万元出借款并不是真实发生。被申请人狡辩88.2万元借款给付现金不符合交易习惯，也符合常理。被申请人最初借给再审申请人的借款30万元是通过银行转账，有什么理由88.2万元不用银行转账而是交付现金？88.2万元明显是借款的利息写成的。是利息+本金，再按月利率50‰计息，再加入本金，再计算利息而来，是利滚利+本金，再计算利息直至滚到118.2万元而来，并不是真正的借款。另外，从被申请人职业放贷的职业来讲，从2014年5月24日出借，借条约定“逾期不还须按逾期天数每天支付违约金贰佰无，从2014年5月24日始计付至被告还清之日止。”，不可能长达二年的时间里，被申请人不收取利息而容忍申请人借款至起诉之日止。首先，再审申请人与被申请人不是亲朋好友，不可能不收取再审申请人的利息而出借巨额资金给再审申请人；其次，被申请人是以职业放贷，谋取高额利息为生的专业放贷人，怎么可能不收取利息呢；再次，从2014年4月23日始，再审申请人每月给付利息为2.3万元，按月利率50‰计息，其借款本金是46万元，这是最初最真实的借款本金数额。与2015年4月25日，被申请人与再审申请人的短信聊天记录中所载明的：“兄弟、提前讲声对不起了、星期一我们就把你所借的四十四万现金借据送达钟山法院立案庭立案！后果自负！”也基本吻合。因此，在2015年4月25日，再审申请人尚欠被申请人的借款还仅是44万元。因此，该88.2万元是借款的利息不是真正发生的借款本金，应不予支持。3、本案另一笔借款10万元，只出借10天，也不是真实发生的借款，它是再审申请人欠被申请人多期借款利息累计而写。一是在再审申请人无法归还借款108.2万元的情况下，甚至连借款利息都无法给付 的情况下，被申请人根本不可能再借钱给再审申请人，这不符合被申请人职业放贷人的习惯做法，也不符合常理；二是该笔借款亦没有银行流水和转账凭条证明实际给付。10万元借款属大额借款，用现金交付与被申请人平常交易习惯不符，该借款是再审申请人所欠利息写成，因再审申请人与被申请人借款合同无效而不应支持该10万元借款。4、被申请人将利息写入本金再计算利息，下期再将利息计入本金再计息，每个月重新出具包含利息在内的借款本金，以谋取高额利息，收取复利的事实，在上述涉及的3起民间借贷纠纷，已被贺州市中级人民法院终审判决认定上述事实，并判决驳回被申请人的起诉。因此，被申请人的借款事实不是实际借款，已包含高额利息在内，重复计算利息，已违反法律规定，应予以纠正原审判决。再审申请人且有证据证实被申请人每个月与借款人重新写借条，将借款人所欠利息写入借款本金，再按月利率50‰计算利息，下个月再重新出具借条的事实。在再审申请人提供的手机短消息信息中，2015年4月25日，被申请人说到“兄弟、提前讲声对不起了、星期一我们就把你所借的四十四万现金借据送达钟山法院立案庭立案！后果自负！”。因此，在2015年4月25日，再审申请人尚欠被申请人的借款还仅是44万元，经过一年至被申请人起诉申请人时借款已变成了108.2万元。5、原审中再审申请人提供银行转账流水及与被申请人的短信聊天记录，证实再审申请人在2015年1月23日至2015年11月19日共打入被申请人中国农业银行钟山县支行，户名：莫剑，卡号：62×××13，共18.1万元；申请人建行卡（户名：蒋启诚，卡号：62×××89）从2014年4月23日至2015年3月20日共转账给被申请人（户名： 莫剑，卡号：62×××13）11.2万元，共29.3万元，该部分事实原审法院没有认定为再审申请人还款，也不认定是再审申请人给付利息，属认定事实错误。该29.3万元应为再审申请人对此笔借款的还款。不是还款、不是给付利息，那再审申请人凭何理由将钱打入被申请人账户？原审法院对此事实认定错误。综上，原审法院未审查被申请人的资金来源、未审查是否存在利息计入本金计复息情形、未审查申请人还款情况，属认定事实不清、法律适用错误，应予纠正原审判决。三、被申请人在2016年4月15日以民间借贷案由起诉申请人归还借款118.2万元。经查，2016年本案立案之时，被申请人在钟山县人民法院作为原告诉讼的民事借贷案件共15件，涉案人数20人，涉案金额217.25万元。一审法院理应查明被申请人莫剑的职业放贷和非法放贷而未查明，据以作出的民事判决应以认定事实不清为由被撤销、发回重审。综上，原审事实不清，证据不足，应予撤销原审判决，予以再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”和第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述法律规定，两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序 。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广西壮族自治区钟山县人民法院于2016年7月19日作出（2016）桂1122民初534号民事判决，判决再审申请人蒋启诚、谢婷共同归还被申请人莫剑借款118.2万元及支付利息。再审申请人蒋启诚、谢婷未对此提起上诉，也未提出其未提起上诉的正当、合法的理由，一般应视为其接受一审判决结果，故对再审申请人蒋启诚、谢婷的申请再审事由依法不予审查。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”广西壮族自治区钟山县人民法院于2016年7月19日作出（2016）桂1122民初534号民事判决，现再审申请人蒋启诚、谢婷于2020年6月3日向本院申请再审，已经超过六个月再审申请期限。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋启诚、谢婷的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年九月七日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄