山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5064号上诉人（原审被告）：戴松真，男，1987年3月15日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人（原审被告）：姜靓妮，女，1995年10月29日出生，住蓬莱市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。被上诉人（原审原告）：张德利，男，汉族，1970年10月3日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。上诉人戴松真、姜靓妮因与被上诉人张德利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人戴松真、姜靓妮上诉称，请求：1、请求依法撤销一审判决，依法予以改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，应当允许上诉人对承包合同笔迹鉴定的申请。本案系发回重审的案件，程序应当按照一审程序全面审查事实，而并非按照原一审查明事实重新作出判决书。本案中，上诉人对于与被上诉人之间存在劳务关系的事实自始至终不予认可;故在重审一审时重新提交了戴德法与被上诉人签订的承包合同，被上诉人对其签字及真实性不认可，上诉人基于此提出对笔记进行鉴定，一审法院未对上诉人鉴定申请予以审查，也未在一审判决书中对于鉴定申请不予准许予以说明理由，简单采纳原审一审对于该证据的情况，程序违法，从而导致事实认定错误。二、一审认定事实不清，本案上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人与上诉人父亲戴德法系承包关系，本案为承揽法律关系，并非为劳务关系。被上诉人与戴德法签订有承包合同，每次装木头，都是戴德法叫上诉人通知被上诉人，告知被上诉人有几个车，有多少活等。至于如何装车，需要几个人装车等均由被上诉人自己组织人手完成，完成后由被上诉人与戴德法结算，被上诉人回家后在他家付给其雇佣的人工钱，这一点在原一审被上诉人申请出庭的证人证言中能够体现。三、被上诉人起诉主体不适格。上诉人已提交了戴德法与被上诉人签订的承包合同，合同双方主体为戴德法与被上诉人。根据合同的相对性原则，只有合同主体方为权利义务主体，因此履行合同产生的权利义务由合同各方主体承担，与他人无关。虽被上诉人提交的录音中打电话的为上诉人，但系上诉人替其父亲戴德法履行合同的行为，承担权利的主体仍是戴德法，而非上诉人。一审中提交的录音中，也是被上诉人与戴德法协商赔偿等事宜。因此，本案中被上诉人起诉上诉人显属主体错误。四、上诉人已付被上诉人19500元。出事后，上诉人分三笔共支付给被上诉人19500元，一审只认定13500元错误。被上诉人张德利答辩称，请求：1、依法驳回上诉人的上诉请求;2、诉讼费用由上诉人承担。事实和理由:一审法院程序合法，判决依法有据。对于承包合同答辩人不认可，承包合同不是答辩人签字，一审中上诉人申请法院做司法鉴定，后因上诉人未交费，未做鉴定。一审法院认定事实正确。涉案的装车业务是戴松真还是戴德法经营的问题，答辩人提交的证据能够证明戴松真与他们联系装车事宜，有证人证言张某2、张某1证明是上诉人找答辩人装木头并结算工钱，还有录音证明答辩人在受伤后一直与上诉人戴松真协商赔偿事宜，均证明是上诉人雇佣答辩人的，答辩人受伤后，戴松真将答辩人送往医院并支付医药费，上诉人未提交充分证据证明其父子在涉案装车业务的关系或其父子财务独立。由此双方之间的法律关系是劳务关系，答辩人获得有偿的劳动报酬，答辩人在工作中受伤，理应由雇主负担医疗及相关费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、上诉人在答辩人住院期间只是给13500元，并不是向上诉人所说19500元，上诉人所说住院二次交费6000元不认可，在医院交费是有据可查，上诉人没有证据能够证明给交付6000元。原审原告张德利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3904.74元，护理费2485.2元，误工费4970.4元，伤残赔偿金90708元，住院伙食补助费450元，司法鉴定费2860元，合计105378.34元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4357.44元、护理费2916元、误工费5832元、伤残赔偿金253974元、住院伙食补助费750元、司法鉴定费2860元，合计257189.44元（已经扣除已付13500元）。事实与理由：2018年我给戴松真干活，从2米高处摔伤，当日入院检查为脾破裂，必须住院手术，住院共花费17404.74元，戴松真已经给付13500元，经司法鉴定8级伤残，多次协商及讨要赔偿问题，均没有得到答复，为了维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2018年11月10日晚原告与张某1、张某2等人在被告处装木头时从车上摔下受伤。原告称出事当晚因灯光离发生地很远，视线不好，快装满车时不知怎么就掉下车，被告称是被别人捅下车，具体原因不清楚。原告等人装车费用，按人工装车每吨30元、抓木机辅助装车每吨15元计算，结算后由原告等人分配，结算时间不固定，原告称他们平均分配。被告戴松真曾经办过营业执照，营业范围是烧木炭、收木头等，经营地点为转山高家村，后注销；戴松真称涉案的业务是其父亲戴德法所经营，张德利从戴德法处承包装车业务，并提交了承包合同一份，原审时被告申请对该合同中“张德利”的签名进行鉴定，在法院限定的期限内因未交鉴定费而未进行鉴定；戴松真称有装车业务时，他们家四个人（戴德法夫妻、戴松真夫妻）不一定谁打电话给原告让他领人来装车，其帮着戴德法装车，戴德法给他工钱。原告称其给戴松真装车多年，每次是戴松真打电话通知他找几个人装车，和戴松真结算。原审时，证人张某1、张某2出庭作证。张某2称其干装车好几年了，一直是戴松真联系他们去干活，工资按吨计算，每吨30元，不认识戴德法；张某1称他们给戴松真干活，戴松真有活就打电话给原告，原告就给找人装木头，戴松真或者其老婆开车来接他们，装车时原告负责安排工作，工资按吨计算，装木机装每吨15元，有时候戴松真直接算账，有时候结算给原告，原告再给他们，戴松真给原告多少钱，原告就给他们算多少钱，原告出事后，戴松真开车将原告送至医院，并交了医疗费。2018年11月10日至2018年11月25日原告在蓬莱市第二人民医院住院治疗，出院诊断为创伤性脾破裂、肋骨骨折、右肾囊肿。花医疗费4357.44元（已扣社保报销部分）。经原告委托，烟台华正司法鉴定所于2019年3月21日出具鉴定意见：1.张德利从高处摔下摔伤腹部，符合伤残八级；2.建议误工时间120日；3.建议1人护理60日；4.经审阅医嘱单和用药费用清单，张德利在住院期间用药符合用药原则。原告花鉴定费2860元。被告认为该鉴定意见认定原告的伤残过高，护理期过长，要求重新鉴定，但未提交充分的证据否定该鉴定结论，法院依法对该鉴定意见予以认定。原告住院期间由其妻子李巧花护理，原告主张护理费2916元、误工费5832元符合法律规定；住院伙食补助费为750元；原告系八级伤残，伤残赔偿金为253974元（42329×20×30%）；原告的上述损失合计270689.44元。原告称其受伤后，被告给付了13500元，被告称戴德法及其妻子给付了19500元，但未提交证据证明，法院依法认定被告给付原告13500元。一审法院认为，关于涉案的装车业务是戴松真还是戴德法经营的问题，戴松真曾以自己名义办理过营业执照，经营范围有收木头，原告提交的证据能够证明戴松真与他们联系装车事宜，原告受伤后，戴松真将原告送往医院并支付医药费，被告未提交充分证据证明其父子在涉案装车业务的关系或其父子财务独立，法院依法认定涉案装车业务为戴松真经营。关于原、被告之间的法律关系，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系，劳务合同的劳动者交付的标的是劳动，本案中原告等人为被告提供装车劳务，并按木头吨数获取报酬，符合劳务关系特征，被告称双方系承包关系无证据支持，法院不予采信。关于原告所受伤害的责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告向被告提供劳务，被告作为接受劳务方，应当提供安全的工作环境和设施，以保障提供劳务者免受损害，现无证据证明被告履行了此义务，被告对原告受到的损害应承担主要责任，原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中应当尽到谨慎的安全注意义务，故其对损害的发生亦应承担一定责任；结合本案情况，法院酌情认定原告承担30%责任，被告承担70%责任。扣除被告已给付的13500元，被告应赔偿原告医疗费等各项损失175982.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2020年6月28日判决：被告戴松真、姜靓妮自判决生效后10日内赔偿原告张德利医疗费等各项损失合计175982.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，由原告张德利承担1338元，由被告戴松真、姜靓妮负担3820元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人戴松真曾以自己名义办理过营业执照，经营范围有收木头，被上诉人提交的证据证明上诉人戴松真与他们联系装车事宜，被上诉人等人为上诉人提供装车劳务并按木头吨数获取报酬，上诉人戴松真在被上诉人受伤后将其送往医院并支付医药费。一审法院认定涉案装车业务为上诉人戴松真经营，被上诉人张德利向上诉人提供劳务，于法不悖。上诉人上诉称与被上诉人不存在劳务关系，上诉人父亲戴德法与被上诉人系承包关系，但不能提供确凿证据证实。一审时上诉人申请司法鉴定，但在法院限定期限内未交鉴定费而未进行鉴定，一审法院程序并不违法。上诉人主张已付被上诉人19500元,但未提交证据证明，一审法院认定上诉人已给付被上诉人13500元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5158元，由上诉人戴松真、姜靓妮负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年九月八日书记员  郭春莉