广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1430号 原告：桂林老夫子信息科技有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路33号1号楼7层21号-23号，组织机构代码：MA5LA71C3。 法定代表人：孙珩，总经理。 委托诉讼代理人：雷春，女，1984年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系原告公司员工）。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 被告：杨晓峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。 被告：阮明格，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。 被告：姜姜好（河南）农产品贸易有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区世纪大道中段陕州区电子商务产业园（原麻花城）房号205，组织机构代码：MA4617QC8。 法定代表人：杨晓峰。 原告桂林老夫子信息科技有限公司（以下简称：老夫子公司）诉被告杨晓峰、阮明格、姜姜好（河南）农产品贸易有限公司（以下简称：姜姜好公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老夫子公司的委托代理人雷春、唐海珠到庭参加诉讼，被告杨晓峰、阮明格、姜姜好公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老夫子公司向本院提出诉讼请求：一、被告姜姜好（河南）农产品贸易有限公司立即支付原告货款（沃柑款）人民币67657.28元，以及逾期付款的违约金2377.27元（违约金以67657.28元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算，从2020年1月6日起计算至全部款项付清为止，现暂算至2020年7月5日）；二、被告杨晓峰在尚未出资175万元的范围内对被告姜姜好（河南）农产品贸易有限公司不能清偿部分承担连带责任；三、被告阮明格在尚未出资165万元的范围内对被告姜姜好（河南）农产品贸易有限公司不能清偿部分承担连带责任。事实与理由：原告与被告姜姜好公司分别于2019年11月27日、2019年12月12日因订购柑橘有合作，并签订《水果订购服务合同》，约定由原告负责采果、包装、上车。水果上车后即完成货物交付，装车发货前被告姜姜好公司支付货款。双方因此互相取得信任。2020年1月6日，在双方没有签订合同的情况下，原告像往常一样按合同约定寻找货源，打包装车，基于对被告姜姜好公司的信任，在其未支付货款的情况下，让其将货物运走。货款经原告多次催收,但被告以多种理由推诿，拒不支付，现要求被告姜姜好公司支付货款及违约金。另，被告杨晓峰、阮明格系被告姜姜好的股东，但该两被告出资不足，应在出资不足范围内承担连带责任。原告老夫子公司对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴原告企业信息查询单复印件、营业执照各一份，证明原告诉讼主体适格；⑵被告企业信息查询单打印件一份、股东信息查询单打印件两份，证明被告诉讼主体适格，被告杨晓峰、阮明格在姜姜好公司的份额为33%、35%，认缴金额为175万元、165万元，且二人对公司的股份出资为认缴，并没有实际出资；⑶水果订购服务合同复印件三份（当庭提供原件核对无误），证明原告与被告姜姜好公司约定了水果购销的事宜，包括品种、价格、交付、责任义务。原告与被告之前已经交易过八次，但是第九次没有签订合同，只是做了口头约定。这三份合同是作为第九次交易的参考。但双方在交易过程中，每次约定的水果品种、价格、数量、质量等是不一致的；⑷手机银行付款凭证打印件六页，证明原告与被告姜姜好公司一直有合作往来，并且之前被告按约定支付货款；⑸记账单据一张、微信聊天截屏打印件两张，证明被告姜姜好公司仍欠原告货款67657.28元；⑹邮寄单收件地址和寄件地址的手机截图，证明原告按照被告的要求开具了发票，被告也接收了发票；⑺新提交的微信截图打印件7页、照片四张，证明在第九次交易的时候，原告已经将果子的质量、价格都已经通过微信告知，对方是确认之后，原告方才去采购果子的；⑻证人廖某提供证言称，其参与过双方的交易，一共交易九次。交付款方式是原告在采果洗果后就交付给被告姜姜好公司让他们装车带走。交货地点在兴安三〇九工业园区的一个打蜡厂里。第九次也是其去采果的，当时也将果子的情况发微信告诉了对方，约定好果4.5元一斤，花果1.8元一斤。市场价的沃柑是4元-5元一斤。第九次交易时，被告姜姜好公司的法定代表人杨晓峰全程都在监督洗果、挑果。当时还请了20人左右，把次果、坏果挑出来，全程都是杨晓峰在盯着。只要果子没有问题，打包上车，对方就应该支付相应的费用。 被告姜姜好公司、杨晓峰、阮明格辩称，原告与被告姜姜好公司签订的水果订购服务合同对水果质量有严格要求，但原告在合同履行过程中，未按约定质量向被告姜姜好公司提供果品和装果筐子。故被告姜姜好公司只能按原告提供的好果子2250公斤，每公斤3.6元,共计8100元，加上90个装果筐子的费用1260元，共计9360元支付给原告，而被告已向原告支付25000元，因此，被告姜姜好公司已超付原告15640元，原告应返还被告姜姜好公司。被告姜姜好公司股东除被告杨晓峰、阮明格之外，还有姜昆。原告不起诉姜昆，是其与姜昆存在内幕交易，欺诈三被告。 三被告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴图片打印件、微信聊天记录打印件、微信转账单打印件共16页、光碟一张。 三被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，原告对三被告提供的证据中放大图片的关联性有异议，不知道被告提供的照片来源，且原告与被告不是根据照片中的果子约定质量；微信聊天记录是真实的，对于微信聊天记录中的人物都予以认可，对聊天过程也予以认可，但是被告提供的只是一部分，并没有展示全貌；对微信转账单20000元认可，这是第九单交易的订金；对微信转账5000元，如果这5000元是支付第九次交易的货款，那么被告应当按照之前的交易习惯将尾款转入特定的账户中，而不是直接转入原告法定代表人的微信中；被告提供的其中一张收条的图片，上面明确写清了花果价钱和好果的价钱，也证明原告按照被告的质量要求采果、收果；光碟是与被告打印的照片一致的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告姜姜好公司因水果订购服务有过多次合作，双方就部分服务签有《水果订购服务合同》。双方达成的协议的基本内容是：姜姜好公司收购水果，由原告为被告姜姜好公司寻找货源，然后送至打蜡厂进行装卸车、洗果、称重分装等，由被告姜姜好公司按一定的单位价支付前述费用，并另支付原告一定的服务费用。装车后，被告姜姜好公司向原告支付相关的费用后，完成交易。双方经多次合作并无纠纷。2020年1月2日，被告姜姜好公司向原告付款20000元，双方在没有签订合同的情况下，再次由原告为被告姜姜好公司寻找沃柑货源。原告找到货源后，为被告姜姜好公司垫付了收购沃柑的价款，并于2020年1月6日在被告姜姜好公司法定代表人杨晓峰的监督下进行洗果、称重分装、装车等。装车后，被告姜姜好公司在未支付相关费用的情况下，将货物运走。后经双方微信联系，确认包括垫付的沃柑价款在内，再减扣已付款20000元的情况下，被告尚欠原告款项67657.28元。前述款项经原告多次催收，被告姜姜好公司以果品及装果用筐不合格为由拒绝付款，又经双方多次协商，被告姜姜公司又于2020年1月24日向原告支付款项5000元，余款不再支付，双方因此发生纠纷。 另查明，被告杨晓峰、阮明格系被告姜姜好公司的股东，被告杨晓峰认缴出资1750000元，被告阮明格认缴出资1650000元，姜昆认缴出资1600000元，但该三股东总共实缴出资额为123819.5元。 本院认为，依法成立的合同应当履行。本案原、被告的涉案服务行为，虽然双方没有签订书面合同，但双方以自己的行为表示双方达成合意：由原告为被告姜姜好公司订购沃柑提供服务，并由被告姜姜好公司支付报酬。双方行为不违反有关法律的规定，构成服务合同行为，具有法律效力。本案原告为被告姜姜公司提供了相应的沃柑订购服务，被告姜姜好公司应依双方确认的款项向原告支付服务费用，依照查明事实，减扣已付款项，被告姜姜好公司还应向原告支付垫付款及服务费62657.28元。对于原告提出的违约金请求，因双方没有违约金的约定，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告杨晓峰、阮明格的法律责任问题，因该两被告与姜昆系被告姜姜好公司的股东，但三股东实缴出资额总共为123819.5元，因此无论该三股东实缴出资比例如何，任何一个股东均未完全实缴出资，故被告杨晓峰、阮明格出资不足，依法应在被告姜姜好公司不能清偿的范围以未出资额为限承担补充赔偿责任。对于被告提出的果品和装果筐的质量问题，因在柑子装洗等过程，被告姜姜好公司派员进行了监督，并未在当时提出异议，且接受了货物，这说明被告姜姜好公司对果品及装果筐质量是认可的，故被告提出的前述答辩理由没有事实依据，本院不予采纳；对于被告提出原告与姜昆有不正当行为损害被告利益的抗辩理由，因未提供充分证据证实，且被告杨晓峰、阮明格承担责任后仍可对被告姜昆追偿，故本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告姜姜好（河南）农产品贸易有限公司向原告桂林老夫子信息科技有限公司支付垫付款及服务费62657.28元； 二、被告杨晓峰、阮明格对上述债务以其未实缴出资额为限在被告姜姜好（河南）农产品贸易有限公司不能清偿的范围承担补充责任； 三、驳回原告桂林老夫子信息科技有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件收受理费775.5元（已减半收取），原告桂林老夫子信息科技有限公司负担26.5元，被告姜姜好（河南）农产品贸易有限公司、杨晓峰、阮明格负担749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 赵忠杭 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君