湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2322号原告：黄国平，男，1955年3月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。受大冶市法律援助中心指派。被告：陈强，男，1981年10月11日出生，汉族，住大冶市。被告：阳新县顺发运输有限责任公司。住所地：阳新县兴国镇白杨转盘三角地C2幢1单元106号。法定代表人：柯合意，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。原告黄国平与被告陈强、被告阳新县顺发运输有限责任公司（以下简称：阳新顺发运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：中财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国平的委托诉讼代理人陈家麒、被告陈强、被告中财保武汉公司的委托诉讼代理人陈敬业到庭参加了诉讼。被告阳新顺发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计434917元；2.判令被告中财保武汉公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日，被告陈强驾驶被告阳新顺发运输公司的鄂Ｂ×××××重型自卸货车在大冶市××店镇××与金丰路交叉路口路段与前方在道路上行走的原告发生碰撞，造成致原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告陈强负全部责任。因鄂Ｂ×××××重型自卸货车在被告中财保武汉公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告陈强辩称，我驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车在被告中财保武汉公司投保了交强险和商业三者险，原告在本次事故的损失应由保险公司赔付，我为原告垫付的107000元应当退还我。被告中财保武汉公司辩称，1.我公司对事故责任认定没有异议。2.原告主张的损失部分过高，且我公司在原告受伤后垫付了费用10000元，请求法院依法核减。另外我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。被告阳新顺发运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日8时50分许，被告陈强驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车沿大冶市金山店镇仙山路由西向东行驶，行驶至仙山路与金丰路交叉路口路段停车后起步行驶时与右方在道路上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后在大冶市人民医院住院治疗60天，经诊断为：左下肢毁损伤、失血性休克、左股骨内固定术后。为此原告用处住院医疗费88095.69元，因治疗需要院外购买白蛋白用去1500元。其中被告陈强垫付医疗费78095.69元，白蛋白费用1500元，并按180元／天的标准雇请护工护理原告57天，支付护理费10260元、支付原告伙食费2860元，被告中财保武汉公司预付医疗费10000元。2020年4月20日，原告委托大冶市弘法法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告左下肢毁损伤术后，遗留左膝上15CM缺失，评定为六级伤残，伤后误工180天，伤后一人护理120天，伤后营养期限120天，后期门诊复查对症治疗费约2000元。2020年4月27日，原告委托武汉艾格美康复器材有限公司对其辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行鉴定，鉴定意见为：1.原告需配装国产骨骼铝镁合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为35000元，该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2.穿戴假肢需配置硅胶套，价格为6500元，硅胶套使用年限为一年，无需维修费用。3.初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右，以后每次更换功能训练的时间为7日左右。4.假肢和带锁硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。本次事故责任经交警部门认定，被告陈强负全部责任。另查明，原告系农村居民。鄂Ｂ×××××重型自卸货车系被告陈强挂靠被告阳新顺发运输公司从事道路运输经营，该公司为该车在被告中财保武汉公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），其中第三者险责任保险限额1000000元，本次事故发生在保险期间。故原告诉至本院，主张其因本次事故受到的损失：护理费12780元、住院伙食补助费4800元、后期治疗费2000元、营养费6000元、误工费19170元、残疾赔偿金163910元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4400元、交通费1500元，辅助器具费用198357元，财产损失2000元，共计434917元。请求判决被告中财保武汉公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，超出保险责任限额范围的损失由被告陈强和被告阳新顺发运输公司连带赔偿。庭审中，被告中财保武汉公司提出原告主张的住院伙食补助费80元／天标准过高，同时提出原告已达退休年龄，不应计算误工损失。还提出原告主张的财产损失2000元无证据证实，不予认可。并请求本院对原告主张的精神损害抚慰金、交通费依法核定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本次事故中被告陈强负全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，且双方当事人对此均无异议，本院予以认定。因被告陈强驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车系挂靠被告阳新顺发运输公司从事道路运输经营，且在被告中财保武汉公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠公司和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持”的规定，及该《解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，故原告请求因本次事故受到的损失主张先由被告中财保武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失根据商业三者险合同的约定，在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足或超出保险责任范围的损失，由被告陈强、阳新顺发运输公司连带赔偿，本院予以支持。关于原告主张的误工费，被告中财保武汉公司提出原告已达退休年龄，不应计算误工损失。本院认为，原告虽已达退休年龄，但其仍享有劳动的权利，且伤前具有劳动的能力及作为农村居民从事农业生产劳动为生活来源的实际情况，故对其主张的误工费，应依照从事农业行业在岗职工平均工资结合鉴定意见中误工天数计算予以支持。关于原告主张的护理费，根据鉴定意见护理期限120天，但被告陈强雇请护工护理原告57天，原告获赔护理费的天数应扣减57天护理费，且护理费应参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入标准计算。被告陈强虽按180元／天的标准支付57天的护理费10260元，但按居民服务业收入标准计算，57天护理费应为6664.63元，该部分护理费应属其垫付的费用，超出标准部分的费用3595.37元，由被告陈强自行承担。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，结合原告伤后左下肢毁损缺失达六级伤残，致其身心遭受较大损害的实际情况，本院认定15000元予以支持。关于原告主张的残疾辅助器具费用，参照残疾辅助器具配置机构鉴定意见，依据原告所在地人口平均预期寿命，结合原告的年龄计算，原告尚需装配、更换假肢4次，配置硅胶套12次。关于原告主张的财产损失2000元，因无证据证明，本院不予认定。原告的各项费用及损失依照《侵权责任法》及2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准，结合司法鉴定意见计算如下：1.医疗费89595.69元（住院费用88095.69元＋白蛋白费用1500元），2.后续治疗费2000元（依据鉴定意见计算），3.住院伙食补助费4800元（参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按80元／天，住院60天计算），4.营养费6000元（按50元／天，按司法鉴定意见伤后营养120天计算），5.护理费14030.79元（参照居民服务业在岗职工人均年均工资收入42677元／年的标准，按鉴定意见伤后一人护理120天计算），6.误工费17683.89元（按农业行业在岗职工人均年平均工资35859元／年的标准，鉴定意见伤后误工180天计算），7.残疾赔偿金122932.50元（按农村居民人均可支配收入16391元／年的标准，鉴定意见伤残六级伤残，赔偿系数0.5，原告至定残之日已年满65周岁，按15年计算），8.残疾辅助器具费232000元［（假肢装配价格35000元×4次）＋（假肢维修保养费用35000元×10%×4次）＋（配置硅胶套价格6500元×12次）］，9.精神损害抚慰金15000元（根据原告伤残等级酌定），10.鉴定费4400元（按两次鉴定费发票计算）。11.交通费1200元（本院根据必要性、合理性原则酌定），原告的上述各项费用和损失合计为509642.87元。被告中财保在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿385242.87元（不含原告鉴定费4400元），共计应赔偿原告505242.87元，扣减其已预付原告的10000元，还应赔偿原告495242.87元。被告陈强及被告阳新顺发运输公司连带赔偿原告鉴定费4400元。因被告陈强在事故发生后为原告垫付医疗费79595.69元，住院伙食补助费2860元及护理费6664.63元，共计为原告垫付费用89120.32元，抵扣其与被告阳新顺发运输应连带赔偿原告的鉴定费4400元，余款84720.32元由被告中财保武汉公司在应赔付原告的款项中扣减后返还原告。因此，被告中财保武汉公司实际应赔付原告各项损失410522.55元，应返还被告陈强垫付款84720.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄国平各项损失410522.55元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈强垫付款84720.32元；三、驳回原告黄国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7824元，减半收取计3912元，原告黄国平负担219元，被告陈强、阳新县顺发运输有限责任公司负担3693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张苏宁二〇二〇年九月二十四日书记员  杜 雯