四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3424民初227号 原告：杨昌，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李廷福，四川可泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晏碧银，男，1963年9月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告杨昌与被告晏碧银合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，不宜使用简易程序，于2020年6月2日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年9月1日第二次公开开庭进行了审理。原告杨昌及其委托诉讼代理人李廷福，被告晏碧银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告按双方签订的《补充协议》约定支付原告机械设备的使用费人民币87,560元；2.判决被告按《白沙坡隧洞设备清单》载明的名称、数量归还原告机械设备；3.判决被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中原告增加了一项诉讼请求：判决被告承担违约责任，赔偿原告违约金50，000元。事实及理由：2019年5月24日原告作为甲方，被告作为乙方签订了《施工合同》，合同约定原告自己承包的和平水库白沙湾隧洞工程（长度为199米）的劳务分包给被告。合同第三条约定，甲方负责购买一切机械设备和使用工具等；第五条约定，甲方首次购买的机械设备必须保证能正常使用，乙方负责维修管理，组织员工进场施工，完工后一切机械和工具维修好清点交给甲方；合同第六条约定，每米的劳务费为1360元；合同还约定了其他相关事宜。因原告方与业主方合作不畅，原告考虑由被告代理原告重新与业主方签订施工合同比较方便，原告便与被告签订了一份补充协议，协议约定：甲方杨昌委托晏碧银与贾军、李克虎签订的隧道劳务协议约定单价为每米1800元，甲方杨昌和乙方晏碧银签订的施工合同每米单价为1360元，两个合同的差价为每米440元，差价由乙方晏碧银领取后支付给杨昌，作为晏碧银使用杨昌机械设备费用。双方签订了《施工合同》和《补充协议》后，原告将购买用于隧道施工的机械设备交付给被告使用，履行了自己的合同义务，被告也按双方协议，与业主方重新签订了施工合同，之后被告于2019年12月完成了白沙湾隧洞的贯穿，其他工作也将陆续完成，被告已在业主方领取了大部分工程费用，经原告多次催要，被告拒绝按合同约定向原告支付机械设备使用费，原告为维护自己的合法权益，只得向人民法院提起诉讼。 被告晏碧银辩称:原告与德昌县和平水库输引水工程项目部的贾军签订了《隧洞施工合同》后，将白沙坡隧洞的工程又分包给我，并签订了《施工合同》。后来项目部在2019年8月30日终止了与原告的合同，由我直接与项目部的贾军、李克虎签订了《隧洞施工劳务协议》承包白沙坡隧洞工程。2019年8月30日以后就直接以我的名义和项目部直接签协议承包这个工程，原告就退出了这个项目，机械设备还是用的原告的，安全由我负责。原告与贾军签订的工程单价是1800元/米，我与原告施工合同约定1360元/米，所以我们约定，原告从中分得440元/米的利润。但是按照合同约定原告是应当投入100%的机械设备才可以享受440元/米的利润的，实际原告设备是只投入了30%，因此，就不应该按协议分440元/米的利润，而且现在整个工程和之前与原告签订的合同都是有出入的，实际有170米每米应扣减100元只能按340元/米计算，现在实际上挖了191米，之前我已付了原告28,000元，现在我是只欠原告50,000多元的款项。另外，当时原告和项目部的合同没有解除前，项目部把购买钢板的11,200元打给原告让原告去购买，但是原告是没有买够的，该款原告也未退还项目部，项目部就扣除了我11,200元，该笔款项应该从我给原告的款项中扣除；还有在做工程的中途由于机械设备不过关，公司撤走了原告的机械设备，造成了工程损失，原告应该每米补偿我100元，总共造成了40米的损失，原告就应该补偿我4000元，后来公司和原告协商整改，但是我找工人做工花费的3000元也是应当由原告承担的。总的来说，我做这个工程一直都是在为原告贴钱，我不仅不应该付钱给原告，原告反而应该给我54，952元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.机械设备清单一份（复印件），证明原告为被告提供的机械设备。被告质证认为，我不认可，这个清单上的机械设备并不完全是原告的，清单中也有我的设备在里面，电焊机、切割机等都是我的设备。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案存在关联性，且被告亦在该清单上签名予以认可，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2.合同终止协议一份、隧洞施工劳务协议照片一份，证明2019年8月30日被告与项目部终止了合同的时候修了116米，在10月8日又签订合同继续做工程，工程完工总量是199米。被告质证认为，对证据的真实性无异议，隧洞是挖通了收尾工作还未做完，实际工程完工米数是191米。本院审查认为，被告对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明内容，本院将综合全案予以认定。二、被告提交的证据：1.三个工人出具的证明一份，证明在工地上的施工款项原告还需退我54，952元。原告质证认为，对证据的真实性有异议，不予认可，不能作为证据使用，不能证明被告的证明目的。本院经审查认为，出具证明的三位证人均未到庭接受质询，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据的证明效力不予认定。2.工程完成工程量计算书、白沙坡隧洞结算报表，证明原告还应支付我54，952元。原告质证认为，对证据的真实性不认可，没有任何签字及盖章，与本案无关联性。本院经审查认为，被告提交的该组证据不能证明其证明目的，故本院对该证据的证明效力不予认定。3.黄家凼隧洞施工劳务协议一份、照片三张，证明我和原告签订了黄家凼劳务协议，由于原告的机械设备无法使用，造成我亏损了50,000多元。原告质证认为，这个合同签订后并没有履行就终止了，项目部也没有和我签订黄家凼的合同，这个合同与本案无关，本案针对的是白沙坡的工程。本院经审查认为，该证据与本案并无关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告与德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部的贾军签订了《隧道施工合同》，约定将德昌县和平水库输引水工程一标段的黄家凼隧洞、白沙坡隧洞和响地沟隧洞的工程分包给原告施工，由原告提供材料和劳务（双包）。2019年5月24日，原告与被告签订《施工合同》，原告将白沙坡隧洞工程的劳务以1360元/米的价格承包给被告，由原告提供一切设备和使用工具等。合同签订后，原告便将机械设备交付给被告，被告便开始组织工人进场施工。被告组织工人施工了一个月左右，因原告与贾军合作不畅，贾军不愿与原告继续合作，双方解除了之前签订的《隧道施工合同》。2019年7月1日，贾军、李克虎（原德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部施工负责人）与被告签订了《隧洞施工劳务协议》，将原承包给原告的白沙坡隧洞工程的劳务部分（单包），以单价1800元/米的价格承包给被告，由被告组织工人在白沙坡隧洞继续施工。2019年8月30日，被告与贾军、李克虎终止了双方于2019年7月1日签订的《隧洞施工劳务协议》，2019年10月8日，李克虎与被告再次签订《隧道施工劳务协议》，由被告继续完成白沙坡隧洞的劳务工程。 被告与贾军、李克虎于2019年7月1日签订《隧道施工劳务协议》后，原、被告于次日针对双方于2019年5月24日签订的《施工合同》签订了补充协议（协议签订的落款日期定为2019年5月24日），协议载明：“甲方：杨昌（签字、捺印）5134241968××××××××乙方：晏碧银（签字、捺印）5134261963××××××××甲方杨昌委托晏碧银与贾军、李克虎签订的隧洞劳务协议约定单价为每米1800元整，甲方杨昌和乙方晏碧银签订的施工合同每米单价为1360元整。两个合同的差价为每米440元整，差价由乙方晏碧银结算领取后支付给杨昌，作为晏碧银使用杨昌机械设备费用。甲方：杨昌（签字、捺印）乙方：晏碧银（签字、捺印）2019年5月24日。”2019年7月29日，原告与被告再次签订了《杨昌和晏碧银白沙坡合同的补充协议》，该补充协议载明：“甲方：杨昌（签字、捺印）5134241968××××××××乙方：晏碧银（签字、捺印）5134261963××××××××。170米的基础上每米加100元，原合同的安全责任改为乙方自行全权负责。本协议一式二份，双方签字生效，各执一份。甲方：杨昌（签字、捺印）乙方：晏碧银（签字、捺印）2019年7月29日”。之后，原、被告双方因设备使用费等问题协商未果，原告遂起诉来院。 另，本院于第一次开庭后向项目发包方李克虎（原德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部施工负责人）、赵金龙（德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部施工负责人）进行电话调查并制作了调查笔录，并于第二次开庭审理时当庭出示，原、被告进行了质证。经调查证实：一、德昌县和平水库引水渠白沙坡隧洞工程原是以双包形式承包给杨昌，施工一个多月后双方解除了合同并进行了结算；二、原告与项目部解除合同后便将白沙坡隧洞工程以单包形式承包给晏碧银，现晏碧银施工的白沙坡隧洞工程仍未完全完工，工程尚未验收、结算，实际施工米数尚不能确定。 本院认为，原告杨昌与德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部的贾军签订《隧洞施工合同》后，遂与被告晏碧银签订《施工合同》将白沙坡隧洞的劳务工程承包给被告，双方形成了劳务关系，但随着原告与贾军签订的《隧洞施工合同》解除，原、被告签订的劳务施工合同不能继续履行，双方经协商先后签订了两份《补充协议》，约定原告退出白沙坡隧洞工程，由被告与项目部的贾军签署《隧洞施工劳务协议》，被告继续使用原告留置工地的机械设备，并约定按原告之前与被告签订的《施工合同》及被告与贾军签订的《隧洞施工劳务协议》中约定的价格差即每米440元作为机械设备的使用费，至此，原、被告双方的劳务关系已变更为租赁关系，故本案实质上为租赁合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告按双方的约定将机械设备交由被告使用，已履行了自己的义务，被告理应按照双方的约定向原告支付机械设备的使用费用。根据双方的约定，被告应以双方签订的《施工合同》及被告与贾军签订的《隧洞施工劳务协议》的差额，按实际施工量（隧洞施工长度）计算设备使用费，由于被告承包施工的白沙坡隧洞工程至今仍未完全竣工，未进行竣工验收结算，不能确定实际施工量，因此无法计算具体的设备使用费。同时，原被告双方签订的《补充协议》中对机械设备费用的给付期限亦作了约定，约定由被告晏碧银结算领取后再支付给原告。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，白沙坡隧洞工程现在仍未完工，工程未进行验收及结算，双方约定给付机械设备使用费的条件尚未成就，被告不存在无故迟延支付租金的情形，故对原告要求被告支付施工机械设备使用费及归还机械设备的诉讼请求的理由，不能成立，本院不予支持，原告可待该工程完工，进行竣工验收结算后再行主张。 综上所述，原告要求被告支付机械设备租赁费用、支付违约金并退还机械设备的诉讼请求，因工程尚未完工，给付条件尚未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨昌的全部诉讼请求。 案件受理费1989元，由原告杨昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  边绍红 审 判 员  邓洪梅 人民陪审员  赵志发 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  夏 欢 附：本案证据目录： 一、原告提交的证据及证明目的： 第一组证据：隧洞施工合同一份（2019年5月17日签订的双包合同），证明2019年5月17日原告与项目部签订合同，原告有权将劳务承包给被告，以及案涉白沙坡隧洞工程总长为199米。 第二组证据：原、被告签订的施工合同，证明原告将劳务以1360元/米转包给被告，同时还约定了违约金50000元。 第三组证据：隧洞施工劳务协议一份（2019年7月1日签订）、委托协议，证明由于原告后来与项目部合作不畅，原告委托被告和项目部签订了单包的劳务工程协议。 第四组证据：补充协议一份，证明原告委托被告与项目部签订的隧洞项目价格为1800元/米，原告分包给被告为1360元/米，原告从中获取440元/米的机械使用费。 第五组证据：机械设备清单一份（复印件），证明原告为被告提供的机械使用设备。 第六组证据：合同终止协议一份、隧洞施工劳务协议照片一份，证明2019年8月30日被告与项目部终止了合同的时候修了116米，在10月8日又签订合同继续做工程，工程完工量是199米。 二、被告提交的证据及证明目的： 第一组证据：三个工人出具的证明一份，证明在工地上的施工款项原告还需退我54952元。 第二组证据：工程完成工程量计算书、白沙坡隧洞结算报表，证明原告还应支付我54952元。 第三组证据：黄家凼隧洞施工劳务协议一份、照片三张，证明我和原告签订了黄家凼劳务协议，由于原告的机械设备不能生产，造成我亏损了50000多元，我要抵扣原告卖给我的设备款60000元。