山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7738号原告：山东华森建材集团有限公司，住所地山东省济南市法定代表人:马明儒，董事长。委托诉讼代理人:李宏峰，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:孙世杰，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。被告：焦玉娟，女，1965年9月29日出生，汉族，住所地济南市委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。原告山东华森建材集团有限公司（以下简称华森公司）与被告焦玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华森公司委托诉讼代理人李宏峰、孙世杰，被告焦玉娟委托诉讼代理人刘湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华森公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付混凝土欠款1151392.5元;2.请求判令被告向原告支付水泥欠款584790.7元;3.请求判令被告向原告支付违约金自2019年12月1日起以30万元为基数按照日千分之三计算至2019年12月30日，计27000元，自2019年12月31日起与以70万元为基数按照日千分之三计算至2020年3月31日，计191100元，自2020年4月1日起以1736183.2元为基数按照日千分之三计算至欠款全部还清之日;4.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月18日从原告(原山东华森混凝土有限公司)处购买混凝土供应至“山东大学改造工程”及“济南电力公司热电厂改造工程”，上述两工程共产生混凝土欠款1151392.5元，另被告尚欠原告水泥款584790.7元。上述欠款经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。2019年11月20日，原告找到被告催要欠款，被告对欠款金额进行了确认，并向原告出具了还款计划的《保证书》一份，但截至起诉之日，被告并未按照《保证书》所约定的时间还款，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。焦玉娟辩称，1.被告并不拖欠原告混凝土款（加工费），原告主张与事实不符，证据不足，没有法律依据。2.被告已向原告超供了水泥，不存在拖欠水泥款的问题。被告保留另案起诉原告“要求其返还超供的水泥或者支付对价款”的权利。3.单就原告主张的违约金来看，违约金计算标准极高，年利率达到了1095‰，因此，即使应该支付违约金也应依法予以调低。综上，恳请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，焦丽娟（需方）与华森公司（供方）签订两份《协议》，约定需方单位承接的山东大学校区改造及济南电力公司热电厂改造工程用砼均由供方供应，所有工程为来料加工，需方供应水泥（鲁碧PO42.5），协议对混凝土价格及配比进行了约定，结算方式为每月结算一次，付款至结算额的100%，付款方式为现金或银行承兑。焦玉娟在需方委托代理人处签章。2015年9月至2016年11月，焦玉娟与华森公司签订11份混凝土结算书，华森公司共向焦玉娟供应预拌混凝土9043.5方，结算金额为1151392.5元。焦玉娟庭审中自认焦丽娟即焦玉娟。华森公司自认彭晓南系该公司员工，是负责与焦玉娟业务的经办人员。2019年11月20日，焦玉娟向华森公司出具保证书，载明两项工程欠混凝土款1151392.5元，欠水泥款584790.7元，共计1736183.2元，承诺于2019年11月30日前付清，如逾期，每延期一日按照欠款本金的3‰支付违约金，并承担实现债权的一切费用。在该保证书的下方，焦玉娟自行书写还款方案，载明对华森公司上述协议的款项确认无误，经协商对上述还款时间作出调整，2019年11月30日前支付欠款30万元，2019年12月30日前再次支付欠款40万元，剩余款项将于2020年3月底前全部付清。华森公司依据该保证书向焦玉娟主张混凝土货款及垫付的水泥货款。焦玉娟辩称混凝土货款已通过彭晓南向华森公司履行完毕，水泥已超供，无需支付水泥货款,出具保证书是为了帮助彭晓南拖延向华森公司的付款时间。2019年11月20日，彭晓南向焦玉娟出具保证书，载明焦玉娟在华森公司所欠砼款已全部结清，现焦玉娟名下的所有欠款160多万元均为彭晓南所欠。本人保证年底前清账。现焦玉娟为彭晓南向华森公司拖延付款至2019年底清账，一切事与焦玉娟无关，由彭晓南来承担一切责任。焦玉娟提交2016年度对账表，载明1月至10月共计5215.5方量，金额为672680元，备注实付580000元，未付款金额为92680元，山东华森混凝土有限公司加盖公章；提交水泥结算明细表及供货明细表，载明自2015年8月至2016年10月，焦玉娟供货量总计为4055.5吨（含鲁碧PO42.5、淄博山水PO42.5、宝山PO42.5），结算方量为8969.5方，PO42.5为3502.595吨，超供量552.905吨，山东华森混凝土有限公司材料二科加盖公章；提交银行流水载明自2015年9月至2017年3月共向彭晓南转账103万元，其中有五笔共计29万元备注为混凝土款，焦玉娟收到收款收据共115万元，均加盖山东华森混凝土有限公司公章及彭晓南签字。经查，2017年2月23日，山东华森混凝土有限公司更名为山东华森建材集团有限公司。本院认为，华森公司与焦玉娟签订的供货协议系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议的约定全面履行义务。关于混凝土货款的问题，根据转账凭证及收款收据可以认定，焦玉娟已履行了支付混凝土货款的义务，该款项虽支付至彭晓南账户内或直接交付彭晓南，但彭晓南系华森公司的工作人员，其收到货款后向焦玉娟出具了加盖华森公司公章的收款收据，以上代理行为足可以让焦玉娟相信彭晓南有代理权；虽然华森公司期间变更过公章，但变更事项并未通知交易相对方焦玉娟，且收款收据在变更前后加盖的公章是一样的，综上，彭晓南收取货款的行为效力及于华森公司。根据混凝土结算书中载明的混凝土结算金额为1151392.5元，故焦玉娟还应支付华森公司混凝土货款1392.5元，最后一次结算书出具的时间为2016年11月12日，至华森起诉之日已超过诉讼时效，综上，对华森公司的主张，证据不足，本院不予支持。关于水泥货款的问题，水泥结算明细表及供货明细表中有华森公司材料二科加盖的公章，公司内设部门的法律行为的效力及于设立该部门的企业法人，应由法人承担责任，焦玉娟已按照协议的约定履行了向华森公司供应水泥的义务，故对华森公司要求焦玉娟支付水泥款的请求，证据不足，本院无法支持。对于焦玉娟出具的保证书，本院认为，第一，焦玉娟提交的银行转账凭证与加盖华森公司印章的收据从日期和数额上基本吻合；该两份证据的日期均系协议签订后次月发生，且持续交易一年多，符合协议中约定的按月付款的结算方式，亦符合商业交易习惯，本院认定焦玉娟已按月结算货款；第二，焦玉娟与彭晓南在同一天出具保证书，彭晓南在保证书上的载明的内容与焦玉娟出具的欠款的意思表示截然相反，该情况与焦玉娟庭审中供述的出具保证书是为了帮助彭晓南拖延向公司支付欠款的目的吻合。综上，对华森公司依据保证书主张权利的请求，因证据不足，本院无法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东华森建材集团有限公司的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22388元，减半收取计11194元，保全费5000元，由原告山东华森建材集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年九月十四日书记员 周晨曦