wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6423号原告：陈永强，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：封安忠，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：颜克虎，男，1965年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张小康，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：尹惠，女，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：管生科，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨常娥，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍定文，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：程爱武，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王光银，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈建波，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈永强与被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人张远飞、被告封安忠、被告颜克虎、被告张小康、被告尹惠的委托诉讼代理人管生科、被告霍定文、被告王光银、被告陈建波到庭参加诉讼。被告杨常娥、程爱武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永强向本院提出诉讼请求：判决被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波在代偿款409，331元及资金占用利息暂计1000元（以31.6万元为基数，从2017年7月4日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止；以93，331元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）范围内各按十分之一向原告承担清偿责任。事实和理由：原告与全部被告作为连带保证担保人为案外人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司（以下简称：惠科公司）向案外人曾华的借款作担保。贵院判决原告与全部被告对惠科公司的债务承担连带责任。贵院强制执行后，原告为债务人惠科公司代偿总计409，331元。原告起诉惠科公司偿还代偿款及资金占用利息。贵院判决由惠科公司偿还代偿款总金额409，331元及资金占用利息［重庆市綦江区人民法院民事判决书（2019）渝0110民初6435号、9358号两份判决］。前述两份判决生效后，原告申请执行，由于未发现被执行人有可供执行的财产，贵院终结了两案的强制执行程序。因此，截至原告起诉之日，原告尚有代偿款总计409，331元及资金占用利息（以31.6万元为基数，从2017年7月4日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止；以93，331元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）不能向债务人惠科公司追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定比例分担。没有约定的，平均分担。在上述借款担保中，所有担保人并未明确担保份额且担保人之间并没有书面约定可以相互追偿。所有担保人应平均分担债务人不能偿还原告的代偿款及利息，即各自承担十分之一。原告多次催收未果，现依法起诉，望判如所请。被告封安忠辩称，不同意原告的诉讼请求，不清楚原告请求的理由。被告颜克虎辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告作为保证人已经与曾华协商达成一致，被告已经支付了14万元。被告张小康辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告作为保证人已经与曾华协商达成一致，被告已经支付了14万元。被告尹惠辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告作为保证人已经与曾华协商达成一致，被告已经支付了14万元。被告杨常娥未提交书面答辩意见。被告霍定文辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告作为保证人已经与曾华协商达成一致，被告已经支付了14万元。被告程爱武未提交书面答辩意见。被告王光银辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告作为保证人已经与曾华协商达成一致，被告已经支付了1.3万元，曾华也没有要求被告承担责任。被告陈建波辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告作为保证人已经与曾华协商达成一致，被告已经支付了14万元。本院经审理认定事实如下：本院作出（2018）渝0110民初2419号判决：一、惠科公司归还曾华借款100万元、利息8万元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金的计算方式：以100万元为基数，从2017年1月1日起至付清为止，按年利率24%计算）；二、惠科公司支付曾华实现债权费用51，000元；三、尹惠、封安忠、颜克虎、张小康、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强对惠科公司的上述债务承担连带责任。2017年7月4日，陈永强被本院扣划31.6万元。本院作出（2018）渝0110民初6054号民事判决：一、惠科公司于本判决生效后十日内支付曾华实现债权费用9万元；二、尹惠、封安忠、颜克虎、张小康、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强对上述债务承担连带责任；三、驳回曾华的其他诉讼请求。2019年7月8日，陈永强被本院扣划93，331元。本院作出（2019）渝0110民初6435号判决：一、惠科公司在本判决生效之日偿还陈永强代偿款31.6万元及资金占用利息（从2017年7月4日起，以31.6万元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回陈永强的其他诉讼请求。本院作出（2019）渝0110民初9358号判决：惠科公司在本判决生效之日15日内偿还陈永强代偿款93，331元及资金占用利息（从2019年7月8日起，以93，331元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。前述两案判决生效后，陈永强申请强制执行，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本院（2020）渝0110执855号、866号案件均终结本次执行程序。审理中，原告陈述（2020）渝0110民初2419号案件执行完毕对应的金额是140万元，（2020）渝0110民初6054号案件执行完毕对应的金额是93，331元；前述两案执行完毕后尚有9万余元未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明（2020）渝0110民初2419、6054号案件经执行完毕对应的金额。原告陈述在（2020）渝0110民初2419、6054号案件对应的执行案件中尚有未支付的款项但不清楚具体的数额，所以原告提供的证据不足以证明九被告应当承担的代偿款总额为409,331元。原告与九被告之间亦未约定担保人之间可以相互追偿。综上，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈永强的诉讼请求。案件受理费3727元，由原告陈永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇二〇年九月二十七日书记员  张琳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2907号原告：张志为，男，1972年10月11日出生，汉族，住廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张兵，河北禾腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寿荣，河北禾腾律师事务所实习律师。被告：霸州市鸿腾汽车销售服务有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市112国道长途汽车站西2公里路北（车管所东200米路北），统一社会信用代码：91131081MA07PTYH4Q。法定代表人：赵中超，该公司总经理兼执行董事。原告张志为与被告霸州市鸿腾汽车销售服务有限公司（以下简称鸿腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵、李寿荣到庭参加诉讼，被告鸿腾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志为向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告货车销售合同；2、判令被告双倍返还原告定金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，原告向被告购买豪沃货车一辆，约定颜色为红色，型号D30平板，车架号552092，总价格为134500元。原告当天通过微信向被告支付定金5000元，事后被告工作人员告知，原告所购货车已经出售给他人，被告无法向原告交付已定的货车，但承诺交付原告同款红色货车。2020年5月9日，被告告知原告其也无法交付同款的红色货车，并要求原告办理退定金手续，仅同意退还定金5000元。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告鸿腾公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、被告鸿腾公司企业信用信息公示报告1份，证明被告基本情况；2、被告鸿腾公司于2020年4月17日出具的销售收据1张，证明原告于2020年4月17日在被告鸿腾公司处购买货车一辆，并交纳定金5000元；3、被告鸿腾公司销售人员齐雪竹工作牌照片1张，证明与原告沟通具体事宜的齐雪竹系被告的销售人员；4、原告与齐雪竹分别于2020年4月17日、4月20日、5月9日、5月10日通话录音4段，证明原告在被告处订购货车一辆，由于被告原因无法向原告交付订购车辆。被告鸿腾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告在被告处订购国六货车一辆，车型为D30平板，车架号为552092。当日原告通过微信转账方式向被告转账5000元，被告为原告出具收据一张，内容为，今收到国六D30平板定金5000（微信），下欠129500元。后原告多次联系被告销售人员齐雪竹要求交付订购货车，齐雪竹回复订购货车已出售，无法交付，同意退还定金。本院认为，原告有向被告购买货车的意思表示并支付了定金，被告有出售货车的意思表示也向原告出具了收据，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告交付定金后，被告未按合同约定履行交付车辆义务，构成违约，买卖合同目的无法实现，对原告主张解除双方之间的买卖合同并要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿腾公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告霸州市鸿腾汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告张志为定金计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霸州市鸿腾汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  宋广楷二〇二〇年九月二十五日书记员  王 冬——
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3140号原告：孟某，男，1973年6月16日生，汉族，现住白城市。被告：张某，男，1977年6月1日生，汉族，现住白城市。被告：潘某，女，1982年1月8日生，汉族，现住白城市。被告：李某，男，52岁，汉族，现住白城市。孟某诉张某、潘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。孟某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费2600元，由孟某负担。审判员  刘景林二〇二〇年九月二十一日书记员  张莉欣
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初264号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人孙某，曾用名无，男性，1957年5月5日出生，中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心（退休），户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人孙某涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人孙某醉酒后驾驶达到报废标准的无号牌豪爵牌二轮摩托车，沿110国道由西向东行驶至东兴检查站门口，被执勤民警查获。经检验血中乙醇浓度结果为110.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关据此向法庭提供了相应的证据，并认为被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌达报废标准的机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2020年4月11日15时08分，被告人孙某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶达到报废标准的无号牌豪爵牌二轮摩托车，沿110国道由西向东行驶至东兴检查站门口，被执勤民警查获。经检验血中乙醇浓度结果为110.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询单，证实被告人未取得机动车驾驶证的事实。2.机动车照片，证实被告人驾驶车辆的种类。3.无犯罪记录证明，证实被告人无违法犯罪记录的事实。4.被告人的供述和辩解，证实被告人醉酒驾车的时间、地点及经过的事实。5.提取血样登记表照片录像，证实对被告人提取血样经过的事实。6.血中乙醇鉴定意见书，证实被告人经检验血中乙醇浓度结果为110.8mg/100ml的事实。7.查获经过，证实被告人被查获的时间、地点。8.视频光盘，证实侦查机关讯问被告人时程序合法的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人孙某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。孙某自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫慧人民陪审员 李慧人民陪审员 王帅 二〇二〇年九月十四日书 记 员 马丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4475号申请执行人:侯君博，男。被执行人：张天阳，男。本院在执行侯君博与张天阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日做出的（2020）豫0104民初735号民事判决书。依该判决书：被告张天阳于本判决生效之日起十日内偿还原告侯君博借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。被执行人张天阳并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯君博于2020年8月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人张天阳邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，冻结扣划被执行人张天阳1015元，已发还申请人张天阳。3、本院至不动产登记中心调查被执行人张天阳房产信息，暂无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人张天阳采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张天阳负有继续向申请执行人侯君博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月二十八日法官助理郭卫波书记员范山鹏
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执370号 申请执行人安新县尚品鞋业有限公司与被执行人彭光辉、李子财、向程永合同纠纷一案，（2019）冀0632民初1500号已经发生法律效力。由于被执行人彭光辉、李子财、向程永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县尚品鞋业有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了义务。 本院认为，（2019）冀0632民初1500号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县尚品鞋业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币40000.0元已由被执行人彭光辉、李子财、向程永交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初1500号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十九日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2740号申请执行人：杜广建，男，1978年6月19日生，汉族，住河南省。被执行人：范振，男，1992年12月8日生，汉族，住河南省。杜广建与范振合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初4501号民事调解书已发生法律效力。杜广建于2020年9月2日向我院立申请强制执行书。要求被执行人范振支付申请人杜广建1100元。本案在执行中，被执行人已按生效的法律文书履行义务，并承担执行费50元，本案已结案。故（2020）豫0182民初4501号民事调解书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执998号之一 申请执行人：王万付，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：石峰，男，1986年2月21日出生，汉族，住江西省武宁县。 申请执行人王万付与被执行人石峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查，本案与(2020)闽0402执1149号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2020)闽0402执1149号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 侯懿玲 书 记 员 洪 蕾 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3161号 原告中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号，统一社会信用代码91431000887762056L。 负责人魏勇，该行行长。 委托诉讼代理人刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：李炜，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告李炜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行委托诉讼代理人刘优、被告李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行请求本院判令：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金7687.92元，利息2799.63元，应收费用2235.9元，共计12723.45元（利息、应收费用暂计算至2020年3月17日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；2、由被告支付原告实现债权的律师费1272元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告李炜辩答辩意见：对本金和利息没有异议，应收费用不清楚。 查明的事实 经原告举证，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 被告（甲方）于2014年10月31日向原告下设分支机构中国银行股份有限公司郴州市健康路支行（乙方）申请办理了信用卡,卡号为62×××24，并申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在免息还款期内偿还全部款项,享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的,应支付自透支交易记账日起的透支利息及相关费用，未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额的未偿还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。截至2020年3月17日，被告使用该信用卡透支消费，尚欠原告透支款本金7687.92元，利息2799.63元，应收费用2235.9元。 判决的理由和结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告下设分支机构中国银行股份有限公司郴州市健康路支行申请办理信用卡,并在阅读领用合约后申明愿意遵守领用合约的各项规则,是其真实意思表示,合法有效。双方当事人应按照信用卡领用合约的规定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供的金融服务后,未按照约定按期归还透支款本金,属违约,应承担违约责任。原告有权停止该卡使用，催收透支款本金、利息，以及由此产生的违约金和相关费用。故原告要求被告支付所欠信用卡本金、利息及应收费用的诉请，本院予以支持。关于原告诉请由被告承担律师代理费1272元，因原告未提供相应的证据予以证明，故对原告此项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之条规定,判决如下: 一、被告李炜于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡透支款本金7687.92元，利息2799.63元，应收费用2235.9元（利息、应收费用暂计算至2020年3月17日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至借款本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如被告李炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告李炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：欧阳秋玲，女，1991年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告欧阳秋玲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告欧阳秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35641号              欧阳秋玲              2018年12月23日              27000              3%              12个月              2018年12月24日              10991.05              2019年5月26日              19040.74              4722.1              197
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9303号原告：赵强。被告：崔先挺。原告赵强与被告崔先挺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇二〇年九月二十八日书记员 王姜媛
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行。住所地安徽省淮北市相山路。负责人：王磊。该行行长。委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被告：李缓，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：荣随心，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：赵丹，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：王雪莲，女，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：张健，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告李缓、荣随心、赵丹、王雪莲、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  纵雪梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2852号 原告：穆华勇，男，1975年12月14日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：余凤琴（原告的妻子），住四川省古蔺县。 被告：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 原告穆华勇与被告王昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆华勇的委托诉讼代理人余凤琴到庭参加诉讼。被告王昌杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆华勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款180000元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至偿还完借款为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年农历12月22日，被告王昌杰因工程项目需要资金向原告出具借条借款100000元，约定借款按月利率2%计付利息，由李格飞担保（此款系原告在石宝信用社取现金给付）。被告从借款至2017年8月25日前，先后给付原告利息约35000元左右。2017年8月25日，原告找到被告，被告重新计算借款本息后向原告出具借条，借到被告现金180000元，约定于2017年9月15日前给付原告100000元，余下80000元于2017年12月30日前给付完毕，如到期未还，按银行利息的三倍2分计算，被告出具借条后经原告催收，被告至今未支付原告借款本息，故诉至法院请求依法判决。 被告王昌杰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年农历12月22日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%。被告按照约定支付了原告约35000元利息。2017年。经双方结算，被告重新向原告出具借条借款180000元，其中100000元本金，80000元利息，约定2017年9月15日前支付100000元，余下80000元在2017年12月30日前支付完毕，如到期未还，按银行利息的三倍则2分计算。此借条出具后，被告至今未支付原告分文借款本息。 本院认为，被告向原告借款本金100000元的事实有原告出示的借条原告一份、证人证言及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。该笔借款约定的借款期限已到，被告至今未归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告请求被告归还借款180000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条的规定，本院依法仅支持由被告归还原告借款本金100000元。对原告请求支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告请求支付的利息过高，本院依法予以调整，经查，一年期市场报价利率为3.85%，故确定本案的年利率为15.4%，因被告借款之日是2013年农历12月22日（国历2014年1月22日），在借款期间被告支付了原告35000元利息，经计算被告支付的利息大约可以抵扣27个月零10天利息，故被告应从2016年5月3日起按年利率15.4%支付此100000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王昌杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告穆华勇借款100000元，并同时支付此款从2016年5月3日起至此款付清时止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告穆华勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“”一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0323刑初219号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。公益诉讼机关岫岩满族自治县人民检察院。公益诉讼起诉人崔壬、洪茜。被告人于金龙，男，1汉族，初中文化程度，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）192号起诉书，指控被告人于金龙犯失火罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月28日立案，并依法组成合议庭。期间，岫岩满族自治县人民检察院以被告人于金龙的行为损害国家和社会公共利益为由，以岫检刑附民公诉（2020）10刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，本院依法予以受理。本院于2020年9月8日依法一并公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、袁美出庭支持公诉，并同时指派公益诉讼起诉人崔某、洪某出庭参加公益诉讼，被告人于金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控：2020年4月28日13时许，被告人于金龙在红旗营子乡××村盘道岭组姜家小沟沟里其耕种田地内焚烧杂草引发森林火灾，过火林地总面积为7.01公顷（105.15亩均为有林地）。被告人于金龙于2020年4月15日投案自首。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人于金龙由于过于自信的过失，不慎引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人于金龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人于金龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人于金龙有期徒刑二年，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公益诉讼机关认为，被告人于金龙失火的行为致使森林资源遭受破坏，损害国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，提起刑事附带民事公益诉讼，请求：1、判令被告人于金龙于2021年6月1日前，按鉴定要求补植林木，恢复植被并通过林业部门验收。如被告人于金龙于2021年6月1日前未恢复森林植被或恢复的植被未被林业部门验收，则承担被毁坏林地植被恢复费用人民币9214.9元。2、判令被告人于金龙承担概算费用人民币552元。被告人于金龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解，并自愿认罪认罚；对公益诉讼部分也没有意见，同意对被毁坏的林地进行补植。经审理查明,2020年4月28日下午13时许，被告人于金龙在红旗乡矿山村盘道岭组姜家小沟沟里其耕种田地内焚烧杂草引发森林火灾，经勘测鉴定，过火林地总面积为7.01公顷（105.15亩），过火林地均为有林地。案发后，被告人于金龙自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人于金龙案发后与各被害人达成赔偿协议，并取得各被害人的谅解。另查明，被告人于金龙过失引发山火的行为，造成过火林地总面积为7.01公顷（105.15亩），经鉴定被毁坏林地植被恢复费用为人民币9214.9元；概算费用为人民币552元。上述事实，被告人于金龙在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人于金龙的供述与辩解，被害人姜某、王某1、王某2、于某的陈述，证人王某3、罗某、付某、王某4的证言，和解谅解协议书、收据，现场勘测意见书，现场位置示意图、坐标点信息，现场照片，立案决定书，概算报告，公告，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于金龙由于过于自信的过失，不慎引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人于金龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人于金龙赔偿了各被害人的经济损失，并取得各被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人于金龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法予以缓刑考验。被告人于金龙自愿认罪认罚，公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。公益诉讼机关的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院＜关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人于金龙犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、责令被告人于金龙于2021年6月1日前，按鉴定要求补植林木，恢复植被并通过林业部门验收。如被告人于金龙于2021年6月1日前未恢复森林植被或恢复的植被未被林业部门验收，则承担被毁坏林地植被恢复费用人民币9214.9元；责令被告人于金龙承担概算费用人民币552元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 吴  世  英审 判 员 吴倩审判员赵丹人民陪审员 王  宇  东人民陪审员 肖  忠  祥人民陪审员 刘  海  霞人民陪审员 沈  巍  巍二〇二〇年九月二十二日法官助理江丹书记员赵扬
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民申43号再审申请人（原审原告）：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（原审被告）：王常林，女，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区天生园餐饮有限公司因与被申请人王常林劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1891号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司申请再审称：1.依法撤销万州区人民法院作出的（2020）渝0101民初1891号民事判决书，改判再审申请人不支付被申请人经济补偿6853元，不支付失业赔偿金5184元；2.一审、再审案件受理费由被申请人承担。事实及理由如下：1.被申请人等员工属于自动离职，不存在申请人对被申请人劳动关系的解除；2.被申请人等员工阻止申请人正常营业，致使酒楼停业，无法按时支付工资，但双方已就工资支付问题达成一致意见，并经被申请人同意，给其出具了工资欠条，被申请人予以认可，不属于无故拖欠；3.被申请人自动离岗，给申请人造成了经济损失，申请人保留追究权利；4.申请人认为被申请人系主动离职，不属于申请人违法解除劳动关系，且被申请人的社保已随工资一并领取，根据劳动合同法等有关规定，被申请人不应当享受经济补偿和失业金。王常林未提交意见。本院经审查认为，关于天生园公司与王常林劳动关系的解除，系因天生园公司拖欠工资，王常林单方面告知公司解除劳动合同，符合《中华人民劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，且重庆市万州区天生园餐饮有限公司在与王常林劳动关系存续期间，未按法律规定为其缴纳社会保险，原审要求支付经济补偿金和失业金的判决符合法律规定；关于天生园公司陈述其他员工阻止其正常经营，并提交客户证明及报警记录，上述证据在原审庭审结束前已经存在，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的法定事由，本院不作为新证据进行审查，申请人在原审未在规定举证期间内举示相应证据，应承担举证不能的法律后果，对此原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人重庆市万州区天生园餐饮有限公司的再审申请。审 判 长  谭 云审 判 员  邓 伟审 判 员  陈荣萍二〇二〇年九月十六日法官助理  胡 晓书 记 员  陈 辉
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1237号申请执行人：东营银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：博兴县新城二路与博城二路交叉路口。负责人：王涛，行长。被执行人：山东中悦新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区228省道以东新农村路以北。法定代表人：李贞贞，该公司执行董事。申请执行人东营银行股份有限公司滨州博兴支行与被执行人山东中悦新能源有限公司借款合同纠纷一案，（2018）鲁1625民初1321号民事判决书已发生法律效力，于2020年9月2日立案执行，执行标的10308021元。本院在执行过程中，申请执行人东营银行股份有限公司滨州博兴支行提交撤回强制执行申请书，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1625执1237号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠二〇二〇年九月二十四日法官助理苏倩书记员张珊珊
2江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1043号申请执行人：王庆贵，男，1955年3月13日生，汉族，住东海县。被执行人：张月文，男，1967年1月6日生，汉族，住东海县。被执行人：张翔，男，1989年1月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人王庆贵与被执行人张月文、张翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初1149号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年04月23日向本院申请执行，执行标的金额6821.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年04月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下存款2794.12元，已扣划并发放给申请人，查封被执行人张翔所有的苏Ｇ×××××号东风标致牌车辆，未实际控制、无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年09月24日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二〇年九月二十五日书记员  王梦如
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初3495号原告：李某，男，汉族，1968年7月14日出生，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住界首市。被告：界首市海霖物业管理有限公司，住所地界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户，统一社会信用代码913412820665302813。法定代表人：邱垒，总经理。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，该公司股东。本院在审理原告李某与被告界首市海霖物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李某于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李某向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。审判员  任鸿雁二〇二〇年九月二十九日书记员  荣 洋
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2073号 申请执行人：程小龙，男,1985年12月1日出生,汉族,户籍地：安徽省利辛县。 被执行人：葛正宏，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7651号民事调解书，立案执行的程小龙与葛正宏民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年8月6日向被执行人葛正宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年9月8日将被执行人葛正宏列入失信人名单，2020年9月22日法院依职权进行终本。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7651号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁璨
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申82号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙文建农村承包经营户。诉讼代表人：孙文建，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人孙文建农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人孙文建农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更862号 罪犯郑江涛，男，1986年5月12日出生，汉族，河北省平乡县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀0532刑初60号刑事判决。郑江涛不服，提起上诉。本院于2017年6月6日作出（2017）冀05刑终134号刑事判决，以郑江涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯郑江涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郑江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯郑江涛入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯郑江涛减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3361号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。被执行人刘明智，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行刘明智银行卡纠纷一案，本院于2018年9月15日作出的(2018)豫0191民初15856号民事判决书生效后，刘明智在生效法律文书确定的期限内未履行义务。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行向本院申请执行，本院于2020年9月24日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1.本院于2020年9月24日提起第一次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2020年9月24日将被执行人列入限制高消费名单；4.查询不动产和公积金也未查询到有价值线索；5.申请人于2020年9月25日递交终本申请。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对交通银行股份有限公司郑州自贸区分行尚未实现的债权暂计73231.44元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)豫0191民初15856号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十五日书记员  陈玲军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保846号 申请人:马来芝，女，1972年4月27日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：刘祥志，男，1986年7月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请人马来芝因与被申请人刘祥志买卖合同纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘祥志价值270000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘祥志所有的银行存款270000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封申请人王兰生自愿为马来芝提供担保的鲁Q××××号揽胜牌小型汽车一辆。 案件申请费1870元，由马来芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅涛
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1290号 原告：林春来，男，1953年6月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林小凤，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林春来与被告林小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春来到庭参加诉讼，被告林小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春来向本院提出诉讼请求：判令林小凤偿还借款5000元及利息（自2019年6月3日起至还清借款之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2019年6月3日，林小凤因资金周转需要，向林春来借款5000元，并写下借条1张，约定借款期限半年，月息3%。当日，林春来将现金5000元交付给林小凤。期满后，林春来要求林小凤还款无果。 林小凤未作答辩。 林春来围绕其诉讼请求，提交借条1张，林小凤未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月3日，林小凤向林春来借款5000元，并出具借条1张给林春来收执。借条载明：兹向林春来借人民币伍仟元正￥5000元，期限半年还清本金和利息计5900元。后林小凤未归还借款，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的焦点问题为林小凤尚欠林春来的借款本息。 林春来主张林小凤向其借款5000元，有林小凤出具的借条为凭，足以认定。林小凤未能举证其有还款，林春来认为其未还款。故应认定林小凤至今尚欠林春来借款5000元。 从借条内容看，双方约定借期半年，一次还清本息共计5900元，其中利息900元，即双方约定的利息为月利率3%。林小凤尚未支付任何利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，案涉借款借期内的利息应以年利率24%计算。双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条，逾期还款利息同样应以年利率24%计算。故林小凤至今尚欠林春来的利息应从2019年6月3日起至实际还款之日止以年利率24%计算。 综上，林春来要求林小凤偿还借款5000元，予以支持；要求林小凤从2019年6月3日起按月利率3%支付利息至还清借款之日止，本院调整为利息应从2019年6月3日起至实际还款之日止以年利率24%计算。林小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林小凤应偿还林春来借款5000元及利息（从2019年6月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回林春来的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由林小凤负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 戴阿福 二〇二〇年九月九日 法官助理 王伟平 书 记 员 赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更467号罪犯秦明保，男，生于1982年9月26日，汉族，河南省南阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2013年2月5日作出(2013)金牛刑初字第247号刑事判决，以被告人秦明保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金2万元，追缴赃款57900元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年8月3日以(2015)广刑执字第788号刑事裁定;2016年12月25日以(2016)川08刑更1789号刑事裁定，将罪犯秦明保的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2020年2月该犯获得计分考核积分转换表扬七个。且罚金已履行3100元。经审理查明，罪犯秦明保在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯秦明保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯秦明保减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦明保减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5328号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，系该协会的总干事。 被执行人：恩平市凯旋门餐饮店。住所地：广东省恩平市体育馆游泳场西门右侧。统一社会信用代码：×××Ｌ46。 投资人：何练洪。 被执行人：何练洪，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人恩平市凯旋门餐饮店、何练洪著作权侵权纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初2625号民事判决书，被执行人恩平市凯旋门餐饮店、何练洪应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金人民币1950元及迟延支付利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因恩平市凯旋门餐饮店、何练洪未按上述生效法律文书履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中本院查明被执行人何练洪名下的座落在恩平市恩城东门路14-16号403房已于2020年2月17日被恩平市人民法院处置完毕，此外被执行人查无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5328号案件终结本次执行程序。 被执行人恩平市凯旋门餐饮店、何练洪负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行支付赔偿金人民币1950元及迟延支付利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雁苑
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1289号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：许某，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科右前旗融升小额贷款有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨某2，该公司董事长。上诉人张某与被上诉人科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某的上诉请求：请求二审法院撤销原审法院驳回起诉的裁定，并依法判决支持张某原审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院未经开庭审理，直接作出裁定，其程序严重错误。本案系二审法院发回重审案件，依法适用一审程序，一律开庭审理。本案一审法院组成合议庭后，未开庭审理，实行卷审的行为，剥夺了当事人举证、质证、陈述案件事实的权利，属于严重程序错误，应予纠正。2.一审法院认定事实错误。本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为上诉人的优先权与被上诉人抵押权之间谁优先受偿诉争房屋，以及被上诉人是否有权执行诉争房屋的问题。上诉人以及被上诉人同第三人之间产生的基础法律关系均属于符合法律规定的有效民事法律行为。不存在部分或全部事实存在涉嫌犯罪的情形，系普通的民事法律关系。3.一审法院适用法律依据错误。本案中不存在部分或全部事实存在涉嫌犯罪的情形，属于普通经济纠纷，不属于经济犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。4.若本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院应当针对上诉人与被上诉人双方作出公正的裁决，即驳回上诉人起诉的同时，驳回被上诉人的执行请求，中止执行。待公安机关对刑事案件以及涉案标的物审结，再决定民事案件是否审理，标的物是否执行。综上，一审法院程序错误、认定事实错误、适用法律错误。在认为涉案标的存在犯罪嫌疑的情况下，仅仅驳回上诉人提出案外人执行异议的诉权，而未对同样针对诉讼标的提出执行申请的被上诉人进行中止执行的裁判，显失公平。上诉人望二审法院公正裁判，撤销原审法院驳回起诉的裁定，并依法判决上诉人原审诉讼请求。张某向一审法院起诉请求：判令撤销科右前旗人民法院（2018）内2221执异第35号执行裁定书，判令位于××旗市房屋为原告所有，并向原告履行不动产交付手续。后变更诉讼请求：1.判令撤销科右前旗人民法院（2018）内2221执异第35号执行裁定书；2.判令不得执行本案诉争的房屋；3.判令张某对该诉争房屋享有优先权；4.判令第二被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司向张某履行诉争房屋的交付义务。一审法院认为，因本案诉争房屋科右前旗水岸绿洲小区2#-1-104号而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张某的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院依据本案案情、特征，认定本案有经济犯罪嫌疑并裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。如所涉刑事案件立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张某仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，张某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年九月十四日书记员 张烜豪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6367号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：包立明，男，1986年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人包立明信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初12104号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1553号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐瑭，女，公司员工。 被告：但虹霖，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告但虹霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗启平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 向 娟 书 记 员 彭丹丹
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1414号原告：九江春磊物业服务有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区向阳路10号精品楼B栋4单元202室，统一社会信用代码：91360406MA35K9182N。法定代表人：苏玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：沈少华，男，1979年11月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告九江春磊物业服务有限公司与被告沈少华物业服务合同纠纷一案中，原告九江春磊物业服务有限公司以双方在庭外有协商可能为由，于2020年9月16日向本院提出对被告沈少华的撤诉申请。本院认为，原告九江春磊物业服务有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江春磊物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九江春磊物业服务有限公司负担。审判员  聂腾飞二〇二〇年九月十六日法官助理黄煌书记员刘萌萌
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1210号 申请执行人：安徽省金宁房屋开发有限公司，住安徽省宁国市北园路6号，统一社会信用代码91341881153420559P。 法定代表人:刘凡。 被执行人：李晓梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 申请人安徽省金宁房屋开发有限公司与被执行人李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)皖1881民初1703号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人安徽省金宁房屋开发有限公司于2019年7月16日申请执行。案件执行过程中，对被执行人李晓梅名下位于铜陵市义安大道南段商会大厦111室、112室（预告登记证书：2013000522、2013000523号）予以拍卖，两次流拍变卖未能成交，申请执行人不愿意接受以物抵债，双方当事人自行达成和解并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1210号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪 璐
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2986号 申请执行人:高密市人民法院。 被执行人：张彬。 本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人因家庭困难向本院提出延期缴纳罚金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2020）鲁0785执2986号案件的执行。如被执行人不按期交清罚金，则本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年九月二十五日 书记员  付 程
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11220号原告：李某，女，1940年3月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨明武，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：沈某1，男，1962年11月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：沈某2，女，1965年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李某与被告沈某1、沈某2继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3,932元，减半收取计1,966元，由原告李某负担。审判员  刘旭二〇二〇年九月二十八日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初7号 原告陈长镇，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号。 法定代表人赵兴，镇长。 出庭负责人林作祥，副镇长、党委委员。 诉讼代理人陈晓瑜，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告陈长镇不服被告闽侯县青口镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日立案后依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告陈长镇及诉讼代理人李宁，闽侯县青口镇人民政府出庭负责人林作祥、诉讼代理人陈晓瑜、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月27日对原告位于闽侯县的房屋实施强制拆除。 原告诉称，其是福州市闽侯县青口镇青口村村民，合法拥有位于闽侯县的房屋。因“青口旧村改造项目”，案涉房屋面临征收，由于征收方提出的补偿标准过低，双方未能达成一致。2019年10月27日，被告违法将原告的房屋强行拆除，给原告造成巨大财产损失。故原告诉请：1、依法确认被告于2019年10月27日强制拆除原告位于闽侯县房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： A1、集体土地使用证，证明原告对土地、房屋享有合法权利，原告主体适格； A2、强拆前房屋照片一组； A3、强拆后房屋照片一组； A4、强拆现场视频材料（光盘）； 证据A2-A4共同证明被告实施了违法行为，有侵权事实存在； A5、110报警录音光盘和配套的文字，证明有违法事实存在; A6、青口派出所报警录音光盘和配套的文字，证明被告实施的强拆行为违法。 被告辩称，2017年11月30日，福建省人民政府作出闽政地[2017]791号《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》将案涉土地行政征收。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，2019年10月15日闽侯县自然资源和规划局作出侯土征交字〔2019〕1号《责令交出土地决定书》，责令原告腾空房屋并交出被征收房屋占用的土地，该决定书同时对原告作出补偿决定。被告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，早在2017年福建省人民政府就已作出案涉土地征收批复，闽侯县人民政府也已作出侯政地[2017]229号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，且闽侯县自然资源和规划局对原告作出的《责令交出土地决定书》中，已对其作出补偿决定。故案涉房屋与原告已无利害关系，被告因建设需要，依据《责令交出土地决定书》将案涉房屋拆除的行为对原告已不产生实际影响，因此请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据： B1、闽政地[2017]791号《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》； B2、侯政地[2017]229号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》； 证据B1-B2共同证明案涉土地已被行政征收的事实； B3、侯土征交字〔2019〕1号《责令交出土地决定书》，证明原告不具有诉权，与本案无法律上利害关系的事实。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A4真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日作出侯土征交字〔2019〕1号《责令交出土地决定书》，该份文件已经对原告的补偿安置作出认定，已经保障原告的补偿安置权利，故原告与本案已无利害关系；A5形式上真实性、合法性无异议、关联性、证明对象有异议，质证意见同证据A1；A6真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，录音仅18秒，无法完整体现原告录音文件内容。 关于被告的证据，原告对被告证据B1形式真实性无异议，合法性有异议，该批复未附相关审批手续，无法核实是否按照法律程序进行审批；B2形式真实性无异议，合法性有异议，因被告提交的证据B1合法性存疑，导致该证据合法性也存疑；B3形式真实性无异议，合法性有异议，本案中闽侯县自然资源和规划局作出的责令交出土地决定书的前提不具备。 本院对上述证据认证如下： 原、被告的证据内容真实，收集程序合法，本院予以采信，并作为定案依据。 根据上述证据分析及各方庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告房屋一处坐落闽侯县，集体土地使用证〔侯集用（2001）字第169258号〕，该房屋位于“青口旧村改造（Ａ、Ｂ地块）项目”征收范围内。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日对原告作出侯土征交字〔2019〕1号《责令交出土地决定书》，原告不服，已向法院另行提起行政诉讼。2019年10月27日，被告闽侯县青口镇人民政府依据该《责令交出土地决定书》对上述房屋实施强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告作为实施强制拆除的行政机关，诉讼主体适格；原告作为被拆除房屋的权利人，有权提起本案诉讼。 本案被告主张其依据《责令交出土地决定书》实施行政强制。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。同时该法还规定了行政强制执行应当遵循的法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案被告既非土地行政主管部门，所举证据也不能体现受有权部门委托、依照法定程序实施强制执行。因此，被告实施的强制拆除行为缺乏依据、程序违法。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月27日对原告陈长镇位于闽侯县房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县青口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林立亚 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈嘉嘉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3537号 原告：刘峰，男，1965年12月11日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：张祥，男，汉族，1965年12月14日出生，现住长春市朝阳区。 原告刘峰与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘峰到庭参加诉讼。被告张祥经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款人民币贰万五千元整及按照同期银行利息支付自2019年6月15日起至实际支付日止的违约金(暂主张人民币柴任元，最终以实际执行时的计算为准)；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日原告借给被告现金贰万五千元整用于被告女儿张梦莹的资金需要并出具借条，双方约定2019年6月15日前归还，如逾期未还按日千分之三的约定承担违约金。经原告多次索要至今被告拒不偿还，故起诉至法院。 张祥未出庭，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月11日，被告张祥从原告刘峰处借款25000元，被告刘祥给原告刘峰出具借条一份，双方约定2019年6月15日前归还，同时约定如逾期未还按日千分之三的约定承担违约金。原告刘峰多次索要未果，故起诉至法院。 本院认为，被告张祥从原告刘峰处借款，并出具了借条，双方已经形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告张祥未在约定的期限内还款，应承担偿还借款的义务，故对原告刘峰要求被告张祥偿还借款25000元的诉讼请求，应予以支持，对于原告刘峰关于违约金的诉讼请求，要求被告张祥自2019年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金的诉讼请求，因双方在借条中关于违约金部分有约定，因约定过高，原告刘峰将违约金调整为自2019年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付，该请求不违反相关法律法规的规定，应予以支持，违约金可以以利息的形式给付。即自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款人民币25000元及利息（自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元减半收取计215元，保全费340元，由被告张祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 莹
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初980号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人廖义委（曾用名廖义海），男，1982年7月3日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。因本案于2020年7月9日被温岭市公安局取保候审。 被告人曾大玉，男，1965年9月23日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，农民，住内江市东兴区。因本案于2020年7月9日被温岭市公安局取保候审。 被告人危宗秀，女，1980年2月21日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，农民，住绥江县。因本案于2020年7月9日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检七部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人廖义委、曾大玉、危宗秀犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人廖义委、曾大玉、危宗秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月8日15时许，被告人廖义委、曾大玉、危宗秀在温岭市大溪镇前瓦屿河道里使用电捕设备从事非法捕捞作业，共计捕获五条鲤鱼和十几条翘嘴鱼。该河道属于国家所有的河道，被告人廖义委、曾大玉、危宗秀捕捞期间属禁渔期，禁止除手竿垂钓外的一切捕捞行为。经温岭市港航口岸和渔业管理局认定，该捕捞方式为国家明文禁止的禁用方式。 被告人廖义委、曾大玉、危宗秀于2020年7月8日在温岭市大溪镇一级公路后瓦屿桥附近被温岭市公安局大溪派出所民警抓获。被告人廖义委、曾大玉、危宗秀到案后，如实供述了其涉案事实。现已赔偿渔业生态资源修复费用人民币2000元。 另查明，被告人廖义委自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议；被告人曾大玉自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议；被告人危宗秀自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议。 上述事实，被告人廖义委、曾大玉、危宗秀在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录，证明，温岭市人民政府文件，温岭市港航口岸和渔业管理局出具的认定书，人口信息，抓获经过证明，情况说明，电捕设备一套等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖义委伙同曾大玉、危宗秀违反保护水产资源法规，于禁渔期在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖义委、曾大玉、危宗秀归案后均如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖义委犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 二、被告人曾大玉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 三、被告人危宗秀犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （上述三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、扣押的作案工具捕鱼设备一套，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 应荣辉 二〇二〇年九月十六日 代书记员 张佳仪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6377号 上诉人（原审被告）：徐勤东，男，1971年11月27日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：杜某，男，2003年2月28日出生，汉族，住郯城县。 法定代理人：王某（系杜某之母）,1975年10月8日出生，汉族，住郯城县。 上诉人徐勤东因与被上诉人杜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2020）鲁1322民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐勤东上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实有误，上诉人与被上诉人之间虽发生碰撞，但事故发生后上诉人将被上诉人送往医院治疗并支付医疗费用，事故发生时被上诉人驾驶的电动自行车系无牌车辆，且被上诉人佩戴耳机，听力受阻，违反交通法规，事故即将发生时上诉人曾提醒被上诉人前方有车，但因其佩戴耳机听力受阻，导致事故发生，被上诉人对事故的发生应承担主要责任，事故认定书认定上诉人负此次事故全部责任显失公平，一审法院根据此认定书为依据作出的判决也损害了上诉人的合法权益。 杜某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜某向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月30日，被告驾驶人力三轮车沿郯城县富民路路东侧由北向南逆行行驶至富民路与古城路交汇处时，与对行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。经郯城交警部分认定，被告徐勤东负事故全部责任。被告徐勤东为原告垫付2100元。事故发生后，原告杜某在郯城县第一人民医院住院治疗3天，于2020年7月31日在临沂郯城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杜某之损伤误工45日，护理7日，营养7日。于2020年7月30日在临沂嘉正价格评估有限公司作出价格评估结论书，评估结果：雅迪拍两轮电动车事故车损为人民币壹仟元整（￥1000.00）。原告杜某主张的损失赔偿范围：医疗费3923.83元，护理费811.79元，住院伙食补助费90元，营养费210元，车损1000元，评估费300元，交通费100元，鉴定费600元，眼镜980元，代理费1500元。合计9515.62元。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论予以采信。被告徐勤东负事故全部责任。原告提供的病例中医嘱未注明需要加强营养，原告要求的营养费不予支持。交通费要求过高，酌情按60元予以支持。因事故认定书中未认定有眼镜损坏，原告提供的证据无法证实眼镜受损，且眼镜收据无增值税发票，对眼镜费不予支持，原告要求的代理费无事实和法律依据，不予支持。原告杜某损失确认为：医疗费3923.83元，护理费811.79元，住院伙食补助费90元，车损1000元，评估费300元，交通费60元，鉴定费600元，合计6785.62元。上述款项由被告徐勤东承担，与被告徐勤东的折抵款2100元折抵后，被告徐勤东应赔偿原告杜某4685.62元。原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告徐勤东赔偿原告杜某各项损失4685.62元，当事人于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杜某其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐勤东承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐勤东提交照片一张，证明被上诉人的电动车没有坏。杜某质证称，不认可上诉人提交的照片，有车损报告证明车辆是否损坏。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。其他一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对徐勤东上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案事故事实，有临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的道路交通事故认定书为证，上诉人关于事故事实及责任划分的异议，本院不予支持。经审查，道路交通事故认定书明确载明事故造成双方车辆受损，杜某的车辆损失亦经临沂嘉正价格评估有限公司作出价格评估结论书，徐勤东提交的照片不能推翻上述道路交通事故认定书及价格评估结论书作出的车辆损失结论。 综上所述，徐勤东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐勤东负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张书毓
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执340号申请执行人刘鑫霞与被执行人尚维超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1026民初1951号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘鑫霞向本院申请强制执行，请求被执行人尚维超履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依据（2019）甘1026民初1951号民事判决书书依法向被执行人尚维超送达了执行通知书，要求被执行人尚维超履行清偿刘鑫霞借款52000元，并承担案件受理费556.5元、执行费743元的法律义务。后双方当事人达成和解执行协议，约定以45000元为标的结案，申请人承担执行费并放弃其余标的的求偿权。被执行人尚维超之父代其履行了案件款45000元，申请人刘鑫霞已领取该案件款并承担了执行费743元。本案执行完毕。本院认为，（2019）甘1026民初1951号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘鑫霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1951号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇二〇年九月十六日书记员  陈 权
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初889号原告：刘宝泉，男，住内蒙古武川县。被告：段月旺，男，住内蒙古武川县。原告刘宝泉与被告段月旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宝泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10万元，截止2020年7月30日利息102000元，本息合计202000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告段月旺向原告借款10万元，双方约定月息2分，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。段月旺辩称，2017年5月前的利息已全部结清，2017年3月31日归还原告25000元本金，2017年10月到2018年3月分三次通过ATM机器给原告转了5000元本金，2018年3月30日归还原告30000元本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告段月旺向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，双方约定月利息计2000元。被告偿还原告利息截止到2017年5月，并于2017年3月31日归还原告本金25000元，于2018年3月30日归还本金30000元，2017年10月到2018年3月转给原告5000元。剩余借款本息至今未还。本院认为，原告刘宝泉与被告段月旺之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款本息；原告请求的利息以月利息2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告主张的利息以月利息2%计算本院予以支持。从2017年6月到2018年3月（10个月）利息为15000元（75000×0.02×10），从2018年4月到2020年7月（28个月）利息为25200元（45000×0.02×28），因原告不认可被告归还的5000元为本金，被告也未举证证明归还的该款为本金，故计为利息，所以截止到2020年7月30日，被告结欠原告本金45000元，利息35200元。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告段月旺于判决生效后十日内偿还原告刘宝泉借款本金45000元、利息35200元，合计80200元；二、驳回原告刘宝泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由原告刘宝泉负担1262元，被告段月旺负担903元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟二〇二〇年九月二十四日书记员 陈静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14568号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：徐景真，女，1977年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告徐景真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告徐景真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐景真偿还贷款本金6309.54元；2.判令被告徐景真支付罚息（以6309.54元为基数，自2019年8月23日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告徐景真承担本案的全部诉讼费用。被告徐景真未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：徐景真，通讯地址河南省商丘市睢阳区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月23日。4.贷款金额：18060元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年8月24日，原告小雨点公司扣除被告徐景真手续费1444.8元。9.贷款发放时间：2018年8月24日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/9/23              1505.00                  2018/10/24              1505.00                  2018/11/23              1505.00                  2018/12/23              1505.00                  2019/1/23              1505.00                  2019/2/23              1505.00                  2019/5/17              1587.77                  2019/12/19              1505.00                  2019/12/21              72.38      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐景真邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐景真签订《借款合同》前，原告小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告徐景真。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告小雨点公司在向被告徐景真放款的当日扣收1444.8元作为手续费，被告徐景真未实际支配该部分资金，故被告徐景真实际借款金额应扣除原告小雨点公司扣收的手续费，即被告徐景真实际借款金额为16615.20元。被告徐景真收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及被告徐景真的还款情况，截止至2019年8月23日被告徐景真尚欠原告小雨点公司贷款本金4420.05元。对于原告小雨点公司主张的从2019年8月23日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐景真于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4420.05元；二、被告徐景真于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月23日起至还清借款之日止的罚息（以4420.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐景真负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执340号王兴珍（申请执行人）、祝明金（被执行人）：王兴珍与祝明金合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2025元，其中，本金2025元。本院已于2020年2020年9月7日将该款转付给王兴珍。至此，王兴珍向本院申请执行的（2020）川1129民初504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5277号之一 申请执行人:简向敏，女，1983年12月7日出生，汉族，住江门市。 被执行人：江门市蓬江区陪妳餐饮有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：莫逸思。 被执行人：江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：莫逸思。 被执行人：莫逸思，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省江门市。 关于陈**洪等24人申请强制执行被执行人莫逸思、江门市蓬江区陪妳餐饮有限公司、江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司、莫逸思合同纠纷等案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初1430号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十二日立案执行，本案立案执行标的金额为5.654724万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年9月9日轮候查封被执行人莫逸思明粤Ｊ×××××号牌车辆，上述车辆查封期限二年。上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5277号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲