湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民再3号原审原告刘国庆，男，1967年10月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县司法局簰州湾镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原审被告杨泉先，男，1957年11月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体业主，住嘉鱼县。原审原告刘国庆与原审被告杨泉先民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂嘉鱼重字第00002号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月22日作出（2020）鄂1221民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘国庆及其委托代理人龙宗柱、原审被告杨泉先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国庆称，从2010年9月起原告出具借条三张共计30万元，给被告收麻。被告于2012年1月16日出具说明，承诺正月过完付款给原告。但被告至今未还款，被告说我2014年起诉超过诉讼时效不是实情，2012年9月我就向被告讨过钱，后来也多次向被告讨过。因此，本案没有超过诉讼时效，要求被告还清本金30万元及其利息。杨泉先辩称，30万元借款借条是我写的，我写的说明上写的正月过完还款，正月过完后，在我家里我已经还款31万元现金给刘国庆，10万元一捆三捆，还有一扎1万元是利息。另外，原告在两年多之后起诉我，已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。刘国庆向本院起诉请求：1、依法判令被告立即清偿借款30万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院原审认定的案件事实：2010年9月，原、被告及何国伟商定合伙收购苎麻销售营利，原告负责提供收购资金，被告负责收购，原告所提供的资金部分作为合伙入资，部分作为被告借款，2010年9月18日原告提供资金10万元，按月利率1%计付利息，约定以4200元/吨收购，销售利润三人分配，被告向原告出具10万元借条一张；2010年10月20日，原告提供资金10万元，按月利率1%计付利息，约定利润按照五五分成，以5000元/吨收购，被告向原告出具10万元借条一张；2010年10月23日，原告再次提供资金10万元，按月利率1%计付利息，约定利润按照五五分成，以5800元/吨收购，被告向原告出具10万元借条一张，同年11月11日被告在该借条上追加注明“按每吨8000元结算，11月11日”。原告在多次请求结算无果的情况下，原告接受被告的要求，不参加利润分配，所提供的资金30万元全部作为借款，2012年1月16日，经原、被告协商，被告同意按借款30万元、月利率3%计息，农历正月过完付款，并由被告出具了书面《说明》。约定期限届满后，原告至少于2012年9月中旬、2014年2月2日向被告提出了结算还款主张，被告在此过程中实际偿还了原告部分款项，但计入了其他借款的还款项，被告辩称2012年正月过完后在被告家中以现金方式偿还给原告本息31万元，被告既未向原告收回《借条》、《说明》，也不能提供原告的《收条》，更不能提供证人证实。本院原审认为，2012年1月16日被告向原告出具的《说明》是原、被告经过协商达成的一致意见，体现了原、被告的真实意思，形成事实借贷关系，双方约定利率过高（月利率3%）应予调整，以月利率2%为宜；被告辩称2012年正月过完后已偿还原告31万元没有任何证据佐证，原告亦予否认，且如此巨额现金交易无凭无据亦不合常理，本院不予采信；原告在双方约定的还款期限届满后主张了权力，引起诉讼时效中断，起诉时不存在超诉讼时效的问题，故对被告的此项辩解亦不予采信；原告的诉求合理合法，本院予以支持。本院原审判决：被告杨泉先欠原告刘国庆借款本金30万元及利息（从实际借款日至2012年1月16日按约定月利率1%计算，从2012年1月17日至判决确定日按月利率2%计算）限于本判决生效之日起十五日内还清。本案再审庭审，围绕双方当事人的诉争，组织双方当事人进行举证与质证，原审判决书认定的案件事实与本案再审认定的案件事实基本一致，本院再审予以确认。对双方当事人有争议的案件事实和证据，本院根据庭审双方当事人的陈述、举证与质证意见作如下的评判：第一，关于双方当事人的借贷关系是否合法成立的问题。2010年9月，原审原、被告及何国伟商定合伙收购苎麻通过销售差价营利分红，由刘国庆负责提供收购资金，杨泉先负责收购及销售。2010年9月18日刘国庆提供资金10万元，交给杨泉先收购苎麻，杨泉先向原告出具10万元借条一张，借条上注明：按月利率1分，以4200元/吨收购，销售利润三人平分；2010年10月20日，刘国庆又向杨泉先提供资金10万元，杨泉先也向原告出具10万元借条一张，借条上注明按月利率1分，以5000元/吨收购，利润按照对半分（因此时何国伟已退出合伙，合伙人只有刘国庆与杨泉先）；2010年10月23日，刘国庆再次向杨泉先提供资金10万元，杨泉先也向原告出具10万元借条一张，借条上注明：按月利率1分，以5800元/吨收购利润按照对半分，同年11月11日杨泉先在该借条上追加注明“按每吨8000元结算，11月11日”。上述三张借条，共计借款30万元，是原审原、被告及何国伟三人合伙组织由杨泉先向刘国庆出具的借条，中途何国伟退出合伙，合伙体只有杨泉先及刘国庆两个合伙人，所以该30万元借款是合伙组织的借款。2012年1月16日，在刘国庆多次请求结算无果的情况下，经双方协商，刘国庆同意退出合伙组织，不参与利润分配，刘国庆所提供的资金30万元全部作为借款借给杨泉先，由杨泉先按月利率3分计息支付给刘国庆，并同意在农历正月过完付款，当即由杨泉先出具了书面《说明》一份，说明记载“说明刘国庆存麻款叁拾万元整（300000元）计息，每月按叁份计息，农历正月过完付款。杨泉先2012年元月16号”。本院认为，上述三张借条共计30万元，是杨泉先代表合伙组织向刘国庆出具的，后因刘国庆退出合伙，并经刘国庆与杨泉先双方协商，对30万元借款杨泉先承诺还款并约定借款利息及还款时间并以书面方式向刘国庆出具《说明》。因此，刘国庆与原合伙组织的借贷关系于2012年元月16号已经转化成为刘国庆与杨泉先之间的借贷关系，他们之间意思表示真实、具体，借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护，本院予以确认。第二，关于杨泉先是否已经清偿了30万元借款的问题。原审庭审笔录及再审庭审中杨泉先均认为其已经于2012年正月过完后的农历二月初一在自己家中将现金31万元全部还清了刘国庆借款本息。针对法庭询问其为何没有收回借条及《说明》或者由刘国庆出具收款收条时，杨泉先均辩称自己在《说明》条子上注明了“农历正月过完付款”，就是正月过完即主动付清了借款本息的意思，不需要收回借条，也不需要收条，按照《说明》上的约定付清就行了，如果我没有还款，他为什么一直没有找我还钱。针对被告杨泉先的上述抗辩意见，原告刘国庆均不予认可。本院认为，杨泉先辩解2012年正月过完后二月初一在自己家中以31万元现金偿还了刘国庆借款本息的辩解意见没有提交证据进行佐证，且对31万元大额现金款项交付没有收回借据或由收款人出具收条，不符合日常社会生活、经济往来和现金交易的常理，因此，对被告杨泉先的抗辩意见，本院不予采信。第三，关于本案诉讼时效的问题。本案原审2014年9月12日作出的（2014）鄂嘉鱼民初字第00970号民事判决书认为，本案诉讼时效的起算点为2012年农历二月初一即阳历2012年2月22日，法律规定的两年诉讼时效期限至2014年2月22日止，原告于2014年3月12日或者同年7月3日向本院起诉要求被告偿还借款的时间已经超过诉讼时效，且原告无证据证明存在诉讼时效中止和中断的情形，本院采纳了被告关于超过诉讼时效的辩解意见，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出了上诉，咸宁市中级人民法院2014年11月25日作出（2014）鄂咸宁中民三终字第214号民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2014）鄂嘉鱼民初字第00970号民事判决并发回本院重审。2016年4月12日本院作出（2015）鄂嘉鱼重字第00002号重审民事判决书，认定本案存在诉讼时效中断的情形，原告起诉未超过诉讼时效，判决被告承担偿还借款本金及利息的民事责任。本院认为，本案原审、重审及再审，针对被告关于诉讼时效的抗辩意见，应依照《民法通则》第七章诉讼时效第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条有关两年诉讼时效、诉讼时效期间计算及诉讼时效中断的规定进行处理。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案诉讼时效的起算时间是确定本案诉讼时效期间的关键。杨泉先书写的《说明》条子上注明了“农历正月过完付款”，从文字字面上理解，可以认为该约定是初一或者初二、初三等等，即可以理解为正月过完后的某一日，因而该还款期限的约定属不明确的约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期限从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期限从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期限从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。因此，本案两年诉讼时效起算点应当从债权人（即刘国庆）要求债务人（即杨泉先）履行义务的宽限期届满之日起计算，对杨泉先认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。第四，关于案涉30万元借款的利息计算问题。根据已查明的案件事实，杨泉先于2012年元月16日向原告出具《说明》，即确立刘国庆与杨泉先之间的借贷关系成立，双方同时约定的借款利息按月利率三分计算。本院认为，因2012年元月16日前的借款是合伙组织的借款，其约定的利息应由合伙组织结算利息，双方当事人确立借贷关系之日即2012年元月16日之后其借款利息由杨泉先负责给付，本案原审判决认定由被告杨泉先从三张借条的借款日起计算借款利息，没有事实和法律依据，本案重审予以纠正。但是，双方当事人约定的借款利率月利率三分过高，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以调整，再审确认以月利率2%计算，自2012年元月16日起计算至本判决生效时止。综上所述，本院再审认为，原审被告杨泉先于2012年元月16日向原审原告刘国庆出具《说明》，是原审原、被告双方经过协商达成的一致意见，明确确立了双方借贷关系，其意思表示真实，双方之间的借贷关系合法成立，应受国家法律的保护。原审被告杨泉先在原审原告刘国庆向其主张偿还借款本息时，应按照双方的约定积极偿还借款本息。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由原审被告杨泉先在本判决生效之日起一个月内清偿原审原告刘国庆借款本金30万元及利息（按月利率2%，从2012年1月17日计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原审被告杨泉先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张文革审判员  易望起审判员  石新珍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 念附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。