北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8678号上诉人（原审被告）：秀邦国际电器连锁销售（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：吴立会，执行董事。委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永延，男，1993年2月2日出生，汉族，无业，住山东省冠县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人秀邦国际电器连锁销售（北京）有限公司因与被上诉人郭永延提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法适用法官独任制进行了审理。本案现已审理终结。秀邦国际电器连锁销售（北京）有限公司（下称秀邦公司）上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判秀邦公司只需承担30%的损害赔偿责任，同时对于残疾损害赔偿金按照农村标准进行数额计算；2.一、二审诉讼费用由郭永延承担。事实和理由：一、郭永延对未系安全绳、独立悬吊高空作业而遭受的伤害存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人有重大过失的，应减轻赔偿义务人的责任。二、在郭永延不能证明经常居住地及主要收入来源于城镇的情况下，应按照农村标准计算伤残损害赔偿金。郭永延辩称，同意一审判决，不同意秀邦公司的上诉请求。郭永延事发时一直在秀邦公司处工作，郭永延的主要收入来源来源于城镇，因此应当按照城镇收入标准计算伤残损害赔偿金。在雇佣活动中秀邦公司并未给郭永延提供任何安全保障措施，因此秀邦公司应当对此次事故承担全部赔偿责任。郭永延向一审法院起诉请求：1.秀邦公司赔偿郭永延医疗费40068.19元、住院伙食补助费4400元、护理费16200元、营养费4500元、残疾赔偿金221547元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费125166.60元、误工费60000元、交通费1000元、复印费16.40元、鉴定费3150元，合计496048.19元；2.本案诉讼费由秀邦公司承担。一审法院认定事实：张香玲（1961年9月15日出生）系郭永延之母，张香玲共生育子女二人，分别为郭永延、郭翠翠。郭永延与张树捷夫妻于2015年11月19日生育一女郭子涵。2018年6月26日，郭永延在北京市丰台区东高地街道万源西路44栋6单元4楼维修空调过程中从4楼坠落受伤，后被送往北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断为：右踝关节开放性损伤、右踝关节脱位、右距骨骨折并脱位、右膝部开放伤、颅骨骨折、硬膜外出血、脑挫裂伤、全身多处皮肤软组织损伤。6月27日，北京丰台右安门医院为郭永延行右踝关节开放性骨折清创；骨折内固定；踝关节脱位外固定架固定；胫前肌、趾伸肌、足背动脉、腓深神经探查；右膑前、左额面部开放伤清创缝合术。同年8月9日，郭永延出院，共住院44天。住院期间，郭永延支付住院押金38500元，住院费用尚未结算。出院后，郭永延至北京朝阳急诊抢救中心和山东省冠县人民医院复查和就诊，花费医疗费1568.19元。关于郭永延受伤是否为秀邦公司提供劳务，当事人之间存在异议：郭永延主张其系为秀邦公司提供劳务，并提交（2018）京0106民初37651号民事裁定书佐证。2018年11月1日，郭永延以王小龙为被告向法院提起提供劳务者受害责任纠纷，要求王小龙对其摔伤一事承担赔偿责任，2019年9月26日，法院作出（2018）京0106民初37651号民事裁定书，载明：王小龙提交的中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版）保险单显示：投保人单位名称：安徽美保电器服务有限公司；被保险人单位名称：秀邦国际电器连锁销售（北京）有限公司；保险责任期限自2018年5月19日0时起至2019年5月18日24时止；被保险人所聘用员工人数：12；雇员清单中，雇员编号8郭永延，男性，身份证号371525……，雇员工种为家电服务人员，每人伤残死亡限额800000元，每人医疗费用限额100000元；雇员编号12王小龙，男性，身份证号130729……，雇员工种为家电服务人员，每人伤残死亡限额800000元，每人医疗费用限额100000元。据此，王小龙与郭永延系同属于一个公司的雇员，由同一公司为其投保相关保险。故，本案中郭永延主张其受雇于王小龙缺乏事实和法律根据，进而王小龙提出的诉讼主体不适格的抗辩意见，法院予以采信。裁定驳回郭永延的起诉。郭永延不服一审裁定，提起上诉，二审维持原裁定。秀邦公司提交银行流水及医疗费票据，拟证明其从未向郭永延支付过工资、郭永延的医疗费系王小龙支付，郭永延系为王小龙提供劳务。郭永延与王小龙之间不存在雇佣关系已经法院生效裁定确认，现秀邦公司提供的证据不足以证明郭永延系为王小龙提供劳务，故法院对郭永延主张的其在秀邦公司派工的空调维修工作中受伤一事予以采信。2018年12月27日，郭永延委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年1月15日该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：1.郭永延因工作时意外致颅脑损伤后遗脑软化灶并伴神经系统症状，构成十级伤残；右距骨骨折并脱位后遗一足足弓结构部分破坏构成十级伤残。2.郭永延本次所受损伤的误工期评定至定残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。郭永延支付鉴定费3150元。庭审中，郭永延提交以下2份证据拟证明其长期居住生活在城镇，应按照北京市城镇居民标准计算赔偿：1.冠县斜店乡斜店村民委员会出具的《外出务工证明》，载明：“兹有我辖区居民郭永延，该人自2014年12月5日至今一直在外务工，未在本辖区内务工和居住，该人的主要收入及生活来源均来自于务工收入”；2.冠县公安局斜店派出所出具的《户籍证明》，载明：兹有郭永延，是我辖区居民，因我辖区已取消农业与非农业的户籍划分规定，经核查该同志的户籍性质为居民家庭户口。”秀邦公司对此不予认可，表示郭永延户口簿上登记的职业为务农。郭永延还提交冠县斜店乡人民政府、冠县斜店乡斜店村民委员会、冠县公安局斜店派出所出具的《证明》1份，载明：张香玲现无劳动能力且无其他经济来源，需要由子女赡养；拟证明其母张香玲没有其他生活来源，属于其应当承担扶养义务的近亲属。秀邦公司对此不予认可。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郭永延在为秀邦公司提供劳务过程中受伤，秀邦公司应承担赔偿责任。经法院核实，郭永延已自付的医疗费为1568.19元，郭永延的住院费用尚未结算，故其已支付的住院押金可待结算后另行主张。郭永延主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合法有据，法院予以确认。法院结合鉴定结论、郭永延的伤情、收入情况及护理人员收入情况确定其护理费为13500元、误工费为32800元。郭永延提交的《证明》不足以证明郭永延受伤及定残时其母亲张香玲丧失劳动能力又没有生活来源，故郭永延主张的张香玲的被扶养人生活费法院不予支持。被扶养人郭子涵的生活费法院依法确定为48675.90元，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金。法院结合郭永延就医情况，确定其交通费为500元。郭永延主张的精神损害抚慰金数额过高，法院依法确定为10000元。郭永延主张的复印费，于法无据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，一审法院于2020年6月判决如下：一、秀邦国际电器连锁销售（北京）有限公司于判决生效后七日内赔偿郭永延医疗费1568.19元、住院伙食补助费4400元、护理费13500元、营养费4500元、残疾赔偿金270222.90元、精神损害抚慰金10000元、误工费32800元、交通费500元、鉴定费3150元，合计340641.09元；二、驳回郭永延的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据北京市丰台区人民法院的已生效裁定，郭永延与案外人王小龙之间不存在雇佣关系，而秀邦公司曾为郭永延投保雇主责任保险，故秀邦公司上诉称郭永延系为王小龙提供劳务与生效判决认定事实及判决结果不符，本院不予采信。郭永延在为秀邦公司提供劳务过程中受伤，秀邦公司应当承担赔偿责任。秀邦公司上诉主张郭永延未系安全带独自高空施工，对案涉事故的发生存在重大过失，但未提交相应证据予以证明。且经审理查明，秀邦公司从未对郭永延进行过岗前安全培训，在员工安全意识培训方面存在过失，故秀邦公司上诉主张郭永延对事故的发生自身存在过失缺乏证据，本院不予支持。根据冠县斜店乡斜店村民委员会出具的《外出务工证明》及冠县公安局斜店派出所出具的《户籍证明》，郭永延系城镇居民且主要收入来源地为城市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应当按照城镇标准计算郭永延的伤残赔偿金。故秀邦公司上诉主张按照农村标准计算郭永延的伤残赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，秀邦公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6410元，由秀邦国际电器连锁销售（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄