河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3427号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港1号楼401—410及110、111室。统一信用代码：91411007440592914。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄增朝，男，汉族，1970年1月16日生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷占元，男，汉族，1991年8月10日生，住河南省舞阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人黄增朝、谷占元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人黄增朝的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼。被上诉人谷占元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉请求：1、请求二审法院对商水县人民法院（2020）豫1623民初2937号民事判决书依法驳回或改判，上诉人不服金额：13400元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人黄增朝的停运损失由上诉人承担，认定事实不清，适用法律错误。本案中，机动车辆豫Ｌ×××××在维修期间的停运损失不应由上诉人承担，根据最高院审理交通事故第15条规定：停运损失应由侵权人承担。谷占元在本次事故中是肇事司机，本案被上诉人谷占元所驾驶车辆投保人为谷云霞，庭审中我司提供有谷云霞签字的投保单，证明我司对被保险人和投保人已尽到如实告知的义务。双方应按合同约定履行责任和义务，商业险第二章第26条责任免除第一款明确约定，被保险机动车发生交通事故致受害人停业停驶造成的损失不属于保险责任赔偿的范围。且责任免除内容我司在投保人及被保险人签订保险合同时已明确告知并经被保险人认可后签字。因此黄增朝的停运损失应由被上诉人谷占元承担。上诉人不承担损失。黄增朝辩称，一、上诉人主张的最高法审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释第15条的规定，并未明确规定因交通事故所产生的停运损失应当由直接侵权人承担。二、商业三者险是指被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故致使第三者财产损毁或者人身伤亡依法应当由保险人承担经济责任，由保险公司负责赔偿。三、保险公司所提出的投保单上加盖的有公司公章且免责条款也进行加粗即为履行了告知义务明显错误。《保险法》第39条规定了采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务并采取合理的方式提醒对方注意免除或限制其责任的条款,按照对方的要求对该条款予以说明。《保险法》第17条规定了采用格式条款提供的投保单应当附格式条款，否则不产生效力。《最高院关于适用保险法若干问题的解释二》第13条第一款也规定了保险人对其履行的明确说明义务负举证责任,而上诉人在签订保险合同时只是基于被保险人投保单，并未有商业性质的条款,且就算保险人对其提供了免责条款，且免责条款进行加粗，也不能证明保险公司在签订合同时已经对被保险人或车辆的实际所有人尽到了法律所规定的一般性的明确说明义务。故上诉人应当承担停运损失的费用。谷占元未作答辩。黄增朝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费、施救费等共计77660元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月3日12时许，在常××省××商水县××第二中学门口处，谷占元驾驶杨保民所有的豫Ｌ×××××号小型轿车由西向东行驶时与相向行驶的黄增朝驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号挂重型半挂车相撞，造成豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号挂重型半挂车又撞到道路北侧河南省颍河电子科技有限公司的监控设备，造成豫Ｌ×××××号小型轿车乘车人侯宝雯受伤，黄增朝车辆及监控设备受损的交通事故。黄增朝为驶离现场，支付施救费9000元。该事故发生后，经黄增朝申请、一审法院委托有鉴定资质的周口嘉合机动车鉴定评估有限公司，对其车辆损失和停运损失进行了评估，该评估机构于2020年4月6日分别出具评估结论，黄增朝的车辆损失为52260元、停运损失为10800元，黄增朝支付评估费5600元。本次事故，商水县交警大队事故中队出具的第411623420190002991号道路交通事故认定书认定，谷占元负全部责任、黄增朝无责任、侯宝雯无责任。另查明，谷占元驾驶杨保民所有的事故车辆，由投保人谷云霞在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险、商业险（限额500000元），事故发生在保险期内。一审法院认为，根据商水县交警大队事故中队责任认定，谷占元违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶，造成黄增朝的财产遭受损失，对该损失应承担全部赔偿责任。由于谷占元所驾驶的车辆，经谷云霞在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险和商业险的限额内承担赔付责任。黄增朝的损失分别为车损52260元、停运损失10800元、施救费9000元、评估费5600元，以上共计77660元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围赔付黄增朝车辆损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业险范围赔付黄增朝车辆损失50260元、停运损失10800元、施救费9000元、评估费5600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由谷占元承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆施救费用及依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失均属于因交通事故造成的财产损失范围，责任人应予赔付。本案停运损失鉴定经一审法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相关资质，一审据此判令上诉人赔付停运损失10800元并无不当。商业三者险中“停运损失不予赔偿”条款属于免除保险人责任的条款，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示和明确说明义务。上诉人仅尽到了使用加黑加粗字体提示的义务，未提供相应证据证明其尽到了相应明确说明义务，故其不赔偿停运损失的上诉请求，本院不予支持。关于评估费，属于为查明车辆损失或索赔所支出的合理费用，一审判令上诉人承担具备相应法律及事实依据。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年九月九日法官助理张昊书记员陈阿辉