安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2065号 原告：樊学英，女，1937年8月生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 原告：任侠，女，1970年6月生，汉族，马鞍山市方圆精密机械有限公司职工，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告：黄昊昱，男，1992年6月生，汉族，马鞍山市方圆精密机械有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：任海风，女，1994年11月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：尹永军，男，1985年3月10日出生，汉族，马鞍山市方圆精密机械有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。系受害人黄建生前所在单位推荐的代理人） 被告：王魁，男，1983年12月13日出生，汉族，无业，户籍所在地江苏省南京市江宁区，经常居住地南京市江宁区。 被告：南京金狮汽车运输有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路52号。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区芦席营68号南汽大厦8楼。统一社会信用代码913201067057335G 负责人：严志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宇，该公司职工。 被告：王仁海，男，1962年10月31日出生，汉族，现无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市紧急救援中心，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道849号。统一社会信用代码123005004854099544 负责人：章洁云，该中心主任。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27栋3-6号。统一社会信用代码91340500740861631C（1-1） 负责人：李家旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛君，该公司职工。 被告：马鞍山市人民医院，住所地安徽省马鞍山市湖北路45号。统一社会信用代码12340500485408951K。 法定代表人：张明林，该院院长。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 原告樊学英、任侠、黄昊昱、任海风与被告王魁、被告南京金狮汽车运输有限公司（简称金狮运输公司）、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（简称国任保险南京公司）、被告王仁海、被告马鞍山市紧急救援中心（简称救援中心）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称太平洋保险马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告任侠、黄昊昱及四原告共同的委托诉讼代理人尹永军，被告王魁，被告金狮运输公司委托诉讼代理人宋宇，被告国任保险南京公司委托诉讼代理人李宇，被告王仁海，被告太平洋保险马鞍山公司委托诉讼代理人盛君到庭参加诉讼，被告救援中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年7月23日，王仁海向本院申请追加马鞍山市人民医院作为本案被告，本院审查后，予以准许，于2020年8月6日书面通知马鞍山市人民医院（简称市人民医院）作为本案共同被告参加诉讼，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告任侠、黄昊昱及四原告共同的委托诉讼代理人尹永军，被告王魁，被告王仁海，被告太平洋保险马鞍山公司委托诉讼代理人盛君，被告市人民医院委托诉讼代理人曹芳芳到庭参加诉讼，被告金狮运输公司、被告国任保险南京公司、被告救援中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊学英、任侠、黄昊昱、任海风向本院提出诉讼请求：1、判令被告王魁、金狮运输公司、王仁海、紧急救援中心连带赔偿原告人身损害赔偿金921796.5元（死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元、被扶养人生活费53807.5元）；2、判令被告国任保险南京公司、太平洋保险马鞍山公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日19时许，王魁驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车沿慈湖河路由北向南行驶至桥山路交叉口时，其车右前部与王仁海驾驶的沿桥山路由东向西行驶至此的皖Ｊ×××××号小型专用客车右后部相碰，事故造成黄建死亡，时年48岁。交通管理部门到场后，经相关程序作出道路交通事故认定书，认定王魁负事故主要责任，王仁海负次要责任，黄建无责。事发后，原告多次与被告协商未果，原告认为王魁、王仁海严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任，金狮运输公司作为苏Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人，救援中心系皖Ｊ×××××号小型专用客车的所有人，均应依法承担连带赔偿责任，国任保险南京公司、太平洋保险马鞍山公司作为事故车辆的承保人，依据相关法律规定，应在保险合同约定的限额承担保险责任。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 四原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证和户口本复印件，证明四原告的主体资格。2、道路事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。3、企业信息公示报告4份，证明各被告的主体身份。4、证明1份，证明被扶养人需要扶养的具体情况。 王魁辩称：一、我驾驶的车辆在保险有效期内，保险公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，根据保险法第51条的规定，保险公司应承担本案的诉讼费。二、我与金狮公司系挂靠关系，我本人系事故车辆的实际车主。三、我当时并没有任何违章行为，当时伤者只是轻微伤，救护车并非紧急情况，还强闯红灯，对事故责任认定有异议，即使认定我负主要责任，请求法庭判令我承担60%的责任，王仁海承担40%的责任。 王魁针对其抗辩未提交证据。 金狮公司辩称：一、我公司系王魁驾驶车辆的登记所有权人，实际所有人是王魁，王魁实际享有车辆的支配、处分、收益的权利，王魁与我公司系挂靠关系，根据双方挂靠合同上的约定，车辆在挂靠期间发生交通事故，由王魁本人承担赔偿责任，同时在本案交通事故发生以后王魁请求我公司将案涉车辆收回并与我公司约定在车辆收回前由王魁本人承担包括本案交通事故在内的所有责任。二、涉案车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔率第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，请法庭驳回各原告对我方的诉请。 金狮公司针对其抗辩提交车辆挂靠合同书1份，证明案涉车辆与金狮公司系挂靠关系。 国任保险南京公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险及保险限额为100万不计免赔三者险，且事发在保险期限内。我司在交强险财产损失限额内赔付了救护车的车辆损失2000元。在商业险限额内赔付救护车车辆损失138600元。二、对公安机关出具的事故责任认定持有异议，事发时被保险车辆靠右行驶，救护车是闯红灯，救护车当时在非紧急情况下也未做鸣笛紧急提示，我司认为王魁应承担事故的同等责任。三、原告提交的居委会的证明并没有部门公章，该证据不能达到其证明目的，不能证明其实际子女状况；王魁已负刑事责任，精神抚慰金不应再由我司赔偿；丧葬费不持异议。四、对交强险以外的损失，我司愿意承担50%的赔偿责任，且我公司不承担诉讼费。 国任保险南京公司针对其抗辩未提交证据。 王仁海辩称：我是市人民医院的驾驶员，我不承担赔偿责任，我驾驶的救护车是市人民医院借用救援中心的。 王仁海针对其抗辩提交安徽华杰物业管理有限公司证明1份，聘用协议书1份，证明其与该公司签订了聘用协议，被派遣到人民医院驾驶救护车。 救援中心未作答辩亦未提交证据。 太平洋保险马鞍山公司辩称：事发时受害人非受伤人员，也非伤者家属，其乘坐救护车违反救护车管理规定。本案系侵权责任纠纷，我司与被保险人之间系保险合同法律关系，我司不是本案的适格被告。 太平洋保险马鞍山公司针对其抗辩提交出险车辆信息表1份，证明王仁海驾驶车辆的投保情况。 市人民医院辩称：一、首先对受害人的死亡表示同情。二、120救护车是由紧急救援中心其安排人员驾驶，120救护是紧急救援中心的职责，驾驶员王仁海与物业管理公司签订的劳务合同，劳务派遣到我院驾驶120救护车，是经过卫计委同意将救护车安排在我院，我院代为履行了紧急救援中心的职责。三、我院对事故发生事实不持异议，但基于道路交通事故认定书的记载的事实，我院对事故责任划分持有异议，事故形成原因是王魁未让执行紧急任务的救护车优先通行所致，车内人员未使用安全带加重了后果，我院认为王仁海不应承担事故的次要责任。事故责任与本案的赔偿责任不是同一概念，事故责任是依据交通安全法认定事故驾驶员双方的责任，乘客不属于事故的参与主体，因此在事故中不承担责任。交警部门已经查明受害人没有系安全带，因此在赔偿时应考虑其没有使用安全带的行为与损害后果之间的关系。 市人民医院针对其抗辩提交如下证据：1、马卫计办（2018）237号文件和政府采购合同各1份，证明其代为履行救援中心的职责及与王仁海之间无劳务关系。 本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证。经审核，本院认证意见如下：1.四原告提交的证据1、3，各被告均无异议，该两组证据经审查具备真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力均依法予以认定。2.四原告提交的证据2，经审查具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证实案涉事故发生的事实及各方的责任认定，故对该组证据的证明效力依法予以认定，被告王魁、金狮公司、国任保险南京公司、市人民医院的质证意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。3、四原告提交的证据4能够证实受害人与原告樊学英之间的近亲属关系及樊学英的子女情况，对其证明效力依法予以认定。4.金狮公司、王仁海、太平洋保险马鞍山公司、市人民医院提交的证据材料经审核具备真实性、合法性及关联性，能够证实金狮公司与肇事车辆之间系挂靠管理关系，王仁海系安徽华杰物业管理有限公司派遣至市人民医院的工作人员，事发时王仁海在执行市人民医院安排的工作任务，紧急救援中心系皖Ｊ×××××号小型专用客车的登记所有人，该车在太平洋保险马鞍山公司投保了机动车车上人员责任保险（每座限额为50000元，共5座，总额为250000元）。 综上，根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年7月6日19时00许，案外人孔铎驾驶皖Ｕ×××××号小型轿车在本市桥山路与天宝路交叉口处，与驾驶无号牌电动自行车的案外人徐爽相碰，致徐爽受伤。事发后，孔铎报案联系了120救护车，之后，王仁海接到120指令，驾驶皖Ｅ×××××号小型专用客车到达事故现场，随车人员还有市人民医院医护人员盛莉莉和陈广庆。因孔铎无法离开事故现场，其委托同事即受害人黄建陪同徐爽去医院。之后，黄建、徐爽乘坐皖Ｅ×××××号小型专用客车前住市人民医院。当日19时54分许，王魁驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车沿本市慈湖河路由北向南行驶至桥山路交叉口时，其车右前部与王仁海驾驶的沿桥山路由东向西行驶至此的皖Ｅ×××××号小型专用客车车右后部相碰，事故造成王仁海、黄建、徐爽、盛莉莉、陈广庆受伤，两车损坏。黄建经市人民医院抢救无效于当日死亡。同年8月13日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出马公交认字第340503120190000077号《道路交通事故认定书》，认定王魁负事故主要责任，王仁海负事故次要责任，黄建、徐爽、盛莉莉、陈广庆无责任。 另查明：樊学英与黄建系母子关系，其育有包括黄建在内的两子。任侠与黄建系夫妻关系两人育有一子黄昊昱和一女任海风。 又查明：王魁系苏Ａ×××××号轻型厢式货车的实际车主，该车挂靠在金狮公司名下从事货物运输经营，金狮公司已就该车在国任保险南京公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。2017年10月1日，案外人安徽华杰物业管理有限公司与市人民医院签订《政府采购合同》，为市人民医院提供物业服务，按照医院要求的岗位派遣符合条件的人员上岗，工资由市人医院支付给物业公司，物业公司再支付给派遣的工作人员。2019年4月，王仁海与安徽华杰物业管理有限公司签订《聘用协议书》，聘用期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，工作内容为“120驾驶员”。之后，王仁海被派遣至市人民医院从事120救护车的驾驶工作，事发时，王仁海在执行市人民医院安排的工作任务。皖Ｅ×××××号小型专用客车的登记所有人为救援中心，2018年12月25日，因市人民医院恢复设立了急救分站，救援中心将该车交由市人民医院使用管理至今。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、关于本案的责任主体。（一）本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿责任纠纷，公安机关交通管理部门在经过现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等证据分析的基础上作出的《交通事故认定书》，其程序合法，认定的交通事故事实清楚，王魁并未对此提供任何反驳证据，故对该事故认定书所确认的事实以及据此作出的责任认定应予确认。法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，王魁、王仁海分别违反交通安全法规的过失行为造成案涉事故的发生，本院依据公安机关交通管理部门认定双方负主、次责任的事实及双方的过错责任大小，确定王魁承担70%的赔偿责任，王仁海承担30%的赔偿责任。因王魁驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在国任保险南京公司投保交强险和第三者责任险，故对四原告因案涉事故产生的损失，首先由国任保险南京公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出部分，在第三者责任险限额内依据王魁所负的责任比例予以赔偿；保险不足部分，由王魁、王仁海按责予以赔偿。金狮公司作为苏Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠管理人，依法应与王魁承担连带赔偿责任。王仁海在劳务派遣期间执行工作任务过程中致人损害，应由用工单位市人民医院承担侵权责任。 （二）关于太平洋保险马鞍山公司在本案中是否承担保险责任的问题。本院认为，在车上人员责任险的法律关系中，被保险人依法对受害的车上人员的损害承担民事赔偿责任，保险人依据保险合同的约定对被保险人承担的赔偿责任予以保险赔偿，保险金请求权的主体为被保险人。现行法律制度只赋予了交强险和第三者责任险的受害人向保险人直接主张的权利，对其他情形的保险应遵守合同的相对性。受害人黄建系皖Ｅ×××××号小型专用客车的乘客，依据合同相对性原则，四原告向太平洋保险马鞍山公司主张保险金请求权于法无据，本院不予支持。（三）关于救援中心是否承担赔偿责任的问题。救援中心虽为皖Ｅ×××××号小型专用客车的登记车主，但该车在事发前已实际交付给市人民医院使用，紧急救援中心对该车丧失了运营支配权，四原告亦未提供证据证明紧急救援中心对案涉事故的发生存在过错，ａｄｗ要求紧急救援中心承担赔偿责任的主张，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 二、关于四原告主张的各项损失数额的确定。参照2019年安徽省人身损害赔偿标准，结合本院查明的事实，确定如下：1.死亡赔偿金及项下的被扶养人生活费804607元。其中死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年安徽省2019年城镇居民人均可支配收入为37540元，受害人黄建死亡时47周岁，死亡赔偿金应计算20年）；被扶养人生活费53807元（21523元/年×5年÷2人四原告按照2018年安徽省城镇居民人均消费支出标准主张，樊学英现年83周岁，被扶养人生活费应计算5年）。2.丧葬费37189元（2019年安徽省职工平均工资为74378元，按六个月总额计算）。3.精神损害抚慰金70000元。依据本省的平均生活水平及及本案的实际情况酌情确定。上述1-3项合计911796元，先由国任保险南京公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内承担100000元（其中包含精神损害抚慰金70000元，预留10000元赔付给事故另一受害人徐爽），超出部分811796元由国任保险南京公司在第三者责任险限额内承担70%即568257.2元，市人民医院承担30%即243538.8元。综上，国任保险南京公司在本案中应赔偿四原告各项损失668257.2元。因王魁应承担的部分未超出保险限额，故王魁、金狮公司在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第三条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊学英、任侠、黄昊昱、任海风交通事故各项损失668257.2元； 二、被告马鞍山市人民医院于判决生效后十日内赔偿原告樊学英、任侠、黄昊昱、任海风交通事故各项损失243538.8元； 三、驳回原告樊学英、任侠、黄昊昱、任海风其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13018元，由被告王魁和被告南京金狮汽车运输有限公司负担7933元，被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司负担1550元，被告马鞍山市人民医院负担3535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  邰红梅 人民陪审员  余志保 人民陪审员  张京唤 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的赔偿责任。难以确定责任大小的，平均分担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。