wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2705号 原告：应云飞，男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：王华。 被告：陈福来，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告应云飞与被告陈福来买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还货款178000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2020年9月17日、同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华二次到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间曾存在浴霸取暖器买卖业务关系，由被告向原告购买浴霸取暖器等。2019年5月21日被告向原告出具欠条一份载明“今欠到应云飞×××2012货款总计拾柒万捌仟元整”，被告在前述欠条的欠款人处签名并捺印。原告陈述，截止目前，欠条出具后被告尚未支付原告任何款项。 以上事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物并且对所欠货款进行对账确认后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，现原告提供的欠条能印证其主张的事实。根据欠条的载明被告尚欠原告货款金额为178000元。故，被告应承担支付原告货款178000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福来于本判决生效之日起十日内支付原告应云飞货款178000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1930，财产保全费1435元，合计3365元，由被告陈福来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 维
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2916号申请执行人：**成，男，1970年04月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：耿春华，男，1961年02月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈子贞，女，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：耿夫明，男，1948年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初4143号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2916号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年九月二十八日法官助理吴见书记员邓大龙
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执3050号王学成、神木市利丰永冶铁合金有限公司：本院在执行王学成申请执行神木市利丰永冶铁合金有限公司劳动争议纠纷一案中，依据神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳人仲案字（2020）47号裁决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神木市利丰永冶铁合金有限公司向申请执行人王学成支付40500元。案件执行费510元由被执行人神木市利丰永冶铁合金有限公司承担。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人神木市利丰永冶铁合金有限公司将款项35510元交至法院，申请执行人自愿放弃剩余款项5500元及迟延履行期间债务利息。案件执行费510元由被执行人神木市利丰永冶铁合金有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1979号 原告：王天成，男，1993年3月16日出生，满族，住铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：张蕾蕾（系原告妻子），女，1989年2月8日出生，汉族，住铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：龚立新（系原告岳母），女，1967年2月21日出生，汉族，住开原市。 被告：佟琳琳，女，1991年5月12日出生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。 原告王天成与被告佟琳琳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王天成的委托诉讼代理人张蕾蕾、龚立新、被告佟琳琳及委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告损失31200元。2、判令被告返还原告税控盘及发票。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及案外第三人以个人合伙形式经营铁岭市清河区天成洗衣店。由于被告将合伙经营用的税控盘带走且拒不归还，导致合伙无法继续正常开展业务，给原告造成直接经济损失31200元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：原告所述与事实不符，被告不是原告的合伙人，未与原告合伙，并且税控盘早已交给原告，原告纳税申报及领取发票都在正常使用，被告从未给原告造成经济损失，请法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、被告与张蕾蕾的聊天记录，证明被告参与日常经营管理。2、被告每月营业额的百分之七的分红转账记录和聊天记录，证明被告参与合伙经营。3、被告与客户之间的聊天记录，证明被告参与经营管理。4、被告与张蕾蕾的微信聊天记录，证明张蕾蕾向被告要税控盘不给，扣押半年。5、2020年7月1日张蕾蕾与被告的通话录音，证明被告税控盘还是没有给原告。6、铁岭市清河区天成洗衣店营业执照。 被告提供下列证据：一、发票领用查询单及增值税纳税申报表12张，证据来源于国税局官网，证明原告一直正常纳税申报及开具发票，被告从未给原告造成任何经济损失。二、被告与原告大姨贾丽颖的通话录音，证明被告早已经把税控盘交给原告大姨，并没有给原告造成任何经济损失，是原告让被告把税控破借给贾丽颖的。 庭审中，对原告提供的证据1，经质证，对被告真实性没有异议，但对证明目的有异议，提出被告受雇佣与原告，按工作量挣取劳动报酬，并不是合伙关系，仅凭微信无法证明是合伙关系。该份证据恰恰证明被告受雇佣与原告，整体聊天过程都是被告向原告汇报经营状况，这是正常的老板与职员的关系。对证据2，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，提出实际是按照劳务的工作量百分之十给付薪酬，并不是百分之七。该洗衣店原是被告自己经营，后出兑给原告，并不是所谓的合伙，出兑后被告受雇佣原告，每月按原告经营额的百分之十给被告劳动报酬，即使原告在亏损的状态下，也是按照百分之十给付被告，恰恰证明原、被告不是合伙关系。对证据3，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，提出被告受原告雇佣，在原告处上班，与客户之间进行业务交往，属于正常工作流程，该证据无法证明原告所要证明的问题。对证据4，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，提出被告当时在3、4月份并没有在开原，聊天记录已经清楚记载，被告回开原后税控盘交付给原告，因在疫情期间，所有人员居家隔离，被告在外地无法将税控盘交给原告，在被告回开原后交付给原告亲属贾丽颖，该聊天记录更能证明被告受雇佣于原告，聊天记录上有原告拖欠被告的工资。对证据5，被告表示通话事实存在，记不住什么时间。对被告提供的证据一，经质证，原告表示无异议，发票开了，洗床单被罩但没去宾馆结算。对证据二，原告表示税控盘在贾丽颖处，王天成给贾丽颖打电话，贾丽颖说一个礼拜前佟琳琳把税控盘交给她了，现在这个税控盘也在贾丽颖那里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：铁岭市清河区天成洗衣店于2019年4月29日在铁岭市清河区市场监督管理局注册登记取得营业执照，营业执照显示铁岭市清河区天成洗衣店登记的类型为个体工商户，组成形式是个人经营，经营者为原告王天成。现原告以其与被告及案外第三人合伙经营铁岭市清河区天成洗衣店，由于被告将税控盘带走，导致无法正常开展业务，给原告造成经济损失31200元，要求被告赔偿并返还税控盘及发票。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在合伙关系及原告提出的损失被告是否应予赔偿。原告提供的铁岭市清河区天成洗衣店营业执照，证明了该洗衣店为个体工商户，组成形式为个人经营。而合伙经营应明确合伙人的出资方式、数额，利润分配、亏损分担方式等事项，但原告没有提供双方为合伙关系的证据，营业执照登记内容也与合伙经营形式不相符，故原、被告双方不存在合伙关系。关于损失31200元，原告表示是自己计算的，无相关证据支持其主张，故对原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。关于税控盘及发票，庭审中，原、被告均陈述税控盘已返还给原告，故不存在返还之说。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实作为依据作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告王天成的诉讼请求。 案件受理费580元，由原告王天成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘 野 人民陪审员 张 红 人民陪审员 张英华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 李晓惠
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初775号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄昌明，男，1979年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省信阳市新县，在本市无固定住所。因本案，于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈光东，广东普罗米修律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞711号起诉书指控：2019年1月3日，被告人黄昌明行至本市宝安区西乡街道汇一城天虹一楼的“爱回收”回收手机店铺，趁被害人洪某1不备，盗窃洪某1放在店铺桌面的小米8手机一部，得手后，黄昌明逃离现场。经深圳市宝安区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2060.00元。2020年6月17日3时许，被告人黄昌明行至本市罗湖区国贸大厦门口处，趁被害人颜某1熟睡之机，盗窃颜某1放在裤子口袋内的努比亚Z9max手机一部。得手后，黄昌明于当日到福田区华强广场将盗窃的手机卖给手机回收店铺。2020年6月17日，公安民警在本市罗湖区南湖街道将被告人黄昌明抓获归案。公诉机关认为，被告人黄昌明的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人黄昌明拘役四个月，并处罚金。被告人黄昌明在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称被告人黄某昌系初犯，认罪认罚；本案案情简单，涉案物品价值较小；综上，请求对被告人黄某昌适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄昌明的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。辩护人关于被告人黄昌明系初犯、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对请求对被告人黄昌明适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄昌明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月17日至2020年10月16日，罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年九月十六日书记员  赖芃王昕怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8169号原告：李成水，男，1970年1月16日出生，汉族，个体职业者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马腾，山东乐和律师事务所律师。被告：王秦山，男，1973年2月21日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告李成水与被告王秦山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成水及其委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼，被告王秦山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息（以80000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起到实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2013年5月份，被告因生意周转向原告借款50000元，并约定利息一分，同日，原告将50000元现金交付给被告，被告向原告出具借条。此后原告多次向被告催要所欠借款，被告均未予以偿还。原、被告双方于2019年7月25日对账，确定被告尚欠原告本利合计86000元，但原告出于亲戚关系，只要求被告偿还80000元，也未再约定利息。被告将2013年5月份出具的借条收回，向原告重新出具借条，内容为“借条，今借到李成水现金捌万元，借款人：王秦山（80000元），2019年7月25日”。借条出具后，原告又多次向被告催要所欠借款，但时至起诉之日，被告一分未还。现原告为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规向贵院提起诉讼，承请判如所诉。被告王秦山未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条（主要内容如下：今借到李成水现金捌万元。借款人：王秦山（80000元），2019年7月25日）、证人证言（主要内容如下：我叫赵长硕，身份证号：.2013年5月王秦山因为生意周转收到李成水现金50000元，约定利息一分。以上事实我亲眼所见绝对属实，我为此负一切法律后果。证人：赵长硕，2020年8月28日）等证据，被告王秦山未到庭质证，亦未提出书面质证意见。对当事人提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2013年5月，被告因生意周转向原告借款50000元，并约定利息一分，原告将50000元现金交付给被告，被告向原告出具借条。此后原告多次向被告催要所欠借款，被告均未予以偿还。2019年7月25日，原、被告双方对账后，原告只要求被告偿还80000元，未再约定利息。当日，被告将2013年5月份出具的借条收回，向原告重新出具了借款金额为80000元的借条。借条出具后，原告多次向被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李成水提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告李成水与被告王秦山之间存在合法的借贷关系。原告李成水与被告王秦山之间的借贷关系成立并生效。被告王秦山向原告李成水借款80000元，事实清楚，原告李成水要求被告王秦山偿还该借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2019年7月25日，被告向原告出具的借条中既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张被告支付原告资金占用期间利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起到实际支付之日止），并无不当，本院予以支持。被告王秦山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秦山于本判决生效之日起十日内偿还原告李成水借款本金80000元；二、被告王秦山于本判决生效之日起十日内支付原告李成水逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月11日起到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王秦山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年九月十四日书记员  杨雪静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19393号原告：谭正放，男，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆读肴知味餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴县衙门46号21-6。法定代表人：沈明辉。原告谭正放与被告重庆读肴知味餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。原告谭正放于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭正放自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭正放撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭正放负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年九月七日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初915号    原告：刘选民，男，1963年4月3日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：强新升，男，1976年11月08日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县屠宰场对面楼房。原告刘选民与被告强新升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选民、被告强新升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘选民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1.5万元及相应的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月5日，被告来原告家里，说其新建住房资金短缺，向原告提出借款1.5万元，被告当时写了借条，借款人民币1.5万元，月息2分，借款人为被告。但从2014年6月至今，被告既不归还本金，也没有清理利息。原告多次催要，但被告至今没有偿还，给原告造成了一定的经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，根据有关法律规定，原告提起诉讼。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息计算时间为自2014年5月6日至实际清偿之日（月利率按2%计算）。被告强新升庭前辩称，原告持有的2011年5月5日15000元借条属实，2011年5月5日其以盖房子为由，从原告刘选民处借款15000元，约定月息2%，没有约定还款期限。该借条是其亲笔书写，借款人处的签名是其亲笔所签。被告强新升当庭辩称，强新升认可其庭前答辩意见，对原告诉状中的事实和理由均无异议；其承认原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年5月5日，被告强新升从原告刘选民处借款1.5万元，约定月息2%，没有约定还款期限。自出具涉案借条后，被告强新升按月息2%给原告刘选民清偿利息至2014年5月5日，本金1.5万元至今未予清偿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违 反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告强新升于本判决生效之日起15日内向原告刘选民清偿借款本金15000元及该15000元自2014年5月6日至实际清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告强新升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员   贺  延  龙    二○二○年九月三日 书  记  员   杨      博   1
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执149号 申请执行人：张利,女,汉族，1984年12月14日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东景盛置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码：91440600692479154R。 法定代表人：林震道。 委托诉讼代理人：李仁辉，该司员工。 张利与广东景盛置业有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字［2019］1250号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付32847元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之一、三之二，不能发现其他财产可供执行。本院以广东景盛置业有限公司作为被执行人的系列案件合并执行。在（2019）粤0607执4925号案执行过程中，本院依法查封佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之一、三之二。现因佛山市中级人民法院依法受理了北京奥诚东星电子科技有限公司对广东景盛置业有限公司提出的破产清算申请，案号为（2020）粤06破申24号，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，中止对上述被执行人财产的执行程序。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处理且不能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执149号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  王 军 审判员  赖 勤 二〇二〇年九月七日 书记员  岑亦雯
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初110号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人万宝兴，男，1977年11月21日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。因本案于2020年9月9日被开化县公安局刑事拘留。现羁押于开化县看守所。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉[2020]672号起诉书指控被告人万宝兴犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人缪书锦出庭，指控：2020年9月8日21时许，被告人万宝兴饮酒后驾驶浙ＨＢ××××号小型普通客车沿开化县解放街由南向北行驶，行驶至解放街芹南二路路口被民警查获。经鉴定，万宝兴血液中乙醇含量为214ｍｇ／100ｍｌ，认为被告人万宝兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人万宝兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万宝兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定判决如下： 被告人万宝兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 茂 二〇二〇年九月十六日 书记员 饶楚君 ? 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1222号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住营山县城南镇景阳大道。 法定代表人：许智泉，该司董事长。 被执行人：陈小桃，男，汉族，生于1978年5月20日，住四川省营山县。 本院受理的四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行陈小桃金融借款合同纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322民初3433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金40000.00元及利息等。 执行过程中，经查，被执行人陈小桃未主动履行相关义务，本院依职权查询了被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，本案经合议庭讨论，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案共计已实现债权数额0.00元，剩余债权数额为借款本金40000.00元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄琳琳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1663号原告:付长斌，男，1987年6月10日出生，汉族，农工，住虎林市。原告：李现学，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈兆和，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。原告付长斌、李现学与被告陈兆和合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长斌、李现学到庭参加诉讼。被告陈兆和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付长斌、李现学向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兆和偿还二原告2019年12月31日前应还借款本金10000元,并自2020年1月1日起按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算借款利息至借款本息实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，二原告替代褚耀刚向王丽华出具金额为30000元的借据。因被告陈兆和耕种褚耀刚土地，故其替代褚耀刚向二原告出具金额为30000元的借据一份，双方在借据中约定，该借款分三年还款，从2019年至2021年每年的12月31日前偿还10000元，到2021年12月31日还清全部借款。因陈兆和未按双方约定履行还款义务，故二原告诉至法院。陈兆和未作答辩。二原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据一份，用以证明被告承诺还款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告付长斌、李现学替代褚耀刚向王丽华出具金额为30000元的借据。因被告陈兆和耕种褚耀刚土地，故其替代褚耀刚向二原告出具金额为30000元的借据一份，双方在借据中约定，该借款分三年还款，从2019年至2021年每年的12月31日前偿还10000元，到2021年12月31日还清全部借款。陈兆和未按双方约定履行还款义务。2020年9月1日，二原告诉至法院，请求依法判令被告陈兆和偿还二原告2019年12月31日前应还借款本金10000元,并自2020年1月1日起按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算借款利息至借款本息实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告陈兆和经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，陈兆和自愿替代褚耀刚向二原告出具借据，其替代褚耀刚偿还二原告欠款的意思表示真实有效，陈兆和应按双方约定履行还款义务，故对二原告的诉讼请求,本院应予支持。但二原告主张按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算逾期还款利息不当，该逾期还款利息应按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈兆和于本判决生效后三日内给付原告付长斌、李现学欠款10000元，并自2020年1月1日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至欠款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈兆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇二〇年九月二十二日书记员  邴庆涛
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3512号申请执行人刘革辉，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人黄九柱，男,1969年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人唐江峰，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上三名申请执行人共同委托代理人林群英、杨雪，湖南中禹航律师事务所律师。被执行人罗坤，男，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南卫国建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路118号1号栋8楼802号，统一社会信用代码：91430121MA4DB9WQBB。法定代表人宋卫国，经理。申请执行人刘革辉、黄九柱、唐江峰与被执行人罗坤、卫国劳务公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月6日作出的（2019）湘0121民初9862号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗坤、卫国劳务公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘革辉、黄九柱、唐江峰于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月3日，本院向申请执行人刘革辉、黄九柱、唐江峰的委托代理人杨雪送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年6月10日，本院向被执行人罗坤、卫国劳务公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月18日、2020年9月14日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人罗坤、卫国劳务公司名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人罗坤、卫国劳务公司名下无可供执行的财产。2020年6月28日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人罗坤、卫国劳务公司名下无房产信息；2020年7月3日，本院在浏阳市不动产登记中心查明被执行人罗坤名下无房产信息。2020年9月15日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人罗坤、卫国劳务公司无缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日告知了申请执行人刘革辉、黄九柱、唐江峰的委托代理人林群英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月22日，本院对被执行人罗坤、卫国劳务公司采取了限制消费的措施。本院于2020年9月16日约谈申请执行人刘革辉、黄九柱、唐江峰的委托代理人林群英，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的金额为969916元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）、迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年九月十六日书记员 马 群
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1247号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩、韩通，该公司员工。被申请人：李朝辉，男，汉族，1978年5月11日生，住河南省登封市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人李朝辉欠付2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2754元（90.6平方米×1.8元/月平方米×17个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、李朝辉身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人李朝辉支付自2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2754元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李朝辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2754元。申请费17元，由被申请人李朝辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年九月二十一日书记员  赵浩羽
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：廖祥彬,男,汉族，1971年8月9日出生,住重庆市荣昌县。 被执行人：坤玉豪,男,羌族，1988年1月3日出生,住茂县。 本院在执行廖祥彬与坤玉豪经司法确认的调解协议一案中，申请执行人廖祥彬与被执行人坤玉豪经协商自愿达成和解协议：被执行人坤玉豪承诺于2021年01月30日之前支付申请执行人执行标的款10000.00元，于2021年03月30日之前支付申请执行人执行标的款10000.00元，剩余执行标的款在两个月内一次性支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3223执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱小丽
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1412号张启国（申请执行人）、赵光虎（被执行人）：张启国与赵光虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4585.00元。经本院立案,由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已执行到位4585.00元。本院将该款转付给张启国（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2573号原告（反诉被告）：浙江文武软包装科技股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇湖头村环镇西路西侧。法定代表人：潘斌，总经理。委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波英莱日用品有限公司，住所地宁波市海曙区古林镇葑水港村。法定代表人：杜争光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。原告浙江文武软包装科技股份有限公司（反诉被告，以下均称原告）与被告宁波英莱日用品有限公司（反诉原告，以下均称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，后被告向本院提起反诉，经审查后，决定合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张技能、被告的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江文武软包装科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款人民币78356.87元；2.依法判令被告自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付78356.87元欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要而分几次向原告购买卷膜等产品，至2018年12月，被告欠原告货款金额为78356.87元。原告多次催促被告支付货款未果。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原告提供的送货单没有详细的货物名称和金额数量，就连送货单位跟接手单位都不明确，与其提供的发票不能相对应，仅凭发票无法证明货物已经实际交付以及被告欠款的事实。被告宁波英莱日用品有限公司向本院提出反诉：1.判令原告退还被告版子货款45841元；2.判令原告支付违约金35414元。事实与理由：原被告长期存在业务往来。被告向原告采购卷膜、版子等产品。合作期间，原告长期不能按约交付货物，导致被告不能及时发货，故而被客户投诉。到2018年底，被告要求原告交付合同约定的各类版子，但原告拒绝交付。被告认为，被告已向原告支付相应货款，原告至今未能向被告交付各类版子，故要求返还相应货款。对于原告迟延履行交货的行为，根据合同约定，应予以支付违约金。故被告提起反诉，望依法支持。针对被告的反诉，原告答辩称：被告诉称的版子现在还在原告处，原告是根据被告的要求按照版子来进行批量生产，双方在合作过程中什么时候使用版子都是不确定的，版子放在原告这里是为了生产需要，不存在交付版子的问题；原告没有逾期交货行为，不应当承担违约损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告有卷膜等产品买卖业务往来。截止2018年12月，被告尚欠原告货款78356.87元，上述款项78356.87元至今未予支付。上述事实，有原告提交的营业执照、变更登记情况、企业信用信息公示报告、增值税专用发票、应收账款明细、银行转账凭证、货物运单以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告浙江文武软包装科技股份有限公司与被告宁波英莱日用品有限公司自愿形成买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。关于原告的本诉请求，本院认为，诚然，单纯的增值税发票开具以及抵扣行为不能证明出卖方交付货物的事实，但是本案中，原告向本院提交了其与被告自2016年3月起至今所有的增值税发票以及银行转账凭证，由此可见双方之间存在着真实的货物买卖关系，且是多次、持续的交易；另外原告又提交了其与第三人宁波英兰健康日用品有限公司（跟被告系同一个法定代表人及控股股东）自2014年起至2016年6月所有的往来款项，原告开具的增值税发票金额与第三人宁波英兰健康日用品有限公司的汇款金额持平，从交易时间上看，原告与宁波英兰健康日用品有限公司较早，从交易货物上看，均为卷膜，以上可以综合反映出原、被告之间的交易习惯，原告向被告开具增值税发票时，已经向被告交付了相应的货物，被告应当履行付款义务。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告的反诉请求，本院认为，案涉版子实际是生产货物所需要的母版模具，被告订购各类版子的目的是为了满足其产品在原告处的批量生产，类似于占有改定，即原、被告之间因合作关系而由原告继续占有使用版子，而被告取得了版子的所有权。现原、被告之间的合作关系已经终止，故被告可向原告要求返还原物，而不是主张返还货款。关于被告要求原告支付逾期交货的违约金的诉请，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁波英莱日用品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）浙江文武软包装科技股份有限公司货款78356.87元及自2020年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回被告（反诉原告）宁波英莱日用品有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1760元，减半收取880元，由被告（反诉原告）宁波英莱日用品有限公司负担；反诉案件受理费1832元，减半收取916元，由被告（反诉原告）宁波英莱日用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 应 益二〇二〇年九月二十四日书记员 朱玲钗本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3894号原告：任俊凯，男，1988年7月12日出生，汉族，居民，住枣阳市（系死者父亲），原告：盛茹，女，1988年1月26日出生，汉族，居民，住枣阳市（系死者母亲），二原告委托诉讼代理人：张礼兵、褚文文，湖北胜和律师事务所律师。被告：王新军，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦11楼。负责人：蒋世祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔萌萌，该公司员工。原告任俊凯、盛茹与被告王新军、亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称亚太财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊凯、盛茹的共同委托诉讼代理人张礼兵，被告王新军、亚太财保襄阳支公司的委托诉讼代理人孔萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊凯、盛茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告王新军赔偿原告因任翔瑞车祸死亡导致医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失900956.15元；2、判决被告亚太财保襄阳支公司在其承保范围内对第一项诉讼请求承担保险责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月16日17时15分，王新军驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号轿车沿梁乌路由东向西行驶至枣阳市吴店镇肖湾村九组48号路段时，与行人任某相撞，致任某受伤，后经枣阳市第一人民医院、襄阳市中心医院抢救无效死亡。枣阳市交通警察大队枣公交认字[2020]第0316C号道路交通事故认定书，认定王新军负事故全部责任，任某无责任。王新军为鄂Ｆ×××××号轿车在亚太财保襄阳中心支公司投保有交强险、商业险，被告亚太财保襄阳中心支公司应在其承保范围内承担保险责任，为维护原告合法权益，请求依法判处。被告亚太财报襄阳中心支公司辩称，一、1、被告在其公司投保有交强险及商业第三者责任险100万不计免赔，其公司在保险责任范围内赔偿；2、本次事故发生后，双方为抢救伤者，撤离现场，导致其公司未能勘验现场，根据交警责任认定书记载，划分责任依据有视频资料，请原告及被告王新军配合提供；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿项目，其公司不承担；精神抚慰金起诉金额过高，请求法院依法裁定。被王新军辩称，其车辆投保有交强险和商业险，其不承担诉讼费，由保险公司全额承担；不承担伤者当时抢救费用和中间非医保用药部分，希望保险公司全赔；其向交警大队交付了6万元现金，因为当时垫付的丧葬费、抢救费，扣除谅解费39000元后，还应该退还21000元。本院经审理查明如下事实：2020年3月16日17时15分，王新军驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号轿车沿梁乌路由东向西行驶至枣阳市吴店镇肖湾村九组48号路段时，与行人任某相撞，致任某受伤。任某受伤当日，被送往枣阳市第一人民医院住院治疗1天，于同年3月17日转入襄阳市中心医院救治。任某因抢救无效，于2020年3月17日死亡，任俊凯、盛茹共支出医疗费10031.15元。枣阳市公安局交通警察大队于2020年4月14日作出枣公交认字[2020]第0316C号道路交通事故认定书，认定王新军负事故全部责任，任某无责任。另查明，此次交通事故发生后，王新军通过枣阳市公安局交通警察大队为任某垫付现金60000元。2019年12月11日，任俊凯、盛茹与王新军达成赔偿协议，主要内容为：1、任某的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等所有赔偿，以保险部门核算或者以法院判决为准；2、除以上赔偿外，王新军自愿赔偿任俊凯、盛茹精神损失费39000元（此款从任俊凯、盛茹在交警队领取的60000元中扣除，任俊凯、盛茹在全部赔偿到位后退还王新军21000元）…。再查明，王新军为鄂Ｆ×××××号轿车在亚太财保襄阳支公司投保有交强险和保险金额为1000000元不计免赔率险的商业第三者责任险，保险期限自2020年1月5日起至2021年1月4日止。上述事实有当事人提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明、交通费票据、协议书、保单及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次事故经枣阳市交警部门做出交通事故认定书，认定王新军负事故全部责任，任某无责任的结论，双方当事人均无异议，故本院予以采信。原告任俊凯、盛茹要求赔偿相关费用有理，本院予以支持，但应按照规定标准计算：其主张的丧葬费已包含有遗体停放费用，故遗体停放费不应再次计算；交通费票据有瑕疵，本院酌定为1000元；其请求的精神抚慰金过高，以45000元为宜。因肇事车辆鄂Ｆ×××××号轿车在亚太财保襄阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且在保险期限内，故任俊凯、盛茹的各项损失，依法应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿。被告亚太财保襄阳支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以采纳。本案诉讼费应由王新军承担。对原告任俊凯、盛茹诉请的项目及金额依照法律规定及其提交的证据，结合本案实际情况，参照湖北省2020年度城镇居民标准核定如下：1、医疗费10031.15元；2、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；3、护理费234元（42677元/365天×1天×2人）；4、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）；5、丧葬费32330.50元（64661元÷12个月×6个月）；6、交通费1000元；7、精神抚慰金45000元，合计840715.65元。上述费用，由亚太财报襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金65000元、精神抚慰金45000元），剩余720715.65元，由亚太财报襄阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。任俊凯、盛茹在取得上述赔偿款时，应退还王新军为其垫付的现金21000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司赔偿任俊凯、盛茹因本次交通事故发生的损失840715.65元,于本判决生效之日起十日内付清；二、任俊凯、盛茹在取得上述第一项赔偿款时，退还王新军垫付的现金21000元；三、驳回任俊凯、盛茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2402元，由王新军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年九月二十八日书记员  熊 锦
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初4800号 原告：株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：吴俊。 委托诉讼代理人：黄智，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：程林辉，男，汉族，住安徽省宣城市。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司诉被告程林辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依法适用简易程序审理。于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼，被告程林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款30945元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告与案外人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）签订《个人经营贷借款合同》（合同编号：第CLOAN201910090000204号），约定借款金额为30000元，期限3个月，先息后本-按月结息方式还款；同日，被告与广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“广东中盈盛达公司”）签订《担保服务合同》（合同编号：ZCDC201910090000143号），约定由广东中盈盛达公司为被告在《个人经营贷借款合同》项下的债务提供担保。嗣后，晋中银行按约向被告发放了贷款30000元。 2020年1月9日，被告拒不向晋中银行履行还款义务，广东中盈盛达公司依约定向晋中银行进行代偿。2020年3月13日，广东中盈盛达公司将对被告的全部债权转让至上海玮元企业发展有限公司（以下简称“上海玮元公司”），并通过深圳市顺恒融丰供应链科技有限公司向被告发出债权转让通知。2020年6月24日，上海玮元公司将对被告享有的债权转让给原告。经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告程林辉未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，晋中银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给上海玮元企业发展有限公司并依法通知了被告。嗣后，上海玮元企业发展有限公司将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告并依法通知了被告，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程林辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司支付代偿款30945元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告程林辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年九月十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申44号 再审申请人（原审被告）：四川省玉宇环保产业开发有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道中段359号2栋1—3层。 法定代表人：曾锐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡正广，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：沈恩民，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。 再审申请人四川省玉宇环保产业开发有限公司（以下简称“玉宇公司”）因与被申请人沈恩民民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初8084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉宇公司申请再审称：玉宇公司与沈恩民通过借款合同、借条、转账凭证形成借贷关系成立表象，但实际是苗光明、潘智道在股权争夺诉讼中，明知即将丧失对玉宇公司的控制权，为侵吞玉宇公司资产和侵害真正股东合法权益，与沈恩民合谋炮制800万元转账流水，虚构借贷关系进而进行虚假诉讼。本案存在以下疑点：1.借款发生期间，玉宇公司资金充裕，不存在向外借款理由；2.查询相关银行流水，发现沈恩民转账给玉宇公司的800万元款项中的750万元系来自玉宇公司；3.民间借贷风险巨大，沈恩民没有借款给玉宇公司的合理理由；4.借款合同、借条本身也存在种种疑点，如有公章无经办人、落款时间与转账时间不对应、款项用途与实际情况不符等。因此，玉宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、八项规定申请再审。 沈恩民提交书面答辩意见称：沈恩民出借资金来源合法，与玉宇公司系正常民间借贷关系，不存在玉宇公司提及的与苗光明串通进行虚假诉讼的情况。至于玉宇公司提及的750万元系玉宇公司归还沈恩民2019年5月23日的借款，与本案所借金额并无关联。综上，请求法院驳回玉宇公司再审申请。 本院经审查认为：经查询双方及相关当事人银行账户，沈恩民于2019年5月23日汇入玉宇公司账户750万元，玉宇公司又于2019年5月24日、27日分别向沈恩民账户转账500万元和250万元，故玉宇公司称沈恩民转账给玉宇公司的800万元款项中的750万元系来自玉宇公司，本院难以采信。沈恩民按照双方借款合同约定打款至彭州市××市场有限公司（以下简称“牡丹公司”）账户，系履行自身义务，玉宇公司亦应在借款后按约支付利息。现因玉宇公司违约，沈恩民有权根据双方借款合同约定终止该借款合同，提前收回借款。至于牡丹公司收到涉案款项后的转账行为，系其自身处置行为，玉宇公司没有证据证明沈恩民构成虚假诉讼。如因牡丹公司的该处置行为损害玉宇公司合法利益，玉宇公司可另行主张。综上，原审并无不当，玉宇公司的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省玉宇环保产业开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年九月十四日 代书记员 胡 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3150号 申请执行人：王宇,女,1998年1月9日出生,汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区益州大道北段777号3栋8楼802-803号。 法定代表人：唐润春，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民特131号《民事裁定书》，受理王宇申请执行成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司请求人民调解协议效力一案，执行标的为被执行人成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司向申请人王宇支付9477.52元，本案执行费50元由成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司负担。 执行过程中，本院对执行人成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司所有的房屋、银行存款、车辆、国土等财产信息进行查控，未发现有可供执行的财产，2020年8月17日，本院查询，仍未发现其可供执行的财产及财产线索，本案现暂不具备执行条件，现已将本案被执行人限制高消费。经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020川0191民特131号《民事裁定书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十四日 书记员 庄文强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初9028号之一保全申请人：青岛嘉达合富资产管理有限公司,住所地青岛市李沧区湘潭路19号,统一社会信用代码91370213MA3CJ5H09A。法定代表人：朱磊，执行董事。担保人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。被申请人：李红梅，女，1993年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理申请人青岛嘉达合富资产管理有限公司与被申请人李红梅车辆租赁合同纠纷一案中，申请人青岛嘉达合富资产管理有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李红梅的银行存款76753.36元或查封其相同价值的其他财产，申请人在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保诉讼财产保全责任保险，责任限额为76753.36元。本院认为，申请人青岛嘉达合富资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李红梅的银行存款76753.36元或查封其相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰梦梦二〇二〇年九月一日书记员  董颖霖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1748号原告：杜丽娟，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。被告：胡红艳，女，1982年7月14日出生，汉族，住山西省文水县，原告杜丽娟与被告胡红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员李婷独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜丽娟的委托诉讼代理人周遥远到庭参加诉讼，被告胡红艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装欠货款354152元、资金占用期间的利息34470元（以上述货款为基数，以年利率6%的标准自2018年10月1日暂计算至起诉之日2020年5月9日），以上共计388622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在武汉市硚口区汉正街经营服装批发的业主，被告系经营零售服装的商家，原告与被告长期进行服装买卖交易。经核算，截至2018年10月1日，被告尚欠原告货款420152元；2018年10月1日，被告向原告出具《欠条》，明确了上述债权债务关系。之后，被告陆续偿还了部分款项，至今仍欠原告货款354152元。后原告多次催要未果故诉至法院。被告胡红艳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告杜丽娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件、原告的居住证明、商标注册证、营业执照、结婚证、名片、店铺照片，证明：1.原、被告诉讼主体资格；2.原告经常居住地为武汉市硚口区汉正街中心商城住宅F栋1单元6层2室。证据二、欠款凭证、服装货款对账单、还款转账凭证，证明：2018年10月1日，被告向原告出具欠货款凭证以及服装货款对账单，被告自2017年1月1日至2018年10月1日期间，拖欠原告服装货款420152元，被告应及时支付货款，后被告陆续支付66000元货款，至今尚欠354152元。证据三、销售单一组，证明：自2017年1月1日至2018年10月1日期间，原告与被告长期有着服装买卖交易且被告一直拖欠原告货款。证据四、原告与被告以及被告员工“小飞”的微信聊天记录截图、微信聊天记录光盘，证明：原告于2018年6月份、2019年1月份等，曾多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，拒不支付货款；2019年3月28日，被告主动将其身份证原件照片发送给原告，同时长期使用语音沟通交易情况，能够证明案涉聊天记录系原、被告真实意思表示，可以作为被告欠付货款的凭证。经庭审质证，由于被告胡红艳未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。经审理查明，原告系经营服装批发的业主，被告系服装零售商，2017年1月1日至2018年10月1日期间，被告多次在原告处批发采购服装，双方未签订书面买卖合同。2018年10月1日，原、被告进行对账结算，被告向原告出具《欠款凭证》，该《欠款凭证》载明：原告自2017年1月1日至2018年10月1日期间向被告采购服装，累计结欠货款420152元。被告在出具上述《欠款凭证》之后，于2018年10月27日至2019年10月19日期间分12次向原告支付服装款共计66000元，此后未再支付任何款项，被告尚欠原告服装货款354152元。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同,但是双方的买卖行为已经实际发生,且未违反法律、行政法规效力性强制性规定,亦未违背公序良俗原则,故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告履行了交付货物义务后,被告理应向原告履行支付货款的义务。为此,原告要求被告支付货款354152元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延支付原告货款的行为已经构成违约,应向原告支付逾期付款利息（利息以354152元为本金，从2018年10月2日至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至2020年5月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对原告主张的超过部分的利息不予支持。被告胡红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡红艳于本判决生效之日起十日内向原告杜丽娟支付货款354152元。二、被告胡红艳于本判决生效之日起十日内向原告杜丽娟支付逾期付款利息（利息以354152元为本金，从2018年10月2日至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至2020年5月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杜丽娟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3566元、保全费2462元、公告费600元，合计6628元由被告胡红艳承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年九月二十三日书记员  刘莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10646号 原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区东南亚商城A座一楼40-41、51-52-53号。 法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。 委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：陈敬禄，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告云南昆泰广大贸易有限公司诉被告陈敬禄、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告云南昆泰广大贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告云南昆泰广大贸易有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 鑫
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1631号原告：刘爱荣，女，1971年7月15日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：陈天升，男，1969年8月15日生，汉族，住址同上。被告：李小林，男，1991年11月4日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：崔艳晶，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。永城财产保险股份有限公司三门峡市支公司。住所地：三门峡市陕州区。统一社会信用代码：914112222MMA44YPL90。法定代理人：赵志丹，经理。委托诉讼代理人：秦国路，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：永城财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。统一社会信用代码：914101006780550131。法定代表人：高立，经理。原告刘爱荣与被告李小林、永城保险公司三门峡支公司、永城河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。在审理期间，双方和解，原告刘爱荣于2020年9月7日书面撤诉申请。经审查，原告刘爱荣撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告负担。审判员  朱金鹏二〇二〇年九月七日书记员  王 茹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执958号申请执行人王汝坤，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人叶锋，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人王汝坤与被执行人叶锋买卖合同纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初4499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王汝坤依法向本院申请执行，要求被执行人叶锋偿还249500元及利息。本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月28日通过邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月26日、7月27日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在邮政银行、农业银行等银行开户，已冻结扣划335.41元，转交执行费335.41元。3.本院于2020年5月26日、7月27日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人叶锋名下有鲁Ｈ×××××号哈飞牌小轿车一辆、鲁Ｈ×××××号力帆牌小轿车一辆，本院于2020年8月19日查封，但未实际控制，被执行人叶锋名下的鲁Ｈ×××××号福田牌重型自卸货车，经济宁市车辆管理所查询，该车现已注销。4.本院于2020年5月26日、7月27日、9月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年5月27日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年5月26日、7月27日、9月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人在财付通有存款，已冻结扣划768.58元，转交执行费768.58元。7.本院于2020年5月26日、7月27日、9月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年5月27日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王汝坤。综上所述，本院已对被执行人叶锋依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人王汝坤确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年九月二十八日书记员  闫静华
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初674号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人俞军民，男，1984年11月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2020年7月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉[2020]605号起诉书指控被告人俞军民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2020年7月21日凌晨4时12分许，被告人俞军民饮酒后驾驶浙Ｆ1××××号小型普通客车自杭州市富阳区富春街道圣庄阁饭店驶往巨利村方家墩，沿富春街道文豪路由东向西行驶至郁达夫中学路段时，与前方停车等候的李成军驾驶的浙ＡＲ××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人俞军民血液中乙醇含量为159.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人俞军民负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人俞军民醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人俞军民拘役一个月，并处罚金人民币2000元，如符合缓刑适用条件可适用缓刑。 被告人俞军民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞军民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人俞军民在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞军民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王雨君 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 余希萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19413号原告马世龙，男，汉族，1997年5月28日出生，住河南省林州市。被告郑州尚阁房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼5层511、512号，统一社会信用代码91410105MA45CLK84N。法定代表人张焕奇，执行董事兼总经理。原告马世龙诉被告郑州尚阁房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马世龙撤回起诉处理。审判员  任俊英二〇二〇年九月二十五日书记员  孟 珊
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1332号申请执行人钟桂英，女，1983年1月24日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人黄桂森，男，1966年8月13日生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人钟桂英申请执行黄桂森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初2554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟桂英于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人黄桂森履行标的款70000元及利息，被执行人依法应承担执行费950元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月15日向被执行人黄桂森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月13日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人黄桂森名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人黄桂森名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。发现被执行人黄桂森名下登记有位于瑞金市锦江名城滴翠园房产,因本案涉案标的金额较小,未对该不动产实施查封,未发现被执行人名下登记有住房公积金等财产。3、本院于2020年4月20日冻结被执行人黄桂森银行账户,被执行人黄桂森于2020年6月11日主动履行标的款40000元,申请执行人钟桂英于2020年6月11日申请解除对被执行人黄桂森银行卡的冻结。4、本院于2020年9月10日依法将被执行人黄桂森纳入失信被执行人名单，及向被执行人黄桂森发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年8月20日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂时执行到位标的额为40000元。被执行人依法应承担执行费950元。本案经过财产调查未发现被执行人黄桂森名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年九月十四日书记员  张粤程
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20293号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：陈思红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告陈思红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈思红的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告陈思红的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执586号 申请执行人：富源县农村信用合作联社黄泥河信用社，统一社会信用代码为91530325217311184D，住所地为云南省曲靖市富源县黄泥河镇过境大道。 负责人：龚富国，该信用社主任。 被执行人：谢云巧，女，1983年04月05出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：张世贵，男，1980年05月09出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系被执行人谢云巧之夫）。 申请执行人富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被执行人谢云巧、张世贵借款合同纠纷一案中，富源县人民法院于2019年11月07日作出（2019）云0325民初1831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富源县农村信用合作联社黄泥河信用社于2020年04月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款人民币64592.99元。申被执行人应依法承担执行费人民币869.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年04月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年04月23日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，已冻结被执行人银行存款账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2020年09月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、对被执行人谢云巧、张世贵的执行结果告知申请执行人富源县农村信用合作联社黄泥河信用社后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额64592.99元未能执行。 综上所述，因被执行人谢云巧、张世贵无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭文学
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0525民初2487号原告：王安君，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：周佳，古蔺县法律援助中心法律工作者。被告：陈少强，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告王安君与被告陈少强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王安君及委托诉讼代理人周佳到庭参加了诉讼。被告陈少强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王安君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬12000元，并从2020年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月31日，原告在护××镇××村为被告承包的垃圾库修建工程提供劳务，双方约定“如该工程在年前完工，被告则全部付清劳动报酬，若年前未完工则至少向原告支付10000元。”期间受疫情影响导致原告施工不能，被告在未通知原告的情况下另找他人将剩余工程修建完毕，原告闻讯后立即向被告催要所欠劳动报酬，被告以工程未划款为由推诿。同年4月9日，双方在古蔺酒街茶楼进行结算后，被告向原告写下欠条，载明所欠12000元在2020年4月30日前付清，如未按时支付按月利率2%支付利息。经多次催收至今，被告未按约支付欠款，故诉至法院请求依法判决。被告陈少强未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月，原告王安君经人介绍后在护××镇××村为被告陈少强承包的垃圾库修建工程提供劳务。双方通过口头对工程完成情况进行了约定后，原告即组织工人为被告施工。2020年4月9日，双方对原告完成的工作和工人工资进行了结算，由被告出具了欠条一张，载明“今欠王安君2019年12月修建护××镇××村垃圾库工人工资12000元整，定于2020年4月30日前付清。如未按时支付，按欠款时间2%利息结算。”约定支付欠款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未支付。上述事实，有原告王安君提交的双方身份证复印件、欠条原件一张等证据在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原告王安君在本案中主张被告陈少强欠款的事实，有被告亲笔签字确认的欠条原件在案佐证，结合当事人的陈述，本院认定被告差欠原告工资的事实客观存在，该债权合法有效应受法律保护。被告在向原告出具工资欠条后未按约支付该款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，双方约定的资金利息并未超过法律规定的范围，故对原告主张被告支付欠款并按约定计算资金利息的请求符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告陈少强于本判决生效后10日内支付原告欠款12000元，并从2020年5月1日起按2%的月利率计算利息至该款支付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年九月三日书记员  蒲娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3600号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：吕建，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告吕建追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告吕建经本院传票传唤无正 当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计24357.53元，支付违约金7187.50元，律师费1200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2016年5月9日，被告吕建与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款25000元，贷款利率为月利率0.9%，按月等额偿还贷款本息1266.67元，贷款期限为24个月；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外经贸公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、违约金及相关损失。当日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，分别由维仕金融公司为被告的上述贷款提供贷款咨询等服务，由原告提供担保。其中《个人贷款委托担保合同》约定，原告为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年止；若原告为被告承担了连带保证责任，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，原告有权足额向被告追偿，追偿范围为原告已担保代偿款项、违约金以及原告为催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，对外经贸公司在扣除500元手续费后，向被告实际交付24500元。后被告未按约还款，对外经贸公司于2016年10月12日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年2月3日，对外经贸公司向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告于2017年1月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金23958.33元、利息675元、罚息224.2元，合计24857.53元。 另查明，原告委托上海建纬（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元；原告于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。被告未按约还款，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。对外经贸公司在发放贷款时以手续费名义直接扣除500元，其性质应属于利息在本金中预先扣除,归还借款时，应以实际发放的金额24500元认定为借款金额。鉴于原告已将代偿款中的手续费扣除，经本院计算，原告为被告代偿的剩余本金及各项费用应为：本金23458.33元，利息和罚息应以借款本金24500元为基数，按照合同约定及相关法律规定计算共计885.7元，以上共计24344.03元。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付相应违约金，现原告主张被告支付违约金7187.50元，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1200元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吕建经本院依法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕建于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款24344.03元及违约金7187.50元； 二、被告吕建于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司律师费1200元； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取309元，由被告吕建负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨一凡
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢210号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡区支行，住所地抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码：9136102967240127XT。法定代表人：乐翠云，该行负责人。被执行人：桂晓荣，男，1963年3月6日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡区支行依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初758号民事判决书于2020年9月8日向本院申请恢复执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂晓荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人桂晓荣有工资，本院已冻结，另查明被执行人桂晓荣没有车辆、房屋等可供执行的财产。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的107374.1元及利息，案件受理费1195.045元，截至2020年9月23日已执行69719元，未执行37655.1元及利息，案件受理费1195.045元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十四日书记员  周超兴
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4930号 申请执行人：蔡爱贞,女,汉族，1982年6月28日出生，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：广东景盛置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码：91440600692479154R。 法定代表人：林震道。 委托诉讼代理人：李仁辉，该司员工。 蔡爱贞与广东景盛置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字［2019］1151号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付32544元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2019年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之一、三之二，不能发现其他财产可供执行。本院以广东景盛置业有限公司作为被执行人的系列案件合并执行。在（2019）粤0607执4925号案执行过程中，本院依法查封佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之一、三之二。现因佛山市中级人民法院依法受理了北京奥诚东星电子科技有限公司对广东景盛置业有限公司提出的破产清算申请，案号为（2020）粤06破申24号，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，中止对上述被执行人财产的执行程序。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处理且不能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4930号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  王 军 审判员  赖 勤 二〇二〇年九月七日 书记员  岑亦雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5179号之一 原告：三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，系三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈胜高，系三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 被告：詹勇，男，1967年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司与被告詹勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司负担。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1677号原告：杨亚峰，男，1974年9月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。被告：周振军，男，1969年10月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告杨亚峰与被告周振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚峰及其委托诉讼代理人彭立明到庭参加诉讼，被告周振军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亚峰向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告偿还借款50000元并按照年利率12%支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2019年2月6日，被告向原告借款50000元，约定2019年年底还清，并由被告出具了借条，此后被告未还款。被告周振军未答辩。原告杨亚峰向本院提交如下证据，1、原告身份证复印件；2、被告周振军于2019年2月6日出具的借条。被告周振军未发表质证意见，上述证据经本院核实属实，本院予以采信。被告周振军未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：案外人郑雄辉曾向原告杨亚峰借款50000元，杨亚峰发放了此笔借款。郑雄辉在被告周振军的工地做油漆工，周振军尚有工资未付给郑雄辉，郑雄辉将50000元债务转让给被告周振军，并由周振军向杨亚峰出具了借款50000元的借条，借条上承诺2019年年底付清此笔款项，双方未约定利息。后周振军未付款。本院认为，郑雄辉将对债权人杨亚峰的50000元债务转让给被告周振军，由周振军向杨亚峰出具了借条，杨亚峰现起诉周振军还款，故债务转让已经获得杨亚峰的同意，此债务转让已经生效，周振军应当偿还杨亚峰50000元。杨亚峰主张周振军按月利率12%支付逾期利息，因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。周振军承诺于2019年年底付清欠款，故本院计算自2020年1月1日至2020年8月31日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息为50000元*6%/12个月*8个月=2000元，周振军应当支付至2020年8月31日的利息2000元，并按照年利率6%支付利息至实际偿还欠款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周振军在本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚峰欠款50000元并支付至2020年8月31日止的利息2000元，并按照年利率6%支付利息至还清欠款之日；二、驳回原告杨亚峰其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告周振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年九月七日书记员  李杨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初400号 原告：林怀州，女，1973年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林婷，女，1994年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 上列原告共同委托诉讼代理人：赵非，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：林知斌，男，1971年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所执业律师。 被告：林光俤，男，1969年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林国利，男，1973年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林丽芳，女，1965年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林知光，男，1967年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王榕妹，女，1970年10月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林鑫，女，1995年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某，女，2004年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林梅风，女，1973年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林恩，男，1998年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告林怀州、林婷与被告林知斌、林光俤、林国利、林丽芳、林知光、王榕妹、林鑫、林某、林梅风、林恩共有物分割纠纷一案中，原告林怀州、林婷于2020年9月19日向本院申请撤回对被告林光俤、林国利、林丽芳、林知光、王榕妹、林鑫、林某、林梅风、林恩的起诉。 本院认为，林怀州、林婷申请撤回对林光俤、林国利、林丽芳、林知光、王榕妹、林鑫、林某、林梅风、林恩的起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林怀州、林婷撤回对林光俤、林国利、林丽芳、林知光、王榕妹、林鑫、林某、林梅风、林恩的起诉。 审 判 员 方敏 二〇二〇年九月十九日 法官助理 翁昕 书 记 员 曾燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1727号 正安县好友来汽车租赁店、倪洪： 申请执行人正安县好友来汽车租赁店与被执行人倪洪租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2971号民事调解书已发生法律效力。被执行人倪洪逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安县好友来汽车租赁店向本院申请强制执行，请求被执行人倪洪支付申请执行人正安县好友来汽车租赁店租金5000元，并承担申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人倪洪已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1727号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。 二〇二〇年九月二十五日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1286号 原告：周时兴，男，1975年5月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：九江江菱电梯有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：刘晟，公司经理。 委托诉讼代理人：汤雷，江西柴桑律师事务所律师。 原告周时兴诉被告九江江菱电梯有限公司（以下简称江菱公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周时兴，被告江菱公司委托诉讼代理人汤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周时兴向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告通过短信协商好瑞昌市金铭府邸7台电梯大修，工程总价245800元。原、被告于2017年4月15日在瑞昌协商，答应扣除20000元税款后，支付给原告80000元工程款。工程于2017年7月2日正式完工，后原告多次催讨，被告以未收到工程款为由未向原告付款。为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告江菱公司辩称：己方和原告不存在劳务关系，且金铭福邸电梯维修总价为159413.70元。合同报价中的人工费用仅为10000元，其中80%的费用为配件采购。原告提供的短信截图是原告与余超个人之间的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的短信截图及报价单复印件。被告认为短信及报价单不能证明原告与其存在劳务关系。对于报价单，报价单位系上海三菱电梯有限公司，原告没有提供其他证据证明该公司与原告之间的关系，对于该证据，本院不予确认。对于短信截图，结合原告提交的福建省恒建工程管理有限公司审核报告、对余超的电话调查及瑞昌环海物业服务有限公司工作人员邹圣生的证言、周火平的证言，本院确认原告参与了瑞昌市金铭福邸小区单元号为58、60、69、70、85、100、101共7台电梯的维修。 二、对于被告提交的《电梯修理合同》、福建省恒建工程管理有限公司审核报告、采购发票复印件。原告认为审核报告中的价格与原来商定的不一致，自己只是负责裁剪钢丝绳，不负责购买材料。结合瑞昌环海物业服务有限公司工作人员邹圣生的证言，对《电梯修理合同》、福建省恒建工程管理有限公司审核报告复印件，本院予以确认被告与瑞昌环海物业服务有限公司签订了合同及电梯维修的价格为审核报告价格。对采购发票复印件，开票日期时间跨度自2015年1月14日至2018年12月26日，而被告与瑞昌环海物业服务有限公司签订修理合同的时间为2017年4月14日，报价为181376.91元，被告提交的发票不能证明所购材料全部用于2017年瑞昌市金铭福邸的电梯维修，故对采购发票复印件本院不予确认。 经审理查明：2017年4月17日，被告江菱公司与瑞昌环海物业服务有限公司签订《电梯修理合同》，合同约定总价为181376.91元，合同签订时支付60000元，尾款在政府部门验收合格后，一个月内付清。原告周时兴承接了单元号为58、60、69、70、85、100、101共7台电梯的裁剪钢丝绳，被告经办瑞昌市金铭福邸电梯维修的前员工余超在原告承接时口头向其表示要在公司收到维修款后再支付给原告，公司不向其垫付维修款。在被告结算工程款过程中，经福建省恒建工程管理有限公司审核，合同总价应为159413.70元，其中裁剪钢丝绳的价格为2400元/台。由于被告没有向原告付款，原告诉至法院，提出前述诉请。 另查明，截至2020年9月17日，被告又收到部分维修款。 本院认为：根据原告提交的福建省恒建工程管理有限公司审核报告，经办人为余超，虽然余超目前已不在被告处工作，但其在职时向原告口头表示被告收到维修款后再向原告支付维修款，足以代表被告的意思表示。根据被告前员工余超的证言、周火平的证言、电话号码151××××0305吴姓机主的证言，裁剪钢丝绳为技术性工作，且本案中没有证据证明在裁剪钢丝绳时需要大量配件，对于被告提出的人工费为10000元，原告只应得其中的一部分的辩解，本院不予采纳。对于原告在庭审时提出的其应得的维修款为30000元，因无其他证据证明其参与了其他维修，本院支持按福建省恒建工程管理有限公司审核报告中认定的裁剪钢丝绳2400元／台计算，总数为7台，总维修款为16800元（2400元／台×7台），因原告前期未收到维修款，故其应当按福建省恒建工程管理有限公司审核报告中认定的9%承担税金，其应当承担1512元（16800元×9%），故原告应得维修款15288元。经与被告诉讼代理人及瑞昌环海物业服务有限公司电话核实，截至2020年9月17日，被告又收到部分维修款，因此被告应当向原告支付应得款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告九江江菱电梯有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周时兴维修款15288元。 二、驳回原告周时兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告九江江菱电梯有限公司承担91元，原告周时兴承担809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘福山 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓超权