重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3057号原告：汪传梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人（特别授权）：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。被告：车华江，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道18号，统一社会信用代码91500115736553871X。负责人：谈立志，该分公司经理。委托诉讼代理人：喻正杰，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区民兴路99号201-202，统一社会信用代码91500115790731245K。负责人：吴素荣，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：张绍武，男，1943年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄继英，女，1946年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告张绍武、黄继英共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。原告汪传梅与被告车华江、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司（以下简称汽运六分公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称大地财保长寿支公司）、张绍武、黄继英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪传梅及其委托诉讼代理人屈博琛，被告汽运六分公司的委托诉讼代理人喻正杰、被告大地财保长寿支公司的委托诉讼代理人张友清、被告张绍武、黄继英的共同委托诉讼代理人邓作奎到庭参加诉讼，被告车华江经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪传梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费25906.78元（已扣除被告垫付的60000元）、住院伙食补助费2160元、护理费7200元、残疾赔偿金166931.6元(37939元/年×20年×22%)、鉴定费2440元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、续医费11000元、营养费2000元、误工费19050元、被抚养人生活费14950.76元、鉴定检查费964.6元，共计279603.74元；2.判令被告大地财保长寿支公司在其为肇事车辆（渝AG9667）承保的保险范围内共同承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日17时5分，被告车华江驾驶渝AGxxx7大型普通客车由长寿区长寿湖镇往长寿区云集镇方向行驶，途径长寿区何华路长寿湖水产公司路段时，与对向行驶的张于建驾驶的渝D3xxx8普通两轮摩托车相撞，造成张于建当场死亡，张于建搭乘的原告汪传梅受伤，两车部分损坏的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定原告不承担此次事故的责任，被告车华江承担此次事故的同等责任，死者张于建承担此次事故的同等责任。经查，被告车华江驾驶的渝AGxxx7大型普通客车，登记所有人为被告汽运六分公司，在被告大地财保长寿支公司投保了商业险和交强险，被告张绍武、黄继英系死者张于建的父母及继承人。事故发生后，原告多次找到被告进行协商，争取妥善处理，未果。但该侵权行为确使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告车华江在庭前会议辩称，同保险公司意见一致。我是重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣到被告汽运六分公司工作的，我是给老板汤国洪做事，在本案中不应当承担责任。被告汽运六分公司辩称，原告受伤住院我公司垫付了3万元，要求在本案中一并处理。被告车华江是属于重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣到我公司的，不是我公司正式员工。我公司将长寿到华中的客车线路承包给了汤国洪，不应承担责任。保险公司赔偿后不够的部分应由菲斯克公司承担，我公司知晓免赔率的约定，同意免赔率10%的条款，同意超出交强险部分的医疗费非医保用药扣除20%由我公司承担，其余意见同保险公司一致。被告大地财保长寿支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，驾驶员在本案当中承担同等责任，责任比例不超过50%。涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险30万元，未购买不计免赔，在我公司承担的费用中应当扣除免赔率10%的金额即商业险限额为27万元，保险公司不承担诉讼费，超过交强险部分的医疗费已经与被告汽运六分公司协商扣除20%的非医保用药。保险公司在事故发生后在交强险医疗限额下已经垫付了10000元，要求在本案中予以抵扣。本案涉及一死一伤，交强险应当预留死者的部分，残疾项下建议各50%的份额。被告张绍武、黄继英共同辩称，在原告治疗过程中，被告张绍武给付了2万元医疗费给原告，该2万元在应当承担责任的范围内进行扣减，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告汪传梅提交的道路交通事故认定书、出院证、住院病案、住院医疗费发票、费用清单、处方签、诊断证明书、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、安顺村村民委员会出具的证明，被告汽运六分公司提交的预交金单，被告大地财保长寿支公司提交的保单抄件、交强险条款、商业保险条款、支付信息列表，被告张绍武、黄继英提交的安顺村村委会证明，本院委托重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日17时5分许，被告车华江驾驶渝AGxxx7大型普通客车由长寿区长寿湖镇往长寿区云集镇方向行驶，途径长寿区何华路长寿湖水产公司路段处时，与对向行驶的张于建驾驶的渝D3xxx8普通两轮摩托车相撞，造成张于建当场死亡，张于建搭乘的原告汪传梅受伤，两车部分损坏的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：车华江承担此次事故同等责任，张于建承担此次事故同等责任，汪传梅不承担责任。原告受伤后，当即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗1天，用去住院医疗费1683.45元。随后转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗自2019年11月15日至2019年12月17日，共32天。被诊断为：1.双侧桡骨粉碎性骨折；2.多根多处肋骨骨折（右侧1-6肋及左侧1-3骨折，左侧6、7肋可疑骨折）；3.胸骨柄骨折；4.右侧筛骨纸板骨折；5.右侧中耳前壁骨折；6.T11胸椎骨折；7.L1右侧横突骨折；8.肺挫伤？9.掌骨近段骨折（右手第4、5掌骨）；10.双侧尺骨茎突骨折；11.子宫肿瘤切除术后。出院医嘱：1.注意休息、避免过度负重；2.加强营养，院外3天换一次药；3.出院带药：……；4.出院后1、3、6、9、12月我科门诊随访X、CT及MRI等相关检查；5.如有不适，我科门诊随访。原告此次住院期间产生医疗费76387.59元。2020年1月7日至2020年1月9日，原告汪传梅因行右桡骨远端粉碎性骨折术后取出固定支架在重庆医科大学附属第二医院住院治疗2天。出院医嘱：1.注意休息，避免过度负重；2.适当功能锻炼患肢；3.出院后1、3、6、9、12月我科门诊随访X、CT及MRI等相关检查；4.如有不适，及时就诊。原告此次住院期间产生医疗费3004.13元。在原告住院治疗期间，被告汽运六分公司垫付医疗费30000元，被告大地财保长寿支公司垫付医疗费10000元，被告张绍武、黄继英垫付医疗费20000元。另，原告因本次交通事故用去门诊医疗费4831.61元。2020年3月16日，原告汪传梅委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，3月20日，该鉴定机构作出渝法医所[2020]临床B鉴字第167号鉴定意见书，鉴定意见为：1、汪传梅右腕关节功能丧失50%以上属九级伤残。2、汪传梅左腕关节功能丧失25%以上属十级伤残。3、汪传梅6根以上肋骨骨折属十级伤残。4、汪传梅的后期医疗费约需人民币壹万壹仟元。5、汪传梅的护理时限建议为60日。原告为该次鉴定支出鉴定费2440元。审理中，被告大地财保长寿支公司申请对原告汪传梅的伤残等级重新进行司法鉴定。本院依法委托原、被告双方共同选择的重庆法正司法鉴定所对原告汪传梅的伤残等级进行鉴定，2020年7月20日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2020]医鉴字第833号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪传梅目前右腕关节功能障碍、双侧多发肋骨骨折、目前左腕关节功能障碍分别属九级、十级、十级伤残。原告为此次鉴定支出鉴定检查费964.6元。原告汪传梅系重庆市南岸区辅向路6号城镇居民家庭户口成员。原告汪传梅的被扶养人有其女儿周耘羽（2005年10月11日出生，城镇户籍）、其母亲冯永珍（1946年11月3日出生，农村户籍），冯永珍共育有4个子女。原告陈述冯永珍每月有社保105元。另查明，被告车华江驾驶的渝AGxxx7大型普通客车登记所有权人为被告汽运六分公司。事故发生时，被告车华江驾驶的汽车系以被告汽运六分公司的名义运营的客运汽车。被告汽运六分公司作为被保险人为渝AGxxx7号车辆在被告大地财保长寿支公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。还查明，被告张绍武与黄继英系夫妻关系，本次交通事故中的死者张于建系张绍武和黄继英之子，张于建生前未结婚，未生育子女，张于建的第一顺序继承人仅有被告张绍武和黄继英两人。原告汪传梅与张于建系朋友关系，原告汪传梅在交通事故发生时搭乘张于建驾驶的车辆未支付费用。审理中，被告汽运六分公司与大地财保长寿支公司协商一致同意医疗费超出交强险部分在被告车华江承担责任范围内扣除20%作为非医保用药由被告汽运六分公司负担。同时，被告汽运六分公司同意在商业险范围内的赔偿责任扣除免赔率10%的费用。庭审中，因本次交通事故涉及另一死者张于建，且已另案起诉，原、被告协商一致，在交强险残疾项下由本案原告和张于建各分得50%的赔偿数额。本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告汪传梅因交通事故受伤，其依法享有获得民事赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定张于建与车华江负同等责任，虽然原告对责任划分有异议，但未提交充分的证据推翻事故认定书，因此本院对事故认定书予以确认。被告车华江系渝AGxxx7大型普通客车驾驶员，交通事故发生时是以被告汽运六分公司名义驾驶的营运客车，虽被告车华江、汽运六分公司均陈述被告车华江系菲斯克劳务派遣公司派遣及受案外人汤国洪安排工作，但均未提供相关证据予以证实，因此本院认定被告车华江驾驶渝AGxxx7系职务行为，其驾驶该车过程中造成他人损害，无论车华江是否是劳务派遣，应由用人单位或接受劳务派遣的被告汽运六分公司承担相应的赔偿责任；如被告汽运六分公司与案外人汤国洪等有其他合同关系，可另案追诉。被告汽运六分公司为渝AGxxx7号车辆在被告大地财保长寿支公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔，因此被告大地财保长寿支公司应在交强险限额内及根据保险合同约定在被告车华江应承担的责任范围内在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，因被告车华江承担同等责任，根据商业第三者责任保险合同约定，被告大地财保长寿支公司享有10%的免赔率。张于建已在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告张绍武、黄继英系张于建的法定继承人，二人并未作出放弃继承权的声明，应当视为接受继承，故被告张绍武、黄继英应当在其继承张于建遗产范围内承担赔偿责任。另因原告汪传梅搭乘张于建驾驶的非营运性质的摩托车，未支付费用，系好意同乘，可在张于建的责任范围内扣减20%由原告汪传梅自行承担。对原告汪传梅的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。根据原告汪传梅提交的医疗费发票核定为85906.78元，其中门诊费用4831.61元、住院医疗费81075.17元。2.住院伙食补助费。原告请求2160元（36天×60元/天），被告大地财保长寿支公司认可60元/天的标准，本院予以确认，但住院天数应核定为35天（1天+32天+2天），因此对住院伙食补助费确认为2100元（35天×60元/天）。3.护理费。原告请求7200元（120元/天×60天），护理天数依据鉴定意见确定为60天，被告大地财保长寿支公司认为出院后应按60元/天计算，但未提供证据证明其主张依据，本院确认按120元/天计算60天即7200元。4.残疾赔偿金。原告请求残疾赔偿金166931.6元（37939元/年×20年×22%）、被扶养人生活费14950.76元（25784元/年×4×0.22÷2+13112元/年×5×0.22÷4），被告大地财保长寿支公司认可残疾赔偿金按照户籍性质依法计算，认为被扶养人生活费应扣除养老保险待遇105元/月。本院认为，原告汪传梅系城镇居民，其主张的残疾赔偿金计算方法和标准均正确，本院予以确认。对于被扶养人生活费，应根据扶养人的身份状况确定计算标准，即按照原告汪传梅的城镇户籍标准计算，并扣除每月养老保险待遇105元，经核算，被扶养人生活费为18089元【25785元/年×4×0.22÷2+（25784元/年-105元/月×12月）×5×0.22÷4】，原告主张的被扶养人生活费14950.76元低于本院核算金额，是原告对其权利的处分，本院予以确认。5.鉴定费。原告主张鉴定费2440元、鉴定检查费964.6元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票、鉴定检查费发票为证，被告大地财保长寿支公司予以认可，本院予以确认。6.交通费。原告主张交通费1000元，被告大地财保长寿支公司认可300元，结合原告就医复诊、参加鉴定的情况，本院酌情主张600元。7.精神损害抚慰金。原告请求6000元，被告大地财保长寿支公司认为本案两车驾驶员负同等责任，过错相当，不予认可精神抚慰金。本院认为，原告汪传梅系乘客，在事故中不承担责任，因此原告有权主张精神抚慰金，根据原告伤残情况酌定6000元。8.后续医疗费。原告主张11000元，有鉴定意见书为证，被告大地财保长寿支公司认为过高，认可8000元，本院认为，被告对后续医疗费未申请重新鉴定，故根据原告委托的司法鉴定机构的意见确定必要的后续医疗费11000元，本院予以支持。9.营养费。原告请求2000元，被告不予认可，本院认为，原告提交的病历材料中有加强营养的医嘱，故本院酌情主张1000元。10.误工费。原告请求19050元（150元/天×127天），其中误工费标准是参照酒店行业标准主张，误工天数是从受伤之日计算至定残前一日。被告不予认可，本院认为，原告未提供充分证据证明其实际从事酒店行业，本院主张按一般标准100元/天计算127天，误工费为12700元。综上，原告的各项损失本院核定为：医疗费85906.78元、住院伙食补助费2100元、护理费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）181882.36元、鉴定费3404.6元、交通费600元、精神抚慰金6000元、后续医疗费11000元、营养费1000元、误工费12700元，共计311793.74元。对原告的损失，本院确定在交强险残疾项下由本案原告和另一死者张于建各分得50%的赔偿数额，首先由承保渝AG9667车辆的被告大地财保长寿支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾项下55000元，共计65000元。不足部分，由被告汽运六分公司承担50%，即123396.87元，被告张绍武、黄继英在继承张于建遗产范围内承担40%（50%×80%），即98717.5元，由原告汪传梅自行承担10%（50%×20%），即24679.37元。因被告汽运六分公司为渝AGxxx7号车在被告大地财保长寿支公司购买了商业第三者责任险，因此被告大地财保重庆分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失104225.57元，超出被告大地财保长寿公司赔付范围的非医保用药7590.68元【（85906.78元-10000元）×50%×20%】及商业险免赔额11580.62元，由被告汽运六分公司赔偿。被告汽运六分公司为原告汪传梅垫付医疗费30000元，被告大地财保长寿支公司垫付医疗费10000元，被告张绍武、黄继英垫付医疗费20000元，被告均要求将垫付费用在本案一并处理，不违反法律规定，本院准予。被告汽运六分公司垫付的款项超出其应承担的赔偿范围的部分，由被告大地财保长寿支公司直接支付给被告汽运六分公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪传梅65000元（品除已支付的10000元，实际还应支付55000元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告汪传梅104225.57元（其中向原告汪传梅支付93396.87元，向被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司支付10828.7元）；三、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪传梅19171.3元（已支付）；四、被告张绍武、黄继英在继承张于建遗产范围内于本判决生效后十日内赔偿原告汪传梅98717.5元（品除已支付的20000元，实际还应支付78717.5元）；五、驳回原告汪传梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.12元，减半收取889.06元，由原告汪传梅负担89.06元，被告汽运六分公司负担444.53元，由被告张绍武、黄继英负担355.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张琛琛二〇二〇年九月二十七日法官助理 吕纯凤书 记 员 邹小寒