江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5701号原告：成红兰，女，1972年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：鲁德刚，男，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王琳,江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。原告成红兰与被告鲁德刚物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告成红兰及其委托诉讼代理人高军，被告鲁德刚的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成红兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告南与汤道清户相邻的两块菜地（分别是：1.1米×3米、8米×1.95米）和出水沟（0.6米×50米）等恢复原状；2.判令被告赔偿原告的冷库、活动房等损失合计61500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告仅享有1.22亩承包地的使用权。原告在自己使用的土地上建造了冷库、活动房、卫生间、仓库（存有胶泥、网布等物品）、地下存水池等建筑物、构筑物；修整了两块菜地（分别是：1.1米×3米、8米×1.95米）和出水沟（0.6米×50米），种植了三棵梨树。被告未经原告同意，擅自弄毁了原告的上述冷库、活动房等财物，破坏了原告的两块菜地、出水沟（地下水表被堵，无法使用），侵害了原告的合法财产。原告的上述冷库、活动房等财物合计61500元。原告多次要求被告恢复原状和赔偿损失，被告均予以拒绝，遂提起诉讼。被告鲁德刚辩称，2019年，被告确实在自己享有承包权的土地上处理了一部分无主财物。当时，城西派出所也曾经出警，警察在确认了确实是无主财物之后，并未对被告作出要求停止处理相应财物的决定。原告并没有提供对案涉土地的合法使用证明，也没有提供对诉请财产的权属证明。原告在法院明确表示没有在被告界址范围内堆放物品，依据禁反言规则，不能认定诉争财产属于原告所有。即使财产是原告所有，所造成的损失也应当由原告自行承担。被告处理相关财物，是维护自身权利的一种救济方式。被告在整个事件中没有任何过错。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月6日，鲁德刚取得编号为JN：0104092号农村集体土地承包经营权证书，土地坐落于射阳县机场路边五中沟南罾塘居民楼南隔壁，四至为：东至小沟、南至汤道清户、西至小沟、北至李某黄某，面积为1.22亩。2011年7月6日，成红兰与鲁德刚签订土地租赁协议一份，内容为：鲁德刚将位于罾塘村一组机场路边五中沟南罾塘居民楼南隔壁的一块自留地出租给成红兰使用，鲁德刚的自留地西止沟中间，西边南北16米，成红兰使用时只能按14.5米使用，东边南北19米，东西总长63米，期限为15年，自2011年7月10日起至2026年7月10日止。南水泥场边向北至水泥杆中心线距离1.2米为界址。鲁德刚青苗费由成红兰一次性付清3000元。租金每年5000元，每年结算一次，每年按当年租金的5%递增。15年后，租期结束，成红兰投资场地及地面建筑物归鲁德刚所有。同日，鲁德刚收取2011年7月至2012年7月的租金5000元以及青苗费3000元，合计8000元。2016年10月24日，鲁德刚向本院起诉要求：1.确认原、被告于2011年7月6日签订的土地租赁协议为无效协议，并要求成红兰让出土地；2.成红兰支付鲁德刚租金3077.50元，并从2016年7月10日起至实际迁让之日，按每年6381.40元的标准另行支付费用。该案审理过程中，本院召集鲁德刚、成红兰对所涉土地进行了丈量，涉案土地西边宽12.7米，东边宽20.6米，东西至公路路基长72米，由鲁德刚与成红兰共同签字确认。2016年12月20日，本院作出（2016）苏0924民初6889号民事判决：一、鲁德刚与成红兰于2011年7月10日签订的土地租赁协议无效；成红兰于判决生效后三十日内将位于罾塘村一组机场路边五中沟南罾塘居民楼南隔壁的一块东至小沟，南至汤道清户，西至小沟，北至李某黄某的1.22亩土地返还给原告鲁德刚；二、成红兰于判决生效后十日内给付鲁德刚2015年至2016年度的土地占用费2500元，2016年7月10日至土地实际迁让的土地占用费按每年5775元的标准另行计算；三、驳回鲁德刚的其他诉讼请求。成红兰不服一审判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）苏09民终1020号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月18日，鲁德刚向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日执行完毕。2017年9月1日，成红兰向本院起诉要求：鲁德刚向成红兰返还多交的2011年7月10日至2017年7月10日的租赁费6451元。本院于2017年10月24日作出（2017）苏0924民初5925号民事判决：鲁德刚在判决生效后十日内返还成红兰2011－2015年度多交的租金2048.46元。成红兰不服一审判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）苏09民终244号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年10月23日，成红兰向本院起诉要求：鲁德刚赔偿成红兰投资固定设施及未到期限损失费合计577711元，具体为：1.青苗费3000元，2.已向鲁德刚缴纳的租金35977元；3.搬迁费6480元；4.场地平整费5000元；5.合同约定的剩余9年租期对外转租可获得的租金收益414000元；6.监控、不锈钢单眼水池、坐便器、电热水器拆装费、卷闸门、简易铁门等一共8754元；7.水泥场地评估价63500元；8.误工费5000元；9.2017年度冷库未能经营的利润损失30000元；10.32个平方活动板房拆除损失6000元。本院于2018年6月1日作出（2017）苏0924民初7031号民事判决：一、鲁德刚于判决生效之日起十五日内赔偿成红兰各项损失合计51450元；二、驳回成红兰的其他诉讼请求。成红兰不服一审判决，提起上诉。盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终3845号民事裁定，准许成红兰撤回上诉。2019年2月28日，成红兰向本院申请强制执行。2019年4月23日，成红兰与鲁德刚至本院执行局进行了谈话，鲁德刚提出，成红兰申请执行其租赁合同纠纷一案，法院判决其赔偿成红兰各项损失51450元，该款已被法院执行；其之前申请执行成红兰土地租赁合同纠纷一案，经过法院强制执行，成红兰虽然让出了土地，但在让出的土地上又堆放了大概两米多高、宽30公分左右、长15米左右的红砖，另有水泥泡沫砖、脚手架、三间活动板房，请求法院在支付该执行款时一并协调处理此事，将上述堆放的东西全部搬走。成红兰陈述，其在2017年8月30日左右就让出来了，并明确表示，其没有在鲁德刚东至小沟、南至汤道清户、西至小沟、北至李某黄某的土地范围内堆放任何东西，土地上根本就没有堆放的红砖和活动板房。后鲁德刚将活动板房拆除，冷库移走。本案审理过程中，成红兰陈述，鲁德刚承包耕地登记表中的“西至小沟”，该“小沟”目前还在，在活动板房西侧。本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。鲁德刚对坐落于射阳县机场路边五中沟南罾塘居民楼南隔壁，四至为东至小沟、南至汤道清户、西至小沟、北至李某黄某的土地享有土地承包经营权，本院生效民事判决已经判令成红兰向鲁德刚返还上述土地。在关联案件执行过程中，成红兰向本院及鲁德刚明确表示，其于2017年8月30日左右就向鲁德刚让出了上述土地，其没有在鲁德刚土地范围内堆放任何东西。现成红兰在本案中主张赔偿的小沟以东、南与汤道清户相邻范围内的财产，明显在上述鲁德刚享有土地承包经营权的土地四至范围内。成红兰的主张缺乏事实与法律依据，且严重违背诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：驳回原告成红兰的诉讼请求。案件受理费1338元，由原告成红兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春人民陪审员  刘爱全人民陪审员  许仕彬二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王圣哲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。3.《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。