重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝04行终135号 上诉人（原审原告）赵某3，男，汉族，1981年7月30日出生，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 上诉人（原审原告）赵兴纯，男，汉族，1931年8月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系赵某3祖父。 上诉人（原审原告）赵啟付，男，汉族，1955年1月16日出生，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系赵某3父亲。 上诉人（原审原告）张宇梅，女，汉族，1956年10月22日出生，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系赵某3母亲。 上诉人（原审原告）余某某，女，汉族，1983年7月16日出生，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系赵某3妻子。 上诉人（原审原告）黄忠秀，女，汉族，1950年12月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系赵某3岳母。 上诉人（原审原告）赵某4，女，汉族，1983年7月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系赵某3妹妹。 上诉人（原审原告）李某3，男，汉族，1982年1月2日出生，住江西省德兴市。系赵某3妹夫。 上诉人（原审原告）赵某1，男，汉族，2006年6月30日出生，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人赵某3、余某某，基本情况同上，系赵某1父母。 上诉人（原审原告）赵某2，女，汉族，2012年12月22日出生，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人赵某3、余某某，基本情况同上，系赵某2父母。 上诉人（原审原告）李某1，女，汉族，2008年12月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人李某3、赵某4，基本情况同上，系李某1父母。 上诉人（原审原告）李某2，男，汉族，2010年12月7日出生，住江西省德兴市。 法定代理人李某3、赵某4，基本情况同上，系李某2父母。 以上11位上诉人共同的委托代理人赵某3，基本情况同上。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号，统一社会信用代码11500241MB1915376D。 法定代表人曾静，局长。 委托代理人高峰，该局工作人员。 委托代理人杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。 上诉人赵某3、赵兴纯、赵啟付、张宇梅、余某某、黄忠秀、赵某4、李某3、赵某1、赵某2、李某1、李某2（简称赵某3等十二人）因与被上诉人秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规资局）土地房屋征收补偿一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（简称秀山县法院）（2020）渝0241行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，赵某3系重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）龙池镇杉木村肖家坡组农村居民，其居住地属地质滑坡地带。2003年，赵某3在秀山县城原中和镇构皮村（现中和街道花灯街）修建房屋一栋。2009年，秀山县经报重庆市人民政府批准，对县城朝阳大道片区实施征地拆迁。2009年7月22日，赵某3领取了0.243亩土地补偿安置补助费8796.6元（其中青苗补偿费340.2元、安置补助费5637.6元、土地补偿费2818.8元)。2009年7月27日，原秀山县国土资源和房屋管理局（简称秀山县国土房管局）向赵某3发出《责令交地通知》，该通知中载明赵某3有房屋一栋，占地、建筑占地面积均为210.28平方米，希望赵某3在2009年8月10日前自行拆除。事后，赵某3在规定期限内自行拆除了该房屋。2009年8月4日，秀山国兴土地开发有限公司支付给赵某3拆迁过渡安置费10000元，赵某3在拆迁过渡安置费表中的领取人处签名，该表格同时还注明享受拆迁过渡安置费的为两户8人。2009年8月14日，赵某3领取了110.28平方米房屋、材料运输、水电迁移、生猪运输、猪圈补偿款11932.2元及经济林木补偿款3970元。2011年1月7日，赵某3向秀山国兴土地开发有限公司支付还屋基补成本费20000元。2011年4月28日，秀山国兴土地开发有限公司支付赵某3拆迁过渡安置费15000元。之后，赵某3以未得到秀山县国土房管局承诺的还240平方米的建房屋基及全部拆迁安置补偿为由，向秀山县纪律检查委员会信访。2015年11月9日，秀山县委、秀山县人民政府信访办公室向秀山县国土房管局转办赵某3向秀山县纪律检查委员会反映的“房子拆了六年，拒不安置、拒不给房租费、拒不给任何费用等安置问题”，要求秀山县国土房管局“根据《信访条例》有关规定，于2015年11月22日前作出是否受理的决定，并书面告知信访人；如决定受理，请于2015年12月21日前作出《信访事项答复意见书》，并书面回复信访人”。秀山县国土房管局于2015年12月2日作出《关于赵某3信访事项的回复意见》，针对赵某3房屋拆迁未得到补偿安置等问题作出回复。2016年10月2日，赵某3又向秀山县国土房管局递交《生活生产安置申请书》，要求对其进行生活、生产安置，签订生活生产安置协议。秀山县国土房管局于2016年10月19日作出秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》，载明“你反映的信访事项我局已作出处理，现就你提出的该同一事项，我局不再受理”。赵某3对此不服，向秀山县人民政府申请行政复议，秀山县人民政府认为赵某3有两项请求，告知赵某3将该两项请求分开申请行政复议。赵某3遂按照秀山县人民政府的要求，向秀山县人民政府递交两份复议申请，一是请求撤销秀山县国土房管局作出的《信访事项不再受理告知书》，责令秀山县国土房管局重新作出答复；二是请求秀山县人民政府责令秀山县国土房管局对赵某3的《生活生产安置申请书》作出生活安置、生产安置的决定。2017年1月18日，秀山县人民政府作出秀山府复[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，以赵某3的第一项请求属于信访事项为由，不予受理。秀山县人民政府对赵某3的第二项请求未在法定期限内作出复议决定（后于2018年1月23日才作出秀山府复[2017]1号《行政复议决定书》）。事后，赵某3针对秀山县国土房管局2016年10月19日作出的秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》，向秀山县法院提起行政诉讼。2017年9月13日，秀山县法院作出（2017）渝0241行初7号《行政裁定书》，驳回了赵某3的起诉。赵某3不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院审理后指令秀山县法院继续审理。2018年3月12日，秀山县法院作出(2018)渝0241行初2号《行政判决书》，判决：“一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2016年10月19日作出的秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》。二、责令重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对赵某3的《生活生产安置申请书》重新作出行政行为。”2018年6月12日，秀山县国土房管局作出《关于赵某3反映诉求的处理意见》，赵某3不服，再次向秀山县法院提起行政诉讼。2018年8月1日，秀山县法院作出(2018)渝0241行初35号《行政判决书》，判决：“一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2018年6月12日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》。二、责令重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对赵某3的《生活生产安置申请书》重新作出行政行为。”2018年9月26日，秀山县国土房管局作出秀山国土房管〔2018〕处字第00002号《行政处理决定书》，赵某3仍不服，又向秀山县法院提起行政诉讼。2018年11月14日，秀山县法院作出(2018)渝0241行初74号《行政判决书》，判决：“一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2018年9月26日作出的秀山国土房管〔2018〕处字第00002号《行政处理决定书》。二、责令重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对赵某3的《生活生产安置申请书》重新作出行政行为。”2019年1月8日，秀山县国土房管局作出《关于明确生产生活安置请求事项的通知》，要求赵某3在收到通知之日起三日内对三种安置方式（货币补偿安置、产权调换安置、还地安置）作出明确的书面申请。次日，赵某3依通知向秀山县国土房管局提交了书面申请，明确选择还地安置。2019年1月11日，秀山县国土房管局作出《关于赵某3反映诉求的处理意见》，赵某3不服，又再次向秀山县法院提起行政诉讼。秀山县法院于2019年4月12日作出（2019）渝0241行初4号《行政判决书》，判决：“一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局2019年1月11日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》。二、责令重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对赵某3的《生活生产安置申请书》重新作出行政行为。”2019年12月20日，秀山县规资局作出《关于赵某3反映诉求的处理意见》，该处理意见内容为：（一）你户已领取原无证房屋110.28平方米补偿款，原房屋不再补偿。（二）你户于2011年1月7日向原国兴公司缴纳了2万元还屋基成本费，因“重庆市人民政府及秀山县人民政府相关文件规定：2008年1月1日起，在城镇规划区范围内不实行自建住房安置”，对你户不再实行还地安置。（三）同意你户优惠购房两套用于解决住房安置，购房楼盘位于华信凤屿二期11号楼X-3（109.86平方米），X-6（109.86平方米），优惠购房单价按现行城市规划建设项目拆迁安置方案中“10平方米以内补差”标准2720元/平方米进行购买，缴纳的2万元从购房总价中抵扣。2020年3月13日，赵某3等十二人向秀山县法院提起行政诉讼，请求撤销秀山县规资局2019年12月20日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》。 原审法院另查明，原秀山县国土房管局改革后组建为秀山县规资局。赵某3在秀山县原中和镇构皮村（现中和街道花灯街）修建的房屋，在2004年时已纳入城市总体规划区范围。赵某3在秀山县原中和镇构皮村（现中和街道花灯街）修建的房屋，迄今未取得相关权利证书，秀山县规资局也未提交相关职权部门对该房屋作出的房屋性质认定。 原审法院还查明，赵某3主张在2003年修建房屋（被拆迁房屋）时，赵某3、赵某4、赵啟付、张宇梅四人出钱修建，但没有证据证明；另2009年朝阳大道片区拆迁时，赵某3等十二人户口均不在该拆迁范围内；赵某32006年2月7日与余某某登记结婚，同年6月30日，其子赵某1出生；赵某42008年7月10日与李某3登记结婚，其女李某12008年12月16日出生；在2009年朝阳大道片区拆迁中，双方当事人举示的证据均只能反映被拆迁对象是赵某3一人，只有赵某3签字确认的拆迁过渡安置费表格反映出涉及到拆迁过渡安置的为两户8人。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。秀山县规资局系该县规划和土地行政主管部门，其具有对被征地拆迁对象履行补偿、安置的法定职责。在2009年秀山县朝阳大道片区征地拆迁中，秀山县规资局向赵某3发出了责令交地通知后，赵某3将应拆除的房屋予以拆除，故其有权依法获得相应拆迁的安置、补偿。本案争议的焦点为：1.除赵某3外，其余原告主体资格是否适格。2.秀山县规资局2019年12月20日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》是否合法。 关于除赵某3外其余原告是否是本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在行政诉讼中，无论是赵某3等十二人还是秀山县规资局，都有向人民法院提交相关证据的义务。本案中，被诉行政行为系秀山县规资局针对赵某32016年10月2日提交的《生活生产安置申请书》及2019年1月9日的《还地安置申请书》而作出的行政行为，在申请书中，载明的申请人均只有赵某3一人。故秀山县规资局作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》的行政相对人系赵某3一人，与另外11个原告不具有法律上的利害关系。即本案原告除赵某3一人适格外，其余11人不是本案适格原告。 关于秀山县规资局2019年12月20日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，秀山县规资局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。秀山县规资局不提供或者逾期提供证据，视为没有相应证据。从赵某3举示的《责令交地通知》载明的内容看，赵某3的房屋及建筑占地面积均为210.28平方米。而赵某3领取的款项中，只有0.243亩土地补偿款和110.28平方米房屋补偿款及材料运输、水电迁移、生猪运输、猪圈补偿款。虽然《责令交地通知》中载明的210.28平方米数字有改动的痕迹，但秀山县规资局未举示对赵某3户被征土地、房屋实地丈量确认表及《责令交地通知》存根证明赵某3户土地、房屋面积到底是210.28平方米还是110.28平方米。故秀山县规资局应对此承担举证不能的法律后果。另秀山县规资局辩称对赵某3的房屋按违法、违章建筑每平方米80元的补偿标准予以了补偿。而赵某3称每平方米80元的房屋补偿款，系秀山县规资局对其在规定的期限内自行拆除房屋的提前拆除搬迁奖励。该笔补偿款到底是违法、违章建筑补偿款还是房屋提前自行拆除搬迁奖励，秀山县规资局同样未举示违法建筑认定书及拆迁安置补偿方案等证据予以证明。相反，从秀山县规资局支付给赵某3户的过渡安置费看，秀山县规资局支付了拆迁后两年的过渡安置费，如赵某3户的房屋属违法建筑，依规定是不应支付过渡安置费的；再从赵某3、秀山县规资局举示的领款和交款单据看，秀山国兴土地开发有限公司是本次征地拆迁安置补偿款项管理及收支部门，其履行支付征地补偿安置款项和收取还屋基补成本费的行为应是基于秀山县规资局委托所致，故秀山国兴土地开发有限公司实施的收、付拆迁安置款项行为产生的后果，理应由秀山县规资局承担。上述事实证明秀山县规资局不能证明其已完全对赵某3户履行了拆迁安置、补偿法定职责。而秀山县规资局在《关于赵某3反映诉求的处理意见》中同意赵某3户以每平方米2720元优惠价格购买房屋，与其履行拆迁安置补偿法定职责不具有关联。据此，秀山县规资局作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》中的第（一）项和第（三）项答复内容不合法，依法应予撤销。该《处理意见》中的第（二）项系对还地自建的答复意见。根据《重庆市征地补偿安置办法》（渝府发〔2008〕45号）的规定，2008年1月1日后，在城市（镇）规划区范围内不实行自建住房安置。本案中，赵某3的土地房屋系在2004年时已纳入城市总体规划区范围，在2009年被依法征收拆除。根据《重庆市征地补偿安置办法》（渝府发〔2008〕45号）的规定，对还地自建住房安置方式已取消。故赵某3要求秀山县规资局履行还地自建安置于法无据。该项答复内容合法，依法不应撤销。 综上所述，赵兴纯、赵啟付、张宇梅、余某某、黄忠秀、赵某4、李某3、赵某1、赵某2、李某1、李某2没有证据证明其系被诉行政行为的相对人，其与被诉行政行为不具有法律上权利义务关系，即其不是本案适格原告。秀山县规资局2019年12月20日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》中第（一）项和第（三）项事实不清，证据不足，理应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销秀山县规资局2019年12月20日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》中的第（一）项和第（三）项。案件受理费50元，由秀山县规资局负担。 赵某3等十二人上诉称，一、原审判决撤销秀山县规资局2019年1月11日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》中第（一）项和第（三）项系重复撤销判决，原审法院于2019年5月12日作出的（2019）渝0241行初4号行政判决已撤销该处理意见，原审法院未对本案诉状中的请求事项进行判决，不符合法律规定。二、原审判决认为本案原告除赵某3一人适格外，其余11人不是适格原告错误，理由是原审法院割裂事实。《生活生产安置申请书》和《还地安置申请书》中多次提到“我户”或“一家人”；秀山县规资局提交的《朝阳大道A、B地块房屋搬迁临时过渡费补助表》中记载，以赵某3为户主的安置户数为两户8人，已支付赵某3户临时过渡费1万元。2019年12月20日秀山县规资局作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》针对的对象是赵某3，但该房产不是赵某3一人的房产，是赵某3与其他11个上诉人的共同财产，共有人依法应当作为原告参加诉讼。本案12个上诉人与被诉行政行为存在直接的利益关系，秀山县规资局不给12个上诉人还地安置补偿，造成12个上诉人的合法权益受到侵害。三、原审判决认为上诉人要求秀山县规资局履行还地自建安置于法无据，该认定错误。2019年12月20日秀山县规资局作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》实际也是一种安置方案，只是该方案不具有公正、公平、合理、合法的性质，与还地自建的安置补偿方案违背。《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等明确规定了先安置补偿后拆迁，保障被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障的法定原则。秀山县规资局不提交2009年朝阳大道征地公告及安置方案，涉案房屋是2009年拆除，应当按2009年的安置方案进行安置补偿。四、原审判决违反法定程序，未对《责令交地通知》的基础事实与调取的证据的基础事实一并审查。在判决书中未载明《责令交地通知》违法，对以过期文件违法征地的事实不查明，对征收决定违法不审查。原审法院不结合本案全部证据及事实进行实体审查，仅从程序上审查，割离事实，不符合法律规定。原审法院直接否认还地自建安置补偿效力，超越了法定职权。五、上诉人已缴纳了还屋基补成本费的差价。2019年1月8日，秀山县规资局明确告知赵某3由其选择货币补偿、产权调换、还地安置等三种安置方式。赵某3按照秀山县规资局的安排选择了还地安置，秀山县规资局却出尔反尔拒不履行法定职责。还地安置补偿是秀山县规资局当初的承诺，其应当遵循诚实守信原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院应判决秀山县规资局在一定期限内履行。综上所述，原审判决违反法定程序，认定事实和适用法律错误，未对赵某3的请求事项作出裁判，未结合本案全部证据及基础事实进行实体审理，秀山县规资局2019年12月20日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》违法，侵犯了赵某3合法权益。请求：撤销原判；撤销秀山县规资局2019年12月20日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》；判令秀山县规资局对赵某3等十二人作出拆迁安置决定。 被上诉人秀山县规资局辨称，一、赵某3等十二人的上诉请求不成立，依法应予驳回。1.秀山县规资局2019年12月20日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》依据的事实清楚，证据充分。原审法院以事实不清、证据不足撤销了该处理意见，虽然秀山县规资局对此有异议，但为减少当事人诉累，秀山县规资局对原审判决未提起上诉。2.原审判决认定“原告要求被告履行还地自建安置于法无据”是完全正确的，赵某3要求撤销该处理决定实属无理缠讼。3.秀山县规资局作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》是依据赵某32016年10月2日提出的《生活生产安置申请书》及2019年1月9日的《还地安置申请书》作出，除赵某3外，其他11个上诉人未向秀山县规资局提出类似申请，故赵某3请求二审法院判令秀山县规资局对赵某3等十二人作出拆迁安置决定没有事实根据和法律依据。二、赵某3诉称的事实和客观事实不符，且不能成为支持其上诉请求的理由。1.赵某3诉称原审判决撤销《关于赵某3反映诉求的处理意见》中的第（一）项、第（三）项系重复撤销判决，未对其请求事项进行判决不符合规定的上诉理由不成立。一是原审判决已撤销《关于赵某3反映诉求的处理意见》的第（一）项、第（三）项，未撤销第（二）项，足以证明赵某3要求还地安置的请求不应支持，秀山县规资局作出的第（二）项处理意见正确。二是原审法院未判决秀山县规资局对赵某3等十二人作出拆迁安置决定，证明除赵某3外的其他11个上诉人并非适格原告，人民法院不应判决对其作出拆迁安置决定。2.原审判决认定除赵某3外其他的11个上诉人不是本案适格原告正确。赵某3诉称其《还地安置申请书》中多次提到“我户”或“一家人”，不足以证明除赵某3外的其他11个上诉人就是被诉《关于赵某3反映诉求的处理意见》的行政相对人。既然赵某3能够代表“我户”或“一家人”提出还地安置申请，那么赵某3也能代表“我户”或“一家人”提起诉讼。3.原审判决根据《重庆市征地补偿安置办法》的规定，不支持赵某3还地自建的安置方式完全正确。赵某3以原审判决有违上位法的规定，并以秀山县规资局不提交朝阳大道征地公告及安置方案作为支持其还地安置的上诉理由同样不成立。一是没有上位法规定了还地安置方式，也没有上位法规定了违法建筑或无证建筑应当予以补偿安置。二是因年代久远，资料保管不善，秀山县规资局不能提交征地公告及安置方案，但不能因此支持赵某3的无理诉求。本案是赵某3要求秀山县规资局对其进行还地安置，赵某3有义务围绕自己的请求提交证据和法律依据。4.赵某3诉称原审判决违反法定程序的上诉理由不成立。赵某3在法定期限内未针对《责令交地通知》以及征地行为提起诉讼，原审法院未审查《责令交地通知》和征地行为并不构成程序违法，既然赵某3认为《责令交地通知》违法，那又为何将该通知作为支持自己主张的证据。5.无论秀山县规资局是否告知赵某3安置方式，均不应以秀山县规资局的告知内容作为支持赵某3诉求的事实依据和法律依据。且秀山县规资局在收到赵某3的《还地安置申请》后，已明确回复其还地安置的请求不应得到支持。不仅如此，赵某3的110.28平方米无证房屋已经获得补偿，其无权要求另行给予安置补偿。同时，赵某3不属于征地范围内的集体经济组织成员，不属于被征地人员安置对象。综上所述，上诉人的上诉请求及事实理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审时，秀山县规资局举示了如下证据： 第一组证据：《生活生产安置申请书》。 第二组证据：《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于解决赵某3户诉讼裁定事项的请示》《秀山土家族苗族自治县人民政府办公室公文处理单》。 第三组证据：《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发〔2008〕42号）。 第四组证据：《朝阳大道A、B地块房屋搬迁补偿花名册》《朝阳大道A、B地块征地林木补偿花名册》《原朝阳大道A、B征地补偿花名册》《朝阳大道A、B地块房屋搬迁临时过渡费补助表》。 经原审质证，赵某3等十二人对秀山县规资局举示的证据发表如下质证意见：第一组证据的三性无异议，达不到秀山县规资局证明目的，反而证明赵某3等十二人系“一家人”或“我户”。第二组证据的三性有异议，达不到秀山县规资局的证明目的。系复印件，无领导签字按印，无单位签章。请法官核实真实性，证据来源的合法性，其陈述和理由有待证实。如果系秀山县规资局工作人员伪造公文系犯罪，是相关领导制作，利用行政权力作伪证，干涉司法，妨碍人民法院的正常审理，系职务犯罪，请法院核实清楚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第三组证据的三性有异议，与本案无关联性，以该文件作为安置方案，没有法律依据。本案秀山县规资局应提交2009年朝阳大道安置方案予以佐证。上位法在重庆市不适用，下位法在重庆市适用，秀山县规资局应提供合法的法律依据。第四组证据的三性均有异议，反而证明秀山县规资局至今未向赵某3等十二人履行安置补偿义务。 原审时，赵某3等十二人举示了如下证据： 1.12个原告的身份证复印件。 2.重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终85号《行政判决书》。 3.秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241行初4号《行政判决书》。 4.秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241行初61号《行政判决书》。 5.收据。 6.《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于明确生产生活安置请求事项的通知》。 7.《还地安置申请书》。 8.2019年12月20日秀山县规资局作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》。 9.《责令交地通知》。 10.秀山府〔2006〕222号《秀山土家族苗族自治县人民政府关于对朝阳大道及基础设施建设工程被征地农民住房安置情况说明函》。 原审法院依赵某3等十二人的申请调取了如下证据：1.渝府地〔2005〕507号文件；2.渝府地〔2005〕1185号文件；3.渝府地〔2006〕584号文件；4.渝府地〔2006〕2052号文件；5.渝国土房管文〔2006〕603号文件；6.重庆市建设用地申请表、秀山计委固[2004]105号文件、委托征地协议、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案。 经庭审质证，秀山县规资局对赵某3等十二人举示的证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，证明目的有异议。证据2、3的真实性无异议，但达不到赵某3等十二人的证明目的，该组证据反而能证明案涉房屋为无证房屋，且房屋是由赵某3修建而非赵某3等十二人共同修建。证据4的真实性无异议，但达不到赵某3等十二人的证明目的，该证据并不能证明秀山县规资局未对赵某3等十二人进行安置补偿。证据5的真实性无异议，对其关联性有异议，该费用的收取主体是国兴公司，与秀山县规资局无关，与本案无关。证据6、7、8的真实性无异议，但达不到赵某3等十二人的证明目的，2008年1月1日之后就没有还地安置方式，即使赵某3等十二人提出了还地安置的要求，秀山县规资局也无法满足其要求。证据9的真实性有异议，赵某3等十二人应当提供该组证据的原件予以核实，并且该证据载明的占地面积，与秀山县规资局存档的相关文件载明的面积相互矛盾，达不到证明目的。证据10的真实性无异议，关联性有异议，该证据系2006年作出，根据相关政策，2008年以后就不再有还地安置政策，赵某3等十二人的房屋系2009年拆迁，不再享有还地安置的政策。秀山县规资局对原审法院调取的证据发表如下质证意见：证据的三性无异议，达不到赵某3等十二人的证明目的，反而能够证明秀山县规资局对朝阳大道片区征地合法，经过重庆市人民政府批准，虽然是按照2006年批文进行征地，但是还地安置已经于2008年取消，无法再进行还地安置。秀山计委固[2004]105号文件作出也是在市政府关于朝阳大道建设用地批复之前，并不能说明该批文无效。 二审中，赵某3对原审法院因其申请调取的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性、合法性、关联性有异议。证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据4真实性、合法性、关联性有异议，虽然是朝阳大道征收批复，但2008年已失效，征地是从2009年才开始，证明秀山县规资局适用失效批复违法征收。证据5真实性无异议，合法性、关联性均有异议，该批复2008年12月21日失效，征地是从2009年7月17日开始，证明秀山县规资局适用失效批复违法征收，该文件载明朝阳大道采用的是自建房安置方式。证据6真实性、合法性、关联性均有异议，不符合四规一计划。 1145san经原审举证质证，原审法院对各方当事人举示的证据作如下认证： 秀山县规资局举示的证据虽具有证据的真实性、合法性和关联性，但不能证明秀山县规资局对赵某3已完全依法履行了拆迁安置补偿法定职责，也达不到秀山县规资局作出《关于赵某3反映诉求的处理意见》合法的证明目的。 赵某3等十二人所举示的证据1虽具有真实性，但是达不到证明赵某3等十二人均系本案适格主体的证明目的；证据2-4系生效的法律文书，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的相关事实，予以采信；证据5可以证明赵某3的房屋被拆迁，缴纳相关费用的事实，予以采信；证据6-9具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据10，虽然具有真实性但是达不到证明目的。赵某3等十二人申请法院调取的证据，具有行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，证明秀山县规资局进行朝阳大道片区征收的合法性，予以采信。 以上罗列的各方当事人向原审法院举示的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查，赵某3等十二人在原审中举示的证据1证明赵某3等十二人的身份情况，与本案有关联，予以采信；赵某3等十二人申请原审法院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信，但达不到赵某3的证明目的，征地行为是否合法不属于本案审查范围；原审法院对其余证据认证正确，本院予以支持。 二审中，赵某3向本院申请调取朝阳大道征地备案全部文件及《责令交地通知》上记载的批文文件。经查，赵某3向本院申请调取的证据与其向一审法院申请调取的证据基本一致，一审法院已调取了与本案相关联的证据，赵某3申请调取证据的目的是证明征收行为是否合法，而征收行为是否合法不属于本案审查的范围，故赵某3在二审中申请本院调取证据，本院不予准许。 二审中，赵某3向本院提交了《黔龙阳光大院赵某3房屋拆迁领取过渡费情况说明》，旨在证明过渡费是按10人支付。 秀山县规资局对赵某3二审提交的证据发表如下质证意见：真实性、关联性有异议，达不到其证明目的，该证据形成于2011年8月，其二审提交不属于新证据。 本院经审查认为，赵某3二审提交的证据不属于新证据，依法不予接纳。 本院二审查明，秀山县规资局不服秀山县法院于2019年4月12日作出的（2019）渝0241行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日作出（2019）渝04行终85号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月25日，赵某3等十二人向秀山县法院提起行政诉讼，请求确认秀山县规资局未对赵某3等十二人履行还地房屋安置补偿的行为违法，秀山县法院于2020年3月8日作出（2019）渝0241行初61号行政判决书，判决确认秀山县规资局未对赵某3户彻底履行拆迁安置补偿法定职责的行为违法。本院二审查明的其余事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审判决主文部分“撤销被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局2019年1月11日作出的《关于赵某3反映诉求的处理意见》中的第（一）项和第（三）项”所载明的行政行为作出主体名称及时间存在笔误，应为“秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局于2019年12月20日作出”，原审法院已作出并送达了补正裁定对此予以更正，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十一项的规定，故对赵某3等十二人提出的原审判决系重复撤销判决，未对本案诉状中的请求事项进行判决，不符合法律规定的上诉理由不予支持。原审法院撤销秀山县规资局2019年12月20日作出的被诉《关于赵某3反映诉求的处理意见》中第（一）项、第（三）项认定事实清楚，适用法律正确，秀山县规资局对此未提出上诉，赵某3对此未提异议，本院对此不再赘述。本案的争议焦点是：一、除赵某3外，其余11个上诉人是否系本案适格原告；二、秀山县规资局作出的被诉《关于赵某3反映诉求的处理意见》第（二）项是否合法。 一、除赵某3外，其余11个上诉人是否系本案适格原告的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，除行政相对人之外，行政行为利害关系人也具有原告主体资格，有权提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织是否与行政行为有利害关系，是以行政行为对其合法权益是否产生了或可能产生实际影响为判断标准。本案中，秀山县规资局作出的被诉《关于赵某3反映诉求的处理意见》是因赵某3的申请向赵某3作出的，该处理意见内容涉及到赵某3户被征收土地房屋的安置补偿问题。从秀山县规资局举示的赵某3签字确认的拆迁过渡安置表看，表中反映出涉及过渡安置的有8人，但无法确定是哪8人。而本案除赵某3之外的其余11个上诉人，和赵某3存在法定赡养、抚养关系或者亲属关系，不能完全排除其余11个上诉人是否存在涉案土地房屋征收的安置补偿利益。因此，秀山县规资局作出的被诉《关于赵某3反映诉求的处理意见》有可能对其余11个上诉人的合法权益产生实际影响，其余11个上诉人和被诉行政行为之间存在利害关系，其具有本案的原告主体资格。原审法院认为该11人不具有本案原告主体资格系适用法律错误，可能影响到秀山县规资局对赵某3户的补偿安置对象的认定，但鉴于原审法院对被诉行政行为进行了实体审查，为节约司法资源，减轻当事人诉累，本院对该错误认定予以指正，而不以此错误认定而撤销原审判决。 二、秀山县规资局作出的被诉《关于赵某3反映诉求的处理意见》第（二）项是否合法。 赵某3等十二人提出原审判决认为“根据《重庆市征地补偿安置办法》（渝府发〔2008〕45号）的规定，2008年1月1日后，在城市（镇）规划区范围内不实行自建住房安置，对还地自建住房安置方式已取消。故原告要求被告履行还地自建安置于法无据。该项答复内容合法，依法不应撤销”是错误的上诉理由。经查，《重庆市土地管理规定》第三十八条规定：“住房安置采用货币安置、统建优惠购房、划地自建住房等方式，具体办法由市人民政府另行制定。”《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）第一条第一项第3目规定：“2008年1月1日后，在城市（镇）规划区范围内不实行自建住房安置。”第一条第二项规定：“主城区外的其他区县（自治县）人民政府要按照确保被征地农转非人员根据有关规定参加城镇企业职工基本养老保险的原则和本通知的要求，结合本地实际，抓紧制定征地补偿安置的具体政策，报市人民政府备案。”第八条规定：“本通知自2008年1月1日起执行，原征地补偿安置有关规定与本通知规定不一致的，以本通知规定为准。原渝府发〔2005〕67号文件同时废止。”2008年12月30日，秀山县人民政府下发的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发〔2008〕42号）第一条第三项规定：“本通知发布之后，在城镇规划区范围内不实行自建住房安置。”第七条规定：“本通知自2008年1月1日起执行，原秀山府〔2005〕53号和秀山府〔2007〕39号文件同时废止。”因此，秀山县人民政府的上述规定应作为秀山县2008年1月1日后实施征地补偿安置的政策依据。本案中，对赵某3涉案被征收房屋实施补偿安置是在2008年1月1日之后，根据渝府发〔2008〕45号文件及秀山府发〔2008〕42号文件的规定，秀山县规资局对赵某3涉案被征收的房屋不能再实行自建住房的安置方式，故原审法院认定被诉《关于赵某3反映诉求的处理意见》第（二）项合法，且未判决撤销并无不当，本院对赵某3等十二人的上述主张不予支持。 关于赵某3等十二人提出2019年1月8日，秀山县规资局明确告知赵某3由其选择货币补偿、产权调换、还地安置等三种安置方式，赵某3按照秀山县规资局的安排选择了还地安置，秀山县规资局却出尔反尔拒不履行法定职责，还地安置补偿是秀山县规资局当初的承诺，其应当遵循诚实守信原则的上诉理由。经查，虽然秀山县规资局通知赵某3选择货币补偿、产权调换、还地安置三种安置方式，但是否能够还地安置还需秀山县规资局根据相关事实和政策进行审查后确定，因秀山县在2008年1月1日之后在城镇规划区内不能再实行自建住房安置，秀山县规资局未支持赵某3还地安置的请求并无不当。关于赵某3称秀山县规资局当初对其有还地安置的承诺问题。即使赵某3主张的该事实成立，因相关政策调整，秀山县规资局未同意赵某3还地安置的诉求并不违反法律和政策规定，本院对赵某3等十二人的该项主张不予支持。 综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵某3、赵兴纯、赵啟付、张宇梅、余某某、黄忠秀、赵某4、李某3、赵某1、赵某2、李某1、李某2共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘津坤 书 记 员 向芯颖