四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1577号 原告：郑显松，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 被告：马林珊，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 原告郑显松与被告马林珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑显松、被告马林珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑显松向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金15000元及利息，利息从2010年农历正月二十五计算至债务全部清偿日止，即2020年农历三月止，按月２％计息，共计人民币65822.21元；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告偿还原告借款本金15000元，利息从借款日至2020年8月30日止按月利率2%计算”。事实和理由：原、被告系筠连县大雪山镇民主社区居民。2010年农历正月二十五，被告以帮朋友买鸡饲料为由向原告借款人民币5000元，2010年农历二月初五又以买鸡饲料钱不够为由向原告借款人民币10000元，被告约定以月利息5%结算。同年农历三月原告的妻子生病在县医院住院，女儿在宜宾读书无生活费，原告在电话里叫被告打了250元利息。此后被告一直未付利息给原告，原告不断向被告催讨下，2015年5月被告给付原告利息5000元，2018年被告给付原告利息5000元，2019年被告替原告还2000元债务。原告出于帮忙之心拿出妻子在外十年打工仅存的15000元钱借给被告，被告承诺用一个月最多二个月，原告多次催促被告清偿借款本金及利息未果，现为维护自身合法权益诉至法院。 被告马林珊辩称，被告向原告借款15000元属实，但其中第二笔10000元借款的时间是“2012年农历二月初五”，不是原告所说的“2010年农历二月初五”；借款后，双方口头约定先还本金，被告已先后偿还了原告两笔5000元、一笔500元、一笔800元，另外被告还替原告偿还了别人2000元债务，被告总共已偿还了原告借款本金13300元，被告愿意偿还剩余借款本金及利息；2019年清明节那张借条，虽然委托书上被告签了名，但被告未委托郑某。请法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况；2.一张借款5000借条复印件、一张借款20000元借条原件，拟证明原、被告双方借款的时间及约定内容。其中一张落款时间为2013年11月5日的借条，上面的借款金额20000元系2010年农历二月初五被告向原告借款10000元及按约定月利率5%计算出来的利息10000元组成，因被告未还本付息后重新出具的20000元的借条，该笔借款本金实际上为10000元；3.2019年清明节借条，拟证明2019年清明节，郑某受委托书写借条一张，原被告双方对本息进行结算后重新出具了借条一张；4.证人郑某出庭作证陈述并提交的委托书，拟证明2019年4月6日清明节，因马林珊借了郑显松的钱，双方算不清楚账，需要一个有文化的人来算账后打借条，马林珊就书面委托了郑某，通过双方算账清楚后，郑某就代马林珊书写借条一张，被告马林珊在委托书和借条上签字。 被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中一张借款5000借条复印件无异议；对第二组证据中一张借款金额为20000元的借条是利滚利计算的，这张借条本金就是10000元，且借款的时间是“2012年农历二月初五”，不是原告所说的“2010年农历二月初五”；对第三组证据提出异议，称是原告在2019年清明节找的证人郑某，虽委托书上的签名是自己书写的，但被告没有委托郑某来算账和写借条，且利息算高了。 被告为反驳原告主张，提交了下列证据：1.借条原件两张，拟证明被告于2010年农历正月二十五向原告借款5000元；另一张借条拟证明被告是在2012年农历二月初五向原告借款10000元；2.业务凭证一张，拟证明2020年7月1日，被告通过银行账户汇款方式向原告偿还了借款800元；3.入账汇款业务凭单一张，拟证明2018年2月22日，被告通过银行账户向原告妻子转款5000元；4.收条三张，拟证明2019年被告分两次代原告偿还案外人郭某某的欠款2000元、2020年被告代原告偿还案外人姚某的欠款500元；5.民事调解书一份，拟证明2012年农历二月初五，被告在原告处借到10000元后，立即将该款出借给郭某某，拟证明该笔借款时间为“2012年农历二月初五”。 在庭审调查举证阶段中，被告口头提出其于2015年另外分两次分别通过汇款方式偿还了原告的妻子5000元、800元，但未提供证据。 原告提出对被告提交的第一组证据中被告于2010年正月二十五向原告借款5000元的借条无意见，对借款10000元的借条时间有意见，认为该借条是被告自行书写的，时间是错的，按20个月计算利息时间推算，借款时间应为2010年农历二月初五；对第二组证据无异议；对第三、第四组证据无异议；对第五组民事调解书证据，原告认为该案与自己无关；对被告口头提出的于2015年偿还了原告借款5000元的事实，原告认可，但否认收到另一笔800元还款；认可共收到被告偿还其13550元的利息，而不是本金。 经审查，本院对原、被告庭审中提交的证据评判如下：1.对原、被告提交的第一组2010年正月二十五向原告借款5000元的借条原件及其复印件，系同一笔借款，原、被告均无异议，本院予以采信；2.对原告提交的第二组即落款时间为2013年11月5日、借款金额20000元的借条一张和被告提交的第一组中载明2012年二月初五向原告借款10000元一张借条，本院认为，根据庭审中原、被告陈述2013年11月5日借款20000元中有10000元是以借款本金10000元按20个月（按月利率5%）计算利息时间推算出的利息，倒推20个月后计算出借款时间应为2012年农历二月左右而不是2010年农历二月，则正好与被告提交的第一组证据中载明2012年二月初五向原告借款10000元的借条时间吻合，故本院认定被告借款10000元的时间应为“2012年农历二月初五”，即2012年2月26日，采信被告出具的该借条时间作为该笔借款时间；3.对原告提交的第三组证据2019年清明节借条及证人郑某证言，因该借条载明内容与前面的借条载明借款时间和利息计算数额有冲突，除对上面载明的本金数额采信外，对其余内容不予采信；4.对被告提交的第三、第四组还款证据，因原告无异议，本院予以采信；5.对被告对第五组民事调解书证据，因与本案无直接关联，本院不予采信；6.对被告口头提出其于2015年另外分两次分别通过汇款方式偿还了原告的妻子5000元、800元，因原告否认2015年收到被告的这笔800元还款且被告也无证据证实，故本院只采信原告在2015年收到被告还款5000元。 根据以上分析认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下： 原告郑显松、被告马林珊系筠连县大雪山镇街邻。2010年3月10日（农历正月二十五），被告因买鸡饲料出具书面借条向原告借款5000元，双方约定月利5%。后被告向原告偿还了利息250元。 2012年2月26日（农历二月初五），被告因买鸡饲料再次出具书面借条向原告借款10000元，双方约定月利率5%。2013年11月5日，因被告未还本付息后，原、被告通过算账，将被告2012年2月26日（农历二月初五）向原告借款本金10000元及按约定月利率5%计算出来的利息10000元，重新出具20000元的借条一张。 借款后，被告于2015年通过汇款方式向原告之妻还款5000元，2018年2月22日被告又通过银行账户转款方式向原告之妻还款5000元，2019年2月1日被告代原告偿还案外人郭某某1000元，2019年3月10日被告又代原告偿还案外人郭某某1000元。2019年清明节（4月5日），郑某受被告委托，由郑某执笔，代被告书写借条一张，主要内容系对原、被告之间借款情况进行梳理，主要内容载明：被告两次向原告借款15000元本金未偿还，原告考虑被告偿还有一定困难，主动将利息降为2%结算，从2010年-2019年清明节止，被告已付利息为7250元，结算总额减去已付利息为53102.21元，并注明：结算如有误差，可重新结算，纠正误差，重新打条，多退少补。委托人郑某及被告在该借条上签名并捺印。2020年１月23日，被告代原告偿还案外人姚某500元，2020年7月1日被告通过筠连农商银行转账方式向原告还款800元。 综上，原告共收到被告还款共计13550元。庭审中，原告认可被告上述还款事实及已还款数额13550元，但辩解是被告只是给付的利息而不是本金。 另查明，原告起诉时间为2020年9月，2020年8月21日、2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，四倍受保护的利率上限为15.4%。 庭审中，原告表示2020年8月30日后不再要求被告支付利息，被告已经支付的利息作利息抵扣。 根据原、被告诉辩理由，本案争议焦点为被告支付原告的13550元系本案借款本金还是利息的问题，本院认为，原、被告之间的借款，借条上明确约定了利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告辩称给付原告的13550元系借款本金，但原告予以否认，且被告未提供相应证据予以证实，本院认定被告已给付原告的13550元系其支付的利息，对被告辩解是偿还原告借款的本金的意见，本院不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款本金共计15000元，有借条及庭审中原被告双方均认可，本院予以确认。对原告诉请判令被告偿还原告借款本金15000元，本院予以支持。对原告主张从出借之日至2020年8月30日按月利率2%计算利息的请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告主张从出借之日至2020年8月30日期间利息按月利率2%计息，其利息请求过高，本院酌定支持为年利率15.4%为宜，被告已支付的利息13550元予以抵扣。原告主张由被告承担本案的律师费、交通费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告马林珊偿还原告郑显松借款本金15000元及利息（利息计算方式为：1.借款本金5000元的借款，自2010年3月10日至2020年8月30日止按年利率15.4%计算；2.借款本金10000元的借款，利息自2012年2月26日至2020年8月30日止按年利率15.4%计算；3.从计算出的利息总额中扣减被告马林珊已支付给原告郑显松的借款利息13550元）。此款限于判决生效后十日内给付。 二、驳回原告郑显松其他诉讼请求。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告马林珊负担。此款原告郑显松已预交，由被告马林珊在本判决生效后径行支付给原告郑显松。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  胡泽华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒲婉馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依 照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院 《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。