浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0212行初204号原告黄文焕，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道湖下路7号。代表人朱连军，大队长。出庭应诉负责人姜晓峰，副大队长。委托代理人金慈龙。委托代理人翁贤磊。原告黄文焕不服被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队（以下简称“鄞州交警大队”）作出的编号为3302124105697815号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日收案后，进行诉前调解，因调解达不成协议，于2020年8月31日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告黄文焕，被告的出庭应诉负责人姜晓峰及委托代理人金慈龙、翁贤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月19日，被告鄞州交警大队作出编号为3302124105697815号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告黄文焕于2020年3月19日16时58分许，驾驶牌照为浙ＢＨ××××号的摩托车在鄞州区××路××路××附近，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《浙江省实施办法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》适用简易程序的规定，对原告处罚款20元并处驾驶证记3分的行政处罚。原告黄文焕起诉称，2020年3月19日17时左右，原告驾驶牌照为浙ＢＨ××××号的摩托车在鄞州区××路××路××附近，被交警处罚，理由是上述区域为禁止摩托车通行区域，依据的规定为2012年出台的《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》。经原告在宁波市人民政府网站查询，至今为止，在文件现行有效的行政规范性文件目录中，没有《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》的文件。原告认为，依照《浙江省行政规范性文件管理办法》的相关规定，《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》为失效的行政规范性文件，不能作为宁波市中心区范围禁摩的依据，被告也不应当依此执行，被告对原告的处罚，缺乏法律依据。现请求法院判决撤销被告于2020年3月19日作出的编号为3302124105697815号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并审查《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》的合法性。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了甬政办发[2016]175号《宁波市人民政府办公厅关于公布宁波市政府继续有效的行政规范性文件目录的通知》一份，证明《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》不是现行有效的规范性文件的事实。被告鄞州交警大队答辩称，为缓解中心城区交通拥堵状况，改善城市交通环境，宁波市人民政府于2012年3月1日向社会发布《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》，为此，宁波市公安局交通警察局在进入市区中心区的相关路口按规定设置了禁止摩托车通行的禁令标志。原告黄文焕于2020年3月19日16时58分许，驾驶牌照为浙ＢＨ××××号的摩托车在鄞州区××路××路××附近，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告鄞州交警大队作出编号为3302124105697815号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《浙江省实施办法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》适用简易程序的规定，对原告处罚款20元并处驾驶证记3分的行政处罚。综上，被告认为，被告对原告作出的处罚事实认定清楚，证据确实，程序合法，量罚适当，处罚依据明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鄞州交警大队在举证期限内向本院提交了以下证据材料及法律依据：1.编号为3302124105697815号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，用以证明被诉行政行为的内容。2.当值民警的值勤报告一份，用于证明原告实施了违反禁令标志行为的事实。3.《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》一份，证明违法行为地禁止摩托车通行的事实。4.禁摩标志照片打印件一组，证明宁波市公安局交通警察局在进入市区中心区的相关路口按规定设置了禁止摩托车通行的禁令标志的事实。5.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第三十九条，证明被告作出被诉行政行为适用法律正确。上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提供的证据，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1、2、4、5，原告对上述证据均没有异议。本院对上述证据予以确认。对被告提交的证据3，原告对《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》登报的事实没有异议，但认为不能以登报作为执法依据，应以真实的政府文件为依据，被告不能提供真实的文件，故不能以此作为执法依据。本院认为，原告对该通告登报的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，宁波市人民政府于2012年3月1日向社会发布《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》。为此，宁波市公安局交通警察局在进入市区中心区的相关路口按规定设置了禁止摩托车通行的禁令标志。原告黄文焕于2020年3月19日16时58分许，驾驶牌照为浙ＢＨ××××号的摩托车在鄞州区××路××路××附近，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告鄞州交警大队作出编号为3302124105697815号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《浙江省实施办法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》适用简易程序的规定，对原告处罚款20元并处驾驶证记3分的行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告作为行使县级公安交通管理部门管理职权的机构，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。该法第三十九条同时规定，“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。为缓解中心城区交通拥堵状况，改善城市交通环境，宁波市人民政府于2012年3月1日向社会发布《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》，为此，宁波市公安局交通警察局在进入市区中心区的相关路口按规定设置了禁止摩托车通行的禁令标志,对上述区域禁止摩托车通行。本案中，原告黄文焕于2020年3月19日16时58分许，驾驶牌照为浙ＢＨ××××号的摩托车驶入鄞州区××路××路××附近时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。原告违法的事实清楚，被告对其处罚款20元并处驾驶证记3分的行政处罚，符合上述法律法规的规定。原告诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告对原告作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄文焕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 朱璐琰