wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12631号原告:吴育锋，男，1985年5月15日生，侗族，住贵州省天柱县。原告：杨梅平，女，1984年9月26日生，侗族，住贵阳市云岩区。上列原告共同委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师。被告:贵州集成房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中坝路99号，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人:刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人:谢福成，该公司职工。原告吴育锋、杨梅平与被告贵州集成房地产开发有限公司（以下均简称集成房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴育锋、杨梅平共同委托诉讼代理人黄平忠、罗远江，被告集成房开委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴育锋、杨梅平共同向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2017年12月31日至被告交付办理商品房转移登记有关文书之日止的逾期办理商品房所有权转移登记违约金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂计算至起诉之日共39690元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买其开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，房屋价款490000元。被告未按合同约定的期限取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，已违约，应当承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故特向本院提起诉讼。被告集成房开辩称:1.被告已于2020年3月17日取得大产权证，案涉房屋已具备办理转移登记的条件，并于2020年3月20日登报公示，尽到了通知义务；2.根据双方签订的《补充协议》第十条约定，双方同意以实际交房次日作为办理转移登记的起算点，办理期限为实际交房次日起720日内，按该约定的方式计算，被告并未逾期办证；3.逾期交房及逾期办证系同一违约行为导致，被告已经支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，并未给原告造成实际损失，合同约定违约金万分之一过高，申请调整为万分之0.05；4.被告取得大产权期间处于新冠疫情暴发阶段，政府相关办证部门停止办公，属于不可抗力，即使法院认定被告存在违约，那么违约期间应扣减三个月的时间；5.针对合同约定逾期超过180天后违约金比例的情形，申请法院结合被告的违约程度、原告的损失，将违约金比例认定为按日万分之0.05计算。经审理查明：1.原被告签订《商品房买卖合同》，约定：房屋总价款人民币490000元，被告承诺于2017年12月31日前将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告在180日后未交付有关文书且原告不退房的，对于违约金标准双方并未约定；该《商品房买卖合同》附件《补充协议》约定：出卖人在商品房交付使用后720日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书；2.被告于2020年3月17日取得涉案房屋所有权初始登记证书，原被告双方认可被告于2020年3月20日登报通知该楼盘业主办理不动产权证；3.案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；4.案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述事实有原被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月20日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。而《补充协议》的相关约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款490000元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至双方当庭认可的出卖人通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月20日），共计810天，具体金额为：490000元×0.0001×810天＝39690元。综上，被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，第六十条第一款，第一百一十四条，第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴育锋、杨梅平逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币39690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币792元，减半收取396元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年九月十四日法官助理甘露书记员何际梅
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0921执508号 申请人龙佰武，男，汉族。 被执行人邹发军，男，汉族。 被执行人罗意英，女，汉族。 被执行人彭兴成，男，汉族。 申请人龙佰武与被执行人邹发军、罗意英、彭兴成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民初451号民事调解书确定的内容，被执行人邹发军、罗意英、彭兴成应当支付申请执行人龙佰武欠款300000元及利息。申请人龙佰武于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请人龙佰武与被执行人邹发军、罗意英双方自愿达成了和解协议，申请人龙佰武自愿向本院提交书面申请撤回执行。本院认为申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 郭 斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴奋辉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1864号申请执行人沈兴贵，男，1965年8月15日生，汉族，住如皋市。委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人利建林，男，1964年4月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈兴贵与被执行人利建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2019)苏0682民初9650号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、利建林于判决生效后立即偿还沈兴贵货款290600元。二、利建林于判决生效后立即给付沈兴贵逾期利息（以290600元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以290600元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5990元，由利建林负担（此款沈兴贵同意并已先行垫付，利建林于履行判决义务时一并给付沈兴贵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：货款290600元及利息、案件受理费5990元、执行费4681元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年6月15日冻结被执行人名下财付通账户1处，冻结期限一年，因仅冻结零星存款，故未扣划。未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、通过全国网络查控系统查询，于2020年6月18日查封被执行人名下沪Ｂ×××××汽车，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令被执行人交出上述查封车辆。4、于2020年9月14日轮候查封被执行人名下位于上海市××新区××室的不动产，查封期限三年，目前该不动产由本院（2020）苏0682执恢543号案件处置中，待拍卖成交后，本案依法参与分配。5、至被执行人住所地调查，未发现被执行人，当地村委会工作人员及申请执行人均反映，被执行人在上海，具体地址不详。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位标的：货款290600元及利息、案件受理费5990元、执行费4681元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及不动产外，未发现其他可供执行的财产。所查封的车辆因未能实际扣押，暂无法处置；所查封的不动产由本院另案处置中，待拍卖成交后，本案将依法参与分配。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初9650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十四日书记员 杨亚萍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5735号 原告：鲍亮，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐玉婷（特别授权）,浙江策道律师事务所律师。 被告：柯贤亮，男，1995年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告鲍亮与柯贤亮买卖合同纠纷一案，原告鲍亮诉请要求：一、判令被告柯贤亮支付货款6000元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清之日止）；二、判令被告承担律师代理费1000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鲍亮的委托诉讼代理人徐玉婷到庭参加诉讼，被告柯贤亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院查明，被告柯贤亮至今尚欠原告鲍亮货款人民币6000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告柯贤亮经原告催讨后，仍未支付上述货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告鲍亮的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告柯贤亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告柯贤亮支付原告鲍亮货款人民币6000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）； 二、由被告柯贤亮支付原告鲍亮为本案支出的律师代理费1000元。 上述第一、二项款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告柯贤亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴艺靖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1827号 案外人：唐欢，女，1997年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请保全人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被保全人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被保全人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被保全人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，职务不详。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人唐欢对其中查封位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐欢称，其于2019年7月31日与高一公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定以255870元的价格购买案涉房屋，唐欢已按约定支付购房款，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）；查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。案涉房屋在上述裁定查封范围内。之后，本院作出（2019）川01民初2792号民事判决。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，2019年7月31日，唐欢与高一公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，以255870元的价格购买案涉房屋，唐欢于2019年7月31日全部付清房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》及其补充协议、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，唐欢的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋炫怡
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1805号原告：林晓文，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：李宝良，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告林晓文与被告李宝良承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林晓文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林晓文负担。审判员  杨玲二〇二〇年九月二十四日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执5782号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：付建辉，男，1972年01月04日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告付建辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)沪0118民初13196号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告付建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币254,640.47元；二、被告付建辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费276.05元；三、被告付建辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币254,640.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,543.53元，减半收取计2,771.77元，由被告付建辉负担。届期，被告付建辉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人付建辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告付建辉送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人付建辉作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月4日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘敬辉 书 记 员 刘敬辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10860号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：孙国正，男，蒙古族，1980年6月14日生，住内蒙古通辽市科尔沁区、合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区延川路10号4号楼1单元301户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙国正小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告孙国正经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金21933元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告孙国正签订《贷款合同》，合同约定被告孙国正向原告借款本金10万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙国正未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19933元（98000元-76067元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙国正于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19933元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取174元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担16元，由被告孙国正负担158元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢179号申请执行人：董兰，女,1972年2月24日生，汉族，住大悟县。被执行人：祝桂荣，女，1973年12月07出生，汉族，住大悟县。被执行人：刘保国，男，1977年03月14出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人董兰与被执行人祝桂荣、刘保国民间借贷纠纷一案中，因执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇二〇年九月二日书记员  郭 梅
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2433号原告：平顶山市汽车运输公司第七分公司,住所地平顶山市新华区四矿口（北200米路东）。统一社会信用代码：9141040271265386XB。法定代表人：赵中央，经理。委托诉讼代理人：熊国安，男，1958年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系公司书记。被告：范许营，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平顶山市汽车运输公司第七分公司（以下简称“汽车运输第七分公司”）诉被告范许营确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车运输第七分公司的委托诉讼代理人熊国安到庭参加诉讼。被告范许营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车运输第七分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除汽车运输第七分公司与范许营2012年2月20日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由范许营承担。事实和理由：2012年2月20日，汽车运输第七分公司与范许营签订了挂靠协议书，范许营将其所有的豫Ｄ×××××号车挂靠到汽车运输第七分公司名下，车辆产权不变，仍属于范许营所有，范许营自主经营，自负盈亏。协议签订后，范许营未按协议履行其义务向汽车运输第七分公司交纳服务费及办理相关手续，范许营总是以各种借口推诿，其行为严重违反了协议约定，汽车运输第七分公司为了维护自身合法权益，诉至法院。被告范许营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，汽车运输第七分公司（作为甲方）与范许营（作为乙方）签订《平顶山市汽车运输公司第七分公司与挂靠车主协议合同书》（以下简称《协议合同书》），范许营将其所有的豫Ｄ×××××号车挂靠到汽车运输第七分公司名下，主要约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有乙方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；二、甲方未经乙方同意，不得将车辆作为任何形式的抵押及财产担保。乙方车辆转让或卖车，应事先通知甲方，经甲方同意后方可办理相关手续；三、乙方应提前将费用交到公司，甲方应乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验；四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回运营车辆手续（牌照、行车证、营运证、附加税证），并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有乙方承担。后，因范许营未按前述《协议合同书》第四条的约定为其所有的豫Ｄ×××××号车向汽车运输第七分公司缴纳服务费及按照规定购买保险、审验车辆等，汽车运输第七分公司于2020年4月28日通过邮政挂号信函邮寄给范许营《通知》一份，通知实际车主范许营自接通知后五日内办理车辆停止挂靠手续及相应法律后果，催告无果，引起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和合同约定享有民事权利，承担民事义务。范许营将其所有的豫Ｄ×××××号车辆挂靠在汽车运输第七分公司名下，双方并签订《协议合同书》，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法、有效，汽车运输第七分公司与范许营之间形成挂靠合同关系,汽车运输第七分公司与范许营均应按照合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。在合同的履行过程中，因范许营未按照《协议合同书》的约定履行向汽车运输第七分公司缴纳服务费及按照规定参加车辆保险、审验车辆等合同义务，经汽车运输第七分公司催告无果，汽车运输第七分公司依据该合同第四条的约定主张解除双方于2012年2月20日所签订的车辆挂靠协议即《协议合同书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对汽车运输第七分公司主张的该车的相关营运手续作废的诉讼请求，因车辆营运手续系由行政机关为其颁发的准予从事道路运输经营活动的相关凭证，营运手续的作废或注销并非属民事法律法规调整，需在解除合同后另行处理，故本院不予支持。范许营经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：解除平顶山市汽车运输公司第七分公司与范许营于2012年2月20日所签订的《平顶山市汽车运输公司第七分公司与挂靠车主协议合同书》，终止该协议的履行。驳回平顶山市汽车运输公司第七分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由范许营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年九月十四日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14742号 原告:李传，男，1983年9月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：孔浩，男，1992年1月7日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李传与被告孔浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告的住所地均不在包河区，且双方未书面约定合同履行地。虽 原告出提交的欠条复印件中载明“双方约定由债权人所在地人民法院管辖”，但原告李传立案时向本院提交居住证明复印件载明：“兹证明李传男士，身份证编号：3424011983××××××××。自2019年12月20日，在合肥市滨湖新区房屋居住至今”。原告李传经常居住地至起诉时连续居住未满一年以上，因此本院不具有管辖权。故本案应由债权人李传住所地即安徽省六安市裕安区人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史先雨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受理移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3509号 原告：朱慧茹，女，1996年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈首都，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告朱慧茹与被告陈首都劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日受理。原告朱慧茹于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告朱慧茹申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱慧茹撤回起诉。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告朱慧茹负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4029号原告：蕲春宏成物业服务有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇豁口路常青花苑小区。法定代表人：陈文广，该公司经理。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：李平，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告蕲春宏成物业服务有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蕲春宏成物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蕲春宏成物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蕲春宏成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蕲春宏成物业服务有限公司负担。审判员  王建能二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡晓洁
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5441号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路599号。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：陈波，男，1975年9月6日出生，汉族，住象山县。 被告：丁道苏，女，1978年2月5日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告陈波、丁道苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月4日，原告宁波市斯金物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年九月七日 代书记员 励梦怡 1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3516号原告：李新平，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告：曹义明，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告李新平与被告曹义明合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新平及其委托诉讼代理人陈中江、被告曹义明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款42万元及利息；2、被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2018年10月2日，原、被告经结算，被告欠原告工程款51万元（其中9万元第三人确认），并向原告出具欠条一张，其后原告催促被告偿还欠款，被告置之不理。原告认为：原、被告之间债权债务明确，被告无正当理由拒不偿还欠款是错误行为，应承担责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法保护原告的诉请。被告曹义明辩称，当时计算工程款数量时，没有合法进行清算，这是个大概数，不准确，我现在有新的证据，可以直接影响欠条数字，请求在法庭主持下重新结算，并对3、4号楼重新结算，因此该欠条有误，需要重新结算。原告李新平为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息复印件；2、欠条一张，被告欠原告款的事实，其中欠条中的9万元由第三人确认承担，予以扣除；3、结算清单。被告曹义明质证意见：证据真实性无异议，但是欠条金额与实际不一致；证据3面积错了点，我要求该案按建设工程合同处理，要求追加被告。被告曹义明为证明其主张，向本院提交证据如下：1、鉴定报告一份，对该工程的面积进行鉴定，证明工程款数字的来源；2、民事判决书一份，证明我所拨付工程款的数量及开发商的身份；3、被告和原告签订两份建设工程承包合同复印件；4、被告和开发商签订的施工合同。原告李新平质证意见：对于证据1不予认可与本案无关，原、被告是根据双方签订的合同结算，至于被告承建的工程如何计算工程款，是被告与发包方的权利义务关系，该鉴定报告对原告不再产生如何效力；对证据2真实性及合法性无异议，这份判决书第19页载明被告用一套房子抵押给原告，这套房子当时抵付给原告，但事后，被告将房子卖了，根据合同相对性原则，本案是原、被告之间签订的合同，而且合同已经结算且对于工程款原、被告予以确定，我方起诉被告符合法律规定，不再追加开发商为被告，且追加无意义；对证据3无异议，原、被告依据该两份合同结算，且双方对于结算款予以认可，且出具欠条，应以被告出具的欠条为准；对证据4不予认可与本案无关，这是被告与羚锐公司的权利义务关系与原告无关。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2012年1月1日、同年6月8日，被告曹义明作为建设发包方与原告李新平分别签订《建设工程合同》各一份。双方在合同中分别约定就潢川龙江花园4#楼建设开发项目被告总承包的部分施工内容、3#楼建设开发项目被告承包的部分施工内容所属的给排水工程及施工图纸中所包括的所有此项施工内容和后期变更内容由原告承包施工。承包均采取包工包料的方式进行。工程造价及付款方式按照施工图纸上的面积计算，4#楼每平方米20元，3#楼每平方米26元。施工到正负零后，被告根据施工金额一次性拨付所建房屋抵作工程款。房价以被告接受价为准，以后靠降不靠涨。合同签订时，原告一次性交付被告4#楼保证金100,000元，双方约定，工程施工到正负零后，被告返还原告保证金50%，到主体封顶，返还另外的50%。原、被告双方另在2012年6月8日二人签订的3#楼《建设工程承包合同》上约定其他补充条款，内容为：“后因人工、材料费上涨，甲方一次性补助乙方壹拾万元作为上涨费用，乙方必须保质保量按时完成施工要求。”原、被告双方还在两份合同上约定了其他事项。工程完工后，原、被告对案涉工程进行了结算，3#、4#楼结算依据面积均为27000平方米。结算后，2018年10月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李新平工程款（龙江花园3、4号给排水安装）伍拾壹万元正。（￥510000.00）其中玖万元外排水、空调冷凝管费用待3#楼大包方确认后确定。欠条人：曹义明2018.10.2”。该欠条所述90,000元已由他人确认给付。2020年5月17日，上述案涉工程建筑面积经河南正源工程管理有限公司豫正鉴字（2020）第11号司法鉴定意见书鉴定，面积为26598.07平方米。据此，3号楼应扣除多结算工程款为10,450.18元［（27000平方米-26598.07平方米）26元/平方米=10,450.18元］；4#楼应扣除多结算工程款为8,038.60元［（27000平方米-26598.07平方米）20元/平方米=8,038.60元］。以上共计应扣除18,488.78元，现被告实际尚欠原告工程款为401,511.22元（420000-18488.78=401,511.22元），该款经原告多次催要，被告拖欠至今，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告李新平与被告曹义明签订合同，后经结算并向原告出具欠条，原告要求被告曹义明承担还款义务于法有据，本院予以支持，故被告曹义明应承担相应清偿责任。关于原告请求被告承担欠款利息，考虑被告拖欠相关款项给原告造成的实际损失，该损失本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从原告向本院主张之日（2020年8月3日）计。诉讼中被告辩称欠条数字有误，经本院查明，原、被告结算依据面积存有误差，多结算部分应予扣除，被告该辩称于法有据，本院予以支持。原、被告其他诉辩主张因未能向本院提交证据予以佐证本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告曹义明于本判决书生效后十日内偿还原告李新平款401,511.22元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年8月3日计起至款清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，由原告李新平负担139元，被告曹义明负担3,661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年九月二十七日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执763号 申请执行人袁某某甲、袁某某乙与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2078号原告：冯亮飞，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住岷县。被告：马红亮，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住岷县。被告：李卫杰，男，1996年6月5日出生，汉族，农民，住岷县。原告冯亮飞与被告马红亮、李卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯亮飞到庭参加诉讼，被告马红亮、李卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯亮飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红亮偿还原告借款人民币12，000元及利息6，160元（利息自2018年3月24日起至起诉之日止），由被告李卫杰对该笔借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：由被告按照年利率6%支付逾期利息。事实与理由:原告与二被告系朋友关系。2018年1月24日，被告马红亮因资金周转困难向原告借款，原告于当日向被告马红亮出借现金人民币12，000元，约定还款期限为2018年3月24日，被告马红亮向原告出具借条一张，并由被告李卫杰对该笔借款进行担保。借款到期后，原告多次向二被告主张该笔借款，但二被告总是以各种理由推脱，拒绝偿还。现原告提起诉讼，请求依法判决。马红亮、李卫杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告及二被告身份证复印件各1份、借条原件一份、被告李卫杰书面材料1份、刘玉强证言1份。本院组织当事人进行了质证，原告无异议，二被告缺席视为放弃质证权利。以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告马红亮以生意周转需用资金为由，向原告冯亮飞借款12，000元，马红亮向冯亮飞出具借条一张，约定还款期限为2018年3月24日，未约定借期内的利率及逾期利率，被告李卫杰为该笔借款本金提供担保，并承诺到期不还由李卫杰自愿还清该笔借款本金。2019年农历腊月28日，原告向二被告催要借款，未找见马红亮，李卫杰承诺于2020年农历1月15日偿还5，000元。期满后李卫杰未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马红亮向原告冯亮飞借款并出具借条，双方之间形成了借贷关系，借贷双方应当按照合同约定自动履行各自义务。现被告马红亮未按约定偿还借款，已构成违约，应承担还款责任。本案原、被告既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，原告主张被告马红亮自逾期还款之日起至起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，应予支持。被告李卫杰自愿对该笔借款本金提供担保，但双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；李卫杰承诺到期不还由其自愿还清该笔借款本金，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2018年3月24日起至2020年3月23日，原告已于2019年农历腊月28日向被告李卫杰催要借款，被告李卫杰的保证责任并未免除，其应对该笔借款本金承担连带偿还责任。被告李卫杰未对该笔借款利息承担保证责任，故其对该笔借款利息不再承担连带偿还责任。综上所述，原告冯亮飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马红亮于本判决生效后10日内偿还原告冯亮飞借款12，000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2018年3月25日起计算至2020年7月2日止；二、被告李卫杰对该笔借款本金12，000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由马红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包军平二〇二〇年九月九日书记员  郎秀娟
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1155号申请执行人：廖俊生，男，1960年1月2日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张应甲，男，1982年8月20日生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行廖俊生与张应甲劳务合同纠纷一案中，执行标的10000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人张应甲在腾冲市中和镇粮管所内有木材加工机器设备及部分半成品木料，本院于（2020）云0581执500号执行裁定书对上述设备及木材进行了查封，除此之外，未调查到有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月十六日书记员  赵琼行
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13687号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李连花，女，1969年9月24日出生，侗族，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李连花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。李连花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款5417.13元、保费157.07元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，李连花因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定李连花应每月支付保费157.07元。基于上述保险，李连花与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为15000元，并于2018年7月13日取得贷款。后因李连花未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月3日进行了代偿。保险公司多次向李连花催要未果，故提起本案诉讼。李连花未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，李连花（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD3239951807131211W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为15000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，6个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数6期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，李连花向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向李连花出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为李连花，个人借款保证保险金额为18000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。李连花每月交纳保费157.07元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。李连花对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，李连花未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月3日代李连花偿还信托公司贷款本息5417.13元。2019年3月3日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李连花追偿的全部权益转让给保险公司。李连花亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费157.07元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李连花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，李连花为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人借款保证保险，保险公司与李连花之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李连花与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李连花发放贷款。李连花应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李连花未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李连花偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李连花进行追偿。截止保险公司代偿之日，李连花尚欠保险公司保费157.07元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求李连花给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李连花于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计5574.20元及违约金（以5574.20元为基数，自2019年3月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李连花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由李连花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6556号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：杜远红，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“建行綦江支行”）与被告杜远红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹军独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杜远红经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金1,630.93元，截至2020年6月4日仍欠利息、罚息268.06元；2.判令被告从2020年6月5日起按合同约定利率8.6%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》，同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建设银行账户放款3800元，现被告未按约定按期足额还款，已经构成违约。经原告催收未果，故诉至法院要求依法判决。被告杜远红未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告杜远红通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快e贷业务，经原告审查同意后以数据电文的方式与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要载明：借款额度3800元，有效期间自2018年3月10日至2019年3月10日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照8.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。作为该借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》主要载明：本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款合同签订当日，原告向被告发放贷款3800元。在2019年3月12日至2019年3月22日期间，被告共计归还借款本金2,169.07元、利息（含罚息）331.33元。截至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金1,630.93元、利息（含罚息）268.06元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、贷款资金流向一览表、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行个人贷款对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告建行綦江支行与被告杜远红通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）合法有效。原告依约发放贷款后，被告杜远红应当按照合同约定按期足额归还借款本息，现被告逾期未归还属违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠的借款本金、截至2020年6月4日尚欠的利息（含罚息）以及从2020年6月5日起按照合同约定的利率计收罚息至借款还清时止的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜远红于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金1,630.93元、截至2020年6月4日尚欠的利息（含罚息）268.06元，并从2020年6月5日起以1,630.93元为基数，按年利率8.6%上浮50%计算罚息至款项付清时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜远红负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十五日法官助理 白杨书 记 员 曹晓
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2503号 申请执行人：柳州市征青机械有限公司，住所地广西柳州市柳南区基隆村委围墙旁旧楼三楼，统一社会信用代码：91450204MA5MX74789。 法定代表人：王征青，该公司总经理。 被执行人：赖文，男，1985年9月29日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初140号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖文的财产进行查证：据柳州市车管所反馈，赖文名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××宝骏牌小汽车登记在册，本案在诉讼阶段已保全查封，但车目前已有他人抵押权登记在册，且无法实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，被执行人赖文没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦淑怡 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢590号之六申请执行人：陈邦洪，男，1978年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：林锦，女，1973年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：湖北斯味特粉体食品有限公司。住所地：潜江市杨市。法定代表人：林锦，该公司执行董事。本院在执行陈邦洪与林锦、湖北斯味特粉体食品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人林锦、湖北斯味特粉体食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人林锦、湖北斯味特粉体食品有限公司的工程款1600万元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年九月二十一日书记员  张 坤
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1625号原告：王大成，男，1965年8月5日出生，满族，住凤城市。委托诉讼代理人：石磊，男，1961年1月10日出生，汉族，丹东市总工会职工法律援助志愿者，住丹东市元宝区。被告：丹东市明杰土石方工程有限公司，住所地丹东市振安区汤山城镇城东路25号。法定代表人：沈奎喜。被告：中建铁路建设有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区双丰道1号。负责人：何敏。原告王大成诉被告丹东市明杰土石方工程有限公司、中建铁路建设有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日书面通知原告在指定期限内预交案件受理费150元，但原告未在指定期限内预交。本院认为，原告应当预交案件受理费。本案原告未在指定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 雷二〇二〇年九月二十五日书记员 陈丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1820号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人吕祥其，男，1967年1月28日出生，回族，住河南省兰考县。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人吕祥其拒不偿还信用卡欠款本金10954.2元，总利息1519.7元，总费用7193.68元，合计19667.58元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金10954.2元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人吕祥其签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕祥其应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10954.2元及总利息1519.7元、总费用7193.68元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金10954.2元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计19667.58元。申请费97元，由被申请人吕祥其负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7722号 上诉人（原审原告）：安徽顺丰速运有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山新产业园井岗路与振兴路东北交口4号厂房，统一社会信用代码913401007690193337（1-1）。 法定代表人:王耀辉，负责人。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩振磊,男,1989年7月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 上诉人安徽顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）因与被上诉人韩振磊劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 顺丰速运公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0104民初5652号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由韩振磊负担。事实和理由：根据我司与韩振磊签订的协商解除劳动合同协议书第5条内容，韩振磊离职后不得作出任何有损我司名誉或利益之行为，否则，我司有权全额追回支付给韩振磊的经济补偿金并保留追究韩振磊的其他法律责任的权利。因韩振磊被我司查实存在侵占公司财产的违法行为，经公司员工马仲杰向公安机关报案进行立案侦查，该案件材料反映韩振磊离职后作出有损公司声誉的违法行为，韩振磊在接到刑警大队电话后即退还了涉案赃款。据此，依据协议条款实质内容，我司无需支付韩振磊经济补偿金，请求二审予以改判。 韩振磊辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以驳回顺丰速运公司的上诉请求。 顺丰速运公司向一审法院起诉请求：1.判决顺丰速运公司无须支付韩振磊解除劳动合同关系经济补偿金45982.81元；2.本案的诉讼费用由韩振磊承担。 一审法院认定事实：2017年7月1日，韩振磊入职顺丰速运公司从事行政专员工作，后从事食品业务方案专员工作，月工资3000元，双方签订了固定期限劳动合同，合同期为2017年7月1日至2022年6月30日。2019年1月24日，双方协商一致解除劳动合同，签订了《协商解除劳动合同协议书》，其中约定顺丰速运公司向韩振磊支付45982.81元的经济补偿金，韩振磊离职后不得作出任何有损公司名誉或利益之行为，同时自愿放弃其他诉求，否则甲方有权全额追回支付给韩振磊的经济补偿金。2019年8月22日，马仲杰向安徽省马鞍山市公安局开发区分局九华派出所报案称其所在的顺丰速递有限公司马鞍山分公司的已离职员工韩振磊擅自利用其公司对雨润等公司设置的月结账号，骗取顺丰公司快递员的信任，以雨润等公司的名义寄递多单货物，造成公司寄递费用损失共计85467.77元。2019年8月22日，马鞍山市公安局开发区分局决定对顺丰速运有限公司被诈骗案立案侦查。 申请人韩振磊向被申请人顺丰速运公司申请劳动仲裁，请求支付非法解除劳动合同经济补偿金45982.81元。对此，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字(2019)906号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金45982.81元。 一审法院认为，本案劳动争议前置程序处理的是用人单位是否应向劳动者支付经济补偿金纠纷，而不是用人单位有权向劳动者追回已支付的经济补偿金纠纷。顺丰速运公司与韩振磊双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中关于顺丰速运公司向韩振磊支付45982.81元经济补偿金的约定，因不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故应当认定有效。至于《协商解除劳动合同协议书》中关于顺丰速运公司有权追回支付给韩振磊经济补偿金的约定，不论其有效与否，其前提条件应为顺丰速运公司已向韩振磊支付了经济补偿金。此外，因《协商解除劳动合同协议书》中无关于在何种情形下用人单位可以免除向劳动者支付经济补偿金的相关约定。因此，顺丰速运公司应向韩振磊支付经济补偿金45982.81元。 一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决：一、安徽顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内向韩振磊支付经济补偿金45982.81元；二、驳回安徽顺丰速运有限公司的诉讼请求。 二审中，韩振磊提交安徽省马鞍山市公安局开发区分局作出的马开公（刑）撤案字（2020）8号《撤销案件决定书》一份，证明因在侦查过程中发现不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，安徽省马鞍山市公安局开发区分局于2020年8月19日决定撤销此案。顺丰速运公司对该决定书真实性不持异议，但认为该撤案决定书不代表韩振磊不存在损害公司利益的其他行为。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”2019年1月24日，顺丰速运公司与韩振磊签订的《协商解除劳动合同协议书》，无任何证据证明该协议存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，该协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。其次，《协商解除劳动合同协议书》中并未约定在何种情形下顺丰速运公司免除向韩振磊支付经济补偿金的付款义务。再次，根据韩振磊提交的《撤销案件决定书》，经公安机关侦查，韩振磊并不存在应当追究刑事责任的行为，顺丰速运公司亦未提交其他证据证明韩振磊存在有损公司声誉或利益之行为。故顺丰速运公司应当按照协议书内容向韩振磊支付经济补偿金。 综上，顺丰速运公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽顺丰速运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初721号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩连军，男，1968年8月30日出生，居民身份号码1，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市。2012年11月9日被保定市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币一千元的行政处罚。2020年5月29日因涉嫌危险驾驶罪，被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]527号                               指控事实                       2020年3月26日19时58分许，被告人韩连军饮酒后驾驶牌照号为冀F******的灰色捷达牌小型轿车，沿保定市长城大街由北向南行驶至与北三环交叉口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其结果为123毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为127.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人韩连军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人韩连军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人韩连军曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，可从重处罚。被告人韩连军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人韩连军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨 超                         二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 吴圆圆
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行审113号申请执行人：南阳市生态环境局法定代表人：郝以昆，任该局局长。住所地：南阳市张衡东路1300号。统一社会信用代码：11411302MB0X71431X。委托代理人：赵维立，该局政策法规科科长。代理权限：特别授权。委托代理人：张沛，该局政策法规科工作人员。代理权限：特别授权。被申请人：南阳市隐山蓝晶石开发有限公司法定代表人：涂金合。住所地：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村隐山。统一社会信用代码：91411300615313732R。委托代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师，代理权限：一般代理。申请执行人南阳市生态环境局申请执行被执行人南阳市隐山蓝晶石开发有限公司行政处罚一案，申请执行人于2019年12月2日作出宛环罚决字【2019】第30号行政处罚决定书。被申请人于2019年12月3日收到决定书后，在法定期限内，被申请人未缴纳罚款，既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人于2020年6月5日向被申请人发出宛环催告字【2020】12号《督促履行义务催告书》，并于2020年6月5日送达，被申请人经催告后仍未履行，2020年7月6日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1.请求依法强制执行申请人作出的宛环罚决字【2019】第30号行政处罚决定第2项，由被申请人向申请人缴纳罚款共计贰万元（2万元）；2.本案执行费用由被申请人负担。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请人南阳市生态环境局委托代理人赵维立、张沛，被申请人南阳市隐山蓝晶石开发有限公司委托代理人吕应坡均到庭参加听证，现已审理终结。经审查，南阳市生态环境局认定被执行人南阳市隐山蓝晶石开发有限公司“厂区露天堆放大量历史开采的矿石，大量矿石未采取密闭、遮盖等措施减少粉尘和气态污染物的排放”，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。工业生产企业应当采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆存、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放”的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令该生，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整顿：（五）钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理、密闭、围挡、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的”的规定，及《河南省环境行政处罚裁量标准》“当事人当年度初犯的，责令改正，处2万元以上5万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治”的规定。经研究决定处罚如下：“1、责令停止违法行为。2、对你公司处2万元罚款”。申请人于2019年12月2日作出宛环罚决字【2019】第30号行政处罚决定书，并告知被处罚人自接到本决定书之日起15日内到南阳市生态环境局规划财务科领取专用缴款通知书，持通知书到银行缴款，款项缴清后，将缴款收据及回单报该局政策法规科备案，申请人于2020年6月5日向被申请人作出宛环催告字【2020】12号《督促履行义务催告书》，并于2020年6月5日送达，被申请人经催告后仍未履行，申请执行人于2020年7月6日申请本院执行。认定上述事实的证据有：现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、案件调查终结报告、现场勘查示意图、现场照片、责令（限期）改正决定书、营业执照复印件、被询问人身份证复印件、建设项目环境影响报告表等证据在卷证实。本院认为，南阳市生态环境局作出的宛环罚决字【2019】第30号行政处罚决定符合法律规定。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市生态局环境局作出的宛环罚决字【2019】第30号行政处罚决定书的第二项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年九月二十二日书记员 丁启蒙
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初5394号 原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地:安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室。 负责人：徐明惠，支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：戴桂贤，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（一般授权）：丁晓春，女，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：方磊，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行与被告方磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月08日立案后，依据原告提供的送达地址，无法送达被告的应诉材料和开庭传票。原告又不能提供被告新的送达地址，导致不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的起诉。 案件受理费6340元退还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  牛 露
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1264号 申请执行人：陈**昌，男，汉族，1965年1月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人:田林,四川川源律师事务所律师. 被执行人：四川省资阳南方房地产开发有限公司，住四川省资阳市雁江区建设南路319号，组织机构代码70917538-5。 关于申请执行人陈**昌与被执行人四川省资阳南方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初5873号已经发生法律效力。2020年4月28日，权利人陈**昌向本院申请立案。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院查明被执行人四川省资阳南方房地产开发有限公司因两年未年检，该企业被吊销营业执照。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴羽琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1865号之一申请人：刘俊，男，汉族，1981年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭茂礼，男，汉族，1975年3月24日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：张韵，女，汉族，1981年3月24日出生，住贵州省开阳县。本院在执行刘俊与谭茂礼、张韵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000.00元及利息，承担案件执行费200.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结刘俊申请执行谭茂礼、张韵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年九月二十五日书记员  王 勇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2225号原告：姚金川，男，1983年5月18日出生，苗族，建筑业，住道真自治县，现住道真自治县。被告：李优华，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告姚金川诉被告李优华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姚金川到庭参加了诉讼，被告李优华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚金川向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告报酬19000元。庭审中，原告变更为9000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月19日，被告承建阳溪镇石丫口至大院子公路硬化工程。被告与原告约定由原告提供小挖机1台及驾驶员1名给被告修路，被告每小时支付原告报酬180元。工程完工后经结算，被告尚欠原告报酬19000元。2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份。经原告催收，被告于2018年年底给付原告10000元，对余款9000元至今未支付。原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告道李优华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李优华承建道真自治县阳溪镇石丫口至大院子公路的硬化工程。被告李优华与原告姚金川约定，由原告提供小挖机1台和驾驶员1名为被告修路，被告按每小时180元支付报酬。工程完工后经结算，被告尚欠原告报酬19000元。被告于2018年5月4日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告挖机费用19000元。经原告催收，被告于2018年年底支付原告10000元，对余款9000元至今未支付。致原告诉来本院，要求被告给付报酬9000元。本院认为，原告姚金川提供挖机和驾驶员为被告李优华承包的工程施工，李优华尚欠姚金川报酬9000元，至今未履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，对原告姚金川要求被告李优华给付报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李优华经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李优华于本判决生效后十五日内给付姚金川报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由李优华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年九月二十四日书记员  简鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特333号申请人：冉信欣，女，1988年1月19日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：恒诚科技发展（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路91号院9号楼10层1016室。法定代表人：唐宁。申请人冉信欣与被申请人恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人冉信欣申请称：协议编号为：B0000198997500094582664的《宜人贷借款协议》的电子合同，尾页末显示冉信欣签署，该合同系伪造，申请人在2020年3月24日之前从未见到过该份合同，也未签署和确认过该份合同。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议需在双方明知和自愿的前提下签署方为有效，但以上协议及协议中的仲裁条款既非申请人贷款前明知也非有过自愿的签署行为；以上电子合同的电子签名亦不符合《中华人民共和国电子签名法》第6条第3项等有关法规。被申请人利用技术等优势强加了一份违法、不公、违背申请人意愿的借贷协议及其仲裁协议在申请人头上，应确认该仲裁条款为无效协议。事件详情经过如下：2019年10月申请人曾通过宜人贷平台填写借贷资料看可贷额度和申请贷款，但宜人贷APP平台并未审核通过，2019年10月17日，申请人收到宜人贷工作人员电话邀约办理贷款，电话告知月费率为8厘，当天放款，每天有一定的额度，需要赶紧申请，晚了就没有额度；有了其口头告知后，申请人当时也进入其官网进行贷款费率计算，发现月费率未超过1分，其APP界面（宜人贷借款）至今仍然显示月费率低于1%的广告，申请人遂在可贷可不贷的情况下同意了贷款，在电话中向宜人贷工作人员告知了申请人的姓名、身份证号、卡号、手机验证码，由其操作帮助贷款，由于其恶意欺骗，申请人未能在贷款前看到该高利息合同，未能行使知情权和选择权。借款合同是申请人提交申请资料后由宜人贷单方生成和决定的，未经申请人同意，申请人发出贷款的要约，但并未同意在那么高的利息下仍然会贷款。申请人一直未见到过借贷合同，直到最近想一次性还清款项，对账及要求宜人贷将合同发到我的邮箱查阅后才发现（2020年3月24日申请人首次见到借贷合同），借款利率远远不止8厘，是已经超过了2分、3分的高利贷，而且合同金额高达9万多元，申请人实际收到贷款7.5万元，在申请人逾期其高利贷一天后，其催收部门通过网络电话轰炸骚扰的方式（网络电话每次拨打过来会显示不同的号码，不断折磨申请人的精神和骚扰申请人的家人、单位同事），已经严重干扰申请人的正常生活和工作、侵害了申请人在单位的名誉，申请人选择以公正的司法程序解决纠纷。另外，被申请人并无放贷资质（无银监会批准的金融许可证），与申请人之间的借款合同应为无效。被申请人只能从事网络信息中介服务，但在与申请人之间的借贷合同中，并未提供撮合出借人的中介服务，证据是借贷合同第9.2条（由于借款人签署本协议时恒诚公司作为向出借人和借款人提供借贷撮合的网络借贷信息中介机构，尚未为其撮合出借人）。申请人收到的贷款7.5万元是由被申请人的账号转账、发放。因为被申请人掌握技术优势、有套路有计算的实施套路贷，应由其提供合同中申请人的电子签名、形成时间和点击时的IP地址，以查明电子签名的形成地点、申请人当时是否在该地、点击人是否申请人本人。申请人认为：以上仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电子签名法》规定的无效情形，特提请确认该仲裁条款（仲裁协议）无效。据此请求：确认协议编号为B0000198997500094582664的《宜人贷借款协议》的电子合同（2019年10月17日）中的仲裁协议（仲裁条款）对申请人无效。被申请人恒诚公司未答辩。经审查查明，根据申请人提交的证据，协议编号为B0000198997500094582664的《宜人贷借款协议》记载，出借人详见《宜人贷借款协议》附件，借款人为冉信欣，第8.2条争议管辖约定，双方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均提交中国广州仲裁委员会，并按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决为终局的，对双方均具有约束力。提交仲裁时，如中国广州仲裁委员会无现行有效的网络仲裁规则，双方均同意按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。《宜人贷借款信息咨询与服务协议》记载，借款人为冉信欣，服务方：恒诚公司，第7.2条争议管辖约定，双方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均提交中国广州仲裁委员会，并按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决为终局的，对双方均具有约束力。提交仲裁时，如中国广州仲裁委员会无现行有效的网络仲裁规则，双方均同意按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。2020年4月14日，冉信欣向本院提起本案申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。关于申请人主张案涉借款协议中的仲裁条款对其无效的问题，经审查，本案中，申请人对案涉协议不予认可，认为其从未见过该合同，也未签署或确认过该份合同，但从申请人自述的事实来看，申请人向宜人贷工作人员告知了其姓名、身份证号、卡号、手机验证码等信息，由其操作帮助申请人办理贷款，申请人也收到借款7.5万元，并依约归还了相应款项，双方已经开始履行案涉协议。现申请人向本院提交了被申请人提供给申请人的案涉协议，该协议上有仲裁条款，而申请人并不能向本院提供足以推翻该仲裁条款存在事实的证据，据此申请人关于案涉借款协议中的仲裁条款对其无效的申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条、第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人冉信欣的申请。申请费400元，由申请人冉信欣负担。审判长  赵建文审判员  王碧玉审判员  罗 毅二〇二〇年九月二十四日书记员  郑子鹤易臻萱李蕴妍
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初587号公诉机关唐河县人民检察院。被告人姜付群，男，1970年3月30日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住唐河县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月9日被唐河县公安局监视居住，同年8月11日被唐河县人民检察院监视居住。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）379号起诉书指控被告人姜付群犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员曲霄矗出庭支持公诉，被告人姜付群到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年6月15日14时许，唐河县城郊乡大井村东冯庄村民邵某将其VIVOY55手机放到自己卧室的床上充电，后因有事外出后，房屋未上锁。被告人姜付群到邵某家中，发现室内无人，遂进入邵某的卧室，趁机将该手机及充电线盗走。2020年6月15日20时许，邵某和其奶奶张某先后到被告人姜付群家中询问，被告人姜付群均否认偷拿该手机；2020年6月16日7时许，张某再次到被告人姜付群家中询问时，该手机的闹铃声响起，被告人姜付群无奈将该手机归还给张某。2020年6月22日，被告人姜付群被唐河县公安局城郊派出所民警传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。2020年7月1日，经中衡保险公估股份有限公司评估：被盗的手机价值110元。被告人姜付群对唐河县人民检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人姜付群在开庭审理过程中无异议，且有前科查询证明、到案情况说明、被害人邵某陈述、证人张某的证言、被告人姜付群的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、唐河县城郊乡大井村出具的证明、中衡保险公估股份有限公司评估报告、鉴定意见通知书等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人姜付群以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜付群犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟蕴二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晨
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4645号原告:胡茂君，男,1977年9月4日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告:李干劲,男,1981年1月30日出生,汉族,住安徽省泗县。原告胡茂君诉被告李干劲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂君及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李干劲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂君向本院提出诉讼请求：1.判令被告李干劲偿还原告代偿款64990.74元，利息2924.58元（自2019年12月25日起，按年利率6%计算至2020年9月25日止共计9个月），合计67915.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系，2019年12月25日前，原告为被告偿还担保贷款106990.74元，后在法院主持下双方达成协议，协议当日被告偿还了30000元，加上之前偿还的12000元，下欠64990.74元，被告承诺于2020年4月15日还清，但到期后被告未予偿还。原告遂诉讼来院，望判如所请。被告李干劲未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：胡茂君与李干劲系朋友关系。2017年6月7日，李干劲、孟翠红、胡茂君、于士兰、张书云组成联保小组向泗县农商行申请联保贷款，并签订商户联保协议书。2017年6月22日，泗县农商行与李干劲、孟翠红、胡茂君、于士兰、张书云签订个人借款（担保）合同一份，李干劲、孟翠红借款金额为人民币50万元，借款日期为2017年6月22日至2018年6月22日，借款年利率9.135%，逾期还款利率13.7025%，由胡茂君、于士兰、张书云提供连带责任保证。借款到期后李干劲、孟翠红、胡茂君、于士兰、张书云没有按约定的时间履行还款义务。2018年8月16日泗县农商行向本院提起诉讼，本院作出（2018）皖1324民初4706号民事判决书，后因李干劲、孟翠红、胡茂君、于士兰、张书云均未按生效判决书履行义务，泗县农商行申请执行。执行中，胡茂君替李干劲向泗县农商行履行了106990.74元的还款义务，双方于2019年12月25日达成分期还款协议书约定“一、截止2019年12月25日，胡茂君为李干劲代偿的银行贷款数额为106990.74元，双方之间再无其他债权债务关系，2019年12月25日前，李干劲书写给胡茂君的借条均不再有效；二、李干劲之前已偿还胡茂君12000元，李干劲于2019年12月25日偿还胡茂君30000元，剩余64990.74元李干劲于2020年4月15日前一次性偿还给胡茂君…”，到期之后经胡茂君多次催要,李干劲拒不偿还，引发诉争。以上事实有原告的当庭陈述及其所提供的协议书原件等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告与泗县农商行借款合同的保证人，在被告未按借款合同的约定清偿借款本息的情况下，替被告偿还借款本息106990.74元，承担了保证责任，从而免除了被告向泗县农商行偿还上述款项的责任，原告因而享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还双方协议确定的下欠款项64990.74元之请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自双方达成还款协议之日起到2020年9月25日止产生的利息损失2924.58元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李干劲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡茂君代偿的借款64990.74元并支付利息损失2924.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告李干劲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇二〇年九月十四日书记员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4589号原告：白某1。委托诉讼代理人：白某2。被告：于某。原告白某1与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告于某偿还生活用款本金10000元；2.要求被告于某给付利息8000元（10000元×0.02元×40个月，2016年4月23日至2019年8月23日）；3.案件受理费由被告于某承担。事实与理由：被告于某于2015年1月23日，在原告白某1处借款13000元，并为原告白某1出具借据一枚，双方口头约定2016年4月23日前还清。借款到期后，被告于某偿还原告白某1借款本金3000元，剩余借款原告白某1多次找被告于某索要，被告于某一直以种种理由推托至今未还，故原告白某1诉至人民法院。被告于某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白某1提交证据：证据1.金额为13000元借据一枚，证明被告于某借款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇查干花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告于某举家外出打工多年，在北京市顺义区××镇打零工。被告于某未提交证据。经本院审查，原告白某1提交的证据均来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：被告于某于2015年1月23日因生活所需从原告白某1处借款13000元，由被告于某签名、捺印为原告白某1出具借据一枚，未约定还款时间及利息。被告于某于2017年5月29日偿还了3000元，余款10000元经原告白某1多次索要未果，故原告白某1诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告于某因生活所需向原告白某1借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告于某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，故原告白某1要求被告于某偿还借款本金10000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告白某1要求被告于某给付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于某经传经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告白某1要求被告于某给付借款本金10000的诉讼请求，本院予以支持，原告白某1要求被告于某给付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告白丁山借款本金10000元；二、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 吴晓鸿二〇二〇年九月十一日书记员 祝雁南
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保207号 申请人：程慧敏，女，1957年2月7日出生，汉族，住磁县。 被申请人：赵文龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 申请人程慧敏于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵文龙银行存款25500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程慧敏的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵文龙银行存款25500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹丽悦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初390号之一原告周大森，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告王盛同，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告周大森诉被告王盛同追索劳动报酬纠纷一案中，原告周大森于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周大森的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周大森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周大森负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  张学鹏人民陪审员  李巧芝二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 贺
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢113号申请执行人裴某某，男，1988年8月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人杨某，男，1988年11月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行裴某某与杨某合伙协议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初666号民事判决书，明确被执行人杨某返还申请执行人裴某某股金人民币28500元及利息（自2017年9月20日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并承担本案执行费327.5元，被执行人杨某至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询被执行人杨某名下无存款、股权、车辆、房产，线下对其房产进行查询也未发现被执行人有可供执行的房产，现已依法将被执行人杨某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人裴某某，经合议庭评议并报经院长批准。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张天宝审 判 员 张裕文审 判 员 覃志强二〇二〇年九月十六日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民督3号 申请人：汤始建华建材（山东）有限公司，住所地淄博市桓台县。 法定代表人：吴建群，总经理。 委托诉讼代理人：李红卫，男，该单位职工。 被申请人：山东省地矿测绘院，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱司宏，经理。 申请人汤始建华建材（山东）有限公司（以下简称汤始公司）与被申请人山东省地矿测绘院申请支付令一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年8月6日发出（2020）鲁0126民督3号支付令，限令被申请人山东省地矿测绘院在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，山东省地矿测绘院在法定期限内向本院提出书面异议，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条的规定，异议理由成立，应当终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）鲁0126民督3号支付令自行失效。 申请费3318元，由申请人汤始建华建材（山东）有限公司负担。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年九月七日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
山东省东营市河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0503行审9号 申请执行人：东营市河口区住房和城乡建设局，驻东营市河口区黄河路166号。统一社会信用代码：11370503MB2863029A。 法定代表人：孙卫祥，局长。 委托代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。 被执行人：东营优科置业有限公司，驻东营市河口区河口街道坨子村文化大院。统一社会信用代码：91370502MA3FFKMTX1。 法定代表人：巩卫国，董事长。 申请执行人东营市河口区住房和城乡建设局(以下简称区住建局)于2020年9月6日向本院申请强制执行其对东营优科置业有限公司（以下简称优科置业）作出的东某住建费决〔2019〕7号《城市基础设施配套费缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 区住建局因优科置业欠缴城市基础设施配套费于2019年12月31日对其作出东河住建费决〔2019〕7号《城市基础设施配套费缴纳决定书》。该决定书认定：优科置业在河ロ区河滨路以北、海宁路以西开发建设的御景园广场A座、B座项目，总建筑面积41051平方米。根据《东营市城市基础设施配套费征收管理办法》（东政发【2017】8号）第三条、第四条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第十四条等规定，优科置业建设的御景园广场A座、B座项目应缴纳城市基础设施配套费12931065元，现尚欠缴12931065元。故要求优科置业在接到本决定书15日内到河口区政务服务中心区住建局窗口缴纳。 经审查，本院认为，区住建局作出的东河住建费决〔2019〕7号城市基础设施配套费缴纳决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因优科置业在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行,经区住建局依法催告后仍未履行义务。区住建局据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人东营市河口区住房和城乡建设局作出的东河住建费决〔2019〕3号《城市基础设施配套费缴纳决定书》，即由被执行人东营优科置业有限公司缴纳城市基础设施配套费12931065元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙卫国 审判员  李轶清 审判员  沈颖娇 二〇二〇年九月十六日                                                  法官助理孙建明                                                  书记员  谭舒彬