wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢54号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人，张彦春，男性，汉族，1972年2月15日出生。被执行人，孙艳华，女性，汉族，1971年5月22日出生。被执行人，宋军超，男性，汉族，1982年4月29日出生。被执行人，王彦平，女性，汉族，1982年9月7日出生。被执行人，孙宾，男性，汉族，1989年11月22日出生。被执行人，吕云云，女性，汉族，1991年3月21日出生。被执行人，宋军伟，男性，汉族，1979年7月22日出生。被执行人，孙玉红，女性，汉族，1980年2月12日出生。被执行人，孙忠海，男性，汉族，1958年6月16日出生。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与张彦春、孙艳华、宋军超、王彦平、孙宾、吕云云、宋军伟、孙玉红、孙忠海借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初969号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月22日立案执行。本院在执行过程中，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请此案撤回执行，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执恢54号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月二十二日书记员  刘洋洋
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0824民初1964号     原告：中国建设银行股份有限公司靖边县支行。住所地：靖边县XX街XX号云顶华亭商住楼。法定代表人：王宁，任行长。委托诉讼代理人：王小飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住靖边县，系该行职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何青，女，19820216出生年月日不详，汉族，住靖边县。    被告：榆林华庆房地产开发有限公司。住所地：榆林市榆阳区XX路XX路XX室。法定代表人：沈黎明，系执行董事。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司靖边县支行与被告何青、榆林华庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司靖边县支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司靖边县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司靖边县支行撤诉。案件受理费6274元，免予收取。  审  判  长     王  金审  判  员     刘燕婷                          审  判  员     郑彦峰   二O二0年九月二十三日 书  记  员     邱  慧  1
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初2532号 原告：黄兴亮，男，汉族，1974年出生，住辽宁省开原市。 被告：刘文强，男，满族，1977年出生，住辽宁省开原市。 原告黄兴亮与被告刘文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告黄兴亮到庭参加诉讼，被告刘文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告从原告处借款人民币5万元，约定三年还清，证明人林广财。借款至今，原告多次找被告索要，被告拒不给付，故诉至法院。 被告刘文强未答辩，未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的“借条”一份，证明被告向原告借款5万元。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，原告经朋友林广财介绍认识被告刘文强，当时被告着急还银行贷款，向原告借款5万元，原告与王玉将5万元现金借给被告。2014年1月25日，原告去被告家索要欠款，被告称没有钱，给原告出具欠条一份，由原告书写欠条，载明被告欠原告5万元，三年还清，被告签名，证明人林广财签名。后原告索要多次未果。本案开庭前，经本院组织调解，被告承认欠款事实，但对偿还的时间和数额产生争议，双方未达成调解协议。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 本院认为，原告黄兴亮与被告刘文强的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。有欠条为证。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款本金5万元，被告刘文强应当履行还款义务。 综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文强于本判决生效后十日内偿还原告黄兴亮借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  佟 伟 人民陪审员  姜兴良 人民陪审员  杨大鹏 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初5220号 原告：吴圣运，男，1974年6月26日生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张静，安徽金六州律师事务所律师。 被告:张璞玉,男，1964年7月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：霍山县诸佛庵镇大干涧村民委员会，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇霍山县诸佛庵镇大干涧村。 负责人：陈再友。 被告：安徽茂合建筑工程有限公司，住安徽省淮南市大通区洞山东路888号九龙国际广场A2号楼9层，统一社会信用代码：91340400328119873X。 法定代表人：吴庆保，该公司经理。 原告吴圣运与被告张璞玉、霍山县诸佛庵镇大干涧村民委员会、安徽茂合建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告吴圣运于2020年9月25日向本院申请撤诉。案经本院审查认为，原告吴圣运在开庭前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴圣运撤诉。 案件受理费2450元（已减半收取），由原告吴圣运负担。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  鲍伟伟
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：何天保，男，1968年9月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告何天保小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35889号              何天保              2018年11月2日              20000              3%              12个月              2018年11月5日              8937.43              2019年5月31日              13916.21              3404.83              117
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3698号 原告：济南正承物业管理有限公司临淄分公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张雷。职务：经理。 委托诉讼代理人：赵晓冬，河北冀华律师事务所律师。 被告：赵洪娥，女，1979年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告济南正承物业管理有限公司临淄分公司与被告赵洪娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南正承物业管理有限公司临淄分公司的委托诉讼代理人赵晓冬到庭参加诉讼。被告赵洪娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南正承物业管理有限公司临淄分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年2月1日至2020年3月31日物业管理服务费6608元；2、请求判令被告给付2014年2月1日至2020年3月31日生活垃圾处理费296元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，淄博正承置业有限公司与济南正承物业管理有限公司淄川分公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由济南正承物业管理有限公司淄川分公司对“临淄正承·名筑小区”业主提供前期物业管理服务。2013年2月20日，济南正承物业管理有限公司淄川分公司与赵洪娥签订《前期物业服务协议》，为赵洪娥提供物业管理服务，济南正承物业管理有限公司临淄分公司与济南正承物业管理有限公司淄川分公司同属于济南正承物业管理有限公司，临淄正承·名筑小区物业管理和服务工作实际由济南正承物业管理有限公司临淄分公司履行。根据签订的《前期物业服务协议》第四条约定按1.2元/㎡/月收取物业管理费，服务费按年交纳，业主应在每年最后一个月的第一周内交纳下年度物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向济南正承物业管理有限公司临淄分公司支付滞纳金。淄博市临淄区环卫局与济南正承物业管理有限公司临淄分公司签订《委托代收城市生活垃圾处理费协议书》，双方协商，委托济南正承物业管理有限公司临淄分公司代收正承名筑城市生活垃圾处理费，按4元/户/月标准收费。从2013年2月1日起赵洪娥一直拖欠济南正承物业管理有限公司临淄分公司物业管理费及生活垃圾处理费，济南正承物业管理有限公司临淄分公司催要未果，提起诉讼。 被告赵洪娥未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交的前期物业服务协议一份、欠费明细表一份、卫生清洁记录表六份、垃圾清运合同一份、交接班记录表五份、保安服务合同一份、工作日检查表三份、委托代收城市生活垃圾处理费协议书五份、物业管理费催缴通知书一份、营业执照一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：赵洪娥系淄博市临淄区xx小区xx号楼xx单元xx室业主。2012年4月5日，济南正承物业管理有限公司淄川分公司与淄博正承置业有限公司订立《前期物业服务合同》，约定：由济南正承物业管理有限公司淄川分公司为“临淄正承·名筑小区”提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务，业主应当按照合同约定给付物业管理费。2013年2月20日，济南正承物业管理有限公司淄川分公司与赵洪娥签订《前期物业服务协议》，约定依据与开发商签订的《前期物业服务合同》向被告赵洪娥收取管理费用，标准为1.2元/建筑平方米/月。在合同约定的服务期限内，济南正承物业管理有限公司临淄分公司履行了约定义务，按照物业服务合同的约定为赵洪娥所在的小区提供了物业管理服务。淄博市临淄区环卫局与原告签订《委托代收城市生活垃圾处理费协议书》，委托原告代收正承名筑城市生活垃圾处理费，按4月/户/月收费。被告赵洪娥欠缴自2013年2月1日起物业费6608元、自2014年2月1日起垃圾处理费296元。原告济南正承物业管理有限公司临淄分公司向被告赵洪娥发出催交的通知，被告赵洪娥未交纳。 本院认为，济南正承物业管理有限公司淄川分公司与淄博正承置业有限公司订立的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。涉案《前期物业服务合同》对业主有约束力，被告应按合同协议支付物业费。物业公司的临淄分公司已经实际履行了义务，赵洪娥未按约缴纳费用，故济南正承物业管理有限公司临淄分公司主张赵洪娥支付拖欠各项费用的诉求，本院予以支持。被告赵洪娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。原告主张的诉讼费用系实现债权的合理必要费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵洪娥于本判决生效后十日内给付原告济南正承物业管理有限公司临淄分公司2013年2月1日至2020年3月31日物业管理服务费6608元、2014年2月1日至2020年3月31日生活垃圾处理费296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵洪娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年九月七日 代理书记员  朱丽娜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行职工。被告：颜川，女，生于1984年3月28日，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）诉被告颜川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告颜川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜川立即偿还原告信用卡欠款截止2020年1月1日本金4889.08元、利息550.56元、违约金641.30元，共计人民币6080.94元；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年9月24日，被告在原告处申请办理了信用卡，原告接受被告的申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年10月15日核准通过并发放信用卡一张，授信额度为5000元。被告激活信用卡使用后，截止2020年1月1日已透支未偿还本金4889.08元、利息550.56元、违约金641.30元。从2019年11月15日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告拒绝还款，以上事实有相关证据可证明。被告长期拒绝归还原告信用卡欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如原告所请。被告颜川未向本庭提交书面答辩状和证据。原告邮政银行黔江分行为了支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.身份证复印件及收入证明；3.账户备注导出明细；4.交易明细；5.欠款截屏；6.收费项目调整公告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告于2014年9月向原告邮政银行黔江分行申请办理了一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并经激活使用至今。约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告申请信用卡后未按时清偿信用卡欠款，截止2020年1月1日，原告提供的欠款明细载明被告共计拖欠信用卡本金4889.08元、利息550.56元、违约金641.3元。本院认为，原告邮政银行黔江分行与被告在自愿平等的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息、还款违约金等义务。原告要求被告支付信用卡欠款本金4889.08元、利息550.56元、违约金641.3元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜川于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金4889.08元、利息550.56元、违约金641.3元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨 勇人民陪审员  陈仙琼二〇二〇年九月二十八日法官 助理  罗中华书 记 员  帅鋆林
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2917号 上诉人（原审被告）：涿州市鑫邦企业管理有限公司，住所地河北省涿州市体育场街2号，统一社会信用代码：91130681593565049D 法定代表人：李海彬，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李艳云，女，汉族，1981年9月12日出生，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。 原审被告：涿州金邦房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市体育场街2号，统一社会信用代码：911306816622419387 法定代表人：薛滨，该公司董事长。 上诉人涿州市鑫邦企业管理有限公司因与被上诉人李艳云、涿州金邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人涿州市鑫邦企业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人涿州市鑫邦企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人涿州市鑫邦企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2516元，减半收取1258元，由上诉人涿州市鑫邦企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李冰洁 书 记 员 佟铁铮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9538号 被执行人：张琴，女，1975年2月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初826号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金100000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年11月6日届满，正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡权金
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初9233号原告上海英格索兰压缩机有限公司，住所地：上海市闵行文井路468号。法定代表人李毅，亚太副总裁。委托代理人张韬，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路59号。法定代表人宋卫武。原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海英格索兰压缩机有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告航天凯天环保科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海英格索兰压缩机有限公司撤回对被告航天凯天环保科技股份有限公司的起诉。本案受理费1102元，减半收取551元，由原告上海英格索兰压缩机有限公司负担。审判员  蔡明二〇二〇年九月二十八日法官助理李丽书记员杨立新
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2400号原告：沈阳亿兆星云物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：张兴海，该公司经理。委托诉讼代理人：黄月贵，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，该公司员工。被告：王晓阳。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司与被告王晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16172号原告：河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号。统一社会信用代码：914101006741271477。法定代表人：智世杰，总经理。委托诉讼代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋玉，河南言亮律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：赵振兴，男，汉族，1991年4月21日出生，住河南省林州市。原告河南锦绣庆丰实业有限公司（以下简称“锦绣公司”）与被告赵振兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锦绣公司委托诉讼代理人梁佳音、宋玉到庭参加诉讼，被告赵振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦绣公司向本院提出诉讼请求明确为：一、请求法院判令被告赵振兴偿还原告垫款本息28754.25元，支付违约金7300元和律师费5000元，共计36054.25元；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，被告赵振兴与原告签订《汽车分期付款服务合同》，约定原告为被告分期付款购买汽车提供服务，并为被告赵振兴向郑州银行中州大道小微支行（以下简称“郑州银行”）就汽车贷款提供担保，合同签订后，原告依约定履行了合同，被告赵振兴未按照合同约定履行还款义务，多次逾期，在原告多次催促后，仍拒绝偿还，已经构成违约，故为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵振兴未到庭，未答辩。经审理查明：2017年11月16日，原告锦绣公司与被告赵振兴（××）签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告锦绣公司根据被告赵振兴的要求，同意对江淮HFC6460RA1C7V汽车一辆（发动机号H3705793，车架号LJ166A220H2232154）以73000元给被告赵振兴办理汽车信贷分期付款业务。被告赵振兴确认并同意向郑州银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。被告赵振兴向原告支付车辆首付款1.5万元，剩余5.8万元向郑州银行申请贷款，贷款数额和期限以郑州银行批准为准。被告应于每月15日前偿还当期租金，若被告欠款一期或累计逾期两期不按时足额还款的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清的违约金，由原告转付贷款银行。如果被告赵振兴违约，被告按照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、实现债权的费用（诉讼费），被告应承担违约责任为向原告支付购车价款30%的合同违约金和向原告支付以欠款总额的基数每日0.5%的欠款滞纳金，两者可同时执行。双方同意车辆抵押给郑州银行。2017年12月6日，郑州银行与被告赵振兴（借款人、抵押人）原告（保证人）签订《个人借款合同》，约定被告赵振兴为购买涉案车辆向郑州银行借款58000元，贷款利率为7.125%,罚息在贷款利息上上浮50%,贷款用途为购车，借款期限为2017年12月6日-2020年12月6日，还款方式为等额还本付息。原告为赵振兴就本借款所产生的全部债务提供全部连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、实现债权的费用。保证有效期从本合同签订之日起至赵振兴在本合同项下债务全部清偿完毕之日止。落款处有被告赵振兴的签字，原告的盖章。2017年12月14日，被告赵振兴在《车辆交接书》，2017年11月16日被告赵振兴在《提车声明》上签字确认。郑州银行向原告出具《业务受理单》，显示共为被告赵振兴垫付租金28754.25元。原告提交《登记证书》一份，显示：涉案车辆登记在被告赵振兴名下。涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为郑州银行。原告锦绣公司庭审中陈述涉案车辆已经代偿完毕，截止到开庭前赵振兴尚欠28754.25元未归还，律师费不再主张。以上事实有原告《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆交接书》《提车声明》、《个人借款合同》、《业务受理单》《登记证书》等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法对其合同效力予以确认，各方均应按照合同约定履行各自的义务。被告赵振兴作为××应当按照约定向郑州银行如期还款。因被告未及时还款，导致原告代为垫付款项，原告有权在承担保证责任后向被告追偿，故对原告要求二被告偿还尚欠款项28754.25元元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。本案中，被告赵振兴未按《分期付款汽车买卖和服务合同》约定如期还款，已构成违约，其应当向原告承担相应的违约责任。因原、被告在合同中约定的违约金标准明显过高，本院酌定被告赵振兴应当承担的违约金应以未付垫付款项10%即2875元为限，超出部分，本院不予支持。被告赵振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振兴于本判决生效后十日内共同向原告河南锦绣庆丰实业有限公司支付代偿款28754.25元并支付违约金2875元，共计31629.25元；二、驳回原告河南锦绣庆丰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担95元，被告赵振兴负担318元。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王萌珂
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1265号申请人:李玉美，女，1945年7月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：杜顺章，男，1948年11月23日出生，住青岛市市北区。被申请人：杨惠琴，女，1950年7月23日出生，住青岛市市北区。申请人李玉美与被申请人杜顺章、杨惠琴申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为120万元的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人李玉美的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人杜顺章、杨惠琴银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逄锦禄二〇二〇年九月二十四日书记员  鞠晓莎
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终463号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）义兵仕，男，1994年7月14日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省道县********。因本案于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人张丹丹，广东卓正律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人义兵仕犯非法经营罪一案，于2020年7月1日作出（2020）粤2071刑初873号刑事判决。原审被告人义兵仕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月8日凌晨，被告人义兵仕驾驶悬挂粤S*****号牌的黑色丰田牌汽车，装载22箱共计1100条假冒注册商标且伪劣的卷烟（价值共计人民币161500元）送货到中山市火炬开发区*****交给一名男子（另案处理）。义兵仕与接货男子搬运卷烟到该男子驾驶的一辆无牌本田小汽车上时被中山市烟草专卖局的工作人员当场抓获，该男子逃逸。公安人员当场扣押上述卷烟及两部车辆，并从义兵仕驾驶的车辆上扣押车牌1副、对讲机1台、手机1台。原判据以定案的证据有：抓获经过、涉嫌犯罪案件移送书、证据先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、移送财物清单，户籍证明、前科证明、现场勘验笔录、现场平面方位示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物品照片、委托书、移交物品清单、现场检测报告书、客户详单、开户资料、手机截图、车辆情况说明、涉案烟草专卖品价值情况、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、案件说明、证人杨国明、陈勤的证言、辨认笔录、被告人义兵仕的供述等。原判据此认为，被告人义兵仕无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人义兵仕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获的卷烟及作案工具小车2辆、手机1台，予以没收。上诉人义兵仕提出：其受雇送货，不知道送的货物是香烟。上诉人义兵仕的辩护人提出：“老莫”尚未归案，其是否具有烟草经营许可影响本案的定罪量刑，本案事实不清，证据不足，应宣告义兵仕无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人义兵仕犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对于上诉人义兵仕及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.义兵仕归案后在其有罪供述中供认多次运输假烟，并对相关笔录签名捺印；证人杨国明、陈勤证实义兵仕被抓获时当场承认运输香烟；现场勘验检查笔录及现场照片证实运输假烟的小汽车经过改装以便装载更多假烟，车辆情况说明证实该车为套牌车、拼装车,显然并非从事正常经营活动。上述证据足以证实义兵仕明知运输的是假烟，仍违反国家规定，未经许可予以经营。且根据相关法律规定，明知他人实施非法经营犯罪，仍提供运输等便利条件，应当按照共犯追究刑事责任。“老莫”是否在案，不影响对义兵仕的定罪。2.非法经营情节严重，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，原判虽根据本案证据未认定义兵仕为从犯，但已充分考虑其犯罪情节，从轻判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，量刑和罚金均无不当。综上，义兵仕及其辩护人所提意见均理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人义兵仕无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年九月二十一日书记员  张 莹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1829号 罪犯何少杰，男，1980年12月9日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 泗洪县人民法院于2013年2月17日作出（2013）洪刑初字第0046号刑事判决，以被告人何少杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年11月17日起至2023年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更229号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2288号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年12月16日。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯何少杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯何少杰予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯何少杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯财产性判项已履行。考核期内获得表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯何少杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何少杰予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2020年9月14日起至2021年12月16日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 雯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3351号原告：郑春如。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：江苏温馨物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园1-68号。法定代表人：问先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：问泽萧，该公司经理。原告郑春如与被告江苏温馨物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑春如及其委托诉讼代理人陈学军、被告江苏温馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人问泽萧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑春如向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告37417.88元，原告保留残疾赔偿金等项目的追偿权；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年5月29日23时左右，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶至宝应县，三轮车前轮卡进路面上破损的窨井盖发生事故，致使原告受伤摔倒，车辆损坏。事故发生后，原告去医院进行治疗。前述窨井盖属于广厦兰郡小区范围内，对该小区负有管理义务的系在该小区从事物业服务工作的被告，原告多次就相关损失向原告主张权利，但是被告一直不予赔偿。被告江苏温馨物业服务有限公司辩称，广厦兰郡小区业委会与我公司签订的是临时服务协议，未明确约定老旧设施设备和破损的设备更换内容要求，期间也不收物业费用。另：1、原告无证驾驶无牌电动车，属于违规上路，原告应当对自己违法后果负责；2、事故证明书结论为事故成因无法查清，属于事实不清，诉讼依据不成立；3、原告摔倒时在现场未及时报警以及呼叫救护车辆，也未现场告知物业值班人员，直至第二天5月30日才报警和就医，不符合常理，原告存在刻意隐瞒的行为，摔倒现场不是广厦兰郡小区，原告也是具备民事行为能力的人，应当承担一切责任；4、原告没有提供现场目击证人、也未提供视频等证据证明原告骑车摔倒的地点，并且井盖并非在人行道上，原告为何不在人行道上行驶？原告提供的现场井盖图片前后不一，且破损的井盖钢筋缝隙与三轮车大小比例不符，电动三轮车完全可以行使通过；5、该井盖属于陈旧破损设施，而且原告经常行驶该路段，原告明知道井盖破损为何又自伤，不符常理。从这一点，原告是心虚的，说明原告是酒后驾车在其余地点摔倒的。综上，原告产生的意外事故应当由原告自行承担责任，与我方无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了事故证明书、医疗费发票、出院记录、病情诊断证明、照片、营业执照、租赁合同等证据，被告提交了临时物业招聘协议、中标通知书，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日23时左右，原告郑春如驾驶电动三轮车由东向西行驶至宝应县，三轮车前轮卡进路面上破损的窨井盖里发生事故，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告未保护现场，未在现场报警，于2020年5月30日才报警。原告去宝应县人民医院进行治疗，目前支出了医疗费2821.88元，医院出具病情诊断证明：左锁骨肩峰端骨折，建议休息三个月，悬吊6-8周。本院认为，民事主体的生命健康权受法律保护，同时民事主体对自己的生命健康权也负有高度的安全注意义务。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。宝应县公安交警大队出具的道路交通事故证明，仅仅对事故成因无法查清，但对本案原告在驾驶电动三轮车过程中前轮卡进路面上破损的窨井盖里发生事故而受伤的事实已调查清楚，本院依法予以认定。根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责，应当承担侵权责任”的规定，被告江苏温馨物业服务有限公司作为广厦兰郡小区的管理者，应当做好管理区域内的安全防范工作，对物业管理区域内的附属建筑物、构筑物和相关场地有维修、养护、管理的义务，对于破损的窨井盖应及时维修或设置警示标志，被告存在管理不当的责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在驾驶过程中应尽到安全注意义务，尤其是夜间。据此，本院结合双方当事人的过错程度及对损害发生的原因力大小，综合确定原、被告按3:7的比例承担赔偿责任。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费2821.88元，本院予以确认；2、营养费：根据原告的病情，本院酌定营养期限为30天，原告主张20元/天，故营养费为600元（20元/天×30天）；3、护理费：根据医院出具的病情诊断证明，本院酌定护理期限为30天，故护理费为2400元（80元/天×30天）；4、误工费：根据医院出具的病情诊断证明，本院酌定误工期限为90天，原告的收入不稳定，本院酌情按照上一年度省餐饮业在岗平均工资计算，误工费应为12192.41元（49447元/年÷365天×90天），租金应计入经营成本，对于该部分损失应通过误工费的形式进行主张，原告主张租金损失无法律依据，本院不予支持；5、交通费：酌定200元；6、车辆维修费：150元。上述损失合计18364.29元，由被告承担70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（6）项、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：一、由被告江苏温馨物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑春如12855元（18364.29元×70%）；二、驳回原告郑春如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担135元，被告江苏温馨物业服务有限公司负担75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇二〇年九月十六日书记员  陈 飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3163号原告：王某1，1976年4月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王某2，女，1928年4月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告王某1于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费1980元（已减半收取），由原告负担。审判员  赵春英二〇二〇年九月七日书记员  钟启超
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1320号 申请执行人范金军，男，汉族，1990年7月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗雄辉,曾用名罗雄晖,男,汉族，1971年8月18日出生，湖南省隆回县人,住隆回县。 关于申请执行人范金军与罗雄辉附带民事赔偿一案,本院于2019年7月23日作出的（2019）湘0524刑初254号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于罗雄辉没有履行生效判决确定的内容，范金军于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求范金军受伤所造成的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费等各项经济损失61509.99元的经济损失，由罗雄辉赔偿范金军受伤所造成的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费等各项经济损失43056.99元，其余部分由范金军自负。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年7月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月15日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院于2020年7月13日冻结了被执行人的银行账号。2020年9月10日经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月10日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄晓静
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0131民初1998号原告：郝利朝，男，汉族，1981年12月30日生，住平山县。被告：孙彦飞，男，汉族，1969年月3日生，住平山县。郝利朝与孙彦飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告郝利朝于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝利朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝利朝撤诉。案件受理费98元，由原告郝利朝负担（已交纳）。审判员  史增中二〇二〇年九月十五日书记员  刘娇娇——
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3397号 原告:李丹丹,女,1985年10月9日出生,汉族,住桐城市。 委托诉讼代理人:黄志武,安徽正维律师事务所律师。 被告:吴海山,男,汉族,1989年4月8日出生,住桐城市。 原告李丹丹诉被告吴海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹及委托诉讼代理人黄志武到庭参加诉讼，被告吴海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币226498元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原被告通过网络相识、成为网友。2018年3月被告送给原告几斤鱼、讲是自家水塘出产的。2018年3月27日,被告以茶季需要定购包装盒、缺少资金为由,向原告借款10000元。随后,被告陆续以采茶支出和支付包装盒尾款为由,向原告借款:2018年4月16日借款800元、5月9日借款20000元、5月22日借款600元、6月25日借款12000元（小计43400元）。2018年7月4日,被告以其母亲突发脑溢血急需手术费为由,向原告借款10000元,7月5日借款65000元、8月16日借款25000元。2018年11月26日被告以其母亲二次手术为由,向原告借款20000元（小计120000元）。2019年1月3日至2020年2月期间,被告分别以催讨工程款打官司开支、被告下楼时腿摔伤需要医疗费和生活费等理由,分别多次向原告借款。2020年6月10日,被告以农商银行补助无息贷款50000元,需要其先行还款、消除“黑名单”为由,向原告借款14000元。综上,二年来被告以各种借口陆续向原告累计借款226498元。除2018年8月16日原告以现金存入被告银行帐户25000元以外,其余借款均由原告微信转账给被告，上述借款均无利息。2020年7月,原告在家人的陪同下到被告家催要借款,被告每次都以钱到账就还为由、拖欠至今未还。原告于2020年7月21日和27日先后两次到桐城市报案,公安机关告知原告通过民事诉讼解决。为维护合法权益,原告向法院提起诉讼,请求依法判决。 原告李丹丹为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、原被告之间微信和银行转账统计表54次，合计226498元、微信转账凭证54笔、工商银行转账凭证1笔，来源于财付通支付科技有限公司和工商银行提供，证明原告自2018年3月27日至2020年6月10日先后54次通过微信转账、1笔通过工商银行转账借给被告累计226498元；3、原被告之间微信聊天记录打印件61页（2018.3.17-2019.6.24）、微信聊天记录打印件41页（2018.3.14-2019.10.24）微信聊天记录打印件15页（2020.7.25-2020.7.28），来源于原被告之间的微信往来记录，证明自2018年3月被告以种种借口、多次通过微信向原告借钱，被告多次承诺向原告偿还借款，始终没有偿还。 被告吴海山未作答辩，未提交证据。 本院对原告李丹丹提交的证据进行了审查，原告提交的微信支付交易明细证明显示李丹丹多次向吴海山发微信红包，具体如下：2019年7月20日发微信红包100元、7月23日发微信红包100元、9月9日发微信红包150元、10月11日发微信红包100元、10月11日发红包30元、11月20日发微信红包100元、11月26日发微信红包100元、11月27日发微信红包200元、11月28日发微信红包100元、12月5日发微信红包200元、12月17日发微信红包200元、12月20日发微信红包200元、2020年1月4日发红包200元、2020年6月3日发红包18元，以上14笔总计1798元由李丹丹通过微信红包发给吴海山，属于赠与行为，原告李丹丹无权要求吴海山返还。庭审中，本院予以释明后，原告表示放弃该部分主张，对原告李丹丹主张的借款金额226498元核减1798元为224700元。本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，能够达到证明目的，对原告李丹丹提交的证据予以认定。 根据原告提交的证据和当事人陈述，本院认定事实以下：原告李丹丹与被告吴海山通过网络平台相识并成为朋友，2018年3月27日，被告吴海山因资金周转需要，提出向原告李丹丹借款10000元，随后吴海山以各种理由和借口向李丹丹借款，李丹丹信以为真，多次通过微信转账支付、实时汇款等方式向吴海山转账，自2018年3月27日至2020年6月10日，李丹丹共计四十次向吴海山转账和实时汇款224700元，吴海山未按期偿付借款。2020年7月，原告李丹丹到被告吴海山家催要借款，获悉被告吴海山真实情况后认为受到欺骗，向公安机关报案，桐城市公安局认为属民事纠纷，原告于2020年8月3日向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告李丹丹仅提供微信转账、银行汇款凭证提起民间借贷诉讼，被告不到庭应诉，既不进行抗辩、又不提供证据，原告提供的证据能够证明借贷事实的存在。被告吴海山通过网络平台与原告李丹丹相识成为网友，通过微信聊天，被告吴海山多次提出借款，原告李丹丹对吴海山有求必应，多次向吴海山微信转账支付、实时汇款，除去微信红包后实际借款金额224700元，被告吴海山收款后承诺还款，双方应当按照约定履行。原告催要时被告应当积极清偿，被告拖延拒不清偿显属无理。债务应当清偿。原告李丹丹要求被告吴海山支付借款224700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴海山欠原告李丹丹借款224700元限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4698元减半收取2349元，由被告吴海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  姚庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘亮 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1128号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：张建，该分行行长。被执行人：褚如建，男，汉族，1975年5月13日生，住淮安市。被执行人：褚素琴，女，汉族，1975年2月27日生，住淮安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安分行与被执行人褚如建、褚素琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1293号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告褚如建、褚素琴应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司淮安分行借款本金14718.31元、利息473.24元、罚息699.72元（计算至2019年8月8日，后按照中国人民银行贷款基准利率下调30%再上浮50%计算至实际还款之日止）、及律师代理费2870元；案件受理费254元，由被告褚如建、褚素琴负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理，标的19015.27元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统及淮安市不动产登记中心查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了调查，本院档案查封了被执行人褚如建名下苏HHR686H小型汽车，已向公安机关发函协助控制，因未实际控制，故无法处置。此外，并未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，该地址住户表示房屋系从案外人处租赁，不认识两被执行人，无法提供其具体下落及财产线索。6、通过关联案件查询，被执行人褚如建在法院另涉10起执行案件，被执行人褚素琴在法院另涉6起执行案件，其中多数至今尚未执行完毕。7、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二〇年九月九日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2181号之一申请执行人:张可为，男，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人:娄方燕，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。关于申请执行人张可为与被执行人娄方燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张可为向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案受理，应执行案款为18244元及利息、申请执行费174元。执行过程中，本院依法向被执行人娄方燕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2181号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年九月二十五日书记员  郭玉花
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初966号 原告：刘空，男，1976年11月23日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县。 被告：张鹏飞，男，1982年5月14日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县。 被告：佳县XX公路XX段，住所地：佳县佳芦镇暴家坬村16号 负责人：王海杰，佳县段长。 原告刘空与被告张鹏飞、佳县XX公路XX段机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘空及佳县XX公路XX段负责人均到庭参加诉讼；被告张鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘空向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆维修费、拖车费共计11060元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年8月18日19时20分许，原告刘空驾驶陕KXXXXX号“比亚迪”牌小轿车，沿沿黄公路由北向南行驶至246KM+750M路段处时，由于山上堕落的石块挡住了路面，原告为躲避路面上堕落的石块，与相向而来的张鹏飞醉酒驾驶的无牌“铃木”牌两轮摩托车相撞，从而造成两车受损、张鹏飞受伤的交通事故。经佳县公安局交通警察大队作出第610828120190000086号道路交通事故认定书认定，刘空、张鹏飞承担事故的同等责任。该起交通事故致原告刘空的车辆受损，为此原告支出修车费9860元，拖车费1200元。原告多次找被告协商未果，无奈具文起诉。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组：道路交通事故认定书1份，证明事故发生的具体经过以及本次事故的具体责任划分。 第二组：照片2张，证明本次事故发生的具体状况。 第三组：佳县白云修理厂零部件更换项目清单2份，陕西省增值税普通发票2支，证明因本次事故致使刘空的车辆受损，刘空支付修车费9860元，拖车费1200元。 被告张鹏飞未答辩亦未向法庭提交证据。 被告佳县XX公路XX段辩称，1、原告将其列为被告主体不适格，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门作出的道路交通事故认定书认定，应当将对本次事故的责任方、肇事车辆所投保的保险公司以及有明显过错的车辆所有人列为共同被告，原告将其列为被告作为赔偿主体无任何法律依据；2、本起交通事故的发生是由于原告违反《道路交通安全管理法》的相关规定，导致发生交通事故，不是直接碰撞落石所致，与落石无因果关系；3、佳县XX公路XX段作为路段的管理者对该路段临崖、临水、路段北入口、路段南入口和沿道20余处设有防止落石的安全警示标志，特别是本起事故发生的路段设有“落石路段、观察通过、注意安全”提醒标志，已尽到了安全防护、警示管理的义务，依法不应承担赔偿责任。 被告佳县XX公路XX段向法庭提交了以下证据： 第一组：照片5张，证明佳县XX公路XX段严格按照《中华人民共和国公路法》实施细则第三十六条规定的内容，设置安全警示标志。 第二组：日常养护巡查记录，证明佳县XX公路XX段在事故发生前对沿黄公路正常巡查，尽到了安全管理的义务。 经本院审查认为，对原、被告提交的证据，鉴于双方均无异议，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，依法予以采信。 本院根据原告的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实： 2019年8月18日19时20分许，原告刘空驾驶陕KXXXXX号“比亚迪”牌小轿车，沿沿黄公路由北向南行驶至246KM+750M路段处时，由于山上堕落的石块挡住了路面，原告为躲避路面上堕落的石块，与相向而来的张鹏飞醉酒驾驶的无牌“铃木”牌两轮摩托车相撞，从而造成两车受损、张鹏飞受伤的交通事故。经佳县公安局交通警察大队作出第610828120190000086号道路交通事故认定书认定，刘空、张鹏飞承担事故的同等责任。该起交通事故致原告刘空的车辆受损，为此原告支出修车费9860元，拖车费1200元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告的陕KXXXXX号“比亚迪”牌小轿车因本次交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告张鹏飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定在道路上醉酒驾驶机动车，具有明显过错，经交警部门事故认定，应负同等责任，对原告的合理损失被告张鹏飞应承担相应的责任。被告佳县XX公路XX段作为路段的正常管理者，对该路段临崖、临水、路段北入口、路段南入口和沿道20余处设有防止落石的安全警示标志，特别是本起事故发生的路段设有“落石路段、观察通过、注意安全”提醒标志，已尽到了安全防护、警示管理的义务，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘空车辆维修费、拖车费共计人民币5530元。 二、被告佳县XX公路XX段不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告张鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘清林 二〇二〇年九月十七日 书记员  李建峰 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终250号 上诉人（原审被告）：李占岭，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：邯郸市旭都农副产品有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街罗城头4号院25-3-1号。 法定代表人：王利英，该公司总经理。 上诉人李占岭因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。 李占岭上诉称,本案系种植养殖回收合同纠纷，属于双务合同，被上诉人按照合同约定有收购义务，本案不应以接收货币一方住所地确定管辖。我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的合同履行地及被告住所地均不属于邯郸市邯山区人民法院管辖范围，请求撤销一审裁定，将本案至邯郸市永年区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因邯郸市旭都农副产品有限公司请求李占岭支付其借款及利息为由提起的诉讼，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，邯郸市旭都农副产品有限公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因邯郸市旭都农副产品有限公司的住所地在河北省邯郸市邯山区，故河北省邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人李占岭的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 刘璐瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2863号申请人雷映秋，女，汉族，1986年8月7日生，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖人生无限体育服务有限责任公司统一社会信用代码:91530302MA6N1RXAX4法定代表人：杨振雄，该公司执行董事。地址：曲靖市麒麟区关于申请人雷映秋与被执行人曲靖人生无限体育服务有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）云0302民初7447号民事调解书已发生法律效力，权利人雷映秋于2020年7月29日向本院申请执行，执行标的75080.00元，执行费1026.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询被执行人曲靖人生无限体育服务有限责任公司名下1个账户被我院冻结，扣划金额15825.22元；被执行人名下无房屋信息；无车辆信息。本院已将被执行人限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2863号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  何江维二〇二〇年九月二十五日书记员  张 荣
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保523号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人段海丰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人的财产已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件部分保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十八日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1365号罪犯邓祥，男，1994年11月7日出生，四川省宜宾市江安县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2018年11月2日作出（2018）川0502刑初413号刑事判决，以被告人邓祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2018年5月17日起至2021年8月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邓祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邓祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓祥减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13110号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1981年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐某，男，1978年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李飞，四川中研律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法决定由审判员周岷适用普通程序独任审理的方式，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人周光均，被上诉人唐某的委托诉讼代理人李飞均到庭参加诉讼。 上诉人杨某上诉请求：杨某与唐某签订的《离婚协议》系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该协议应当认定为无效，杨某无需向唐某支付补偿款200000元。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。 被上诉人唐某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐某向一审法院起诉请求：判令杨某向唐某支付补偿款200000元，并按照年利率8%支付占用期间的利息（暂时计算至2019年12月30日，共16000元），以上金额共计216000元。 一审法院认定事实：杨某与唐某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未共同生育子女，并于2017年8月18日登记离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，约定双方确认婚姻关系存续期间的债权债务，由双方共同享有或承担。杨某自愿补偿唐某200000元，于2018年12月30日前付清，以杨某收条或银行转账凭单为准，并就双方婚姻关系存续期间为各自婚前所购房屋偿还的贷款等事宜进行了约定。协议签订后，杨某未按约向唐某支付补偿款。 一审庭审中，唐某陈述该款系双方对婚姻关系存续期间二人的债权债务的结算。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：唐某提交的当事人的身份证复印件、离婚证、《离婚协议书》，杨某提交的结婚证、出院病情证明书以及双方当事人的庭审陈述。 一审法院认为，离婚时，双方可对夫妻共同财产协议处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”唐某与杨某签订《离婚协议书》，并以此在民政局办理离婚，该《离婚协议书》是杨某与唐某因离婚就财产分割达成的一致意见，其内容不违反相关法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按《离婚协议书》的约定履行各自的义务。杨某与唐某约定由杨某自愿补偿唐某200000元，唐某陈述该款系双方对婚姻关系存续期间二人的债权债务的结算。对此，杨某辩称系遭受唐某的胁迫才同意该条款。一审法院认为，杨某作为完全民事行为能力人，应当能够知晓该款约定的含义和法律后果，且双方是在民政局签订该离婚协议并办理离婚登记手续。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨某未能提交证据证明在受胁迫情况下签订协议，同时离婚后一年内杨某也未主张撤销，故对杨某的该辩称意见，一审法院不予采信。故杨某应当履行离婚协议中有关支付补偿款的约定，唐某主张杨某支付200000元，于法有据，一审法院予以支持。关于唐某主张杨某按年利率8%承担逾期付款资金占用利息，因杨某逾期支付，给唐某造成资金损失，但双方在离婚协议中对此并未约定，一审法院酌情确定资金占用利息参照银行同期贷款利率的相应规定自约定期限届满的次日起至实际支付之日止。对于唐某多主张部分，不予支持。 据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨某应于判决发生法律效力之日起十日内支付唐某补偿款200000元及资金占用利息（以尚欠补偿款为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回唐某的其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审判决杨某应向唐某支付补偿款200000元是否恰当的问题。经查，杨某与唐某于2017年8月18日签订了《离婚协议书》，并以此在民政局办理了离婚登记，该《离婚协议书》是双方因离婚就财产分割达成的一致意见，其内容不违反法律法规的相关规定，应属合法有效。此外，杨某在离婚一年内未就财产问题行使撤销权，且杨某亦未提交证据证明在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此，上诉人杨某应当履行《离婚协议》中其应向唐某支付补偿款200000元的约定。故对上诉人杨某提出其不应支付唐某补偿款200000元的上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4540元，由上诉人杨某负担。 审判员  周岷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊娟
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2025号 被执行人：乔夕社，男，1970年4月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行与乔夕社罚金一案中， 1、2020年9月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月3日、2020年9月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2020年9月4日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  戴 驰
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2326民初991号原告：石孟碧，男，1978年2月15日生，汉族，初中文化，个体业主，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住大姚县。被告：张国祥，男，1967年9月6日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告石孟碧与被告张国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告石孟碧于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石孟碧以双方的纠纷另行协商解决为由，申请撤回起诉，其要求撤诉的请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石孟碧撤诉。案件受理费100元，由原告石孟碧负担（已交）。审判员  范继平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨春艳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初910号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄建伟，男，1956年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局水上分局取保候审。被告人韩绍彬，男，1969年10月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市长寿区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局水上分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z805号起诉书指控被告人黄建伟、韩绍彬涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人黄建伟、韩绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月底，被告人黄建伟、韩绍彬在重庆市渝中区朝天门十一码头将各自拾得的1副地笼网放置在长江水域捕捞水产品。2020年5月4日21时许，被告人黄建伟、韩绍彬相约一起去长江边收地笼网，二人收完渔网往回走至重庆市渝中区朝天门十一码头公路上时被民警当场抓获。民警现场查获并扣押地笼网2副及渔获物44尾共计重0.65千克。经重庆市渝中区交通局认定，被告人使用的2副地笼网均为密眼网，网目尺寸约1.5厘米，均属于重庆市禁用渔具。经查，2020年1月1日0时起，长江干流渝中段常年禁渔。被告人黄建伟归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿交纳生态修复金1000元用于恢复生态。公诉机关认为，被告人黄建伟、韩绍彬违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄建伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄建伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄建伟拘役一个月，缓刑二个月。判处被告人韩绍彬罚金人民币5000元。被告人黄建伟、韩绍彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。另查明：被告韩绍彬在本案审理过程中自愿交纳生态修复金4000元用于修复生态。上述事实，被告人黄建伟、韩绍彬在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定意见、渔获物种类的认定意见、抓获经过、现金交款单等书证；3.被告人黄建伟、韩绍彬的供述和辩解；4.清点、提取记录、称量记录、现场指认笔录等笔录；5.监控视频等视听资料。本院认为，被告人黄建伟、韩绍彬违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控被告人黄建伟、韩绍彬的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄建伟、韩绍彬归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于二被告人自愿交纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄建伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人韩绍彬犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币伍仟元（罚金已缴纳）。三、扣押在案的地笼网等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 玲审 判 员  李希琳人民陪审员  刁长琴二〇二〇年九月九日法官 助理  陈 健书 记 员  罗 杰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4043号原告：刘文茹，女，1987年1月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁光晟律师事务所律师。被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。原告刘文茹与被告大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文茹的委托诉讼代理人王晓芳，被告大连航华置业有限公司的委托诉讼代理人温悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文茹向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金,自2018年12月16日起至2020年7月24日止，按照被告已收房款的日万分之一的标准计算(被告共计违约587天，应支付违约金89429元)。事实和理由：原、被告于2016年5月9日订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区商品房一处，总房款为1523499元。在原告交纳了物业费、水、电、暖等费用后，被告于2017年12月16日向原告交付了该房屋，但至今未办理产权手续。根据《商品房买卖合同》第15条第3项之约定：“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理该房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人承担己收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”可知，被告迟延办证，损害了原告合法权益，因此根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条以及《合同法》第107条的规定，要求被告按己收房款的日万分之一的标准支付迟延办证的违约金。故诉至法院。被告大连航华置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定违约金过高，现受疫情影响开发商资金紧张，压力过大，希望予以考虑适当调整违约金。经审理查明，2016年5月9日，原告刘文茹（买受人）与被告大连航华置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的大连市沙河口区房屋，建筑面积90.81平方米，每平方米房款16776.78元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金。合同还约定了双方的其他权利义务。2016年4月27日，被告向原告出具了金额为323499元的发票，2016年6月1日被告又向原告支付了房款1200000元，已付房款合计1523499元。双方于2017年12月16日交接房屋，嗣后被告未在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》、发票、借款凭证、中航物业管理有限公司收据、专用收款收据、业主资料交接表及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告刘文茹与被告大连航华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后一年内办理产权登记手续，现由于被告原因导致原告至今无法办理产权登记，被告的行为已构成违约，应当依约按已收房款日万分之一的标准支付违约金，现被告请求降低违约金标准无事实及法律依据，本院不予支持。案涉房屋于2017年12月16日交接，故原告主张被告给付自2018年12月16日起至2020年7月24日止违约金的诉请，本院予以支持，被告应给付原告逾期办理房屋产权登记违约金89429元（1523499元×1?×587天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大连航华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文茹支付自2018年12月16日至2020年7月24日期间的逾期办证违约金89429元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1018元（原告已预付），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年九月十八日书记员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2770号申请执行人：张伟，男，1979年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：郭军，男，1979年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。申请执行人张伟与被执行人郭军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0881民初4390号民事判决书，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费2940元。在执行过程中，1、本院于2020年8月19日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年8月21日、9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、无车辆登记信息无对外投资登记信息。3、本院于2020年8月23日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2020年7月16日对被执行人郭军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马安军
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2844号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：吴某、都某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：牛某，男，1965年9月12日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：史某，女，1966年1月5日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告牛某、史某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日以被告已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1749元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年九月十六日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1459号申请执行人刘青珍，女，1979年1月6日生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人李俊昊，男，1984年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。刘青珍与李俊昊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4510号民事判决已生效。依该判决，李俊昊应于判决书生效之日起十日内支付刘青珍62700元及此款自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失；案件受理费1368元、公告费600元，合计1968元，由李俊昊负担。因李俊昊未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘青珍向本院申请执行，要求李俊昊支付64668元及利息。本院于2020年3月25日立案，执行标的64668元及相应利息，执行费870元。本案执行过程如下：1.2020年3月25日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。2．3月25日、5月26日、7月3日、9月11日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.执行中，本院向苏州市各区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经执行系统网络查询，亦未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记信息。4.执行中，本院委托昆山市人民法院协助调查，未发现可供执行的财产。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实未提出异议，未申请执行悬赏、调查令，未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 陈建军审 判 员 王长栋审 判 员 李跃辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2449号 原告：陈英，女，1978年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林美，福建奥闽律师事务所执业律师。 被告：胡燕，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈英与被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈英于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈英提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈英撤诉。 案件受理费22922元，减半收取计11461元，由原告陈英负担。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年九月七日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民申47号 再审申请人（原审原告）：陶正刚，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（原审被告）：安徽卡儿菲特服饰有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91341702MA2MUA6BXU。 法定代表人：董光辉，该公司行政经理。 再审申请人陶正刚因与安徽卡儿菲特服饰有限公司劳动争议一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶正刚向本院申请再审称：1.申请人现有新的证据用以支持申请人在原审期间提出的第二项诉讼请求，即判令被申请人支付加班费12412元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，故人民法院应当再审。2.申请人在原审期间以U盘形式提交了一份录音证据，以证明2019年7月10日被申请人找借口拟辞退申请人，但该证据作为申请人与被申请人是否存在劳动关系及被迫离职事实的主要证据，未在原审庭审中进行质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定。综上，申请人请求本院撤销池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7612号民事判决，依法再审并支持申请人在原审期间提出的第一、二、四、五项诉讼请求。 本院认为，陶正刚申请再审时提交的考勤表客观上应形成于双方诉讼之前，陶正刚未在诉讼期间提交，应不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据，且该考勤表不能充分证明其再审主张。经查阅原审庭审笔录，原审庭审中双方当事人已对陶正刚提交的录音证据进行举质证，故原审审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回陶正刚的再审申请。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3319号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李某某，女，1981年06月22日出生，苗族，住湖南省凤凰县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2251.83元及资金占用费用（以代偿本金2199.46元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年06月20日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月26日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2900元，借款期限自2018年12月26日至2019年12月25日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月20日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月26日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2900.00元，借款期限自2018年12月26日至2019年12月25日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年06月20日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2251.83元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2251.83元及资金占用费，资金占用费以未还本金2199.46元为基数，自2019年06月20日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5229号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：郑白伟，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：赵海英，女，1991年12月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告郑白伟、赵海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年九月二十三日书记员 刘代林
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2435号 原告：中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号，统一社会信用代码91130826601063912E。 法定代表人：李伟，职务行长。 委托代理人：崔凤学，男，1967年10月6日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：于林序，女，1993年1月2日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被告于林序借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行撤诉。 案件受理费5481.00元，减半收取2741.00元，由原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行承担。 审判员  王久利 二〇二〇年九月九日 书记员  刘玉玲 ——
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执767号 申请执行人：任某,男,1983年生,汉族，住山东省武城县。 被执行人：武城县福乐棉纺织品有限公司,统一社会信用代码：91xxxXH，住所地山东省武城县。 法定代表人:刘某，董事长。 被执行人：李某，男，汉族，1956年生，住山东省武城县。 被执行人：张某，女，汉族，1958年生，住山东省武城县 本院在执行申请人任某与被执行人武城县福乐棉纺织品有限公司、李某、张某债权转让合同纠纷一案中，依据已经生效的(2020)鲁1428民初145号民事调解书，执行标的2000000.00元及利息。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封了被执行人武城县福乐棉纺织品有限公司名下位于武城县李家户镇的房产车间一处，因暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1428民初145号民事调解书案件的执行。 待条件成就时，申请人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张立慧 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月九日 书记员  马守梅