江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏02行终179号 上诉人（原审原告）齐周宇，男，1979年10月7日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 上诉人（原审原告）周玉妹，女，1962年11月24日生，汉族，户籍地南京市下关区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区住房和城乡建设局，住所地无锡市梁溪区通扬南路280号5楼。 法定代表人徐杰，该局局长。 委托代理人袁来平，该局工作人员。 委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。 上诉人齐周宇、周玉妹因与被上诉人无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪住建局）不履行法定职责一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2019年5月26日，齐周宇、周玉妹以无锡市锡城中山房产服务有限公司（以下简称中山房产）在其买卖房屋过程中诱导其签订了违反法律法规禁止性规定的编号为0156247的无锡市房屋转让合同（以下简称合同）为由，向梁溪住建局邮寄《对中山房产违法行为的举报》，要求梁溪住建局对中山房产违法签订中介经纪合同的行为予以处罚，并将处罚结果书面告知。同年5月28日，梁溪住建局收到齐周宇、周玉妹邮寄的举报材料。同年6月11日，梁溪住建局通知中山房产接受调查，中山房产委托员工王锡君配合调查，并提交梁溪住建局一份《五里新村110-402房屋的情况说明》，该份说明中提到五里新村110-402房屋买卖纠纷正在走司法程序。同年6月12日，梁溪住建局作出《关于五里新村××号房屋买卖信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见》），告知齐周宇、周玉妹反映的问题其已经收悉，经了解，五里新村××号买卖双方正在通过司法途径解决房屋纠纷。鉴于该问题已经进入司法程序，其将根据司法机关判决结果做出处理意见。若中山房产在该房屋交易过程中存在违规行为，其将根据相关法律法规进行处理。同日该《答复意见》向齐周宇、周玉妹邮寄送达。 另查明，齐周宇、周玉妹就相同的举报事项向无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）邮寄了举报信。无锡市住建局出具锡建信字第（011）号信访交办函（以下简称交办函），将举报信涉及的事项交给梁溪住建局办理，并要求其于6月14日前将处理意见报无锡市住建局。齐周宇、周玉妹因未收到无锡市住建局直接对其举报事项的处理意见，向江苏省住房和城乡建设厅提起行政复议，要求确认无锡市住建局不履行法定职责违法。行政复议程序中查明，无锡市住建局收到举报材料后，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》将属于下级主管部门法定职责的事项转交给下级梁溪住建局处理。梁溪住建局在60个工作日内办结，已经履行了法定职责。江苏省住房和城乡建设厅驳回了齐周宇、周玉妹的行政复议申请。 原审法院认为，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条规定，各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构（包括地方人民政府按照职责分工独立设置的城乡规划、房地产市场、建筑市场、城市建设、园林绿化等主管部门和住房公积金、风景名胜区等法律法规授权的管理机构，以下统称主管部门）应当设立并向社会公布违法违规行为举报信箱、网站、电话、传真等，明确专门机构（以下统称受理机构）负责举报受理工作。第五条规定，举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则。梁溪住建局具有处理辖区内房地产市场违法违规行为的法定职责。 《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。上级主管部门转办的举报件，下级主管部门应当按照转办的时限要求办结，并按期上报办理结果；情况复杂的，经上级主管部门批准，可适当延长办理时限，延长时限不得超过30个工作日。实施行政处罚的，依据相关法律法规规定执行。本案中，梁溪住建局收到上级无锡市住建局转办的举报信函，经过比对，与其收到的齐周宇、周玉妹向其提交的举报事项一致，是针对同一个事项的举报，其就该举报事项进行调查，并于法定期限内作出《答复意见》并送达，程序合法，已经履行了法定职责。齐周宇、周玉妹要求确认梁溪住建局不履行法定职责违法的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐周宇、周玉妹的诉讼请求。 上诉人齐周宇、周玉妹上诉称，一、原审判决认定被上诉人已经履行了法定职责的事实错误。二、根据依法行政的原则，二个不同的程序，应当有二个具体行政行为。因为上诉人根据法律规定中的不同权限，向二个不同部门进行举报，属于二个不同程序，所以针对举报应当有二个答复，现被上诉人用一个答复，适用二个程序没有法律依据。三、原审判决适用法律错误。被上诉人对上诉人的举报没有作出答复，也没有应自受理之日起60个工作日内办结的事实和证据，所以原审判决适用法律错误。综上请求二审法院：1.请求撤销原审法院作出的(2019)苏0211行初308号《行政判决书》，并发回重审或依法改判；2.请求确认被上诉人对上诉人在2019年5月24日提出的举报事项，在60日内未作出答复处理的行为违法。3.请求判令被上诉人依法履行法定职责，对上诉人提出的举报事项予以答复处理。 被上诉人梁溪住建局答辩称，2019年5月28日，被上诉人收到上诉人举报材料要求依法查处中山房产中介涉嫌违规。6月11日，被上诉人对中山房产调查，在调查中被上诉人了解到双方正在走司法途径解决纠纷。6月12日，被上诉人作出答复意见告知上诉人由于双方正在司法途径解决纠纷，待司法机关作出处理意见后如果发现其有违规行为将依法作出处理。同日被上诉人将答复意见向上诉人进行了邮寄送达。在被上诉人收到上诉人的举报材料的同期，被上诉人也收到了无锡市住建局对于上诉人提交的相同问题的举报函，并要求被上诉人在6月14日之前将其处理意见抄报给市局。被上诉人向上诉人作出的答复意见，由于两份举报信的内容是一致的，故答复意见内容也是一致的。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条之规定以及第七条第二项之规定，被上诉人已经履行了对于违法行为举报的处理，被上诉人的答复意见认定事实清楚，答复的程序合法，适用的法律正确。被上诉人不存在上诉人认为的不履行法定职责的违法情形，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。上级主管部门转办的举报件，下级主管部门应当按照转办的时限要求办结，并按期上报办理结果；情况复杂的，经上级主管部门批准，可适当延长办理时限，延长时限不得超过30个工作日。实施行政处罚的，依据相关法律法规规定执行。本案中，无锡市住建局将齐周宇、周玉妹针对同一个事项举报信函转交梁溪住建局办理，梁溪住建局经过比对，与其收到的齐周宇、周玉妹2019年5月26日提交的举报事项一致，是针对同一个事项的举报。梁溪住建局就该举报事项进行调查，依法作出《答复意见》并在法定期限内送达，程序合法，履行了相应的法定职责。齐周宇、周玉妹上诉所称梁溪住建局不履行法定职责，针对同一情况的举报应当有二个答复的意见，依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人齐周宇、周玉妹的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人齐周宇、周玉妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇二〇年九月十六日  法官助理吴頔敏 书记员张玲玲