江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1699号上诉人（原审原告）：赵云，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：吕园园，女，1987年9月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁上海工程集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：闫子才，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛德学，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苏涛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市淮安区西长街417号。法定代表人：王友胜，该局局长。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。上诉人赵云、吕园园因与被上诉人中铁上海工程局集团有限公司（以下除判决主文外简称中铁上海公司）、淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下除判决主文外简称淮安区住建局）生命权纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵云、吕园园上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判二被上诉人共同向上诉人赔偿各项损失合计351749.46元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事故发生地位于院落，系事实认定错误。此次事故发生地位于河道内，该河道旁的道路系周边住户共同使用并通往外界，属于公共区域；2、一审法院认定被上诉人筑坝后水位及水质浑浊程度变化不明显，并认定水位变化不足以导致溺亡的结果，并以此免除被上诉人的责任，属于事实认定错误。被上诉人施工筑坝必然引起水位上升，而且会导致水质浑浊，一审判决认定水位变化不明显、水质未发生明显改变，前后矛盾，属认定事实错误；3、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的公共场所管理者和大型活动组织者的管理义务，而本案施工方对于施工地段具有管理义务，属于被上诉人应当承担安全保障义务的范围，对于上诉人的损失应承担相应的法律责任。另外，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第一百三十三条过错推定原则来推定上诉人作为监护人的责任，属于适用法律错误，一审判决以淮安区住建局系项目的发包方而免除其相应的责任，也属于法律适用错误。中铁上海公司、淮安区住建局均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。赵云、吕园园一审起诉请求：1．要求二原审被告连带赔偿原审原告损失：死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜交通费及误工费损失30000元的50%计586249.1元；2．原审被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月9日上午9时左右，吕园园带其女儿赵文馨（2018年6月23日出生）在淮安市淮安区院内看房时，由于吕园园疏忽看管，其女儿赵文馨离开其视线玩耍。吕园园发现后四处寻找无果，遂于同日上午9时15分报警。经公安民警出警后，调取监控未发现赵文馨从院子内到龙窝巷，后公安民警至事发现场组织人员进行打捞，从龙窝巷文渠河内将赵文馨打捞上来。经淮安区120至事发现场进行持续一小时抢救无效，赵文馨已无生命体征。经现场勘验，确认吕园园女儿赵文馨系溺水身亡。赵云、吕园园因其大女儿赵文琪在淮安市勺湖小学上学，曾居住的涉案院子。2016年秋，赵云、吕园园租住在淮安区房屋陪读。赵文馨系赵云、吕园园所生次女。2018年5月18日，淮安市淮安区住建局发布《淮安区黑臭水体综合整治PPP项目公开招标公告》。2019年9月，中铁上海公司制作《施工组织设计/施工方案报审表》、《淮安区黑臭水体综合整治PPP项目文渠河（八字桥～友谊路）施工方案》。2019年10月，中铁上海公司开始对涉案的文渠河进行施工，施工范围其止桩号为K0+022～K1+500，施工内容包括：河道截流、河道内建筑垃圾清运、河道清淤、截污排水管道修复及污水井、地下管道疏通等工程。一审法院认为：本案原审原、被告争议的焦点是二原审被告是否应对原审原告女儿赵文馨的死亡后果承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案涉案事故发生在院落后的文渠河内，法律法规并无明确规定要求在河道两岸设立防护栏杆或警示标志。原审原告诉讼主张原审被告中铁上海公司对文渠河进行筑坝截流清淤，使水位增高及水质变浑浊，依据原审原告提供的居住在龙窝巷附近居民的书面证言、事发当天的水位情况照片、事故发生地的照片，可以看出文渠河平时水位较浅，施工筑坝后水位虽有所增高但变化不显著，且文渠河本就在进行黑臭水体综合整治阶段，水质浑浊程度未发生明显改变。而原审原告女儿赵文馨事发时年仅1周岁多，无论是否筑坝截水，文渠河对其来说均具有危险性，水位的变化并不足以导致其溺亡的结果，赵文馨的死亡与中铁上海公司的施工之间无直接的因果关系。即使设置安全警示标志，以赵文馨的年龄及认知能力，也无法辨识和理解。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发地点在院落内，不属于不特定的公众从事社会生活的公共场所，中铁上海公司和淮安区住建局并无安全保障的义务。据此，中铁上海公司对赵文馨的死亡无过错，淮安区住建局仅系文渠河黑臭水体综合整治PPP项目的发包人，对赵文馨的溺亡也无过错，二原审被告不应当承担民事赔偿责任。法律规定，父母是未成年子女的监护人。《中华人民共和国侵权责任法》规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原审原告曾居住在涉案的院落内，对周围环境存在危险因素应当有所了解。吕园园作为赵文馨的监护人，在带女儿赵文馨看房时，因赵文馨系无民事行为的幼童，应当对赵文馨履行好监护职责。因吕园园对赵文馨的监护不力，导致赵文馨脱离监护发生意外事故，二原审原告作为监护人对赵文馨溺水致死的后果，应当承担全部民事责任。综上，原审原告要求原审被告对赵文馨溺水死亡的后果承担侵权赔偿责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第三十七条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出一审判决：驳回赵云、吕园园的诉讼请求。案件受理费9119元，由赵云、吕园园负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认为：上诉人认为涉案事故发生地位于河道内，属于公共区域，而被上诉人中铁上海公司在该区域内施工筑坝，负有管理职责及承担安全保障义务。因被上诉人中铁上海公司施工的项目是对文渠河黑臭水体进行综合整治，而文渠河作为河流贯串淮安区大半个城区，且文渠河两岸有大量的居民居住生活，难以要求施工方对整个河道两岸设立防护栏杆或警示标志，法律法规也无相关明确规定。上诉人女儿赵文馨事发时尚为不到两周岁的幼儿，即便设立防护栏杆或警示标志，其也无法辨识，且文渠河有无施工及施工时因筑坝截水有无导致水位变高和水质浑浊，文渠河对幼儿赵文馨来说均具有危险性。另外，导致上诉人女儿赵文馨溺亡的地点并不在被上诉人中铁上海公司的施工范围内，中铁上海公司并无义务在施工范围外设置安全警示标志及承担安全保障义务，赵文馨溺亡与中铁上海公司施工无直接的因果关系，一审判决驳回上诉人要求被上诉人中铁上海公司承担赔偿责任的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人曾居住在涉案的院落内多年，对周围环境存在危险因素应当有充分的了解。上诉人吕园园作为受害人赵文馨的监护人，在带女儿赵文馨看房时，未对赵文馨履行好监护职责，导致赵文馨脱离监护发生意外事故，一审判决上诉人吕园园作为监护人应对赵文馨溺亡后果承担全部民事责任并无不当，对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。淮安区住建局作为项目的发包方，未直接参与施工，且上诉人也无证据证明淮安区住建局在承包人的选任上存在过错，上诉人主张淮安区住建局对文渠河项目整体工程负有管理义务，于法无据，对上诉人主张淮安区住建局承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6576元，由上诉人赵云、吕园园负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 月 娥审 判 员 张 兆 宇审 判 员 邹 艳 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘  薇书 记 员 呼延嫄嫄