河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2453号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市市辖区昆吾南路路东建设中路路南。负责人：刘朝杰，总经理。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：焦作市鑫恒昌物流有限公司。住所地：焦作市中站区新园路西部工业原料城C区2号楼13号。法定代表人：贾栓强，总经理。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所。被上诉人（原审被告）：马观安，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所。被上诉人（原审被告）：南乐县瑞丰运输有限公司。住所地：南乐县县城西环转盘西300米路南。法定代表人：贾瑞娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所。上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（大地财保濮阳公司）因与被上诉人焦作市鑫恒昌物流有限公司（鑫恒昌公司）、马观安、南乐县瑞丰运输有限公司（瑞丰公司）运输合同纠纷焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财保濮阳公司的委托诉讼代理人张珂，被上诉人鑫恒昌公司的委托诉讼代理人杨云婷，被上诉人马观安、瑞丰公司的委托诉讼代理人郭智诚参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初1002号民事判决书第一项判决,并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人焦作市鑫恒昌物流有限公司的货物损失明显错误,具体理由如下:一、根据涉案投保单特别约定第五条,本案系不足额投保,涉案货损不属于保险公司赔偿范围。被上诉人瑞丰公司为车辆豫Ｊ×××××在上诉人处投保有公路货物运输定额保险,保险期间自2019年1月18日起至2020年1月17日止,保险金额为50,000元。根据该保险特别约定第五条:“主险每次事故绝对免赔额为3,000元或损失金额的10%,两者以高者为准。若主险保险金额低于货物保险价值,保险人对货物损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿后再扣除免赔予以赔付”。本案中,所涉货物的保险价值为150万元,涉案事故造成的货物损失为49,212元,按照上述保险约定进行计算后赔付金额为1,640.4元,但该金额低于事故绝对免赔额(4921.2)元,故本案系不足额投保,保险公司不应承担赔偿责任。二、上诉人已就涉案条款尽到提示、告知义务。投保单的投保人声明处加盖有被上诉人瑞丰公司公章,充分说明在被上诉人瑞丰公司投保时,上诉人已就所涉条款尽到了提示、告知义务。综上，根据保险特别约定，涉案货损系上诉人免赔范围,且上诉人就涉案条款尽到提示、告知义务。故一审法院判令上诉人承担涉案货物损失明显错误。鑫恒昌公司辩称，一、因承运司机马观安在运输过程中不慎造成鑫恒昌公司的货物损失应当予以赔偿，承运车辆登记在瑞丰公司名下，并在上诉人处投保，且事故发生在保险期间内，上诉人应当予以赔偿。二、上诉人主张的免赔特别约定是格式条款，没有加黑加重或用特殊字体显示，没有尽到提醒义务，且免除自身责任加重对方责任，对格式条款的解释应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上诉人主张的条款在马观安提供的保险单上并不显示，没有这一条款，因此上诉人应当向答辩人赔付。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。马观安、瑞丰公司辩称，上诉人所称的特别约定根本不存在，上诉人没有告知答辩人有关特别约定的情况，更没有给付答辩人特别约定的条款。上诉人所称的特别条款在本案中不适用，与本案无关，不能作为证据使用。一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，请求驳回上诉，维持一审判决。鑫恒昌公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马观安赔偿因其过错给原告造成的损失55,112元(其中毁损的货物价值49,212元,额外产生运费5,900元);2、依法判令南乐县瑞丰运输有限公司承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告马观安签署了《焦作市鑫恒昌物流运输有限公司货物运输协议书》,运输协议约定,被告马观安需要将焦作市中州炭素有限公司的电极32.881吨,总价值150万元,从焦作运往天津港,运输时间为2019年7月27日至2019年7月29日早8点,承运车辆为登记在被告南乐县瑞丰运输有限公司名下,车牌号为豫Ｊ×××××的车辆,承运司机为被告马观安。该协议第六条约定,被告车辆必须参加全项保险(包括货险),承运方因意外或其他情况,给原告造成的货物或其他损失,被告应全额赔偿原告的一切费用,并及时将货物运至目的地。协议约定管辖法院为焦作市解放区人民法院。被告马观安在运输过程中不慎将电极从车上坠落,造成电极断裂毁损。原告又与朱建设签订《焦作市鑫恒昌物流运输有限公司货物运输协议书》,由朱建设开车运送合格货物至天津港,将毁损货物拉回,原告支付朱建设运输费5,900元(2,700元+3,200元)2019年7月30日,原告与被告马观安签署《协议》一份,马观安在协议认可货物价值每吨5.5万元,产生额外的运费为5,900元。其愿意承担获货物损坏的所有价值,如不承担,原告可以按照合同签署地(焦作市解放区人民法院)起诉承运人及车辆所属单位。2019年8月16日,焦作市中州炭素有限责任公司向原告出具《赔偿函》,载明损坏电极共1.367吨,每吨销售价55,000元,残值按19,000元回收,合计赔偿金额为49,212元。2019年10月9日,焦作市中州炭素有限责任公司向原告出具《告知书》,载明:应赔偿金额49,212元,应从应付给原告的运输款中直接扣减,特此告知。后被告马观安未按照约定赔偿原告损失,据此形成纠纷,原告诉至本院。在审理过程中,被告马观安主张原告应支付其运费3,781元,原告同意从赔偿款中予以扣除。另查明,案涉车辆豫Ｊ×××××,登记所有人为被告南乐县瑞丰运输有限公司,案涉车辆的实际所有人为被告马观安。案涉车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有公路货物运输定额保险,保险时间2019年1月18日至2020年1月17日,本次事故发生在保险期间。被告大地财保濮阳公司提供的《公路货物运输定额保险投保单》载明:国内公路运输定额保险保险金额为50,000元,保险费率为1.5%,保险费750元,免赔额详见特约。附加第三者责任保险保险金额2,000,000元,保险费率0.5‰,保险费1,500元,免赔额详见特约,总保险费1,750元。特别约定:1.超载、超重、超高等不符合安全运输管理规定发生事故造成损失,保险人不承担保险责任。2.车辆未年审或年审不合格、车辆行驶证不齐全、驾驶人员无有效驾驶证发生事故、车辆主、挂车未均挂牌,保险人不承担保险责任。3.主险保险标的发生以下损失,保险人不承担赔偿责任:无外包装/裸装货物(包括集装箱)在运输过程中遭受的破碎、凹瘪、氧化、碰损、刮擦以及生锈损失:集装箱单独损失(即运输工具未发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸),保险人不承担赔偿责任。4.主险除外标的:商品车、超高超大超长货物、原木、蔬菜、水果、禽、鱼、活动/植物、冷藏货物、钢琴、艺术品、金银珠宝、玉器、稀有/贵重金属、邮票、金融票据、易燃易爆危险品、玻璃及玻璃制品、玻璃瓶货物、瓷砖、陶瓷及陶瓷制品、大理石等易碎品、大件机器设备、精密仪器设备、二手货物、废旧物资。在保险期间内增加除外货物导致的损失,保险人不承担赔偿责任。5.主险每次事故绝对免赔额为3,000元或损失金额的10%,两者以高者为准。若主险保险金额低于货物保险价值,保险人对货物损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿后再扣除免赔予以赔付。6.附加第者责任险每次事故及累计赔偿限额为200万元,(每次事故每人赔偿限额50万,其中医疗费限额10万)。每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和,两者以高者为准。7.每运输工具仅限投保一单,重复投保保额、赔偿限额不累计。本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及其附件和特别约定组成。被告马观安提供的《公路货物运输定期定额保险单》(正本)和被告大地财保濮阳公司提供的《公路货物运输定期定额保险单》(副本)载明的特别约定只有上述约定的前四条,而没有特别约定的第5、6、7条。一审法院认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，焦作市中州炭素有限责任公司将型号为UHP600×2920成品电极，交给原告托运，原告又将该货物交给被告马观安承运。马观安与原告之间形成运输合同关系。被告马观安在运输途中不慎将其承运的一部分电极损毁。2019年7月30日，原告与被告马观安签订协议一份，马观安同意定损后愿意承担赔偿义务。故被告马观安应赔偿其运输过程中产生的损失。案涉车辆登记所有人为被告南乐县瑞丰运输有限公司，实际所有权人为被告马观安，被告马观安以被告南乐县瑞丰运输有限公司名义对外经营。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告南乐县瑞丰运输有限公司应承担连带责任。关于原告的损失：《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，经焦作市中州炭素有限责任公司确认，损坏电极共计1.367吨，原告按照销售价格进行赔偿，折损电极每吨销售价为55,000元，残值按19,000元进行回收。原值总计75,185元，扣除残值25,973元，赔偿金额为49,212元。因货物毁损，原告又委托其他承运人将货物运至天津港，又将损毁的货物运回焦作，产生运费5,900元（2,700元+3,200元）。此运费是因被告马观安的过失产生的，原告要求被告马观安承担，不违反法律规定，本院予以准许。在审理过程中，被告马观安主张原告应支付其运费3,781元。原告同意从赔偿款项中予以扣除，故被告马观安应赔偿原告运费损失2,119元（5,900元-3,781元)，被告南乐县瑞丰运输有限公司应承担连带责任。案涉车辆在大地财保濮阳公司投保有公路货物运输定额保险。国内公路运输定额保险保险金额为50,000元，本次货物损失为49,212元。故被告大地财保濮阳公司在公路货物运输定额保险范围内赔偿原告损失49,212元。关于被告大地财保濮阳公司提出，根据该保险特别约定第五条：每次事故绝对免赔额为3,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。若保险金额低于货物保险价值，保险人对货物损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿后再扣除免赔予以赔付。被告大地财保濮阳公司认为事故造成的货物损失为49,212元，所涉货物的保险价值为150万元，本案系不足额投保，免赔额为4,921.2元，本案损失未达到免赔额，被告大地财保濮阳公司主张其不应承担赔偿责任。但根据被告马观安提交的《公路货物运输定期定额保险单》（正本）和被告大地财保濮阳公司提交的公路货物运输定期定额保险单》（副本），载明的特别约定均只有前四条，而没有大地财保濮阳公司主张的第五条。上述合同均系格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。上述合同均系格式合同，为被告大地财保濮阳公司提供，被告马观安提供的保险单中没有特别约定的第5条，且在被告大地财保濮阳公司提交的投保单中，其特别约定没有加黑加重，没有尽到提醒义务。故被告大地财保濮阳公司应在保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应于本判决生效后十日内在公路货物运输定期定额保险范围内赔付原告焦作市鑫恒昌物流有限公司货物损失计49,212元；二、被告马观安应于本判决生效后十日内赔偿原告运费损失2,119元；三、被告南乐县瑞丰运输有限公司对本判决确定的第二项赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回原告焦作市鑫恒昌物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,178元，减半收取计589元，由被告马观安负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的相同。本院认为，案涉车辆在大地财保濮阳公司投保的国内公路运输定额保险保险金额为50,000元，在保险期间内发生事故，致货物损失为49,212元是当事人不争的事实。本案二审争议的焦点是涉案货损大地财保濮阳公司应否免赔。经审查，投保单上虽加盖有瑞丰公司的公章，但没有经办人签名，且特别约定未加黑加粗，提供格式合同的保险公司没有尽到提醒义务。另保险人交给投保人的保险单中没有“主险每次事故绝对免赔额为3,000元或损失金额的10%,两者以高者为准。若主险保险金额低于货物保险价值,保险人对货物损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿后再扣除免赔予以赔付”的特别约定。故一审不采纳大地财保濮阳公司免赔主张，判决其赔付货物损失49,212元并无不当。综上，大地财保濮阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,030元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年九月二十五日书记员 申 娇