广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1555号 上诉人(原审被告)：盘贵雄，男，1974年12月8日出生，瑶族，住西林县。 被上诉人(原审原告)：吴上进，男，1963年12月19日出生，壮族，住西林县。 上诉人盘贵雄因与被上诉人吴上进买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2020年6月18日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人盘贵雄、被上诉人吴上进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘贵雄上诉请求：请求撤销（2020）桂1030民初141号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定本案属于买卖合同关系不符合客观事实。2015年11月份，西林县的薏谷市场价格每市斤在2.2—2.25元之间。被上诉人吴上进的大哥吴上东知道上诉人经常经营薏谷生意，随即其将上诉人介绍给被上诉人吴上进认识。当年11月份某天早上，被上诉人开车到西林县城外滩广场叫上诉人上车询问当前薏谷囤货能否卖得出，得到肯定回答后，上诉人、被上诉人及吴上东三方口头约定一起合伙收购薏谷囤货，由上诉人出资10万元并负责销售，被上诉人出资100万元以上，利润按三七分成，上诉人占三成，被上诉人及吴上东占七成，如亏损上诉人承担10万元封底，其余由被上诉人承担。此后，上诉人出资6万元收购薏谷，并交由吴上东过磅记账存入被上诉人与黄朝金合伙租赁的仓库存放。合伙期间上诉人与吴上东收购的薏谷约为70—80吨，全部由吴上东过磅、记账、入库、保管，期间灭虫费用、仓库租金都由上诉人支付。2016年4月份，薏谷价格涨到2.8—2.9元之间，上诉人提议出售全部薏谷，但被上诉人说再涨1角再出售。2016年11月份，新薏谷即将上市，薏谷价格下跌到2.2元左右，为挽回损失，上诉人提出由上诉人出售两车薏谷，因双方合伙，且被上诉人出资较多，其要求上诉人签写借条并做抵押方可同意出售。2、被上诉人提交“借条”复印件，并非原件，且其中的内容不真实，不能作为本案的定案依据。3、上诉人提供的证据足以证实上诉人与被上诉人为合伙关系。从运输司机、灭虫师傅、收购薏谷加工厂老板都能证实上诉人出售的薏谷为合伙货物。4、本案遗漏诉讼当事人。上诉人和被上诉人是由被上诉人大哥吴上东介绍认识的，三方口头约定，由上诉人和被上诉人出资，吴上东负责薏谷过磅、记账、入库、保管。吴上东与本案有利害关系，应依法追加其作为第三人参加诉讼。 吴上进辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予驳回上诉人的上诉请求。 吴上进向一审法院起诉请求：要求被告偿还薏谷款人民币286，000元，庭审中变更诉请要求被告偿还156，000元货款以及利息127，920元（利息按每个月20‰计算，从2016年11月23日暂计到2020年4月23日）。 一审法院认定事实：原告有薏谷要出售，被告愿将原告的薏谷运出去出售，于是被告就将原告的薏谷用卡车运到贵州出售。经双方确认，被告从原告处拉走的薏谷共56.22吨。由于当时被告没有钱支付给原告，原告就在2016年11月20日让被告出具了一份借条，借条载明被告借到原告薏谷款286，000元，定于2016年11月23日还清。并且被告愿意用桂Ｌ×××××货车做抵押担保。2016年11月20日被告向原告转款10万元，2017年3月3日，被告向原告转款3万元。至此，被告尚欠原告货款156，000元。 一审法院认为，被告2016年11月20日在借条上签字、按手印的行为已经表明其认可了借条内容，因此该借条对被告具有法律上的拘束力，被告应该按照借条内容来履行相应的义务。另外，虽然原、被告双方签订的名为“借条”，但是经庭审当事人陈述以及综合本案的情况，该“借条”实为欠条，是被告欠原告货款，故双方之间是买卖合同的关系。被告抗辩双方之间是合伙关系，而在被告不认可双方是合伙关系的情况下，被告在举证期限内未提交任何证据予以证明，因此对于被告关于合伙关系的抗辩原审法院不予采纳。原、被告双方之间已经就欠款履行时间达成了一致，被告没有按照约定时间履行，构成违约。双方在逾期利息没有约定的情况下，原告要求按照月利率20‰支付利息过高，原审法院酌情予以调整，参照民间借贷规定，按照年利率6％计算利息。原告要求从2016年11月23日起计算利息，计算至2020年4月23日（共计41个月），因此被告应该支付给原告的利息为31，980元（156000×6％÷12×41=31，980元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告盘贵雄于判决生效之日起15日内偿还156，000元货款以及支付31，980元利息给原告吴上进；二、驳回原告吴上进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，558元，减半收取计2，779元，由原告吴上进负担939元，被告盘贵雄负担1，840元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了8份证据，证据1，上诉人身份证复印件，证实上诉人诉讼主体资格；证据2，被上诉人身份证复印件，证实被上诉人诉讼主体资格；证据3，一审判决书，证实原审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼当事人；证据4，过磅单复印件，证实上诉人出售的两车（桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××）薏谷共计56.22屯，总价252，990元；证据5，陈圭元证明复印件，证实2016年11月21日加禾薏仁米加工厂收到上诉人与被上诉人出售的两车薏谷，收购价2.25元/斤；证据6，银行卡交易明细清单复印件，证实上诉人已将出售薏谷收到的款项13万元转给被上诉人；证据7，张玉林证明复印件，证实2016年3月，张玉林受上诉人聘请到西林县和上诉人、吴上东一起进行薏谷灭虫，并收取上诉人费用2，800元，上诉人与被上诉人为合伙关系；证据8，农陈收据复印件，证实同时出售的一车（桂Ｌ×××××)薏谷，由被上诉人卖给兴仁县吨脚镇薏谷厂，运费4，100元由上诉人支付，所出售的薏谷属于合伙共有，双方属于合伙关系。被上诉人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的证据1、2、3、4、6，被上诉人对其三性无异议，对证据5、8真实性有异议，对证据7三性有异议，张玉林出的证明，其本人应该到庭佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提交的证据5、7、8因证人并未出庭，其真实性不能确认。即使以上证据属实，但因书写证言的证人都是案外人，并非合同的当事人，其证言并不能直接证明上诉人和被上诉人属于合伙关系，故本院对上诉人提交的证据5、7、8不予采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、双方当事人之间的关系是合伙关系还是买卖合同关系；2、被上诉人提交的借条能否作为本案的定案依据；3、本案是否遗漏当事人。关于焦点1：上诉人认为双方经口头达成了合伙协议并有了合伙的事实。被上诉人对此予以否认。上诉人所提交的证据无法证明双方存在合伙的关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的责任。关于焦点2：上诉人否认借条的真实性，但未能提交任何相反的证据予以否定，也不要求进行笔迹鉴定，故本院对上诉人这一主张不予采纳。关于焦点3：上诉人未能提交任何证据证明吴上东与本案有利害关系，故一审没有遗漏当事人。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，对盘贵雄的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5558元，由上诉人盘贵雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭伟革 审判员  张力夫 审判员  玉 江 二〇二〇年九月三日 书记员  黄永福