山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3696号 上诉人（原审被告）：宁尚洲，男，1979年5月27日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张焕产，男，1966年9月26日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：许春晓，山东盛强律师事务所律师。 上诉人宁尚洲因与被上诉人张焕产建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁尚洲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。从2017年1月21日上诉人给被上诉人出具的证明可以看出，该证明的内容是对欠被上诉人总人工费139733元的确定，也是待扣除对被上诉人木工施工中的罚款，还有木工后期没有清理工作所用的人工费用，以及扣除张培录死亡支付的30000元赔偿款后，下剩的才是欠被上诉人人工费的一种约定。言外之意就是，如果上述款项扣除后没有剩余，上诉人就不欠被上诉人的人工费了。根据上诉人在一审提交的木工罚款清单这一证据，可以看出被上诉人的木工组在房村和邹家庄两个工地上，因各种施工工程质量不合格造成的罚款等就高达141400元，这还不包含对张培录30000元的死亡赔偿金。不难看出上诉人已不欠被上诉人的人工费了。另外，被上诉人就该纠纷早于2019年2月份起诉过，因双方没有结算账目，法院无法查明事实，被上诉人即于同年4月8日申请法院撤回起诉。之后，上诉人多次找被上诉人结算账目，被上诉人至今以种种借口拒不结算。然而一审法院认为上诉人提交的罚款单是他人对上诉人的罚款单，不能与本案工程款相扣减，判决上诉人支付被上诉人40000元人工费是错误的，显属认定事实不清。这等于被上诉人挨罚由上诉人为其买单。二，一审法院程序违法。既然一审法院将该案案由定为建设工程施工合同纠纷，那么一审法院对本案没有管辖权，一审法院受理并审理该案显属程序违法。 张焕产辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。对于该案案由应当以具体的法律关系进行确定，上诉人与被上诉人之间系劳务合同法律关系，因此，原审法院对本案有管辖权。 张焕产向一审法院提出起诉请求：1.请求被告向原告支付尚欠人工费4万元及迟延支付人工费期间的利息损失（利息损失以人工费4万元为基数，自2014年11月10日起算，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算，直至付清全部货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月份，原告张焕产带领工人在被告宁尚洲承包的房村花园小区进行木工支模工程。原被告双方未签订书面建设工程施工合同。2014年11月9日，宁尚洲为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到房村工地木工人工费共计肆万元整（￥40000.00元）。宁尚洲2014.11.9号”。2017年1月21日，被告宁尚洲为原告出具证明一份，内容为：“宁尚洲总欠房村工地、邹家庄工地木工张焕产人工费总计139733元，此欠款还应扣除张培录死亡的时候已支付的30000元，此欠款还应扣除木工在施工中的罚款，还有木工在后期没有清理所用的人工费用。扣除这几项费用后，剩下的是宁尚洲所欠的人工费。欠款人：宁尚洲2017.1.21号”。宁尚洲又在该证明下方书写“保证在2017年3月底前不支付此工程款就用房村工地四号楼宁尚洲名下的阁楼抵款。宁尚洲2017.1.21号”。经质证，被告宁尚洲对该欠条和证明真实性无异议，但主张2015年3、4月份原告承包的木工工程完工，未结清工程款，应按照2017年1月21日其出具的证明将罚款和支付的费用扣减后，才是所欠原告的人工费。被告宁尚洲为证明其主张提交了2015年3月11日罚款单和木工罚款单复印件，经质证，原告有异议，认为该罚款单没有原告的签名，对证据的来源和合法性有异议。另，涉案楼房已交付使用，2018年被告宁尚洲亦与其老板进行了结算。在诉前调解过程中，限原被告双方进行结算，未果。一审法院认为，原告张焕产组织人员在宁尚洲承包的房村花园小区施工，原告张焕产不具有建设工程施工资质，原被告之间形成的建设工程施工合同无效。合同无效，但原告张焕产组织工人进行了施工，被告应支付工程款。本案争议焦点为：被告宁尚洲是否欠原告工程款，如何确定数额。被告宁尚洲应支付原告张焕产人工费40000元。理由如下：首先，2014年11月9日宁尚洲为原告出具的欠条明确欠原告人工费40000元，被告宁尚洲应受该欠条约束。2017年1月21日就张焕产施工的房村工地和邹家庄工地宁尚洲出具了证明，该证明明确双方结算应扣减罚款和相应的费用后，剩下的是宁尚洲所欠的人工费，虽然原被告双方未就两处工地进行综合结算，但原告主张的4万元工程款与宁尚洲2017年1月21日出具的证明中的总工程款139733元系包含关系。原告组织人员进行了具体施工且涉案工程已交付使用，宁尚洲亦与其上家进行了结算，在被告怠于与原告结算的情况下，被告不支付原告工程款有违诚信原则；其次，被告宁尚洲提交的罚款单是他人对宁尚洲的罚款单，非原告认可的罚款单，该罚款单不能证明宁尚洲应将十多万的木工罚款与本案工程款相扣减。宁尚洲在2017年1月21日证明中书写“保证在2017年3月底前不支付此工程款就用房村工地四号楼宁尚洲名下的阁楼抵款。”原告组织人员进行了具体施工，尽管双方之间的罚款和费用未结算，根据宁尚洲书写的上述保证内容，原告施工的工程费不应为负数；最后，被告于2014年11月9日书写的欠条明确其欠原告木工人工费40000元，被告宁尚洲应按照欠条约定的金额支付原告人工费40000元，待原被告双方就房村工地和邹家庄工地进行综合结算时，可将该部分工程款进行扣减；退一步讲，即使双方最终结算后，双方结算的工程款尚不足以扣减费用和罚款，宁尚洲亦可向张焕产主张多支付的工程款，并不影响宁尚洲的实体权利。综上，原告施工了房村工地和邹家庄工地的木工工程，现原告就房村工地木工人工费向被告主张权利，被告宁尚洲应按照2014年11月9日其书写的欠条内容支付原告人工费40000元。原告主张的迟延支付人工费的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，欠条未约定利息计算标准和付款时间，原被告亦未提交证据证明涉案工程交付时间，对原告主张的利息应自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告宁尚洲于本判决生效后七日内支付原告张焕产人工费40000元、利息（以40000元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告宁尚洲负担。 二审中，上诉人提交证据一、2014年5月12日、2014年6月12日、2014年8月22日、2015年3月10日罚款单复印件四张，总计罚款62000元质量罚款，欲证明韩彬出具的罚款是对被上诉人质量不合格的罚款，罚的是被上诉人。证据二、2020年9月23日韩彬出具的证明复印件一份，韩彬是上诉人的上级老板，欲证明罚款单都是罚的上诉人承包施工的木工组的罚款。证据三、2019年4月8日韩彬出具的证明复印件一份，证明因上诉人与被上诉人的质量不合格，造成475600元建筑款项的5%的质保金没有退还的事实。被上诉人质证意见为，对证据一四张罚款单的真实性不予认可，该证据系复印件，对于该证据中2015年3月10日的罚款单显示为邹家庄工地，与本案不具有关联性。该四份罚款单均未经被上诉人签字认可，被上诉人也不清楚该事实，该证据不能证明被上诉人木工存在质量问题。对证据二、三真实性均不予认可，对于证明人韩彬，被上诉人不清楚，也不清楚其与上诉人的关系。该两份证据所证明的内容均与事实不符。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人宁尚洲于2014年11月9日为被上诉人张焕产出具人工费4万元的欠条，此笔费用数额明确，足以认定宁尚洲拖欠人工费4万元的事实，一审法院予以支持，是正确的。宁尚洲2017年1月21日出具的证明，按照证明中所述，扣减后的应支付数额虽不完全明确，但可以认定，至少应当包含2014年11月9日欠条中的数额，故张焕产依据2014年11月9日欠条内容主张权利，一审法院予以支持，并无不当。上诉人宁尚洲二审提交证据均系复印件，被上诉人对证据真实性不予认可。上诉人主张的“罚款”不能证实与张焕产施工存在关联，亦无其他有效证据佐证，二审亦不予支持。对于上诉人主张的管辖问题，上诉人一审进行答辩，且没有提出管辖异议，上诉人该项上诉理由不能成立。 综上，宁尚洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人宁尚洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋姚瑶