福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3126号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，职务总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，系公司员工； 委托诉讼代理人：李欣，女，系公司员工。 被告：罗尚国,男，1964年10月3日出生，土家族，住湖北省宜恩县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告罗尚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正印公司的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。被告罗尚国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗尚国偿还剩余车辆租金人民币40288.9元，并自2018年8月27日起，按租赁车辆总价款45760元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2020年6月26日，被告应向原告支付滞纳金20134.4元（45760元×22个月×2%＝20134.4元）；2.判令原告对讼争车辆（车牌号：鄂Ｑ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.判令罗尚国承担本案的诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年10月27日，原告正印公司与被告罗尚国签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的车辆（车牌号：鄂Ｑ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，车辆所有权归原告。合同约定的租期为24个月，即2017年10月27日至2019年10月26日，被告分24期还款，租金支付日为每月26日，租金合计人民币61135.36元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告负担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地福州市台江区人民法院提起诉讼；被告逾期未按合同规定支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。同时，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将诉争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用，车辆交付给被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。租赁期间被告未依约支付租金，故原告诉至本院。 罗尚国书面辩称，一、案涉《融资租赁回租合同》名为融资租赁合同，实为民间借贷合同，正印公司的行为超越经营范围，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条之规定，融资租赁合同应具有融资和融物双重属性，如果租赁物所有权未从承租人转移至出资人，缺少融物之属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实。案涉《融资租赁回租合同》约定以售后回租的模式，由正印公司购买答辩人所有的北京现代牌鄂Ｑ×××××汽车回租再回租给答辩人使用，但并未办理车辆产权转移登记，而是由正印公司作为抵押权人办理了车辆抵押登记，车辆产权明显未转移，并非通过售后回租方式实现合同目的完成资金融通。此外，正印公司作为融资租赁企业，在未取得发放贷款资质的基础上仍超越自身经营范围，以营利为目的向多人发放借款，扰乱金融秩序，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，以融资租赁合同形式掩盖非法放贷行为，案涉《融资租赁回租合同》应认定为无效合同。二、答辩人实际收到款项是35520元，在借款期间已经向正印公司还款13899元。案涉《融资租赁回租合同》约定的购车款为45760元，但答辩人实际收到的转账金额为35520元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，案涉借款本金应认定为35520元。此外，答辩人在借款期间已经向正印公司还款13899元。鉴于双方未就借款利息进行约定，故答辩人不应支付利息。三、因案涉《汽车融资租赁回租合同》无效，其从合同应认定无效，正印公司不享有抵押权。 正印公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.被告身份证复印件；A2.融资租赁回租合同；A3.车辆转让协议书；A4.收据；A5.租赁物件所有权转移证书、租赁物件验收证明书；A6.车辆抵押合同、机动车登记证书；A7.电子汇款凭单。 罗尚国向本院依法提交下列证据材料：B1.中国银行交易流水明细清单；B2.转账记录。 经审查，正印公司、罗尚国提交的证据A1-A7、B1-B2能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，正印公司（出租人）与罗尚国（承租人）在福州市台江区签订《融资租赁回租合同》，约定：承租人以筹措资金和留购租赁车辆为目的，要求出租人以支付总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权，并由承租人再向出租人租回上述租赁车辆使用；租赁车辆为北京现代,车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ2ＣＸ332261,发动机号ＣＢ213306；租赁车辆总价款45760元，除购车款外的费用实际金额以发票金额为准，如有差额，于发票金额确定后按照实际发生额多退少补；出租人支付购车款日即为起租日，租赁期限自起租日起24个月，即自2017年10月27日至2019年10月26日；出租人支付的总价款到达指定账户视为出租人已履行完毕本合同项下支付总价款对价的义务；租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人，租赁车辆交付时，出租人有权保管一把租赁车辆的钥匙；租金合计61135.36元，租金支付日为每期期初当月26日，首期租金支付日为2017年10月26日，第二期租金支付日为2017年11月26日，每一个月支付一期（共24期）；承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项，每延迟一日，应支付相当于租赁车辆总价款百分之一的滞纳金给出租人，该项滞纳金须逐日计算，并按日计收复利；承租人同意出租人有权在租赁期间内的任何时间按照出租人的要求为租赁车辆安装安全控制仪，安全控制仪的供应商及型号由出租人指定，费用由承租人承担；租赁期间，为方便承租人使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以承租人名义登记，但租赁车辆的所有权归属于出租人；本合同项下租赁车辆所有权归属于出租人，在租赁期限内由承租人占有使用，为保障和公示出租人对租赁车辆的所有权，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人并在有关登记机关办理抵押登记手续，作为承租人在本合同及附件及其他相关协议项下债务偿付之担保（具体约定详见本合同附件之《车辆抵押合同》），抵押手续的办理及抵押权的行使均不代表出租人放弃租赁车辆的所有权，亦不得视为承租人拥有租赁车辆的所有权；承租人应妥善保管、使用租赁车辆，并承担由于交通违章、违法肇事等行为所产生的全部责任；双方同意，租赁期满后若承租人完全履行了本合同项下全部付款义务及本合同约定的所有其他义务后，出租人将租赁合同项下的租赁车辆的所有权转移至承租人；有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，出租人因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）等，由承租人承担。2017年10月28日，正印公司与罗尚国间签订《车辆转让协议书》，协议书载明：罗尚国将自有的一辆机动车北京现代（车牌号鄂Ｑ×××××）转让给正印公司，转让价为45760元；自交车之日起，该车所有权归正印公司所有；签订日期同交车日期。2017年10月27日，罗尚国向正印公司出具了《收据》、《租赁物件所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》。 2017年10月27日，正印公司与罗尚国间签订《车辆抵押合同》，约定罗尚国同意将其所有的北京现代（车牌号鄂Ｑ×××××）抵押给正印公司，担保包括但不限于融资租赁合同项下的任何款项、租金、手续费及其他费用、延期支付租金的逾期利息、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付义务和责任。同日，讼争车辆办理了抵押权登记，登记抵押权人为正印公司。2017年10月28日，正印公司的法定代表人张巍向罗尚国转账35520元。 罗尚国分别于2018年2月28日向案外人张君潮支付2316元、2018年3月27日向案外人张君潮支付2315.73元、2018年4月27日向案外人张君潮支付2316元、2018年5月28日向案外人张君潮支付2316元、2018年6月30日向案外人张君潮支付2319元、2018年8月3日向案外人张君潮支付2316元，共计支付13898.73元。 诉讼中，正印公司自认罗尚国在2018年2月28日至2018年8月3日期间向案外人张君潮转款13898.73元款项系支付案涉租金。此外，正印公司自认除上述款项外，罗尚国在2017年11月27日支付租金2316元、2017年12月26日支付租金2316元、2018年1月27日支付租金2315.73元；共计支付9期租金合计20846.46元。诉讼中，正印公司自愿将本案利率、逾期利率统一调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。 本院认为，本案所涉《汽车融资租赁回租合同》名为融资租赁合同，实为民间借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁合同具有融资和融物的双重属性。如果租赁物所有权未从承租人转移至出租人，缺少融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实。在本案中，案涉《融资租赁回租合同》约定通过占有改定的方式将车辆所有权由被告转移至原告，体现的内容是融资租赁法律关系下的售后回租交易模式，但其并未对租赁车辆办理所有权变更登记，而办理了抵押登记，可见正印公司并非通过取得所有权的方式保障债权，而是依靠抵押权来担保实现债权。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”案涉租赁回租合同应认定为民间借贷法律关系。 本案回租合同约定的购车款为45760元，实际转账金额为35520元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案的本金应认定为35520元。借款期限应当自款项实际转账日期2017年10月28日起算。故罗尚国关于案涉《融资租赁回租合同》系名为融资租赁合同，实为民间借贷法律关系，且应当以实际转账金额认定出借本金的答辩意见本院依法予以确认。 关于本案的已还款金额，正印公司自认罗尚国在2017年11月27日支付租金2316元、2017年12月26日支付租金2316元、2018年1月27日支付租金2315.73元、2018年2月28日支付租金2316元、2018年3月27日支付租金2315.73元、2018年4月27日支付租金2316元、2018年5月28日支付租金2316元、2018年6月30日支付租金2319元、2018年8月3日支付租金2316元，共计支付9期租金合计20846.46元。根据《融资租赁回租合同》约定的购车款、租赁期限和租金的约定，本案实际约定借款利息为月利率1.4%【（租金61135.36元-购车款45760元）÷购车款45760元÷24＝1.4%】；约定的日逾期利息为租赁车辆总价款的百分之一。现正印公司自愿将本案利率、逾期利率统一调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定,本案罗尚国已经偿还的款项应先用于抵偿利息,剩余部分用于偿还本金。截至2018年8月3日，罗尚国还款20846.46元，该部分款项先用于抵扣利息4178.53元（利息以35520元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2017年10月28日起计至2018年8月3日），剩余16667.93元（20846.46元-4178.53元＝16667.93元）用于偿还本金。故2018年8月4日起，罗尚国应向正印公司偿还借款本金18852.07元（35520元-16667.93元＝18852.07元）并按年利率15.4%的标准计付利息。 如前所述，案涉主合同《融资租赁回租合同》虽不构成融资租赁合同关系，但不等于认定主合同无效，本案主合同《融资租赁回租合同》有效。罗尚国与正印公司签订的《车辆抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。罗尚国自愿以其所有的车辆为讼争债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。罗尚国不履行到期债务，正印公司有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 罗尚国未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗尚国应于本判决生效之日起十日内，向正印融资租赁（上海）有限公司偿还尚欠的借款本金18852.07元及相应利息（利息以18852.07元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2018年8月4日起计至实际清偿之日止）； 二、正印融资租赁（上海）有限公司有权以罗尚国所有的北京现代牌小型轿车（车牌号鄂Ｑ×××××、车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ2ＣＸ332261、发动机号ＣＢ213306）折价、拍卖或者变卖所得的价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、驳回正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担391元，由罗尚国负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈娟梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 潘 喆 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。