广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14875号上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九龙镇枫下村东风经济合作社，住广东省广州市黄埔区九龙镇枫下村东风经济合作社。负责人：刘文峰，社长。委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘钟元，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：黄文立，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：黄文声，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋振华、北京市盈科（广州）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张旭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市谷城企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：谷日晖，董事长。委托诉讼代理人：何增强，该公司员工。上诉人广州市黄埔区九龙镇枫下村东风经济合作社（以下简称“东风社”）与被上诉人黄文立、黄文声，原审第三人广州市谷城企业管理服务有限公司（以下简称“谷城公司”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人东风社上诉请求：1.依法撤销原审判决，裁定将本案发回重审，交由有管辖权的法院立案审理本案，或驳回被上诉人的起诉；2.由被上诉人承担本案相应的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，证据不足，导致判决错误。案涉土地出租前并非荒山，而是已经种植有树木，且上诉人村民在与被上诉人承租地交汇处也是种有树木的。九龙镇政府已根据合同面积计付青苗补偿款给被上诉人的，其余面积补偿款均归上诉人集体所有。上诉人认为九龙镇政府根据区级政府授权，结合实际情况作出的该项分配是有事实依据的，也是正确的。然而一审法院在被上诉人未充分举证案涉土地附属的树木是其种植的情形下，仅以被上诉人与上诉人签订有租地合同（40亩）就认定案涉土地上的全部树木均是被上诉人所种植，从而认定附属物补偿款全部归被上诉人所有。上诉人认为一审该认定是在证据不足情形下作出的错误事实认定，也有超越职权，以法代政之嫌，其错误审判行为不仅损害国家法律尊严，也损害上诉人及全体村民的合法权益，更不利于社会稳定。2.一审法院对事实认定违反了民事诉讼活动中对证据的分配原则。从整个证据材料可清晰显示，被上诉人方所承包的土地因原合同面积100亩与石窝洞存在争议，故经双方协商一致，将面积调整为40亩。该约定是经双方协商一致后达成的，其是最原始的双方当事人的初衷，现一审法院不顾合同约定，仅凭第三方谷城公司针对被上诉人单方面的指认作出的测量，作出改变合同约定面积数的判决，显然违背合同条款且侵害上诉人的合法权益。3.一审法院对上诉人的《枫下村东风社征地青苗补偿方案》内容采取断章取义的做法同样是违背上诉人集体经济组织的意志。该方案第二条明确规定，与经济社签订承包合同的按3.3万元/亩补偿。一审法院仅仅选择该规定中的3.3万/亩的单价，但一审却忽略以该补偿标准给予青苗补偿的前提是括号内的内容，无视上述前提条件，选择对案件判决有利的内容，将青苗补偿单价定在3.3万元/亩的标准。4.一审审理本案程序违法。案涉纠纷是基于政府的具体行政征地行为引发的纠纷，并非上诉人与被上诉人之间所发生的平等民事主体间的民事纠纷，不属于民事案件受理范围。本案应由行政诉讼管辖法院以行政诉讼方式解决。对此上诉人已经向一审法院提出管辖权异议，但一审法院并没有依法作出管辖权裁定。上诉人认为一审严重违反诉讼法律程序，侵害了上诉人的诉讼权利。综上，一审法院对本案无管辖权，对本案审理程序违法且一审认定事实证据不足，认定错误，严重损害了上诉人的合法权益。刘钟元、黄文立、黄文声辩称，1.无论承包前是不是荒地，在承包期内承包土地范围内的林木对应的青苗补偿款都应归承包人所有。2.被上诉人提交的证据均是由土地征收第三人代履行政府征地职能，原审第三人出具的测量报告、征地文件和征地补偿款的相关标准，在上诉人和被上诉人均无异议下应当具有法律效力。双方未就征地规范文件和标准向政府提出过异议和提起行政诉讼，所以相关规范文件应当作为补偿标准。3.上诉人的补偿方案违反法律的强制性规定。上诉人无权依据不具法律效力的补偿方案扣留补偿款。4.本案各方当事人对原审第三人代为履行政府职能的征收方案和征收标准等均无异议，不属于行政诉讼范围。被上诉人只是对上诉人扣留应当支付青苗补偿款提出异议，属于平等主体之间的民事纠纷。不是行政诉讼。本案法院享有管辖权。原审第三人谷城公司述称，尊重法院判决。刘钟元、黄文立、黄文声向一审法院提出诉讼请求：1.东风社向刘钟元、黄文立、黄文声支付青苗补偿款2341403元[（80.302亩-9.3504亩）×3.3万元/亩]；2.东风社向刘钟元、黄文立、黄文声支付青苗奖励240906元（80.302亩×3000元/亩）；3.本案受理费等诉讼费用由东风社承担。一审法院经审理查明:因行政区划变更，东风社由广州市白云区九佛镇枫下村东风经济合作社变更为现在名字。1996年10月3日，刘钟元、黄文立、黄文声（乙方）与东风社（甲方）签订承包合同。承包合同载明：“一、甲方于1996年7月15日，通过社委领导成员和社员大会讨论同意，将沙坳黄蜂形（土名）的岭地100亩发包给乙方管理，种植果树，发展种养业经营。岭地四至：东至公路边，南至七星庄岭地为界，西至岭顶分水线为界，北至崩塘坳为界，并附地形图。二、承包期四十九年，由一九九六年十一月一日起至二〇四五年十二月三十日止。三、承包期内，乙方缴交承包款：1.由1996年11月1日至2006年12月31日，每年缴交肆仟元正；2.由2007年1月1日至2016年12月31日，每年缴交肆仟伍佰元正；3.由2017年1月1日至2026年12月31日，每年缴交伍仟元正；4.由2027年1月1日至2036年12月31日，每年缴交伍仟伍佰元正；5.由2037年1月1日起到期满，每年缴交陆仟元正；……五、如甲方或乙方违约，要支付给对方违约金伍仟元正，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应支付赔偿金，并且守约方可向承包合同仲裁委员会申请终止本合同。……十、如经国家或政府批准的建设项目需征用承包土地，……因征用土地，补偿的土地费归甲方，土地附着物的补偿费归乙方所有，另外，甲方要补偿乙方投资的一切费用给乙方……十二、本合同经鉴证后，如在履行中发生纠纷，应向承包合同仲裁委员会申请仲裁解决，并申请方要预交仲裁费肆仟元正。”次日，九佛合同办对承包合同办理鉴证书。刘钟元、黄文立、黄文声向东风社交付定金5000元，东风社向刘钟元、黄文立、黄文声交付土地。刘钟元、黄文立、黄文声开始在涉案承包合同约定的范围内进行种植。2001年4月24日，刘钟元、黄文立、黄文声（乙方）与东风社（甲方）签订岭地合同。岭地合同约定：“一、甲方于一九九六年七月七日，通过社委成员及社员大会讨论同意，将沙坳黄蜂形（土名）的岭地面积共肆拾亩，发给乙方管理，种植果树，发展种养业经营。岭地四至：东至公路边，南至七星庄岭地为界，西至岭顶分水线为界，北至崩塘坳窝底为界（注：原合同岭地面积100亩，与石窝洞有争议，现本合同面积40亩，与石窝洞无关，今后如有争议，镇鉴证部门不负责）。二、承包期为四十九年，即从二ＯＯ一年一月一日起至二Ｏ五Ｏ年十一月一日止。三、承包期内，乙方向甲方缴交承包款和时间：1.由二ＯＯ一年十一月一日至二Ｏ一Ｏ年十二月三十一日，每年缴交壹仟陆佰元正，十年共缴交壹万陆仟元正；2.由二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日，每年缴交壹仟捌佰元正，十年共缴交壹万捌仟元正；……6.……从二ＯＯ一年一月一日起，乙方每年交款时间，必须于当年一月一日前交完当年的承包款给甲方，如过期未交完，作乙方违约，按本合同第五条款处理。……五、如甲方或乙方违约，违约方要支付给对方违约金伍仟元正，违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应支付赔偿金，并且守约方可向承包合同仲裁委员会申请终止本合同。……十、……因征用土地，补偿的土地费归甲方，土地上的附着物补偿费归乙方所有。……十二、本合同经鉴证后，如在履行中发生纠纷，应向承包合同仲裁委员会申请仲裁解决，并且申请方预交促裁费肆仟元正。十三、本合同一式六份，甲方执一份，乙方执三份，枫下村合同管理小组和鉴证机关各存一份，具同等法律效力。”当日，九佛合同办对上述岭地合同办理鉴证书。东风社并未向刘钟元、黄文立、黄文声退还60亩争议土地所涉及的承包费。刘钟元、黄文立、黄文声一直依约缴纳租金至2017年。2009年8月7日，广州经济技术开发区管理委员会发布《广州科学城北区征地补偿办法》（以下简称北区补偿办法）以及附件一《广州科学城北区青苗补偿最高限价》、附件二《广州科学城北区一般附着物补偿最高限价》。北区补偿办法第九条规定：“征收农村集体经济组织土地的综合补偿费，包含土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费和安置补助费。”第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%。具体补偿额度由被征地村具体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”该文件附件一第8项规定“在山上种植的各类竹林、经济林、树木林，或在林中混合种植各种水果（不论密植多少棵均按此档核算）。山地最高补偿单价：3.5万元/亩”。附件一补偿说明第二条规定：“各村社成立青苗、鱼塘和一般附着物清点、丈量、确认、评估和核算小组（共7人），对青苗、鱼塘和一般附着物进行核算补偿，对补偿存在异议的进行评估核定。”《中新广州知识城中心区征地工作指引》（以下简称工作指引）载明：“知识城征地延用原科学城北区征地综合补偿标准”，“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%。具体补偿额度由被征地村具体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”2017年5月5日，东风社制定《枫下村东风社征地青苗补偿方案》（以下简称东风社补偿方案），该方案载明：“参照《广州科学城北区征地工作指引》，结合本经济社的具体实际情况，拟定出征地青苗补偿价格方案如下：一、由经济社分配给各农户的责任田按4.5万元/亩补偿；二、与经济社签订承包合同的按3.3万元/亩补偿（实际测量面积大于所签合同面积的，大于合同面积部分全部归集体所有。实测面积少于所签合同面积的，按实测面积计算补偿。）三、村民自种的五边地（山岭地、开荒地、田头、田尾及旱地）按3.2万元/亩计算补偿……六、投集体山岭地、水田的按3.2万元/亩补偿。”2019年1月14日，广州开发区重点项目工作办公室、广州开发区国土资源和规划局、广州市黄埔区国土资源和规划局印发《广州市黄埔区九龙片区集体所有土地征收补偿指导意见（试行）》（以下简称征收指导意见）。征收指导意见第六条规定：“集体土地征收综合补偿费按12.3万元/亩计算，综合补偿费包含土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含小型水利设施补偿费、农耕道路补偿费）、安置补助费和被征收农民社会养老保险等。青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿费的30%-40%，确定具体补偿比例必须经农村集体经济组织成员大会或成员代表会议按照相关规定讨论决定。有证照的专业性苗圃，按片区内相关规定执行。”2019年7月23日，中新广州知识城合作项目服务管理中心（甲方）、广州市黄埔区九龙镇枫下村经济联合社（乙方，以下简称枫下联社）、东风社（丙方）以及原审第三人（丁方）按照征收指导意见等相关政策文件签订征地补偿协议书，甲方委托原审第三人为代业主。根据征地补偿协议书约定，甲方按照12.3万元/亩的征地综合补偿标准征收东风社所有的包括涉案土地在内的91.36亩山地，征地综合补偿款共计1123.728万元，征地综合补偿款包括土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费，但不包括持有合法经营证照企业拆迁补偿费以及住宅房屋、村社集体自筹资金建设的水泥道路等构筑物补偿费；符合条件的青苗权属人有权按照3000元/亩领取奖励补偿；在财政拨款到位后10日内，甲方拨付给东风社全部征地综合补偿款1123.728万元以及征地奖励补偿款27.408万元，东风社以及枫下联社在收到征地综合补偿款和奖励补偿款后，要优先用于支付征地范围内的青苗、鱼塘和附着物的补偿费，同时将发放清单报甲方备案，枫下联社与东风社应协助甲方土地权属、山林权属的确认。原审第三人负责与枫下联社、东风社就征地事宜开展具体协商和实施工作，包括协助并会同枫下联社、东风社对地上青苗、鱼塘、一般附着物进行清点、丈量、核算和确认，协助并监督枫下联社、东风社将补偿款发放到所有权和使用权人。东风社已收到征地补偿协议中所约定的征地综合补偿款与青苗奖励补偿，但并未向刘钟元、黄文立、黄文声支付任何青苗补偿费以及奖励补偿。2019年间，原审第三人对刘钟元、黄文立、黄文声使用土地进行测量，确定刘钟元、黄文立、黄文声实际使用面积为80.302亩，其中附属物面积为9.3504亩，作物占地面积为70.9516亩。庭审期间，东风社申请的证人刘伟珍承认其担任东风社的出纳人员时曾收取刘钟元、黄文立、黄文声缴纳的承包款，并述称刘钟元、黄文立、黄文声未经东风社全体社员同意即铲除原来土地上作物而自行种植以及建设房屋，而且东风社在2013年政府开展农村三资（资产、资金、资源）清理时曾要求刘钟元、黄文立、黄文声补缴合同外的承包费或者退出合同约定的40亩以外的山地面积，但刘钟元、黄文立、黄文声不予理会。以上事实有承包合同、岭地合同、鉴证书、测绘图纸、租金收据、征地补偿协议书、东风社补偿方案、工作指引、征收指导意见、征收土地预公告、《关于开展知识城30平方公里范围未征地区域征地拆迁工作的函》、征地工作意见征询表、证人证言以及当事人的庭审陈述佐证。以上是证据经庭审质证，一审法院予以采信。本案争议焦点在于刘钟元、黄文立、黄文声的诉请是否属于民事诉讼的范围、刘钟元、黄文立、黄文声对涉案土地是否享有合法使用权、东风社是否存在侵占刘钟元、黄文立、黄文声的青苗补偿费。一审法院认为：一、原东风社争议的内容属于民事诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”所谓标准，是指规范性文件，因此若当事人对征地单位所适用的青苗补偿的规范性文件存在争议的，应通过行政方式处理。根据《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第二十二条第一款的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”原、东风社对于征地单位所依据的北区补偿办法及附件、征地指引及其附件《中新广州知识城征地青苗补偿最高限价》规定的青苗补偿标准并无异议，原东风社均未就政府征收行为以及征收补偿文件申请协调、裁决以及诉讼，故双方对补偿标准并无争议。双方的争议是青苗补偿费的归属以及分配,此属于对事实的争议而非对规范性文件以及征地行为的争议，因此刘钟元、黄文立、黄文声的诉讼请求属于民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知刘钟元、黄文立、黄文声向仲裁机构申请仲裁……”。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第一条规定：“为保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济健康发展，制定本法。”第二十一条规定：“当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。”第七十七条规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”承包仲裁法第二条第二款规定：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。”第四条规定：“当事人和解、调解不成或不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”综合理解上述法条可知，原东风社所争议的是青苗补偿款的归属，不属于仲裁法所规制的经济纠纷，也不属于承包仲裁法的适用范围。东风社主张裁定驳回刘钟元、黄文立、黄文声起诉的理由于法无据，不予支持。二、承包合同与岭地合同均合法有效，刘钟元、黄文立、黄文声取得涉案土地的合法使用权。因东风社在1996年交付的部分土地存在权属瑕疵，原东风社在承包合同的基础上签订了岭地合同。因承包合同并未解除，岭地合同亦载明其源于承包合同，故一审法院认定岭地合同是承包合同的延续。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下简称农业承包司法解释，2008年12月24日废止）第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对刘钟元、黄文立、黄文声方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”虽然刘钟元、黄文立、黄文声并非东风社的集体组织成员，但承包合同签订于农业承包司法解释被废止之前，而且刘钟元、黄文立、黄文声已实际投入大量成本，两份合同经乡（镇）人民政府的主管部门鉴证、批准，合法有效，刘钟元、黄文立、黄文声依法取得承包合同范围内的土地承包经营权。履行民主议定程序是东风社发包土地的前置程序与义务，东风社以其怠于履行法定义务而主张合同无效而获益，有悖诚信原则。基于保障交易安全以及过错原因的归属，东风社以其自身过错主张涉案承包合同无效的理由不成立。根据2002年4月11日国务院《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》，“农民承包的耕地和宜林荒山荒地造林以后，承包期一律延长到50年，允许依法继承、转让，到期后可按有关法律和法规继续承包。”岭地合同变相将承包期限延长至54年，违反上述规定，故超出50年以外的承包期限无效。综上，一审法院确定承包合同以及岭地合同截至2046年10月31日前的合同内容，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十六条规定：“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”合同法第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”虽然岭地合同约定刘钟元、黄文立、黄文声承包40亩土地，但东风社在合同签订时已向刘钟元、黄文立、黄文声交付涉案土地，自2001年至2019年土地被征收已近二十年，东风社期间未提供证据证实曾将涉案土地发包给刘钟元、黄文立、黄文声以外人员；在2013年明知刘钟元、黄文立、黄文声使用合同所记载的面积以外的土地情况下，并未要求刘钟元、黄文立、黄文声退出并归还40亩以外的土地。结合原东风社交付土地的情况，以及刘钟元、黄文立、黄文声述称东风社以免收40亩土地以外的土地承包费的形式作为对刘钟元、黄文立、黄文声在石窝洞处地块投入的补偿的内容，一审法院认为东风社事实上向刘钟元、黄文立、黄文声交付的土地面积并不限于合同约定的40亩土地，而是谷城公司所测量的80.302亩。三、刘钟元、黄文立、黄文声是涉案土地范围内青苗的合法所有者。东风社述称刘钟元、黄文立、黄文声在铲除涉案土地上原属于东风社的作物后再行种植，故涉案土地上现有作物应属刘钟元、黄文立、黄文声所有。刘钟元、黄文立、黄文声作为相关作物的所有人，相关权利依法应得到保护。四、刘钟元、黄文立、黄文声有权取得涉案土地上青苗补偿费与奖励补偿款。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定征收集体土地应支付青苗补偿费。刘钟元、黄文立、黄文声所种植青苗是其合法财产，有权取得国家基于征收对其支付的青苗补偿费。《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条规定被征地单位收取的青苗补偿费属于个人所有的，应按标准如数支付给个人。岭地合同未约定青苗补偿费归东风社所有，刘钟元、黄文立、黄文声作为土地承包者有权根据土地承包司法解释第二十二条第一款的规定，要求东风社给付已收到的青苗补偿费。东风社并非青苗所有人，无权在未经刘钟元、黄文立、黄文声同意的情况下处分属于刘钟元、黄文立、黄文声所有的青苗补偿费。征收指导意见所述“确定具体补偿比例”是指农村集体经济组织可以在12.3万元/亩的范围内分配青苗补偿款的比例，而非在确定青苗补偿款的补偿单价后再行截留、分配。东风社制定东风社补偿方案并据此截留、分配刘钟元、黄文立、黄文声青苗补偿费，有悖前述法律法规以及征地政策，一审法院不予采纳，东风社应足额向刘钟元、黄文立、黄文声支付青苗补偿费。东风社未能证实刘钟元、黄文立、黄文声存在不符合领取奖励补偿款的情形，而且原审第三人作为代业主已确认刘钟元、黄文立、黄文声依照征地补偿协议的要求交付土地并符合领取奖励补偿款的条件，故刘钟元、黄文立、黄文声领取青苗奖励款的请求于法有据，予以支持。根据原东风社确认的青苗补偿费的补偿单价3.3万元/亩，一审法院确认东风社支付刘钟元、黄文立、黄文声青苗补偿费2341402.8元【3.3万元/亩×（80.302亩-9.3504亩）】、奖励补偿款240906元（0.3万元/亩×80.302亩）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，一审法院判决如下：一、广州市黄埔区九龙镇枫下村东风经济合作社支付刘钟元、黄文立、黄文声青苗补偿费2341402.8元；二、广州市黄埔区九龙镇枫下村东风经济合作社支付刘钟元、黄文立、黄文声奖励补偿款240906元；三、驳回刘钟元、黄文立、黄文声其他诉讼请求。上述金钱债务人应在该判决生效之日起七日内履行义务，如未按该判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27458元由广州市黄埔区九龙镇枫下村东风经济合作社负担。刘钟元、黄文立、黄文声已预缴上述费用，一审法院不予退回，东风社在履行义务时迳付刘钟元、黄文立、黄文声上述费用。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上诉人东风社的上诉意见，本案二审主要争议焦点在于：1.本案是否属于民事审判范围；2。涉案青苗补偿的范围及标准。关于第一个争议焦点。本案刘钟元等人起诉请求东风社支付其从征地单位处所收取的青苗补偿款等，实际上是刘钟元等被上诉人与东风社之间对于涉案青苗补偿款等的归属发生争议，属于平等民事主体之间的财产权争议，故本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（四）项的规定：“下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”一审法院将其纳入民事审判范围符合上述司法解释的规定，上诉人东风社认为本案并非民事审判范围的上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，虽双方书面约定的承包面积为40亩，但东风社在合同签订时已经交付涉案土地，而在合同履行已近二十年期间，东风社既未提供证据证实其已将涉案土地发包给其他人员，亦未要求刘钟元等被上诉人退出并归还40亩以外的土地。由此可见，双方实际履行的合同面积并不限定于书面合同约定的40亩。据此，一审法院以谷城公司测量的面积作为补偿面积并无不当，本院予以维持。东风社上诉称合同外面积不应补偿缺乏事实依据，本院不予采纳。至于补偿标准。东风社在一审时已明确认可涉案土地上的补偿标准为3.3万元/亩，现其在二审不予认可，但又未能提供充分的证据，有违诚信诉讼的原则，本院不予支持。综上所述，上诉人东风社的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27458元，由上诉人广州市黄埔区九龙镇枫下村东风经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年九月二十五日法官助理何美婷书记员吴嘉茵