福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1523号 原告：王春艳，女，1985年12月26日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人:林岫峰，福建邦司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄美枝，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：陈炫灯，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住福建省厦门市翔安区。 原告王春艳与被告陈炫灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年12月12日作出（2019）闽0213民初3438号民事判决，原告王春艳不服该判决，提起上诉。厦门市中级人民法院依法于2020年6月1日作出（2020）闽02民终1145号民事裁定，撤销本院（2019）闽0213民初3438号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月18日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人林岫峰和黄美枝、被告陈炫灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春艳向本院提出诉讼请求：1、判令陈炫灯立即向王春艳偿还借款本金104500元及利息（利息按104500元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按月利息3%计付）2、判令本案诉讼费由陈炫灯承担。事实与理由：王春艳与陈炫灯是老乡，关系很近。陈炫灯因买车及生意周转需要于2018年8月12日向王春艳借款30000元，于2019年4月2日向王春艳借款10000元，于2019年6月10日向王春艳借款30000元，于2019年7月8日向王春艳借款30000元，于2019年8月30日向王春艳借款4500元，并分别出具借条五张。王春艳向陈炫灯多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持王春艳诉求。 陈炫灯辩称，其向王春艳借款、套刷王春艳信用卡及由王春艳垫资购买云比特币等向王春艳出具了五张借条，该五笔借款款项中有部分包含利息，也有部分是从本金中预扣利息。第一笔借款中包含1000元利息，第二笔借款中包含500元利息，第三、第四笔借款中包含6000元利息，第五笔借款中包含500元利息。 根据王春艳、陈炫灯在原审的诉前调查、庭审陈述及本案的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王春艳与陈炫灯系同乡，又系较为密切的朋友关系。2018年8月12日，陈炫灯向王春艳出具借条一份，内载陈炫灯于2018年8月12日收到王春艳借款30000元，承诺每个月11号付给王春艳利息1000元等内容。此后，陈炫灯按月支付利息1000元至2019年8月2日。对于款项交付，王春艳在原审期间陈述为陈炫灯因买车提出向其借款，其通过支付宝转账支付10980元，其余现金支付，足额支付后当日陈炫灯自愿将第一个月利息1000元付给王春艳，并出具了借条。陈炫灯则认为王春艳预先将第一个月利息计入本金。在本案第一次庭审中，王春艳变更陈述为通过支付宝转账支付10980元，陈炫灯借用其信用卡刷卡消费17800元，其余为陈炫灯之前欠款及陈炫灯在其小吃店欠付的吃饭钱。本案第二次庭审中，双方确认已实际交付借款29000元，但王春艳认为利息1000元系陈炫灯自愿支付，不存在预扣利息情形，陈炫灯则认为王春艳直接将利息1000元计入本金，存在预扣利息情形。 2019年4月2日，陈炫灯向王春艳出具借条一份，内载陈炫灯因生意周转向王春艳借款10000元，支付方式为现金，每个月利息500元，借款期限为4个月等内容。此后，陈炫灯按月支付利息500元至2019年8月2日。对于款项交付、借条形成过程，王春艳先是在原审中陈述：2019年2月15日，陈炫灯因其爷爷去世需用钱，王春艳通过支付宝转账方式向陈炫灯支付4000元，另现金支付6000元，共支付10000元，2019年4月2日，陈炫灯补签了涉案借条。经陈炫灯答辩并质证后，王春艳变更陈述为转款4000元，陈炫灯套刷其信用卡4516元，其余款项1484元现金支付后由陈炫灯出具借条。在本案庭审中，王春艳又称转账支付4000元，现金支付6000元，陈炫灯于借条签署当日支付利息500元，后改称转款4000元，陈炫灯套刷其信用卡4516元，其余款项1484元有现金支付，也有陈炫灯的吃饭钱抵付，不存在从本金中预扣利息的情况。陈炫灯在诉前质证认为借条是在对之前借款和欠款结算后出具的，王春艳预先将第一个月利息500元计入本金，实际欠款为9500元。 2019年6月10日，陈炫灯向王春艳出具借条一份，内载陈炫灯向王春艳借款30000元，每个月利息6000元，借款期限为2个月，逾期还款每个月罚款2000元等内容。对于款项交付、借条形成过程及还款情况，王春艳先是在原审诉前调查期间陈述：王春艳垫资帮陈炫灯在网上购买云比特币（虚拟货币），2019年6月10日，双方经结算后陈炫灯补签涉案借条，陈炫灯以现金和以物抵息的方式支付两个月利息12000元。在原审庭审中，王春艳称2019年6月6日起，王春艳垫资帮陈炫灯购买云比特币，另王春艳套刷信用卡5208元予陈炫灯，6月10日双方结算后共计30000元，陈炫灯出具借条。陈炫灯质证认为王春艳确有垫资帮其购买云比特币，但双方结算时，王春艳将第一个月的利息6000元计入借款本金，实际欠款是24000元，之后其好像有支付一个月利息6000元。在本案第一次庭审中，王春艳称2019年6月6日陈炫灯套刷其信用卡两笔5208元，帮陈炫灯代买云比特币垫资25704元,6月10日结算时还有两单6000元是在签订借条后帮陈炫灯购买的。陈炫灯则质证认为王春艳预扣两个月利息12000元，其实际欠款为18000元。陈炫灯在本案第二次庭审中确认王春艳代其购买云比特币垫资30000元，但王春艳将其代买云比特币的收益抵扣了两个月利息12000元。 2019年7月8日，陈炫灯向王春艳出具借条一份，内载陈炫灯向王春艳借款30000元，每个月利息6000元，借款期限为8个月等内容。王春艳在原审中陈述其于2019年6月20日至6月27日期间垫资19000元帮陈炫灯购买云比特币，加上陈炫灯支付第一笔借款利息1000元，另陈炫灯套刷王春艳信用卡10000元，双方于7月8日结算共计30000元，陈炫灯出具了借条，之后陈炫灯在8月份支付2000多元利息。陈炫灯质证认为该笔借款系王春艳帮其垫资购买云比特币结算后所欠，但王春艳同样预扣一个月利息6000元，实际欠款24000元。在本案庭审中，王春艳称2019年6月2日陈炫灯套刷其信用卡10000元，帮陈炫灯代买云比特币垫资17598元（其中3276元是支付宝转账支付给陈炫灯），其余为现金支付和陈炫灯吃饭钱抵付。陈炫灯则质证认为其并无收到王春艳的现金，也没有欠王春艳吃饭钱，王春艳预先将第一个月利息6000元计入本金，实际欠款24000元。双方在本案第二次庭审中确认该借条所涉金额已实际交付27589元，另余款2402元，王春艳主张以现金支付及以陈炫灯吃饭钱抵付，陈炫灯对此则不予认可，认为该余款为预扣利息，实际欠款金额为27589元。 2019年8月30日，陈炫灯向王春艳出具借条一份，内载陈炫灯向王春艳借款4500元，承诺借款于2019年9月30日归还，如不按时归还，愿意每个月支付利息500元等内容。王春艳在原审及本案庭审中陈述2019年7月，陈炫灯借用王春艳信用卡消费4000元，2019年8月30日，王春艳通过支付宝转账支付4500元予陈炫灯用于偿还信用卡刷卡消费的4000元及利息，后陈炫灯将4500元用于偿付信用卡欠款。陈炫灯质证认为陈炫灯于2019年7月借用王春艳信用卡透支消费4000元，当月其支付了500元利息，8月30日王春艳转款予陈炫灯4500元用于归还信用卡欠款，并支付给王春艳500元利息，该笔借款实际本金应为4000元。 以上事实，有王春艳提供的借条五份、双方交易汇总明细、支付宝交易明细、信用卡历史账单，陈炫灯提供的支付宝交易明细、银行账户交易明细及王春艳、陈炫灯陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，陈炫灯向王春艳借款、借刷王春艳信用卡套现、由王春艳代垫购买云比特币等经双方结算后，陈炫灯向王春艳分别出具了五份借条，双方之间已形成借款合同关系，本院予以确认。 一、关于案涉五份借条项下借款本金欠款金额的认定。对于第一笔借款本金，王春艳在原审及本案庭审中陈述该笔借款款项以支付宝转账支付及陈炫灯借用其信用卡消费共计借款29000元，陈炫灯对此没有异议，本院予以确认。双方对余款1000元是否交付产生争议，王春艳称余款1000元以现金交付、以陈炫灯所欠吃饭钱等抵付，陈炫灯在借条出具当日自愿支付第一个月利息1000元，不存在预扣利息的情形，而陈炫灯则认为该余款1000元，王春艳并未实际支付，而是直接将该余款1000元作为利息计入本金，存在预扣利息的情形。本院认为，根据王春艳陈述的款项交付情况，王春艳在足额支付本金后，立即由陈炫灯支付利息的行为，属于变相预先扣除利息，而根据陈炫灯陈述的款项交付情况，王春艳在提供借款时直接扣除利息1000元，其实际收到29000元，该支付行为属于实际预先扣除利息。上述两种交付行为本质都是让借款人无法获得全额的借条上的书面本金，均属于法律规定的“预先在本金中扣除利息的”情形，结合双方的举证、陈述，王春艳无证据证明以现金交付、以陈炫灯所欠吃饭钱等抵付1000元的事实，陈炫灯也不认可，故该笔借款本金数额依法应认定为29000元。陈炫灯抗辩王春艳预扣利息1000元,本院予以采信。同理，王春艳与陈炫灯在结算第二笔借款时亦同样采用预先将陈炫灯应付利息500元计入结算金额10000元，故第二笔借款的本金欠款数额应为9500元。关于第三笔借款本金欠款数额，陈炫灯在原审及本案第一次庭审中陈述王春艳在结算时存在预扣利息，但在本案第二次庭审中陈炫灯确认王春艳帮其垫资购买云比特币支出30000元，其在诉讼中作出不利于自己的陈述应构成法律意义上的自认,应以其自认为准,认定第三笔借款本金欠款数额为30000元，陈炫灯抗辩王春艳预扣利息并未举证证明，本院不予支持。关于第四笔借款本金欠款数额，庭审中，陈炫灯对王春艳主张帮陈炫灯垫资购买云比特币支出27598元转为借款不持异议，本院予以确认。对于余款2402元是否实际交付，因王春艳未能提供证据证明其以现金支付及以陈炫灯所欠吃饭钱抵付，且陈炫灯也不认可，本院不予采信，故第四笔借款本金欠款数额应认定为27598元。关于第五笔借款本金欠款数额，王春艳主张因陈炫灯套刷其信用卡构成逾期，其以支付宝转账支付给陈炫灯4500元用于偿付信用卡欠款4000元及利息，有其提供的支付宝转账支付凭证佐证，本院予以采信，认定陈炫灯第五笔借款本金欠款数额为4500元。陈炫灯辩称其在套刷后已支付利息1000元，王春艳存在预扣利息的情形，其实际欠款本金应为4000元，因陈炫灯未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，虽然涉案五份借条载明的借款金额合计为104500元,但王春艳在交付第一笔、第二笔、第四笔借款合计预扣了利息3902元,在认定借款本金时应当扣除该部分利息,故本案借款本金实际欠款金额应为100598元。 二、关于陈炫灯支付利息的认定。 第一笔借款后,陈炫灯按月支付利息1000元至2019年8月12日,支付利息共计12期，第二笔借款结算后，陈炫灯按月支付利息500元至2019年8月2日,支付利息共计4期，第四笔、第五笔借款陈炫灯均未支付利息，双方对此均无异议，本院予以确认。本案第二次庭审中，双方均确认第三笔借款陈炫灯已支付两个月利息12000元，但对利息的支付方式、支付时间存在争议，王春艳主张陈炫灯并没有足额支付利息12000元，支付方式有现金支付、转账支付，也有以物抵息，具体支付时间不清楚，陈炫灯则认为云比特币购买后会产生一定的收益，因时间太长记不清，王春艳用云比特币收益抵扣了两个月利息。因双方在原审诉前调查、庭审及本案庭审中出现反复甚至矛盾陈述,对此，根据双方提交的证据，结合借款结算情况、利息支付及双方的陈述，本院以陈炫灯按月支付该笔借款两个月利息12000元为宜。 三、关于应付利息及欠付本金的计算。 本案五笔借款约定的利率标准均超过了年利率24%的司法保护上限，且存在预扣利息及超过年利率36%支付利息的情形,违反法律规定,应予纠正并调整。对于预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于陈炫灯已支付第一、第二、第三笔借款利息,超过国家规制的年利率36%部分无效,超过部分应从本金中扣除。根据上述王春艳实际出借的款项及陈炫灯还款金额计算,陈炫灯尚欠的借款本金及利息如下： 1.第一笔借款29000元应付利息及欠付本金的计算：1）至2018年9月12日本金29000元应付利息为870元（29000元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息870元后多支付的130元应予抵扣借款本金，故截止2018年9月12日陈炫灯尚欠借款本金28870元（29000元-130元）。2）至2018年10月12日本金28870元应付利息为866元（28870元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息866元后多支付的134元应予抵扣借款本金，故截止2018年10月12日陈炫灯尚欠借款本金28736元（28870元-134元）。3）至2018年11月12日本金28736元应付利息为862元（28736元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息862元后多支付的138元应予抵扣借款本金，故截止2018年11月12日陈炫灯尚欠借款本金28598元（28736元-138元）。4）至2018年12月12日本金28598元应付利息为858元（28598元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息858元后多支付的142元应予抵扣借款本金，故截止2018年12月12日陈炫灯尚欠借款本金28456元（28598元-142元）。5）至2019年1月12日本金28456元应付利息为854元（28456元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息854元后多支付的146元应予抵扣借款本金，故截止2019年1月12日陈炫灯尚欠借款本金28310元（28456元-146元）。6）至2019年2月12日本金28310元应付利息为849元（28310元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息849元后多支付的151元应予抵扣借款本金，故截止2019年2月12日陈炫灯尚欠借款本金28159元（28310元-151元）。7）至2019年3月12日本金28159元应付利息为845元（28159元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息845元后多支付的155元应予抵扣借款本金，故截止2019年3月12日陈炫灯尚欠借款本金28004元（28159元-155元）。8）至2019年4月12日本金28004元应付利息为840元（28004元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息840元后多支付的160元应予抵扣借款本金，故截止2019年4月12日陈炫灯尚欠借款本金27844元（28004元-160元）。9）至2019年5月12日本金27844元应付利息为835元（27844元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息835元后多支付的165元应予抵扣借款本金，故截止2019年5月12日陈炫灯尚欠借款本金27679元（27844元-165元）。10）至2019年6月12日本金27679元应付利息为830元（27679元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息830元后多支付的170元应予抵扣借款本金，故截止2019年6月12日陈炫灯尚欠借款本金27509元（27679元-170元）。11）至2019年7月12日本金27509元应付利息为825元（27509元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息825元后多支付的175元应予抵扣借款本金，故截止2019年7月12日陈炫灯尚欠借款本金27334元（27509元-175元）。12）至2019年8月12日本金27334元应付利息为820元（27334元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付1000元，扣除该部分利息820元后多支付的180元应予抵扣借款本金，故截止2019年8月12日陈炫灯尚欠借款本金27154元（27334元-180元）。 2.第二笔借款9500元应付利息及欠付本金的计算：1）至2019年5月2日本金9500元应付利息为285元（9500元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付500元，扣除该部分利息285元后多支付的215元应予抵扣借款本金，故截止2019年5月12日陈炫灯尚欠借款本金9285元（9500元-215元）。2）至2019年6月2日本金9285元应付利息为279元（9285元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付500元，扣除该部分利息279元后多支付的221元应予抵扣借款本金，故截止2019年6月2日陈炫灯尚欠借款本金9064元（9285元-221元）。3）至2019年7月2日本金9064元应付利息为272元（9064元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付500元，扣除该部分利息272元后多支付的228元应予抵扣借款本金，故截止2019年7月2日陈炫灯尚欠借款本金8836元（9064元-228元）。4）至2019年8月2日本金8836元应付利息为265元（8836元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付500元，扣除该部分利息265元后多支付的235元应予抵扣借款本金，故截止2019年8月2日陈炫灯尚欠借款本金8601元（8836元-235元）。 3.第三笔借款30000元应付利息及欠付本金的计算：1）至2019年7月10日本金30000元应付利息为900元（30000元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付6000元，扣除该部分利息900元后多支付的5100元应予抵扣借款本金，故截止2019年7月10日陈炫灯尚欠借款本金24900元（30000元-5100元）。2）至2019年8月10日本金24900元应付利息为747元（24900元×3%×30天/30天），陈炫灯实际支付6000元，扣除该部分利息747元后多支付的5253元应予抵扣借款本金，故截止2019年8月10日陈炫灯尚欠借款本金19647元（24900元-5253元）。 综上，根据前述分析、计算及认定，第一笔借款截止2019年8月12日陈炫灯尚欠借款本金27154元及利息，第二笔借款截止2019年8月2日陈炫灯尚欠借款本金8601元及利息，第三笔借款截止2019年8月10日陈炫灯尚欠借款本金19647元及利息，第四笔借款截止2019年7月8日陈炫灯尚欠借款本金27598元及利息，第五笔借款截止2019年8月30日陈炫灯尚欠借款本金4500元及利息，上述五笔借款本金实际欠付金额应认定为87500元。据此,对于王春艳要求陈炫灯偿还借款本金87500元及上述利息的诉请,本院予以支持,对于其他超额部分,本院不予支持。对于王春艳主张借款利息自起诉之日起按月利率2%计付，系对其自身民事权利的自由处分，本院予以照准，因此，陈炫灯应偿还王春艳借款87500元及利息（利息以本金87500元为基数，自起诉之日即2019年9月20日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈炫灯应于本判决生效之日起十日内向王春艳偿还借款87500元及利息（利息以本金87500元为基数，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止按年利率24%计付）； 二、驳回王春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由王春艳负担390元，由陈炫灯负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕天课） 人民陪审员 李  凌 人民陪审员 陈 晓 鹭 二〇二〇年九月十六日                      书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。