四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2136号 原告：陈跃伍，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：赖钦泰，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号，统一社会信用代码：915106007566053338。 负责人：康冠庠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全斌，男，1983年12月7日出生，汉族，该公司职工，住四川省德阳市旌阳区。 原告陈跃伍与被告赖钦泰、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈跃伍及其委托诉讼代理人邓炬东、被告赖钦泰、被告联合财保德阳中心支公司的委托诉讼代理人刘全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年1月20日7时45分许；地点：中江县城南汽车站外红绿灯路口处。 二、类型：机动车与机动车（被告赖钦泰驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车与原告陈跃伍驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车）之间发生的交通事故。 三、损害情况：陈跃伍受伤，两车不同程度受损。 四、责任划分：赖钦泰承担本次事故全部责任，陈跃伍不承担本次事故的责任。 五、侵权车辆所有及投保情况：被告赖钦泰所有的川Ｆ×××××号小型轿车在被告联合财保德阳中心支公司投保了交强险及金额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。 六、原告的损失情况（总损失263707.55元）： （一）医疗费用类损失（共计115626.90元，其中自费药为10261.69元）： 1.医疗费：102616.90元（凭正规票据，其中，原告垫付1829.90元，被告赖钦泰垫付90787元，被告联合财保德阳中心支公司垫付10000元，原、被告均无异议且二被告协商一致按10%扣除自费药费用10261.69元由被告赖钦泰承担，本院予以确认）。 2.住院伙食补助费：4110元[原告主张4110元（30元/天×137天），二被告均无异议，本院予以确认]。 3.营养费：900元[原告主张900元（30元/天×30天），二被告均无异议，本院予以确认]。 4.后续治疗费：8000元（原告主张8000元，二被告均无异议，本院根据四川华大科技司法鉴定所出具的[2020]临鉴字德阳第05001号鉴定意见书，原告主张符合法律规定，本院予以支持）。 （二）死亡伤残类损失（共计146635.65元）： 5.护理费:16546.97元[原告主张按（2019年度居民服务业平均工资44085元/年÷365天×137天）计算为16546.97元，二被告均无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持]。 6.交通费：600元（酌情认定）。 7.残疾赔偿金：72308元 原告主张：72308元（2019年度四川城镇居民人均可支配收入36154元/年×20年×0.1）。 被告赖钦泰抗辩：残疾赔偿金应按照农村标准计算。 被告联合财保德阳中心支公司抗辩：残疾赔偿金应按照农村标准计算。 法院认定理由：原告提供的证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告残疾赔偿金应按照2019年度四川城镇居民人均可支配收入36154元/年的标准计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 8.鉴定费：2600元（原告凭正规票据主张2600元，二被告均无异议，原告主张符合法律规定，本院予以支持）。 9.误工费：48312.33元（2019年度居民服务和其它服务业平均工资44085元/年÷365天×400天）。 原告主张：58427.40元（2019年度建筑业平均工资53315元/年÷365天×400天）。 被告赖钦泰：与保险公司意见一致。 被告联合财保德阳中心支公司抗辩：应按居民服务业标准计算，误工期过长。 法院认定理由：因原告未能提供证据证明原告近三年的务工工资收入状况，仅提供证据证明近一年在从事建筑业工作，其主张按建筑业标准计算误工费不符合相关规定，本院不予支持。原告误工费应按照四川省2019年度居民服务和其它服务业平均工资标准计算为宜。同时，本院根据四川华大科技司法鉴定所出具的[2020]临鉴字德阳第05001号鉴定意见书，确定误工天数为400天。 10.精神损害抚慰金：5000元（在交强险内优先赔付） 原告主张：5000元，在交强险内优先赔付。 被告赖钦泰：无异议。 被告联合财保德阳中心支公司：无异议。 法院认定理由：原告主张符合法律规定，本院予以支持。 11.被抚养人生活费1268.35元 原告主张1268.35元（2019度四川城镇居民人均消费性支出25367/年×1年÷2人×0.1）。 被告赖钦泰：无异议。 被告联合财保德阳中心支公司：无异议。 法院认定理由：原告主张符合法律规定，本院予以支持。 （三）财产类损失（共计1445元）： 12.车辆修理费：1445元 原告主张：1445元。 被告赖钦泰抗辩：无异议。 被告联合财保德阳中心支公司：无异议。 法院认定理由：原告主张符合法律规定，本院予以支持。 七、需要说明的其他事项：1.本案中，陈跃伍相对川Ｆ×××××号小型轿车为第三人。因此，应由川Ｆ×××××号小型轿车的保险人即被告联合财保德阳中心支公司在交强险限额内先行对陈跃伍的损失进行赔偿，如有不足，再按责任比例承担。因被告赖钦泰负本次事故全部责任，故原告超出交强险限额的损失应由被告赖钦泰承担。又因川Ｆ×××××号小型轿车在被告联合财保德阳中心支公司处投保了商业三者险，故被告赖钦泰承担的部分应由被告联合财保德阳中心支公司按照合同约定替代赔偿。2.事故发生后，被告赖钦泰垫付了原告陈跃伍医疗费90787元、护理费及住院伙食补助费22700元，被告联合财保德阳中心支公司垫付了原告陈跃伍医疗费10000元，均应在本案中一并处理。 八、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计173435.62元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。 九、被告应负担的情况：1.被告联合财保德阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告121445元（10000元+110000元+1445元），应在商业三者险内赔偿原告132000.86元[（115626.90-10261.69-10000）+（146635.65元-110000元）]，总计应赔付253445.86元；2.被告赖钦泰应赔偿原告自费药费用10261.69元；3.被告联合财保德阳中心支公司应支付被告赖钦泰103225.31元（被告赖钦泰垫付费用113487元-10261.69元），应支付原告140220.55元(253445.86元-10000元-113487元+10261.69元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈跃伍各项损失140220.55元（已品迭垫付费用，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告赖钦泰垫付的各项费用103225.31元（已品迭被告赖钦泰应承担的自费药费用）； 三、驳回原告陈跃伍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885.00元，由被告赖钦泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 周 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘晓洲