福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽0302行赔初5号 原告陈金焰，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区北高镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区北高镇尚德东路59号，统一社会信用代码113503210037129945。 负责人余德清，镇长。 委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师，特别代理。 委托代理人林振智，男，特别代理。 原告陈金焰诉被告莆田市荔城区北高镇人民政府行政赔偿一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日作出(2019)闽0302行赔初10号判决书，驳回原告的行政赔偿请求。原告不服提起上诉。2019年12月31日，莆田市中级人民法院作出（2020）闽03行赔终39号行政赔偿裁定书，将该案发回重新审理。本院于2020年1月8日重新立案后依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈金焰及其委托代理人陈伟国，被告委托代理人潘碧霞、林振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金焰诉称：被告于2018年8月23日强制拆除了原告所有的座落于荔城区的部分房屋、围墙及大门，经莆田市城厢区人民法院及莆田市中级人民法院生效判决，认定被告的上述行为违法。被告的违法行为造成原告经济损失（包括屋内的装饰、设备及物品被损坏）共计人民币400000元，该损失被告依法应当予以赔偿。原告向被告提出申请要求依法赔偿，但被告至今不予答复，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失（包括房屋内的装饰、设备及物品被损坏）共计400000元（赔偿清单见委托评估时的损失财物统计表）。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证一份，欲证明原告主体资格； 2、（2018）闽0302行初205号行政判决书、（2019）闽03行终27号行政判决书、生效证明书各一份，欲证明被告强制拆除原告的房屋、围墙及大门属于违法； 3、拆除现场视频一份，欲证明被告对原告所有的房屋进行违法强制拆除造成原告损失共计400000元人民币； 4、行政赔偿申请书、邮政EMS查询单各一份，欲证明原告向被告提出申请要求赔偿，被告至今未赔偿。 被告莆田市荔城区北高镇人民政府辩称：一、原告未经审批搭盖的铁皮房、空心砖房属于违章建筑，依法应予以拆除，被答辩人要求赔偿没有依据；二、被告并未收到原告的赔偿申请书，原告以被告不予理睬为由提起行政赔偿诉讼与客观事实不相符；三、原告要求赔偿经济损失400000元没有依据，依法不应予以支持。 被告莆田市荔城区北高镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，欲证明被告诉讼主体适格； 2、原告房屋拆除前照片二张、2015年1月18日卫星地图一张、2016年3月27日卫星地图一张，欲证明原告于2015年10月29日至2016年3月27日期间搭盖的二层铁皮房系未经用地许可审批及建设许可审批，属于违法违章搭盖行为，不存在合法权益，不在法律保护及行政赔偿范围内； 3、《限期整改通知书》一份，欲证明被告已多次通知原告对违章建筑自行拆除、整改到位恢复原状，并告知原告逾期将强制拆除，但原告拒不自行拆除，其损失应自行承担； 4、原告房屋拆除后现状照片三张，欲证明原告的房屋、铁皮房及大门至今仍然存在，并未受到实际损失。 5、原告现有六层房屋照片一张，欲证明原告的六层房屋是经过审批的，土地面积为120平方米，被被告拆除的是没有经过审批的违章建筑物。 6、《中华人民共和国国家赔偿法》第2条，欲证明原告的房屋不属于合法财产，依法不应得到赔偿。 在本案审理过程中，原告申请对被拆除损坏的物品进行物价评估鉴定，本院予以准许并委托厦门均达房地产资产评估咨询有限公司莆田分公司进行评估。2020年7月28日，厦门均达房地产资产评估咨询有限公司作出厦均达房估PT[2020]F0008号房地产估价报告，并出具鉴定费票据（金额为3000元）一份。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性无异议；对证据2中拆除前的照片无异议，可以证实原告房屋被拆除前的状况是完好可以居住的，房屋吊顶、地板、灶台等设施齐全，这些在被拆除后损坏了。卫星地图看不清楚，很模糊，真实性有异议。实际上原告的房屋是2000年建造的，应该提供2000年、2001年、2002年等年份的卫星地图来证明原告的房屋建造情况，而不能仅提供2015年和2016年的卫星地图予以佐证；对证据3的三性有异议，该通知书没有原告签字确认，且按照法定程序，行政机关应当作出行政拆除决定书，给原告一个申辩、起诉的救济权利，通知书不能代替决定书；对证据4有异议，照片和实际拆除现状不一样，从视频中可以看出来墙面完全被破坏了，房屋一层、二层都被拆除了；对证据5原告认为与本案没有关系，行政确认中予以证实原告还有屋后的埕地及房屋，原告缴纳了土地使用费，可以建造该六层房屋及屋后埕地和房屋；对证据6的法律依据并非被告所主张的内容，反而可以证实原告是本案的受害人，有权提起赔偿。 被告对原告提供的证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告强制拆除原告的房屋是因为该建筑直接建在河边，系违章建筑，严重妨碍防汛工作，且被告多次通知原告自行拆除，是在原告置之不理的情况下，被告才予以拆除，不能证明其属于合法的财产，更不能证明原告的房屋应该受法律保护；对证据3无异议，但不能证明原告所要证明的内容，从视频可以看出，在房屋拆除之前，原告及其家人有将屋内的东西搬离房屋，原告不存在屋内物品损失；对证据4的三性有异议，无法证明原告所要证明的内容，从EMS查询单也可以看出是他人签收了，被告并不认识，也未收到原告邮寄的行政赔偿申请书。 原告对房地产估价报告的真实性无异议，但是对评估的内容、价格及项目有意见，认为鉴定项目与现场勘验项目一致，但与实际损失的项目不一致，损失不止评估上鉴定出来的项目。报告上原、被告均确认围墙、大门框、大门卷帘门是2001年建造的，应当按照2001年建造时间来折旧计算。而且房屋是2001年建造的，当时城乡规划法还未颁布，之后的法律不能适用之前的行为，该房屋不是违法建筑的房屋。对鉴定费票据的三性均无异议；被告对房地产估价报告的真实性无异议，对鉴定内容有异议，认为报告中写的2001年搭建与客观不符，被告现场也没有确认，是之后鉴定方自己写的。原告主张的损失清单中请求的是单芯电缆线，但是鉴定为铜芯四芯电缆线，与原告申请的不符。另外原告自己主张的樟树直径25厘米，但是鉴定报告中半径23.5厘米，和事实不符，且现场的樟树只有半颗，并未进行测量，半径是鉴定机构自己写上去的。原告主张的损失清单中并未存在铁栏杆，而评估机构对铁栏杆进行了评估，明显是超出了原告的申请。原告的建筑物搭盖是在2001年，其价格也应按照2001年价值进行评估，鉴定按照2018年的时点进行评估是错误的。报告书中的第13页，对围墙、大门框、大门卷帘门、是按照43%的成新率来折算，而厨房、铜芯电缆线是按照66%的成新率来折算。鉴定机构认为第二层的房屋是2016年建造的，但是被告认为成新率应该没有达到93%。被告认为评估机构的该份鉴定结论与客观事实不符，依法不应作为本案的定案依据。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据以及被告提供的证据1、3、4、5，证据2中房屋拆除前照片的真实性予以确认；厦均达房估PT[2020]F0008号房地产估价报告系具有资质的评估机构作出，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告陈金焰系莆田市荔城区北高镇埕头村村民。2018年8月23日，被告将原告位于埕头村桥××号的部分房屋、部分围墙及大门强制拆除，该强制拆除行为经生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告未作出赔偿决定致引起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。本案中,原告虽未能提供充分的证据证实本案所涉房屋系合法建设，但原告未放弃建筑材料等物的所有权，被告违反法定程序及采取不适中、不正当的手段、方式强制拆除违法建设，导致建筑材料等受到明显不合理、过度毁损的，被告应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定:“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任”。本案被告未能提供其在强制拆除原告房屋过程中，对现场财物进行登记造册的相关证据，导致相关证据灭失,被告应承担相应的法律后果。本院委托具有资质的厦门均达房地产自查评估咨询有限公司按本案房屋被拆除时间（2018年8月23日）为价值时点，对原告的房屋拆除现场进行勘验后作出厦均达房估PT[2020]F0008号房地产估价报告。该报告的估价意见为：房屋建筑物评估价值37714元，其他土地附着物20279元，合计57993元。原告的该损失，应由被告赔偿；因评估产生的评估费3000元，亦应由被告负担。原告主张其损失超出评估报告所载，但未能提供足够的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告主张的损失清单中1、未存在评估报告中的“铁栏杆”项目；2、“单芯电缆线”与评估报告中的“铜芯电缆线”不符；3、请求樟树损失直径只有25厘米，与评估报告的半径23.5厘米不符，上述损失不应予以赔偿。本院认为，从现场视频和照片来看，铁栏杆属于原告主张的房屋损失的一部分，应予以支持；“单芯”系“铜芯”的方言音译，“单芯”系原告笔误，铜芯电缆线的损失依法应予支持；樟树的损失亦应以评估机构现场勘验后所作的结论为准。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告莆田市荔城区北高镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈金焰57993元，并支付给原告陈金焰垫付的评估费3000元； 二、驳回原告陈金焰的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  沈 荣 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。