山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3828号 原告：李风凌，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信江，莱州文昌法律服务所基层法律服务工作者。 被告：戴冯，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：荆光亮，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住青岛市。 被告：权盼盼，男，1993年5月15日出生，汉族，居民，住平度市。 原告李风凌诉被告戴冯、荆光亮、权盼盼健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，2020年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李信江，被告戴冯、荆光亮、权盼盼到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令三被告给付在赔偿协议中约定的赔偿款2万元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月28日原告与三被告及黄一真、徐旖旎、胡文华等因经济纠纷发生争吵致原告伤，后经莱州市公安局城港派出所调解，原告与三被告及黄一真、徐旖旎达成调解协议，三被告共同赔偿原告全部经济损失2万元，原告不再追究三被告及黄一真、徐旖旎的法律后果。协议达成后三被告及黄一真、徐旖旎至今未履行协议内容，请求依法判令三被告履行协议内容，共同赔偿原告全部经济损失2万元。 庭前原告申请撤回对被告黄一真、徐旖旎的告诉，经本院审查原告申请不违反法律规定，本院予以准许。 被告戴冯辩称，原告所诉不完全对，当时黄一真答应了与原告调解，不是我们同意调解，因为原告不相信黄一真，所以才让我给原告打了个借条，黄一真答应2019年10月1日给原告医药费。当时黄一真与原告有1万元的经济纠纷，原告欠黄一真10400元，黄一真将钱要到手之后发生的纠纷，借条上是2万元，其中有10400元是之前借的钱，剩下的钱就是医药费等其他费用。 被告荆光亮辩称，同戴冯的答辩意见，当时在派出所已经调解完了，双方已经达成一致了，我只是牵扯到这个案件，不是实际参与人，而且在打条的时候也没有我的名字，但是在做调解处理意见书的时候，派出所的人说当事人要签字，所以调解书上有我的签字。 被告权盼盼辩称，同戴冯、荆光亮的答辩意见。当时是因为原告辱骂我、用唾沫吐我，是原告先动手的，所以我与原告就发生了纠纷。 原告认为，三被告答辩意见与事实不符，原告与戴冯发生了经济纠纷，协调过程中与被告戴冯发生争执，而后升级为肢体冲突，致原告受伤，应参照莱州市公安局城港派出所调解意见为主。 围绕诉讼请求双方当事人提交了证据，原告提交证据如下：证据1、莱州市公安局治安调解协议书复印件一份，证实三被告、黄一真、徐旖旎与原告发生肢体冲突导致原告受伤，并约定赔偿原告经济损失2万元；证据2、借条一份，该借条为被告戴冯为原告出具，其中被告权盼盼、黄一真、徐旖旎在担保人处签字，用于佐证约定赔偿原告各项经济损失2万元。 经质证，三被告对上述证据1真实性无异议，但是调解书上的内容不完整，应该是黄一真付钱，原告不相信黄一真，所以才让我们打的借条。 通过质证，三被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告戴冯称，现无证据提供，但有一份视频能证实事发当天出具借条之后，我给了原告2000元，我的手机坏了，恢复好了后，将证据提交法庭。 荆光亮称，当时原告住院了，戴冯给了他2000元的住院费。 权盼盼称，戴冯说的对，这2000元是打了借条之后给的。 被告荆光亮向本院提交如下证据：被告戴冯曾通过微信发给我的视频，证实戴冯给了原告2000元的事实。 经质证，原告对上述视频真实性无异议，但该视频只能证实有人向原告交付2000元现金，并不能说明是谁交付，这2000元现金是用于干什么，认可是在出具借条之后给的2000元。 被告戴冯、权盼盼对证据的真实性无异议。就是戴冯给的2000元住院钱。 通过质证，原告及三被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2018年8月13日本院依职权调取了莱州市公安局城港派出所对戴冯、李风凌等人的8份询问笔录。 经质证，原告认为证据的真实性、合法性、关联性无异议，但该组笔录所述案件事发经过仅应作参考，笔录叙述前后矛盾不应完全采信，三被告在调解协议中签字应视为对调解结果的认可和对相关法律责任的认可。 三被告未到庭质证。 通过质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日原告李风凌与黄一真因信用卡欠款问题发生纠纷，2018年5月28日上午在莱州市城港路街道西郞子埠村附近原告李风凌与被告权盼盼、胡文华等发生争执，致李风凌伤。2018年6月20日经莱州市公安局刑事侦查大队鉴定，李风凌伤情构成轻微伤。 2019年6月11日经莱州市公安局城港派出所调解，双方自愿达成如下协以(包括协议内容履行期限和方式等)： 一、由黄一真等人赔偿李风凌全部损失共计贰万元整，履行方式双方自行协商处理； 二、李风凌不再追究黄一真、权盼盼、胡文华、戴冯、荆光亮等人一切法律后果； 三、此事一次性调解，如再有其他异议，双方到人民法院提起诉讼。 本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。 原告及三被告、黄一真、徐旖旎在该协议上签字。 协议签定后，被告戴冯给原告出具了借条一张，借条载明：今借到李风凌现金人民币贰万元整（￥20000.00）于2019年8月1日前还清，如不还承担一切法律后果。被告权盼盼及黄一真、徐旖旎作为担保人签字。 本院认为，原、被告因信用卡透支发生纠纷，后原、被告及黄一真、徐旖旎等进行协商，商谈过程中发生肢体冲突。2019年6月11日莱州市公安局城港派出所作出莱公（城港）调解字【2019】316号治安调解协议书，由黄一真等人赔偿李风凌全部损失共计贰万元整。原、被告及黄一真、徐旖旎在该协议上签字。后被告戴冯又以借款人的身份给原告出具借条一份，被告权盼盼及黄一真、徐旖旎作为担保人签字。审理过程中，三被告不认可自己是借款人，是黄一真欠钱，原告不相信黄一真我们才在借条上签了字。本院认为，被告戴冯、权盼盼是具有完全民事行为能力的人，对自己出具借条，作为担保人具有认知能力，应当预见到签字后需承担的法律责任（后果），借条所涉当事人对借条的出具是真实的意思表示，被告的辩解本院不予支持。另，【2019】316号治安调解协议书中第一条由黄一真等人赔偿……。被告荆光亮在协议上签字，但之后出具的借条没有荆光亮签字，本院认为，借条是对治安调解协议的最后确认，荆光亮不应承担还款责任。被告权盼盼作为担保人，在借条中没有约定是一般保证责任还是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定应认定为连带保证责任。再，保证期间不因任何事由中止、中断、延长，借条中约定的还款宽限期限是2019年8月1日，原告没有在债权主合同履行的宽限期限届满后六个月内向保证人主张权利，被告权盼盼的保证责任归于消灭。对于借条出具后被告戴冯给付原告的2000元，应从欠款总额中予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告戴冯给付原告李风凌借款18000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李风凌对被告荆光亮、权盼盼的告诉。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴冯负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邓惠军 二〇二〇年九月二十日 书记员  周英芳