浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11869号 原告：方铁云，男，1953年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周超,浙江卓颂律师事务所律师。 被告：郭安国，男，1966年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东,浙江曦明律师事务所律师。 第三人：赵建军，男，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告方铁云与被告郭安国、第三人赵建军合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月17日受理。原告方铁云向本院申请对被告郭安国的财产予以保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告郭安国所有的价值人民币75万元的财产。本院依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告方铁云及其诉讼代理人周超、被告郭安国及其诉讼代理人楼旭东、第三人赵建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方铁云向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告租金及房产税、土地使用税等经济损失共计468943.5元并支付自原告付清之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息（庭审中明确为利息损失）；二、被告赔偿原告因停产而未取得的停产停业损失补助271065.45元并支付自2018年11月26日起按年利率6%计算的资金占用期间利息（庭审中明确为利息损失）；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告、第三人于2009年1月1日签订《合作承包诸暨市永兴陶瓷有限公司合伙协议》，约定原告与被告、第三人合伙经营，合伙期限为十年，自2009年1月1日至2019年1月1日止，各合伙人以货币方式出资，原告与被告各占25%，第三人赵建军占50%份额。同时约定，三人共同租赁诸暨市永兴陶瓷有限公司（以下简称永兴公司）位于诸暨市廿里牌的出让用地从事生产绍兴黄酒用坛，租期十年，前五年的租金为30万元，第六年起租金为30万元/年加每年净利润的10%，出让土地的土地使用税、房产税由三人承担，并用永兴公司名义从事黄酒用坛销售业务。 合同签订后至2014年12月31日，三人按约支付租金并承担相应土地使用税、房产税，自2015年开始被告未按约支付2015年之后的租金，2016年开始被告未承担相应的土地使用税、房产税，同时隐瞒原告从业务单位结算货款143万余元。2016年11月至2017年2月，被告夫妇未经合伙人同意自行退伙，相继离开租赁场地，不再参与合伙经营，至2018年原告发现，已造成合伙经营因合伙资金被抽空无法维系而亏损的局面。同年8月31日，永兴公司被拆迁补偿，因拆迁时未实际经营，拆迁补偿中未取得按《诸暨市国有土地上房屋征收与补偿办法》中规定的停产停业损失补助，被告的行为直接损害了原告的合法权益。原告多次要求被告赔偿经济损失未果。 原告认为对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度承担相应责任。同时《合伙协议》约定未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。 庭审中，原告补充陈述其第一项诉讼请求中经济损失468943.5元数额构成为：（2019）浙0681民初11306号民事判决就永兴公司与郭安国等租赁合同纠纷一案，确定郭安国支付永兴公司2015年1月1日起至2018年8月31日的租金275000元、支付永兴公司垫付的土地使用税、房产税193943.5元，合计468943.5元。根据永兴公司、赵建军、方铁云签订的结算协议的约定，方铁云已支付永兴公司土地租金、垫付的土地使用税、房产税468943.5元。第二项诉讼请求中停产停业损失补助271065.45元数额构成为：永兴公司取得国有土地使用证的土地补偿估价结果为18071030元，依据《诸暨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第33条规定“因征收非住宅房屋造成企业停产停业损失的，依据被征收企业有效的营业执照、税务登记证及纳税证明，一般按照被征收合法房地产补偿费（不包括奖励、装潢及附属物等补偿）的百分之六给予补偿”，根据该金额乘以6%，就是三个合伙人承包经营永兴公司应取得的停产停业损失补助金额。根据合伙协议中各合伙人所占出资比例，再乘以25%即为271065.45元（18071030×6%×25%）。 被告郭安国辩称：退伙和停止经营是两个不同的概念，当时被告也没有退出合伙，原告陈述被告未经协商退伙无依据。合伙是三个人的合伙，合伙期间被告负责生产销售，合伙事务由三个人决定。公司一直在亏损，并不是由被告一人造成。原告诉称被告在业务单位截取款项属实，但是金额不对。合伙期间，原告、第三人欠被告相应款项。原告至今欠被告28万元。被告为永兴公司垫付了相应款项。 第三人赵建军述称，我2015年是在接受调查，我在接受调查期间公司也没有停产，我老婆也在厂里。公司什么时候停产我也不知道。被告陈述中认为是我在服刑造成停产，我不同意。原告的陈述都是属实的。 原告方铁云围绕诉讼请求依法提交合伙协议、（2019）浙06民终4927号民事判决书、（2019）浙0681民初11306号民事判决书、诸暨市人民政府浣东街道办事处证明、诸暨市国有土地上房屋征收与补偿办法、土地估价结果、结算协议、银行电子回单。被告提交（2019）浙06民终4927号民事判决书、诸暨市公安局的询问笔录、借条、借据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均陈述了质证意见，本院已在庭审笔录中予以记载，本文中不再载述。本院对原告提交的合伙协议、（2019）浙06民终4927号民事判决书、（2019）浙0681民初11306号民事判决书、诸暨市人民政府浣东街道办事处证明、土地估价结果、结算协议、银行电子回单、被告提交的（2019）浙06民终4927号民事判决书、诸暨市公安局的询问笔录予以确认。《诸暨市国有土地上房屋征收与补偿办法》系诸暨市人民政府文件规定，不属当事人提供的证据。被告提交的借条、借据与本案无关联性，不予认定为有效证据。 经审理，本院认定事实如下： 2009年1月1日，郭安国、赵建军、方铁云订立《合作承包诸暨市永兴陶瓷有限公司合伙协议》，约定三人合伙承包永兴公司，生产、销售绍兴黄酒用坛，合伙期限为10年，自2009年1月1日起至2019年1月1日止；以货币方式出资，赵建军占50%股份，方铁云占25%股份，郭安国占25%股份，合伙出资共计人民币800万元，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；盈余分配以实际参股股份比例为依据，按比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的实际参股股份比例为据，按比例承担；合伙负责人为赵建军，其权限为对外开展业务，订立合同，对合伙事务进行日常管理，出售合伙的产品、购进常用货物，支付合伙债务，其他合伙人的权利为参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事务。赵建军的出让土地以租用方式投入使用，租期为10年，前5年的租金为30万元/年，第6年起租金为30万元/年加每年净利润的10%；合伙期10年届满，合伙终止，地上建筑物包括窑基、房屋装饰无偿归赵建军所有，其他生产设备、设施按合伙财产分配原则分配；合伙期内厂房如被动迁，合伙终止，则土地补偿金归赵建军所有，其他生产设备、设施、经营损失补偿金归全体合伙人所有，以合伙财产分配原则分配。 三合伙人未与诸暨市永兴牧业有限公司（后变更为诸暨市永兴陶瓷有限公司）另行签订承包经营合同。三合伙人在合伙期间，在案涉土地上建造了房屋。2016年2月，三合伙人停止经营。 2018年8月31日，案涉租赁用地、厂房等被人民政府征收，永兴公司与相关征收单位签订补偿安置协议，土地补偿金及其他补偿共计44536650元（其中被征收土地评估价格再增加15%的货币补助20387308元、附属物及装潢补偿金4680289元、搬迁奖金4094248元、搬迁费4094248元、临时安置补助费4094248元、合法土地内未批建筑补偿7124887元、合法土地证外未批建筑面积补偿43422元、一年期职工歇业补贴18000元）均由永兴公司收取。 2018年11月，郭安国诉至本院要求永兴公司、赵建军支付郭安国征迁补偿款，并支付利息。该案二审中，绍兴中院审理认定合伙合同终止的时间为2019年1月1日，判决永兴公司支付郭安国征迁补偿款1122300.22元，并支付相应逾期付款利息。 2019年7月5日，永兴公司诉至本院要求郭安国支付租金、土地使用税、房产税及相应利息。本院经审理，作出（2019）浙0681民初11306号民事判决，认定被告未支付2015年1月1日起的土地租金以及2016年1月1日起的土地使用税，永兴公司代为缴纳土地使用税、房产税（至2018年6月30日）共计775774元，认为被告郭安国均应承担25%，判决郭安国支付永兴公司自2015年1月1日起至2018年8月31日的租金275000元，并支付自2019年7月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；支付永兴公司垫付的土地使用税、房产税193943.5元，并支付自2019年7月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。 2020年6月16日，永兴公司、赵建军、方铁云订立结算协议一份，载明鉴于法院已判决永兴公司支付郭安国征迁补偿款11222300.32元，支付相应逾期利息及郭安国支付永兴公司自2015年1月1日起至2018年8月31日的租金275000元，支付永兴公司垫付的土地使用税、房产税193943.5元，并支付相应利息的事实，约定永兴公司支付赵建军征迁补偿款2244600.64元，支付方铁云征迁补偿款1122300.32元。同时约定赵建军支付永兴公司土地租金、垫付的土地使用税、房产税计937887元，方铁云支付永兴公司土地租金、垫付的土地使用税、房产税计468943.5元等。永兴公司与方铁云之间的上述应收应付款额相抵后，永兴公司尚应支付方铁云653356.82元。 另，赵建军于2019年3月向诸暨市公安局控告永兴公司被挪用资金。关于永兴公司停产原因，原告方铁云在诸暨市公安局向其调查时陈述“公司一直生产经营到2016年初，当时公司有一笔200万元资金的贷款到期要转贷，结果没成功，这样公司因为缺乏资金就停业了”。第三人赵建军在诸暨市公安局向其询问时陈述“公司在2015年底正式停业，原因是公司生产经营缺乏资金，又因为之前公司出面已经贷款了，所以当时股东商议后由郭安国个人出面向银行贷款200万元”。永兴公司聘请的会计宣民在诸暨市公安局向其调查时陈述“我在2010年5、6月份起在公司从事会计工作一直到公司停业为止。2010年年底时，公司生产缺乏流动资金，股东经过商量，由郭安国个人出面去贷款100万元。等到2012年底的时侯，公司还是缺乏资金，后来同样以郭安国的名义向银行贷款100万元。后来公司运营到2015年，赵建军因个人原因去坐牢，到年底贷款200万元到期，本来向银行去转贷的，结果还进去后银行没有再放贷，另外生产上的窑因改烧天燃气后成本增加，到2016年年初公司就停止生产了。公司停业前的账本上我没有发现郭安国私自收走公司的应收款。后因股东之间为归还200万元贷款产生矛盾，公司账没有结算过”。 再，本院为查明案件事实，经查询，诸暨市永兴牧业有限公司成立日期2000年11月13日，注册资本90万元。2005年3月23日，变更由赵建军任该公司法定代表人。2009年5月19日，诸暨市永兴牧业有限公司变更名称为诸暨市永兴陶瓷有限公司。2015年8月24日，该公司股权变更，赵建军的出资额80万元（持股比例88.89%）退出。之后，由他人担任法定代表人。 本院认为，本案原告方铁云、被告郭安国、第三人赵建军之间合伙关系的效力、履行过程、终止时间已由本院、绍兴中院生效的法律文书作出认定，本案中不再赘述。针对原告的两项诉讼请求，本院分别论述如下： 一、法院已判决被告郭安国支付永兴公司2015年1月1日起至2018年8月31日的租金275000元（30万元/年÷12个月×44个月×25%），支付永兴公司垫付的土地使用税、房产税193943.5元（775774×25%）及支付相应利息。永兴公司、方铁云、赵建军订立的结算协议，对被告郭安国无约束力。再则从该结算协议所载的内容来看，是鉴于法院判决郭安国支付永兴公司自2015年1月1日起至2018年8月31日的租金275000元、支付永兴公司垫付的土地使用税、房产税193943.5元、并支付相应利息以及法院判决永兴公司支付郭安国征迁补偿款1122300.22元、支付相应逾期付款利息的事实，而对永兴公司应支付给方铁云、赵建军的征迁补偿款以及方铁云、赵建军应支付给永兴公司的土地租金、垫付的土地使用税、房产税的约定。就该清算协议中所载的“方铁云支付永兴公司土地租金、垫付的土地使用税、房产税计468943.50元”来分析，该数额与法院判决确定的郭安国应支付给永兴公司的土地租金、垫付的土地使用税、房产税合计468943.50元数额相同。而方铁云、郭安国各占合伙出资的25%，其权利义务应属相等，因此该清算协议所载的方铁云支付给永兴公司的土地租金、垫付的土地使用税、房产税合计468943.50元，系方铁云本人应承担的义务，没有为被告郭安国承担义务。方铁云以此要求被告郭安国赔偿，其理由不成立。对原告方铁云要求被告郭安国赔偿土地租金、土地使用税、房产税合计468943.50元及支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 二、本案需要确定是否因被告个人的原因致企业停产停业，致拆迁时造成利益损失。首先，原告方铁云、第三人赵建军及宣民在诸暨市公安局的陈述均明确公司停业的原因系缺乏资金，且公司停业之前，为解决资金短缺问题，经合伙体商议，由被告郭安国个人出面先后贷款200万元用于公司经营，后来因转贷不成，资金无以为继。本院认为，为解决公司资金缺乏问题，被告郭安国自冒风险以个人名义贷款200万元用于维持公司经营，应认定其为筹措公司运营资金已尽力、已尽义务，后因向银行转贷不成功，不能归责于被告郭安国。其次，从会计宣民的陈述来看，公司停业前郭安国没有私自收走公司应收款的情形。原告主张被告从业务单位结算货款143万元导致公司缺乏资金，但未提交证据证明。第三，合伙协议对合伙人的权责已作了约定。在之后的经营中，原、被告及第三人均参与公司的管理，由原告与第三人管生产，被告负责销售，各司其职，而非被告一人负责。即使以后由被告一人负责管理，也系原告及第三人放任或放弃管理权责所致。自2016年2月至拆迁长达二年多的时间里，公司一直处于持续停业状态，原告及第三人对该情形是明知的，但并未采取积极的措施，坐视停业延续。综上，公司经营缺乏资金不能归责于被告郭安国个人，公司因缺乏资金停业也不能归责于被告郭安国个人，公司停业状态延续至拆迁时也不能归责于被告郭安国个人。在原告未能提供充分证据证明公司的停业及停业状态延续系被告郭安国个人原因导致的情况下，原告要求被告赔偿因公司停止营业造成的拆迁利益损失271065.45元及支付资金占用期间的利息损失，证据不足，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和同国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下： 驳回原告方铁云的诉讼请求。 案件受理费11200元，减半收取5600元，财产保全费4270元，合计9870元，由原告方铁云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何鹏威 ?