江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民特9号申请人：上饶市信州区朝阳镇人民政府，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇下谭居丰源路，统一社会信用代码：1136090373637925523。负责人：董奇，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张东红，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被申请人：江西永华实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路153号，统一社会信用代码：913611000634812439。法定代表人：李先华，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗贤东，该公司监事，特别授权。申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府与被申请人江西永华实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府申请称：一、上饶仲裁委员会裁决的事项超出仲裁协议的范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定：“下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的‘裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的’情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定”。上饶仲裁委员会（2018）饶仲字第41号《裁决书》符合上述司法解释第（一）项的规定，即裁决的事项超出仲裁协议约定的范围。本案申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府与被申请人江西永华实业有限公司在其《仲裁协议书》中约定：“对于乙方（即被申请人江西永华实业有限公司）投入建设朝阳镇十里加油站的补偿事宜，双方同意全部事项提交上饶仲裁委员会仲裁解决。”该协议书中所述的补偿事宜，应是指双方于2016年4月22日签订的《协议书》中第三条约定的“乙方前期全部工作费用和投入”。故上饶仲裁委员会仅有权就本案申请人补偿被申请人“前期全部工作费用和投入”事项作出裁决。但上饶仲裁委员会（2018）饶仲字第41号《裁决书》却将被申请人“前期全部工作费用和投入”之外的“资金成本”一并裁决，显然超出仲裁协议约定的范围。二、仲裁庭的组成违反法定程序。根据我国《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，属于可以申请撤销仲裁裁决的情形。上饶仲裁委员会在仲裁本案申请人与被申请人投资补偿纠纷一案中，仲裁庭的组成违反法定程序。首先，根据我国《仲裁法》第三十二条的规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”又根据《上饶仲裁委员会仲裁暂行规则》第二十四条第三款的规定：“当事人自收到仲裁规则和仲裁员名册之日起七日内，未能在本委仲裁员名册中选定或者委托本委主任指定一名仲裁员，或者未能共同选定或者共同委托本委主任指定独任仲裁员的，或者未能共同选定或者共同委托本委主任指定第三名仲裁员的，由本委主任指定。”上饶仲裁委员会在以本案申请人信州区朝阳镇人民政府为受送达人的《送达回证》上，没有受送达人签署送达时间。也就是说受送达人收到上饶仲裁委员会仲裁规则和仲裁员名册的时间无法确定，那么，上饶仲裁委员会如何确定受送达人超过七日之限未选定仲裁员，而为当事人指定仲裁员？其次，关于仲裁庭另一仲裁员的选定，其选定书极不规范，缺少当事人签名或盖章，无法确定是否由本案被申请人江西永华实业有限公司选定。第三，三名仲裁员的《组庭通知书》均无上饶仲裁委员会盖章，甚至有两份未填写时间，无法确认其真实性与合法性。三、裁决所根据的证据是伪造的。根据我国《仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的规定，“裁决所根据的证据是伪造的”，属于可以申请撤销仲裁裁决的情形。虽然上饶仲裁委员会（2018）饶仲字第41号《裁决书》是依据《上饶和信司法鉴定中心司法鉴定意见书》作出，但是这份《司法鉴定意见书》所依据的基础证据却存在伪造情形。根据申请人向法院提交的上饶荣信造价事务所有限公司于2020年5月出具的朝阳镇十里加油站工程《结算复核报告书》的复核结果，迁坟根本没有实施，故本案被申请人在仲裁中出具的迁坟费收条系伪造。被申请人江西永华实业有限公司答辩称：1、上饶仲裁委员会（2018）饶仲字第41号《裁决书》的裁决事项没有超出协议范围，双方仲裁协议书约定仲裁事项是被申请人江西永华实业有限公司的全部工作投入，就包含了一切项目，资金成本属于该项目的一种；2、仲裁庭的组成和开庭程序合法，申请人方在《送达回证》上的签名是江西贤和律师事务所主任陈金标，其对仲裁程序非常熟悉，且本案仲裁审理中，在多次开庭审理以及现场勘查中，申请人均未对仲裁庭组成人员提出异议，也未提出回避申请，现仅以《送达回证》上受送达人未签署时间为由主张仲裁程序违法明显不能成立。另一仲裁员的选定是被申请人方选定的，被申请人对仲裁员的人选并无异议；3、申请人所主张的加油站边上一座未实施的祖坟，被申请人并未计算在迁坟费用中，亦未包括在仲裁范围内，申请人所主张的迁坟是经过村委会商谈好并签字盖章的，出具的迁坟费收条是真实发生的迁坟费用，不存在收条伪造的情形。经审查查明，2019年11月26日，上饶仲裁委员会作出（2018）饶仲字第41号裁决：一、上饶市信州区朝阳镇人民政府自本裁决书送达之日起十日内支付江西永华实业有限公司投资补偿款共计人民币8,783,433.86元；二、驳回江西永华实业有限公司其他仲裁请求。上饶市信州区朝阳镇人民政府不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府向本院提交四组证据，第一组：申请人统一社会信用代码证书、被申请营业执照，证明双方当事人的身份；第二组：仲裁协议书、协议书各一份，证明仲裁协议约定的仲裁事项范围；第三组：送达回证、指定仲裁员的函、仲裁庭及仲裁员选定书各一份、组庭通知书三份，证明仲裁庭的组成违反法定程序；第四组：结算复核报告书、上饶和信司法鉴定中心司法鉴定意见书、永华公司证据目录各一份，证明被申请人存在伪造证据的情形。被申请人江西永华实业有限公司向本院提交两组证据，第一组：加油站鉴定项目采购招标公告、加油站项目采购成交公告各一份，证明确定由裁决书中的鉴定机构进行鉴定；第二组：踏勘笔录一份，证明对鉴定项目由申请人、被申请人、仲裁庭、鉴定中心四方人员共同对现场进行踏勘，而且还进行了开挖、测量，各方对鉴定项目均无异议；第三组：上饶和信司法鉴定补充意见书一份，证明申请人对鉴定意见无异议，只是要求将已征土地和未征土地进行分项计算，上饶仲裁委的仲裁程序以及证据均真实合法。对于双方提交的以上证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，结合双方当事人的质证意见，本院对事实认定如下：2016年4月22日，申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府作为甲方与被申请人江西永华实业有限公司作为乙方签订一份协议书，就被申请人投资建设朝阳镇十里加油站前期投入的相关事宜进行约定，该协议约定：乙方投资建设朝阳镇十里加油站，乙方历经两年多负责征地等所有工作，投入了前期工作经费，使该土地现在具备了挂牌出让的条件；该土地按照评估基价进行挂牌出让，如果乙方摘牌该土地，甲方返还乙方前期代付的全部费用，如果有他人前来竞买，乙方前期全部工作费用和投入，将请有资质的评估公司进行评估，收回前期投入。2018年1月22日，申请人与被申请人签订《仲裁协议书》，该协议书约定：对于乙方投入建设朝阳镇十里加油站的补偿事宜，双方同意全部事项提交上饶仲裁委员会仲裁解决。之后，被申请人江西永华实业有限公司根据达成的《仲裁协议书》就投资加油站的补偿事宜向上饶仲裁委员会申请仲裁裁决。在仲裁裁决审理中，上饶仲裁委员会经征求双方意见，委托上饶和信司法鉴定中心对被申请人的前期工作费用和投资费用进行鉴定，并于2019年11月26日作出（2018）饶仲字第41号裁决仲裁裁决。2020年5月12日，申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府单方委托上饶荣信造价事务所有限公司对部分工程造价进行复核，并出具《结算复核报告书》。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府向本院申请撤销仲裁裁决的依据为该条款第（二）、（三）、（四）项，本院对此评定如下：关于上饶仲裁委员会裁决的事项是否超出仲裁协议的范围？双方签订的《仲裁协议书》约定：对于乙方投入建设朝阳镇十里加油站的补偿事宜，双方同意全部事项提交上饶仲裁委员会仲裁解决。从该仲裁协议书可知，双方一致同意涉及被申请人建设朝阳镇十里加油站前期投入相关补偿事宜的全部事项均提交仲裁委裁决，案涉的资金成本收入亦属于朝阳镇十里加油站前期投入补偿事宜的事项之一，理应包含在仲裁协议约定的仲裁裁决范围内。申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府主张上饶仲裁委员会裁决的事项超出仲裁协议的范围无事实和法律依据，本院不予采信。关于仲裁庭的组成是否违反法定程序？申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府主张仲裁庭的组成违反法定程序的主要理由，系认为因其作为受送达人在《送达回证》未签署送达时间，无法确定具体送达时间，故主张上饶仲裁委员会为其指定仲裁员违反法定程序。经查，上饶仲裁委员会依法向上饶市信州区朝阳镇人民政府送达举证通知书、申请书副本、选定仲裁员的函等仲裁材料时，上饶市信州区朝阳镇人民政府的委托代理人陈金标律师在送达回证上签字确认，但其未在送达时间一栏内签署具体送达时间。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”，虽然本案应由申请人选定的仲裁员由仲裁委员会主任直接指定，但导致不能确定期限起算时间的原因系申请人的委托代理人未在送达回证上签署送达时间，该原因不应全部归责于上饶仲裁委员会，且在上饶仲裁委员会多次开庭审理及现场勘查中，申请人均未对仲裁庭组成人员提出异议，应视为其默认仲裁庭的组成；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，本案申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府仅以《送达回证》上受送达人未签署时间为由主张仲裁程序违法，但本案申请人并无证据证明该情形已达到“严重影响仲裁当事人的权利”或“实质性影响到仲裁裁决公正”的程度，故对申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府以《送达回证》上受送达人未签署时间为由主张仲裁程序违法并以此要求撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。关于案涉仲裁裁决所根据的证据是否存在伪造情形？申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府以仲裁裁决作出后其单方委托的《结算复核报告书》的复核结果为由，主张仲裁裁决所依据的《上饶和信司法鉴定中心司法鉴定意见书》中的迁坟费收条系伪造的。被申请人江西永华实业有限公司对此答辩称，申请人提交的《结算复核报告书》中所主张的加油站边上一座未实施的祖坟，被申请人在仲裁中并未计算在迁坟费用中，被申请人在仲裁中所主张的迁坟费用均是经过村委会商谈好并签字盖章的，出具的迁坟费收条是真实发生的，不存在收条伪造的情形。对此，本院认为，因《上饶和信司法鉴定中心司法鉴定意见书》是在仲裁裁决中经征询双方意见，由上饶仲裁委员会委托鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定意见亦经双方庭审质证，申请人并未对该部分迁坟费用提出异议，该鉴定意见书的证明效力明显高于其单方委托作出的复核报告，且在本案中申请人并未提交实质性的证据证明案涉迁坟费收条系伪造的，故对申请人该部分申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。综上，申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府的申请。申请费400元，由申请人上饶市信州区朝阳镇人民政府负担。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  余林娣二〇二〇年九月四日书记员  叶丽君