浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3170号 原告：过肖锋，男，汉族，1984年2月22日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。 被告：汤晓冬，男，汉族，1969年12月4日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 被告：俞乐俊，男，汉族，1965年2月26日出生，住嵊州市。 原告过肖锋与被告汤晓冬、俞乐俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告过肖锋及其委托诉讼代理人裘胜海、被告汤晓冬及其委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼，被告俞乐俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款147000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告汤晓冬归还借款本金147000元，并就该款支付自2018年4月2日起到归还之日止以月利率2%计算的利息；2、要求被告俞乐俊对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2018年4月1日，被告因工程周转资金紧张向原告借款壹拾伍万元用于周转，并写下约定6个月后一次性还清欠款，利息为2分支付，到期后被告以没钱为由拒绝还款，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告汤晓冬辩称，被告汤晓冬系从事建筑工程施工的包工头，自2017年年底开始因资金周转需要经朋友介绍向原告借款，每次借款借条金额都大于实际到账金额，并需支付日息1%的利息。不能及时还款可再次向原告借款，原告会扣除前一笔剩余借款本息。在向原告借款、还款过程中，被告汤晓冬向原告出具了无数的借条，其中三份借条已收回。到2018年4月1日由于被告汤晓冬拖欠原告的借款及利息太多，被告汤晓冬又需要一部分钱来支付工程款，又向原告借款150000元，原告实际转账147000元，被告汤晓冬收到借款后当即提现，交给原告64000元用于归还原告以前的借款及高额利息，实际只使用了83000元。被告汤晓冬从2018年4月3日开始向原告支付利息，一共已支付了84619元，现原告仍要求被告汤晓冬归还147000元并支付相应利息的行为就是诈骗，请求法院驳回原告的诉讼请求并将本案移送公安机关侦查。 被告俞乐俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 证据1、借条及存款凭条各一份，用以证明被告汤晓冬于2018年4月1日向原告借款150000元，并由被告俞乐俊作连带责任担保，同时约定月息2分，借期6个月，于2018年4月2日实际交付借款147000元等事实；证据2、转账记录3页，用以证明被告汤晓冬分别于2018年7月4日、2018年7月21日、2018年7月29日、2018年8月2日、2018年8月3日再向原告借款共计55000元。 被告汤晓冬质证认为，对证据1真实性无异议，但被告汤晓冬收到借款后当即提现，交给原告64000元用于归还原告以前的借款及高额利息，实际只使用了83000元。被告汤晓冬从2018年4月3日开始向原告支付利息，一共已支付了84619元；对证据2真实性无异议，但对2018年7月29日的19200元不认可，系原告转账给第三人的，跟被告汤晓冬无关，其他35800元是对的。 被告汤晓冬就其抗辩意见，提供了以下证据： 证据3、2018年4月3日到2020年1月23日的转账记录30页及过肖锋于2019年4月22日出具的收条一份，用以证明被告汤晓冬已支付给原告84619元；证据4、被告汤晓冬还款后从原告处收回的2018年4月1日以前出具给原告的借条一份、借款合同二份及被告汤晓冬与原告之间相互转账记录等材料66页，用以证明2018年4月1日以前被告汤晓冬曾向原告借过高利贷，64000元也是用来归还原告2018年4月1日以前的高利贷等事实。 原告过肖锋质证认为，对证据3真实性无异议，原告确实收到了被告汤晓冬支付的84619元，这钱是被告汤晓冬用来支付本案利息，多余的10000多钱是用来归还2018年4月2日之后被告汤晓冬向原告的临时借款；对证据4真实性亦无异议，但对被告汤晓冬的证明目的有异议，原告与被告汤晓冬之间是正常借款，而不是高利贷，反而恰恰证明2018年4月1日以前被告汤晓冬曾多次向原告借款，64000元也是用来归还原告2018年4月1日以前的借款。 本院认为，被告俞乐俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；因被告汤晓冬对原告提供的证据1真实性无异议，原告对被告汤晓冬提供的证据3真实性无异议，故对证据1、证据3本院经审核后予以确认并在卷佐证。因原告未在本案中向被告汤晓冬主张证据2中的款项，且该证据与本案无关联性，本案中暂不予认定。证据4的真实性予以认定，但仅凭被告汤晓冬提交的现有证据并不能达到其证明目的。被告俞乐俊在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年起，原告与被告汤晓冬之间素有资金往来。2018年4月1日，被告汤晓冬因工程周转资金紧张向原告借款150000元，并向原告出具了借条一份，约定月利息2分，借款期限自2018年4月1日始至2018年10月31日止，由被告俞乐俊提供担保，2018年4月2日，原告实际交付借款147000元。从2018年4月3日开始被告汤晓冬已向原告支付84619元。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告汤晓冬、俞乐俊之间借贷保证关系事实清楚，证据确实充分。被告汤晓冬虽向原告借款150000元，但根据法律规定民间借贷本金应以实际交付的金额为准，故本案的实际借款本金应为147000元。因被告汤晓冬向原告出具的借条中未约定归还本金和利息的先后顺序，且被告汤晓冬支付的款项不足以清偿全部债务，根据有关法律规定，被告汤晓冬给付的款项应按照先支付利息、再归还本金的顺序抵充。所以被告汤晓冬自2018年4月3日起至2018年8月12日止支付给原告的69619元，应自借款之日起先计付相应的利息，超过应付利息的款项再抵作归还借款本金。经折算，截至2018年8月12日止被告汤晓冬尚欠原告借款本金89041.88元。对于被告2019年4月22日所支付的10000元及2020年1月23日所支付的5000元款项，均少于被告支付该款项时应支付的利息金额，应先支付利息。被告汤晓冬本应按约还本付息，其未按期足额还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。综上，被告汤晓冬还应归还原告借款本金89041.88元，并支付自2018年8月12日起至付清之日止以借款本金89041.88元为基数按月利率20‰计算的利息，但应扣除已支付的利息15000元。根据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的法律规定，被告俞乐俊在主债务人汤晓冬未履行债务的前提下，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。对于原告在庭审中陈述被告汤晓冬支付的84619元款项除支付本案利息外，多余的10000多元钱系归还被告汤晓冬于2018年4月2日之后另外向原告所借之款，并无相应证据予以佐证且被告汤晓冬亦不予认可，故本院不予采纳原告的陈述，自2018年4月3日起被告汤晓冬支付给原告的款项均视为支付本案借款的本息。案涉借条之外的其他借款，原告可另行主张。对于被告汤晓冬辩称本案借款之前所归还原告的全部系高利贷，还认为原告之行为涉嫌刑事犯罪，请求法院驳回原告的诉讼请求并将本案移送公安机关侦查，因本案没有存在高利贷，也没有其他明确的犯罪线索，故对被告汤晓冬的该节辩称，本院不予采信。本案借款之前原告与被告汤晓冬之间如确实存在高利贷，被告汤晓冬可以另行要求原告返还，被告认为原告之行为涉嫌刑事犯罪，被告可以自行向公安机关报案处理。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告俞乐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、汤晓冬应再归还过肖锋借款本金89041.88元，并支付自2018年8月12日起至付清之日止以借款本金89041.88元为基数按月利率20‰计算的利息，但应扣除已支付的利息15000元。款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、俞乐俊对汤晓冬上述第一项确定的应履行债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向汤晓冬进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回过肖锋的其余诉讼请求。 案件受理费4692元，由原告过肖锋负担2110元，被告汤晓冬、俞乐俊负担2582元，款限两被告于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  陈德荣 人民陪审员  吴梅勤 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  倪思雨