wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初556号 原告：西安御宝羊乳品营销有限公司。住所地：西安市阎良区（电管站北侧）。法定代表人：孟百跃，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东静，泰和泰律师事务所实习律师。被告：任卫卫，男，1981年3月19日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：游斌，陕西哲勤律师事务所律师。原告西安御宝羊乳品营销有限公司（以下简称御宝公司）与被告任卫卫劳动争议一案,本院于2020年3月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告御宝公司的委托诉讼代理人刘颖、杨东静，被告任卫卫的委托诉讼代理人游斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告御宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告御宝公司无需向被告支付经济补偿61536.3元、EPR项目加班费16362元以及未调休休假工资5858元；2、判决被告任卫卫赔偿原告御宝公司因其严重职务过失给原告御宝公司造成的损失；3、被告任卫卫承担全部诉讼费用。事实和理由:一、西安市阎良区XX会所作的阎劳人仲案字（2019）第307号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。裁决要求原告支付被告经济补偿金没有法律依据，因被告违反公司制度，故原告御宝公司依据《劳动合同》第二十条第二款解除了被告的劳动合同，而依据该条，原告无需向被告支付经济补偿。2019年11月，原告御宝公司因经济不善，陷入无法继续经营的困境，故原告决定对公司进行清算注销，原告负责人已在2019年1月中旬陆续与公司员工进行协商解决，并告知员工公司经营困难，需要注销的客观情况。2019年12月8日，双方一直未能协商解决，故原告告知被告先回家休息，后续再就离职问题进行协商。后因原告未告知被告将停发工资，被告聚集在原告御宝公司门口聚众闹事，严重影响了公司规章制度。二、被告不存在加班、调休的情况，公司无需向其支付加班费、调休工资。按照原告公司规定，员工加班需要部门领导申请，经过同意后并在钉钉上打卡视为有效加班的事实，因被告未提出加班申请也未能提交有效证件证明其加班事实，不能认定其加班事实，原告无需向其支付加班费。另，原告提供的钉钉调休记录无原件核实，员工未调休假应在半年内休完，被告不能证明所谓调休假是否在有效期内，故原告御宝公司无需向其支付调休工资。三、被告在协商不成的情况下，未按规定全面办理工作交接，至原告会员客服瘫痪，致原告4000多件出货（合计900万元）无法扫码追踪，会员系统无法正常登陆进行线上活动，财务系统所有数据无法迁移，给原告造成了巨大的损失，被告应赔偿原告因此造成的损失。综上，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，故原告御宝公司诉至法院。被告任卫卫辩称，原告御宝公司所述被告聚众闹事没有任何证据证明，且原告御宝公司系单方面解除劳动关系，故应向被告任卫卫支付经济补偿；原告御宝公司应支付ERP 项目加班费以及未调休休假工资；关于原告御宝公司要求被告任卫卫承担因被告任卫卫的严重职务过失给原告御宝公司造成的损失，无证据证明，故不应予以支持。本院经审查认定事实如下：2013年3月15日，被告任卫卫入职原告御宝公司，担任系统维护工程师一职。2016年3月16日，原告御宝公司和被告任卫卫签订了无固定期限劳动合同。2019年12月11日原告御宝公司向被告任卫卫送达《员工告知书》，告知该公司即将进入破产清算程序，已于2019年11月向所有员工告知公司情况并讨论人员裁减方案。并于2019年12月10日正式通知全体公司员工即日起停岗停工，限期一周办理劳动合同解除和工作交接手续。2019年12月16日，原告御宝公司向被告任卫卫发出《终止劳动合同通知书》，记载，因公司严重亏损，生产不能为继，于2015年6月4日签订的《劳动合同》客观上已无法履行，决定从2019年12月16日起终止的劳动关系，并于劳动合同终止后，一周内到单位人事部门办理终止劳动合同和工作交接手续，逾期不办理者后果自负等。另查明，被告任卫卫累计加班27天，并有14.5天调休假未休。至被告任卫卫离职前一年的平均工资为8790.9元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告御宝公司主张因被告违反其公司制度，故依照原、被告之间签订的《劳动合同》第二十条第二款第三项中煽动或组织员工和公司对立的严重违反公司规章制度的行为，故而解除其与被告任卫卫之间的劳动关系。本院认为，原告并未提供充分证据证明其与被告存在符合该合同二十条的行为，故对于原告的主张，本院不予认可。相反，根据原告公司提供的《员工告知书》中也明确说了，因原告公司经营问题，要求被告限期办理解除劳动合同和交接工作手续，可以认定该行为是系原告御宝公司出现了严重经营困难而裁员，故应依法向被告任卫卫支付经济补偿61536.3元（8790.9元×7）。另，关于被告任卫卫的主张的ERP项目加班费和未调休休假工资，本院认为，在被告完成一定程度举证责任的情况下，原告御宝公司对于上述证据均不予认可，但是其未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律责任，故原告应向被告任卫卫支付ERP项目加班费16362元和未调休休假工资5858元。另，任卫卫主张御宝公司向其支付2019年12月工资6414元，该主张经阎劳人仲案字（2019）第307号裁决书裁决，御宝公司应支付12月工资为4084.96元，且御宝公司无异议,经查，该工资已由御宝公司向任卫卫发放，故本院不再予以支持。  关于原告要求被告任卫卫向赔偿因被告任卫卫的严重职务过失给原告御宝公司造成的损失，因原告的诉请不明确，经本院释明后仍未向本院明确该项诉请，且其亦未提供相应证据证明，故对于原告御宝公司该项主张，本院不予支持。关于被告任卫卫主张原告御宝公司向其办理各项社会保险关系转移手续并补缴2013年3月至2013年5月社会保险金的请求，因该请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。关于任卫卫主张御宝公司向其支付年底奖金9920元、未休年休假6841元的主张于法无据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、原告西安御宝羊乳品营销有限公司于本判决生效后10日内支付被告任卫卫经济补偿61536.3元;二、原告西安御宝羊乳品营销有限公司于本判决生效后10日内支付被告任卫卫ERP项目加班费16362元；三、原告西安御宝羊乳品营销有限公司于本判决生效后10日内支付被告任卫卫未调休休假工资5858元；四、驳回原告西安御宝羊乳品营销有限公司其余诉讼请求。五、驳回被告任卫卫的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元 ,由原告西安御宝羊乳品营销有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员    董 新  二〇二〇年九月二日 法官助理    梁 勍书 记 员    赵 倩1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8062号 原告：阮粉利，女，汉族，1983年10月18日出生，住西安市户县。 被告：西安嘉翼酒店管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办丈八北路南段西侧国宾中央区、XX、2层，11-28层商铺、负一层。 法定代表人：冯仁科，该公司总经理。 委托代理人：金尔苗，女，汉族，1983年4月7日出生，住西安市周至县，该公司员工。 本院在审理原告阮粉利起诉被告西安嘉翼酒店管理有限公司名誉权纠纷一案中，原告阮粉利于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮粉利申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阮粉利撤回起诉。 本案案件受理费500元减半收取后，由原告承担。 审判长 王 伟 审判员 史伟萍 审判员 郑 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王晓琪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3127号 原告：李国兵，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：舒丽君，金华市泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏杰，金华市泽鉴律师事务所律师。 被告：李家柏，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告李国兵诉被告李家柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李国兵于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李国兵撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告李国兵负担。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年九月十四日 代书记员 刘沁宁
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1421号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘俊军，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省紫金县紫城镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人刘俊军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘俊军发放了借款1500.00元，被申请人刘俊军分12期还款，每月应还款133.34元。2018年10月20日，被申请人刘俊军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘俊军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘俊军向贷款人清偿债务后，对被申请人刘俊军拥有追偿权，有权要求被申请人刘俊军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘俊军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘俊军尚欠的借款本息1300.64元，即天乙公司代被申请人刘俊军向厦门银行清偿欠款本息1300.64元，其中代偿借款本金1262.38元。被申请人刘俊军在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1262.38元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘俊军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘俊军给付申请人剩余未还代偿借款本金1262.38元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1262.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘俊军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1262.38元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1262.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘俊军还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘俊军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1918号 原告：赵成会，男，1938年6月21日出生，汉族，住高青县。 被告：淄博兴福塑料有限公司，住所地：高青县黑里寨镇吴家村。 法定代表人：李爱珍，董事长。 被告：淄博环海塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇吴家村村北。 法定代表人：吴培林，董事长。 被告：吴雪芹，女，1979年8月19日出生，汉族，住高青县。 被告：李爱珍，女，1956年7月20日出生，汉族，住高青县。 被告：吴陪陪，男，1986年1月22日出生，汉族，住高青县。 被告：孔令会，男，1957年9月6日出生，汉族，住高青县。 六被告共同委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 原告赵成会与被告淄博兴福塑料有限公司、淄博环海塑料制品有限公司、吴雪芹、吴陪陪、李爱珍、孔令会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月23日，原告赵成会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵成会撤回起诉处理。 案件受理费410元，已减半收取，由原告赵成会负担。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董 茜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3076号原告:呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市滨河外环路公安局景苑小区公建楼四层。法定代表人:康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，该公司综合部经理。被告：陈玉兵，男，住呼和浩特市玉泉区石羊桥路逸都·天筑综合住宅小区A座西-303号。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司（以下简称景苑公司）与被告陈玉兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高红到庭参加了诉讼，被告陈玉兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费1825元（1.85元／平米×140.88平米×7个月）；2、讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月22日与内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司就逸都天筑综合住宅小区的前期物业服务签订了《前期物业服务合同》。约定由原告为该小区提供物业服务，期限自2014年9月15日至2017年9月15日，物业费收费标准为高层住宅1.85元/平方米/月,商业用房3.5元/每平米/月。被告系该小区业主，未缴纳2017年4月28日至2017年12月1日的物业费。被告陈玉兵辩称，不同意足额交物业费，家里被淹了好几次，导致家里严重损失，垭口裂缝，愿意交912.5元物业费。本院经审理认定事实如下，原告于2014年9月22日与内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司就逸都天筑综合住宅小区的前期物业服务签订了《前期物业服务合同》。约定由原告为该小区提供物业服务，期限自2014年9月15日至2017年9月15日，物业费收费标准为高层住宅1.85元/平方米/月。被告自合同签订之日起向该小区提供物业服务至2017年12月。被告系该小区业主，住宅面积140.88平方米，未缴纳2017年4月28日至2017年12月1日的物业费1825（140.88平方米×1.85元×7个月）。本院认为，原告与内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对原被告具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当支付物业费。被告拖欠原告物业费1825元，应当及时支付。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈玉兵于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司物业费1825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉兵负担。本判决为终审判决。审判员 邱金波二〇二〇年九月二十三日书记员 刘昊龙
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1150号 案件移送人西充县人民法院刑庭。 被执行人孙洪兵，男，汉族，住南充市仪陇县。 西充县人民法院刑庭移送执行孙洪兵盗窃罪一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325刑初111号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人孙洪兵应支付3000元。被执行人孙洪兵未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人孙洪兵发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人孙洪兵名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；至西充县不动产登记中心对被执行人孙洪兵名下不动产登记情况进行了查控；对被执行人孙洪兵住所地进行了实地调查，调查了对被执行人孙洪兵名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人孙洪兵采取了限制高消费、列入失信名单等执行措施。上述执行措施暂未发现被执行人孙洪兵名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，未实现债权3000元。依法应终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再恢复执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2020）川1325刑初111号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人孙洪兵有可供执行的财产线索时，本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年九月七日 书记员 王 博
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1293号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-2-A24。法定代表人：陈兴君，总经理。被告：新京报社，住所地北京市西城区永安路106号东楼707室。法定代表人：宋甘澍。原告天津景图网络科技有限公司与被告新京报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天津景图网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津景图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年九月二十二日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25376号原告济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路84号振邦大厦14楼1408、1413室。法定代表人徐洋。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告江西涡轮网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2111号世茂新城A-12-3地块单位5#办公楼-201室。法定代表人罗观井。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人刘强东。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告江西涡轮网络科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南亿福莱网络科技有限公司撤诉。审判员 张 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王晓东
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1231号罪犯曹景超，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，河南省汝州市人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年3月19日作出（2008）朝刑初字第2793号刑事判决，认定被告人曹景超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元；决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万一千元；责令退赔各被害人及被害单位经济损失1562013.08元。刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二七年二月二日止。同犯不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年6月3日以（2010）二中少刑终字第1057号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2010年7月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯曹景超在刑罚执行期间，于2013年1月20日被本院减去有期徒刑一年，2015年9月1日被本院减去有期徒刑十一个月，2018年2月6日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯曹景超减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意〔2020〕724号提请减刑检察意见书，建议对罪犯曹景超裁定减刑。经审理查明，罪犯曹景超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹景超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯曹景超准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二四年二月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2420号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：潘安林，男，1969年1月7日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告潘安林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告潘安林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金49991.30元、利息4734.50元、费用12120.63元（利息、费用计算至2020年5月8日），合计66846.43元，并给付自2020年5月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费5910元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年9月18日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年5月8日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计66846.43元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告潘安林在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告潘安林（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××45，被告开卡使用。截止2020年5月8日，被告欠原告信用卡透支本金49991.30元、利息4734.50元、滞纳金6869.1元、分期付款手续费5251.53元。2020年5月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费5910元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息及分期付款手续费，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费5910元，符合双方约定，该请求本院予以支持。原告主张滞纳金6869.1元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金6869.1元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘安林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49991.30元、利息4734.50元、分期付款手续费5251.53元，合计59977.33元（计算至2020年5月8日）及逾期利息（自2020年5月9日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、被告潘安林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费5910元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（减半收取）、保全费720元，合计1530元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担144元，被告潘安林负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3637号 申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：汪彦华，男，52，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：长江，男，35，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：崔富，男，57，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：汪**洋，男，27，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人科左后旗荣发商贸有限公司申请汪彦华、长江、崔富、汪**洋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3935号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年04月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年03月25日，2020年07月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年09月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3637号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年九月十六日 书记员 邰 吉 祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12308号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：林巧，女，1983年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 原告宁波银行股份有限公司与被告林巧金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7511.64元，期内利息574.50元，逾期利息952.91元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为9039.05元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林巧归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7511.64元，期内利息574.50元，逾期利息952.91元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林巧负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张敏（代）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6269号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被执行人：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 陆 琦二〇二〇年九月二十四日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20393号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号现代大厦，统一社会信用代码：91500103709477623D。法定代表人：吕行，系公司董事长。被告：王安全，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司与被告王安全物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本院案件受理费减半收取25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月十六日法官助理 周 洋书 记 员 徐春艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19842号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林秀枝，女性,1981年7月4日生，汉族，住广东省东莞市。 在被执行人林秀枝借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35091号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初35091号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19842号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱 英
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2373号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:曲雪庭，男，汉族，年8月30日出生农民，现住依兰县。被告:刘艳平，女，汉族，年5月7日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告曲雪庭、刘艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月十六日书记员  杨馥亦
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0382行审68号申请人：密山市交通运输局，住所地密山市密山镇。法定代表人：王景全，局长。委托代理人：王磊，男，系法制监察室副主任。委托代理人：剪鹏，男，系法制监察室科员。被申请人：张永海，男，1980年1月18日生，无职业，住所地密山市。申请人于2020年9月22日向本院申请强制执行被申请人张永海行政处罚一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 王洪军审判员 邢少国二〇二〇年九月二十四日书记员 王新博
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11622号 原告：邓春华，女，1991年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：浙江申通快递有限公司，统一社会信用代码913301096623368303，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道黎明社区。 法定代表人：李玉林，董事长。 本院在审理原告邓春华诉被告浙江申通快递有限公司合同纠纷一案中，因双方达成和解且款项已结清，原告邓春华于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邓春华在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江申通快递有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓春华撤回对被告浙江申通快递有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓春华负担。 审判员  童华辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  章 靖
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2110号 原告：马鞍山市瑞锦电子布厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡工业集中区，统一社会信用代码91340521691083764A。 投资人：章玉梅。 委托诉讼代理人：李根，男，1953年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系该厂实际经营人。 被告：杨玉，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告马鞍山市瑞锦电子布厂（以下简称瑞锦电子布厂）与被告杨玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞锦电子布厂的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告杨玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞锦电子布厂向本院提出诉讼请求：1、支付房租欠款20000元，电费8000元，合计28000元，并承担违约利息26800元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：杨玉承租该厂的厂房，自2017年4月20日至2018年12月31日，双方同意租赁合同结束，杨玉共欠房租20000元，电费8000元。经多次催要，双方于2019年10月3日达成协议，杨玉需自2019年10月10日起每月归还2000元。但协议签订后杨玉却未按协议履行，故起诉至法院。 杨玉未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：瑞锦电子布厂将其当涂县年陡镇港东厂房出租给杨玉生产办公使用，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租期暂定2017年5月21日起至2022年5月21日止，租金合计人民币51700元整。2019年10月3日杨玉向瑞锦电子布厂出具《厂房租金欠条》一份，载明“今欠到电子布厂李根厂房租金计贰万捌仟元正，其中电费8000元正，￥28000元，自2019年10月10日起每月归还贰仟元正。如违约承担四倍银行利息。本欠条有效期为欠款还清日。注：2017.4.20至2018.12.31租金共计贰万元正，电费8000元整，待查清在付。欠款人：杨玉亲笔”。庭审中，瑞锦电子布厂陈述杨玉实际租赁房屋使用至2018年12月31日，共欠租金8万余元，杨玉曾替瑞锦电子布厂代付拖欠的债务50000元，尚欠20000元。电费8000元是瑞锦电子布厂向供电部门预交的押金，该笔押金被杨玉冲抵了承租房屋期间的电费。国网安徽省电力有限公司当涂县供电公司年陡供电服务站在瑞锦电子布厂8000元预交电费收据复印件上签章确认。庭后经与国网安徽省电力有限公司当涂县供电公司年陡供电服务站核实，瑞锦电子布厂预交的8000元电费在2017年抵扣应缴电费属实。 上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，瑞锦电子布厂与杨玉间的房屋租赁合同关系，事实清楚，合法有效。双方在终止租赁合同后，承租人杨玉就其拖欠的租金及电费出具了欠条，国网安徽省电力有限公司当涂县供电公司年陡供电服务站也对预交金8000元冲抵电费的事实予以确认，印证了瑞锦电子布厂陈述的承租人杨玉用预交金抵扣8000元电费的事实，杨玉也未到庭提出异议，故对该欠条的证明效力予以认定，确认杨玉拖欠瑞锦电子布厂租赁费28000元（含电费8000元）的事实。双方当事人在厂房租金欠条中约定了还款期限和逾期付款的违约责任。杨玉未能按期还款，构成违约，应当按照约定承担逾期付款的违约责任。双方约定自2019年10月10日起每月归还2000元，如违约承担4倍银行利息。杨玉未能按期付款，但瑞锦电子布厂按照年利率24%，自2017年4月20日计算至2021年4月20日计26800元，缺乏依据，明显不当。应当自逾期付款次日2019年11月11日起，参照现行法律规定的民间借贷保护的银行4倍利率15.4%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨玉给付马鞍山市瑞锦电子布厂房屋租赁费28000元，并以28000元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费585元，杨玉负担300元，马鞍山市瑞锦电子布厂负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈康 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴丽华 书记员葛文磊
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更840号 罪犯左金，男，汉族，1986年8月14日出生于河北省沽源县，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀07刑初30号刑事判决，以被告人左金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。河北省高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯左金在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯左金在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】605号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯左金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯左金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执5872号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：郑裕参，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑裕参信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12086号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑裕参应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币108,194.93元；二、被告郑裕参应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,463.90元，减半收取计1,231.95元，由被告郑裕参负担。届期，被告张亚未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人郑裕参发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月24日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年8月26日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年8月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐雪萍 书 记 员 唐雪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更499号罪犯张新中，男，1969年7月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业，投劳前住湖南省。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于二〇一七年十月三十日作出（2017）湘1121刑初544号刑事判决，以被告人张新中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）湘11刑终512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年1月12日交付执行，刑期自2017年6月5日起至2024年6月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张新中在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张新中的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张新中在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张新中的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张新中在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张新中减去有期徒刑七个月，刑期至2023年11月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5232号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：熊友会，女，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告熊友会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年九月二十三日书记员 刘代林
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1359号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吕春红，男，1980年2月19日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，户籍地嵊州市长乐镇太平村；因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。 辩护人商树祥，浙江近山律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］1875号起诉书指控被告人吕春红犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人任启栋出庭，指控： 2019年1月至2019年3月期间，被告人吕春红虚构其可以在半年内代为办出大专学历文凭等事实，以收取学费、给老师送礼、借钱等理由骗取被害人傅某人民币17100元。 案发后，被告人吕春红自动投案，如实供述了上述主要事实，并已赔偿被害人全部经济损失。 公诉机关认为：被告人吕春红的行为已构成诈骗罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人吕春红拘役五个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。 被告人吕春红对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人吕春红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕春红犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王晓迪
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181财保336号申请人：张朋朋，男，汉族，1985年5月6日出生，住安徽省徐州市桐山新区。被申请人：徐涛，男，汉族，1990年7月10日出生，住安徽省巢湖市。申请人张朋朋于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐涛的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐涛名下价值160000元的财产。案件申请费1320元，由申请人张朋朋负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。审判员  赵玲二〇二〇年九月二十五日法官助理刘晓静书记员贾慧娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5133号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：闫金波，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告闫金波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金2979.17元；2、被告向原告支付截止至2017年6月3日欠款利息、滞纳金及其他费用合计1622.82元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：闫金波信用卡卡号:45×××02开卡日期：2014年4月14日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年6月3日，被告尚欠本金2979.17元，利息、滞纳金及其他费用合计1622.82元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫金波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2979.17元；二、被告闫金波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年6月3日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告闫金波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告闫金波随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3825号 原告：孙华莉，女，1991年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人:蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。 被告：许立新，男，1950年6月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：张水银，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 原告孙华莉诉被告许立新民间借贷纠纷一案中，原告孙华莉于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙华莉申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙华莉撤回起诉。 本案受理费8275元，减半收取4137.50元，由原告孙华莉承担。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年九月九日 代书记员 詹 娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1412号上诉人（原审原告）：马长宝，男，1964年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：江苏博纳汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913212045524658777，住所地泰州市姜堰区罗塘街道现代科技产业园区群东路8号。法定代表人：戴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。上诉人马长宝因与被上诉人江苏博纳汽车零部件有限公司（以下简称博纳公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）苏1204民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年7月16日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人马长宝，被上诉人博纳公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马长宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2018年10月，被上诉人以持刀威胁多次殴打单位员工，多次报警、打伤员工入院就医，以及虚构车间混乱造成损失，内部人员恶意串通的方法开除上诉人。上诉人为了走司法救济途径，澄清事实，被上诉人2019年上半年和下半年诉讼和上诉状内容仍坚持捏造事实诬陷上诉人。因为上诉人2018年10月至2019年11月人格尊严、人身安全完全处于被上诉人捏造事实威胁状态下，所以上诉人明显有法律规定走司法救济，时效不可抗力，中断、中止有正当的理由的事实存在，没有超过法律规定仲裁时效，被上诉人开除上诉人的理由及提交姜堰工会函，被上诉人诉讼状和上诉状捏造事实的内容完全可以作证。请求依法和事实作出判决。被上诉人博纳公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人在本案所涉诉讼请求提出仲裁时已经超过仲裁时效，其请求不应得到法律支持，请求驳回上诉，维持原判。马长宝向一审法院起诉请求：1.博纳公司支付2018年年终奖10000元；2.支付2018年月满勤工资2000元；3.支付2018年减少劳动报酬30000元；4.支付2012年至2017年加班工资40000元；5.支付2017年9月至2017年11月三个月的工龄工资750元；6.支付2017年度年终奖4000元；7.确认2015年-2018年劳动合同无效，并支付因此造成的劳动报酬及损失40000元。一审法院认定事实：1.马长宝自2012年2月21日至2018年10月29日在博纳公司处从事操作工工作，每三年签订一次劳动合同。2018年10月29日，博纳公司以马长宝严重违反厂规厂纪为由与马长宝解除劳动合同。马长宝向姜堰仲裁委申请仲裁，请求确认解除劳动合同违法并支付违法解除劳动合同经济补偿金80000元。2019年1月30日，姜堰仲裁委裁决博纳公司一次性支付马长宝违法解除劳动合同赔偿金38661元。博纳公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，一审法院判决博纳公司支付马长宝违法解除劳动合同经济赔偿金38661元。博纳公司不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年11月22日判决驳回上诉，维持原判。2019年12月25日，马长宝申请劳动仲裁，要求博纳公司支付2017、2018年终奖、满勤工资、工龄工资、加班工资、因违法解除合同损失等。姜堰仲裁委以马长宝申请劳动仲裁超过一年仲裁时效为由驳回了马长宝的仲裁申请。马长宝不服，涉诉。一审法院认为，劳动争议案件当事人可以直接申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，仲裁程序是诉讼的前置程序。劳动争议仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案双方劳动合同解除时间为2018年10月29日，2018年底马长宝第一次申请仲裁的请求并不包含本次的请求事项，而本次申请仲裁的时间为2019年12月25日，马长宝无证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，不符合仲裁时效中止、中断情形，依法应予驳回其诉讼请求。马长宝认为法院按普通民事案件审理之说，没有法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决驳回马长宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马长宝负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：马长宝在本案中的诉讼请求是否超过仲裁时效。现阐述如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断,从中断时起,仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，被上诉人博纳公司于2018年10月29日通知上诉人马长宝解除与其的劳动合同，上诉人马长宝也以被上诉人博纳公司违法解除为由申请劳动仲裁请求支付违法解除劳动合同赔偿金，双方劳动合同解除时间为2018年10月29日。上诉人马长宝本次申请劳动仲裁的请求事项均系涉及2018年10月29日之前的相关权利，而本次申请劳动仲裁的时间为2019年12月25日，已超过一年的时间，且无证据证明存在法律规定的中断、中止情形，一审法院据此驳回其诉讼请求，与案件事实相符，符合上述法律规定，并无不当。上诉人马长宝上诉主张存在中止、中断情形，其请求未超过仲裁时效，与案件事实不符，于法相悖，本院不予采信。综上，上诉人马长宝的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马长宝负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年九月七日书记员  季 萍
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初128号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人付宇恒，男，汉族，1999年5月29日出生于吉林省辉南县，小学文化，无固定职业，户籍所在地辉南县，居住地。2020年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住。现被指定居所监视居住于黑龙江省农垦红兴隆管理局局直土地局宾馆207室。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人付宇恒犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人付宇恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年一二月份期间,被告人付宇恒来到黑龙江省农垦红兴隆管理局局直及双鸭山市友谊县，先后在“抚顺老街麻辣盆”、“巫山烤全鱼”、“宽窄火锅”、“好妈妈专业面馆”（又名“好妈妈营养早餐”）、“东某网络休闲会馆”、“顺和果蔬超市”6家店，采取用捡来的砖头砸破门、窗玻璃等手段进入店内进行盗窃，其中先后在“东某网络休闲会馆”实施盗窃行为2次，在“宽窄火锅”未能窃得财物。付宇恒盗窃现金共580元，盗窃香烟、食品、饮品、相机等其他财物共价值2240.5元。公诉机关当庭将付宇恒盗窃“抚顺老街麻辣盆”的时间“2020年1月20日1时许”变更为“2020年1月17日1时许”；在盗窃“顺和果蔬超市”财物中补充指控“盗窃现金1080元”，其他物品不变；当庭变更指控付宇恒盗窃总价值为3900.5元。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解。付宇恒于2020年2月15日被公安机关在红兴隆局直抓获。公诉机关认为，被告人付宇恒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；付宇恒实施盗窃未遂1起，依法可对其从轻处罚；付宇恒到案后如实供述犯罪事实，并且表示自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；付宇恒对被害人均进行了退赔，并得到了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；付宇恒在疫情期间实施犯罪行为，可对其酌定从重处罚；被告人多次实施盗窃，可对其酌定从重处罚。公诉机关当庭变更量刑建议，建议判处付宇恒有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、无前科劣迹证明、到案经过、办案说明、扣押决定书和清单、发还物品清单、谅解书，付宇恒的供述和辩解，被害人李某、宋某、卢某、程某、孟某、刘某的陈述，证人史某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视听资料“东某网络休闲会馆”被盗现场视频光盘等证据证实。被告人付宇恒对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，付宇恒在“顺和果蔬超市”盗窃的赃款和部分赃物及在“好妈妈专业面馆”盗窃的相机1部均被公安机关依法扣押并发还被害人。付宇恒另行赔偿了全部被害人的全部损失并取得了谅解。本院认为，被告人付宇恒构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。付宇恒具有以下量刑情节：1.在“宽窄火锅”实施的盗窃系未遂，可依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚；２.如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；3.全部退赃退赔，并取得谅解，可酌定从轻处罚；4.多次盗窃，可酌定从重处罚；5.采用破坏性手段盗窃，可酌定从重处罚；6.疫情期间盗窃，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十一条第一款第一项、第十二条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付宇恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈琳二〇二〇年九月十四日书记员  辛慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十一条第一款第一项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
佳木斯铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黑7103民初4号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路133号。负责人：李志，该段段长。委托诉讼代理人：韩亚光，该段职工。被告：王志斌，男，1957年4月28日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段与被告王志斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理。中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志斌归还借款9500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王志斌原是佳铁分局附属采购供应站的大集体职工，采购供应站撤销后并入原生活中心大集体，生活中心撤销后，现是佳木斯市利民服装店的大集体职工。原佳木斯生活中心的会计账项2005年合并到原告单位，原告单位当年只接收了生活中心2005年的会计凭证，根据被告王志斌的人事档案显示，王志斌1985年4月至1990年9月在佳分局物资采购站任采购员，借款是被告任采购员期间发生的。本院经审查认为,原告无法提供被告欠款的形成过程仅凭接收的会计凭证上有被告王志斌借款9500元，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段的起诉。案件受理费25元（简易程序减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判员  唐永杰二〇二〇年九月二十五日法官助理李文贺书记员杨世民
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异63号 异议人（案外人）：易攀，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李茂菊（易攀之妻），1987年7月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 移送执行人：武胜县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑义，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现在四川省嘉陵监狱服刑。 案外人：易蕾（郑义之妻），1985年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 武胜县人民法院刑事审判庭移送执行郑义罚金一案，本院立案执行后，以（2020）川1622执195号之一执行裁定书查封被执行人郑义名下位于武胜县鼎盛新城1栋1单元8-5号住房一套【产权证号：川（2020）武胜县不动产权第00XX698号，建筑面积114平方米】，查封期限为三年。案外人易攀于2020年9月23日向本院提出执行异议。本院于2020年9月25日组织当事人公开开庭进行了举证、质证，异议人易攀的委托诉讼代理人李茂菊、案外人易蕾到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人易攀提出异议称，请求解除对被执行人郑义名下位于武胜县鼎盛新城1栋1单元8-5号住房一套【产权证号：川（2020）武胜县不动产权第00XX698号，建筑面积114平方米】的查封，以方便异议人过户。事实和理由：被查封的房屋，系异议人易攀于2019年12月11日购买，缴清了全部价款60万元，房屋也由易蕾交给异议人使用，因郑义正在服刑期间，暂不能办理过户手续，请求法院依法解除查封，方便异议人办理过户手续。 被执行人郑义辩称：为了交付罚金和退赃，被执行人因已被限制人身自由，特委托妻子易蕾卖掉了共有的房屋和车辆，并将全部价款交到了纪委和法院，买卖是真实的，请求法院解除查封。 本院查明，2019年12月11日，易攀与郑义之妻易蕾签订了房屋买卖合同，购买郑义名下位于武胜县鼎盛新城1栋1单元8-5号住房一套【产权证号：川（2020）武胜县不动产权第00XX698号，建筑面积114平方米】，约定价款60万元。易攀通过借款转存和转账的方式，向易蕾付清全部价款后，2020年3月20日易蕾向易攀出具60万元的收条一张，并将房屋交给易攀使用至今。 2019年12月30日，本院作出（2019）川1622刑初115号刑事判决书，被告人郑义犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。追缴被告人郑义犯罪所获赃款91万元，上缴国库（已扣押）。判决书生效后，武胜县人民法院刑事审判庭移送执行罚金20万元，本院以（2020）川1622执195号之一执行裁定书查封被执行人郑义名下的位于武胜县鼎盛新城1栋1单元8-5号住房一套【产权证号：川（2020）武胜县不动产权第00XX698号，建筑面积114平方米】，查封期限为三年。 以上事实，有易攀与易蕾签订的房屋买卖合同、收条、转账记录、刑事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了房屋买卖合同、收据、转账记录等证据，来证明异议人在法院依法查封前就已购买该房屋，并支付了全部价款，已对该房屋实际占有、使用，应认定异议人是该房屋的实际拥有者。未能及时办理过户手续，是因被执行人郑义现正在服刑所致，不是异议人本身的原因造成。本院举行举证、质证时，双方当事人均表示应解除查封，本院予以准许。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人易攀提出的执行异议成立； 二、中止对被执行人郑义名下位于武胜县鼎盛新城1栋1单元8-5号住房一套【产权证号：川（2020）武胜县不动产权第00XX698号，建筑面积114平方米】的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 姚 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田 艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终206号上诉人（原审原告）：江苏万德环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市春江路388号。法定代表人：王文选，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:山东中航天业科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街6888号蓝色智谷中科创新园903室。法定代表人：刘欣，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏万德环保科技有限公司（以下简称万德科技公司）因与被上诉人山东中航天业科技有限公司（以下简称中航科技公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初1070号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万德科技公司上诉称，（一）双方当事人于2017年12月26日签订的《产品订购合同》第七条约定，履行合同过程中发生争议协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，但合同中仅以供方和需方指代合同双方，未对甲方进行定义，应当属于约定不明。一审裁定认为合同约定的甲方所在地即为需方所在地缺乏事实和法律依据。首先，合同中使用甲方、乙方用来代指合同相对人，是一种简化合同表述的方式。而在商业活动中，甲方、乙方则是对交易双方地位强弱的对比性表述，地位占优者一般被称为甲方，然而交易地位的强弱是根据供需关系来评判的，并不能简单的认为买方就是甲方，卖方就是乙方。此外，合同文本中和法律意义上的甲方、乙方也与商业活动中的甲方、乙方相区别，一审裁定混淆了二者的概念，径行将需方认定为甲方缺乏事实和法律依据。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人万德科技公司系接收货币一方，故万德科技公司所在地的扬州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，确认扬州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。经审查，根据万德科技公司原审诉称及提供的证据材料，2017年12月26日，中航科技公司（需方）与万德科技公司（供方）签订《产品订购合同》1份，约定中航科技公司向万德科技公司采购催化剂产品，合同金额959000元，双方对运输方式、付款方式、交货方式等内容进行了约定，《产品订购合同》第七条“解决纠纷的方式”一栏载明：如履行本合同过程中双方发生争议，双方应首先协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，通过法律程序解决争议。合同签订后，万德科技公司履行供货义务，2018年2月产品进行开箱验收，后因万德科技公司要求中航科技公司支付剩余货款未果，遂引起本案诉讼。本院认为，（一）关于本案的性质。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。（二）关于协议管辖条款的效力。中航科技公司与万德科技公司在《产品订购合同》第七条约定，发生争议协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，但合同中仅载明中航科技公司是需方，万德科技公司是供方，未载明哪一方是甲方，故该约定并不明确具体，应当认定为无效。（三）关于本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未约定履行地点，万德科技公司要求中航科技公司履行给付剩余货款的合同义务，争议标的为给付货币，万德科技公司是接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，万德科技公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼并无不当。上诉人万德科技公司的上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初1070号之一民事裁定；二、本案由扬州经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月二十二日书记员  毛雪梅
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3105号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：冯井龙，男，汉族，1980年12月03日出生，重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司诉被告冯井龙物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周 东 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨秋硕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民特127号 申请人：刘云霞，女，汉族，1995年9月18日出生，住四川省金堂县，（与被申请人系父女关系） 被申请人：刘守远，男，汉族，1966年3月23出生，住四川省金堂县。 被申请人代理人：刘守德，男，汉族，1973年5月21日出生，住四川省金堂县，公民身份号码5101211973××××××××。（与被申请人系兄弟关系） 被申请人妻子：陈敦英，女，汉族，1972年11月9日出生，住四川省金堂县，（与被申请人系夫妻关系） 申请人刘云霞申请认定无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘云霞称，1.请求依法宣告被申请人刘守远为无民事行为能力；2.请求依法指定由被申请人妻子陈敦英为被申请人刘守远的监护人。事实和理由：申请人和被申请人系父女，2018年8月9日，被申请人在金堂县宏达新型建材厂从事维修围墙工作，围墙倒塌不幸被砸伤，颅脑损伤，意识不清，四肢萎缩瘫痪，呈植物人状态，现仍在金堂县人民医院接受治疗。被申请人于2020年9月1日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为一级伤残且无民事行为能力，现已完全丧失辨认和控制自身的能力。根据相关法律规定特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定陈敦英为被申请人的监护人。 被申请人代理人刘守德称，对申请人的申请无意见，同意其请求。 经审理查明：申请人刘云霞与被申请人刘守远系父女关系，被申请人刘守远代理人刘守德系刘守远之弟，陈敦英系被申请人刘守远之妻。2018年8月9日，被申请人刘守远在金堂县宏达新型建材厂从事维修围墙工作，围墙倒塌被砸伤，被送往金堂县人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤，现意识不清，四肢萎缩瘫痪，呈植物人状态，仍在金堂县人民医院接受治疗。2020年9月1日，经申请人刘云霞委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人刘守远伤残等级和民事行为能力进行司法鉴定。2020年9月8日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2020］临鉴1321号、成蓉司鉴［2020］精鉴742号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘守远伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖；被鉴定人刘守远目前的精神状态符合持续性植物生存状态，其认知能力和社会适应能力完全丧失，无民事行为能力。 本院认为，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见书认定被申请人刘守远为无民事行为能力，应判定被申请人刘守远无民事行为能力人。陈敦英与被申请人刘守远系夫妻关系，申请人陈敦英具有监护资格，故对申请人申请本院指定陈敦英为被申请人刘守远的监护人的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告为被申请人刘守远为无民事行为能力人； 二、指定陈敦英为被申请人刘守远的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹亚男
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1963号之一申请执行人：张云松，男，1981年7月11日出生，汉族，住涟水县。被执行人：吴大庆，男，1982年4月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人张云松与被执行人吴大庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初575号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告吴大庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张云松给付货款6500元。案件受理费25元（已减半），由被告吴大庆负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案受理，标的6525元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络查控及淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，本院轮候查封了被执行人名下苏Ｈ×××××小型汽车，因未实际控制且系轮候查封，故无法处置。此外，并未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、通过关联案件查询，被执行人在法院另涉21起执行案件，其中多数已终结本次执行程序。被执行人名下清江浦区水韵天成金桂苑小区11号楼202室房屋已于2019年8月被本院另案处置。申请执行人也无法提供被执行人的具体下落及财产线索。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及相关协助单位的走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年九月二十四日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5580号 原告：张爱敏，女，1957年1月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：钱林义，男，1966年11月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告张爱敏与被告钱林义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张爱敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张爱敏撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  康与莹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1645号之十三申请执行人:汤阴兴福村镇银行股份有限公司,住所地：汤阴县向阳路。法定代表人:严焕红.被执行人:王红军,男,1979年12月12日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:刘风仙,女,1976年6月14日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:刘凤叶,女,1963年11月11日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人：陈国军，男，1962年03月18日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行汤阴兴福村镇银行股份有限公司与王红军、刘风仙、刘凤叶、陈国军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国军在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国军在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币92238.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月二十四日书记员  陈延龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3315号 原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。统一社会信用代码911308288092492736。 法定代表人：王文阁，行长。 委托诉讼代理人：任中武，男，1965年2月27日出生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：安大利，男，1975年2月7日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：杨国生，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：张彦国，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 三被告委托诉讼代理人：程山，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（简称中国农业银行围场支行）与被告安大利、杨国生、张彦国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行围场支行委托诉讼代理人任中武，被告安大利、杨国生、张彦国委托诉讼代理人程山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行围场支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告安大利偿还我行贷款本金49959.67元及利息4551.03元（利息计算截止2020年8月12日，本息合计54510.70元，逾期后利息按执行利率上浮100%计算至还清为止），并承担本案诉讼费用，被告杨国生、张彦国承担连带保证责任。事实和理由：借款人安大利于2018年9月14日与我行签订农户小额贷款借款合同，并借贷款5万元，期限一年，到期一次性利随本清。所借贷款由杨国生、张彦国二人提供保证担保。借款后被告安大利偿还部分本息。经我行催收，被告安大利拒不还款，为此，具状人民法院。 被告安大利、杨国生、张彦国辩称，欠原告钱是事实，同意协商还款。 经本院审理查明，2018年9月14日，原告中国农业银行围场支行为贷款人，被告安大利为借款人，被告杨国生、张彦国为担保人，签订了农户贷款借款合同。约定：借款金额5万元，借款期限1年，借款用途为生产经营周转；借款利率，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加0.91bp（1bp=0.01%）确定，即年利率5.22%；还款方式，为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式，借款采用联保方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告于当日将借款发放至安大利账户内。借款到期后，被告安大利偿还部分本息，至2020年8月12日，尚欠本金49959.67元、利息4551.03元。 上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单等书证，以及到庭当事人陈述证实。 本院认为，被告安大利、杨国生、张彦国与原告中国农业银行围场支行签订的借款合同，不违反法律规定，原告依约向被告安大利提供了借款，借款合同生效。被告安大利在取得借款后，应按约定的时间和方式还款。被告安大利未按约定还款，构成违约，在偿还借款本金的同时，还应承担支付逾期利息等违约责任。逾期利息，以借款合同约定的借期内年利率5.22%上浮50%为7.83%确定。被告杨国生、张彦国作为保证人，应按约定的连带责任保证方式承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告安大利偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款本金49959.67元、至2020年8月12日利息4551.03元，本息合计54510.70元，并支付2020年8月12日以后的利息。2020年8月12日以后的利息，以本金49959.67元为基数，按年利率7.83%计算，至清偿之日止。于判决生效后十五日内付清。 二、被告杨国生、张彦国承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.76元，减半收取581.38元，由被告安大利、杨国生、张彦国共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王晓辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 洁 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24987号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：张霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李婕，女，该公司工作人员。 被告：付世财，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告付世财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文婧
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1196号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：刘某某，男，住所地山东省平度市仁兆镇。                  立案时间              2020年9月16日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月8日作出的3702131010650805《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年九月二十二日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民特327号申请人：周德才，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被申请人：朱荣仙，女，1933年1月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。代理人：周德平，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。申请人周德才申请认定朱荣仙无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周德才称，被申请人与其系母子关系。被申请人身患老年痴呆，年事已高，需要有人监护、照顾。为维护其合法权益，申请人特向法院申请认定朱荣仙为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人朱荣仙未发表意见。代理人周德平称，对周德才申请朱荣仙为无民事行为能力人没有异议，同意指定周德才为监护人。经审理查明：朱荣仙与其丈夫周虎根共育有两个儿子一个女儿，分别是周德平、周德才、周美珍。周虎根于2005年8月27日去世。朱荣仙因“记忆力减退5年，加重1周”于2017年9月5日进入苏州市立医院治疗，2017年9月21日出院，诊断为老年性痴呆。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人朱荣仙的民事行为能力进行鉴定。该所于2020年9月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人朱荣仙患有器质性精神障碍（痴呆状态），无民事行为能力。本院认为，根据朱荣仙的病情和身体状况，其目前受疾病影响，不能辨认自己的行为、行使自己的民事权利和承担民事义务，应认定为无民事行为能力人。周德才系朱荣仙之子，可以作为朱荣仙的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、朱荣仙为无民事行为能力人；二、指定周德才为朱荣仙的监护人。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 韩昔妍
青海省祁连县人民法院执行案件结案通知书（2020）青2222执230号马晓林，晏学洪：本院立案执行马晓林诉晏学洪合同纠纷执行一案，被执行人晏学洪已自动履行给付义务，现本案已执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月十六日
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初329号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张文克，男，1970年3月28日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，住临沭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人张文克犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2019年6月20日12时许，被告人张文克驾驶无号牌三轮车沿兴大街由西向东行驶，行至事故地点，与顺行的徐杨驾驶的苏Ｇ×××××号重型厢式货车相撞，致双方车损。2019年7月1日经临沂市公安局鉴定，张文克血液中的乙醇含量为109.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年5月7日，张文克到投案并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张文克在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张文克系自首，且认罪认罚，建议判处张文克拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。 被告人张文克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张文克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文克系自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人张文克的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人张文克应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张文克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王云 二〇二〇年九月七日 法官助理王美兰 书记员龚长峰
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执772号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。 法定代表人李驰，系该行行长。 被执行人高琳琳，女，30岁，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人抚顺房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段25号. 法定代表人胡大为，该公司总经理。 被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地抚顺市清原镇新村街. 法定代表人王统江，该公司总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被执行人高琳琳、抚顺房地产置业担保有限责任公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司金融纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初3852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。申请执行人申请对高琳琳名下位于抚顺市东洲区xxx号楼xxx门市06号进行评估拍卖，最终流拍。申请执行人不同意接收此房产，除此未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执772号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 洋
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执695号 申请执行人：游光贵，男，1969年7月26日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王登高，男，1962年7月7日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人游光贵与被执行人王登高建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）川0521民初3316号民事调解书已发生效力，被执行人王登高应支付申请执行人游光贵工程款22000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费750元。因被执行人王登高未按上述法律文书履行义务，申请执行人游光贵向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施 一、向被执行人王登高发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人王登高有存款8579.76元，本院依法扣划至泸县人民法院诉讼费及案款专户，扣除执行费50元后，已支付申请执行人游光贵8529.76元。 2、查明被执行人王登高与案外人苟正秀共有位于四川省泸州市泸县，本院采取了轮后查封措施。 3、查明被执行人王登高有川Ｅ×××××比亚迪牌汽车1辆，本院采取了轮候查封措施。 4、查明被执行人王登高无其他财产可供执行。 三、到被执行人户口所在地泸县调查，查明被执行人王登高未在村上居住，长期在外，农村住房已垮塌，无可供执行财产。 四、已对被执行人王登高采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，因申请执行人不能提供被执行的财产线索，对人民法院的调查认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执695号案件的本次执行程序。 被执行人王登高应继续向申请执行人游光贵履行本院（2019）川0521民初3316号民事调解书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周 易
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1942号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：张永刚，男，1972年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：石兴鲁，男，1969年2月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王秀海，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张永刚、石兴鲁、王秀海金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的98285.99元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人定于2020年第四季度起每季度偿还5000元直至还清；如被执行人不履行还款协议，申请执行人申请恢复执行原判决。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张永刚、石兴鲁、王秀海金融借款合同纠纷一案，双方达成和解协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1942号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘瑞彬