浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终223-2号上诉人（原审原告）金玉明，女，1959年5月9日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人浙江交工集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。法定代表人邵文年。上诉人金玉明因行政强制一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初114号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组合议庭对案件进行了审理。由于本案的审理必须以另一案的裁判结果为依据，故本案于2019年8月8日中止诉讼，于2020年8月20日恢复案件的审理，本案现已审理终结。金玉明2019年4月9日向一审起诉称，金玉明系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，金玉明的承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，金玉明的房屋也面临被拆。金玉明方通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初198号、201号案件海宁市人民政府提供的证据材料和答辩状，钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推金玉明土地的行为，是海宁市周王庙镇人民政府（以下简称周王庙镇政府）实施的，浙江交工集团股份有限公司提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，周王庙镇政府在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了金玉明的合法权益。为了维护自身的合法权益，金玉明特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认周王庙镇政府于2018年4月开始对金玉明所承包土地进行强推行为违法；2.责令周王庙镇政府恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，金玉明已自动丧失土地承包权；同年12月20日，海宁市国土资源局（以下简称国土局）向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到金玉明所在的村民委员会，金玉明在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故金玉明与原承包土地已无物权关系。因此，周王庙镇政府及浙江交工集团股份有限公司对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害金玉明的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时金玉明亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故金玉明不具备本案行政诉讼的原告资格。原审据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回金玉明的起诉。金玉明上诉称，原审认定事实错误，原审法院认定被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到村民委员会，这本身说明上述费用未直接支付给上诉人，上诉人对补偿的标准并不认同。上诉人也没有履行交出土地的手续，土地是被强制推平的。因此，上诉人同周王庙镇政府强推土地的行为之间，具有当然的利害关系，故原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理。本院经审理查明，2018年4月，上诉人金玉明、祁金兴等17人向国土局提出申请，称自己的承包土地遭到强推破坏，要求国土局进行查处并恢复原状，2018年5月10日，国土局作出《关于的回复》，认为不存在违法强推行为。除上诉人外的16人以国土局不履行查处职责为由，向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认国土局不履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日作出海政复决字[2018]28号行政复议决定书，驳回祁金兴等16人的行政复议申请。祁金兴等16人不服，于2018年9月26日向本院提起诉讼，本院作出（2018）浙04行初201号行政判决，驳回祁金兴等人的诉讼请求，浙江省高级人民法院于2020年1月19日作出（2019）浙行终1253号行政判决，撤销海宁市人民政府海政复决字[2018]28号行政复议决定书并责令海宁市人民政府于判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。2020年3月13日，海宁市人民政府作出海政复[2020]10号行政复议决定，撤销国土局于2018年5月10日作出的《关于的回复》，并责令海宁市自然资源和规划局重新查处。海宁市自然资源和规划局于2020年8月13日、8月19日分别对金玉明、祁金兴等17人作出答复。金玉明于2020年8月20日收到该答复。祁金兴等16人在向本院提起行政诉讼后，又于2019年4月9日分别以其承包土地于2018年4－5月被周王庙镇政府强制推平为由向海盐县人民法院提起行政诉讼，本院于2019年8月19日作出终审裁定，维持原审法院对祁金兴等16人驳回起诉的裁定。本院认为，针对周王庙镇政府在上诉人承包土地上的清理行为，上诉人最初选择了与祁金兴等16人一起通过行使行政救济的途径保护自己的权利，即要求国土局进行查处，且国土局对包括上诉人在内的17人作出了答复。祁金兴等16人对答复不服，提起行政复议和行政诉讼后，该16人又与上诉人同日向原审法院提起行政诉讼，且上诉人的起诉理由与其他16人相同。虽然上诉人未对2018年5月10日国土局作出的《关于的回复》提起行政复议，但是国土局对上诉人作出了与其他16人相同内容的《关于的回复》。现海宁市人民政府的海政复决字[2018]28号行政复议决定被人民法院判决撤销后，海宁市人民政府重作的海政复[2020]10号行政复议决定撤销了国土局于2018年5月10日作出的《关于的回复》，并责令海宁市自然资源和规划局重新作出答复。海宁市自然资源和规划局已于2020年8月对上诉人在内的17人重新作出答复。虽然海宁市自然资源和规划局的答复，晚于上诉人向原审法院的起诉时间，但海宁市自然资源和规划局的答复仍是对上诉人2018年4月申请履行查处职责的回复。由于海宁市自然资源和规划局重作的答复于2020年8月作出，上诉人等17人对海宁市自然资源和规划局重作的答复不服的，尚处于复议或诉讼的救济期限内。如法院现在对上诉人起诉周王庙镇政府的违法行为直接进行司法审查，有可能导致对海宁市自然资源和规划局作出的答复行为的司法审查出现不确定与不一致。为保持裁判的同一性和唯一性，本院不能直接对上诉人的起诉进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇二〇年九月二十七日书记员  张琳嫣