湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初233号 原告刘凤珍，女，1966年9月19日出生，汉族，住邵阳县。 委托代理人易叶梅，湖南富海律师事务所律师。 被告邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路。 法定代表人徐怀友，该局局长。 委托代理人谢朋，男。 委托代理人黎亚涛，男。 原告刘凤珍诉被告邵阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日立案后，于同年8月17日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘凤珍及其委托代理人易叶梅，被告邵阳县公安局的委托代理人谢朋、黎亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤珍诉称，原告因不满2012年被告邵阳县公安局的民警造假材料导致其无辜关押两年却一直未被处理一事，于2020年7月份到湖南省委维权。原告还未来得及交材料，就被强制押回邵阳县红石执法办案场所。2020年7月16日，被告作出《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。原告认为，原告并未在省委门口下跪、拉横幅等，也没有任何闹访、扰乱省委机关办公秩序的行为，案涉《公安行政处罚决定书》认定事实错误，故请求人民法院撤销被告作出的邵公（刑）决字[2020]第0547号《公安行政处罚决定书》，并判令赔偿原告各项损失共计12000元。 原告刘凤珍向本院提交了如下证据： 1、刘凤珍的身份证复印件； 2、邵阳县公安局作出的邵公（刑）决字[2020]第0547号《公安行政处罚决定书》； 3、《关于对张宗仁举报事项的答复》； 4、邵公答复字[2015]1207号《关于对刘凤珍反映民警徇私枉法信访事项答复意见书》； 5、来访转介函； 6、湘公（信）复核字[2016]24号《湖南省公安厅复核信访事项答复意见书》，证据1-6拟证明原告的基本情况、公安机关作出行政处罚的情况以及原告以正当程序反映自己的诉求、上级机关就原告诉求的答复意见。 被告邵阳县公安局辩称，原告刘凤珍等12人一起到湖南省委机关南门采取下跪、拉横幅、堵门等方式进行非法上访的事实，有现场劝访工作人员的证人证言、现场照片等证据证明，事实清楚。原告的上述行为违反了《信访条例》第十八条之规定，同时构成违反治安管理行为，应受到相应行政处罚。被告接警后，履行了受案、告知、决定、送达等程序，根据查明的事实，对原告作出邵公（刑）决字[2020]第0547号《公安行政处罚决定书》合法，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告邵阳县公安局向本院提交了如下证据： 1、受案登记表，拟证明公安机关依法受理案件； 2、《公安行政处罚告知笔录》，拟证明对原告作出处罚前已向其告知行政处罚的事实、理由、依据等； 3、《公安行政处罚决定书》，拟证明被告依法对刘凤珍等人进行行政处罚的事实； 4、《行政拘留执行回执》、《行政拘留家属通知书》，拟证明刘凤珍被依法执行治安拘留，被告依法通知了其家属； 5、到案经过，拟证明原告于2020年7月15日15时被传唤至邵阳县公安局红石执法办案场所进行询问调查的事实； 6、刘凤珍等人的询问笔录，拟证明原告刘凤珍等人一起在湖南省委门口采取下跪、拉横幅、静坐等方式进行非法上访的事实； 7、证人证言，拟证明在场证人在现场看到刘凤珍等人在湖南省门口进行非法上访的事实； 8、情况说明，拟证明查明刘凤珍等人非法上访的情况说明。 经庭审质证，原告刘凤珍对被告邵阳县公安局提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据2有异议，认为被告在作出行政处罚前，并未告知原告，也未听取原告的陈述和申辩，仅仅作出了告知书，告知书上没有原告的签名；对证据3有异议，认为该决定书虽然送达给了原告，但是原告不服；对证据4有异议，认为原告的家属未收到公安机关任何法律文书，原告家属也没有收件签名；对证据5有异议，认为原告于2020年7月14日晚上已被带到了邵阳县红石执法办案场所；对证据6有异议，认为原告系因为对公安机关询问的事实有异议，才没有在询问笔录上签名，对其他人的询问笔录无异议，但其他人的证言并不能证明原告非法信访的事实，只能证明原告等人上访是个人行为；对证据7中车飞舞的证言的真实性有异议，对现场照片的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，对吕绍虎的证言的真实性有异议；对证据8的真实性有异议，认为被告作出的情况说明与案涉行政处罚决定有利害关系。 被告邵阳县公安局对原告刘凤珍提交的证据1-2、4无异议；对证据3无异议，但认为被告已对有关办案民警作出了处分；对证据5-6的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告邵阳县公安局提交的证据为被告作出本案被诉行政行为的依据，各证据能相互佐证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据1-6能证明本案相关事实，且被告对原告提供的证据的真实性无异议，可作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告刘凤珍因不满被告邵阳县公安局对其单位民警案卷材料作假一事的处理，曾于2016年、2018年到北京非法上访并受到行政处罚。2020年7月14日早上，原告与该县其他十余人分别从邵阳县各地转乘到邵阳市汽车南站集合，并一起乘车到达长沙市老火车站，后乘坐公交车到湖南省门口（禁访区域）进行非法上访。期间，省委机关保卫处工作人员及蓉园派出所民警赶到现场对上访人员进行劝离，部分人被劝离，但仍有原告等人不听劝诫在省委南门口传达室及工商银行等禁访区域滞留、静坐，还有人打横幅，整个过程持续长达一小时许。随后，邵阳县派驻长沙信访维稳工作组工作人员到达现场，将上述非访人员带离并于当天晚上带回邵阳县。被告邵阳县公安局接警后，于次日对原告的上述违法行为进行立案，经履行传唤、询问、调查、告知、送达等程序后，根据查明的事实及原告的违法情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并送交邵阳县拘留所执行完毕。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告邵阳县公安局对原告刘凤珍作出的邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》是否合法及是否应对原告提出的行政赔偿请求承担责任。本案中，原告因不满邵阳县公安局对其单位民警案卷材料作假一事的处理结果，多次赴京上访，并于2020年7月14日携信访材料与他人一起到湖南省门口（经省委、省政府明文批示规定的禁访区域）非法上访持续长达一小时许的事实有其本人当庭陈述、询问笔录、各证人证言等证据证明，各证据能够相互佐证，可以认定。原告等人的行为扰乱了国家机关办公秩序，严重影响党和政府形象，具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。对于原告提出“其来省委上访是个人行为，并未伙同他人一起上访，且原告无下跪、拉横幅等行为，被告作出的行政处罚决定认定事实错误”的理由。经查，原告虽未直接采取下跪、拉横幅的方式，但与肖乾仁、刘友秀等人一起相约从邵阳市汽车南站乘坐大巴到达长沙市老火车站，再分别或结伴乘坐公交车到达湖南省门口进行非法上访的事实，有肖乾仁、唐春方等人的询问笔录及邵阳县派驻长沙信访维稳工作组工作人员的证人证言、现场照片等证据证明，各证据能够相互佐证，且原告对肖乾仁、唐春方等人的询问笔录的真实性无异议，可以认定。故对原告提出的该意见本院不予采纳。 被告邵阳县公安局接警后，履行了立案、询问、调查、告知、送达等程序，依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告刘凤珍作出邵公（刑）决字[2020]第0547号《公安行政处罚决定书》符合法律规定。对于原告还提出“被告作出案涉行政处罚决定前未履行告知义务，程序违法”的理由。经查，被告接警后于2020年7月15日对原告的违法行为进行立案调查，于次日作出《公安行政处罚告知笔录》和《公安行政处罚决定书》并送交邵阳县看守所执行，在此过程中，原告拒签与该案有关的一切法律文书，被告工作人员在案卷中注明原告拒签的情形符合法律规定，对原告提出的上述意见本院亦不予采纳。综上，原告诉请撤销被告作出的邵公（刑）决字[2020]第0547号《公安行政处罚决定书》及请求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘凤珍的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘凤珍负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李俊刚 人民陪审员  祝云超 人民陪审员  贺新珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李倪 代理书记员  陈 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。