wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1880号原告:竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇纵横大道18号。统一社会信用代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。委托诉讼代理人：谭宏偿（单位职工），男，1986年7月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人:叶星（单位职工），男，1990年5月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：张洋，男，1991年8月8日出生，汉族，住湖北省竹山县楼台乡三台村4组，现住竹山县。被告：王茜（原系张洋妻子），1992年7月25日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇南关街23号503号，现住竹山县。原告竹山楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称竹山楚农商银行）与被告张洋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山楚农商银行的委托诉讼代理人谭宏偿、叶星，被告张洋到庭参加了诉讼。被告王茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山楚农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金74000元及其利息（借期内按年利率11.88%计算，逾期在原年利率11.88%上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，二被告因经营资金周转需要，与原告签订《个人借款合同》一份，约定，被告张洋、王茜向原告借款100000元，用于经营周转，使用期限为12个月，借款利率为年利率11.88%，借款人未按约定的期限归还借款，在原约定利率的基础上加收50%的罚息。借款合同签订后，原告向被告发放了100000元的贷款。但借款于2019年11月30日到期后，二被告未按《借款协议》约定期限履行还款义务，原行多次催收无果，已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告张洋辩称：对原告主张的借款事实及利息没有异议。我们借钱用于竹山县城关镇人和服饰店经营。借款到期后，我们和原告商量展期，因为我妻子王茜拒不签字，未达成展期协议。对于原告主张的利息计算方式我没有异议，但是对于利息是不是合法的我不清楚。另外，王茜对于原告主张的借款的事实、金额及利息也没有异议。被告王茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据庭审中查明的事实和到庭当事人当庭陈述、举证质证意见，综合认定案件事实。本院经审理认定本案事实如下：2018年11月30日，二被告因经营需要资金周转，与原告竹山楚农商银行签订《个人借款合同》一份，约定，被告张洋、王茜向原告借款100000元，用于经营周转，使用期限为12个月，借款利率为年利率11.88%，借款人未按约定的期限归还借款，在原约定利率的基础上加收50%的罚息。借款合同签订后，原告向被告发放了100000元的贷款。但借款于2019年11月30日到期后，因被告张洋、王茜夫妇不能按期向原告竹山楚农商银行偿还借款本息，原告竹山楚农商银行遂依法具状起诉。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告竹山楚农商银行与被告张洋、王茜于2018年11月30日所签订的《个人借款合同》属有效合同，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告竹山楚农商银行按照合同的约定按期向被告张洋、王茜提供了借款，而被告张洋、王茜在借款到期后未能按合同约定向原告竹山楚农商银行偿还借款本息，已构成违约，原告请求二被告按照借款合同约定偿还尚欠借款本息并承担违约责任,本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋、王茜在本判决生效后五日内向原告竹山楚农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金74000元及利息（借期内按年利率11.88%计算；2019年12月1日逾期后在原年利率11.88%基础上加收50%罚息）。本案受理费减半收取914元，由被告张洋、王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇二〇年九月十六日书记员  方 敏
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更652号罪犯刘雨生，男，汉族，初中文化，1980年XX月XX日出生于甘肃省天水市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年1月4日作出(2012)金刑初字第00016号刑事判决，以被告人刘雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月（刑期自2011年8月5日起至2024年3月4日止），并处罚金15000元（已缴纳）。2012年2月23日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2016年2月29日经汉中市中级人民法院裁定减刑一年十一个月;2018年9月20日经汉中市中级人民法院裁定减刑九个月（刑期至2021年7月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘雨生的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘雨生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励19个(含2017年度、2018年度监狱改造积极分子各1次)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘雨生在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘雨生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘雨生确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘雨生的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雨生减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期至2020年11月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓平审判员  冉清杰审判员  王 健二〇二〇年九月十五日书记员  任 娜1
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1787号郭如义与尹传卫民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2342号民事判决书已经发生法律效力。因尹传卫未主动履行生效法律文书确定的义务，郭如义向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2342号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1385号 原告：朱某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：金某，公民身份号码×××，现住宁夏吴忠市。 被告：王某1，现住宁夏灵武市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司。 负责人：王某2。 原告朱某与被告金某、王某1、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费525元，由原告朱某负担20元，剩余505元退还原告朱某。 审 判 员 黄春梅 二〇二〇年九月十四日 法官助理 谢小梅 书 记 员 吉日合
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0192民初1923号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩云，该公司员工。被告：王子旭，男，1997年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡，本院在审理原告武汉聚诺科技有限公司诉被告王子旭租赁合同纠纷一案中，原告武汉聚诺科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费35元（已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二〇年九月二十四日书记员  王 泽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3563号 原告：刘鹏，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：陈振国，男，1961年9月1日出生，住四川省阆中市。 上列原告刘鹏诉被告陈振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘鹏及其委托诉讼代理人王坚任到庭参加了诉讼，被告陈振国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款2,200元，并从起诉之日按年利率6%支付利息至偿还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转在原告处借款2,200元，有被告书立的借条为凭证。被告未偿还原告的借款本金，原告多次催收至今未果，因此，根据《民法总则》的规定，特起诉来院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月3日，被告陈振国因资金需要在原告刘鹏处借款2,200元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘鹏现金人民币贰仟贰佰元正。借款人：陈振国亲笔，2019.12.3”。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈振国向原告刘鹏借款，有借条及当事人当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付利息至偿还清为止，因双方未约定利息，故应从起诉之日2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振国于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款2,200元，并从2020年8月21日起至还清借款之日止按年利率3.85%计付资金利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈振国负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 毛 刚 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨孜孜
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2459号申请执行人：赵小华，男，1977年2月1日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：林英，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省。申请执行人赵小华为与被执行人林英买卖合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初7951号民事判决，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款35,150元及逾期利息，案件受理费678元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年七月三日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二〇年八月六日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇二〇年八月二十一日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。另查明，本院在(2020)沪0105执1432号案件执行中，对被执行人林英的下落及财产状况已委托户籍地法院进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员张青审判员俞惠琴二〇二〇年九月十四日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4147号 原告：邯郸市鹏翔运输有限公司，住所地：邯郸市丛台区安居东城商务大厦A座13层。 法定代表人：王长青，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 原告邯郸市鹏翔运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告邯郸市鹏翔运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市鹏翔运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  史二瑶 ——
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2176号之四申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。被执行人：杨术开，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。中国银行股份有限公司重庆北碚支行与杨术开银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初3495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为279794.67元等款项。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年8月14日冻结了被执行人在重庆市鑫麒农副产品销售有限公司（统一社会信用代码500109000044578）所持有的100%的股权，对应出资额13万元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2176号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  李 军二〇二〇年九月二十二日书记员  许甜甜
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2124号 原告：潘丽勤，女，1989年1月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩妤，福建枫桦（将乐）律师事务所实习律师。 被告：罗光明，男，1987年4月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告潘丽勤与被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽勤的委托诉讼代理人吴文怀到庭参加诉讼，被告罗光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘丽勤向本院提出诉讼请求：1.判令罗光明立即偿还借款60000元；2.罗光明承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，罗光明以经商需要资金周转为由向潘丽勤借款60000元，潘丽勤于当日交付罗光明60000元。双方经结算后，罗光明于同日出具借条一份，借条载明罗光明于2014年4月15日向潘丽勤借款70000元，借款期限为1个月。借款期限届满后，虽经潘丽勤多次催讨，但罗光明仅返还10000元，剩余借款以各种理由拖欠至今。潘丽勤为此具状起诉，请求依法审理。 罗光明未作答辩。 经审理查明：潘丽勤与罗光明多次发生借贷关系。2014年4月15日，罗光明向潘丽勤借款60000元，潘丽勤于当日通过其建设银行账户向罗光明转款60000元。经双方结算，罗光明于借款同日出具一张借条，借条载明“本人罗光明于2014年4月15日向潘丽勤借款人民币柒万元整（70000），借款期限为1个月，于2014年5月14日归还”。借款到期后，经潘丽勤催讨，罗光明于2014年5月17日通过银行转账向潘丽勤偿还借款10000元，剩余60000元借款经多次催讨至今未支付。因罗光明未按约偿还欠款，2020年8月13日，潘丽勤具状向本院起诉。 以上事实，有借条、银行转款凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗光明向潘丽勤借款,潘丽勤向罗光明支付了借款,罗光明向潘丽勤出具了借条,双方的债权债务关系明确。本案中借条的形成系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,借条合法有效，罗光明应按照借条的约定继续偿还剩余借款。故潘丽勤要求罗光明偿还借款本金60000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。罗光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗光明于本判决生效后十日内偿还潘丽勤借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由罗光明负担。该费用于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 姜顺华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张亚运 书 记 员 许 羚 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依合同履行义务原则 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2334号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女，系该公司员工。 被告：杨艳琼，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称绿城物业公司）与被告杨艳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国秀到庭参加诉讼，被告杨艳琼经本院传票未到庭。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告给付2013年11月1日至2019年12月31日物业管理服务费9881元、公共水电费370元,共计10251元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付违约金为922元；3.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理服务的乐府江南小区的业主。原告自2009年10月开始一直管理服务于被告所居住的小区，按照《物业管理条例》的相关规定，双方于2012年10月31日签订《乐府江南前期物业服务合同》，并约定按建筑面积每月每平方米1.18元的标准收取物业管理服务费。在被告欠付期间，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2013年11月1日起一直未交物管服务费，经原告多次催缴不予置理，严重影响原告管理服务工作和小区建设，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告及小区广大业主的合法权益。 被告未到庭，但向本院提出了书面答辩意见称，原告诉称关于被告的房屋位置、面积，以及被告从2013年11月1日起至今没有缴纳物管费属实。1.被告在签订商品房买卖合同时，与开发商签订的前期物业服务协议约定高层住宅物管费收费标准是0.68元/平方米/月，原告按1.18元/平方米/月收取，没有合法依据，也未进行公示，属于私自调价。2.公共水电费已经包含在物管费里，属于重复收费。3.小区业主委员会成立后，于2017年10月26日向原告函告重聘物业管理公司，要求原告办理交接手续。因此，从2017年10月26日开始，小区业主与原告没有达成物业管理合意，物业管理期限至此终止。4.原告收取的装修保证金1000元未退还，应抵扣物管费。物管公司没有给予被告相应的服务，被告不应当支付物管费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，绿城物业公司与杨艳琼签订的《乐府江南前期物业服务合同》合法有效，当事人应当遵照执行。原告履行了约定的物业服务义务，对被告所在的小区进行了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业管理费的义务，杨艳琼未给付物管费，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。绿城物业公司自动放弃要求杨艳琼给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。2013年11月1日至2019年12月31日被告拖欠原告物业费管理费及公共水电费为10251.13元（物业服务费113.16㎡×1.18元/月·㎡×74个月+公共水电费5元×74个月）。现原告主张被告给付物业管理费、公共水电费合计10251元，本院予以支持。关于物管费收费标准问题。被告与开发商签订的前期物业服务协议约定高层住宅物管费按0.68元/平方米/月收取，但明确了共用设施、设备运行、能耗费等费用，依据其实际支出，由业主与物管公司另行约定；且在接收房屋时，原、被告重新签订《乐府江南前期物业服务合同》，应视为对原签订的前期物业服务协议的变更，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以采信。双方应当按照变更后的合同约定价格执行。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务。关于装修押金1000元，原告表示凭票可以抵扣物管费，对此并无争议。被告经传票传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨艳琼在本判决生效后十日内给付原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2013年11月1日至2019年12月31日止的物业管理费9881元、公共水电费370元，共计10251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨艳琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹才国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 倩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4870号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。法定代表人：梁邦海，该行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所。被执行人：王军宏，男，汉族，1968年7月10日出生，住西安市长安区。平安银行股份有限公司西安分行与王军宏借款纠纷一案，本院（2020）陕0102民初3739号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付借款137183.33元，利息、复利、罚息等共计21031.66元，案件受理费1732元、案件执行费2299元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行依法向本院撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康建平二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2613号原告：重庆联大饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13组277号，统一社会代码91500226MA5U3DKA4L。法定代表人：张发，公司总经理。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：吴国顺，男，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆联大饲料有限公司（以下简称联大公司）与被告吴国顺买卖合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何长申、被告吴国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联大公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料欠款385594元,并从2020年7月3日起按年利率6%支付资金占用损失至欠款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国顺数次在原告处赊购饲料，支付了部分款项后共欠原告饲料款385594元。2020年1月2日，经双方结算，被告对前述金额予以认可，并出具欠条一张，载明：本人吴国顺欠重庆联大公司饲料货款385594元。其后原告要求被告付款未果。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴国顺辩称，我是原告公司的销售员，原告起诉的385594元是客户欠原告公司的货款，不是我欠公司的。因为公司换了财务员需要将账作平，就将385594元转到我名下打一张欠条，由我去收这些货款，公司协助我收货款。经审理查明：2016年4月14日，原告联大公司与被告吴国顺签订《销售部经理总体目标、工作重点及收入组成》，载明全局规划、工作重点和收入组成，其中收入组成约定基本收入（18万/年，核1.5万/月）+分红（分红为公司纯利润5%，目标25万，2016年只有分红权，两年之后行使股东权利）+总奖金（2016年5000吨，完成5000吨20元/吨）+资本利得（2016、2017两年规划完成以后，行使股东权利），协议尾部有原告盖章，并由张富、张发签名，被告吴国顺在销售部经理处签名。从2016年5月22日至2019年3月31日，被告吴国顺通过银行向原告的法定代表人张发多次转账，其中从2017年4月13日起的转账绝大部分标注为“货款”。2020年1月2日，被告吴国顺向原告出具欠条一张，载明：本人吴国顺欠重庆联大公司饲料货款385594元，被告吴国顺在欠条欠款人处签名并捺印。同日，原、被告双方签订声明一份，载明：吴国顺欠重庆联大饲料有限公司饲料款385594元，客户欠重庆联大饲料有限公司805594元转给吴国顺，作为2020年以前全部分红、绩效奖金等一切经济利益发放给吴国顺本人，2020年以前一切承诺、合同、欠条等全部作废，吴国顺不再向重庆联大饲料有限公司索要任何经济利益和股份。如果吴国顺需要收款协助，重庆联大饲料有限公司派律师协助。声明尾部声明人处有被告吴国顺签名并捺印，原告盖章并由其法定代表人张发签名，证明人处有案外人沈建签名。2020年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，劳动合同的期限载明为2020年1月1日起至2020年12月31日。在庭审中，原告还提交了其公司2019年载明业务员为吴国顺的若干销货单，拟证明有被告在收货人处签名的部分销售单金额共计772039.4元即是被告在原告公司买货去销售。销售单中收货人处被告未签名的就是被告作为销售员的身份推销的饲料。被告对此质证称，销货单中有我在收货人处签名的单子不是我在公司买的货，而是由我在公司把货拿去送到单子上有客户名称的客户处，销货单中没有我在收货人处签名的单子，是客户自己打电话喊公司送货，有些是公司系统报的我作为销售员的货物，有些我没有签字的销货单因为时间太长了、货物太多我记不清楚了。在庭审中，被告陈述其是从2016年5月4日起在原告公司上班到2020年4月28日离职，2020年1月1日签订的劳动合同是续签的合同，老的劳动合同就没要了，从2016年6月15日至2020年1月15日一直是按照收入组成协议给我发的报酬。销售方式是我先发展客户拉业务，公司直接向客户发货，客户收到货后由司机直接收货款，或者客户直接将钱打给公司，或者我去向客户收款。我收到货款后向张发或张富（张发的哥哥）转账。原告对此陈述，原、被告之间还有另一种销售模式就是公司将货物交由被告，被告拿去销售，被告再支付货款给公司。以上事实，有欠条、声明、《劳动合同》、《销售部经理总体目标、工作重点及收入组成》、银行账户明细、销货单以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，综合原、被告之间签订的《销售部经理总体目标、工作重点及收入组成》和《声明》、《劳动合同》，被告从2017年4月13日起至2019年3月31日期间多次将货款向原告公司法定代表人转账，原告联大公司2019年期间载明业务员为被告吴国顺的若干销售单，以及原、被告的陈述，可以认定被告从2016年至2020年期间作为业务员连续在原告处工作，在2020年1月2日被告出具欠条时原、被告之间存在劳动合同关系。对于原告主张本案的欠款系被告个人向原告购买饲料的货款，但其举示的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信。根据相关法律规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应以劳动仲裁为前置程序，但本案未经劳动仲裁，故本院依法不予受理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆联大饲料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姚梅二〇二〇年九月十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民抗7号抗诉机关：贵州省六盘水市人民检察院。原审原告：朱红林，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：朱发杨（又名朱发扬），男，1983年3月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审原告朱红林因与原审被告朱发杨物权保护纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2019年5月14日作出（2019）黔0222民初25号民事调解书，已经发生法律效力。贵州省六盘水市人民检察院认为该民事调解书的内容，违反法律规定，损害国家利益、社会公共利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以六盘水检民监[2020]52020000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省盘州市人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年九月七日法官助理陈训书记员尹茂
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4950号原告：王成珍，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：王晶晶，山东方慧律师事务所律师。被告：于传军，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91370100793913060M。负责人：王锋，该总公司经理。委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务律师。原告王成珍与被告于传军、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成珍的委托诉讼代理人王晶晶、被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼，被告于传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年5月21日18时30分许，被告于传军驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿孟双线由东向西行驶至峤山镇驻地北路段处左转弯时，与案外人张传法由南向北驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通摩托车发生碰撞，造成张传法、王成珍受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经莒县公安局交通警察大队认定，被告于传军承担事故的全部责任，案外人张传法、原告王成珍无责任。原告王成珍伤后于当日入住莒县人民医院住院治疗11天，经诊断伤情为右小腿皮肤挫裂伤、膝关节损伤、多处软组织伤，支出检查费、特需服务费等共计465元、住院医疗费5667.29元，2019年6月6日到莒县人民医院支出检查费等1050元，2019年6月7日支出取药费194.04元，2019年6月25日到莒县人民医院支出取药费337.17元，2019年8月22日支出门诊检查费、取药费等238.83元，2019年9月5日支出治疗费共计222.89元，2019年9月12日支出药费等172.89元，2019年9月18日支出治疗费等共计225.83元，以上共计8573.94元。原告另支出复印费10元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险（150万元）各一份，原告主张对其损失由被告阳光财险扣除已经垫付张传法的10000元医疗费后，在机动车交通强制险范围内赔偿，该主张系其真实意思表示，且张传法同意，本院予以支持。对于原告主张的出院以后的检查费、取药费等，被告阳光财险日照公司虽辩称不应支持，本院认为根据原告伤情及出院医嘱，该部分门诊费用系合理且必要费用，对其该项辩解，本院不予采信。对于原告的住院天数，被告阳光财险日照公司虽辩称实际住院5天，为虚假治疗，但未提供证据证实，结合住院病历中载明的体温、血压监测等相关记录，对于原告的住院天数应当以病历记载为准。对原告主张的护理费1320元（120元/天×11天），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），本院予以支持；原告主张误工费1739.55元（115.97元/天×15天），参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告伤情，本院酌定原告误工损失为779.02元（70.82元/天×11天）；原告主张营养费220元，未提供证据证实，本院不予支持，原告主张交通费150元，虽未提供证据交通费票据，但属于其实际损失，且其主张的数额也符合本地交通费支出标准，本院予以支持。对于复印费，由于传军根据其过错程度赔偿，结合本案案情，由被告于传军承担100%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及各分项限额内赔偿原告王成珍护理费1320元、误工费779.02元、交通费150元，以上共计2249.02元；二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告各项经济损失共计9123.94元（8573.94元+住院伙食补助费550元）×100%；三、被告于传军于判决生效后十日内赔偿原告王成珍复印费等共计18元（复印费18元）×100%；四、驳回原告王成珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告王成珍负担6元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担10元，被告于传军负担41元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应支付11382.96元（2249.02元+9123.94元+10元），被告于传军应支付59元（18元+41元）。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、于传军分别将应支付款项打入原告王成珍在在莒县农村商业银行峤山支行62×××29的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  阚明贞二〇二〇年九月二十五日书记员  仇广萍
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7101民初236号原告：吉林省同心热力有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：拱文一，该公司董事长。被告：刘润照，男，住长春市。原告吉林省同心热力有限责任公司与被告刘润照供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告吉林省同心热力有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省同心热力有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吉林省同心热力有限责任公司负担，免于交纳。审判员  韩艳春二〇二〇年九月二十八日书记员  兰苏新
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初7283号原告：王文民，男，1963年5月1日出生，汉族，住平度市。原告：葛增国，男，1950年11月19日生，汉族，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人:张丰俊、曲振平,平度德胜法律服务所法律工作者。被告1：青岛德地得农化科技服务有限公司，住所地:青岛市城阳区正阳路网点1层626号，统一社会信用代码：913702147602561216。法定代表人:胡德刚,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹存召、周海涛，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告2：汉枫缓释肥料(江苏)有限公司，住所地:江苏姜堰经济开发区天目西路88号，统一社会信用代码：91321204769879851M。法定代表人:于新军,执行董事。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。被告3：张振寿，男，1964年10月24日出生，汉族，住平度市。原告王文民、葛增国与被告青岛德地得农化科技服务有限公司、被告汉枫缓释肥料(江苏)有限公司、被告张振寿产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。王文民、葛增国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告的经济损失35750元；2、本案的诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实和理由：2019年春，原告从被告3处购买劲牌复混肥料用于施肥自家樱桃树，结果导致了樱桃树死亡。我村及邻村的村民使用该肥料后，同样导致了樱桃树的死亡。经鉴定，被告3出售的肥料给原告造成了35750元（其中包括购买化肥款5750元）的经济损失，后知道被告3从被告1处购买的肥料，而该肥料又系被告2生产的。根据法律规定，原告起诉三被告赔偿损失，望法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户已营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中,被告张振寿登记成立了平度市张振寿农资经营部（个体工商户），因此原告王文民、葛增国应以平度市张振寿农资经营部为被告主张权利；诉讼过程中，原告王文民、葛增国向本院递交申请，请求将被告张振寿直接变更为平度市张振寿农资经营部，三被告提出异议，本院经审查认为被告的变更主体申请不符合法律规定。综上，原告王文民、葛增国以张振寿为被告主张权利属于被告诉讼主体错误，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王文民、葛增国的起诉。案件受理费694元，退给原告王文民、葛增国。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年九月二十二日书记员  杜佳佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1496号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。 法定代表人：関秀明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。 被告：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000571831406W。 法定代表人：孔祥瑜，该公司执行董事。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告广西镒建房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告日立电梯（中国）有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。 案件受理费9107元，减半收取4554元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。 审 判 长  王 荣 审 判 员  罗棋升 审 判 员  黄艳芳 二〇二〇年九月九日 法官助理  蒙玉莲 书 记 员  谭秀灵
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执2529号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：苏晓君，女 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与苏晓君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏晓君按判决书确定的给付内容支付借款本金6000元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执2529号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 斌
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1954号之三 申请人：徐清，女，1967年7月25日生，汉族，住桓台县。 被执行人：宗泽坤，男，2000年1月3日生，汉族，住桓台县。 申请人徐清与被执行人宗泽坤健康权纠纷一案，本院（2019）鲁0321民初2806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行。 本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0321民初2806号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月十八日 书记员  宗智超
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民申52号再审申请人（原审被告）：马发根，男，1983年3月4日出生，汉族，住扬中市。被申请人（原审原告）：顾金龙，男，1958年12月29日出生，汉族，住扬中市。被申请人（原审被告）：镇江市瀚博电力设备有限公司（原名江苏瀚博电力设备有限公司），住所地扬中市新坝镇三栏北路8号。法定代表人：朱梅凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。再审申请人马发根因与被申请人顾金龙、镇江市瀚博电力设备有限公司（以下简称瀚博公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马发根申请再审称，涉案桥架系瀚博公司为履行山东钢铁项目而要求顾金龙加工的，涉案加工价款系瀚博公司所欠，对原审判决马发根苦于当时未取得相关书面证据而未提起上诉。嗣后，马发根在山东钢铁项目的另一合作人林静处得知，瀚博公司原法定代表人王纪云于2018年11月22日通过微信发送利润分配表给林静，该利润分配表表明马发根与王纪云、林静存在以瀚博公司为平台，合作为山东钢铁项目供应桥架的事实，同时显示尚应支付顾金龙410000元。此外，江苏新坝电气集团有限公司和江苏超宇电气有限公司出具的账单显示，山东钢铁项目的桥架加工价款已从该两公司转入瀚博公司处，本案所欠顾金龙的加工价款应当由瀚博公司承担支付责任。综上所述，马发根提供的新证据，足以推翻原判决。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为，本案所涉的2018年5月23日欠条是马发根出具给顾金龙的，该欠条的落款处虽载明欠款人为“江苏瀚博电力设备有限公司马发根”，但瀚博公司并未在该欠条的落款处加盖印章，马发根既不是瀚博公司的法定代表人，也不是瀚博公司的员工，瀚博公司亦未授权马发根向顾金龙出具该欠条，事后瀚博公司对该欠条也未追认，故该欠条对瀚博公司不发生法律效力。本案无证据证明顾金龙与瀚博公司之间存在加工桥架的合同关系，而涉案欠条是马发根出具给顾金龙的，应认定顾金龙与马发根之间存在加工桥架的合同关系，对欠条中剩余欠款360000元应由马发根支付给顾金龙，原审判决马发根支付顾金龙加工价款360000元并承担逾期付款利息，判决驳回顾金龙对瀚博公司的诉讼请求，并无不当。马发根为证明其再审主张，其申请再审时提供了利润分配表等新证据，但其仅提供了证据的复印件，并未提供证据原件等，在本院听证时瀚博公司对该证据复印件的证明效力不予认可，且这些证据本身也不能反映本案顾金龙与瀚博公司之间存在加工桥架的合同关系，故马发根提供的新证据，不足以推翻原判决。综上所述，马发根申请再审的理由不能成立，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人马发根的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年九月二十五日书记员 覃 嘉 茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1163号申请人戴腾飞，男，汉族，1983年6月20日生，住麒麟区。申请人黄琼，女，汉族，1984年4月22日生，住址同上。被执行人李小良，男，汉族，1983年2月12日生，住曲靖市罗平县。关于戴腾飞、黄琼申请执行李小良买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初16号民事判决书，已发生法律效力。权利人戴腾飞、黄琼于2020年3月25日向本院申请执行，执行标的347213元及资金占用费，执行费5108元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产；依法冻结了被执行人名下4个银行账户、1个网络资金账户（冻结金额约3400元）；查封了被执行人名下所有的云Ａ×××××、云Ｄ×××××小型汽车，因车辆未实际扣押，暂不能处置。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1163号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  陈奕龙
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初4889号 原告：王银安，男，1945年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王**（系原告王银安之子），男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。 被告：陈彬，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：冉奎，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告王银安与被告陈彬、冉奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王银安及其委托诉讼代理人王**、被告冉奎到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王银安向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即清偿原告货款15672元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年12月，二被告承包涪陵区罗云乡鱼亭子村2、3组土地整治工程，兼修建水池、硬化人行道、修建渠道。2008年12月14日至2009年7月4日，二被告先后在原预制场赊购规格为12号的水泥砖14480块、水泥1吨，水泥砖每块售价为1.4元，水泥售价每吨为400元，共计20672元。工程完工后，二被告支付了原告货款5000元，尚欠原告货款15672元。事后，经原告多次向二被告索要未果,故提起诉讼。 被告冉奎辩称，二被告一起承包罗云乡鱼亭子村2、3组土地整治工程属实，但被告冉奎与原告没有签订任何买卖合同，就算有合同，距今也已经有11年，原告也没有每三年催收一次，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。 被告陈彬既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关的证据材料。 经审理查明，被告冉奎与被告陈彬于2008年至2009年因重庆市涪陵区罗云乡鱼亭子村土地整治工程在原告处购买水泥砖等。工程施工前期，工地由被告陈彬进行管理，委托驾驶员汪小柏到原告处购买水泥砖、水泥。原告自行记录购买水泥砖、水泥的数量，由驾驶员汪小柏签字确认。工程施工后期，工地由被告冉奎委托佘茂顺进行管理，佘茂顺委托驾驶员何洪到原告处购买水泥砖，何洪将购买收据交佘茂顺签字确认购买的数量。工程施工期间，二被告共向原告购买水泥砖14480块、水泥1吨。庭审中，原告自认二被告已向原告支付货款5000元。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、原告提供的水泥砖购买清单、收据、证人何洪、汪小柏的证言等证据证明，证据经本院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告冉奎对二被告于2008年至2009年期间因罗云乡鱼亭子村土地整治工程在原告处购买水泥砖等的事实无异议，本院予以确认。根据本案到庭当事人在庭审中的陈述和答辩意见，本案争议的焦点是：1.本案是否超过诉讼时效。2.货款金额是多少。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中，原告陈述及证人何洪、汪小柏的证言均证明原告向二被告索要过货款，但到被告冉奎家没有找到人。被告冉奎在法庭调查阶段否认与原告存在买卖合同关系，亦否认原告向其追索过货款，被告陈彬经本院传票传唤拒不到庭。根据现有证据，本院可以认定原告存在积极索要货款的意思，但不能确定原告催告货款的意思已经实际达到被告的事实。且原、被告并没有约定货款的具体履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案在原告起诉前，无证据证明原告要求二被告履行债务的意思已经实际达到二被告，故在二被告没有提供相反证据的情况下，本院认定原告的货款请求权诉讼时效并未经过。 关于货款金额是多少的问题。二被告因罗云乡鱼亭子村土地整治工程在原告处购买水泥砖、水泥是客观事实，原告提供的水泥砖清单载明了运送货物的时间、规格、数量，原告主张水泥砖单价每块1.4元、水泥单价每吨400元符合订立合同时履行地的市场价格，故原告向二被告出售货物货款20672元，扣除二被告已支付的货款5000元，本院对原告主张二被告支付货款15672元的诉讼请求予以支持。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的一切法律后果，应由被告陈彬自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条第二项、第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彬、冉奎于本判决生效之日起十日内向原告王银安支付货款15672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告陈彬、冉奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 姣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵郑森 书 记 员  翁晓雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9197号原告：郑州佳通轮胎有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号C单元9层902号。法定代表人：邹青，执行董事兼总经理。委托代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。委托代理人：汪佳玲，河南裕达律师事务所实习律师。被告：王帅，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王迎春，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。二被告共同委托代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。原告郑州佳通轮胎有限公司（以下简称佳通公司）与被告王帅、王迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳通公司的委托代理人李跃伟，被告王帅及其与被告王迎春的共同委托代理人帖海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款342084.7元并支付利息（以342084.7元为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计算至债务实际清偿之日止，暂计算至2020年6月30日为5117.21元）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告就轮胎买卖协商达成一致后，二被告多次从原告处购买轮胎。截止到2020年3月13日二被告未向原告支付的轮胎款总计342084.7元。该货款经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告王帅辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系。其作为原告的业务员销售轮胎，系履行职务行为，不是本案的适格被告，依法不应当承担任何付款义务。原告向其主张货款并支付利息的诉请既没有事实根据也没有法律依据，更没有提供任何合法有效的证据予以证明，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告虚假陈述进行恶意诉讼，请求法院根据原告非诚信的诉讼行为依法对其进行惩戒。被告王迎春辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，依法不应当承担任何付款义务。原告向其主张货款并支付利息的诉请既没有事实根据也没有法律依据，更没有提供任何合法有效的证据予以证明，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告虚假陈述进行恶意诉讼，请求法院根据原告非诚信的诉讼行为依法对其进行惩戒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王帅以原告的名义在安阳地区对外签订合同。被告王帅提供的银行转账回执显示合同相对方将款项直接支付给原告。原告称被告王帅系其公司在安阳区域的总代理，负责客户的开发、维护以及货款的催收，无工资，原告根据轮胎销售总额给予被告王帅返点。被告王帅称其系原告的业务员，负责安阳区域的销售工作，无底薪，按销售额提成。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，应承担相应的不利后果。故对于原告要求二被告偿还其货款342084.7元并支付利息（以342084.7元为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计算至债务实际清偿之日止，暂计算至2020年6月30日为5117.21元）请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州佳通轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费6508元，减半收取为3254元，由原告郑州佳通轮胎有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张振红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 晨
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3047号 上诉人（原审被告）：高国建，男，1959年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区百官街道时尚灯饰店，住所地绍兴市上虞区浙江石狮商贸城。 经营者：陆宝珍，店长。 上诉人高国建因与被上诉人绍兴市上虞区百官街道时尚灯饰店买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人高国建虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人高国建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月七日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2321号罪犯张玉峰，男，1990年1月8日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人张玉峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张玉峰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）高刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00637号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年12月10日起至2037年8月9日止。本院于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1186号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2036年11月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张玉峰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张玉峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张玉峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张玉峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯张玉峰减去有期徒刑七个月（刑期至2036年4月9日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3629号 原告：枣庄市乾信物业管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福中路1142号，统一社会信用代码：913704037731524444。 法定代表人：刘翠吉，总经理。 被告：孙启山，男，1975年10月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄市乾信物业管理有限公司与被告孙启山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告枣庄市乾信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄市乾信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  于秀洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵亚青
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1714号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号。统一社会信用代码913507841571436757。 负责人:胡宇杰。 委托代理人：滕建雄，男。 被执行人：柯久忠，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍住址建瓯市，现住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区联创汽车贸易有限公司与被执行人肖建强合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初2622号民事判决书，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还普惠金融卡本金29895.19元、利息4091.9元（该利息暂算至2018年4月21日，之后利息按月利率11.25%继续计算至欠款本金实际清偿之日止）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下的银行账户，冻结被执行人柯久忠在福州快文能源科技有限公司、福州初诺网络技术有限公司、福州繁边新材料有限公司的股权及收益,福州市工商局已在企业信用信息公示系统公示，工商登记的预计收益并非实际收益，故本院无实际提取扣押,除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地福建省建瓯市人民法院协助调查被执行人名下财产，到被执行人现住所司法所调查被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为33987.09元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督343号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1985年1月24日出生，汉族，住贵州省播州区。 被申请人:周兴超，男，1966年12月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人在鼎诚家园小区购买了X栋X号住房一套，并与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2017年1月1日起就未按约定交纳物业服务费，至2019年10月31日共拖欠物业服务费1595元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张，向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1595元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周兴超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1595元。 申请费15元，由被申请人周兴超负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 魏 钰
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1319号申请执行人：王迪，男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：毛兵义，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省原阳县。关于王迪与毛兵义合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年5月25日作出（2019）豫07民终5390号民事判决书。因毛兵义未按上述生效法律文书履行义务，王迪向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛兵义负有继续向申请执行人王迪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  孙华宾
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3121号 原告：三台县潼川镇环城家园小区业主委员会，住所地四川省三台县潼川镇曲江社区环城家园小区。 负责人：陈斌，主任。 委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余强，四川擎剑律师事务所律师。 被告：李桂洪，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李金花（李桂洪之女），住四川省三台县。 原告三台县潼川镇环城家园小区业主委员会（以下简称环城家园业委会）与被告李桂洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告环城家园业委会的负责人陈斌及其委托诉讼代理人余强，被告李桂洪的委托诉讼代理人李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城家园业委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李桂洪支付2018年12月至2019年12月期间欠缴的物业费475元；2.判决被告向原告支付因欠缴物业费而产生的违约金，按其所欠物业费475元的日千分之五从2020年4月1日起至被告付清物业费止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所辖的环城家园小区范围内施行业主自行管理，自成立业主委员会后，原告主要实行物业管理和相关物业费收取。被告欠2018年12月至2019年12月的物业费至今未交，经多次催收，被告不予理睬。现原告依据相关法律之规定提起诉讼，请予以支持。 李桂洪辩称，被告不是不交物业费，是因原告的工作人员言语威胁我们还踹了我家的门，后打算交的时候，要求原告先开好票，待下班去交，原告未同意。我家快递送到小区后丢失，要求调看监控，原告却一直推脱。原告未完全履行服务职责，要求减半给付物业费，且不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，三台县潼川镇环城家园小区换届产生新一届业主委员会，并在所在地镇政府进行了备案。新一届环城家园业委会自成立后便开始对小区实施自行管理，确定小区的物业费按0.35元/㎡收取。李桂洪系三台县潼川镇环城家园小区4栋3单元3楼2号住房的业主,其住房面积为114.73平方米。该小区实施自行管理以来,绝大多数业主均主动缴纳了物业费。环城家园业委会的物业费催缴通知单显示，2019年1月1日至2019年12月31日，李桂洪欠物业费475元。经环城家园业委会多次催收，李桂洪至今未缴纳。审理中，环城家园业委会表示，被告曾要求调监控是实，因监控系业主捐资安装的，其未交物业费肯定无法享受调取监控；被告所述的交费问题，因其没有足额缴纳物业费，也未主动与业委会成员进行联系，只是和门卫说过，双方未进行具体沟通。 上述事实，有双方当事人陈述，居民身份证，房地产产权情况记载表，环城家园业委会的备案登记，小区业主委员会会议记录，环城小区业主详细表，物业费催缴通知单，招聘启事，照片等证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他人管理人管理。本案中，原告受业主大会的委托负责该小区的物业服务，其与业主之间形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主，在接受了相应的物业服务后应该按时交纳物业服务费用。从查明的情况看，虽然本案小区的绝大多数业主均支持原告的工作，并积极主动地缴纳了物业费,但该小区在管理、服务上尚存在欠规范、不到位的现象。同时，原告的现有证据亦不能证明其在相关合同或实施自行管理的规定中有欠缴物业费需支付违约金的约定。综上，本院综合本案情况，并结合原告的诉请，酌定由被告向原告给付物业费400元，对原告的其余主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、由李桂洪于本判决生效之日起三日内给付三台县潼川镇环城家园小区业主委员会物业服务费400元； 二、驳回三台县潼川镇环城家园小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李桂洪负担（原告垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 高云宝 二〇二〇年九月十四日 法官助理 侯灵林 书 记 员 汪文涓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11487号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：俞裕，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：霍春霞，女，1990年4月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 主要责任人：黄垚。 本院于2020年8月28日受理了原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告俞裕、霍春霞、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案。审理中，本院于2020年8月28日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费25元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告未能按期缴纳案件受理费。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 祁 馨 二〇二〇年九月十四日 书记员 胡梦碟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21852号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：闵方超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闵方超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14647号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22764号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。被告：刘建，男，1981年1月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：江春燕，女，1981年3月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告刘建、江春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建、江春燕的起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告刘建、江春燕的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122破7号之一 申请人：浙江埃森特汽配有限公司管理人。 2020年9月14日，浙江埃森特汽配有限公司管理人向本院提出申请，称截至2020年8月12日，本案发生的破产费用共计人民币1600元，另预期发生的破产费用人民币500元左右，现债务人可供清偿的财产共计人民币11.06元，债务人的财产不足以清偿已产生的破产费用，请求本院终结浙江埃森特汽配有限公司破产清算程序。 本院认为：浙江埃森特汽配有限公司的财产不足以清偿破产费用，符合《中华人民共和国企业破产法》关于债务人宣告破产并终结破产程序之规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江埃森特汽配有限公司破产； 二、终结浙江埃森特汽配有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王灯辉 人民陪审员  施向圣 人民陪审员  周建慧 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  朱薇烨 代书 记员  周凡圣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6701号 原告：祝金婷，女，1965年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪，河北冀港律师事务所实习律师。 被告：郑淑元，女，1968年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北美琪家具有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街61号时光园商业C区101二层。 法定代表人：郑文忠。 被告：郑文忠，男，1960年2月18日出生，汉族，住石家庄市。 原告祝金婷与被告郑淑元、河北美琪家具有限公司、郑文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告祝金婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告借款本金6万元及利息、滞纳金至债务偿清之日止，利息及滞纳金暂计8400元。（自2019年10月9日起至实际偿付之日止按照年息24%标准支付利息及滞纳金，利息暂计至2020年5月8日）；2、判令被告二、被告三对第一项承担连带保证还款责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郑淑元系河北美琪家具有限公司法定代表人郑文忠的妹妹，2018年12月25日原告和被告郑淑元签订联合投资合作协议书，协议约定原告出资6万元，被告郑淑元出资10万元，由被告郑淑元对外投资，期限为2018年12月25日至2019年12月25日，每月收益为1.3%，到期偿还全部本金。合同到期后被告郑淑元必须在1个工作日内将原告的款项转入原告银行账户，否则每拖延一日向原告支付拖延金额千分之一的滞纳金，该协议书名为投资，但协议中明确列明了到期偿还本金、收益及期限等内容，实质为借款合同。合同签订后原告将6万元转到郑淑元的银行卡内，被告河北美琪家具有限公司为原告和被告一签订的协议书项下款项承担连带担保责任。截止到2019年10月8日，被告郑淑元不再向原告支付收益，原告多次要求被告按照合同返还本金和利息，但被告一拒不偿还，担保方河北美琪家具有限公司也以资金紧张，拒绝承担保证责任。郑文忠本人也多次承诺保证还款付息，赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告祝金婷与被告郑淑元、河北美琪家具有限公司、郑文忠民间借贷纠纷一案，该案在审理中，发现被告向原告祝金婷进行的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告祝金婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李 静 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  包亚文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1246号 原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼二、三层。 法定代表人:耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：刘泳，男，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告刘泳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王俏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2545号原告：战磊，男，汉族，1991年5月26日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：卜召民，男，汉族，1982年10月26日出生，住微山县。原告战磊诉被告卜召民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战磊及其委托诉讼代理人曹进华到庭参加诉讼。被告卜召民经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系。2020年6月6日被告因急需资金周转，向我借款，并承诺两天后就偿还。后我通过微信给被告转款10000元。现我因急需用款，多次找被告催要其还款，但被告均以种种理由推拖至今拒不给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告卜召民未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，被告卜召民因急需资金周转，向原告借款10000元，原告于当日通过微信转账10000元，被告卜召民当天领取原告的微信转账30000元。原告战磊多次向被告卜召民要求偿还上述借款，被告卜召民一直未偿还借款10000元。现原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款原告10000元。本院认为，结合原告举证的双方的微信聊天记录、微信转账凭证，可以证明双方存在借款事实，故本院认定，原、被告之间形成借贷关系，被告应按照双方偿还借款10000元，关于原告主张利息问题，双方未约定利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告卜召民于本判决生效后十日内偿还原告战磊借款10000元；二、驳回原告战磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卜召民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 艳
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执235号申请执行人:毛某某，男，汉族，村民。被执行人：王某某，男，汉族，村民。毛某某申请执行王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2019）陕0423民初1210号民事判决书，由被执行人王某某偿还毛某某垫付款33700元。承担本案诉讼费466元及执行费412元。被执行人王某某未完全履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并发出了司法公开告知书、执行通知书、传票、廉政监督卡、财产报告令，并责令被执行人报告目下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，同时查询了工商信息、车辆信息，网络支付等信息。现已执行回4000元，再无其他可供执行财产线索。3、通过不动产（房产）查询及对王某某进行实际调查，未发现有可供执行的财产线索4、目前，已对执行人王某某采取失信惩戒及限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人毛某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人王某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供其他财产线索。本院认为，因本案被执行人王某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  贾 航审判员  张 锐二〇二〇年九月二日书记员  吕培伦
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2667号罪犯孙振奎，男，1974年12月17日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年12月6日作出了(2012)抚刑一初字第00081号刑事判决，以被告人孙振奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，民事赔偿500953.82元。宣判后，辽宁省抚顺市人民检察院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2013年3月8日以（2013）辽刑四终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。2015年12月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利六年；2018年5月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2035年6月15日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月至2020年4月期间，曾获表扬7次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙振奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙振奎准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2034年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  李春兆审 判 员  左颖慧二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更850号 罪犯张辉，男，1976年8月1日出生，汉族，原户籍所在地河北省隆尧县，现在隆尧监狱服刑。 2017年12月26日，河北省邢台市中级人民法院作出（2017）冀05刑初63号刑事判决书，以张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。 执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张辉减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核新表扬4次。 本院认为，罪犯张辉入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张辉准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初28号原告杨圣彩，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，平阳九州大众律师事务所律师。本院在审理原告杨圣彩诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案中，原被告已就涉案房屋拆迁补偿事项达成和解，据此，原告于2020年8月22日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨圣彩撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨圣彩负担。审 判 长  白少华人民陪审员  章宦立人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年九月七日书 记 员  陈曼曼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特299号 申请人：罗莉莎，女，汉族，1957年6月2日出生，住成都市锦江区。 被申请人：罗文辉，男，汉族，1964年8月10日出生，住成都市成华区。 代理人：罗成龙，男，汉族，1959年6月19日出生，住成都市成华区，系被申请人罗文辉哥哥。 申请人罗莉莎申请认定被申请人罗文辉无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗莉莎称，被申请人与申请人系姐弟关系，被申请人患精神分裂症，为无民事行为能力，有四川旭日司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》予以认定，现为维护被申请人的合法权益，特请求宣告罗文辉为无民事行为能力人，并指定罗莉莎为罗文辉的监护人。 被申请人代理人称，同意认定罗文辉为无民事行为能力人，且同意罗莉莎担任监护人。 经审理查明，申请人罗莉莎系被申请人罗文辉之姐。2020年7月21日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2020］精鉴字第469号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人罗文辉患精神分裂，为无民事行为能力。 同时查明，被申请人父亲罗裕权与母亲周又先共同养育3个子女：分别是女儿罗莉莎、长子罗成龙、次子罗文辉。罗裕权已于2008年3月23日因病去世。周又先对指定罗莉莎为监护人无异议。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和四川旭日司法鉴定中心于2020年7月21日出具的《司法鉴定意见书》，申请人罗莉莎申请认定被申请人罗文辉为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应当认定被申请人罗文辉为无民事行为能力人。申请人罗莉莎系被申请人之姐，其他近亲属对罗莉莎担任罗文辉的监护人无异议，对其申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告罗文辉为无民事行为能力人； 二、指定罗莉莎为罗文辉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  伏治云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨凤兰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2968号 申请执行人：沈中艮，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王根喜，男，1954年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。 本院受理执行沈中艮与王根喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9274号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告王根喜于本判决生效之日起十日内归还原告沈中艮借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告王根喜负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理，执行标的计人民币31150元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年6月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月27日；依法扣划被执行人银行存款27078元并发还申请人，除此未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年7月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年6月3日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年6月10日，本院向无锡市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的31150元及利息，执行到位27078元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位27078元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初9274号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 张传龙 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年九月十九日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2518号罪犯黄超，男，1977年7月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）吉中刑初字第51号刑事判决，认定被告人黄超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第534号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5530号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于婧出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯黄超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系累犯，作案多次，涉案数额特别巨大，主观恶性深，社会危害性大，狱内月消费高，未履行财产性判项，执行机关报请的减刑幅度不适当，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1999年3月31日因抢劫罪被判处有期徒刑五年；2005年6月1日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次未执行财产性判项。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次犯罪，累犯，盗窃作案多起，数额特别巨大，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯黄超减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初38号原告：大连龙湖西城置业有限公司（统一社会信用代码91210200588073904M），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号（416室）。法定代表人：雷莛，系公司总经理。委托诉讼代理人：李升斌、梁毅，均系上海市协力（大连）律师事务所律师。被告：瀚林文化传媒（大连）有限公司（统一社会信用代码91210204311430833Y），住所地辽宁省大连市沙河口区华北路383号4层6号。法定代表人：赵爽，系公司经理。第三人（追加）：大连恒海房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210231MA0TYYAY3L），住所地辽宁省大连市沙河口区五一路283、285号。法定代表人：汤炀，系公司董事长。委托诉讼代理人：程琳，女，1988年5月29日生，汉族，系大连恒海房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1982年12月30日生，汉族，系大连恒海房地产开发有限公司职员。原告大连龙湖西城置业有限公司与被告瀚林文化传媒（大连）有限公司以及第三人大连恒海房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连龙湖西城置业有限公司的委托诉讼代理人李升斌到庭参加诉讼，被告瀚林文化传媒（大连）有限公司虽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大连龙湖西城置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1：判令被告向原告返还服务费111,240元及利息（其中108,000元自2018年9月17日开始计算；另外3,240元自2018年11月20日开始计算；计算标准为中国人民银行同期贷款利率，暂计算到起诉日约5,000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与第三人共同与被告签订《龙湖地产活动支持框架合同》，约定由被告为原告和第三人开发的龙湖滟澜山和龙湖腾飞项目提供活动支持服务。合同签订后，因“老带新”奖励需要，需由被告提供购物卡，为此，原告分别在2018年的9月17日和11月20日，向被告汇款108,000元和3,240元，让被告办理购物卡以便奖励享受“老带新”政策的业主使用，但被告后来向原告提供的购物卡未充值，无法使用。原告多次要求被告返还上述款项均遭拒。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告瀚林文化传媒（大连）有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年1月1日，原告、第三人以及被告共同签订了《龙湖地产活动支持框架合同（瀚林）》，合同约定：自2018年1月1日起至2018年12月31日止，被告为原告开发的龙湖滟澜山（小院滟澜）项目、第三人开发的龙湖腾飞项目提供活动支持与服务；具体服务内容在每次活动中由双方协商决定，并就活动内容及实际费用等另行签署《执行单》、《工作量确认单》（必须由原告或者第三人盖章方为有效）；付款方式及服务活动金额，预计为200,000元，其中增值税预计11,320.75元，税率6%，具体金额以实际发生为准；被告应按照原告和第三人的要求，确认活动方案并按期保质保量完成服务；原告和第三人应以转账方式向被告支付服务费用；被告应向原告和第三人提供合法、有效的可以入账的发票；双方还就违约责任、保密事项以及争议解决方式等进行了相关约定。合同签订后，被告应原告出台的“老带新”奖励活动需要，共向原告提供了26张标示金额为5,000元、3,000元以及2,000元不等的“壹卡”并为原告代开了金额为37,800元、70,200元和3,240元不等的增值税专用发票三张。原告收到上述“壹卡”后，于2018年的9月17日、11月20日分别向被告指定的收款账户转账付款108,000元和3,240元。期间，被告提供的上述26张“壹卡”经原告和客户反复确认始终无法正常使用。事后，原告多次要求解决此事并退款，均遭到被告拒绝。原告所款未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告提交的《龙湖地产活动支持框架合同（瀚林）》、增值税发票、银行回单、“壹卡”卡片以及本院的庭审调查笔录等证据在案为凭。上述证据，业经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《龙湖地产活动支持框架合同（瀚林）》，出自双方的真实意思表示，符合诚实信用原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，该服务合同依法成立。双方当事人都应当全面、完整地履行自身的法律义务。服务合同签订后，原告基于被告代为开具的增值税专用发票，及时向被告支付了相关报酬，履行了自身的法律义务；被告收款后，拒绝为购物卡充值并提供增值服务，构成实质违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告立即返还相关款项及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。庭审期间，第三人明确表示涉案诉讼标的与其无关，就其与被告之间的相关争议可另行诉讼解决。对此，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告瀚林文化传媒（大连）有限公司返还原告大连龙湖西城置业有限公司服务费111,240元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，其中108,000元自2018年9月17日起开始计算，另外3,240元自2018年11月20日开始计算，均计算至欠款全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元（原告预交），由被告负担，此款应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（以下无正文）申请执行的期限为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初157号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人黄江朋，男，1993年12月5日生于河南省洛阳市洛宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省洛阳市洛宁县，租住吉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人黄江朋犯非法拘禁罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人黄江朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日，被告人黄江朋明知被害人孙某被“邵若若”、“卢梓涵”骗至吉安市吉州区，要孙加入其传销组织。在遭孙某拒绝后，被告人黄江朋伙同李志超、“刘志”（均另案处理）等人通过拿掉手机控制孙与外界联系、限制外出、殴打、捆绑等方式限制孙人身自由，直至2020年5月7日被害人孙某逃出。被告人黄江朋到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄江朋非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人黄江朋自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月。提请依法判处。公诉机关提交了书证火车票复印件、房屋出租合同、归案情况说明、违法犯罪查询情况说明、社会危险性情况说明、常住人口信息表，证人肖某的证言，被害人孙某的陈述，被告人黄江朋的供述和辩解，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实。 被告人黄江朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月7日，被告人黄江朋被抓获归案。 本院认为，被告人黄江朋非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人黄江朋非法拘禁被害人孙某时间超过二十四小时，期间还采取殴打、捆绑等手段，应依法从重处罚；但其到案后如实供述自己罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄江朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 审判员张小波 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘珮良 书记员袁同晖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1606号之五 被执行人:李永东,男性,沂水县沙沟镇。 关于罚金一案，本院于2020年8月20日冻结了被执行人被执行人李永东xxxx银行xxxx账户内存款人民币22000元。现因该案执行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李永东在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币22000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初503号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人王凯，男，1995年1月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，司机，家住丰城市。2019年8月27日因阻碍执法被丰城市公安局行政拘留5日。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月12日由丰城市公安局决定取保候审。2020年9月1日经丰城市人民检察院决定取保候审。2020年9月14日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员徐斌出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日21时10分许，被告人王凯醉酒驾驶云Ａ×××××小车行驶至丰城市时，被交警查获。经鉴定，被告人酒精含量为100.36ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交的受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、事情经过、被告人王凯的供述、证人熊某的证言、行驶证复印件、驾驶证查询情况、鉴定意见书、行政处罚文书、视听资料等证据证实，足以认定。被告人王凯对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王凯违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本案中，被告人虽有阻碍执法行为，但考虑到其情节轻微，且已受到行政处罚，事后也取得了谅解，同时被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年九月二十一日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。