安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1939号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王宏四，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）因与被上诉人王宏四保险纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险六安分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王宏四的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决主体错误。一审判决认定本案的法律关系为保险合同关系，根据王宏四提供的保险合同，本案保险合同的当事人为人保财险六安分公司和舒城县现代物流有限公司，王宏四不是保险合同的相对人，与人保财险六安分公司之间不存在保险合同关系，不是本案的适格原告，无权直接按照保险合同纠纷来起诉人保财险六安分公司。二、一审判决适用法律错误。保险法第六十条规定，因第三者被保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案显然不适用该法条，首先，该条针对的是被保险标的的损害—车辆损失；其次，赔偿的对象是被保险人；再次，代位行使的是被保险人对第三者的请求赔偿权；而本案王宏四既不是被保险标的（保险合同的被保险标的是保险车辆），也不是被保险人，如果人保财险六安分公司赔偿王宏四后，当然也不能取得被保险人对第三者请求赔偿的权利；一审适用该条款明显是适用法律错误。三、一审判决违反合同约定和法律规定。首先，根据车上人员责任险保险合同的约定，第一，车上人员责任险赔付的主体是被保险人；第二，车上人员责任险是按照事故责任进行赔偿的；第三，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用车上人员责任险不负责赔偿。其次，道路交通安全法第七十六条明确规定，在道路上发生交通事故的，首先由车辆承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由当事人按照责任比例进行赔偿；王宏四受伤系发生交通事故受伤，其损失应该由对方车辆的保险公司赔偿，人保财险六安分公司不承担赔偿责任，即：车上人员受伤后，如果不是单方事故，而是与其他车辆发生碰撞，那么就应当由与其车辆碰撞的对方车辆在交强险范围内不分责任先行赔付，超出交强险范围的损失，应当在对方车辆的商业三者险范围进行赔付，两个险种赔付完毕，王宏四仍有损失未获得赔偿的，才能够在本车的车上人员责任险范围内按照事故责任、合同约定进行赔付。而本案中王宏四的损失未超出对方车辆交强险的赔偿范围，所以，王宏四的损失不属于车上人员责任险的赔偿范围。 王宏四答辩称，一、在事故发生时，王宏四作为投保车辆的驾驶员，基于其驾驶员身份成为商业险保单中投保项目“车上人员责任险（司机）”的被保险人，依据《保险法》第十八条的规定，在本次事故中是该份保险合同的被保险人、受益人，当然有权要求保险人赔偿，诉讼主体适格。二、双方之间的保险关系是基于车辆的商业险，是整个商业险中的一部分，王宏四选择自己车辆座位险赔偿，由人保财险六安分公司代位向侵权第三者请求赔偿符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，王宏四也明确同意人保财险六安分公司在赔偿后获得向第三者请求赔偿的权利，最终赔偿的主体仍然是侵权的第三者，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。三、本起事故系同等责任，事故中王宏四车辆上有两人受伤，王宏四的医疗费用等各项赔偿已经超出第三者车辆的交强险赔偿范围，本身人保财险六安分公司就应当承担赔偿责任，由人保财险六安分公司在车上人员责任险内承担赔偿责任后追偿，正是为了更好的维护受害人的合法权益，让受害人获得应有的赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。 王宏四向一审法院起诉请求：1.判令人保财险六安分公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失24063.12元;2.本案诉讼费由人保财险六安分公司承担。庭审中王宏四变更诉讼请求第一项为：判令人保财险六安分公司赔偿25338.57元，其中医疗费8772.12元、误工费9973.35元（221.63元×45天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、护理费2033.1元（135.54元×15天）、营养费1500元（50元×30天）、交通费2000元、鉴定费660元。 一审法院认定事实：0时20分许，冯乾坤驾驶皖Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车,沿常合高速行驶至常合高速南京方向143公里001米时,与王宏四驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型普通半挂车（搭乘鲍飞）碰撞,致鲍飞、王宏四受伤，两车车上货物损坏。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，冯乾坤负事故的同等责任，王宏四负事故的同等责任,鲍飞无责任。 事故发生后,王宏四在常州市金坛区人民医院住院治疗,诊断为：脑震荡、左侧第8肋骨骨折、头皮裂伤、头面皮肤挫裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤。后经舒城县人民医院复查,医嘱休息一月。共住院9天，支付医疗费8772.12元。经王宏四委托，安徽正源司法鉴定所发出的司法鉴定意见书认定，王宏四系交通事故致左第8肋骨骨折，三期评定为：误工期45日，护理期15日，营养期30日。 皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车登记所有人为舒城县现代物流有限公司，该车在人保财险六安分公司投保了交强险和商业险，其中商业险部分的车上人员责任险（司机）为50000元，并不计免赔。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按责赔偿，该规定适用侵权法律关系。而本案王宏四驾驶的车辆在人保财险六安分公司投保了商业险，在保险期间内发生交通事故至本车司机受伤，造成损失，根据投保的车上人员责任险（司机），该事故符合保险合同约定的人保财险六安分公司应在保险限额内承担赔偿责任的情形，故王宏四要求人保财险六安分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人保财险六安分公司在赔偿后享有按照道路交通事故认定书划定的责任比例对第三者行使代为求偿权。一审法院认定王宏四损失为:医疗费8772.12元，扣除其中的护理费403.2元，认定8369.92元；住院伙食补助费270元（30元／天×9天）;营养费900元（30元×30天）;护理费2033.1元（135.54元×15天）;误工费9973.35（221.63元×45天）；交通费，酌定1000元；鉴定费660元，合计23206.37元。综上所述，王宏四诉请之合理部分，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王宏四23206.37元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）；二、驳回原告王宏四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：王宏四的诉讼主体是否适格；人保财险六安分公司请求事故对方车辆在交强险、商业第三者责任险范围内先行赔偿王宏四损失的主张能否成立。分析评判如下： 首先，王宏四虽不是涉案保险合同的相对人,但其在事发时为涉案车辆的驾驶人,且涉案车辆亦已在人保财险六安分公司处投保了车上人员责任险司机险,故王宏四在事发时具有保险利益,其为本案适格的诉讼主体。其次，人保财险六安分公司主张应由事故对方车辆的交强险、商业第三者责任险范围内先予赔付王宏四的损失，然后在车上人员责任险范围内按照事故责任、合同约定进行赔付，但其在一、二审中未提交任何证据证明事故对方车辆的投保情况以及本案所涉车上人员责任险的保险条款、保险合同，故其需承担举证不能的法律后果。再次，如果按照责任比例进行赔偿则有悖《中华人民共和国保险法》第六十条关于保险公司代位求偿权的规定。且《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定,保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持。据此，一审判决认定由人保财险六安分公司先行承担王宏四的损失,并无不当,本院予以确认。 综上，人保财险六安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。