江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1961号 原告：李运侠，女，1934年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：纪成岩，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：王楼进，男，1981年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：张永，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：郁刚，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：泰州市旭通运输有限公司，统一社会信用代码9132120231408768X5，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇苏蔡路481号。 法定代表人：柳志龙，总经理。 委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨安春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。 原告李运侠与被告王楼进、张永、郁刚、泰州市旭通运输有限公司（以下简称旭通公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运侠的委托诉讼代理人纪成岩、邵国光，被告张永、郁刚、旭通公司的委托诉讼代理人张颖、保险公司的委托诉讼代理人王悦臣到庭参加诉讼。被告王楼进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告向原告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失合计150万元；2、请求判令诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告王楼进驾驶苏Ｍ×××××重型厢式货车，沿泰州市鲍徐路由西向东行驶至祥泰路路口右转弯过程中，与沿鲍徐路由西向东驾驶二轮电动车的徐某发生交通事故，致使徐某当场死亡。经交警认定，王楼进负事故的全部责任，徐某无责任。案涉车辆的登记车主为被告旭通公司，实际车主为被告张永、郁刚，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告李运侠系徐某的母亲，已达86岁高龄，主要依靠徐某赡养，徐某的去世给原告造成了巨大的打击，原告经历丧子之痛，身体每况愈下，原告特诉至法院，请求判如所请。 张永辩称，我是从网上发信息招聘的王楼进，面试过车中要求王楼进带齐身份证、驾驶证及从业资格证，面试合格后会试开车辆看其驾驶技能，我们回去核实了证件，但没有去车管所核实，我们将他的证件复印件留存档案，会有各项规章制度要求驾驶员签名，然后在公司入档。案涉车辆是挂靠在旭通公司，实际车主是我和郁刚，我和郁刚是合伙人。事故发生后我和郁刚各垫付了2万元丧葬费，一共4万元。请求法院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。 郁刚辩称，我们在网上招聘的王楼进，之所以没有去车管所核实王楼进的证件，是因为之前我拿其他人的证件去车管所核实，但车管所说属于个人隐私不让查，我们只能自己看证件，且检查了王楼进的驾驶技术。事故发生后交警一开始也没有看出来是假证，后来在电脑系统上发现，如果我们知道证件是假的，是不会让王楼进开的。请求法院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。 旭通公司辩称，对事故发生、事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业险100万元、事故发生在保险期限内没有异议，原告的各项损失应当由保险公司优先承担赔偿责任。案涉车辆挂靠在我公司，实际车主是被告张永、郁刚。被告张永、郁刚共同雇佣了被告王楼进，我司按照规定要求王楼进提供驾驶证、从业资格证原件予以审核，我司的审核义务仅限于形式审查，无权进行实质审查，并且按照规定登记了证件，在我司留存登记的该证件与王楼进向公安机关提供的证件一致，足以证实我司尽到了管理和注意义务，我司不承担赔偿责任。被告王楼进自2011年伪造用于证明其身份的驾驶证、从业资格证并持续使用，直至事故发生后该驾驶证被公安机关扣留，被告王楼进的行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，我司不应当对被告张永、郁刚所雇佣人员刑事犯罪行为承担赔偿责任。 保险公司辩称，我司对本次交通事故的事实及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔）。根据交警部门调查的结果，本案驾驶员王楼进没有A2驾驶证，使用的是伪造的驾驶证，属于无证驾驶，我司没有赔偿责任，我司愿意在交强险内先行垫付并保留追偿的权利。 王楼进未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日10时30分，被告王楼进持C1驾驶证驾驶苏Ｍ×××××重型厢式货车沿泰州市鲍徐路由西向东行驶至祥泰路路口右转弯过程中，与沿鲍徐路由西向东驾驶二轮电动车的徐某发生交通事故，致徐某当场死亡，两车受损。泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队于2019年7月29日作出道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：王楼进驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在通过有信号灯控制的交叉路口时，转弯未让直行的车辆先行，是形成此事故的直接因素，徐某在此事故中无过错。据此，泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定王楼进负事故的全部责任，徐某无责任。事故发生后，被告张永、郁刚给付丧葬费40000元。 2019年12月17日，本院作出（2019）苏1291刑初223号刑事判决书，判决王楼进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 另查明，苏Ｍ×××××车辆登记所有人为被告旭通公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；上述字体进行了加粗加黑。被告旭通公司通过在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人处加盖公章的方式确认：“保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。” 再查明，2018年1月6日被告旭通公司（甲方）与被告张永（乙方）签订汽车挂靠合同，合同第一条约定：本合同挂靠车辆由乙方全资购买，车牌号：苏Ｍ×××××车架号：LGAX4C359G3020944;乙方对挂靠车辆拥有所有权及管理权，乙方将车辆挂靠在甲方名下经营运输。一辆车挂靠费用一年1000人民币。乙方车辆挂靠经营的期限：自2018年1月11日至2019年1月12日止。合同另约定，挂靠车辆发生车辆损失或交通事故，乙方除应及时报案外，还应及时通知甲方。涉及保险索赔时乙方应向甲方提供相关资料，双方及时向保险公司办理索赔事项。甲方负责将收到的索赔及时转付给乙方，所有交通事故的经济行为责任都由乙方承担，与甲方无关。2019年1月10日，被告旭通公司（甲方）与被告张永（乙方）续签汽车挂靠合同，将挂靠经营期限延长至2020年1月11日止，其余合同内容未作变更。 2018年8月1日，被告王楼进在被告旭通公司的安全与制度上作为司机签字确认，安全与制度中载明：“自加入本公司起，司机因违章或证件不全被罚款者，费用公司不予报销，由当事人负责。” 又查明，徐某，1973年7月7日出生，户籍地徐州，2019年7月5日因案涉交通事故死亡。其父亲已病故，现母亲李运侠（1934年10月4日出生）健在。徐某与妻子张芳已于2006年12月27日离婚，无子女。 还查明，事故发生后，王楼进被泰州市公安局交通警察支队高新区大队讯问时，承认其持有C1驾驶证，后找黄牛购买了A2驾驶证和从业资格证，并持假A2驾驶证驾驶案涉车辆。 2019年7月15日，泰州市公安局警察支队车辆管理所在收到泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队协查函后，出具证明：驾驶人王楼进，身份证号：，档案号：321201174275，我所未核发过该驾驶人准驾车型为A2的驾驶证。 上述事实有原、被告庭审陈述，事故认定书、保险单、家庭关系证明、汽车挂靠合同、协查函、证明、（2019）苏1291刑初223号刑事判决书、机动车综合商业保险条款以及询问笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告近亲属徐某因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。 （一）关于原告主张的各项损失，应根据相关法律规定结合原告所举证据确定。 1、死亡赔偿金1049200元（52460元/年×20年），徐某因事故死亡，死亡赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算20年。 2、丧葬费42344元，原告的主张不超过法律规定，本院予以准许。 3、精神抚慰金60000元，原告老年丧子遭受精神损害，可以主张精神损害抚慰金，考虑到原告与死者的身份关系及各自的年纪，本院适当酌情提高精神损害抚慰金。虽王楼进的交通肇事行为已经构成刑事犯罪并经本院判处刑罚，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括精神损害赔偿。被告保险公司等主张不应赔偿精神损害抚慰金与法律规定不符，本院不予支持。 4、处理事故人员误工损失、住宿费、交通费酌情支持10000元，因死者徐某户籍地在徐州，综合其亲属需要在徐州与泰州之间往返办理相关丧葬事宜等酌情考虑。 5、财产损失2000元，原告虽未能充分举证证明该损失的具体金额，但考虑到徐某财物确因交通事故受损，本院酌情认定。 以上各项损失合计1163544元。 （二）关于责任的承担 王楼进驾驶的肇事车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照责任比例或者根据保险合同的约定确定保险人是否承担赔偿责任。 首先，保险公司责任的承担。被告保险公司对案涉车辆提供了100万元商业三者险（含不计免赔），该保险合同是双方当事人真实意思表示，应当按照保险合同的约定赔偿。本案中保险公司以王楼进驾驶与准驾车型不符合机动车属于无证驾驶为由，拒绝在商业三者险限额内赔付。本院认为，无证不得驾驶机动车是社会常识，无证驾驶机动车的行为具有严重的社会危害性，是我国法律明令禁止的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”本案中王楼进持C1驾照，使用伪造的A2驾照驾驶重型货车，在性质上应属于无证驾驶，属于法律、行政法规中的禁止规定情形。关于保险公司应否免除商业三者险限额内赔偿责任问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告保险公司已将无证驾驶免责事由作为保险合同免责条款通过加粗加黑的方式进行了提示，且被告旭通公司也加盖公章确认收到条款且保险人已告知免除保险人责任条款的内容及法律后果，故该款免责条款生效，保险公司以此为由拒绝在商业险范围内承担赔偿责任的理由成立。综上所述，被告保险公司就超交强险部分的损失不承担赔偿责任。 其次，被告王楼进、张永、郁刚及旭通公司责任的承担。本案中，王楼进是事故发生时车辆驾驶员，案涉车辆实际车主是被告张永和郁刚，而该车辆挂靠在被告旭通公司。王楼进无证驾驶造成徐某死亡且负事故的全部责任，理应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。”的规定，张永、郁刚作为案涉车辆车主，未尽到管理人的责任，未对王楼进的驾驶证至职能部门进行核查，仅凭王楼进自行提供的驾驶证就轻易允许王楼进驾驶案涉车辆，对事故的发生有过错，理应对王楼进的赔偿责任承担连带责任。被告旭通公司作为挂靠单位，根据法律规定，应当承担连带责任。 最后，本案中因王楼进驾驶机动车负事故的全部责任，故根据法律规定，交强险内损失112000元由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险损失1051544元，根据前文论述，由被告王楼进赔偿，被告张永、郁刚、旭通公司对王楼进赔偿的部分承担连带赔偿责任。考虑到前期被告张永、郁刚各已垫付20000元，合计垫付40000元，应当从中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李运侠112000元； 二、被告王楼进于判决生效后十日内赔偿原告李运侠1011544元，被告张永、郁刚、泰州市旭通运输有限公司对上述付款义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李运侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，诉前保全费5000元，合计12600元，由原告李运侠负担600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担2000元，由被告张永、郁刚、泰州市旭通运输有限公司共同负担10000元（此款原告已预交，四被告负担的部分于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  朱胡红 人民陪审员  张庭祥 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐 韵 附：本案援引法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要把支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第1款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。