山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2428号原告：赵风才，男，1998年4月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：范海鑫，男，1991年6月28日出生，汉族，系该公司法律顾问。原告赵风才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风才委托诉讼代理人许公庆，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人范海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风才向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失110445元，包括车辆损失费73945元、施救费3000元、修理费1800元、公路损失28000元、鉴定费3700元。事实与理由：2019年2月14日，原告在被告处为自己所有车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车投保有机动车强制保险和商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等），保险期间为2019年2月18日起至2020年2月18日止。2019年5月30日17时许，原告雇佣的驾驶员高强驾驶原告所有车辆在贵定县大桥附近发生交通事故，造成车辆严重损坏的交通事故。该事故经贵定县公安局交警大队道路交通事故认定高强负事故全部责任。事故发生后，原被告因事故损失的赔偿协商未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告太平洋财险公司辩称，涉案车辆在该公司投保交强险和商业三者险属实，但如有法律规定的其他免责事由，应相应免除该公司赔偿责任。原告应向该公司提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要理赔材料，以便于查清是否有其他免责事由。该公司不承担本案诉讼费、评估费和其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交施救费发票一张，证明事故发生后原告支付合理施救费用3000元。被告质证称，对该施救费发票有异议，原告主张数额过高，我方不予认可。本院认为，原告提供的有关施救费的正规增值税发票载明了被施救车辆的车牌号码鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车及服务项目，被告对其质证意见未提交相关证据证实其主张，对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据本院予以确认。2.原告提交修理费发票一张，证明标的车辆在当地为便于施救临时修理所支出费用1800元。被告质证称，对该修理费发票有异议，仅凭修理发票不能证明维修的事实，应结合具体的维修清单，我方不予认可。原告解释称，因事故事发地属于贵州省山区地带，施救发生于夜间，因为事故造成标的车车底盘损失，在施救过程中恐造成其他的危险，由施救单位找当地的修理厂对底盘部分进行了简单的维修，产生了1800元的维修费用，原告认为这是合理的支出。本院认为，根据道路交通事故认定书对事故事实的认定，即“鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车侧翻”及载明的事故时间、地点，原告的解释具有合理性，且原告提供了关于修理费的正规的增值税专用发票，被告不认可该证据，但未提交相关证据证实其主张，对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据本院予以确认。3.原告提交赔偿协议书和收条一张，证明事故造成三者路产损失并赔偿28000元。被告质证称，我方不清楚，不予认可。本院认为，被告作为承保原告商业三者险的保险公司，应当对被保险人对第三者造成的损失承担保险责任。道路交通事故认定书载明了涉案事故造成了三者路产损失，且原告已提供证据证明实际向第三者进行了赔偿，被告不认可但未提交提供证实自己的主张，对被告的质证意见，被告不认可该证据，但未提交相关证据证实其主张，对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据本院予以确认。4.原、被告均各自提交单方委托的评估报告一份，证明自己主张或认可的车辆损失价值。双方质证称，对对方的评估报告均不予认可。本院认为，原、被告各自提交的评估报告均是原、被告自行委托评估机构作出的，使对方失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对原告重新鉴定的申请本院予以准许，对双方提交的该证据本院均不予确认。在本案审理过程中，依原告申请，本院委托聊城市大众价格评估有限责任公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××号车的损失金额为51845元，鲁Ｐ×××××号车的损失金额为22100元。原告对该鉴定报告无异议。被告质证称，认为评估价格过高，不予认可。本院认为，该鉴定评估结论是依原告的申请，在本院技术部门通知双方协商确定鉴定机构后依法通过摇号选出的鉴定评估机构，鉴定程序合法，鉴定内容符合规定，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，被告不认可该鉴定评估报告，但未提交推翻该鉴定评估报告的证据，对被告该质证意见，本院不予采纳，对鉴定报告做出的车辆损失的鉴定结论，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为其所有的挂靠在山东冠县亚星汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车投保机动车损失保险（主车保险金额350000元，挂车保险金额110000元，主挂车均投保不计免赔险）和第三者责任保险（主车责任限额1000000元，挂车责任限额50000元，主挂车均投保不计免赔险）等保险，保险期间自2019年2月18日12时0分起至2020年2月18日24时0分止。高强驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车由麻江县往贵定县向行驶，于2019年5月30日17时0分，行驶到309省道49公里300米（贵定县马踏屯村岩下大桥）处时，未确保安全原则行驶，致其驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车左前侧车头撞到公路护栏，导致鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车侧翻，造成牵引车驾驶人高强，乘车人赵致华受伤，车辆受损和中国建筑股份有限公司的路面（309省道49公里300米）受损的伤人道路交通事故。经贵定县公安局交警大队出具第2019060306号道路交通事故认定书，认定高强承担事故的全部责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出修理费1800元、施救费3000元。因事故造成路产损失，原告向中国建筑股份有限公司贵定县S309大开田至云雾段公路改扩建工程项目经理部支付路产赔偿28000元。在本案审理过程中，依原告申请，本院技术部门委托聊城市大众价格评估有限责任公司对事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失价值为73945元，原告支出评估费3700元。另查明，登记车主山东冠县亚星汽车运输有限公司出具证明一份，同意实际车主赵风才领取赔偿款。本院认为，案涉保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。山东冠县亚星汽车运输有限公司同意鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车的实际车赵风才向太平洋财险公司主张权利，应认定赵风才是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，太平洋财险公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条规定，修理费1800元、施救费3000元、评估费3700元是原告为防止或者减少保险标的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告太平洋财险公司承担。被告太平洋财险公司作为承保原告第三者责任保险的保险公司，应在第三者责任保险限额内对路产损失28000元进行赔偿。被告太平洋财险公司应当支付原告赵风才保险理赔款110445元（车辆损失费73945元+修理费1800元+施救费3000元+路产损失28000元+鉴定费3700元），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告赵风才保险金110445元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年九月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超