四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3230民初63号 原告:阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社，住所地四川省阿坝州壤塘县壤柯镇罗吾塘中街，统一社会信用代码91513200337791530T。 负责人：泽依，职务主任。 委托代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。 被告:邓云强，男，藏族，1968年10月28日出生，住四川省小金县。 被告:李寿惠，女，藏族，1974年12月29日出生，住四川省小金县。 被告:胡仕元，男，汉族，1967年1月22日出生，住四川省双流县。 委托代理人：罗云，四川成双律师事务所律师，特别授权。 被告:朱学江，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省小金县。 被告:邓云猛，男，藏族，1973年5月21日出生，住四川省小金县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社（以下简称壤塘信用社）诉被告邓云强、李寿惠、胡仕元、朱学江、邓云猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社委托代理人李可、被告邓云猛、邓云强、朱学江、胡仕元委托代理人罗云到庭参加诉讼。被告李寿惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 壤塘信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓云强、李寿惠向原告立即归还剩余贷款本金人民币300000元；2、请求人民法院依法判令被告邓云强、李寿惠向原告给付借款期间利息人民币2230.47元；3、请求人民法院依法判令被告邓云强、李寿惠向原告给付逾期罚息，该罚息以所欠借款本金30万元为基数，自2018年2月14日起按照合同约定的逾期罚息年利率20.944%计算至被告归还全部借款本金之日止；4、请求人民法院依法判令被告胡仕元、朱学江、邓云猛对被告邓云强、李寿惠上述三项付款义务承担连带清偿责任：5、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告邓云强、李寿惠与原告签订了合同编号为8754022015000031号的《个人借款合同》，约定由原告向被告邓云强、李寿惠提供借款人民币30万元，借款期限为2015年2月14日至2018年2月23日，并对还款方式、违约责任、利息、罚息等作出约定。被告胡仕元、朱学江、邓云猛对该笔贷款提供了保证担保与原告签订了合同编号为壤信联保借字(2015）第001号《个人生产经营联保借款合同》。合同签订后，原告向被告发放了约定的贷款。现合同借款期满，但被告至今未依约归还借款本息。被告已经构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任。 被告邓云强辩称，借款情况是事实。 被告胡仕元、朱学江、邓云猛辩称，对这笔贷款被告不知情，从未在保证合同上签过字。该笔借款发生在2015年2月14日，借款期限为3年，至2018年2月13止，而根据《个人生产经营联保借款合同》第四条第二款的约定，保证期间为借款到期后2年。因此该笔贷款的担保期限至2020年2月13日终结，被告不该承担担保责任。 被告李寿惠未到庭，放弃答辩及对证据的质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下： 被告邓云强、李寿惠于2015年2月14日与原告订立个人借款合同。约定由原告向被告邓云强、李寿惠发放贷款人民币300000元，贷款期间为2015年2月14日至2018年2月13日。贷款期间的利率为固定月利率8.7267‰，逾期罚息利率为执行利率上浮百分百。原告于2015年2月14日向被告邓云强、李寿惠发放借款300000元。 对有争议的证据和事实，本院根据双方举证质证做如下认定： 原告主张与被告胡仕元、朱学江、邓云猛订立《个人生产经营联保借款合同》，三被告对本案贷款提供了连带保证，应当承担连带清偿责任。合同载明：“联保小组成员（借款人、保证人）：邓云强、邓云猛、胡仕元、登州、朱学江。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证方式为最高额连带责任保证。成员签名处分别手书签名为：邓云猛、邓云强、邓云猛代胡仕元、朱学江、登州。签约日期2015年2月14日。”被告邓云猛质证认可其在《个人生产经营联保借款合同》上签名为本人签名，同时承认其代胡仕元签名。被告邓云强质证认可在《个人生产经营联保借款合同》签名。胡仕元、朱学江质证认为该合同上签名不是本人签字，对该合同不清楚。担保合同约定担保期间为2年，已过了担保人承担担保责任的期间。《个人生产经营联保借款合同》约定保证期间为借款到期后二年即2020年2月13日止，该约定合法有效应当予以认定，但原告要求保证人承担保证责任已超过了保证期间。 原告壤塘信用社举证14份“逾期贷款催收通知书”拟证明贷款到期后，向担保人邓云猛进行催收。“逾期贷款催收通知书”载明：“致借款人邓云强……，借款人声明处结尾借款人：邓云猛，加盖壤塘县林源生态菌业发展有限公司公章”。被告邓云猛质证认为，其系壤塘县林源生态菌业发展有限公司法定代表人，签名加盖公章属实，是代表公司履行职务行为。被告胡仕元、朱学江质证认为：催收通知书发送对象是借款人邓云强，不是本案担保人中的任何一人，邓云猛签字、加盖公章也表明系代表其公司履行职务而非个人行为。催收通知书不能证明已经向担保人进行了催收。催收通知书载明的内容表明催收对象为借款人邓云强，无法证明原告壤塘县信用社向担保人催收的意思。庭审查明邓云猛以个人身份为借款保证担保，壤塘信用社应当向邓云猛个人进行主张保证责任而不是错误向邓云猛任职的单位。故原告主张其在保证人保证期间向保证人进行催收的事实本院不予认定。 原告壤塘信用社提交“委托书”一份，拟证明邓云猛在《个人生产经营联保借款合同》上代胡仕元签名获得胡仕元授权。委托书载明：“本人胡仕元……知悉公司总经理邓云强在壤塘农村信用联社办理贷款30万，本人家住成都市双流区家中有事无法到现场办理贷款手续，故委托公司法人代表邓云猛办理签证手续，委托人胡仕元，被委托人邓云猛”。被告胡仕元质证认为该“委托书”真实性无法核实，来源出处不明确，不予认可三性。邓云猛质证认为“委托书”的内容是其书写的，但“被委托人：邓云猛”处的签名不是自己写的。借款人邓云强质证认为胡仕元本人到了现场的，不会有此“委托书”存在。该“委托书”受托人邓云猛否认其签字接受委托，原告壤塘信用社应当继续补充证明委托书的真实性及出处，本院不予采信。 另查明，邓云强、李寿惠是夫妻关系。贷款约定按季度结算利息，被告邓云强、李寿惠在贷款期间已经支付部分利息，剩余2230.47元未支付，逾期后，原告壤塘信用社最后一次书面催收是2019年5月22日。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，本案中原告壤塘信用社与被告邓云强、李寿惠订立的个人借款合同真实有效，双方均应按约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，原告依约向被告邓云强、李寿惠发放了借款300000元，被告邓云强、李寿惠未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告壤塘信用社主张按照《个人借款合同》约定的借款期间产生利息2230.47元及逾期罚息（自2018年2月14日起，以借款本金30万元为基数，约定年利率20.944%计算至归还全部借款之日止）于法有据应当予以支持。虽然该逾期利率高于最高人民法院关于《关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》四倍市场利率，但对金融借款合同纠纷并无相关规定，壤塘信用社与被告邓云强、李寿惠关于逾期利率的约定不违反法律、行政法规的规定，是意思自治的体现。 关于原告壤塘信用社主张被告胡仕元、朱学江、邓云猛承担连带清偿责任，庭审查明壤塘信用社与被告胡仕元、朱学江、邓云猛订立的《个人生产经营联保借款合同》约定保证期间至2020年2月13日止。在保证期间原告壤塘信用社向借款人邓云强进行催收，同时错误的向壤塘县林源生态菌业发展有限公司催收，未能举证其在担保期间要求保证人胡仕元、朱学江、邓云猛承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人胡仕元、朱学江、邓云猛免除保证责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓云强、李寿惠于本判决生效后十日内共同偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社借款本金300000元及利息2230.47元，本息合计302230.47元，并支付自2018年2月14日起以借款本金300000元为基数，年利率20.944%计算至归还全部借款本金之日止的逾期罚息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916.73元，由被告邓云强、李寿惠共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  敬明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  富全