wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执598号申请执行人：丹鹏，男，1988年10月23日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被执行人：邹中良，男，1979年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2897号民事调解书，于2020年4月1日受理了丹鹏申请执行邹中良劳务合同纠纷一案，被执行人邹中良应支付申请执行人丹鹏工资人民币17300.00元，并负担案件受理费人民币150.00元、保全费220.00元、执行费人民币160.00元。本院依法向被执行人邹中良送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。因被执行人拒不履行义务及违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。执行过程中，经本院线上及线下查询，反馈被执行人邹中良无不动产、无公积金、无公司注册登记信息；有车牌号码为贵ＦＡＸ282的海格车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；有多个银行账户及网络资金账户，本院已将以上账户额度冻结，实际控制到的存款人民币80余元，申请执行人不要求划拨兑付。经本院到其户籍所在地金沙县星社区居民委员会调查了解，该居委会证明邹中良在长期外出务工，在该社区无房产。申请执行人对本院的查询结果表示认可，同时亦提供不了被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人是否要求发布悬赏公告，是否要求申请出具律师调查令，是否要求对被执行人提起刑事自诉，申请执行人均表示不要求。因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  张骞芮审判员  马琳波二〇二〇年九月二十五日书记员  阮富钧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17749号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人金莲明。被执行人胡正超，男，1978年3月6日生，汉族，住江苏省。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行依据(2019)沪0115民初27488号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年2月11日的信用卡欠款本金65,616.12元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院依法查封了被执行人名下沪A9XXXX的车辆，并已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年8月17日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下其他房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月十四日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1176号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请苏桂生、李社息罚金一案，经李社息自动履行金额3000元，本院依法强制扣划苏桂生银行账户内存款3000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初8921号原告：陈康，男，1992年8月30日出生，汉族，住东阳市。被告：李小珍，女，1967年12月1日出生，汉族，住东阳市。原告陈康与被告李小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈康、被告李小珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款85000元。审理过程中，原告申请变更诉请为：判令被告归还借款75000元。事实与理由：2016年年初，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，承诺于2018年前还清。借款到期后，被告仅归还15000元，余款至今未还。为此，原告诉至法院。被告李小珍答辩称，第一次借款50000元，原告实际交付45000元，第二次借款是原告20000元，原告奶奶20000元，故借款实际交付85000元；借条是借款两年后出具的，原告父亲承诺归还其中的一半，并让其不要计较未交付的5000元，被告才出具了90000元的借条；借条出具前给了原告3000元，给原告奶奶4000元，借条出具后现金归还10000元，微信转账归还5000元，故尚欠原告借款68000元。被告李小珍未向本院提供证据。经审理查明：被告向原告借款90000元，并于2016年2月13日出具借条一份，承诺于2018年前还清。双方未约定借款利息。借条出具后，被告归还原告15000元，余款至今未还。上述事实由原告提供的借条、微信聊天记录及转账记录截图等证据在卷证明。本院认为，被告辩称原告实际交付借款85000元，但未提供证据证明，本院不予采信。被告向原告借款90000元的事实有借条为凭，予以认定。被告辩称其在借条出具前转给原告3000元，交给原告奶奶4000元，应抵扣借款，但未提供证据证明，且原告否认收到过3000元，亦表示不清楚被告与原告奶奶之间的款项往来，故本院对上述辩称意见不予采信。被告未依约及时归还借款，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李小珍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈康借款75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张丽萍二〇二〇年九月二十四日代书记员 蔡海萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30582号原告：仝康民，女，1949年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：叶福元(系原告配偶)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金玉，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈枫，女，1984年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告仝康民与被告陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告仝康民向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款1,000,000元及支付自2019年6月25日至债务实际清偿之日止的逾期利息(以1,000,000元为本金，2019年6月25日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：2017年6月24日，被告向原告借款人民币1,000,000元，年利息10.2%。原告向被告指定账户(账户名：东方证券基金运营外包服务募集专用账户，账号：XXXXXXXXXXXXXX)转账500,000元，次日2017年6月25日，又向上述账号转账500,000元。2017年6月24日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款1,000,000元，借期为2年(自2017年6月25日至2019年6月24日)，届时本息到账后一并向原告还款。自2017年8月21日起至2018年11月19日，原告每月收到8,900元左右的利息，共计16个月。但自2018年12月开始，被告未向原告支付约定的利息。后原告多次用微信与被告尝试联系，但被告均未回复。原告认为，原告与被告的借款是真实有效的，原告已履行完毕出借义务，但被告恶意拖延还款，已损害了原告的合法权益，故起诉来院，望判如诉请。被告陈枫辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告曾系东方成安资产管理有限公司工作人员，本案系争1,000,000元系原告购买公司推出的“东方成安银行八期私募基金”。原告与基金管理人、基金托管人签订了基金合同，1,000,000元由原告自行直接转账给公司的证券募集专用账户，原告收到的利息均是按照基金合同直接由公司付至其个人账户。经查，被告陈枫已因上海市虹口区7.10非法吸收公众存款案被取保候审。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，应以各方当事人存在民事法律关系为前提。根据当事人陈述及在案证据，被告已因非法吸收公众存款案取保候审，本案有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告仝康民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇二〇年九月九日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723财保33号 申请人：庞满，男，1955年2月28日出生，汉族，住康保县。 被申请人：魏辉，男，1990年2月11日出生，汉族，住康保县。 申请人庞满与被申请人魏辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庞满于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏辉驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人魏辉驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车予以扣押。 案件申请费420元，由申请人庞满负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年九月十六日 法官助理  董书艳 书 记 员  薛玉香
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12966号原告：范燕燕，女，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张琳,男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省天台县。系范燕燕丈夫。被告：李丰改，男，1966年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。本院在审理原告范燕燕为与被告李丰改生命权、健康权、身体权纠纷中，原告范燕燕已双方和解为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范燕燕的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许范燕燕撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告范燕燕负担。审判员  沈耀华二〇二〇年九月二十五日书记员  邱佳奕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1180号申请执行人：禹某，女，1963年8月2日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：吴某某，男，1987年9月12日出生，身份证号码：XXX，蒙古族，现住包头市东河区。被执行人：付某，女，1988年7月1日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住址同上。申请执行人禹某与被执行人吴某某、付某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款623700元及利息，案件受理费10236.96元、保全费820元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月22日通过邮寄送达形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年7月23日、8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，但无可供执行的财产。3、本院于2020年7月23日在包头市房地产管理局及不动产中心调查了二被执行人名下的房屋信息情况，未查到二被执行人名下有房屋财产信息。4、本院于2020年8月3日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向二被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年8月3日调查二被执行人社区财产信息情况，未查到二被执行人名下的财产信息情况。6、本院于2020年8月3日查封了被执行人名下所有的蒙XXX丰田牌汽车一辆，但未能实际扣押。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除查封的一辆小型汽车外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年九月二十四日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4509号原告：张某，女，汉族，1930年10月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李松，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：时某1，男，汉族，1958年2月24日出生，住河南省镇平县。被告：时某2，男，汉族，1950年7月10日出生，住河南省镇平县。被告：时某3，男，汉族，1970年3月30日出生，住河南省镇平县。原告张某与被告时某1、时某2、时某3赡养纠纷一案，本院立案后，原告张某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  刘文岗二〇二〇年九月二十二日书记员  白建朋
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1111号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陶仁忠，男，1953年1月27日出生，汉族，小学文化，退休教师，住重庆市綦江区（户籍地：重庆市綦江区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月3日被重庆綦江区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z968号起诉书指控被告人陶仁忠涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人陶仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月1日至6月30日，重庆市綦江区綦江支流洋渡河段实行禁渔，禁止使用禁用工具进行捕捞。2020年6月26日，被告人陶仁忠使用网目尺寸为2.144厘米的密眼网在重庆市綦江区石壕镇洋渡河红椿村河段进行捕捞，获得270克的华鲮、白鲦等渔获物，被公安民警当场抓获，渔具及渔获物被扣押。被告人陶仁忠到案后如实供述上述事实，并自愿缴存生态修复金人民币2000元用于修复生态。公诉机关认为，被告人陶仁忠违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陶仁忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陶仁忠归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陶仁忠积极修复生态，可以酌定从轻处罚。建议对被告人陶仁忠均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人陶仁忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陶仁忠在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、渔获物等物证照片；2.户籍信息、禁渔文件、渔具认定意见、渔获物处置情况、生态修复金回执等书证；3.被告人陶仁忠的供述和辩解；4.称量、辨认、现场勘验等笔录。本院认为，被告人陶仁忠违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶仁忠归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿交纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶仁忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的密眼网等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年九月十七日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
陕西省柞水县人民法院民事裁定书 （2020）陕1026民初703号 原告：柞水县XX小组。住所地：柞水县南关。负责人：赵宝平，系该领导小组办公室主任。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：赵承红，男，生于1963年10月17日，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：赵敏，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。原告柞水县XX小组诉被告赵承红物权保护纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告柞水县XX小组于2020年9月25日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告柞水县XX小组申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柞水县XX小组撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告柞水县XX小组承担。                                                            审 判 员      汪  波                                     二〇二〇年九月二十五日                                  法官助理      郑茜婷书 记 员      郭  丹1
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初1102号原告：秦海刚，男。被告：程晓伟，男。原告秦海刚与被告程晓伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海刚到庭参加诉讼。被告程晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海刚向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告投资款28698元；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：2019年9月21日，原被告签订协议，协议约定：双方合作经营太原市某某区某某中环房屋信息服务部；原告出资40000元，被告以店面资源折价29500元出资；合作期限2019年9月21日至2022年9月21日。该信息服务部由被告实际经营。2020年4月20日，双方协商结束合作，经核算，被告同意退还原告投资款28698元，并给原告出具欠条。被告承诺2020年6月底前付清原告上述款项。原告向被告催要，被告以种种理由推脱,故具状请求人民法院判决。程晓伟未作答辩。经审理查明，2019年9月21日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订书面合伙协议书。协议约定：双方合伙经营太原市某某区某某中环房屋信息服务部；甲方出资40000元，被告以店面资源出资，换算人民币29500元；本合伙出资共计人民币69500元；甲方负责财务，乙方负责日常事务；合伙期限为三年，从2019年9月21日至2022年9月21日；利润分红和亏损承担为原告57.5％，被告42.5％。到2020年4月20日，双方协商解除合伙协议。经双方结算，被告应付原告合伙分割款28698元。同日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今程晓伟欠秦海刚人民币贰万捌千陆佰玖拾捌圆整（28698）元整。程晓伟，2020.4.30”。2019年5月7日下午双方微信聊天时，被告承诺在2020年6月底前给付原告上述欠款。到期后，被告至今未给付原告分文为本案事实。本院认为，原被告间的合伙协议符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。2020年4月20日，双方协商解除合伙协议，经结算被告应付原告合伙分割款28698元，以及被告承诺在2020年6月底前给付原告上述款项的事实，有原告的当庭陈述，原告提供的由被告给原告出具的欠条、原被告间的微信聊天记录等证据能够证实，本院依法予以认定。被告未按其承诺的期限给付原告所欠的欠款，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿合伙分割款28698元，于法有据，本院依法予以支持。被告程晓伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告程晓伟在本判决生效后五日内一次性清偿原告秦海刚合伙分割款28698元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告程晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇二〇年九月九日书记员  王 慧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8019号原告：张宝杰，男，1989年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：孙雁鸣，男，1961年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中矿电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼608。法定代表人：杜中翠，该公司董事长。委托诉讼代理人：田利，男。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区光复道街海河东路78号茂业大厦1座33层02-03单元。主要负责人：潘民。原告张宝杰与被告孙雁鸣、中矿电子（天津）有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张宝杰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝杰撤诉。案件受理费150元，由张宝杰负担。审判员 李 青二〇二〇年九月三十日书记员 张晶晶
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1681号 原告：史明凯，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 被告：邢台海之臻餐饮有限责任公司，住所地河北省邢台市襄都区开元路与卫生街交口东北角开元观唐D座二层CY—01号商铺，统一社会信用代码91130502MA08DJBU2C。 法定代表人：李克，该公司经理。 被告：桥西区雨之霖餐厅，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街路南中北世纪城城中D段03-07，统一社会信用代码92130503MA0CK4BT5K。 经营者：李克。 被告：李克，男，1989年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：张玉鹏，男，1994年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 本院在受理原告史明凯与被告邢台海之臻餐饮有限责任公司、桥西区雨之霖餐厅、李克、张玉鹏买卖合同纠纷一案后，原告史明凯于2020年9月16日向本院提出撤回对被告邢台海之臻餐饮有限责任公司、桥西区雨之霖餐厅、李克、张玉鹏的起诉。 本院认为，原告史明凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告史明凯撤回对被告邢台海之臻餐饮有限责任公司、桥西区雨之霖餐厅、李克、张玉鹏的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史明凯承担。 审判员  李书江 二〇二〇年九月十六日 书记员  齐 凡
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1841号 申请执行人：姜科凡，男，1998年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人:杨静，女，1998年2月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人:宋毛景，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人姜科帆与被执行人杨静、宋毛景婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人姜科帆与被执行人杨静、宋毛景达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322民初1960号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑玉龙
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执695号 云占丰： 移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人云占丰罚金一案。经本院立案执行，被执行人云占丰已经履行完毕全部义务，现已结案。 特此通知。 四平市铁西区人民法院 二〇二〇年九月十六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3859号 原告：罗昭辉，男，汉族，1974年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地:桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：王元伦，公司执行董事。 原告罗昭辉与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭辉的委托诉讼代理人黄健雄到庭参加了诉讼。被告盛邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加全部庭审。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗昭辉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判决被告按照2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条之约定立即将位于桐梓县第8幢1单元2层1-2-4号房交付给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告缺乏资金周转低价售房，原告为投资，于同月30日与被告签订《商品房买卖合同》，以8.218万元购买被告的宜居、博雅春园一期第8幢1单元2层1-2-4号、建筑面积41.09㎡的房屋，约定原告于2019年1月30日前一次性付清价款，被告于同年3月1日交付原告所购商品房。原告按合同约定履行了支付购房款义务，然被告至今未按合同约定履行交付房屋义务。故诉请依法判决。 被告盛邦公司辩称，答辩人与原告不是真正的商品房买卖，案涉商品房买卖合同实际是为答辩人向案外人万文黔所在小贷公司的借款提供抵押担保。答辩人当时因欠付工人工资而向前述小贷公司借款170多万元，原告是该公司股东或出资人，便由原告向答辩人转借款本金93.44万元，故答辩人以约为市场销售价格一半的单价同原告签订13份商品房买卖合同进行抵押，同时又与万文黔签订了11份商品房买卖合同对其余借款抵押担保。如果原告系实际买房人，答辩人都会进行网签手续。原告的交房请求，答辩人不认可，请求驳回。 本院经审理认定事实如下，2019年1月30日，原被告签订案涉《商品方买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于桐梓县第8幢1单元2层、房号1-2-4号房屋以套计价8.218万元出售给原告，约定原告于2019年1月30日前一次性付清全部房款，被告于同年3月1日前向原告交房。同日，被告向原告出具了收到包括本案所涉房屋在内的原告所购13套房屋的房款116.87万元的收款收据。同月31日，原告通过建设银行向被告的法定代表人王元伦账户分别两次转款66.87万元、50万元共计116.87万元。由于被告至今未向原告交付案涉房屋，原告故诉至本院。 上述事实，有原被告的陈述以及原告举出的商品房买卖合同、收款收据、交易明细、转账凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告于2019年1月30日签订案涉《商品房买卖合同》，双方无异议，本院予以确认。被告虽辩称该合同是为被告的借款提供抵押担保，双方不是真正的商品房买卖关系，被告实际并未和原告发生借贷关系，是和案外人万文黔所在的小额贷款公司发生了借贷，原告是该小额贷款公司的出资人或股东，原告向被告所转款项是支付的借款本金等，被告均未向本院提供相应证据证明，被告举证不能，对其前述辩解意见，本院不予采纳。本院确认案涉《商品房买卖合同》系原被告就双方间的房屋买卖而作出的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有法律约束力。 在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定于2019年3月1日前进行所购房屋交付，而被告在原告已交清全部房款情况下，至今未向原告交付案涉房屋，已构成违约，原告现诉请其交付案涉房屋，理由成立，本院予以支持。被告盛邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗昭辉与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即将宜居、博雅春园（一期）第8幢1-2-4号房屋交付给原告罗昭辉。 案件受理费60元（已减半），由被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初3403号原告：冯某1，女，1953年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。被告：冯某2，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。被告：冯某3，男，1959年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在审理原告冯某1诉被告冯某2、冯某3继承纠纷一案过程中，原告冯某1于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某1撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告冯某1负担。审判员  史发玖二〇二〇年九月二十八日书记员  徐平艳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2912号原告：罗小明，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被告：田忠，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段266号1幢506号，统一社会信用代码91500230621241704U。法定代表人：秦家明，总经理。原告罗小明与被告田忠、被告重庆市宇联建筑工程有限公司（下称宇联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小明及其委托诉讼代理人赵世国到庭参加诉讼。被告田忠、宇联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗小明向本院提出诉讼请求：判决田忠、宇联公司共同清偿罗小明欠款17万元及其资金占用损失（从2017年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；案件受理等费用由田忠、宇联公司承担。事实和理由：宇联公司于2016年11月30日从丰都县双龙镇卫生院处中标了卫生院业务用房工程项目的施工承包，并在2016年12月9日签订了《建设工程施工合同（丰都县双龙镇卫生院业务综合楼）》。之后宇联公司将工程的建设施工活动整体交给了田忠个人进行管理和施工，在施工中田忠联系罗小明向该工程项目供应了水泥、砂石、红砖、钢材等物资，直至该工程项目主体完工，期间田忠陆续支付了部分材料款。经多次催促，田忠在2017年12月14日与罗小明核对后结算，就累计拖欠的该工程建材款余额17万元出具了书面欠条，可没有明确支付时间。从结算至今达两年多时间里，多次向田忠、宇联公司追索可均被敷衍，导致追索无果。因宇联公司在施工承包后将工程整体交给田忠实际施工管理并完工，故田忠对项目工程的施工管理是代表宇联公司的职务经营行为，故田忠、宇联公司应对欠付的材料款承担共同给付责任，并应承担逾期支付的资金占用损失。田忠未作答辩，亦未向本院提供证据材料宇联公司书面答辩称，1、本案系合同纠纷，宇联公司与罗小明互不认识，无买卖合同关系，不是买卖合同的当事人，不是本案适格被告；2、宇联公司没有授权任何人与罗小明建立买卖合同关系，本案欠条是田忠出具的，是其个人行为，与罗小明建立和履行买卖合同的是田忠，本案所涉款项应由田忠负担。本院经审理认定事实如下：田忠与罗小明达成口头协议，由罗小明为田忠所承揽工程项目运输建筑材料。在2017年春节前至2017年9月期间，罗小明为田忠运输了水泥、石子、钢材等建筑材料供其使用，并垫付了货款。在施工期间田忠支付了部分款项，尚欠罗小明17万元，其于2017年12月14日向罗小明出具“欠条”，载明：今欠到罗小明17万元。欠款人：田忠，（双龙卫生院拉货欠）。2017.12.14日。2020年1月23日，罗小明通过微信向田忠催收，但其只支付了附属工程的5000元，仍未支付所欠货款及运输费17万元。另查明，2016年12月9日，丰都县双龙镇卫生院与宇联公司签订《建设工程施工合同（丰都县双龙镇卫生院业务综合楼）》，宇联公司授权秦光玉为该建设项目的负责人。该建设项目已于2018年竣工验收，并于2019年进行了工程的结算审核。上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、工程竣工验收报告、欠条、微信聊天记录、工程结算审核报告等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，田忠因工程建设所需，与罗小明以口头形式订立了买卖合同，形成了事实上的买卖合同法律关系，并已实际履行。田忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了答辩、举证、质证的权利。罗小明与田忠之间的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。罗小明按约定履行了交货义务，田忠却未及时足额支付材料款及运费，2017年12月14日，田忠又向罗小明出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，罗小明有权要求田忠支付尚欠的材料款及运费。关于宇联公司是否应当承担责任的问题。本院认为，本案系合同纠纷，罗小明提起本案诉讼，主张权利的主要依据是欠条，该欠条是田忠以自己的名义向罗小明所出具，而非以宇联公司的名义出具，只能证明田忠以自己名义向罗小明购买建筑材料并差欠货款的事实成立。虽然涉案工程由宇联公司承包，但没有证据证明田忠系宇联公司的职工，其合同行为代表宇联公司或宇联公司授权田忠订立本案合同，故而不能推断田忠代表宇联公司向罗小明购买建筑材料的事实存在。罗小明请求判决宇联公司与田忠共同承担支付责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田忠在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告罗小明欠款17万元及资金占用损失（从2017年12月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗小明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告田忠负担（原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年九月九日法官助理 范家成书 记 员 周 银
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6873号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6409号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与王红丽金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6409号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年九月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3443号 被执行人：林社卫，男，1974年6月4日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人林社卫追缴诉讼费一案，依据本院（2014）江新法古民初字第232-1号民事裁定书，被执行人林社卫应缴纳诉讼费2263元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3443号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵耀强
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初2243号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白云朴，女，系该公司辋川支行员工。被被告：穆某某，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：邵某，女，1992年5月4日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告穆某某、邵某借款合同纠纷一案，原告诉请1、要求被告穆某某、邵某立即偿还借款本金50000元及利息（截止2018年5月25日利息3538元，2018年5月26日至2019年5月25日的利息按月利率7.8‰计算，逾期利息自2019年5月26日至实际贷款清偿之日，以本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告穆某某、邵某签订借款合同的时间：2015年5月27日；二、被告穆某某、邵某借款金额：50000元；三、被告穆某某、邵某借款的用途：进水周转；四、双方约定的借款期限：2015年5月27日起至2017年5月26日，展期至2019年5月25日；   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期利息按月利率10.14‰；六、原告向被告发放借款的时间：2015年5月27日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          七、被告穆某某、邵某借款后偿还本金：0元；   八、被告穆某某、邵某借款后偿还利息：偿还利息10684元，截止2018年5月25日尚欠利息3538元。判决结果被告穆某某、邵某与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内，由被告穆某某、邵某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（截止2018年5月25日的利息3538元，2018年5月26日至2019年5月25日的利息按月利率7.8‰计算，逾期利息自2019年5月26日至实际贷款清偿之日，以本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，（原告已预交），减半收取670.50元，由被告穆某某、邵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     李  云  红      二〇二〇年九月十七日                           书 记 员     成      雯
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执348号申请执行人：王瑞金。被执行人：于金柱本院在执行王瑞金与于金柱借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 李江丽审判员 张 帆二〇二〇年九月二十八日()书记员 明 月
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保695号 申请人：赵中信，男，1933年4月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：高卫海，男，1970年10月2日出生，汉族，住沂南县。 申请人赵中信于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高卫海所有的鲁QG19S6号小型普通客车一辆，保全价值15000元；并向本院提供现金3000元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人高卫海所有的鲁QG19S6号小型普通客车一辆，保全价值15000元。 案件申请费170元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱万香
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3384号上诉人（原审原告）：罗用安，男，1970年10月28日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：江苏明州房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路南侧。法定代表人：马汝成，系该公司董事长。上诉人罗用安因与被上诉人江苏明州房地产开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人罗用安未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗用安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年九月十四日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4426号 原告：林建良，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑艺宾，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告林建良与被告郑艺宾合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告林建良于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，林建良自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林建良撤诉。 本案受理费50元，减半计收25元，由林建良负担。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢锦鸿 书记员  陈巧榆
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5302号 原告：封建飞，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 被告：徐梦遥，女，1994年2月20日出生，汉族，住河北省深州市。 本院于2020年8月21日立案受理了原告封建飞与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、徐梦遥机动车交通事故责任纠纷一案，原告封建飞于2020年9月16日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、徐梦遥起诉的申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告封建飞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、徐梦遥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告封建飞负担。 审 判 员 汤秋静 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 渊 书 记 员 蔡华溢
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初391号原告：王某，女，1944年1月3日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。被告：徐某1，女，1970年1月2日生，汉族，住本市秦淮区。被告：徐某2，男，1971年10月1日生，汉族，住本市秦淮区。原告王某诉被告徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员刘浩冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴亚平，被告徐某2到庭参加诉讼。被告徐某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1、判令依法分割继承被继承人徐兆江原单位项下190740.8元；2、请求法院依法继承分割位于本市秦淮区房产。事实和理由：二被告系原告与被继承人徐兆江的婚生子女。徐兆江于2017年9月16日因病死亡，生前未立遗嘱，现继承人之间因遗产及抚恤金等的分配发生争议，故诉至法院。被告徐某2辩称，富康新村房屋系徐兆江与原告王某离婚期间购买，为其个人财产；其对徐兆江生前尽了主要照顾义务，对于抚恤金等，应扣除其为徐兆江垫付的相关费用。经审理查明，被继承人徐兆江，生于1928年4月9日，生前与被告系夫妻关系，双方生育一子二女，即被告徐某2、徐某1及徐娴。徐兆江与王某曾于1993年8月23日经南京市建邺区人民法院调解离婚，后于2006年4月28日复婚。徐兆江于2017年9月16日因病死亡，生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。徐兆江之女徐娴在收到诉状后，向本院书面表示放弃对徐兆江遗产的继承及对抚恤金、丧葬费、大病特困补助金等的权利，也不愿意参加诉讼，本院予以确认，不将其列为当事人。另查明，徐兆江于2000年8月2日与所在单位南京市公安局签定《南京市公有住房买卖契约》一份，一次性支付购房款21660元从南京市公安局购得座落本市秦淮区富康新村14幢X室的原公房一处，该房屋目前尚未办理不动产权证。还查明，徐兆江死亡后，有关单位发放其名下一次性抚恤金141940.8元，大病特困补助金1万元，特别抚恤金12000元（以上共计163940.8元），丧葬费6000元，礼厅、围花报销费用800元。以上虽不属于遗产，但双方当事人均同意在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。关于南京市公安局交通管理局政治处出具的徐兆江同志善后抚恤清单中载明的中国人寿保险赔付金20000元，注明保险公司规定只发给配偶，故不在本案审理范围，不予理涉。以上事实，有双方当事人提交及申请本院调取的户籍资料、死亡证明、结婚证、房屋买卖契约、善后抚恤清单、医药费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人徐兆江生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。原告及二被告、案外人徐娴均为被继承人的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人徐兆江名下的遗产，继承的份额一般应均等。座落本市秦淮区富康新村14幢X室的房屋，系被继承人徐兆江与原告王某离婚期间购买，但尚未办理不动产权证，故徐兆江就该房屋与南京市公安局签定的《南京市公有住房买卖契约》中买方徐兆江名下的财产权益应认定为其个人财产。因徐娴放弃继承，故该财产权益应由原告及二被告各继承享有三分之一份额。本案中抚恤金、大病特困补助金是有关单位依据法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金及生活补助费，具有精神安慰和物质补偿的性质，可参照遗产进行处理，故死者徐兆江的配偶和子女，均应分得抚恤金，因徐娴放弃相关权利，故应由原告及二被告分得。根据双方当事人陈述及被告徐某2提交的其与妻子帮助父亲住院治疗、购药等证据，本院认定徐某2对徐兆江生前照顾较多，确定对其适当多分，酌定其分得抚恤金、大病特困补助金的50%即163940.8×50%＝81970.4元，原告王某、被告徐某1各分得25%即163940.8×25%＝40985.2元。本案中有关单位发放的丧葬费、礼厅、围花费用6800元，属于丧葬费用，应优先用于死者丧葬事宜，本案中原告王某认可丧事由被告徐某2操办、支付火化费用5925元，并认可徐某2主张的1200元寿衣费中的800元，故本院酌定丧葬费、礼厅、围花费用6800元全部归徐某2所有。审理中，被告徐某2要求从待分配财产中先行扣除其为徐兆江垫付的医药费、支付的护工费及产生的误工费等，对此本院认为，因徐兆江遗产所涉富康新村14幢X室的房屋尚未办理不动产权证，及考虑抚恤金、大病特困补助金、丧葬费用的特殊性质，徐某2的上述诉求均不宜在本案中一并处理，可另案主张。关于被告徐某1提出的将其在本案中应分得的财产全部赠与原告王某的主张，不属于本案审理范围，不予理涉，其可自行处理。被告徐某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼相关权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人徐兆江就座落南京市秦淮区富康新村14幢X室的房屋与南京市公安局签定的《南京市公有住房买卖契约》中买方徐兆江名下的财产权益由原告王某、被告徐某1、徐某2各继承享有三分之一份额。二、徐兆江名下的一次性抚恤金141940.8元、大病特困补助金1万元、特别抚恤金12000元，合计163940.8元，由原告王某、被告徐某1各分得40985.2元，被告徐某2分得81970.4元。三、徐兆江名下的丧葬费6000元、礼厅、围花报销费用800元，合计6800元，归被告徐某2所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告王某、被告徐某1各负担975元，被告徐某2负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  刘浩冬二〇二〇年九月十日见习书记员  魏文婷
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执737号 胡斌： 本院在执行申请执行人胡斌与被执行人周宏借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的(2019）闽0722闽0722民初926号民事判决书），被执行人周宏已向申请执行人胡斌支付借款12071.44元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 联系人：季艳联系电话：0599-28××××7 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1616号申请执行人马虎昌，男，1963年6月10日出生，汉族，住原阳县。被执行人：贺中杰，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行马虎昌与贺中杰交通事故纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫07民终2200号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月6日马虎昌申请本院强制执行，立案后申请人马虎昌向本院申请撤销执行申请，不再要求本院执行此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终2200号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十八日书记员  李秀岭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3039号 申请执行人：刘国亮，男，1965年3月6日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：李素云，女，1970年6月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市天懿房地产中介有限公司，住所地：台山市台城东郊路津华苑1、2层1019号商铺。统一社会信用代码91440781MA4X0MLT5P。 法定代表人：陈海懿。 申请执行人刘国亮、李素云与被执行人台山市天懿房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人返还款项20000元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还欠款的义务，但被执行人仍未履行义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年7月13日冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司江门台山龙华支行44XXX15_1的账户，除此，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月九日 书记员  胡栩翼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11017号 上诉人(原审原告)：青岛香之源味业有限公司，住所地山东省平度市南村镇友谊大道16号。 法定代表人：刘瑞合，总经理。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鹏，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张学慧，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛香之源味业有限公司（以下简称香之源公司）因与被上诉人张学慧劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人香之源公司的委托诉讼代理人付鹏，被上诉人张学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香之源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张学慧负担。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，张学慧实际上是香之源公司的地域经销商。一审判决认定事实不清，请求依法改判。 张学慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 香之源公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认香之源公司与张学慧2011年1月至12月、2016年2月至2019年6月期间不存在劳动关系；2、案件受理费由张学慧承担。 一审法院认定事实：香之源公司于2007年12月21日登记成立，经营范围为食品添加剂、调味品生产、销售。刘瑞合系其法定代表人。 2019年9月17日，张学慧以香之源公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与香之源公司自2008年3月至2019年6月期间存在劳动关系。2019年11月19日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第766号裁决书，裁决：一、香之源公司、张学慧自2011年1月至12月、2016年2月至2019年6月期间存在劳动关系；二、驳回张学慧的其他仲裁请求。香之源公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，张学慧未起诉。 张学慧提交了2011年1月1日双方签订的《业务人员聘用协议》、2016年3月至2019年6月的工资发放银行交易流水明细。经质证，香之源公司对该二份证据真实性均无异议。上述证据足以证明自2011年1月至12月双方存在聘用关系，自2016年3月香之源公司持续为张学慧发放工资至2019年6月。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，香之源公司、张学慧均符合法律、法规规定的主体身份。根据香之源公司与张学慧签订《业务人员聘用协议》，张学慧受香之源公司的劳动管理，张学慧提供的劳动是香之源公司业务的组成部分。另，张学慧又自2016年3月持续为香之源公司发工资至2019年6月，上述证据事实均能相互印证，足以证明香之源公司、张学慧在2011年1月至12月、2016年2月至2019年6月存在劳动关系。张学慧在收到仲裁裁决书后，在法定期间内未起诉视为对仲裁结果的认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：青岛香之源味业有限公司与张学慧在2011年1月至12月、2016年2月至2019年6月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛香之源味业有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张学慧提交的香之源公司股东李元财向其发放工资的银行交易明细、其与香之源公司签订的业务人员聘用协议能够相互印证，再结合张学慧提供的劳动系香之源公司的业务组成部分且接受香之源公司管理的事实，上述证据及事实形成较为完整的证据链，可以证明张学慧与香之源公司在2011年1月至2011年12月、2016年2月至2019年6月期间存在劳动关系，一审对此认定正确，本院予以确认。香之源公司主张双方之间系地域经销商关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人香之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛香之源味业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4166号 原告：曹海燕，女，生于1984年12月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：晏文超，四川邦博律师事务所律师。 被告：钟定芬，女，生于1963年7月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：艾利儒，男，系钟定芬女婿。 原告曹海燕与被告钟定芬追偿权纠纷一案，本院立案后，原告曹海燕于2020年9月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告曹海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹海燕撤回起诉。 案件受理费本院减半收取1840元，由原告曹海燕负担。 审判员 陈 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘俊麟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1381号 申请执行人：陈万祥，男，1973年3月9日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹，执行董事。 申请执行人陈万祥依据生效的（2020）川0402民初893号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付劳务费3746元等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无存款无证券2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，另案已查封被执行人名下所有的川Ｄ×××××黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）、川Ｄ×××××长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，暂无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位于攀枝花市东区花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。 综上，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）川0402民初893民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何泓霖
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5363号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：彭友云，男，1986年9月23日出生，汉族，住贵州安顺市西秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭友云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告彭友云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭友云偿还贷款本金57379.34元，利息4386.82元、罚息4171.59元、复利480.50元，共计66418.25元（以上利息计算至2020年7月3日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｇ×××××，车架号LJ8F7C5G8HG703147）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款118378元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月12日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LJ8F7C5G8HG703147）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币77625.36元，其中本金60998.66元、利息16377.74元、罚息206.06元、复利42.9元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金57379.34元、利息4386.82元、罚息4171.59元、复利480.50元，共计人民币66418.25元。 被告彭友云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月11日，被告彭友云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭友云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭友云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭友云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭友云所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LJ8F7C5G8HG703147）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭友云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57379.34元、利息4386.82元、罚息4171.59元、复利480.50元，共计人民币66418.25元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57379.34元为基数）、复利（以所欠利息4386.82元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LJ8F7C5G8HG703147）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为730元，由被告彭友云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                                  审判员 汪 俊   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 杨 涵   书记员 张 丹  附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执273号之一申请人:中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行。统一社会信用代码：91152522626560042G法定代表人：高宝宝，职务行长。委托代理人：李国华，男，1969年4月2日出生。被执行人：敖登花，女，1976年4月5日出生。被执行人：敖特根花，女，1979年12月10日出生。被执行人：伊拉塔，男，1983年10月9日出生。关于中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行申请伊拉塔、敖登花、敖特根花的借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）内2522执273号执行裁定书，冻结了被执行人敖特根花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5696.33元。现因执行工作需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人敖特根花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5696.33元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年九月七日书记员  待 青
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申18号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄友康农村承包经营户。诉讼代表人：黄友康，男，1952年6月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人黄友康农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7480号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人黄友康农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初207号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人田树明，男，2000年4月7日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无业，捕前租住河北省唐山市路北区，户籍所在地河北省唐山市滦县。因涉嫌诈骗罪,于2020年5月15日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，于2020年6月15日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。辩护人朱楠，河南书豪律师事务所律师。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]419号起诉书指控被告人田树明犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员岳彩萍出庭支持公诉。被告人田树明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2020年4月1日，被告人田树明在宋某（系未成年人，另案处理）的介绍下，获取了被害人范某的QQ信息，其以退款客服的身份骗取被害人范某的信任，之后又以因被害人本人操作失误，导致退款被冻结，如需退款需先交解冻保证金为由，骗取被害人向其提供的张某的银行账户转款10000元。后由张某转到其个人账户，其又向宋某转款3700元。被告人田树明到案后，其家属主动退赔被害人范某被骗损失22000元，被害人范某对田树明表示谅解。公诉机关认为，被告人田树明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人田树明有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。并向法庭提交了相应的证据。公诉机关提交了被告人田树明的照片及户籍证明信，到案经过，违法犯罪查询记录，扣押决定书及扣押清单、发还清单，转账截图及微信、QQ聊天记录，谅解书，认罪认罚具结书，电子数据光盘，证人宋某、张某的证言，被害人范某的陈述，被告人田树明的供述与辩解等证据证实。被告人田树明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是,被告人田树明系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪、悔罪，主动退赔被害人损失且取得被害人谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田树明以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人田树明起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人田树明如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人田树明家属主动退赔被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人田树明的辩护人关于被告人田树明系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主动退赔被害人损失且取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人田树明的辩护人关于被告人田树明具有自首情节的辩护意见，经查，被告人田树明系被抓获到案，虽能如实供述自己的犯罪事实，但不具有自首情节，故该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田树明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  郭 方二〇二〇年九月二十五日代书记员  左翠翠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9825号 原告：罗英现，男，1974年8月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 被告：段亚宏，男，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告罗英现与被告段亚宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英现及其委托代理人龚建和、被告段亚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗英现向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及利息共计168,000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月2日，被告因自有车辆抵押借款，为取回车辆，向原告借款10万元，并书写借条，当时有梁友根在场，并签字为证；借条书写好后原告持该借款通过银行转账转给被告。当时双方口头约定月利息2.5%，被告借款后于2019年4月26日向原告支付了8个月的利息20,000元，后一直未支付该借款的利息及偿还本金。现提起诉讼请求，请求依法支持原告诉请。 被告段亚宏辩称，借款之前我对原告不熟悉，是通过龚仁海认识的原告，我和龚仁海合作的一个项目，原告知道我当时项目资金有点紧张，原告说给我投资10万元，我们一起做这个项目，前提是要见到中建公司的一个领导，才能投资，后来我带他和中建的领导一起吃饭，后面这个项目停止了，回到遵义我们又一起做了一个项目，被劳务公司骗了，那个项目也没了。我就借了他10万元，没有约定利息，一直没还钱是我们又合作了项目，后面我给了他2万元，就是还这10万元的本金，算下来本金我差8万元，不存在利息。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告段亚宏向原告罗英现出具了借条，该借条载明:“今借到罗英现现金人民币拾万元正，￥100,000……”。2020年8月24日，原告罗英现以诉称理由将被告段亚宏诉至本院。 庭审中，被告段亚宏对向借条及账户历史交易明细清单无异议，认可向原告罗英现借款10万元，但否认该借款存在利息约定。原告罗英现自认被告段亚宏已向其偿还2万元，并称款项性质系利息；被告段亚宏对该款项2万元性质有异议，认为其系偿还本金。 上述事实，有当事人的陈述，借条、账户历史交易明细清单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，由原告罗英现举示的借条及账户历史交易明细清单等证据可知，原被告之存在民间借贷关系，但该民间借贷关系中并无利息约定。至于原告罗英现称其和被告段亚宏之间有所谓口头利息约定，其应当对此举证证明，但其并未举证，且被告段亚宏对此亦不予认可，故本院对原告罗英现所主张的所谓口头利息约定不予采信。因此，原告罗英现自认被告段亚宏已偿还的款项2万元，性质上应认定系偿还本金。有鉴于此，被告段亚宏还应偿还原告罗英现借款本金8万元。由于借条中并未约定还款期限，原告罗英现可以随时要求被告偿还，故对原告罗英现要求被告段亚宏偿还借款本金的诉求予以支持，该金额系8万元，而非10万元。对于原告罗英现诉求的利息部分，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段亚宏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗英现借款本金80,000元； 二、驳回原告罗英现的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,830元，由原告罗英现负担958元，被告段亚宏负担872元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民申11号 再审申请人（原审被告）：武汉汇春名优农产品专业合作社，住所地武汉市东西湖区长青办事处六顺路11号(7)。 法定代表人:张罗帅,该合作社总经理。 再审申请人（原审被告）：武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲谭分社，住所地武汉经济技术开发区军山街蒲谭社区综合楼西铺A区西侧。 负责人:李春丽。 被申请人（原审原告）：武汉市蔡甸区奓山达旺副食店，经营场所武汉市蔡甸区奓山街银花巷文化街18号。 经营者：吴克新，男，1969年5月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 再审申请人武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲谭分社（汇春蒲谭分社）与被申请人武汉市蔡甸区奓山达旺副食店买卖合同纠纷一案，再审申请人武汉汇春名优农产品专业合作社（汇春合作社）因不服本院(2019)鄂0191民初2225号民事判决，以自己名义及代表汇春蒲谭分社向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇春合作社申请再审称：原审判决认定事实不清，判决错误。1、再审申请人汇春合作社不是原审的诉讼主体，作为原审的被告主体不适格；2、被申请人提交的证据不足以证明其向再审申请人汇春蒲谭分社供过货；3、被申请人系与“菜夫人”的经营者王丹发生配送关系，产生的债务应由王丹承担；4、有新的证据证明以上事实，足以推翻判决。因此，要求法院依法撤销（2019）鄂0191民初2225号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 被申请人武汉市蔡甸区奓山达旺副食店及其代理人未进行答辨。 本院经审查认为，1、汇春合作社系在执行程序中被裁定追加为被执行人，原审并未将其列为被告；2、根据国家知识产权局商标局信息，“菜夫人”商标系申请人汇春合作社于2012年9月21日申请成功，有效期至2022年9月20日。汇春合作社是该商标的所有人，案外人王丹是该商标的使用者；3、2017年9月18日至2019年6月12日间，案外人王丹在汇春蒲谭分社担任负责人，期间以汇春蒲谭分社负责人的名义与被申请人武汉市蔡甸区奓山达旺副食店发生经济往来并产生纠纷。因此,原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武汉汇春名优农产品专业合作社、武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲谭分社的再审申请。 审判长  郑健 审判员  吴炼 审判员  甘磊 二０二０年九月二十四日 书记员  王腾
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初932号 原告：卢南菊，女，1970年4月4日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 被告：蔡绍志，男，1958年3月13日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 本院在审理原告卢南菊与被告蔡绍志民间借贷纠纷一案中，原告卢南菊于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利。原告卢南菊申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、二款的规定，裁定如下： 准许原告卢南菊撤回起诉。 案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由原告卢南菊负担。 审 判 员 刘永明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马 娟 书 记 员 程 晨 1
上海市杨浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0110刑初1028号 公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 被告人郑某，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市杨浦区。 辩护人冷培清，上海同甘律师事务所律师。 公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月15日22时许，被告人郑某酒后与滴滴司机沈某某发生司乘纠纷，沈即拨打“110”报警。上海市公安局杨浦分局民警徐某某接指令赶赴现场处置时，被告人郑某拒不配合，阻碍民警执法，遂被增援民警带至延吉新村派出所接受处理。后民警徐某某、罗某等人在派出所内依法询问被告人郑某身份信息、对其随身物品进行登记时，郑某拒不配合，言语威胁徐某某并击打徐肩部、腹部。经鉴定，徐某某左肩部外伤，其损伤程度尚未构成轻微伤。 同年7月21日，被告人郑某经民警电话通知自行至公安机关接受调查，并如实交代了基本犯罪事实。案发后，徐某某对被告人郑某表示谅解。 该院认为，被告人郑某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究刑事责任，并从重处罚。被告人郑某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人郑某拘役四个月，缓刑四个月。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师姚大庆见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙斯汀 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵 静 书 记 员 裘泱泱 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）浙04刑申18号朱志元：你不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初365号刑事判决，为你重大责任事故罪一案，向本院提出申诉。你认为：1.原审未就因果关系做正确认定，事故管段材质不符合设计要求的合金钢是事故发生的部分原因，而非主要的、决定性的原因。同时，重大责任事故罪是结果犯，本案事故后果的扩大归咎于生产责任方，一审法院忽视相关事实的存在，对此不予查明和考虑；2.你对本次事故发生负次要责任，虽然你有过错，但并不能认为是主要责任，仅起到次要作用。故请求本院撤销原判，对本案予以再审。本院经复查认为，原判认定你重大责任事故犯罪的事实，有证人徐某1、周某、徐某2、朱某等人的证言，以及工程施工图、材料表、锅炉安装承包合同、技术协议、关于朱志元同志社保问题的情况说明、全日制劳动合同书、授权委托书、江苏正平技术服务事务所有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、特种设备检验检测机构核准证、实验室认可证书、特种设备检验检测人员证、检测分包方审核表、无损检测合同、无损检测报告、光谱检测报告、印章样本及使用说明、嘉兴市富欣热电有限公司ＸＤ-100／9.8Ｍ循环流化床锅炉安装项目竣工资料、产品质量证明书、特种设备现场勘查记录、技术鉴定现场取样笔录、检验报告、嘉兴市富欣热电有限公司“12.23”蒸汽管道爆裂较大事故技术调查分析报告、嘉兴市富欣热电有限公司“12.23”蒸汽管道爆裂较大事故调查报告、居民死亡医学证明书、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于你申诉所提，经查：1.本案事故发生确实存在多种因素，但原审在量刑时已经酌情予以考虑。你是事故锅炉工程现场施工的实际负责人，对工程施工质量、安全管理负有主要职责。因对事故管段材质疏于审查、监管导致工程未按照设计标准、国家行业规范和施工方案施工，对现场施工质量失控负有直接责任，原审认定你和同案其他被告人应当负事故的主要责任并无不当。你在原审开庭审理中对事实并无异议，原审判决后你也并未上诉，现申诉阶段并无新事实、新证据，故原判对你的定罪及适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2137号原告：余宏宾，男，1966年3月27日出生，汉族，湖南省桃园县人，中石化江汉油田清河采油厂集输大队职工。委托诉讼代理人：邵显安，潜江市王场镇法律服务所法律工作者。被告：吴必胜，男，1974年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人,中石化江汉油田江汉采油厂广华作业区机关职工。被告：谭素华，女，1974年10月18日出生，汉族，湖北省潜江市人,中石化江汉油田江汉采油厂广华作业区浩口联合站职工。原告余宏宾与被告吴必胜、谭素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵显安，被告谭素华到庭参加诉讼，被告吴必胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余宏宾向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息从原告主张权利之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴必胜以前系清河采油厂同事，2018年7月中旬，原告回江汉油田轮休要求被告吴必胜偿还借款，被告吴必胜提议让原告再借款20万元，于2019年10月30日之前将此次借款与前面借款一同还清，让被告谭素华做担保，并用谭素华名下的房子做担保。原告手中没有钱，被告吴必胜提议可以办理信用卡。原告同意办卡后和被告吴必胜到建行和光大银行办理了一张主卡和副卡。被告吴必胜拿到借款后于2018年7月29日向原告出具借条1张（后发现被告吴必胜将借款时间错写成2019年7月29日），同日谭素华在该借条上作为连带担保人签字、按手印并出具了一张“吴必胜不能还款委托原告全权处理房子的委托书”，同时将购房协议原件及购房发票交给了原告。2019年10月30日到期后，原告多次找二被告催讨还款无果。被告吴必胜未作答辩。被告谭素华承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告谭素华只是做形式上的担保，原告与被告吴必胜均表示不会让被告谭素华承担任何还款义务，被告谭素华才在担保人处签字、按手印，并出具委托书，将集资购房协议及购房发票等资料交给原告，涉案房屋没有进行抵押登记。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴必胜系同事关系，2018年7月中旬，被告吴必胜向原告借款，由被告谭素华做担保，并用谭素华名下的房子做担保。因原告手中无资金出借，将建设银行信用卡交由被告吴必胜支取，并办理了光大银行信用卡由吴必胜支取借款。被告吴必胜于2018年7月29日向原告出具借条1张（借条上错写成2019年7月29日），被告谭素华在该借条上担保人处签名、捺印。该借条载明：“借条本人吴必胜，现年44岁，身份证号码：，今因家中急事向余宏宾（男，现年52岁）身份证号码：借现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于应急周转，定于2019年10月30日归还，并附有担保人一个、用房产一套做为担保，房产位于石化路1号87栋207室借款人：吴必胜2019.7.29担保人：谭素华另附江汉油田职工集资建房协议书1份，购房发票5张”。2018年7月29日，被告谭素华向原告出具委托书，载明：“委托书本人谭素华（女，汉族，现年44岁），身份证号：，今委托余宏宾（男，汉族，现年52岁，）身份证号：全权处理本人名下石化路1号87栋201室房产所有权委托人：谭素华2018年7.29”。2019年10月30日借款到期后，二被告未按期偿还借款，原告找二被告催讨还款无果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告吴必胜向原告余宏宾借款200000元事实清楚，证据确凿，原告余宏宾与被告吴必胜的借贷关系合法有效。被告吴必胜未履行还款义务的行为违约，依法应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于当事人对保证方式没有约定，因此被告谭素华应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告谭素华作为连带责任保证人，原告提交的证据足已证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此原告主张被告谭素华承担清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从主张权利之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%标准计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴必胜偿还原告余宏宾借款200000元及利息（从2020年7月15日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%标准计算）；二、被告谭素华对上述借款本息承担连带清偿责任。上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴必胜、谭素华负担（该款已由原告余宏宾垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二〇年九月九日书记员  刘晓黎
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执562号 被执行人：仲崇梁。 本院在执行仲崇梁罚金一案中，现经网络司法查询被执行人仲崇梁名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜红伟 审 判 员 宋春伊 审 判 员 张立超 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴 同 书 记 员 段莉姝
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：肖锦屏，女，1980年4月19日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告肖锦屏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告肖锦屏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36458号              肖锦屏              2018年11月16日              34000              3%              12个月              2018年11月19日              17078.55              2019年5月20日              21280.85              5362.77              233
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6646号原告：薛洪海，男，1971年10月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：周朝琪，男，1969年5月29日出生，汉族，住乐清市。被告：徐春萍，女，1971年9月16日出生，汉族，住乐清市。原告薛洪海与被告周朝琪、徐春萍追偿权纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周朝琪、徐春萍偿还原告薛洪海代偿款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告周朝琪、徐春萍口头答辩称：薛洪海的妻弟周朝强是徐春萍的妹夫。周朝强与薛洪海一起做生意，让答辩人帮忙贷款。贷款的钱发放到周朝强妹妹周玲微（即薛洪海的小姨子）的账户。贷款到期后，说好和答辩人没有关系，由周朝强和薛洪海负责偿还，所以答辩人没有收过钱，也没有还过钱。本院经审理认定，2013年8月23日，被告周朝琪与案外人中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称：中国银行乐清支行）签订了编号为2013年投字310210的《个人贷款合同》，向中国银行乐清支行借款500000元。同日，原告薛洪海与中国银行乐清支行签订《个人贷款保证合同》，自愿为被告周朝琪的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；被告徐春萍出具共同还款承诺书，自愿为被告周朝琪与中国银行乐清支行在上述《个人贷款合同》项下产生的债务承担共同还款责任。2013年8月26日，中国银行乐清支行向被告周朝琪发放贷款500000元，借款月利率为6.5‰，到期日为2014年8月26日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息。合同到期后，被告周朝琪、徐春萍未按约偿还本金及到期利息。经中国银行乐清支行催收，原告薛洪海履行保证义务，于2014年8月28日偿还本金100000元。后中国银行乐清支行于2014年11月25日向本院提起诉讼［案号（2014）温乐虹商初字第888号］，本院经审理，于2014年12月18日判决如下：1、被告周朝琪、徐春萍应偿还中国银行乐清支行借款400000元、利息6699.47元、罚息（截至2014年11月9日罚息为9945元，之后以本金400000元为基数从2014年11月10日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2014年11月9日复利为165.68元，之后以利息6699.47元为基数从2014年11月10日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）；2、薛洪海对上述款项负连带清偿责任。薛洪海承担保证责任后，有权向被告周朝琪、徐春萍追偿。中国银行乐清支行向本院申请执行，原告薛洪海履行保证责任，于2015年5月21日偿还本金400000元、于2020年5月12日偿还利息45152.29元。至此，2013年投字310210《个人贷款合同》项下的借款本息已全部清偿完毕。原告代偿后，俩被告未予偿还。后原告就（2014）温乐虹商初字第888号案件判决后代偿的445152.29元申请强制执行，并就判决前代偿的100000元向本院提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告周朝琪、徐春萍应偿还原告薛洪海的代偿款100000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周朝琪、徐春萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年九月十四日代书记员 林 凡
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执499号申请执行人：陈修港，男，1982年8月10日出生，汉族，居民。被执行人：日照市三运机械销售服务有限公司，住所地日照市东港区上海路556号三运物流园，统一社会信用代码913711007582664787。法定代表人：陈修学，经理。本院在执行申请执行人陈修港与被执行人日照市三运机械销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人日照市三运机械销售服务有限公司于2020年9月30日前支付给申请人刘加友执行款21350元的30%即6405元，此后每年的中秋节和春节前分两次付30%，于2022年前付清余款；二、执行费220元由被执行人日照市三运机械销售服务有限公司承担；双方就本案再无其他争议，如日照市三运机械销售服务有限公司逾期不履行，申请执行人有权按原民事判决书继续申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月二十八日书记员 赵 浩