四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终10475号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行。住所地：四川省成都市大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。 负责人：李晓红，行长。 委托诉讼代理人：李云波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李光祥，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：池某，女，1979年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：王鹤霞，女，1939年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：诸明辉，男，1995年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：诸某，女，2012年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：池某（诸某之母），女，1979年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称农商行悦来支行）因与被上诉人池某、王鹤霞、诸明辉、诸某金融借款合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法决定由审判员祝颖哲适用普通程序独任审理。本院于2020年8月4日依法公开开庭进行了审理。上诉人农商行悦来支行的委托诉讼代理人李云波、被上诉人池某、王鹤霞、诸明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行悦来支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人池某立即清偿所欠上诉人借款本金185万元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（从2019年8月21日起至2019年10月31日止，以185万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%计算利息；从2019年11月1日起至2020年3月17日止，以180万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%计算利息；以5万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算罚息；从2020年3月18日起至贷款结清日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算罚息；从2019年8月21日至贷款结清之日止以尚欠利息、罚息为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算复利。2.撤销一审判决第七项，改判被上诉人王鹤霞根据《保证合同》第十一条第四款的约定向上诉人支付主债权金额百分之五的违约金；被上诉人池某、王鹤霞根据《抵押合同》第十条第一款的约定向上诉人支付主债权金额百分之五的违约金。3.本案一审、二审诉讼费、保全费、公告费由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误，应当依照上诉人与被上诉人签订的《保证合同》及《抵押合同》的合同条款的约定为依据判决本案。 池某、王鹤霞、诸明辉、诸某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 农商行悦来支付一审诉讼请求：1.请求确认成农商邑悦个借20170042号《个人借款合同》项下180万元贷款于2020年3月17日提前到期。2.判令池某立即清偿所欠借款本金185万元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（从2019年8月21日起至2019年10月31日止以185万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%计算利息；从2019年11月1日起至2020年3月17日止，以180万元（即本金未到期部分）为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%计算利息；以5万元（即本金到期部分）为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算罚息；从2020年3月18日起至贷款结清日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算罚息；从2019年8月21日至贷款结清之日止以尚欠利息、罚息为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算复利）。3.判令池某根据农商邑悦个借20170042《个人借款合同》第十条第四款的约定支付违约金185000.00元。4.判令王鹤霞对上述第二﹑三项债务承担连带保证责任。5.判令诸明辉、诸某对上述第二﹑三项债务承担还款责任。6.判令确认农商行悦来支行对池某提供的位于成都市青羊区的房产（房屋权证号：蓉房权证成房监证字第××号，丘（地）号：权××；土地权利证号：青羊国用（2007）第××号），池某、诸强提供的位于成都东升街道双楠大道中段333号25栋1-3层531号的房产（房屋权证号：双房权证监证字第××、13××64号，业务件号：权××；土地权（大证）证号：双国用（2009）第××号），王鹤霞、诸昌钤提供的位于青城山镇××、××假日××号的房产（房屋权证号：都房权证监证字第××、03××52号，档案保管号：权××；土地权利证号：都国用（2011）第××号）享有抵押权，并有权在对方当事人不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。7.判令王鹤霞根据成农商邑悦个保20170046《保证合同》第十一条第四款的约定支付主债权金额百分之五的违约金。8.判令池某、王鹤霞根据成农商邑悦个抵20170023《抵押合同》第十条第一款的约定支付主债权金额百分之五的违约金。9.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由池某、王鹤霞、诸明辉、诸某承担。 一审法院认定事实：诸强（已于2019年7月死亡）生前与池某系夫妻关系，诸昌钤（已于2018年6月死亡）与王鹤霞系夫妻关系，王鹤霞系诸强母亲，诸明辉系诸强儿子，诸某系诸强女儿。2017年10月20日，农商行悦来支行与池某、诸强签订《个人借款合同》（合同编号：成农商邑悦个借20170042），约定池某、诸强向农商行悦来支行借款200万元；借款期限36个月，即从2017年10月19日起至2020年10月18日止，贷款实际发放日期、到期日以具体的借款凭证为准；贷款利率执行浮动年利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款采取抵押担保方式；第十条第四款约定、出现本条第二款或第三款约定的任一项中的任一情形，农商行悦来支行有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%；分期还款：2018年4月归还借款本金5万元，2018年10月归还借款本金5万元，2019年4月归还借款本金5万元，2019年10月归还借款本金5万元，2020年4月归还借款本金5万元，2020年9月归还借款本金175万元等内容。同日，农商行悦来支行与诸昌钤（已死亡）、王鹤霞签订《保证合同》（合同编号：成农商邑悦个保20170046），约定为确保池某、诸强与债权人签订的《个人借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供连带责任保证；保证的范围包括债权本金贰佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的债务履行期间届满之日起两年；若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间为债权人宣布的债务提前到期日起两年；保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的，债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行行使抵押权或质权等内容。同日，农商行悦来支行与池某、诸强、诸昌钤、王鹤霞签订了《抵押合同》（合同编号：成农商邑悦个抵20170023），约定为确保池某、诸强与抵押权人签订的《个人借款合同》的履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为抵押权人与债务人依主合同形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括债权本金贰佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产；抵押人违反合同的任一约定，抵押权人有权要求抵押人赔偿损失并支付主债权金额百分之五的违约金；出现以下情形之一的，视为抵押人违约，抵押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管，或者权属发生争议等内容。合同签订后，双方将池某所有的位于成都市青羊区房屋［国有土地使用证号：青羊国用（2007）第××号，房屋丘（地）号：权××］办理了抵押登记［川（2017）成都市不动产证明第××号］，将王鹤霞、诸昌钤按份共有的位于青城山镇××、××假日××号房屋［国有土地使用证号：都国用（2011）第××号，房屋档案保管号：权××］办理了抵押登记［川（2017）都江堰市不动产证明第××号］，将池某、诸强共同共有的位于双流县××号房屋［国有土地使用证号：双国用（2009）第××号，房屋业务件号：权××］办理了抵押登记［川（2017）双流区不动产证明第××号］。农商行悦来支行于2017年10月27日向池某、诸强发放了贷款2000000元，借款凭证上载明借款日期从2017年10月27日起至2020年10月18日。池某、诸强于2018年4月18日归还借款本金50000.00元、2018年10月18日归还借款本金50000.00元、2019年4月18日归还借款本金50000.00元，从2019年8月21日开始未归还利息，2019年10月到期的本金50000.00元未按约归还。 一审法院另查明，池某所有的位于成都市青羊区房屋以及池某、诸强共同共有的位于双流县××号房屋于2019年3月27日被成都市锦江区人民法院查封。 一审法院认为，农商行悦来支行与诸强、池某签订的《个人借款合同》、与诸昌钤、王鹤霞签订《保证合同》、与池某、诸强、诸昌钤、王鹤霞签订了《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，农商行悦来支行依照约定履行了发放贷款的义务，诸强、池某未按约定履行自己的义务，农商行悦来支行按合同约定宣布借款于2020年3月17日提前到期，符合双方合同约定，且池某在庭审中同意贷款提前到期，对该项诉讼请求予以支持。 借款被宣布提前到期后，农商行悦来支行按照合同约定要求借款人立即清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月21日起的利息、罚息、复利应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作相应调整。农商行悦来支行要求池某支付违约金的诉讼请求，因该项约定并不违反法律法规禁止性规定，一审法院依法予以支持。 案涉借款是以池某所有的房屋，王鹤霞、诸昌钤所有的房屋，诸强、池某所有的房屋作抵押担保，且办理了抵押登记，在借款人未履行还款义务时，农商行悦来支行主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，予以支持。王鹤霞自愿为案涉的债务提供连带责任保证，现保证期限未过，对农商行悦来支行要求王鹤霞对尚欠本金、复利、罚息、违约金承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。 关于农商行悦来支行要求王鹤霞支付违约金的诉讼请求，一审法院认为，农商行悦来支行与王鹤霞另行负担违约金的约定与保证合同的目的、本质不相符合，超出了保证合同的保证范围，亦有违法律的公平原则，对农商行悦来支行主张王鹤霞在担保责任外另行承担违约金的诉讼请求，不予支持，具体理由如下：第一，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度；第二，池某、诸强尚欠的借款本金、罚息、复利、违约金已经经一审法院确定由池某归还并由王鹤霞承担连带保证责任，已经充分而有力地弥补了农商行悦来支行的损失，并且对违约的借款人、保证人有一定的惩罚性，农商行大邑悦来支行再行向王鹤霞主张违约金，明显强加给王鹤霞不合理的义务，违背了合同公平公正的要求；第三，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”依据上述法律规定，由于债权人与保证人在保证合同中特别约定的违约金只针对保证人，不属于主债务的范围，保证人承担后将无法向被保证人追偿，保证人额外增大了债务。综合上述理由，对农商行悦来支行的该项诉讼请求，不予支持。 对农商行悦来支行要求池某、王鹤霞根据《抵押合同》第十条第一款的约定支付违约金的诉讼请求，一审法院认为，根据本案的庭审调查，本案的抵押物仅存在被查封的情形，农商行悦来支行作为抵押权人，且按法律规定办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十四条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”农商行悦来支行作为先登记的债权人，已经取得优先受偿权，不论被查封的财产最终是否被法院执行，均需待农商行悦来支行清偿完毕后，在有余额的情况下，申请查封人才能得已行使自己的权益，故，在农商行悦来支行的权益并未受到侵害的情况下，要求池某、王鹤霞、诸明辉、诸某承担违约责任支付违约金，有违权利义务对等原则，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。 诸强死亡后，其第一顺序继承人王鹤霞、诸明辉明确表示放弃继承诸强遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，王鹤霞、诸明辉不应承担本案债 务的偿还责任。一审庭审中，诸某的法定代理人池某代诸某作出放弃继承的承诺，因诸某系未成年人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条规定：“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”本案中，一审法院在无法获知诸强遗产情况的基础上，应认为池某不能代理诸某放弃继承权，诸某应当在继承诸强遗产范围内承担还款责任。 一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认农商行悦来支行与诸强（已死亡）、池某于2017年10月20日签订的《个人借款合同》于2020年3月17日提前到期；二、池某在判决生效之日起十日内归还农商行悦来支行借款本金1850000.00元及利息（利息计算方式：从2019年8月21日起至2019年10月31日止，以1850000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%计算；从2019年11月1日起至2020年3月17日止，以1800000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%计算）、罚息（罚息计算方式：从2019年11月1日起至2020年3月17日止，以50000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%的基础上再上浮50%计算；从2020年3月18日起至款项付清之日止，以1850000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%再上浮50%计算）、复利（从2019年8月21日起至款项付清之日止，以尚欠利息、罚息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%的基础上再上浮50%计算）；三、池某在判决生效之日起十日内支付农商行悦来支行违约金185000.00元；四、池某不履行上述义务时，农商行悦来支行有权以池某所有的位于成都市青羊区房屋［国有土地使用证号：青羊国用（2007）第××号，房屋丘（地）号：权××］，王鹤霞、诸昌钤按份共有的位于青城山镇××、××假日××号房屋［国有土地使用证号：都国用（2011）第××号，房屋档案保管号：权××］，池某、诸强共同共有的位于双流县××房屋［国有土地使用证号：双国用（2009）第××号，房屋业务件号：权××］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、王鹤霞对池某的上述第二、三项债务承担连带清偿责任，王鹤霞承担连带保证责任后，有权向池某追偿；六、诸某在继承诸强财产范围内对池某的上述第二、三项债务承担共同还款责任；七、驳回农商行悦来支行的其他诉讼请求。一审案件受理费21450.00元，减半收取计10725.00元，由池某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，关于本案贷款利息及罚息计算标准问题，虽然上诉人主张应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，但从2019年8月20日起，该标准已经被中国人民银行取消，本案涉案合同相应条款已经无法履行，一审法院判决按照贷款市场报价利率LPR为标准计算利息及罚息，并无不当，对此项上诉请求，本院不予支持。 关于王鹤霞是否应当承担保证违约责任的问题，保证合同系从合同，保证责任的范围不应当大于主债务范围，保证合同中关于保证人不主动承担保证责任则应当向上诉人承担违约责任的相关约定超出了保证责任的范围，对此项上诉请求，本院不予支持。 关于池某、王鹤霞是否应当承担抵押合同违约责任的问题，虽然上诉人的抵押合同中约定抵押合同被查封抵押人应当向上诉人承担违约责任，但抵押物被查封并未对上诉人的优先受偿权造成危害，一审法院认为抵押人不承担违约责任的认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6162元，由成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二〇年九月十五日 书记员代 小 文