wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1658号 原告：耿金钰，女，1999年9月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：桓台县索镇宫家村村民委员会。地址：山东省桓台县索镇宫家村。统一社会信用代码：54370321B47641593H。 法定代表人：董京波，主任。 委托诉讼代理人：鲁洪剑，男，1970年6月9日出生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。 原告耿金钰与被告桓台县索镇宫家村村民委员会物件损害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告耿金钰委托诉讼代理人王霞，被告桓台县索镇宫家村村民委员会委托诉讼代理人鲁洪剑、刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿金钰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计140000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系桓台县索镇街道办事处桃园村村民，2020年1月28日18点20分许，原告勤工俭学自桓台县联华超市骑车下班回家，在回家必经道路桓台县，撞至被告私自拉设的没有任何防护措施和警示标志，且没有安放照明设施的铁丝网上，致原告受伤。后经桓台县起凤整骨医院和中国人民解放军陆军第八十集团军医院诊断为右股骨颈骨折。原告治疗出院后多次与被告协商处理，均未达成一致。原告的受伤给整个家庭造成了巨大的经济损失，同时也造成原告的精神痛苦和心灵创伤。原告认为被告未经批准擅自拉设铁丝网阻断交通的违法行为是造成原告受伤的直接原因，被告作为该路段的所有人和管理者应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判允原告请求。 被告桓台县索镇宫家村村民委员会辩称，2020年新年前后，全国范围内发生大规模新冠病毒疫情，党中央要求抗疫的一个很重要的途径，就是封城封村，大到全国各大新闻媒体，小到各村的村委喇叭都在宣传封城封村，不允许走亲串友，各村必须封闭所有通道，村外人员不允许进村，村内人员没有特殊情况不允许出村。2020年1月26日上午9时左右，被告村委响应县、镇领导要求，对全村进行封闭，大路口设置劝返点，小路口采取钢丝网封闭，采用村里喇叭、微信进行宣传。原告所在的桃园村也是这个时间进行的全村封闭，也设置了劝返点等方式封村。原告作为一名高学历的大学生，完全行为能力人，在全镇要求封村两天后的28日下午18:00左右，在明知全镇封村、外村人员不得进入、进村后无法出村的情况下，不从本村正常入口进村，而是为了图省事，趁被告村委劝返点人员换岗空档私自进入被告村落，入村后原告没有尽到安全驾驶义务，在封闭网上挂了三个大红灯笼、红色条幅，且在周边有路灯照明的情况下，撞向钢丝网。对于原告的伤情被告表示同情，但是被告认为在本次事故中被告不应承担任何侵权责任，更不应承担任何赔偿责任。被告请求法院查明事实，驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日18时许，原告耿金钰骑电动自行车，沿桓台县索镇顺河路段行驶至宫家村与桃园村交汇处时，撞到宫家村委因防控疫情设置的隔离铁丝网上失去平衡摔伤。 另查明，被告设置的隔离铁丝网上悬挂着红色条幅和大红灯笼，灯笼未通电照明，事发处亦无路灯等照明设施。 2020年1月29日，原告耿金钰到桓台起凤整骨医院诊疗，初诊诊断为：右股骨颈骨折，原告支付CT费380元。同日，原告至中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，经诊断为：右股骨颈骨折；2月7日出院，住院9天，期间行“右侧股骨颈骨折闭合复位内固定术。”原告支付医疗费33734.22元。出院诊断：右股骨颈骨折。出院医嘱：1、院外患肢制动，避免负重；2、患肢功能锻炼，积极预防血栓形成；3、术后45天、2月、3月来院复查，不适随诊。 2020年7月6日，本院依法委托山东信源司法鉴定所淄川分所对原告损伤后的伤残等级及后续治疗费进行法医学鉴定。鉴定分析耿金钰因右股骨颈骨折，收入院行手术内固定治疗，内固定物存留，二次手术取内固定物约需医疗费用壹万贰仟圆。鉴定意见：1、耿金钰因右股骨颈骨折手术内固定治疗，属十级伤残。2、耿金钰后续治疗费约需壹万贰仟圆。原告支付了鉴定费2080元。 本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，驾骑电动自行车应尽到安全注意义务，并做出合理的预判和处置。原告明知新冠疫情期间各村封路的情况下坚持从被告村内穿行通过，以致撞到隔离网上，其对损害的发生具有较大过失，本院酌定原告对因该行为产生的后果承担80%的责任。被告虽系因防控疫情所需设置隔离网，但应当预见到夜间行驶的车辆通行无照明设施路段而存在的潜在风险，其未在来车来人方向安全距离处设置明显的安全提醒标识，且未安装照明设施，造成原告受伤，本院酌定由其承担20%的民事赔偿责任。 原告的损失本院依法认定：医疗费34114.22元，有医疗费票据及相关病史材料为凭，本院予以认定。原告住院9天，其主张住院伙食补助费每天按50元，未超出法律规定的范围，本院认定为450元。护理费，原告主张住院期间其父母二人护理，按护工标准每人每天120元计算，住院9天及院外30天，其护理费为5760元（120元×9天×2人+120天×30天×1人），符合法律规定，本院予以认定。交通费，根据本案情况，本院酌定为300元。残疾赔偿金84658元（山东省2019年度城镇居民年人均可支配收入42329元/年×20年×10%），符合法律规定，被告亦无异议，本院予以认定。司法鉴定分析耿金钰需二次手术取内固定物，约需医疗费12000元，故原告主张后续治疗费12000元，本院予以认定。伤残鉴定费2080元，有鉴定机构出具的票据为凭，被告亦无异议，本院予以认定。原告构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以认定。原告主张误工费未提供有效证据，本院不予认定。 综上，原告各项损失为医疗费34114.22元、住院伙食补助费450元、护理费5760元、交通费300元，残疾赔偿金84658元、后续治疗费12000元、伤残鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元，共计140362.22元，其应获得被告赔偿的数额为损失合计额×20%，为28072.44元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告桓台县索镇宫家村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿金钰各项损失28072.44元。 二、驳回原告耿金钰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告耿金钰负担1299元，由被告桓台县索镇宫家村村民委员会负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋敏 二〇二〇年九月一日 法官助理刘强 书记员荆海婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3367号 上诉人（原审原告）：沈建芳，男，1962年6月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：汪伟，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许建松，男，1978年8月2日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：宁波建松置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道中央大厦北2701-2727室。 法定代表人：许建松。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 上诉人沈建芳为与被上诉人许建松、宁波建松置业有限公司（以下简称建松公司）合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6534号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈建芳的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、沈建芳诉请建松公司进行公司盈余分配是建立在撤销涉案《合同书》及《股权转让协议书》诉请基础上的，两个诉请并不相互矛盾。一审法院认定上述两个诉请属于不同的法律关系故不具有一案审理的条件错误。二、一审法院对本案进行驳回起诉处理缺乏依据。 许建松、建松公司辩称，沈建芳的诉请有两个法律关系，即合同撤销与公司盈利分配，二者的法律依据不同、请求权基础不同，不应在同一案中进行处理。一审法院向沈建芳释明要求选择一个诉讼请求，但沈建芳拒绝选择。一审法院驳回起诉处理正确。从实体上来说，沈建芳主张许建松胁迫其签署合同的依据也不够充分。综上所述，一审裁定正确，请求予以维持。 沈建芳向一审法院起诉请求：1.判决撤销沈建芳与许建松、建松公司于2017年5月2日签订的《合同书》第五条投资款结算后半段内容，即撤销“剩余1807.40万元出资因丙方连年亏损，除注册资金外已经全部亏损完毕，乙方不再向丙方主张任何权利义务”；2.判决撤销2017年5月2日签订的《合同书》第二条第1项和2017年5月3日的《股权转让协议书》第1条关于股权转让对价400万元的内容；3.判决许建松、建松公司向沈建芳支付投资结算款及收益计5000万元。一审审理过程中，沈建芳变更诉讼请求为：1.判决撤销沈建芳与许建松、建松公司于2017年5月2日签订的《合同书》；2.判决撤销沈建芳与被告许建松于2017年5月3日签订的《股权转让协议书》；3.判决许建松、建松公司向沈建芳支付投资收益5000万元。 一审法院认为：沈建芳在一审中变更后的第1项及第2项诉讼请求即要求撤销案涉《合同书》及《股权转让协议书》，系基于合同法的相关规定而提出的合同撤销之诉，而第3项诉讼请求即要求许建松、建松公司向沈建芳支付投资收益5000万元，系基于公司法的相关规定而提出的公司盈余分配之诉，即本案中同时存在两种不同的法律关系，各自独立成诉，两者所基于的事实与理由、所依据的法律规定均不同，该两种不同的法律关系亦不存在主从关系，故不具有一案审理的条件，应当由原告选择其中一种法律关系继续诉讼，如不作出选择的，案件应依法裁定驳回沈建芳起诉。对此，该院向沈建芳进行释明，并告知其不作出选择或其仍坚持在案件中同时主张该三项诉讼请求的相关不利后果。经释明，沈建芳最终仍坚持该三项诉讼请求即在案件中要求就该两种法律关系一并进行审理，故应依法裁定驳回沈建芳起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回沈建芳的起诉。案件财产保全申请费5000元，由沈建芳负担。 本院认为：沈建芳的第1、2项诉讼请求为撤销其与许建松、建松公司签订的两份合同（协议书），属于确认合同效力法律关系。其第3项诉讼请求为作为股东要求分取红利，属于公司盈余分配法律关系。虽然三项诉讼请求分属于不同的两个法律关系，但三项诉讼请求具体、明确，均属于法院受理案件范围。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三、十四、十五条之规定，如沈建芳具备股东资格，在符合法定条件时有权向公司主张分红。而沈建芳是否具备股东资格，需由法院在围绕沈建芳第1、2项诉讼请求审理后进行判断。法院可以对沈建芳的三项诉讼请求进行合并审理，并根据对沈建芳与许建松、建松公司之间合同效力的判断以及相关载明具体利润分配方案的股东会或股东大会的决议情况或滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情况作出相应处理。一审以合同撤销之诉与公司盈余分配之诉为二个不同法律关系亦不存在主从关系为由，裁定驳回沈建芳对许建松、建松公司的起诉不当，应予纠正。 综上，沈建芳的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6534号之四民事裁定； 二、本案指令慈溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  施 晓 审 判 员  徐梦梦 审 判 员  梅亚琴 二〇二〇年九月九日 代书记员  张姗姗
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2086号申请执行人：吕学虎,男,汉族,住山西省大同市平城区华北星城。被执行人：范国强,男,汉族,住江苏省南京市秦淮区旭光里。本院在执行申请人吕学虎与被执行人范国强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初6505号民事判决书。责令被执行人范国强返还申请人吕学虎借款本金2150000元，并支付从2017年11月8日起按照月2%标准计算至本金付清止的利息和违约金，承担案件受理费12000元。但被执行人范国强至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人范国强名下登记有位于江苏省南京市秦淮区旭光里房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范国强名下登记有位于江苏省南京市秦淮区旭光里房产一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  樊国怀二〇二〇年九月十六日书记员  梁 鹰
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3521号原告：徐珊珊，女1989年2月23日，居民，住宿迁市宿城区河滨街道石篓居委会十二组62号。现住宿城区。被告：张明，男，1986年3月8日出生，居民，住宿城区。原告徐珊珊与被告张明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐珊珊到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金46000元并支付利息（利息以46000元为基数，按年利率6%标准自2019年5月10日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，在宿迁市爱邻房产经纪有限公司（以下简称爱邻公司）的居间下，被告张明作为马某的代理人与张某勇签订《房屋买卖合同》，后因马某违约，买受人张宗勇将马安、张明、爱邻公司诉至宿城区法院，宿城区法院经审理作出（2018）苏1302民初5839号民事判决书，判决爱邻公司返还张某勇购房款50000元。因爱邻公司将购房款扣除4000元中介费后，将剩余46000元转给了被告，现法院判决被告无权接受该笔购房款，故被告没有占有该笔款项的合法依据，属于不当得利，应予返还。另爱邻公司于2019年5月17日注销，徐珊珊作为爱邻公司注销前持股100%的股东，有权作为本案诉讼主体提起诉讼，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月28日，在爱邻公司的居间下，被告张明作为案外人马某（甲方）代理人与案外人张某勇（乙方）签订《房屋买卖合同》。合同约定：甲方将位于宿迁市宿城区房屋加阁楼卖与乙方。合同订立后，购房人张某勇于2018年5月18日向某公司工作人员吴某个人账户转购房款50000元。在扣除房屋中介费4000元后，吴某分别于2018年5月21日、5月23日分别通过微信向被告张明转账15640元、20000元、10360元，总计46000元。后因上述房屋买卖合同未能实际履行，案外人张宗勇诉至宿城区人民法院，宿城区人民法院于2019年4月1日作出（2018）苏1302民初5839号民事判决：一、确认原告张某勇与被告马某签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告张某勇购房款7万元；三、被告马某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某勇违约金129600元；四、被告宿迁市爱邻房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某勇购房款5万元，中介费2000元；五、驳回原告张某勇的其他诉讼请求。爱邻公司负担诉讼费1006元。上述判决生效后，原告于2019年5月10日向案外人张某勇妻子李月梅邮储银行账户转账53006元。2020年8月10日，案外人张某勇向原告出具收据一份，载明：经法院2019年4月1日判决（2018苏1302民初5839号），宿迁爱邻房产经纪有限公司赔付原告张某勇金额共计五万三千零六元整（53006元），爱邻房产法人代表徐珊珊于2019年5月10日打入原告张某勇老婆李月梅邮储账户。另查明，宿迁市爱邻房产经纪有限公司成立于2017年4月23日，法定代表人徐珊珊，企业类型自然人独资，徐珊珊持股比例100%,2019年5月17日经宿迁市宿城区市场监督管理局核准注销。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，爱邻公司作为房屋买卖中介，居间促成案外人马某（出售方）与案外人张某勇（买受方）就房屋买卖订立合同，爱邻公司工作人员在收到买受方某给付的购房款50000元扣除中介费4000元后，将剩余46000元代买受方转入出售方马某的代理人即本案被告张明的账户，后因马某根本违约致使房屋买卖合同无法履行，买受方张宗勇诉至宿城区法院，业经法院判决后，爱邻公司将收到的买受方某给付的购房款50000元全部退还。在无证据证实存在其他约定的情形下，被告马某从爱邻公司处收到的46000元已无事实和法律依据，应当退还。爱邻公司注销后，原告徐珊珊作为原公司唯一持股100%的股东，有权以个人名义向被告主张权利，故对原告要求被告返还46000元的诉讼请求本院予以支持。原告另主张，被告应自2019年5月10日爱邻公司向买受方某退还购房款之日起，以46000元为基数，按年利率6%标准支付利息。原告该主张不违反法律规定，但双方就逾期退款损失标准未有约定，本院自2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持，上述利率标准不得超过年利率6%。被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效后十日内向原告徐珊珊返还46000元并支付利息（利息以46000元为基数，自2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止，上述利率标准不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3432号原告：武汉富润源贸易发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道华中企业城C3幢1-4层4号，统一社会信用代码914201165879954488。法定代表人：徐志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洪岳，该公司员工。特别授权。被告：武汉市黄陂区前川日泰皮鞋店，住所地武汉市黄陂区民安街233号（原公安街178号）。经营者：梅哲清。委托诉讼代理人：梅哲清，该商户经营者。特别授权。原告武汉富润源贸易发展有限公司（以下简称富润源公司）诉被告武汉市黄陂区前川日泰皮鞋店（以下简称日泰皮鞋店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告富润源公司的委托诉讼代理人白洪岳、被告日泰皮鞋店的经营者梅哲清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富润源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款96630.24元；2.本案诉讼费用及其它实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告自2008年起连续在原告处以批发价买断式进货日泰皮鞋，截至2019年5月31日被告欠原告货款96630.24元。被告店铺于2019年9月份转向经营红蜻蜓皮鞋，与我公司再无业务往来，因被告一直未向原告支付该款项，经多次向被告催要未果，故诉至法院。被告日泰皮鞋店辩称：差货款是真实的，但我退了货物来抵货款，第一次退了95660元，第二次退了16220元，比原告诉请多退了一万多。经审理查明：2008年3月14日，原告富润源公司与被告日泰皮鞋店签订《特许经营合同书》一份，合同约定：“富润源公司（甲方）以壹年期限自2008年3月14日至2009年3月13日止授予日泰皮鞋店（乙方）在合同规定的地域范围内享有专卖权；合同期内，乙方不得将专卖权转让第三者或停止营业，如有特殊原因需转让或停业，事先需征得甲方书面同意，否则视为违约，甲方有权扣除信誉保证金；甲方有新款上市，乙方必须上柜试销不得以任何借口或理由拒绝，15天以内壹双未销，可以及时调换（不影响甲方第二次销售）；甲方不接受非质量三包外的退货，但甲方应根据网络优势积极为乙方进行货品调剂……”。原告富润源公司的法定代表人徐志荣与被告日泰皮鞋店经营者梅哲清均在该合同上签字。同日，原、被告还签订一份《补充协议》，其中约定：“协议期满或由于乙方的原因终止合作，甲方不接受乙方库存商品退货，库存商品由乙方就地自行处理消化，乙方如有应付货款，应在终止合作一个月内付清欠款”。原告富润源公司的法定代表人徐志荣与被告日泰皮鞋店经营者梅哲清亦均在该协议上签字。该合同到期后，原、被告未继续签订书面合同，但参照该合同及补充协议的规定双方合作至2019年5月才终止合同关系。双方于2019年7月24日进行对账结算，确认被告尚欠原告货款96630.24元未付，被告日泰皮鞋店经营者梅哲清在该明细分类账下方欠款人处签名。现因被告未履行其付款义务，经原告多次讨要未果，故提出前述诉讼请求。本院认为，原告富润源公司向被告日泰皮鞋店提供了鞋类货物，双方买卖合同关系成立十余年，双方形成的债权债务关系合法有效，并有双方出具的明细分类账予以佐证，故对原告要求被告支付货款96630.24元的诉求，本院予以支持。对被告已将货物退还的辩称意见，因该退货行为并未得到原告同意，系其单方行为，不能以此抵消应当支付货款的义务，且其提供的证据不足，故对被告的辩称意见本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市黄陂区前川日泰皮鞋店向原告武汉富润源贸易发展有限公司支付货款96630.24元；二、驳回原告武汉富润源贸易发展有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108元，由被告武汉市黄陂区前川日泰皮鞋店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊漪二〇二〇年九月二十日书记员  陈青
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执968号之一 申请执行人：王开成，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：高五六，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人王开成与被执行人高五六劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省河津市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0882执603号之一 被执行人赵晋方，男，1982年5月1日生，汉族，山西省襄汾县人。 被执行人赵晋方犯抢劫罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年6月19日作出（2019）晋0882刑初160号刑事判决书已生效。河津市人民法院于2020年7月8日立案执行，要求被执行人缴纳罚金22000元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2020年7月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。 2、2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有一车辆登记信息，现已在运城市车管所将其车辆登记手续予以冻结，但该车辆下落不明，未能实际扣押。 3、2020年7月14日，对被执行人下达了限制消费令，并于9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、2020年7月17日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 5、2020年7月17日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。 6、2020年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵   东   明 审判员 杨春荣审判员侯克伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 柴       冲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初174号原告：江苏康顺医用净化工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路18号常州科教城天鸿科技大厦B座6层，统一社会信用代码91320412753910957A。法定代表人：包春，公司董事长。委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。被告：徐界凯，男，1968年2月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏康顺医用净化工程有限公司与被告徐界凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人包春及其委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼，被告徐界凯经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款300000元及逾期还款利息损失（按年利率6%计算，自起诉之日起算至付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告分支机构江苏康顺医用净化工程有限公司宁夏分公司（以下简称宁夏分公司）承包人。因其承包的宁夏分公司结欠债务被银川市西夏区人民法院等法院执行,被告便向原告要求借款310000元，由原告代其向法院支付执行款，并于2018年5月23日在银川市西夏区人民法院向原告出具借条一张。原告于2018年5月24日通过银行汇款形式，代替被告向银川市西夏区人民法院支付了300000元执行款。此后，原告多次要求被告归还300000元借款，但被告以种种理由推脱，请求法院依法裁决。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告原系宁夏分公司的负责人。2014年10月30日，原、被告签订《协议书》一份，约定宁夏分公司自负盈亏，在施工中以原告的名义签订合同，原告收取相应的管理费。2018年5月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明今向江苏康顺医用净化工程有限公司借款310000元，用于支付（2017）宁0105执1189号、（2017）宁0106执2127号、（2017）宁0105执1770号、（2018）宁0105执119－132号执行裁定书确认的案件款共计310000元，并要求江苏康顺医用净化工程有限公司将该款迳付给执行法院。次日，原告通过江苏银行转账的方式，向银川市西夏区人民法院支付300000元，该法院向原告出具《客户回单》一份，确认收到了300000元执行款。此后，原告多次催要借款未果，遂委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行转账凭证、客户回单及原告的陈述等佐证在卷。本院认为，合法的债务应当偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告向原告借款300000元的事实清楚，本院依法予以确认。由于双方在借条中未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合受理时的法律规定，本院对此也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐界凯于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还江苏康顺医用净化工程有限公司借款300000元及利息（自2020年1月6日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由徐界凯负担（于本判决发生法律效力之日起十五日内一并支付给江苏康顺医用净化工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  何纪华人民陪审员  何 姣人民陪审员  李 勇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  羊容萱
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初22558号 原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人:周**，执行董事。 委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。 被告：李宇宙,男，1946年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆永景物业管理有限公司与被告李宇宙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱惠晓 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 琴 书 记 员 景芝祥
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0104行初33号 原告：刘某1，女，汉族，2002年12月9日生，住长春市宽城区。 法定代理人：刘某2（与原告系母女关系）女，汉族，1977年1月10日生，住长春市宽城区。 委托代理人：刘海，吉林卓行律师事务所律师。 被告：长春市公安局朝阳区分局红旗街派出所，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：王殿利，所长。 委托代理人：张铁男，该局民警。 委托代理人：刘仕刚，该局民警。 被告：长春市人民政府，住所地长春市。 法定代表人：张志军，市长。 委托代理人：黄伟，长春市人民政府行政复议委员会四级调研员。 第三人：单凯，男，汉族，2001年5月18日生，住长春市宽城区。 本院受理的原告刘某1诉被告长春市公安局朝阳区分局红旗街派出所、长春市人民政府，第三人单凯治安管理行政处罚一案，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘某1于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘某1承担。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  孟其人 人民陪审员  李国富 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 曦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4864号之一申请执行人张顺。被执行人曾保良。申请执行人张顺申请执行被执行人曾保良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11872号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告曾保良于本判决生效之日起十日内向原告张顺归还借款本金16,242元；二、被告曾保良于本判决生效之日起十日内按月利率2%的标准向原告张顺支付借款16,242元从2018年9月起至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告张顺的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年8月17日、9月21日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年8月31日，本院依法对被执行人曾保良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月，本院向湖南省宁乡县青山桥镇田坪村村委会发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人曾保良居住地周边群众调查了解被执行人曾保良生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年8月31日，本院对被执行人曾保良名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月25日，本案应执行的标的为16242元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初11872号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1063号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王伟清，女，1968年6月14日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪县人，文化程度初中，户籍地广东省高州市,居住地广东省广州市海珠区。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留,同月23日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z892号起诉书指控被告人王伟清犯赌博罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人王伟清到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年年底开始，被告人王伟清在其位于本市海珠区黄埔村环秀里八巷1号一楼的士多店通过微信及现场下注方式接受他人投注“六合彩”。2020年1月7日20时许，民警在上址抓获王伟清及向王伟清投注的李某安、王某五、丁某明，当场缴获20张“六合彩”投注单及赌资人民币480元。经查，王伟清收受他人投注后通过微信与上家“喜气洋洋”交收第138期至145期“六合彩”的赌款，共计人民币51270元。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王伟清在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王伟清表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王伟清无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人王伟清有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王伟清自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。根据被告人王伟清的犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，适用缓刑确定不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王伟清犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的赌资人民币480元、作案手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年九月十六日书记员  孟锦秋梁泳茵
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2581号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县梨树镇东街自来水楼1单元。负责人：时东华，职务：总经理。委托代理人：张佳，职务：职工。被告：王静，女，汉族，现住吉林省梨树县。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告王静电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤诉。案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年九月二十一日书记员  陈禹凝
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再302号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：马维忠,男,1973年9月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人马维忠买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的7500元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：原审被告清偿欠款7500元及利息。后经该院审理后作出判决：马维忠于本判决发生法律效力之日起十日内向赣榆县万事通咨询代理事务所偿付欠款7500元及利息（利息自2015年7月28日至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费50元，由原审被告负担。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以在《连云港日报》刊登公告的形式将债权转让一事通知马维忠。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系邮寄送达，原审开庭时马维忠到庭参加诉讼。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2015）赣商初字第00633号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月二日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2870号原告何平，男，汉族，1987年4月28日生，住贵州省龙里县。原告张真伦，男，穿青人，1948年8月3日，住贵州省大方县。二原告共同委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告何平、张真伦诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平、张真伦委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平、张真伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金109771.9元（按已付房价款342802.44元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年6月25日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为358704元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付342802.44元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为7044元（342802.44元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何平、张真伦逾期办证违约金7044元；二、驳回原告何平、张真伦的其余诉讼请求。案件受理费1247元（已减半收取），由原告负担1167元，由被告负担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2854号申请执行人：林笛，女，1993年5月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李建，男，1984年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：汤世燕，女，1985年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人林笛申请执行被执行人李建、汤世燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初951号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月31日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月31日、2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产且联系不上。本院查封被执行人李建所有的位于重庆市荣昌区的房屋、查封被执行人汤世燕所有的位于重庆市荣昌区的房屋，均有抵押。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年8月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额70000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额70000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2854号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年九月二十四日书记员  李梦竹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终860号 上诉人（原审原告）：罗明强，男，1964年4月10日出生，住奎屯市。 委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆天业汇合新材料有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。 法定代表人：张立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施敏，新疆天业（集团）有限公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：石河子市泰安建筑工程有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。 法定代表人：石斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜海波，该公司经营部部长。 被上诉人（原审被告）：姚思勇，男，1969年4月20日出生，住石河子市。 上诉人罗明强因与被上诉人新疆天业汇合新材料有限公司（以下简称汇合公司）、被上诉人石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）、被上诉人姚思勇建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020)兵0802民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗明强上诉请求：1.撤销原审民事裁定，指令一审法院继续审理；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程系被上诉人泰安公司违法分包给上诉人，上诉人系实际施工人。涉案工程是否投入使用，应当经过现场核实才能予以认定。上诉人所施工的项目已由被上诉人汇合公司接受并投入使用。故一审法院认定上诉人主张工程款的诉讼请求不具备起诉条件错误。 汇合公司辩称，2020年7月底涉案工程项目汇合公司已经试生产。依据汇合公司和泰安公司的合同以及补充协议，汇合公司已经依约履行了全部的合同义务。泰安公司与汇合公司之间就涉案工程项目未结算，是否欠工程款，欠付多少工程款均不明确。故请求驳回上诉，维持原裁定。 泰安公司辩称，泰安公司就涉案工程在施工过程中认定的唯一施工班组是姚思勇。罗明强与泰安公司没有任何经济往来，也未签订任何合同，欠付多少工程款更无从查起。请求驳回上诉。 姚思勇辩称，姚思勇与罗明强之间无任何经济往来，没有任何分包的合同或者协议。姚思勇与泰安公司签订的承包工程项目没有包含罗明强的工程。由于新的单体工程下来过后，姚思勇仅仅是介绍人，罗明强为实际施工人。所有的实际施工、操作、对接都是由罗明强班组。这个工程不是姚思勇分包。 罗明强向原审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款1000000元（暂定，以工程结算为准）；2.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实，2017年12月25日，被告汇合公司和泰安公司签订《新疆天业有限公司100万吨/年合成气制乙二醇一期工程60万吨/乙二醇项目施工第一标段项目建设工程施工合同》，由泰安公司承办了该工程，合同补充协议约定该工程竣工验收期是2020年7月30日。2018年3月20日，泰安公司和姚思勇签订《工程项目责任承包合同》，将该工程内部承包给了姚思勇项目部。由于施工期间，被告汇合公司和泰安公司签订补充协议，增加了部分单体工程项目，姚思勇遂将部分工程项目转包给原告组织施工，泰安公司也以姚思勇项目部的名义向原告支付了部分工程款。 原审法院认为，本案争议焦点是原告罗明强是否有权主张欠付工程款。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中被告泰安公司将涉案承包工程非法转包给姚思勇项目部，被告姚思勇又将部分单体工程分包给原告罗明强，上述工程违反法律规定均为无效合同。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”参照此规定，依据庭审查明来看，诉争工程尚未办理竣工验收，原告也无证据证明标的物转移占有，由发包人汇合公司管理使用，因此涉案工程价款结算条件均未成就。故原告罗明强主张欠付工程款的诉讼请求不具备起诉条件，其可在涉案工程具备决算条件后，再行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定： 驳回原告罗明强的起诉。 本院认为，本案争议焦点是上诉人罗明强对本案是否有诉权。上诉人系涉案工程的实际施工人，其依法有权主张涉案工程的工程款。作为发包人的被上诉人汇合公司依法在未付工程款范围内承担民事责任，作为承包人的被上诉人泰安公司及其项目负责人姚思勇在查明过错责任的情况下依法应承担相应的民事责任。故一审法院判决驳回上诉人罗明强的起诉不当，应予纠正。上诉人罗明强主张其具备起诉条件的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020)兵0802民初97号民事裁定； 二、本案指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 李 刚 审 判 员 游绍群 二〇二〇年九月十六日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更434号罪犯赵显国，男，生于1977年12月21日，汉族，四川省广元市昭化区人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省广元市昭化区人民法院于2017年11月16日作出了(2017)川0811刑初89号刑事判决书，以被告人赵显国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经四川省广元市中级人民法院于2018年2月2日作出(2018)川08刑终2号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵显国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯赵显国在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯赵显国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯赵显国减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵显国减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7957号 原告：闫成学，男，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张道朋，男，汉族，1964年3月21日生，住安徽省阜南县。 原告闫成学与被告张道朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫成学到庭参加诉讼，被告张道朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫成学向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张道朋偿还原告张道朋借款本金60000元，利息25200元（利息按月息1分从2017年2月16日计算至2020年8月16日，以后另计），合计85200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告因做生意于2017年2月向原告借款60000元并出具借条一张，口头约定月息1分。被告至今分文未还，原告多次催要无果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 张道朋未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，闫成学与张道朋系同村关系，2010年左右，张道朋向闫成学借款40000元并出具借条。又经闫成学介绍，张道朋向闫成学亲家谢法勤借款15000元并出具借条。2017年2月10日，经双方协商，由闫成学代张道朋偿还欠谢法勤的借款15000元并支付利息5000元，连同张道朋欠闫成学的40000元借款，由张道朋向闫成学出具60000元借条一张并收回原有的两张借条。现张道朋未偿还借款，为此闫成学诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张道朋向闫成学借款40000元，经双方协商将欠他人债务20000元由闫成学代为偿还后由张道朋出具60000元借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。闫成学要求张道朋偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。闫成学要求张道朋支付利息，因未向本院提供证明证明双方对于借款利息有过明确约定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张道朋于本判决生效之日起十日内偿还原告闫成学借款60000元； 二、驳回原告闫成学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计965元（原告预交），由原告闫成学负担285元，被告张道朋负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12117号 原告：裴振爽,男，汉族，1988年10月19日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告裴振爽与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告裴振爽向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,584.59元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告裴振爽在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告裴振爽的起诉。 案件受理费100元，退还原告裴振爽。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1548号原告：邵玉芝，女，蒙古族，1932年12月7日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强法律服务所法律服务工作者。被告：陈景明，男，蒙古族，1964年2月19日出生，住辽宁省康平县。原告邵玉芝与被告陈景明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告邵玉芝于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵玉芝申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告邵玉芝撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告邵玉芝负担。审 判 长  曹 阳人民陪审员  郎宝昌人民陪审员  王雪松二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘雨霖
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初546号 原告：赵沿清，男，1977年11月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生日期不详，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 赵沿清与周效友、王淑梅、郭冬子、黄明运买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告赵沿清于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵沿清撤诉。 审判员  张丽佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2382号上诉人（原审被告）：刘祎，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。被上诉人(原审原告)：程志静，男，1967年6月27日出生，汉族，住淅江省阳县。上诉人刘祎因与被上诉人程志静民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2020〕鄂0606民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清、证据不足。民间借贷纠纷，除了借据外，还应有款项交付的证据。对于30000元的款项，程志静前后陈述矛盾，先说是交付的现金，后称是银行转帐,根据二审中刘祎提交的银行卡明细，2018年9月5日其收到程志静转帐30000元，当天又支出30000元，两笔款项有何关联。对于监理费缺口的30000元，原审认定了该事实，但又未对是否由程志静垫付进行核实，该节事实对认定该案是否存在个人借款的事实有重大影响。同时，对2018年9月6日刘祎向守信公司交款30000元的事实包括资金来源等情况未予审理查明。综上，原审判决对双方当事人关于借款争议的事实及证据未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2020)鄂0606民初177号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。上诉人预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  何绍建二〇二〇年九月二十二日法官助理刘燕书记员吴加利
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3882号 原告：邯郸市碧水湾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区展北路65号龙星中央公园名邸1#1-2商业103号。 法定代表人：李晓明，该公司经理。 被告：张丽亚，女，1980年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告邯郸市碧水湾房地产开发有限公司与被告张丽亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告邯郸市碧水湾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市碧水湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年九月九日 书记员  史二瑶 ——
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2911号原告：谢发先，男，1966年3月12日生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农村居民，住师宗县。委托代理人：谢林峰，男，1994年1月21日生，藏族，云南省师宗县人，住师宗县，系原告谢发先之子（特别授权代理）。原告：谢炳先，男，1953年9月18日生，汉族，云南省师宗县人，文盲，农村居民，住师宗县。被告：王建发，男，1948年12月28日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被告：王红祥，男，1977年11月19日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。原告谢发先、谢炳先诉被告王建发、王红祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢发先、谢炳先及被告王建发、王红祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢发先、谢炳先向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告王建发赔偿原告借款15000元；2.判令被告建发祥赔偿原告借款38000元，并承担2010年1月1日起至2020年6月30日的利息按照2%的月利率承担借款利息95760元（38000元×126月×2%），利随本清；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告谢发先与被告建发系多年的朋友关系。2010年1月1日被告王建发以做生意急需周转资金为由向原告谢发先借款55000元（其中15000元系被告王建发2009年因其小儿子急用钱叫原告谢发先先借15000元给其小儿子应急，谢发先将15000元直接拿给了王建发的小儿子，当时没有要求王建发的小儿子出具借条等借款凭据。），并口头承诺收回成就赔还。待约定还款期限到后，经二原告先后二十多次索要，该被告均未履行赔偿义务。直到2017年11月4日，二原告再次找到被告王建发索要，除被告王红祥2016年年底赔还的2000元外，被告王红祥愿意替其父亲王建发偿还38000元，被告王红祥并写有协议为凭，自愿同意于2017年年底赔还1万元，于2018年年底赔还28000元。待约定赔款期限到后，由经过二原告多次索要，二被告由于2020年1月23日写下还款协议书，由自愿定于2020年6月30日前赔还38000元，该二被告并自愿同意承担自2010年1月1日起至2020年还款日止的利息按照2%的月利承担借款利息。待该约定的还款期限到后，又经二原告多次索要，二被告仍然以无钱为由拒绝履行还款义务。让二原告气愤的是，二被告不但不履行还款义务，还出口不逊胡乱辱骂、威胁原告。综上所述，被告无正当理由拒绝履行还款义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据民法通则第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王建发辩称，原告起诉的借钱金额是事实，按照我儿子说那个办了，利息我请求原告就给我家不要算了，15000元是我叫我小儿子去拿的,我因生病没有还款能力，借款仍然要由我两个儿子偿还。被告王红祥辩称，原告起诉的借钱金额是事实，这个钱当时是我爹借的，但是到现在也没有赔偿能力，所以现在我才来说我来帮着把赔38000元钱。现在今年过年前我先偿还10000元，其余下欠的明年我再想办法还清。现在我们本也偿还不掉，希望原告也不要什么利息了。综合各方诉辩主张，两被告应否向原告承担偿还借款利息等问题存在争议。针对以上争议原告谢发先、谢炳先向本院提交了以下证据证明：1.谢发先、谢炳先身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2.王建发身份证复印件一份，证实被告王建发的诉讼主体资格；3.借款协议及借款还款说明各一份，证实被告王建发、王红祥向两原告借款本金40000元，并约定还款利率及还款时间的事实。经质证，被告王建发、王红祥对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据被告王建发、王红祥无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建发、王红祥系父子关系。2010年被告王建发向原告谢发先借款55000元用于资金周转使用，原告谢发先与被告王建发未约定借款期限及利息。经原告谢发先催要后，2017年谢发先与王红祥协议除被告王红祥已经代王建发偿还的2000元外被告王建发所欠原告谢发先除15000元之外下欠的借款38000元由王红祥于2017年年底偿还原告谢发先、谢炳先10000元，2018年年底偿还28000元，协议还款到期后被告王红祥未履行还款义务。2020年1月23日被告王建发、王红祥向原告谢发先、谢炳先再次协议由被告王建发、王红祥于2020年6月30日偿还原告谢发先、谢炳先所欠原告谢发先的借款38000元，如不按期清偿，则由被告王建发、王红祥按40000的借款本金按国家的“发”定借款月利率2%从2010年1月1日到2020年6月30日计算利息付给原告谢发先、谢炳先。另外王建发所欠原告谢发先的15000元原被告双方未重新约定还款期限。被告王建发、王红祥未按约偿还原告谢发先、谢炳先借款，为此原告谢发先、谢炳先向两被告催要未果后便起诉要求两被告偿还借款38000元及利息。本院认为，原告谢发先与被告王建发之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告王建发经原告谢发先催要未偿还所欠原告谢发先借款已构成违约，故被告依法应承担及时偿还原告谢发先借款及从2020年6月30日起至还款日止的逾期利息的违约责任。原告谢炳先要求被告王建发、王红祥承担偿还借款的诉请，因原告谢炳先与被告王建发、王红祥之间不存在民间借贷关系，故该诉请本院不予支持。被告王红祥自愿与被告王建发共同偿还所欠原告谢发先的借款符合法律规定，本院予以确认。原告谢发先要求被告王建发、王红祥按38000元的借款本金按国家的“发”定借款月利率2%从2010年1月1日到2020年6月30日计算利息承担违约责任的诉请，因无2%月利率的法定国家利率，并且双方未约定过借款利息，故该诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告王建发于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢发先借款15000元。二、由被告王建发、王红祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢发先借款38000元，并从2020年6月30日起至还款日止按年利率4.75%计算利息支付给原告谢发先、谢炳先。三、驳回原告谢发先、谢炳先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告谢发先、谢炳先负担1054.10元，被告王建发、王红祥负担583.40。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇二〇年九月二十一日书记员  念 江
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初946号原告：赵连祥，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江大庆市大同区。被告：周影，女，1991年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区，户籍地址为黑龙江省大庆市大同区。原告赵连祥诉被告周影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告赵连祥于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连祥自愿申请撤回对被告周影的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵连祥撤回对被告周影的起诉。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告赵连祥自愿承担。审判员  李继胜二〇二〇年九月二十四日法官助理马美娇书记员李雪珩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1512号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17983号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人真功夫餐饮管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市南沙区，故本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖。且我国法律明确规定，对于登记住所地与主要办事机构不一致的，应当以主要办事机构所在地确定法人公司的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《真功夫采购框架合同》第十四条第2项的内容显示：“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。上述合同中约定：“签约地：广州市天河区”，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十四日书记员  周 浅
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     陕西省西安市新城区人民法院             结案通知书  (2020)陕0102执恢506号 李蹉点、西安市新城区解放门办事处：李蹉点申请执行西安市新城区解放门办事处劳动争议纠纷一案，本院已根据申请，依据本院作出的（2019）陕0102民初999号民事判决书，于2020年8月25日执行完毕。 特此通知  二〇二〇年八月二十五日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执392号申请执行人宜昌市生态环境局当阳市分局，住所地当阳市玉阳办事处友谊路19号。被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。申请执行人宜昌市生态环境局当阳市分局与被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司行政处罚纠纷执行一案，申请执行人宜昌市生态环境局当阳市分局依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582行审10号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司缴纳罚款200000元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额200000元，申请执行费2900元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年九月十四日书记员  邓俊阳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终9985号 上诉人（原审被告）丘文卓，男，1978年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，陕西韬达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)赵易军，男，1989年8月14日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。上诉人丘文卓因与被上诉人赵易军买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告向法院提出诉讼请求：1.原审被告向原审原告偿还欠款10万元。2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2014年起，原审原告长期向原审被告供应瓷砖。至2016年左右，原审被告承包咸阳先河之星项目和XX镇XX酒店项目时资金不足，原审原告便垫资为原审被告供货，但未签订书面合同。2017年8月29日，原审被告向原审原告出具欠条一张，确认截至2017年5月前的欠款为10万元，但签名时将名字错签为“邱文卓”。原审被告至今未支付货款，故原审原告提起诉讼，望判如所请。原审被告答辩称，2017年11月5日，原审被告与案外人签订《房屋转让协议》，约定将华宇蓝郡的房屋转让给案外人，其中，原审原告在该协议中同意原审被告以购房款抵偿20万元瓷砖货款，抵偿的20万元中包括原审原告所诉的10万元货款。故提请法庭驳回原审原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信、短信对话截图打印件、房屋转让协议等证据材料。法院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，法院认定事实如下：双方存在由原审原告向原审被告长期出售瓷砖的合同关系。2017年8月8月29日，原审被告向原审原告出具《欠条》，载明：“今欠赵易军货款壹拾万元整（至2017年5月份之前）”。2017年11月5日，原审被告其就向案外人转让房屋事宜签订《房屋转让协议》，其中，原审原告在该协议第三条“付款方式”第（三）项“材料供应商赵易军瓷砖价款20万元”签字并签署“同意”，约定案外人作为受让方将其中20万元支付给原审原告。2019年1月至2019年8月，原审原告及亲属多次向原审被告催要款项，原审被告表示愿意还款但需要一定的履行期间。庭审中，经询，双方表示双方在咸阳先河之星、XX镇XX酒店和枫溪美郡共三个项目存在供应瓷砖的关系，2017年11月5日之后未再发生供货关系。原审法院认为，本案争议焦点为：原审被告是否已清偿案涉《欠条》所载款项。本案中，原审被告是案涉《欠条》所载款项的债务人，负有已履行清偿义务的举证责任，且清偿事实的存在需要达到高度盖然性的标准。原审被告提交的《房屋转让协议》所载的款项只能证明抵偿双方在长期买卖合同关系下的货款20万元，并不能直接证明所抵偿的款项中包括《欠条》所载10万元的事实。而原审原告提交的《欠条》已载明案涉10万元为2017年5月之前的货款。且原审被告在签订《房屋转让协议》后面对原审原告的催款行为，虽然在言词中并未直接提及案涉10万元，但作出了还款意思表示，在本案诉讼过程中亦不能此作出合理解释。由此来看，原审原告提交的证据能证明其主张的事实，并造成原审被告偿还案涉10万元的事实的存在不有高度可能性。故法院对原审原告的主张，予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：原审被告丘文卓于本判决生效之日起十日内向原审原告赵易军支付货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原审原告已预交），由原审被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原审原告。宣判后，丘文卓不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。下欠款项其已经抵偿完毕，双方之间不存在债权债务关系。请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。赵易军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。丘文卓虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。下欠款项其已经抵偿完毕，双方之间不存在债权债务关系。但《房屋转让协议》所载的款项只能证明抵偿双方在长期买卖合同关系下的货款20万元，并不能直接证明所抵偿的款项中包括《欠条》所载10万元的事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由丘文卓预交，由其自行负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 秦 龙 1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2325刑初205号 公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。被告人范永利，男,1980年11月22日出生,公民身份号码×××,汉族,初中文化程度,户籍所在地新疆奇台县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月18日被奇台县公安局取保候审,2020年9月17日被奇台县人民检察院取保候审。新疆昌吉州奇台县人民检察院以奇检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人范永利犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案。新疆昌吉州奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉。被告人范永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆昌吉州奇台县人民检察院指控，2020年7月13日中午2时许,被告人范永利在吉布库镇达板河村宏源沙场宿舍内饮酒，当日晚8时许，被告人范永利驾驶×××号小型轿车从宏源沙场回奇台县城，行驶至奇台县汇通商贸城路段处被交警查获。经鉴定，被告人范永利血液中检出乙醇成分,含量为104mg/100mL。被告人范永利到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为,被告人范永利醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范永利到案后能够如实供述自己的罪行,其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,属坦白,可以从轻处罚。被告人范永利自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人范永利拘役一个月至二个月,并处罚金。被告人范永利辩称,对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，奇台县人民检察院指控被告人范永利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币2000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   潘俊位二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   王 浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13342号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈永红，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计56074.13元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈永红未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉粤Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈永红未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计56074.13元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另陈永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈永红于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计56074.13元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计601元，由被告陈永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年九月二十四日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3953号原告：赵明群，女，1978年7月4日出生，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：胡传洪，女，1972年3月16日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘春（系被告胡传洪丈夫），男，1969年2月1日出生，住重庆市双桥经开区。原告赵明群诉被告胡传洪健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，并于2020年9月4日依法由审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵明群及其特别授权委托诉讼代理人谭前锋，被告胡传洪及其委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失14268.36元；2.诉讼费用依法判决。赔偿清单如下：1.护理费2400元（150元/天×16天）；2.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3.医疗费4868.36元；4.误工费6000元（30天×200元/天）；5.交通费200元。事实与理由：2020年6月22日14时许，胡传洪与赵明群在双路街道步行街重庆金店三楼“闹热茶楼”里面，因两人分别在楼上楼下开茶馆存在生意上的竞争发生纠纷，进而发生胡传洪对赵明群进行了打耳光、来回拉扯，使赵明群的头部撞墙，导致软组织挫伤住院16天，出院休息至7月21日，造成赵明群医疗损失4868.36元，误工30天等损失，被告应当对上述损失进行赔偿。综上，根据法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。被告胡传洪辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的医疗费由法院根据发票审查，被告不承认过期部分。原告误工费没有依据，误工天数过长，原告住院14天。2020年6月22日，被告经营茶楼开业，原告无端生事，旁人劝其离开无果，原、被告相互抓扯厮打均有受伤，报警后被告茶楼停业14天，派出所解决后，原告依旧生事，请求法院依法判决。本院经审理认定法律事实如下：原告在双路街道步行街重庆金店四楼经营茶楼，被告和吕韶、谭廷英在三楼经营茶楼，2020年6月22日，被告经营的茶楼“闹热茶楼”开业，原告遂在当天14时许来到“闹热茶楼”中要求打麻将，在未经其中一桌打牌顾客的同意下，要求加入并拿起牌桌上的麻将进行“买马”，被告上前劝阻原告离开，但是原告不听，双方为此互相进行抓扯。在茶楼门口抓扯过程中，原、被告均倒在了地上，并在地上再次发生抓扯，在抓扯过程中，被告对原告进行了打耳光、来回拉扯衣袖使其头部撞墙。纠纷发生后，原告经重庆市经开区人民医院诊断为：全身多处软组织挫擦伤。经住院治疗16天后，与2020年7月8日出院，住院医嘱为：1.出院后休息3天，避免剧烈活动。2.不适及时来院就诊。此次治疗，原告产生住院治疗费4204.09元、门诊费检查费455元。2020年7月14日，原告进行复查，产生门诊费用196.27元。2020年7月6日，经重庆市大足区公安局双路派出所大足公（双路）行罚决字[2020]22号行政处罚决定书决定：给予胡传洪罚款伍佰元的行政处罚。另查明，被告因此次纠纷在重庆市双桥经开区人民医院住院治疗3天，产生医疗费1513.72元。上述事实，有原、被告身份证复印件、住院病历、医疗费发票、派出所询问笔录、行政处罚决定书、视频资料等证据以及原、被告的陈述，经当庭举证和质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据派出所调查的当事人赵明群、胡传洪、第三人吕韶、谭廷英的询问笔录、视频资料以及庭审查明的事实可以认定，被告经营茶楼，原告在被告开业当天到茶楼生事，在道德上不符合社会主流价值观，是导致原、被告发生抓扯纠纷的重要原因，其自身具有过错。但在整件事的处理方式上，被告没有通过合法的手段比如报警等方式处理，而是极不冷静地与原告发生抓扯，尤其是在门口经过抓扯后，在双方均已经倒地的情形下，被告继续进行了殴打原告的行为，被告也存在过错，应当承担部分责任。本院综合本次纠纷的起因、经过等方面来看，认定原、被告双方各自承担50%的责任。对于原告赵明群因本次纠纷造成的各项损失，本院做如下认定：医疗费。经本院核实发票后，原告赵明群因本次产生的医疗费为4855.36元。住院伙食补助费。原告赵明群诉请按照50元/天计算住院伙食补助费，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，根据赵明群住院天数16天，本院最终确认赵明群的住院伙食补助费为800元。护理费。原告赵明群诉请按照150元/天计算住院期间的护理费，并未提交护理费的计算标准依据，本院不予支持。本院根据当地护工人员的平均收入标准，按照120元/天进行计算，根据赵明群的住院天数16天，本院最终确认赵明群的护理费为1920元。误工费。原告赵明群受伤住院16天，出院医嘱为休息3天。原告赵明群未提交任何证据其受伤前的工作收入情况，本院根据当地务工人员的一般收入情况，按照100元/天计算，最终支持赵明群误工损失为1900元。交通费。原告赵明群到双桥经开区人民住院就医，产生交通费客观存在，其家庭住址也在双桥经开区，本院根据其就医地点、住院天数酌情主张交通费100元。综上，原告赵明群的最终损失为：1.医疗费4855.36元；2.住院伙食补助费800元；3.护理费1920元；4.误工费1900元；5.交通费100元。以上共计9575.36元。根据原、被告双方的责任比例，原、被告双方各自承担50%的责任，故被告胡传洪应当赔偿原告赵明群各项损失共计4787.68元。对于被告胡传洪受伤产生的各项损失，因原告未同意在本案中一并处理，而被告也未提出反诉，故本院在本案中不予一并处理，被告胡传洪可与原告赵明群另行协商或提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告胡传洪于本判决生效后三日内赔偿原告赵明群各项损失共计4787.68元；驳回原告赵明群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵明群负担100元，被告胡传洪负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖鸿飞二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初126号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张生清，男，1988年3月15日出生，汉族，初中肄业，无业，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年8月16日被再次决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 克市克区检一部刑诉（2020）131号起诉书 指控事实 2019年7月27日4时34分许，被告人张生清酒后驾驶×××号小型轿车搭载蒋某、史某、罗某、李某、马某五人，沿克拉玛依市区西环路由西向东方向超速行驶至西环路4S店路段时，车辆右前轮与该路段南侧路缘石、绿化带内灌木及路灯杆相撞后车辆侧翻，造成车辆部分受损及车内人员不同程度受伤的交通事故。经鉴定，被告人血液中检测出乙醇成分，含量为117.72mg/100ml，被害人李某伤情为轻伤一级。 案发后，被告人张生清经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 二个月拘役并处罚金4000元 被告人 意见 被告人张生清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张生清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定 判决结果 被告人张生清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年11月23日止） 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 雯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙中玉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2002号申请执行人：王洪菊，女，1965年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人：王洪军，男，1971年3月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人王洪菊与被执行人王洪军借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成和解，被执行人同意给付申请执行人位于讷河市二克浅镇鑫鑫家园小区二号楼112号门市、三号楼39号车库以及人民币410000.00元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2002号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 松
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4835号 原告：郭丽，女，1972年5月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地:福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦20层。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓琳，公司员工。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 原告郭丽与被告福州闽江世纪城置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭丽撤诉。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告郭丽负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王雨祺
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初713号 原告：袁荣，女，1973年12月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王瑞然，男，1950年3月18日出生，汉族，潍坊市寒亭区。 原告袁荣与被告王瑞然健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案为网上立案，原告袁荣在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁荣撤回起诉处理。 审判员 苗 茜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 史晓洁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2509号申请执行人：顾丽燕，女，1985年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：朱中屏，男，1979年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人顾丽燕与被执行人朱中屏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币90000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、网上曝光、网上追查等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  毛 成审判员  陈 曦二〇二〇年九月二十四日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民申55号再审申请人（一审原告）：李绍玮，男，汉族，1986年11月19日出生。住所地：辽宁省沈阳市浑南区。被申请人（一审被告）：党园，女，汉族，1988年12月8日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。一审第三人：吴玉杰，女，汉族，1965年1月15日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。一审第三人：党贺令，男，汉族，1962年11月2日出生。现住所地：日本国。再审申请人李绍玮因与被申请人党园、原审第三人党贺令、吴玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初4695号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月14日后依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，李绍玮于2020年9月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李绍玮撤回再审申请的请求，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李绍玮撤回再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇二〇年九月二十五日法官助理智旭升书记员栾嘉宁