甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1501号原告：白某。法定代表人：杨某，该社理事长。委托诉讼代理人：吴某1，现住甘肃省白银市。被告：徐某1。被告：徐某2，住甘肃省白银市。被告：徐某3，住甘肃省白银市。被告：姚某，住甘肃省白银市。被告：葛某，住甘肃省白银市。被告：仙某，住甘肃省白银市。被告：吴某2，住甘肃省白银市。原告白某与被告徐某1、徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某诉讼代理人吴某1及被告徐某1、徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐某1偿还借款本金300000.00元，截止2020年6月21日利息和逾期利息121893.28元，本息合计421893.28元，2020年6月22日之后产生的利息随本付清；2.被告徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告徐某1为借款方，以被告徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2为保证方，共同于2016年9月9日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币300000.00元，期限自2016年9月9日至2018年9月8日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，七被告未按约定履行还款义务。截止2020年6月21日尚欠借款本金300000.00元，利息和逾期利息121893.28元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。被告徐某1辩称，借款属实，徐某1在《个人借款/保证担保合同》签字属实。当时徐某1贷这笔款在平川区南门加盟了行者驿站，但后来生意投资失败了，钱就没有还上。该笔借款是转贷的，初始借款系2014年时徐某1向原告贷款40万，当时有8个担保人，当时担保人中没有仙某。两年后徐某1又转贷了，2016年转贷时徐某1还款10万元，转贷时取掉了两个担保人，又找了仙某做担保人。被告徐某2辩称，原告陈述属实。担保属实，徐某2在《个人借款/保证担保合同》上签字属实。徐某12014年贷款时徐某2也担保了。被告徐某3辩称，原告陈述属实。担保属实，徐某3在《个人借款/保证担保合同》上签字属实，但其签字时没有见到主贷人。徐某12014年贷款时徐某3也担保了。被告姚某辩称，原告陈述属实。担保属实，姚某在《个人借款/保证担保合同》上签字属实。徐某12014年贷款时姚某也担保了。2014年合同上的字是姚某签的，但2014年的合同后面的章子不是姚某盖的。被告葛某辩称，原告陈述属实。担保属实，葛某在《个人借款/保证担保合同》上签字属实。徐某12014年贷款时葛某也担保了。被告仙某辩称，原告陈述属实。担保属实，2016年仙某在《个人借款/保证担保合同》上签字属实。但该笔借款是徐某1转贷的。2016年徐某1找到仙某说要贷款，后来仙某才知道是转贷。被告吴某2缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告第一次庭审提交的证据：《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《个人借款申请书》、《借款申请书》、2016年9月9日《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《担保承诺书》、《身份证》，《提款申请书》，《贷款明细查询》，被告徐某1、徐某2、徐某3、姚某、葛某质证后无异议，仙某质证后对证据无异议，但是仙某认为该笔借款系转贷，第一次贷款仙某不是担保人，被告吴某2缺席未质证，经审查认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，上述证据能够证明2016年9月9日被告徐某1借款，被告徐某2、姚某、葛某、徐某3、仙某、吴某2担保的事实，故本院对其证明效力予以认定；原告第二次庭审提交的证据:2014年12月27日《个人借款／保证担保合同》，被告徐某1、徐某2、姚某、葛某质证后无异议，被告徐某3、仙某、吴某2缺席未质证，经审查认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，上述证据能够证明2014年12月27日被告徐某1贷款38万元，被告蒋勇、姚某、葛某、满其轩、朱聚宝、仙某、吴某2担保的事实，故本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，以原告为贷款方，以被告徐某1为借款方，以被告蒋勇、姚某、葛某、满其轩、朱聚宝、仙某、吴某2为保证方，共同在白某宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币380000.00元，期限自2014年12月27日至2015年12月26日，利率为年息10.64%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约发放了贷款，合同到期后，被告返还了部分借款本金及利息；2016年9月9日，以原告为贷款方，以被告徐某1为借款方，以被告徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2为保证方，共同于在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币300000.00元，期限自2016年9月9日至2018年9月8日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2016年9月2日、9月7日，被告徐某1向原告提交的《借款申请书》、《个人借款申请书》中载明，该笔贷款用途为转贷。合同签订后，贷款方依约发放了贷款。被告徐某1将该笔贷款300000元用于偿还其2014年12月27日在原告白某的贷款。合同到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2020年6月21日，被告尚欠借款本金300000.00元，利息和逾期利息121893.28元未还。本院认为，原告与被告徐某1、徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告徐某1在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告诉请的要求被告徐某1返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请的要求被告徐某1支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2应承担连带保证责任。在本院第一次庭审中，被告仙某、徐某1辩称该笔贷款是转贷的，徐某1称初始借款的担保人中没有仙某，2016年转贷时徐某1取掉了2014年借款时的两个担保人并找了仙某做担保人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。经审查，仙某在2014年12月27日签订的《个人借款/保证担保合同》和2016年9月9日签订的《个人借款/保证担保合同》中均作为保证人签字，故对二被告的该辩驳理由不予支持。庭审中，被告徐某3辩称其签字时没有见到主贷人，被告姚某辩称2014年12月27日《个人借款/保证担保合同》后面的章子不是姚某盖的，但被告徐某3、姚某未向法庭提供证据对其主张予以证明，故对二被告的该辩驳理由不予支持。被告吴某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、徐某1于本判决生效后十日内向白某返还借款本金300000元，承担利息和逾期利息121893.28元（计算至2020年6月21日），2020年6月22日之后产生的利息随本付清；二、徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2对徐某1的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向徐某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元，减半收取3814元，由被告徐某1、徐某2、徐某3、姚某、葛某、仙某、吴某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 刘琢玉二○二〇年九月十六日（法官助理 师丽君书记员 王馨瑶