wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2746号原告：郭志雄，男，1968年10月21日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：李诺，公民身份号码×××，现住包头市。（系原告之妻）被告：包头市众兴投资有限公司（简称众兴投资公司）法定代表人：任先瑞住所地：包头市东河区吉兴小区3号楼9号底店。原告郭志雄诉被告包头市众兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李诺到庭参加了诉讼，被告包头市众兴投资有限公司经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告的负责人系朋友关系。被告因资金周转向原告借款50万元，并于2011年6月11日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到郭志雄现金人民币伍拾万元整（500000元），借款日期2011年6月11日，借款单位包头市众兴投资有限公司（盖有借款单位公章），负责人任重谋，经办人刘雅君”。借款后，原告多次向被告催要，被告仅偿还原告30万元，尚欠20万元未还，现原告依法诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还借款20万元，并以实际欠款20万为本金，按照年利率6%支付原告利息从借款之日起至付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。被告包头市众兴投资有限公司未到庭亦未答辩。在2020年8月19日与被告单位法定代表人的谈话笔录中，被告法定代表人认可借条上的公章是其单位的，借款50万元，没有汇入单位账户，而是汇入其兄弟任重谋的账户上，借条上的刘雅君是其单位的财务管理人员。经审理查明，原与被告法定代表人系朋友关系。2011年6月11日被告向原告借款50万元并给原告出具借据一张，内容如下：今借到郭志雄现金人民币伍拾万元整，借款单位：包头市众兴投资有限公司（盖有借款单位公章及负责人任重谋印章，经办人刘雅君签字）。同日原告将借款50万元汇入的任重谋账户。庭审中，原告称借款后，被告偿还30万元本金及13万元的利息，剩余20万元本金未偿还，故原告诉至法院请求被告偿还余款20万元及利息。上述事实，有原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证及原告当庭陈述、被告谈话笔录等予以佐证。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市众兴投资有限公司于判决生效后三十日内偿还原告郭志雄借款人民币20万元。二、被告包头市众兴投资有限公司从起诉之日2020年8月17日起，以人民币20万元为本金，按照年利率6%支付原告利息，利随本清。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告包头市众兴投资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二〇二〇年九月十日书记员 贾二女本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1645号申请执行人：营口亿融科技有限公司,住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼333。被执行人：周影，女性,1990年10月14日生，满族，住浙江杭州市西湖区。本院在执行营口亿融科技有限公司与周影追偿权纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初2176号法律文书已经发生法律效力，因被执行人周影未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，由审判员高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人周影发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人周影下落不明，未能实施拘留。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。已冻结银行帐户申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初2176号判决书，被执行人周影应当如期给付申请执行人营口亿融科技有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人周影有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1645号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年九月二十五日书记员  葛森
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执386号 申请执行人：刘玫君。 被执行人：张卫华。 本院在执行刘玫君与张卫华借款合同纠纷一案中，经本院“四查两查”发现被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄荣凤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8993号之一 申请执行人：欧某，男，2017年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉。 申请执行人欧某依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初5563号民事判决书，于2020年6月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门魔力课堂教育科技有限公司退还培训费用7272.72元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月17日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年九月九日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初546号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李元帅，男，1995年7月23日出生，汉族，初中文化，系酒吧保安，暂住苏州市吴中区，户籍所在地为江苏省宿迁市宿城区。被告人李元帅曾因犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年6月29日刑满释放。被告人李元帅因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月14日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人李元帅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范勇出庭支持公诉，被告人李元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月21日凌晨，在苏州市姑苏区竹辉路菲比酒吧内，因被害人刘某酒后纠缠该酒吧工作人员彭某的女朋友赵某，被该酒吧保安拉到门口，被告人李元帅将刘某摔倒在地，并将刘某下颌骨踢伤。经鉴定，刘某下颌骨骨折，已构成人体轻伤二级。 案发后，被告人李元帅主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。2019年4月12日，被告人李元帅赔偿被害人经济损失人民币13万元，取得了被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李元帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李元帅有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李元帅认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 对公诉机关的指控，被告人李元帅当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李元帅的供述及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人孙某、彭某、吴某、赵某的证言笔录，被害人刘某的病历材料，法医临床学鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，公安机关出具的发破案经过等证据，被告人李元帅未提出异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口基本信息证实被告人李元帅的身份情况。刑事判决书、释放证明书证实被告人李元帅的前科情况。认罪认罚具结书证实被告人李元帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人李元帅故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人李元帅自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李元帅赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李元帅有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李元帅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李元帅犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许雅璐
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3861号原告：任留安，男，汉族，1960年6月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙树波，男，汉族，2000年5月6日出生，住河南省修武县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼2-15层。负责人：胡毅，总经理。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号负责人：赵瑞，总经理。本院在审理原告任留安与被告孙树波、华安财产保险股份有限公司北京分公司、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案后，原告于2020年9月7日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，并向本院提交了撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告任留安已与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司达成调解，并履行到底为由。故自愿申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任留安撤回对被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。审判员  赵建宏二〇二〇年九月七日书记员  高利晓
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初638号原告：张国起，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市乌金塘水库管理局，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：王佳俊，职务：局长。委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。原告张国起诉被告葫芦岛市乌金塘水库管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失68205.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年4月初，原告在自家果园内建看护房、车库，并打深水井一眼，用于果园经营。2002年后被告因乌金塘水库扩容，需占用该片土地，双方就补偿问题未能达成一致意见。2019年底，被告及当地政府多次找到原告，要求原告将看护房在内的建筑物拆除，为确定原告财产价值，原告委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司进行评估，原告资产价值68205.00元，评估完成后，被告组织人员将原告资产拆除，但未赔偿原告资产损失。为维护原告合法权益，特来院起诉，请求依法判如诉请。本院经审查认为，本案被告并非原告张国起所诉拆除其看护房在内的建筑物的主体，故原告所诉的被诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张国起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年九月十六日书记员  许常辉
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1813号 原告：张昊，男，1995年9月22日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：李佳伟，男，1995年9月18日出生，汉族，住址元氏县。 被告：牛凯杰，男，1994年3月1日出生，汉族，住址元氏县。 原告张昊与被告李佳伟、牛凯杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊及其委托诉讼代理人符振朝、被告李佳伟、被告牛凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告款35000元及利息；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：原、被告2019年6月1日在鹿泉区对面投资亲爱的蜂蜜茶冷饮店，2019年8月11日原告退股，达成协议：1、2021年4月30日还清所欠金额，期间两次还清，分别为2020年8月1日前还17500元，2021年4月30日还17500元；2、中途如店转让，转让费大于等于所欠金额（35000）则一次性还清，如不足35000元，则按第一条执行。被告在约定的2020年8月1日前没有归还原告17500元。已经构成违约，现原告请求法院判决被告支付所欠原告全款35000元。 被告牛凯杰辩称，三方协议上明确写着2020年8月1日前还清17500元，8月之前还了6500元，这样8月1日还剩下的11000元。8月1日当天我和原告通过电话讨论这个事，结果原告意思是8月1日还他17500元，跟协议不符，所以就没有偿还。 李佳伟：同牛凯杰 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：2019年11月1日原被告订立的“三方协议”，该协议对合伙、散伙、欠原告款的数额做出了明确的约定，但被告没有履行，因此原告要求被告全额返还，利息要求从约定的第一次还款日期到履行完毕止，利率按一分计算。 被告李佳伟质证意见：2019年11月1日订立的协议，当时写的是2020年8月1日还清17500元，之前我们还6500元的时候我们给原告说过抵欠款，但是在8月1日的时候给原告通过电话，原告说6500元不作为抵扣欠款，所以我们觉得原告失信在前，所以8月1日没有按三方协议给原告17500元。三方协议上明确规定在2021年4月30日还清所有欠款，就是剩下的17500元，现剩下的17500元没有到归还时间，所以剩下的我们没有按三方协议走。 被告牛凯杰质证意见：同李佳伟意见。 二被告提交的证据有：微信记录、转让收据、租赁协议、三方协议。 原告质证意见：对三方协议无异议，原告的三方协议一致。对微信记录的真实性无异议，对被告的主张有异议，理由是6500元是我借牛凯杰的，牛凯杰先给了我6500元，李佳伟没有给我欠款，牛凯杰想把这6500元抵顶在17500元里面，所以才有聊天记录上所还11000元，如果抵顶的话牛凯杰还11000元，李佳伟还17500元；但是在3月28日我的意愿是想让他们尽快支付给我所欠金额，那时候说的是可以用6500元抵所欠金额，但是在合同协议规定的8月1日还款日期到期以后被告一直未偿还，不按照协议履行，经过我的再三催促置之不理，所以应该给我全款。对租赁协议无异议。转让收据与本案没有关联性，原告不清楚是怎么回事。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日原告与被告李佳伟、牛凯杰租赁房屋，2019年6月1日三人开始合伙经营亲爱的蜂蜜茶冷饮店。2019年11月1日三人签订《三方协议》一份，主要内容为：“牛凯杰、李佳伟欠张昊叁万伍仟元整，经三人协商于2019年11月1日签订协议。1、2021年4月30日还清所欠金额，期间两次还清，分别为2020年8月1日前还17500元，2021年4月30日还17500元。2、中途如店转让，转让费大于等于所欠金额(35000元）则一次性还清，如不足35000元，则按第一条执行。”后牛凯杰付给原告6500元，到2020年8月1日前二被告没有依约付清原告17500元。 本院认为，原被告从事合伙经营，在原告退伙后订立了书面《三方协议》，原被告应该按照协议履行。协议约定，2020年8月1日前二被告向原告支付17500元，现被告已经支付6500元，剩余11000元，应该支付。原告要求支付被告逾期付款利息，应予支持。原告要求被告支付尚未到期的17500元，不符合协议约定，也于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李佳伟、牛凯杰于判决生效后五日内给付原告张昊11000元及逾期付款的利息（利息损失以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告张昊负担230元，被告李佳伟、牛凯杰负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李路英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李青青 ——
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初823号原告：张光全，男，1955年12月27日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王军，湖北骁阳律师事务所律师。被告：邓爱华，男，1967年3月11日出生，汉族，住枝江市。原告张光全与被告邓爱华民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光全及其委托诉讼代理人王军、被告邓爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张光全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金950000元，支付截至2020年7月30日的利息38300元，并按约定利率支付利息至还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日、2017年8月14日、2017年9月1日，被告邓爱华分三次向原告张光全借款，共计950000元，借款后被告仅偿还了部分利息，至今未偿还本金，经多次催收未果诉到法院，望判如所请。被告邓爱华答辩称：分三次找原告借款950000元属实；在双方结算的金额之外分六次还了35000元，应从欠款本息总额中扣除。本院经审理认定的事实如下：2017年6月1日，邓爱华以做投资为由向张光全借款500000元，约定借期1年、月息2分（即年利率24%），张光全通过中国农业银行账户向邓爱华指定账户转账支付500000元。2017年8月14日，邓爱华以需过桥资金为由向张光全借款250000元，约定借期2个月、月息2.5分（即年利率30%），张光全通过中国农业银行账户向邓爱华指定账户转账支付250000元。2017年9月1日，邓爱华以需过桥资金为由向张光全借款200000元，约定借期5个月、月息2.5分（即年利率30%），张光全通过手机网银向邓爱华农村信用社账户转账200000元。借款后邓爱华仅支付了部分利息，未偿还本金。2019年1月31日，邓爱华书写书面承诺书，承诺2019年7月30日前还清借款本金950000元及所有利息。2020年1月1日，张光全与邓爱华对上述借款挽总结算，邓爱华累计欠张光全借款本金950000元；第1笔本金500000元的利息支付至2018年12月1日；第2笔本金250000元的利息支付至2018年12月25日；第3笔本金200000元的利息支付至2019年2月1日。另查明：2019年10月18日、11月15日、12月17日，邓爱华通过中国工商银行账户给张光全三次还款计15000元（每次5000元）；2020年4月16日邓爱华通过上述账户给张光全还款5000元，5月27日还款10000元，6月17日还款5000元。上述事实，有借条、银行转账凭证、电子银行回单、承诺书、通话信息截屏、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订借款协议,系双方当事人真实意思的表示,原告按约定履行了付款义务,被告应按约定还本付息。一、借款本金。原、被告双方对欠借款本金950000元未还的事实无争议，本院予以确认。二、利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方当事人并无约定，邓爱华已偿还的款项应先支付利息，余额即为偿还的借款本金。本案的三笔借款均已逾期，被告已支付了借期内的全部利息及部分逾期利息。三次借款的利息支付截止时间已经双方确认，所欠利息的数额计算如下：7890元（500000元×24%÷365天×24天）+19233元（750000元×24%÷365天×39天），合计27123元，在双方结算后被告已支付20000元，故截止2019年2月1日被告尚欠利息7123元。本金950000元自2019年2月2日起的利息，按年利率24%计付至还清之日止。邓爱华辩称在双方结算之外又分六次共计还款35000元，应从原告的诉讼请求的数额中减除，据原、被告均认可的证据证实，2020年1月1日原、被告对欠款本金及利息进行了结算，且双方签字确认，故邓爱华在2020年1月1日前的还款15000元应视为已计算在结算数额之内，此后的还款20000元应认定已还款的数额，应从所欠的利息中减除，邓爱华的上述答辩理由本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓爱华于本判决生效之日起十日内返还原告张光全借款本金950000元及2019年2月1日前的利息7123元；并从2019年2月2日起至付清之日止，以950000元为基数，按年利率24%计付利息；二、驳回原告张光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取8081元（原告已预交），由被告邓爱华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年九月二十一日书记员  田玉华
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初73号原告路明，女，汉族，住济南市。委托代理人王晓强，山东秀立律师事务所律师。委托代理人乔宝川，山东秀立律师事务所实习律师。。被告济南市公安局槐荫区分局腊山派出所，住所地济南市。法定代表人张龙，所长。委托代理人刘海明，该单位工作人员。委托代理人王德生，山东圣义律师事务所律师。原告路明诉被告济南市公安局槐荫区分局腊山派出所不履行法定职责一案，原告于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月8日依法受理。在审理过程中，原告路明以所涉纠纷已解决，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路明申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告路明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路明承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 赵冬梅二〇二〇年九月九日书记员 刘 乐
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初128号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人钟李明，男，1975年12月13日出生于安徽省淮南市潘集区。因本于2020年8月20日取保候审，同年9月1日被遂昌县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。 遂昌县人民检察院以遂检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人钟李明犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员李建青出庭支持公诉，被告人钟李明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日，被告人钟李明驾驶严重超载（车辆自重、实际载质量共44210千克，核定总质量25000千克，核定载质量12370千克）的车牌号为皖Ｄ6××××的重型自卸货车，从遂昌县三墩桥方向驶往遂昌县垵口乡方向。当日8时27分许，途经遂昌县××道××路段时，与对向行驶的由被害人邓某1骑行的自行车发生碰撞，造成被害人邓某1当场死亡、车辆受损的交通事故。经浙江省遂昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某1骨盆挫灭伤、左侧股骨骨折，系多发伤死亡。经遂昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人钟李明负事故全部责任，被害人邓某1无责任。 事故发生后，被告人钟李明主动拨打报警电话，并在现场等待交警处理，归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人钟李明已与被害人邓某1近亲属达成调解协议，除保险公司理赔款外，另行赔偿人民币8万元，已支付人民币6万元，并取得被害人近亲属的书面谅解。 公诉机关认为被告人钟李明违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人具有自首、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。并向本院提交了道路交通事故现场勘查笔录、示意图、现场图、交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；证人邱某、邓某2、王某、充某的证言；被告人钟李明的供述和辩解；遂公司鉴（尸检）〔2020〕24号鉴定书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；称重单；归案经过；认罪认罚具结书；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人钟李明的户籍证明等证据证实。 被告人钟李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人钟李明已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人钟李明主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；驾驶车辆严重超载，酌情从重处罚；赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，根据被告人钟李明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 左军 书 记 员 蓝利
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执442号 申请人：马某，住青海省都兰县。 被执行人：白某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 本院在执行申请人马某与被执行人白某不当得利纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案执行，本院执行期间，申请人以双方当事人达成协议为由，自愿撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李江
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更602号罪犯陈灿，男，1982年8月28日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第二十一监区服刑。湖南省湘乡市人民法院于2011年9月26日作出（2011）湘法刑初字第143号刑事判决，以被告人陈灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元（已履行）。刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年9月29日、2016年12月28日、2018年11月30日，分别作出（2014）岳中刑执字第276号、（2015）岳中刑执字第1803号、（2016）湘06刑更1955号、（2018）湘06刑更1074号刑事裁定，对其共减刑四年五个月，减刑后的刑期至2021年4月26日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈灿在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2905分。据此，执行机关认定罪犯陈灿确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯陈灿在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯陈灿在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈灿减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年10月26日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  龚 婕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3182号 原告：霍振新，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告霍振新与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告霍振新到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍振新向本院提出诉讼请求：1.判决张勇偿还欠款2万元；2.判决张勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：霍振新与张勇系同学加朋友关系。霍振新于2016年9月26日借给张勇现金2万元，当时张勇承诺当月底还清。但时至今日，经霍振新多次催要，张勇仍拒不归还，其行为严重损害了霍振新的合法权益。 张勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍振新提交的借条、中国工商银行电子回单、结婚证、童某情况说明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，张勇向霍振新借款，霍振新通过其妻子童某的银行账户向张勇转账交付2万元。2020年4月5日，张勇就上述借款向霍振新出具借条一份，该借条写明：今借到霍振新现金2万元整，三个月内还清。借款发生后，张勇一直未偿还借款，霍振新催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张勇向霍振新借款2万元，霍振新如约交付了借款，并由张勇出具借条予以确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立。双方约定的还款期限届满后，张勇未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故霍振新主张张勇偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张勇于本判决生效后十五日内偿还霍振新借款2万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年九月九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1760号 原告：西充县安汉建材有限公司，住所地四川省西充县观音乡七村，统一社会信用代码91511325345856859T。 法定代表人：李涛，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：斯明伟，男，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 被告：李仕红，男，汉族，生于1966年7月2日，住四川省西充县。 第三人：西充县农业农村局，住所地四川省西充县晋城镇肃王路36号。 法定代表人：程忠良，男，局长。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 原告西充县安汉建材有限公司（以下简称：西充安汉公司）与被告李仕红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告李仕红申请，追加西充县农业农村局为第三人。本案依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西充安汉公司的委托诉讼代理人斯明伟、第三人西充县农业农村局的委托诉讼代理人张祖烨到庭参加诉讼，被告李仕红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告西充安汉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付下欠的商砼款1003760元，并判令被告从2017年7月16日起至全部货款付清之日止的资金占用损失（按月息2分计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，作为买方的被告李仕红与作为卖方的原告西充安汉公司签订了《南充市建设工程商品混凝土（砼）购销合同》，约定被告为建设西充县桃园产业基础设施项目李桥书房垭村在原告处购买商砼，买方的现场代表李仕红为指定结算人，约定在混凝土使用完毕后结算一次，结算后一个月内付清所有商砼款，未按约定时间支付商砼款，甲方（买方）应按应付全额月息2%计息。合同签订后，原告于2017年6月11日至2017年7月16日向被告提供C25强度商砼共3235m³，共计款项为1003760元。被告一直未支付该款项，经原告多次催收，均未支付。 被告李仕红未作答辩。 第三人西充县农业农村局辩称，1、应驳回对我方的起诉，本案应追加被告的挂靠公司；2、我方与原告没有任何的买卖合同；3、追加第三人的申请书中的152号文件是政府文件，不对外，内容也是政府代付，要追加也是追加政府，而不是我方，也不是我方代付。 本院经审理认定如下事实：2017年6月9日，原、被告签订了《南充市建设工程商品混凝土（砼）购销合同》，约定被告为建设西充县桃园产业基础设施项目李桥书房垭村在原告处购买C25强度商砼，单价310元/m³，约定在混凝土使用完毕后结算一次，结算后一个月内付清所有商砼款，未按约定时间支付商砼款，甲方（买方）应按应付全额月息2%计息。合同签订后，原告于2017年6月11日至2017年7月16日向被告提供商砼。2017年8月8日，原、被告达成《西充县桃园产业基础设施项目古楼书房垭村商砼使用对账表》，经结算，货款总额1003760元。2018年2月12日，被告向原告交付委托书，载明：“西充县农牧业局：我司中标的西充县古楼桃园产业基础设施项目书房垭村8标段，于2017年在西充县安汉公司购买商砼共计3245立方米，货款金额1003760元，大写壹佰万叁仟柒佰陆拾元。本人受公司委托，全权处理本标段各项事宜，现委托贵局将此货款代付给西充县安汉公司，并在支付我司工程款中扣除。”后原告持该委托书到第三人西充县农业农村局（原西充县农牧业局）领取货款，但第三人至今未向原告支付，原告也未向被告告知其未在第三人处收取货款。 诉讼中另查明：1、2017年6月14日，西充县农牧业局作出西农牧业〔2017〕152号文件，文件标题为《西充县农牧业局关于实施充国香桃精品环线基础设施提升工程的请示》，其中第七条载明：“材料采购：涵管、沙夹石、水泥板等由施工队伍根据需要自行采购；为提高工程质量和加快建设进度，产业路、生产便道、连户路建设统一使用安汉投资公司生产的商砼，标号C25，价格由施工队伍同安汉投资公司商定，支付资金由县政府在支付给施工队伍的建设资金中代扣。”2、2017年6月9日，西充县李桥乡书房垭村村民委员会与四川创瑞建设有限公司签订《西充县2017年香桃产业基础设施建设项目（李桥乡书房垭村标段）施工合同》，被告李仕红以四川创瑞建设有限公司委托代理人的名义在合同上签字。李仕红为项目实际承包人。 本院认为，第一，原、被告就商品混凝土（砼）达成了购销合同，该合同真实合法有效，原告西充安汉公司依据合同约定全面履行了合同义务，其后原、被告进行了对账结算，载明被告李仕红应付货款1003760元，故原告西充安汉公司主张被告李仕红支付货款1003760元的诉请，本院依法予以支持。第二，关于原告主张资金占用利息损失的问题。被告于2018年2月12日将委托书交与原告，原告持委托书到第三人处未收取到货款，但原告未将该情况反馈给被告；原告未及时收取到货款的原因不在被告，而在第三人未及时拨款，由此造成的利息损失不应由被告承担。第三，关于第三人西充县农业农村局是否应承担代付责任的问题。被告在西充安汉公司购买商砼，是基于第三人西农牧业〔2017〕152号文件的指定要求，并不是被告自由选择的结果。根据西农牧业〔2017〕152号文件的规定，“支付资金由县政府在支付给施工队伍的建设资金中代扣”，而第三人是代县政府具体负责发放工程款的单位；被告也根据该文件的规定，将委托书交由原告，要求第三人“将此货款代付给西充县安汉公司，并在支付我司工程款中扣除”；原告将委托书出示给第三人后，第三人也并未对此提出异议；故对被告要求由第三人在应付工程款中直接代付给原告的主张，本院予以支持。被第三人代付后，其在支付被告工程款时，应将此款予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李仕红于本判决生效后六十日内支付原告西充县安汉建材有限公司货款1003760元，此款由第三人西充县农业农村局在应付被告李仕红的西充县2017年香桃产业基础设施建设项目李桥乡书房垭村标段工程款中代付给原告西充县安汉建材有限公司； 二、驳回原告西充县安汉建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6917元（原告预交），由被告李仕红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 旦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5672号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：黄吴辰，男，该行员工。被告：朱泽英，女，汉族，住浙江省临海市。被告：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道。法定代表人：孙琪。被告：冯之扬，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：孙琪，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：潘海涛，男，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告朱泽英、江苏大鸿汽车融资租赁有限公司（以下简称大鸿公司）、冯之扬、孙琪、潘海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人黄吴辰、被告潘海涛的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告朱泽英、大鸿公司、冯之扬、孙琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、朱泽英立即偿还信用卡透支本金87764.64元；并支付利息（截至2020年8月1日为10458.86元；自2020年8月2日起至实际给付之日止，以87764.64元为基数，按每日万分之五计算）；2、大鸿公司、冯之扬、孙琪、潘海涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由朱泽英、大鸿公司、冯之扬、孙琪、潘海涛负担。事实和理由：1、主债务情况：2018年7月5日，朱泽英向工商银行申请办理信用卡并与工商银行下属南长支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称信用卡分期合同），向大鸿公司购买汽车并申请信用卡透支12.17万元支付购车款。截至2020年8月1日，朱泽英结欠工商银行62×××42号信用卡项下本金87764.64元、利息10458.86元。信用卡领用合约约定，透支利率为日利率万分之五。2、人的担保情况：2017年3月29日，大鸿公司与工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定大鸿公司同意为在其公司购车并在工商银行办理汽车专项分期业务的客户提供全程连带责任担保及保证金质押担保，该合同有效期为3年。2018年6月27日，大鸿公司向工商银行下属南长支行出具《担保承诺函》，同意为朱泽英签订的信用卡分期合同项下全部债务提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年3月29日，冯之扬、孙琪、潘海涛分别与工商银行签订《个人最高额保证合同》，约定冯之扬、孙琪、潘海涛均同意在最高余额8.6亿元内为2017年1月29日至2020年3月31日期间大鸿公司通过担保承诺函提供担保的信用卡汽车专项分期付款申请人的债务提供连带责任担保，并放弃物的担保的法定优先权。潘海涛辩称，1、其对于本金无异议，对于计算的期内利息，按照本金、领用合约约定的利率计算的利息过高，2、工商银行放弃对抵押车辆行使抵押权，直接要求担保人承担担保责任不符合法律规定。朱泽英、大鸿公司、冯之扬、孙琪未作答辩。诉讼中，工商银行经核实确认：截至2020年8月1日，大鸿公司的保证金账户余额为85186.69元，目前仍有58笔合计约326万元债务需由大鸿公司代偿，保证金明显不足以偿还其担保的债权，保证金不具体对应本案借款，不应在本案中扣除，且本案中从未以保证金偿还过借款本息。本院认为，工商银行诉称事实有工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约、信用卡分期合同、担保承诺函、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、个人最高额保证合同、牡丹卡账单明细、信用卡贷后管理系统截屏、保证金情况说明等证据在卷证实，并得到潘海涛认可，朱泽英、大鸿公司、冯之扬、孙琪未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。牡丹信用卡领用合约对透支利息有明确约定，且未超过法律规定，对潘海涛辩称按照本金、领用合约约定的利率计算的利息过高的抗辩意见，本院不予采纳。潘海涛与工商银行签订个人最高额保证合同已约定潘海涛放弃对物的担保的法定优先权，对潘海涛主张工商银行放弃对抵押车辆行使抵押权并直接要求担保人承担担保责任不符合法律规定的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。朱泽英、大鸿公司、冯之扬、孙琪、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱泽英应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡透支本金87764.64元；并支付利息（截至2020年8月1日为10458.86元；自2020年8月2日起至实际给付之日止，以87764.64元为基数，按每日万分之五计算）。二、对朱泽英前述第一项债务，江苏大鸿汽车融资租赁有限公司承担连带清偿责任，江苏大鸿汽车融资租赁有限公司承担保证责任后，有权向朱泽英追偿。三、对朱泽英前述第一项债务，冯之扬、孙琪、潘海涛承担连带清偿责任，冯之扬、孙琪、潘海涛承担保证责任后，有权向朱泽英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元减半收取为997.5元，该款中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交，由朱泽英、江苏大鸿汽车融资租赁有限公司、冯之扬、孙琪、潘海涛负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年九月十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1191号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：张殿虎，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张金英，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张寿勇，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：魏克兰，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张荣年，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘庆连，女，汉族，住山东省齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与张殿虎、张金英、张寿勇、魏克兰、张荣年、刘庆连借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日作出的齐河县人民法院（2020）鲁1425民初954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日申请立案执行，要求被执行人给付申请人贷款169928.67元利息、案件受理费1850元、案件执行费2477元。在执行过程中，1、本院于2020年7月13日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年7月13日、7月22日、8月4日、9月7日分别查询被执行人张殿虎、张金英、张寿勇、魏克兰、张荣年、刘庆连名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行、车辆等信息，发现被执行人名下有车辆，在车管所均予以查封。3、本院于2020年7月17日对被执行人发布限制消费令。4、本案执行人员调查了被执行人公积金情况、不动产情况、社保缴纳情况、人寿保险情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月9日上午，申请执行人的委托代理人到庭，执行人员向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年九月九日书记员  季晓彤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8706号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区金桥镇甄酒日用百货店，住所地上海市浦东新区金湘路268号大堂A1室。经营者：陈建军。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海市浦东新区金桥镇甄酒日用百货店（以下简称甄酒百货店）因与被上诉人李麟祥买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于同年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人甄酒百货店经营者陈建军及其委托诉讼代理人杨德保到庭参加诉讼。被上诉人李麟祥经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。甄酒百货店上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回李麟祥一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：涉案产品无中文标签不等同于不符合食品安全标准，本案没有证据证实系争酒品产自于“我国明确禁止从日本进口的区域”,且李麟祥明知产品情况而购买，不属于正常消费者，而系职业打假牟利者，不应支持其不当请求。李麟祥书面辩称，不同意甄酒百货店上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。李麟祥向一审法院起诉请求判令：1、甄酒百货店退还其货款5,895元；2、甄酒百货店赔偿其58,950元；3、本案诉讼费由甄酒百货店承担。一审法院经审理后于2020年5月21日作出判决：一、甄酒百货店于判决生效之日起十日内退还李麟祥购货款5,895元；二、甄酒百货店于判决生效之日起十日内赔偿李麟祥58,950元。案件受理费1,421元，减半收取计710.50元，由甄酒百货店负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，甄酒百货店上诉认为，涉案产品无中文标签不等同于不符合食品安全标准，本案没有证据证实系争酒品产自于“我国明确禁止从日本进口的区域”,且李麟祥明知产品情况而购买，不属于正常消费者，故不应支持其不当请求。对此，本院认为，涉案商品外包装上无相应的中文标签或中方说明书，甄酒百货店亦未提供证据证明涉案商品已经办理过正常的进口手续且经过我国相关检验检疫部门鉴定为合格产品并允许销售。一审法院据此认定上涉案商品不符合我国食品安全国家标准，本院对此予以认同。综上所述，镇甄百货店的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,421元，由上诉人上海市浦东新区金桥镇甄酒日用百货店负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二〇年九月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1021号申请执行人：胡玄玄，女,1989年2月2日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈芝，男,1984年9月26日出生，住宿迁市宿豫区。关于申请执行人胡玄玄与被执行人陈芝买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初5740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡玄玄向本院申请执行，我院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初5740号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月七日书记员  张德祥
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终584号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐从尧，男，1965年11月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，务工，户籍地洪湖市。曾因赌博分别于2016年10月28日被罚款二百元，2017年4月26日被行政拘留五日。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人陈小兵，男，1978年9月27日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业，经商，户籍地青田县。曾因赌博分别于2012年2月28日被行政拘留三日，2018年11月20日被行政拘留十二日并处罚款五百元。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人唐从尧、陈小兵犯强迫交易罪一案，于2020年6月29日作出（2020）浙0382刑初236号刑事判决，以强迫交易罪分别判处被告人唐从尧有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人陈小兵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人唐从尧违法所得十五万元、陈小兵共同违法所得十三万元，予以没收，上缴国库。原审被告人唐从尧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐从尧申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐从尧撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐从尧撤回上诉。浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 南凌志审 判 员 李含艳二〇二〇年九月十四日法官助理 胡苗玲代书记员 梁洛强
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执2535号赵子健，汤竹青：关于申请执行人赵子健与被执行人汤竹青机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人汤竹青已全部履行完毕。至此，本院作出的（2020）苏0411民初982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6254号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。被告：阮前忠，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告阮前忠物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十五日书记员  刘颖
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1017号 罪犯王伟，男，汉族，1980年5月3日出生于河北省承德市双滦区，文盲，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德市双滦区人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀0803刑初158号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯王伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）251号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12125号原告：孙朝应，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会代码：91110000100024296D。法定代表人：石雨,总经理。委托诉讼代理人：余情，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：蔡晓庆，重庆渝经律师事务所律师。原告孙朝应诉被告中国建筑第二工程局有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告孙朝应于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。本院认为，原告孙朝应自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙朝应撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙朝应承担，本院予以免收。审 判 员 沈君二〇二〇年九月二十八日书记员代 柠霞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7355号申请人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。被申请人：时彦利，女，1975年5月4日出生，汉族，住郑州市。申请人黄文忠与被申请人时彦利共有物分割纠纷一案，申请人黄文忠于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人时彦利豫（2016）新郑市不动产权第0XXX57号土地。申请人黄文忠以其坐落于新村镇107国道西侧豫（2016）新郑市不动产权第0XXX8号土地为黄文忠的财产保全提供担保。本院认为，申请人黄文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人时彦利豫（2016）新郑市不动产权第0XXX57号土地，限制金额3000000元。查封期限三年。二、查封申请人黄文忠豫（2016）新郑市不动产权第0XXX58号土地。查封期限三年。财产保全费5000元，由申请人黄文忠预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许伟红二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执2186号申请执行人：清格乐吐，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：风兰，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：春花，女，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：松林，男，26岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行清格乐吐申请风兰、春花、松林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执2186号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 王 晓 红二〇二〇年九月四日书记员 白成格尔
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2098号 被执行人：潘树涛，男，1985年12月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782刑初400号刑事判决书，在执行被执行人潘树涛盗窃罚金刑一案中，执行标的额为10000元。本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2020年8月14日、2020年9月23日经网络查控被执行人银行存款、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、2020年7月3日到诸城市不动产登记中心对被执行人进行不动产查询，未发现可供执行的线索。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初400号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12152号原告：龙小兵，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码为430************455。被告：易振云，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县*************，公民身份号码为362************810。被告：陈新奎，女，1971年5月2日出生，汉族，住广西容县**************，公民身份号码为452************626。被告：罗经建，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************233。原告龙小兵与被告易振云、陈新奎、罗经建执行分配方案异议之诉一案，原告龙小兵未按照本院通知依《诉讼费用交纳方法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请。同时原告龙小兵以与被告协商一致同意按东莞市第二人民法院作出的（2020）粤1972执2186、8608、8609号《执行财产分配方案》执行为由向本院提出撤诉申请。经审查，因原告未按期缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙小兵撤回起诉处理。审判长  莫沛林审判员  李阳河审判员  谭 立二〇二〇年九月二十七日书记员  肖丰怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12899号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二〇年九月二十一日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执860号申请人：中国邮政集团有限公司山东省齐河县分公司。法定代表人：杨双岭，公司总经理。被执行人：山东网仓电子商务科技有限公司，位于齐河县。法定代表人：盖建业，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人中国邮政集团有限公司山东省齐河县分公司申请执行山东网仓电子商务科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初3866号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年九月二十五日书记员  徐静媛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5655号 申请执行人兰丽，女，1988年07月06出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人黄金荣，广东砝码律师事务所律师。 被执行人肖恒初，男，1966年04月09出生，汉族。 申请执行人兰丽与被执行人肖恒初民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初20766号民事判决书，被执行人肖恒初应向申请执行人归还借款本金及利息、迟延履行利息、受理费共295410元，承担本案执行费4331元。本院于2020年3月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控：冻结了肖恒初在东莞农村商业银行29×××01账户内的存款，当天实际冻结2000.52元，冻结期限至2021年3月27日,扣划了该账户2000.52元，该款已划付至申请人兰丽；冻结了肖恒初在财付通支付科技有限公司085exxxxxx@wx.tenpay.com，当天实际冻结35.79元，冻结期限至2021年9月10日止。（二）本院执行人员于2020年8月6日委托被执行人所属辖区调查被执行人不动产情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）本院已依法对被执行人肖恒初发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日向申请执行人兰丽告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  廖翠文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19178号 原告：重庆虎腾酒店管理有限公司，住所地重庆市两江新区天禧路1号2幢34-1至34-27，统一社会信用代码91500000MA60EW642G。 法定代表人：陶政利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗松，重庆精卓律师事务所实习律师。 被告：侯良碧，女，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，重庆合纵律师事务所律师。 原告重庆虎腾酒店管理有限公司（下称“虎腾公司”）与被告侯良碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院依法由审判员李逸豪主持，于2020年9月23日围绕原告主体是否适格问题组织双方公开进行法庭询问，原告法定代表人陶政利、代理人邱敏、罗松，被告代理人刘谦、王楠均到庭参加了本次法庭询问。后又于2020年9月28日由审判员李逸豪公开开庭审理，原告法定代表人陶政利、代理人邱敏、罗松，被告代理人王楠到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告虎腾公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告自2020年3月3日起至2020年12月31日止的期间内按35元/平米/月向被告支付租金；2.判决被告向原告退还2020年3月3日至2020年9月2日多交租金人民币14312.76元，或者在后期租金中抵扣；3.判决被告承担诉讼费。 原告关于诉讼主体资格适格的事实和理由：陶政利为虎腾公司股东，持股50%，担任法定代表人，公司成立日期为2019年7月1日。虎腾公司经营范围为酒店管理；住宿服务；销售酒店用品等。在公司设立过程中，为公司设立需要，陶政利于2019年6月3日以个人名义与被告签订《商业物业租赁合同》，租赁房屋坐落于重庆市北部新区XXXXXXXXX号地块X号楼XXX办公X号房至X号房。面积共170.39平方米，并约定房屋商业用途为：商业（公寓），乙方仅作酒店使用。公司成立后，该房屋用于公司酒店经营，公司设立发起人陶政利签订的合同权利义务实际由虎腾公司概括承担，故虎腾公司系本案适格原告。并向我院举示了《商业物业租赁合同》、虎腾公司营业执照（副本）、虎腾公司工商查询资料为证。 被告对原告举示证据无异议，但对其主体资格问题辩称：合同具有相对性，原告并非案涉合同主体，被告与原告没有合同权利义务关系，与被告建立租赁合同关系的主体是陶政利，即便陶政利系原告的股东，但陶政利与原告之间为独立的民事主体，原告将其身份与股东陶政利混同。故原告并无起诉的主体资格，应当驳回原告全部诉求。 本院查明：陶政利于2019年6月3日以个人名义与被告签订《商业物业租赁合同》，租赁位于重庆市北部新区XXXXXXXXX号地块X号楼XXX办公X号房至X号房。陶政利系原告公司股东，持股50%，担任法定代表人，公司成立日期为2019年7月1日，该公司系有限责任公司，共有股东两人。 以上事实有双方当事人陈述，《商业物业租赁合同》，虎腾公司营业执照（副本）、虎腾公司工商查询资料在案为据。 本院认为：《商业物业租赁合同》签约双方分别为陶政利、侯良碧，虎腾公司未实际与侯良碧签订合同。该合同签订于2019年6月3日，而虎腾公司于2019年7月1日设立。该租赁合同签订时虎腾公司尚未设立，其不具备相应的民事诉讼权利能力，不是该租赁合同的主体，不能成为本案适格的原告。虽然根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条的规定，虎腾公司在某些情况下要承担发起人陶政利以个人名义签订合同所约定的合同责任，但上述规定，主张设立公司是否承担合同责任的选择权在于合同相对方,而非发起人。并且该规定对设立公司承担合同责任的条件作出了限定，该规定的司法精神在于尊重合同相对性的前提下，保护公司设立过程中合同相对人的合法权益。而本案虎腾公司以自己名义向与其并不存在合同关系的侯良碧主张权利，侯良碧又不予认可，故不符合上述司法规定的适用条件。综上，本院认定虎腾公司不具备原告主体资格，其起诉不符合法律规定的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆虎腾酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费157.82元，已减半收取78.91元，在本裁定生效后退还原告重庆虎腾酒店管理有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李逸豪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  柯雪梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执2023号申请执行人：江阴孚玛国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281595589087Q，住所地江阴市新桥镇农机花园C幢5号。法定代表人：陶治，该公司总经理。委托代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人：陈世强，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：江阴东华铝材科技有限公司，统一社会信用代码91320281749410941G，住所地江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。法定代表人：胡秀珍。被执行人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住所地江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被执行人：吴纪芳，女，1973年5月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴孚玛国际贸易有限公司（以下简称孚玛公司）与被执行人江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）、江苏海达科技集团有限公司（以下简称海达公司）、吴纪芳企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0281民初15876号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：东华公司、海达公司、吴纪芳应给付孚玛公司借款本金5000万元及该款自2019年5月30日起至2019年8月26日止按年利率15%、自2019年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；负担诉讼费及保全费共296800元。因东华公司、海达公司、吴纪芳未履行生效法律文书确定的义务，孚玛公司向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。受理后，发现孚玛公司在申请执行时未提供东华公司、海达公司、吴纪芳可供执行的财产线索。本院于2020年4月7日向东华公司、海达公司、吴纪芳发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令东华公司、海达公司、吴纪芳报告财产、到庭接受询问。但东华公司、海达公司、吴纪芳未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对东华公司、海达公司、吴纪芳名下银行存款进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将东华公司、海达公司、吴纪芳纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。2020年4月17日，本院已轮候查封被执行人以下不动产：一、东华公司名下坐落于江阴市的国有土地使用权；二、东华公司名下坐落于江阴市的房产；三、海达公司名下坐落于江阴市华士镇环南路800-1号的国有土地使用权；四、海达公司名下坐落于江阴市的房产。2020年4月21日，本院已轮候查封了东华公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××（挂车）、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车。执行中，本院依法对东华公司名下车牌号为苏Ｂ×××××号路虎揽胜牌小型汽车在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，2020年5月31日，买受人金泽华以1751000元的最高价竞得，扣除拍卖费用3500元后，剩余款项1747500元均以发还孚玛公司。本案审理期间，本院冻结了吴纪芳持有的宿迁市久友稳锦投资管理合伙企业（有限合伙）的35.19%股权。执行中，经孚玛公司申请，本院于2020年7月15日解除了对上述股权的冻结。上述执行情况，本院已告知孚玛公司，因上述不动产本案均为轮候查封，车辆均未实际控制到位，孚玛公司同意不处置东华公司、海达公司名下不动产以及其他车辆。本院要求孚玛公司提供东华公司、海达公司、吴纪芳的财产线索，孚玛公司未能提供，并同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位1747500元，已发还孚玛公司。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对东华公司、海达公司、吴纪芳的财产进行了调查，轮候查封了东华公司、海达公司名下不动产及车辆，孚玛公司均同意不予处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，孚玛公司也未提供东华公司、海达公司、吴纪芳其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年九月九日书记员  沈 颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执665号之一 申请执行人:新疆金元机电安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区永红路4号。 法定代表人：王效玉，系该公司总经理。 被执行人：新疆恒隆石油科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区汇福家园A16-205号。 法定代表人：王晓旭，系该公司总经理。 申请执行人新疆金元机电安装工程有限责任公司与被执行人新疆恒隆石油科技有限公司合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2667号民事调解书，被执行人新疆恒隆石油科技有限公司应向申请执行人新疆金元机电安装工程有限责任公司偿付服务费190000元、承担违约金50000元、律师费6000元，案件受理费1025元及迟延履行期间的利息，同时应承担本案执行费3605元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1．2020年4月23日立案后，依法向新疆恒隆石油科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2．2020年4月24日、2020年7月14日、2020年8月2日、2020年8月22日，共4次提起网络查控对被执行人新疆恒隆石油科技有限公司名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款。本院依法冻结被执行人新疆恒隆石油科技有限公司名下的银行及网络资金账户2个。 3．2020年9月8日，经查询，被执行人新疆恒隆石油科技有限公司无不动产、机动车登记信息。 4．2020年9月15日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人新疆恒隆石油科技有限公司采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5．2020年9月15日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的或发现被执行人有财产但暂不具备执行条件的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆恒隆石油科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人新疆金元机电安装工程有限责任公司亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月十六日 书记员 余  亚  丁
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1741号原告：孟庆国，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：林跃臣，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地林甸县，现住林甸县。被告：马志忠，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：张贵海，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住林甸县。原告孟庆国与被告林跃臣、马志忠、张贵海民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟庆国的起诉。案件受理费1026.00元，退还原告孟庆国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇二〇年九月十六日书记员  李雪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘亮，男，1974年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告刘亮小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36128号              刘亮              2018年7月22日              40000              3%              12个月              2018年7月23日              32217.62              2019年4月24日              14937.1              4023.06              137
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14805号 申请执行人:深圳市垚鑫盛建材有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 法定代表人：陈锐翔。 被执行人:深圳市联豪机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌。 法定代表人：黄任森。 申请执行人深圳市垚鑫盛建材有限公司与被执行人深圳市联豪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市联豪机械有限公司应履行支付340013.00元及利息、诉讼费3549.12元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位××（已××申请人深圳市垚鑫盛建材有限公司）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月九日 书记员  程兰兰
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2020）陕0622民初1266号 原告：刘海霞，女，1974年5月22日出生，汉族，大专文化。委托诉讼代理人：刘炜。被告：任清平，男，1973年2月13日出生，汉族，高中文化。被告：惠秀红，女，1979年10月9日出生，汉族，初中文化，系被告任清平妻子。被告：任世德，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化。原告刘海霞与被告任清平、惠秀红、任世德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘海霞、被告任清平、任世德到庭参加了诉讼，被告惠秀红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告任清平、惠秀红共同偿还借款30万元及利息（按年利率15.4%，自2019年6月24日算至金钱债务履行完毕止；执行时扣除已付利息3万元）。2、依法判令被告任世德对被告任清平、惠秀红的金钱债务承担保证责任。3、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月23日，在被告任世德的担保下，被告任清平、惠秀红夫妇以生意资金周转为由，向原告借款30万元。当时，双方约定年利率为18%，借款期限为1年。借款到期后，被告任清平、惠秀红未依约还本付息。2019年7月16日，在原告的催要下，被告惠秀红付清了该借款2019年6月23日之前的利息。后被告任清平，于2019年12月28日向原告支付利息1万元，被告任清平、惠秀红于2020年7月23日向原告支付利息2万元。该借款本金及剩余利息，经原告多次向三被告催要未果。为此，原告特向法院起诉，望公断。被告任清平辩称，借款、担保均是事实，利息清至2019年6月23日。后来，他又偿还了3万元，其中2万元为借款本金，1万元为借款利息。被告惠秀红未向法庭提供书面答辩意见，亦未出庭应诉。被告任世德辩称，他只担保一年时间，这一年是指从被告借款合同签订之日起一年时间，被告借款期限为一年，他的担保期限也为一年，借款期限满后他的保证期限也满了。所以，现在他不再承担保证责任。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：证据一：中国工商银行股份有限公司延安姚店支行转账汇款回单、陕西省农村信用合作金融机构个人账户明细查询、借款合同各一份，证明2018年9月23日，被告任清平、惠秀红夫妇由被告任世德担保，向原告借款30万元，并于同日到账，案涉借款为被告任清平、惠秀红夫妇共同借款，案涉借款合同及其从合同、担保合同合法有效。借款合同上被告任清平手写“2020年7月23号付2万元正”，说明偿还利息2万元的事实。证据二：中国农业银行股份有限公司延川十字街支行银行卡/活期存折交易明细清单、中国农业银行股份有限公司延川十字街支行银行卡交易清单各一份，证明被告任清平、惠秀红夫妇于2019年7月16日付清案涉借款2019年6月23日之前的利息，2019年12月28日，被告任清平、惠秀红夫妇支付案涉利息人民币1万元。被告任清平、惠秀红、任世德均未向法庭提供证据。原告提供的证据经被告质证，法庭认证如下：被告任清平对证据一借款合同中手写部分的2万元是利息有异议，认为2020年7月23日给付的2万元为本金，是当初商量好的，对其他的无异议。对证据二无异议。被告任世德对证据一无异议，对证据二，他并不清楚。本院认为，原告提供的证据一，能够证明被告任清平、惠秀红借款、利息及被告任世德为保证人的事实。案涉的《借款合同》打印体约定，被告任世德承担连带责任保证，但后原告与被告任世德又用手写体在该合同约定：如任清平给不了，担保人任世德替任清平还，并结合双方当事人的陈述，可以认定被告任世德的保证方式已变更为一般保证。证据二，真实合法，结合当事人的陈述，予以采信。经法庭认证及当事人的陈述，本案的基本事实可以确认为：2018年9月23日，被告任清平、惠秀红夫妇以生意资金周转为由，向原告借款30万元，约定年利率为18%，借款期限为1年，并由被告任世德承担连带责任保证。借款到期后，被告任清平、惠秀红未依约还本付息。2019年7月16日，在原告的催要下，被告惠秀红付清了该借款2019年6月23日之前的利息。后被告任清平，于2019年12月28日向原告支付利息1万元，被告任清平、惠秀红于2020年7月23日向原告支付利息2万元。另查明，2020年7月5日，原告与被告任世德通过在案涉合同用手写体方式约定“15天之内，如任清平给不了，担保人任世德替任清平还10万元”及2020年7月23日的“如任清平不能给，由担保人任世德替付3万元”均有被告任世德的签名按印。本院认为，原告刘海霞与被告任清平、惠秀红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘海霞依约向被告任清平、惠秀红提供了借款，被告任清平、惠秀红也应依约向原告偿还借款本息。据此，原告要求被告任清平、惠秀红偿还借款本息的请求，予以支持。同时，原告刘海霞与被告任世德之间的保证合同关系，亦合法有效，应受法律保护，但双方已将保证方式变更为一般保证，且因双方对一般保证的范围约定不明确，依据担保法第二十一条之规定，应对全部债务承担责任。据此，原告要求被告任世德承担保证责任的请求，予以支持。但被告任世德应在被告任清平、惠秀红的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任；被告任世德承担保证责任后，有权向被告任清平、惠秀红追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告任清平、惠秀红在本判决生效后十日内向原告刘海霞偿还借款本金30万元及其利息（按年利率15.4%，自2019年6月24日算至金钱债务履行完毕止；执行时扣除已付利息3万元）。 二、被告任世德在被告任清平、惠秀红的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任；被告任世德承担保证责任后，有权向被告任清平、惠秀红追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告任清平、惠秀红承担，在其财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告任世德承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    刘 虎 森  二0二0年九月二十一日  书  记  员   张 宝  琴 1
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢1006号 福建宁德农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、许细敏、黄康、林玉姜、黄磊、林光灿（被执行人）： 福建宁德农村商业银行股份有限公司与许细敏、黄康、林玉姜、黄磊、林光灿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70470.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位70470.42元，。本院已于2020年9月21日将该款转付给福建宁德农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建宁德农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0902民初1676号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3556号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人宋荣兰，男，汉族，1958年1月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款224404.43元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋荣兰银行存款224404.43元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月二十五日书记员  郜 燕
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6266号 尹德富、重庆赛畅建筑劳务有限公司、刘发建： 申请执行人尹德富与被执行人重庆赛畅建筑劳务有限公司、刘发建劳动合同纠纷一案,经本院立案执行，申请执行人尹德富与被执行人重庆赛畅建筑劳务有限公司、刘发建已达成和解，被执行人重庆赛畅建筑劳务有限公司、刘发建各支付29538元，另被执行人重庆赛畅建筑劳务有限公司已向本院缴纳执行费786元。至此，申请执行人尹德富向本院申请执行的（2019）粤1302民初18125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2131号 申请执行人徐文武，男1981年02月09日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽弘意纳贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市滨湖区滨湖假日花园84幢2805室。 法定代表人：陈卫东。 被执行人：陈卫东，男1985年2月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行徐文武与安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东追偿权纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 东
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2146号 原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区，统一社会信用代码913402085744245587（1-1）。 法定代表人：方维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季学高，该公司法务。 被告：董文俊，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告芜湖维顺物业管理有限公司诉被告董文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告芜湖维顺物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告预交），由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理朱虹 书记员任雪莲
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1504号 申请执行人：陈绪垓,男,汉族，1972年9月21日出生,住湖北省监利县。 被执行人：赵然,男,汉族，1983年2月25日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈绪垓与被执行人赵然“买卖合同纠纷”一案中，经查，被执行人赵然应向申请执行人支付货款40900元，除已支付5000元外，余下的双方当事人私下已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1504号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后被执行人未按期履行之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  熊柏云
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异181号异议人（被执行人）：辛贵武，男，汉族，1964年6月6日生，住址大连市甘井子区。申请执行人：曲涛，男，汉族，1969年7月3日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭仁利，系辽宁安融律师事务所律师。原申请执行人：曲文波（2020年6月27日死亡），男，汉族，1944年9月11日生，住址大连市甘井子区。被执行人：曲家慧，女，1967年1月13日生，住址大连市甘井子区。异议人辛贵武与原申请执行人曲文波、现申请执行人曲涛、被执行人曲家慧执行异议一案，异议人于2020年6月29日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人称，原申请执行人与异议人虽签订了借款合同，但款项未实际交付；原借款合同约定的利率为年利率的百分之十五，为何判决是年利率的百分之二十四；借款合同约定的逾期利息违背法律规定，该借款合同应无效；在2020年5月29日才收到执行裁定，至今未收到协助执行通知书，法院强制执行的是第三人处的非到期债权即预交的履约保证金，法院至今未向第三人送达协助执行通知书，对执行异议的提出已四年才立案，影响了异议人权利，法院在执行过程中查封相关财产时没有给异议人留出必要的生活费用和医疗费用，法院下发的执行裁定书到今年5月份已执行完毕才将该文书送达给我，综上法院的执行程序违法；故请求撤销大连市甘井子区法院作出的（2016）辽0211执3568号执行裁定书即截留辛贵武甘井子区松江路23号1-2层G-K轴房屋租金111万元，并请求中止执行该裁定书。申请执行人曲涛辩称，不同意辛贵武提出的异议请求。因为该案的执行依据已经一审、二审，已产生法律效力了，对相关被执行人的财产已进行了保全和查封，异议人提出的理由没有相应的事实和法律依据。2018年本院所划走的款项据申请执行人了解划走了31万余元，不是异议人所说的71.5万元。关于异议人称法院未为其留出必要的生活费是不成立的，因为异议人有自己的房屋和租赁物出租收益，异议人是有生活来源的。被执行人曲家慧未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。本院查明，曲文波于2020年6月27日去世，其第一顺序法定继承人有妻子毕秀晨、长女曲艺、长子曲涛三人，妻子毕秀晨和长女曲艺于2020年7月25日作出放弃继承的声明。2016年4月19日本院作出（2016）辽0211民初96号民事判决，判令辛贵武、曲家慧共同偿还曲文波借款20万元及利息等；后辛贵武、曲家慧提出上诉，2016年9月18日大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4110号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后曲文波申请本院强制执行，立案号（2016）辽0211执3568号。后本院于2018年7月25日作出（2016）辽0211执3568号执行裁定书，内容为截留辛贵武甘井子区松江路23号1-2层G-K轴房屋租金111万元；本院实际代收31.5万元。本院认为，被执行人或利害关系人等认为在执行过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当按执行行为异议进行审查处理。本院在执行生效判决时实际查封了被执行人辛贵武的甘井子区松江路23号1-2层G-K轴房屋租金111万元，该查封措施并不违反法律规定；异议人辛贵武称借款合同未实际履行和交付、借款利率的约定未遵循、借款合同应为无效等事由，该诸事由系对实体问题进行审判时应处理的范围，而不是执行异议的审查范围；在生效判决未被依法撤销前，本院作出执行裁定具有相应的法律依据，异议人称未收到协助执行通知书的异议理由无法律依据；且本院已向第三人张丽（音）送达了协助执行通知书，有相关第三人的收件回执为凭；2020年9月14日本院作出了保留并返还辛贵武执行款中5万元用于疾病治疗，故异议人提出的法院未为其留出必要的生活费等费用的主张不成立。综上，异议人在本案中提出的异议请求依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回辛贵武提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁决书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王连英人民陪审员  王玉华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  钱佳玉