安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3001号 原告：徐子良（系受害人周玉琴丈夫），男，1952年5月20日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：徐忠山（系受害人周玉琴长子），男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：徐秀芳（系受害人周玉琴长女），女，1976年7月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈辰，江苏汇丰恒通律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏法住律师事务所律师。 被告：周礼娟，女，1990年5月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：刘婷，女，1992年1月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：刘永山，男，1949年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 原告徐子良、徐忠山、徐秀芳（以下简称徐子良等人）与被告周礼娟、被告刘婷、被告刘永山、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子良等人的委托诉讼代理人陈辰、杨佳丽、被告周礼娟、被告刘婷、被告刘永山的委托诉讼代理人姚大志、被告平安保险公司的委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐子良等人向本院提出诉讼请求：1、判令周礼娟、刘婷、刘永山、人民保险公司、平安保险公司赔偿其因近亲属周玉琴交通事故死亡造成的各项损失计718264元，审理中，其变更诉讼请求金额为720052元，其中丧葬费38977元、死亡赔偿金488020元（37540元／年×13年）、被扶养人生活费103055.33元（23782元／年×13年÷3人）、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用10000元；2、判令人民保险公司在其交强险保险责任限额范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先支付；3.本案诉讼费用由周礼娟、刘婷、刘永山、人民保险公司、平安保险公司负担。事实和理由：2019年9月17日，周礼娟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，为避让刘永山驾驶的拖拉机，与其近亲属周玉琴乘坐的徐士如驾驶的三轮电动车发生交通事故，致其近亲属周玉琴经医院抢救无效死亡。事故经交警部门认定，周礼娟负事故的主要责任，刘永山负事故的次要责任，周玉琴无责任。苏Ａ×××××号小型轿车系刘婷所有，且在人民保险公司处投保了交强险及在平安保险公司处投保了100万元不计免赔商业三者险。现双方因赔偿事宜未达成一致，故具状诉至本院，依法提出上述诉讼请求。 周礼娟辩称，一、事故发生时，其持有合法有效驾驶资质且驾驶合法车辆，其驾驶的事故车辆在人民保险公司处投保了交强险及在平安保险公司处投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；二、事故发生后，其先行垫付丧葬费30000元及医疗费2934.51元。 刘婷辩称，其所有的事故车辆在人民保险公司处投保了交强险及在平安保险公司处投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生时，该事故车辆由周礼娟驾驶。 刘永山辩称，一、对事故发生的真实性无异议，但对事故的责任划分有异议，其不应负本次事故责任且徐士如应承担相应的事故责任；二、因其驾驶的事故车辆属于农机产品，无法购买相关保险，故原告的合理损失应由周礼娟驾驶的事故车辆所承保的人民保险公司在交强险内优先赔付，超出交强险部分应由其与平安保险公司按责承担赔偿责任；三、原告主张的被扶养人生活费无事实和法律依据，其他诉请由法院依法判决。 人民保险公司书面辩称，一、周礼娟驾驶的事故车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，请求法庭依法核实事故认定书原件、周礼娟在事故发生时是否持有合法有效的驾驶证及驾驶车辆是否在有效年检期限内，否则其公司不承担本案的赔偿责任；二、因本起事故仍造成徐士如死亡，故请求法庭在交强险责任限额范围内为其预留相应份额；三、原告的部分诉请过高，其中：1.死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准及死者年龄予以计算，2.丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资再乘以6个月来依法认定，3.精神损害抚慰金主张金额过高，4.原告主张的被扶养人生活费缺乏事实及法律依据，其公司不予认可，5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用10000元过高，应按本地最低工资标准三人七天予以计算；四、其公司不承担本案的诉讼费。 平安保险公司辩称，一、对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，事故发生时，徐士如已年满72周岁仍驾驶电动三轮车并载人，是事故发生的重要原因，故徐士如应承担本起事故的责任；二、本起事故是三方事故，且刘永山驾驶的事故车辆系机动车，即使其未投保交强险，仍应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；三、原告的部分诉请过高，其中：1.丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用主张金额过高，且因周礼娟驾驶车辆致两人死亡负本起事故的主要责任，其应承担交通肇事罪的后果，故其公司不认可精神损害抚慰金，2.原告主张的被扶养人生活费无事实及法律依据，其公司不予认可，3.其公司不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日18时10分许，周礼娟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由烟陈往独山方向行驶至独山乡下秦组附近路段处时，在避让刘永山驾驶的拖拉机的过程中，与对向徐士如驾驶的三轮电动车发生交通事故，致电动车驾驶人徐士如当场死亡、三轮电动车乘车人周玉琴经医院抢救无效死亡、三轮电动车乘车人朱谨睿受伤及车辆损坏。2019年9月18日，来安县公安局交通管理大队二中队委托安徽中衡司法鉴定中心对周玉琴的死亡原因进行鉴定。同年9月20日，该鉴定中心作出皖中衡司鉴［2019］法病鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周玉琴符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。2019年9月28日，周玉琴在来安县殡仪馆火化。同年10月31日，来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，周礼娟负事故的主要责任，刘永山负事故的次要责任，徐士如、周玉琴、朱谨睿无责任。 另查明，周玉琴系本县雷官镇烟陈村居民，事故发生时，其已年满66周岁。周玉琴父亲周先桃与其母亲陈秀兰均在事故发生前死亡，且其生前与其丈夫徐子良共育有2名子女，其中长子徐忠山、长女徐秀芳。周礼娟驾驶的事故车辆为刘婷所有，双方系借用关系，该事故车辆在人民保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及在平安保险公司处投保了100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。刘永山驾驶的事故车辆系其所有，其未为该车依法投保交强险。事故发生后，周礼娟先行支付丧葬费30000元及医疗费2934.51元（200元+2634.96元+99.55元）。 上述事实，有双方当事人的陈述，徐子良等人提供的身份证、户口簿、来安县公安局雷官派出所出具的证明、来安县雷官镇杨渡村村民委员会与来安县公安局雷官派出所共同出具的证明；道路交通事故认定书、来安县殡仪馆火化证明、安徽省居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；周礼娟驾驶证、苏Ａ×××××号小型轿车行驶证、保单；被告周礼娟提供的医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、转账清单等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、交警部门作出的事故责任认定是否应予采信；二、徐子良等人主张因其近亲属周玉琴交通事故死亡的合理损失如何计算；三、周礼娟、刘婷、刘永山、人民保险公司、平安保险公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，交通事故责任认定书系交警部门所作的责任认定，系其经勘验、调查后所作的判断，汇聚了其专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故发生的真实情况，具有其他任何证据难以替代的证明价值。此外，交警部门与事故的任何一方并不存在直接利害关系，其所作的责任认定的证明效力大于当事人自己的陈述。刘永山、平安保险公司虽对责任认定提出异议，但未能提出相反的证据或者足以推翻其结论的理由，且刘永山亦未在法定期限内依法申请复核，放弃了相关权利。综上，对该起交通事故的责任认定，本院予以采信。 对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，徐子良等人的各项损失依次确定为：一、丧葬费，徐子良等人主张其近亲属周玉琴丧葬费未超出其应主张金额，故对其主张的丧葬费38977元，本院予以支持。二、死亡赔偿金，徐子良等人主张的死亡赔偿金计算年限未超出其应主张年限，结合本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故对其主张的死亡赔偿金488020元本院予以支持。三、被扶养人生活费，事故发生时，周玉琴已年满66周岁，徐子良的被扶养义务应由其成年子女负担，故对徐子良等人主张的被扶养人生活费本院不予认可。四、精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及本地生活水平，本院酌定徐子良等人因周玉琴死亡所产生的精神损害抚慰金为80000元。五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用，徐子良等人主张10000元过高，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工损失等其他合理费用，本院酌定该项费用为5000元。综上，徐子良等人因其近亲属周玉琴交通事故造成死亡所产生的合理损失为：丧葬费38977元、死亡赔偿金488020元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用5000元，合计611997元。 对于争议焦点三，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，周礼娟驾车与徐士如、刘永山发生交通事故，致乘员周玉琴死亡，周礼娟负事故的主要责任，刘永山负事故的次要责任，故周礼娟、刘永山应对受害人周玉琴死亡所产生的各项损失按责承担赔偿责任。刘婷将其所有的事故车辆出借给有合法驾驶资质的周礼娟驾驶，对事故的发生没有过错，故对超出保险责任限额的部分，应由使用人周礼娟承担赔偿责任，刘婷不承担本案的赔偿责任。因周礼娟驾驶的事故车辆在人民保险公司处投保了交强险及在平安保险公司处投保了100万元不计免赔商业三者险，刘永山驾驶的事故车辆未依法投保交强险，根据相关法律规定，应由人民保险公司、刘永山在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由刘永山、平安保险公司依据商业三者险的保险合同在保险限额范围内按责承担赔偿责任；如还不足，不足部分由周礼娟承担赔偿责任。因本起事故造成他人受伤、死亡，故根据其他伤者及死者的情况，本着公平、合理的原则，本院酌定在人民保险公司交强险死亡伤残赔偿限额项为其他伤者及死者预留57500元、刘永山在交强险死亡伤残赔偿限额项为其他伤者及死者预留57500元。结合徐子良等人的合理损失并对照交强险各项及商业三者险的责任限额余额，人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿徐子良等人52500元，刘永山应在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿徐子良等人52500元，其中精神损害抚慰金优先赔偿；在交强险死亡伤残赔偿项赔偿不足部分506997元（丧葬费38977元+死亡赔偿金488020元+精神损害抚慰金80000元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用5000元-交强险105000元），由平安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按责赔偿354897.90元（506997元×70%），刘永山按责赔偿152099.10元（506997元×30%）。综上，人民保险公司应赔偿徐子良等人因其近亲属周玉琴交通事故死亡所造成的损失计52500元；平安保险公司应赔偿徐子良等人因其近亲属周玉琴交通事故死亡所造成的损失计354897.90元，扣除周礼娟先行支付的30000元，仍应赔偿324897.90元（354897.90元-30000元）；刘永山应赔偿徐子良等人因其近亲属周玉琴交通事故死亡所造成的损失计204599.10元（52500元+152099.10元）。因徐子良等人主张的合理损失未超出人民保险公司及平安保险公司的赔偿限额，故周礼娟无需承担赔偿责任，其先行支付的30000元可依据本判决与平安保险公司自行结算。因周礼娟先行垫付的医疗费2934.51元未在本案诉请范围内，故其可另行主张，本案不予处理。刘永山主张其驾驶的拖拉机无法投保交强险，故不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。2009年起，中国保险监督管理委员会、农业部多次单独或共同制定规范性文件，部署拖拉机交强险承保服务工作。各地保险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条及《拖拉机交强险费率方案》承保拖拉机交强险。故刘永山主张其驾驶的拖拉机无法投保交强险的主张，本院不予采纳。刘永山、人民保险公司、平安保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事政策之规定,判决如下： 一、被告刘永山于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐子良、徐忠山、徐秀芳因其近亲属周玉琴交通事故死亡所造成的损失计人民币204599.10元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐子良、徐忠山、徐秀芳因其近亲属周玉琴交通事故死亡所造成的损失计人民币52500元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐子良、徐忠山、徐秀芳因其近亲属周玉琴交通事故死亡所造成的损失计人民币324897.90元； 四、驳回原告徐子良、徐忠山、徐秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由原告徐子良、徐忠山、徐秀芳负担1600元，被告刘永山负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担700元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担5700元。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  万宝山 人民陪审员  何良祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王乔 书记员蔡月波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条第一款第一项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： 生命权、健康权、身体权； 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。