山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1446号 原告：**卫，男，1983年9月8日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 被告：于志坚，男，1971年11月24日出生，汉族，住高青县。 被告：山东大启物流有限公司，住所地山东省滨州北海经济开发区北海大街与疏港路路口西侧。 法定代表人：李春凯，经理。 原告**卫与被告于志坚、山东大启物流有限公司（以下简称大启物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**卫及其委托诉讼代理人韩新军、被告于志坚到庭参加诉讼。被告大启物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告追加了中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为本案的被告参加诉讼，又当庭撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉，这是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 **卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于志坚、被告大启物流公司赔偿原告**卫医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等全部损失共计26万元；2.请求本案全部诉讼费用由被告于志坚、被告大启物流公司承担。 事实和理由：2017年6月10日4时40分许，**卫驾驶载有张波的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号货车沿寿济路由西向东行驶至邹平市黛溪街道办事处十里堡路段时，与同向行驶的王辉伦驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号货车发生事故，致车辆损坏，**卫、张波受伤。邹平县公安局交通警察大队出具邹公交认字（2017）第00223号道路交通事故认定书，认定**卫负事故主要责任，王辉伦负事故次要责任，张波无事故责任。**卫受伤住院治疗95天，花费医疗费134989.66元，**卫支付25368.35元。鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号货车登记所有人为大启物流公司，实际车主系于志坚，该车挂靠于山东大启物流有限公司。因**卫、于志坚、大启物流公司双方无法就赔偿达成一致，为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 于志坚辩称，涉案交通事故属实，不同意原告的诉讼请求，因为涉案车辆实际车主为大启物流公司，我与涉案车辆及其发生的事故无任何法律关系。 大启物流公司未作答辩。 原告、被告于志坚围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。被告大启物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。原被告对交通事故的发生，事故责任的划分均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定其他事实如下： 一、原告系受雇于被告于志坚，二者之间存在雇佣合同关系，涉案车辆的登记车主为大启物流公司。上述事实由邹平县人民法院作出的(2017)鲁1626民初2793号民事判决书及于志坚的当庭陈述“我是鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)车辆的实际车主，是我和李向阳一起买的，在事故前九天和李向阳分的家。分家后车辆归我。原告具体什么时候开始做涉案车辆司机我不清楚，车辆当时由李向阳负责管理”足以证明，本院予以确认。 二、经（2020）鲁1626民初2278号民事判决书确认，涉案事故给原告造成的损失共计430947.00元（包括精神抚慰金2000.00元）。（2020）鲁1626民初2278号民事判决书中判决中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计11万元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计96284.10元；（2020）鲁1626民初2688号民事判决书中判决中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在车上司机责任险限额内赔偿原告保险金125479.30元。 原告共计损失430947.00元，已经获赔331763.40元（110000.00+96284.10+125479.30），未获赔数额为99183.60元（430947.00-331763.40）。上述事实，有原告提供的（2020）鲁1626民初2278号、2688号民事判决书予以证明，本院予以确认。 本院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。 一、对责任负担及赔偿数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。根据侵权责任法第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及第26条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，雇员在工作中受伤，根据双方各自的过错承担责任，如果雇员对于损害发生有过错的，可以适当减轻雇主的责任。在涉案交通事故认定书中载明“**卫未保持安全车距，未在最右侧机动车道内行驶，是造成事故的主要原因。王辉伦未在最右侧机动车道内行驶，是造成事故的次要原因。”在（2020）鲁1626民初2278号民事判决书中确认了**卫对涉案事故应当负担70%的责任。也就是说，在涉案事故中原告对于损害发生是有过错的。但个人之间因生产经营及营利性商业活动形成的雇佣关系，因雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员负有指挥、监督、管理职责，雇主应为雇员提供更为充分的劳动保护，雇员在从事雇佣活动中生命权、健康权受到侵害的，应当区别于个人之间因雇佣保姆、家政服务、家庭装修等生活性劳务关系发生的人身损害赔偿，应当对雇员的过错认定做严格理解并做适当放宽。因此，本院认为，根据本案的实际情况，认定原告对自身所受到的损害承担20%的责任为宜。本案中，原告共计损失430947.00元，已经获赔331763.40元，未获赔数额为99183.60元。故原告应当获赔的实际损失数额为79346.88元（99183.60×80%），本院予以确认。 二、对大启物流公司责任的认定。营运车辆挂靠是目前常见的经营模式，是特殊时期大多地方的权宜之计，被默许合法合规。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告大启物流公司应当对原告的损害承担连带赔偿责任。 被告大启物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于志坚赔偿原告**卫医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等实际损失共计79346.88元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告山东大启物流有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告**卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600.00元（已减半收取），由原告**卫负担1800.00元，由被告于志坚、山东大启物流有限公司负担800.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年九月九日 法官助理栾菁 书记员李家康