wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4100号原告：董辉，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。委托诉讼代理人：董长禄，系原告董辉亲属。被告：宋久君（别名宋洁），男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，住河南省息县，村民。原告董辉诉被告宋久君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董辉及其委托诉讼代理人董长禄、被告宋久君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董辉诉称：原、被告系朋友关系。2020年5月，被告宋久君因做头盔生意资金周转困难找原告帮忙借钱，并承诺很快归还。2020年5月21日原告通过微信转账转给被告20000元，2020年5月22日又转给被告5000元。后原告多次催促被告偿还该款，被告均未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告25000元。被告宋久君辩称，25000元我收到了，当时说合伙做生意，钱不够，原告借给我的。我现在没有钱偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年5月，被告宋久君因做头盔生意资金周转困难找原告帮忙借钱，并承诺很快归还。2020年5月21日原告通过微信转账转给被告20000元，2020年5月22日又转给被告5000元。借款后，原告多次催要，被告至今未偿还欠款。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋久君在欠款后未按约定还款，原告董辉要求被告宋久君偿还欠款的诉请，本院予以支持。本案中，双方对借款事实无异议，对该事实本院予以确认。被告辩称原、被告是合伙做生意，但其当庭未举证予以证实，对被告的辩称理由，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告宋久君于本判决书生效后十日内给付原告董辉欠款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费213元，由被告宋久君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇二〇年九月二十四日法官助理易浩楠书记员熊伟
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0306刑初256号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人李某某，2009年因抢劫罪被邹平县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被淄博市公安局周村分局取保候审。 周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月9日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日13时28分许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁Ｘ×××××号二轮摩托车，在中和街小马路街路口由西北向东南行驶至人行横道时，其车前部刮碰在人行横道过公路的行人张某，致张某受伤，造成伤人道路交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为229.57mg/100ml，已达醉酒标准。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后被告人李某某自动到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人李某某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖洪 二〇二〇年九月十四日 书记员  辛婕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6950号原告：高翔，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：刘晓娟，女，1987年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：高薇骐，女，2013年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：刘晓娟，女，1987年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市。系高薇骐母亲。原告：高锦程，男，2017年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：刘晓娟，女，1987年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市。系高锦程母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：新郑市薛店镇菜园马村第一村民组，地址新郑市薛店镇菜园马村。负责人：刘全明，组长。委托诉讼代理人：张恩亮，郑州市新郑市薛店法律服务所法律工作者。原告高翔、刘晓娟、高薇骐、高锦程诉被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔、刘晓娟以及原告高翔、刘晓娟、高薇骐、高锦程的委托诉讼代理人周文亭，被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组负责人刘全明及其委托诉讼代理人张恩亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高翔、刘晓娟、高薇骐、高锦程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付四原告土地补偿款每人62000元共计248000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年9月份原告高翔与原告刘晓娟结婚，高翔入赘刘晓娟处为婿，并把户口迁入被告处，2017年5月7日和2013年7月7日婚生子和婚生女分别出生，四原告在本村民组均分配有土地，户主为刘晓娟母亲马喜娥。然而本村民组于今年土地部分被征收后，每人平均分土地补偿款62000元，四原告却没有分到土地补偿款。四原告认为在本村民组分配有土地，户口在本村民组，且长期居住、生活在本村民组，符合村民资格，应当享受村民待遇，故依据《村民委员会组织法》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组辩称：原告在诉状中称2012年9月份高翔与刘晓娟结婚，高翔入赘刘晓娟处为婿，并把户口迁入被告处，2017年5月7日和2013年7月7日生育子女。原告高翔与刘晓娟结婚被告不知道，未发现举行婚礼，并且未在家居住，本组人没有人认识高翔及他们的两个孩子，本组征地是事实，日期是今年6月份，关于本组征地补偿金支付问题，本村组经过深思熟虑，进行召开村民会议、代表会议决定的，《菜园马村集体经济分配条例》第一条之规定：已婚女孩，只要举行婚礼，无论户口迁出或者保留，不得参与集体经济分配，第三条第一款本村离婚女孩，户口迁回本村，只保留户口不得参与集体经济分配。再则，原告刘晓娟再婚后一直未在本组居住，由此，被告为安全、稳定起见，依据村民会议记录、《菜园马村集体经济分配条例》，未发放四原告土地征收补偿金（不是针对原告等四人）。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条之规定，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓娟系新郑市薛店镇菜园马村第一村民组村民马喜娥与刘中发（已故）之长女。原告刘晓娟与高翔于2012年8月6日登记结婚，2012年9月12日将户口迁入被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组刘晓娟之母马喜娥处，刘晓娟与高翔婚后于2013年7月7日生育一女高薇骐，于2017年5月7日生育一子高锦程，两子女户口自出生落户在被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组处。2019年4月10日刘晓娟与高翔离婚，后又于2019年7月17日复婚，期间高翔及其子女户籍未发生变动。高翔在前户籍所在地新郑市××嘴村彭家寨已没地，自2012年9月12日户口迁出后不享受其村民土地待遇。户主马喜娥一家五口，并分得家庭共有承包责任土地6亩。2019年11月6日马喜娥与方国松登记结婚，方国松户口于2019年11月27日迁入新郑市薛店镇菜园马村第一村民组马喜娥户籍中。后因薛店镇政府规划征地，原告所在村庄亦在规划征占范围之内。被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组于2020年6月30日张贴了公告，内容为：“2020年菜园马村一组铁路物流基地项目人口统计截止日期为2020年6月30日”。并公布了征地补偿发放标准及名单，补偿费用按照家庭人口数为依据进行分配，每人发放额为62000元。名单中显示菜园马一组户主马喜娥一户2人（包括方国松）补偿发放额为124000元。现被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组以刘晓娟与本村村民刘某离婚后又再婚嫁到辛店镇，刘晓娟及其家人不在本村居住，不符合本村经济分配的条件，经村民代表签字不应该享受本村村民待遇为由，扣除原告高翔、刘晓娟、高薇骐、高锦程应分得的款项，仅向原告家补偿分配马喜娥、方国松二人的相关款项，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付四原告土地补偿款每人62000元，共计248000元。另查，上述承包地征收补偿费用已由政府统一发放至村民组，被告村民组也亦将部分土地征收补偿费用于2020年7月份按每人62000元标准发放至各位村民。上述事实有原告家庭户口本一册以及刘晓娟、马喜娥婚姻状况证明；新郑市薛店镇菜园马村村民委员会证明三份；《菜园马一组征地补偿公告》及发放清单各一份；《菜园马村集体经济分配条例》以及会议记录各一份，新郑市××嘴村民委员会证明一份以及当事人的法庭陈述为证。本院认为：原告高翔、刘晓娟、高薇骐、高锦程及其他家庭成员以家庭承包方式承包本组耕地6亩，并依法取得土地的承包经营权，受法律保护。且高翔与刘晓娟结婚后已在被告村组安家落户，刘晓娟、高薇骐、高锦程自出生户籍就一直在被告处，土地承包经营权是他们的基本生活保障。因高翔与刘晓娟结婚后在原户籍地已不享有土地承包经营权，且高翔、刘晓娟、高薇骐、高锦程在本村入户并分得土地，应当享有村民待遇。被告薛店镇菜园马第一村民组以村民代表会议决议的形式，作出原告不予享受村民待遇的决定，违反了国家关于农村土地承包法律法规的规定，因此对于被告薛店镇菜园马一组的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组应于本判决生效后十日内支付原告高翔、刘晓娟、高薇骐、高锦程征地补偿款每人62000元，共计248000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二〇年九月二十四日书记员  李智萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2758号之一申请执行人：梁春明，男，1955年1月12日生，汉族，住新余市。被执行人：袁仁义，男，1980年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初3550号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有车辆、工商、证券和保险登记。被执行人所有的车辆已经被另案首封，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，轮候查封了被执行人名下的房屋，并依法对其进行限制高消费。本案申请执行人申请执行171648元及相应利息，截至2020年9月24日已执行0元，执行费2475元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十四日书记员  龚华冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8390号上诉人（原审原告）：张金龙，男，1983年9月13日生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审被告）：东丽先端材料研究开发（中国）有限公司，住所地上海市闵行区紫月路369号。法定代表人：AOYAMAMASATOSHI（青山雅俊），总经理。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞大千，上海圣知林律师事务所律师。上诉人张金龙因与被上诉人东丽先端材料研究开发（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张金龙于2020年9月3日自愿向本院申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人张金龙在本案审理期间提出撤回上诉及撤回起诉的请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张金龙撤回上诉；二、准许上诉人张金龙撤回起诉；三、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9945号民事判决。一审案件受理费10元，减半收取计5元；二审案件受理费10元，减半收取计5元，共计10元，均由上诉人张金龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年九月七日书记员  李阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1770号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所江苏省丹阳市，统一社会信用代码91321181842430605E。主要负责人：殷兆兵，该支行行长。委托诉讼代理人：王礼明,男，该支行工作人员。被执行人：李丹，女，汉族，1987年4月30日生，住丹阳市开发区。中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与李丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日依法作出的（2019）苏1181民初9550号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为24082.29元。经查，2020年5月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年7月21日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年7月18日，本院依法作出对被执行人李丹司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年9月2日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初9550号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年九月五日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执1179-1号申请执行人：梁会涛，男，汉族，1980年6月15日生，住扶沟县。被执行人：宋志伟，男，汉族，1968年5月11日生，住许昌市。被执行人：朱保华，男，汉族，1977年8月8日生，住郸城县。本院在执行梁会涛申请执行宋志伟、朱保华租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫1621民初2861号民事判决书确定的义务，本院于2020年09月23日依法立案执行。现查明，被执行人朱保华名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱保华的银行存款105038元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年九月二十三日书记员  高 鹏
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1016号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托代理人：杨力，男，富源支行副行长。被执行人：黄艳玲，女，1961年9月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：崔庆祥，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄艳玲、崔庆祥借款合同纠纷一案中，黄艳玲、崔庆祥应给付黑龙江密山农村商业银行股份有限公司欠款46000元及利息，受理费950元，并承担申请执行费604元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执1016号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年九月二十五日书记员  郑晓亮
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2376号之三 申请执行人：临沭县大兴镇永康村村民委员会胡家沟村民小组。 被执行人：苏恩兵。 被执行人：花文信。 被执行人：王开亮。 被执行人：花文宝。 被执行人：王秀梅。 被执行人：孙长银（又名孙长杰）。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2019)鲁1329民初3765号民事判决书，向被执行人苏恩兵、花文信、王开亮、花文宝、王秀梅、孙长银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏恩兵、花文信、王开亮、花文宝、王秀梅、孙长银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王开亮在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3326号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐某某，男，1990年07月05日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2251.83元及资金占用费用（以代偿本金2199.46元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年06月24日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月30日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2900元，借款期限自2018年12月30日至2019年12月29日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月30日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2900.00元，借款期限自2018年12月30日至2019年12月29日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年06月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2251.83元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2251.83元及资金占用费，资金占用费以未还本金2199.46元为基数，自2019年06月24日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2387号 原告：张滔，男，生于1985年1月6日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：李志辉，男，生于1983年7月1日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告张滔诉被告李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张滔的特别授权委托诉讼代理人陈燃到庭参加诉讼，被告李志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张滔向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款73000元，并自2018年5月2日起，按照年利率12%给付资金占用利息，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年被告购买车辆缺乏资金，向原告借款。2017年2月2日，原告通过微信给被告转账10000元。2017年3月31日，原告通过手机银行给被告指定的其舅舅朱美清账户转账50000元。2018年2月26日，原告给被告借现金5000元。同日，原告为被告垫付第三人处借款利息8000元。被告共计在原告处借款73000元。2018年2月26日，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由推诿搪塞。被告拒不履行还款义务，致原告经济利益受损。 被告李志辉未作答辩。 原告张滔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告常住人口详细信息表，来源于公安机关，本院予以采信；3.借条原件，结合案件事实，本院予以采信；4.原告通过微信给被告转账单打印件，结合案件事实，本院予以采信；5.原告的朋友给原告转账50000元的账单打印件，结合案件事实，本院予以采信；6.原告通过中国银行转账给被告之舅舅朱美清50000元的交易流水明细清单打印件，在附言中已注明属于李（志）辉借款，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经当庭举证，在卷佐证。 被告李志辉未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告购买车辆缺乏资金，向原告借款。2017年2月2日，原告通过微信给被告转账10000元。2017年3月31日，原告通过手机银行给被告指定的其舅舅朱美清账户转账50000元。在附言中已注明用途属于李（志）辉借款。2018年2月26日，原告给被告借现金5000元。同日，原告为被告垫付第三人处借款利息8000元。被告共计在原告处借款73000元。2018年2月26日，被告给原告出具借条一份。 该借条载明：今借到张滔现金73000元（指纹）（柒万叁仟元正，指纹），到2018年5月1日前归还。借款人：李志辉（指纹）。身份证号：5130211983××××××××（指纹）。2018年2月26日。借款到期后，原告多次向被告催收还款未果。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 被告因生活需要缺乏周转资金，在原告处借款73000元。有被告亲笔出具的借条一份，以及微信转账记录、银行交易流水明细清单在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定。被告李志辉理应按借条上载明的借款金额偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款73000元，不违反国家法律相关规定，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告自2018年5月2日起，按照年利率12%计算逾期利息，至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2018年5月2日起，按照年利率12%支付逾期资金利息，于法有据，本院予以部分支持。对原告主张的逾期利息，按照年利率6%计算。 本案中，被告李志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志辉于本判决生效后5日内偿还原告张滔借款73000元，并自2018年5月2日起，按照年利率6%计算资金占用利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告李志辉负担（原告张滔已预交案件受理费1625元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  袁小琅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1483号申请执行人：韩双喜，男，1963年4月20日生，汉族，住响水县。被执行人：王仕东，男，1976年3月10日生，汉族，住响水县。关于韩双喜与王仕东借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王仕东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，韩双喜于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年九月二十八日书记员  吴海倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7002号 原告：林栋才，男，1978年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李雪娇，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：赵巍，男，1983年6月24日出生，汉族，个体经营，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市海曙区。 被告：潘葵维，女，1981年10月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨银春、徐慧珍，浙江和义观达律师事务所律师。 原告林栋才与被告赵巍、潘葵维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告林栋才的委托诉讼代理人李雪娇、被告赵巍及被告潘葵维的委托诉讼代理人杨银春、徐慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林栋才向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金100000元、违约金10000元、利息8750元（按年利率6%暂计至2002年2月14日，要求计至实际履行之日止）、律师费7125元。审理期间，原告变更利息部分为自2018年9月10日起按年利率5%计至实际履行之日止。事实与理由：原告与被告系熟识多年的朋友，2018年9月初，被告以买房资金紧张为由向原告借款100000元，承诺一年内归还。2018年9月10日，原告委托宁波富瑞外贸服务有限公司向被告赵巍转账100000元，被告赵巍出具借条确认，承诺于2019年9月10日一次性本息还清，否则，承担违约金10%，并承担原告维权产生的诉讼费、律师费等。但到期后被告赵巍一直未还款。被告潘葵维与赵巍系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的共同债务应与被告赵巍承担共同还款责任。 被告赵巍辩称，向原告借款属实，借款确实未归还，利息也未支付，但被告潘葵维对该笔借款不知情，与其无关。 被告潘葵维辩称，涉案借款系被告赵巍用于赌博，不应受法律保护，且潘葵维对此不知情，不应承担共同还款责任。 本院经审理查明的事实如下： 原告与被告赵巍曾系同事关系，相识多年。2018年9月10日，被告赵巍向原告出具借条一份，载明：赵巍借到林栋才100000元，借款期限自2018年9月10日起至2019年9月10日，共12个月，利率为年5%，全部本息于2019年9月10日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，并承担出借人维权产生的诉讼费、律师费、诉讼保全担保费，等。原告于当日通过其经营的宁波富瑞外贸服务有限公司向被告赵巍的银行账户汇付100000元。被告赵巍的收款账户显示，此期间赵巍的对外付款有消费、网上快捷支付、还贷等多种用途。借款到期后，被告赵巍未清偿借款本息。 同时查明：被告赵巍与潘葵维于2007年11月29日登记结婚，2020年1月2日协议离婚。两被告离婚时确认，购置于2016年的房产归被告潘葵维所有，其他个人名下财产归各自所有，在婚姻关系存续期间个人所负债务各自承担，还确认了向案外人潘虹、潘中耀等人的借款为夫妻共同债务。 另查明：原告为诉讼支付律师费7125元。 以上事实有原告提交的借条、付款凭证、离婚协议书、委托代理合同、律师费发票，被告潘葵维提交的赵巍银行账户交易明细清单、离婚协议书等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：被告赵巍向原告借款有其出具的借条以及原告交付资金的凭证为据，被告认为借款用于赌博等非法目的并无证据证明，故原告与被告赵巍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵巍借款时约定了借款期限、还款时间、利息支付等内容，该约定不违反法律规定，被告赵巍应按约履行还本付息义务。现约定的借款期限届满，被告赵巍未按约清偿借款本息，原告有权要求被告赵巍返还借款本金、支付利息，并赔偿损失。被告赵巍应向原告返还借款本金100000元，并支付自2018年9月10日起按年利率5%计至借款期限届满之日止的利息5000元；原告主张后续应继续支付逾期利息，因双方已经约定了逾期还款违约金等内容，故应适用违约金条款，原告主张逾期利息并无依据，本院不予支持。原告主张的违约金10000元、律师费损失7125元系双方约定，被告赵巍还款逾期，应按约承担违约责任，本院对原告的该两项主张予以支持。关于涉案借款是否两被告夫妻关系存续期间的共同债务问题，现有证据并不能证明被告赵巍将借款用于赌博等非法目的，被告赵巍的银行账户收款后的支出情况并未超过家庭日常生活支出所需，被告潘葵维的证据也不足以证明被告赵巍有不合理的大额举债，故本院认定原告主张涉案借款系夫妻共同债务的意见成立，被告潘葵维应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵巍向原告林栋才返还借款本金100000元，支付借期内利息5000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告赵巍向原告林栋才支付违约金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告赵巍向原告林栋才赔偿律师费损失7125元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告潘葵维对被告赵巍应履行的上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任； 五、驳回原告林栋才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2817元，减半收取1408.50元，由原告林栋才负担37.50元，被告赵巍、潘葵维共同负担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年九月二日 书记员  陈栎桦
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保277号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人袁建北财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保634号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保277号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1741号申请执行人：王淑芹。申请执行人：丁振才。被执行人：周新林。案由：借贷纠纷申请执行人王淑芹、丁振才与被执行人周新林借贷纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民特36号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效裁定书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行10万元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券登记信息；其名下房产已被我院查封，该案件为轮候查封暂时无法处理；其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年九月二十五日书记员  李存乡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5490号原告：重庆耀辉物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道755号6幢1层，统一社会信用代码915001186992560682。法定代表人：邱清泉，总经理。委托诉讼代理人，李银鹏，男，该公司员工。被告：甘露，女，1982年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆耀辉物业管理有限公司（以下称耀辉物业）与被告甘露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李银鹏，被告甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆耀辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求甘露给付2014年1月1日至2020年4月30日的物业服务费4202.8元，公摊水电费760元，合计4962.8元。事实及理由：2010年4月1日，2015年1月、2018年1月，原告分别与重庆恒日房地产开发有限责任公司、永川区XX小区业主委员会签订《前期物业服务合同》和《永川XX小区物业服务委托合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，小区业主按1.1元/月/平方米交纳物业服务费；公摊水电费由小区业主按每户每月10元交纳。被告系该小区1栋9-1号房屋业主，其住房建筑面积为50.31平方米，从2014年1月1日起未交纳物业服务费和公摊水电费。甘露辩称，被告的房屋开发商建房时规划在小区里面的，但1栋实际在小区外面。且1栋进门处没有保安服务，电梯长期坏，被告小孩多次被关在电梯里。要求原告在1栋进门处设置保安亭，对电梯及时进行保养。现同意交纳一半的物业服务费。本院认为，被告甘露系XX小区业主，应按《前期物业服务合同》和该小区业主委员会与原告签订的《永川XX小区物业服务委托合同》的约定交纳物业服务费，其辩称所居住的1栋在小区外，未享受小区保安服务和电梯经常坏，只同意交纳一半的物业服务费的意见，本院认为，现被告所居住小区已成立业主委员会，被告可向业主委员会反映，在物业服务合同收费标准未变更前，被告应按合同约定交纳物业服务费；电梯坏了，原告已对电梯进行了及时维修，履行了服务义务。被告以此抗辩要求减交物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告按合同约定1.1元每月每平方米交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告交纳公摊水电费的诉讼请求，本院认为，原告在与重庆恒日房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中未约定公摊水电费，仅在2015年1月和2018年1月与小区业主委员会签订的合同中约定了业主按每户每月10月交纳公摊水电费，故本院仅支持从2015年1月起由被告支付公摊水电费。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告甘露于本判决生效后三日内给付原告重庆耀辉物业管理有限公司2014年1月至2020年4月30的物业服务费4202.8元和2015年1月至2020年4月公摊水电费640元，合计4842.8元；二、驳回原告重庆耀辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘露负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇二〇年九月九日书记员  秦 瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7645号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司遵义分公司,住所地贵州省遵义市新蒲新区组团开发建设指挥部,统一社会信用代码91520390098305135G。 法定代表人：李朝仕,总经理。 委托诉讼代理人：石娜，公司员工。 被告：左康权，男，汉族，1990年9月24日出生，住贵州省遵义县。 原告金科智慧服务集团股份有限公司遵义分公司与被告左康权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金科智慧服务集团股份有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费1535元（已减半收取），由原告金科智慧服务集团股份有限公司遵义分公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  何海英
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1140号原告：张龙伟，男，1990年1月7日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：刘庆伟，男，1981年4月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师。（特别授权）被告：赵子慧，女，1986年5月8日出生，汉族，住卫辉市。第三人：李颜宇，男，1989年7月11日出生，汉族，住卫辉市。原告张龙伟诉被告刘庆伟、赵子慧、第三人李颜宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙伟及其委托诉讼代理人孔祥琪、被告刘庆伟及其委托诉讼代理人牛路路、被告赵子慧、第三人李颜宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金80000元及利息（按年利率10%计算，从2019年5月25日起至本金全部还清之日止）；2、由二被告承担原告支付律师代理费5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2019年5月25日，二被告向原告借款8万元，并为原告出具了书面借据，同时约定了借款期限和借款利息，原告于借款当日通过支付宝和现金方式履行了出借人的义务，但二被告却不守信用，借款到期后以种种理由为借口，拒不履行偿还借款本金及利息之义务，无奈提起诉讼，希人民法院查明事实，依法判准原告诉求。刘庆伟辩称：被告未收到原告所出借的80000元，并且本案实际债权人另有他人，也就是本案第三人。从2018年12月26日至27日被告刘庆伟首次向李颜宇借款，当时被告刘庆伟与第三人约定由李颜宇出借30000元，被告刘庆伟用于偿还赌博款项，李颜宇转账时直接扣除约定利息6000元，仅支付24000元。在2019年5月25日，约定再次借款50000元，刘庆伟与本案原告并不相识，第三人安排原告通过支付宝方式转账给刘庆伟40000元，第三人本人也是通过支付宝形式直接转账5400元（直接扣除利息4600元），也就是说第三人实际出借的款项是69400元。此后，被告刘庆伟陆续偿还李颜宇22700元。第三人如果认可的话，可以一并说，款项是69400元；如果第三人不认可的话，我们只需偿还张龙伟40000元。赵子慧辩称：我不认识原告，因为刘庆伟赌博要卖我豫商的房产，我同意了，然后刘庆伟就领着一个诚信房产的人开着我的车在我家门口，就一张纸没有任何内容，说是卖房了，我就在上面签了字。因为当时那个男人穿着诚信房产的衣服还挂着胸牌，我就没有在意就签字了。晚上，我给刘庆伟打电话说卖房的钱了，刘庆伟说钱太低没有交易成功，把条据撕掉了。后来，知道对方律师给我打电话我才知道这个事情，我没有见过这个借条，所以我申请了笔迹鉴定。后来，刘庆伟说这个条就是我当时签的那个空白的条，所以我将鉴定撤销了，是我签的字但是我签字的时候是空白的，我不认识原告，也没有见过原告。我一分钱没有见过，这个钱是刘庆伟自己借的，我不同意偿还。李颜宇述称：第一被告所说不属实，刚才说刘庆伟借钱用于赌博，这个事情我不知道，我们之间的债务是我们之间的债务，和本案无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告给付被告现金4万元的事实，有原告陈述与第三人陈述相印证，且原告对给付4万元现金能作出合理说明，故依法可以认定；2、被告刘庆伟辩称债权人系第三人李颜宇，李颜宇当庭予以否认，且二被告尚给原告出具借条，故对被告刘庆伟的辩解，不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘庆伟、赵子慧于2019年5月25日向原告张龙伟借款80000元（支付宝转账4万元、现金4万元），并出具了借条，该借条载明“借款人刘庆伟（……）于2019年5月25日向出借人张龙伟（……）借款人民币捌万元整（大写：捌万元整），借款期限为2019年5月25日至2019年12月30日，借款利息为年利率10%。借款人现已通过支付宝、现金的方式收到上述借款。借款事由及用途购买车。借款人在归还本金时利息一并归还。如到期未还清本息，出借人张龙伟为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人刘庆伟承担。特立此据。借款人（签名＋按手印）：刘庆伟赵子慧……借款人住址：卫辉市锅炉厂家属院2019年5月25日”。现原告要求二被告偿还借款本金及利息并支付律师代理费，诉至法院。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆伟、赵子慧向原告张龙伟借款8万元，有被告刘庆伟、赵子慧出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告连带偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持；被告赵子慧的辩解，没有事实依据，本院不予采信。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，有二被告出具的借条显示年利率10%，该利率不超法律规定，故本院予以支持；原告要求二被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，原告提供的证据显示“如到期未还清本息，出借人张龙伟为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人刘庆伟承担”，故该律师代理费5000元，由被告刘庆伟承担，原告要求被告赵子慧承担律师代理费，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆伟、赵子慧于本判决生效后十日内，偿还原告张龙伟借款本金8万元及利息（自2019年5月25日起，按年利率10%计算至债务清偿完毕之日止）；二被告互负连带清偿责任；二、被告刘庆伟于本判决生效后十日内，支付原告张龙伟律师代理费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘庆伟、赵子慧各承担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军陪审员 付海霞陪审员 刘成胜二〇二〇年九月十四日书记员 韩雪菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执729号之二申请执行人：任亚雷，男，1978年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：魏良利，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：沈永平，男，1984年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人任亚雷与被执行人沈永平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初7463号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、沈永平支付任亚雷货款95000元（开户名：任亚雷，银行账号62×××84，开户行：江苏银行无锡五爱支行），支付方式如下：沈永平于2019年1月30日前支付任亚雷50000元，于2019年8月31日前支付任亚雷45000元。若沈永平任意一期未按上述约定如期付款，任亚雷有权就全部货款97800元的剩余部分申请法院强制执行并要求沈永平另行支付违约金10000元。二、双方就本案一次性了结，再无纠葛。三、案件受理费1123元（已减半收取），由任亚雷负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。于2020年4月17日查封了被执行人名下的苏Ｂ×××××思铭牌汽车。经本院穷尽执行措施，查封了被执行人名下的苏Ｂ×××××思铭牌汽车，因未实际控制，不能处置，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的67800元，执行到位0元，未执行到位67800元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7463号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月五日书记员  周文婷
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1317号 原告：王发明，男，1980年12月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：苏南海，男，1974年5月1日出生，汉族，务工，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 原告王发明与被告苏南海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发明、被告苏南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发明向本院提出诉讼请求：判令苏南海归还借款30000元及利息34800元。诉讼过程中，王发明变更诉讼请求为：判令苏南海归还借款30000元，并支付从借款之日起按月利率3%计至起诉之日的利息34800元，对于微信转账11500元抵扣利息。事实和理由：2015年8月11日，苏南海因资金周转需要，向王发明借款30000元，并出具借条交由王发明收执。双方口头约定二星期内归还，每星期支付利息600元，但因为苏南海无法按期归还，后约定月利率3%。借款后，苏南海支付了部分利息，其中每星期600元的利息支付了二至三次，另用微信转账11500元。经王发明多次催讨，苏南海未能归还借款。为此，王发明具状诉至本院。 苏南海辩称，确实有向王发明借款30000元，并口头约定利息为每星期600元，但已支付部分利息及归还本金10000多元。现只同意归还借款本金30000元，每个月归还1000元，到2021年还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，苏南海因资金周转需要，向王发明借款30000元，口头约定利息为一星期600元，并出具借据交由王发明收执，借据上载明“利息从立据之日开始计算”。借款后，苏南海向王发明支付三次标准为每星期600元的利息共计1800元，另于2017年10月8日、2017年12月23日、2018年2月11日、2018年5月18日、2018年8月1日、2018年11月29日、2019年9月2日、2019年9月3日通过微信转账各支付1000元、1000元、1500元、1000元、1000元、4000元、1500元、500元。余款苏南海至今未予归还。 本院认为，王发明、苏南海之间的借贷关系合法有效，苏南海负有归还借款本金30000元并支付利息的义务。由于双方约定的“每星期600元”的利息标准超过国家允许的民间借贷利率的范围，超过部分的利息约定无效。双方未约定借款本金与利息的清偿顺序，对苏南海以微信转账方式支付的款项11500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，该款应先行抵充利息。对苏南海已支付的利息，王发明有权按月利率3%予以主张。王发明主张的利息金额34800元，低于按月利率2%从2015年8月11日起计至起诉之日即2020年8月4日止的利息金额，该利息请求未违反国家有关限制借款利率的规定，亦未超过双方约定的范围，本院予以支持。苏南海辩称已按每星期600元的标准支付利息一年，且已归还借款本金10000多元，依据不足，本院不予采信。 综上，苏南海应归还王发明借款本金30000元及利息21500元（34800元-1800元-11500元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 苏南海应归还王发明借款本金30000元及利息21500元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.50元，减半收取计543.75元，由苏南海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年九月十四日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5793号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，主任。 委托诉讼代理人：王伟勇，男，该社员工。 被告：陈清木，男，1962年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：何萍华，女，1962年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：林晓东，男，1972年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈江，男，1965年5月13日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告陈清木、何萍华、林晓东、陈江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担（多预交的受理费4285元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾 芯
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1420480号 恩平市人民法院、梁美女： 本院在执行被执行人梁美女罚金一案中，被执行人梁美女已经履行了（2020）粤0785刑初48号刑事判决书缴纳违法所得的义务，案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5504号原告：林春，男，1973年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：李霞，女，1976年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告林春诉李霞不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告诉称，2017年5月5日，原告林春在使用中国建设银行手机银行ＡＰＰ向姓名为李霞，银行账户为62×××49的账户转账时，由于转账页面存有被告李霞同名同姓的账户，故误将人民币15000元转入了被告李霞（账户为62×××85）的账户。原告并不认识被告，仅是之前曾受朋友委托向其转款，其银行账户遂保存在其手机银行界面。事后，原告得知转账错误后，及时向中国建设银行手机银行客服反映了上述情况。银行回复退还转账资金需要汇入账户的户主本人即被告李霞到相关营业网点说明后才能进行操作。原告通过多种渠道均无法联系被告，由此造成原告损失。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告诉至法院，诉请：请求法院判令被告李霞返还不当得利人民币15000元整。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，本案被告的户籍所在地为贵州省贵阳市南明区，没有证据证明被告李霞经常居住地在本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李妤二〇二〇年九月三十日法官助理唐菲娅书记员张立婧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终402号上诉人（原审被告）：金哲，男，1971年4月10日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：金燕，女，1974年2月1日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：蒋玮，男，1971年1月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：陆凯，系辽宁德源律师事务所律师。上诉人金哲、金燕不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4405号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为根据法律规定本案纠纷应由被告住所地即二上诉人户籍所在地沈阳市沈河区人民法院管辖，而非沈阳市浑南区人民法院管辖，故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人蒋玮未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以银行历史交易明细表等证明材料为依据，要求二上诉人给付借款及利息向沈阳市浑南区人民法院起诉，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人的住所地。因被上诉人的户籍地址为沈阳市东陵区，行政区划现属于沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案纠纷具有管辖权，被上诉人选择其住所地辖区法院即沈阳市浑南区人民法院审理本案符合法律规定。上诉人提出本案纠纷应由二上诉人住所地人民法院即沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年九月二十四日法官助理张景书记员王玉姣
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1081号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗朝玉，男，1996年8月9日生，土家族，农民，住湖南省保靖县。 被执行人罗朝玉参加黑社会性质组织罪一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）皖1822刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行罗朝玉参加黑社会性质组织罪一案，责令罗朝玉缴纳罚金人民币柒万元、缴纳违法所得人民币叁仟元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。 本院依法委托云南省保靖县人民法院查询被执行人罗朝玉在保靖县的不动产、社会养老保险、公积金及户籍所在地村委会调查了解其家庭、收入等情况，发现被执行人罗朝玉没有房产、没有住房公积金，社保账户仅有260元。经村委会笔录调查其父母亲身患残疾，并长期在外务工，有个姐姐已经出嫁。家庭为该村低保户。本院依法查询了被执行人罗朝玉的银行存款及流水、车辆、房产、住房公积金、林权、工商信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。现被执行人罗朝玉尚在监狱服刑，未婚，2020年8月12日九成监狱提审罗朝玉，其称名下没有财产，父母也没有能力代其缴纳罚金及违法所得。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初73号刑事判决书中罗朝玉缴纳罚金、违法所得的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  望程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终778号上诉人（原审被告)：周鹿，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告)：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。原审被告：余剑，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人周鹿因与被上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司、原审被告余剑股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初899号之一民事裁定，向本院提出上诉。周鹿上诉称：1.上诉人在本案股权交易中签署的所有文件，包括股权转让协议、股权质押合同、解除《股权转让协议》之协议书、广东赛翼智能科技有限公司第三次股东会决议、第五次股东会决议，实际签署地都是在广州市天河区，而非苏州市虎丘区。上诉人仅仅在《股权转让协议》的签署页签字，该协议没有加盖骑缝章，主体内容上诉人从未见过，双方更是从未就涉案合同约定过管辖法院，因此，该协议首页首行载明的“本协议由以下各方于2018年11月28日于苏州虎丘区共同签署”，是被上诉人单方捏造，不是上诉人的真实意思表示，也不符合客观事实。2.上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》中涉及的股权系广东赛翼智能科技有限公司的股份，广东赛翼智能科技有限公司注册地址为广州市天河区高普路138号西座三楼301、302、303、305、306、307、308、309单元。3.本案股权交易发生后，因股权交易引发的工商登记变更、股权质押登记都由广州市天河区工商局行政管理局办理。综上，本案重大、基本事实的发生地都在广州市天河区，为正确且便利地查明本案事实，节约司法资源，进而作出公正审判，维护上诉人合法权益，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院在管辖权异议的审查阶段应以程序性审查为主,结合当事人诉讼请求及提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。本案系股权转让纠纷，确定本案管辖权的合同依据系涉案方于2018年11月28日签订的《股权转让协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案协议第九条明确约定：“因本协议的签署或履行引起的争议或与本协议相关的任何争议，各方应通过友好协商的方式解决；若未能协商解决，任何一方有权向本协议签订地人民法院提起诉讼。”该协议首部载明：“本协议由以下各方于2018年11月28日于苏州市虎丘区共同签署。”上述管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。关于涉案合同签订地的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，周鹿认为应以《股权转让协议》实际签订地点作为合同签订地的上诉理由，于法无据，本院不予支持。苏州柯利达装饰股份有限公司向协议签订所在地的江苏省苏州市虎丘区人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，一审法院对本案依法具有管辖权。至于周鹿认为协议中的管辖条款及签署地系苏州柯利达装饰股份有限公司单方捏造的上诉理由，因未提供相关证据加以证明，对此本院不予采信。综上，周鹿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十五日书记员  江静
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0523刑初293号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人孙南南，男，汉族，1987年6月14日出生于山东省滨州市滨城区，中专文化，农民，户籍所在地及居住地山东省滨州市滨城区。2008年11月7日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2011年12月23日，因犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日被广饶县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 广饶县人民检察院以广检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人孙南南犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人孙南南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日21时25分许，被告人孙南南酒后无证驾驶白色一汽奔腾轻型普通客车（车牌号鲁Ｅ×××××）沿广饶县月河路某向北行驶至同和小区附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙南南血液中乙醇含量为154.02mg/100ml。 上述事实，被告人孙南南在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，认罪认罚具结书，广饶县公安局受案登记表、抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、抽血录像光盘，东营市公安司法鉴定中心检验报告，被告人孙南南的电子身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙南南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人孙南南如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙南南认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孙南南因本案已被羁押四日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙南南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  于振民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董靖宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6167号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李浪，男，1974年3月25日出生，土家族，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县。 被执行人李英，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地为四川省渠县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1700号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月26日。 三、执行内容：1、李浪缴纳罚金60000元、李英缴纳罚金60000元；2、随案移送的赃款人民币1100元，予以没收，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人李浪财付通账号款项人民币687.21元（382.93元+304.28元），抵扣罚金，上缴国库。 二、扣划被执行人李英190130191010061735账号款项人民币333.7元，抵扣罚金，上缴国库。 三、查封被执行人李浪名下车牌号码为贵Ａ×××××的汽车,期限为两年(从2020年9月14日起至2022年9月14日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 四、随案移送的赃款人民币1100元，予以没收，上缴国库。 五、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周敏华
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2518号原告：陈文定，男，1966年2月8日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任伟伟，河南德高律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：庞洪杰，男，1952年3月7日出生，汉族，住西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，系公司员工，特别授权代理。原告陈文定诉被告庞洪杰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文定委托诉讼代理人杨自建，被告人寿财险南阳公司委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告庞洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文定向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失共计49600.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年05月16日08时06分，陈文定驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县翠屏路自东向西行驶，行至西峡××线丁河镇××与××交叉口路段，与沿兴隆路自北向南行驶庞洪杰驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车碰撞，造成陈文定受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：庞洪杰、陈文定负该事故的同等责任。庞洪杰驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告陈文定损失如下：1.医疗费17034.62元；2.住院伙食补助费1100（50元/天×22天）；3.营养费440元（20元/天×22天）；4.护理费3124元（142元/天×22天）；5.误工费31439.6元（148.3元/天×212天）；6.摩托车损失750元，被告人寿财险南阳公司共计应赔偿49600.91元。被告庞洪杰经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告人寿财险南阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车在人寿财险南阳公司投有交强险及商业险，保险公司同意在事故车辆及驾驶员持有合法有效证件、不存在免责事由的情形下在保险限额内赔偿原告合理损失；原告部分诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年05月16日08时06分，陈文定无牌照两轮摩托车沿西峡县翠屏路自东向西行驶，行至西峡××线丁河镇××与××交叉口路段，与沿兴隆路自北向南行驶庞洪杰驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车碰撞，造成陈文定受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：庞洪杰、陈文定负该事故的同等责任。陈文定受伤后即被送往西峡县卫生院诊治，支出门诊费用200元；当天送往南阳××××医院住院治疗，于2019年6月7日出院，住院22天，花费医疗费16834.62元。本次事故发生后被告人寿财险南阳公司已支付原告陈文定医疗费10000元。另查：庞洪杰驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），在人寿财险南阳公司投保了第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，庞洪杰、陈文定负事故同等责任，本院酌定双方承担事故责任比例为5:5。故被告人寿财险南阳公司应优先在交强险各分项限额内赔偿原告陈文定合理损失，超出交强险部分在第三者责任险内承担50%赔偿责任。原告陈文定所诉各项损失，本院认定如下：原告主张住院医疗费、住院伙食补助费、摩托车维修费符合法律规定，均有证据予以佐证，且计算标准和时间符合法律规定，本院予以支持；本次事故原告陈文定伤情较轻，未构成伤残，也无医疗机构相关医嘱，营养费本院依法不予支持；关于护理费，原告未提交证据证实护理人员收入情况，按照上一年度社会居民服务业收入标准即125元/天计算较为合理，原告主张过高部分本院不予支持；关于误工费，根据原告提交的营业执照、工资表、劳务合同、工资停发证明可以证实，陈文定在本次事故发生前有长期稳定且固定的收入来源，故原告陈文定主张误工费计算标准本院予以支持，本次事故造成原告陈文定创伤性脑损伤、右侧颞骨骨折并乳突积液、右侧枕乳缝颅缝分离、右侧颞部硬膜下血肿、右侧枕部头皮下血肿、胸部闭合性损伤、双肺挫伤等，出院医嘱建议休息三个月，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌定原告误工期期120天为宜，主张过高部分本院不予支持。故本院确认原告陈文定合理损失如下：1.医疗费17034.62元；2.住院伙食补助费1100（50元/天×22天）；3.护理费2750元（125元/天×22天）；4.误工费17796元（148.3元/天×120天）；5.摩托车损失750元，共计39430.62元。故被告人寿财险南阳公司在交强险内赔偿原告陈文定医疗费10000元，其他损失21296元，共计31296元；超出交强险部分8134.62元（39430.62-31296），在第三者责任险内承担4067.31元（8134.62×50%），以上被告人寿财险南阳公司共计应赔偿35363.31元，已支付10000元，应再赔偿25363.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告陈文定25363.31元。二、驳回原告陈文定其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，减半收取520元，原告陈文定承担120元，被告庞洪杰承担400元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年九月二十三日书记员  涂八一
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1204号 原告：田连杰，男，1981年7月22日出生，汉族，住河北省高阳县。 被告：周世龙，男，34岁，汉族，住河北省高阳县。 田连杰与周世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告田连杰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田连杰撤诉。 案件受理费25元，由原告田连杰负担。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9957号之二 解除保全申请人:英成彬，男，1977年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师 被申请人:董建君，男，1972年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区（义堂营业部）。 解除保全申请人英成彬与被申请人董建君农村土地承包合同纠纷一案，英成彬于2020年7月7日向本院申请财产保全，保全金额27万元，本院于7月10日作出（2020）鲁1302民初9957号之一民事裁定书，冻结了被申请人董建君在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××53内存款（已冻结15940.74元）、在财付通支付科技有限公司账户为08×××5f5@wx.tenpay.com内存款（已冻结1811.55元）。2020年9月4日，英成彬向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年8月11日作出的（2020）鲁1302民初9957号民事判决书，主张被申请人已履行完判决义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人董建君在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××53内存款和在财付通支付科技有限公司账户为08×××5f5@wx.tenpay.com内存款共计27万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月七日 书记员  刘沙沙
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵清章，男，1968年2月20日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程里，男，1975年11月27日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱崇辉，男，1970年11月2日出生，个体户，住江苏省泗洪县。再审申请人赵清章因与被申请人程里、朱崇辉合伙纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵清章申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.程里、朱崇辉未参与案涉灵璧县人民政府融资事宜，该融资事宜不是赵清章与程里、朱崇辉三人共同努力的结果，而是赵清章通过张某介绍认识俞某，由俞茂柏促成灵璧县人民政府融资事宜，赵清章已向俞某、张某支付服务费。程里、朱崇辉均曾与灵璧县政府洽谈融资事宜，未成功，证明其二人没有能力在灵璧县从事融资业务，赵清章没有必要与没有能力的人合伙。原判决认定事实不符合正常逻辑。2.案涉《合作协议》不是2016年7月10日签订，而是2018年4月3日签订，目的是为程里诉江阴万佳投资管理有限公司（以下简称万佳公司）的案件作伪证，不是为灵璧县融资事宜而签订。赵清章在案涉《合作协议》上签字及在江阴法院庭审中的陈述均不是其真实意思表示，而是赵清章被程里利用作出的虚假意思表示，前述行为应属无效。程里的非法目的实现后就向法院申请撤诉，致使赵清章作伪证的行为不能得到法院处罚，赵清章无法获取证据。3.王某不是万佳公司的股东，也不是法定代表人，无权代表万佳公司汇款给赵清章。原判决认定王某为万佳公司实际操作者，没有证据支持。赵清章收到的王某汇款合计95万元，是王某与赵清章之间的其他经济往来，该款项所有人是王某，不是万佳公司。原判决认定赵清章收到的该95万元就是灵璧县政府融资事宜服务费，没有证据支持。4.假设赵清章与程里、朱崇辉三人之间的合伙关系成立,赵清章也不应向其二人支付51.6万元。程里、朱崇辉应当分摊各项开支费用，程里还应当赔偿赵清章的损失。程里、朱崇辉诉称，其与万佳公司的合作协议约定双方享受税前融资顾问服务费的五五分成。万佳公司收到的服务费是350万元，五五分成应当是175万元。程里在与万佳公司的诉讼中放弃25万元，2018年4月4日协议中更是放弃了140万元，只有35万元。程里的行为违反法律规定，损害其诉称的合作人财产权益，应当赔偿赵清章损失。本院经审查认为：关于程里、朱崇辉与赵清章是否合作案涉融资事务，三人签订的《合作协议》是否真实。经查，赵清章在程里诉万佳公司合同纠纷一案审理过程中出庭作证，明确陈述其与程里、朱崇辉三人就案涉融资事务存在合作关系，并有三方签订的《合作协议》加以印证。结合程里与万佳公司签订的《业务合作协议书》以及程里与万佳公司之间的诉讼等情况，原判决认定程里、朱崇辉与赵清章之间就案涉融资事宜存在合伙关系，并无不当。赵清章申请再审称程里、朱崇辉未参与案涉融资事务，其与程里、朱崇辉之间不存在合伙关系，其在案涉《合作协议》上签字及在江阴法院庭审中的陈述均不是其真实意思表示，目的是配合程里诉万佳公司一案的诉讼。但赵清章否认其在先陈述及《合作协议》的真实性，明显有违诚实信用原则，且未能对其所述的作伪证的原因作出合理说明，亦未能提供有效证据推翻其在先陈述，故对赵清章该再审申请主张，依法不予支持。关于王某汇款给赵清章的95万元是否系万佳公司支付的案涉融资服务费用。经查，首先，在程里与万佳公司签订的《业务合作协议书》中，系由王某代表万佳公司签字；其次，程里诉万佳公司合同纠纷一案庭审及该案达成的庭外协议亦可反映出王广森系万佳公司在灵璧县政府融资项目中的实际操作人；再次，王广森汇款给赵清章的时间均是在万佳公司收到灵璧县政府融资项目服务费的几天后；最后，根据赵清章的通话录音，其自己亦自认95万元中有65万元是灵璧县政府融资项目的服务费。综合上述理由，原判决认定王某汇款给赵清章的95万元系万佳公司支付的案涉融资服务费用，有充分的事实和法律依据，并无不当。赵清章申请再审称王某无权代表万佳公司向其汇款，其收到王某的汇款是二人之间其他经济往来，而非本案款项，缺乏证据支撑，依法不予采信。关于赵清章主张程里与万佳公司达成的调解协议损害其利益能否成立。经查，赵清章在程里诉万佳公司合同纠纷一案中作为程里一方的证人出庭作证，其对该案的处理结果应当是知晓并同意的，且赵清章亦未提供证据证明其在程里与万佳公司达成和解协议后对此提出异议，故赵清章申请再审称该协议损害其利益，无事实和法律依据，原判决对其该主张不予支持，并无不当。综上所述，再审申请人赵清章的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵清章的再审申请。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年九月十六日书记员  戴玉雪
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1622号 原告：牟某，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住抚松县仙人桥镇。 委托代理人：赵某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住抚松县仙人桥镇。 被告：吴某，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住抚松县仙人桥镇。 牟某与吴某财产损害赔偿纠纷一案，因原、被告双方已经自行达成和解，牟某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴某的起诉。 本院认为，原告牟某的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告牟某撤回对被告吴某的起诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告牟某负担。 审判员  杨金涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  时 月
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0982刑初238号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人赵某，男，汉族。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月19日被盐城市大丰区公安局取保候审；2020年4月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]224号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员邢荔荔出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年12月3日12时45分许，被告人赵某饮酒后在醉酒状态下无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区飞达东路由西向东行驶至与丰华北路交叉路口时，与由北向南被害人韦某和驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，发生致赵某受伤，两车部分损坏的交通事故。经鉴定所送被告人赵某的血样中检出乙醇，含量为111.5mg/100ml。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶道路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人赵某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，且当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年12月3日12时45分许，被告人赵某未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（后载施其兵），沿盐城市大丰区飞达东路由西向东行驶至与丰华北路交叉路口时，与由北向南被害人韦某和驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，发生致赵某受伤，两车部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送被告人赵某的血样中检出乙醇，含量为111.5mg/100ml。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人赵某负此事故的全部责任。被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、案件侦破经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人施某、宗某等人的证言，被害人韦某和的陈述，被告人赵某的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、制作的现场勘查笔录以及视听资料等。上述证据均经庭审质证，具有法律效力，且证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某在无驾驶资格的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶于道路，发生交通事故，且负此事故的全部责任，应从重处罚。被告人赵某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  陈永书人民陪审员  孙丽华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执698号 被执行人：唐扇邦，男，1989年2月28出生，瑶族，住钟山县。 被执行人唐扇邦犯盗窃罪被判处罚金一案，依照（2016）桂1122刑初80号刑事判决书，本院刑庭于2020年5月19日移送执行，已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管、村委等部门调查，查明被执行人黎启年除有部份银行账户的少量存款外，无其他财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人唐扇邦无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐扇邦负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 梁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初4917号原告：河南德瑞普测绘仪器有限公司，住所郑州市中原区郑上路新田大道向南500米路西。法定代表人：王深义,职务董事长。委托诉讼代理人：张红晓，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨许蕾，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：南京龙腾测绘仪器有限公司，住所南京市鼓楼区蔡家巷5号2幢5单元202室。法定代表人：吴华平，职务执行董事兼总经理。原告河南德瑞普测绘仪器有限公司诉被告南京龙腾测绘仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南德瑞普测绘仪器有限公司委托诉讼代理人张红晓、杨许蕾到庭参加诉讼。被告南京龙腾测绘仪器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南德瑞普测绘仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款96160元及利息损失（利息起止日期自2018年10月19日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利息暂计至起诉之日计7199.05元，共计103359.05元。2.因本案产生的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求将诉讼请求变更为：要求被告支付原告货款95160元及利息损失【自2018年9月20日开始暂计至起诉之日2020年7月8日的利息7457元，本息共计是102617元。2020年7月9日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际货款付清之日止】。事实理由：原告与被告同在测绘行业，公司人员熟识，有一定的信任基础。自2014年3月份到2016年7月份，原告陆续向被告销售货值146160元的货物，2018年7月2日被告向原告支付3万元的货款、10月19日向原告支付2万元，余款96160元经原告多次催要，被告拒绝支付，无奈，原告特诉至贵院，望判如所请。被告南京龙腾测绘仪器有限公司未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向法院提交被告确认的对账单、收款回单及原告向被告陆续发货的物流单。根据原告提交的证据及原告保证真实性的陈述，本院认定事实如下：1.自2014年到2016年，原告多次向被告销售测绘仪器。经对账，被告南京龙腾测绘仪器有限公司在原告河南德瑞普测绘仪器有限公司提供的截止2016年11月27日对账单上加盖公章，确认了对账单内容。该对账单记载了货物型号、数量、单价、金额等。并标明：“欠款总计145160元”。2.2018年6月22日，被告南京龙腾测绘仪器有限公司通过交通银行江苏省分行向原告河南德瑞普测绘仪器有限公司转账支付30000元，收款回单记载用途为“前欠货款”。3.2018年9月20日，被告南京龙腾测绘仪器有限公司通过交通银行江苏省分行向原告河南德瑞普测绘仪器有限公司转账支付20000元，收款回单记载用途为“货款”。本院认为，被告南京龙腾测绘仪器有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。原告提供的由被告确认的对账单及被告向原告支付货物的收款回单足以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告作为卖方已履行货物交付义务,被告作为买方未按约定向原告支付相应价款，已构成违约，应当承担违约责任。被告与原告确认欠款数额后向原告归还了50000元，剩余货款95160元，被告应当支付。故对原告主张被告支付所欠货款95160元的诉讼请求,本院予以支持。针对原告主张的利息损失的诉讼请求,因被告拖延支付原告货款，给原告造成资金占用损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京龙腾测绘仪器有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南德瑞普测绘仪器有限公司货款95160元及利息损失（以95160元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告南京龙腾测绘仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二〇年九月九日书记员  周 明
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更491号罪犯申睿，男，生于1995年7月13日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年6月6日作出(2016)川0703刑初522号刑事附带民事判决，以被告人申睿犯强奸罪，判处有期徒刑五年，被告人申睿等三人赔偿被害人医药费损失202.68元。宣判后，被告和同案被告人不服判决，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)川07刑终308号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。四川省绵阳市中级人民法院于2019年5月6日回函称被害人刘某不接受被告人申睿的赔偿。经审理查明，罪犯申睿在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯申睿确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯申睿减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申睿减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年九月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初823号原告：许美玉，女，1970年1月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。被告：许世益，男，1967年6月2日出生，汉族，司机，住衡阳市珠晖区。被告：李翠，女，1985年10月7日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。原告许美玉与被告许世益、李翠赠与合同纠纷（立案案由为共有纠纷）一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美玉及其委托诉讼代理人何琳郁、被告许世益、被告李翠的委托诉讼代理人凌卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告许世益擅自处分夫妻共同财产、对被告李翠的赠予行为无效；2、判令被告李翠返还原告人民币66万元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告许世益辩称：原告起诉的都是事实。被告李翠辩称：1、原告的起诉没有事实根据；2、原告的起诉并非属夫妻共同财产；3、原告起诉被告许世益、李翠返还财产纠纷是同一事实，同一理由的重复起诉。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告许美玉与被告许世益于1989年登记结婚。2015年5月，被告李翠与被告许世益相识，被告李翠以为被告许世益系离异状态，于2015年7月二被告确定恋爱关系至2018年8月。被告许世益因需资金周转，于2016年至2019年间与被告李翠有资金往来关系。从二人的微信聊天记录来看，许世益曾多次向李翠借款，并使用李翠的信用卡和支付宝。2019年9月23日，被告李翠向湖南省衡南县人民法院提起诉讼，请求判决被告许世益和许美玉偿还借款280000元及利息。2019年10月30日，湖南省衡南县人民法院作出（2019）湘0422民初1949号民事判决书，该判决书中查明被告许世益通过银行转账给被告李翠共计383993元，被告李翠先后从其建行、农行、中信银行、交通银行、民生银行等金融机构信用卡和微信、支付宝上共转账支付金额596437元，其中280000元系被告李翠借给被告许世益经营用。许世益向李翠出具借条，但仅支付2019年5月和7月2个月共计4000元。故判决“一、由被告许世益、许美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翠返还借款本金280000元；二、被告许世益、许美玉以280000元为本金，自2019年3月1日起按月息0.71%支付原告李翠借款利息至本金还清之日止，但应扣除已支付的4000元利息。”原告许美玉和被告许世益向湖南省衡南县人民法院申请再审，湖南省衡南县人民法院作出（2020）湘0422民申2号民事裁定书，驳回了许美玉、许世益的再审申请。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告提供了被告许世益的支付宝和微信转账记录，许世益通过支付宝转账的方式支付至被告李翠名称为“翠（李翠）”支付宝账号137938元，被告李翠认可实际收到100598元；许世益通过微信转账的方式支付至被告李翠名称为“水水”的微信账号84956元。被告李翠认可实际收到72956元。本院认为：本案争议的焦点问题为被告许世益是否未经原告同意将夫妻共同财产赠与给李翠。本案中，被告许世益与被告李翠交往过程中未向李翠说明其已婚身份，且之间双方互有经济往来，现经已发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1949号民事判决书认定二被告之间系民间借贷关系而非赠与关系。判决书中未提及的许世益通过支付宝和微信的转账情况，从二被告之间的微信聊天记录来看，许世益数次使用李翠的信用卡和支付宝，还有将信用卡还款转给李翠的情形，且许世益于2019年2月以借条形式对二被告借贷关系进行了结算。故现有证据不足以认定支付宝和微信转账系许世益向李翠赠与款项。故原告以被告许世益在未与原告协商一致且事后也未得到原告追认的情况下将与原告的夫妻共同财产赠与给被告李翠的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告许美玉的诉讼请求。本案受理费5200元（已减半收取），由原告许美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇二〇年九月七日法官助理周奕书记员王柯道附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢142号申请执行人段世忠，男，1972年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人耿丽，女，1974年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张立士，男，1974年4月7日出生，汉族，住新蔡县。被执行人杜晓，女，1974年4月10日出生，汉族，住新蔡县。被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司。住所地：新蔡县月亮湾社区文化路西段。法定代表人杜晓。该公司总经理。申请执行人段世忠、耿丽与被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初6227号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司截止2017年4月28日共欠申请执行人段世忠、耿丽借款本息共计436万元，三被执行人自愿于2017年6月20日前还款100万元；2017年12月31日前还款336万元及以330万元为本金，按月利率2%，自2017年4月29日起至借款还清之日止的利息。因被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段世忠、耿丽申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司未向我院申报财产，并至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行中，依法对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司位于新蔡县月亮湾社区文化路北侧钢结构厂房一幢和房产占用的5302.7平方米的土地进行评估、拍卖，经二次拍卖后以2387020.32元流拍，以物抵债给申请执行人段世忠、耿丽。暂未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜晓、张立士、新蔡县龙辰制衣有限责任公司负有继续向申请执行人段世忠、耿丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年九月二十五日书记员 胡 冬