新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0201民初353号 原告：库尔勒永泰新型建材有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区华州路南侧、石化路西侧（西海矿粉公司斜对面）。 法定代表人：曹学荣，该公司经理。 统一社会信用代码：9165280156435295XX。 委托诉讼代理人：张洁，新疆天地合律师事务所律师。 被告：新疆疆域房地产开发有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团园四连15栋57号。 法定代表人：汤仲明，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060655331820。 委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。 被告：新疆冠农天府房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市团结南路。 法定代表人：明东，该公司董事长。 统一社会信用代码：916528017734805874。 委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司（以下简称永泰建材公司）与被告新疆疆域房地产开发有限公司（以下简称疆域房产公司）、新疆冠农天府房地产开发有限公司（以下简称冠农天府房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告疆域房产公司2013年至2018年的会计凭证被新疆库尔勒垦区公安局依法扣押，从而影响了被告疆域房产公司拟向本院举证证明其向原告永泰建材公司支付商砼款的具体金额，故2019年1月28日本院裁定中止本案诉讼。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰建材公司的委托诉讼代理人张洁、被告疆域房产公司的委托诉讼代理人马忠义、被告冠农天府房产公司的委托诉讼代理人袁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付商砼款735640元；2.要求两被告共同承担逾期付款利息176553元；3.要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给两被告共同开发的冠农汇景台小区提供商砼，2016年9月2日经原告与第一被告结算双方签订了商砼付款协议，商砼款计算截止至2016年8月31日，双方在协议中明确了欠款的金额以及支付方式，根据该协议的约定，被告尚欠原告的商砼款735640元，该款项应于2017年5月30日前付清，但被告至今未付，现原告为了维护自身利益，故诉至法院。 被告新疆疆域房地产开发有限公司辩称,被告疆域房产公司的法定代表人汤仲明涉及刑事犯罪，且汤仲明刑事案件的审理结果影响该案的审理，被告疆域房产公司2013年至2018年的会计凭证被新疆库尔勒垦区公安局依法扣押，被告疆域房产公司的委托代理人无法查阅会计凭证，被告疆域房产公司无法向法庭举证证明涉案欠付的商砼款，因此被告疆域房产公司认为本案不能恢复审理，针对原告的诉讼请求，被告疆域房产公司无法与被告疆域房产公司的法定代表人取得联系，故被告疆域房产公司无法答辩。 被告新疆冠农天府房地产开发有限公司辩称，被告冠农天府房产公司与原告没有签订买卖合同，因此未形成买卖合同法律关系，原告提交的协议显示有部分商砼款是被告疆域房产公司开发的蝴蝶郡项目，因此与被告冠农天府房产公司无关；被告冠农天府房产公司与被告疆域房产公司签订的《房地产合作开发协议》约定，被告疆域房产公司独立负责房屋的建设、销售，因此被告冠农天府房产公司不应当承担支付货款的义务，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告冠农天府房产公司与被告疆域房产公司签订《房地产合作开发协议书》，内容为“甲方：新疆冠农房地产开发有限公司，乙方：新疆疆域房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，就合作开发“冠农花园城邦小区三期”建设项目事宜，经友好协商，达成如下协议，以明确责权利、共同遵守。一、项目概况，1、本项目位于新疆库尔勒市××路××号小区，项目暂定名为“冠农花园城邦小区三期”。项目用地面积173754.2平方米（约260.63亩）规划地性质为商住用地，土地使用年限50年（以土地证为准），容积率2.5。项目规划地上总建筑面积为约43.4385万平方米（以批复的总规划平面图为准）。……二、合作形式，根据优势互补、互惠互利的原则，甲乙双方按约定的责权利进行合作开发……2、甲方负责办理该项目土地有关的手续并承担相应的费用（包括土地出让金及契税、拆迁补偿、土地评估及策划、规划费用等）。甲方按乙方开发量先行垫付（包括配套费、人防、消防、环评等）相关手续所缴纳的费用，手续办理完成乙方向甲方先支付当期垫付款的30%，其余70%待当期土建工程施工结束后乙方向甲方结清垫付费用；除以上手续外所有涉及到房地产开发的其他手续均由甲方负责办理，乙方承担手续相关费用。乙方负责项目的开发建设与房屋销售，承担相关费用。……五、收益分配及付款方式，……3、甲乙双方按以下分配方式分配销售收入，甲方按18%提取销售收入，余下82%的销售收入由乙方全权支配。……甲方新疆冠农房地产开发有限公司盖章，乙方新疆疆域房地产开发有限公司盖章，2014年5月5日”，该合同中，双方还对各自的权利、义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。 原告与被告疆域房产公司经协商，由原告为“蝴蝶郡”项目17#、18#、19#、20#、21#楼以及新疆冠农花园城邦三期汇景台4#、17#、22#楼提供商品砼。2016年9月2日，原告与被告疆域房产公司就截至2016年8月31日的商品砼货款进行结算，双方签订《商品砼付款协议》，该协议主要内容为：“一、双方确认截止2016年8月31日，蝴蝶郡和冠农·汇景台两个项目施工方应付商品砼货款总额为6411820.50元，此款项是由乙方与各工程承包人共同确认的，各工程承包人并已经与甲方完善了付款手续。具体分别如下：（1）甲方蝴蝶郡项目工程中商品砼应付款（含案件款）总额为3312050.50元，其中17#楼罗安正648624.70元。（含案件诉讼费7624.70元）、18#、19#、20#楼张中华2416876元（含案件诉讼费28411元）、21#楼梁怀勇246549.80元。（2）甲方冠农·汇景台项目工程中商品砼应付款总额为3099770元，其中17#楼李洪明工地1645840元、22#楼罗平工地653930元、4#楼王福益工地800000元。二、支付方式及违约责任：商品砼总款的50%甲方用冠农·汇景台项目的商业和住宅房屋抵冲支付，余款甲方用现金或转账支票形式支付。具体如下：（1）本协议签订后在2016年10月30日前支付乙方500000元，在2016年12月30日前支付乙方1000000元；若甲方在被冻结的账户上第一次款项进入后，首先一次性支付乙方上述1500000元。余款1635640.5元于2017年5月30日前一次性付清。（2）如甲方不能按时支付乙方上述第一笔和第二笔款项共计1500000元，甲方按照应付款项差额的30%向乙方支付违约金；如甲方不能在2017年5月30日前一次性付清余款，甲方同意将冠农·汇景台项目4#楼底层门面15#过户给乙方以冲抵余款。且不计算任何差价及任何费用。（3）乙方同意甲方用下表中冠农·汇景台项目的门面和住房冲抵给乙方……本协议双方签字盖章生效，一式两份，甲乙双方各执一份。”被告疆域房产公司在协议的甲方处盖章，法定代表人汤仲明在协议上签字，原告永泰建材公司在协议乙方处盖章，原告法定代表人在协议上签字。协议签订后，被告疆域房产公司将第一笔的500000元以及第二笔1000000元向原告支付，双方约定于2017年5月30日前支付余款1635640.5元，被告疆域房产公司向原告支付了900000元，剩余735640元至今未付。 另查明，本案在审理过程中，原告永泰建材公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）兵0201民初353号民事裁定书，对被告冠农天府房产公司名下的位于库尔勒市××小区××号楼××层××号商铺进行了查封，原告永泰建材公司向本院交纳保全费5000元。 以上事实有原被告双方的陈述、《房地产合作开发协议书》、《商品砼付款协议》等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点有：1.本案能否恢复审理；2.原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司、被告冠农天府房产公司共同支付商砼款735640元的诉讼请求有无事实和法律依据；3.原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司、被告冠农天府房产公司共同支付逾期付款利息损失176553元的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于争议焦点1，本案能否恢复审理，第一、关于本案应否适用“先刑后民”程序处理的问题，被告疆域房产公司提出被告疆域房产公司的法定代表人汤仲明涉及刑事犯罪，且汤仲明刑事案件的审理结果影响该案的审理，主张本案适用“先刑后民”的处理程序。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”由此可知，因不同事实请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，原告永泰建材公司与被告疆域房产公司因买卖商砼而发生的买卖合同法律关系，与被告疆域房产公司法定代表人汤仲明涉嫌非法经营罪的法律事实不同，法律责任主体亦不相同,本案不需要以相关刑事案件的审理结果为依据，故对被告提出的本案涉及刑事案件，应当待刑事案件审查结束后再进行审理的理由不成立，本案不适用“先刑后民”的处理程序。第二，关于被告疆域房产公司提出无法查阅被告疆域房产公司会计凭证的问题，2020年6月至7月期间，本院已经告知被告疆域房产公司委托诉讼代理人马忠义可以查阅被告公司的会计凭证，被告疆域房产公司委托诉讼代理人马忠义以无权查阅为由未进行查阅，本院认为，被告疆域房产公司委托诉讼代理人马忠义的代理权限为特别授权，因此被告疆域房产公司委托诉讼代理人马忠义有权查阅被告疆域房产公司的会计凭证，被告疆域房产公司的委托诉讼代理人马忠义不查阅是对其权利的处分，本院不予干涉。综上，本案中止诉讼的情形消失，符合恢复审理的条件，故本案恢复审理并无不当。 关于争议焦点2，原告为被告疆域房产公司的“蝴蝶郡”项目以及“冠农·汇景台”项目供应商品砼，双方对商品砼的价款以及支付时间、支付方式进行了明确约定，双方签订的《商品砼付款协议》系双方当事人真实的意思表示,内容未违反法律法规强制性规定,应合法有效,双方均应按约履行，原告永泰建材公司依据约定向被告疆域房产公司提供商砼后，被告疆域房产公司应当向原告永泰建材公司支付相应的货款，被告疆域房产公司应向原告支付欠付的商砼款735640元，对原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司支付商砼款735640元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的被告冠农天府房产公司应共同承担连带付款责任的诉讼请求，原告永泰建材公司主张两被告合作开发经营房地产项目,理应对该项目所负债务共同进行清偿，本院认为，付款协议中涉及的货款既包括了两被告合作开发的“冠农·汇景台”项目的商砼款，还包括了“蝴蝶郡”项目的商砼款，原告提交的证据不足以证明被告冠农天府房产公司“蝴蝶郡”项目有关。此外，涉案的商品砼买卖合同是原告与被告疆域房产公司协商成立，原告在供应商品砼时，其意思表示是与被告疆域房产公司建立买卖合同关系，而且涉案的《商品砼付款协议》系原告永泰建材公司与被告疆域房产公司签订的，根据合同相对性原则，被告冠农天府房产公司不是买卖合同的当事人，不应当承担支付货款的责任，因此，原告永泰建材公司要求被告冠农天府房产公司支付商砼款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点3，原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司、被告冠农天府房产公司共同支付逾期付款利息损失176553元的诉讼请求，原告该项主张的计算是以欠付的货款金额176553元为基数，按照年利率24%计算2017年5月30日至2018年5月30日。根据被告疆域房产公司与原告签订的《商品砼付款协议》，约定余款应当在2017年5月30日前付清，但是被告疆域房产公司至今尚欠原告货款176553元未支付，被告疆域房产公司应向原告支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，原告要求被告按照年利率24%支付2017年5月30日至2018年5月30日的逾期付款损失无相应法律依据，关于逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告疆域房产公司应向原告支付2017年5月30日至2018年5月30日的逾期付款损失为48000元。此外，根据上述分析，涉案货款应由被告疆域房产公司支付，故逾期付款损失亦应由被告疆域房产公司支付，原告要求被告冠农天府房产公司对逾期付款损失承担共同清偿责任无事实以及法律依据，本院不予支持。 综上，原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司支付商砼款735640元的诉讼请求本院予以支持，原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司支付逾期付款损失176553元的诉讼请求，本院支持48000元，对超出部分本院不予支持。原告永泰建材公司要求被告冠农天府房产公司对上述款项承担共同支付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆疆域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司支付商砼款735640元； 二、被告新疆疆域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司支付逾期付款损失48000元； 三、驳回原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司对被告新疆冠农天府房地产开发有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12922元，减半收取计6461（原告已预交），保全费5000元，由原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司负担643元，由被告新疆疆域房地产开发有限公司负担10818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  谢桂芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓 酬