江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3759号原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M（1/1）。诉讼代表人：巢东文，该支行行长。委托诉讼代理人：邵馨怡，该支行员工。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州市飞强工具厂，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路280号，统一社会信用代码913204116954587034（1/1）。法定代表人：吕晓飞，该厂厂长。被告:吕晓飞，男，1987年5月1日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。被告：殷玲燕，女，1987年5月31日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）诉被告常州市飞强工具厂（以下简称飞强厂）、吕晓飞、殷玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告农行新北支行的委托诉讼代理人邵馨怡、史玉成到庭参加诉讼，被告飞强厂、吕晓飞、殷玲燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新北支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告飞强厂归还借款本金90万元，并承担自2020年8月22日起至还清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利），并承担律师代理费66300元，被告吕晓飞、殷玲燕对被告飞强厂的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；请求法院判令确认我行对被告飞强厂抵押的机器设备（登记编号：32042019013987)享有抵押权，如被告飞强厂不履行上述付款义务，我行有权对上述抵押的机器设备进行折价或变卖、拍卖，所得价款在抵押担保的债权最高额范围内优先受偿，不足部分我行有权继续向三被告追索；本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2017年8月2日，我行与被告吕晓飞签订《最高额保证合同》，被告吕晓飞自愿为在2017年8月2日起至2020年8月1日期间内，被告飞强厂与我行形成的最高额为500万元范围内的债务承担连带责任保证担保；2019年8月9日，我行与被告殷玲燕签订《最高额保证合同》，被告殷玲燕自愿为在2019年8月9日起至2022年8月8日期间内，被告飞强厂与我行所形成的债务承担连带责任保证担保；上述两份保证合同均约定：担保的债务最高额为500万元，保证担保范围包括合同项下借款本金以及贷款人为实现债权支出的一切费用等。2019年8月9日，我行与被告飞强厂签订《最高额抵押合同》，合同约定：我行在2019年8月9日至2022年8月8日期间内与被告飞强厂办理约定的各类业务所形成的债权，被告飞强厂以其机器设备作抵押提供担保，担保的债权最高余额折合人民币为5699950元；《最高额抵押合同》签订后，我行与被告飞强厂就所抵押担保的机器设备办理了抵押登记。2020年4月8日，我行与被告飞强厂签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：被告飞强厂向我行借款120万元用于购买原材料，期限自2020年4月8日起至2021年4月7日止，执行年利率4.74%，按月结息，到期还本。合同约定：借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化，抵押物可能遭受重大损害或者价值减损，贷款人可以解除本合同以及有权采取提前收回已发放借款的救济措施。上述《流动资金借款合同》签订后，我行按约发放贷款。在履行合同过程中，被告飞强厂未经我行同意私自转移抵押物，且我行采取多种方式与被告飞强厂无法取得联系，被告飞强厂的行为严重影响我行实现抵押权。为此特向贵院提起诉讼，望支持我行的诉请。被告飞强厂未到庭应诉，但提交书面答辩状称，原告农行新北支行主张的律师代理费计算标准过高。被告吕晓飞、殷玲燕未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2017年8月2日，原告农行新北支行与被告吕晓飞签订《最高额保证合同》（合同编号为：32100520170003553)，合同约定：被告吕晓飞自愿为被告飞强厂与原告农行新北支行在2017年8月2日起至2020年8月1日期间内所形成的债务承担连带责任保证担保；2019年8月9日，原告农行新北支行与被告殷玲燕签订《最高额保证合同》（合同编号为：32100520190012140)，合同约定：被告殷玲燕自愿为被告飞强厂与原告农行新北支行在2019年8月9日起至2022年8月8日期间内所形成的债务承担连带责任保证担保；上述两份保证合同均约定：被告吕晓飞、殷玲燕担保的债务最高额为500万元，担保的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人为实现债权而支出的一切费用；2019年8月9日，原告农行新北支行与被告飞强厂签订《最高额抵押合同》（合同编号：32100620190014285)，合同约定：原告农行新北支行在2019年8月9日至2022年8月8日期间内与被告飞强厂办理约定的各类业务所形成的债权，被告飞强厂以其机器设备作抵押提供担保，担保的债权最高余额折合人民币为5699950元；抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人为实现债权而支出的一切费用。《最高额抵押合同》签订后，原告农行新北支行与被告飞强厂就所抵押担保的机器设备办理了抵押登记（登记编号：32042019013987）。2020年4月8日，原告农行新北支行与被告飞强厂签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：32010120200005231)，借款合同及业务（借款)凭证约定：被告飞强厂向原告农行新北支行借款120万元用于购买原材料，期限自2020年4月8日起至2021年4月7日止，执行年利率4.74%，按月结息，到期还本。合同约定：借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化，抵押物可能遭受重大损害或者价值减损，贷款人可以解除本合同以及有权采取提前收回已发放借款的救济措施。上述合同签订后，原告农行新北支行按约向被告飞强厂发放贷款120万元。2020年6月6日，原告农行新北支行工作人员至抵押物现场，发现抵押物被转移，原告农行新北支行遂报警，并于同年6月18日，向三被告邮寄送达债务催收通知书，向三被告催收借款并通知贷款提前到期，要求三被告承担各自的合同义务。在原告农行新北支行起诉后，被告飞强厂于2020年7月6日、7月24日分两笔归还借款本金20万元、10万元，并支付利息至2020年8月21日，截止2020年9月23日，被告飞强厂尚结欠原告农行新北支行借款本金90万元及利息（含罚息复利）3911.47元；被告吕晓飞、殷玲燕均未承担保证责任。另查明，原告农行新北支行为实现本案债权支付律师费66300元。上述事实，由原告农行新北支行提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、中国农业银行业务凭证、动产抵押登记书、接警情况说明、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理协议、律师收费标准、江苏增值税普通发票等证据及原告农行新北支行在庭审中的陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农行新北支行依约向被告飞强厂发放贷款人民币120万元，但被告飞强厂未按约履行义务，转移抵押物，原告农行新北支行向三被告催收借款并通知贷款提前到期，要求三被告承担各自的合同义务，但被告飞强厂未及时履行还本付息义务，被告吕晓飞、殷玲燕亦未承担保证义务；在原告农行新北支行起诉后,被告飞强厂归还借款本金30万元，利息仅支付至2020年8月21日，拖欠借款本金尚有90万元，原告农行新北支行有权根据《流动资金借款合同》的约定要求被告飞强厂清偿借款本息，亦可要求对被告飞强厂提供的抵押物行使抵押权，并可要求被告吕晓飞、殷玲燕依照《最高额保证合同》的约定，对被告飞强厂的90万元借款本金、利息承担连带保证责任。原告农行新北支行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告飞强厂、吕晓飞、殷玲燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州市飞强工具厂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行归还借款本金90万元，并按约承担自2020年8月22日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，并承担本案律师代理费66300元。二、如被告常州市飞强工具厂不履行上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行有权要求将被告常州市飞强工具厂用以抵押的机器设备（登记编号：32042019013987）进行折价或者拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿。三、被告吕晓飞、殷玲燕对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在被告吕晓飞、殷玲燕承担保证责任后，有权向债务人被告飞强厂追偿。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16213元，因本案适用简易程序减半收取8106.50元，财产保全费5000元，合计13106.5元，由被告飞强厂、吕晓飞、殷玲燕共同负担（该款，原告农行新北支行已预交，原告农行新北支行同意本院不先行退还，被告飞强厂、吕晓飞、殷玲燕于本判决生效之日起十日内将13106.5元直接给付原告农行新北支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋英怡二〇二〇年九月二十三日书记员  杨奕婷