山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3358号 原告：董孟勇，男，1958年8月26日出生，汉族，驾驶员，住山东省济阳区。 委托诉讼代理人：夏长翠、耿广萍，均系济南历下建新法律服务所法律工作者。 被告：徐兴军，男，1967年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 被告：枣庄市薛城区弘祥运输有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区。 法定代表人：王祥开，总经理。 委托诉讼代理人：颜玉桥，男，该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市。 代表人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：王迦南，山东崇则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏夫好，山东崇则律师事务所实习律师。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区。 代表人：崔波，副总经理。 委托诉讼代理人：王旭升，男，该公司职工。 原告董孟勇与被告徐兴军、枣庄市薛城区弘祥运输有限公司（以下简称弘祥运输公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，董孟勇申请追加鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称鑫安保险济南中支公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案诉前调解过程中，原告董孟勇申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法予以委托。鉴定结论作出后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董孟勇及其委托诉讼代理人夏长翠、耿广萍，被告弘祥运输公司的委托诉讼代理人颜玉桥，被告阳光财保枣庄中支公司的委托诉讼代理人王迦南、夏夫好，被告鑫安保险济南中支公司的委托诉讼代理人王旭升到庭参加诉讼。被告徐兴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董孟勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费5258.84元、残疾赔偿金75143.1元、交通费503.4元、伤残鉴定费2860元、误工费40000元、护理费21286元、伙食补助费4800元、营养费3000元，精神赔偿费10000元、后续治疗费24000元，共计186851.34元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日14时50分许，徐兴军驾驶鲁D*****号轻型仓式货车在济南市工业北路高架路682灯杆处，与董孟勇驾驶的鲁A*****轻型厢式货车发生交通事故，致董孟勇受伤入院。2019年7月2日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定徐兴军负此次交通事故的全部责任。因徐兴军驾驶鲁D*****号轻型仓式货车的登记所有人为弘祥运输公司，并且肇事车辆投保有机动车商业保险和交强险，事故发生在保险期内。事故发生时，董孟勇在车下修车，鲁A*****轻型厢式货车在鑫安保险济南中支公司投保交强险，鑫安保险济南中支公司作为保险人应在交强险限额范围内赔付。董孟勇就前期医疗费，已进行诉讼处理。现董孟勇请求被告支付剩余相关费用，望法院予以准许。 徐兴军（缺席）未答辩。 弘祥运输公司辩称，该事故应当由保险公司承担赔偿责任，弘祥运输公司同意承担诉讼费与鉴定费。 阳光财保枣庄中支公司辩称，1.涉案车辆鲁D*****在阳光财保枣庄中支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，徐兴军、弘祥运输公司应提供有效驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证明具有合法驾驶资格及行驶资格，承保使用性质为非营业车辆；2.依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人，受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的；《机动车商业保险电子保单》中，特别约定一栏注明：非营业车辆特别约定总质量4.5吨以上从事营业运输且未提前通知保险人的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。因此，阳光财保枣庄中支公司对因总质量4.5吨以上从事营业运输的车辆而未提前通知保险人的免赔事由已经尽了充分地提示及说明义务，不负责赔偿；3.本次交通事故董孟勇并非车上人员，依据《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷若干问题的意见（试行）》第二十六条规定，“车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。”董孟勇驾驶车辆的交强险投保公司应在其责任限额内赔付；4.阳光财保枣庄中支公司在本次交通事故中，根据前次诉讼判决已对董孟勇在交强险限额内赔偿医疗费10000元，商业险限额内赔偿医疗费25804.09元，退还弘祥运输公司垫付的35000元，对济南市天桥区口顺心顺酒水行在交强险内赔偿救援费500元，停运损失1500元，商业险内赔偿停运损失29100元。本案另一伤者董峰亦提起诉讼要求阳光财保枣庄中支公司承担医药费、误工费等损失，该案现已出判决，请法院在本案中分摊赔付；5.对于董孟勇主张的各项费用，医药费应扣除非医保用药部分，且董孟勇已对医药费提起过诉讼，司法鉴定书对后续医药费进行了认定，因此董孟勇主张的医药费应当包括在后续治疗费中；董孟勇已超过退休年龄，对误工费不予赔付且董孟勇主张过高，其应提交劳动合同、社会保险缴纳记录、工资发放记录、完税证明、误工证明等材料证明其误工损失具体数额；护理费过高，应提供证据证明护理人员收入损失情况；营养费过高，应按每日30元计算；对于交通费不予赔付；住院伙食补助费过高，应按住院期间参照天桥区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准赔付；精神损失费过高，请法院依法酌定；鉴定费、诉讼费等费用属于间接损失，应由侵权人承担，阳光财保枣庄中支公司不予承担。 鑫安保险济南中支公司辩称，董孟勇系鲁A*****轻型厢式货车的驾驶人、被保险人，鑫安保险济南中支公司不应赔偿。1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。该规定明确将本车人员和被保险人排除在受害人及第三者之外。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中机动车交通事故责任强制保险条款第五条与该条例的规定一致。因此，依据上述交强险条例及条款的约定，驾驶人属于被保险人，排除在受害者之外；2.交强险意在确保第三人因交通事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为不特定的第三人利益而订立的合同，在交强险中，加害人指被保险人（驾驶人），受害人是指被保险人（驾驶人）以外的人，故驾驶人本身不能对自己承担责任。因此，董孟勇不能转化为交强险中的第三者，不应获得交强险项下的保险赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 1.2019年5月23日14时50分许，徐兴军驾驶鲁D*****轻型货车沿工业北路高架路由东向西行驶，行驶至工业北路高架路682灯杆处时，与董孟勇因车辆轮胎损坏驻停在此的鲁A*****轻型厢式货车发生交通事故，事故发生时，董孟勇、董峰正在维修车辆，造成鲁A*****轻型厢式货车与董孟勇发生碰撞，董孟勇、董峰受伤，车辆损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书认定，徐兴军承担事故全部责任，董孟勇、董峰不承担事故责任。事故发生后，原告董孟勇被送往济南市第三人民医院救治，住院治疗48天。 2.董孟勇出院后，于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求徐兴军、弘祥运输公司、阳光财保枣庄中支公司支付其医疗费70804.09元，本院经审理作出（2019）鲁0112民初6362号民事判决，判决主文为：一、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董孟勇医疗费10000元；二、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告董孟勇医疗费25804.09元（35804.09元-10000元）；上述第一至第二项所判款项共计35804.09元，限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向董孟勇付清；枣庄市薛城区弘祥运输有限公司垫付的35000元，限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向枣庄市薛城区弘祥运输有限公司付清；三、驳回董孟勇的其他诉讼请求。该判决作出后，阳光财保枣庄中支公司向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）鲁01民终11814号终审判决，驳回上诉，维持原判。 3.本次事故中受伤的董峰作为原告，于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求徐兴军、弘祥运输公司、阳光财保枣庄中支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费和其他损失等共计52451.84元。本院经审理于2020年6月10日作出（2020）鲁0112民初103号民事判决，判决阳光财保枣庄中支公司在交强险限额内赔偿董峰误工费11597元、交通费300元、护理费3300元，共计15197元，在商业三者险限额内赔偿董峰医疗费1071.84元、营养费1800元。该判决现已生效。 4.本案诉讼过程中，本院根据董孟勇的申请，依法委托泰安正合司法鉴定所对董孟勇的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。该所于2020年1月17日出具司法鉴定意见书，结论为：董孟勇因交通事故受伤致多发肋骨骨折达6根以上，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37）之规定，构成十级伤残；左肺裂伤修补术后，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.38）之规定，构成十级伤残；董孟勇误工时间为240日；护理期限为90日，伤后前20日为2人护理，余均为1人护理；营养期限为60日；后续治疗费约需24000元。为此，董孟勇支出鉴定费2860元。 5.徐兴军系弘祥运输公司雇佣的驾驶员，涉案肇事车辆鲁D*****轻型货车登记在弘祥运输公司名下，该车在阳光财保枣庄中支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。阳光财保枣庄中支公司提交机动车商业保险电子保单复印件1份、综合商业保险示范条款1份，拟证实其与投保人在特别约定一栏注明“非营业车辆特别约定总质量4.5吨以上从事营业运输且未提前通知保险人的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，徐兴军承担事故的全部责任，董孟勇无责任。本案中，徐兴军系弘祥运输公司雇佣的司机，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案中徐兴军的民事责任应当由弘祥运输公司承担。 关于鲁A*****轻型厢式货车所投保的交强险的鑫安保险济南中支公司是否应在交强险无责赔付限额内对董孟勇承担赔偿责任的问题。董孟勇、阳光财保枣庄中心支公司主张鑫安保险济南中支公司应在交强险限额内赔付，因事故发生时，董孟勇已离开车外，并非车上人员，属于受害方，依据《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷若干问题的意见（试行）》第二十六条规定，车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。鑫安保险济南中支公司主张其不应赔偿，因董孟勇系鲁A*****轻型厢式货车的驾驶人和被保险人，不属于交强险赔付范围。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身上网、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。事故发生时，董孟勇系鲁A*****轻型厢式货车的驾驶人，虽然车辆处于熄火状态，董孟勇在车下修车，但其作为驾驶人的工作尚未结束，仍为鲁A*****轻型厢式货车的驾驶人，属于被保险人，而交强险的赔付范围为本车人员、被保险人以外的受害人。并且在本院（2019）鲁0112民初6362号及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11814号案件中，鑫安保险济南中支公司亦未在交强险范围内承担赔偿责任。故，本院认为，本案中鑫安保险济南中支公司不应在交强险范围内对董孟勇承担赔偿责任。 关于阳光财保枣庄中支公司是否应在商业三者险限额范围内对董孟勇承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据上述规定，阳光财保枣庄中支公司提供的保险单中“总质量4.5吨以上从事营业运输且未提前通知保险人的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”的条款为免除保险公司责任的条款，但该条款未通过加黑加粗等方式作出足以引起投保人注意的提示，且阳光财保枣庄中支公司未举证证明其已向投保人尽到明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，阳光财保枣庄中支公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 结合本案实际情况，应由阳光财保枣庄中支公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光财保枣庄中心支公司在商业三者险的范围内予以赔偿，超出上述限额的部分，由弘祥运输公司予以赔偿。 对董孟勇主张的赔偿项目，本院分述如下： 1.医疗费。董孟勇述称，除其在（2019）鲁0112民初6362号案件中主张的医疗费70804.09元外，另支付医疗费5258.84元，据此提交门诊收费票据7张拟以证实。弘祥运输公司、阳光财保枣庄中支公司、鑫安保险济南中支公司对此述称，董孟勇未提交用药明细，应扣除非本次事故用药及非医保用药比例，且因董孟勇已主张过医疗费，本次主张的医疗费应包含在后续治疗费中。本院认为，董孟勇主张的医疗费有相关发票予以证实，根据泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见，董孟勇的后续治疗费24000元系后期需行内固定物取出术所需费用，与董孟勇所主张的各项花费无关，本院对董孟勇主张的医疗费5258.84元予以支持。 2.住院伙食补助费。董孟勇因本次交通事故在济南市第三人民医院住院48天，本院支持其住院伙食补助费4800元（48天×100元/天）。 3.营养费。董孟勇主张营养费按照50元/天计算，符合法律规定，根据鉴定机构的鉴定意见，结合董孟勇的伤情，本院支持其营养费3000元（60天×50元/天）。 4.后续治疗费。根据泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见，董孟勇的后续治疗费24000元，确系其取内固定物必然发生的费用，本院对此予以支持。 5.误工费。董孟勇主张根据鉴定意见，按照5000元/月主张误工费损失，据此提交济南市天桥区口顺心顺酒水行出具的收入证明1份拟以证实。弘祥运输公司、阳光财保枣庄中支公司、鑫安保险济南中支公司对此述称，误工费应提供劳动合同、工资银行流水等证据，对此不予认可。本院认为，事故发生时，董孟勇系济南市天桥区口顺心顺酒水行雇佣的司机，其提交的收入证明无法证实因事故导致收入实际减少的情况，截至定残前一日，董孟勇共计误工238天，本院按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准支持其误工费27600.83元（42329元÷365天×238天）。 6.护理费。根据鉴定意见，董孟勇护理期限为90日，伤后前20日为2人护理，余均为1人护理。董孟勇主张护理费21286元，其中委托山东树红家政服务有限公司护理人员陈传利、韩增奎进行护理，护理费分别按照165元/日和252元/日计算，出院后由董孟勇的儿子进行护理，按照120元/日计算。董孟勇对此提交山东树红家政服务有限公司开具的营业执照复印件1份、发票1张、收据2张、护理合同2份、护理人员陈传利、韩增奎身份证复印件各1份拟以证实。弘祥运输公司、阳光财保枣庄中支公司、鑫安保险济南中支公司对此述称，护理合同无法体现与本次事故关联性，依据鉴定意见，董孟勇所提交的护理合同均超出护理期限；护理费应提供护理人员因护理受害人导致收入减少的证明，护理费应按照城镇居民标准计算。本院认为，董孟勇因交通事故受伤需进行护理，本院根据鉴定意见，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准支持其护理费12756.68元（42329元÷365天×20天×2人＋42329元÷365天×70天×1人）。 7.残疾赔偿金。董孟勇主张依据鉴定意见，其损伤构成两处十级伤残，主张残疾赔偿金75143.1元。弘祥运输公司、阳光财保枣庄中支公司、鑫安保险济南中支公司对此无异议。本院认为，董孟勇于2020年1月17日评定为两处十级伤残，其主张残疾赔偿金75143.1元符合法律规定，本院对此予以支持。 8.交通费。董孟勇主张交通费503.4元，对此提交交通费发票55张拟以证实。弘祥运输公司、阳光财保枣庄中支公司、鑫安保险济南中支公司发票与本案关联性不予认可，本院结合董孟勇的住院天数、居住地、治疗地、伤情及治疗情况等因素，支持其交通费500元。 9.精神损害抚慰金。董孟勇主张因本次交通事故造成其身体及精神损害，为此主张精神损害抚慰金1万元，本院结合双方的过错程度、损害后果，本院酌情支持其精神损害抚慰金为2000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿董孟勇误工费27600.83元； 二、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿董孟勇护理费12756.68元； 三、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿董孟勇精神损害抚慰金2000元； 四、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿董孟勇交通费500元； 五、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿董孟勇残疾赔偿金51945.49元（11万元-27600.83元-12756.68元-2000元-500元-15197元）； 六、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额赔偿董孟勇残疾赔偿金23197.61元（75143.1元-51945.49元）； 七、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额赔偿董孟勇医疗费5258.84元； 八、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额赔偿董孟勇住院伙食补助费4800元； 九、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额赔偿董孟勇营养费3000元； 十、限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额赔偿董孟勇后续治疗费24000元； 上述第一至十项给付共计155059.45元，限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内履行； 十一、驳回董孟勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，由董孟勇负担344元，枣庄市薛城区弘祥运输有限公司负担1675元。鉴定费2860元，由枣庄市薛城区弘祥运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年九月八日 法官助理 张洁 书 记 员 赵国