内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1661号原告高某，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人董某，内蒙古众杰律师事务所专职律师。被告杨某，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人王某，陕西冲盈律师事务所专职律师。被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市康巴什支公司，统一社会信用代码91150691573267650Y。负责人武某1。委托代理人武某2、方某。原告高某诉被告杨某、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市康巴什支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月8日、2020年9月28日公开开庭审理。第一次开庭，原告高某及其委托代理人董某，被告杨某及其委托代理人王某，被告大地保险公司的委托代理人武某2到庭参加诉讼；第二次开庭，原告高某，被告杨某及其委托代理人王某，被告大地保险公司的委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杨某、大地保险公司赔偿原告高某×××号乘龙牌重型自卸货车车辆损失（报废）106000元和车辆施救费8700元，共计114700元的50%即67350元；二、依法判决被告杨某、大地保险公司赔偿原告高某×××号乘龙牌重型自卸货车的停运损失每日850元的50%即425元（停运天数待鉴定后确定）；三、依法判决被告杨某、大地保险公司赔偿原告高某×××号东风牌重型自卸货车维修费37000元和车辆施救费4300元，共计41300元的50%即20650元；四、依法判决被告杨某、大地保险公司赔偿原告高某×××号东风牌重型自卸货车的停运损失每日850元，共45天38250元的50%即19125元；五、由被告杨某、大地保险公司负担本案诉讼费用及鉴定费用。庭审中，原告高某将诉讼请求一、三变更为蒙B9296号乘龙牌重型自卸货车、×××号东风牌重型自卸货车车辆损失按照修理部门与被告协商确定的数额主张。将诉讼请求二、四的停运损失变更为按照行业标准每日254元主张赔偿。事实与理由：2020年4月10日12时00分许，刘永泉驾驶×××号乘龙牌重型自卸货车沿伊金霍洛旗小大线由西向东行驶至18公里加600米处时，与前方同向行驶由许利平驾驶×××号东风牌重型自卸货车相撞，后×××号东风牌重型自卸货车与相向超车驶回原车道由杨某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号冀骏牌重型仓栅式半挂货车相撞，造成刘永泉受伤，三车受损的道路交通事故。本次交通事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队现场勘查认定，刘永泉与杨某分别承担事故的同等责任，许利平无事故责任。又查，被告杨某驾驶的车辆在被告大地保险公司投保有保险。原告高某所有的车辆因此次交通事故受损，给其造成严重的经济损失，初步计算，截止目前损失数额达12万元之多。综上所述，被告杨某违规驾驶机动车辆，造成此次交通事故，从而给原告高某带来极大的经济损失。为此，原告高某诉诸人民法院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告杨某辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告杨某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号冀骏牌重型仓栅式半挂货车在被告大地保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。按照赔偿顺序，原告高某的损失，首先应由被告大地保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分才由被告杨某赔偿。关于赔偿条件，车辆损失应由有资质的部门进行确定，停运损失赔偿前提应是从事合法的经营活动。关于赔偿范围，被告杨某认为原告高某诉讼请求第一、二条是矛盾的，第一条明确车辆已经报废，第二条请求赔偿停运损失不具有客观性。关于停运期间，应该是参照修理厂实际修理天数和损害程度予以确定，而不是实际停驶的时间，实际停驶时间与应当正常维修时间是有区别的，法律仅应该保护应当合理修理时间范围内的停运损失。被告杨某投保是应被告大地保险公司营销员的请求仅支付了当时的保险费，对于保险条款、免责条款至今被告杨某从未收到也从未在任何文本上签字，且今年重新投保方式仍然是与过去相同，被告大地保险公司仍未提供保险条款和免责条款，保单也是在实际投保之后，收取保险费后递交的，当时并没有填写。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人被保险人责任的格式条款无效；合同法对于格式条款提供方应当履行说明和提示的义务，否则对合同的相对方不产生约束力，因此被告大地保险公司免责条款对杨某无效，其应当承担保险责任。本案中还有人身损害赔偿，被告大地保险公司已与当事人达协议赔偿保险费24万元，杨某仅仅补偿了5000元，由此也证明被告大地保险公司认可其应当承担赔付义务。本案原告高某的损失，应由被告大地保险公司全额予以赔付，由被告大地保险公司赔付原告高某的损失法律依据是充分的。被告大地保险公司以其自身行为认可承担赔偿责任。如果有必要被告杨某申请鉴定。依据道路运输从业人员管理规定，关于上岗证的规定是管理性规范而非强制性规范，2018年3月人社部已经将道路运输服务人员从准予类调整为水平评价类，属于管理性规范而非强制性规范，进一步说明上岗证不是驾驶大货车的必备证件。不具有上岗证的驾驶员驾驶大货车不会加大对第三者造成的危险程度和事故危险，不会加重保险公司的赔偿责任，与保险事故的发生没有因果关系，因此被告大地保险公司的抗辩理由既不符合客观事实也与法律规定相悖，故不能成立。被告大地保险公司辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告杨某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号冀骏牌重型仓栅式半挂货车在被告大地保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告高某的诉讼请求，被告大地保险公司仅同意在交强险范围内承担赔偿责任，依照保险合同约定，驾驶营运型车辆应当具有合法有效的上岗资格证，经过庭前核实被告大地保险公司标的驾驶员杨某未持有合法有效的上岗资格证，属于保险人的免赔事项，而该条款被告大地保险公司已经通过免赔告知书形式向投保人告知免赔事项具体内容，且投保人已在确认单上签字捺印，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，免责条款合法有效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路运输从业人员管理规定》的规定，驾驶营运型车辆需具有上岗资格证，否则将面临不同程度的行政处罚，该项法律禁止性规定并不属于保险人应当提示说明的部分，其次被告大地保险公司就该免责事项充分告知投保人及被保险人，均有杨某签字捺印，被告杨某称并未收到，但其并未提交相应证据，其应当承担举证不能的后果。对于伤者被告大地保险公司同意承担赔偿责任，是被告大地保险公司对权利的自由处分，并不涉及此案。综上，被告大地保险公司仅在交强险范围内同意承担赔偿责任。原告高某向本院提供以下证据：1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具的道路交通事故认定书原件1份，证明此次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，原告高某车辆受损，杨某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号冀骏牌重型仓栅式半挂货车车辆的投保情况。2、×××号东风牌重型自卸货车行驶证复印件1张（与原件核对无异）、×××号东风牌重型自卸货车车辆登记证书复印件2张（与原件核对无异）、公证书复印件1份（与原件核对无异）、蒙B9296号乘龙牌重型自卸货车行驶证复印件1张（与原件核对无异）、蒙B9296号乘龙牌重型自卸货车车辆登记证书复印件2张（与原件核对无异），证明原告高某主张×××号东风牌重型自卸货车、蒙B9296号乘龙牌重型自卸货车车辆损失的主体适格。3、×××号东风牌重型自卸货车施救费发票1张、蒙B9296号乘龙牌重型自卸货车施救费发票1张，证明因该起交通事故支出施救费情况。4、放车单2张，证明车辆停放的时间。被告杨某对原告高某提供的以上证据质证意见：对第1、2、3组证据均无异议。对第4组证据真实性不认可，因无签字盖章，且按照事故处理交警队扣车时限为20天，超过该期限的不能计算停运损失。被告大地保险公司对原告高某提供的以上证据质证意见：对第1组证据无异议，事故车辆×××号东风牌重型自卸货车虽在本起交通事故中无责，但依照交强险条例规定，仍然应当承担赔偿责任，对于该车辆应赔偿部分应予以扣除。对第2、3组证据均无异议。对第4组证据不认可，最高院有关规定停运损失主张期限按照合理的维修期间予以计算，不包括车辆扣押期间。本院对原告高某提供的证据作如下认定：对第1、2、3组证据，因被告杨某、大地保险公司对其均无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第4组证据，因其形式、来源不符合法律规定，且原告高某也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告杨某向本院提供交强险投保单复印件1张、商业三者险投保单复印件1张、驾驶证复印件1张（与原件核对无异），证明被告杨某具有合法的驾驶资格，且该车辆在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险，原告高某的损失，应当由被告大地保险公司予以赔付。原告高某对被告杨某提供的以上证据无异议。被告大地保险公司对被告杨某提供的以上证据真实性无异议，证明目的不认可。本院对被告杨某提供的以上证据，因原告高某、被告大地保险公司对其真实性无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故予以采信。被告大地保险公司向本院提供机动车商业保险免责事项说明书复印件1份（与原件核对无异），证明无上岗资格证，被告大地保险公司在商业险内不承担赔偿责任，且停运损失不在被告大地保险公司的赔偿范围内。原告高某对被告大地保险公司提供的以上证据真实性无异议，证明目的不清楚。被告杨某对被告大地保险公司提供的以上证据不认可，因被告杨某未见过该说明书，该条款中表述的免责具备的证书具体指向不明，不能明确确定为被告大地保险公司辩称的上岗证。该免责条款加重了投保人的责任，减轻了保险公司责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定应属无效。该说明书是格式条款，依照《中华人民共和国合同法》的规定，提供格式条款的一方应当对减轻或者免除其责任条款向对方予以明确告知和说明，否则对相对方不产生法律效力，故此，该份条款不能免除被告大地保险公司的赔付义务。本院对被告大地保险公司提供的机动车商业保险免责事项说明书中的条款真实性认可，对投保声明书，因被告大地保险公司在本院向其所作的询问笔录中认可投保人签章处“杨某”签名不是杨某本人书写，故本院对其不予采信。本院依职权分别向被告大地保险公司、杨某作询问笔录各一份。原、被告对本院向被告大地保险公司、杨某所作的询问笔录均无异议。本院对本院依职权向被告大地保险公司、杨某所作的询问笔录予以采信。本院经审理查明：2020年4月10日12时00分许，刘永泉驾驶×××号乘龙牌重型自卸货车沿伊金霍洛旗小大线由西向东行驶至18公里加600米处时，与前方同向行驶由许利平驾驶×××号东风牌重型自卸货车相撞，后×××号东风牌重型自卸货车与相向超车驶回原车道由杨某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号冀骏牌重型仓栅式半挂货车相撞，造成刘永泉受伤，三车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队于2020年5月22日作出150627120200000063号道路交通事故认定书，认定刘永泉与杨某的过错相当，分别承担事故的同等责任；许利平无过错，无责任。另查明，杨某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号冀骏牌重型仓栅式半挂货车在大地保险公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号冀骏牌重型仓栅式半挂货车登记所有人为包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司，实际所有人为杨某。还查明，×××号东风牌重型自卸货车登记所有人为马冬青，实际所有人为高某，×××号乘龙牌重型自卸货车登记所有人与实际所有人均为高某，该两辆车均由大地保险公司进行了定损，对×××号乘龙牌重型自卸货车初步定损金额为70000元，对×××号东风牌重型自卸货车定损金额为33246元。×××号乘龙牌重型自卸货车、×××号东风牌重型自卸货车使用性质均为货运。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故造成原告高某的车辆受损及因车辆修理而造成车辆停运，因被告杨某驾驶的车辆在被告大地保险公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告高某的损失，首先由被告大地保险公司在交强险范围内进行赔偿,不足部分,由被告大地保险公司按责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿,仍有不足的,由各责任人按照责任比例进行赔偿。被告杨某在本起交通事故中承担同等责任，本院确定其在本案中承担50%的民事赔偿责任。被告大地保险公司辩称，被告杨某未持有合法有效的上岗资格证，属于保险人的免赔事项，故被告大地保险公司不同意在商业三者险范围内赔偿，但其未提供相应的证据证明其就此已向投保人尽到提示或明确说明义务，故本院对其上述辩称理由不予采纳。原告高某请求赔偿车辆损失费、施救费、停运损失费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高某主张的×××号、×××号车辆损失费按被告大地保险公司定损金额分别确定为70000元、33246元。原告高某主张的×××号、×××号车辆施救费按其提供的票据分别确定为8700元、4300元。原告高某主张的×××号车辆的停运损失费从2020年4月10日至2020年5月18日止每天按上一年度职业平均工资交通运输业标准254元计算为9652元(38天×254元），本院认为该主张较为合理，故予以支持。原告高某主张×××号车的停运时间从2020年4月10日至2020年8月24日止即136天，其未提供相应的证据证明，根据交警队向其出具的道路交通事故认定书时间结合该车辆的损失程度及本起交通事故中另一辆×××号车的停运时间，本院认为其主张的停运时间较常，酌情认定为60天，即原告高某×××号车的停运损失费每天按上一年度职业平均工资交通运输业标准254元计算为15240元(60天×254元）。原告高某的各项损失共计141138元，首先由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿2000元，扣除×××号车辆投保的保险公司应在无责交强险限额内赔偿的车辆损失费100元外，剩余139038元的50%即69519元，由被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告大地保险公司在保险限额内共计赔偿原告高某71519元。因被告杨某应赔偿原告高某的损失未超出被告大地保险公司理赔范围，故被告杨某在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市康巴什支公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告高某车辆损失费、停运损失费、车辆施救费共计71519元；二、被告杨某不承担赔偿责任；三、驳回原告高某其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告高某负担110元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市康巴什支公司负担805元（案件受理费已由原告高某预交，中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市康巴什支公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告高某支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵慧敏二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。