广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0502行初2号 原告暨诉讼代表人李秀敏，女，1965年3月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告暨诉讼代表人陈苏荣，女，1976年8月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告暨诉讼代表人王增胜，男，1962年3月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告暨诉讼代表人黄振峰，男，1963年8月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告吴艳，女，1988年4月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告谢卫康，男，1983年10月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告孙亚，女，1987年8月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告沈丽华，女，1987年9月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告邓有玲，女,1982年11月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘亚辉，男，1987年4月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告张艳春，男，1980年1月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告那越峰，女，1949年12月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘延芳，女，1984年3月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告付松彦，女，1978年10月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告黄天琪，女，1987年2月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告林文海，男，1994年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告方贵秀，女，1964年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告孙井涛，男，1986年3月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告潘光伟，男，1988年3月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告叶娟，女，1986年8月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告全振芳，女，1976年8月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告崔国泉，男，1974年12月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告陈愔，女，1966年10月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告陈秀珍，女，1979年5月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告邵春芳，女，1969年4月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告郑秀莲，女，1984年2月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告孙丽，女,1976年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告杨旺用，男，1973年12月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告李晓慧，女，1972年8月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告毛天明，男，1965年6月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告王玉静，女，1964年11月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告隋保国，男，1964年2月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告王继荣，女，1972年1月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告石小宇，女，1986年9月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告李长梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告徐进，男，1954年10月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告张渝，女,1987年4月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告黄鹃，女，1973年9月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告杨有葵，女，1971年7月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告许敬华，女，1975年2月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告王沛松，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告钟诗强，男，1975年11月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘文良，女，1974年10月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告杨永兰，女，1977年3月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告伍宗会，女，1974年2月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告冉兴亮，男，1970年8月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘剑锋，男，1981年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告罗叶芬，女，1970年6月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告李德波，男，1965年2月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘永江，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘翠芹，女，1960年5月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告杨永梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告陈静，女，1988年8月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告倪鸿滨，男，1970年4月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘燕，女，1992年1月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告陈洪艺，男，1985年7月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告钟坤，男，1989年1月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告邹伟容，女，1977年9月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告张勇，男，1992年6月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘华，男，1975年7月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告黄荣，女，1981年10月19日出生，壮族，住广西北海市海城区。 原告周其杰，女，1987年2月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告蔡淑娟，女，1966年4月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告齐文君，女，1953年3月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告李永德，男，1971年8月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告谢利强，男，1972年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告郭秀燕，女，1986年7月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘银花，女，1983年7月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告王萌，男，1984年8月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告（原审被告）：北海市综合行政执法局，住所地广西北海市海城区陈文村路市政府第三办公区（旧党校）。统一社会信用代码：11450500MB1980987N。 法定代表人：杨智军，局长。 委托诉讼代理人：胡浩，该局工作人员。 委托诉讼代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 被告（原审被告）：北海市海城区人民政府，住所地广西北海市海城区长青北路13号。统一社会信用代码：114505020076910135C。 法定代表人：裴相春，区长。 委托诉讼代理人:李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘付娴婧，北海市海城区海角司法所工作人员。 原告李秀敏等69人(以下简称原告)与被告北海市综合行政执法局（以下简称“执法局”）、北海市海城区人民政府（以下简称“海城区政府”）不履行强制拆除法定职责一案，本院于2019年7月3日作出（2018）桂0502行初83号行政判决。原告李秀敏等69人对该判决不服，向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂05行终59号行政裁定，撤销本院（2018）桂0502行初83号行政判决，将本案发回重审。本院于2020年3月31日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告诉称：嘉和花园小区开发商广西北海三森休闲娱乐广场有限责任公司（以下简称“三森公司”）未经城乡规划主管部门批准，擅自将北海市嘉和花园小区西侧人行消防通道建设成二层楼房及封闭嘉和花园三楼架空层。原告发现后及时向北海市规划局投诉。北海市规划局对两处建筑进行查处，确认为违章建筑。2017年9月，原告向北海市海城区住房和城乡规划建设局（以下简称“住建局”）反映。2017年12月8日，住建局派出城管执法大队规划中队执法人员到现场核查，嘉和花园西侧原规划小区出入口，现已建成二层楼房，嘉和花园三楼原规划为物业用房及架空层，现已封闭作为办公用房。调查发现三森公司未经城乡规划部门批准，擅自将北海市嘉和花园西侧建成二层楼房及三楼封闭架空层的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，住建局于2018年1月5日对三森公司未经城乡规划主管部门批准违规建设的行为留置送达了《限期拆除通知书》，并依法函请被告海城区政府对上述违法建设实施强制拆除。但期限自行拆除时间已过，三森公司不但没有自行拆除，而且将建成的二层楼房出租给他人做生意。三森公司将嘉和花园小区西侧建成楼房，把人行消防通道堵死，严重威胁到包括但不限于原告生命财产的安全。两被告没有拆除违法的封闭建（构）筑物的行为违法。两被告不拆除嘉和花园两处违法建设的行为，是一种不作为的行为，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认两被告不拆除封闭的建（构）筑物的行为违法；2、判令两被告强制拆除违法封闭的建（构）筑物；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告执法局辩称：1、《北海市机构改革方案》经过自治区党委、自治区人民政府批准，其中“因地制宜设置的机构”中第（2）点明确，将住房和城乡建设、自然资源、交通运输、生态环境、工业和信息化、旅游文体广电、商务、人力资源和社会保障等领取的行政执法职责整合，组建综合执法局，作为市政府工作部门。《中共北海市委办公室北海市人民政府办公室关于印发的通知》（北办发[2019]41号）第三条第二款明确，市综合行政执法局负责行使市、辖区（不包含合浦县、铁山港区、涠洲岛旅游区，下同）住房和城乡建设、自然资源、交通运输、生态环境、工业和信息化、旅游文体广电、商务、人力资源和社会保障等领域法律、法规、规章等的行政处罚权及相关行政强制权。故执法局承接原住建局城乡规划领域相关职能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，执法局为适格的答辩主体。2、三森公司未经城乡规划主管部门批准，擅自在北部湾东路78-2嘉和花园西侧（消防通道）建设两层楼房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原北海市规划局于2015年11月30日已对该违法建设作出《行政决定书》，并于2016年移交海城区政府强制执行。2019年3月11日，海城区政府对上述违法建设作出《催告》《公告》，并于3月14日作出《行政强制执行决定书》。2019年10月22日，海城区政府函请我局联合政府依法对嘉和花园西侧的两层楼房进行拆除，于2019年12月19日拆除完毕。3、原住建局已履行对涉案嘉和花园三楼等架空层违法建设查处的法定职责，三层架空层内的封闭部分三森公司已自行拆除。三森公司未经城乡规划主管部门批准，擅自在北部湾东路78-2嘉和花园第三层架空层内建设建（构）物，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，2018年1月5日，原住建局对三森公司作出《限期拆除通知书》，并于2018年3月2日函请海城区政府实施强制拆除。2019年3月11日，海城区政府对该违法建设作出《催告》《公告》，并于3月14日作出《行政强制执行决定书》。经现场勘验，鉴于第三层架空层拆除外墙架空层后可能导致雨水渗漏、楼层无遮挡容易造成人摔落、对主体结构的安全性产生影响等安全隐患问题，亦会影响小区整体的美观性，我局多次跟小区业主及三森公司相关负责人就外层架空层一事协商。2019年12月底，三森公司已自行将架空层内的封闭部分自行拆除，目前已将架空层归还业主使用。综上所述，原北海市规划局和原住建局已履行对涉案嘉和花园两层违法建设和三层架空层内违法建设的建筑进行查处的法定职责，不存在行政不作为的事实。二层楼房已拆除完毕，已无可诉焦点。鉴于第三层架空层内部封闭部分已拆除，外墙拆除可能导致的雨水渗透等安全问题如上所述。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海城区政府辩称：1、2019年12月16日开始，被告海城区政府已对本案消防通道及三楼架空层的违法建（构）筑物初步实施拆除，其中，本案消防通道及三楼架空层内的违法建（构）物均已被拆除并清理完毕，大部分原告已不再起诉被告海城区政府，原告的代理人在没有委托的情况下无权代理，应依法予以核实。2、本案嘉和花园小区属于北海市海城区的辖区范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第六十五条等相关法律法规之规定，被告海城区政府具有强制拆除其管辖范围内的违法建（构）物的法定职权。3、住建局第一次向被告海城区政府提请强制拆除本案嘉和花园第三层架空层内建（构）筑后，被告海城区政府经审查发现其提请强制拆除的证据材料不足，被告海城区政府已经告知住建局继续调查并补充相关证据材料后再提请被告海城区政府实施强制拆除。住建局经补充调查后，已再次提请被告海城区政府实施强制拆除，被告海城区政府收到住建局相关材料后已依法及时对本案消防通道及三楼架空层的违法建（构）物作出公告、催告及强制执行决定，并已依法实施强制拆除，因此，被告海城区政府对本案的建（构）物不存在不作为的行为。 经审理查明，因三森公司未经城乡规划主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，在北部湾东路嘉和花园西侧擅自建设二层楼房，原北海市规划局于2015年11月27日向三森公司发出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。原北海市规划局于2015年11月30日作出《行政决定书》，责令三森公司收到决定书之日起三日内自行拆除上述违法建（构）物。《行政决定书》于2015年11月30日送达三森公司。因三森公司未自行拆除该违法建（构）物，原北海市规划局于2016年3月11日向海城区政府发出《北海市规划局关于北部湾东路嘉和花园西侧违法建筑物移交强制执行的函》，函请其对三森公司在北部湾东路嘉和花园西侧的违法建筑物实施强制执行。 2017年12月20日，原住建局向三森公司留置送达《行政执法调查通知书》，通知三森公司携带相关材料于2017年12月21日9:00到北海市海城区××大队规划中队接受调查。原住建局对三森公司未经城乡规划主管部门批准，未取得《建设工程规划许可证》，擅自在北海市北部湾东路78-2号嘉和花园第三层架空层内建设建（构）筑物的行为进行立案、调查、现场检查（勘验）、集体讨论、提请审批后，原住建局于2018年1月5日向三森公司留置送达北城规建拆[2018]10号《限期拆除通知书》，限三森公司在3日内自行拆除违法建（构）筑物。2018年3月2日，原住建局向被告海城区政府发函请示，函请被告海城区政府对三森公司在北海市北部湾东路78-2号嘉和花园第三层架空层内建设的建（构）筑物实施强制拆除。2018年10月10日，被告海城区政府作出《关于实施北海市北部湾东路78-2号嘉和花园第三层架空层内建（构）筑物强制拆除的批复》，以原住建局请求对上述建（构）筑物实施强制拆除的证据材料不足，指示原住建局继续调查补充相应证据材料后再提请被告海城区政府实施强制拆除。 原审诉讼中，原住建局于2019年2月21日向被告海城区政府送达《关于再次请求对三森公司在北海市北部湾东路78-2号嘉和花园第三层架空层内建设建（构）筑物实施强制拆除的请示》，再次请求对三森公司在北海市北部湾东路78-2号嘉和花园第三层架空层内建设的建（构）筑物实施强制拆除。被告海城区政府于2019年3月11日向三森公司送达北城政催[2019]3号《行政强制执行催告书》、北城政告[2019]3号《行政强制执行公告》、北城政催[2019]4号《行政强制执行催告书》、北城政告[2019]4号《行政强制执行公告》；于2019年3月14日向三森公司送达北城政决[2019]3号《行政强制执行决定书》、北城政决[2019]4号《行政强制执行决定书》。 原告李秀敏、陈苏荣、吴艳、王增胜、黄振峰、谢卫康、孙亚、沈丽华、邓有玲、刘亚辉、张艳春、那越峰、刘延芳、付松彦、黄天琪、林文海、方贵秀、孙井涛、潘光伟、叶娟、全振芳、崔国泉、陈愔，陈秀珍、邵春芳、郑秀莲、孙丽、杨旺用、李晓慧、毛天明、王玉静、隋保国、王继荣、石小宇、李长梅、徐进、张渝、黄鹃、杨有葵、许敬华、王沛松、钟诗强、刘文良、杨永兰、伍宗会、冉兴亮、刘剑锋、罗叶芬、李德波、刘永江、刘翠芹、杨永梅、陈静、倪鸿滨、刘燕、陈洪艺、钟坤、邹伟容、张勇、刘华、黄荣、周其杰、蔡淑娟、齐文君、李永德、谢利强、郭秀燕、刘银花、王萌是嘉和花园小区的业主。2018年1月16日，原住建局对嘉和花园小区业主作出《关于嘉和花园小区开发商把小区出口建成商铺问题处理情况的答复》。 原告李秀敏等69人认为海城区政府、住建局不拆除涉案的违法建（构）物是不作为的行为，于2018年11月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 2019年3月20日，因机构改革，原北海市海城区住房和城乡规划建设局已更名为北海市海城区住房城乡建设和交通局，其原有的住房和城乡建设的行政处罚权已被划转，由北海市综合行政执法局负责行使。同时市、辖区住房和城乡建设等领域的相关行政强制权亦由北海市综合行政执法局负责行使。由于北海市海城区住房城乡建设和交通局原有的住房和城乡建设的行政处罚权已于2019年3月由北海市综合行政执法局负责行使，故本案原审被告北海市海城区住房和城乡规划建设局变更为继续行使该职权的北海市综合行政执法局。 案件在重审前，2019年12月16日，执法局联合海城区政府对嘉和花园小区西侧的二层楼房进行强制拆除，于2019年12月19日拆除完毕。2019年12月底，三森公司自行将封闭嘉和花园三楼架空层内的封闭部分拆除。案件在审理过程中，原告确认其诉讼目的已达到，但仍坚持继续诉讼。 原告的诉讼请求是要求确认两被告未对嘉和花园小区西侧的二层楼房及封闭嘉和花园三楼架空层两处违法建设强制拆除的不作为违法。三森公司未经城乡规划主管部门批准，擅自在北部湾东路78-2嘉和花园西侧（消防通道）建设两层楼房，原北海市规划局于2015年11月30日已对此作出《行政决定书》；擅自在北部湾东路78-2号嘉和花园第三层架空层内建设建（构）物，2018年1月5日，原住建局对三森公司作出《限期拆除通知书》。即原告在本案的一个诉讼中，针对两个不同的行政行为提出了诉讼主张。本院对此向原告作出释明，告知其“一行为一诉讼”是行政案件受理的基本原则，即一个行政诉讼只能针对一个行政行为进行。本案的诉讼已涉及两个不同的行政行为，原告应明确其诉讼请求，即针对哪个行政行为进行诉讼。原告经本院释明后，明确表示坚持原诉讼请求，针对两个行政行为一并诉讼。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告起诉时主张要求确认两被告未对嘉和花园小区西侧二楼楼房及封闭嘉和花园三楼架空层两处违法建设强制拆除的行为违法。原告在本案中的诉讼请求，涉及了两个行政行为。原告在法院已向其释明的情况下，仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合“一行为一诉讼”的基本原则，原告没有提出明确的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李秀敏、陈苏荣、吴艳、王增胜、黄振峰、谢卫康、孙亚、沈丽华、邓有玲、刘亚辉、张艳春、那越峰、刘延芳、付松彦、黄天琪、林文海、方贵秀、孙井涛、潘光伟、叶娟、全振芳、崔国泉、陈愔，陈秀珍、邵春芳、郑秀莲、孙丽、杨旺用、李晓慧、毛天明、王玉静、隋保国、王继荣、石小宇、李长梅、徐进、张渝、黄鹃、杨有葵、许敬华、王沛松、钟诗强、刘文良、杨永兰、伍宗会、冉兴亮、刘剑锋、罗叶芬、李德波、刘永江、刘翠芹、杨永梅、陈静、倪鸿滨、刘燕、陈洪艺、钟坤、邹伟容、张勇、刘华、黄荣、周其杰、蔡淑娟、齐文君、李永德、谢利强、郭秀燕、刘银花、王萌的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 海 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  孔静怡