湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1298号 原告：肖家友，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县）环城西路292号，现住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：张小玲，女，1965年10月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区，系肖家友妻子。 被告：肖建国，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县。 原告肖家友与被告肖建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家友及其委托诉讼代理人张小玲、被告肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖家友向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖建国立即偿还肖家友借款100万元；2、肖建国承担本案诉讼费用。事实与理由：肖家友、肖建国系兄弟关系。2013年12月至2016年4月，肖建国分多次向肖家友共借款100万元，其中第一笔30万元用于经营生意，之后几笔累计70万元转借给第三人尹恒经营二手车生意。2017年冬季，肖家友因生意需要，曾多次向肖建国催要上述借款，肖建国均以种种理由推脱，更甚的是2019年7月起还停止支付利息。为维护肖家友的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持肖家友的诉讼请求。 肖家友庭审中陈述，虽诉状中未主张2019年7月份至今的利息，但现明确要求肖建国负担2019年7月份至借款清偿之日的利息。 肖建国辩称，这100万元是借了，肖建国本来也只是上班的人，这100万元是借在园区的一个企业上，肖家友也知道这回事。2014年或2015年的时候肖家友到了这个企业的老板那里，还住了一晚，企业老板招待了肖家友。这个企业是按1.8%向肖家友支付利息，肖建国这里只是中转了一下，肖建国还是按1.8%的利息支付给了肖家友，肖家友这100万元并不是肖建国使用了。到后来因为这个企业发生状况，利息实际上只支付到了2019年5月份，2019年6月份的利息是肖建国本人垫付出来的。这件事情肖建国本是出于好心，想让亲朋好友赚点利息收入。肖家友是第四个起诉肖建国的人，可能以后也还会有人起诉肖建国，该借款并不是肖建国使用了或者挥霍了。现在肖建国也没有这个能力偿还这么多钱，但是肖建国尽自己的能力能还多少是多少。 本院经审理认定事实如下：肖家友与肖建国系同胞兄弟。肖建国从2013年至2016年期间多次向肖家友借款，累计借款100万元。肖建国于2019年9月3日向肖家友补写借条，内容为“本人于2013年12月16日至2016年4月16日共借到肖家友人民币壹佰万元整（￥1000000元），按月利1.5%计息，按月付息”。双方均认可利息已支付到了2019年6月份。肖家友庭审中陈述，肖家友借给肖建国的钱基本系低息向亲戚朋友借的，再转借给肖建国。双方均认可从借款日至2016年3月16日的利息是按月利率1.8%支付的，此后才按月利率1.5%支付利息。肖家友向本院提供的银行转账记录能体现肖家友向肖建国给付部分借款本金的情况，其中2013年12月10日向肖建国转账30万元，2015年1月27日向肖建国转账40万元。因肖家友在其向本院提交的银行账户交易明细备注的信息体现的本金累计情况与肖建国陈述的本金累计情况相差不大，肖家友庭审中认可按肖建国陈述的本金累计情况确认涉案借款本金100万元的构成。肖家友庭后向本院陈述其向肖建国给付借款本金的时间及金额除了上述两笔有转账记录的外其他的金额分别为：2014年2月或3月借款20万元，2015年7月借款6万元，2015年12月借款4万元，2016年4月借款10万元。肖家友并陈述2015年1月27日向肖建国转账的40万元中有10万元系其妹妹的，不包含在本案的100万元本金中。肖家友庭审中陈述2016年4月借款的10万元从2017年5月份才开始支付利息。肖建国庭审中认可于2016年4月份借款10万元，但认为该笔借款从2017年1月份就已经开始支付了利息。以上事实有借条、银行账户交易明细及当事人的陈述证实。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。肖建国向肖家友出具的借条未约定借款期限，现肖家友要求肖建国偿还借款依法有据，本院予以支持。本案借款双方均认可借款日至2016年3月16日的利息是按月利率1.8%支付的，此后才按月利率1.5%支付利息，并认可至2019年6月份的利息均已付清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的4倍为15.4%。故肖建国与肖家友之间的借款应该按年利率15.4%计算利息。本案借款本金100元系多笔借款本金多年累计而来，但肖家友向本院提供的转账凭证仅能体现两笔借款本金的时间及金额，双方对每笔本金的时间及金额有部分陈述不一致。肖家友向本院提供的银行账户交易记录体现2013年12月10日向肖建国转账30万元，肖建国分别于2014年2月19日、3月17日向肖家友支付利息各5400元。肖建国于2014年4月15日向肖家友支付的利息为7560元，按照月利率1.8%计算，支付利息的本金即为42万元，肖建国下一个月支付的利息金额为8040元。肖建国于2014年6月17日向肖家友支付的利息为9000元，按照月利率1.8%计算，支付利息的本金即为50万，肖建国接下来亦按此金额支付了利息。肖家友于2015年1月27日向肖建国转账40万元，但肖建国于2015年4月16日向肖家友支付利息的金额为14400元，按月利率1.8%计算，本金为80万元。因此，肖家友陈述该40万元中有10万元不能算在本案借款本金100万元中符合客观实际。肖建国于2015年9月15日支付利息14480元、9月16日支付利息1000元，共15480元，按照月利率1.8%计算，支付利息的本金为86万元。肖建国于2016年10月16日支付利息13700元、于2016年11月16日支付利息13500元，按照月利率1.5%计算，支付该利息的本金即为90万元。双方均认可2016年4月借款10万元，但双方对该笔10万元的利息支付陈述不一致，根据肖家友提供的银行转账记录体现，肖建国于2017年5月16日向肖家友支付利息金额为15000元，此时以本金100万元支付利息，此后肖建国也按15000元/月支付利息。2017年5月16日之前支付利息的金额无法推定肖建国已支付了2016年4月借款金额为10万元的利息。因此，肖家友主张2016年4月份借款本金10万元从2017年5月份开始支付利息的意见予以采纳。肖家友现提供的银行账户交易明细记录了2013年1月至2019年9月账户资金的情况，肖家友庭审中称尚有部分向肖建国给付本金的凭证因时间太久无法查找，肖建国也陈述有部分利息并未通过转账，但双方均未再向本院提供证据。根据肖家友提供的银行账户交易明细，涉案借款本金100万元的组成为2013年12月10日30万元、2014年3月份12万元、2014年5月份8万元、2015年1月27日30万元、2015年8月份6万元、2016年4月份10万元、2016年9月4万元。按照双方庭审中陈述的利率情况及双方认可的已付清至2019年6月份的利息的事实，经分段计算肖建国已付利息总金额为841080元。按照年利率15.4%分别计算不同时间段的本金累计利息为675628元。尚有841080元-675628元=165452元为多支付的利息，该部分利息应当抵扣借款本金。即至2019年7月1日始尚欠的借款本金应为1000000元-165452元=834548元。从2019年7月1日始应以本金834548元按年利率15.4%支付利息至清偿之日。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、肖建国偿还肖家友借款本金834548元，并按年利率15.4%支付2019年7月1日至借款本金清偿之日的利息，本息限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回肖家友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由肖建国负担5758元，由肖家友负担1142元。保全费5000元，由肖建国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。