河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1439号 原告：赵金英，女，1966年9月16日生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张子栋（系原告赵金英丈夫），男，1965年9月12日生，汉族，司机，户籍地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市海港区。 被告：常顺，男，1997年8月20日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告赵金英诉被告常顺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵金英的委托诉讼代理人张子栋、被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。被告常顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我因交通事故造成的经济损失其中车辆损失17000元、停运损失88270÷365天×28天＝6772元，合计23772元。扣除交强险赔偿款1000元，要求赔偿22772元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日14时许，张子栋驾驶我所有的冀Ｃ×××××号轻型厢式货车行驶至秦皇岛市抚宁区等红灯时，被告常顺驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车从后边追尾，冀Ｃ×××××号轻型厢式货车又与停在左前方刘杨驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，此事故造成三车损坏。该事故经交警部门认定，被告常顺负此次事故的全部责任，张子栋和刘杨无责任。被告常顺驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在被告平安财险北京公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已将交强险财产损失限额2000元分别支付给冀Ｃ×××××号轻型厢式货车和冀Ｃ×××××号小型轿车各1000元赔偿款。剩余赔偿款经与二被告协商未果，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持我的诉请。 被告常顺在法定期间内未予答辩。 被告平安财险北京公司辩称，对于事故发生的经过，我司有异议。在本院另案常顺诉我司财产保险合同纠纷一案即（2020）冀0306民初1036号案件中，对于事故的碰撞形态和碰撞关联性我司提出司法鉴定，贵院也依法委托了，对该事故发生的事实应以相关的司法鉴定为准。原告主张的停运损失，主张的时间过长，标准过高，且该损失属于间接损失，不属于保险责任。另外应扣除无责限额财产100元，不承担诉讼费和鉴定费。 原告赵金英为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2020年6月3日出具的第202006031026432107664136号道路交通事故认定书和事故情况说明，证明本次交通事故发生经过、责任划分及车辆损坏等情况。2.被告常顺的驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险和商业险电子保单，证明被告常顺的驾驶资格，冀Ｃ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在被告平安财险北京公司投保第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。3.张子栋驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号轻型厢式货车行驶证复印件，证明张子栋具有合法的驾驶资格，原告赵金英系该车所有人。4.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，秦皇岛骐联汽车服务有限公司证明及修理费票据，证明2020年6月3日至2020年7月1日冀Ｃ×××××号轻型厢式货车在秦皇岛骐联汽车服务有限公司进行修理，支付修理费17000元。5.海港区晨希道路运输服务部的营业执照和长期运输协议，证明原告所有的冀Ｃ×××××号轻型厢式货车是营运车辆。基于以上证据，原告赵金英的经济损失为：修车费17000元、停运损失88270÷365天×28天＝6772元，合计23772元。扣除交强险赔偿款1000元，要求被告赔偿22772元。 被告平安财险北京公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1中事故认定书的真实性不予认可；证据1中事故情况说明及证据2、3无异议；证据4中定损报告和修理费用无异议。对修车厂的证明中没有负责人的签字，真实性不予认可，也不能证明车辆的营运损失。车辆使用性质为货运，不是营运车辆；对证据5关联性有异议，该协议中没有载明为涉案车辆所运输，原告应该提供收取运费的凭证、银行流水等相关证明。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作出如下认定：1.关于原告赵金英提交的证据1道路交通事故认定书和事故情况说明，被告平安财险北京公司对道路交通事故认定书真实性不予认可，但未提供相关证据。经本院与交警部门审查核实，证据1具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。2.对于原告赵金英提交的证据2、3和证据4中定损报告和修理费用，到庭当事人对真实性均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。3.被告平安财险北京公司对证据4中秦皇岛骐联汽车服务有限公司证明的真实性和证据5的关联性提出异议。经本院审查，结合证据4中中国平安财产保险股份有限公司定损报告记载的受损的零部件和修理工时，能够综合证实冀Ｃ×××××号轻型厢式货车维修时间等相关情况，故本院对证据4中秦皇岛骐联汽车服务有限公司证明予以采信；虽然证据5中的长期运输协议系张子栋与海港区晨希道路运输服务部签定的，但原告赵金英（冀Ｃ×××××号轻型厢式货车登记所有人）与张子栋系夫妻关系，结合当地的实际情况，能够证实冀Ｃ×××××号轻型厢式货车系家庭从事货运的车辆。综上，原告主张按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输业的工资标准即88270元／年计算符合有关规定，本院予以认定。 综上，本院对以下事实予以认定：2020年6月2日14时许，被告常顺驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿秦皇岛市抚宁区宁海大道由西向东行驶至处，遇张子栋驾驶冀Ｃ×××××号轻型厢式货车在其前方同向行驶遇红灯减速时，冀Ｃ×××××号小型轿车与冀Ｃ×××××号轻型厢式货车追尾相撞，随后，冀Ｃ×××××号轻型厢式货车又与停在其车左前方刘杨驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，此事故造成三车损坏，被告常顺受伤。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告常顺负此次事故的全部责任，张子栋无责任，刘杨无责任。 被告常顺驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系本人所有。冀Ｃ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在被告平安财险北京公司投保第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已将交强险财产损失限额2000元分别支付给冀Ｃ×××××号轻型厢式货车和冀Ｃ×××××号小型轿车赔偿款各1000元。 张子栋驾驶冀Ｃ×××××号轻型厢式货车系登记在张子栋妻子即原告赵金英名下，系家庭从事货运的车辆。冀Ｃ×××××号轻型厢式货车损坏后，经中国平安财产保险股份有限公司定损后，在秦皇岛骐联汽车服务有限公司进行了维修，原告支付维修费用17000元。修理期间为2020年6月3日至7月1日，合计28天。 综上，根据原告赵金英的诉讼请求和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告赵金英合理损失为：修车费17000元、停运损失88270元÷365天×28天=6771.4元，合计23771.4元。 上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告常顺驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车与张子栋驾驶的原告赵金英所有的冀Ｃ×××××号轻型厢式货车、刘杨驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经交警认定，被告常顺承担事故的全部责任，张子栋和刘杨无责任，因此被告常顺应对原告赵金英的经济损失承担民事赔偿责任。冀Ｃ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在被告平安财险北京公司投保第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已将交强险财产损失限额2000元分别支付给冀Ｃ×××××号轻型厢式货车和冀Ｃ×××××号小型轿车赔偿款各1000元。在诉讼中，被告平安财险北京公司主张原告的经济损失应扣除冀Ｃ×××××号小型轿车交强险无责限额财产损失100元。经本院审查，根据道路交通事故认定书的记载冀Ｃ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，其主张符合法律规定，本院予以支持；被告平安财险北京公司主张原告的停运损失属于间接损失，不属于保险责任。经本院审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，停运损失在财产损失的赔偿范围之内。而被告平安财险北京公司未提供相应的证据证明停运损失不属于保险理赔范围，本院对其主张不予支持。综上，原告赵金英的经济损失23771.4元，在扣除交强险责任限额赔偿的1000元和无责任限额赔偿的100元后，由被告平安财险北京公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵金英经济损失22671.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告赵金英经济损失人民币22671.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告常顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 朱雪薇