山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3400号上诉人（原审原告）：张新建，男，1981年3月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐建，兖州颜店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈明建，男，1977年12月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：山东兖州建设总公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区创业路15号。统一社会信用代码913708827544750617。法定代表人：孙志刚，职务：经理。委托诉讼代理人：赵明阳，男，1991年2月22日出生，汉族，住济宁市兖州区，该公司员工。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。上诉人张新建因与被上诉人陈明建、山东兖州建设总公司（以下简称建设总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张新建上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判陈明建、建设总公司支付工程款193000元及利息。事实与理由：本案一审认定事实清楚，适用法律错误。2009年建设总公司承包了济宁市兖州区小孟镇小孟二村（以下简称小孟二村）的5号、8号、11号住宅楼工程，陈明建以项目部经理的身份与张新建签订了工程施工合同。2019年3月7日，陈明建向张新建出具了欠条，该欠条明确说明了施工过程、欠款金额。请求撤销原判，发回重审或依法改判陈明建、建设总公司支付工程款193000元及利息。陈明建未作答辩。建设总公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、建设总公司从未实际组织对涉案工程的施工事宜，也未收取工程款项。2009年建设总公司参与了济宁市兖州区小孟镇二村5号、8号、11号住宅楼工程的招投标，后因建设单位工程建设手续不全，建设总公司未实际组织工程施工，也未收取工程款项。其中一张加盖了印文为“兖州市建筑安装工程总公司”印章的工程款收据经司法鉴定确系伪造，建设总公司已就伪造公章事宜向公安机关提交报案材料。2、陈明建并非建设总公司的工作人员，建设总公司也从未对陈明建出具过任何授权委托书。建设总公司提供的陈明建社保参保缴费证明，证实其在与建设单位施工期间的工作单位是龙桥建筑安装有限公司，并非建设总公司工作人员。且小孟二村村委会出具的证明足以证实其从未持有过代表建设总公司管理涉案工程的授权委托书，也从未向其他单位或个人提供过授权委托书的复印件。综上，建设总公司虽然与小孟二村村委会签订过建设工程施工合同，但未参与过涉案工程的施工，未领取过涉案工程款，未向陈明建收取过任何管理费。因此，一审判决根据权利义务相一致原则，认定建设总公司未享有涉案工程的相关权利，不应承担支付工程款的义务，有事实和法律依据。二、张新建也未与建设总公司签订过任何施工合同，且在此案起诉之前的十余年间张新建未向建设总公司主张过权利。张新建仅凭陈明建在事发十年后双方的一纸证明就认定与建设总公司存在法律关系无事实和法律依据。请求驳回张新建的上诉请求。张新建向一审法院起诉请求：要求陈明建、山东兖州建设总公司支付工程款193000元及利息。一审法院认定事实：2009年12月24日，山东兖州建设总公司（原兖州市建筑安装工程总公司）作为承包人与小孟二村村民委员会签订建设工程施工合同，约定山东兖州建设总公司承建小孟二村的5号、8号、11号住宅楼工程。合同上加盖了双方的公章，陈明建在承包人一栏的委托代理人处签字。张新建主张其为该项目水电安装工程的实际施工人，陈明建、山东兖州建设总公司尚欠其工程款193000元，并提交陈明建于2019年3月7日出具的欠条一张。欠条内容为:“2009年兖州建设总公司（原兖州市建筑安装工程公司）作为承包人承建了兖州市小孟镇二村村民委员会发包的5#、8#、11#住宅楼工程，兖州建设总公司授权我陈明建作为委托代理人代表兖州建设总公司负责小孟二村5#、8#、11#住宅楼的项目管理事宜，我将小孟二村5#、8#、11#住宅楼的水电安装工程全部发包给了张新建施工，经双方共同对账，除给付张新建部分工程款外，至今仍欠付张新建人工及材料费合计拾玖万叁仟元（￥193000元）。兖州建设总公司小孟二村工地负责人：陈明建2019.3.7”。张新建为进一步证明其为小孟二村5号、8号、11号住宅楼项目水电安装工程的实际施工人，济宁市兖州区新宇五金商行向小孟镇二村5、8、11号楼给张新建送去五金电料，提交济宁市兖州区新宇五金商行出具的证明一份，内容为：“2009年12月底，我单位向小孟镇二村5号、8号、11号住宅楼工地，给张新建送五金电料、水电材料、铁丝、扎丝元丁、PVC串线管、PVC件、配电盘、电缆线等，总计货款壹拾叁万陆仟伍佰陆拾捌元正，以（已）付壹拾叁万壹仟元下欠伍仟伍佰陆拾捌元。特此证明刘召伟2019.5.6号”。山东兖州建设总公司主张小孟二村旧村的改造工程不是其施工的，公司未收取过任何工程款，更不存在与张新建工程结算的问题。山东兖州建设总公司向本院申请调取在兖州区小孟镇经管站办理领取小孟二村5号、8号、11号住宅楼工程款及结算事宜的相关情况。本院依据山东兖州建设总公司的申请，依法调取了小孟二村现金明细账。其中2011年1月30日的收据显示，1489664元的工程款由陈明建签字领取，并加盖兖州市建筑安装工程总公司的公章；其余工程款均由陈明建个人从小孟二村直接支取。山东兖州建设总公司认为该收据所盖公章系假章，并申请对该印章进行真伪鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2020年3月26日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2020]文书鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材印文系直接盖印形成；检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。另查明：一、2017年3月7日，小孟二村村民委员会出具证明，内容为：“兹证明本村委会从未持有过记载如下内容的《授权委托书》：‘本人杨杰系兖州市建筑安装工程总公司的法定代表人，现授权委托兖州市建筑安装工程总公司的陈明建以我方名义负责兖州市小孟镇二村5#、8#、11#住宅楼工程的项目管理事宜。委托期限：仅限于此工程。代理人无转委托权。投标人：兖州市建筑安装工程总公司（盖章）法定代表人：杨杰（盖章）委托代理人：陈明建（签字）日期2010年4月27日’，也没有向其他单位或个人提供过上述《授权委托书》的复印件。特此证明”。该证明上加盖了小孟二村的公章，注明单位负责人袁景柱，证明的经办人刘传顺签名。二、陈明建在2003年9月至2013年12月其劳动关系在山东龙桥建筑安装有限公司，由该公司为其交纳社会保险，其不是山东兖州建设总公司工作人员，小孟二村的住宅楼工程其未向山东兖州建设总公司交纳管理费。一审法院认为，张新建作为小孟二村5号、8号、11号住宅楼项目水电安装工程的实际施工人，并无施工资质，其与陈明建也未签订书面合同，故其与陈明建之间的建设工程施工合同应属无效。但张新建作为实际施工人，在其完成工程量的范围内有权要求支付工程款。从小孟二村的财务账册中工程款领取的收条、收据、记账凭证看，工程款均由陈明建个人领取，其中加盖的兖州市建筑安装工程总公司公章系伪造，工程款的支付未通过山东兖州建设总公司，陈明建也未向公司交纳管理费。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”山东兖州建设总公司虽然与小孟二村村民委员会签订过建设工程施工合同，但未参与过小孟二村5号、8号、11号住宅楼的施工，未领取过上述住宅楼的工程款，也未从陈明建处收取管理费。根据权利义务相一致的原则，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。山东兖州建设总公司未享有小孟二村住宅楼工程的相关权利，不应承担支付工程款的义务。山东兖州建设总公司如承担给付工程款的义务，则陈明建通过加盖伪造的公章获得工程款并使山东兖州建设总公司承担给付实际施工人工程款的义务，不符合权利义务相一致的原则。故张新建要求山东兖州建设总公司支付工程款193000元及利息，不予支持。陈明建向张新建出具欠条，负有向张新建支付工程款的义务。张新建要求陈明建支付193000元的工程款，理由正当，予以支持。对于张新建主张的利息，因张新建与陈明建之间的建设工程施工合同为无效合同，陈明建出具的欠条中也未约定利息，故对于利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、陈明建于判决生效后3日内支付给张新建工程款193000元；二、驳回张新建的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由陈明建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是建设总公司是否应承担支付工程款的责任。张新建作为实际施工人，其承揽的工程是陈明建向其分包，陈明建并不持有建设总公司与小孟二村签订的建设工程承包合同，而根据小孟二村的财务账册，陈明建直接从小孟二村领取工程款，并未通过建设总公司，小孟二村也从未将工程款支付给建设总公司，建设总公司未向陈明建收取过管理费，且陈明建通过加盖伪造的公章获得工程款，明显违反诚信。故陈明建应为涉案工程的承包人。根据一审查明的事实，建设总公司仅与小孟二村签订过建设工程施工合同，未参与过小孟二村涉案工程的施工，一审法院根据权利义务相一致的原则，认定建设总公司未享有小孟二村涉案的相关权利，不应承担支付工程款的义务，并无不当，应予维持。综上所述，张新建的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由张新建负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年九月十四日书记员  宋 颖