浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3506号原告：林美华，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈庆彩，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。原告林美华与被告陈庆彩不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告林美华的委托诉讼代理人庄益探、被告陈庆彩及其委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利款41.5万元及利息（利息自2013年8月11日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告并不认识，只知道被告陈庆彩系董荣超的姐夫。因为原告与董荣超有经济往来，2013年8月11日,董荣超联系原告要求原告向6227001420991082829的账户转入41.5万元，该账户系被告陈庆彩所有。原告于同日向被告陈庆彩的账户转入了41.5万元。在原告与董荣超结算时董荣超对该笔款项不予承认是由其收取，且在之后董荣超起诉原告两夫妻的案件中，对该笔41.5万元的款项也是不予承认，认为该笔款项是原告与被告之间的经济往来。而被告与原告并无任何经济往来，故被告没有占有该款项的合法根据。被告占有该款项给原告造成损失，被告应返还不当得利款41.5万元，并赔偿利息损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告主体资格的事实；2.人口信息，证明被告主体资格的事实；3.银行转账记录，证明原告向被告转账的事实；4.民事判决书，证明董荣超对该笔款项不予承认的事实。被告陈庆彩辩称：原告的诉请没有事实基础和法律依据。一、原、被告之间早就认识，原告丈夫与董荣超是连襟，被告与董荣超也是连襟，双方还算得上是远亲，人情上也互有往来，但原告不顾及客观事实，为了起诉而杜撰事实，隐瞒法院。二、原告因为经商需要，存在向社会高息融资的行为，其中包括向董荣超及被告借款。其中原、被告之间的借款已经结清，因为原告与董荣超之间的款项往来较多，还在诉讼中，牵扯到与被告之间的转账，原告毫无诚信可言且善于利用法律规则损害他人利益。三、原告罔顾客观事实，恶意杜撰而提起诉讼，有损司法公信力。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并对原告的恶意诉讼行为予以处罚，树立司法权威，营造诚信诉讼的氛围。在举证期限内，被告向本院提供了下列证据材料：2013年7月2日被告向原告林美华的丈夫许明来转账30万元的存款分户明细一份，证明双方存在经济往来，许明来因为投资向被告借取款项的事实。原告、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、2，没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但不足以证明原告的待证事实，这笔银行转账发生在原、被告之间的经济纠纷，不是原告诉称的不当得利；对证据4的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联，系原告与董荣超之间的经济纠纷，与被告无关。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但该笔款项与本案诉争的款项无关，原告不清楚该笔30万元款项，且许明来与被告之间已经结算清楚。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，系双方当事人主体资格方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3，被告质证后对真实性没有异议，可认定原告于2013年8月11日转入被告账户41.5万元的事实；原告提供的证据4，系人民法院作出的生效判决，其所认定的事实依法应予确认。至于被告提供的证据，仅可证明其与原告的丈夫存在经济往来，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据使用，本院依法不予认定。经审理本院认定事实如下：案外人董荣超与许明来、林美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。期间，许明来、林美华提供了银行转账记录，以证明林美华于2013年8月11日转入陈庆彩账户41.5万元，且该款项系用于偿还董荣超债务的事实；董荣超质证认为该款项是林美华转给陈庆彩的，与其无关。经审理，本院于2019年4月15日作出（2018）浙0327民初8319号民事判决，其中采纳了董荣超的质证意见，认为上述款项与该案无关，不能证明许明来、林美华的待证事实。许明来、林美华不服该判决，上诉于浙江省温州市中级人民法院，该院于2019年7月3日作出（2019）浙03民终2400号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。其中认为：许明来、林美华上诉称2013年8月11日林美华汇给陈庆彩41.5万元系支付给董荣超的款项，但陈庆彩与董荣超虽有亲属关系，却是不同的民事主体，目前没有证据表明林美华的汇款行为系受董荣超指示，故该款项不能视为向董荣超的还款，故上述款项不能作为该案的还款。该裁判文书于2019年7月8日发生法律效力。另查明，本案经审理，双方对林美华于2013年8月11日转入陈庆彩账户41.5万元的事实没有异议，陈庆彩也陈述其与林美华之间没有其他经济往来。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案的争议焦点是陈庆彩是否构成不当得利的问题。本案中，双方对林美华于2013年8月11日转入陈庆彩账户41.5万元的事实没有异议，因林美华原主张该笔款项系用于偿还董荣超的欠款，但在董荣超与许明来、林美华民间借贷纠纷的相关一、二审生效判决中，对该笔款项均未作扣减，而陈庆彩自认其与林美华之间没有其他经济往来，故陈庆彩未能举证证明其占有上述款项的合法根据，构成不当得利，应予以返还；关于利息损失，根据本案的实际情况，可自林美华向本院主张权利之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对林美华的该部分诉讼请求，本院予以支持。林美华的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、陈庆彩于判决生效之日起十日内一次性返还不当得利款41.5万元给林美华，并支付利息（以41.5万元为基数，自2020年7月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；二、驳回林美华的其他诉讼请求。本案受理费8950元，减半收取计4475元，由林美华负担782元，陈庆彩负担3693元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇二〇年九月十四日书记员  尤文倩法律法规链接：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解