浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初89号 原告汪质芳，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告衢州市柯城区白云街道办事处，统一社会信用代码11330800002617506T，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路3-2号。 法定代表人洪平，主任。 出庭应诉的行政机关负责人方放，副主任。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 原告汪质芳诉被告衢州市柯城区白云街道办事处（以下简称白云街道）行政强制一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年4月15日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪质芳及其委托代理人鲁金艳，被告白云街道的负责人方放及其委托代理人汪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月17日，被告白云街道组织人员对原告汪质芳建造的坐落于衢州市柯城区××街道××村的房屋实施强制拆除。 原告汪质芳起诉称，原告在衢州市柯城区××街道××村（原花园岗街道压潮村）拥有集体土地和地上房屋，系在与同村村民互换和受让所得的土地上建设所得，被纳入征收拆迁范围，但未见房屋、集体土地征收及房屋拆迁的公告、张贴等文件。2019年8月18日，原告发现房屋被拆除，但不知具体拆除主体。为了解征收拆迁信息并了解房屋拆除责任主体，原告申请政府信息公开，通过答复内容，得知其房屋土地所在区域系因“衢州市2018年度计划第四批次建设用地”而实施征收。随后通过答复的指示内容，进一步得知该征地项目系由衢州市人民政府为征收主体，而涉及房屋拆迁的，按照衢政发［2014］55号文衢州市城中村改造的政策执行，并由白云街道、衢州市自然资源和规划局西区分局联合发布了《征地拆迁告知书》。根据衢政发［2014］55号文内容可知，涉及原告房屋所在区域的城中村改造由衢州市西区开发建设管理委员会（现更名为衢州市智慧新城管理委员会）负责具体实施，且原告所在压潮村适用《压潮村城中村整体搬迁改造须知》。原告认为，根据土地管理法及土地管理法实施条例的规定，征收集体土地及地上物如需强制征收，需依法作出责令交地的行政决定，并申请人民法院强制执行，方可实施强制行为，但原告房屋被拆除时未接到任何通知，亦未收到行政决定或法院裁定，被告实施的拆除行为违法，故提起诉讼，诉讼请求为：确认被告实施拆除原告建造的房屋的行为违法。 被告白云街道答辩称，一、被告依法与被征收人签订补偿安置协议，符合法律规定。原告汪质芳因与汪德文结婚，户口迁至压潮村，2009年离婚后（至汪德文再婚）户口一直未迁出，此后在未经国土、规划审批的情况下擅自建造了涉案房屋。根据压潮村村民代表大会决议，经压潮村委会申请，被告审查后报衢州市西区开发建设管理委员会批复同意，对该村实施整体搬迁改造。2018年8月3日，被告发布压潮村实施城中村整体公告对该村实施整体搬迁改造。按照房屋征收补偿安置以户为单位并结合《房屋所有权证》《土地使用权证》等有效证件的法规、政策规定，原告应纳入汪德文户一并安置。2018年8月11日，被告与汪德文户签订了《西区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，对该户按照330㎡确定可安置面积（包括原告自建的涉案房屋在内的违法建筑，依法均不能计入安置面积）。此后，汪德文户按照选房规定，腾空了房屋并办理交付拆迁（拆除）手续，于同月20日在回龙小区选取了三套安置房。二、原告主动将涉案房屋腾空交付，房屋拆除属履行协议行为。应当说，对汪德文户（包括原告在内）的房屋征收补偿安置，在签订征收补偿安置协议、被征收人交出被征迁房屋并选取安置房后，征收补偿安置的前期工作即告一段落，此后只待安置房竣工交付时对相关的安置房、补偿款、房屋周转费等款项结算。考虑到原告在该户中地位特殊、关系复杂，被告决定对原告给予按市场评估价下浮30%的优惠价购买一套100㎡以内公寓房（或称女儿房）的待遇。2019年8月6日，原、被告签订了《西区集体土地房屋征收补偿安置补充协议》，原告亦按照“腾旧选新”的规定，承诺腾空房屋并在同日选取了回龙小区16幢1单元402室的安置房。此后，被告在确认房屋已腾空的情况下告知拆除公司。2019年8月17日，房屋拆除单位对涉案房屋进行拆除，整个过程正常有序，无任何人干扰。三、被告依法对原告进行补偿安置，拆除房屋未造成原告的财产损失。综上，原告的诉请没有事实及法律基础，不能成立，请求驳回。 经审理查明，原告汪质芳与案外人汪德文于1999年3月登记结婚，2000年10月生育婚生子汪任航，2011年1月离婚。后，原告将户口迁出单独立户，未经审批在压潮村建造涉案房屋。 2018年4月8日，压潮村村民委员会向被告白云街道申请对压潮村实施“城中村”改造，被告审查后报告衢州市西区开发建设管理委员会，衢州市西区开发建设管理委员会于同年4月21日作出批复，同意对压潮村实施城中村搬迁改造，要求按照《衢州市人民政府关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》（衢政发[2014]55号）文件有关规定组织实施。2018年8月3日，被告发布《关于对压潮村实施城中村整体征收的公告》，并告知房屋征收补偿安置协议签订、房屋腾空交付、安置房地点、选房办法、结算等事项。 2019年8月6日，原、被告签订《西区集体土地房屋征收补偿安置补充协议》一份，约定原告可按市场评估价下浮30%购买回龙小区16幢1单元402室房屋，面积93.66㎡，公寓房总价785171元。同年8月17日，被告组织人员拆除涉案房屋。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及《关于要求实施“城中村”改造的申请》《关于要求对压潮村实施城中村搬迁改造的报告》、衢州市西区开发建设管理委员会的批复、《关于对压潮村实施城中村整体征收的公告》《压潮村城中村整体搬迁改造须知》《西区集体土地房屋征收补偿安置补充协议》《房屋、临时建筑等补偿清单表》《房屋装修补偿表》《附属物（构筑物）补偿表》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是被告白云街道拆除涉案房屋的行为是否属于违法强制拆除行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据该规定，对于阻挠国家建设征收土地的，应履行相应程序之后申请人民法院执行，行政机关并无实施强制执行的职权。只有征收机关与被征收人达成安置补偿协议后，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分而采取的拆除行为才具有合法性和正当性。本案中，双方当事人对涉案房屋是否属于强制拆除各执一词。被告主张，涉案房屋系其与原告签订《西区集体土地房屋征收补偿安置补充协议》之后由原告自愿将房屋交由其拆除。原告则主张，其并未腾空房屋并移交给被告，双方对房屋拆除补偿未协商一致。本院认为，原、被告签订的《西区集体土地房屋征收补偿安置补充协议》仅约定原告可按市场评估价下浮30%购买回龙小区16幢1单元402室房屋，并未约定房屋移交的相关事项，现被告主张系原告主动将房屋移交其处理，未提交充分证据予以证明，本院难以采信，故被诉拆除房屋行为应认定为强制拆除，被告违反法定程序实施了拆除行为，依法应确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告衢州市柯城区白云街道办事处于2019年8月17日对原告汪质芳自建的位于衢州市柯城区××街道××村的房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告衢州市柯城区白云街道办事处负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  卢琴香