河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初434号 原告：韩某，女，1981年12月17日出生，汉族，住唐山市高新区。 原告：张某，男，2006年2月5日生，汉族，住唐山市高新区。 法定代理人：韩某（系张某母亲），女，1981年12月17日生，住唐山市。 原告：李军，女，1949年3月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：韩某（系李军儿媳），女，1981年12月17日生，住唐山市高新区。 被告：彭某1，男，2002年12月18日出生，汉族，唐山市路北区。 法定代理人：彭某2（系彭某1母亲），女，汉族，1974年4月29日生，现住唐山市路北区。 被告：彭某2，女，1974年4月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：彭立伟，男，1953年8月26日出生，汉族，唐山市路北区。 三被告共同委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。 原告韩某、张某、李军与被告彭某1、彭某2、彭立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、原告张某的法定代理人韩某、原告李军的委托诉讼代理人韩某，三被告彭某1、彭某2、彭立伟的委托诉讼代理人郝秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某、张某、李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带给付死亡赔偿金562020元、精神抚慰金150000元、被抚养人生活费246571.5元、丧葬费120910元、遗体保存及处理费26500元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费5000元等；以上各项费用合计人民币1113001.5元；2.依法判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告彭某2系被告彭某1母亲，2016年12月24日1时18分许，被告彭某1驾驶登记在被告彭立伟名下的冀Ｂ×××××号小型越野客车沿龙华道由东向西行驶至卫国路超速闯红灯通过路口，与沿卫国路由南向北班有宁驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车（载死者张建东）发生碰撞，造成两车受损、班有宁重伤、乘车人张建东当场死亡的道路交通事故。此事故中被告彭某1系无证驾驶机动车辆、遮挡号牌、超速、闯红灯造成一死一伤严重后果后逃逸。2017年2月8日唐山市公安交通警察支队第五大队做出的唐公交认字【2017】第05-010号交通事故认定书，认定被告彭某1承担此次事故全部责任。受害人张建东无责。受害人张建东系原告李军长子，与原告韩某2005年9月23登记结婚，婚后于2006年2月5日育有婚生子原告张某。2018年2月5日死者张建东与前妻之女张朝阳提起民事诉讼，原告作为有独立请求权第三人参加诉讼，经一审、重审判决原告与张朝阳诉请不是同一标的，应另行主张。2020年3月原告与被告方沟通，希望达成赔偿协议被拒。综上所述，此次交通事故性质极其恶劣，给原告精神和生活上带来无法挽回的伤害，原告认为被告彭某1案发时系限制民事行为能力人，本案被告彭某2系彭某1法定监护人，未尽到应尽监护义务，理应承担赔偿责任。本案被告彭立伟系肇事车辆车主，被告彭某1外公，在明知被告彭某1未成年且无机动车驾驶证的情形下将车辆交与被告彭某1驾驶，造成严重事故，理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《继承法》、《侵权责任法》等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告各项请求。 彭某2、彭某1、彭立伟辩称，第一、该事故的赔偿已经唐山高新区人民法院作出（2019）冀0291民初133号判决书确认，该判决书是确认本次诉讼赔偿的生效的法律文书依据；第二、在已生效法律判决中显示，本案的原告当时参加了诉讼。本案原告的主张应当以当时诉讼的统一赔偿数据为基础；第三、本次原告诉讼计算的依据，不是按生效判决书计算的，应当按已生效判决书计算死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等项，同时原告主张的丧葬费、遗体保存及处理费、处理丧葬事宜误工费等在原诉讼中也涉及到，本次诉讼也应当按当时诉讼法律规定的丧葬费的标准，处理丧葬事宜误工费的标准以及交通费的标准计算。综上，原告本次诉讼计算的依据不符合已生效法律文书和当时诉讼的河北省发布的统一赔偿标准，请法院依法依据标准进行判决。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日1时18分许，彭某1无证驾驶遮挡号牌的冀Ｂ×××××小型越野客车（载安凯泽、金勇生），沿龙华道由东向西行驶至卫国路超速闯红灯通过路口时，与沿卫国路由南向北班有宁驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车（载张建东）发生碰撞，致两车受损，班有宁受伤，张建东当场死亡的道路交通事故，后彭某1弃车逃逸。唐山市公安交通警察支队第五大队作出唐公交认字（2017）第05-010号，认定彭某1承担此次事故的全部责任，班有宁、张建东无责任。冀ＢＴ62666号车辆登记所有人为被告彭立伟。 另，已生效法律文书查明并确认以下事实：张建东生于1970年9月11日。付雪艳与张建东原系夫妻关系，二人于1998年结婚，婚后于1999年4月4日生育一女张朝阳，后离婚，张朝阳随付雪艳一起生活。2005年9月23日张建东与韩某登记结婚，婚后于2006年2月5日生育一子张某。李军系张建东母亲。彭某2系彭某1母亲，彭立伟系彭某1外祖父。张建东去世后，其法定第一顺位继承人为案外人张朝阳及本案原告韩某、张某、李军共四人。 另查明，张朝阳于2018年2月5日起诉三被告要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计145元，已经生效法律文书（2019）冀0291民初133号判决书判决获得死亡赔偿金152740元、被扶养人生活费3433元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计166373元。该案中，原告韩某、张某、李军作为第三人参与诉讼，并提出了自己的主张，因第三人诉请与张朝阳的诉讼请求不是同一个诉讼标的，在上述案件中未作处理，第三人可另行主张，故原告提起本次诉讼。原告及第三人提出赔偿的标准均为2017年标准。 另，原告提供2017年3月7日唐山工人医院太平间出具的现金收据两份，记载内容为张建东在2016年12月8日至2017年3月7日期间费用支出情况，金额分别为23000元、3500元，合计26500元。 以上事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、机动车信息查询单、常住人口登记卡、生育证、村委会证明、结婚证、民事判决书、现金收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。依据该道路交通事故认定书，被告彭某1承担此次事故全部责任，对于原告因此次事故造成的损失，应由被告彭某1进行赔偿，但因彭某1在事故发生时未满18周岁，为未成年人，且未取得机动车驾驶证，事故发生后有逃逸行为，故相应赔偿责任应由被告彭某1的监护人即被告彭某2负担，被告彭立伟明知彭某1为未成年人且无机动车驾驶证，仍将机动车交给彭某1驾驶，应对由此造成的交通事故所产生的损失承担连带赔偿责任。因案外人张朝阳就本次事故已经主张过权利，本案原告作为第三人参与诉讼，该事故的赔偿标准已经（2019）冀0291民初133号判决书予以确认，本院参照试用该标准确定死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用。因本次交通事故造成的损失，原告主张死亡赔偿金562020元，其中城镇居民人均年可支配收入标准的是按照2019年标准计算的，本院对此不予采信，死亡赔偿金应使用2017年城镇居民人均年可支配收入30548元标准计算，其中152740为经生效法律文书确认应支付给案外人张朝阳部分，应予以扣除，三原告死亡赔偿金合计应为458220元（30548元×20-152740元）；原告主张精神抚慰金150000元，因已生效法律文书确认案外人张朝阳部分为10000元，本院酌定给付三原告精神抚慰金合计30000元；原告主张被扶养人生活费246571.5元，其中城镇居民人均年消费性支出标准按照2018年标准计算，本院不予采信，应按照2017年标准计算，2017年城镇居民人均年消费性支出为20600元，因本事故发生时，原告张某实际年龄为10周岁零10个月，距满18周岁剩余7年零2个月，故原告张某的被抚养人生活费为73817元（（20600元×7＋20600×1年÷12月×2月）÷2），原告李军实际年龄为67周岁零9个月，距离80周岁剩余12年零3个月，故原告李军被抚养人生活费应为126175元（（20600元×12＋20600元×1年÷12月×3月）÷2），被扶养人生活费合计为199992元（73817元＋126175元）；原告主张丧葬费为120910元，因我国相关法律明确规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应为32633元（65266元÷12月×6）；原告主张误工费10000元，但未提交相应证据，考虑到确有该部分费用产生，结合本案案情，本院酌定为2000元；原告主张交通费为5000元，未提供相应证据，考虑到案件实际情况，本院酌定为1000元。案外人主张遗体保存及处理费用26500元，结合案件实际情况，考虑遗体停放时间及本地丧事办理实际情况，本院予以支持。以上损失，共计750345元（458220元＋30000元＋199992元＋32633元＋2000元＋1000元＋26500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第七条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告彭某2、彭立伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某、张某、李军750345元。 二、驳回原告韩某、张某、李军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5865元，减半收取计2933元，由被告彭某2、彭立伟负担2933元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹 ——