湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7882号原告：舒春梅，女，苗族，1990年1月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：康夫清，男，汉族，1994年8月2日出生，住湖南省新化县。被告：袁旭辉，男，汉族，1983年8月2日出生，住湖南省新化县。原告舒春梅诉被告康夫清健康权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加袁旭辉为本案共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒春梅、被告康夫清到庭参加了诉讼。被告袁旭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告舒春梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法追究被告在本案参与共同故意伤害的民事责任，判令被告承担伤后后续治疗已产生的医药费3626.5元；2、判令被告承担后续就医已产生的交通费、住宿费、生活费共计3285元；3、依法继续追究被告对原告后续还需治疗而未产生的医疗责任。本案审理中，原告追加共同被告、增加诉讼请求并明确其诉请为：一、请求法院审查两被告殴打原告的行为以及过错责任。二、判决两被告承担原告后续医疗赔偿（医疗费3886.5元、误工费2550元、生活费1470元、交通费1118元、住宿费640元）。三、请求两被告承担原告在本案2019年3月5日被打伤后12天住院休养的生活伙食费合计1200元；四、判决两被告支付精神损失费24000元（2019年3月5日至2020年9月，暂计600天，40元/天）；五、请求判决两被告承担原告后续还需要的医药费、精神损失费（目前尚未发生以后可能发生的），若本案没有一并审理，原告将后续产生之后再另行起诉；六、判令被告康夫清承担（2019)湘0104民初6799号民事判决未赔偿给原告被打伤后产生的各项损失30%责任（该判决书判决被告袁旭辉承担70%的责任，剩余30%除行李损害之外的责任应由被告康夫清承担）。事实和理由：案发事实情况已有公安出具的行政材料证明，出警视频证人证言证明。伤情证据已经袁旭辉当庭认可。后续治疗必要性已经民事判决书认可，原告不再重复叙述。2019年3月5日，案发前被告明知协助袁旭辉结伙故意伤害原告是违法行为，却要实施行为的发生、促使原告人身损害，报警后被告当场迅速逃离，案中被告被袁旭辉一直包庇窝藏。2019年5月，原告拿到了公安处罚决定书只有袁旭辉处罚信息，没有被告康夫清信息，导致原告只起诉了袁旭辉。原告依法向长沙市公安局复议，追加了被告的行为及身份信息。现在原告起诉康夫清，以公安行政复议生效之日起，仍是属于合理合法的追诉期。在袁旭辉民事赔偿判决书中，法院只判令袁旭辉承担的是急诊入院就医的医疗费、误工费，那原告现在这后续治疗己产生的费用应由被告承担。现在起诉被告的后续治疗还只是部分，后期还有一个眼睑癖血瘫的治疗，还有一个伤疤凹陷的修复，还有受伤牙齿现在只是粘在牙肉上，牙根松动已慢慢脱离下领骨，可能会在5年左右脱落掉，还有受伤眼睛头部一直伴有后遗症疼痛，现在还在疼痛时需用药缓解。后续还要产生医疗费用，应当要继续追究被告的责任。综上，康夫清协助袁旭辉故意伤害原告，造成原告人身损害，案发逃逸袁旭辉对其进行窝藏，但有公安出警视频和目击证人的证言，公安复议的行政材料证明被告的事实。后续治疗必要性的证据己经袁旭辉民事判决认可。请依法判令被告承担本案协助故意伤害促使原告人身损害的民事赔偿责任。另，请求法院把两被告在2019年3月5日合伙殴打原告的事实行为、过错责任审判分明、认定清楚，以2019年3月5日案发事实为审理根据，而非直接依照公安行政决定书里的事实内容来作为判决事实认定的根据，更不能直接参照（2019）湘0104民初6799号的判断事实认定作为本案的判决结果。被告康夫请辩称：诉讼请求各项责任不应由被告承担，被告是去劝架的，不应该承担这些责任。被告袁旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年2月17日及2月18日，原告在被告袁旭辉处从事按摩工作，随后离职。因原告尚有行李在被告袁旭辉处，原告于2019年3月5日前往被告袁旭辉处取行李时与被告袁旭辉发生口角，进而引发肢体冲突。冲突中，被告袁旭辉用拳头和保温杯殴打了原告的面部、头部等部位。冲突发生时，被告康夫清在场。冲突发生后，被告袁旭辉向长沙市公安局岳麓分局报案。警察现场处置以后，原告与被告袁旭辉均前往湖南航天医院进行治疗。其中原告进行了住院治疗，住院5天，原告伤情经诊断为：头皮血肿、脑震荡、左下右下1、2牙龈挫裂伤；左下1、右下1、2、3牙挫伤；全身多处软组织挫伤、眼球挫伤待删。出院医嘱为：1.注意休息（全休壹周），加强营养，避免剧烈活动；2.出院后上级医院眼科完善检影眼光等进一步检查，口腔科门诊随诊患牙，不适随诊。经长沙市公安局岳麓分局天顶派出所委托，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室分别于2019年3月11日、2019年3月14日出具岳公物鉴（法临）字[2019]149号鉴定书以及岳公物鉴（法临）字[2019]143号鉴定书，分别认定：被鉴定人袁旭辉面部、右颈部及右手多处肤裂伤、擦伤，损伤程度评定为轻微伤。被鉴定人舒春梅的损伤为头面部软组织挫擦伤及牙齿松动，损伤程度评定为轻微伤。2019年5月11日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（天）决字[2019]第0644号公安行政处罚决定书，决定对被告袁旭辉行政拘留五日。2019年5月15日，原告向长沙市公安局申请行政复议，2019年7月8日，长沙市公安局作出长公复决字[2019]0065号行政复议决定书，维持岳麓分局作出的岳公（天）决字[2019]第0644号公安行政处罚决定。2019年5月17日，原告向本院起诉要求被告袁旭辉赔偿：1.被告因其肆意妄为丢弃毁灭原告的私人行李物品，造成原告经济损失合计2300元；2.被告因其施暴殴打原告过程中，至原告的牙套托槽坏掉脱落，赔偿原告经济损失14000元；3.被告赔偿原告入院治疗费1800元；4.伤势疗养，休养费、生活费、误工费、后期伤势后遗并发症治疗费、后期容貌残缺修复费、交通费（预计）90000元；5.被告因其恶意施暴侵害行为，造成原告右侧头部面部眼部留下的后遗症疼痛，以及永久性眼睑淤血斑，给予原告精神抚慰赔偿160000元；6.诉讼费由被告承担。本院依法受理后于2019年8月18日作出（2019）湘0104民初6799号民事判决书，并认定：1.袁旭辉对原告的损害后果的责任比例为70%。2.后续治疗费用：原告可在后续治疗完毕后凭有效的票据，另行向被告主张权利。3.原告因伤造成的损失有医疗费1702.31元、物品损失费800元、交通费594元、误工费2040.9元、牙套损失费2000元。4.原告主张被告支付伤势疗养、休养费、生活费等，无事实和法律依据不予支持。5.精神损害抚慰金：被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害后果，故不予支持。后原告不服，上诉至长沙市中级人民法院。2019年10月31日，长沙市中级人民法院做出（2019）湘01民终11579号民事判决书，维持原判。另查明，2019年11月17日，原告因伤后头痛在湖南航天医院复查，用去检查费400元。2020年3月20日，原告在长沙湘江爱尔眼科医院复查，用去医药费等合计555.2元。2020年4月3日，原告在上海第九人民医院进行额部瘢痕松懈矫正，用去医药费2664.5元。2020年4月16日，原告在长沙雅美医疗美容医院进行术后拆线，花费200元。以上合计3819.7元。上述事实有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的微信聊天记录、康夫清询问笔录、行政决定书、（2019）湘0104民初6799号民事判决书、光盘（出警视频）、光盘（票据）、湖南航天医院急诊入院病历记录、上海交通大学第九医院医疗诊断，爱尔眼科诊疗记录、长沙雅美医疗美容医院票据等证据，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护,侵犯他人人身权、健康权应承担侵权民事赔偿责任。本案中，原告与被告袁旭辉在取行李过程中产生口角，进而发生肢体冲突，被告袁旭辉用拳头、茶杯等对原告进行殴打，导致原告多处受伤，被告袁旭辉应当承担相应的侵权责任。原告没有理性处理双方纠纷，冲突过程中也造成了被告袁旭辉多处皮肤裂伤、擦伤，其本身也有一定过错。（2019）湘0104民初6799号生效民事判决书已认定，袁旭辉对原告的损害后果承担70%的责任，原告自身承担应30%的责任。原告认为康夫清在本案发生时也参与殴打，应当承担原由原告承担的30%责任。但根据康夫清询问笔录及公安机关行政决定书，康夫清虽在场但并未参与本案斗殴事件，且原告并未提供充足证据证明康夫清在本次事件中对原告受伤有过错，故对原告主张被告康夫清承担剩余30%的责任的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付后续医疗赔偿（医疗费3886.5元、误工费2550元、生活费1470元、交通费1118元、住宿费640元）以及尚未发生的后续赔偿的诉请。后续医疗费，原告提供了有效票据证明产生后续医疗费3819.7元，结合原告的实际伤情，本院依法予以认定。因后续治疗产生的误工费、生活费、住宿费、交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张的尚未发生的后续治疗费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，因原告在（2019）湘0104民初6799号案件未主张，结合原告住院天数，本院认定为300元（5天×60元/天）。原告另主张精神损失费26000元，因原告在（2019）湘0104民初6799号生效民事判决书已主张精神损失费，并被予以驳回，对原告该主张本院不予支持。上述费用合计4119.7元，结合被告袁旭辉应承担的责任比例，被告袁旭辉应向原告赔偿2883.79元（4119.7元×70%）。被告袁旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁旭辉在本判决生效之日起十日内向原告舒春梅支付后续治疗费、住院伙食补助费合计2883.79元；二、驳回原告舒春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告舒春梅负担133元，被告袁旭辉负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年九月二十八日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。