广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初583号 原告：黄贵谦，男，1984年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：王艳，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：赵继辉，男，1989年4月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐桂秀，女，1967年5月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄贵谦与被告赵继辉、唐桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄贵谦及其委托诉讼代理人邓绵春到庭参加诉讼，被告赵继辉、唐桂秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵谦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款140000元本金及利息（利息按年息24%从借款之日起计付至还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告黄贵谦与被告赵继辉系朋友关系，被告赵继辉因资金周转困难向原告借款，原告于2017年6月25日通过银行转账及现金方式借给被告100000元，口头约定借期为两年，年息为24%。借款后，被告一直未支付利息。2018年7月26日，原告找到被告协商还款事宜，经双方协商，被告尚欠原告本金100000元，利息26000元，另外被告零散向原告借款共计14000元，共计140000元，被告以140000元为本金另行书写借条给原告，被告唐桂秀系被告赵继辉的母亲，被告唐桂秀自愿为被告赵继辉向原告借款提供担保。并在借条及担保证明上签名确认。借款到期后，被告并未按照约定还款，且被告无法联系，故原告无法相信被告回如期归还借款。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 被告赵继辉、唐桂秀未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告黄贵谦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.被告身份证复印件，拟证实两被告的身份信息； 2.借条2张（其中2017年6月25日借条为复印件，2018年7月26日借条为原件），拟证实2017年6月25日被告向原告借款10000元,2018年7月26日经双方结算，被告欠原告本金、利息及其他借款共计140000元的事实； 3.担保证明，拟证实被告唐桂秀对赵继辉借款承担担保责任的事实； 4、视频（2018年7月26日拍摄），拟证实借款及担保两被告均在现场的事实； 5、广西阳朔农村合作银行交易名下两张，拟证实原告通过银行转账50000元、因银行不能取现50000元，故原告现金支取49000元及现金1000元，将100000元借给被告的事实。 被告赵继辉、唐桂秀未向本院提交书面证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告赵继辉系朋友关系。2017年6月25日，被告赵继辉向原告借款，原告通过银行转账50000元到被告赵继辉银行账户，原告直接给付现金50000元，共计100000元借给被告，被告赵继辉当日向原告出具借条，借条载明“本人赵继辉因生意需要向甲方黄贵谦借款100000（拾万元）人民币，借款期限为两年，归还期限为2019年6月25日，本合同甲乙双方签字有效”，原告黄贵谦作为甲方在借条上签名，被告赵继辉作为乙方在借条上签名捺印。2018年7月26日，被告赵继辉再次向原告出具借条一份，载明“本人赵继辉因种植今向黄贵谦借到现金人民币拾肆万元140000元整，约定于2021年7月20日前分三期将全部借款还清，借款人承诺于2019年7月20日前归还借款叁万元30000元整。于2020年7月20日前归还借款伍万伍千元55000元整。于2021年7月20日前归还借款伍万伍千元55000元整”及其他内容，被告赵继辉作为借款人在借条上签名捺印，被告唐桂秀作为担保人由被告赵继辉为其签名、被告唐桂秀在借条上赵继辉为其所签的名字上捺印，原告黄贵谦作为发借人签名捺印。同日，被告赵继辉书写了担保证明，载明“今唐桂秀自愿为赵继辉2018年7月26日向黄贵谦借款事宜作担保。如赵继辉借款到期后未能按时归还，本人自愿替赵继辉归还借款，如产生法律责任由本人唐桂秀全部责任连带责任担保人：唐桂秀身份证号：日期：2018年7月26日”，被告唐桂秀在其名字、身份证号码、日期处均按了指印。借款第一期到期后，二被告未向原告偿还借款，经原告催收仍未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告赵继辉向原告借款，有被告赵继辉签名、捺印的借条以及原告转账记录为凭，借款事实清楚，证据确实充分。至于借款本金数额，根据原告提供的证据，2017年6月25日原告通过银行转账及支付现金的方式给付被告100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，本案原、被告在借款时虽未明确约定利息，但在2018年7月26日被告重新向原告出具借条时，按照月利率2%计算了利息26000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原告庭审中称2018年7月26日借款本金140000元为前期借款本金100000元、利息26000元、另外借款14000元，因原告未对14000元的借款本金提供证据，故本院认定原告的借款本金数额为126000元。原、被告在2018年7月26日借条中约定分三期、在2021年7月21日还清，第一期为2019年7月20日前还款30000元，但被告在第一笔借款到期后未及时还款，以实际行为说明其对该笔债务的不履行，原告有理由相信被告的不作为行为严重影响到其尚未到期的债权。现原告起诉请求被告偿还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院对原告要求被告归还全部借款的诉讼请求予以支持。对于原告请求的利息，因原告借款给被告时并未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息应为逾期利息，按年利率６％计算，自借款第一笔到期后即2017年7月21日起开始计算至还清借款之日止。被告唐桂秀在借条及担保证明上捺印，其自愿为被告赵继辉向原告借款承担保证责任，现被告赵继辉未按照约定还款，被告唐桂秀应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、的规定，判决如下： 一、被告赵继辉归还原告黄贵谦借款本金126000元及逾期利息（逾期利息以本金126000元为基数，按年利率6%从2019年7月21日开始计算至借款还清之日止），被告唐桂秀对该债务承担连带偿还责任。 二、驳回原告黄贵谦其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3100元、公告费560元，共计3660元（原告已预交），由被告赵继辉、唐桂秀负担3380元，原告黄贵谦负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  彭月秀 人民陪审员  黄海燕 人民陪审员  李艳云 二〇二〇年九月九日 法官 助理  陈 信 代书 记员  彭依玲