湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1709号原告：张英有，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所专职律师。被告：蔡明，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：阳新县永发建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄石市阳新县白沙镇白沙街影院路。统一社会信用代码：9142022218156367X3。法定代表人：吴高鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：罗海军，湖北富川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所专职律师。原告张英有诉被告蔡明、阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称：永发建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英有及其委托诉讼代理人陈思贤，被告蔡明、被告永发建筑公司的委托诉讼代理人罗海军、王定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告劳务费741952.2元及利息（利息自2018年4月12日按中国人民银行规定的贷款利率支付至劳务费还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告永发建筑公司驻丹江口市习家店镇2014年度高标准基本农田土地整治项目的项目经理蔡明与原告达成协议，把被告永发建筑公司中标工程项目的部分劳务工程分包给原告具体施工。工程完工后，被告蔡明只支付了8万元劳务费，2018年4月12日经与原告对账确认，还欠原告741952.2元劳务费，并给原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告蔡明总以被告永发建筑公司未向其拨款为由向后推诿。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告蔡明辩称，原告施工的工程中一部分工程系单包工，另一部分工程系包工包料。这个项目基本都是原告做的，欠款数额属实，由原公司项目部工作人员核算后出具的欠条。项目结束后，张英有找我要工程款，但是发包方将项目款项对准永发公司结算，永发公司没有结算给我，我无法向原告结算。永发建筑公司辩称：原告提供的欠条上印章是虚假印章，公司在2018年元月份就把公司印章收回，但是欠条上加盖公司印章时间是2018年4月份，原告与被告蔡明进行虚假诉讼；原告与被告的合同应当是无效合同，个人无权承包工程，原告只能向蔡明索要工程款，要求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告永发建筑公司中标丹江口市习家店镇2014年度高标准基本农田土地整治项目(第一标段)，任命赵波为项目部副经理、工程现场负责人。2017年3月12日，被告永发建筑公司发文任命蔡明为工程项目部副经理、工程现场负责人,同时免去赵波项目部副经理，现场负责人的职务。实际系被告永发建筑公司将案涉工程项目转包给被告蔡明，蔡明以被告永发建筑公司的名义进行施工。2017年5月，被告蔡明与原告达成口头协议，被告蔡明将丹江口市习家店镇2014年度高标准基本农田土地整治项目第一标段的部分劳务工程分包给原告施工，工程完工后统一结算。双方一直没有签订书面的施工合同。2017年5月至2017年12月，原告在丹江口市习家店镇2014年度高标准基本农田土地整治项目第一标段进行了施工，被告蔡明支付了部分工程款。2018年1月22日，第一标段项目部的技术员程伟向原告出具了施工工程量明细的证明；2018年4月9日，技术员程伟又向原告出具了修复冻损晒场和部分水泥路面工程量明细的证明。2018年4月12日经结算确认，被告蔡明向原告出具欠条一份，内容为“今欠到张英有在下绞一标段劳务施工费共计821952.2元，已付现金8万元，下欠741952.2元，大写：柒拾肆万壹仟玖佰伍拾贰元贰角。经手人：蔡明”，并加盖了永发建筑公司丹江口市习家店镇2014年度高标准基本农田土地整治项目第一标段项目部的印章。后原告多次向被告蔡明追索所欠工程款未果，遂引发诉讼。另查明,原告张英有不具有建筑工程劳务作业的法定资质，被告蔡明不具备建筑工程施工资质。2019年12月20日，案涉工程发包方已将工程款向被告永发建筑公司结算完毕（另案中被财产保全的除外），永发建筑公司未向被告蔡明支付剩余工程款。本院认为，被告永发建筑公司将建设工程转包给无建筑工程施工资质的被告蔡明进行施工建设，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，其转包行为无效，二被告应当对欠付原告的工程劳务费承担连带责任。被告蔡明将部分工程分包给不具备建筑工程劳务作业法定资质的原告施工，违反了法律强制性规定，施工协议无效，但原告实际履行了施工义务，案涉工程竣工后经过发包方验收已交付使用，且发包方已将工程价款向被告永发建筑公司结算完毕，故本院对原告要求二被告连带支付所欠工程款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对所欠工程款的利息和支付时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，案涉工程已实际交付，原告诉请从提交结算凭证之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告永发建筑公司辩解本案涉嫌虚假诉讼，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡明、阳新县永发建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内连带支付原告张英有工程款741952.2元，并自2018年4月12日起以741952.2元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至工程款付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，减半收取计5610元，由被告蔡明、阳新县永发建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华伟二〇二〇年九月十五日书记员  徐 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。