广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤执复403号复议申请人（案外人）：佛山市建球塑料五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇河清村龙高路钢铁西一路18号C区81号地块厂房一号车间。法定代表人：徐建球，该公司总经理。委托诉讼代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼国波，广东南方福瑞德律师事务所律师。申请执行人：周晖，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被执行人：范启伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：董河林，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市。复议申请人佛山市建球塑料五金有限公司（以下简称建球公司）不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）（2019）粤06执异321号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。周晖与范启伟、董河林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（以下简称湛江仲裁委）作出（2019）湛仲字第1677号仲裁调解书，周晖依据该仲裁调解书向佛山中院申请强制执行，佛山中院立案受理，案号为（2019）粤06执1531号。建球公司向佛山中院申请不予执行该仲裁调解书。佛山中院查明，周晖与范启伟、董河林于2017年11月22日签订《抵押借款协议书》（顺字20171122），约定范启伟、董河林向周晖借款145万元，借款期限从2017年11月22日到2018年5月21日；借款期限内，范启伟、董河林不需要向周晖支付利息，如范启伟、董河林延期付款，则需按银行同期贷款利息的四倍向周晖支付利息；如将来双方发生争议，争议解决地为佛山市顺德区人民法院。2017年11月23日，周晖合共转账145万元给范启伟。周晖与范启伟、董河林签订《抵押借款协议书》（顺字20171124），约定范启伟、董河林向周晖借款100万元，借款期限从2017年11月24日到2018年5月23日；借款期限内，范启伟、董河林不需要向周晖支付利息，如范启伟、董河林延期付款，则需按银行同期贷款利息的四倍向周晖支付利息；如将来双方发生争议，争议解决地为佛山市顺德区人民法院。2017年11月24日，周晖向范启伟合共转账100万元。2018年3月11日，周晖与范启伟、董河林签订《补充协议》，对上述两《抵押借款协议书》作补充约定：因该借贷关系引起争议，提请湛江仲裁委仲裁。湛江仲裁委在2019年8月7日作出（2019）湛仲字第1677号调解书：（一）确认范启伟、董河林欠周晖本金245万元及利息（利息从2017年11月24日起按月息2%计算至全部本金清偿之日止）；（二）范启伟、董河林于调解书发生法律效力之日起5日内向周晖支付上述款项，如逾期归还，周晖有权向法院申请强制执行；（三）仲裁费32,325元、财产保全费5,000元，由范启伟、董河林承担。2019年8月29日，佛山市顺德区人民法院作出（2018）粤0606执2491号《关于被执行人范启伟执行款的分配方案告知书》。建球公司、周晖分别是该案的申请执行人之一。建球公司向佛山市顺德区人民法院提出异议申请。建球公司在落款日期为2019年9月17日的执行分配方案异议申请中认为范启伟与周晖之间的民间借贷案件在未确定其真实存在的情况下，不排除仲裁调解书由双方通过虚假的方式取得，请求暂停对周晖相应款项的分配，并表示将尽快向相关机构提请中止（2019）湛仲字第1677号法律文书的执行。2019年11月15日，佛山中院收到建球公司提交的《不予执行仲裁裁决申请书》。佛山中院认为，本案是申请不予执行仲裁裁决纠纷。建球公司是周晖与范启伟、董河林之间民间借贷纠纷仲裁案的案外人。建球公司对案涉仲裁调解书提出不予执行的申请，佛山中院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定审查。建球公司就佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606执2491号分配方案向该院提出异议。根据异议申请的内容，建球公司最迟在2019年9月17日已经知道周晖与范启伟、董河林之间的仲裁案，并对该案调解书提出异议，表示将向相关机构申请中止仲裁调解书的执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”建球公司通过落款日期为2019年9月17日的异议申请表明其已知道人民法院将对仲裁调解书所涉执行标的采取执行措施，但其直至2019年11月15日才向佛山中院提出不予执行仲裁调解书的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请”的规定，建球公司的不予执行申请已逾三十日提出，因此，佛山中院对其申请予以驳回。综上，佛山中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回建球公司不予执行湛江仲裁委（2019）湛仲字第1677号仲裁调解书的申请。建球公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤06执异321号执行裁定。事实与理由：建球公司于2019年10月16日联系执行法官，执行法官告知未收到建球公司邮寄的执行异议申请，要求申请人重新邮寄执行异议申请。建球公司于2019年10月17日将执行异议申请重新邮寄给佛山市顺德区人民法院，而在该份执行异议申请书中，建球公司才明确知道人民法院已经对执行标的采取措施。建球公司知道标的被采取执行措施的实际时间应当是2019年10月16日，建球公司提出不予执行仲裁调解书申请的时间是2019年11月15日，并未超过《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项规定的三十日期限。本院经审查，对佛山中院查明的事实予以确认。另查明，佛山市顺德区人民法院于2019年8月29日作出的（2018）粤0606执2491号《关于被执行人范启伟执行款的分配方案告知书》中载明，建球公司、周晖分别是该案的申请执行人之一；因范启伟未履行生效法律文书所确定的义务，周晖根据佛山中院（2019）粤06执1531号案向佛山市顺德区人民法院申请参与分配，并在附表《被执行人范启伟的执行款分配表》中列明范启伟申请执行依据的法律文书、法律文书确认的债权本金、分配比例和债权本金分配金额等内容。建球公司在落款日期为2019年9月17日的《执行分配方案异议申请》中确认其收到佛山市顺德区人民法院向其送达的《关于被执行人范启伟执行款的分配方案告知书》。本院认为，本案为案外人申请不予执行仲裁裁决案，应根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定的要件，结合当事人的申请事由进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项规定，“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”根据本案查明的事实，建球公司出具的落款日期为2019年9月17日的《执行分配方案异议申请》表明，建球公司最迟在2019年9月17日已经知道周晖与范启伟、董河林之间的仲裁案以及人民法院对仲裁调解书所涉执行标的采取执行措施。但建球公司直至2019年11月15日才向佛山中院提出不予执行仲裁调解书的申请。建球公司的不予执行申请距其知道或者应当知道人民法院对仲裁调解书所涉执行标的采取执行措施之日已超过三十日。建球公司关于其知道标的被采取执行措施的时间为2019年10月16日，其提出不予执行仲裁调解书申请并未超过法律规定的三十日期限的主张依据不足，本院不予支持。案外人建球公司的不予执行案涉仲裁调解书的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项所规定的条件，应予驳回。综上，建球公司的复议请求不能成立，本院不予支持。佛山中院（2019）粤06执异321号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人佛山市建球塑料五金有限公司的复议申请，维持广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异321号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年九月五日书记员  李卓遥