浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初33号 原告姜凤仙，女，1946年7月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 原告王晓，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。系原告姜凤仙委托代理人。 被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心，住所地宁波市海曙区新典路14号。 法定代表人陈华锋，主任。 出庭应诉负责人陈小勇，宁波市海曙区旧村改造管理服务中心副主任。 委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。 第三人范洪莉，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告姜凤仙、王晓诉被告海曙区旧村改造管理服务中心（以下简称海曙旧村办）及第三人范洪莉其他行政行为一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日诉前调立案并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因诉前调解未果，本院于2020年5月20日正式立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告姜凤仙、王晓，被告海曙旧村办的出庭应诉负责人陈小勇及委托代理人鲍常红到庭参加诉讼。因范洪莉与本案的审理有利害关系，本院于2020年6月11日追加范洪莉为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月28日，海曙旧村办作出的《关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的决定书》〔编号：（2019）1号〕，内容为：一、王文伟须在本决定生效之日起7日内将货币安置补偿金共计人民币1605340元（已扣除2014年退还的拆迁补偿款225060元）退回给段塘拆迁办；二、解除编号为368号的《房屋拆迁调产补偿安置协议》，王晓、姜凤仙、范洪莉须在本决定生效之日起7日内将实际领取的过渡补贴费人民币9000元退还给段塘拆迁办。 原告姜凤仙、王晓诉称，一、2019年10月28日，本案被告作出《关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的行政决定书》〔编号：（2019）1号〕，该行政决定书第一项将原告2014年支付的款项225060元作为已退还拆迁款来处理，显属不妥，该决定侵犯了原告的合法权益，理由如下：1、原告姜凤仙与王文伟虽于2014年离婚，但因原告姜凤仙、王晓没有其他可居住房屋，故一直是居住在案涉房屋（位于宁波市海曙区××路××号××，户籍关系也一直存放在该房屋内。2014年拆迁时，被告在没有查明事实的情况下将该房屋的拆迁安置补偿金1830400元全额支付给王文伟一人，导致原告既无房也未能得到安置。此后，经原告多次信访，被告同意原告支付225060元款项购买20平方房屋用作扩户，此举虽不公，但无奈之下，原告姜凤仙只得东借西凑满足被告提出的要求，以求得一屋居住。2.从被告的行政决定书也可以看出，被告发现位于宁波市海曙区拆迁安置对象错误也是在2019年3月25日宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终53号终审判决后才确认，原告怎会在2014年就将王文伟已收到拆迁款退还？显然不符合逻辑与事实。被告为逃避和减轻自己的责任，要无辜的原告来承受这一责任，这不是一个依法行政的政府机构的合法行为。二、被告在涉案行政决定书中将原、被告于2014年10月31日签订的编号为368的《房屋拆迁调产补偿安置协议》也给予解除了。原告认为被告此决定既不合法也不合理。原、被告签订该协议是基于原告系被拆迁屋中的住户，由于被告自身的错误，导致未能在第一时间给予原告安置，后经原告的多次信访，才有了编号为368的《房屋拆迁调产补偿安置协议》，而且该协议是在原告支付225060元款项购买20平方房屋用作扩户的情况下签订。现在被告方基于一份决定书，既扣押原告已支付的款项，又剥夺原告作为住户应享受到安置权利。作为被告就是这样依法行政的吗？原告姜凤仙是一位年逾七旬的老人，无房可住，不得不到处借住，而今被告将原告唯一的希望也想借助一纸决定予以剥夺，不知是如何体现对于《老年人权益保障法》的遵守与执行。综上所述，原告认为被告基于错误的事实，作出一份错误的行政决定，其行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，老有所居，特依法向贵院提起行政诉讼，请求判令：1.请依法判令被告撤销《关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的行政决定书》〔编号：（2019）1号〕第一项中涉及原告部分的决定，并退还原告款项人民币225060元和第二项关于解除编号为368的《房屋拆迁调产补偿安置协议》的决定。 为证明诉称主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1．《关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的行政决定书》，用以证明被告作出的行政决定侵害了原告的合法利益的事实；2.离婚证一份，用以证明原告与王文伟早已于1994年12月离婚的事实；3.无房证明一份，用以证明签安置协议时原告名下无房的事实；4.2014年10月30日汇款单及收条各一份、房屋拆迁调产补偿安置协议一份、住宅用房拆迁补偿安置房预算单一份，用以证明原告取得该《房屋调产补偿安置协议》的前提在于支付了225060元款项以购买20平方米的扩户条件，该款项并非是用于退还被告支付给王文伟的拆迁补偿价款，原告是无房户，拆迁时也应该给予安置的事实。 被告海曙旧村办辩称，一、被告具有与拆迁补偿安置相关的行政职权。被告是《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称条例）第四条规定的拆迁人，是海曙区区域内实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构。同时，条例赋予拆迁人与被拆迁人根据条例规定签订拆迁补偿安置协议等职权。二、被告作出解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的决定，符合法律规定。根据宁波市海曙区人民政府海政（2013）57号文件和原宁波市国土资源局海曙分局于2013年10月18日发布的公告，被告为海曙区段塘街道原段塘村旧村改造拆迁项目的拆迁人，宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称段塘拆迁办）为拆迁实施单位。案涉位于海曙区××路××号房屋在拆迁范围内。2014年2月24日，原告姜凤仙的前夫王文伟持相关职能部门核发的三孔碶路8号房屋所有权证（甬海段私字第20080013号）、集体土地建设用地使用证（海集建（94）字第01402号）原件、户口簿复印件等相关证件，与段塘拆迁办及被告签订了《住宅用房拆迁货币安置协议》。2014年2月27日，王文伟将三孔碶路8号房屋交付段塘拆迁办，段塘拆迁办于同日按协议约定向王文伟支付了拆迁补偿款共计人民币1830400元。2014年4月，姜凤仙及其儿子王晓、前儿媳范洪莉以无房居住为由，向段塘拆迁办提出申请，要求通过分户安置解决其住房困难。经协商，三人以王文伟名义退还20平方米房屋的货币补偿款225060元。2014年4月22日，王文伟以立据的方式，将20平方米房屋赠与王晓。2014年10月31日，王晓、姜凤仙、范洪莉与段塘拆迁办及被告签订了编号为368的《房屋拆迁调产补偿安置协议》，安置面积为80档的期房一套，需按规定结算差价（差价尚未结算）。姜凤仙作为代表在协议上签名。2016年4月8日，姜凤仙领取2016年5月3日至2017年5月2日的过渡补贴费9600元，扣除水、电表费600元，实际领取9000元。2015年12月30日，宁波经济技术开发区新光大发展有限公司（以下简称新光大公司）通过律师发函给段塘拆迁办，称三孔碶路8号房屋系其所有，要求停止向王文伟支付拆迁补偿款。2016年3月24日，宁波市海曙区人民法院就新光大公司诉宁波市住房和城乡建设委员会、第三人王文伟房屋行政登记一案作出（2015）甬海行初字第67号行政判决，撤销宁波市住房和城乡建设委员会于2008年1月31日向王文伟颁发的甬海段私字第20080013号房屋所有权证。2018年12月18日，宁波市海曙区人民法院就新光大公司诉海曙旧村办、第三人王文伟拆迁行政协议一案作出（2017）浙0203行初58号行政判决，撤销海曙旧村办与王文伟在2014年2月24日签订的《住宅用房拆迁货币安置协议》，但法院未同时判决当事人返还因该行政协议取得的财产。2019年3月25日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终53号终审判决，驳回上诉，维持原判。由于王文伟获得拆迁补偿的依据均已被法院撤销，且三孔碶路8号房屋现归属新光大公司所有，王文伟应当返还按照《住宅用房拆迁货币安置协议》取得的所有拆迁补偿价款。上述判决虽未涉及编号为368的《房屋拆迁调产补偿安置协议》，但该协议是对共住人的分户安置，同样基于甬海段私字第20080013号房屋所有权证合法有效，三孔碶路8号房屋归属王文伟为前提。现该房屋所有权证被撤销，协议的基础事实发生变化，履行协议会给国家利益带来重大损失，该协议应当予以解除，原告等人实际取得的9000元过渡补贴费应当返还。经向王文伟当面催告，在被拒绝的情况下作出《关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的行政决定》〔编号：（2019）1号〕，并送达相关当事人。因此，被告作出的行政决定，符合相关法律规定。综上，被告作出的《关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的行政决定》合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙旧村办在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.《海曙区人民政府关于同意海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁实施方案的批复》海政（2013）57号文件、甬海征拆（2013）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告复印件各一份，用以证明段塘村旧村改造拆迁项目经依法批准，三孔碶路8号房屋在拆迁范围内，被告是项目拆迁人等事实；2.海集建（94）字第01402号集体土地建设用地使用证、甬海段私字第20080013号房屋所有权证复印件一份,用以证明被告与王文伟签订协议时，由王文伟提供的相关权证记载的三孔碶路8号房屋所有权人为王文伟的事实；3.《住宅用房拆迁货币安置协议》及附件、支付凭证、收据复印件各一份，用以证明协议确定三孔碶路8号房屋的可补偿安置面积为147.75平方米，被告根据协议约定向王文伟支付拆迁补偿价款共计人民币1830400元的事实；4.汇款凭证、立据、委托书、房屋拆迁调产补偿安置协议、安置协议结账清单复印件各一份，用以证明王文伟退还20平方米房屋补偿款，并以立据形式将20平方米房屋赠与王晓，姜凤仙、王晓、范洪莉据此与段塘拆迁办和被告签订房屋拆迁调产补偿安置协议、领取过渡补贴费9000元的事实；5.（2015）甬海行初字第67号行政判决书、（2017）浙0203行初58号行政判决书复印件各一份，用以证明甬海段私字第20080013号房屋所有权证、《住宅用房拆迁货币安置协议》被法院判决撤销的事实；6.甬海段自字第2003032号房屋所有权证复印件一份，用以证明三孔碶路8号房屋现归属新光大公司所有的事实；7.关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的行政决定及送达回证复印件一份，用以证明被告为避免国家利益遭受损失，作出决定并送达的事实。 第三人范洪莉未有意见发表。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： （一）对原告姜凤仙、王晓提供的证据，被告对证据1、2三性均无异议；对证据3真实性无异议，但是该查询结果是王晓名下有房屋的，与本案没有关联性；对证据4真实性、关联性没有异议，但该组证据不能证明原告想要证明的事实。本院对证据的真实性予以确认。 （二）对被告海曙旧村办提供的证据，原告对证据1、2三性均无异议；对证据3真实性无法确认；对证据4的真实性无异议，但原告发现问题后找到了信访办反映情况，经协调才给原告安置房屋；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，关联性有异议。本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2013年10月16日，海曙区人民政府作出《海曙区人民政府关于同意海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁实施方案的批复》海政（2013）57号文件，同意段塘村旧村改造房屋拆迁。 2013年10月18日，原宁波市国土资源局海曙分局作出甬海征拆（2013）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告。诉争房屋在拆迁范围内，被告为项目拆迁人。根据集体土地使用证和房屋所有权证，该房屋登记在王文伟名下，2014年2月24日，被告与王文伟签订了拆迁安置协议。 2014年2月27日，王文伟将房屋交付给段塘拆迁办，同日收到段塘拆迁办交付的补偿款1830400元。2014年10月31日，姜凤仙、王晓、范洪莉与段塘拆迁办和被告签订房屋拆迁调产补偿安置协议，调产面积20平米，实际安置面积为80平米。2014年10月30日，姜凤仙以汇款形式给段塘拆迁办225060元。 2016年3月24日海曙法院作出（2015）甬海行初字第67号一审判决，撤销宁波市住房和城乡建设委员会于2008年1月31日向王文伟颁发的甬海段私字第20080013号房屋所有权证。 2018年12月18日，海曙区法院就新光大公司诉被告及第三人王文伟的案件作出（2017）浙0203行初58号行政判决书，撤销海曙旧村办与王文伟于2014年2月24日签订的货币安置协议。 2019年3月25日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终53号终审判决，维持原判。 2019年12月28日被告作出《关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的决定书》〔编号：（2019）1号〕的行政决定书，决定书中第二项解除编号为368的《房屋拆迁调产补偿安置协议》，并且要求原告及案外人范洪莉返还9000元过渡补贴费。原告不服，2020年4月17日向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求。本案中，姜凤仙、王晓以海曙旧村办为被告提起行政诉讼，请求被告撤销《关于解除拆迁补偿安置协议、返还补偿款的行政决定书》〔编号：（2019）1号〕第一项中涉及原告部分的决定，并退还原告款项人民币225060元和第二项关于解除编号为368的《房屋拆迁调产补偿安置协议》的决定。姜凤仙、王晓两个诉讼请求存在矛盾，经法院释明后，姜凤仙、王晓仍不明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告姜凤仙、王晓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  万永军 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  赵 会 书 记 员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。