文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2018号原告：蓝志会，男，1964年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：管茂林，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋（系蓝志会儿媳），女，1991年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邓洪，男，1969年12月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郭鸣，女，系重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司推荐代理人。被告：重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道白象街73号，统一社会信用代码91500226203895166B。法定代表人：邹贤波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭鸣，女，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路西段10号，统一社会信用代码9150022630510090XM。负责人：杨超，经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，重庆渝锦律师事务所律师。原告蓝志会与被告邓洪、重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司（以下简称“恒达公司”）、阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司（以下简称“阳光财保荣昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告申请对其后续治疗费进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见作出后，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告蓝志会及其委托诉讼代理人管茂林、杨洋，被告邓洪及恒达公司的共同委托诉讼代理人郭鸣，被告阳光财保荣昌支公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝志会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告蓝志会因交通事故产生的医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计21749.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月29日8时25分许，被告邓洪持A2类驾驶证驾驶渝A6XXXX号中型普通客车，由XX街道方向沿XX公路往XX镇方向行驶，行驶至重庆市荣昌区XX公路3KM+500M（塔水桥路段）时，邓洪驾驶该车与横过马路的行人原告蓝志会及其抱着的小孩蓝思语相撞，造成蓝志会、蓝思语受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门调查后，认定被告邓洪承担事故主要责任，原告蓝志会承担事故次要责任，蓝思语不承担事故责任。原告受伤后被送往重庆益民医院住院治疗20天。渝A6XXXX号普通客车登记在被告恒达公司名下，该车投保于被告阳光财保荣昌支公司。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。阳光财保荣昌支公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；渝A6XXXX号车在我公司投保了交强险及商业险，事发在保险期内；医疗费应当扣除20%的非医保费用由侵权人承担；我司已先行垫付了医疗费4000元，诉讼费及鉴定费我司不承担。邓洪及恒达公司共同辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，邓洪驾驶的渝A6XXXX号车在被告阳光财保荣昌支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）；邓洪先行垫付了医疗费、生活费等共计10000元；邓洪及恒达公司不承担诉讼费和鉴定费；保险公司要求扣除20%的非医保费用不合理，医疗费应当全部由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日8时25分许，被告邓洪持A2类驾驶证驾驶渝A6XXXX号中型普通客车，由荣昌区XX街道方向沿XX公路往XX镇方向行驶，行驶至重庆市荣昌区XX公路3KM+500M（塔水桥路段）时，邓洪驾驶该车与横过公路的行人原告蓝志会相撞，造成蓝志会及其抱着的小孩蓝思语受伤的道路交通事故。2019年11月1日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队安富公巡大队对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定邓洪承担事故主要责任，蓝志会承担事故次要责任，蓝思语不承担事故责任。事发后，原告蓝志会当即被送往重庆益民医院住院治疗20天后于2019年11月18日出院。出院诊断：1.颅底骨折；2.颅骨骨折；3.左侧第6-7肋骨骨折……出院医嘱：1.合理饮食，全休3月；2.院外继续药物治疗，监测血压血糖；3.避免剧烈活动、烟酒，出院后1月、2月、3月来我院复查；4.门诊随访。原告住院期间及出院后共计产生了住院及门诊医疗费14927.50元。其中被告阳光财保荣昌支公司垫付了4000元，被告邓洪垫付了10000元，其余均为原告方自行支付。原告住院期间有一人陪护。原告出院后，被告阳光财保荣昌支公司鉴于原告伤情，通知原告进行伤残等级及误工时限鉴定，原告同意后，双方共同委托了重庆市法庭科学司法鉴定所对此进行鉴定。2020年4月1日，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.蓝志会目前损伤未达致残等级；2.蓝志会伤后误工时限评定为90日。被告阳光财保荣昌支公司为此支付伤残等级鉴定费700元、误工时限鉴定费700元及鉴定会诊费200元，共计1600元。原告不认可误工时限鉴定结论，认为应当按照医嘱和实际情况认定误工时限。本案在审理过程中，原告申请对其后续治疗费进行鉴定，本院依法予以准许，并委托了重庆市法庭科学司法鉴定所对此进行鉴定。2020年7月15日，该鉴定所作出了渝法庭[2020]医鉴字第0661号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蓝志会需后续医疗费约人民币7000元左右。原告为此支付鉴定费850元。庭审中，原告方还举示了车票、出租车发票、高铁支付凭证等，拟证明原告因两次到重庆鉴定共计产生交通费770元。另查明：渝A6XXXX号车登记车主为被告恒达公司，被告邓洪系该公司员工。该车在被告阳光财保荣昌支公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），交通事故发生时在保险期内。被告恒达公司与阳光财保荣昌支公司签署的《第三者责任保险条款》第二十六条以黑体加粗的字体规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。阳光财保荣昌支公司据此主张原告的医疗费应当扣除20%的非医保费用。本案在审理过程中，本院向阳光财保荣昌支公司释明，其可在指定期限内申请对原告医疗费中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的部分进行鉴定。但阳光财保荣昌支公司于2020年8月7日仅申请对原告医疗费中的非医保费用金额进行鉴定，且其又于2020年8月11日撤回该鉴定申请。此后，阳光财保荣昌支公司明确向本院表明不再对原告医疗费中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的部分申请司法鉴定。本次事故另一伤者蓝思语系原告蓝志会的孙女，庭审中蓝思语的法定代理人及本案原、被告双方均同意蓝思语的交通事故损失在交强险范围内优先受偿。本院已在蓝思语就本次交通事故起诉本案三被告一案中，认定被告阳光财保荣昌支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿蓝思语10000元，在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿蓝思语4020元，在商业三者险范围内赔偿蓝思语35582.68元。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、户口簿、出院证、住院病历、医药费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、收条、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、保险条款、交通费票据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。邓洪驾驶渝A6XXXX号车与蓝志会相撞，造成蓝志会身体受伤，对原告要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。该事故经交警部门认定，由被告邓洪承担主要责任，蓝志会承担次要责任。该认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，原、被告对此无异议，本院予以采信。渝A6XXXX号车在被告阳光财保荣昌支公司投保交强险，首先应由被告阳光财保荣昌支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因被告邓洪承担事故主要责任，且邓洪系被告恒达公司员工，其在执行工作任务期间发生本次交通事故，邓洪应负的赔偿责任应由被告恒达公司承担。故根据双方过错情况，本院认定超出交强险赔偿限额的部分由被告恒达公司承担85%的赔偿责任为宜。因渝A6XXXX号车在被告阳光财保荣昌支公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），故被告恒达公司应承担的赔偿责任应由被告阳光财保荣昌支公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔付。对原告主张的损失，本院依法确认如下：1.医疗费：原告主张14927.47元，有相关医疗费票据为证，本院依法予以支持。2.住院伙食补助费：原告主张1200元（60元/天×20天）符合法律规定，本院依法予以支持。3.后续医疗费：原告主张7000元。根据司法鉴定意见，本院依法予以支持。4.鉴定费用：原告主张后续医疗费鉴定费850元，有相应票据为证，且该费用系为查明和确定本案事实所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告阳光财保荣昌支公司称不承担鉴定费的相关意见于法无据，本院不予支持。被告阳光财保荣昌支公司主张其支付的伤残等级鉴定费700元、误工时限鉴定费700元及鉴定会诊费200元一并纳入本案处理，本院认为，被告阳光财保荣昌支公司支付的伤残等级鉴定费700元及鉴定会诊费200元系为查明案件事实所支付的必要合理费用，本院依法予以确认。对于误工时限鉴定费，根据法律规定，误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定，该项鉴定并无必要，故被告阳光财保荣昌支公司支付的该项鉴定费700元，应由其自行承担，不纳入原告的交通事故损失。综上，鉴定费本院主张为1750元（850元+700元+200元）。5.护理费：原告主张2400元（120元/天×20天）。符合本地护理人员平均工资水平，本院依法予以支持。6.交通费：原告共计主张770元，结合原告住院情况、参与鉴定及处理交通事故实际需要，本院予以支持。7.误工费：原告主张11000元（100元/天×110天）。原告共住院20天，根据出院医嘱出院后需全休3个月，故原告主张误工天数为110天符合法律规定，原告主张误工费按照100元/天亦符合法律规定，且被告对此无异议，故本院对原告本项主张依法予以支持。如上所述，根据法律规定，误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定，被告主张根据误工时限鉴定意见按照90天计算误工时间的相关意见，本院不予支持。综上，原告损失共计39047.47元，其中交强险医疗费用赔偿项下（即第1-3项及续医费鉴定费850元）共计23977.47元，因被告阳光财保荣昌支公司已在交强险医疗费用项下赔偿另一伤者蓝思语10000元，故上述费用已超出交强险限额，应由被告阳光财保荣昌支公司在商业三者险限额内承担85%的赔偿责任即20380.85元（23977.47元×85%）。原告其余损失共计15070元（39047.47元-23977.47元），应由被告阳光财保荣昌支公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告。故被告阳光财保荣昌支公司应在交强险及商业三者险范围内共计应赔偿原告35450.85元（20380.85元+15070元）。被告邓洪垫付原告医疗费10000元，视为代被告阳光财保荣昌支公司向原告支付的赔偿款，其可依法向被告阳光财保荣昌支公司主张权利。扣除被告邓洪代为支付的10000元及阳光财保荣昌支公司已垫付的4900元后，被告阳光财保荣昌支公司实际还应赔偿原告蓝志会20550.85元（35450.85元-10000元-4900元）。被告阳光财保荣昌支公司以商业三者险保险条款约定为由，主张原告医疗费中应当扣除20%的非医保费用，对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。现被告阳光财保荣昌支公司并无证据证明原告支出的医疗费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，且经本院释明后也未对此申请司法鉴定，应当承担举证不能的责任，故对被告阳光财保荣昌支公司的上述意见，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条第一至三款，第二十二条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蓝志会交通事故损失共计20550.85元；二、驳回原告蓝志会的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年九月十日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌