广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1367号 原告：黄有双，女，汉族，1973年7月16日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：冯健，男，壮族，1983年10月4日出生，住广西横县。 原告黄有双与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄有双的委托诉讼代理人覃其凤，被告冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄有双向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯健归还借款本金人民币514000元；2.判令被告支付逾期利息（计算方法：以514000元为基数，自2016年12月29日起按年中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案借款本息还清之日止）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：均因资金周转困难，冯健从2012年开始陆续向黄有双借钱，期间冯健归还过部分借款，同时2013年底至2014年初，黄有双与冯健等人合伙购买横县旧水果市场地块，后将旧水果市场地块出卖，由于当时冯健负责收款，地块出卖之后，冯健没有将黄有双应得份额的款项付清给黄有双，后经双方结算，冯健在2016年12月29日、12月30日将所欠黄有双的先前借款及尚欠的旧水果市场售地款向黄有双出具两份借据。至借款期限届满，黄有双多次向冯健催讨借款，但冯健推说无钱归还。为此，2019年3月15日，黄有双与冯健就借款事宜签订《关于偿还借款及归还银行贷款的协议书》，双方在《协议书》中确定：至2019年3月15日止，冯健尚欠黄有双借款538100元，冯健分七期归还借款。第一次还款在2019年4月20日归还24100元；第二次还款在2019年7月31日归还52333元；第三次还款在2019年12月31日归还92333元；第四次还款在2020年7月31日归还92333元；第五次还款在2020年12月31日归还92333元；第六次还款在2021年7月31日归还92333元；第七次还款在2021年12月30日归还92335元。《协议书》签订后，冯健仅按约定期限归还过第一次还款24100元，余下的六次款项分文未归还。至今，冯健仍未将借款514000元归还给黄有双。冯健的赖账行为，给黄有双造成极大的经济损失，请求判令支持黄有双的全部诉讼请求。 被告冯健辩称，本案不属于一般民间借贷关系,而是属于借款后演变发展为高利贷,再发展为套路贷的案件,请求人民法院依法予以纠正。一、关于冯健向黄有双分两次借款65万元的问题,实际上这两份借据的借款根本没有发生。黄有双所称的2016年12月29日冯健向黄有双借款人民币120000元,又于次日12月30日,冯健再借款530000元。其实这两份借据的借款实质上没有发生,冯健实际没有收到现金或银行转帐,也没有向黄有双出具收到这两笔借款的收条,冯健只是按黄有双的要求立具两张空头借据,而这两笔借款共计65万元实属空头借据。理由:（一）2014年1月19日，冯健向黄有双出具借据20万元,该借据是补签2012年10月份冯健到广东借到黄有双的20万元借款,当时口头约定月利息2分5厘。2014年4月1日，冯健再次向黄有双签立借据39万元(该借据中20万元为冯健与黄有双2013年合伙购买房地产,冯健应补回黄有双的投资股份款,当时口头约定无利息；9万元属于是2012年10月份冯健到广东向黄有双借款20万元的利息,计息时间为2012年10月至2014年4月；另外10万元是高息复息)。两笔共59万的借据,冯健实际刚借到本金20万元,及应补投资股份款20万元。该借款冯健已于2014年7月23日至2015年6月5日期间分三次共30万元归还，转入黄有双指定的其丈夫连孟达银行账号(详见银行流水)。（二）2016年12月29日签立的借据12万元,2016年12月30日签立的借据53万元,此两笔共65万元借款并未真实发生,实际为2012年10月冯健到广东向黄有双借款20万元和应补黄有双投资股份款的部分本金及利息和复息,还有2016年3月5日转让冯健与黄有双于2013年合伙购买的房地产(黄有双应收65万元,冯健已从2016年3月11日至2017年1月26日已支付黄有双56万元,该款转到黄有双的丈夫连孟达的银行账号,剩余9万元未付)。（三）冯健于2013年以黄有双名义合伙购买龙池新城龙翔苑5栋1层03号商铺,商铺建筑面积53.71平方米,产权双方各占一半。2013年10月，冯健与黄有双共同拿出02、03号商铺(02号商铺属冯健所有,建筑面积77.75平方米),两商铺面积共131.46平方米,共同拿到招商银行以冯健的名义作为借款人共同抵押贷款225万元,其中黄有双占贷款比例20.4%。自2013年10月至2018年12月,冯健共偿还招商银行本金(每次贷款到期后按银行要求归还的部分本金)407823元,其中黄有双按比例应偿还83311元。本金及利息(每月分摊的本金及利息)1134616元,其中黄有双按比例应偿还231782元。减除2013年10月至2014年10月的利息33286元,在合伙生意利润中支付外,黄有双应还需支付银行的本金及利息共281807元(详见银行流水及抵押借款合同),上述应由黄有双所还银行的本金及利息已全部由冯健先行垫付,黄有双应支付给冯健的281807元已抵扣冯健的欠款。 二、冯健与黄有双为亲戚关系,当时冯健也口头同意支付高额利息,但黄有双说口讲无凭,要冯健立借据作为利息的凭证,冯健当时出于对黄有双的信任,冯健才给黄有双写了两张实际没有发生现金及银行转帐借款关系的空头借据。 三、冯健实际借到黄有双20万元和应补投资股份款20万及转让合伙房地产剩余未付款9万元,共计49万元,冯健已于2014年7月23日至2019年4月26日期间分多次转账及黄有双应补回冯健的银行贷款垫付款共605907元(详见银行转帐记录),所归还的款项已远远超出冯健向黄有双借款本金及应付款。 四、黄有双于2019年3月15日,就还款问题要求冯健写一份偿还借款的协议书。冯健当时是不愿意写的,但黄有双以有借据为由,并威胁冯健说不写就法院见,冯健考虑到亲戚关系,不想把关系搞僵,所以冯健被逼无奈才写了还款协议,并且黄有双在协议要求冯健以其商铺低于市场的价格作为不能按时还款的担保。直至收到法院传票后,冯健才回想起黄有双早已一步步设套路设法侵占冯健的资产,种种迹象表明冯健早已陷入黄有双的套路中。 综上所述,黄有双存在虚假诉讼,涉嫌存在高利贷的套路贷情况,黄有双提供的借据及还款协议应为无效。请求人民法院查明事实真相,正本清源,依法公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，冯健向黄有双出具借据，载明：“今（出借人)黄有双借给（借款人）冯健人民币贰拾万元整（￥200000元整），在签订本借据之日全部以现金方式交付。借款期限为＿，自2014年1月19日起至＿年＿月＿日至。本人保证按期归还上述借款，同时承诺承担由于违约而造成的所有民事及经济责任，特此立据。”该借据未约定具体的还款期限。冯健提交答辩状辩称，该笔借据是其补签2012年10月份到广东借到黄有双的20万元借款,当时口头约定月利息2分5厘，但在庭审中，经本院询问，又陈述称该笔借款没有约定利息。 2014年4月1日，冯健向黄有双出具借据，载明：“今（出借人)黄有双借给（借款人）冯健人民币叁拾玖万元整（￥390000元整），在签订本借据之日全部以现金方式交付。借款期限为＿，自2014年4月1日起至＿年＿月＿日至。本人保证按期归还上述借款，同时承诺承担由于违约而造成的所有民事及经济责任，特此立据。”冯健提交答辩状辩称，该笔借款的构成为：其中20万元为冯健与黄有双2013年合伙购买房地产,冯健应补回黄有双的投资股份款,当时口头约定无利息；9万元属于是2012年10月份冯健到广东向黄有双借款20万元的利息,计息时间为2012年10月至2014年4月；另外10万元是高息复息。 2016年12月29日，冯健向黄有双出具借据，载明：“今（出借人)黄有双借给（借款人）冯健人民币壹拾贰万元整（￥120000元整），在签订本借据之日全部以现金方式交付。借款期限为6个月，自2016年12月29日起至2017年6月28日至。本人保证按期归还上述借款，同时承诺承担由于违约而造成的所有民事及经济责任，特此立据。” 2016年12月30日，冯健向黄有双出具借据，载明：“今（出借人)黄有双借给（借款人）冯健人民币伍拾叁万元整（￥530000元整），在签订本借据之日全部以现金方式交付。借款期限为6个月，自2016年12月30日起至2017年6月30日至。本人保证按期归还上述借款，同时承诺承担由于违约而造成的所有民事及经济责任，特此立据。” 2019年3月15日，黄有双与冯健签订了《关于偿还借款及归还银行贷款的协议书》(以下简称《还款协议书》），约定：一、签于2017年1月6日以冯健名下位于横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙翔苑5栋1层02号商城铺及黄有双名下位于横县铺（注：该铺黄有双与冯健各占50%产权）作以抵押在招商银行南宁分行东盟商务区支行贷款壹佰陆拾伍万陆仟元整(￥1656000元），按产权比例黄有双应承担该笔贷款本金叁拾叁万捌仟贰佰玖拾贰元（￥338292元），每月黄有双需承担该笔贷款的利息及部份本金肆仟元(￥4000元），截止2019年1月8日止，贷款到期冯健代黄有双垫付贷款利息玖万陆仟元整(￥96000元）。该商铺尚欠银行本金(￥585000元),因黄有双与冯健均无能力归还本笔贷款，现需找第三借款人来帮还清贷款，（期间所产生的手续费用及利息￥46800元，（黄有双与冯健各承担50%)。然后再以该商铺作抵押由黄有旦作借款人在马山信用社从新贷款陆拾万元(￥600000元）偿还给第三借款人，该笔贷款黄有双与冯健各承担50%。贷款期间需偿还利息及本金由冯健与黄有双各还50%,如一方不能按时偿还所造成的费用及后果自己负责。二、还款计划。于2016年12月29日冯健借黄有双的壹拾贰万元整(￥120000元）及2016年12月30日冯健借黄有双的伍拾叁万元整(￥530000元）合计人民币陆拾伍万元整(￥650000元）。减冯健为黄有双垫付2017年1月6日至2019年1月8日的贷款利息（￥96000元）减冯健为黄有双垫付第三方借款人的利息（￥23400元）再加上重新贷款还第三方借款人所多出的（￥15000元）黄有双应占（￥7500元）。目前为止冯健尚欠黄有双人民币伍拾叁万捌仟壹佰元整（￥538100元）。现计划还款如下：第一次还款在2019年4月20日归还（￥24100元）；第二次还款在2019年7月31日归还（￥52333元）；第三次还款在2019年12月31日归还（￥92333元）；第四次还款在2020年7月31日归还（￥92333元）；第五次还款在2020年12月31日归还（￥92333元）；第六次还款在2021年7月31日归还（￥92333元）；第七次还款在2021年12月31日归还（￥92335元）。本人保证按时归还借款，如再不能按时归还借款，以上借款将从借款日期起按银行贷款利率计算给黄有双，冯健名下横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙翔苑5栋1层02号商铺及黄有双名下商铺的50%产权按（￥14000元）每平方的价格折合人民币归还借款，宝马汽车牌桂Ａ×××××(按当时车行评估价）及横县御江**庭小区19栋1103房任由归依法处置。本协议一式两份，双方签字后生效。签订《关于偿还借款及归还银行贷款的协议书》后，冯健于2019年4月26日向黄有双转款24100元。 另查明，黄有双针向本院提交了15份转款凭证，自2012年6月6日至2014年6月27日，黄有双或其丈夫连孟达向冯健账户转款12笔共计252元，向冯健的母亲账户转款28万元（该款冯健认可），向黄世霞账户转款40万元。冯健为主张其归还了黄有双2014年1月19日借据所载明的借款，提供了3份转款凭证共计30万元，具体为2014年7月23日支付5万元，2014年9月14日支付20万元，2015年6月5日支付5万元。冯健称，因双方合伙购买不动产，黄有双所占份额应得款项为65万元，为证明冯健已经支付了56万元的事实，提交了6份转款凭证共计56万元，付款时间为2016年3月11日至2017年1月26日。此外，冯健为回应黄有双所提交的与本案没有关联的其他生意往来转款凭证，还提交了16份银行转款凭证共计1320050元，付款时间为2012年10月30日至2015年5月1日。 2013年10月23日，冯健与招商银行股份有限公司南宁分公司（以下简称招行南宁分公司）签订了合同编号为100588052624-01的《个人贷款借款合同》，向招行南宁分公司借款225万元，借款期限为12个月。冯健、黄有双、连孟达与招行南宁分公司签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定将登记在冯健名下的横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙翔苑5栋1层02号商铺(77.75平方米）、登记在黄有双名下的横县商铺(53.71平方米）为前述的借款225万元提供抵押。前述的《个人贷款借款合同》到期后，冯健与招行南宁分公司分别于2014年11月6日、2014年12月5日、2017年1月6日签订了三份《个人贷款借款合同》办理了续贷。其中2017年1月6日签订的《个人贷款借款合同》，贷款金额为165.6万元，贷款期限为24月，即从2017年1月6日至2019年1月6日止，约定等额本息的方式归还贷款本息，每月还款金额约19415.86元。经本院核算，黄有双所占的产权比例约为20.43%[53.71平方米÷2÷（53.71平方米+77.75平方米）]，依据《还款协议书》中载明的黄有双按产权比例应承担的该笔165.6万元贷款本金的338292元，比例约为20.43%（338292元÷165.6万元），两者计算的数据相同；按该比例黄有双每月承担的本息约为4000元（19415.86元×20.43%），贷款期限为24个月，黄有双承担该笔借款的本息合计约96000元，这与《还款协议书》载明的数据相一致。关于2017年1月6日前的贷款产生的本息，双方均认为已经结算，但冯健称双方没有一致同意折抵欠款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争两份借据涉及的借款12万元与53万元是否实际发生。2.如上述借款实际发生，则原告黄有双是否有权要求被告冯健提前偿还未到期借款。针对以上争议焦点，本院综合评判如下： 一、关于诉争两份借据涉及的借款12万元与53万元是否实际发生的问题。本院认为，（一）诉争两份借据与2014年4月1日借据以及冯健自认存在真实借款关系的2014年1月19日借据，在形式上是格式的借据。而2014年1月19日20万元借据也是载明“在签订本借据之日全部以现金方式交付”，但该借据载明的借款，冯健称已于出具借据前交付；2014年4月1日借据载明的39万元借款，冯健主张该笔借款的构成为：其中20万元为冯健与黄有双2013年合伙购买房地产,冯健应补回黄有双的投资股份款；9万元属于是2012年10月份冯健到广东向黄有双借款20万元的利息,计息时间为2012年10月至2014年4月；另外10万元是高息复息。2014年1月19日借据和2014年4月1日借据均未约定还款的期限，而诉争的两份借据均约定明确的还款期限为6个月。综合本案的基本情况，本院认定，双方存在采用案涉格式的借据对双方的借款或者债务进行结算的交易习惯。因此，本案借据不同于通常意义上借贷关系中形成借贷合意的借据，即并不是形成借贷合意的同时或过后再交付借款，而是对此前形成的借款以及合伙购买不动产后黄有双应得款项，经双方结算后形成，这种情况存在高度可能性。（二）虽然黄有双不能举示出具诉争两份借据时65万元的转账凭证或者现金交付，但黄有双主张该65万元借款系冯健偿还前期部分借款后以及双方合伙购买不动产后黄有双应得款项，经双方结算后形成，该陈述与本案查明的事实基本吻合。比如《还款协议书》载明的双方对合伙购买商铺黄有双应承担的贷款本息进行结算的数据与本院依据2017年1月6日签订的《个人贷款借款合同》、银行还款凭证等计算出来的数据一致。（三）本案中，诉争两份借据、《还款协议书》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有相反证据足以推翻该借据以及《还款协议书》所记载的内容。冯健对该两份证据的真实性并无异议，虽抗辩诉争65万元借款未实际发生，但未能提供有效证据推翻借据所记载的内容。冯健在本案中也主张向黄有双的借款以及应支付黄有双的投资利益已经清偿，但在双方存在其他经济往来的情况下，冯健不能证明其提交的转款凭证与本案两笔借款的关联性，故冯健应承担举证不能的不利后果。（四）冯健作为完全民事行为能力人，从事测绘、评估行业的工作，且以其名义办理了多次银行贷款，应具有较强的借贷经验，理应知道出具借据及还款协议书的法律后果,其于2016年12月29日、12月30日连续出具两份金额分别为12万元、53万元借据后，又于2019年3月15日与黄有双签订《还款协议书》，此后再于2019年4月26日按照《还款协议书》向黄有双支付第一笔还款24100元。按照日常生活经验法则，在没有发生该65万元借款的情况下，冯健又陆续出具借据、《还款协议书》并支付还款与常理不符。且冯健关于该借据、《还款协议书》出具的原因不能做出合理解释，又不能提供相应证据予以证明。同时，冯健提交答辩状称，本案借款属借款后转变为高利贷，但庭审中经本院询问，却称2014年1月19日、4月1日出具的两份借据均没有约定利息，前后矛盾，本院难以采信。综上四点，本院认定诉争两份借据涉及的65万元借款是实际发生，双方经过结算后确认冯健尚欠黄有双514000元，本院予以确认。同时，关于冯健主张的因与黄有双合伙购买的商铺所垫付的2017年1月6日前应由黄有双承担的贷款本息的问题，由于双方没有一致同意折抵借款，与本案不是同一法律关系，冯健可另行主张。 二、关于黄有双是否有权要求冯健提前偿还未到期借款的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定,本案中，双方签订《还款协议书》后，就分期还款约定了明确具体的履行期限和数额，但冯健仅于2019年4月26日向黄有双支付24100元,截至本案受理之日(2020年5月22日)，冯健已连续两笔款项未支付，且抗辩本案借款没有实际发生，属于上述规定中以其行为表明不履行合同义务的情形,故冯健的行为构成根本违约,黄有双可以在履行期限届满之前要求冯健承担违约责任,冯健应提前归还该借款本息。根据《还款协议书》的约定，冯健不能按时归还借款，借款将从借款日期起按银行贷款利率计算利息。关于利息的起算点，本案两笔借款12万元、53万元出具借据的时间分别是2016年12月29日、12月30日，该65万元借款系冯健偿还前期部分借款后以及双方合伙购买不动产黄有双应得款项，经双方结算后形成，最终确认的尚欠本金为514000元，故黄有双主张从2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。但是，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯健于本判决生效之日起十五日内向原告黄有双返还借款514000元并支付逾期利息（计算方法：以514000元为基数，从2016年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告黄有双的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8940元（原告已预交），由被告冯健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  刘朝萍 人民陪审员  余耀秋 二〇二〇年九月九日 法官 助理  石 磊 书 记 员  陈 欢