河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5318号原告：史树华，女，汉族，1978年9月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1972年12月12日出生，住郑州市。被告：王建营，男，汉族，1971年4月26日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。原告史树华诉被告张建军、王建营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开进行了审理。原告史树华的委托诉讼代理人李全安，被告张建军，被告王建营及其委托诉讼代理人王军权举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军偿还原告借款本金734200元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年9月1日起计算至实际清偿欠款为止，减去已支付利息33900元）；2、判令被告王建营对张建军上述债务在745800元限额内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张建军于二十多年前相识，2019年4月份二人见面后，被告张建军以经营的郑州市二七区多缤培训学校（位于郑州市二七区××与××路交叉口西300米）急需资金为由,多次向原告借款，但原告没有积蓄便向被告张建军说明情况，张建军便请求原告用房屋作抵押，可以贷点款项用于临时周转，并用甜言蜜语诱惑，并保证两个月内就还上借款。原告经不住甜言蜜语的诱惑，就依照被告的安排去办理了房屋抵押贷款。当时贷款额度为80万，贷款审批后，被告就将贷款发放的银行卡拿走，原告也将密码告知了被告。等银行贷款在2019年5月15日、17日发放后，被告立即将账户中的80万元转走消费，因原约定借款额度为30万元，所以原告得知钱款全部被被告张建军转走后十分生气，经协商，原被告于2019年5月17日签订借款协议，约定了还款计划，但被告张建军从此后并未按约定还款，于是自2019年8月31日签订还款补充协议，协议明确张建军借款80万元整，已还1万元整，剩余79万元于2019年9月20日一次性结清，如不还清，9月1日以后按月息2分利息执行，但此后被告张建军仍未按约定履行还款义务，仅仅支付23900元利息。2019年10月份，被告王建营为了入股经营郑州市二七区多宾培训学校，主动找原告协商，表示自愿代张建军偿还80万元本金，并于2019年10月12日共同签订三方协议，约定王建营占学校股份70%，张建军占30%，被告张建军将其所持有的30%学校股权质押给王建营，由王建营经营管理该学校、王建营代替张建军向原告支付80万元借款本金，利息由张建军自行支付。经协商，王建营在协商协议签订后，前四个月每月偿还25400元，共计应付101600元，之后视情况另行协商还款金额。由此可见王建营为自愿承担80万元的偿还义务。但王但被告王建英仅仅支付55800元后就不再支付。现二被告均为按约定履行还款义务，经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拖延付款，现原告也无力支付高额的银行利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张建军辩称：2019年5月初，张建军经营的郑州市二七区多斌培训学校经营困难，当时张勇等去学校拉东西、亚星通知终止合同，在培训学校面临破产的边缘的情况下，突然接到曾认识并有好感的史树华的电话，向他谈及学校情况。教育培训行业面临暑期招生高峰、学校困境，希望史树华可以帮我，史树华答应了，但前提是必须是夫妻才可以帮我，免得被骗了。加上对史树华印象不错，学校又急需钱救命，就答应史树华了。于2019年5月8日我们签订了婚前协议，为了怕因为夫妻关系导致学校合作人、合作机构人人心浮动以及给我一年时间精心经营学校，特别提到了约束条款，史志华也同意了。由于后续一两个月内因某些小事经常吵架，于2019年7月11日补签的协议，我们是2019年5月8日到房产抵押贷款，中介公司去签申请协议的。经过他们的调查确认，于2019年5月9日先过桥30万（过桥费2.1万+亚星罚金4780+250983房租+水电2219+平原银行手续费19000），并到史树华账上，实际我用了26万元。2019年5月16日我们领了结婚证，2019年5月15日银行正式放款。当史树华2019年7月11日以后回平顶山老家时候，史树华向她二哥提取了结婚事宜，再加上因为种种原因，学校经营不理想，于2019年7月下旬史树华带上她二哥及朋友等人到我的培训学校兴师问罪，并在律师授意，改写多次的情况下，出炉了所谓的收据、借款协议。当时他们让老师和家长都离开办公室，她二哥还打我，当时史树华把门都踹坏了，她怕闹出人命，她二哥打我的脸。2019年8月，当史树华得知我上街有套房要拍卖时，史树华到我办公室又打又骂，逼迫写下还款补充协议，结果房屋未拍卖出去，于2019年12月经上街区人民法院以物抵债，作价给刘天玉，多出的钱也没有，也被其他债主给瓜分了。为了使荆中卫要账合法化，史树华又逼迫我于2019年9月26日签订了个人委托书，由荆中卫专门来讨账。以上均为事实。本人愿意按银行利息及本金来偿还史树华的债务。此案与王建营无关，无需承担连带责任。史树华也不要以月息二分来“高息养贷”。被告王建营辩称：一、原告在本案中主张被告王建营承担745800元连带责任及诉讼费的请求不能成立。1、本案所谓的民间借贷纠纷，首先应当查明被告张建军与原告史树华的所谓借款是否真实存在？2、本案所谓的借款发生在被告张建军与原告史树华婚姻关系存续期间的债权债务如何界定？3、被告张建军与原告史树华婚姻关系存续期间的所谓借款是否存在就更应该怀疑。而且也存在如何界定的问题。4、本案有被告张建军与原告史树华串通的嫌疑？二、原告史树华在诉状中称，其是银行贷款借给被告张建军的情况应当查实。关于利用银行贷款进行的民间借贷是有规定的，原告史树华在诉状中称其是银行贷款借给被告张建军的情况应当按照有关规定处理。三、关于原告史树华诉称：“2019年10月份，被告王建营为了入股经营郑州市二七区多缤培训学校，主动找原告协商，表示自愿代张建军偿还80万元本金。”不系事实。没有人会自动表示代替别人还款。四、关于原告史树华诉称：“2019年10月12日共同签订《三方协议》，约定王建营占学校股份70%，张建军占有30%股份；被告张建军将其所持有的30%学校股权质押给王建营，由王建营全权经营管理该学校，王建营代替张建军向原告支付80万元借款本金(利息由张建军自行支付)，经协商王建营在协议签订后前四个月每月偿还25400元(共计应付101600元)。”是附有条件的约定，不能断章取义。五、关于原告史树华诉称：“王建营为自愿承担80万元的偿还义务，但被告王建营仅仅支付55800元之后就不再支付。”根本不存在被告王建营自愿承担80万元的偿还义务的问题。在附条件的情况下被告王建营支付55800元。被告王建营向原告史树华支付55800元是有条件的支付。所附条件终止，被告王建营向原告史树华支付义务同时终止。六、被告王建营向原告史树华支付55800元所附条件如下。1、2019年10月7日郑州市二七区多缤培训学校与河南泽豫文化传播有限公司签订的《托管合作协议书》可以证明，本案涉及的被告王建营与原告史树华及被告张建军签订三方协议的基础。就是因为该托管协议中4个月的托管试运营的约定的附条件，在托管4个月试运营期间附条件，河南泽豫文化传播有限公司要向郑州市二七区多缤培训学校进行业绩提成附条件。就是因为有提成的约定附条件，河南泽豫文化传播有限公司根据业绩向郑州市二七区多缤培训学校提成的附条件，才有郑州市二七区多缤培训学校的提成中部分用于归还被告张建军原来向原告史树华归还部分所谓的借款的约定。为了解决所谓的被告张建军原来向原告史树华的部分借款，在托管4个月试运营期间的附条件下，被告王建营才附条件签订三方协议在托管4个月试运营期间归还原告史树华4个月所谓借款的约定。2、2019年12月15日《终止托管协议书》，是终止了2019年10月7日郑州市二七区多缤培训学校与河南泽豫文化传播有限公司签订的《托管合作协议书》。该终止托管协议书证明了，2019年10月7日郑州市二七区多缤培训学校与河南泽豫文化传播有限公司签订的《托管合作协议书》中4个月的托管试运营期限的约定没有履行到期就终止了。所附条件已不存在，被告王建营的义务即告终止。由于4个月的托管试运营期限的附条件约定没有履行到期就终止了，在托管4个月试运营期间的附条件，河南泽豫文化传播有限公司要向郑州市二七区多缤培训学校进行业绩提成的约定也终止。由于河南泽豫文化传播有限公司要向郑州市二七区多缤培训学校进行业绩提成的约定的终止。郑州市二七区多缤培训学校的提成中部分用于归还被告张建军原来向原告史树华的部分所谓借款的约定也同时终止。为了解决所谓的被告张建军原来向原告史树华的部分借款，在托管4个月试运营期间被告王建营附条件签订三方协议在托管4个月试运营期间归还原告史树华4个月的归还所谓借款的约定也同时终止。3、2020年6月29日河南泽豫文化传播有限公司代表崔秋丽《证明》。2019年10月7日崔秋丽代表河南泽豫文化传播有限公司与郑州市二七区多缤培训学校签订了一份《托管合作协议书》。该托管协议4个月的托管试运营期限的约定。在接受托管期间一个多月与郑州市二七区多缤培训学校终止了托管协议。4、附条件的2019年12月15日终止了托管合作协议。证明2016年10月12日《三方协议》中4个月协议没有履行到位，即三方协议终止。三方协议终止同时被告王建营不再代替被告张建军归还所谓的借款。被告王建营在托管2个月期间约定代替被告张建军归还所谓借款50800元已经履行完毕。从2019年12月15日终止了托管合作协议同时，被告王建营在托管合作的2个月期间实际代替被告张建军归还原告史树华所谓借款55800元。2019年12月15日终止了托管合作协议同时被告王建营代替被告张建军归还原告史树华所谓借款的约定终止。所以原告本案对被告王建营的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告史树华对被告王建营的诉讼请求。5、附条件的签订的2019年10元12日《三方协议》是为了郑州市二七区多缤培训学校的生存和发展，2019年10月7日郑州市二七区多缤培训学校与河南泽豫文化传播有限公司签订了《托管合作协议书》。基于这个协议被告王建营与原告史树华及被告张建军签订三方协议是附条件的。就是因为该托管协议4个月的托管试运营期限的约定的附条件。所以在附条件托管4个月试运营期间，河南泽豫文化传播有限公司按照托管的业绩情况向郑州市二七区多缤培训学校进行业绩提成。把河南泽豫文化传播有限公司业绩提成的款项部分用于解决所谓的被告张建军原来向原告史树华的部分借款，就是因为托管4个月试运营期间的约定，被告王建营才签订了三方协议，在托管4个月试运营期间归还原告史树华4个月所谓借款的约定。被告王建营在托管2个月期间约定代替被告张建军归还原告史树华所谓借款50800元已经履行完毕。从2019年12月15日终止了托管合作协议同时，被告王建营在托管合作的2个月期间实际代替被告张建军归还原告史树华所谓借款55800元。2019年12月15日终止了托管合作协议同时被告张建军代替被告张建军归还所谓借款的约定终止。所以原告本案对被告王建营的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告史树华对被告王建营的诉讼请求。6、2019年12月16日被告张建军与被告王建营签订了《协议书》是被告张建军与被告王建营签订的协议书，终止了2019年10元12日签订的协议。被告王建营把质押的股份全部退还给被告张建军。被告王建营退出经营。原来被告张建军向原告史树华的所谓借款也由被告张建军自行处理。郑州市二七区多缤培训学校由被告张建军经营。自此被告王建营所谓代替被告张建军向原告史树华归还所谓部分借款的约定终止。被告王建营约定在2个月期间代替被告张建军向原告史树华归还50800元已经履行完毕（实际支付55800元）。2019年12月16日终止了三方协议同时被告王建营代替被告张建军归还所谓借款的约定终止。所以原告本案对被告王建营的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告史树华对被告王建营的诉讼请求。7、2019年12月16日终止了三方协议。2016年10月12日《三方协议》中4个月协议没有履行到期，该三方协议终止。被告王建营不再代替被告张建军归还所谓的借款。被告王建营在2个月期间约定代替被告张建军向原告史树华归还50800元已经履行到位。从2019年12月16日终止了三方协议同时，被告王建营在2个月期间实际代替被告张建军归还55800元已经履行完毕。2019年12月16日终止了三方协议同时被告王建营代替被告张建军归还所谓借款的约定终止。所以原告本案对被告王建营的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告史树华对被告王建营的诉讼请求。结合被告王建营以上意见，本案原告史树华对被告王建营的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告史树华对被告王建营的诉讼请求，维护被告王建营的合法权益及公平正义。经审理本院查明：1、原告与被告张建军于2019年5月16日结婚，于2019年8月1日离婚。原告将其名下房屋抵押给中原银行股份有限公司郑州分行，双方于2019年5月9日签订最高额抵押合同、个人循环借款合同，约定原告向中原银行股份有限公司郑州分行借款80万元。银行放款后，就上述80万元款项，原告与张建军于2019年5月17日签订借款协议，其中载明：史树华向张建军出借80万元，由于该款项属于史树华房产抵押贷款，利息标准以同期房产抵押贷款利息为准，该款项用于长江路郑州市二七区多缤培训学校房租及正常商业行为，不得用于其他途经。同日，张建军向原告出具收据一份，载明：史树华将自己名下房产（证号豫（2017）郑州不动产权第0057758号）抵押贷款80万元所存中原银行卡（卡号62×××62）及密码同时出借给张建军，张建军自己支配使用该银行卡，已全部取出，该卡内80万元全部由张建军本人使用。后张建军于2019年8月31日出具还款补充协议，显示张建军借史树华80万元，已还1万元，剩余79万元于2019年9月20日一次性结清。如还不清，9月1日以后按月息2分利息执行。2019年7月9日，王建营与张建军签订股权协议，约定张建军以25万元授让金喇叭（金话筒）少年儿童领袖学校（原郑州市二七区多缤培训学校）30%股份，王建营从此享有30%的实股权及分红权。2019年10月12日，王建营（甲方）、张建军（乙方）、史树华（丙方）签订三方协议，其中约定：甲方和甲方合伙人占多缤教育学校股份的70%，乙方占有该学校的30%，甲方全权经营管理该培训学校所有事务，乙方不得以任何理由参与或干预该校正常运营。乙方由于借丙方80万元无法偿还，经协商，乙方自愿将其所持有30%的学校股权质押给甲方，由甲方代替乙方向丙方偿还所欠款项，经甲方和丙方协商，甲方前四个月每月偿还25400元，共计101600元。第四个月以后视学校经营情况甲丙双方再行商定还款数额，如学校经营不善，甲方撤出，该协议终止，甲方归还乙方所质押股权，所剩70万元由乙方重新负责偿还丙方。上述三方协议签订后，被告王建营向原告支付55800元款项。被告王建营提交的2019年12月16日两被告签订的协议书，载明到2019年12月中旬，由于学校经营不善，终止2019年10月12日签订的涉案三方协议，王建营归还张建军所押的股份，学校由张建军管理经营。庭审中，被告张建军对此认可，同时提交了2020年7月20日王建营与张建军签订终止合作协议书，其中载明：涉案《三方协议》终止，原协议约定王建营占郑州市二七区多缤培训学校30%股份，王建营全部退出。张建军庭审中称向原告偿还的本金是1.8万元，原告认可被告偿还了1万本金，原告称另外8000元是80万之外的8000元钱现金，与涉案80万元无关，该8000元是2019年6月2日张建军说要用8000元，原告在长江路××南街中国农业银行向张建军转款3000元钱，另外5000元钱是在张建军学校楼下的建设银行取的现金，在停车场把钱交给张建军。截至庭审之日，原告称2019年9月1日之前的利息已经付清，同意扣除2019年9月1日之后被告又支付的33900元利息。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告如约向被告张建军提供借款80万元，结合原被告证据、当事人陈述，能够证明被告张建军偿还借款本金1万元、被告王建营向史树华偿还55800元、2019年9月1日之前的利息已经付清、2019年9月1日之后又支付33900元利息的事实。被告张建军称另外偿还本金8000元，原告不认可，被告未提供证据证明该8000元款系还涉案借款的本金，故对被告张建军该主张，本院不予采信。关于原告对被告王建营的诉讼请求，因涉案原被告三方协议明确约定王建营前四个月每月偿还25400元，共计101600元，被告王建营应当履行上述还款义务。但四个月之后王建营的还款义务是附条件的，即“第四个月以后视学校经营情况甲丙双方再行商定还款数额，如学校经营不善，甲方撤出，该协议终止，甲方归还乙方所质押股权，所剩70万元由乙方重新负责偿还丙方”，被告王建营称2019年12月16日已经终止涉案三方协议，并提供2019年12月16日两被告签订的协议书，被告张建军对此亦认可，原告不能证明四个月之后被告王建营继续还款的条件成就，故对原告要求被告王建营对张建军的债务在745800元限额内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院仅支持王建营向原告还款45800元本金及利息（按同期贷款市场报价利率计算自2020年2月12日至实际清偿之日止），高出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告对被告张建军的诉讼请求，因两被告均称已终止了三方协议，故剩余借款本息仍由被告张建军偿还，现被告张建军未足额偿还借款本息，构成违约，故对原告要求被告张建军偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但关于具体数额，借款本金具体数额为688400元（=80万-1万-55800元-45800元），利息以688400元为基数、自2019年9月1日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率的四倍计算，并扣除已支付利息33900元，高出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王建营于本判决生效之日起十日内偿还原告史树华借款本金45800元及利息（以45800元为基数、按同期贷款市场报价利率计算、自2020年2月12日至实际清偿之日止）；被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告史树华借款本金688400元，并支付利息（以688400元为基数、自2019年9月1日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率的四倍计算，并扣除已支付利息33900元）；驳回原告史树华的其他诉讼请求。案件受理费11142元，由被告张建军负担10197元，由被告王建营负担945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年九月二十九日书记员  高重坤