广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5002号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市昌盛鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区广联9号之二，统一社会信用代码为91441900MA4W7LEJ30。法定代表人：李国平，系该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹君，广东中建合展律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市铭宏鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区角元村第二工业区，统一社会信用代码为9144190069240905X7。法定代表人：陈丽真。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所实习律师。原告东莞市昌盛鞋材有限公司（以下简称昌盛公司）诉被告东莞市铭宏鞋业有限公司（以下简称铭宏公司）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的法定代表人李国平及其委托诉讼代理人蒋其磊、周虹君，被告铭宏公司的委托诉讼代理人王银栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项145400元人民币；2.被告向原告支付逾期付款利息（以145400元人民币为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月8日计算至货款本息实际付清之日止。暂计算至起诉之日为1123元人民币）；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告订购黑色反毛皮、灰色压纹反毛皮等皮料，原告已按约向被告交付全部货物，被告亦已签收货物。但被告并未按照约定向原告支付全部货款，且经原告多次催促，被告仍一直拖延支付。截至目前为止，被告仍拖欠原告款项145400元人民币。综上所述，原告已按约履行应尽的义务，但是被告的行为却构成违约，严重损害了原告的权益。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告铭宏公司答辩称：1.被告认为尚欠66110.25元人民币货款，总交易金额2545513元人民币；2.原告的货物有质量问题，造成被告170000美元的损失，应予以扣除。被告铭宏公司向本院提出反诉诉讼请求：1.原告向被告承担因货物存在质量问题损失赔偿责任625995.13元；2.原告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因加工鞋材需要在原告处订购皮料。双方明确约定被告所需皮料的生产标准，并且明确约定若因品质原因致使被告遭受损失，由原告赔偿损失。2019年年初被告陆续在原告处购买皮料用于生产鞋材进行出口，但原告提供的鞋材存在质量问题和色差，导致鞋面大多数感到粗糙和干燥，上色为内色有些颜色深，有些颜色浅等诸多问题，从而导致被告直接赔偿175000美元即人民币1251990.25元。而对于这些问题皆因原告提供的皮料不符合生产标准，给被告带来巨大的经济损失。被告有权要求原告承担因货物存在质量问题造成的经济损失，被告有权要求原告承担因货物存在质量问题造成的经济损失，被告自愿要求原告承担该笔损失赔偿的50%即625995.13元。原告昌盛公司针对反诉答辩称：被告的反诉缺乏事实和法律依据，1.原告交付给被告的货物不存在任何质量问题，在原告交付货物时，被告的工作人员已经进行验收才予以收货，如有质量问题，会在收货时直接告知，或拒收，但是在收货时被告没有异议；2.被告反诉原告要求的赔偿损失没有相应的事实和法律依据，被告没有提供证据证明其损失的金额，所做的数据是估算，并非确切数据，其次被告与客户之间的扣款协议是双方自愿协商的结果，并没有第三方确认或经过原告的同意，并不能作为被告向原告索赔的依据；3.被告也没有提供证据证实向客户支付赔偿的款项，因此被告无权要求原告支付赔偿。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在交易往来，由原告向被告供应牛皮毛，双方没有签订书面买卖合同，交易时由原告提供报价单给被告，被告下订购单，原告向被告送货，被告的工作人员签收货物，交易过程中不定期对账，通过微信确认货款金额，但是没有形成对账单，货款月结45天。其中，订购单注意事项载明“请贵公司按指定日期交货，不得延误，若因品质、时间延误致使本公司遭受损失时，贵公司赔本公司一切经济损失；交货时品质与规格必须与确认样品符合，倘有不符合时，概由贵公司负责。”有部分送货单还约定“注意要求皮厂生产大货时一定要挑选好胚，皮料需染心，张幅12SF以上/张，厚度务必达到1.24-1.4mm；滚边材料厚度一定要标准，生产大货时请照我司测试标准要求生产；压板过后，造成露白，由贵司承担修色。我司裁断后，皮料定型出来如出现指甲裂纹和较重血管纹，因此皮料不良问题影响我司生产用量，此责任归贵司所有，贵司需补足皮料给我司。”原告主张，从2019年3月至7月期间，原告共向被告供应价值2705789.06元货物，截至2019年4月30日被告尚欠2545534.06元，从2019年4月30日至2019年10月8日期间，被告陆续支付2400105元，至今尚欠原告货款145429.06元。为证明自身主张，原告提供以下证据：1.2019年5月25日至2019年7月25日的送货单佐证，因有部分送货单没有载明单价故无法核算交易总额。2.原告与被告财务人员刘爱玲的微信聊天记录，显示刘爱玲通过微信语音表示“老板娘，这些的话就是先转到这里，后面的话真的可能要到月底了，我们不是因为那些问题，我……你这边应该还欠14万吧，营运那边真的都没付。”原告回复“我也是没办法了，还欠145400。”刘爱玲又回复语音称“这时（十）4万多块钱肯定要到月底了，你也要叫我，搞得我也没办法啦。”3.一份以“铭宏鞋业有限公司”为抬头的红头对账单，内容为“现需付昌盛4-7月份货款明细如下：灰色压纹金额：1928107.2元，黑色压纹和中反毛金额617444.1元，共合计2545551.3元，不含税金额为66110.25元，以上为昌盛4-7月份总货款明细，以此份金额为准。”下方有刘爱玲签名确认，落款日期为2019年8月25日。被告确认原告提供的证据的真实性。但其主张，其尚欠原告的货款金额应为60000元，本院询问被告欠款金额如何计算得出，被告没有提供计算方法，也没有提供相应的付款记录、交易凭证佐证。被告主张其购买皮料用于加工鞋子，原告交付在2019年3月至8月的货物存在质量问题，皮料展开后有色差，经过加工后两双鞋子的纹路不同，粗糙度和光滑度不一致。交货时，被告没有进行检验，只清点数量，余下的皮料现在在被告处，皮料没有原告的标识。因皮料存在质量问题，导致被告被客户扣款175000美元，被告要求原告承担损失50%。为证明上述主张，被告提供以下证据：1.往来电子邮件截屏及译文、优成企业股份有限公司与铭宏国际贸易（香港）有限公司的转账凭证、优成企业股份有限公司与铭宏公司的对账单，显示：由“MikeLiu-RisebrightChina”在2019年11月9日发送给“铭宏陈总”,称铭宏公司应分担损失175000美元。双方在2019年11月签订一份《品质赔偿协议》约定铭宏公司承担175000美元的损失，分四期支付，支付方式为在货款中扣除。其后，优成企业股份有限公司与铭宏公司在2020年5月4日进行对账，扣减第一笔扣款44000美元后，优成企业股份有限公司还需向铭宏公司支付16310.88元美元，优成企业股份有限公司在2020年5月4日向铭宏国际贸易（香港）有限公司支付了该笔款项。被告主张，原告应承担上述损失的50%。另，被告向本院申请司法鉴定，要求对原告交付的皮料进行质量鉴定。本院询问双方皮料的鉴定标准时，原告陈述皮料没有国家标准及行业标准，被告称庭后三天内书面回复，但其并未实际回复。被告提供其员工刘爱玲等人的书面证词，主张除原告以外，被告还有一家供应商东莞市厚街永裕皮革店，两家皮料可以区分。原告不确认存放在被告处的皮料是原告供应，不确认被告提供的书面证词，也不同意进行鉴定。以上事实，有原告提供的订购单、送货单、微信聊天记录，被告提供的订购单、邮件往来、皮革照片、公证书、译文、书面证人证言，当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告主张的质量问题及赔偿损失有无依据；二、原告主张的货款本息有无依据。对此，本院分析如下：焦点一、首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条第一款的规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”以及第一百五十八条第二款的规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，双方没有约定检验期，现被告主张的纹路、粗糙度、光滑度均属于外观瑕疵，被告在接收货物时应尽检验货物的义务，并在合理期间提出异议。另一方面，根据被告向原告发送的订购单载明“生产大货时请照我司测试标准要求生产；压板过后，造成露白，由贵司承担修色。我司裁断后，皮料定型出来如出现指甲裂纹和较重血管纹，因此皮料不良问题影响我司生产用量，此责任归贵司所有，贵司需补足皮料给我司。”由此可见，如案涉皮料存在纹路、颜色方面的问题，被告在生产时也应该发现。双方交易发生在2019年3月至8月，而截至原告向本院起诉之前（2020年1年15日），被告尚未提出货物质量问题，应视为原告交付的货物符合约定。其次，根据原告提供其与被告财务人员刘爱玲的微信聊天记录显示，原告向被告催款时，被告的财务人员确认140000元人民币的欠款，并称“肯定要到月底了”，可以推定被告方当时是同意支付货款。再次，被告主张其客户因案涉货物质量问题对被告进行扣款，扣款结果是被告与其客户之间协商处理的结果，并未经过司法程序确认，也未经过产品质量鉴定认可，被告要求原告承担扣款的责任，没有事实依据，本院不予采纳。最后，关于被告申请的质量鉴定，被告无法提供鉴定标准，被告的供应商不止原告一家，原告对存放在被告处的货物不予认可，即无法确定检材，因此，被告申请的质量鉴定在客观上无法开展。综上，被告主张原告加工的货物存在质量问题，依据不足，本院不予采信。对被告诉求的损失赔偿，本院也不予认可。焦点二、关于原告主张的货款数额145400元，原告提供的载明总额的送货单货款合计205912元，现原告诉求145400元，少于送货单载明的金额，属于原告对自身合法权益的自由处分，本院予以认可。被告确认送货单的真实性，其主张欠款金额为60000元，但没有提供任何付款凭证佐证，本院对其抗辩意见不予采信。原告向被告供应货物，按时足额支付货款是被告的法定义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方没有约定付款期限，被告应在取得货物的同时支付货款，原告早已向被告交付货物，现原告要求被告立即支付剩余货款145400元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，被告逾期付款，原告要求其支付利息，实属违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，案涉利息应以145400元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年10月8日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铭宏鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市昌盛鞋材有限公司支付货款人民币145400元；二、限被告东莞市铭宏鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市昌盛鞋材有限公司支付利息，利息以人民币145400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年10月8日起计算至清偿之日止；三、驳回被告东莞市铭宏鞋业有限公司的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1615元，（2019）粤1972财保835号保全费1253元，反诉受理费5030元，合计7898元，均由被告东莞市铭宏鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年九月十日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。