山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3697号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1972年7月26日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：郝某2，女，1997年12月16日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：郝某1，女，2006年7月27日出生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：王某1，女，1972年7月26日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：郝某3，男，1947年7月3日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1945年8月28日出生，汉族，住昌邑市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 上诉人王某1、郝某2、郝某1因与被上诉人郝某3、孙某继承纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1、郝某2、郝某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审;2.本案诉讼费用由郝某3、孙某负担。事实和理由：1.昌邑市郝家庄三号房屋属于被继承人遗产的一部分，应予以分割。2.一审法院分配遗产时，没有考虑上诉人的实际困难情况。3.郝某3系郝向东的继父，没有抚养过郝向东，不应当继承郝向东的遗产。4.郝向东生前债务认定错误，郝向东生前欠工人工资15150元，王某1代其偿还11350元，还欠3800元至今无力偿还。 郝某3、孙某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郝某3、孙某向一审法院起诉请求：1.依法判令其二人继承郝向东生前购房屋的相应份额170000元；2.诉讼费用由王某1、郝某2、郝某1承担。 一审法院认定事实：郝某3系郝向东（1972年1月28日出生，于2017年8月26日去世）之父，孙某系郝向东之母，王某1系郝向东之妻，郝某2系郝向东长女，郝某1系郝向东次女。郝某3、孙某系再婚，于××××年××月××日登记结婚，郝向东系孙某与前夫之子。 本案争议的焦点有三个，一是被继承人郝向东的继承人范围；二是被继承人郝向东遗产的范围；三是被继承人郝向东生前债务问题。 关于本案争议的第一个焦点，即被继承人郝向东的继承人范围。法院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。郝向东去世后，未有遗嘱，故应按法定继承。郝某3虽系郝向东的继父，但双方已经形成了抚养关系，故郝某3系郝向东遗产的合法继承人。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。王某1的父母并非依靠郝向东抚养，故不应为郝向东遗产的继承人。因此，被继承人郝向东的继承人为王某1、郝某2、郝某1、郝某3、孙某。 关于本案争议的第二个焦点，即被继承人郝向东遗产的范围。法院认为，位于昌邑市房屋（含储藏室）系郝向东和王某1的夫妻共同财产，故该房产的一半价值为郝向东遗产，双方当事人对该处房产的价值未能达成一致意见，郝某3、孙某申请法院委托评估机构进行评估。后法院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司评估，该处房产（包含储藏室）的价值为691974元，郝某3、孙某支出评估费8300元。因该处房产一直由王某1、郝某2、郝某1居住，且王某1主张该处房屋的所有权，故该处房产由王某1、郝某2、郝某1共同所有，王某1、郝某2、郝某1应给付郝某3、孙某折价款138394.8元。至于位于昌邑市的房屋，因王某1、郝某2、郝某1未提交证据证明系郝向东遗产，故法院对该处房产暂不予处理。 关于本案争议的第三个焦点，即被继承人郝向东生前债务问题。徐坤志的收条从内容看无法看出是郝向东生前债务，且徐坤志亦未出庭佐证，该收条的真实性无法确认，法院对王某1、郝某2、郝某1主张的该50000元债务不予采信；至于其他债务及王某1、郝某2、郝某1主张的王某1父母的买房首付款30000元，王某1、郝某2、郝某1提交证据的真实性无法确认，法院不予采信。 综上，法院认为，公民享有合法的继承权。昌邑市房屋（含储藏室）系王某1与郝向东在婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。郝向东去世后，其对该房产所享有的一半份额可作为遗产由郝某3、孙某与王某1、郝某2、郝某1共同继承。该房屋经评估价值为691974元，且该处房产一直由王某1、郝某2、郝某1共同居住，王某1亦主张该处房屋的所有权，故该处房产由王某1、郝某2、郝某1共同所有，王某1、郝某2、郝某1应给付郝某3、孙某折价款138394.8元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定，判决：一、登记在郝向东、王某1名下的位于昌邑市房屋（含储藏室），归王某1、郝某2、郝某1共同所有；二、王某1、郝某2、郝某1支付给郝某3、孙某房屋折价款138394.8元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回郝某3、孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由王某1、郝某2、郝某1负担1534元，由郝某3、孙某负担2166元。财产保全费1370元由王某1、郝某2、郝某1负担。财产评估费8300元，由王某1、郝某2、郝某1负担4150元，由郝某3、孙某告负担4150元。 二审中，王某1、郝某2、郝某1申请证人王某2、王某3、郝某4出庭作证，并提交王金林、郝连盈、邵秀霞书面证言各一份、土地证复印件一份、照片一张，证明郝向东的父亲曾承诺郝家庄的房子东四间归郝向东所有，土地证载明该土地系六人所有，郝向东是审批计划内人口，郝向东生前欠郝连盈工资1700元。郝某3、孙某经质证认为，证人应出庭作证，以上三份书面证言不能证明真伪，不予认可；土地证复印件真实性无法核实，不予认可；照片不能证明上诉人的上诉主张，不能作为证据使用；王某2、王某3、郝某4的证言与事实不符，不予认可。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承人继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在被继承人没有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议时按法定继承办理。本案中，关于郝某3是否具有继承人资格的问题，因郝某3与孙某于××××年××月××日登记结婚，系郝向东的继父，双方已经形成抚养关系，系郝向东遗产的合法继承人，故对上诉人提出的“郝某3不应当继承郝向东遗产”的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出的“郝向东生前债务认定错误”的上诉理由，因上诉人提交的借条、收条、记账本、证明等证据真实性无法确定，不能证明上诉人的证明主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的“昌邑市郝家庄三号房屋属于被继承人遗产的一部分，应予以分割”的上诉理由，因上诉人一、二审期间所提供的证人证言、土地证复印件等证据不能证明该房屋系郝向东遗产，一审法院对该处房产暂不处理符合本案的实际情况，上诉人的上诉理由不能成立，本院不支持。关于上诉人提出的本案遗产分配问题，本院认为,涉案房屋作为王某1与郝向东的夫妻共同财产，在郝向东去世后，其对该房产所享有的一半份额作为遗产由郝某3、孙某与王某1、郝某2、郝某1共同继承符合法律规定，故对该上诉理由，本院亦不予支持。 综上，上诉人王某1、郝某2、郝某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人王某1、郝某2、郝某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 雪