湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5173号 原告：陈水平，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖北省监利县。 委托诉讼代理人：彭长林，湖南五湖律师事务所律师。 被告：黄常林，男，1960年6月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李娥英，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：冯杰，湖南湘智律师事务所律师。 原告陈水平与被告黄常林、李娥英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，本院依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈水平及其委托诉讼代理人彭长林、被告黄常林、李娥英的共同委托诉讼代理人冯杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2010年9月15日起按月利率1.5%的标准计算至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄常林系多年朋友关系。2008年9月11日，被告黄常林以家庭开支为由向原告借款100000元，均约定月利息1.5%，借期一年。但被告黄常林自2015年9月后至今未归还借款本金及利息；原告认为被告李娥英原系黄常林的妻子，借款均发生在两被告婚姻存续期间，应认为夫妻共同债务，两被告应当共同向原告承担债务偿还责任；但被告经原告多次催讨无效，特具诉至人民法院。 被告黄常林、李娥英共同辩称，黄常林因工程急需资金周转为由向原告借款100000元属实，因被告经济状况不佳，黄常林已经分两次向原告陈水平归还了90000元，应认定为归还的借款本金，现尚欠本金10000元，被告黄常林对外资金尚未收回，目前只能尽快偿还借款；李娥英与黄常林系夫妻关系，但该借款并非用于家庭共同开支，不应认定为夫妻共同债务。请求人民法院查明事实后依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实合法性无异议的证据，即原告陈水平提交的被告黄常林出具的收据一张、手机短信记录照片两张、诉前财产保全民事裁定书及财产保全费收据各一份，被告黄常林提交的原告陈水平出具的收条两份，原、被告对对方提交的上述证据的真实合法性均无异议，仅对关联性提出异议，上述证据经核对原件，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 原告陈水平与被告黄常林系多年朋友关系。 2008年9月11日，被告黄常林以急需资金周转为由向原告陈水平提出借款100000元，当日黄常林向陈水平出具借据，约定借款月利率1.5%，借期一年，黄常林作为借款人签名。原告陈水平将借款100000元现金交给了被告黄常林，被告黄常林对此予以确认。 2010年6月29日，被告黄常林向陈水平支付了40000元，原告陈水平向被告黄常林出具收条。 2010年9月14日，黄常林向陈水平支付了50000元，原告陈水平向被告黄常林出具收条。 因被告黄常林在借款到期后未能及时归还借款并支付利息，原告曾多次催促被告黄常林归还欠款未果，遂于2020年7月27日向人民法院提起诉讼。 另查明：1、被告黄常林与被告李娥英系夫妻关系。 2、原告陈水平在诉讼前申请诉前财产保全措施，发生财产保全费1070元。 本院认为，被告黄常林向原告陈水平借款并出具了借条，原告与被告黄常林之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系。被告黄常林应对原告陈水平借款承担还款责任。 关于原告陈水平主张被告李娥英对本案债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告陈水平现无证据证明被告黄常林与被告李娥英在夫妻婚姻关系存续期间，黄常林以自己的名义对原告所负债务，系被告黄常林、李娥英夫妻共同债务，故本案债务依法应按被告黄常林个人债务处理。 原、被告共同确认借款本金为100000元，黄常林已经归还原告款项共计金额90000元，双方约定借款月利率1.5%，符合司法解释规定，原告虽当庭确认被告已经归还利息至2015年9月止，但核实被告提交的由原告出具的两张收条载明的收款日期，最终核算，原告借款应收利息明细如下：2008年9月11日借款本金为100000元，至2010年6月29日止利息为29250元（19.5个月）；被告黄常林于2010年6月29日归还了40000元，即尚欠借款本金89250元；2010年9月14日借款本金为89250元，至当日止利息为4016.25元，当日黄常林向原告归还了50000元，尚欠借款本金43266.25元；本院确认被告黄常林自借款后至2010年9月14日止已经向原告陈水平归还借款本金56733.75元，利息33266.25元，目前尚欠借款本金43266.25元及至按月利率1.5%（年利率18%）计算自2010年9月15日起至今期间的利息未向原告陈水平予以归还。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告黄常林在本判决生效后十日内向原告陈水平偿还借款本金43266.25元，并按年利率18%的标准支付自2010年9月15日起至实际偿还欠款之日止的借款利息。 如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈水平的其他诉讼请求。 案件受理费2118元，减半收取1059元，诉前财产保全费1070元，由被告黄常林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 华 二〇二〇年九月九日 书记员 沈静文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。