福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初499号 原告：林细妙，女，1953年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王用锋，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：罗菊平，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林细妙与被告王用锋、罗菊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林细妙及被告王用锋到庭参加诉讼，被告罗菊平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林细妙向本院提出诉讼请求：判令王用锋、罗菊平偿还林细妙借款24万元及2015年6月12日至2020年6月1日的利息283200元。诉讼过程中，林细妙自愿放弃利息请求。事实和理由：王用锋以做生意需要资金周转为由，于2011年6月9日向林细妙借款7万元；2014年3月6日借款2万元；2015年6月12日借款15万元。王用锋、罗菊平承诺2016年3月15日到2016年9月15日分期还款给林细妙，口头约定2分的利息。林细妙多次找王用锋、罗菊平交涉，其拒不还款，为维护自身合法权益，林细妙提起诉讼。 王用锋辩称，对于结欠林细妙24万元的事实没有异议，但是2018年8月11日其有偿还对方1万元现金。最新与林细妙达成的还款协议是2020年6月25日，经过法庭调解，其愿意按每年1.2万元分期偿还。其因2015年拆船生意亏损200多万元，欠了很多人钱，并且因为林细妙的二女儿拿刀威胁，导致其举家搬出去三年，没有赚到钱。等其经济回暖后，愿意尽快偿还对方。 罗菊平未作答辩。 林细妙与王用锋围绕诉讼主张均依法向本院提交了证据，罗菊平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方主要争议在于王用锋于2018年8月14日偿还的1万元现金是否已在借款总额中扣除，现结欠借款金额是24万元还是23万元的问题。对此，本院结合争议证据，综合分析认定如下：林细妙主张王用锋、罗菊平结欠其借款24万元，并提交三份借条、一份承诺书、一份农业银行流水账以及两份还款协议予以证明。王用锋抗辩认为，其于2018年8月14日曾偿还林细妙1万元现金，林细妙亦出具一份收条交其收执，该1万元予以扣除后，其实际结欠林细妙借款23万元。王用锋据此提交一份收条予以证明。林细妙对该收条的真实性无异议，但认为该1万元已在借款总额中予以扣除。其认为，王用锋原结欠借款金额为27万元，并出具三份借条，即2011年6月19日出具7万元借条，2014年3月6日出具5万元借条，2015年6月12日出具15万借条，总计27万元。此后，王用锋于2018年8月14日偿还1万元现金，林细妙即出具一份收条交王用锋收执；王用锋又于2019年5月和11月分别还款1万元，此时林细妙未再出具收条，而是将2014年3月6日出具的5万元借条交还王用锋，由王用锋扣除已偿还3万元借款后，重新出具2万元的借条（落款日期未改动，亦为2014年3月6日），故收条载明的1万元还款已经在借款总额中扣除，实际结欠借款本金为24万元。对此，本院认为，从林细妙提交的2018年8月14日双方达成的还款协议中“经双方商量达成一致，乙方（即王用锋、罗菊平）按每年5月份和11月份共两万元还给甲方（即林细妙），2019年开始实行到还清债为止”的内容来看，林细妙主张的王用锋还款情况较为客观。再结合双方于2020年6月25日在甘棠派出所调解下达成的还款协议来看，王用锋、罗菊平亦确认结欠林细妙借款金额为24万元，若此前有1万元还款未扣除，王用锋理应在此时提出扣除，而非在书面调解协议中确认结欠借款金额为24万元，故王用锋相应主张明显不合常理，缺乏事实依据，不能成立。综合以上分析，林细妙关于争议焦点的主张明显较为可信，且有客观依据，本院可予采信，讼争借款金额应认定为24万元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：王用锋因投资生意需要资金，陆续向林细妙借款。林细妙从2011年起陆续通过银行转账和现金直接交付的方式，向王用锋交付借款。经双方结算，王用锋出具三份借条交林细妙收执，确认结欠借款金额合计为24万元，三份借条均未载明借款期限和利息。借款后，林细妙与王用锋、罗菊平曾达成还款协议，约定分期还款，但王用锋、罗菊平未能依约还款，林细妙多次催讨借款未果，遂提起本案诉讼。另查明，王用锋与罗菊平系夫妻，其两人于2011年6月30日登记结婚。 本院认为，林细妙与王用锋之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。王用锋结欠林细妙借款24万元，有在卷证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。双方在借款时虽未书面约定还款日期，但借款后，王用锋出具的《承诺》及《还款协议》中，均明确约定了分期还款，现王用锋未能依约还款构成违约，应承担偿还借款的责任。林细妙起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。罗菊平与王用锋系夫妻，其虽未在王用锋出具给林细妙的借条中签字，但其此后在《承诺》及《还款协议》中均以债务人名义签字，应视为对王用锋所负债务的事后追认，故本笔借款应认定为王用锋与罗菊平的夫妻共同债务。林细妙主张罗菊平承担还款责任，有事实和法律依据，本院可予支持。罗菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，林细妙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王用锋、罗菊平应于本判决生效之日起十日内偿还林细妙借款24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由王用锋、罗菊平共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 锦 二〇二〇年九月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员 林津津 附本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。