四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14041号 上诉人（原审原告）：代孟江，男，1996年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都跑得溜快物流有限公司。住所地：四川省成都市金牛区黄忠街8号1楼6号。 法定代表人：李成。 上诉人代孟江因与被上诉人成都跑得溜快物流有限公司（以下简称跑得溜快公司）运输合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2020）川0106民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代孟江上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持跑得溜快公司退还代孟江加盟费5000元及三个月的保底收益36000元。事实和理由：代孟江与郭某并无合伙关系，跑得溜快公司向郭某派单不能等同于向代孟江派单；跑得溜快公司收取案涉加盟费后未按约向代孟江履行派单义务，应承担返还加盟费和保底收益的责任。 跑得溜快公司辩称，代孟江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 代孟江向一审法院起诉请求：1.解除代孟江与跑得溜快公司签订的《货源加盟确认书》；2.判令跑得溜快公司退还代孟江运输加盟金5000元；3.判令跑得溜快公司赔偿代孟江三个月保底收益共计36000元；4.本案诉讼费用由跑得溜快公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月30日，跑得溜快公司作为甲方与乙方代孟江签订《货源加盟确认书》，约定：一、运输要求，1.乙方须按照运单的要求，在约定的期限内，将货物运输到运单指点的地点，交给运单客户指点的收货人，如遇一方原因临时停止运输的，需提前24小时通知到另一方。二、货物数量及时间要求，1.本合同时间从2019年9月1日至2020年8月31日；3.甲方每天按时完成货物的订单派单工作，不得影响乙方的正常运输效率。15.若乙方三次以上（含三次）未到达甲方项目经理要求的岗位上，或者未接受甲方的运输任务安排，甲方有权解除本协议，不再为乙方匹配任何业务，且不退还加盟费。四、运输效益保底，甲方承诺，乙方在从事配送项目运输时，在乙方每月出勤不低于26天的情况下货运产值不得低于12000元；甲方自本合同生效之日起，下个完整月份对保底业务量进行核定，本条中的保底业务量是指单个核定期间内连续三个完整月份的平均值，若遇节假日及乙方拒绝或暂停履行时间，则按天折算，保底量相应减少。乙方承诺，每月服从甲方调配日不低于26天。五、运输加盟金，乙方签署该合同时，需一次性向甲方支付5000元人民币的运输加盟金。乙方在从事甲方承运的城市配送项目时，若因乙方单方面原因取消该确认书，乙方应提前15日向甲方出具书面的《解除合作确认书申请》，经甲方审批同意及协调好现场工作后方才正式与甲方解除合作关系。甲方不接受任何形式的口头传达，若甲方未协调好现场工作前乙方单方面解约的，加盟费将不予退还。因乙方原因导致甲方单方面解除合同的，对甲方所造成的损失由乙方自行承担，甲方有不可或缺的权利视情节轻重从乙方当月的相应运费产值中做出双倍划扣。六、违约责任，5.如因任一方单方面原因造成无法继续履行协议的，应提前15日告知对方，经双方协商一致后方可终止合作协议。6.关于运输产值保底，若因甲方原因造成乙方不能充足生产的，甲方对该保底负有支付义务；若因乙方自身原因不能按时按量完成保底产值的，甲方对该保底不负有支付义务。 上述协议签订后，代孟江向跑得溜快公司转账支付了 5000元。 庭审中，跑得溜快公司提交了出车明细、驾驶证、行驶证、转账凭证，证明驾驶员郭某（即代孟江所购货车的联合经营人）在2019年9月3日至9月28日期间的出勤情况，出勤天数为23天，跑得溜快公司向郭某支付了8389.5元的运费。同时，证人张某出庭作证，因张某的业务繁忙，跑得溜快公司提供车辆满足张某的业务需求，同时张某系业务现场的调度人，张某称郭某提过代孟江系郭某的堂哥，二人合伙买车，由郭某从事货物运输。代孟江对此陈述：郭某与代孟江系朋友关系，本案与郭某无关，跑得溜快公司与郭某签订了另一份《货源加盟确认书》，跑得溜快公司向郭某安排的运输业务系履行此合同的义务。 代孟江要求解除《货源加盟确认书》，跑得溜快公司同意解除，但跑得溜快公司认为代孟江系违约，2019年9月28日，代孟江完成最后一车货物运输后，之后再没有来过跑得溜快公司，所以从2019年9月28日双方签订的《货源加盟确认书》已经解除。 一审法院认为，代孟江与跑得溜快公司签订的《货源加盟确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应全面适当履行约定义务。现代孟江要求解除与跑得溜快公司的合同关系，跑得溜快公司同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，一审法院确认双方签订的案涉《货源加盟确认书》解除。 关于代孟江要求跑得溜快公司退还加盟费5000元的诉讼请求。因《货源加盟确认书》已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，一审法院需根据合同的履行情况来确定合同解除后双方权利义务的分配。因代孟江认为从《货源加盟确认书》签订之日2019年8月30日后，跑得溜快公司因货源不足，未向代孟江安排运输任务，导致代孟江无收入，但未提供合法有效的证据予以证明。而跑得溜快公司对此提供了证人证言和出车明细，证明跑得溜快公司的货源充足，具备向代孟江分配运输任务的条件，且已向代孟江指派的驾驶员郭某分配了运输任务。代孟江对跑得溜快公司提出的上述抗辩意见未提供证据予以反驳。故根据庭审查明的事实，可以认定跑得溜快公司向代孟江分配了运输任务，代孟江在2019年9月28日后，未再接收跑得溜快公司分配的任务，根据《货源加盟确认书》第二条第15款的规定，跑得溜快公司有权不退还加盟费。故对代孟江的第二项诉讼请求，一审法院不予支持。 关于代孟江主张的保底收益的问题。代孟江陈述因跑得溜快公司货源不足，导致代孟江没有运费收入。因《货源加盟确认书》明确了代孟江获得保底收益的条件之一系代孟江达到约定的出勤天数，现代孟江并未举证证明其出勤天数符合的约定。同时，代孟江也未提供任何合法有效的证据证明系因跑得溜快公司的原因造成代孟江不能充足运输，一审法院不能认定保底收益的支付条件已经成就，因此跑得溜快公司对保底收益无支付义务，故对代孟江的第三项诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决：一、解除代孟江与跑得溜快公司于2019年8月30日签订的《货源加盟确认书》；二、驳回代孟江的其他诉讼请求。案件受理费825元，减半收取412.5元，由跑得溜快公司负担50元，代孟江负担362.5元。 本院二审期间，代孟江申请证人郭某出庭，拟证明自己与郭某并无合伙关系，跑得溜快公司向郭某派单与自己无关。代孟江提交自己与跑得溜快公司法定代表人李成的微信聊天记录截图，拟证明跑得溜快公司在签订案涉协议后，从未向代孟江派过运输单，代孟江也未能获取任何收益。 跑得溜快公司对上述证据的质证意见为：不认可证言的真实性；认可聊天记录系自己与代孟江之间的对话，主张自己明确告知代孟江跟车学习百果园配送业务，但那段时间线下门店生意不好，故配送量减少。 本院对上述证据的认定意见为：郭某认可自己与跑得溜快公司未签订合同，主张跑得溜快公司给自己派单是因为按揭买车时的承诺，却没有相应的证据证明，不能证明跑得溜快公司给其派单的原因，本院不予采信。对微信聊天记录的真实性予以认可，该聊天记录2019年8月30日22:38分，代孟江：“我喊我明天跟车学习跑顺丰的朋友加你了哈。明天你直接安排他。”二审中，代孟江明确该对话中的朋友就是本案证人郭某。8月31日9：26分，李成：“昨晚你们去百果园那边，情况如何”。同日13:14分，李成：“去帮我拉趟活路，宇培园的京东小件”。该聊天记录能够证明，代孟江要求跑得溜快公司向郭某安排运输任务，且跑得溜快公司在向代孟江派单运输。该聊天记录与案件事实有关，本院予以采信。 二审另查明，跑得溜快公司与郭某并未签订《货源加盟确认书》等书面协议；代孟江要求跑得溜快公司向郭某安排运输任务，且跑得溜快公司在向代孟江派单运输。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，跑得溜快公司向郭某派单安排运输任务，是否是在履行跑得溜快公司与代孟江之间的案涉《货源加盟确认书》，是本案二审的争议焦点。现评述如下： 代孟江在一审中陈述，郭某与跑得溜快公司签订了另一份《货源加盟确认书》，故跑得溜快公司向郭某派单是履行的另一合同，该派单行为与自己无关。但二审中郭某当庭认可未与跑得溜快公司签订协议，郭某主张自己按揭购车时跑得溜快公司承诺会向其派单，却未提交任何证据证明，跑得溜快公司也予以否认，结合代孟江提交的聊天记录，代孟江要求跑得溜快公司直接安排郭某，一审法院认定跑得溜快公司向郭某派单安排运输任务系履行跑得溜快公司与代孟江之间的案涉《货源加盟确认书》正确，本院予以确认。代孟江主张自己签订案涉《货源加盟确认书》后，跑得溜快公司未向其安排任何运输任务，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，代孟江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由代孟江负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗川鄂