湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2116号上诉人（原审原告）：湖北古隆中演义酒业有限公司。住所：襄阳市襄城区环城南路51号。法定代表人：彭家佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤燕，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继东，男，1971年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北古隆中演义酒业有限公司（以下简称古隆中酒业公司）因与被上诉人张继东劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2020)鄂0602民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。古隆中酒业公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由张继东承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。1.原审判决错误认为被上诉人因不满意月工资被调低在劳动合同到期后不在上诉人处工作，推测双方未就续签劳动合同有过协商且达成一致，双方劳动关系因期满终止。事实上是被上诉人不愿与上诉人续签劳动合同，早已不愿在被上诉人处工作，否则不会劳动合同期限刚到，就向劳动仲裁委员会申请仲裁。是被上诉人不愿与上诉人按照原劳动合同标准续签书面劳动合同；被上诉人的工作岗位及工资仅仅是临时变动，被上诉人无视原劳动合同关于合同到期后，自动顺延一年的约定，擅自离开工作岗位，严重违反公司规章制度，上诉人按规章制度解除与被上诉人的劳动合同关系；2.原判决将被上诉人2019年8月至9月的工资按本市上年度职工月平均工资计算是错误的。上诉人是一家经营多年的公司有一套完善的工资核算体系，被上诉人自2019年8月临时调至其他岗位工作，2019年8月至9月的工资应按实际岗位核发。张继东辩称，服从原判。古隆中酒业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决其无须支付张继东2019年8月至2019年9月的工资9016元；2.请求法院判决其无须支付张继东终止劳动合同经济补偿金53092.67元。一审法院认定事实：张继东原系古隆中酒业公司员工，双方多次签订有劳动合同。2012年10月起，古隆中酒业公司开始为张继东缴纳社会保险费。2016年5月23日，张继东被任命为古隆中文创事业部总经理。2017年9月26日，双方签订为期一年的劳动合同，至2018年9月25日止。该合同到期后，双方又续签期限自2018年9月26日起至2019年9月25日的劳动合同，合同均约定张继东在行管部门承担管理工作。2018年8月10日，张继东被任命为湖北古隆中文化创意产业有限公司总经理。此期间，古隆中酒业公司以现金方式分两部分发放张继东工资，双方均认可每月平均工资为8200元。2019年7月29日，古隆中酒业公司与襄阳隆中对酒业有限公司、襄阳忠义酒业有限公司联合下发〔2019〕第1号文，根据古隆中酒业公司新一届董事会第一次会议决议，对公司新的领导班子成员进行任命，其他未任命的原公司高管一概免去。2019年8月1日，上述公司联合下发〔2019〕第2号文，对公司中层干部进行任命，张继东未获任命，其原职务依据第1号文规定被免去。2019年8月13日，张继东办理离任职务移交手续，将任职时的文件资料、书籍、字画作品、工作配备车辆移交给古隆中酒业公司相关人员。之后，古隆中酒业公司安排张继东到下属的市场部唐城酒肆出勤，岗位临时变更为酒肆管理员，8月20日，又将张继东派回公司出勤，9月16日又安排到下属的北街楚酒文化博物馆出勤。张继东在2019年9月中旬领取8月工资时，发现工资为2500元，认为过低，要求古隆中酒业公司按原工资标准发放，未果，张继东也未再领取2019年8、9月工资。2019年9月25日，双方所签订的劳动合同到期，到期前后双方未就续签合同事宜进行协商。张继东认为古隆中酒业公司一直未给其安排具体、稳定的工作岗位，合同到期后也没有作出续签的意思表示，遂自2019年9月26日起即不再在古隆中酒业公司工作。一审法院同时查明，张继东于2019年10月8日以古隆中酒业公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付其2019年8月至9月期间的工资16400元；2、支付其经济补偿金57400元。古隆中酒业公司依据其2019年9月20日至10月9日期间的考勤记录，认定张继东9月26日起旷工6天，并以此严重违反企业规章制度为由，于2019年10月9日下发《关于解除张继东同志劳动合同的决定》。仲裁委员会于2019年12月30日作出襄劳人仲裁字第203号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2019年8月至9月的工资9016元（4508元×2个月）；二、被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金53092.67元〔（8200元×10个月＋4508元×2个月）÷12个月×7〕。古隆中酒业公司不服仲裁裁决遂提起诉讼。一审法院另查明，襄阳市2018年度职工平均工资为4508元。一审法院认为，双方因连续签订数份劳动合同而建立劳动合同关系，对于双方劳动权利义务的确认有赖劳动合同的具体约定。在2018年最后一份劳动合同中约定了古隆中酒业公司给张继东提供的工作岗位为行管部门承担管理工作，劳动合同中虽未明确月工资金额，但根据双方当事人在仲裁审理中均认可的事实，张继东月工资为8200元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。古隆中酒业公司因经营状况发生变化对管理人员进行了调整，张继东未再担任相应职务，但对其后续工作岗位一直未作出准确、具体的安排，无证据证明古隆中酒业公司曾就调整工作岗位、薪资与张继东进行协商且达成一致，古隆中酒业公司称应按月工资2500元标准发放张继东2019年8月、9月工资的意见缺乏事实依据，但考虑张继东在调整岗位后未再从事原管理工作，且无具体明确的工作任务，若按原8200元月工资标准亦失公平，酌定按本市上年度职工月平均工资4508元作为发放标准。张继东在不满意月工资被调低且在劳动合同期限届满后不再在古隆中酒业公司工作，可知双方也未就续签劳动合同有过协商且达成一致，故双方劳动合同关系至2019年9月25日即因期满终止，古隆中酒业公司称张继东在9月26日后旷工6天，与事实不符，双方至此已不再存在劳动合同关系。张继东主张有经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”同时该法第四十六条第五项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”依据前述，古隆中酒业公司并未就续签劳动合同事宜与张继东协商，故不存在不予支付经济补偿金的例外情形，张继东主张的经济补偿金予以支持，用以计算经济补偿金的工资基数按劳动合同终止前十二个月平均工资，张继东共在古隆中酒业公司工作7年，应计算7个月工资具体计算为：（8200元/月×10个月＋4508元/月×2个月）÷12个月×7个月=53092.67元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖北古隆中演义酒业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张继东2019年8月、9月工资9016元；二、湖北古隆中演义酒业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张继东经济补偿金53092.67元；三、驳回湖北古隆中演义酒业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北古隆中演义酒业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”；第四十六条第五项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订条件劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。本案双方当事人签订的劳动合同于2019年9月25日期满，合同虽约定：“劳动合同到期后，双方如无异议，本合同自动顺延一年”。但古隆中酒业公司于2019年7月29日发文免去张继东公司高管的职务，又对其工作岗位和工资待遇均进行了调整，张继东不满该调整，双方多次协商，未能达成一致，张继东拒绝领取2019年8、9月份的工资，合同期满后未再到单位上班，不符合合同到期后双方无异议自动顺延一年的情形。双方当事人签订的固定期限劳动合同因合同期满终止，古隆中酒业公司应当向张继东支付经济补偿。双方劳动合同中虽未明确约定工资标准，但约定了工作岗位，且双方均认可张继东在岗位调整前月平均工资为8200元，古隆中酒业公司未与张继东协商，单方调整工作岗位，并大幅降低工资，缺乏事实和法律依据，原审酌定古隆中酒业公司按本市上年度职工月平均工资4508元向张继东发放2019年8月至9月的工资，并无不当。综上所述，古隆中酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北古隆中演义酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年九月三日书记员  严琦童