湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2593号 原告：焦晖，女，1979年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地新疆莎车县，现住隆回县。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被告：雷常青，男，1977年8月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告焦晖诉被告雷常青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦晖及其委托诉讼代理人颜石中到庭参加诉讼，被告雷常青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦晖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2017年11月9日所借款项本金20万元，至起诉之日止资金占用费33000元，本息合计233000元，以后利息按银行同期贷款利率顺计至本息全清。2、请求法院头判令被告偿还原告2018年8月24日借款本金50万元，至起诉之日止利息24万元，本息合计74万元，此后利息按月利率2%顺计至本息全清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，原系男、女朋友关系。在恋爱期间，被告常以做生意需要资金周转为由要求原告凑集资金供其使用。原告以为反正双方已确定要在一起过日子，于是想方设法满足被告的资金要求。2017年11月9日，原告应被告要求到长沙银行股份有限公司隆回支行借款20万元，然后转与被告用于生意周转，被告亦向原告出具了相应借条，在恋爱期间，除原告从银行为被告贷款外，被告另外还以各种名义陆续从原告处拿走资金。原告一心想与被告过好日子，没料想被告只是把原告当做被告的提款机，在双方恋爱期间，被告又与其他女性存在暧昧关系，且在原告发现后对原告大打出手，致原告外伤性流产。原告伤心至极，双方继而解除恋爱关系。经结算，被告除已出具给原告的借条外，还从原告处拿走多笔款项共计50万元，后被告向原告出具了50万元的借条，并口头约定月息为2%。原告向其催收所借款项时，被告不但不予以偿还，反而恶语相向，甚至做出威胁到原告生命安全的举动，原告已不堪重负。为维护自身的合法权益，原告特依法起诉至法院，请判准所请。 被告雷常青未予答辩亦未提交证据。 原告焦晖围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1，原、被告身份证明，证明诉讼主体资格；证据2，借条3张（其中32万元的借条已偿还未在起诉范围内），证明被告向原告借款及利息约定的事实；证据3银行转账记录、流水及微信转账记录，证明原告向被告支付借款，被告一直未还的事实。上述证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实： 原告焦晖与被告雷常青系邻村村民，原系恋爱关系。2017年11月9日，被告雷常青因生意周转向原告焦晖借款20万元，原告通过长沙银行股份有限公司隆回支行将20万元转入被告雷常青账户，被告雷常青亦向原告焦晖出具了内容为“借条今借到焦晖长沙银行贷款200000.00（贰拾万元整），月息0.05％由本人每月偿还是实。借款人：雷常青2017.11.9日”的借据一份。同日被告雷常青除已出具给原告焦晖的20万元借条外，还出具了金额为32万元的借条一份，该笔借款被告已偿还原告未起诉。在恋爱期间，被告还以各种理由向原告多次借款，原告即通过建设银行、手机银行及微信转款给被告，2018年8月24日经双方结算，被告雷常青亦向原告焦晖出具了借条：“今借到焦晖人民币伍拾万元整（500000.00），用于生意周转，借款期限一年，到2019年8月底还完。借款人：雷常青，2018年8月24日”。上述两张借据借款本金共70万元。后原告焦晖与被告雷常青解除恋爱关系，原告向被告催收借款未果，原告遂诉诸本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护和约束。2017年11月9日、2018年8月24日原告焦晖与被告雷常青的借贷关系依法成立，有原告提供的借款借条、银行、微信转账记录和清单明细等证据予以佐证。2017年11月9日的借款20万元约定了借款利息计算方式，月息0.05%符合法律规定，该笔借款自2017年11月9日起至2020年7月21日止的利息为｛200000元×0.6﹪×2年＋200000元×0.05﹪×8个月＋200000元×0.05﹪÷30天×12天｝＝3240元，本院予以核定，原告请求资金占用费33000元超过部分本院不予支持；2020年7月22日以后的利息被告应以本金20万元为基数按月利率0.05％计付至本息还清之日止。2018年8月24日被告所借50万元，被告应当予以偿还。原告称口头约定了二分的利息，但没有提供证据证明，本院不予支持。只能自逾期还款之日起，即2019年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告的诉讼请求部分予以支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷常青在本判决生效后十日内偿还原告焦晖借款本金200000元，并支付利息3240元（自2017年11月9日至2020年7月21日止），本息合计203240元；2020年7月22日以后的利息以本金20万元为基数按月利率0.05％计付至本息还清之日止； 二、被告雷常青在本判决生效后十日内偿还原告焦晖借款本金500000元，自2019年9月1日起，按年利率6％支付资金占用利息，还款时息随本清； 三、驳回原告焦晖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费13530元，减半收取6765元，由原告焦晖负担1000元，被告雷常青负担5765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  简向荣 二〇二〇年九月九日 法官助理邹焱松 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。