wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0122民初365号 原告：郗艳，女，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。原告：辛成刚（郗艳之夫），男，1978年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。原告：辛佳豪（郗艳之子），男，2005年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。法定代理人：郗艳，女，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。原告：辛锋刚（辛成刚之胞弟），男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。共同委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，住所地：西安市蓝田县XX镇XX村。负责人：辛军虎，系该组组长。委托诉讼代理人：刘端，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：刘菊萍，女，1954年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：辛优（刘菊萍之女），女，1988年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区XX路XX号。委托诉讼代理人：辛养厚（刘菊萍之夫），男，1952年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。原告郗艳、辛成刚、辛佳豪、辛锋刚与被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）、刘菊萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗艳与原告郗艳、辛成刚、辛佳豪、辛锋刚的共同委托诉讼代理人张园斐、被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组的委托诉讼代理人刘端到庭参加诉讼。被告刘菊萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗艳、辛成刚、辛佳豪、辛锋刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即停止侵犯原告家土地承包经营权的行为；2.判令被告刘菊萍恢复土地原状（所侵占原告家的土地），并赔偿原告经济损失1300元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：从1998年6月30日开始，原告家就以家庭为单位承包第一被告可耕地5.03亩。2015年第一被告开始对各承包户以家庭为单位进行确权。2016年12月17日蓝田县人民政府给原告家颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证载地亩面积为5.03亩，家庭成员为辛成刚之母满淑梅（已故）、原告等五人。2018年7月，第二被告将原告家已经旋耕并除草后的耕地占用，并种植了小麦。2019年6月初，第二被告将小麦收割。原告多次找村组协商未果，至今第二被告持续侵占原告家庭承包经营的1亩耕地，其行为给原告造成直接经济损失1300元左右，故原告请求支持其诉讼请求。庭审中，原告的诉讼请求确定为：1.要求两被告停止侵害原告土地承包经营权行为并返还涉案土地；2.要求第二被告赔偿原告经济损失1300元；3.本案诉讼费用由两被告承担。XX村XX组辩称，原告辛成刚之母满淑梅系第一被告组民，在本组享有约1亩承包地，满淑梅在第一被告召开村组大会调整土地时已经去世。XX村XX组XX组员提出调整承包地并讨论决定，层报村委会和镇政府等部门同意。原告当时也到场参与此次小范围调整承包地的会议，在会议征求意见时并未明确提出异议或者不同意调整。第一被告此次调整是将已去世或户籍不在本村的人员的土地调整至户籍在XX组XX组长期生活的无耕地人员，符合法律规定，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘菊萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实认定中进行综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告系XX村XX组的成员。1998年开始，满淑梅农村土地承包经营户（户成员有满淑梅、辛成刚、辛锋刚、辛佳豪、郗艳）XX村XX组（发包方）面积为5.03亩的土地。2016年12月17日，蓝田县人民政府向满淑梅农村土地承包经营户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号：610122119205010023Z。发包方：蓝田县XX镇XX村XX组，承包方（户主）：满淑梅，权利性质：家庭承包。承包土地5.03亩，承包期为30年，自1998年6月30日至2028年6月30日止。承包地块名称：生产路东水塔南，面积为0.84亩；生产路西，面积为4.19亩。后原告的近亲属满淑梅去世。2018年5月24日，XX村XX组XX组部分成员召开调整土地会议，决定将原告承包土地中满淑梅名下的1亩土地收回，后XX村XX组将涉案土地分给被告刘菊萍耕种至2019年秋季，原告又在涉案土地上实际耕种至今。因被告刘菊萍未到庭，本案未能调解。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本XX组XX户。”原告于1998年6月以家庭为单位承包含涉案土地在内的土地，并由蓝田县人民政府颁发土地承包经营权证，在承包期内，发包方不得收回承包地。涉案土地的承包经营权尚在合同签订的期限内，原告依法享有涉案土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”原告的近亲属满淑梅去世后，原告继续享有土地承包经营权。XX村XX组在原告未明确放弃土地承包经营权的情况下,组织本组部分成员，召开调整土地会议，将涉案土地重新划分给被告刘菊萍，侵害了原告的合法权益，但涉案土地自2019年秋季至今实际已由原告耕种，侵权行为已经消失，故原告要求两被告停止对涉案土地承包经营权的侵害并要求返还涉案土地，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告刘菊萍赔偿损失的请求，因被告刘菊萍根据XX村XX组的分配，在涉案土地上进行耕种，其并无侵害原告合法权益的故意或过失，故对原告该请求不予支持。XX村XX组辩称调整土地符合法定程序，但其提交的证据均无法佐证，故对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郗艳、辛成刚、辛佳豪、辛锋刚的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告郗艳、辛成刚、辛佳豪、辛锋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   张 小 芸                       人民陪审员   樊 随 文                       人民陪审员   田 鸿 旗                         二〇二〇年九月十五日                        书  记  员   朱    桐 1
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初7055号原告：雷小玲，女，1976年2月16日出生，居民，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。被告：牛芳芹，女，1954年9月13日出生，居民，汉族，住渭南市原告雷小玲与被告牛芳芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷小玲及其委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼；被告牛芳芹经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《房屋转让协议》，为原告办理房屋过户手续（房屋售价为33000元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告继续履行其与原告2005年11月10日签订的《房屋转让协议》，XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户面积58平方米的房屋产权过户手续。事实与理由：2005年11月10日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定被告将其位于宣化小区1号楼3单元5楼西户面积为58㎡的房屋（房屋所有权证号：渭房权证登有字第33020330号）转让给原告，原告一次性向被告支付购房款叁万叁仟元。协议签订时，原告当场向被告付清了上述购房款，被告将钥匙、房产证交给了原告，原告随即搬入该房屋内居住至今。另外，原、被告就上述房屋转让协议进行了公证。但是，截至目前，被告一直未向原告办理房屋过户登记手续。因此原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告牛芳芹未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月10日，被告牛芳芹（甲方）与原告雷小玲（乙方）签订《房屋转让协议》，作出如下约定，一、房屋坐落位置：甲方转让给乙方的房屋位于宣化小区1号楼3单元5楼西户，房屋建筑面积为58㎡，原《房屋所有权证》为渭房登有字第33020330号。二、转让价款及支付方式：协议签字并经公证后，乙方一次性向甲方付清购房款叁万叁仟元。甲方收到房款后，同时交付房屋所有的房门钥匙及该房的相关证书证件。三、与房屋权利义务相关的约定：甲方所转让的房屋是属于单位福利性房屋，暂不能上市交易。此房以后的转户费、交易税及今后可能发生的一切费用均由乙方全部承担。转让之后有关该房的权利享受及义务承担均属乙方。乙方办理房屋转户手续时甲方应积极协助。…六、本合同自签字、公证之日起生效。同日，原告雷小玲与被告牛芳芹在渭南市公证处对上述《房屋转让协议》进行公证，并取得（2005）渭证民字第331号公证书。同时，原告雷小玲将案涉购房款33000元交付给被告牛芳芹，被告将案涉房屋交付给原告使用，后原告雷小玲一直居住案涉房屋至今，期间物业费等相关费用由原告交纳。原告为办理房屋过户手续多次寻找被告，但找寻无果，故诉至法院。审理中，原告再次明确其诉讼请求中要求被告继续履行与原告2005年11月10日签订的《房屋转让协议》，即指被告牛芳芹协助原告雷小玲办理临渭区XX路（建筑面积为58㎡，权属证号为渭房权证登有字第33020330号）的房屋产权过户手续。另查明，2005年7月22日，案涉房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人为牛芳芹，房屋坐落在临渭区XX路（建筑面积58㎡），房屋产别为私有房产，附记备注房改售房，权属证号为渭房权证登有字第33020330号。以上事实有户籍证明、公证书、房屋转让协议、渭南市房改房交易过户审批表、渭南市城市房屋所有权登记发证申请、房屋所有权证、物业费票据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告雷小玲与被告牛芳芹签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示,约定的内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案房屋系房改售房，被告牛芳芹在取得方房屋所有权后，将房屋出售得原告雷小玲，该房屋买卖行为合法有效。原告雷小玲已经支付被告牛芳芹全部购房款，被告牛芳芹已将案涉房屋交付给原告居住使用至今，被告牛芳芹即应按约协助原告雷小玲办理产权过户手续，被告一直未能按约履行，故其行为已构成违约。原告诉请XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户面积58㎡的房屋产权过户手续，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛芳芹于本判决生效后十五日内协助原告雷小玲办理临渭区XX路（建筑面积为58㎡，权属证号为渭房权证登有字第33020330号）的房屋产权过户手续。案件受理费626元，由被告牛芳芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    长        田利娟审    判    员        王  格人 民 陪 审 员        张秀娥  二0二0年九月十五日  书    记    员        刘思琪 1
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更911号 罪犯余文思，男，土家族，1976年2月8日出生于湖北省建始县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）张刑初字第3号刑事判决，以被告人余文思犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年11月29日作出（2004）冀刑一终字第546号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）冀刑执字第1833号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年8月26日作出（2010）承刑执字第989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，本院于2017年10月27日作出（2017）冀08刑更1242号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯余文思在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯余文思在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】496号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯余文思在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余文思减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10072号原告：钟决龙，男，1975年9月11日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：王良军，男，1970年1月28日生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住青岛市即墨区。原告钟决龙与被告王良军劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告钟决龙未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟决龙撤回起诉处理。审判员  刘青鹤二〇二〇年九月十六日书记员  李玉芹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1115号 严耀津、王星火： 关于申请执行人严耀津与被执行人王星火民间借贷纠纷一案，本院在（2019）粤0114执432号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人王星火已经履行（2018）粤0114民初5840号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1163号申请执行人：柯后芳，女，1978年6月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州众品食业有限公司，统一社会信用代码91321204554690234C，住所地姜堰经济开发区。法定代表人：刘朝阳。申请执行人柯后芳与被执行人泰州众品食业有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字（2019）第6号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年6月3日本院立案受理。本院在执行申请执行人柯后芳与被执行人泰州众品食业有限公司工资、经济补偿金争议一案中：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人有坐落于泰州市××区××溱路西侧、四支河南侧泰州众品食业有限公司的不动产，2020年6月12日本院予以轮候查封，查封期限为三年，因上述不动产系本案轮候查封，且被执行人的独资股东河南众品食业股份有限公司于2019年8月29日被河南省长葛市人民法院立案受理进行预重整，该股东的预重整管理人向本院提出中止执行程序并解除查封或暂缓对查封财产的处置，本院在另案中依法就上述申请移送审查，故不宜在本案中处置上述不动产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担。4.本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院依法至被执行人处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或依法申请破产，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏或申请破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字（2019）第6号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月十日书记员  陈森
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3148号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道187号。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉颂大阳光教育咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路特1号华中曙光软件园D栋5层16号。法定代表人：陈明星。被告：武汉丁丁阳光数据科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园?创新基地办公研发楼18栋7层2、3、4室。法定代表人：范俊杰。被告：李俊雄，男，汉族，1973年10月1日出生，住武汉市洪山区，被告：朱刚，男，汉族，1959年10月6日出生，住武汉市洪山区，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告武汉颂大阳光教育咨询有限公司、武汉丁丁阳光数据科技有限公司、李俊雄和朱刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司于2020年9月27日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为,原告武汉市万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费5586元，减半收取2793元，均由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  彭林二〇二〇年九月二十八日法官助理薛琴书记员梅清
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审263号 申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 被执行人陈先福，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行温环苍罚[2019]130号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款220000元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2020年1月8日作出温环苍罚[2019]130号行政处罚决定，并于2020年1月13日留置公告省送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款220000元。2020年8月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后至申请执行之日止其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款220000元所应支付的每日3%加处罚款以220000元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市生态环境局于2020年1月8日作出的温环苍罚[2019]130号行政处罚决定中的加处罚款220000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾仁珊 审判员  章华 审判员  白少华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈曼曼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2223号申请人：济宁市鑫盛泰汽车销售服务有限公司，驻济宁市任城区安居街道办事处张桥村，统一社会信用代码：913708110808625588。法定代表人：周某某，总经理。被申请人：续某某，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：济宁博大物流有限公司，驻济宁高新区同济路与济邹路交汇处路南，统一社会信用代码：91370800494164514E。法定代表人：吴某某。本院在审理申请人济宁市鑫盛泰汽车销售服务有限公司与被申请人续某某、济宁博大物流有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人济宁市鑫盛泰汽车销售服务有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人续某某、济宁博大物流有限公司银行存款14万元或查封被申请人相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司自愿为申请人济宁市鑫盛泰汽车销售服务有限公司的财产保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保1637号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人续某某、济宁博大物流有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年九月三日书记员  姜莹莹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2324号之一 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：刘超，男性，汉族，生于1994年3月20日，住仁寿县。 本院作出的(2018)川1421刑初373号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的刘超罚金4000元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。本院通过网络查控和传统查控，查封了被执行人名下位于仁寿县房屋一套，因标的过小不符合善意处置的理念，暂不处置。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川1421刑初373号刑事判决书中刘超罚金4000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法执行。 此页无正文 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴俊鹏
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1077号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：铁贵成，男，1983年1月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与铁贵成借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第676号一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  司玉涵
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1912号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人:王连福，男，1966年11月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省海林市，现服刑汇总。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王连福责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑初343号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王连福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，，并处罚金4000元，退赔被害人卢厚葛1900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日立案。执行中，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2020年8月14日、8月28日、9月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现其可供执行的财产；2020年9月7日，委托黑龙江省海林市人民法院调查其户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2020年8月28日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年××月××日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初4727号原告：刘迎彬，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜和庄法律服务所法律工作者。被告：张呈会，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被告：薛志勇，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告刘迎彬与被告张呈会、薛志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘迎彬撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告刘迎彬负担。审判员  李佩剑二〇二〇年九月九日书记员  赵 冲附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4281号 原告：贵州省黔西县玉龙山泉有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县重新镇碗厂沟村，统一社会信用代码：91520522775335746H。 法定代表人：熊娟，系公司经理。 委托代理人：何青春，系黔西县协和乡法律服务所法律工作者。 被告：赵文志，男，1972年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告贵州省黔西县玉龙山泉有限公司与被告赵文志买卖合同纠纷一案中,本院于2020年7月8日立案，原告贵州省黔西县玉龙山泉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘韵 二〇二〇年九月九日 书记员  李洵
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执1333号移送机关：寿县人民法院。被执行人：朱纪宝，曾用名朱红宝，男，1965年6月5日出生，汉族，服刑人员，户籍地安徽省寿县。本院在执行本院移送执行的被执行人朱纪宝敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案中，执行标的额，追缴违法所得1235000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘家成审判员  王泽文审判员  吴 环二〇二〇年九月二十五日书记员  周 升
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2826号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。统一社会信用代码：91370100732620512E。负责人：徐文华，行长。委托执行代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托执行代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：徐伟，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，其他身份情况不详被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区，其他身份情况不详。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。统一社会信用代码：913703037489542691。法定代表人：蔡祈敢，总经理。中国民生银行股份有限公司济南分行与徐伟、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2147号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金171万元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年5月20日的借款利息（含罚息）220434.25元，嗣后利息（含罚息）以171万元借款本金为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照9%的年利率计算；三、被告徐伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司经济损失（律师代理费）5000元；四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决内容确定的全部给付义务以及第二项判决内容中按照7%的年利率计算的利息（含罚息）部分承担连带清偿责任；五、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司承担担保责任后，有权向被告徐伟追偿；六、驳回原告民生银行股份有限公司济南分行其他的诉讼请求。因徐伟、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人徐伟、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人徐伟、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行代理人李孝坤进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 进
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保212号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人郝丽丽、段艳欣、朱三兵、万琼财产保全一案，我局于2020年9月2日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初2969-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，已对被申请人名下银行账户进行限额冻结，实际冻结段艳欣7699.29元，实际冻结郝丽丽16495.37元，实际冻结万琼4928.91元，其余被申请人名下无存款可供保全。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年九月十六日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1425号 原告：宋国庆，男，1959年10月13日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：冯宪东，男，1956年9月15日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李实，辽宁广嘉律师事务所律师。 原告宋国庆与被告冯宪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国庆到庭参加诉讼。被告冯宪东经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金400,000.00元及利息（自2014年4月24日计算至实际给付之日止，按月利率2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯宪东于2014年4月23日向原告借款人民币400,000.00元，用于缴纳建设工程质保金，还款期限两个月，约定了月利率2.5分。还款期限届满，原告多次催要，被告始终未还款。现原告起诉，要求被告偿还借款400,000.00元及2分利率的利息776,000.00元，本金400,000元加利息776,000.00元，合计 1,176,000.00元以及之后的利息，并承担诉讼费。 冯宪东辩称，第一，欠款属实，但至今未向原告主张还款，因此本案已过诉讼时效，但冯宪东自认愿意履行上述欠款。第二，本案立案登记簿显示立案时间为2020年8月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》2020年8月19日发布的修正内容，本案利息不应当按照原告主张的月息2分计算，应当按照二十六条规定计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年4月23日，冯宪东向宋国庆借款400,000.00元，用于缴纳建设工程质保金。当日，宋国庆通过其在中国农业银行的账户汇入王**在该行的账户400,000.00元。王**是冯宪东的司机。冯宪东向宋国庆出具借条一份，约定还款期限为2个月，即2014年4月23日至2014年6月23日，利息2分5厘，到期时还款420,000.00元。 2、2017年12月28日，本院作出（2017）辽0423民初1957号民事裁定书，以宋国庆无法提供冯宪东的联络信息等为由，裁定驳回宋国庆的起诉。 3、2020年7月8日，宋国庆诉至本院，本院向宋国庆送达受理案件通知书。2020年8月20日，本院以（2020）辽0423民初1425号立案。 上述事实，除当事人陈述外，另有（2017）辽0423民初1957号民事裁定书、受理案件通知书、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点即关于利率计算问题。具体分下如下：2020年8月19日，最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案中，本院受理本案的时间为2020年7月8日，故仍应适用2015年8月6日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》关于利率的上限规定，该规定第二十六条、第二十九条规定了借贷利率应不超过年利率24%。原告向本院主张的利率为月利率2分即2%，未超过该上限规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 规定，判决如下： 冯宪东于本判决生效后立即偿还宋国庆借款400,000.00元及利息（按2%月利率，自2014年4月24日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,692.00元（已减半收取）,由冯宪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郭承昊
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初863号 原告:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司市场开发部副经理。 委托诉讼代理人：黄东，该农商行上金支行副行长。 被告：陆剑，男，1983年9月1日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：黄雪梅，女，1990年8月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司诉被告陆剑、黄雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告因其他原因，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西龙州农村商业银行股份有限公司以其他原因为由，申请撤销对被告陆剑、黄雪梅的诉讼请求，是其行使其诉讼权利的体现，申请撤诉事由合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1218元，减半收取609元，由原告广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十八日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9706号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区A16栋101-104号。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被告：河南省残友实业有限公司，住所地郑州市金水区经一路4号院2号楼9号。法定代表人：王绍军。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告河南省残友实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员 郭 曙二〇二〇年九月二十五日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢227号 申请执行人：彭和刚，男，1966年3月25日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：胡斌，男，1977年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：文冬晖，女，1977年8月15日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行彭和刚与胡斌、文冬晖民间借贷纠纷一案中，经查，本案已查封的标的物暂不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐传姣
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执406号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰。被执行人：平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县城东五里堡6号院，组织机构代码：69353188-2。法定代表人：刘鸿昌。被执行人：胡丽丽，女，1961年11月13出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被执行人：李中伟，男，1957年07月05出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、胡丽丽、李中伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0423民初3214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、胡丽丽、李中伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、胡丽丽、李中伟发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、胡丽丽、李中伟负有继续向申请执行人鲁山县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二〇年九月四日书记员  郭嘉磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8036号上诉人(原审被告)：宣科，男，汉族，1982年7月8日出生，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：宝衣仓网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：上海贝雅家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈林，执行董事。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。上诉人宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司(以下简称宝衣仓公司)因与被上诉人上海贝雅家居用品有限公司(以下简称贝雅公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人宣科、宝衣仓公司上诉请求：一、改判宝衣仓公司支付贝雅公司货款人民币175，440.5元(以下币种均为人民币)。二、驳回贝雅公司关于利息的诉讼请求。事实与理由：宣科、宝衣仓公司对于宝衣仓公司欠付贝雅公司175，440.5元无异议，但对于《付款协议》的效力不予认可。《付款协议》非宣科、宝衣仓公司的真实意思表示。宣科、宝衣仓公司系在贝雅公司无故干扰宝衣仓公司正常生产经营的情况下迫于无奈签署。本案诉讼后，宣科与贝雅公司工作人员宋华阳通过微信聊天对于付款时间达成了新的合意，故还款时间应当以此为准。宣科、宝衣仓公司由于缺乏必要的法律知识，导致未在一审中提供相关证据，故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人贝雅公司辩称，不同意宣科、宝衣仓公司的上诉意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宣科、宝衣仓公司系故意拖延时间，请求二审法院依法判决。被上诉人贝雅公司向一审法院起诉请求：一、宣科、宝衣仓公司支付拖欠的货款175，440.5元；二、宣科、宝衣仓公司赔偿贝雅公司以175，440.5元为基数，自2019年4月29日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。一审法院认定事实：贝雅公司与宣科、宝衣仓公司存在买卖合同关系，三方对账后签订了《付款协议》，确认：一、截至2018年12月30日，宣科、宝衣仓公司对贝雅公司货款未结清金额为315，440.5元，付款计划为2019年1月支付50，000元，2月、3月各支付30，000元，4月、5月每月28日各支付40，000元，6月-8月各支付30，000元，9月支付35，440.5元；二、如未按计划付款，任有一笔逾期三个月，则由宣科、宝衣仓公司等共同承担剩余全部金额；三、贝雅公司可向宣科、宝衣仓公司主张上述款项。协议签订后，宣科分别于2019年1月、3月、4月、6月、7月、9月、10月各付款50，000元、30，000元、10，000元、20，000元、10，000元、10，000元、10，000元，合计140，000元。一审法院认为，贝雅公司、宣科、宝衣仓公司对双方存在买卖合同关系及签订《付款协议》的事实无争议，宣科、宝衣仓公司应当按照《付款协议》的约定支付拖欠的货款。宣科、宝衣仓公司辩称《付款协议》系非本人自愿签订，但未提供任何证据予以证明，其抗辩主张不能成立。宣科、宝衣仓公司自2019年4月28日起未按期支付货款构成违约，依法应当支付逾期利息。宣科、宝衣仓公司辩称双方就付款时间达成了新的合意，但未提供证据证明该节事实，其关于发票的抗辩亦缺乏合同依据，一审法院对其抗辩均难以采信。贝雅公司要求宣科、宝衣仓公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以支持。一审法院判决：一、宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海贝雅家居用品有限公司货款175，440.5元；二、宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海贝雅家居用品有限公司以175，440.5元为基数，自2019年4月29起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，810元，减半收取计1，905元，保全费1，508元，合计3，413元，由宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司承担。二审中，宣科、宝衣仓公司提交了一份微信聊天记录，贝雅公司对该证据的真实性及关联性均不予认可。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣科、宝衣仓公司、贝雅公司对于双方之间的买卖合同关系均无异议，对于欠款金额也无异议，并签订了《付款协议》。现宣科、宝衣仓公司不认可《付款协议》的效力，表示系被迫签订，但其并未提供证据证明，本院对此不予认可。宣科、宝衣仓公司二审提交的微信聊天记录无法得出双方就付款时间达成了新的合意的结论，且宣科、宝衣仓公司未出示证据原件，真实性亦无法确认，故本院对该证据不予采信。综上，宣科、宝衣仓公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，810元，由上诉人宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二〇年九月十六日书记员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4102号 王阳阳： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初448号民事调解书，在执行申请执行人周平运与被执行人王阳阳民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人王阳阳已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年九月十四日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1821号申请执行人：徐景田。被执行人：孙彦娟。本院在执行徐景田与孙彦娟融资租赁合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李世超审判员陈迎超审判员梁湖二〇二〇年九月二十八日书记员 范      苇      苇
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执242号之一被执行人：樊朋子，男,1969年4月19日生，汉族，住河南省洛阳市新安县。樊朋子犯诈骗罪一案，我院作出的（2019）豫1281刑初209号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书的内容，樊朋子需缴纳罚金15000元，退赔被害人彭某经济损失8440元。因樊朋子未履行上述义务，我院刑事庭将本案移送执行。本院在执行樊朋子诈骗罪一案中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人樊朋子发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门及相关机构发出查询通知，查询了被执行人樊朋子名下不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，已冻结并划拨樊朋子银行存款共计790.69元并已退给被害人彭某。未发现其它可供执行财产；三、本院通过义马市市场监督管理局、义马市不动产登记中心、三门峡市住房公积金管理中心义马市管理部、三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心、新安县不动产登记中心查询了被执行人名下房产、股权、土地、公积金信息，未发现可供执行财产；四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人樊朋子纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；五、在执行过程中，我院执行干警与被害人家属一同到洛阳市新安县××马尾村岭××组寻找被执行人樊朋子，未发现人员下落。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊朋子负有继续向本院履行罚金、退还义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇二〇年九月九日书记员  钱耀伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1868号 申请执行人：严仕祥，男，1973年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川阳洋建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号1幢3层92号。 法定代表人：周朝阳，董事长。 严仕祥与四川阳洋建设工程有限公司借款合同纠纷一案，权利人严仕祥于2020年5月26日向本院申请执行，执行标的为2041133.33元，已执行315190.71元，余款未执行到位。执行中，本院依职权查询了被执行人四川阳洋建设工程有限公司的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人四川阳洋建设工程有限公司可供执行的车辆信息和银行存款，申请人严仕祥也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，已对被执行人四川阳洋建设工程有限公司法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年九月九日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行初29号原告贾瑞巷,男,1955年7月26日生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，执业证号：14112200811693547，代理权限为特别授权。被告三门峡市自然资源和规划局。住所地:三门峡市湖滨区上官路与河堤北路交叉口。统一社会信用代码：11411200MB1984101P。法定代表人吴波，该局局长。委托代理人蒋竞择，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师，执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。第三人陈勃，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师，执业证号：14112201311186837。代理权限为特别授权。第三人三门峡大都建筑安装工程有限公司，住所地：三门峡市永兴街与五源路交叉口南。统一社会信用代码：9141120073905922XM。法定代表人张百后，该公司董事长。委托代理人郭晓军，该公司员工，代理权限为特别授权。原告贾瑞巷诉被告三门峡市自然资源和规划局、第三人陈勃、三门峡大都建筑安装工程有限公司房屋登记一案，原告贾瑞巷于2020年6月9日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原贾瑞巷于2020年9月25日申请撤诉。经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告贾瑞巷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张新娣
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1070号罪犯胡安奎，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，湖北省孝感市人，住广东省惠州市惠阳区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年1月4日作出(2017)浙0203刑初943号刑事判决，以被告人胡安奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月十五天。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡安奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯胡安奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡安奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡安奎减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月12日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  陈武昌人民陪审员  周雪良二〇二〇年九月七日书 记 员  张文雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6929号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。负责人：魏茂林，系该支行行长。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。被告：胡保泉，男，汉族，1962年12月27日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告胡保泉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼。被告胡保泉经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35959.63元及应收利息、应收费用（截至2020年6月29日产生的应收利息为1465.42元、应收费用972.45元，2020年6月30日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告胡保泉未出庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告胡保泉向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年9月22日，被告信用卡拖欠借款本金32981.63元、应收利息3075.95元、应收费用5203.3元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。以上事实,有原告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年9月22日，被告拖欠借款本金32981.63元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费，因被告违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告的诉请本院予以支持。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡保泉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金32981.63元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告胡保泉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费317元（已减半收取），由被告胡保泉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年九月二十五日书记员 陶志明
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4449号原告：张静，女，汉族，1977年8月14日出生。被告：营口亿居房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121080468006447X0，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路中段。原告张静与被告营口亿居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告协助原告办理房屋产权证；二、请求判令被告支付原告由于逾期办理房屋产权证的违约金46644元；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月30日与被告签订商品房买卖合同，购买了位于房屋，房屋面积为94.06平方米，每平方米单价为3480元，总房款为327329元，原告以贷款的方式交付的房款，并与2014年1月3日办理入住，至今被告未按约定为原告办理房屋产权证，被告的行为已构成了违约行为，根据相关法律规定，由于合同中为约定违约金数额，可以按照己付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告现主张近三年的违约金即327329元X4.7596X3年46644元。原告多次找到被告协商解决，也多次找政府求助，均没有解决此事，原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告申请驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费966免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年九月六日法官助理车树杰书记员孙旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                (2020)陕0302财保321号申请人：宝鸡市海格物流有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李霞，执行董事。委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼，陕西本玄律师事务所实习律师。被申请人：陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吴天军，董事长。本院在审理申请人宝鸡市海格物流有限公司与被申请人陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请人宝鸡市海格物流有限公司于2020年8月31日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人宝鸡市海格物流有限公司向本院提供了由大家财产保险有限责任公司陕西分公司承保的保函担保。本院认为，申请人宝鸡市海格物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3270元，申请人宝鸡市海格物流有限公司已预交。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。                      审 判 员     姚 娟 萍                 二〇二〇年八月三十一日（院印）                书 记 员     段    欣     1
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0730民初3182号 原告：赖荣生，男，汉族，1962年02月07日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：温小明，男，汉族，1976年08月13日生，江西省宁都县人，住宁都县。 原告赖荣生诉被告温小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告以与被告达成还款协议为由，于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖荣生撤回对被告温小明的起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告赖荣生承担。 审判员  潘小平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李良斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2843号原告姚利文，男，汉族，1981年11月3日生，住贵阳市小河区。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告姚利文诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚利文委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金117193元（按已付房价款365977.58元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年6月1日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为382954元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付365977.58元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为7520元（365977.58元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚利文逾期办证违约金7520元；二、驳回原告姚利文的其余诉讼请求。案件受理费1321元（已减半收取），由原告负担1236元，由被告负担85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢297号 申请执行人郑延洲，男，汉族，1979年1月8日出生，住河南省信阳市浉河区游河乡李畈村39号，公民身份号码为413023197901086012。 被执行人东莞高铧智能科技有限公司，住所地为东莞市谢岗镇南面吓围村第二排第九栋一楼。 法定代表人高华。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院谢岗庭案字[2019]5号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、执行内容：被执行人支付申请执行人2018年8月份、9月份工资共12048元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院（2019）粤1973执保5678号执行裁定书，于2019年12月10日依法轮候冻结被执行人东莞市高铧智能科技有限公司名下中国农业银行账号44×××82（当日实际冻结金额为0元），上述账号冻结期限为一年，期限届满若需继续冻结，申请执行人须于期限届满前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担不利法律后果。本院（2020）粤1973执恢296号案件中扣划了被执行人东莞市高铧智能科技有限公司名下东莞银行账号59×××59内存款人民币5563元，本案参与分配得款人民币2104.30元，扣除执行费人民币50元后，剩余案款人民币2054.30元已发放给申请执行人。此外，申请执行人向本院反映，被执行人东莞高铧智能科技有限公司已停止经营，其经营场所已无可供执行的财产，已无必要到被执行人经营场所调查其财产情况。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李跃群
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4840号 原告：顾伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张永杰，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告：张学松，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 原告顾伟与被告张学松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。被告张学松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾伟向本院提出以下诉讼请求：被告立即返还原告借款66000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，被告因资金周转困难向原告借款66000元，经原告多次催要，被告拖延不还。 张学松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。 经审理查明，原、被告系朋友。2019年7月25日，被告向原告借款66000元并出具借条，未约定还款时间和支付利息。 以上事实，有原告当庭提供的原被告双方的身份信息纸质资料、被告出具的书面借条原件、以及原告的当庭陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，只要不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具书面借条，足以证明，原被告之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，被告应当承担还款责任。 综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学松于本判决生效之日起五日内向原告顾伟返还借款66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告张学松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祝 娜 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018114422。 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：邱辉，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告邱辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邱辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36069号              邱辉              2018年11月1日              12000              3%              12个月              2018年11月2日              9383.45              2019年11月13日              4621.04              619.22              25
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2699号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人:高长永，该公司董事长。被执行人王晓杰，男，1973年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贾礼艳，女，1974年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人王维汉，男，1948年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人焦巧艳，女，1950年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贾礼强，男，1964年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与王晓杰、贾礼艳、王维汉、焦巧艳、贾礼强金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王晓杰、贾礼艳、王维汉、焦巧艳、贾礼强偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金478660.35元及利息，并负担案件受理费4890元及申请执行费7150元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，案件受理费4890元、执行费7150元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2699号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二〇年九月二十四日书记员 白   凤   平
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更738号 罪犯倪广鑫，男，汉族，1985年7月31日出生于黑龙江省双城市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 本院于2003年7月17日作出（2003）承市刑初字第44号刑事判决，以被告人倪广鑫犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）冀刑一终字第763号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日作出（2006）冀刑执字第1366号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年11月26日作出（2010）承刑执字第1363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯倪广鑫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励9次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯倪广鑫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】552号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯倪广鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯倪广鑫减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初2387号原告：赵成，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。被告：湖南恒惠饲料有限公司，住所地永州市冷水滩区林荫路。法定代表人：陈清泉，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱建成,湖南金州(永州)律师事务所律师。原告赵成与被告湖南恒惠饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告赵成于9月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵成撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告赵成负担。审 判 员 谢玉迁二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢 静书 记 员 刘金林
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更785号 罪犯于立明，男，汉族，1981年9月27日出生于辽宁省葫芦岛市南票区，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省宽城满族自治县人民法院于2009年4月24日作出（2009）宽刑初字第23号刑事判决，以被告人于立明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。本院于2009年8月3日作出（2009）承刑终字第108号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年7月27日作出（2016）冀08刑更1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2018年7月27日作出（2018）冀08刑更580号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯于立明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯于立明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】489号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯于立明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于立明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2234号原告：刘志冬，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：王云雕，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告刘志冬诉被告王云雕承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志冬、被告王云雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告王云雕给付收割款4900元，同时支付利息从欠款期间及逾期利息。2、诉讼费用由被告王云雕负担。事实及理由：2016年10月20月被告雇佣原告的玉米收割机收割玉米，收割费用一直没有给付，欠款数额为4900元，有欠条为证，经原告多次讨要，被告总是找各种理由推拖至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，王云雕辩称，被告不认识原告，原告也没有多次向被告讨要过收割费用，收割机是杨文华（外号：胡宝子）开的，收割完毕后没有给付现金，打的欠据4900元，当时用了被告两桶柴油，顶收割费2000元，2017年春节前杨文华找被告要过，当时玉米没有卖，没有钱。过年时杨文华再来时，钱就给他了，当时还给出了收条，当时杨文华在被告的屯子还雇佣了一个司机。刘志冬围绕诉讼请求提交证据如下：2016年10月20日欠据一张。王云雕对此证据真实性无异议。王云雕围绕答辩意见提交证据如下：2017年3月27日收据一张及姜某、郭某当庭证言。刘志冬质证称，与本案没有关联性。通过双方举证、质证，法院对证据认定如下：刘志冬提交的证据，因此证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。王云雕提供的收据及证人姜某、郭某当庭证言，因刘志冬认为与本案没有关联性，故本院认为，王云雕提交的证据需结合全案综合评定。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查明，原告刘志冬系塔子城镇两井村村民，2016年秋收时，因其有玉米收割机，故其对外承揽收割玉米的工作。刘志冬雇佣杨文华（外号胡宝子）开收割机，同行的还有刘志冬的弟弟。通过他人介绍到泰来县和平镇宏丰村王广富屯承揽收割玉米的工作。杨文华的亲属郭某参与了部分工作，后给郭某家收割玉米用于顶付了其工时费。2016年10月份刘志冬收割机为王云雕收割玉米每亩价格为35元，共收割140亩，费用为4900元，收割玉米当时王云雕在玉米收割现场，指定玉米地块，确定收割面积、同时将收割后的玉米棒收回。当时王云雕未给付收割费用，为收割方出具了4900元的收割费用欠据，约定当年玉米出售后给付此收割款。刘志冬提交王云雕签字的欠据右上角标注有“6壶50斤、油1桶950”收割完成后，刘志冬在2017年农历新年过后向王云雕索要收割费用。王云雕主张，杨文华来索要收割费，此款已经给付杨文华，同时扣除了为其垫付的柴油，折价2000元，即给付杨文华收割费用2900元，杨文华为其出具了收据。现刘志冬主张，没有委托杨文华向农户收取收割费用，杨文华也未向其转交相关收割费用，欠据右上角的标注是为了记载每家收割玉米使用柴油的情况。现杨文华外出打工，具体住址不详，无法取得联系。本院认为，本案争议焦点，刘志冬是否有权向王云雕主张收割费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，刘志冬已经按双方约定的方式，按王云雕的要求及指示，为其完成了收割玉米的相关工作，双方对价款进行了结算，即为刘志冬出具了欠据，王云雕在收割现场，故其应是明知从事收割工作的应为他人，而并不是杨文华，即承揽合同的相对方应为刘志冬，即在后期索要收割费用时，王云雕在未见到当时自己出具的欠据时，就将此款给付了杨文华，造成错误给付过错在王云雕。现双方承揽合同已经实际履行完毕，王云雕应按照双方约定及时给付报酬或价款，现一直未给付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张王云雕给付利息，双方在承揽合同内未约定，且原告未提供证据证实违约利息的存在，故其此项主张本院不予支持。关于扣除垫用柴油问题，原告主张标注的目的是为了记载每家使用柴油的情况，但收割140亩土地使用1250斤柴油，有违常理，现该内容写在欠据右上角，方便将来用于清算收割费及扣除借用油款，故王云雕主张是借用柴油的意见更符合情理，结合其所提交的收据，故其主张应予确定。扣除2000元用于顶付借用的柴油1250斤，此价格符合市场行情，故此项事实本院予以认定，王云雕主张从收割费用扣除柴油款应予准许。综上，刘志冬所主张部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告王云雕于本判决生效后十日内给付原告刘志冬玉米收割款2900元；二、驳回原告刘志冬请求王云雕支付利息的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取25元（原告预交），由被告王云雕负担，（于本判决生效后十日内返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二〇年九月七日书记员  李仕军
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1329号申请执行人：冯军，男，1990年5月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：司涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行申请执行人冯军与被执行人司涛借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2020）鲁0302民初264号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年6月5日、2020年6月30日、2020年9月23日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年6月8日对被执行人司涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的30275元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年九月二十五日代理书记员  国珺茹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初997号 原告:肖光主，男，1968年9月18日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：杨岚，女，1976年9月29日出生，壮族，住广西凌云县。 被告：钟玉群，女，工作单位：凌云县泗城镇卫生院。 原告肖光主与被告杨岚、钟玉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告肖光主于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原被告双方自行达成和解，妥善处理了纠纷，故原告肖光主提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖光主撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由肖光主负担负担。 审判员  黄成桦 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 新
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执753号 申请人曹宇飞，男，汉族，个体。 被执行人刘晓月，女，汉族，个体。 本院在办理申请人曹宇飞申请执行被执行人刘晓月婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院作出的(2009)乌民初字第581号民事调解书，该生效法律文书确定被执行人刘晓月给付婚生子曹良生活费2400元（2019年1月—2019年12月）12个月生活费共计2400元，被执行人刘晓月于2020年9月22日全部给付完毕，本案于2020年9月22日全部执行完毕。 特此通知 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行员  杨震东
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执510号 申请执行人崔广荣与被执行人咸光文责令退赔一案，本院作出的（2019）吉2405刑初59号刑事判决书责令被执行人咸光文退赔114586元。因被执行人咸光文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔广荣于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人咸光文退赔2291元，本院依法受理。 执行过程中，本院于2020年9月24日，在公安机关冻结的114586元中，按照债权比例，向申请执行人崔广荣发放2291元。 本院认为，本院作出的（2019）吉2405刑初59号刑事判决书确定的义务中，申请执行人本次申请执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉2405刑初59号刑事判决书确定的义务中，申请执行人本次申请执行内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5082号原告：新密市昌泰汽车运输有限公司。住所地：新密市南环路中段五里店村五组。法定代表人：李晓磊。委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。被告：谷韶凯，男，汉族，出生于1993年5月8日，住郑州市郑州矿区。原告新密市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）与被告谷韶凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托诉讼代理人申晓娟到庭参加了诉讼，被告谷韶凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。昌泰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告101210元及利息30363元（利息以101210元为基数按照月利率1.5%从2018年12月2日暂计算至2020年8月1日，之后利息以101210元为基数按照月利率1.5%另计算至款项还清之日止）。事实与理由：被告购买原告的货车，仅向原告交付部分车款。被告对于所欠原告的车款于2018年7月1日给原告出具130000元的借条一张，并约定月利率1.5%，使用期限7个月。出具借条之后，被告偿还部分借款本息。借款到期后，原告向被告催要剩余借款本息时，被告却以种种理由推托不予还款。谷韶凯在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买汽车，欠原告购车款130000元未付，后就该130000元，被告于2018年7月1日向原告出具借据一份：“借款人谷韶凯今借新密市昌泰汽车有限公司现金￥130000元，月利率1.5%，使用期限7月”。被告出具借条后，于2018年8月9日偿还借款10000元、支付利息1300元；于2018年9月10日支付利息1200元；于2018年9月30日偿还借款5000元；于2018年10月16日支付利息1150元；于2018年10月25日偿还借款13790元；于2018年11月支付利息1000元。后经原告多次催要，被告一直未还剩余本息，原告为此诉至本院形成纠纷。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告欠原告购车款130000元，后就该130000元向原告出具借据一份，双方形成借贷法律关系。原告认可被告出具借条后尚欠原告借款101210元，利息支付至2018年11月份，对原告要求被告偿还借款101210元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告借贷行为发生在2019年8月20日之前，故参照原告起诉时即2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经计算，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。原、被告约定的借款利率为月利率1.5%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告应按照年利率15.4%向原告支付利息，原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷韶凯于本判决生效后十日内偿还原告新密市昌泰汽车运输有限公司借款101210元，并从2018年12月2日起按年利率15.4%以101210元为基数向原告新密市昌泰汽车运输有限公司支付利息至借款全部清偿完毕之日止；驳回原告新密市昌泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2931元，减半收取为1466元，由被告谷韶凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  吕改丽二〇二〇年九月二十三日书记员  于 宸
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4466号 解除保全申请人：高密市鑫诺鞋厂 负责人：董凤合 被申请人：唐宇明 申请人高密市鑫诺鞋厂与被申请人唐宇明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）鲁0785民初4466号民事裁定，冻结了被申请人唐宇明的银行存款80000元。2020年9月1日，申请人高密市鑫诺鞋厂向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐宇明银行存款80000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇二〇年九月二日 书记员  李文文
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执1322号申请执行人杨亚丽,女,汉族，1974年12月18日出生,住嵩明县。被执行人郁顺兴，男,汉族，1966年9月26日生，住嵩明县。杨亚丽与郁顺兴借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初2605号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款150000元及利息，承担诉讼费1770元，执行费2350元。因被执行人郁顺兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨亚丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月21日立案执行。本院受理后，于2020年7月23日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其于15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人申报其财产情况，但经查实无可供执行财产。执行中，本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人郁顺兴名下的银行存款信息，发现其名下帐户余额为零。于2020年7月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，发现其名下无任何财产信息。且被执行人郁顺兴在我院尚有大量系列案，涉案标的额大。2020年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王彰叶二〇二〇年九月七日书记员  杨吉爽
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执126号 申请执行人：如皋市金鼎置业有限公司，住所地如皋市（市政府对面）。 法定代表人：林天凯，该公司董事长。 被执行人：如皋市金鼎酒店管理有限公司，住所地如皋市（新市政府北侧）。 法定代表人：王梅华，该公司总经理。 申请执行人如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎置业）与被执行人如皋市金鼎酒店管理有限公司（以下简称金鼎酒店）企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行。本院查明如皋市人民法院正在处置金鼎酒店财产，为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，决定将本案指定由如皋市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2015）通中商初字第0142号民事判决，由如皋市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 杜开林 审 判 员 张志刚 审 判 员 孙国祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭 伟 书 记 员 盛荧婷