江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7170号上诉人(原审被告)：汪向，男，1978年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严云龙，男，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：单莹，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫侠，江苏圣辉律师事务所实习律师。上诉人汪向因与被上诉人严云龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪向上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，双方关于2006280元的借贷并未实际全部发生。1、双方之间在投资入股之外确形成过借贷合意，但双方仅实际履行了2017年4月7日的3万元，剩余借贷因投资合作分歧等原因并未实际继续履行。2、严云龙与苏州方向建设工程有限公司的投资入股法律关系真实存在，与自然人之间借贷关系是相互独立并存的，不能将投资入股行为视为案涉借款的履行。(1)收款记录是方向公司而非汪向个人，汪向在标注为方向公司为收款人的银行流水单上签字，仅是其以法定代表人身份对公司收到投资款的确认，不是个人借款。(2)2017年3月23日的转账130万元标注为“入股金”，可以证明汇款性质为对公司的投资款。(3)因双方之间系朋友关系，故方向公司并未变更工商登记，但不能改变被上诉人实际投资入股的事实。上诉人对投资入股及借贷的前因后果及先后过程进行了合理说明，不能仅根据另一投资入股的法律关系中有无留存协议或进行工商登记推导借贷有无实际发生。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判。严云龙二审辩称，第一，上诉人与被上诉人是借贷关系，不是投资入股的关系。被上诉人在一审期间的举证已经形成完整的证据链，证明双方存在真实的借贷关系。第二，被上诉人从未与上诉人及其公司发生投资入股或合伙经营的关系，上诉人是虚假陈述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。严云龙向一审法院起诉请求：1、请求判令汪向向严云龙偿还借款2006280元并支付借款利息(具体按银行同期贷款利率计算，自2017年3月23日计算至实际履行之日)；2、本案的诉讼费、保全费等由汪向承担。事实和理由：严云龙因资金需要向汪向借款，总额计人民币2006280元，严云龙并出具借条一份。2017年3月22日至2017年6月29日，严云龙分5次向汪向转账。后严云龙多次要求汪向还款，汪向均不归还，截至严云龙起诉之日，汪向尚未归还分文。现为维护严云龙合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持严云龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定事实如下：2017年3月23日,汪向向严云龙出具借条一份,载明:今借到严云龙人民币贰佰万陆仟贰佰捌拾元整(2006280.00元)，借款期限2017年3月23日起到2019年3月23日止，利息按银行同期利率执行，到期一次性还本付息!2017年3月22日,严云龙向案外人苏州方向建设工程有限公司账户转账汇入20万元。2017年3月23日严云龙向案外人苏州方向建设工程有限公司账户转账汇入130万元,备注为“入股金”。2017年4月7日严云龙向汪向汪向银行账户转账汇入3万元。2017年6月9日严云龙向案外人苏州方向建设工程有限公司账户转账汇入276280元。2017年6月29日严云龙向案外人苏州方向建设工程有限公司账户转账汇入20万元。汪向系案外人苏州方向建设工程有限公司法定代表人。上述5份转账凭条上有汪向本人签名及捺印。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。汪向向严云龙借款2006280元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，一审法院依法予以确认。虽130万元转账凭条上备注了“入股金”，但综合全案证据，有汪向手书的借据，且有相应的转账凭证，严云龙的举证具有较优的证明力，一审法院认定实际双方之间系借款关系。汪向关于上述款项系入股金的抗辩，未能提供股权转让协议或股权变更登记信息予以佐证，根据谁主张谁举证之原则，汪向应当承担举证不能的法律后果，故对该抗辩一审法院不予采信。双方约定2019年3月23日前还款，现还款期限已届满，汪向欠款不还，严云龙有权主张汪向归还借款，故一审法院对严云龙主张汪向归还本金2006280元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，因借条上约定“利息按银行同期利率执行”，一审法院依法自每笔款项出借之日起计算，以本金20万元为基数，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日利息为26010元；以本金130万元为基数自2017年3月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日利息为168870元；以本金3万元为基数，自2017年4月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日利息为3834元；以本金276280元为基数，自2017年6月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日利息为32739.18元；以本金20万元为基数自2017年6月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日利息为23100元；以本金2006280元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：汪向于判决生效后十日内支付严云龙本金2006280元、利息254553.18元及逾期利息（以本金2006280元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23010元，财产保全费5000元，合计28010元，由汪向负担28010元。严云龙预交的案件受理费和财产保全费28010元，一审法院予以退还，汪向应当负担的28010元缴纳至一审法院。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，首先，汪向主张严云龙向方向公司转账的款项系严云龙与方向公司另外的投资入股关系，但对此汪向除陈述外未提供证据予以证明，严云龙亦否认其与方向公司之间存在投资入股关系，故举证不能的后果应由汪向承担。其次，汪向主张借条出具的原因是个人借款，但按照汪向所言仅交付30000元的情况下，其未要求严云龙继续支付亦未要求归还借条，与常理不符。再次，汪向就严云龙向方向公司的转账凭证均签名、捺印，上述转账凭证与严云龙提交的借条金额均能吻合且能形成完整的证据链。综上，一审法院认定汪向与严云龙之间存在借款关系，并无不当。综上，汪向的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费23010元,由上诉人汪向负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  韩 军二〇二〇年九月二十四日书记员  龚璐瑾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。