江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3093号原告：汪则胜，男，汉族，1971年9月，住安徽省安庆市枞阳县，现住常州市武进区。原告：刘爱云，女，汉族，1973年9月，住安徽省安庆市枞阳县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：郑新，江苏常运律师事务所律师。被告：杭亚林，男，汉族，1957年9月，住江苏省宜兴市，现住江苏省常州市天宁区。被告：马建芬，女，汉族，1961年8月，住江苏省宜兴市，现住江苏省常州市天宁区。以上两被告的共同委托代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。原告汪则胜、刘爱云诉被告杭亚林、马建芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪则胜、刘爱云及其委托诉讼代理人郑新，被告马建芬及其与杭亚林的共同委托诉讼代理人郭建超到庭参加诉讼。本案已经审理完毕。原告汪则胜、刘爱云提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金680000元，并支付利息（自2017年11月20日起至该款付清之日止按年利率24%计算）。2、请求法院依法判令被告承担原告因主张该债权支出的律师费，暂且支付5000元，余款按原告执行到被告款、物的10%另行起诉要求被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系两对夫妻。2017年以来，被告因承接建筑工程生意需要支付工程款、工人工资等资金周转，多次向原告借款，每次都出具了借条，原告都以现金交付，且由被告出具收条，被告共计向原告借款680000元。2018年2月10日，被告因无钱偿还，与原告协商还款事宜，并重新签订《借款协议》。嗣后，被告并未按协议履行约定，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法裁决。被告杭亚林、马建芬答辩称，原告的证据不足以证明原告实际交付现金68万元，且原告主张的利息为年利率24%，相应的律师代理费也应该包含在24%中，故其第二项诉讼请求不应该被支持经本院审理确认事实如下：原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人），乙方长期从事土建工程，因经营、资金周转需要向甲方借款，经双方友好协商，在公平自愿的基础上订立以下借款及还款协议，以昭信守。一、自2017年1月18日至2017年11月20日止，甲方已出借给乙方人民币累计680000元（陆拾捌万元整），以上借款以现金方式分批交付给乙方，乙方己经全部收到并用于土建工程经营。二、乙方承诺于2019年11月20日之前，无论房价涨跌或其他主客观情况变化，都愿在常州市天宁区中海凤凰熙岸小区为甲方购买壹套九十五平方米的商品住宅房【要求：必须是具备不动产产权证明的商品住宅房，非酒店式公寓、商铺等，楼层位于二楼至十八楼之间，不动产权证登记面积不能低于九十五平方米；该房款全部由乙方支付，如办理按揭贷款，由乙方每月向银行偿还贷款，每月还款如有拖延，甲方可直接同时执行本协议第三条约定；如该房面积超过九十五平方米，超过九十五平方米部分购房款由甲方自行承担】，并协助甲方办理好不动产产权手续，以作为偿还甲方借款本金和利息，乙方不再承担该借款偿还责任。三、如乙方不能在2019年11月20日之前履行上述第二条约定，乙方自愿将其夫妇所有的坐落在常州市天宁区雕庄乡采菱村委凤凰南路西滨93、94号的房屋分割一半给甲方所享有，甲方可以直接入住使用，无需征得乙方及他人同意；乙方承诺该房产没有任何债权债务纠纷，也不涉及第三人权利，届时如有任何其它纠纷由乙方负责排除解决，与甲方无关。乙方应在条件允许时协助甲方办理该房产不动产产权登记或过户手续。如届时该房产拆迁，甲方享有该房产拆迁补偿及安置的一半份额。四、在乙方没有给甲方购买上述第二条的房产之前，甲方可以随时住的房屋，乙方保证不得有拒绝、阻挠等行为并应排除他人妨碍。五、以上第二条、第三条约定如乙方均未能履行实现，乙方应承担上述借款本息的偿还责任。从2017年11月20日起以上述借款共计人民币680000元（陆拾捌万元整）为基数计算利息至付清为止，每月利息率为2%（百分之贰），乙方还应承担甲方实现该债权支出的包含但不仅限于差旅费、律师费、诉讼费、公证费、保全费、评估费等一切费用。六、以上约定如果乙方违约，乙方应承担甲方为此维权支出的差旅费、律师费、诉讼费、公证费、保全费、评估费等一切费用。七、甲乙双方在本协议上签字即表示充分理解并同意本协议的所有条款，协议生效。八、如发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，任何一方有权向甲方现住地人民法院提起诉讼。原、被告签名、捺拇指印确认。2017年9月3日，马建芬向原告出具借条一张，载明向其借款现金18万元整；2017年9月3日，马建芬向原告出具收条一张，载明收到18万元。2017年5月26日，马建芬向原告出具借条一张，载明向其借款现金5万元整；2017年7月26日，马建芬向原告出具借条一张，载明向其借款现金6万元整；2017年7月26日，马建芬向原告出具收条一张，载明收到6万元。2017年5月26日，马建芬向原告出具收条一张，载明收到5万元。2017年1月18日，马建芬向原告出具借条一张，载明向其借款现金10万元整；2017年1月18日，马建芬向原告出具收条一张，载明收到10万元。2017年2月18日，马建芬向原告出具借条一张，载明向其借款现金10万元整；2017年2月18日，马建芬向原告出具收条一张，载明收到10万元。2017年3月18日，马建芬向原告出具借条一张，载明向其借款现金10万元整；2017年3月18日，马建芬向原告出具收条一张，载明收到10万元。2017年11月20日，马建芬向原告出具借条一张，载明向其借款现金9万元整；2017年11月20日，马建芬向原告出具收条一张，载明收到9万元。上述借条、收条载明的借款金额为68万元，原告陈述均为同一天书写。原告在被告出具上述68万元的借条、收条后，将2017年1月18日（30万元）、2017年5月26日（10万元）、2017年6月29日（5万元）、2017年7月2日（3万元）、2017年7月29日（23000元）、2017年7月29日（3万元）、2017年8月30日（28500元）、2017年9月6日（1万元）的8张合计571500元的借条归还给了被告。诉讼中，原告陈述借款没有利息，也未收到被告的利息。先将涉诉的571500元的借条归还给原告，让被告再出具涉诉的68万元的借条、收条，后再出具68万元的借款协议。被告陈述借款先预扣利息或者将利息写在借条载明的借款金额里面了。双方对借款均以现金形式交付无异议。本院在审理中问原告，借款金额在归还被告571500元借条后，借款协议载明的金额为何变为68万元？被告回答归还给被告571500元的借条后，被告还欠别人款项，原告卖房屋替被告归还175000元。签完借款协议后才卖房子的。2018年2月11日替被告还了175000元，故被告签署了68万元的借款协议。关于涉诉借款协议载明的68万元的由来问题，被告回答有的是现金给被告，有的是向别人借钱后借给被告。签借款协议时候原告将小的借条都还给了被告，是571500元。签借款协议的时间是2018年2月10日，当时被告还欠别人的钱，让原告替被告还，因为房子还没卖，钱没到位，故先算的68万元。实际借款金额不止68万元，按照68万元算。以上事实，有借款协议、借条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原、被告签订的借款协议、借条及双方当事人的陈述等证据证实，事实清楚，被告应于归还。关于借款金额问题。原告陈述归还给被告571500元借条在先、被告在同一天向原告出具68万元的借条、收条、再签署本案68万元的借条协议。根据本案查明的事实，双方之间的借款均通过现金方式交付，原告交付现金、被告出具借条。双方在借条上并未约定利息，原告也未实际收到利息。现有证据可以证明原告将571500元的借条交付给被告，被告于同一天向原告出具了68万元的借条、收条，遂后签署68万元的借款协议。原告对如何从571500元变为68万元，解释系被告尚欠别人款项，让原告代偿，被告先出具了68万元的借条、借款协议。原告提交的证据为向案外人周家菊清偿11.5万元，向吴正虎清偿6万元，经本院向周家菊核实，借款约定了利息，原告也清偿了相应利息。原告的上述陈述缺乏证据证实。原告于2018年2月11日清偿债务的金额为17.5万元，尚未计算相应的利息，金额远不止68万元；按照原告的陈述，原告借款并支付利息，再将款项无息出借给被告，并少算近十多万本息，显然有悖于常理。按照双方的交易习惯，即原告给被告现金，被告给原告出具借条，该笔款项也缺乏相应的借条予以佐证，原告陈述系被告所欠款项，原告代偿，该事实缺乏相应的证据予以证实。综上，对于本金部分，本院认定为571500元。后双方签订的借款协议，约定借款利率为月利率2%，不违反相应的法律规定，本院予以支持。双方约定的借款年利率为24%，律师代理费系原告为实现债权支出的费用，但总的不应超出年利率24%。故原告要求被告在年利率24%以外，另行承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩部分，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭亚林、马建芬于本判决发生法律效力之日起十日内向汪则胜、刘爱云归还借款本金571500元，并支付利息（自2017年11月20日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）；二、驳回汪则胜、刘爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，减半收取5325元，由杭亚林、马建芬负担4500元，由汪则胜、刘爱云负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李代华二〇二〇年九月十六日法官助理 卢晓文书 记 员 马 萍