山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1404号原告：郑广明，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被告：张洪杰，男，1968年12月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市鲁麦食品有限公司，住所地山东省德州市乐陵市市中街道科技创新创业园。法定代表人：张洪会，执行董事兼经理。原告郑广明与被告张洪杰、乐陵市鲁麦食品有限公司（以下简称鲁麦公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广明及其委托诉讼代理人赵增国、被告张洪杰的委托诉讼代理人张书强到庭参加诉讼，被告鲁麦公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑广明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元，自2018年5月2日起按月息2分计算利息至本息付清为止(截止到2020年4月1日的利息为230000元)；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日原、被告达成口头借款协议，被告从原告处借款500000元，约定月利率3分，期限为十天，第一被告为原告出具借条一张；协议形成后原告将款项转入第一被告指定的第二被告的建设银行账户，但被告未能按期还款。第一被告为了第二被告的经营需要从原告处借款，理应由二者共同承担还款责任。为此，诉至贵院，请贵院依法公判。张洪杰辩称，1.驳回对被告张洪杰的起诉，理由是该借款实际使用人是第二被告乐陵市鲁麦食品有限公司，虽然张洪杰书写欠条，但被告张洪杰未收到该借款，所以被告张洪杰不应承担还款责任。2.原、被告约定利息过高，故贵院不应支持原告的主张。鲁麦公司未作答辩。郑广明围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、借条一张，时间为2018年5月2日下午，借款人张洪杰，内容“今借人民币50万元整，使用十天，月息3分，按实际天数结算利息”，虽然约定月息三分，但被告张洪杰从未偿还利息，因此原告在起诉时，按月息2分主张利息，计算至本息付清为止；证据二、中国建设银行的客户回单一份，证明在2018年5月2日原告向第二被告转账50万元；证据三、2019年8月12日原告与被告张洪杰的通话录音一份，证明第一被告张洪杰认可借原告50万元，但由于没有钱要求在2019年10月份还款，至今未还；证据四、原告调取的2017年4月28日第一被告、第二被告签署的贷款手续以及2018年5月份签署的贷款手续，其中包含盖有乐陵市鲁麦食品有限公司公章的签字样本一份，在该样本中显示，张洪杰为公司的财务负责人，另据银行工作人员介绍，张洪杰为第二被告的实际经营人，作为主要股东张洪会从不参与经营，因此应由二被告共同承担偿还责任。2018年5月，被告张洪杰作为第二被告的实际经营人为偿还其在建设银行的贷款50万元，由建行的程昱行长介绍从原告处借款50万元，用于偿还建设银行的贷款，当时的贷款为第二被告，第一被告为保证人，双方达成协议后，被告张洪杰为原告出具借条一张，原告从自己的卡中为第二被告转款50万元，用于偿还建行贷款。张洪杰质证认为，对证据一借条真实性无异议，但是对证明目的有异议，虽然被告张洪杰书写该借条，该该借款并未张洪杰实际使用；对证据二的真实性没有异议，同时该证据能够证实该借款的实际使用人是第二被告；对证据三的真实性无异议，但无法证实该录音是涉案借款50万元，并且通过该录音也体现不出被告张洪杰使用该借款；因为证据四系复印件，并且该证据无法证实与本案借款具有关联性，故被告张洪杰对该证据不予认可；对2018年5月7日保证合同一份真实性无异议，但能够证实该借款是用于第二被告，第一被告系职务行为。本院组织当事人进行证据交换及质证，被告对原告提交的借条、中国建设银行的客户回单、通话录音、2018年5月7日保证合同的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、三份保证合同及签字样本均系复印件，且被告张洪杰对该证据均不认可，无法核实其真实性，对上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述及经庭审查明的证据，本院认定事实如下:2018年5月2日，被告向原告借款50万元并向原告出具借条一份，内容为：“今借现金人民币大写：伍拾万元整使用十天月息3分，按实际天数结算利息。借款人：张洪杰2018.5.2下午”。同日，原告将50万元借款汇入被告鲁麦公司的账户（账号：37×××16）。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。2019年8月12日，原告通过电话方式向被告张洪杰主张还款。本院受理该案后，经向乐陵市市中街道科技创新创业园管理委员会了解，被告鲁麦公司已搬出乐陵市市中街道科技创新创业园，不知去向，无法联系。2020年6月11日，本院借助外网向山东省高院审判流程公开平台的外网公告栏目公告送达系统对被告鲁麦公司公告送达司法文书，登记号为鲁ICP备13032396号，案号为（2020）鲁1481民初1404号，公告的内容为：“乐陵市鲁麦食品有限公司：本院受理原告郑广明诉你公司、张洪杰（2020）鲁1481民初1404号民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告发出之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日，并定于举证期满后第3日下午3点（遇法定节假日顺延）在本院第三审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决”。现公告期间已经届满，被告乐陵市鲁麦食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，被告向原告借款50万元，原告以转账方式将借款交付给被告，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告张洪杰向原告出具借条，原告将借款汇入被告鲁麦公司的账户，可以认定被告张洪杰与被告鲁麦公司有共同借款的合意，两被告应共同承担偿还原告50万元借款的责任。被告张洪杰主张其出具借条的行为系职务行为，涉案借款实际使用人系被告鲁麦公司，但其未提供证据予以证明，且原告提交的通话录音中被告张洪杰明确表示还款，故对于被告的主张，本院不予采信。原告主张自2018年5月2日起按月息2分计算利息至本息付清为止（截止到2020年4月1日的利息为230000元）。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及2020年8月20日起施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。双方在借条中约定月息3分，原告在起诉状中主张按照月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪杰、乐陵市鲁麦食品有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告郑广明借款本金50万元及相应的利息（自2018年5月2日至2020年4月1日利息23万元；自2020年4月2日起，以50万元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告张洪杰、乐陵市鲁麦食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  马志强人民陪审员  郭 谦人民陪审员  宋 娜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王述鑫