安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3417号 原告：李佳，男，1987年10月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽莱伊得光电标饰有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码913415005914477949。 法定代表人：王宏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告：王宏斌，男，1973年11月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王子文，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李甲，男，1984年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李佳与被告安徽莱伊得光电标饰有限公司(以下简称莱伊得公司)、王宏斌、王子文、李甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李佳于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月25日作出（2020）皖1502民初3417号民事裁定书。原告李佳及其委托诉讼代理人张汇宗到庭参加诉讼。被告安徽莱伊得光电标饰有限公司法定代表人王宏斌及其委托诉讼代理人陈锐、被告李甲到庭参加诉讼。被告王子文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李佳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告借款本金115万元,利息37.3万元(借款85万利息自2019年2月1日暂计算至2020年7月1日,借款30万利息自2019年4月28日暂计算至2020年6月28日,实际计算至本金付清时止),本息合计152.3万元；2、本案全部诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年2月1日,被告安徽莱伊得光电标饰有限公司(下称莱伊得公司)因生产经营需要向原告借款85万元,借款期限4个月,即自2019年2月1日至2019年6月1日,借款利息为每月4万元。被告王宏斌、王子文、李甲为该笔债务提供保证担保。2019年4月28日,被告莱伊得公司又因生产经营需要向原告借款30万元,借款期限3个月即自2019年4月28日至2019年7月28日,借款月息3分即月利率3%。被告王宏斌、王子文、李甲为该笔债务提供保证担保。原告依约将上述两笔出借款项支付被告莱伊得公司指定账户,然而被告莱伊得公司却未能按照约定期限还款付息。经原告多次催要,被告莱伊得公司仍不能还款付息,被告王宏斌、王子文、李甲也未能履行保证责任。据此,为依法维护自身合法权益,原告特具状起诉,并要求被告王宏斌、王子文、李甲对上述债务承担连带清偿责任,望依法判如请。 莱伊得公司辩称，1、原被告之间借贷关系是从2017年起，在本案诉称的2019年2月1日当天，先是由被告一向原告支付了115万元，原告在收到上述款项后重新与被告办理了出借手续，双方之间实际上是在持续同一笔借款，被告一不否认在2017年至2019年之间向原告借款并支付相应利息，但2019年2月1日本身将近年关，被告一在偿还借款后又向同一人提出借款，代理人认为不符合正常的民间借贷关系，代理人认为本期民间借贷可能存在司法解释关于计算复利以及同一笔借款不断更新更换条据来合理化上笔借款的超出法定利息的部分；2、在本案借款中，借款合同并未生效，合同第七条第二款原告要求的是公司全部股东及担保人签字，但在落款处，并没有全部股东签字确认，在之后借款中，也没有要求公司对第二笔借款由股东签字确认，因此该借款协议因并未满足合同约定的条件，代理人认为该合同并未生效，对于其约定的利息，事先并无约定，时候也无补充。利息部分应当按双方没有约定利息，对于要求各被告共同承担支付责任，事实上已经超过每份合同及协议的担保期限。综上，请求法院根据双方多笔借贷关系综合认定本起诉称的115万元是否属于本金以及该笔借款适用的利息标准及利息计算时间。 王宏斌辩称，我对两笔借款的事实无异议，第一笔85万元借款，属于公司行为，第二笔30万元借款已经超过担保期限，我不承担责任。 李甲辩称，我对两笔借款的事实无异议，两笔借款已经超过担保期限，我不承担责任。 王子文未予答辩和向本院提交证据。 本案原告李佳围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，李佳与莱伊得公司等签订《借款协议》，协议约定借款金额为850000元，借款期限为2019年2月1日至2019年6月1日，借款利息为月人民币40000元。该协议由李佳作为乙方（借方）、莱伊得公司及其法定代表人王宏斌、王子文、张娟作为甲方（贷方）、李甲作为丙方（保证人）。其中李佳、莱伊得公司及其法定代表人王宏斌、王子文、李甲均在该份协议上签字或盖章确认，张娟未签字。该笔借款协议未约定李甲的保证方式和保证期限。在借款协议签订当日，莱伊得公司出具借款850000元的借条一份。2019年2月1日，李佳先后转账共700000元至莱伊得公司、王子文指定的蔡维州账户。2019年2月2日，李佳再次陆续转账共150000元至蔡维州账户。上述借款转账合计850000元。2019年4月，莱伊得公司再次向李佳借款300000元，并于2019年4月28日出具借条一张，约定利息为每月3分，借款期限为2019年4月28日至2019年7月28日。该份借条由莱伊得公司作为经办签章确认，李甲、王宏斌、王子文作为担保人签字确认，未约定担保方式和担保期限。该笔借款分别由李佳2019年4月27日转账50000元，2019年4月28日陆续转账共计100000元，2019年4月29日陆续转账共计150000元，上述款项合计300000元转至莱伊得公司指定的安徽塑一网络科技有限公司账户。以上两次借款合计1150000元，经原告多次催要未果。故原告诉讼至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告李佳诉请各被告返还借款本金850000元一节，原告李佳与被告莱伊得公司及其法定代表人王宏斌、王子文、李甲签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。合同签订后，原告李佳实际履行了借款义务，双方民间借贷关系依法成立并生效。还款期限届满后，经原告李佳多次催要，被告莱伊得公司、王子文仍未予给付，已构成违约，原告李佳诉请被告莱伊得公司、王子文共同偿还其借款本金850000元，于法有据，本院予以支持。莱伊得公司辩称借款协议未生效，缺乏事实和法律依据。关于原告诉请850000元借款本金利息一节，原、被告双方约定过高，本院酌定被告莱伊得公司、王子文按照年利率24%承担利息至本清息止，其中700000元自起按照年利率24%支付利息，其中150000元自2019年2月2日起按照年利率24%支付利息。关于原告李佳诉请被告王宏斌对该笔借款承担还款付息责任一节，由于王宏斌系莱伊得的法定代表人，原告认为此笔借款系用于莱伊得公司，原告亦未提供证据证明系王宏斌个人借款，故本院认为王宏斌在该笔借款合同上签字系代表莱伊得公司履行职务行为，因此原告李佳要求王宏斌承担还款付息责任，证据不足，本院不予支持。原、被告均未提供证据证明王子文系莱伊得公司工作人员或有公司授权在借款方签名，本院认为王子文应系此笔借款共同借款人。关于原告李佳诉请被告李甲对该笔850000元借款本息承担保证责任一节，因该笔借款未约定保证方式和保证期限，该笔借款的借款期限为2019年2月1日至2019年6月1日，原告李佳于2020年6月提起诉讼已经超过保证期间，依法免除李甲保证责任，故原告李佳要求被告李甲对该笔850000元借款承担还款付息责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告李佳诉请各被告返还借款本金300000元一节，原告李佳按照双方约定将该笔借款转至被告莱伊得公司指定的安徽塑一网络科技有限公司账户，双方民间借贷法律关系系依法成立并生效。还款期限届满，经原告李佳多次催要，被告莱伊得公司仍未予给付，已构成违约，原告李佳诉请被告莱伊得公司偿还其借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请300000元借款本金利息一节，原、被告双方约定过高，本院酌定被告莱伊得公司按照年利率24%承担利息至本清息止，其中50000元实际出借日期为2019年4月27日，原告诉请自2019年4月28日起计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。其中100000元自起按照年利率24%支付利息,其中150000元自起按照年利率24%支付利息。关于原告诉请被告王宏斌、王子文、李甲对该笔300000元借款本息承担保证责任一节，因该笔借款均未约定保证方式和保证期限，该笔借款期限为2019年4月28日至2019年7月28日，原告于2020年6月提起诉讼已经超过保证期间，依法免除保证人保证责任，故原告要求被告王宏斌、王子文、李甲对该笔300000元借款承担还款付息责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告王子文拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽莱伊得光电标饰有限公司、王子文于本判决生效之日起七日内一次性返还原告李佳借款本金850000元。 二、被告安徽莱伊得光电标饰有限公司、王子文就上述第一项判决款项其中700000元自起按照年利率24%支付原告李佳利息至本清息止；其中150000元自2019年2月2日起按照年利率24%支付原告李佳利息至本清息止。 三、被告安徽莱伊得光电标饰有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告李佳借款本金300000元。 四、被告安徽莱伊得光电标饰有限公司就上述第三项判决款项其中150000元自2019年4月28日起按照年利率24%支付原告李佳利息至本清息止；其中150000元自2019年4月29日起按照年利率24%支付原告李佳利息至本清息止。 五、驳回原告李佳对被告王宏斌的诉讼请求。 六、驳回原告李佳对被告李甲的诉讼请求。 七、驳回原告李佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18710元，减半收取计9355元，保全费5000元，合计14355元，由被告安徽莱伊得光电标饰有限公司、王子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。