文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初165号原告：连洁华，女，1958年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张粦中，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉瑩，广东伯方律师事务所实习律师。被告：陆志权，男，1965年8月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：谢丽芳，广东富來之正律师事务所律师。被告：冯智明，男，1986年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告连洁华与被告陆志权、冯智明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告连洁华的委托诉讼代理人张粦中、冼嘉瑩，被告陆志权的委托诉讼代理人谢丽芳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告连洁华及其委托诉讼代理人张粦中、冼嘉瑩，被告陆志权及其委托诉讼代理人谢丽芳，被告冯智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连洁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆志权向原告清偿借款本金300000元，以及借款利息37600元（利息按年利率12%计算，自2018年12月8日起算至欠款清偿之日止，暂计至2019年12月18日），合计人民币337600元；2.判令被告陆志权承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月，被告陆志权与他人共同合伙经营“广州市荔湾区悦尚中西式餐饮店”(以下简称“悦尚餐吧”)。经营期间，被告因资金困难，在2018年9月8日向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告交付。双方口头约定借款期限为一年，借款利息按年利率12%计算，每月的10日支付当月利息。借款发生后的前两个月，被告陆志权基本尚有按约定日期和约定利率向原告支付利息，分别于2018年10月13日和2018年11月11日通过微信转账方式向原告支付利息，每次支付利息3000元，合计支付利息6000元，但此后再也没有支付过利息。借款期限届满后，原告多次催告被告陆志权归还借款及清偿借款利息，均未果。据悉，被告陆志权与他人合伙经营的悦尚餐吧已经解散，被告从其他合伙人中获得了补偿，但直至起诉之日，被告陆志权仍未向原告偿还借款或利息。被告陆志权的违约行为已给原告造成巨额的经济损失，严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法判如所请。陆志权辩称，其借款金额实为15万元,其所借15万元已全部转移给原告之子冯智明，并已经征得原告的同意。冯智明辩称，其在悦尚餐饮店的股份是30%，即使要承担还款责任也应按照股份占比承担借款金额30%的还款责任。其在中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5552号案庭审中承认与陆志权向连洁华借款30万元并承担其中15万借款，但并非事实，只是陆志权要求其配合处理与案外人马炯捷合伙协议纠纷，因为陆志权告知其在与案外人马炯捷合伙协议纠纷处理完毕才能有钱偿还连洁华的借款。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，连洁华通过中国工商银行转账300000元至陆志权的银行账户。2018年10月13日、2018年11月11日，陆志权通过微信分别转账3000元至连洁华的微信账户。双方无签订借款合同等借款凭证。双方2018年9月4日至2018年11月24日的微信聊天记录显示：（注：以下表格中，“文字”代表文字表述的内容，“语音”代表语音讲述并编辑转成文字的内容。下同。）            时间              连洁华              陆志权                  2018年9月4日下午11∶19              （文字）“钱已同你准备好了，明天可取”                                      2018年9月4日下午12∶25                                  （文字）“好的我同佢两个讲声”                  2018年9月5日上午11∶31                                        （文字）“借条，现悦尚餐吧陆志权，马炯捷，冯智明三人向连洁华借人民币三十万元正，用来扩建”      （语音）你看那个借条这样写行不行，但是冯智明和我说过了，那个给你一分利息就不要写了，反正我们一个月给回你3000元。      （语音）你看这样行不行，如果认为不行你就写一写，写完给我们三个人签个名，这样好不好？                  2018年9月5日下午1∶30              （文字）“可以的，但最好尾后加个还款日期上去，就写暂借一年吧，到时有钱早还亦可”              （语音）好的，我初步这样写，你看看，我发给阿明，叫他打印出来。                  ……                  2018年9月5日下午1∶51              （文字）“再加一条就系，如我急事要回你们可会立刻还钱”                                      ……                  2018年9月5日下午5∶10                                  （文字）“借条，现有，陆志权，冯智明，马炯捷三人同连洁华借人民币三十万元，用来餐厅扩建，三人共同承担，暂借半年时间，也可以提前还款。”      （文字）“你睇下甘样写ok”                  2018年9月5日下午5∶44              （文字）“ok，谢谢”              （文字）“我叫啊明打印出来”                  2018年9月7日下午12∶17                                            （文字）“你下午去银行柜台转来这张卡了，开卡行是黄埔石化路工行，陆志权”      （文字）“我下午过去时带上借条去比你”                  ……                  2018年9月8日上午11∶19              （语音）我现在转了给你的了，你查一下。              （语音）收到了收到了，刚刚收到，那晚点我叫明拿回来给你                  ……                  2018年10月13日下午12∶54              （文字）“你好，唔好意思，我30万的利息你几时能够比我，我好请你食饭”              （文字）“我就比我个份你了好吗，我就吾问阿明了”                  ……                  2018年10月13日下午1∶00、1∶04                                  （文字）“我话比我份如何呢？”“是否2分”                  2018年10月13日下午1∶00、1∶04              （文字）“是2分”                                      ……                  2018年11月11日下午8∶31              （文字）“细佬食饭未，果D利息钱可方便比我吗？”“谢谢”“收到”                                      ……                  2018年11月24日下午5∶29              （文字）“借条，现有，陆志权，冯智明，马炯捷三人同连洁华借人民币三十万元，用来餐厅扩建，三人共同承担，暂借半年时间，也可以提前还款。注：如我急事要回你们要立刻还钱。”      （文字）“你有时间就写番张欠条比我便是，用手写就得了”                                      2018年11月24日下午5∶35                                  （语音）写不写都无所谓啦，本身我就写了在车上了，不用写也可以了，本身我这个月底那笔钱就到了，我就腾回钱给你哈                  2018年11月24日下午5∶35                  （语音）好的。                                      ……      后双方因还款事宜发生争议，双方2018年12月13日的微信聊天记录显示：            时间              连洁华              陆志权                  2018年12月13日下午10∶07                  （文字）“有时间吗，我是讲那30万你可全数还比我先，因我等着另有需要，那15万明另外给你，如可以明天可过比我好吗”                  （语音）我已经帮冯智明转了15万去公司的帐，我一共转了30万。                  2018年12月13日下午10∶14              （语音）这30万是我借给你的，如果你说冯智明那要了15万，那你要还15万给我才对呀，道理是不是这样？甚至你说这30万后来小马那愿意分担，那也是应该分担，那30万是不是一人负担10万？是不是这样呀？              （语音）不是，你听我说，我现在和冯智明每人转账了15万进公司账户，是我同阿明两个人的，用来公司流动的，是这样的，30万呢，小马也是要负担一份的，我已经是跟他吵过，吵来吵去他也是要负担一份的，就是30万中负担下9万。                   （语音）这30万是私人名义借出来的，你每个月给利息我的。              （语音）当时说这30万，当时小马不负担的话，我就与冯智明一人负担15万……我当时给利息你，我都是给15万的利息的，对不？如果小马话不负担的情况下，我就负担15万，给了15万的利息……                  ……                  2018年12月13日下午10∶30              （语音）我就一共拿30万出来，你扣掉15万，是不是还有15万要还给我？你当15万在冯智明那里，那你有15万是不是要退还给我呢？你现在全部不退不就是代表我要出全部的30万吗？这么简单的数你都算不出来？                                      ……      案外人马炯捷因与陆志权、冯智明因合伙协议纠纷在中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理后于2019年7月31日15时开庭审理。该案《开庭笔录》载明，陆志权、冯智明答辩称经营期间，为了创收，提议装修两个房间，但案外人马炯捷表示没钱，亦不同意借钱装修，由陆志权、冯智明想办法找钱装修，于是陆志权、冯智明找了冯智明的母亲，即连洁华借款30万元用于合伙项目的房间装修；《开庭笔录》每页下方均有陆志权、冯智明的签名确认。落款人为陆志权、冯智明，落款时间为2019年4月30日的《仲裁答辩书》亦有上述陈述。上述事实，有连洁华提交的工商银行《借记卡账户历史明细清单》《微信支付交易明细证明》，陆志权提交的其与连洁华的微信聊天记录、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5552号案《开庭笔录》、2019年4月30日陆志权、冯智明署名的《仲裁答辩书》予以证明。关于借款金额及借款人。连洁华主张陆志权因经营广州市荔湾区悦尚中西式餐饮店（以下简称悦尚餐饮店)资金困难向其借款300000元，其于2018年9月8日支付上述借款，双方口头约定借款期限为1年。陆志权辩称该300000元借款是其与冯智明、案外人马炯捷共同向连洁华的借款，用于三人共同经营的悦尚餐饮店扩建，后因案外人马炯捷退出经营，该店由其与冯智明继续经营，该300000元借款亦转由其与冯智明承担，各自承担150000元；其提交了与连洁华微信聊天记录，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5552号案《开庭笔录》，陆志权、冯智明署名的《仲裁答辩书》予以证明；其还辩称其承担的150000元借款已转移给连洁华之子冯智明，但无证据证明。针对陆志权上述抗辩意见，连洁华主张从陆志权提交的与其的微信聊天记录可知，关于借款事项均是陆志权与其沟通，借款也是由陆志权收取，双方在微信中确定了借条的内容，但陆志权一直未交付借条，本案借款亦未经冯智明、案外人马炯捷确认，故借款人为陆志权，冯智明、案外人马炯捷与其不存在借贷关系。关于借款的利息。连洁华主张借款利息按年利率12%，即月利率1%计算，每月10日支付当月利息。陆志权辩称双方实际执行的借款月利率是2%。陆志权提交的与连洁华微信聊天记录显示：2018年10月13日连洁华要求陆志权支付利息时，陆志权询问是否仅支付其份额、是否按2分即月利率2%支付利息，连洁华回复是2分并收取了陆志权支付的3000元，还发图片致谢；2018年11月11日连洁华又要求陆志权支付利息，陆志权微信转账了3000元，连洁华随即领取并表示收到该款项。关于上述微信沟通、转账的情况，陆志权辩称连洁华于2018年10月13日催收利息时，其按照月利率2%支付了其借款份额150000元的利息3000元，上述借款份额、月利率、月利息在利息支付前已经连洁华确认，其于2018年11月11日亦按照上述标准及金额向连洁华支付当月利息；连洁华主张其要求陆志权支付利息时，陆志权为达到日后赖账的目的特意在微信提及月利率2分，连洁华“当时出于占小便宜的想法就随口应了2分”；实际上，陆志权支付的仍是借款时双方约定的按年利率12%，即月利率1%支付的利息3000元。微信聊天记录显示：2018年12月13日下午10∶30连洁华与陆志权沟通还款事宜，对陆志权表述已不欠其款项及理由时，连洁华回复其一共支出了30万元，扣除冯智明借的15万元，陆志权应归还15万元，如按陆志权所述的全部借款都不需归还了，那不就是全部的借款责任都由其承担了。关于上述微信沟通的情况，连洁华主张此为陆志权跟其说的其不明白的事情，其是随意回答的，对于冯智明是否向陆志权借款，其并不知情。连洁华于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全并缴纳了诉前财产保全费用2208元。本院作出（2019）粤0112财保205号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人陆志权价值337600元的财产，并立即开始执行。审理中，连洁华追加冯智明为本案被告，但不需冯智明承担责任，追加原因是供本院查明涉案借款由陆志权承担的事实。本院认为，本案于2020年1月3日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。本院通过审核当事人证据的证明力，结合借贷金额、款项支付方式、交易习惯、各自陈述等事实和因素，对本案借贷事实是否真实发生，综合进行分析并作出判断和认定。连洁华提交了《借记卡账户历史明细清单》证明其于2018年9月8日向陆志权转账了款项300000元，陆志权对该笔转账款项亦无异议，以上证明了连洁华向陆志权交付款项的事实属实；虽然双方无签订借据、收据等债权凭证，但从陆志权提交的与连洁华微信聊天记录可证明双方通过微信聊天达成了借款合意，故本案为民间借贷纠纷，连洁华为本案民间借贷的出借人。连洁华主张借款人为陆志权，借款金额为300000元。根据双方微信聊天记录中，2018年10月13日、2018年11月11日，连洁华确认了陆志权按份额、月利率2%支付利息3000元，即确认了陆志权的借款份额为150000元（3000元÷2%=150000元）及陆志权仅需承担借款份额的利息3000元（150000元×2%=3000元）；双方于2018年11月24日的聊天记录中，连洁华要求陆志权书写借条并将借条内容发给陆志权，借条中列明借款人为陆志权，冯智明，马炯捷，即连洁华在借款的过程中，明确知道借款人并非仅陆志权一人；双方于2018年12月13日沟通还款事宜的聊天记录中，连洁华表述的内容表明其对陆志权、冯智明的借款份额各为150000元是知情的。连洁华作为完全民事行为能力的成年公民，无证据显示存在胁迫、欺诈的情况下，自愿确认了陆志权、冯智明的借款份额各为150000元及陆志权按份额、月利率2%支付月利息3000元，其应知悉并承担由此产生的法律后果；由于涉案借款无借据、收据等债权凭证，连洁华与陆志权关于借款份额承担、利息支付均是通过微信聊天进行沟通，且连洁华的主张亦多次使用陆志权提交的双方微信聊天记录，故对陆志权提交的与连洁华的微信聊天记录中关于借款份额承担、利息支付等聊天记录内容，本院予以采信。中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5552号案《开庭笔录》《仲裁答辩书》均为从中国广州仲裁委员会调取的仲裁案件档案资料，冯智明在上述《开庭笔录》《仲裁答辩书》中确认了与陆志权向连洁华借款30万元用于该店房间装修的事实，此亦为中国广州仲裁委员会记载的冯智明确认的事实，此事实与上述陆志权与连洁华微信聊天记录中关于借款份额承担、利息支付等聊天记录内容相互印证，故对冯智明确认的其与陆志权向连洁华借款30万元用于该店房间装修的事实，本院予以确认；冯智明在庭审上否认该事实但无提交足以反驳该事实的相反证据，对冯智明的抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院认定涉案借款的借款人应为陆志权、冯智明，陆志权、冯智明各自按借款份额150000元向连洁华承担责任；对陆志权抗辩的其承担的150000元借款已转移给冯智明，因连洁华、冯智明均予否认且陆志权无证据证明，本院不予采纳。由于陆志权、冯智明各自借款份额明确，且实际上陆志权是按其借款份额向连洁华支付月利息，故本案借款是由陆志权、冯智明按各自借款份额向连洁华承担责任，连洁华起诉冯智明但不需冯智明承担还款责任，视为连洁华放弃冯智明对借款份额的还款责任，该放弃是连洁华对自身权利的合法处置，不违反法律规定，不损害他人合法权益，且不存在胁迫、欺诈的情形，本院予以确认，故陆志权仅需对其借款份额150000元承担还款责任；对连洁华主张的陆志权应对涉案借款300000元承担还款的责任，本院不予全部支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款其中规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陆志权从2018年12月8日起欠付利息，连洁华、陆志权实际执行的借款月利率为2%，连洁华仅主张按月利率1%支付拖欠的利息，为连洁华对自身权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陆志权在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连洁华偿还借款本金150000元及其利息（自2018年12月8日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计付）。二、驳回原告连洁华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，诉前财产保全费2208元，由原告连洁华负担4286元，被告陆志权负担4286元。上述款项已经由原告连洁华预交，原告连洁华同意由被告陆志权在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告连洁华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月三日书记员  林 苑