四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2705号 原告：朱金桂，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：雷启富、朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：曹晓府，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：鲜素权，女，1962年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中市妙高加油站，住所地：阆中市妙高镇。 法定代表人：曹正仁。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：李燕，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：曹正仁，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原告朱金桂与被告曹晓府、被告李燕、被告鲜素权、被告曹正仁、被告阆中市妙高加油站合同纠纷一案,本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金桂之委托诉讼代理人雷启富、被告曹晓府、五被告之委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告共同向原告返还尚未返还的双倍定金共计250,000元；2、请求判决五被告共同向原告支付利息，利息计算方式为：以300,000元为基数按照月息2%从2019年6月6日起计算至2019年8月10日的利息；以及以250，000元为基数按照月息2%从2019年8月11日起计算至付清时止的利息；3、请求判决五被告共同向原告支付律师费30,000元，差旅费2,000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告二、被告三及曹正仁为家庭成员，共同经营阆中市妙高加油站，2018年4月，三被告与原告达成口头协议，将阆中市妙高加油站承包给原告经营，并收取了原告定金150,000元（详见后附支付凭证或银行流水）。被告方收取定金后，经原告多次催促，至2019年5月因被告方原因仍未向原告交付加油站，导致原告合同目的不能实现。2019年5月6日，经原、被告协商一致解除合同返还定金，当日，被告一向原告出具书面承诺一份，该承诺载明:朱金桂因承包我方位于阆中市妙高加油站已经向我方支付定金150,000元（其中通过郑丽霞账户转入鲜素权账户50,000元，通过朱依琳账户转入曹晓府账户100,000元），现由于我方的原因导致朱金桂无法承包，我方同意按照法律规定予以返还，限于从本承诺之日起一月内予以返还，否则，以应返还金额为基数按月息2分支付利息并承担对方因主张该债权产生的律师费、差旅费等一切费用。按照我国法律规定应当双倍返还定金共计300,000元，被告方仅于2019年8月10日返还定金50,000元，尚欠付250,000元定金被告方至今拒不返还。 综上所述，原告认为被告违反约定及诚实信用原则，约定及承诺均拒不遵照执行，给原告造成了较大损失，原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法判决。 五被告辩称，妙高加油站是个人独资企业，实际投资人是曹正仁，鲜素权与曹晓府没有经营管理加油站。2018年4月原告与被告达成的口头合同是没有效力的，事后曹正仁也没有追认。鲜素权收取的50,000元没有用于加油站的开支后来也返还给了原告，2019年5月6日曹晓府写的承诺曹正仁不知情也没有效力，原告要求被告返还250,000元没有依据,剩下的100,000元应由曹晓府负责偿还。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告鲜素权与被告曹正仁系夫妻关系，被告曹晓府系被告鲜素权与曹正仁的儿子，被告李燕与被告曹晓府系夫妻关系。2018年4月26日，被告曹晓府与鲜术权给原告朱金桂出具订金条据一张，该条据载明：今收到朱金桂承包阆中市妙高镇加油站订金50,000元。该条据下方由鲜术权、曹晓府签字确认。在曹晓府、鲜素权书写订金条据的当日，原告委托其亲属郑丽霞给鲜素权转账50,000元。2018年6月26日，原告再次委托郑丽霞给被告李燕转帐100,000元。 2019年5月6日，被告曹晓府给原告出具一份承诺，该承诺载明：朱金桂因承包我方位于阆中市的妙高加油站已经向我方支付定金150,000元（其中通过郑丽霞账户转入鲜术权账户50,000元；通过朱依琳账户转入曹晓府账户100，000元），现由于我方的原因导致朱金桂无法承包，我方同意按照法律规定予以返还。限于本承诺之日起一月内返还，否则，以应返还金额为基数按月息2分支付利息并承担对方因主张债权产生的律师费、差旅费等一切费用。 2019年8月10日，被告鲜素权偿还了原告50,000元。 同时查明，阆中市妙高加油站的投资人是曹正仁，该企业性质是个人独资企业。 2020年7月2日，原告向本院申请财产保全，请求对户名为鲜素权，开户行为四川阆中农村商业银行股份有限公司，卡号为62×××36上的存款300000元予以冻结，本院于2020年7月6日依法作出（2020）川1381民初2705号民事裁定书，并进行了保全。 上述事实，有原、被告身份证复印件、订金条据、承诺及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为，本案争议的焦点是: 关于本案合同关系的主体。原告称2018年4月26日与被告曹正仁、曹晓府、鲜素权三人一起口头协议妙高加油站转让事宜，但没有提供证据佐证曹正仁参与了此事，除此之外，原告称因被告曹晓府与曹正仁系父子关系，曹晓府的行为对曹正仁构成了表见代理，但依据法律的规定，曹晓府的行为并不符合表见代理的情形，故本案合同双方的当事人不包括曹正仁。2018年4月26日，原告与被告曹晓府、鲜素权达成口头协议，2018年6月26日，原告委托其亲属郑丽霞给被告李燕转账100,000元，只能说明被告李燕知晓此事，但无证据佐证被告李燕愿意承担原、被告所签合同的权利义务，故李燕也不应当是本案合同的当事人。 关于原告与被告鲜素权、曹晓府达成的口头协议是否有效。阆中市妙高加油站的法定代表人是曹正仁，被告鲜素权、曹晓府并不是妙高加油站的所有者，无权对阆中市妙高加油站进行处置，故原告与被告曹晓府、鲜素权达成的转让妙高加油站的协议是一个无效合同。 关于被告曹晓府于2019年5月6日作出的承诺是否有效。因定金合同是从合同，故原告与被告曹晓府签订的《承诺》为无效合同。即使转让妙高加油站的合同有效，转让合同的当事人除了原告与曹晓府之外，还有鲜素权，原告与被告曹晓府签订的《承诺》在鲜素权追认之前，是一个效力待定的合同，该《承诺》如得到鲜素权的追认，则是一个有效的合同，而事后鲜素权并未对该《承诺》予以追认，故即使转让加油站的合同有效，该《承诺》亦为无效合同。 因原告与被告曹晓府签订的《承诺》无效，故原告请求被告支付律师费30,000元的诉请，本院不予支持。原告请求被告支付差旅费2,000元，因原告系福建人，到阆中来主张权利必然要产生一定的交通费，且原告对交通费用的主张也不高，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告与被告曹晓府、鲜素权达成口头协议后，原告先后两次共计向曹晓府、鲜素权支付150,000元，现二被告还有100,000元没有返还给原告，该笔款项应当由被告曹晓府、鲜素权支付给原告朱金桂，被告曹正仁、李燕、阆中市妙高加油站不承担责任。关于利息的计算，原告请求被告从2019年6月6日起支付，符合法律规定，本院予以支持，但因原告与被告曹晓府签订的《承诺》无效，故原告请求按月息2%支付利息的请求本院不予支持，对此本院依法调整利息为年利率6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下: 一、被告曹晓府、鲜素权于本判决生效后十日内返还原告朱金桂100,000元并从2019年6月6日起按年利率6%支付资金占用利息； 二、被告曹晓府、鲜素权于本判决生效后十日内支付原告朱金桂交通费2,000元。 三、驳回原告其它的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，保全费2,020元，共计4,545元，原告负担2,375元，被告负担2,170元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 雪