安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2269号 上诉人（原审被告）:李建军,男,汉族,1972年7月8日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）:高延丽,女,汉族,1977年3月25日出生,住安徽省霍邱县,两被告系夫妻关系。 两上诉人共同委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:胡昌俊,男,汉族,1989年10月1日出生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡启瑞，男，汉族，1969年10月6日生，住安徽省霍邱县，系胡昌俊之父。 上诉人李建军、高延丽与被上诉人胡昌俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建军、高延丽上诉请求：1、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1723号民事判决书第一项，改判上诉人于被上诉人胡昌俊将剩余购房款250000万支付完毕后一个月内腾出六安经济开发区房屋并交付给被上诉人或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案购房款为80万元，与事实不符。本案房屋买卖存在阴阳合同，即在中介签订书面的阳合同，系因上诉人与被上诉系亲戚关系（被上诉人系上诉人李建军亲弟 媳的亲侄子)，被上诉人提出购房款价格签低，以减少过户税费;在阴阳合同关系里面，阴合同才是当事人真实意思的表示，真实购房价款为100万元。二、一审法院认定李建兵转给上诉人的5万元系被上诉人支付的购房款明显系事实认定错误。该5万元系李建兵与上诉人之间的资金往来关系，与被上诉人无关。 胡昌俊辩称，关于5万元，因为李建军8月份已经被项目部人起诉，我就先给了5万元，当时我在深圳，是我岳父拿的现金，如果签好了就是预付款，没有签好就是债务关系。房子80万，是他们自己跟我说的，我找中介进行了审核。对方现在说房子涨价了，一直赖着不走。合同签订后，说是100万元，我也不知道是什么情况。 胡昌俊一审起诉请求：1、依法判令李建军、高延丽立即腾出六安经济开发区房屋并将该房屋及附属车库交付给原告；2、依法判令李建军、高延丽立即协助原告办理附属车库的过户手续；3、依法判令李建军、高延丽支付原告逾期交房违约金521600元（自2019年3月11日算至2020年1月31日）；4、本案诉讼费等其他费用全部李建军、高延丽由承担。 一审法院认定事实：原告胡昌俊与被告李建军、高延丽系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告李建军因承包工程陆续向原告胡昌俊借款,截止2018年2月8日,被告李建军经与原告胡昌俊结算,被告李建军仍欠原告胡昌俊本金275000元,利息66000元,并承诺端午节前付清本息，李建军出具借条一张。但到约定还款期时,被告李建军却未能履行还本付息义务。2018年9月28日,出卖方（李建军（共有人）高延丽（甲方）与买受方（胡昌俊乙方）签订了《存量房买卖合同》，两被告将其所有的位于六安经济开发区房屋（含地下车位）以80万元的价款卖给原告胡昌俊,合同约定一次性付款，于2018年10月20日双方到六安市不动产登记局办理涉案房屋转户，甲方（李建军、高延丽）于2019年3月10日交出涉案房屋给乙方（胡昌俊）使用等。涉案买卖合同第九条补充协议约定：“此房含地下车位。两被告自认欠原告胡昌俊借款及其利息和欠其他款项合计380000元，后原告胡昌俊委托其父亲胡启瑞于2018年9月30日向被告李建军账户汇款140000元，胡昌俊于2018年10月10日向被告李建军账户汇款208000元，原被告双方确认被告涉案房屋出售后被告继续租住的租金2000元。因李建军需要资金周转，胡昌俊委托其姑父李建兵于2018年8月29日至2018年9月1日6次向李建军微信转款合计50000元，李建兵证明该50000元系胡昌俊购买涉案房屋预付款。原告胡昌俊尚欠20000元购房款未支付。俩被告将涉案房屋附属车位以2万元的价格卖给了第三人。另查：2018年10月26日原被告双方办理了涉案坐落于六安经济开发区房屋过户登记手续，现房屋过户登记产权证书号为：皖（2018）六安市市不动产权第0504980号，权利人胡昌俊（单独所有）。 一审法院认为，两被告将其共有的位于六安经济开发区房屋与原告签订《存量房买卖合同》，作价800000元出卖于原告，该合同系被告自由行使处分权和当事人双方真实合意的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，该《存量房买卖合同》真实、合法、有效，对双方应具有拘束力。原、被告已办理了涉案房屋过户登记手续。两被告认为涉案买卖房屋价款应为1000000元，原告尚欠购房款270000元未支付，原告不予认可，原告认为涉案房屋价款应为合同约定的价款800000元，该院认为涉案房屋价款应以合同约定的价款为准，被告辩解未提供充分的证据佐证不予采信。被告辩解李建兵微信转账支付款50000元不是涉案购房款，因原被告系亲戚关系，李建兵与原被告也系亲戚关系，李建兵出具签名并盖章证明其微信转账6笔计50000元系原告胡昌俊委托其支付购买涉案房屋的预付款，予以采信。原告已付涉案购房款合计398000元，比除被告应支付租金2000元及被告欠原告款380000元，原告尚欠被告购房款20000元。因原被告签订《存量房买卖合同》约定，买卖房屋含附属地下车位，现被告擅自将附属地下车位以20000元出卖第三人，应从原告尚欠的购房款20000元中比除。原告诉请俩被告立即腾出六安经济开发区房屋并将该房屋交付给原告，因原被告双方已办理了涉案房产过户手续，按照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，原告诉请合法有据，予以支持。关于原告要求被告交付附属地下车位，因被告已将涉案地下车位出卖第三人，不予采信，原告尚欠被告的购房款20000元从被告出售涉案地下车位款项20000元中比除。本案原告购房款未付清，被告又出售涉案地下车位，双方互不承担违约责任。原告要求被告支付原告逾期交房违约金521600元（自2019年3月11日算至2020年1月31日），不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定判决：一、被告李建军、高延丽于本判决生效之日起三十日内腾出六安经济开发区房屋并将该房屋交付给原告胡昌俊所有；二、驳回原告胡昌俊的其他诉讼请求。案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告李建军、高延丽承担。 二审中，双方当事人未向法院提供新证据。二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是购房款的数额与李建兵给付的5万元的性质问题。上诉人与被上诉人于2018年9月28日签订的《存量房买卖合同》的房屋成交价格是800000元，且上诉人出具的房款收条也是800000元，虽然上诉人提出房屋实际价款为1000000元，但无有效证据推翻房屋买卖合同及收条，故其上诉称房屋价款1000000元的上诉理由不能成立。另外，李建兵给付李建军的50000元，李建兵陈述该50000元是其代被上诉人胡昌俊给付的购房款，上诉人虽称是其与李建兵的其他往来账目，但无任何证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，李建军、高延丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10020元，由李建军、高延丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年九月十六日 法官助理郝先春 书记员耿广玉（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。