四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2980号 原告（反诉被告）：王鸥，女，汉族，1984年3月29日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李阳，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：王桃美，女，汉族，1984年3月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：宾彪，西昌市西郊法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告，以下简称原告）王鸥与被告（反诉原告，以下简称被告）王桃美合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸥及其委托诉讼代理人、被告王桃美及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鸥向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告退股资金15万元及占用该资金利息；2、请求被告支付原告一年的酬劳30000.00元。事实和理由：2018年4月周军、王鸥、王桃美、王某四人经协商决定合伙经营家具生意，四人合伙为口头协议，协议由周军、王桃美、王某各出资15万元，由王鸥出资15.4万元。后四人按此约定出资，并注册了西昌市桃美家私经营部和凉山州森德商贸有限责任公司，主要经营家居、家具生意，王桃美负责管理，王某和王鸥参与经营，二人每人每月领取3000.00元的工资作为酬劳，周军没有参与经营。后在经营过程中，王鸥、周军发现王桃美、王某两姐弟私下在另外经营家具生意，并且挪用、转移合伙资产，认为该二位合伙人没有诚信的态度合伙做生意，侵犯其他合伙人的利益，所以提出退出合伙，四人共同协商退伙事宜，约定谁接手谁继续经营，就由谁退予其他合伙人的出资资金。于是于2019年5月25日达成散伙协议，协议约定接手人为王桃美，应退原告资金15万元，并支付原告一年的酬劳协商为30000.00元，协议还约定所有退款于5月26日结清。协议签订后，被告并没有按约定退还原告资金，一直占有原告资金继续经营，原告多次催收，被告都以各种理由推诿。原告于2019年7月15日向法院提起过诉讼，被告虽然没有否定散伙事实，但仍然以各种理由推脱支付资金，原告考虑到双方曾经也是以朋友关系才进行合伙的，想再次以协调方式解决，故撤出了起诉再次与被告协商，但被告最后连电话都不接原告的了，根本不理睬原告，故原告无奈只有通过诉讼方式解决，起诉来院。原告认为，原被告双方是个人合伙关系，双方合伙及退出合伙都是经过协商自愿作出的合法民事行为，应受法律保护。被告签订了散伙协议后接手合伙经营，但不按协议退还原告资金一直占有原告资金，即是违背诚信的行为也是违反法律的行为，故请求法院判令被告退还原告的出资资金，并承担占有资金利息。 被告王桃美反诉请求：1、判令被反诉人（本诉原告）王鸥履行清算义务，并协助反诉人（本诉被告）王桃美完成相关手续（包括：发货、库房、送货、尾款、账目、物流、售后、厂家联系、库存、客户等）；二、反诉费用由被反诉人（本诉原告）承担。事实和理由：2018年4月周军、王桃美、王鸥、王某四人经口头协商后合伙经营家具生意，约定四人拟分别出资15万元，经营过程中周军不参与实际经营活动，王鸥负责客户开发。后合伙人之间发生矛盾，决定散伙。2019年5月25日四人签订了《散伙协议》，约定退还原股东周军、王某、王鸥、王桃美股金（以账本和转账记录为准）周军15万、王某15万、王鸥15.4万、王桃美15万，并约定所有股东必要配合接手人完成相关手续，包括发货、库房、送货、尾款、账目、物流、售后、厂家联系、库存、客户等，账目2019年5月26日结清交接清……《散伙协议》签订后，被反诉人王鸥至今未履行合同约定的配合接手人完成相关手续的义务，导致合伙人之间尚未结算。反诉人认为，按照《散伙协议》约定，退回合伙人投资款应当以账本和转账记录为依据，且所有股东必须配合完成相关手续，但自《散伙协议》签订至今王鸥未提供转账记录，也未配合完成相关手续，王鸥更未提供账本。因为周军、王鸥等人的行为导致合伙人之间尚未能清算和完成交接。被反诉人现起诉要求反诉人返还股金15万元的诉讼请求不能成立。综上，反诉人为维护自身合法权益提起反诉，请求法庭查明案件事实，依法驳回被反诉人的本诉请求，支持反诉人的反诉请求。 被告王桃美辩称，针对原告在起诉状上说明的2018年4月周军、王鸥、王桃美、王某四人决定合伙经营家具生意，并口头约定的事实，被告予以认可。2019年5月25日签署散伙协议的事实予以认定，诉状所列其他事实，我方不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告王鸥辩称，一、关于履行清算的义务，我们被反诉人是没有清算的义务的，2019年5月几方合伙人达成了散伙协议，我们认为协议本身就是几方合伙人达成的散伙协议，是几方认可的结论性清算意见，现在反诉提出还要清算，我们认为没有必要。二、关于协助完成相关手续的问题：1、首先应当明确完成相关手续是反诉人自己应当完成的，只有在反诉人明确提出，被反诉人在各方面条件允许的情况下才负有有限的责任；2、反诉人的反诉缺乏明确的依据，协议只是笼统地说被反诉人有配合的义务，但配合的要求和标准是不明确的；3、被反诉人实际已经完成了配合义务（周军不参与实际管理工作，所以他不承担配合义务；发货与厂家联系本来就是反诉人在负责，库房送货、尾款、物流、客户等是王某在负责，要配合也是王某的义务，部分账目是由王鸥在管，但王鸥在2019年5月25日已经完成了全部账目相关手续的交接）。综上，反诉人的反诉缺乏基础依据，望人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。反诉状与我们实际经营管理里面的工作分配是不符事实的，只有账目跟我有关系，在签协议之前，我就完成了与反诉人的清算。 原告提交了证据：1、散伙协议1份，证明散伙协议上面的第一条和第四条是我们起诉的主要依据；2、微信聊天记录5页，证明我们已经依照协议将账本交给了被告，我们已经完成了配合对方完成手续的义务。 被告代质证意见：对证据1的三性无异议，该证据不能达到原告的证明目的，原告方依据该协议第一条和第四条对我方提起诉讼，但是我方认为第一条和第四条并没有约定由被告向原告付款，所以被告没有义务退还其所谓的股金，第一条着重说明了股金要以账本和转账记录为准，但是原告至今未向被告提供任何转账依据，也未向法庭提交其已经履行了付款义务的依据，我们认为即使要返还股东的股金也不应该是被告，应该由合伙体的共同资金来返还原告的股金，因为被告也享有返还股金的权利；对证据2的真实性、合法性不予认可，虽然该证据与本案有一定的关联性，但是原告在复制该证据时断章取义，只提供了对其相对有利的片段，并没有如实客观的提供与被告的所有聊天记录。 被告王桃美申请出庭的证人王某（被告王桃美弟弟，合伙人之一）所作证言：我出资的是15万，我们是分批出资，我不清楚其他股东的出资金额；我们出资的金额是由王鸥在负责管理，起初是王桃美在做账，后面注册账户后是王鸥在负责；（关于账户）是王鸥私人账户在进出资金；（关于分工）是王鸥在经营管理店铺，包括销售、做账、出纳、签单等，我负责品牌宣传、开发新客户等，王桃美跟厂家对接，周军很多东西都在协调，不参与具体的管理，有事情的话会过来；王鸥在负责（销售收入和平时的成本支出）；我们当时的散伙协议是没有明确的做规定谁来退的，因为王鸥一直在负责销售、做账、出纳等，所以我一直认为应该由王鸥来负责，我还有几个月的工资没有发，我认为也应该找王鸥；（我们签订合伙协议至今，四方合伙人）没有（在一起针对账目、尾款、收入等进行过核算或者清算）；我能肯定应该不止一个月的工资没有结算；（我们四个人）没有结算过；账目和钱是王鸥在管理；接手人的意思是手续交接清楚之后交接给接手人；我们的账户是由王鸥开的，账户的手机绑定等是属于王鸥的，王鸥手机上也有资金的往来截图；账目我从来没有接触过，所以我不知道，知道我们签了散伙协议，都没有一个明确的库存，送货是门店负责人王鸥说送货，库房才送货，库房不是我一个人在负责，王鸥也有库房钥匙；我出资了（股金15万）；（散伙之后我）没有拿到钱；我个人认为（这个钱）应该由公账上来退。 对证人证言，原告质证意见：1、证人和反诉方有直接的利害关系，虽然他也是合伙人之一，但是他是被告的亲弟弟；2、证人证言所述达不到对方要证明的目的。 被告代质证意见：我们认为证人王某客观的向法庭陈述了合伙、散伙以及出现纠纷的情况，虽然王某与王桃美之间存在亲属关系，但是王某也是案涉合伙体的合伙人之一，他亲身经历了入伙、经营、散伙以及出现纠纷的过程，所以我们认为王某的证言可以采信。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。 根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年4月，原告王鸥与被告王桃美及周军、王某口头达成合伙协议，注册了西昌市桃美家私经营部和凉山州森德商贸有限责任公司，共同出资、共同经营家居、家具生意（周军不参与具体经营）。后四人于2019年5月25日订立《散伙协议》，约定“1、退原股东周军、王某、王鸥、王桃美股金（以账本和转账记录为准）周军15万、王某15万、王鸥15万4千元，王桃美15万元。2、退参与工作人员的工资（补齐全年工资）王鸥、王某、王桃美全年……4、所有退款在5月26日结清。5、所有股东必须配合接手人完成相关手续，包括（发货、库房、送货、尾款、账目、物流、售后、厂家联系、库存、客户等）……7、账目2019.5.26结清交接清，所有债务由接手人承担与所有股东无关。所有退股人不得在使原有资质。”《散伙协议》载明接手人为王桃美，退伙人为周军、王某、王鸥。后原告王鸥以被告王桃美延迟支付股金及工资为由诉至我院，被告王桃美反诉称原告王鸥未履行清算义务，应当配合原告完成相关手续。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点是散伙后各合伙方是否已经完成清算，被告王桃美是否应当向原告王鸥履行金钱给付义务，原告王鸥是否应当向被告王桃美履行配合义务。 经审查，《散伙协议》是由各合伙人亲笔签署，是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《散伙协议》，被告王桃美是合伙事务的接手人，是合伙债务的承担者。根据《合伙协议》第1条，可认定各方已根据账本、转账记录为依据确认王鸥的出资金额（即所谓“股金”）为15.4万元，且第1条所载接手人（即被告王桃美）的金钱给付义务可由第4条“所有退款在5月26日结清”印证，本院认为王桃美应当按约向王鸥支付15.4万元（现王鸥实际请求金额为15万元，本院在其诉讼请求范围内予以支持）。至于王鸥一年的工资，按其陈述为每个月3000.00元，王桃美未表示异议，本院根据《散伙协议》第2条“退参与工作人员的工资（补齐全年工资）王鸥、王某、王桃美全年”，认为接收人（即被告王桃美）应当向王鸥支付一年工资，本院在原告王鸥诉讼请求范围内确定该金额为30000.00元。至于证人王某所作证言，虽然王某作为合伙人之一了解案件事实，但本院充分考虑到证人王某系被告王桃美在民法意义上的近亲属，与本案可能存在利害关系，其所作证言，无其他证据印证，本院不予采信；本院当庭查看了王鸥手机里王鸥与王桃美之间的微信通信记录，可证实王鸥一直在向王桃美主张债权，而举证支持其抗辩意见。综上，本院对王鸥要求王桃美支付股金15万元及工资3万元的诉讼请求予以支持，且王桃美应当支付逾期利息，利息起算日期为约定债权清偿之日的次日（即2019年5月27日），利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 关于被告王桃美要求原告王鸥履行非金钱债务的反诉请求，其主要依据是《散伙协议》第4条，即“所有股东必须配合接手人完成相关手续，包括（发货、库房、送货、尾款、账目、物流、售后、厂家联系、库存、客户等）”，但该条款未明确约定原告王鸥的配合义务，也未约定具体配合方式，被告王桃美应当承担举证不能或不力的不利后果，对其要求王鸥履行清算义务、协助完成相关手续的诉讼请求，本院不予支持。如果王鸥的确尚未充分履行配合义务，的确尚有未向接手人（即被告王桃美）移交的合伙相关事务，则本院希望双方秉持诚信，友好协商解决。王桃美也可收集相关证据，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王桃美于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王鸥支付股金150000.00元及工资30000.00元，合计180000.00元及利息（利息以180000.00元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回被告（反诉原告）王桃美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告(反诉原告)王桃美负担（此款原告王鸥已垫付，被告王桃美在履行义务时径付原告王鸥）；反诉案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告(反诉原告)王桃美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何 小 菊 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。