呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2445号上诉人（原审原告）：魏俊龙，男，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武晓敏，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：赵龙龙，男，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人魏俊龙、武晓敏因与被上诉人赵龙龙民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏俊龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判后续利息以316000元为本金,按月利率2%,自2018年8月12日计算至本金全部偿还完毕之日止，本案的一审、二审诉讼费、保全费、律师费由武晓敏、赵龙龙承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但利息计算错误。首先,魏俊龙的一审诉讼请求可以得知,武晓敏从2018年7月10日从魏俊龙处借得50万元的第二天起一直主张利息至本金全部偿还之日止。而并不是一审法院认定的魏俊龙是从2019年8月10日主张后续利息至本金全部偿还之日止。其次,一审法院既然查清了武晓敏于2018年8月11日偿还了魏俊龙20万元借款,从该笔20万元里先扣除利息16000元,剩余184000元抵顶本金后,利息应当从2018年8月12日起以本金31.6万元为基数,按月利率2%计算至本金全部偿还之日止,这样既符合常人逻辑也能更好的维护诉讼当事人的权利。最后,一审法院同一法官对同一案由案件于2020年4月26日做出(2020)内0123民初196号民事判决书,在查清案件事实和对方还款时间、金额的情况下,先抵充利息,后抵顶本金,从次日起以新的借款金额为本金继续计算利息。同一法院、同一法官对同一类案件审理思路、利息计算方式完全不同。故,通过本次上诉,请求同案同判。综上,一审法院的判决严重侵害了魏俊龙的合法权益,请求二审法院查清案件事实基础上做出公平、公正地判决。武晓敏辩称，魏俊龙与其未发生任何借贷关系，合同和借据上出借人都没有魏俊龙签字，合同没有生效，请求将本案发回重审。赵龙龙辩称，没有收到魏俊龙的出借款项，云娜娜打入赵龙龙账户的款项系云娜娜与赵龙龙之间的借款往来，魏俊龙没有完成出借义务，双方主借款合同未生效，故担保合同也没有生效，赵龙龙不应承担担保责任。一审法院认定事实不清，请求发回重审。武晓敏上诉请求：1.撤销（2020）内0123民初520号民事判决；2.在查明案件事实的基础上,依法改判或发回重审；3.一、二审的诉讼费用以及保全费用由魏俊龙承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、依据证据不足。魏俊龙不具备本案债权人的主体资格,因为魏俊龙不是本案判决所依据的借款合同的签约当事人,因此无权凭借来路不明的借款合同主张债权。本案判决客观证据不足,没有任何书面证据能证明武晓敏和魏俊龙存在借款的客观事实,因为武晓敏从来没有拿到过魏俊龙一分钱,魏俊龙从来没有借给过武晓敏现金或者是汇过款,双方确无金钱往来,因此,武晓敏和魏俊龙之间不存在民间借贷关系,魏俊龙无权向武晓敏主张任何债权。综上，请求二审人民法院重新审理,全面准确的核实证据,依法判决。魏俊龙辩称，借条和借款合同由魏俊龙持有，魏俊龙已完成出借义务，合同已生效。根据合同相对性，魏俊龙有权向武晓敏、赵龙龙主张权利。请求驳回武晓敏全部上诉请求。赵龙龙辩称，实际债权人为赵龙龙，赵龙龙以魏俊龙名义向武晓敏出借50万元。云娜娜转入赵龙龙账户的款项是云娜娜的还款，并非是魏俊龙的出借款。魏俊龙向一审法院起诉请求：一、请求依法判令武晓敏偿还魏俊龙借款本金：500000元，利息：80000元（计算至2020年4月10日，后续利息计算至本金全部偿还之日止），本息合计580000元，赵龙龙对武晓敏的上述债务承担连带偿还责任；二、律师费4000元由武晓敏、赵龙龙承担；三、本案的诉讼费由武晓敏、赵龙龙承担。一审法院认定事实：2018年7月10日，武晓敏向魏俊龙借款500000元并签订《借款合同》及《借条》，赵龙龙在保证人处签名捺印。合同约定借款数额500000元，借款期限为2018年7月10日至2018年7月17日，借款月利率为3%，同时约定“担保人的担保范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、损失赔偿金；为实现债权和担保物权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用”；“担保人担保责任的期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年”；“借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用”。同日，魏俊龙通过案外人云娜娜的银行账户向武晓敏支付借款500000元。2018年8月11日，武晓敏通过赵龙龙的银行账户向魏俊龙转账200000元。一审法院认为，武晓敏、赵龙龙签订的《借款合同》及《借条》系二人真实意思表示，其与魏俊龙就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。魏俊龙以银行转账汇款的方式向武晓敏支付借款500000元，完成了出借款项的义务，武晓敏应按照约定履行还款付息义务。2018年8月11日，武晓敏通过赵龙龙的银行账户向魏俊龙还款200000元，根据相关法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用、（2）利息、（3）主债务”。故截至2018年8月11日，武晓敏偿还魏俊龙利息16000元，剩余184000元抵顶借款本金。根据魏俊龙的诉讼请求，后续利息计算自2019年8月10日起，以316000元为本金，按月利率2%，自计算至本金偿还完毕之日止。《借款合同》约定“借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用”。故武晓敏应支付魏俊龙因诉讼支出的律师费4000元、保全费3440元、保险费1752元、诉讼费9640元。赵龙龙在《借款合同》“保证人”处签名捺印，但对保证方式没有约定。根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。《借款合同》已明确约定“担保人担保责任的期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年”。即2018年7月10日至2020年7月16日，故保证人赵龙龙仍处于保证责任的有效期内。对于魏俊龙主张赵龙龙承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、武晓敏于本判决生效之日起十日内偿还魏俊龙借款本金316000元；后续利息以316000元为本金，按月利率2%，自2019年8月10日计算至本金偿还完毕之日止。二、武晓敏于本判决生效之日起十日内支付魏俊龙律师费4000元、保险费1752元；三、赵龙龙对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回魏俊龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由武晓敏、赵龙龙负担。保全费3440元，由武晓敏、赵龙龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏俊龙新提交了如下证据：证据一：微信聊天记录，拟证明魏俊龙为本案实际债权人，主体适格。证据二：（2020）内0123民初196号民事判决书，拟证明同案同判。证据三：律师费，拟证明魏俊龙为实现债权支出律师费，应由武晓敏、赵龙龙承担。武晓敏、赵龙龙的质证意见为：对证据一不予认可，魏俊龙没有出借款项；对证据二不予认可，与本案无关；对证据三不予认可，借据未生效。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷依法受到保护。关于本案债权人的主体问题，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，魏俊龙所提举的《借款合同》《收条》中确未载明债权人，但借据原件由魏俊龙持有，且其提举的转账凭证、中国建设银行交易明细、魏俊龙与赵龙龙微信聊天记录可以与《借款合同》《收条》形成完整的证据链条。其次，赵龙龙未就一审判决提起上诉，但二审庭审中抗辩称其与云娜娜存在经济往来、云娜娜向其转款目的为偿还其款项，不仅未就该抗辩意见提举证据佐证，而且与其一审中答辩称其起到证明作用的辩称不一致。再次，赵龙龙二审中抗辩称其于2018年8月11日向魏俊龙转款20万元系魏俊龙向其借款，该陈述内容与其一审中答辩称向魏俊龙偿还20万本金的内容亦不一致。最后，武晓敏二审中提出的与魏俊龙不存在借贷关系，亦与其一审中认可2018年8月11日偿还魏俊龙借款20万元的答辩意见相悖。综合以上分析，武晓敏就其提出魏俊龙不具备本案债权人的主体资格，与其不成立民间借贷关系的主张未提举相关证据予以佐证，不符合前述规定中的有事实依据的抗辩的情形，故此一审认定魏俊龙与武晓敏存在借贷关系并无不当，本院予以确认。同时，本院对赵龙龙、武晓敏诉讼中的反言行为予以否定性评价。魏俊龙上诉主张借款利息应该从2018年8月12日起按照月利率2%的标准计算，但其作为原告，诉讼请求及事实理由中，仅提出具体利息数额，无起始计算时间，故一审结合魏俊龙该请求作出后续利息自2019年8月10日计算至本金偿还完毕之日止并不违反法律规定，本院予以确认。其就二审中所发生的律师代理费的请求亦不予支持。综上所述，魏俊龙、武晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19280元，由武晓敏负担9640元、由魏俊龙负担9640元。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年九月十六日（法官助理 李元日书记员 白 杨