江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2334号 上诉人（原审被告）：郑美清，男，汉族，1972年11月29日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 委托诉讼代理人：万少锋，江西省进贤县李渡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:万印根，男，汉族，1966年7月21日出生，江西省进贤人，住进贤县。 委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。 上诉人郑美清因与被上诉人万印根民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郑美清及委托代理人万少锋，被上诉人万印根的委托诉讼代理人万有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑美清请求：1、撤销江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1021号民事判决，发回重审或改判上诉人只承担20万元的还款责任；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人万印根负担。事实与理由：上诉人郑美清因与被上诉人万印根系朋友关系，双方在一起合伙做工程。上诉人郑美清确实借了被上诉人万印根60万元，但已还了40万元，有转账凭证。另，本案所涉的210万元系被上诉人万印根是用于工程中的垫资款，双方合伙时已约定由被上诉人万印根全部垫资，有合伙双方各执的记账凭证。综上，请求二审法院，查明事实，支持上诉请求。 被上诉人万印根答辩称，上诉人郑美清转款给被上诉人万印根40万元是投资款，不是还款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，给持原判。 原告万印根在一审法院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金173万元及利息22.473万元（利息以173万元为本金，分别从借款之日按月利率1.5%暂计算至2020年3月26日，后续利息按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，原告万印根与被告郑美清系朋友关系。2019年年初，被告郑美清以做工程需要资金周转为由向原告借款60万元，原告同意借款后，委托外甥吴来平于2019年1月27日通过江西进贤农村商业银行账户（账号：62×××87）转账25万元给被告，委托弟弟万印红于2019年1月28日通过江西进贤农村商业银行账户（账号：62×××52）转账35万元给被告。被告向原告出具借条一张，约定利息为月息1.5%。借款后，被告未偿还本金和利息。2019年5月原被告双方合伙经营项目，原告分10笔转账借款112.6万元给被告郑美清，并对10笔转账附言为“借款、借贷”。后原告多次向被告郑美清催要欠款，被告均以各种理由拖延不还。为此，原告向原审法院起诉，提出如前诉讼请求。 原审法认为，（一）关于原告向被告主张偿还60万元借款及利息的问题。被告郑美清向原告出具的《借条》系被告郑美清真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告郑美清由此形成的借款合同关系受法律保护。故对于原告要求被告归还60万元借款的诉讼请求，原审法院予以支持。对该笔借款原、被告书面约定利息1.5%，不违反法律强制性规定，对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请，原审法院予以支持，但被告的实际借款日为2019年1月28日，故利息起算时间应为2019年1月28日。（二）关于原告主张其向被告转账113万元是否能够成立民间借贷？因其中0.4万元转账没有相关证明系借款，原审法院不予认定。对于其余112.6万元转款，原告在银行转账中附言注明系“借款、借贷”；被告郑美清在双方的合伙账目中关于万印根的费用一栏，签名认可截止2019年11月21日万印根费用包含210万元借款的利息费用，故原审法院对原告主张其向被告转账附言为“借款、贷款”的部分款项系借款的主张，原审法院予以认可。庭审结束后，原审法院书面及多次电话通知被告郑美清到庭说明情况，被告郑美清均拒不到庭说明相关情况，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。故对于原告万印根主张被告归还113万元借款的诉讼请求，原审法院对112.6万元部分予以支持。对于原告主张该笔借款的利息按月利率1.5%计算，因其未提交相关证据，且双方未约定还款期限，故原审法院依法酌定自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑美清应在本判决生效后十日内偿还原告万印根借款本金人民币60万元并支付利息（以60万元为本金，从2019年1月28日起，按月利率1.5%计算至还清之日止）；二、被告郑美清应在本判决生效后十日内偿还原告万印根借款本金人民币112.6万元及利息（利息以112.6万元为本金，从2020年5月9日，按年利率6%计算至还清之日止）；三、驳回原告万印根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11196.5元、保全费5000元，由被告郑美清负担15345元，由原告万印根负担851.5元。 本院经审理查明，上诉人郑美清在借到被上诉人万印根60万元后，有过转款40万元给被上诉人万印根，被上诉人万印根确认该款是和上诉人郑美清合伙做工程的投资款。另，双方当事人确认诉讼前两人正合伙做工程，双方合伙期间已记账，各执一本，其中本案所涉的210万元系被上诉人万印根自认是用于工程中的垫资款。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人郑美清转账给被上诉人万印根40万元的问题。上诉人郑美清认为是归还40万元的本金；被上诉人万印根认为是投资款。本院认为，上诉人郑美清转给被上诉人万印根40万元双方当事人无异议，对该事实本院予以认定。但是上诉人郑美清还借款还是用于合伙的投资款，双方当事人各执一词。在一审审理中，上诉人郑美清经原审法院多次传唤，拒不到庭说明也不提供证据抗辩，却以上诉方式来否定原审法院认定的事实，且双方当事人均认可存在合伙且未清算的事实，上诉人郑美清一审拒不举证，实为浪费司法资源，应承担举证不能的法律后果，本院认定上诉人郑美清转给被上诉人万印根40万元为投资款，双方当事人可在合伙清算中另行处理。关于被上诉人万印根转账给上诉人郑美清210万元的问题。被上诉人万印根转账给上诉人郑美清210万元，其凭证上有附言为“借款、借贷”，但是否形成借款的合意是认定形成民间借款的本质。本案中，双方当事人确认诉讼前两人正合伙做工程，双方合伙期间已记账，各执一本，其中本案所涉的210万元被上诉人万印根自认是用于工程中的垫资款，从中可以得出，本案所涉的210万元是用于双方合伙的工程中，双方不存在民间借贷的合意，其凭证上附言为“借款、借贷”，只是合伙事务中财务管理的运作方式。上诉人郑美清关于本案所涉的210万元是用于双方合伙的工程中，双方不存在民间借贷法律关系的上诉理由成立，本院应予支持，原审认定被上诉人万印根转账给上诉人郑美清210万元为借款属于认定事实错误，本院应予纠正。被上诉人万印根转账给上诉人郑美清210万元，双方当事人可在合伙清算中另行处理。另，上诉人郑美清在原审法院诉讼中，非因客观原因不参加诉讼抗辩，在原审判决不利时却上诉，致使司法资源浪费，应承担相应的民事责任，本院认定二审诉讼费用由上诉人郑美清负担。综上，原审法院认定事实部分有误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1021号民事判决第一项、第三项； 二、撤销江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1021号民事判决第二项； 三、驳回上诉人郑美清其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费按一审判决执行；二审案件受理费18534元由上诉人郑美清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 汪海星