辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初776号 原告：沈阳市胶带四厂，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：刘景财，职务系厂长。 委托诉讼代理人：李波，男，1960年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律服务工作者。 被告：沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：石东海，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李炳元，男，1952年12月19日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳市胶带四厂（以下简称胶带四厂）诉被告沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司（以下简称东凯鑫宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶带四厂委托诉讼代理人李波、朱春梅、被告东凯鑫宇公司法定代表人石东海及委托诉讼代理人李炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胶带四厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还电源315KA变压器一台（价值31.5万元）；2.请求依法判令被告支付强制执行费用57,600元整；3、请求依法判令被告返还不当得利1,250,000元整；4.请求判令被告恢复原告厂区内房屋设施原样；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告因厂房场地转让协议发生纠纷，诉至沈阳市于洪区人民法院（以下简称于洪法院），于洪法院于2013年11月15日作出了（2013）于再字第9号民事判决书，判决原、被告及沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会（简称陈孤家子村委会）2008年4月1日签订的厂房场地转让协议无效；被告判决生效后从原告厂区搬出，原告返还被告转让费10万元。判决生效后，原告立即履行了判决书中所规定的义务，返还了被告转让费10万元。但被告拒不履行生效的法院判决，长期霸占原告厂区厂房。经法院执行局强制执行，2019年9月13日，被告被强制搬离原告厂区，原告为此垫付了强制搬迁费用。在强制执行过程中，被告并未将原告拥有产权的电源315KA变压器一台归还原告。同时由于被告长期拒不履行法院生效的判决，霸占原告的厂区进行生产经营，并对外出租原告的厂房进行非法获利，给原告造成了巨大经济损失。与此同时被告在长期霸占原告的厂区房屋时，对原告的厂区房屋多次私搭乱建，肆意改变了原有的生产格局，致使原告至今无法安全生产。为了维护当事人的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。 被告东凯鑫宇公司辩称，被告认为本案主要事实不清，权利义务关系不明确，存在虚假诉讼。具体事实如下：1、原、被告纠纷经法院判决已解决完毕。被告于2016年12月16日在于洪法院达成执行协议后，其设备全部搬离了案涉厂地。案件已经执行完毕。所以于洪法院才向被告出具了（2017）辽0114执恢77号结案通知书。之后被告再未使用案涉厂地，更谈不上任何侵权行为。2、2019年9月3日，于洪法院强制执行搬离厂区设备与物品与被告无关。被告于2016年11月26日开始另寻厂地组织生产，并将设备物品存放在自己厂内。因此原告主张返还不当得利由原来60万元变更为现在125万元，以及恢复厂区、房屋设备原样的请求没有事实依据。3、原告起诉状中提到2019年9月3日强制执行搬离的设备物品并不是被告的。因此原告要求被告承担执行费用没有法律依据。4、原告恶意诉讼。据被告了解，于洪法院强制执行的设备与物品是案外人沈阳新长桥橡胶机带厂及其租户的，现案外人正在维权。5、原告从未将315KA变压器交给被告，也没有证据证明该变压器被被告占用，故“归还”不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告及第三人陈孤家子村委会厂房厂地转让协议纠纷一案，本院于2010年11月16日作出了（2010）于民二初字第470号民事判决，宣判后，被告不服，向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）提起上诉。沈阳中院于2011年2月11日作出（2011）沈民三终字第142号民事判决，已发生法律效力。被告不服该判决，向辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）申请再审。辽宁高院于2011年8月1日作出[2011]辽审四民申字第00151号民事裁定，指令沈阳中院再审本案。沈阳中院于2013年3月4日作出（2012）沈中审民终再字第4号民事裁定，撤销沈阳中院（2011）沈民三终字第142号民事判决及本院（2010）于民二初字第470号民事判决，并发回本院重审。本院于2013年11月15日作出（2013）于民再字第9号民事判决书，现已发生法律效力。 本院于2013年11月15日作出的（2013）于民再字第9号民事判决书认定事实如下：2008年4月1日，原告与被告及陈孤家子村委会签订了一份《厂房厂地转让协议》，将其面积为968.80平方米厂房，土地面积5508平方米使用权，土地使用权证号为于集建（1999）字第54号，东至沈阳亚通橡塑厂，西至沈阳市升华造纸厂，南至村路，北至养鱼池岸边，电源315KA，变压器一台转让给了被告，转让费80万元。此块土地用途为工业用地。协议签订后，被告已经给付原告10万元。争议土地现由被告使用，被告在该厂区建筑了彩钢房等数座房屋。另查明，原、被告双方争议的土地，系第三人陈孤家子村委会集体所有的土地。原告原系集体企业，于1998年7月改组为股份合作制企业。该单位于1993年在第三人处购买了本案争议土地的使用权，并于1998年12月申请办理征地登记手续，同月30日，沈阳市于洪区政府作出沈于政地（占）字（1998）49号建设用地批复。本案在审理过程中，被告于2013年10月9日提起反诉，之后又于2013年10月29日撤回反诉。本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认沈阳市胶带四厂与被告沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司及沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会于2008年4月1日签订的厂房厂地转让协议无效；二、被告沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司于判决发生法律效力之日起30日内从原告沈阳市胶带四厂位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的厂区内搬出；三、原告沈阳市胶带四厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司转让费10万元；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。第一、二审案件受理费各100元，均由被告负担。 判决生效后，原告于2014年2月10日向本院申请执行。2015年1月4日，案外人沈阳市新长桥橡胶机带厂向本院提出《执行疑议申请书》，理由为已将案涉厂房厂地出租给本案被告。本院于2015年5月19日作出（2015）于执裁字第70号执行裁定书，驳回其执行异议。2015年11月30日，本院作出（2014）于执字第495号执行裁定书，终止了本次执行。 在本案执行过程中，2016年11月17日，被告法定代表人石东海向法院出具保证书，保证于2016年11月25日腾空案涉厂房厂区的所有物品。 2017年1月16日，原告申请恢复执行。本院于2017年1月24日恢复了对（2013）于民再字第9号民事判决书的执行，案号为（2017）辽0114执恢第77号。2017年7月21日，本院作出（2017）辽0114执恢第77号结案通知书，内容为：经我院执行员核实，该厂区确无东凯鑫宇公司的任何物品，至此（2017）辽0114执恢第77号执行案件已执行完毕。 2019年6月11日，原告因发现被告公司部分人员设备、沈阳市新长桥橡胶机带厂、沈阳亿通工矿配件厂、沈阳长桥源有限公司等单位继续占据案涉厂区进行生产，故申请恢复执行。 2019年9月3日，本院对案涉厂房厂地进行强制腾退，并与原告进行交接。在执行过程中，原告垫付执行搬迁安装费57,600元。 2019年9月18日，原告申请对（2013）于民再字第9号民事判决书所涉执行案件进行结案。 另查明，2013年12月25日，案外人沈阳市新长桥橡胶机带厂（出租方）与被告（承租方）签订一份《厂房租赁协议》，约定案外人将案涉厂房厂地出租给被告使用，租赁期限为5年，从2013年12月25日至2018年12月25日。期满后双方可续约，条件另行商定。 再查明，2016年7月22日，本院对案外人石东山（沈阳市新长桥橡胶机带厂法定代表人，与被告法定代表人石东海系兄弟关系）询问时，石东山称案涉厂地原有厂房900多平，后自建3000多平方米厂房，并先后租给沈阳亿通工矿配件厂、沈阳长桥源有限公司等单位使用。 本院认为：单位和公民的合法权益受法律保护。关于原告请求被告返还电源315KA变压器的主张，原告与被告于2008年4月1日签订的《厂房厂地转让协议》中已涉及电源315KA变压器，故本院生效判决确认该协议无效时，被告应将该变压器返还给原告。但因本院在2019年9月3日对案涉厂房厂地进行强制腾退，并与原告进行交接。该变压器仍在案涉厂区内，故原告无须另诉被告返还。 关于原告请求被告支付执行搬迁安装费57,600元，因被告未履行生效判决确定的内容而被本院强制执行，上述费用系执行过程中原告的实际损失，应由被告负担。故对该主张，本院予以支持。 关于原告请求被告返还不当得利1,250,000元的主张，本院生效判决已认定原告与被告于2008年4月1日签订的《厂房厂地转让协议》无效，因此被告自2008年4月1日占有、使用案涉厂房厂地无法律依据，应向原告支付厂房厂地的使用费，但应以协议约定的968.80平方米为准。综合考虑本案的多种因素及被告与案外人签订的租赁合同，原告主张按每平方米50元的标准计算厂房厂地的使用费符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称2016年已从案涉厂房厂地搬出的问题，2019年6月11日，原告因发现被告公司部分人员设备、沈阳市新长桥橡胶机带厂、沈阳亿通工矿配件厂、沈阳长桥源有限公司等单位继续占据案涉厂区进行生产，故申请恢复执行。因此本院以2019年9月3日被告被本院强制腾退的时间为实际腾退时间。经计算，本院确定厂房厂地的使用费为553,023元（968.80平方米×50元/年÷12个月×137个月）。关于原告主张从该使用费中扣除借款400,000元的问题，虽然借款400,000元与本案并非同一法律关系，但原告自愿扣除并不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。 关于原告请求被告恢复原告厂区内房屋设施原样的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。原告在庭审中仅陈述原厂房都是矮的，后来被告在原有厂房基础上翻盖了，将翻盖部分拆除并恢复到原样属于事实上不能履行，且不适于强制履行。因此对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百一十条规定，判决如下： 一、被告沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市胶带四厂支付执行搬迁安装费57,600元； 二、被告沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市胶带四厂支付厂房厂地的使用费153,023元（553,023元-400,000元）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,403元，原告沈阳市胶带四厂负担14,943元，被告沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司负担4,460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  李 红 人民陪审员  张丰鑫 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杨 洋