广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初923号 原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。 负责人：吴世军，行长。 委托诉讼代理人：谭伍佳，男，该行工作人员。 被告：陈琴，女，1967年7月21日出生，汉族，现住贺州市八步区。 被告：罗轻梦，女,1994年5月1日出生，汉族，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行（以下简称农行钟山支行）与被告陈琴、罗轻梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伍佳，被告陈琴、罗轻梦到庭参加诉讼。在审理过程中，本院已将查明罗玉枝的法定第一顺位继承人除两被告外，还有案外人陈连飞（罗玉枝母亲）的事实告知原告，原告明确表示放弃对案外人陈连飞的起诉。本案现已审理终结。 原告农行钟山支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈琴承担连带责任，向原告偿还借款本金52000.00元及利息7992.46元（按合同约定利率计算至2020年4月20日止的利息为7992.46元，从2020年4月21日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2.判令被告罗轻梦在继承被继承人罗玉枝遗产范围内向原告承担还款责任；3.诉讼费用及其他费用一律由被告陈琴、罗轻梦承担。原告变更第二项诉讼请求如下：判令被告陈琴、罗轻梦在继承被继承人罗玉枝遗产范围内向原告承担还款责任。事实和理由：罗玉枝（男，身份证号码：，住址：贺州市钟山县散户369号）于2018年4月23日通过网上申请的方式向原告借款52000元，期限1年，基准利息（%）：4.35%，利率浮动幅度（%）：42%，实际执行利率（%）：6.177%，逾期利率浮动方式：执行利率上浮比，逾期利率浮动幅度（%）：50%，借款2019年4月22日到期，用途为综合消费。从2019年4月23日起不按借款合同约定的条款履行还款义务。原告在催收的过程中发现罗玉枝已于2018年10月28日死亡。原告认为因罗玉枝借款的目的是综合消费，应属于夫妻共同债务。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告陈琴必须对原告承担连带清偿责任。同时，作为被继承人罗玉枝继承人的法定的继承人罗轻梦（罗玉枝的女儿）。其应在继承罗玉枝的遗产范围内向原告偿还债务。为维护债权人的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼。 被告陈琴辩称，被告陈琴不知道罗玉枝向农行钟山支行借了该笔贷款，该笔贷款也从来没有用过家庭共同消费和支出。罗玉枝也没有任何遗产给两被告继承，且罗玉枝还有很多其他的债务。被告罗轻梦辩称，被告罗轻梦不继承罗玉枝的遗产且罗玉枝名下也无任何的房产，不应承担连带还款责任。2017年被告罗轻梦就开始工作，从2017年开始罗玉枝就没有给过被告罗轻梦生活费了。被告陈琴没有在合同上签字，对贷款也不知情。被告陈琴有养老金，被告罗轻梦有工资，罗玉枝每个月工资6200元，本案贷款已经远超过被告的生活开支了。本案贷款也从来没有用于过家庭的生活开支。根据银行提供的2018年4月份的流水，2018年4月23日贷款打入罗玉枝账户里，但是这笔钱没有进入到被告陈琴名下账户，2020年4月23日罗玉枝工资到账6253元，这一共大概6万元，到2018年4月24日一分不剩了，而且也没有进入了被告陈琴的账户里面。上述款项转出的对方户名，有个滨城区众惠百货超市，在这个超市一共消费了18000元（同一天），两被告没有在八步见过这家超市，而且滨城区是属于山东省的。2018年4月23日是星期一，是正常的工作日，当时罗玉枝应当在钟山工作上班，两被告一直都在八步工作生活，这笔钱没有用于家庭消费。而且根据罗玉枝死后多个网贷的催债电话，两被告猜测是罗玉枝是用这些钱用于网上赌博。被告罗轻梦一年有几万元的收入，被告陈琴也没有去过旅游和任何高消费场所，没有买过任何贵重的物品，也没有买房，罗玉枝的贷款没有用于两被告家庭生活必需的消费。因此，本案贷款，应属罗玉枝个人借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月23日，罗玉枝通过网上申请的方式向原告借款52000元，并签订《个人自助小额借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，借款期限1年，基准利息（%）：4.35%，利率浮动幅度（%）：42%，实际执行利率（%）：6.177%，逾期利率浮动方式：执行利率上浮比，逾期利率浮动幅度（%）：50%，借款于2019年4月22日到期，用途为综合消费。签订合同当日，原告按合同约定向罗玉枝发放了52000元贷款。借款后，两被告与罗玉枝对该笔贷款本金及利息均未支付过任何款项。 另查明，罗玉枝已于2018年10月28日死亡。 再查明，罗玉枝的法定第一顺序继承人为两被告与案外人陈连飞（罗玉枝母亲）。 本院认为，原告与罗玉枝所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向罗玉枝发放贷款后，至今未归还借款本金及支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。关于本案债务是罗玉枝的个人债务还是罗玉枝与陈琴的夫妻共同债务问题。原告在诉讼中主张罗玉枝借款的目的是综合消费，应属夫妻共同债务，所以被告陈琴作为罗玉枝的妻子应承担连带清偿责任。本院认为,在夫妻共同债务的认定上,应以“用于夫妻共同生活”、“为了家庭共同利益”为标准。本案中,罗玉枝于2018年以个人名义向原告借款52000元。原告作为银行机构，其在办理贷款业务时通常要求夫妻共债共签,从风险防控的角度而言,原告理应要求罗玉枝通知配偶或征得其配偶的同意。原告没有提供证据证明该笔借款所得的收益用于家庭共同生活，也没有提供证据证明该笔借款是被告陈琴与罗玉枝共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。仅以罗玉枝借款时填写的理由为综合消费而认定该借款为夫妻共同借款，理由尚不能成立。罗玉枝生前作为普通公职人员,借款期间,家庭生活无重大支出或家庭经商需要,且子女均已成年参加工作,罗玉枝所借债务明显超出日常生活及生产经营需要,未用于夫妻共同生活,也不是为了家庭共同利益,依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应认定涉案债务系罗玉枝个人债务，而非夫妻共同债务。因此，对原告主张被告陈琴连带偿还借款52,000元及利息，本院不予支持。关于两被告应否在继承遗产范围内承担还款责任的问题。罗玉枝于2018年10月28日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，本案中，借款人罗玉枝死亡后，被告陈琴、罗轻梦与案外人陈连飞等三人系罗玉枝的法定第一顺序继承人。在审理过程中，案外人陈连飞向法庭提交声明书自愿放弃罗玉枝遗产的继承，原、被告对此均无异议，且原告自愿放弃对案外人陈连飞的起诉，系当事人对自我诉讼权利的自由处分，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告陈琴在继承罗玉枝遗产范围内承担本案债务偿还责任，被告陈琴对此无异议。原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。被告罗轻梦明确表示放弃继承罗玉枝的遗产，原告亦未提交证据证明被告罗轻梦继承了罗玉枝的遗产，故原告关于被告罗轻梦的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼部分请求有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告陈琴于本判决生效之日起十日内在继承罗玉枝遗产的范围内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金52000元及利息（借款之日起的利息按合同约定利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元（已减半收取，原告申请缓交），由被告陈琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  严昱婷