wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5127号原告：池洪留，男，1971年4月28日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。被告：李德柱，男，1971年12月25日出生，住宿迁市宿城区。原告池洪留诉被告李德柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告池洪留的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告李德柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池洪留向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李德柱偿还工资款37000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告李德柱偿还工资款27000元。事实和理由：2019年，被告李德柱承建宿城区罗圩乡联伍新村农房建造工程，原告为其做工。通过结算，被告共欠原告工资款37000元，被告承诺于2019年底之前全部付清，到期后被告以种种借口一拖再拖至今未付，特提起诉讼。被告李德柱未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告李德柱在2020年春节前给付原告10000元。以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按约定及时支付劳动报酬，原告提供的证据能够证实被告欠原告劳动报酬37000元，原告自认被告给付了10000元，被告尚欠原告劳动报酬27000元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德柱于本判决生效之日起十日内给付原告池洪留27000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告李德柱负担238元，原告池洪留负担125元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14258号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：王金柱，男，1976年1月1日出生，汉族，住陕西省洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王金柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．王金柱偿还贷款本金1674.15元、利息24.53元；2．王金柱支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与王金柱签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款7000元给王金柱用于消费，后小雨点公司足额放款，但王金柱未能按约还本付息。被告王金柱未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS9543607111232483A）的具体约定和欠款事实1．借款人：王金柱。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年7月11日。4．贷款金额：7000元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：6个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的3.557%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年7月11日放款7000元，扣收手续费248.99元。11．贷款归还情况：2017年8月18日至2018年4月18日期间共计还款5807.47元。12．通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变化，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13．本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向王金柱邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王金柱签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王金柱。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王金柱放款后扣收248.99元作为手续费，王金柱未实际支配该部分资金，故王金柱实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为6751.01元。结合当事人约定的利息及王金柱的还款情况，截至起诉之日，王金柱尚欠小雨点公司借款本金1609.81元应予返还；此外，小雨点公司还有权要求王金柱支付截至2020年5月18日尚欠的利息24.53元及自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王金柱于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1609.81元及截至2020年5月18日的利息24.53元；二、被告王金柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月19日起至付清时止的利息（以未返还借款本金1609.81元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金柱负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执2279号丁彩娣、万冠华：丁彩娣与万冠华民间借贷纠纷一案（（2020）苏0411执2279号）,在本院执行过程中，被执行人自动履行完毕，至此，丁彩娣申请执行的（2019）苏0411民初6122号民事调解书已全部执行完毕，本案已经结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2239号原告：陈庆星，男，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：冯仲枚，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈庆星与被告冯仲枚民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告冯仲枚偿还原告陈庆星借款本金289870元及利息27133.48元（利息暂计至2020年6月23日共计59133.48元，并扣减己付利息32000元），此后利息按月利率1.2%计算至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自变更其第一项诉讼请求为：要求被告冯仲枚偿还其借款本金257870元及利息（以289870元为基数，自2019年1月28日起至2019年7月18日止；以279870元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月27日止；以269870元为基数，自2019年8月28日起至2019年12月18日止；以264870元为基数，自2019年12月19日起至2020年1月22日止；以257870元为基数，自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%基数）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告冯仲枚曾分别于2013年2月18日、2014年5月2日向原告借款200000元、100000元，合计300000元，并分别向原告出具借条各一份为凭。之后，原、被告双方于2019年元月28日进行结算，被告确认结欠原告借款本金289870元，并约定按月利率1.2%支付利息。后被告仅于2019年7月18日、2019年8月27日、2019年12月18日、2020年1月22日偿还10000元、10000元、5000元、7000元，合计32000元，尚欠借款本金257870元及利息至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：冯仲枚于本判决生效后十日内偿付陈庆星借款本金257870元及利息（以289870元为基数，自2019年1月28日起至2019年7月18日止；以279870元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月27日止；以269870元为基数，自2019年8月28日起至2019年12月18日止；以264870元为基数，自2019年12月19日起至2020年1月22日止；以257870元为基数，自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由冯仲枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初167号之一 原告：东莞市文鑫实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城C区2号厂房1108。 法定代表人：冯燕朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李民、赵小军，广东坚信律师事务所律师。 被告：江苏益恺建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区钦工镇原宋集乡政府院内。 法定代表人：许青来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被告：深圳保芝能源科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：许云贵，该公司执行董事。 被告：佛山市禅城区天晟建筑材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区九江基40号内编（1)。 经营者：陈杰昌。 原告东莞市文鑫实业投资有限公司与被告被告江苏益恺建设工程有限公司、深圳保芝能源科技有限公司、佛山市禅城区天晟建筑材料经营部票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法于2020年9月3日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市文鑫实业投资有限公司的委托诉讼代理人李民、赵小军及被告江苏益恺建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼，被告深圳保芝能源科技有限公司、佛山市禅城区天晟建筑材料经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告东莞市文鑫实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江苏益恺建设工程有限公司、深圳保芝能源科技有限公司、佛山市禅城区天晟建筑材料经营部连带向原告支付电子商业承兑汇票，票面金额60万元及利息（自2019年7月11日起至实际清偿日止按同期LPR利率计付逾期利息）；2、被告江苏益恺建设工程有限公司、深圳保芝能源科技有限公司、佛山市禅城区天晟建筑材料经营部承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年3月30日，原告在向佛山市禅城区天晟建筑材料经营部销售矿粉过程中，该部向原告交付三张2019年4月1日被告深圳保芝能源科技有限公司背书转让的电子商业承兑汇票，用以支付货款。票据号码分别为：210530800013920190110323915438、210530800013920190110323915680、 210530800013920190128339317822;出票人和承兑人：江苏益恺建设工程有限公司，账号：32×××70，开户行:中国建设银行股份有限公司淮安市楚州支行；收款人：深圳保芝能源科技有限公司，票面金额：20万元；汇票到期日分别为：2019年7月10日、2019年7月10日、2019年7月27日。2019年7月，原告进入网银电子商业承兑汇票系统提示付款，系统于2019年7月显示拒绝签收，拒付理由为“与自己有直接债权债务关系的持票人未履行约定义务”。原告后又多次提示付款，被以“持票人以欺诈、偷盗或协迫等手段取得票据”等理由拒付。系统提示票据状态：“逾期提示付款已拒付，可拒付追索，只能追出票人，承兑人及其保证人”。之后，原告向前手追讨未果。 被告江苏益恺建设工程有限公司辩称，一、我公司是涉案票据的出票人和承兑人，是基于与被告深圳保芝能源科技有限公司买卖合同而签发涉案票据，后因双方未发生实际交易，多次要求被告深圳保芝能源科技有限公司返还涉案票据，但拒绝返还。被告深圳保芝能源科技有限公司涉嫌诈骗，淮安市公安局淮安分局已经受理此案。本着先刑事后民事原则，本案应待刑事案件审结后再行处理。二、原告是涉案票据的持票人，其经背书转让而取得票据，但其与前手被告佛山市禅城区天晟建筑材料经营部之间并没有真实交易关系和债权债务关系，未支付相应的对价，所以原告不应该享有票据权利。 本院经审理认为，本案所涉票据，系由被告江苏益恺建设工程有限公司出票，再由被告深圳保芝能源科技有限公司背书转让，后由佛山市禅城区天晟建筑材料经营部背书转让给原告。现被告江苏益恺建设工程有限公司以被告深圳保芝能源科技有限公司涉嫌诈骗，向淮安市公安局淮安分局报案。淮安市公安局淮安分局已于2019年9月6日立案受理。根据《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告东莞市文鑫实业投资有限公司起诉。 本案案件受理费9920元（原告已预交9920元）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 琰 人民陪审员  刘芳凌 人民陪审员  潘海莲 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  董桂琴 书 记 员  陈 子
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3319号原告：宋志平，男，汉族，1969年11月9日出生，住江西省吉安市安福县。被告：姚小云，男，汉族，1975年5月8日出生，住宜春市袁州区。被告：彭建刚，男，汉族，1974年11月5日出生，住江西省宜春市袁州区。15。被告：龚勋，男，汉族，1986年12月3日出生，住江西省宜春市袁州区。233。被告：姚小玲，女，汉族，1974年1月3日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：何艳萍，女，汉族，1962年10月30日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉安区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码：91360800705767324T。法定代表人：黄敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭烈日，该公司员工。被告：宜春市天一投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道99号2幢1层109号，统一社会信用代码：91360902074252219M。法定代表人：袁根生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春雷，江西华晟律师事务所律师。原告宋志平（以下简称原告）与被告姚小云、彭建刚、龚勋、姚小玲、何艳萍、金光道环境建设集团有限公司、宜春市天一投资发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月16日、2020年9月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告、被告姚小云、被告金光道环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭烈日、被告宜春市天一投资发展有限公司的委托诉讼代理人郭春雷到庭参加诉讼，被告彭建刚、龚勋、姚小玲、何艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告、被告姚小云、被告宜春市天一投资发展有限公司的委托诉讼代理人郭春雷到庭参加诉讼，被告彭建刚、龚勋、姚小玲、何艳萍、金光道环境建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚小云、彭建刚、龚勋、姚小玲、何艳萍、金光道环境建设集团有限公司及宜春市天一投资发展有限公司支付原告运输费178246元及利息20000元；2、判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜慈公路九工区工程的建设单位系宜春市天一投资发展有限公司，姚小云、彭建刚、龚勋、姚小玲、何艳萍为合伙关系，共同承包金光道环境建设集团有限公司承建的宜慈公路九工区工程，施工期间，姚小云雇请宋志平金王子工程车进行土石方运输，双方已经于2017年元月25日结算并出具单据，被告拖欠原告运输费共计178246元，但被告一直拖欠不付。原告认为，原告业已履行合同义务，被告拖欠运输费显属于违约，故应当承担相应的法律责任。为维护原告的权益，故诉至法院。被告姚小云辩称：案涉运输费是我一个人欠的，是欠了178246元，利息我不认可，我是请了原告进行土石方运输。被告金光道环境建设集团有限公司辩称：我公司与这个事情无关，我们也不知道这个事情，而且我公司已经付清了姚小云的工程款，所以我们也没有义务接受姚小云的委托去付别的款项。被告宜春市天一投资发展有限公司辩称：与被告金光道环境建设集团有限公司答辩意见一致，补充一点，委托书只是姚小云的单方意思表示，我方并没有接受姚小云的委托。被告彭建刚、龚勋、姚小玲、何艳萍未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：宜春市天一投资发展有限公司作为投资人，投资建设宜春至慈化公路建设工程，金光道环境建设集团有限公司通过招投标取得该工程施工项目。金光道环境建设集团有限公司成立宜慈公路项目部，然后将宜慈公路工程分段，分成14个标段(工区)进行施工管理。2013年9月17日，金光道环境建设集团有限公司作为发包人、姚小玲作为承包人、宜春市天一投资发展有限公司作为投资人签订《内部协议书》，姚小玲依据该《内部协议书》取得九工区的施工工程后将该施工工程交给彭建刚、龚勋、姚小云三合伙人承包。施工期间，被告姚小云雇请原告金王子工程车进行土石方运输。2016年11月30日，被告姚小云与原告对运输费结算后，向原告出具结算单，载明：“金王子运输车在九工区土石方运费总数为￥745420元（大写：柒拾肆万伍仟肆佰贰拾元整），油费为：118974元（大写：壹拾壹万元捌仟玖佰柒拾肆元），已付现金为：448200元（大写：肆拾肆万捌仟贰佰元整），结余：178246元（大写：壹拾柒万捌仟贰佰肆拾陆元）。（小票已收），余款：壹拾柒万捌仟贰佰肆拾陆元整。”2017年1月25日，被告姚小云在该结算单左下角加注：“在2017年年底前付清。姚小云，2017年元月25日。”同日，被告姚小云向原告出具《委托书》，载明：“现委托宜春市天一投资有限公司将宜慈溪公路九工区工程款金额为贰拾肆万叁仟陆佰元整。（小写：243600元）付至宋志平账户，在工程决算后一次性付清，属实。委托人：姚小云，2017年1月25日。”之后，原告多次催讨被告付款未果后诉至本院。另查明，被告宜春市天一投资发展有限公司已按与金光道环境建设集团有限公司签订的施工合同根据工程进度支付了相应的工程款。本院认为：一、关于原告案涉货物运输费金额的问题。被告姚小云与原告已就案涉货物运输费结算并出具案涉《结算单》，双方结算过程明确，被告姚小云是合伙体的合伙人之一，在结算过程中姚小云对外出具的结算结果对其他合伙人均具有约束力，作为运输合同的相对方，原告与被告姚小云、彭建刚、龚勋之间的货物运输合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告彭建刚、龚勋、姚小云支付案涉货物运输费178246元，符合事实和法律规定，本院予以支持。二、关于利息的问题。被告姚小云、彭建刚、龚勋至今未支付货物运输费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付从2017年1月25日起按年利率6%计算的利息，因结算单约定运输费在2017年年底前付清，故利息仅能从逾期之日2018年1月1日开始计算，但原告仅要求利息20000元，不违反事实和法律规定，本院予以支持。三、关于被告姚小玲、何艳萍、金光道环境建设集团有限公司、宜春市天一投资发展有限公司是否要对案涉运输费及其利息承担共同清偿责任的问题。本案系货物运输合同纠纷，上述被告并非本案货物运输合同的相对方，且未有证据表明被告宜春市天一投资发展有限公司欠付彭建刚、龚勋、姚小云等人工程款，故原告要求上述被告对案涉运输费及其利息承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭建刚、龚勋、姚小云于本判决生效之日起五日内向原告宋志平支付运输费178246元及利息20000元合计198246元；二、驳回原告宋志平的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，减半收取计2132.5元，由被告彭建刚、龚勋、姚小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年九月二十三日代书记员  易成伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5999号之一申请执行人：马贞朴，住广东省。被执行人：广州市润霖智能装备有限公司，住所地广州市。法定代表人：叶小明。关于马贞朴与广州市润霖智能装备有限公司国内仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）1201号仲裁调解书已经发生法律效力。依照上述裁决被执行人广州市润霖智能装备有限公司需于2020年5月8日前一次性向申请人支付14000元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，被执行人未能履行。执行过程中，经调查，发现被执行人名下位于广州市黄埔区沙步大路5号的厂房内有资产一批，本院依法予以查封。2020年6月21日上午10时至2020年6月22日上午10时止，本院依法在京东网公开拍卖被执行人名下位于广州市黄埔区沙步大路5号厂房内的资产，买受人蔡正鹏以80809.05元的最高价竞得。另，本院依法扣划了被执行人名下银行存款36012元，截留被执行人在佛山市海天（高明）调味食品有限公司的应收款项69026.55元。上述执行到位款项共计185847.6元。经统计，本院以广州市润霖智能装备有限公司为被执行人的国内仲裁裁决案件16件，总标的666712.18元，本院依法作出分配决定，在扣除拍卖辅助费用808元后，本案申请执行人马贞朴分配所得款项为3885.6元，仍不足以清偿本案全部债务。此外，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，故本案目前暂不具备继续强制执行的条件，申请人亦并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5999号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年九月七日书记员  姜 芹
毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初13579号 原告：付林祥，男，1971年02月07日出生，汉族，住毕节市。 原告：曹廷贤，女，1973年08月20日出生，汉族，住长春。 委托诉讼代理人：陆奎（特别授权），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区，统一信用代码：91520500789797036Y。 法定代表人：陈清松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟影、张海威（均为一般授权），系贵州朗意律师事务所律师。 本院在审理曹廷贤、付林祥与毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年8月12日立案，原告付林祥、曹廷贤于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹廷贤、付林祥撤回起诉。 案件受理费770元，由原告曹廷贤、付林祥承担。 审判员 王 琦 二〇二〇年九月七日 书记员 李芳毅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执3244号之一申请执行人：庞俊梅，女，1974年4月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李新中，男，1975年4月8日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行庞俊梅与李新中借款合同纠纷一案中，被执行人已履行债务130000元，缴纳执行费1873元，剩余利息，案件受理费1500元等未实现。现双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0122民初4692号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇二〇年九月二十四日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6439号原告谭同林，男，1953年12月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被告齐文峰，男，1966年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告谭同林诉被告齐文峰民间借贷纠纷一案中，原告谭同林于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭同林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭同林撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孟迎春二〇二〇年九月十六日书记员  王淑芳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8404号原告：孟凡爱，女，1977年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王子宝，男，1980年9月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：庞运兴，男，1983年4月8日出生，汉族，住汶上县。原告孟凡爱与被告王子宝、庞运兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法进行了审查。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当明确被告的信息。本案在审理过程中，经本院查证后被告不明确。故原告应在确定被告后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟凡爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇二〇年九月七日书记员  王 月
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3089号 申请执行人：张紫平，男，土家族，1988年10月12日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈?卧龙湾会所5楼。 法定代表人：谭智，执行董事。 申请执行人张紫平与被执行人湖南双盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5753号民事判决书立案执行，但被执行人湖南双盈房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南双盈房地产开发有限公司银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月十日 代理书记员  金 谣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1813号 原告：苏林波，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。 被告：刘定国，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张登珍,女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告苏林波与被告刘定国、张登珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中原告苏林波申请撤回对被告张登珍的起诉，本院予以准许。原告苏林波到庭参加诉讼，被告刘定国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所借原告人民币本金50000元整及相应利息；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，被告因养殖山羊资金周转困难而向原告借款50000元，并约定借款月利率2%，被告向原告出具一份借条。被告借款了支付了前两年利息，后被告一直未支付借款本息。被告拖延不付，原告多次催要未果。为维护本人的合法权益。特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告刘定国未做答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2013年2月4日，被告因养殖山羊资金周转困难为由向原告借款50000元，双方书面约定的借款月利率2%，被告出具一份借条交原告收执。2020年4月，原告以被告仅支付借款刚开始的2年合计20000元的利息后拖延不支付借款本息为由向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条为证，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息诉请，原、被告双方书面约定借款月利率2%，原告称被告已偿还2年合计20000元利息且借款实际年利率为20%，原告所述的借款实际利率低于借条约定利率，原告所述不损害被告利益，构成自认，本院对原告称借款实际利率20%予以采纳，该实际借款利率20%不违反法律规定，本院予以认可，故比除被告已支付的两年利息，被告应以50000元为基数按照年利率20%计算支付原告自2015年2月4日起至款清止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘定国在本判决生效之日起十日内给付原告苏林波借款本金50000元； 二、被告刘定国在本判决生效之日起十日内给付原告苏林波借款利息（以50000元为基数，按年利率20%计算，自2015年2月4日起至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘定国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  傅绪辉 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1357号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄庆安，男，1982年4月19日生，汉族，户籍地福建省厦门市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人黄庆安信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16952号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人黄庆安向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计89,193.66元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人黄庆安财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十八日扣划被执行人存款138.2元，发还申请人二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行执行到位债权金额138.2元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2615号 原告：张海刚，男，1988年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成龙，山东昌明重光律师事务所实习律师。 被告：张宁宁，男，1989年2月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘翠翠，女，1990年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告张海刚诉被告张宁宁、刘翠翠装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立杰、刘成龙到庭参加诉讼。被告张宁宁、刘翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款33900元及利息（以33900元为基数，自起诉之日至付清之日，按全国银行间同业坼借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年，根据被告的要求原告对昌乐县博业宝都华府小区12号楼2单元1202室进行装修，双方约定装修完毕即结清装修款。装修完毕并验收后，被告张宁宁给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直没有支付。因欠款系两被告夫妻房屋的装修，属于夫妻共同债务，应共同偿还。 被告张宁宁、刘翠翠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份、通话录音资料一份、婚姻登记审查处理表一份。本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告与被告张宁宁协商一致，昌乐县博业宝都华府小区12号楼2单元1202室房屋的装修工程由原告承接。装饰完并验收后被告张宁宁欠原告装修款33900元，由张宁宁为原告出具欠条一份。期间，被告张宁宁偿还4000元，尚欠29900元。2020年8月23日，原告与被告张宁宁就欠款进行电话协商。 本院认为，原告提供的欠条、通话录音资料能证明被告张宁宁欠付原告装修款的事实，依法予以确认。被告张宁宁未及时足额支付原告装修款实违诚信，应承担纠纷全部责任。双方对欠款并未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张利息没有依据，不予支持。被告刘翠翠并未在欠条上签字确认，原告也未提供相关证据证明装修房屋系两被告夫妻所有，根据合同的相对性，被告刘翠翠并非装修合同的当事人，原告要求被告刘翠翠承担还款责任没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宁宁偿还原告张海刚装修款29900元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告张海刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，诉前保全费359元，共计683元，由原告张海刚负担81元，被告张宁宁负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年九月三日 书记员  孙冬珂
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9045号原告李瑞信，男，汉族，1987年7月20日出生，住址。委托诉讼代理人郭香梅，河南濮兴律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市华龙区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码914109026688969511。负责人陈献彬，该公司经理。本院在审理原告李瑞信与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李瑞信于2020年9月28日向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年九月二十八日书记员 姜尚昆
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初258号 原告：沙自强，男，1952年4月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：沙中南，男，1984年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市，系原告沙自强儿子。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区青年大街185号—2号22层，统一社会信用代码912101037695587755。 法定代表人：马同升，系该公司经理。 委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振磊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市宏盛达运输有限公司，住所地沈阳市铁西区富工五街27号312，统一社会信用代码91210106687451851Y。 法定代表人：谭学平，该公司经理。 被告：李强，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区，现下落不明。 原告沙自强与被告中国太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告沈阳市宏盛达运输有限公司（以下简称“宏盛达公司”）、被告李强机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙中南、被告保险公司的委托诉讼代理人刘振磊到庭参加诉讼，被告宏盛达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙自强向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿医疗费19842.63元（保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元）、营养费3000元（100元×30天）、护理费9000元（150元×60天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、复印费16.4元、交通费1000元、鉴定费720元、公告费600元，合计35879.03元。超出交强险部分请求在商业险限额内承担70%的赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月15日12时40分左右，被告李强驾驶辽Ａ×××××号轻型厢货车（以下简称“肇事车辆”）由西向东行驶至瓦房店市李官镇杏树村吴屯路段超车时，与同方向前方原告驾驶的无号牌三轮载货摩托车发生交通事故，造成双方车损原告受伤，原告伤后于瓦房店市中心医院住院治疗，起诉请求保护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，医疗费用同意在10000元限额内予以理赔，护理费应按照居民服务业标准赔偿，营养费和住院伙食补助费无异议，交通费过高请法院酌定，复印费、鉴定费及公告费不在保险公司理赔范围之内，不同意赔偿。 被告宏盛达公司辩称，其为肇事车辆投保交强险，应在保险赔偿范围内免除赔偿责任，其不应承担连带赔偿责任，李强与公司是挂靠关系，李强是肇事车辆的实际车主，在挂靠协议中约定李强应当投保商业三者险，但李强始终未投保，故李强应承担主要赔偿责任，另外，原告对事故的发生负有一定责任。 被告李强未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2019年4月15日12时40分左右，被告李强驾驶辽Ａ×××××号轻型厢货车由西向东行驶至瓦房店市李官镇杏树村吴屯路段超车时，与同方向前方原告驾驶的无号牌正三轮载货摩托车行驶时发生交通事故，造成双方车损原告受伤，原告伤后被救护车送往瓦房店市中心医院住院治疗，支出救护车费390元，住院治疗17天，支付医疗费19842.63元，原告复印病历支付16.40元。公安交警部门作出事故认定书，认定李强负事故主要责任，原告负事故次要责任。诉讼过程中经委托鉴定，大连衡泰法医司法鉴定所作出如下鉴定意见：沙自强外伤后需1人护理60天（含住院时间），需给予30天营养费用。原告支付鉴定费720元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、李强驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、医疗票据、瓦房店市中心医院住院病案、医疗费票据、大连衡泰法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费票据及被告宏盛达公司提供的挂靠协议等证据予以证实，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告李强驾驶肇事车辆与原告沙自强驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生交通事故，原告受到人身伤害，由此产生的合理经济损失，被告应当承担赔偿责任。被告宏盛达公司在被告保险公司为肇事车辆投保交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。李强系肇事车辆车主，肇事车辆挂靠在宏盛达公司，李强与宏盛达公司应当对原告交强险赔偿后的损失承担连带赔偿责任。被告公安交警部门认定李强负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告在交强险赔偿后的损失，李强与宏盛达公司连带承担70%的赔偿责任为宜。原告乘救护车产生交通费390元，住院期间的交通费可酌定为500元，交通费合计890元。根据司法鉴定意见及大连市道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告所受合理损失为：医疗费19842.63元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费9000元（150元/天×60天）、复印费16.4元、交通费890元、鉴定费720元，上述合计35169.03元。保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9000元、交通费890元，剩余医疗费9842.63元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、鉴定费720元、复印费16.4元，合计15279.03元，被告李强与宏盛达公司应连带赔偿10695.32元（15279.03元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告沙自强医疗费10000元； 二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沙自强护理费、交通费合计9890元； 三、被告沈阳市宏盛达运输有限公司与被告李强于本判决生效后三十日内，连带赔偿原告沙自强剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费合计15279.03元的70%即10695.32元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，原告沙自强负担133元，被告沈阳市宏盛达运输有限公司、李强共同负担764元。公告费600元由李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  孙淑清 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈 洁
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2533号之一申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔。被执行人：李雪玲，女性，1964年08月12出生，汉族，住许昌县。被执行人：魏秀文，男性，1958年07月19出生，汉族，住许昌市。被执行人：刘俊锋，男性，1979年09月12出生，汉族，住许昌县。被执行人：李晓辉，女性，1974年08月21出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李明卿，男性，1959年03月26出生，汉族，住许昌县。被执行人：贾灵霞，女性，1961年06月24出生，汉族，住许昌县。申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被执行人李雪玲、魏秀文、刘俊锋、李晓辉、李明卿、贾灵霞借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院作出的（2018）豫1002民初3653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金300000.00元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李雪玲、魏秀文、刘俊锋、李晓辉、李明卿、贾灵霞名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李翰哲审判员 姚伟华二〇二〇年九月十八日书记员 李 嫚
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4429号原告：方俊亮，男,1971年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。被告：王继鹏，男，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告方俊亮诉被告王继鹏商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收购款150万元及支付利息(按年利率6%自2016年8月22日计算至全款退还之日止，暂计至2019年9月22日为277500元，以上合计1777500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告说他在经营“思艾丽盆腔”品牌项目，前景广阔，但在与妻子共同经营中产生矛盾，欲将其手上经营的项目转让给原告。于是原、被告于2016年8月6日签订了《合伙协议书》和《过户与转账协议》，约定原告出资150万元向被告收购思艾丽盆腔品牌，包括：思艾丽盆腔品牌的所有权、思艾丽加盟合作的14家渠道客户、思艾丽4个人的团队、600套思艾丽产品及一台髋骨修复仪。被告出具收据，确认于2016年8月22日收到原告的收购款121万元，另29万元依据《过户与转账协议》汇入新公司(广州圣使佳歌健康管理有限公司)，用于公司前期运作费用。被告收到上述收购款以后，并没有向原告交付所约定的思艾丽盆腔品牌，合作经营的广州圣使佳歌健康管理有限公司，也因被告没有向原告交付思艾丽盆腔品牌项目，仅运行了几个月就停产。被告构成根本违约，故提起诉讼，请予以支持原告的诉求。本院经审查认为，原告诉讼请求为要求被告退还收购款150万元及相应利息，其事实理由主要为原告出资150万元向被告收购思艾丽盆腔品牌，在双方同意合伙经营后，次日办理思艾丽品牌（ELASE）过户新公司的手续。原告的诉讼请求、事实理由在于认为原告向被告收购思艾丽盆腔品牌及相应产品、团队、终端合作店，在其已支付收购款后，被告并未将思艾丽品牌交付原告，亦未至相应登记部门进行变更登记，故要求被告返还收购款及相应利息。原告的诉讼请求、事实理由决定了本案的请求权基础规范为商标法，故本案案由应界定为知识产权纠纷项下的商标权转让合同纠纷。综上，本案应属知识产权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但因本案为知识产权类案件，新沂市人民法院作为基层人民法院对该案不具有管辖权，应将案件移送徐州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苗苗二〇二〇年九月十四日书记员  张慧
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1068号申请执行人：**，男，1981年6月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县龙泉乡塘坝村李家组。被执行人：黄军，男，1980年3月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县楠杆乡火石村苏家组。本院受理的申请执行人**与被执行人黄军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0626民初2087号调解书确认的：由被执行人黄军给付申请人**退伙资金60000元，于2019年12月31日前支付3万元，2020年5月30日前支付30000元。被执行人黄军到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。在本案执行过程中，依法向被执行人黄军送达执行通知书，责令其履行义务，申请执行人**与被执行人黄军于2020年9月9日达成和解协议，其内容为：由被执行人黄军给付申请人**退还资金48000元，于2020年9月9日支付34800元（已支付），余款13200元，于2020年9月30日前一次性付清，案件执行费680元，由被执行人黄军负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执1068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 亚二〇二〇年九月九日书记员 覃永林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2635号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。被执行人:夏仕海，男，1980年10月14日出生，汉族，住芜湖市。被执行人:姚翠华，女，1982年1月1日出生，汉族，住址同上。被执行人:黄丹丹，女，1993年3月16日出生，汉族，住南陵县。被执行人:陶宗文，男，1989年8月23日出生，汉族，住芜湖市三山区。被执行人:刘红芹，女，1984年1月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人:吴能利，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初320号民事调解书，于2020年09月18日向被执行人夏仕海、姚翠华、黄丹丹、陶宗文、刘红芹、吴能利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏仕海、姚翠华、黄丹丹、陶宗文、刘红芹、吴能利的银行账户内存款人民币35747.14元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年九月二十日书记员  程利勇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14235号 原告：韩某，女，1970年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1967年8月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告韩某与被告朱某离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王利木、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方于2012年2月21日签订的离婚协议书以及2018年5月23日签订的离婚协议之补充协议有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方婚后生育二个女儿。2012年2月21日，原、被告双方在诸暨市民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，对女儿抚养以及财产归属作了约定。2018年5月23日，双方又签订补充协议一份。现起诉要求确认上述两份协议有效。 被告朱某答辩称，对于第一份离婚协议无异议，第二份离婚协议系在自己喝过酒的状态下所签，且当时是在原告给2000元的前提之下签订。 经审理，本院查明如下事实： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2012年2月21日办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，约定两个婚生女儿随原告生活，位于大连甘井子区汇善园以及诸暨市××镇××村××号的房产归原告所有，同时约定被告有权在上述房产内居住，原告不得擅自变卖上述房产。2018年5月23日，原、被告双方又签订离婚协议之补充协议一份，约定因原告把辽宁省大连市金州区中益地产海上金座楼盘的房子过户到被告名下，故被告自愿撤销在辽宁省大连市甘井子区××小区房子的居住权。 另查明，被告现居住于诸暨市××镇××村保福寺5号的房屋内，原告居住于辽宁省大连市甘井子区××小区的房子内。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有离婚证、离婚协议书、离婚协议之补充协议、土地使用权证、房产权证、房屋买卖居间代理服务合同等予以证实，本院确认。 本院认为，原、被告之间签订的离婚协议书，意思表示真实，双方对子女抚养以及财产分配进行约定，且被告对此也无异议，本院依法确认有效。对于离婚协议之补充协议，被告认为是在喝过酒的状态下以及收到原告2000元的前提下签订，但未提交证据予以证实，且从约定的内容分析，也无明显有显失公平之处，故本院对离婚协议之补充协议也依法确认有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 确认原告韩某与被告朱某于2012年2月21日、2018年5月23日签订的离婚协议书、离婚协议之补充协议有效。 本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张 巍
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1895号 原告：厦门市龙亚一品装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路395号B栋二楼3B之一，统一社会信用代码：91350206MA2XXE068C。 法定代表人：林煌柱，经理。 被告：漳州市正耀汽贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道227号，统一社会信用代码：91350603MA31H5XP4F。 法定代表人：周爱珠，总经理。 原告厦门市龙亚一品装饰有限公司（以下称“龙亚一品公司”）与被告漳州市正耀汽贸有限公司（以下称“正耀公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙亚一品公司的法定代表人林煌柱到庭参加诉讼。正耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙亚一品公司向本院提出诉讼请求：1.判令正耀公司向龙亚一品公司支付尚欠工程款47.37万元；2.判令正耀公司向龙亚一品公司支付滞纳金（以正耀公司尚欠工程款47.37万元为基数，自2019年8月6日起年利率24%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由正耀公司负担。事实和理由：2018年7月25日，正耀公司与龙亚一品公司签订《装修合同》，约定龙亚一品公司为正耀公司的“漳州市龙文区迎宾大道227号比亚迪4S装修工程”（以下称“讼争工程”）进行施工，合同就讼争工程总价款、付款方式、逾期付款违约责任等进行约定。合同签订后，2019年4月工程基本竣工，2019年5月31日，双方结算并签订《竣工结算造价协议清单》，双方共同确认除部分工程增补款项外，标的工程最终审定造价为160万元，扣除已支付的60.5万元以及17.13万元代购材料、代付工资款外，正耀公司还应支付龙亚一品公司82.37万元工程款。该结算协议签订后，正耀公司仅于2019年6月19日支付15万元后，未再支付任何款项。龙亚一品公司于2019年7月19日向正耀公司发出《催促支付工程结算余款的函》，要求正耀公司支付工程余款47.37万元，截至今日正耀公司尚未支付。 为证明上述事实，龙亚一品公司提交以下证据：1.《建安工程施工图（结）算书》、《装修合同》，拟证明双方签订合同并进行结算。2.催促支付工程结算余款的函、律师、申请支付工程进度款的函、全球邮政特快专递，拟证明龙亚一品公司向正耀公司发函催款，正耀公司未回复。 正耀公司未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，以正耀公司为委托方（甲方）、龙亚一品公司为承接方（乙方）就讼争工程装饰施工签订《装饰合同》，约定（摘要）：总施工面积2400平方米，委托方式：半包，工程开工日期：2018年7月25日，竣工日期2018年10月26日，工程价款160万元。付款方式：双方同意付款方式共分成四次分别为：第一次合同一经签订，甲方即应支付30%当作工程预付款，第二次付款付30%进度款，第三次付款30%进度款，第四次付款10%结清。工程结束验收合格开业后7日内付清。如未付清按违约合同处理。甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付合同价款额的0.6%支付给乙方。直到付清为止。工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。双方办理工程结算的移交手续。合同签订后，龙亚一品公司就讼争工程进行施工，2019年3月正耀公司经营的店铺开业。2019年5月13日，正耀公司与龙亚一品公司签订《建安工程施工图（结）算书》内含竣工结算造价协议清单，双方确认最终审定结算造价160万元，已付工程款60.5万元，代购材料、代付工资费17.13万元，应付余款82.37万元。龙亚一品公司于2019年7月19日向正耀公司发出《催促支付工程结算余款的函》，要求正耀公司在接到该函件后10日内支付工程结算余款47.37万元。2019年8月7日，龙亚一品公司委托律师向正耀公司发出律师函催促正耀公司还款。 本院认为，龙亚一品公司与正耀公司之间签订的《装修合同》以及《建安工程施工图（结）算书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。经双方结算，正耀公司尚欠82.37万元，庭审中龙亚一品公司确认至庭审结束前尚欠工程款为47.37万元，讼争工程已竣工验收交付使用，且正耀公司已用于经营，付款条件已经成就，正耀公司经龙亚一品公司催讨仍未还款，已构成违约，故龙亚一品公司请求正耀公司支付工程款47.37万元，本院予以支持。关于正耀公司逾期付款违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。龙亚一品公司与正耀公司双方约定逾期付款按未付款项的日0.6%计算违约金过高，龙亚一品公司请求自2019年8月6日按年利率24%计算逾期付款违约金未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案正耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 漳州市正耀汽贸有限公司应于本判决生效之日起10日内支付厦门市龙亚一品装饰有限公司工程款47.37万元及逾期付款违约金（违约金以47.37万元为基数，自2019年8月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,674元，减半收取计4,737元，由漳州市正耀汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈春梅 魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1278号申请执行人：砀山县薛楼建设投资有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园，统一社会信用代91341321698978755D。法定代表人：薛同生，该公司总经理。被执行人：宿州市捷阳新型乡村工业发展有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园，统一社会信用代码91341300583021101F。法定代表人：吴管仲，该公司总经理。本院在执行申请执行人砀山县薛楼建设投资有限公司与被执行人宿州市捷阳新型乡村工业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人砀山县薛楼建设投资有限公司要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对（2019）皖1321民初1746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  郑显强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3384号 原告：孙晓红，女，1975年9月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘云峰，男，1967年7月10日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告孙晓红与被告刘云峰合伙协议纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告孙晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙晓红撤回起诉处理。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年九月十六日 法官助理  赵建伟 书 记 员  周 阳
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1274号 原告：杜秀，女，1987年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：胡玉鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰，系该行职工。 委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。 第三人：宋桂华，女，1958年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 第三人：刘俊明，男，1958年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：宋桂华，女，1958年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系刘俊明之妻。 第三人：刘雅静，女，1989年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 第三人：刘佳，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告杜秀与被告沧州银行股份有限公司献县支行及第三人刘俊明、宋桂华、刘雅静、刘佳执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案。原告杜秀于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜秀撤诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告杜秀负担。 审 判 长 魏 华 人民陪审员 刘 冬 人民陪审员 董全欢 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 孙亚楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6837号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：范崇瑶，男，1993年4月10日出生，住河南省巩义市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告范崇瑶借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人范崇瑶名下银行账户存款750.06元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范崇瑶名下银行账户存款750.06元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓囡二〇二〇年九月十九日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2515号 原告：叶惠平，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：刘艳，女，1983年5月13日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：王剑铭，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政鸿，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门招商雍华府房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇春江里15号809室。 法定代表人：韩春生，执行董事。 原告叶惠平、刘艳与被告厦门招商雍华府房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告叶惠平、刘艳以欲与被告厦门招商雍华府房地产有限公司自行协商为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶惠平、刘艳所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶惠平、刘艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶惠平、刘艳负担。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 林惠 梅）
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1215号罪犯王子企，男，1993年9月22日出生，汉族，大专文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫1702刑初523号刑事判决，认定被告人王子企犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令退赔被害人经济损失76.74万元。刑期自二〇一六年九月一日起至二〇二七年八月三十一日止。于2017年11月2日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王子企减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意〔2020〕747号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王子企裁定减刑。经审理查明，罪犯王子企自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王子企在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王子企准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年九月一日起至二〇二七年二月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初613号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陆佳杰，男，1989年1月23日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2015年11月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2018年3月14日因犯诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1783号起诉书指控被告人陆佳杰犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人陆佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日至14日期间，被告人陆佳杰虚构其母亲生病住院的事实，以需要住院费、手术费等为由，先后骗得被害人楼某夫妻、吴某共计人民币10万元，案发前已经归还吴某人民币1万元。具体犯罪事实如下： 1.2020年8月5日至14日期间，被告人陆佳杰在本区裘村镇被害人楼某夫妻经营的宁波九丰电器有限公司上班之际，向楼某夫妻虚构其母亲生病住院的事实，以需要住院费、手术费为由，分三次骗得楼某夫妻共计人民币8万元，被告人陆佳杰将诈骗所得用于赌博、归还债务、日常消费等。 2.2020年8月5日，被告人陆佳杰在本区莼湖街道桐照被害人吴某经营的宁波新启源塑胶有限公司内，向吴某虚构归还信用卡、其母亲生病住院的事实，以需要住院费、手术费等为由，分二次骗得吴某共计人民币2万元，被告人陆佳杰将诈骗所得用于赌博、日常消费等，案发前归还人民币1万元。 2020年9月8日，被告人陆佳杰经公安民警电话传唤后主动到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人陆佳杰在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人楼某、吴某的陈述、支付宝转账记录、银行转账记录、微信转账记录、银行卡交易明细、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人陆佳杰的犯罪事实，公诉机关建议本院对被告人陆佳杰判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。 本院认为，被告人陆佳杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆佳杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆佳杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2023年7月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人陆佳杰分别向被害人楼某、吴某退赔人民币8万元、1万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鲍丙春 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张冬冬 书 记 员 方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初496号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人柴增锋，男，1985年2月24日生，汉族，大学文化，在苏务工人员。2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人柴增锋犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉，被告人柴增锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年6月8日上午，被告人柴增锋在本市虎丘区珠江路瑞阁工地西门口人行道，窃得被害人李某某的黑色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3042元。现被盗电动自行车已追回并发还被害人。 被告人柴增锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人柴增锋具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人柴增锋对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柴增锋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人柴增锋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇二〇年九月三十日 书记员  钱苏苏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   (2020)陕0113民初11802号原告：陕西天骄家庭用品有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张琼，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，陕西摩达律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓉蓉，系该公司员工。原告陕西天骄家庭用品有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史志鹏、被告的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月，原被告签订《民生家乐商品购代销合同》，约定自2018年1月1日起原告向被告提供杯壶类、一次性用品类、厨房用具类等货物（以下简称“货物”），被告应当在收到原告货物后从次月第一天起第46天支付原告货款。上述《民生家乐商品购代销合同》签订后，原告陆续向被告供货，但截至2019年2月26日原告向被告供应最后一批货物以来，被告下欠原告货款811183元，未退还保证金35000元。经原告多次催促，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：诉讼请求：1、被告支付原告货款811183元；2.被告赔偿原告逾期付款损失35656元（以811183元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%上浮50%【6.225%】，自2019年4月15日暂计算至2019年12月25日；之后的逾期付款损失按照前述标准计算至被告实际支付完所有费用之日）;3.被告返还原告保证金35000元。被告辩称，天骄公司金额不认可，赔偿逾期付款损失无合同依据和法律依据，不认可，保证金需提供收款收据。经审理查明，原、被告双方曾签订《商品购（代）销合同》，合同约定原告向被告提供的商品类别为杯壶类等，双方约定结算方式为甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第45天后凭《商品验收单》结算。合同签订后，原告依约向被告提供商品。审理中，原告主张被告欠付货款571267.95元，应退还质保金11000元。被告认可欠货款551105.35元，对其余货款部分及质保金不予认可。上述事实，有《商品购代销合同》、经销结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证, 可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品购代销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定履行相应的合同义务。原、被告对欠付货款551105.35元事实均无异议，故原告要求被告履行尚欠货款551105.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于货款差额部分，被告辩称厂编为11332的两张经销结算单金额共计20162.6元已办理清场手续，但未提供证据予以证明，且该经销结算单为被告系统出具，证据形式亦与被告认可的其他证据形式一致，本院予以认可，对被告的辩称本院不予采信。对于质保金，原告主张被告应退还其收取的原告酷铺陕西分公司西安区域质保金5000元及原告三棵树总部质保金6000元，其中原告提供经销结算单用于证明被告收取的原告酷铺陕西分公司西安区域质保金5000元，该证据无法显示质保金收取方系本案被告，故不予认可；被告收取的原告三棵树总部质保金6000元有被告系统出具的经销结算单予以证明，故对原告主张被告退还质保金6000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按合同约定的付款期限付款，原告主张被告承担逾期利息，本院予以支持，但合同中就违约责任的承担方式未作出明确约定，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，以欠款金额为基数，自起诉之日（2019年12月30日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西天骄家庭用品有限公司货款571267.95元及逾期利息（以571267.95元为基数，自2019年12月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西天骄家庭用品有限公司质保金6000元；三、驳回原告陕西天骄家庭用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12618元，减半收取6309元，由被告承担4100元，原告承担2209元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员  李      漾 二〇二〇 年 八月二十七日 书 记 员  张  婧  媛    1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3002号原告：姜祥华，男，汉族，1962年1月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。被告：洪福安，男，汉族，1965年12月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告姜祥华诉被告洪福安居间合同纠纷一案（经查，本案案由应为委托合同纠纷），本院于2020年3月19日立案。受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜祥华的委托代理人贾仿刚到庭参加诉讼。被告洪福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜祥华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依约向原告返还29000元及延迟履行利息157元，合计29157元（依据中国人民银行贷款基准利率年4.35%，加收罚息50%，起诉日前暂计算一个月延迟履行利息即29000×4.35%×（1＋50%）÷12=157元，起诉后延迟履行利息参照中国人民银行贷款逾期罚息继续计算直至付清货款及延迟履行利息为止）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告欲翻盖房屋，因自己常年在外打工，仅有配偶一人在家，无法具体负责，特委托被告有偿负责翻盖房屋事宜。为此，原告向被告支付29000元。后因原告未翻盖房屋，被告同意返还原告29000元。2019年8月15日，被告自愿作出承诺在2019年9月前返还29000元。原告多次催促被告返还29000元，被告拒不偿还。原告姜祥华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告户口本复印件及被告身份复印件各一份。证明原被告的基本信息。二、收条二张，证明原告委托被告帮助自己建造房屋，并负责协调建造房屋时所需手续问题的事实。被告为原告提供建造房屋居间服务，系有偿服务，原告依约分两次向被告支付29000的事实。三、收到条一张。证明原告所建房屋因其他原因未进行建造，被告无法提供居间服务的事实。经协商，被告自愿承诺在2019年9月前返还原告29000元，并自愿承担延迟履行利息的事实。被告洪福安未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年，原告欲翻盖自家房屋，因其常年在外打工，无法具体负责，特委托被告有偿负责翻盖房屋事宜。为此，原告分两次向被告支付29000元，被告向原告出具收条。后因原告未翻盖房屋，经双方协商，2019年8月25日，被告作出承诺在2019年9月前返还29000元。现原告多次催促被告返还29000元，被告拒不偿还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间形成了有偿委托法律关系，委托事项即是被告负责原告的翻盖房屋事项，同时原告支付被告翻盖房屋款。现原告未翻盖房屋，合同目的不能实现，符合法律规定的合同法定解除的构成要件，该委托合同依法应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还妨害房屋款，符合法律规定。原告分两次向被告支付翻盖房屋款29000元，被告应予返还。被告于2019年8月25日出具的收到条中明确约定，该款项于2019年9月前退回。现该款项已到期，被告拒不退还，其行为构成违约，原告有权要求被告支付延迟履行的利息损失。原告所诉的延迟履行的利息，于法有据，其计算方式符合相关法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告返还原告翻盖房屋款29000元及延迟履行利息157元，合计29157元（依据中国人民银行贷款基准利率年4.35%，加收罚息50%，起诉日前暂计算一个月延迟履行利息即29000×4.35%×（1+50%）÷12=157元，起诉后延迟履行利息参照中国人民银行贷款逾期罚息继续计算直至付清货款及延迟履行利息为止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪福安于本判决生效之日起十日内退还原告姜祥华翻盖房屋款29000元及延迟履行利息157元，合计29157元（延迟履行利息依据中国人民银行贷款基准利率年4.35%，加收罚息50%，起诉日前暂计算一个月延迟履行利息即29000×4.35%×（1+50%）÷12=157元，起诉后延迟履行利息参照中国人民银行贷款逾期罚息继续计算直至付清货款及延迟履行利息为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，被告洪福安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王灿人民陪审员  张雨人民陪审员  杨梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李岩
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保982号 申请人：张增美。 被申请人：戴振贞。 申请人张增美于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戴振贞所有的临沭县，查封期限三年。保全价值56000元。申请人张增美已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张增美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人戴振贞所有的临沭县，查封期限三年。 案件申请费580元，由申请人张增美负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年九月九日 书记员  张宝良
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3856号 原告：邝生林，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓石祥，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告邝生林与被告邓石祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，经审查，原告邝生林在向本院起诉后，无法提供被告邓石祥准确的联系方式，提供的送达地址使本院法律文书无法送达。同时原告邝生林亦未向本院提交被告邓石祥下落不明的证据，不符合法律规定的公告送达的条件，本案无法公告送达。由于原告邝生林无法提供被告邓石祥准确的联系方式和详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告邝生林的起诉。原告邝生林可在获得被告邓石祥的详细送达地址后，再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邝生林的起诉。 案件受理费已减半收取1150元，退还原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李悠
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行初82号原告李彬，男，1974年11月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区.被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。出庭的行政负责人皮文胜，系武汉市自然资源和规划局江岸分局副局长。委托诉讼代理人顾晓军(一般授权代理)，湖北今天律师事务所律师。原告李彬诉被告武汉市自然资源和规划局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日受理后，依法向被告武汉市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员刘敬东担任审判长，与人民陪审员李鹃、付秀泉参加的合议庭。审理中，原告李彬自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告李彬的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告李彬负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘敬东人民陪审员  李 鹃人民陪审员  付秀泉二〇二〇年九月二十三日法官助理胡川书记员周晖
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0929民初628号之一     原告：胡某某，男，汉族，2009年8月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：河北省邱县，现住四川省泸定县。   法定代理人：曹丽，女，汉族，1986年8月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上，系申请人母亲。   被告：孟凡才，男，汉族，1948年3月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：张强秀，女，汉族，1939年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住河北省邯郸市邱县。   本院在审理胡某某与孟凡才、张强秀共有物分割纠纷一案中，2020年6月3日原告以为避免当事人诉累，应待本案剩余的赔偿款全部赔付后一并处理为由向本院申请中止诉讼。   本院经审查认为，为避免当事人诉累和产生新的纠纷，应该等本案的赔偿款全部赔付后在本案中一并处理，故案件应中止审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   （本页无正文）   审 判 员吴治衡     二〇二〇年六月三日     法官助理赵莉   书 记 员耿钊       1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执6399号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。被执行人孙钰傑，男，汉族，住郑州市金水区。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行孙钰傑保险纠纷一案本院作出的（2019）豫0105民初33187号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司车辆损失2000元；被告孙钰傑于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司车辆损失253860元。被执行人孙钰傑至今未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执7967号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二〇年九月九日书记员 张 颜
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终219号 上诉人（原审起诉人）：邱振麟，男，1965年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：何乃军，男，1962年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：袁振伟，男，1933年4月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：孙骁，男，1971年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：鲍龙云，男，1952年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：蔡月妹，女，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：肖定芳，女，1977年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：陆福名，男，1981年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：李锋，女，1977年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：张倩，女，1981年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：卢文贤，女，1958年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人（原审起诉人）：汤祥娣，女，1933年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。 邱振麟、何乃军、袁振伟、孙骁、鲍龙云、蔡月妹、肖定芳、陆福名、李锋、张倩、卢文贤、汤祥娣等12人因诉无锡市滨湖区人民政府河埒街道办事处（以下简称河埒街道）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）、无锡市住房与城乡建设局（以下简称无锡市住建局）乡政府其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年6月4日作出的（2020）苏0213行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 邱振麟等12人以河埒街道、滨湖区政府、无锡市人民政府住房与城乡建设局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、河埒街道用国家物管条例中没有的“理由”剥夺其成立业主委员会合法权利六年之久为严重违法；2、滨湖区政府违反信访条例，对下属河埒街道不符合国家、省、市物管条例，剥夺其成立业委会的答复，不进行复议、复查和书面答复，庇护河埒街道违法为违法；3、主管全市物管的无锡市住建局不执行国家、省、市物管条例，不按信访条例，拒绝对河埒街道剥夺其成立业委会的答复进行复核和书面答复及公开支持河埒街道违法的行为是违法的；4、河埒街道、滨湖区政府、无锡市住建局承担诉讼费。追赔由于河埒街道，违反国家物管条例，剥夺其成立业主委员会所造成的损失（历次大扫除扔掉的物品、毁竹林绿化和改门卫作门面房，及收取去的所有房租）。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，无锡市人民政府住房和城乡建设局应为无锡市住房和城乡建设局。河埒街道对于邱振麟等12人的事项作出了信访事项处理意见书，该处理意见书对邱振麟等12人的权利义务不产生实际影响。故邱振麟等12人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定：对邱振麟、何乃军、袁振伟、孙骁、鲍龙云、蔡月妹、肖定芳、陆福名、李锋、张倩、卢文贤、汤祥娣的起诉不予立案。 邱振麟等12人不服原审裁定，以原起诉理由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照向人民法院提起诉讼。本案中，河埒街道的信访事项处理意见书仅是对反映的信访问题作出的答复，对邱振麟等12人的权利义务不产生实际影响。故邱振麟等12人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。邱振麟等12人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年九月十六日  书记员  华智旸
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1669号申请执行人：汤国瑞，男，1957年3月16日出生，汉族，住新沂市。委托执行代理人：马洛阳、王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被执行人：韩峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住新沂市。汤国瑞与韩峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初8443号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、韩峰偿还汤国瑞借款本金45万元，此款分别于2020年2月22日前支付1.5万元，于2020年8月22日前支付10万元，于2021年2月22日前支付10万元，于2021年8月22日前支付10万元，余款13.5万元于2022年2月22日前付清；二、若韩峰有任一期未按照上述协议按时足额履行，汤国瑞有权就剩余全部案款向人民法院申请强制执行；三、案件受理费8050元，减半收取计4025元，由韩峰负担，并于2020年2月22日前直接向汤国瑞支付。因韩峰未按上述生效法律文书履行义务，汤国瑞向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人韩峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人韩峰无不动产登记信息。3.查明被执行人韩峰无机动车登记信息。4.查明被执行人韩峰无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人韩峰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余454025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1669号案件终结本次执行程序。被执行人韩峰负有继续向申请执行人汤国瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年九月八日法官助理  吴经纬书 记 员  段长兴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6738号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：孙硕，男，1969年7月6日出生，汉族，厨师，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告孙硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云，被告孙硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决孙硕立即给付所欠忆发物业物业费1367元、公共能耗费395元，合计1762元；按所欠物业费1762元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；2.案件受理费由孙硕负担。事实与理由：2009年3月26日，忆发物业与某小区开发建设单位徐州市某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定建设单位徐州市某房地产开发有限公司将其开发建设的“某小区”前期物业委托给原告管理、服务，双方约定前期物业管理、服务的事项，双方的权利义务，合同履行的期限等，合同签订后，徐州市某房地产开发有限公司将“某小区”前期物业交与忆发物业实行统一管理综合服务。2013年9月28日“某小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市某房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止，2013年10月28日忆发物业与业主委员会重新签订了《物业服务合同》，重新约定了合同的权利、义务。2010年6月30日孙硕入住忆发物业管理、服务的某小区某号楼4单元101室，并与忆发物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了物业服务费的标准、收取时间及业主不按时间交纳应当承担的违约责任等，合同还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行，忆发物业为孙硕管理、服务的物业面积共计77.83平方米[其中4-81储藏间11.6平方米]。自2015年6月30日至2018年10月28日孙硕应交忆发物业物业服务费1367元、2012年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费395元（应交545元，已交150元），合计1762元未交纳。经忆发物业多次向孙硕催要上述费用，其久拖未交，依据合同约定和法律规定，孙硕对拖欠的物业费应当支付违约金。故忆发物业起诉请求依法判决。孙硕辩称，忆发物业称孙硕其物业费的日期与孙硕所交物业费日期不符，有条据为证。忆发物业并没有多次催要过物业费，其称根据物价局规定物业费涨钱了，但孙硕认为其如果其管理服务到位了也可以涨钱，但其管理混乱，小区的消防通道都被划为停车位收费；保安长期用大喇叭喊，影响别人休息；孙硕的房屋门被人插钥匙进去，导致开不了门，去找物业，物业称修锁的人在外地，等回来才能解决，向物业要钱修锁，物业没有回话，后孙硕称去宾馆住，物业得给报销，后来物业才找人来维修。物业费之所以没有交的原因是忆发物业来收钱，孙硕问物业费如何交，如果不涨钱就继续交，之后交了两年物业费。后来又去物业公司，孙硕要求按照不涨钱的票据收取，但物业公司称先收取部分涨钱业主的物业费，不涨钱的等等再收取，孙硕认为物业费应按不涨的标准交，因为其物业服务不到位。物业费该给可以给，但是涨钱是不行的，物业费涨钱没有经过业主同意。2016年到2018年期间的物业费，该多少钱可以给，但是物业公司不能按照涨钱的标准收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某·某前期物业管理服务合同》，约定徐州市某房地产开发有限公司将新沂市某小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年9月28日“某小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市某房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止。同年10月28日，忆发物业与新沂市某·某业主委员会签订《某·某物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。孙硕购买并于2010年6月30日入住该小区某号楼4单元101室，面积共计77.83平方米[其中4-81储藏间11.6平方米]，忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。孙硕尚欠自2015年6月30日至2018年10月28日期间物业服务费1367元、2012年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费395元，合计1762元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业新沂市某·某业主委员会签订的《某·某物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。孙硕作为某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为孙硕等业主提供了物业管理服务，孙硕应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，孙硕尚欠自2015年6月30日至2018年10月28日期间物业服务费为1367元、2012年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费用395元合计1762元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。孙硕认为忆发物业未经业主同意擅自上浮物业服务费，其服务质量达不到规定标准和合同约定要求，因忆发物业收取物业公共服务费系按照新沂市物价局根据江苏省物价局、江苏省住房和城乡建设厅、徐州市物价局、徐州市住房保障和房产管理局等部门的文件规定并发布文件核定的标准收取，故孙硕的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙硕于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计1762元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孙硕负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年九月八日书记员  乔毓涵
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1213号 移送执行人：长汀县人民法院立案庭，住所地长汀县汀州镇环城北路120号。 被执行人：张利斌，男，1989年7月14日出生，汉族，住南平市浦城县。 张利斌犯协助组织卖淫罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初475号刑事判决书已发生法律效力。因张利斌未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，长汀县人民法院立案庭于2020年6月22日移送执行。移送执行标的额为14000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年6月23日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心、浦城县不动产登记中心对被执行人张利斌的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部及南平市住房公积金浦城管理部查询，查无被执行人张利斌住房公积金开户信息。 5、本院于2020年7月10日委托浦城县人民法院对被执行人张利斌名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人尚在服刑，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行标的额为14000元，执行到位0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人张利斌有可供执行的财产，被执行人缴纳罚金义务无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。