吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初63号原告：余某，男，1968年12月29日生，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：郭某，吉林圣力律师事务所律师。被告：王某1，男，1980年4月8日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：葛某，吉林吉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林吉信律师事务所律师。被告：长春建工新吉润建设有限公司。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：曲某，吉林吉信律师事务所律师。被告：吉林华业房地产开发有限公司法定代表人：刘某，董事长。诉讼代表人：王某2，华业公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：黄某，华业公司破产管理人。第三人：谢某，男，1963年12月25日出生，住辽宁省鞍山市。原告余某与被告王某1、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、第三人谢某普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，谢忠余及其委托诉讼代理人郭某，王某1及其委托诉讼代理人葛某、李某，新吉润公司的委托诉讼代理人张某、曲某，华业公司破产管理人王某2、黄某到庭参加诉讼，第三人谢某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某1立即给付余某工程劳务费188,787元；2.请求判令被告王某1立即给付余某占用资金期间利息损失，从2016年1月30日至还清为止，按年利息6％计算，暂定46个月，共计：43,421.01元；3.请求判令新吉润公司和华业公司承担连带给付责任；4.诉讼费用由王某1、新吉润公司、华业公司负担。合计：232,208.01元。事实和理由：余某经朋友方跟才介绍给王某1靠挂新吉润建设公司在华业公司承包的工程干活，施工地点在吉林市昌邑区华业国际城。余某于2015年10月上旬给华业国际干室内大白装修。全部装修施工过程由谢某在场监管，2016年1月末工程结束，总工程造价款为478,787元。事后，王某1未能支付工程劳务费款，余某多次找王某1、华业公司催要工程款，王某1陆续给付原告29万元，并以华业公司未支付工程款为由拒绝支付剩余欠款，现王某1尚欠原告工程劳务费188,787元，多次索要至今未果。王某1辩称，新吉润公司将华业公司华业国际城一、二层、中庭大白装修工程分包给余某。经谢某介绍，我让余某干其中的二层和中庭大白活，约定按实际平米数结算劳务费，中庭每平米19元，二层每平米15元。工程竣工后，中庭共计为4,273.88平方米，二层为10,772.72平方米，劳务费共计242,794.52元。因余某上访闹事，致使我共计支付劳务费29万元，已经超出应付劳务费数额。对多付的劳务费，我保留起诉余某返还的权利。综上，我已付清全部劳务费，余某主张的工程劳务费和利息损失没有事实依据，且其主张的利息损失过高，不应按年6%计算，法院应驳回余某的全部诉讼请求。新吉润公司辩称，1.本案中我公司从华业公司处承包工程后，将华业国际城11号楼一、二层、中庭大白装修工程分包给被告王某1施工，被告王某1是本案实际施工人，即使余某在王某1处承包了华业国际城11号楼二层、中庭大白装修工程的劳务部分，余某也只有权向其合同相对方、本案的实际施工人即本案被告王某1主张支付劳务费用的权利，现向我公司主张权利，无法律依据。2.我公司亦无承担连带责任的其他事实和法律依据。当事人之间是否存在连带责任是由当事人之间的实体法律关系和法律的直接规定决定的，在程序上列共同被告的当事人是因为他们在实体法律关系上存在共同共有、连带责任保证、共同侵权或者法律的明确规定。而本案为普通破产债权确认纠纷案件，不是工程质量纠纷等有法律明确规定承担连带责任情形，答辩人不存在其他应当承担连带责任的事实和法律依据。3.本案工程款已经全部给付完毕，依责、权、利相适应原则，我公司也不应当承担责任。综上所述，请求法院依法驳回余某的诉讼请求。华业公司辩称，一、余某未能提供充分证据证明华业公司应当承担案涉工程款。我公司提交给吉林华业管理人的《吉林华业房地产开发公司重整案债权申报登记表》及《异议申请书》等债权申报材料中，余某均未提交能够佐证所述情况的证据及证明材料，吉林华业管理人向吉林华业有关工作人员调查了解后亦未获得有关情况的证据及证明材料。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十九条规定：债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。在余某未提交新证据及证明材料的情况下，管理人对余某申报的65,230元工程款缺乏认定为普通破产债权的事实基础与法律依据，作出的不予确认为普通破产债权的债权审查结论符合现行法律法规的规定。二、华业公司与余某之间不存在法律关系，余某向我公司主张工程款无任何事实和法律依据“华业国际城”项目的建设工程施工，华业公司系发包给新吉润公司负责，后续新吉润公司将工程如何分包给其他施工单位或个人，华业公司并不知情。本案件中，新吉润公司未华业公司同意，将发包给其的工程，层层非法转包，严重地违反了法律的规定和施工合同的约定，侵害了建设单位华业公司的合法权益。本案其他当事人之间层层非法转包的违法行为，不应当为法律所认可，本案其他当事人之间，应当自行承担该非法转包行为的法律后果，余某作为非法转包关系中的一方无权向建设单位主张任何权益。3.余某并未提供充分证据证明其为案涉工程的实际施工人。关于“实际施工人”的含义，最高院的观点认为，要根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。4.余某未提供充分证据证明其主张的工程价款的来源和计算方式，其向华业公司主张要求承担连带给付责任，没有事实和法律依据，对余某的该项请求应当不予支持。第三人谢某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余某经朋友介绍为王某1靠挂长春新吉润公司在华业公司承包的工程施工，施工地为吉林市昌邑区华业国际城。余某于2015年10月上旬开始施工华业国际城11号楼二层和中庭的大白工程，2016年1月末施工完成。2016年5月12日，谢某在分包结算单上签字。依据该结算单计算余某施工工程款总额为478,127元，王某1陆续给付余某29万元。谢某受王某1指派，在施工现场负责管理施工。另，本院于2020年9月18日对谢某进行了询问，谢某确认单价清单及分包结算单为其本人所签，自认在施工现场负责项目经理的活和技术。本院认为，余某依约完成施工内容，王某1应当支付案涉工程款。关于案涉工程造价，王某1施工现场负责人谢某已经对工程量和单价进行了签字确认，可以认定工程价款，余某主张王某1给付案涉工程款的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持，数额依其提供的相关单价和工程量为计算依据，应为478,127元。案中，案涉工程直接相对方余某和王某1，余某主张新吉润公司、华业公司共同给付工程款无事实和法律依据，不予支持。关于欠付款项利息，余某主张按年利率6%于法无据，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上所述，余某主张王某1给付案涉工程款的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日起十日内给付谢忠余工程款188,127元，并以188,127元为基数自2016年1月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回余某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年九月二十五日书记员  田乃合