江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2411号上诉人（原审原告）：黄小凡，男，1964年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：黄圣杰，女，1994年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：张祖仙，女，1935年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。黄圣杰、张祖仙共同委托诉讼代理人：黄小凡，本案上诉人之一，系黄圣杰的父亲、张祖仙的女婿。被上诉人（原审被告）：赣州新南慷商贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路9号Ｆ-1新南康百货超市温州街店。法定代表人：余耀照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。上诉人黄小凡、黄圣杰、张祖仙因与被上诉人赣州新南慷商贸有限公司（以下简称“新南慷公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。黄小凡、黄圣杰、张祖仙上诉请求：1.依法判令被上诉人支付曾毓霞工伤保险各项待遇、社会养老保险等损失补偿、赔偿金，解除或终止劳动关系代通知金及经济补偿金、赔偿金共计：2078870.8元；2.依法判令被上诉人每月支付供养孤寡老人张祖仙抚恤金1954.08元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未对被上诉人违反法律的强制性规定进行认定，适用法律错误。1.因第三人侵权造成劳动者人身受到损害，构成工伤的，两者系基于不同的法律关系，互不排斥。曾毓霞具有工伤受伤职工及人身损害侵权的双重身份，有权获得双重赔偿。2.被上诉人应于曾毓霞受到工伤事故伤害后30日内申请工伤认定。3.一审法院未依法就被上诉人克扣曾毓霞停工留薪期工资的违法事实作出裁判。4.一审法院未对被上诉人没有依法为曾毓霞缴纳养老保险造成的损失（即保险费和滞纳金）作出裁判。上诉人请求依法调取2016年至2018年缴费证据，判决书中未提及。5.曾毓霞工伤医疗期届满前，上诉人黄小凡已向被上诉人提出延长工伤医疗期请求，被上诉人对此未提出异议，应当视为被上诉人同意延长停工留薪期至正式享受退休待遇之日。6.曾毓霞2016年03月01日满50周岁达到法定退休年龄（实际是2018年04月才享受退休保险待遇），认为被上诉人缴纳了工伤保险。被上诉人未出示相关缴费证据以及已依法履行提前30日通知解除或终止劳动合同，同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内办理了档案和社会保险关系转移手续的证据。被上诉人应承担曾毓霞应该享受的工伤保险各项待遇及每月支付供养张祖仙抚恤金责任。新南慷公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案案由应当为工伤保险待遇纠纷。黄小凡、黄圣杰、张祖仙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付曾毓霞工伤保险各项待遇、社会养老保险费等补偿金、赔偿金，解除劳动关系代通知金及经济补偿金、赔偿金等共计：2013405.2元（计算办法详见附页）；2.判令被告每月支付供养孤寡老人张祖仙抚恤金1954.08元；3.被告承担本案诉讼费。一审庭审中，原审原告要求变更第1项诉讼请求，请求判令被告支付曾毓霞工伤保险各项待遇、社会养老保险费等补偿金、赔偿金，解除劳动关系代通知金及经济补偿金、赔偿金等共计2078870.8元。一审法院认定事实：2013年4月21日晚上22时许，曾毓霞骑自行车下班途中，途径东桥路东河大桥桥头路段时，不慎被粤Ｂ×××××号轿车从身后撞伤，受伤后由120送往赣州市中医院进行治疗。经赣州市中医院诊断为：1、失血性休克；2、骨盆骨折伴左髋关节中心性脱位；3、右股骨干粉碎性骨折。曾毓霞第一次住院自2013年4月22日起至2013年10月12日止，住院天数175天；第二次住院自2014年12月15日起至2015年6月12日止，住院天数180天；第三次住院自2017年2月4日起至2017年3月2日止，住院天数26天。2013年12月31日，赣州市章贡区人力资源和社会保障局作出区人社伤认字【2013】第120号工伤认定决定书，认定曾毓霞所受伤害为工伤。2014年6月6日，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认，同意曾毓霞延长医疗期10个月。2016年5月6日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出赣市劳鉴2016年462号初次鉴定结论书，鉴定结论为曾毓霞伤情为柒级。曾毓霞先后两次进行劳动能力鉴定共花费520元。曾毓霞受伤前12个月，平均工资为1511.16元。被告为曾毓霞办理了工伤保险，依法应当享受国家规定的工伤保险待遇。被告未给曾毓霞缴纳养老保险费用，曾毓霞自行缴纳基本养老保险，其2007年至2016年2月29日各年基数分别为1095元、1350元、1250元、1730元、1850元、2000元、2150元、3100元、3320元。2016年8月1日，经赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出区劳人仲案字【2016】43号仲裁裁决书，裁决被告向曾毓霞支付停工留薪期工资25689.72元、社会保险费23419.8元。2016年8月11日，曾毓霞不服上述仲裁裁决，向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，赣州市章贡区人民法院于2018年7月10日作出（2016）赣0702民初3001号之一民事裁定书，裁定驳回曾毓霞的起诉。2019年1月2日，曾毓霞再次向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，在审理过程中，曾毓霞因病去世，赣州市章贡区人民法院于2019年2月22日作出（2018）赣0702民初7266号民事裁定书，裁定本案终结诉讼。现原告黄小凡、黄圣杰、张祖仙作为曾毓霞的法定继承人，向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，要求依法处理。另查明，原告黄小凡是曾毓霞生前的丈夫，原告黄圣杰是原告黄小凡和曾毓霞的女儿，原告张祖仙是曾毓霞的母亲。曾毓霞于2007年10月进入被告公司工作，2016年3月1日满50周岁，2018年3月曾毓霞办理了正常退休手续。2019年1月9日，曾毓霞因病去世。曾毓霞于2017年7月19日向赣州市章贡区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，赣州市章贡区人民法院于2017年12月22日作出（2017）赣0702民初2670号民事判决书，判决曾毓霞的损失共计650453.42元，由保险公司赔偿447661.5元。一审法院认为：曾毓霞从2007年起在被告处工作，双方签订了书面的《劳动合同书》，曾毓霞与被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。曾毓霞因交通事故受伤，已经赣州市章贡区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告为曾毓霞缴纳了工伤保险。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”根据上述法律规定，并结合赣州市劳动能力鉴定委员会作出的批复及其他证据，一审法院确认曾毓霞的停工留薪期共计17个月。曾毓霞工伤前12个月应发工资的月平均工资为1511.16元，故曾毓霞的停工留薪期工资应为17个月×1511.16元/月＝25689.72元。三原告主张停工留薪期补偿金、赔偿金，没有事实与法律依据，不予支持。《社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”本案中，由于曾毓霞自行缴纳了养老保险费，被告没有履行其法定义务，应当赔偿其应当缴纳的基本养老保险费。现三原告主张2007年至2016年的基本养老金23419.8元，合法有据，予以支持。三原告主张2007年至2016年期间的补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。三原告主张解除劳动关系代通知金、经济补偿金、赔偿金，但根据三原告提交的现有证据不能证明被告存在违法解除劳动合同关系的情形，故一审法院对三原告的该项主张不予支持。曾毓霞因交通事故受伤，被赣州市章贡区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，三原告主张工亡丧葬费、工亡补助金，缺乏事实和法律依据，不予支持。三原告同时主张住院伙食补助费、护工费、护理费、交通费、工伤门诊复查及120抢救费、一次性伤残补助金，因曾毓霞生前在交通事故案件中已另行主张其权利，故一审法院对原告的该项主张不予支持。被告辩称三原告不具有诉讼主体资格，一审法院认为原告黄小凡、黄圣杰、张祖仙与本案具有利害关系，三原告作为曾毓霞的法定继承人提起劳动争议诉讼，符合相关法律规定，故对被告的该项辩解，不予采信。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告赣州新南慷商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄小凡、黄圣杰、张祖仙支付停工留薪期工资25689.72；二、由被告赣州新南慷商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄小凡、黄圣杰、张祖仙支付基本养老费23419.8元；三、驳回原告黄小凡、黄圣杰、张祖仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赣州新南慷商贸有限公司负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人近亲属曾毓霞因交通事故被依法认定为工伤，其虽可同时主张人身损害赔偿及工伤保险待遇赔偿。但，上诉人并没有证据证明曾毓霞死亡是由于工伤事故直接造成的，工伤认定部门也没有认定其为工亡。上诉人以工亡赔偿标准主张工伤保险待遇及供养亲属抚恤金于法无据，本院不予支持。上诉人没有证据证明曾毓霞被迫向被上诉人提出解除劳动合同以及被上诉人未依法提前30日通知劳动者解除劳动合同或违法解除劳动合同的事实，上诉人主张赔偿金、代通知金、补偿金的请求没有事实依据。曾毓霞生前已享受退休工资，其并没有因为被上诉人未为其缴纳养老保险费造成实际损失，上诉人关于退休损失的主张没有事实依据。《工伤保险条例》第三十三条规定，依法延长停工留薪期最长不得超过12个月，上诉人主张停工留薪期计算至享受退休待遇时没有法律依据。综上所述，上诉人黄小凡、黄圣杰、张祖仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄小凡、黄圣杰、张祖仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二〇年九月十五日代理书记员  甘美玉代理书记员  管燕梅