广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18061号上诉人（原审原告）：何丽芳，女，1985年5月24日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东国灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州赛固鞋业有限公司，住所地广东省广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园福从路22号（厂房）3-4层。法定代表人：申锋，职务总经理。委托诉讼代理人：赵倩，女，1986年10月14日出生，汉族，系该公司职员。上诉人何丽芳与被上诉人广州赛固鞋业有限公司（以下简称赛固公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。何丽芳上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判赛固公司向何丽芳支付经济补偿金202349.09元；3.本案一、二审诉讼费由赛固公司承担。事实和理由：何丽芳在赛固公司担任业务员期间，赛固公司多次调整业务人员的销售范围，无故降低销售提成和多次无故克扣、拖延支付何丽芳的劳动工资和提成。2019年7月，赛固公司的管理人员意图逼迫何丽芳辞职，故对何丽芳百般刁难，业务上各种限制，在何丽芳表示已尽力做好业务后，赛固公司仍对何丽芳不满并作出解雇何丽芳的意思表示。赛固公司要求如不填写离职申请交接清单，则不支付工资，何丽芳迫于无奈只能按照赛固公司的要求填写离职申请交接清单等，可赛固公司至今仍未付清相关业务提成工资。赛固公司解除与何丽芳的劳动关系，未及时足额支付劳动报酬，未依法为何丽芳按期足额缴纳社会保险费，严重违反法律规定，应向何丽芳支付经济补偿。赛固公司答辩称何丽芳系自己申请离职，并非被赛固公司辞退，故无需向何丽芳支付经济补偿金。一审法院查明案件事实如下：双方有争议的事项为第一项、第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2008年3月8日。双方在仲裁审理时意见一致，均认为何丽芳入职时间为2008年3月8日，但本案庭审中，赛固公司主张何丽芳自2008年3月至2014年1月是合作关系。一审法院认为，双方的劳动合同载明期限自2008年3月8日至2020年12月31日止，而且赛固公司在仲裁审理时亦确认其入职时间为2008年3月8日，赛固公司未提交证据证反驳何丽芳的主张，且未提起诉讼，一审法院对其抗辩意见不予采信，确认何丽芳入职时间为2008年3月8日。二、签订书面劳动合同情况：已签订，合同期限自2008年3月8日至2020年12月31日止。三、社会保险参保情况：2012年8月至2019年9月为何丽芳参加社会保险。四、离职时间：2019年8月3日。五、离职前十二个月的月平均工资：17634.72元六、仲裁立案时间：2019年12月23日。七、仲裁请求：1、确认双方自2008年3月8日至2019年8月3日存在劳动关系；2、赛固公司支付2019年1月至2019年8月提成工资60002.29元；3、赛固公司支付解除劳动合同经济补偿金202349.09元；4、赛固公司支付2009年3月8日至2019年8月3日年休假工资95462元。八、仲裁结果：穗从劳人仲案〔2020〕24-1号仲裁裁决书认定双方对何丽芳的劳动关系起止时间无争议，不属劳动争议处理范畴，非终局裁决赛固公司一次性支付何丽芳提成工资60002.29元，并驳回何丽芳其他仲裁请求。穗从劳人仲案〔2020〕24-2号仲裁裁决书终局裁决赛固公司一次性支付何丽芳未休年休假工资24323.75元。何丽芳不服穗从劳人仲案〔2020〕24-1号裁决，诉至一审法院。九、一审诉讼请求：赛固公司向何丽芳支付经济补偿金202349.09元。十、解除劳动关系经济补偿金的问题：何丽芳主张赛固公司未及时足额支付何丽芳的劳动报酬、未依法为何丽芳及时足额缴纳社会保险费，且部门经理于2019年6月18日微信要求何丽芳进行交接。赛固公司提交《广州赛固鞋业有限公司员工离职申请表》并当庭演示何丽芳的OA系统证明该申请表由何丽芳本人向其部门经理提交。该申请表部分内容如下“姓名：何丽芳，入职日期2008-03-08，申请日期2019-07-12，预计离职日期2019-08-03日，离职类型辞职，离职原因详述。现因家庭原因需要照顾宝宝，最终选择了离开赛固。在离职交接未完成之前，我一定会尽自己的职责，做好项目跟进工作，望领导批准我的申请，尽早安排同事接手我目前的工作，并协助办理相关离职手续。辞职人：何丽芳，日期2019-7-3。”赛固公司部门经理在2019年7月16日审批同意申请。何丽芳对上述离职申请表不予认可，主张2019年6月18日后，相应的工作系统就不让何丽芳正常操作，相应的客户也不让何丽芳继续跟踪，7月的时候就不让何丽芳使用，何丽芳无法掌控，该OA系统由赛固公司单方掌握和控制。后又主张旧客户的新订单可以通过系统录入，并承认2019年6月、7月、8月何丽芳均有下达订单，赛固公司提交何丽芳在仲裁庭审时提交的提成核算表，认为无论是新客户还是旧客户，何丽芳均可在系统操作，2019年6月、7月、8月何丽芳均有订单产生，公司没有操控何丽芳的账户。另，何丽芳于2019年8月2日书写《代缴社保申请书》，主张其离职后，申请继续以公司名义参加社会保险，参保缴纳的费用全部由其本人承担。何丽芳提交的社会保险缴费历史明细表显示，2019年9月份社会保险以赛固公司名义缴纳，2019年10月起社会保险以广州钰欣鞋业有限公司的名义缴纳，该广州钰欣鞋业有限公司于2019年9月4日成立，经营范围与赛固公司的经营范围类似，何丽芳为法定代表人及唯一股东。何丽芳于2019年8月3日书写的《交接清单》显示，“离职本人声明：我确认上述手续已办结，从此解除我与公司的劳动服务关系。”。一审法院认为，何丽芳虽然对《广州赛固鞋业有限公司员工离职申请表》不予认可，但未提供证据予以反驳赛固公司的主张，其庭审中关于OA系统操控方面，前后表述不一致，且与其仲裁提交的提成核算表相互矛盾，结合何丽芳书写的《代缴社保申请书》、《交接清单》，三份文书内容载明的离职日期基本一致，而且以何丽芳为法定代表人及唯一股东注册的广州钰欣鞋业有限公司成立日期仅与其离职相隔一个月，可见，《代缴社保申请书》、《交接清单》与《广州赛固鞋业有限公司员工离职申请表》有紧密的关联性，足以形成证据链以佐证该离职申请表的真实性。故一审法院采信该离职申请表，确认是何丽芳因个人原因提出辞职。现何丽芳属于自动向赛固公司提出辞职，再以赛固公司未按规定购买社保、未足额支付劳动报酬为由申请仲裁，而后导致本案诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法﹝2012﹞284号）第二十八条“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在劳动合同法第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”的规定，故何丽芳请求赛固公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。十一、其他仲裁事项：关于提成工资和未休年休假工资，双方均对仲裁裁决事项无异议，且赛固公司已经支付了提成工资60002.29元和未休年休假工资24323.75元给何丽芳，一审法院不予审查处理。一审法院认为，双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法﹝2012﹞284号）第二十八条规定，作出如下判决：一、驳回何丽芳的诉讼请求；二、确认何丽芳与广州赛固鞋业有限公司自2008年3月8日至2018年8月3日存在劳动关系。本案一审受理费10元，由何丽芳负担。二审期间，赛固公司向本院提供五页微信聊天记录，但不能提供原始载体予以核对，该记录系何丽芳在提出离职后，正式办理离职手续前给赛固公司员工发送的微信聊天记录。何丽芳对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，该记录显示的是何丽芳与赛固公司员工关于离职的聊天内容，没有载明离职的原因。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，何丽芳虽提出本案上诉，但本院审理期间，何丽芳既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何丽芳的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二〇年九月二十四日书记员  姚菲陈晓微