成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初175号 原告：李德甫，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：陈兴平，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：鄢茂会，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都市春宇运输有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段55号1栋22楼2224号。 法定代表人：宋先战，总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：廖德彬，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：姜世明，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：姜维，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省双流县，为姜世明之子。 被告：何欣朋，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：刘梁生，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：国任财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区鞍山路39号凯信·高新大厦1栋7-14、7-15号。 负责人：王兴龙，副总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：赵由强，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：李水全，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 原告李德甫与被告陈兴平、廖德彬、崔光发、姜世明、何欣朋、刘梁生、国任财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称国任保险德阳支公司）、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告李德甫于2020年8月5日申请追加成都市春宇运输有限公司（以下简称春宇运输公司）为被告，原告李德甫及被告春宇运输公司于2020年8月17日申请追加鄢茂会为被告，本院依法追加春宇运输公司、鄢茂会为被告后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理并于2020年9月10日宣判。原告李德甫及其委托诉讼代理人张龙，被告陈兴平的委托诉讼代理人刘亮，被告鄢茂会，被告廖德彬，被告姜世明的委托诉讼代理人姜维，被告春宇运输公司的委托诉讼代理人杨葵蓉，被告国任保险德阳支公司的委托诉讼代理人周鹏，被告太平财保成都分公司的委托诉讼代理人赵由强，被告平安保险锦城支公司的委托诉讼代理人李水全，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼。原告李德甫当庭提交申请要求撤回对被告崔光发的起诉，经审查本院当庭裁定准许原告李德甫撤回对被告崔光发的起诉。被告何欣朋、刘梁生经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈兴平支付原告各项损失共计175481.86元（医疗费1002.26元、后续治疗费25800元、残疾赔偿金86769.6元、误工费31200元、住院伙食补助费1480元、护理费10800元、营养费3600元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2830元）；2.请求判令被告国任财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.请求判令被告太平财产保险有限公司成都分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在被保险人无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；4.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日23时18分，被告陈兴平驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车行驶至成都绕城高速外侧36公里处时因未与前车保持必要的安全距离致其分别与多车发生碰撞，致使川Ａ×××××的轻型货车乘员李德甫、贾荣滔受伤。经成都市公安局交通管理局第六分局出具的道路交通事故认定书认定本次事故的全部责任由陈兴平承担。原告受伤后被送往成都中山高新骨科医院治疗，被诊断为：1.左胫骨中段开放性粉碎性骨折；2.左侧腓骨中上段粉碎性骨折；3.右侧踝关节骨折；4.右侧第4跖骨基底部粉碎性骨折；5.右侧4、5、6肋骨及左侧第2肋骨骨折；6.左侧胫前皮肤裂伤。2019年11月1日，原告的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定：1.伤残程度为十级、十级；2.误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；3.后续治疗费需25800元。被告陈兴平驾驶的川Ａ×××××车辆在国任保险德阳支公司投保了机动车交通事故强制保险。其余5辆案涉车辆分别在太平财保成都分公司、平安保险锦城支公司、人保成都分公司投保了机动车交通事故强制保险。被告陈兴平的侵权行为给原告造成了严重的伤害，应当承担相应的责任，被告保险公司作为事故车辆的承保方应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任及在无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法审理判决。 被告陈兴平辩称：1.对事实和责任划分无异议；2.原告的诉求过高，原告为农村户口，不应按照城镇计算，护理费及精神损失费计算标准过高应调整；3.我方在事故发生后垫付医疗费104502.93元，并向原告支付了5150元，以上费用应当予以扣除，在保险范围内，由保险公司进行支付。 被告鄢茂会辩称：川Ａ×××××车在2015年为我与陈兴平11万左右合伙购买，一年半后折价4万出售给陈兴平，我退出了合伙，陈兴平独自经营管理。 被告春宇运输公司辩称：1.川Ａ×××××车挂靠在我公司名下，车主为鄢茂会；2.公司向国任保险德阳支公司投保了交强险和商业险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，责任应当由保险公司承担。 被告廖德彬辩称：我无责，原告受伤发生的费用和赔偿要求与我方无关。 被告姜世明辩称：我无责，原告的损失我不应承担责任。 被告国任保险德阳支公司辩称：1.对事实和责任划分无异议；2.川Ａ×××××车在我公司投保了座位险，限额为10000元，我司仅在限额范围内对原告进行赔付；3.事故造成原告及贾荣滔受伤，应为贾荣滔预留无责赔付份额。 被告太平财保成都分公司辩称：1.对事实和责任划分无异议；2.本次事故有两辆案涉车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险无责限额内承担赔付责任。 被告平安保险锦城支公司辩称：1.川Ａ×××××车为无责车，该车在我公司投保了交强险，需提供驾驶员崔光发的驾驶证核实是否在有限期内，否则我司将视为无证驾驶，根据保险条款交强险免赔；2.对伤残等级、城镇标准、误工天数不认可，护理费认可实际住院天数。 被告人保成都分公司辩称：1.川Ａ×××××车、川Ａ×××××两车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿；2.姜世明所驾驶车辆在事故发生时不在我公司投保。 被告何欣朋、刘梁生未出庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告李德甫出示了：1.原、被告身份信息复印件、工商信息复印件，拟证明原、被告主体适格；2.成都市公安局交通管理局第六分局第510109420190007072号《道路交通事故认定书》，拟证明发生交通事故的事实以及被告陈兴平承担事故全责；3.被告保险公司的交强险保险单，拟证明被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任及无过错责任；4.成都市第七人民医院门诊票据1张，成都市第一人民医院门诊票据1张，拟证明原告因交通事故受伤，支出医疗费1002.26元；5.成都中山高新骨科医院病情证明书、出院证明，拟证明原告受伤住院37天；6.四川博宇司法鉴定所《法医学鉴定意见书》，拟证明原告伤残等级、三期及后续医疗费；7.鉴定费发票，拟证明鉴定费用支出2830元；8.廖德彬、姜世明、崔光发、何欣朋、刘梁生驾驶证复印件，川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车行驶证复印件，拟证明保险公司应承担赔偿责任；9.《租房合同》、李德甫与陈兴平的微信聊天记录，拟证明原告生活、收入均为城镇。被告陈兴平当庭出示了：1.为李德甫垫付的成都中山高新骨科医院医疗费发票1张、ＤＲ费用发票1张、医疗费收据1张、ＰＯＳ单1张、成都市第一人民医院门诊票据6张、生活护理费收据1张，拟证明为李德甫垫付医疗费104502.93元，原告在7月6日收到陈兴平150元生活护理费；2.为本次事故另一位伤者贾荣滔垫付的医疗费发票1张、门诊票据2张、住院预缴款收据1张，拟证明被告陈兴平为本次事故另一名伤者垫付医疗费用8293元，应当予以预留。被告春宇运输公司当庭出示了：1.《汽车营运服务合同》，拟证明车辆挂靠在春宇运输公司名下，实际车主是鄢茂会；2.交强险及商业险保单，拟证明春宇运输公司为案涉车辆购买了保险。被告人保成都分公司当庭出示了保单1张，拟证明姜世明所驾驶车辆在事故发生时未在人保购买保险。经庭审审查，本院对以上证据的真实性均予以认可，但上述证据能否达到原、被告的证明目的，将结合庭审查明的事实综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月5日23时18分许，被告陈兴平驾驶车牌号为川Ａ×××××号轻型货车行驶至成都绕城高速外侧36公里处时因未与前车保持必要的安全距离致其车车头分别与同向廖德彬驾驶的川Ａ×××××号小型客车车尾左侧及左侧车身、崔光发驾驶的川Ａ×××××号轿车车尾右侧及右侧车身发生碰撞，后川Ａ×××××号轻型货车失控又与同向姜世明驾驶的川Ａ×××××号重型平板货车车尾发生碰撞，后又致川Ａ×××××号重型平板货车车头与同向何欣朋驾驶的川Ａ×××××号轿车车尾发生碰撞，后又致川Ａ×××××号轿车车头与同向刘梁生驾驶的川Ａ×××××号轿车车尾发生碰撞，此事故造成六车受损，川Ａ×××××号重型平板货车车载挖掘机受损，川Ａ×××××号轻型货车乘员李德甫、贾荣滔受伤。成都市公安局交通管理局第六分局出具第5101094201900007072号《道路交通事故认定书》，载明：陈兴平承担此事故全部责任。 经审理查明，李德甫户籍地为四川省简阳市，未在老家从事务农，事故发生前租住在成都市龙泉驿区，自2017年5月起至事故发生一直在为被告陈兴平打工，长期随车为陈兴平搬运鸭子，工作场所不固定，在陈兴平所有的养殖场、陈兴平在龙泉驿农贸市场的铺面及其他城市均会随车进行搬运。陈兴平以现金方式每月为其支付工资。李德甫在庭审中自述工资为每月5000元。李德甫受伤后，于2019年7月6日前往成都市第一人民医院进行门诊治疗，产生门诊费4173.59元，由被告陈兴平支付3635.33元，原告李德甫支付538.26元。同日前往成都中山高新骨科医院住院治疗，同年8月12日办理出院，住院37天，产生医疗费95417.46元，由被告陈兴平支付。出院诊断为：1.左胫骨中段开放性粉碎性骨折；2.左侧腓骨中上段粉碎性骨折；3.右侧踝关节骨折；4.右侧第4跖骨基底部粉碎性骨折；5.右侧4、5、6肋骨及左侧第2肋骨骨折；6.左侧胫前皮肤裂伤。出院医嘱：1.出院后注意休息，1、3、6、9、12＋月复查ＤＲ片，根据骨折愈合情况，指导康复锻炼，骨折愈合后取出固定；2.定期门诊复查，病情变化及时就诊。同年10月18日，李德甫前往成都市第七人民医院进行ＣＴ诊断，产生检查费464元，由原告李德甫支付，同日，李德甫委托四川博宇司法鉴定所对李德甫的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2019年11月1日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴［2019］临鉴字第1453号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李德甫的致残程度为十级、十级；2.被鉴定人李德甫的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；3.被鉴定人李德甫的后续医疗费约需人民币25800元。产生鉴定费2830元。同年12月，原告李德甫前往成都中山高新骨科医院复诊，产生医疗费5450.14元，医疗费及前往成都中山高新骨科医院复诊产生的交通费由被告陈兴平支付。以上，原告共计产生医疗费105505.19元，被告陈兴平支付104502.93元，原告李德甫支付1002.26元。事故发生后，被告陈兴平向原告李德甫支付5150元。 另查明，陈兴平所驾驶的车牌号为川Ａ×××××号轻型货车为2015年陈兴平与鄢茂会为合伙经营所购买，一年半后鄢茂会退出合伙，事故发生前该车由陈兴平独自经营、独享收益。2015年10月14日，鄢茂会与春宇运输公司签订挂靠协议，在保留车辆所有权及使用权的情况下，将川Ａ×××××号车辆登记在春宇运输公司名下，服务费为每年200元，陈兴平在庭审中自述解除合伙后挂靠费及保险费也由陈兴平向春宇运输公司支付。春宇运输公司为该车在国任保险德阳支公司投保了限额为10000元／座的车上人员责任保险（乘客），本次事故发生在保险期间内。 还查明，廖德彬驾驶的川Ａ×××××号小型客车、姜世明驾驶的川Ａ×××××号重型平板货车在太平财保成都分公司投保了交强险；崔光发驾驶的川Ａ×××××轿车在平安保险锦城支公司投保了交强险；何欣朋驾驶的川Ａ×××××号轿车、刘梁生驾驶的川Ａ×××××号轿车在人保成都分公司投保了交强险。本次事故均发生在保险期间内。 对原告李德甫因本次事故所受损失，本院认定如下：1.医药费105505.19元；2.后续治疗费25800元；3.残疾赔偿金79538.8元（36154元×11%×20年=79538.8元）；4.住院伙食补助费1110元（30元/天×住院37天=1110元）；5.误工费17936元（152元/天×118天=17936元，原告李德甫无固定收入证明，参照城镇全部单位就业人员平均工资及庭审中查实的原告的工作情况酌情下浮20%以每日152元计付，误工时间依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定计算至定残日前一天即118天）；6.护理费8100（90元/天×90天=8100元）；7.营养费1800元（20元/天×90天=1800元）；8.交通费300元（酌定）；9.精神损害抚慰金5500元（酌定）；10.鉴定费2830元。合计248419.99元。事故发生后，陈兴平共计支付109652.93元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，对公民生命权造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》，对此次事故的事实认定清楚，且原、被告对事故责任的划分均无异议，故本院确认此次事故陈兴平应承担全部责任。关于本案中被告陈兴平及被告国任保险德阳支公司提出在交强险范围内为另一名伤者预留赔偿款的问题，本院已向另一名伤者贾荣滔进行释明，告知其有关法律规定，贾荣滔明确表示放弃，不提起诉讼。为保障已起诉受害人李德甫及时得到救济，在本案中不为贾荣滔预留交强险限额赔偿份额。 本次事故为六车相撞，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因五辆无责车均投保了交强险，应当先由承保交强险的保险公司在无责赔付限额内承担赔偿责任；仍有不足的，因全责车川Ａ×××××号轻型货车在国任保险德阳支公司投保了车上人员座位险，伤者李德甫系车上人员，应由该保险公司在车上人员座位险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，应由侵权人陈兴平承担赔偿责任，因该车挂靠在春宇运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于陈兴平的赔偿责任应当由陈兴平、春宇运输公司承担连带赔偿承担。综上，对本案原告因本次事故造成的损失248419.99元，首先应由被告平安保险锦城支公司在交强险无责任伤残赔偿限额及医疗赔偿限额内承担12000元，太平财保成都分公司在交强险无责任伤残赔偿限额及医疗赔偿限额内承担24000元，人保成都分公司在交强险无责任伤残赔偿限额及医疗赔偿限额内承担24000元（含精神抚慰金5500元，医疗损失5000元，伤残损失49500元）；余188419.99元，由承保商业三者险的被告国任保险德阳支公司根据保险合同在车上人员座位险限额内承担10000元；余178419.99元，由被告陈兴平、春宇运输公司承担连带赔偿责任，扣除已经支付的109652.93元，还应赔付68767.06元。春宇运输公司在承担连带责任后，可依据挂靠协议，另循法律途径主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德甫24000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德甫12000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德甫24000元； 四、被告国任财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德甫10000元； 五、被告陈兴平、成都市春宇运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李德甫68767.06元； 六、驳回原告李德甫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1905元，由原告李德甫负担400元，被告陈兴平、成都市春宇运输有限公司连带负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴 强 书 记 员 舒 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。