陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1639号原告：鲜甜，男，1984年10月15日出生，汉族，住汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村4组131号。委托诉讼代理人：郭春林,汉台区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李尧，汉台区七里法律服务所法律工作者。被告：何成金，男，1975年11月1日出生，汉族，住汉中市西乡县沙河镇桐车村7组。被告：杨凌信德运输有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区产业北路森源公司办公楼。法定代表人：荆引社，该公司经理。被告：刘乐阳，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省广饶县石村镇辛庄村726号。被告：陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街中段。法定代表人：潘俊侠，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称财保公司咸阳市分公司），住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称财保公司渭南市分公司）。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。原告鲜甜与被告何成金、杨凌信德运输有限公司、刘乐阳、陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜甜的委托诉讼代理人郭春林、李尧，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人卢勇、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的委托诉讼代理人蔡娇娇到庭参加诉讼，被告杨凌信德运输有限公司、陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司、何成金、刘乐阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲜甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告车辆损失费、施救费，租车费、误工费各项损失94600元；2、保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日07时50分许，被告刘乐阳驾驶EC2013陕EN363挂号重型罐式半挂货车沿316国道由西向东行驶至316国道2080公里100米处与被告何成金驾驶的陕V01818号重型自卸货车倒车进入该道路时两车相撞，被告刘乐阳驾驶的重型罐式半挂货车失控驶处路外，撞上路外董文虎停放的陕F9T301号车和李敏停放的陕FL360号车导致两车受损的交通事故。此事故经西乡县公安局交通警察大队认定，被告何成金、刘乐阳承担本次事故的同等责任。事故发生，不仅造成了原告的车辆损失，还造成了车辆受损期间的租车费和车辆施救费等损失。为依法维护原告的合法权益提起诉讼。被告何成金未到庭，亦无答辩意见。被告杨凌信德运输有限公司未到庭，亦无答辩意见。被告刘乐阳未到庭，亦无答辩意见。被告陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司辩称，一、被告刘乐阳驾驶的EC2013陕EN363挂号重型罐式半挂货车虽然登记在该公司名下，但并非该公司实际所有和控制使用，该车系李海军分期贷款从该公司购买，由于贷款未还清，按照购车合同，为了保障该公司债权能按期实现，该车所有权保留在该公司，该车的使用营运系李海军实际负责，由于我公司并不能实际控制该车且不对该车的营运实施管理和收益，所以对于该车所发生的交通事故，该公司不应承担责任。二、经该公司事后了解，该次事故发生时系李海军将该车转让给刘乐阳，二人驾车前往渭南办理审验和过户手续的途中，因此该事故造成的损失应由李海军和刘乐阳予以承担，不应由该公司承担。三、该车的保险费用系李海军承担购买，该公司作为车辆的销售方为购车人提供办理保险服务，但该公司并不承担保险等费用，对于原告的损失应由保险公司在其保险范围内承担，故有不足也应当由车辆的实际控制人所承担。四、对于原告所主张的车辆损失、施救、租车、误工等各项损失，应当以直接损失为准，法院应根据原告所提交的证据予以认定。综上，该公司不应承担原告的损失。被告财保公司咸阳市分公司答辩如下：一、对事故发生的真实性和事故责任划分均无异议；二、被告何成金驾驶的陕V01818号重型自卸货车投保有交强险、30万元商业第三者责任险和不计免赔附加险。本次事故致多车受损，该公司交强险财产限额内2000元已经依据西乡县人民法院判决赔偿给李敏，现交强险财产项下已经无余额；三、原告的车辆经该公司定损确定价值为78000元，残值32100元，车辆损失为45900元。该公司同意在第三者责任限额内依据事故责任承担50%赔偿责任；施救费待原告举证后再行核定，事故发生后的合理施救费承担50%，但后期自行转运引起的费用系原告自行扩大事故损失导致的，该公司不予承担。租车费不属于交通事故所导致的直接损失，不属于第三者责任险的保险责任，该费用也不予承担。被告不承担本案的诉讼费。被告财保公司渭南市分公司答辩如下：一、对本次事故发生的时间、地点及责任划分均无异议；二、陕EC2013陕EN363挂号重型罐式半挂货车投保有交强险和100万元的第三者责任险，附加不计免赔，事故发生时在保险期间内；三、交强险限额内已经赔偿给李敏2000元，交强险限额内不再赔偿，对原告的合理损失在第三者责任限额内按50%事故责任进行赔偿；四、原告主张的施救费认可1800元；因租车费属于间接损失，不予承担；诉讼费也不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的所属公司营业执照、股东权益决议书，证明原告驾驶车辆与汉中金泽通机械有限公司属于租赁关系；经质证，二被告保险公司均认为与本案无关联。经审查，该证据与本案无关联，不予采信。2、原告提交的西乡县安捷应急救援服务有限公司2019年4月11日的施救费发票3000元、陕西省嘉豪实业有限公司施救费发票600元，证明原告在事故发生后支付施救费3600元；经质证，被告财保公司咸阳市分公司对发票的真实性无异议，但只认可600元的施救费；被告财保公司渭南市分公司只认可1800元，对于原告从修理厂将车辆拉回汉中的费用1200元不予认可，属于原告自行扩大损失，不属于车辆施救费用，对于600元的施救费开票时间是2019年7月15日不能证明是本次事故的费用，不予认可。经审查，原告在事故发生后确实对车辆进行了施救，因车辆认定报废，原告将车辆运回的施救费不属于扩大损失，对施救费用结合原告提交的发票酌情认定3000元。3、原告提交的汽车租赁合同、汽车租赁发票，证明原告租车支付的费用；经质证，被告保险公司均对真实性无异议，对证明目的和合理性不予认可，保险公司不承担租赁费。经审查，原告的车辆在事故发生后已经报废，此后原告自行租车的费用系间接损失，不属于商业险第三者责任险中所约定的直接损失，故该证据与本案无直接关联，对该证据不予采信。4、原告提交的事故推定全损保险事故车辆理赔协议，证明原告车辆的损失；经质证，被告财保公司咸阳市分公司对其真实性、证明目的均不予认可，该协议与咸阳保险公司没有关系，对该公司没有约束力，该协议的保险人是人保汉中分公司，该公司并不是本次事故的承保公司，事故发生后，人保渭南公司已经对事故车辆进行了定损，并将定损结果通知了咸阳分公司,故定损结果以人保渭南公司的定损为依据；财保公司渭南市分公司同意以上质证意见。经审查，该理赔协议系人保财险汉中市分公司与陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司、鲜甜签订的，二被告对此不予认可，故该证据不予采信。5、被告财保公司咸阳市分公司提交的中国人民财产保险公司机动车综合商业保险条款，证明保险条款中约定机动车第三者责任保险的保险范围系人身或财产直接毁损，且在签订保险合同时，该公司履行了告知义务，但原告主张的租车费用系间接损失，故租车费用不予赔偿。经审查，保险条款中约定的损失为直接毁损造成的损失，且该公司也履行了告知义务，但原告所主张的租车费用并非直接损失，对该商业保险条款的内容和证明目的应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日07时50分许，被告刘乐阳驾驶EC2013陕EN363挂号重型罐式半挂货车沿316国道由西向东行驶至316国道2080公里100米处与被告何成金驾驶的陕V01818号重型自卸货车倒车进入该道路时两车相刮撞，后被告刘乐阳驾驶的EC2013陕EN363挂号重型罐式半挂货车失控驶出路外，撞上路外董文虎停放的陕F9T301号车和李敏停放的陕FL360号车及路外孙晓文花坛，方纪学家多车受损，村民财产受损，房屋内人员祝秀珍受伤的交通事故。原告鲜甜系陕F9T301号车的所有人。经西乡县交通警察大队认定，被告刘乐阳、何成金负本次事故的同等责任。被告杨凌信德运输有限公司系陕V01818号重型自卸货车的所有人，该车在人保财险咸阳市分公司投保有机动车交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间。陕西宇涛汽车服务有限公司渭南市分公司系陕EN363挂重型罐式半挂车、陕EC2013重型半挂牵引车的所有人，该车在人保财险渭南市分公司投保有机动车交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告对车辆进行了施救产生施救费3000元。原告的车辆经财保公司渭南市分公司定损后确认该车定损合计78000元，残值作价32100元，扣除残值后定损金额为45900元。原告的涉案车辆经拍卖后所得价款32100元已经支付给原告。二被告保险公司交强险内的财产损失限额已经全部赔偿给本次交通事故的其他受损车辆。另查明，2017年3月20日，被告宇涛汽车服务有限公司渭南分公司与李海军签订《分期购车合同》购买了行驶证号牌为陕EC2013-陕EN363挂的车辆，该车交由李海军经营；在还清购车款前，陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司保留该车的所有权。本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按过错比例承担赔偿责任。本案中，被告何成金、刘乐阳对本次事故负同等责任，涉案车辆均投保有交强险和商业险，且事故发生在投保期间内，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由保险公司在商业险内按照双方的责任比例予以赔偿。因被告杨凌信德运输公司和陕西宇涛汽车服务公司渭南市分公司分别投保的交强险中财产损失限额2000元已经全部赔偿给本次事故中的其他受损车辆，故对原告的损失只能由涉案车辆所投保的商业险根据商业险条款的规定在其限额内予以赔偿。关于原告的损失问题，其中车损45900元、施救费用3000元，租车费系间接损失不在赔偿范围之内。综上，原告的损失合计为48900元。由被告财保公司咸阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告50%即24450元，由被告财保公司渭南市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告50%即24450元。根据相关规定，涉案车辆陕EC2013-陕EN363挂号重型罐式半挂货车虽然登记在被告宇涛汽车服务有限公司名下，但该车投保了交强险和商业险，该车实际也由他人经营、控制和使用，故被告宇涛汽车服务有限公司并无过错，不应承担赔偿责任。故该公司辩解其不承担责任的意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：确认原告鲜甜的各项损失：车损45900元、施救费3000元，合计48900元；由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告24450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告24450元；上述给付内容限本判决生效之日起三十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元减半收取为1033元，由被告何成金负担516元，由被告刘乐阳负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘光军二〇二〇年九月二十三日书记员  肖莎莎