湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终150号 上诉人（原审原告）石门县金诚达建材有限公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道杨二汊社区八组。 法定代表人吴桂华，董事长。 委托代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道189号。 法定代表人马业文，局长。 委托代理人黄辉，石门县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人宋远航，湖南协平律师事务所律师。 原审第三人伍芬云，男，1980年7月3日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人田艳萍（伍芬云之妻），1985年8月9日出生，汉族，住湖南省石门县。 上诉人石门县金诚达建材有限公司（以下简称金诚达公司）因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称常德市人社局)及原审第三人伍芬云社会保障行政确认一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日组织各方当事人进行法庭调查询问，上诉人金诚达公司的法定代表人吴桂华及委托代理人邓文平，被上诉人常德市人社局的委托代理人黄辉、宋远航，原审第三人伍芬云及其委托代理人田艳萍到庭参加法庭调查询问。本案现已审理终结。 2019年9月2日，常德市人社局作出常人社工伤认字[2019]6-213号《认定工伤决定书》，认为伍芬云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于认定工伤范围，决定予以认定为工伤。 原判认定：金诚达公司主要从事商品混凝土、水泥预制构件、环保砖的生产与销售。2018年10月至11月，伍芬云受金诚达公司雇请从事驾驶混凝土搅拌车工作，工作时间不固定，根据公司承接业务情况具体安排。同时，该公司为部分员工提供了宿舍以供休息，伍芬云未入住宿舍，每天下班后返回石门县易家渡镇叶家坪村9组的家中。11月13日，伍芬云工作至次日凌晨2时左右，然后下班驾驶摩托车回家，途经石门县易家渡镇杨二汊社区路段（易市超限站）时与货车相撞发生交通事故。伍芬云受伤，被送往石门县中医医院治疗，入院诊断为：1.开放性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，颅底骨折并脑脊液鼻漏，面颅多发骨折，唇多处挫裂伤、穿通伤，头皮挫伤；2.肺挫伤；3.脾挫伤？4.右胫骨骨折；5.全身多处软组织挫裂伤。同月16日,石门县公安局交通警察大队作出第430726420180002446号《道路交通事故认定书》，认定伍芬云在事故中无责任。2019年7月29日，伍芬云向常德市人社局申请工伤认定，常德市人社局依法受理后，于8月4日向金诚达公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，并于9月2日作出常人社工伤认字[2019]6-213号《认定工伤决定书》，认定伍芬云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。金诚达公司不服该认定工伤决定，向原审法院提起诉讼。 湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1178号民事判决书认定伍芬云自2017年8月起，先后在龙川县福山实业投资有限公司和石门金诚达建材有限公司从事驾驶工作。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，常德市人社局具有受理常德市辖区内的工伤认定申请并作出决定的法定职权。故本案的主要争议焦点为常德市人社局作出的常人社工伤认字[2019]6-213号《认定工伤决定书》是否合法。一、程序方面。常德市人社局收到伍芬云的工伤认定申请后依法受理，组织双方提交证据材料，经调查取证、分析认证依法作出予以认定工伤决定并依法送达，程序合法。二、事实和证据方面。1.是否存在劳动关系的问题。在伍芬云与案外人的交通事故侵权诉讼中，金诚达公司为伍芬云出具了工作关系证明，具有较高的可采性，石门县人民法院亦对这一事实予以认定。同时，结合本案证人张勇、杨文平的证言，伍芬云与金诚达公司存在劳动关系。2.是否为上下班途中的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金诚达公司主张公司规定员工下班后必须在员工宿舍住宿，伍芬云在回家途中遭遇事故，属于私自外出，不构成《工伤保险条例》第十四条规定的“下班途中”，但金诚达公司既未向法院提交公司的相关规章制度，也未提交伍芬云已实际入住的证据。而根据伍芬云和金诚达公司法定代表人吴桂华的陈述，伍芬云每天下班后都是直接回家，并未住在公司宿舍。同时，《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”，伍芬云在下夜班后返回经常居住地，属于合理路线的下班途中，即使公司有内部规定，也不能违背《工伤保险条例》及上述规定中关于“上下班途中”的法律精神。故对金诚达公司提出的伍芬云下班后未住宿舍，而回住所地休息发生交通事故不属于上下班途中受伤的情形的主张，不予支持。综上，伍芬云于2018年11月13日在金诚达公司工作结束后，下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，常德市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，遂判决驳回金诚达公司的诉讼请求。 上诉人金诚达公司提出：一、原审法院审理本案程序严重违法，其作出的判决依法应予撤销。1.其于2020年3月13日向原审法院提起行政诉讼，该院于5月8日、6月18日两次开庭审理本案，其于6月18日收到原审判决书，且该判决书显示时间为2020年5月26日，由此可知，原审法院对该案审理属于先判决后审理。2.原审法院超职权调查证据明显违法，因为根据行政诉讼法第六条、第四十条规定，人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据，而本案中，原审法院主动对张勇、杨文平进行调查，故不论证人如何陈述，该证据都不能作为查明、认定事实的依据。二、原审法院认定事实与常德市人社局所提交的证据严重不符。常德市人社局对伍芬云的调查笔录中伍芬云陈述上下班时间为8：00-18:00，故伍芬云在2018年11月14日2:00受到的交通事故伤害并不是在下班途中受到的伤害，不应认定为工伤。除此之外，常德市人社局也未提交其他证据证明伍芬云是下班途中遭遇交通事故受伤。因此，原审法院认定伍芬云是在下班回家途中受伤无事实依据。综上，请求：1、撤销常德市鼎城区人民法院作出的（2020）湘0703行初33号行政判决；2、撤销常德市人社局作出常人社工伤认字[2019]6-213号《认定工伤决定书》。 被上诉人常德市人社局辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，其具有受理常德市辖区内的工伤认定申请并作出决定的法定职责。二、其作出的常人社工伤认字[2019]6-213号《认定工伤决定书》程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，故请求依法驳回起诉或者维持原判决。 原审第三人伍芬云未提供陈述意见。 当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院另查明，金诚达公司于2019年1月29日为伍芬云出具了《工作证明》，证明伍芬云从2018年10月至11月在该公司从事驾驶工作，月工资为6000元。证人杨文平、张勇均证实伍芬云发生交通事故前1个月左右在金诚达公司驾驶混凝土搅拌车。2018年11月13日晚上11时至12时，伍芬云驾驶搅拌车从金诚达公司前往金世纪中央公馆运输混凝土，然后返回该公司清洗完搅拌车，再驾驶摩托车回家。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《工伤认定办法》第四条的规定，常德市人社局具有对本行政区域内职工发生事故伤害是否构成工伤进行认定的行政管理职权。根据《工伤认定办法》的相关规定，常德市人社局在受理伍芬云提出的工伤认定申请后，依法进行了审核、向伍芬云作出工伤认定申请受理通知书、向金诚达公司作出工伤认定限期举证通知书、调查核实、作出认定工伤决定并送达，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当予以认定为工伤。本案中，伍芬云虽未与金诚达公司签订劳动合同，但金诚达公司的法定代表人吴桂华及该公司的工作人员杨文平、张勇均证实伍芬云交通事故发生前1个月左右在金诚达公司驾驶混凝土搅拌车，且金诚达公司出具的《工作证明》也证明伍芬云从2018年10月至11月在该公司从事驾驶工作，故伍芬云与金诚达公司之间具有事实劳动关系。因石门县公安局交通警察大队对伍芬云在此次道路交通事故中无责任的认定各方均无争议，故本案的主要争议焦点为伍芬云是否系下班途中发生的交通事故受到伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中的情形认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，2018年11月13日晚上11时至12时，伍芬云驾驶搅拌车运输混凝土到金世纪中央公馆后，下班驾驶摩托车回家即其住所地，途经石门县易家渡镇杨二汊社区路段发生交通事故伤害，属于在合理时间内、合理路线内从工作地返回住所地，应认定为下班途中发生的交通事故受到伤害。因此，常德市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定及调查的事实情况、交警部门出具的道路交通事故认定书，认定伍芬云属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并无不当。 应当指出的是，原审判决书落款时间早于原审第二次开庭的时间不当，存在程序上的瑕疵，但对当事人的权利义务不产生实际影响。 综上，常德市人社局作出的常人社工伤认字[2019]6-213号认定工伤决定主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。金诚达公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石门县金诚达建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇二〇年九月十六日 法官助理 管宏明 书 记 员 谢 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。