吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1239号 原告：李某，男，1960年10月5日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：胡某，男，1947年4月12日出生，现住四川省仁寿县合兴乡龙头村4组。 委托诉讼代理人：罗明江，四川省仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被告：戴某，女，1950年11月9日出生，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，四川省仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1973年12月20日出生，汉族，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，四川省仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，女，2001年1月20日出生，汉族，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，四川省仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被告：胡某2，男，2006年6月4日出生，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，四川省仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告李某与被告胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人高光，被告胡某、戴某、胡某1、胡某2的委托诉讼代理人罗明江，被告李某1及委托诉讼代理人罗明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2在继承胡某3遗产范围内共同偿还李某借款本金186000元及利息（利息以本金186000元为基数，自2017年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2承担。事实与理由：李某与胡某3系朋友关系，胡某3以承包工程需要资金周转为由，于2017年4月4日，向李某借款人民币186000元，并在欠据载明借款本金于2017年6月15日前全部还清。借款本金全部以现金交付，并有证人张某在场。胡某3收到李某给付的款项后，将款项用作家庭需要及承包工程资金周转等行为。该借款到期后，李某多次向胡某3催要，胡某3以各种理由拒绝偿还。2020年3月28日，胡某3因病死亡，现李某主张胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2在继承胡某3遗产份额内对上述债务承担连带清偿责任。因此，为维护李某的合法权益，恳请人民法院依法支持诉求，切实维护李某的合法权益。 胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2辩称，请求人民法院依法驳回李某的起诉或依法判决驳回李某的全部诉讼请求。一、胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2不是本案民间借贷纠纷适格的被告主体。因为五人与李某并不认识，双方之间没有，也不可能有民间借贷的任何真实意思表示。李某主张民间借贷仅是与胡某3之间的关系，而与胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2无关。二、胡某3已经死亡，李某与胡某3之间的债务纠纷，向胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2主张权利，应该是被继承人债务清偿纠纷，而不应该是民间借贷纠纷，按照人民法院解决纠纷“一事一议”的原则，李某不应该在本案中以两个案由混同提起诉讼。三、李某主张民间借贷没有事实和法律根据。理由如下：1.李某诉称“李某与胡某3系朋友关系，胡某3以承包工程需要资金周转为由，于2017年4月4日，向李某借款18.6万元，并在欠据载明借款本金于2017年6月15日全部还清。借款本金全部以现金支付，并由证人张某在场。”对此，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2均不知情，是在收到通化市东昌区人民法院发来的李某的起诉状副本才知道的，胡某3是否与李某真有如此大额现金的民间借贷关系，因胡某3去世，亦无法考证，仅凭其所谓的在场人张某，也无法证明胡某3与李某之间如此大额现金的民间借贷关系实际发生了。李某声称的如此大额现金交往既不符合常理，其出借资金来源也不得而知。从欠据内容体现的文字表述来看，应该是因故欠款，而从证人证实的文字表达来看是直接借的现金，明显互相矛盾。如果是民间借贷，应该出具的是借条，而不应该是欠据，欠据和借条是有本质区别的，而且这样的经济交往不是孤立的一个证人所能够证明的。2.李某诉称“胡某3收到申请人给付的款项后，将款项用作家庭需要及承包工程资金周转等行为。”更是无中生有的事，李某1与胡某3之间，因胡某3不负责任经常豪赌不听劝阻、胡某3生活作风不检点，致双方感情不合，从2012年12月开始，双方就分居生活，直至胡某3因突发疾病死亡。期间，双方除因谈离婚和孩子抚养问题偶尔联系，但不欢而散。大概于2016年，胡某3与人因故发生打架纠纷和吸毒，被白山公安局一派出所拘留期间，2017年、2018年因胡某3吸毒，李某1曾三次接到相关派出所电话，了解胡某3的情况，但李某1根本不知道胡某3的情况，除此之外，李某1与胡某3绝无经济和其他往来及联系，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2并没有收到过胡某3向家里交来过任何钱款和物资，现仅凭李某1一个人打工和胡某、戴某二老传统种植农业生产收入艰难过日。该债务即使存在，不排除涉嫌不受法律保护的毒债或赌债或婚外情债的可能。3.李某诉称“该款到期后，李某多次向胡某3催要，胡某3以各种理由拒绝偿还。”胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2更是毫无所知，胡某3是否向李某借了如此大额的现金？李某是否向胡某3催要？胡某3以什么“各种理由拒绝偿还”？胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2更是不得而知。4.胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2前述所谈“因故欠款”，原因有三，其一，最近，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2了解到，从了解李某、张某、胡某3的当地人胡某4得知，2016年，胡某3承包了两处工地，完工后没有收到钱，胡某3和张某、辛某一起去讨要工程款，被公司派的当地人王某一伙阻止，双方发生争执，并将王某打伤，胡某3当时被抓拘留，张某、辛某后来归案，被派出所拘留，最后被保释（上述事实该派出所有据可查）；其二，从胡某4处还了解到，2017年，胡某3先后用两处工地承包款抵偿来的房屋和自己一辆白色小汽车抵偿了李某的欠款，但胡某3没有收回欠据，李某又没有撕毁欠据，胡某3健在时双方未提及欠据之事，待胡某3去世后，李某又以此欠据以民间借贷的名义向胡某3第一顺序的继承人，即胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2主张权利；其三，李某曾让张某请胡某4出庭为李某作证，支持自己以民间借贷名义起诉胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2，胡某4认为此做法不妥，不愿意做亏心事，因此予以拒绝，为此，李某不安逸胡某4，张某便亲自上阵为李某出庭作证，支持李某起诉胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2。由此可以断定，案涉民间借贷纯粹就是无中生有的事情，而客观上并不存在涉案民间借贷的事实发生。综上所述，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2认为，李某诉称其向胡某3出借18.6万元现金的事实不符合法律及有关司法解释的规定，声称胡某3借款用于家庭需要更是无中生有的事情，本案不符合《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻共同债务的若干具体意见》之“关于民间借贷或夫妻共同债务的属性。”的规定，本案案由不应当是民间借贷纠纷，而应当是被继承人债务清偿纠纷，李某混同起诉明显不当。故请求人民法院依法驳回李某的起诉或依法判决驳回李某的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某提交的《欠据》，拟证明2017年4月4日胡某3向原告借款人民币18.6万元，还款日在2017年6月15日前全部还清。胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2质证认为，对真实性、合法性、关联性均不认可，因为五人对此概不知情，是收到法庭发来的李某起诉状副本才知道的，是否客观事实五人均不知情，根据《欠据》反映的内容，可以肯定的是本案不是民间借贷，当时并没有实际发生金钱交易行为，故请求法庭依法对此《欠据》不予以采信，此外，《欠据》纸张不完整，并且没有胡某3本人捺印。本院认为，李某提交了该《欠据》原件，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2虽不予认可，以不知情、没有发生实际金钱交易、没有胡某3本人捺印为由提出异议，但并未否认欠款人“胡某3”的签名，而捺印并非合同成立的必要条件，本人签名亦可作为其意思表示，故本院对该证据予以采信。2.李某提交的《借条》《在建工程房顶账协议》，拟证明2015年10月23日胡某3向李某借款10万元，系双方之间的第一笔借款，胡某3已经用房屋和面包车抵顶该笔款项，清偿完毕，本案借款18.6万元系双方之间的第二笔借款，双方以前就存在经济往来。胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2质证认为，该证据与本案无关，不能证明胡某3曾经向李某借了钱，原告的证明目的与证人张某的证明内容相互矛盾，由此可见，原告主张的涉案债务是根本不存在的，张某与原告李某涉嫌虚假诉讼行为。本院认为，上述两份证据，与本案的债权债务关系以及本案的争议焦点并无关联，本院不予评判。3.证人张某的证言，拟证明李某借款给胡某3的经过，借款如何交付、借款用途的事实。胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2质证认为，对真实性、关联性、合法性有异议。证人与李某有利害关系，证人的说法自相矛盾，且与胡某3生前有过节，系孤证，故不能证明涉案债务系民间借贷行为实际发生了，更不能证明案涉债务用于老家生活费用，法庭不应采信证人证言。本院认为，从证人陈述其与李某、胡某3的关系，表明其与二人均相识，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2虽主张证人与胡某3之间有过节，但并未举证证明，在五人认为借贷行为尚未实际发生的情况下，应作出合理的说明，而本院在结合李某陈述的借款经过、提交的营业执照以及证人证言等事实和因素，李某已完成了初步举证责任，故本院对证人证言中款项交付的事实予以认定。4.胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2提交的吸毒人员查获信息详情，拟证明胡某3吸毒，对家庭不负责的事实，案涉债务没有可能惠及家庭的事实。李某质证认为，该组证据与本案无关，不予以质证。本院认为，该份证据记录的时间为2016年8月8日，本案的债权债务关系发生的时间为2017年4月4日，关于债权债务关系与胡某3吸毒的行为之间是否存在关联性，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2未举证证明，故无法认定五人主张的证明目的，本院不予采信。5.胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2提交的电话录音，拟证明，第一，案件债务不是民间借贷交易，李某与张某（欠据内容与证言证明民间借贷互相矛盾）涉嫌合谋进行涉案债务虚假诉讼的动机的事实；第二，胡某3生前已用房和车抵偿涉案债务的事实；第三，张某与胡某3曾有过节（矛盾：胡某3委托其办理车库售卖，张某独吞售卖车库款产生隔阂），其证言严重失事、有损胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2利益的事实。李某质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该份录音是否经过胡某4的同意而进行录音，李某无法得知，不符合证据规则要求，其次，证明目的说张某与胡某3有矛盾，与之前的庭审笔录相互矛盾，张某曾为胡某4、胡某3打仗被公安抓获，由此可以证明二人关系非常好，对第三份录音，面包车和房屋抵顶10万元借款，可知李某与胡某3相识，并通过张某介绍认识的，上述几点可以证明，张某与胡某3系特别好的关系。本院认为，该份证据属视听资料，李某存有异议，在无其他证据与之佐证形成完整证据链条的情况下，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：李某系通化市三鑫商贸有限公司的法定代表人，该公司的注册资本为58万元，经营期限2014年6月24日至2034年6月23日，经营范围为门窗、监控设备、电子产品、五金电料批发、零售；景观绿化工程、室内外装饰装潢工程施工。2017年4月4日，胡某3出具《欠据》，载明“胡某3欠李某的钱总186000（壹拾捌万陆仟元），在2017年6月15日前全部还清，中途公司来钱分批还给李某。欠款在2017年6月15日必须全部还清，如果不还完每月加1万。” 另查明，2020年6月3日，仁寿县钟祥镇灯塔村村民委员会出具《证明》，载明“兹有仁寿县合兴乡龙头（现钟祥镇灯塔）村4组村民胡某3（男，公民身份证号：XXXXX，已于2020年3月28日突发疾病死亡）、李某1（女，公民身份证号：XXXXX）夫妇于2000年3月13日登记结婚，婚后先后于2001年1月20日生育一女胡某1、于2006年6月4日生育一子胡某2。夫妻俩婚后关系前期尚好，后因胡某3对家庭不负责任、赌博不听劝阻、生活不检点，夫妻双方时常发生矛盾于2012年开始分居生活，期间双方除因谈离婚条件及孩子抚养问题偶有联系外，没有经济和其它往来及联系，胡某3于2016年底因与人发生打架纠纷被吉林省白山市公安局通沟派出所拘留，2017年、2018年胡某3在外涉吸毒案件，其妻李某1接受钟祥派出所电话随访调查。胡某3父亲胡某、戴某两老口如今紧靠传统农业种、养殖收入维持生活，李某1母子女三人靠李某1打工收入艰难度日。胡某3于2020年3月28日因突发心肌梗塞疾病而死。特此证明。” 再查明，李某于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封李某1所有的位于四川省文林镇陵州路一段X号麓兰春都X幢X单元X层X号（共有人为胡某3），不动产权证号为：仁国用（2008）第XXXXX号，监证XXXXX，仁国用（2008）第XXXXX号，监证XXXXX。本院于2020年5月11日作出（2020）吉0502财保42号民事裁定书，查封前述房产，查封期限为三年。 根据李某的诉讼请求和胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2是否应向李某偿还借款本金18.6万元及利息？ 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年8月6日法释（2015）18号公布，自2015年9月1日起施行。】第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，关于本案债权，李某提交的《欠据》及证人证言，能够证明其与胡某3之间存在借贷合意和借贷关系实际发生，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2对现金交付、借贷关系是否发生等提出异议，同时主张，涉案债权可能系因胡某3赌博、吸毒、婚外情而产生，但其并未提交确凿的相反证据足以推翻《欠据》记载的内容，亦未提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。李某提交的《欠据》所记载的内容符合借据的特征，系李某与胡某3借贷关系的直接证据，在结合《欠据》的背景情况、现金交付金额的大小、出借人的支付能力等，本院对李某主张的债权予以确认，即借款本金为18.6万元。关于李某主张的利息，《欠据》中约定，欠款在2017年6月15日必须全部结清，如果不还完每月加1万，表明双方对逾期利息进行了约定，故对李某主张利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年6月16日的逾期利息，李某主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，该行为系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，但自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。 关于胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2是否负有偿还义务的问题，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。债务人胡某3生前与其妻子李某1共同所有位于四川省文林镇陵州路一段X号麓兰春都X幢X单元X层X号房屋，李某1主张该房屋的抵押权人系四川农商银行钟祥分行，但即使李某1主张的抵押权存在，也仅能够说明银行依法享有优先受偿的权利，涉案房屋具有一定的价值和交换价值，胡某3作为共同共有人所占份额即为其遗产。当然，该房屋的具体价值需经过评估、拍卖程序，得出房屋总价值，优先保障银行的抵押权后，再行对共有人进行分割，其遗产价值方能确定，但这属于执行程序中可以解决的问题。胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2作为胡某3的继承人，虽在庭审中明确表示放弃继承胡某3遗产的权利，但同时也表示，现五人均在涉案房产中居住，李某1也自认其系涉案房屋的实际管理人，那么，胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2不论是否放弃继承，该五人对遗产状况熟知，也实际占有、使用和收益涉案遗产，应尽妥善保管义务，并在管理使用遗产的实际价值范围内承担还款责任，故李某主张胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2在继承胡某3遗产的范围内清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 被告胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2于本判决生效后，立即在继承胡某3遗产（即四川省文林镇陵州路一段X号麓兰春都X幢X单元X层X号房屋应属胡某3的价值部分）实际价值范围内，偿还原告李某借款本金18.6万元及利息（利息自2017年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（系减半收取），由被告胡某、戴某、李某1、胡某1、胡某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨洪广