陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3328号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司神木支公司，住所地：神木市。负责人：黄鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晶，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王利军，男，1986年11月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：武增平，男，1976年8月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：高林岗，男，1972年11月19日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人太平财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称：太平财保神木支公司）因与被上诉人王利军、武增平、高林刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，二审听证进行了审理。上诉人太平财保神木支公司委托诉讼代理人陈晶、被上诉人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保神木支公司上诉请求：1.依法撤销陕西省神木市人民法院民事判决书（2020)陕0881民初875号判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失15000元，上诉金额17425元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在机动车强制险和第三者商业险责任范围内赔偿被上诉人车辆损失费32425元判决显属错误：1.神木县价格认证中心作出的神价认字【2020】003号《关于大众汽车牌XXXXXXXXXX小型越野客车道路交通事故车辆损失的价格认定结论书》未结合车辆的实际维修情况进行物价鉴定，鉴定更换的配件项目价格高出4S店价格；案涉车辆系在二类维修厂维修，根据市场维修行情，配件工时价格应远低于该品牌4S店价格，鉴定意见书违反了行业常规惯例。2.被上诉人在未知会上诉人情况下，单方委托神木县价格认证中心作出鉴定意见，鉴定程序违法，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人的权利。王利军辩称：1.一审法院认定案涉车损的鉴定意见系神木市公安局依职权委托神木市政府的职能部门神木市价格认证中心作出，程序合法，并非单方委托;2.上诉人作为本案的直接赔偿人，出具的价格意见并不客观，且事故发生后保险公司公司工作人员对案涉车辆进行勘察和拍照，并非未见案涉车辆。综上，上诉人主张的赔偿金额与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武增平、高林刚未作答辩。王利军向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平财保神木支公司赔偿其车辆维修费31225元、施救费1200元，共计32425元；2.案件受理费由太平财保神木支公司承担。事实和理由：2019年12月18日，高林岗驾驶武增平所有的陕XXXXXX号小轿车沿神木滨河路五龙口桥附近由北向南左转弯过程中与由南向北王利军驾驶自己所有的陕XXXXXX号小轿车相撞，导致两车受损的交通事故。本次事故经神木市交通警察大队现场勘查后作出事故认定书，认定高林岗承担全部责任，王利军无责任。事故发生后，王利军的车辆太平财保神木支公司不履行定损义务，王利军申请神木市公安局交警队委托神木市价格认证中心作出鉴定结论，鉴定金额为31225元。另查，高林岗驾驶的陕XXXXXX号小轿车在被告太平财保神木支公司投保交强险，同时投保商业三者险保额为50万元。被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。王利军与被告多次协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年12月18日，高林岗驾驶武增平所有的陕XXXXXX号小轿车沿神木滨河路五龙口桥附近由北向南左转弯过程中与由南向北王利军驾驶自己所有的陕XXXXXX号小轿车相撞，导致两车受损的交通事故。本次事故经神木市交通警察大队现场勘查后作出事故认定书，认定高林岗承担全部责任，王利军无责任。事故发生后，经王利军申请，神木市公安局委托，神木市价格认证中心对王利军的车损进行鉴定，该中心于2020年3月3日作出神价认字[2020]003号价格认定结论书，认定王利军的车损为31225元。王利军支出施救费1200元。后王利军在神木市御善商贸有限公司修理车辆，支付维修费共计37492元。另查明，陕XXXXXX号车辆系武增平所有，高林岗借用期间发生事故，该车在太平财保神木支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，高林岗借用武增平的车辆在行驶过程中发生事故，经交通管理部门认定高林岗负此次事故的全部责任，王利军无责任。因太平财保神木支公司承保陕XXXXX号车辆的交强险、商业第三者责任险，故王利军因交通事故产生的损失应由保险公司予以赔偿。王利军的车辆损失经鉴定为31225元，施救费为1200元，共计32425元，由太平财保神木支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款不足部分30425元在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。因王利军的损失足以在保险理赔范围内赔偿，故被告武增平、高林岗在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：限太平财产保险有限公司神木支公司于本判决生效之日起二日内赔偿王利军车辆损失费、施救费共计32425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由高林岗负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院依据鉴定意见认定案涉车损是否适当。上诉人保险公司主张一审法院依据的鉴定意见系单方委托，鉴定程序违法，鉴定报告确定的更换配件价格及工时费远超市场行业标准，一审法院未予准许其重新鉴定申请不当。本案中，一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见系由依职权处理本次事故的公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出，并非单方委托。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，单方委托鉴定也不是重新鉴定的法定事由，而应由上诉人提供足以反驳该鉴定意见的证据或理由。上诉人在一、二审中未提供任何证据证明鉴定意见认定的配件金额高于市场价格，其主张的更换配件的4S店价格，仅系其公司系统内部系统认定的价格，并不具有客观性。上诉人还主张其因无法知晓案涉车辆实际损失情况导致无法确认更换配件的必要性并提交相应证据。本次事故发生后，投保人已向上诉人保险公司报案，但上诉人未及时勘察现场，现其无法提供相应证据系其未及时履行保险人义务所致。因此，在上诉人不能提供足以反驳该鉴定意见的证据，亦不能陈述足以反驳鉴定意见之理由的情形下，其应承担举证不能的不利后果。故案涉鉴定意见可以作为定案依据，一审法院依据鉴定意见认定涉案车损，未准许其重新鉴定申请，并无不当。上诉人还提出诉讼费不应由其公司承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，故一、二审法院根据案件的具体情况，决定由上诉人负担案件受理费并无不当。综上，太平财保神木支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由太平财产保险有限公司神木支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 郭 瑶二〇二〇年九月十六日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽