福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特139号 申请人：福建有家房产经纪有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路568号四号楼二楼左侧及三楼左侧。 法定代表人：林德斌，总经理。 委托诉讼代理人：李莎莎，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱扬琴，该公司员工。 被申请人：福州星愿物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路568号星愿大院8号楼201室。 法定代表人：李若宁，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 申请人福建有家房产经纪有限公司（以下简称有家公司）与被申请人福州星愿物业管理有限公司（以下简称星愿公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 有家公司向本院提出申请请求：撤销福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁字754号裁决书，并裁定由福州仲裁委员会重新仲裁或撤销仲裁裁决。事实和理由：一、原仲裁裁决已认定本案有家公司的转租行为合约合法，但以“案涉租赁场所占用费产生的根本原因是星愿公司向三十六都公司转租”为由，裁决有家公司承担案涉租赁场所占用费，违背事实、逻辑和法律，属于仲裁法58条规定的枉法裁决。按照原仲裁裁决第22页认定的裁判逻辑，有家公司转租案涉租赁场所，不构成违约。有家公司承担占用费的唯一依据在于有家公司转租构成侵权。但即便是依据侵权责任的相关规定，有家公司转租不具有过错，且转租与占用损失之间不存在因果关系，有家公司转租的行为不构成侵权。理由如下：（一）原仲裁裁决已认定有家公司的转租行为合约合法，说明有家公司不存在过错，其不能以不可归责于有家公司的行为要求有家公司承担由此产生的占用费，这明显违背法理和常理。（二）有家公司的转租行为与占用费的产生之间无侵权法上的因果关系，原仲裁裁决的认定明显违背正常的逻辑。因此，有家公司转租合约合法，不具有过错，且转租行为与占用费的产生之间无侵权法上的因果关系，有家公司不应当承担侵权责任。二、案涉租赁场所占用费产生的真正原因是：有家公司和星愿公司已达成解除合意的情况下，星愿公司强行要求有家公司签订不平等的补充协议，有家公司拒绝，便阻止有家公司腾房。（一）双方达成《房屋租赁合同》解除合意后，星愿公司两次强行阻止有家公司搬离案涉租赁场所的物品和财产。（二）星愿公司根据次承租人三十六都公司出具的所谓的《函》阻止有家公司腾房，没有道理可言。三、次承租人三十六都公司出具的《函》系伪造的证据，但原仲裁裁决予以采纳并作为有家公司承担房屋占用费的依据之一，导致裁决错误。三十六都公司出具的《函》系伪造；即使次承租人三十六都公司出具的《函》是真实的，星愿公司无权阻止有家公司腾房。综上所述，合同解除后案涉租赁场所的占用费不是有家公司转租导致的，而是星愿公司阻止有家公司腾房造成的，有家公司没有违约，不具有过错，不应承担案涉租赁场所占用费；星愿公司错误评估法律风险，将自身过错造成的损失转嫁给有家公司，违背公平正义，不应得到支持。故请求人民法院支持有家公司的请求。 星愿公司辩称，一、有家公司主张均属于对案件实体审理范畴的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的撤裁事由，并非撤销仲裁裁决案件法院审查范围，依法应当驳回其申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条……规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，针对有家公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以外提出的撤销仲裁裁决申请应当依法予以驳回。二、本案不存在伪造证据及枉法裁决行为，有家公司主张存在上述行为应承担相应举证责任。星愿公司所提供的《函》具备真实性及合法性，有家公司主张无事实根据。此外，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条：“……枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”有家公司主张原仲裁存在枉法裁决行为应提供生效的刑事法律文书或纪律处分决定。在庭前也做了福州中院的案例检索。2020闽01民特59号、2020闽01民特68号、2020闽01民特51号均与本案类似。综上，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形。有家公司的主张不属于法院审查范畴且无事实根据，依法应予以驳回。 本院经审查查明：2018年5月23日，有家公司与星愿公司签订《房屋租赁合同》，后双方在履行合同过程中产出纠纷，星愿公司于2019年10月30日依照合同约定的仲裁条款向福州仲裁委员会提起仲裁，有家公司于2019年12月16日提起仲裁反请求申请，福州仲裁委员会决定合并审理本案。2020年3月19日，福州仲裁委员会作出裁决：一、有家公司应于本裁决作出之日起10日内腾空并向星愿公司交还案涉租赁场所，星愿公司应于本裁决作出之日起10日内配合有家公司腾空并收回案涉租赁场所；二、有家公司应于本裁决作出之日起10日内向星愿公司支付2019年9月1日至2019年10月12日的租金34545元；三、有家公司应于本裁决作出之日起10日内向星愿公司支付按照《房屋租赁合同》约定的租金标准，自2019年10月13日起计至实际腾空、交还租赁场所期间的占用费；四、若有家公司未履行上述第二、三项裁决的付款义务，则星愿公司应于本裁决作出之日起10日内向有家公司返还从47000元押金中扣除上述第二、三项裁决的金额后的差额部分；否则，星愿公司应于本裁决作出之日起10日内向有家公司返还押金47000元；五、驳回星愿公司的其他仲裁请求；六、驳回有家公司的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述法律规定的情形是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。 本案中，有家公司主张福州仲裁委员会的裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款规定的枉法裁决行为，对此，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“……枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”但有家公司并未提供仲裁裁决被认定为枉法裁决行为的生效的刑事法律文书或纪律处分决定，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。有家公司主张三十六都公司出具的《函》系伪造，但其在仲裁过程中并未提及该证据系伪造，亦未对该证据的真伪申请鉴定，故其主张不符合上述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四款的规定，本院不予支持。有家公司的其他申请理由均系仲裁庭对本案的实体部分独立作出的认定和判断，不符合上述法律规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。综上，有家公司请求撤销福州仲裁委员会[2019]榕仲裁754号裁决，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福建有家房产经纪有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建有家房产经纪有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。