江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民再60号原审原告：程长伟，女，1989年8月27日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：浦晓斐，男，1986年10月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：安垚森，男，1990年6月26日生，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。原审原告程长伟与原审被告浦晓斐、安垚森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2017）苏0211民初7237号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）苏0211民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告程长伟、原审被告浦晓斐、安垚森到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。2017年11月17日，原审原告程长伟向本院提出诉讼请求：1、判令浦晓斐归还其借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、浦晓斐支付其律师费6249元；3、诉讼费浦晓斐承担；4、安垚森对被告浦晓斐的上述三项债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月25日，浦晓斐从其处借款5万元，借期为2016年4月25日至2016年5月18日，约定利息为月息3分；如果浦晓斐逾期不归还借款，还应支付违约金和承担诉讼费、律师费等。安垚森作为担保人也在借条上签字确认。因浦晓斐和安垚森至今分文未还，故其诉请如前。原审被告浦晓斐、安垚森在法定答辩期内未作答辩。原审查明，程长伟经营投资业务，经人介绍认识浦晓斐、安垚森。2016年4月25日，浦晓斐以资金周转需要向程长伟借款5万元并出具借条一份，约定：“今由本人浦晓斐因资金周转需要向程长伟借到人民币伍万元整（50000）。借款期限2016年4月25日起至2016年5月18日止，利息月息3分。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付违约金（按欠款金额的每天千分之一计算），如发生诉讼，本人愿意承担由此产生的律师费、诉讼费，并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还还承担连带保证责任，但保人担保期为5年，签字后也愿意对以上债务承担连带担保责任。出借所在地：无锡市滨湖区，若发生经济纠纷由滨湖区人民法院受理。该笔款项由本人通过以下方式收取：一、现金伍万元整收取。借款人：浦晓斐（签字和手印），担保人：安垚森（签字和手印），借款日期2016年4月25日。浦晓斐借款后未按约归还借款和利息，程长伟多次催讨无果，故诉至本院。另查明：2017年5月31日，程长伟与江苏崇宁律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定本案代理费6249元。原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。浦晓斐、安垚森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，根据程长伟提供的借条中载明借款方式为现金及其陈述，且借款金额较小，本院对程长伟向浦晓斐出借5万元的事实予以确认。程长伟主张浦晓斐立即归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算），有事实和法律依据，主张的年利率24%未超过约定利息和法律允许的范围，故该诉请本院予以支持。程长伟主张浦晓斐支付律师费6249元，符合双方约定，且该费用也在合理范围内，该诉请本院予以支持。关于安垚森的担保责任，安垚森在本案所涉借条上担保人处签字确认，故安垚森应承担担保人的相应责任。涉案借条对担保人的责任已经约定明确，安垚森依法应承担连带保证责任，程长伟要求安垚森对浦晓斐在本案的付款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。本院原审判决，一、浦晓斐于本判决发生法律效力之日立即归还程长伟借款本金5万元并偿付利息（以5万元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、浦晓斐于本判决发生法律效力之日立即支付程长伟律师费6249元；三、安垚森对浦晓斐上述两项付款义务承担连带清偿责任。本院再审过程中，原审原告程长伟的诉讼请求、事实及理由同原审案件。原审被告浦晓斐辩称，因工地上面需要垫资，就问安垚森有没有人可以借钱，安垚森就介绍了汪某，汪某向其出借了款项，约定借款5万元，但实际拿到3.5万元现金，月息3毛，借条的出借人及违约金处的内容是空白的，汪某让其在借条上写什么其就写什么。后每个月先还1万利息，也都是还的现金，还了3万多。因为其他事情其就去了外地，然后就没有再还钱，原审案件开庭的时候没有联系到其，所以其也就没有出庭，其不认识本案原告程长伟。后来在催讨债务的过程中，还有人去其家喷漆、刻字，去其母亲上班的地方堵人。其现在认为这个案件可能涉嫌套路贷。原审被告安垚森辩称，浦晓斐陈述的借钱过程基本属实，其也不认识程长伟，在其与汪某的通话中，汪某说涉案借条是以2.5万元的价格卖给程长伟的，所以其认为本案属于虚假诉讼。本院再审查明，2016年4月25日，浦晓斐出具《借条》一份，载明今由本人浦晓斐因资金周转需要向程长伟借到人民币伍万元整（50000）。借款期限2016年4月25日起至2016年5月18日止，利息月息3分。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付违约金（按欠款金额的每天千分之一计算），如发生诉讼，本人愿意承担由此产生的律师费、诉讼费，并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还还承担连带保证责任，但保人担保期为5年，签字后也愿意对以上债务承担连带担保责任。出借所在地：无锡市滨湖区，若发生经济纠纷由滨湖区人民法院受理。该笔款项通过现金5万元方式收取，如违约，则需支付2万元违约金。就借款过程，程长伟陈述“汪某之前和我妹妹谈恋爱，就向我借钱，跟我说他工地上有个朋友需要钱，问我借5万元，然后他开车带我去说把钱拿给朋友，我钱是开车带我去当天给汪某的，现金给他的5万元，时间太长记不清了，后来我在车里等汪某，他出去了一会儿，回来的时候就给了我一张借条，上面是我的名字，借条上载明借我5万元，借款人和担保人，我就和汪某说这些借钱的人我都不认识，我要问你要的。之后我就向汪某要钱，他一直没给我，他说不行就起诉，所以我就起诉了。借条不是我准备的，我在借条上也没有写过字。”“当时担保人和汪某肯定是一起的，他和汪某一起去找我拿钱的。我钱是给汪某的，汪某把借条给我的，我就向汪某要钱的。”（被告有无还钱？）“没有，我都不认识他们，汪某也没给过钱。”关于款项来源、交付过程等借款细节，程长伟均陈述记不清了。庭审过程中，程长伟申请汪某作为证人出庭，汪某陈述“当时浦晓斐要问我借钱，我没有钱，我就去向我姐姐借钱，我借钱的时候还有我朋友也在场的，叫周佳斌。浦晓斐和我是朋友关系，是住一个小区的，这不是第一次借钱了，他之前也借过钱的，这次他问我借5万多块钱，我说没有，他说想想办法，我就想办法，问我姐那边有没有钱说一个月还，她说可以，让我去她店里讲，我就带着周佳斌去她店里的，她店也在安镇的，在新安路上，到店里后她就拿了5万元现金，用橡皮筋一万一个捆起来给我的，放在红色塑料袋里，后来我就去翠竹苑饭店找浦晓斐，在吃饭的时候我把钱给他的，周佳斌全程都在的，借条他们两个在吃饭的时候饭桌上签字画押的，借条是打印店打印的，我和打印店说我要一份借条，我用的是打印店电脑里的借条，他还给我看了四五份，我就选了一种，后来我就在饭桌上把钱给了他，借条上的内容除了担保人、借款人外都是浦晓斐写的，担保人和浦晓斐关系要好，当时担保是我提出来的，我不放心，因为之前的欠款还没还掉，没有起诉也没有借条，我也是现金给他的，然后我就把借条给他们签字了，吃完饭我就走了。涉案的5万元没有还过，程长伟都不知道我借给谁的，她催过我几十次了，我手机换了好几个了，没有催款记录，后来我就把欠条给我姐姐了，大概是两年前，浦晓斐写完借条后我没有当场就给程长伟，因为我说借1个月，我打算问浦晓斐要完钱后再还给程长伟，当时吃饭的时候程长伟不在所以我没有给她。（程长伟提醒汪某当场就给了借条，汪某改口说是吃完饭后我去了一趟程长伟店里把借条给了她。）”安垚森问其有无说过涉案借条是以2.5万元转给程长伟的，汪某在庭审中起初否认，说其意思是帮忙做做工作，5万元就还2.5万元。后法庭当庭播放了其与安垚森的通话录音，录音内容中，汪某陈述浦晓斐付了2个月的利息2万，后其将借条以2.5万元的价格出售，其解释其所说的内容不是事实，其是顺着安垚森的问题往下编的。另查明，程长伟在庭审中陈述至今仅向四五个人出借款项，在法院共有两三个案件，但其提供的尾号为4979、0472两张农业银行卡2016年银行流水显示，其一年共向三四十人转账，大部分款项性质其陈述记不清了，其中有对外出借的款项，经系统查询，程长伟2017年在全市法院有10件民间借贷案件。上述事实，有《借条》、银行流水等证据予以证实，并由当事人陈述等在卷佐证。本院再审认为：首先，根据程长伟的银行流水及涉案情况，可以认定程长伟系职业放贷人。其次，涉案《借条》系格式借条，借款人、担保人均陈述不认识出借人，实际向证人汪某借款，书写《借条》时借款人处系空白，而程长伟、汪某对借款过程陈述不一、相互矛盾，再加上汪某与安垚森的录音，可以认定涉案借款存在砍头息，且金额较大。实际出借人并非程长伟，而是汪某，后汪某将《借条》出售给程长伟，从而导致收支错位。然后，涉案借款还约定了高额利息、违约金，程长伟、汪某在庭审中均不认可借款人浦晓斐实际已经支付款项，但录音中汪某则认可浦晓斐支付两个月利息。综上，本案存在砍头息、收支错位、隐匿还款证据等虚增债务的套路贷情形，可能涉嫌犯罪。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0211民初7237号民事判决书。二、驳回原审原告程长伟的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 颖审 判 员  朱光烁审 判 员  朱剑峰二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑远园书 记 员  曹 蕾本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。