浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1696号原告：冯苏英，女，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明龙，浙江豪江律师事务所实习律师。被告：郑卜启，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告冯苏英与被告郑卜启追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯苏英及其委托诉讼代理人蔡思亮，被告郑卜启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯苏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还垫付款400000元及利息（自2015年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自认被告于2019年上半年陆续还款28000元，故变更第1项诉讼请求为判令被告立即返还垫付款372000元并赔偿利息损失（以372000元为计算基数，自2015年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款完毕之日止）。事实和理由：2013年3月14日，被告向第三人余满叶借款400000元，原告作为担保人，三方签订了借款借据，并约定被告于2013年5月13日还款。后被告未按时还款，第三人余满叶向原告催讨，原告于2015年5月12日替被告还清全部款项，第三人向原告出具了收条。但原告要求被告返还该笔款项，被告却一直未还款。综上所述，原告承担担保责任后，有权向被告追偿，被告始终未还款的行为侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告郑卜启辩称，经被告查询银行转账记录，被告未收到第三人余满叶交付的涉案借款40万元。原告提供的证据不能证明被告欠原告款项的事实。本案庭审后，案外人余满叶到庭陈述，其经冯苏英介绍与郑卜启相识，除涉案借款后，其与郑卜启之间没有其他经济来往。双方签订了本案的借款借据，但其记不清款项是交付给冯苏英还是余满叶，其与郑卜启约定借款利息按月利率3%或2.5%计算。出借款项时，双方曾约定借款期限为半个月，期限届满后，因余满叶与郑卜启不相熟，且冯苏英还款能力较强，因此余满叶告知郑卜启该笔40万元由冯苏英偿还给余满叶，再由郑卜启偿还给冯苏英，利息也直接支付给冯苏英。因余满叶与林玉贺合伙经营红酒生意且较为相熟，而冯苏英还款时，余满叶不在家，因此余满叶要求款项还至林玉贺账户。还款金额50万元是由40万元和40万元的利息及冯苏英从余满叶处借走的其他款项组成的。收条上的“余满叶”的签字及手印是余满叶本人签字捺印的，但已记不清收条主文内容是否为余满叶书写，其也记不清收条上书写为“郑卜牙”的原因，但其从未出借借款给郑卜牙，收条上的“郑卜牙”就是郑卜启。余满叶同意当场誊写收条内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯苏英依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.《借款借据》，用于证明被告向余满叶借款并由原告提供担保的事实；4.收条、余满叶的身份证、银行转账凭证，用于证明原告已为该笔借款履行保证责任及证明余满叶的身份情况；5.录音光盘，用于证明原告在代偿借款后，原告向被告催讨借款，被告对该债务无异议，仅表示没有还款能力，日后偿还的事实。被告郑卜启依法提交了下列证据材料：2013年3月6日至2013年3月22日期间的苍南农商银行存款分户明细查询，用于证明被告未收到余满叶借款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据4中的收条及银行转账凭证，虽被告主张收条上并非“郑卜启”，银行转账凭证的收款人并非余满叶，但案外人余满叶已到庭认可涉案收条系余满叶本人签字捺印且收条上的“郑卜牙”即本案被告郑卜启，并认可冯苏英转账至林玉贺账户是经余满叶许可的，故本院对原告冯苏英代偿涉案借款40万元并由案外人余满叶出具收条的事实予以确认。原告提供的证据5，因被告郑卜启对其真实性无异议，结合录音内容，原告冯苏英在录音中多次提及要求被告向原告偿还欠款，被告郑卜启均未否认并陈述尽量解决，原告又告知原借条是郑卜启出具给余满叶的，要求被告郑卜启更换借条及欠款金额是40万元，被告郑卜启也均未否认，而被告在庭审过程中陈述其与原告之间除涉案借款40万元外，双方无其他经济来往，故本院对该证据的证明力予以确认，并对被告认可尚欠原告代偿款的事实予以确认。被告提供的证据，因借款借据上另有载明中国工商银行收款账户，且被告自认其曾支付涉案借款40万元的利息，故在缺乏反驳证据的情况下，对该证据的证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告郑卜启向案外人余满叶借款40万元，并出具《借款借据》一份，双方约定借款期限自2013年3月14日至2013年5月13日止。原告冯苏英以担保人身份在该《借款借据》上签字捺印，自愿为上述借款40万元承担连带保证责任。后原告冯苏英代被告郑卜启向案外人余满叶偿还上述借款本金40万元，2015年5月12日，案外人余满叶向原告冯苏英出具收条一份，收条载明：“今收到冯苏英代郑卜牙偿还借款人命币肆拾万元（40万元）。回收人。2015年5月12日。余满叶”。之后，被告郑卜启偿还原告28000元，剩余借款本金372000元至今未予偿还。本院认为：虽涉案收条载明为“郑卜牙”，但案外人余满叶已到庭认可收条确系余满叶本人出具且收条上的“郑卜牙”即为被告“郑卜启”，同时结合录音中原告要求被告更换出具给余满叶的原借条并主张欠款金额为40万元，被告郑卜启在录音中均未否认的情况，被告郑卜启也在庭审中认可其至今未向案外人余满叶偿还涉案借款40万元，故本院对原告已代被告向案外人余满叶偿还涉案借款40万元的事实予以确认。因被告郑卜启未按约定向案外人余满叶偿还借款，原告冯苏英作为连带责任保证人向案外人余满叶代偿了借款本金40万元，事实清楚，证据充分，现原告作为已承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。虽被告辩称其未收到案外人余满叶交付的借款，但在庭审过程中，其又认可当时应该已收到该笔借款40万元并认可曾按月利率4%或3.8%支付利息，故对其辩称，本院不予采信。综上，原告要求被告偿付借款本金372000元并赔偿利息损失（以372000元为计算基数，自2015年5月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、郑卜启于本判决生效之日起十日内偿付冯苏英代偿款372000元并赔偿利息损失（以372000元为计算基数，自2015年5月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回冯苏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，减半收取计3447.5元，由郑卜启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄佳佳二〇二〇年九月十六日书记员  林庆锌?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。