江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初744号原告:施美清，男，1962年12月9日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。被告：汪安，男，1987年2月28日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陈双双，女，1985年11月6日生，汉族，住址同上，系汪安妻子。被告：陈双双，女，1985年11月6日生，汉族，住址同上。被告：李成龙，男，1991年7月22日生，汉族，住南通市港闸区。被告：吴耀辉，男，1976年10月28日生，汉族，住海门市。被告：龚伟佳，男，1987年9月10日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：施飞，男，1986年12月6日生，汉族，住南通市开发区。原告施美清与被告汪安、陈双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，本案依法适用简易程序于6月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加李成龙、吴耀辉、龚伟佳、施飞作为共同被告，本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭,于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告施美清及其委托诉讼代理人金永胜，被告陈双双到庭参加了三次庭审；被告汪安、李成龙、吴耀辉、施飞、龚伟佳到庭参加了第二次、第三次庭审；被告龚伟佳的委托诉讼代理人石静丰到庭参加了第二次庭审，被告龚伟佳的委托诉讼代理人邱陈岭到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪安偿还原告借款本金142000元及利息（以142000元为本金按月利率1%从2019年10月31日起计算至实际履行之日止);2、被告陈双双对被告汪安的给付义务承担连带责任，3、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告汪安、李成龙、吴耀辉、龚伟佳、施飞共同偿还原告借款本金70000元及利息（以600000元为本金从2018年10月24日至2019年10月24日期间按照月利息1%计算的利息为72000元，以70000元为本金从2019年10月31日起按月利息1%计算至实际履行之日），2、被告陈双双对被告汪安的给付义务承担连带责任，3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告施飞系父子关系。汪安、李成龙、吴耀辉、龚伟佳、施飞曾共同在南通销售九牧卫浴产品。因资金周转需要，2017年10月24日，汪安、李成龙、吴耀辉、龚伟佳、施飞五人通过施飞向原告借款600000元，后原告通过施飞将上述款项汇入陈双双账户。为此，汪安、李成龙、吴耀辉、龚伟佳、施飞向原告出具借条一张，约定于2018年10月底前还清，利息按月利率1%计算。2018年10月26日，汪安通过施飞向原告支付利息70000元。2019年10月23日，汪安向原告出具承诺书，承诺本金600000元于2019年10月29日还清，利息72000元在2019年11月30日还清。后汪安于2019年10月30日偿还530000元，剩余款项未付。原告认为，原告与被告之间的借款合法有效，应受法律保护。陈双双系汪安的配偶，且案涉款项实际转入陈双双账户，故该款属于二人夫妻共同债务，陈双双应对上述款项承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汪安、陈双双辩称，第一，借款系南通世牧贸易有限公司所借，并非汪安个人借款。南通世牧贸易有限公司系汪安、施飞、吴耀辉、李成龙等人入股设立的公司，主营卫浴系列产品。因经营需要，公司安排施飞向其父亲施美清借款，并由施飞书写借据，公司上述股东代表签名。该款由施飞自作主张转入公司会计陈双双个人账户，后实际用于公司支付款项，故案涉借款不应认定为汪安个人的借款，汪安并非适格被告。第二、汪安2019年10月23日出具的承诺书系其作为公司法定代表人和股东代表公司作出的承诺，而非个人债务的加入或者担保。2019年10月23日，因公司经营困难，未能按时足额归还本息，原告至公司在南通百安谊家三号馆“九牧卫浴”吵闹，影响公司经营并威逼汪安作出承诺，并称会找借据上所有股东在承诺书上签字。在此情况下，汪安才作为公司法定代表人和股东代表向原告出具了承诺书。此后，汪安多次要求其他股东作出同样承诺，其他股东虽认同但却以种种理由拒绝签字。第三，如前所述，案涉借款并非汪安个人借款，故陈双双作为其配偶当然也不是共同债务人，无须承担共同还款责任。第四，原告与汪安的聊天记录中，原告自述“放高利贷也跑掉几百万”，故原告应被认定为职业放贷人，且在原告索要款项时，原告曾带人带锁至被告门店，并赶走店员，影响原告经营。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李成龙辩称，公司借款时其并不清楚，也没经过他们同意，直至签借条时才知道这个事情，其只是在借条上签字但并未经手钱款，也不清楚款项是否用于公司。被告吴耀辉答辩意见同被告李成龙。被告龚佳伟辩称，第一，本案的借款发生在汪安与原告之间，施飞是原告的儿子，从原告现有证据来看，所谓的借款是经过施飞的，也就是说原告和汪安、施飞才清楚借款的过程，其他人并不清楚借款的细节，仅仅是在借条上签字。龚佳伟并非公司的股东，因为和其他当事人是朋友关系，才在借条上签字，其仅仅是一个在场人，不应作为借款人来承担责任。第二，从借条来看，双方约定的借款金额是600000元，双方约定了还款期限，但未约定利息，因此本案借款应视为无息借款。事实上，2018年10月26日汪安返还本金70000元，2019年10月30日返还本金530000元，故本案的借贷关系已经消灭。第三，关于2019年10月23日被告汪安向原告出具的承诺书，该承诺书系其个人出具，认可所谓的利息，属于个人单方面的承诺，其效力不应累计到本案的其它被告，故如果应当支付利息，也应当由被告汪安个人来承担。被告施飞辩称，对原告的诉请无异议。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院对于上述证据真实性予以确认，对其证明目的待后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告施美清与被告施飞系父子关系。被告汪安与被告陈双双系夫妻关系。南通世牧贸易有限公司于2017年5月16日设立，登记股东为被告汪安、施飞、吴耀辉、李成龙以及案外人马玉。2017年10月，被告施飞以公司经营需要为由向原告施美清提出借款。2017年10月24日，施美清通过其尾号为4271的银行账户将600000元汇入被告施飞尾号为5111的银行账户；同日，施飞又通过上述账户将600000元汇入被告陈双双尾号为7569的银行账户内。后原告索要还款，施飞找到汪安、李成龙、吴耀辉、龚伟佳协商，后上述五人共同向原告出具借条一张，载明“今借到施美清人民币陆拾万元整（600000¥），用途用于九牧卫浴资金周转，到2018年10月底还清。今借人：汪安、施飞、吴耀辉、李成龙、龚佳伟”，其中汪安、吴耀辉、李成龙、龚佳伟的签名系其各自书写，剩余字样由施飞书写，施飞将该借条交由原告施美清。庭审中，被告汪安、李成龙、吴耀辉、施飞均认可在签署借条时口头约定借款利息为月息一分，被告龚佳伟对此不予认可。2018年10月26日，施飞通过微信转账给原告施美清2000元，2018年10月26日汪安通过施飞给付原告施美清70000元。2019年10月23日，被告汪安向原告出具承诺书，载明“本人承诺10月29日（2019）还款60万元（陆拾万元整），7万2千元（柒万贰仟元正）利息于2019年11月30日之前归还。若29日无法偿还每天按2000元计算支付违约金，11月10日之前必须偿还。承诺人：汪安2019.10.23”。此后，汪安于2019年10月30日分两次共计给付原告530000元。原告索要剩余款项无果，故诉至本院，提出如前所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告持有借条且实际交付案涉款项，应认定为出借人。对于借款人，虽然案涉借款系由施飞向原告提出且原告实际将款项交由施飞，但事后汪安、施飞、吴耀辉、李成龙、龚佳伟共同向原告出具借条的行为应认定为上述五人作出对借款事宜追认的意思表示，故汪安、施飞、吴耀辉、李成龙、龚佳伟应认定为共同借款人。被告汪安抗辩实际借款人为南通世牧贸易有限公司，既未能得到原告认可，亦未能提供证据证明，且与借条记载内容不符，故本院对其意见不予采纳。现原告已足额交付借款600000元，被告汪安、施飞、吴耀辉、李成龙、龚佳伟理应按约还款，对于借款本金，本院认定为600000元。对于利息，原告主张按月利率1%计算；被告汪安、施飞、吴耀辉、李成龙当庭认可签署借条时口头约定月息一分，被告龚佳伟对此不予认可。本院认为，签署借条时汪安、施飞、吴耀辉、李成龙、龚佳伟均本人在场，虽然借条上未就利息标准进行书面约定，但被告汪安、施飞、吴耀辉、李成龙陈述基本一致且和原告的主张相吻合，而汪安、施飞实际已按月利率1%支付了第一年的利息，故本院认定双方存在口头约定利息且月息标准为1%的共同意思表示，对被告龚佳伟的意见不予采纳；经本院审核，月利率1%的标准不超过法律规定，应予以确认。对于已归还款项，根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方初始并未约定还款顺序，故被告汪安、施飞于2018年10月26日合计归还原告的72000元应计为2017年10月24日至2018年10月23日的借款利息。后汪安于2019年10月23日向原告出具承诺，约定于2019年10月29日归还本金600000元，于2019年11月30日归还利息72000元，该约定对双方具有约束力，故汪安于2019年10月30日归还的530000元应全部计入本金，本案尚余借款本金70000元(600000-530000)，原告有权要求被告汪安、施飞、吴耀辉、李成龙、龚佳伟共同偿还。对于利息，被告实际已给付至2018年10月23日止，如前评述，现原告主张被告汪安、施飞、吴耀辉、李成龙支付利息（2018年10月24日至2019年10月24日的利息为72000元，自2019年10月31日起以70000元为基数按月利率1%计算至实际还款之日止）的主张符合法律规定，本院予以支持。至于被告陈双双的责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款属两被告在婚姻关系存续期间的借款，虽然被告陈双双并未在借条上签字也未事后追认，但该款实际由施飞转给陈双双，由此可知陈双双对该笔借款系明知且实际参与，该借款系基于被告汪安、陈双双夫妻双方共同意思表示所作出，故被告陈双双亦应与被告汪安承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告汪安、陈双双、李成龙、吴耀辉、龚佳伟、施飞于本判决生效后十日内共同归还原告施美清借款本金70000元及利息（2018年10月24日至2019年10月24日的利息为72000元，自2019年10月31日起以70000元为基数按月利率1%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，保全费1268元，合计4558元，由原告施美清负担123元，由被告汪安、陈双双、李成龙、吴耀辉、龚佳伟、施飞共同负担4435元（诉讼费原告已预交，本院不做退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3290元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年九月一日书 记 员 顾文倩