江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1829号上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:施斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：涟水华石建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。法定代表人：张正勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人南通建工集团股份有限公司（以下除判决主文外简称南通建工公司）因与被上诉人涟水华石建材有限公司（以下除判决主文外简称华石公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南通建工公司上诉请求：请求撤销淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初82号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付4868766.43元货款，或者将本案发回重审。事实与理由：1.淮安星雨华府项目的项目经理实际是陈望明，吴亚东仅是项目现场劳务负责人。即使吴亚东是项目部经理，也没有公司的合法授权。2.被上诉人向一审法院提供的结算单（自2018年11月1日至2019年5月30日），系被上诉人制作后于2019年11月7日到项目上签字，只是吴亚东对送货数量的确认，而最终金额的结算应该是由公司财务部门根据合同结算。3.对于商品砼的调价事项应该另签订补充协议，才能作为调价的依据。4.被上诉人向一审法院提供的自2019年6月至2019年11月止的结算单无上诉人确认签字。5.上诉人支付货款的前提条件是对账和根据发票金额按比例付款。6.一审法院判令上诉人全额负担49600元案件受理费有失公平。被上诉人在民事起诉状中所主张的权利是5396558.34元，一审法院以此收取案件受理费，但是诉讼中被上诉人变更诉讼请求为5032629.85元，差额部分的案件受理费应当由被上诉人负担。被上诉人华石公司辩称：1.吴亚东有权代表上诉人。一审上诉人明确认可吴亚东系案涉工程项目经理。同时，吴亚东就是代表上诉人订立案涉合同的经办人，且有关商品砼结算单上也有吴亚东签名，上诉人加盖了项目部资料专用印章，而一审时上诉人对该印章予以认可。2.有关商品砼结算，应系上诉人确认后制作，但系何方制作并不重要。结算单包括供货时间、数量和价款以及汇总的内容等，且有项目部资料章。3.双方确实签订了相应的补充协议，将商砼价款由原来下浮15%调价到下浮13%，其后商定价格下浮10%计。4.上诉人对供货数量明确认可，一审法院系按照上诉人此前已确认的单价进行判决。5.上诉人拖延付款，不及时签署结算单，应依法承担相应的利息。6.一审中被上诉人进一步确认了货款，一审法院对诉讼费用分担得当。综上，请求驳回上诉，维持原判。华石公司一审诉讼请求：判令南通建工公司给付货款5032629.85元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2017年11月13日，华石公司和南通建工公司签订《采购合同》约定，华石公司为南通建工公司承建的淮安市星雨华府15#、16#地下室及人防楼供应混凝土，约定管辖法院为南通建工公司的工程所在地法院。一审审理中，华石公司根据供货情况，制作了结算单，南通建工公司根据收货情况制作了汇总表。双方一致认可结算单及汇总表的区别在于，华石公司的结算单在2018年11月之后的货款单价按照下浮10%计算，而南通建工公司的汇总表在2018年11月之后的货款单价按照下浮13%计算。华石公司提供的2018年11月份之后的结算单有吴亚东签字。华石公司称吴亚东系南通建工公司的项目部经理，南通建工公司认可吴亚东的项目部经理身份，但认为吴亚东无权定价。一审法院认为：诉争双方签订的《采购合同》合法有效，双方应按照合同全面履行自身义务。吴亚东作为南通建工公司的项目部经理，对外代表公司，故应认定其有权与华石公司确定商品砼的价格，故对华石公司所提供结算单的真实性予以认定，南通建工公司应付华石公司货款5032629.85元。《采购合同》虽未约定利息的支付，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故华石公司主张逾期付款利息予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：南通建工集团股份有限公司于判决生效之日起十日内向涟水华石建材有限公司给付货款5032629.85元及利息（从2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49600元，保全费5000元，由南通建工集团股份有限公司公司负担。本院二审期间，上诉人提供其与发包人的合同，证明陈望明为项目经理。被上诉人认为一审中上诉人已自认吴亚东为项目经理，该证据不能证明其目的。本院认为，该证据系上诉人与案外人的协议，与本案无关联性，不予认定。上诉人一审中称吴亚东是项目经理，二审中称项目经理是陈望明，但没有证据证明陈望明参与了该采购合同的签订和履行。上诉人的该陈述有违诚信原则，本院不予采信。本院经审理查明：2017年11月13日，华石公司和南通建工公司签订的《采购合同》约定，华石公司为南通建工公司承建的淮安市星雨华府15#、16#地下室及人防楼供应混凝土。按实际用量结算，价格以市场信息价变化做调整。按当月淮安工程造价信息网预拌混凝土公布价泵送混凝土信息价为准下浮15%。吴亚东作为上诉人代表在《采购合同》上签字。2017年12月1日，双方签订补充协议约定，现因原材料黄砂、石子、水泥的涨价远远超过其指导价范围内的涨幅，涨价高于幅度价约100元，将原指导价下浮15%调整为下浮13%，待双方确认的原材料价格恢复到签订合同时的价格，恢复合同价。该约定从签订之日起开始执行。华石公司根据供货情况，制作了结算单，南通建工公司根据收货情况制作了汇总表。双方一致对结算单载明的供货数量、日期无异议，认可结算单及汇总表的区别在于，华石公司的结算单在2018年11月之后的货款单价按照下浮10%计算，而南通建工公司的汇总表在2018年11月之后的货款单价按照下浮13%计算。双方争议的是，2018年11月以后的货款是按照下浮10%结算，还是下浮13%结算。结算单载明，2018年6月1日至10月26日按照下浮13%结算，2018年11月1日至2019年5月30日按照下浮10%结算。结算单上有南通建工公司项目经理吴亚东签字，并加盖工程项目部印章，被上诉人相关人员在结算单上签字。对比下浮13%和10%的结算单，后者相关材料的信息价总体呈上涨趋势。2019年6月1日到2019年11月18日的货款未经结算，以上诉人提供的汇总表上的信息价，相关材料的价格总体也呈上涨趋势，双方一致认可已支付货款510万元。二审中，上诉人认为诉争的部分即使按照被上诉人主张的下浮10%计算，总货款是10098441.4元，减去上诉人已经支付的510万元，照此计算欠款只有4998441.4元，并非一审判决的5032629.85元。对此，被上诉人同意如果争议部分按照下浮10%计算，其认可欠款4998441.4元，不以5032629.85元来主张。本案二审争议的焦点是：2018年11月以后的货款是按照下浮10%，还是下浮13%结算。本院认为：诉争双方签订的采购合同和补充协议合法有效，双方应依约履行合同义务。吴亚东作为南通建工公司的项目部经理，对外代表公司，其在合同上和结算单上签字系履行职务行为，由此产生的法律后果由上诉人承担。根据双方的采购合同和补充协议的约定及交易习惯可知，双方存在材料价格上涨时，调整货款下浮比例的情形。虽然2018年11月1日以后的下浮比例没有书面补充协议，但在2018年11月1日以后材料价格总体呈上涨趋势，2018年11月1日至2019年5月30日期间实际系按照下浮10%结算，故被上诉人主张2018年11月1日以后货款按照下浮10%比例计算，符合交易习惯和通常理解，本院予以支持。鉴于上诉人认为诉争的部分即使按照被上诉人主张的下浮10%计算，欠款只有4998441.4元，被上诉人也同意如此处理，故本院确认上诉人欠付被上诉人货款4998441.4元。上诉人应当支付资金占有期间的利息，被上诉人主张利息从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。至于上诉人关于支付货款的前提条件是对账和根据发票金额按比例付款的主张。本院认为对账是双方的义务，上诉人也未能证明其完全如约履行该义务，故对其该主张不予支持。关于上诉人认为诉讼费差额不应由其承担的问题。经查，被上诉人预交的诉讼费应当以其主张的货款和延期付款的利息数额为依据，上诉人延付货款导致诉讼应承担诉讼费的法律后果，本院综合上述情况作适当调整。综上所述，二审出现新的事实致一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初82号民事判决；二、上诉人南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人涟水华石建材有限公司给付货款4998441.4元及利息（从2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人南通建工集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49600元，保全费5000元，由南通建工集团股份有限公司负担52000元，涟水华石建材有限公司负担2600元。二审案件受理费49600元，由南通建工集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  朱 佩审判员  马作彪二〇二〇年九月二十三日书记员  孙平平