湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初958号 原告：安徽省中成建设工程有限公司，住所地合肥市包河区望江东路470号汇鑫大厦A座22楼。 法定代表人：刘卫兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。 被告：岳阳市交建路面工程机械有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路6906小区1栋F105室。 法定代表人：李卫星，总经理。 委托诉讼代理人：汪双云，湖南海川律师事务所律师。 原告安徽省中成建设工程有限公司与被告岳阳市交建路面工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省中成建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐筱杉、被告岳阳市交建路面工程机械有限公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省中成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付建设工程施工款442835元，并自2019年1月25日起至实际付款之日止按6%/年计付利息。事实与理由：2016年5月10日，原、被告双方签订了一份《沥青路面工程施工分包合同》，约定由被告为原告完成S210道云路（改建）工程沥青部分工程量。在合同履行过程中，因被告方施工质量不合格，被业主单位责令整改。被告收到整改通知后拒不按要求整改，原告被迫委托第三方完成整改内容。因整改产生的费用442835元已由原告垫付，被告在已经结清全部工程款的情况下拒不偿还原告垫付的整改工程款。 被告岳阳市交建路面工程机械有限公司辩称，原告主张被告承建施工的项目存在质量问题缺乏事实依据。被告项目由湖南省和岳阳市两级质检机构进行了质量检验，业主单位经检验合格后才由原告向被告进行竣工验收结算。被告施工的项目早已于2016年5月竣工，在2017年1月11日进行验收结算。因为被告施工项目不存在质量问题，所以原告才会与被告进行验收结算。原、被告关于涉案工程存在的问题早已由法院解决，原告不应再次提起诉讼。2017年4月12日，原、被告就涉案工程已经达成调解意见，如果工程存在质量问题，原告应在调解过程中提出。并且由于原告没有按上述调解书履行自身义务。被告申请了强制执行，在整个强制执行的过程中，原告仍没有提出过质量问题。被告施工的项目已过了质保期，原告在过了质保期后向原告主张质量问题没有事实依据。原、被告签订的《沥青路面工程施工分包合同》第4条约定，从验收合格后的第一日起，质保期为二年。被告施工的项目验收合格后，于2017年1月11日双方进行验收结算，按两年计算质保期的话，被告施工项目的质保期在2019年1月11日就已到期。而原告在2020年8月3日才向被告主张质量问题，原告没有事实依据。原告提出被告施工项目质量不合格，并未提供充分的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告应当向法院提供被告施工项目存在质量问题的质检报告等。而原告仅向法院提供一份工作联系单就认为被告施工项目存在质量问题属于证据不充分。该证据不具有排他性和唯一性。被告的施工项目早已验收完毕，而该工作联系单的施工内容却还没有竣工验收，因此该工作联系单的施工内容虽然表面上与被告施工内容相似，但是否属于同一工程应由原告进一步举证证明。并且，该工作联系单整改内容也是因为路面没达到设计要求。而设计方面的工作范围与被告仅负责施工是不一致的。该证据反而证明被告施工范围不存在质量问题。原告应当向法院提供证据证明其因质量问题曾向被告进行过书面通知。若因被告施工项目存在质量问题，那么原告应当通知被告，向被告发送书面通知书或者其他相关书面材料。而被告至今没有收到过关于质量问题的任何书面通知或其他材料。原告在没有通知被告的情况下，以质量问题为由直接向法院提起诉讼属于典型的恶意诉讼。原告应向法院提供被告施工项目存在质量问题与损失大小因果关系的鉴定材料。原告认为被告施工项目存在质量问题，又主张损失赔偿的话，应提供质量存在问题的证据、损失大小的证据、损失与质量问题之间存在因果关系的证据。否则，原告仅依据向第三方转账凭证就要求被告赔偿全部损失没有形成完整的证据链，依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告签订《沥青路面工程施工分包合同》一份。合同约定“约定项目名称为：S210云溪至道仁矶公路（改建）工程项目。工程承包范围及工程量：具体施工范围由甲方项目部按现场情况指定施工面积暂为捌万平方米，最终结算面积以监理和甲方确认的实际面积为准，并严格按设计施工图、设计交底文件及施工图答疑内容施工。施工内容包括：基层破损处的修复、透层、封层及5cm中粒式改性沥青砼+4cm细粒式改性沥青砼等工序。合同金额的支付时间：工程机械进场甲方向乙方预付贰佰万元给乙方作为工程启动资金，完成所有工程量后一个月内付总价款60%，沥青路面面层经竣工验收后，由甲方组织中间验收，验收合格后付总价款的30%，剩余的10%作为质保金，质保期为2年，从中间交工验收之日起开始计算。质保期满后一次性付清。质保期：从验收合格后第一日起，质保期为二年，质保责任按国家有关规定执行，不含易损耗材料的更换、路基及人为因素的损坏。”2017年3月1日，岳阳市交建路面工程机械有限公司以安徽省中成建设工程有限公司未支付剩余工程款为由向本院提起民事诉讼。2017年4月12日，经本院组织调解，双方就工程款达成调解协议。2018年10月22日，岳阳市云溪区练达交通工程有限公司向原告出具工作联系单。内容为“经湖南中大建设工程检测技术有限公司等单位提供的检测报告，S210云溪至道仁矶公路路段中的K6+540至K8+330段沥青路面未达到设计要求，请你单位按要求尽快整改。告知：请你单位于2018年10月31日前整改到位，如若未按时完成，则另请其它施工单位进行整改，加倍计费，并在结算工程款中扣除。”2018年11月21日原告与临湘市骏达沥青搅拌有限责任公司签订沥青路面施工合同一份，约定由临湘市骏达沥青搅拌有限责任公司对S210云溪至道仁矶公路进行改建。经双方结算工程款为442835元，原告分多次通过电子转账支付完毕。2020年8月29日湖南通达建设工程咨询监理有限公司刘傲出具《关于S210云溪至道仁矶路段施工质量整改的监理情况说明》，内容为“S210云溪至道仁矶公路改建工程业主单位是岳阳市云溪区练达交通工程有限公司，施工单位是安徽省中成建设工程有限公司，施工方项目负责人是敖国平，沥青路面部分施工现场负责人是吴兆义，我公司负责工程监理。2018年10月下旬，我公司接业主单位通知，该工程K8+540至K8+330路段沥青路面未达到设计要求，要求我公司督促施工方立即进行整改。我公司随即与施工方项目部负责人敖国平、沥青路面现场负责人吴兆义联系。吴兆义接通知后派其儿子吴磊到了工程现场，并组织人员对工程质量异议部分进行了自检，但未整改作业，整改工程由临湘市骏达沥青搅拌有限公司完成，现已验收合格。” 本院认为，本案焦点问题“S210云溪至道仁矶公路路段中的K6+540至K8+330段沥青路面未达到设计要求需要整改”是否系被告过错。原、被告签订的《沥青路面工程施工分包合同》已经履行完毕，根据该合同约定，原告系在对工程质量验收合格后方需支付剩余工程款。2017年4月12日原告自愿签订的调解协议足以证明，其对被告施工工程已经进行验收。原告提出工程质量存在问题，应提交证据证实系被告施工造成。现原告仅提交了业主方的工作联系函及监理单位的情况说明，两份文件中均未明确“沥青路面未达到设计要求”产生的原因。原告亦未提交第三方质检报告，证明“沥青路面未达到设计要求”系被告方施工范围及被告施工不符合《沥青路面工程施工分包合同》约定的工程质量要求。当事人对自己的主张有义务提供证据，原告提供的证据，无法证实被告施工工程存在质量问题，故应承担举证不能的后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽省中成建设工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7967.8元，减半收取3983.9元，由原告安徽省中成建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  甘静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴颖 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。ＱＱ邮箱：278×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 2、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。