陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8442号 原告刘海军，男，1970年6月17日出生，汉族，系定边县王圈梁超限运输监测站职工，住定边县新安小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。被告刘翠荣，女，1970年11月3日出生，汉族，个体，住定边县西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人魏宪合，系陕西泽诚律师事务所律师。被告白国和，男，1968年12月24日出生，汉族，系定边县王圈梁超限运输监测站职工，住定边县王圈梁超限站，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告刘海军与被告刘翠荣、白国和合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理,原告刘海军与被告刘翠荣及其委托代理人魏宪合、被告白国和到庭参加了诉讼,于2020年8月12日再次公开开庭进行了审理,原告刘海军及其委托代理人崔占华与被告刘翠荣、被告白国和到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告的一辆罐车陕KXXXXX号和二被告的三辆罐车在陕西恒基混凝土有限公司港务区XX公路混凝土运输业务，为了结算方便，就由车辆较多的被告刘翠荣代为结算，由于二被告被别人起诉至法院，名下银行卡被冻结，被告刘翠荣就将恒基公司的结算款打在其儿子账户中。被告白国和愿意向原告支付，但被告刘翠荣不愿意，因此被告白国和向原告出具欠据一支。后原告多次向被告刘翠荣索要该笔运输费未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告返还原告运输款30745.50元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交以下证据:1、欠据一支，证明二被告于2019年8月11日向原告出具欠据，共欠原告运输款30745.50元的基本事实（刘翠荣的名字是白国和代签的）；2、微信聊天语音截图一张（刘海军与刘翠荣的聊天记录）、光盘一张，证明本案涉诉的30745.50元运输款由被告刘翠荣结算未交于原告的事实；3、陕西宏基混凝土有限公司港务区分公司外协业务结算单三张（刘翠荣通过手机发送于原告），证明本案涉诉的30745.50元的运输款由被告刘翠荣结算后未交于原告的事实；4、照片四张，证明结算单上分别结算了2018年10月份、2018年11月份、2018年12月份、2019年1月份的运费结算情况，2018年10月份陕KXXXXX号罐车拉运商砼1727.50方，每方28元，即运费48370元,商砼站使用恒基的柴油1842升，每升7.4元，共13630.80元，故10月份运费共计34739.20元； 2018年11月份陕KXXXXX号罐车拉运商砼2212.80方，每方28元，即运费61950元,商砼站使用恒基的柴油2511升，每升7.1元，共17828.10元，故11月份运费共计44121.90元；2018年12月份陕KXXXXX号罐车拉运商砼1566.50方，每方28元，即运费43862元,商砼站使用恒基的柴油1784升，每升6.4元，共11417.60元，故12月份运费共计32444.40元；2019年1月份陕KXXXXX号罐车拉运商砼1182方，每方29元，即运费34278元,商砼站使用恒基的柴油1196升，每升6.3元，共7534.80元，故1月份运费共计26623.60元，以上运费共计137929.10元；5、工商银行转账流水单三张、微信截图两张，证明2018年12月1日被告刘翠荣向原告转账20000元，2019年1月31日分两次向原告转账14739.20元、31146.60元，2019年8月1日被告刘翠荣儿子白震通过工商银行向原告转账40000元，被告刘翠荣共计向原告转账105885.80元，恒基公司结算运费137929.10元，剩余32043.60元。应扣除1297.80元，剩余30745.80元被告刘翠荣辩称，认为原告要求返还的款项属于管理费，并不是运输费，在2018年原告将自己名下的罐车委托刘翠荣管理并办理结算手续，进行混凝土运输业务，口头约定原告每年给刘翠荣支付管理费30000元，2019年2月份原告回陕北工作，此时双方终止了合同关系，2019年7月份最后一批制度车用费原告与刘翠荣未结算，原告口头承诺给被告管理费30000元，由此可见双方的委托关系已经终止，并且全部支付完毕，与原告不存在债权债务关系。第二被告与本案无牵连，不具备主体资格，第一、二被告长期分居，感情已经破裂，并且第二被告也多次起诉第一被告离婚，法院未判决离婚，第二被告对于原告与第一被告之间的业务也不知情，第二被告给原告出具的欠条刘翠荣并不知情，不具有法律效力，如原告要求偿还此债务，应由第二被告个人承担，与刘翠荣无关，请求法院驳回原告对刘翠荣的诉讼请求。被告刘翠荣向法庭提交以下证据：1、微信转账记录十二支、工商银行流水单四支、信合流水单三支，证明原告与第一被告之间发生的账务往来，与第二被告无关，并且被告刘翠荣已将原告的款项结算；2、（2019）陕0803民初442号民事判决书一份，证明2019年被告白国和起诉刘翠荣离婚的事实，故刘翠荣对被告白国和向原告出具的欠据不认可。被告白国和辩称，与原告是同事关系，并且关系不错，原告有一辆水泥罐车，被告白国和与刘翠荣有两辆水泥罐车，原告的运输费委托刘翠荣结算，刘翠荣结算后不承认，结算回来的30745.50元刘翠荣私自使用，由于和刘翠荣是夫妻关系，所以就向原告出具欠据，并签了刘翠荣的名字。被告白国和未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告刘翠荣对原告提交的第1组证据有异议，不认可，不是被告刘翠荣签的字；对原告提交的第2组证据真实性无异议，原告与恒基公司对过账是事实，被告刘翠荣只是让原告核对下恒基公司与原告的罐车账务，并不是被告刘翠荣将原告的运费款结算后未交于原告；对原告提交的第3组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，但该款已经向原告支付了；对原告提交的第4组证据真实性无异议，对证明问题有异议，是被告刘翠荣与恒基公司的账务单，不是原告与被告的账务单，原告将其车放在原告名下到恒基公司干活，是恒基公司与被告刘翠荣的账务结算，与原告无关；对原告提交的第5组证据的真实性无异议，原告所统计的30745.80元准确，但该款应是原告给被告刘翠荣支付的管理费。被告白国和对原告提交的第1、2、3、4、5组证据均无异议。原告刘海军对被告刘翠荣提交的第1组证据中的微信转账记录十二支的真实性无异议，对证明问题有异议，转账只是平时的生意开支，与结算的运费无关；对工商银行流水单四页的真实性无异议，2019年6月12日以后被告的转账才能算，这些都是以前的债务，与本案无关；对信合流水单三支真实性无异议，对证明问题有异议，转账是2019年6月12日以前的运费，6月12日以后被告刘翠荣欠原告运费六万多元，但只转账40000元，下欠30745.50元；对被告刘翠荣提交的第2组证据真实性无异议，与本案无关，二被告欠原告的钱应当偿还。被告白国和对被告刘翠荣提交的第1组证据有异议，不认可；对被告刘翠荣提交的第2组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，欠原告的钱是被告刘翠荣所欠。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的第1组证据，该欠据中的“刘翠荣”的签字系被告白国和所签，故本院对该证据不予认定；对原告提交的第2组证据，被告刘翠荣对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的第3组证据，被告刘翠荣对其真实性无异议，辩称该款已经向原告支付，因其无支付的相关证据，故本院对该证据予以确认；对原告提交的第4组证据，被告刘翠荣对其真实性无异议，对证明的问题有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的第5组证据，被告对真实性无异议，辩称该款应当是原告向其支付的管理费，因双方并未对管理费进行约定，故本院对该证据予以确认。对被告提交的第1组证据，该证据不能证明已将欠款结清的事实，故本院对该证据不予认定；对被告提交的第2组证据，该证据系横山县人民法院做出的生效判决，故本院对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2018年原告刘海军所有的陕KXXXXX号车辆与二被告所有的车辆在陕西恒基混凝土有限公司港务区XX公路混凝土运输业务期间，原告将该车辆交由被告刘翠荣管理，该车辆在2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月四个月产生运费共计137929.10元，并由被告刘翠荣在陕西恒基混凝土有限公司港务区分公司结算，被告刘翠荣于2018年12月1日向原告转账20000元、2019年1月31日转账14739.20元及31146.60元、2019年8月1日转账40000元，被告刘翠荣共计向原告转账105885.80元，下欠30745.50元（扣税1297.70元）运输款未向原告支付，故原告诉至本院。本院认为，原告刘海军诉被告刘翠荣、白国和偿还运输款之事实，有原告所提交的证据予以证明，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告刘翠荣辩称，未向原告支付的30745.50元是原告应当向其支付的管理费，因其无相关证据证明原、被告双方之间对管理费有约定，故本院不予采信。被告白国和与被告刘翠荣系夫妻关系，且对该笔债务无异议，故被告白国和应与被告刘翠荣共同偿还该笔债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告刘翠荣、白国和于本判决书生效后五日内偿还原告刘海军欠款30745.50元。如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告刘翠荣、白国和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长  刘文广 审  判  员  赵彩艳人民陪审员  刘国平   二〇二〇年九月二日 书  记  员  张海龙1