四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执异8号 案外人：四川嘉福乐食品有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区九龙食品园区，统一社会信用代码915115036841985636。 法定代表人：王红，该公司董事。 委托代理人：何涛，该公司员工。 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码915105007566060010X。 负责人：龙海。 委托代理人:李纯冰，该公司员工。 委托代理人：余沁，该公司员工。 被执行人：田远涛,男,1993年4月8日出生,汉族,住四川省兴文县。 被执行人：蒋富强,男,1988年1月30日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李军,男,1985年12月28日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 在本院执行中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与田远涛、蒋富强、李军保险人代位求偿权纠纷一案［案号：（2020）川1528执393号］中，案外人四川嘉福乐食品有限公司对本院执行（冻结？）被执行人李军银行账户（开户银行：内江农商银行隆昌城区支行，银行账号：62×××95）中80062.31元款项不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人四川嘉福乐食品有限公司向本院提出异议请求：中止对被执行人李军银行账户（开户银行：内江农商银行隆昌城区支行，银行账号：62×××95）中80062.31元款项的执行。事实与理由：四川嘉福乐食品有限公司于2020年5月28日18：00时许，因工作人员操作失误，误将应该汇给李言的80062.31元货款汇入了被执行人李军账户（开户银行：内江农商银行隆昌城区支行，银行账号：62×××95）上。因四川嘉福乐食品有限公司与李军并无业务往来及前期欠付款项，四川嘉福乐食品有限公司发现误汇后，立即联系李军。由于李军涉及一民事纠纷案件［案件号：（2019）川1528民初1559号］，贵院在强制执行中，异议人随即多次给贵院协调取回该款，但因李军该账户已被冻结，暂无法取回。异议人随后又通过起诉李军到泸州市龙马潭区人民法院，申请对该笔款项也进行了冻结，经过该法院审理后，作出了（2020）川0504民初2631号民事调解书，该生效裁判文书已认定该笔款项确实为不当得利，应当返还。综上所述，由于李军上述银行账户中该笔金额80062.31元的转款确实属于异议人所有，并不属于李军所有。若贵院执行了该笔款项，会侵害异议人的合法权益。现异议人为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提出执行异议，请求贵院中止对该笔款项的执行，并依法将该笔误转款项划拨回异议人账户。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司称，四川嘉福乐食品有限公司之执行异议主张无法律根据，请求人民法院依法予以驳回，依法强制执行被执行人李军的财产。理由如下： 第一、我国《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条明确规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。我司于2020年3月31日向兴文县人民法院申请强制执行，法院于2020年5月13日立案执行并采取强制措施，冻结了李军的内江农商银行隆昌城区支行的银行账户，法院于2020年5月21日发布限制消费令。嘉福乐公司主张在2020年5月28日错误地向李军汇款80062.31元，并在此后通过诉讼要求李军返还不当得利80062.31元，法院作出了（2020）川0504民初2631号民事调解书。嘉福乐公司提出排除执行异议所依据的生效调解书是在李军银行账号被冻结后作出的，与司法解释之精神不符。 第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。货币系高度替代性物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，基于嘉福乐公司陈述的基本事实，在80062.31元汇入李军银行账号时，该款进入该账户后，嘉福乐公司即已失去了对该款的占有，李军成为权利人。货币作为一种特殊动产，是一种价值符号，流通性系其生命，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有和所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。因此嘉福乐公司已经丧失对该笔款项享有的所有权。 第三、在我司与李军的保险人代为追偿案件中，李军为担保人，而龙马潭区人民法院作出的民事调解书确定80062.31元属于不当得利，系由双方调解确定，不当得利的定性有可能从属于原被告之间的沟通，甚至有可能是李军为逃避履行债务进而虚假诉讼，法律事实存疑。即使属于不当得利，依据我国民事法律规范，不当得利属于债权范畴，嘉福乐公司对李军享有债权请求权，而不是物权请求权，不具有优先性。我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条明确规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。嘉福乐公司享有的权利不是所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，不足以排除对执行标的物的强制执行，其执行异议的依据不足，法院亦不应支持。 第四、参考最高人民法院再审案件：深圳市华海粮食有限公司、中国民生银行股份有限公司沈阳分行再审审查与审判监督民事裁定书--（2018）最高法民申1742号。该案中，最高院认为案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权，而本案华海公司享有的不当得利请求权属于普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权。故，对于华海公司提出的再审申请，因不符合阻却执行的法定情形，最高人民法院依法不予支持，裁决驳回深圳市华海粮食有限公司的再审申请。该案对本案具有借鉴意义。 综上所述，嘉福乐公司提起案外人执行异议理由不能成立，请求人民法院依法驳回案外人的执行异议申请，继续依据我司的强制执行申请依法执行被执行人李军的财产，保障生效裁判文书确定的权利义务得到实现，以维护我司的合法权益。 被执行人蒋富强称，不清楚这个事，不发表意见。（被执行人李军的意见？） 本院查明，在本院执行中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与田远涛、蒋富强、李军保险人代位求偿权纠纷一案［案号：（2020）川1528执393号］中，本院于2020年5月15日在执行网络查控系统中，对被执行人李军的银行账户（账号：62×××95）采取冻结控制措施，冻结金（限）额为205709元。 2020年5月28日，银行账户名为徐英的银行账户（账号：62×××11）向李军的银行账户（账号：62×××95）转支80062.31元。2020年6月16日，四川嘉福乐食品有限公司在四川省泸州市龙马潭区人民法院申请对李军名下价值80062.31元的财产予以保全，同日，四川省泸州市龙马潭区人民法院作出（2020）川0504财保687号民事裁定书，裁定查封（冻结）李军名下价值80062.31元的财产（是否冻结了本院冻结的李军账户？）。之后，案外人四川嘉福乐食品有限公司以上述转款系误转款为由向四川省泸州市龙马潭区人民法院起诉，请求判令李军返还其误转款80062.31元。2020年7月14日，四川省泸州市龙马潭区人民法院作出（2020）川0504民初2631号民事调解书，该民事调解书的调解协议内容为：被告李军于2020年7月17日前归还原告四川嘉福乐食品有限公司80062.31元。 本院认为，本院在执行中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与田远涛、蒋富强、李军保险人代位求偿权纠纷一案过程中，依法在执行网络查控系统中对被执行人李军的银行账户（账号：62×××95）采取了冻结控制措施。本院冻结的是被执行人李军的银行账户（账号：62×××95）上的存款，该银行账户（账号：62×××95）的账户名称为被执行人李军。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，该银行账户（账号：62×××95）上的存款的权利人应为被执行人李军。该执行案件系金钱债权的执行案件，四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初2631号民事调解书是本院对被执行人李军的银行账户（账号：62×××95）采取冻结控制措施之后作出的。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，案外人四川嘉福乐食品有限公司提出异议的理由不成立，本院对案外人四川嘉福乐食品有限公司的异议请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”的规定，裁定如下： 驳回案外人四川嘉福乐食品有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  温小红 审判员  丁子进 审判员  谢光友 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 鑫