淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初95号原告李美华，男，汉族，1947年3月13日出生，住淮安经济技术开发区。委托代理人李金忠（系原告李美华之子），住淮安经济技术开发区。被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。法定代表人朱松，职务主任。出庭负责人叶贵玉，该办事处副主任。委托代理人朱海岸，该办事处工作人员。委托代理人吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人仲凤笔，职务主任。出庭负责人秦博，该管委会副主任。委托代理人戴佳泽，该管委会工作人员。委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。原告李美华诉被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下至裁判主文前简称“徐杨街道办”）、被告淮安经济技术开发区管理委员会（以下至裁判主文前简称“开发区管委会”）确认未安置行为违法及行政赔偿一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李美华及委托代理人李金忠，被告徐杨街道办的行政机关出庭负责人叶贵玉及委托代理人朱海岸、吴国雨，被告开发区管委会的行政机关出庭负责人秦博及委托代理人戴佳泽、滕庆红到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李美华诉称，因2005年12月两被告以民营工业园项目用地征收原告土地和房屋，原告居住在自己产权为85.66平方米的房屋内，位于淮安经济技术开发区××组。被告在没有与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，将原告房屋违法拆除，原告多次找两被告解决房屋安置问题，经多次交涉被告说过渡房拆除后再安置产权住房。至今，原告没有获得安置和经济赔偿，严重损害原告合法权益。综上，请求判决确认两被告未安置原告85.66平方米合法产权房屋的行为违法并赔偿各项损失120万元。为支持其诉讼主张，原告李美华向本院提交以下证据：1，李美华、李金忠、李金靠的户口簿，证明三人都是独立户头。2，淮中收20200313001号告知书，证明对原告进行拆迁的是开发区管委会。3,（2018）苏0891民初3385号民事判决书，证明原告的民事案件诉请是履行承诺书，与本案诉请无关。4，致委托评估函，证明拆除原告房屋的项目用地名称是民营工业园，委托人是开发区管委会，是本案被告。5，原告房屋的产权证、土地证、承诺书，证明被告未对原告房屋进行安置补偿。被告徐杨街道办辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。2018年8月，原告以房屋被拆除没有安置为由，向开发区法院提起民事诉讼，要求被告对其房屋予以安置补偿，开发区法院判决驳回原告的诉讼请求，目前该案正在上诉审理之中。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，本案不符合行政案件受理条件。二、原告房屋被拆已经长达14年之久，原告起诉已经超过起诉期限。三、2006年7月20日，原告房屋所在的集体土地被征收为国有，因民营工业园项目拆迁，徐杨街道办与原告及其子李金忠、李金靠协商一致后，分别与原告之子李金忠、李金靠签订拆迁补偿安置协议。原告的房屋被安置在原告长子李金靠名下，获得一套128.75平方米的安置房和一个车库。原告与次子李金忠启用人口安置（人口安置还包括胡晓霞、李达及李达独生子女），获得两套安置房和两个车库。综上，原告的房屋已获补偿安置，不存在经济损失，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告徐杨街道办于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1，（2018）苏0891民初3385号民事判决书及上诉状，证明原告提起本案诉讼不符合行政案件受案条件。2，江苏省国土资源厅作出的《关于批准淮安市2006年度第7批次城镇建设用地的通知》及红线图各一份，证明原告诉称房屋所在地块已于2006年被征收为国有。3，李美华、李金靠《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》、《淮安市房屋拆迁调查评估勘察登记表》、《安置传递单》、《拆迁安置人员核定单》、《房屋评估报告》、《安置面积核准通知单》。4，李金忠《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》、《淮安市房屋拆迁调查评估勘察登记表》、《安置传递单》、《拆迁安置人员核定单》、《房屋评估报告》、《安置面积核准通知单》。5，关于李美华、李金靠、李金忠拆迁安置情况的说明。证据3-5证明，原告涉案房屋已获得安置。被告开发区管委会辩称：一、本案不符合行政案件受案条件。原告围绕房屋被拆，已经向法院提起民事诉讼，且已上诉。根据当时有效的法律规定，原告提起本案诉讼，不符合受案条件。二、开发区管委会未实施拆除原告房屋行为，对原告各项主张不认可。三、根据当时有效的法律规定，原告房屋被拆除发生在2006年，原告提起本案诉讼，显然超过起诉期间。综上，请求驳回原告起诉。被告开发区管委会于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：（2018）苏0891民初3385号民事判决书及原告的上诉状，证明原告就同一个诉请已经提起民事诉讼，提起本案诉讼，不符合行政案件受案条件。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告李美华系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处李曹村十组34号的村民。1997年8月7日，原告取得原淮安市建设局颁发的所有权证书，载明坐落于徐杨李曹村××（××、××），建筑面积为85.66平方米的房屋所有权人为原告李美华。2006年7月20日，江苏省国土资源厅作出《关于批准淮安市2006年度第7批次城镇建设用地的通知》，同意将李曹村等26.1023公顷集体农用地、3.8407公顷集体建设用地征收为国有。原告房屋所占土地在此次征收范围内，项目名称为民营工业园项目。由于原告所有的房屋由原告长子李金靠一家实际居住，当时的拆迁实施单位原淮安经济技术开发区广州路办事处（以下简称“广州路办事处”，于2018年12月被撤销，现为被告徐杨街道办）于2006年4月27日，与原告长子李金靠签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，被拆迁人载明为李金靠（李美华），落款处由李金靠签字，被拆房屋1#房屋面积106.87平方米（包括李美华所有的房屋面积85.66㎡）,2#房屋面积为44.39平方米，3#房屋面积为59.2平方米。约定安置房为南方花园B05-404、面积128.75平方米，车库号21#、面积20.11平方米。原告李美华与其次子李金忠实际居住在上述房屋的西侧房屋（房屋产权面积为24.22平方米，登记在长子李金靠名下），原广州路办事处于2006年3月13日与原告次子李金忠签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，被拆迁人载明为李金忠（李金靠），落款处由李金忠签字，约定安置房为南方花园A07-301、面积73.55平方米，车库号3#、面积9.66平方米；南方花园A07-405、面积110.17平方米，车库28#、面积12.64平方米。而后，原告认为二被告拆除原告合法所有的房屋没有进行安置补偿，从2009年开始一直向二被告、有关部门进行信访和提起诉讼，要求对房屋予以安置。2009年2月16日，原广州路办事处信访办向原告出具书面《承诺书》，载明：李美华：你户因特殊情况，现安排在南方花园过渡房第一排7号房，长期居住，不收住房费、水电费自理；如过渡房拆迁，重新安置住房。原广州路办事处在承诺书中备注“经研究拟同意信访办对李美华息访的处理方案。”其后，原告一直居住在该过渡房内。在过渡房拆迁后，原广州路办事处另行安排原告居住在南方花园J08楼306室的房屋内，原告一直居住至今。2016年，原告以原广州路办事处为被告向淮安经济技术开发区法院提起诉讼，原告认为原广州路办事处将其房屋拆迁但一直未进行安置补偿，要求判令原广州路办事处给予原告75平方米安置房及安置补偿费5万元。该院于2017年3月13日作出（2016）苏0891民初4711号民事裁定，以原告的起诉不属于民事案件受案范围，原告可向有关部门申请裁决为由，裁定驳回原告李美华的起诉。原告不服提起上诉，后二审期间自愿撤回上诉，二审法院裁定准许。2018年9月，原告又以徐杨街道办为被告，李金靠、李金忠为第三人，向淮安经济技术开发区法院提起诉讼，要求被告徐杨街道办按照2009年2月16日《承诺书》内容，根据市政府拆迁文件对原告85.66平方米房屋进行安置补偿。2019年12月30日，淮安经济技术开发区法院作出（2018）苏0891民初3385号民事判决，认为《承诺书》“重新安置住房”应理解为安置居住，并无对原告进行产权安置的意思表示，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。淮安市中院于2020年8月31日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。现原告以徐杨街道办、开发区管委会为被告，提起本案行政诉讼，要求确认二被告未安置原告85.66平方米合法产权房屋的行为违法，并赔偿各项经济损失120万元。本院认为，因民营工业园项目征收集体土地，经批准实施拆迁，原告享有所有权的、建筑面积为85.66平方米的房屋纳入此次集体土地房屋拆迁范围内。根据当时的拆迁政策，涉案的集体土地房屋拆迁实施单位为原广州路办事处，其亦是履行房屋拆迁安置补偿的责任主体，现有证据不能够证明开发区管委会具体实施了案涉项目的集体土地房屋拆迁补偿安置工作，应驳回原告对被告开发区管委会的起诉。本案中，原告李美华以其所有的、建筑面积为85.66平方米的房屋，因民营工业园项目被征收拆迁，但一直未予以安置补偿为由提起本案诉讼，要求确认被告该不作为的行为违法并要求赔偿损失。根据被告徐杨街道办提供的证据能够证明，原广州路办事处与原告长子李金靠签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，已经将原告李美华的85.66平方米房屋纳入拆迁范围并予以了安置补偿，即为该补偿协议中的1#房屋。可见，被告已经对原告享有的案涉房屋进行了安置补偿，不存在原告诉称的未予安置的情形，原告认为被告徐杨街道办未履行安置补偿的法定职责，要求确认被告不作为行为违法并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告李美华的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李美华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）。审 判 长  方卫东审 判 员  邹晓琴人民陪审员  张海林二〇二〇年九月二十五日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。