wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执646号申请执行人唐冬花，女，1967年11月11日，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区梨子山34号附4号。被执行人邵阳县人力资源和社会保障局。地址在塘渡口镇白虎街。法定代表人刘纯红，男，该局局长。被执行人邵阳县社会养老保险服务中心（承担原邵阳县社会劳动保险事业管理站行政职能）。地址在邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人唐志刚，该服务中心负责人。申请执行人唐冬花与被执行人邵阳县人力资源和社会保障局、邵阳县社会养老保险服务中心履行征收社会保险费法定职责一案，本院做出的（2019）湘0523行初34号行政判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行征收社会保险费法定职责。被执行人向本院提交了请求暂缓执行的报告，报告称其需要大量的工作量和时间来调查核实养老保险情况，同时，此类案件涉及面广，如处置不当则可能影响社会稳定，故申请本院暂缓执行此系列案件。针对本案执行现状，本院约谈了申请执行人，告知其本案将做终结方式结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，被执行人报告中言及的情况属实，处置此类情况需要大量时间与工作，当前此案短期内确实无法执行到位，且申请执行人同意终结结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2020）湘0523执646号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐超林审判员  邹 其审判员  李文玲二〇二〇年九月二十五日书记员  邓小雪
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1324号申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码：915002337626679798。被执行人谈宗兰，女，汉族，1955年8月11日出生，住重庆市忠县汝溪镇九亭村二组，公民身份号码：512223195508114288。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人谈宗兰借款合同纠纷一案，（2016）渝0233民初2043号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息，案件受理费275元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应支付申请人借款本金30000元及利息，案件受理费275元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 婧
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执705号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。负责人：黄小宇，支行行长。委托代理人：严礽庆，支行员工。被执行人：吴员新，男，1977年10月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人吴员新信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2020年9月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年九月三十日书记员  潘柏屹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3078号 原告沈阳舍维思物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人梁馨文，系该物业公司总经理。 委托诉讼代理人金龙，男，汉族，系沈阳舍维思物业服务有限公司员工，住址沈阳市辽中区。 被告袁小龙，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳舍维思物业服务有限公司诉被告袁小龙物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳舍维思物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳舍维思物业服务有限公司承担。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 贺
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执572号之五申请执行人：李×，临县人。被执行人：薛×，临县人，现住离石区凤山路客都超市。依据生效的（2019）晋1102民初1047号民事判决书，本院在执行申请执行人李×与被执行人薛×买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人薛×支付申请执行人李×购物返还款19600元，承担一审案件受理费330元、二审案件受理费390元、反诉费25元、执行费194元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛×在中国农业银行银行账户内存款人民币517.02元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年九月二十一日书记员 王海亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1599号原告：江西美福物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区创新二路以西、艾溪湖三路以南，统一社会信用代码：91360106589240xxxx。法定代表人：李岗生，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超帅，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：黄艳凤，女，1981年2月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告江西美福物业服务有限公司诉被告黄艳凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江西美福物业服务有限公司于2020年9月９日以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江西美福物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西美福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费398元，减半收取计199元，由原告江西美福物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年九月九日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4758号原告：某分公司，住所地青岛。法定代表人：王某。被告：曲某某，住山东省青岛。原告某分公司与被告曲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年九月十四日法官助理张蕾书记员朱炜芩
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1455号之一申请执行人：中银保险有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700662748683F，住所地海州区。法定代表人：赵成军。委托诉讼代理人：吕秀江、于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：李浩毓，男，1991年9月21日生，汉族，住海州区。被执行人：李志亮，男，1962年4月26日生，汉族，住海州区。被执行人：宫雪鸿，女，1964年11月13日生，汉族，住海州区。中银保险有限公司连云港中心支公司与李浩毓、李志亮、宫雪鸿追偿权一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初5383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人李浩毓名下登记有宝马牌苏Ｇ×××××号车辆一台、被执行人李志亮名下登记有北京牌苏Ｇ×××××号车辆一台，但均未实际控制。除此之外，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 贾秀军审 判 员 雷书生审 判 员 陈 兵二〇二〇年九月二十八日法官助理 王纪元书 记 员 秦 扬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4673号 原告周礼军，男，汉族，生于1994年5月19日，住贵州省纳雍县。 被告韩刚，男，汉族，28岁左右，住贵州省威宁县。 被告陈俊光，男，汉族，生于1978年1月3日，住贵州省威宁县。 被告徐大彬，男，汉族，生于1975年9月18日，住贵州省毕节市。 原告周礼军诉被告韩刚、陈俊光、徐大彬合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告周礼军于2020年9月21日，以证据不足需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定,是对自已诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周礼军撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告周礼军担。 审判员  陈威 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2993号原告：邓义珂，男，1989年3月18日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：高明秀，女，1976年1月9日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在审理原告邓义珂诉被告高明秀房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告邓义珂于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓义珂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓义珂负担。审判员  董好东二〇二〇年九月二十二日书记员  王 升
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民特4号申请人：刘德发，男，汉族，1984年4月5日出生，身份证号码440************534，住广东省化州市************。被申请人：庞进辉，女，汉族，1959年9月22日出生，身份证号码440************546，住广东省化州市************。诉讼代理人:刘建升，男，汉族，1952年8月13日出生，身份证号码440************556，住广东省化州市************,系被申请人庞进辉的丈夫。申请人刘德发申请认定被申请人庞进辉无民事行为能力一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘德发向本院提出请求事项：1、宣告被申请人庞进辉为无民事行为能力人。2、指定刘建升为被申请人庞进辉的监护人。事实与理由：被申请人与申请人是母子关系。2020年2月21日7时30分，庞梅珍驾驶粵A02T78号小型轿车由高志塘往笪桥方向行驶，当行驶至化州市**************时，超车右转弯往瑶诵方向行驶，与被申请人庞进辉驾驶的湘9365号普通二轮摩托EG车发生碰撞，造成被申请人庞进辉受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市公安交通警察大队于2020年3月20日作出化公交认字[2020]第0341号道路交通事故认定书，认定被申请人庞进辉不承担事故的责任，庞梅珍应承担事故的全部责任。在事故发生后，被申请人庞进辉被送往茂名市人民医院监ICU护治疗，目前仍在继续于外科监护治疗。经主治ICU医师的确诊，被申请人庞进辉目前昏迷，无民事行为能力（即植物人）。由于被申请人庞进辉住院抢救，保险公司积极理赔后，仍拖欠医疗抢救费用303957.74元。鉴于肇事者庞梅珍未积极理赔，而被申请人庞进辉仍处于昏迷状态。为了合法追讨医疗费给被申请人庞进辉抢救治疗，故今特申请贵院依法宣告被申请人庞进辉为无民事行为能力人。以上申请，恳请贵院予以准许。被申请人的诉讼代理人刘建升称，现庞进辉仍处于昏迷状态，对申请人的请求，事实与理由无异议。为了追讨医药费用，希望法院及时判决。经审理查明，申请人刘德发与被申请人庞进辉为母子关系，被申请人庞进辉的诉讼代理人刘建升与被申请人为事实婚姻关系。现申请人申请宣告被申请人无民事行为能力，同时指定刘建升为庞进辉的监护人。经广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人庞进辉呈持续植物生存状态，构成《人体损伤致残程度分级》一级伤残。刘建升、刘德发对鉴定所司法鉴定的鉴定结论没有异议，双方曾口头协商同意刘建升为庞进辉监护人。本院认为，当事人的合法权益应予保护。申请人申请宣告被申请人无民事行为能力的申请符合法律规定，依据广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见，被鉴定人庞进辉呈持续植物生存状态，构成《人体损伤致残程度分级》一级伤残。故被申请人应为无民事行为能力人。但庞进辉无民事行为能力的原因消除后，本院根据无民事行为能力人或监护人的申请作出新判决，撤销原判决。关于监护人的设定问题，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等。为了更好地维护被申请人的各项权益，刘德发、刘建升曾口头协商同意刘建升为庞进辉监护人，现刘建升对刘德发请求法院指定其为庞进辉的监护人也无意见，故本院尊重申请人与诉讼代理人的真实意愿，确定刘建升为庞进辉的监护人。但作为庞进辉的监护人不能损害庞进辉的利益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九的规定，判决如下：一、宣告宣告被申请人庞进辉为无民事行为能力人。二、指定刘建升为庞进辉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年九月十八日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执775号申请执行人：朱宣华，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：成都喜迎天下门窗有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：周燕芬，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。朱宣华与成都喜迎天下门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人朱宣华依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3428号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人成都喜迎天下门窗有限公司退还货款人民币47204元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息，均未查找到被执行人可供执行的财产，经询申请执行人朱宣华，其同意终结该案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3428号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年九月十六日书记员  吴钦凯
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5129号 原告：顾飞虎，男，1974年12月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡小宇，男，住宁波市北仑区。 被告：胡宙坤，男，1950年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告顾飞虎与被告胡小宇、胡宙坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾飞虎撤回对被告胡小宇、胡宙坤的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾飞虎负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年九月四日 法官助理 邢潇潇 代书记员 蒋 波
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2922号原告：高何仙，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：夏晓璐,浙江思勤律师事务所律师。被告：谢树阔，男，1957年8月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告高何仙与被告谢树阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告高何仙的委托诉讼代理人夏晓璐、被告谢树阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高何仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢树阔偿还原告高何仙借款30600元及利息（截至2018年9月8日，尚欠利息21600元；以30600元为计算利息基数，自2018年9月9日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告谢树阔偿还原告高何仙借款16072元及利息（截至2018年9月8日，尚欠利息18520元；以16072元为计算利息基数，自2018年9月9日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：被告系原告的表舅舅。被告与原告因合伙购买设备，双方于2009年经结算，被告共欠原告款项4472元。2010年，原、被告经结算，被告结欠原告会款11600元。2018年9月8日，原、被告对上述款项及其他借款的利息进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠高何仙设备款人民币肆仟肆佰柒拾元正，利息款壹万叁仟柒佰贰拾元正，共计壹万玖仟万正，会费欠11600，利息4800元，19000，利息16800元”。之后，被告至今未偿付该笔款项及剩余利息。原告高何仙在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告谢树阔公民基本身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条、录音翻译材料，用以证明被告结欠原告借款的事实。被告谢树阔答辩称：其于2009年因合伙购买设备欠原告款项4472元及2010年欠会款11600元，合计16072元系事实，但利息款13720元系对合伙设备欠款4472元的结算，该结算的利息系按月利率1%重复将利息计入本金结算而成。现其只愿意支付借款本金16072元。被告谢树阔在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证明本案的相关事实。本院经审理，认定本案事实如下：被告谢树阔因结欠原告合伙购买设备款及会钱，双方于2018年9月8日进行结算，被告谢树阔向原告出具欠条一份，载明：“今欠高何仙设备款人民币肆仟肆佰柒拾元正，利息款壹万叁仟柒佰贰拾元正，共计壹万玖仟万正，会费欠11600，利息4800元，19000，利息16800元”。之后，被告至今未偿还上述款项及利息。本院认为：原、被告间成立的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告谢树阔结欠原告设备款4472元及会钱11600元，合计16072元，事实清楚，有欠条为凭，原告要求被告谢树阔偿付本金16072元符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，虽然借条上未对利息作出具体约定，但欠条中明确载明“利息款”，且被告在庭审中自认原、被告双方口头约定按月利率1%计算利息，故本院认定原、被告双方约定的月利率为1%。由于合伙购买设备款系2009年所欠，而被告又未能举证该欠款的具体时间，该欠款按月利率1%自2009年1月1日起计算至2018年9月8日结算之日止为5272.49元，而欠条记载的利息款为13720元，可见双方对该部分的利息结算有包括复利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本院核定上述4472元设备款产生的利息款为10544.98元（以设备款4472元为计算基数，自2009年1月1日起至2018年9月8日止，按月利率2%计算）。综上，原告要求被告谢树阔偿还其借款16072元及利息（截至2018年9月8日，尚欠利息15344.98元；另以16072元为计算利息基数，自2018年9月9日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称欠条中记载“利息款壹万叁仟柒佰贰拾元正”系其他借款的利息结算，与事实不符，本院不予采信。庭审过程中，原告自愿放弃部分本金及利息的诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，应予准许。被告辩称会款利息4800元系复利，缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、谢树阔于本判决生效后十日内偿付高何仙借款16072元及利息（截至2018年9月8日，尚欠利息15344.98元；另以16072元为计算利息基数，自2018年9月9日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、驳回高何仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由谢树阔负担342元，由高何仙负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年九月十六日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更308号罪犯罗彬，男，1976年5月3日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市老城区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区法院人民法院于2019年1月4日作出（2018）豫0305刑初452号刑事判决，以罗彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元、责令退赔被害人4.3万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗彬确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。经审理查明，罪犯罗彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬2次，考核期内评审结果：1良1不定档，2019年下半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯罗彬罚金5000元，已全部缴纳。责令退赔被害人4.3万元，已全部退赔。本院认为，罪犯罗彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯罗彬减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年1月12日起至2020年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李欣荣
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初770号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人袁某，男，1989年7月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省绵阳市安州区。曾因犯盗窃罪，于2016年11月被苏州市相城法院判处有期徒刑二年四个月，又于2019年6月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元,2019年12月14日刑满释放。因本案于2020年4月8日被常州市公安局武进分局取保候审，同年6月18日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至同年4月间，被告人袁某先后4次至常州市武进区，乘夜间无人之际，翻窗、翻墙进入相关企业办公楼，采用螺丝刀捅锁等手段进入办公室，窃得香烟、手机、现金等财物，总价值人民币8400元（以下均为人民币），案发后，被告人袁某已退赔被害人徐某1400元。分述如下：1、2020年2月12日凌晨，被告人袁某至常州市武进区，采用上述手段，窃得黄金叶（细支）香烟3条、硬中华香烟4条，总价值3600元。2、2020年3月11日凌晨，被告人袁某至苏州市昆山市开发区内，采用上述手段，窃得被害人刘某的华为8Ｘ手机1部。3、2020年3月27日凌晨，被告人袁某至常州市钟楼区，采用上述手段，窃得被害人徐某的人民币1300元。案发后，被告人袁某已退赔被害人徐某1400元。4、2020年4月28日凌晨，被告人袁某至常州市武进区，采用上述手段，窃得黄金叶天叶（粗支）香烟3条，细支硬中华1条，总价值3500元。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。并提交了被害人刘某、徐某等人的陈述笔录，证人高某、俞某等人的证言笔录，案发抓获经过、辨认笔录、身份信息、刑事判决书、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据。被告人袁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；部分退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人袁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人袁某继续退赔被害单位常山生化药业有限公司人民币3600元，退赔被害单位江苏华盛装饰工程有限公司人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年九月二十四日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1258号                    罪犯肖爱良，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2011年12月12日作出(2011)东三法      刑初字第1652号刑事判决，以被告人肖爱良犯抢劫罪，判处有期徒刑      十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案      被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年2月17日作出      (2012)东中法刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执      行。因罪犯肖爱良在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年9月      22日、2016年9月18日、2018年7月6日作出（2014）东中 法刑执字      1473号、（2016）粤19刑更1656号、（2018）粤19刑更1024号刑事裁      定，对其减去有期徒刑八个月、八个月十五天、七个月，剥夺政治权      利减为二年。刑期执行至2022年5月21日。执行机关广东省东莞监狱      于2020年8月27日以罪犯肖爱良在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年，并于2020年8月31日      报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，依法组成合议庭对本案进      行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯肖爱良在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年3月1日至2020年5月      31日期间共获得表扬5次，剩余考核分396分。该犯已于2015年4月      28日缴纳完罚金人民币8000元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减      刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯肖爱良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑依                  11                  法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程      度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯肖爱良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑      期执行至2021年10月21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 陈舒琳                                    12
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初210号 原告：独山子区欧阳记私家菜馆，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。经营者：阳建木，男，1970年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：独山子区欧德服饰生活馆，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。经营者：贺新华，女，1968年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告独山子区欧阳记私家菜馆与被告独山子区欧德服饰生活馆相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山子区欧阳记私家菜馆经营者阳建木与被告独山子区欧德服饰生活馆经营者贺新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山子区欧阳记私家菜馆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失36100元（包括修复房屋的费用9800元、营业损失18400元、物品损失7900元）。事实和理由：2018年1月12日和2019年12月24日，因被告店内暖气管爆裂和修理暖气管两次漏水造成原告店内厨房、卫生间、包厢、外厅的屋顶和墙面、卫生间的门、门面玻璃、店内物品被水浸泡，造成不同程度损坏。事发后，原告向居民委员会和小区物业服务单位反映了情况。原告的各项经济损失近50000元（其中，修复房屋费用估算为9800元；原告正常营业期间，根据外卖和店内销售的情况估算，每天利润为1500元，停业期间营业损失为18400元；原告因被告店内漏水被迫停业造成店内加工的半成品、蔬菜等食材损坏，估算食材等物品损失7900元），被告仅陆续向原告给付停业11天的损失赔偿款12000元。对于剩余经济损失，虽经原告与被告多次协商，被告仍未向原告赔偿。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告独山子区欧德服饰生活馆辩称，2018年1月12日，因被告店内暖气管爆裂漏水，造成原告店内厨房和卫生间屋顶滴水严重。包厢和外厅屋顶也有滴水，但不严重。事发当天，原告与被告进行了沟通，被告通情达理，将冰箱的食品进行了转移。之后，被告对原告的上述损坏部分进行了修复，支出修复费用4500元。原告店内包厢和外厅的墙面、卫生间的门、门面玻璃没有被浸泡，没有相应损失。另外，因上述漏水事故造成原告停业11天，被告向原告赔偿损失12000元。对于这次漏水给原告造成的经济损失，被告已经进行了赔偿，不应当再行赔偿。另外，第一次漏水只造成了原告备用两天蔬菜的损坏，被告已经向原告赔偿了该损失。原告停业11天，每天按1000元的损失进行赔偿，被告向原告赔偿了12000元的损失，其中的1000元就是对两天的蔬菜受损的赔偿。对于2019年12月24日被告店内更换分水阀造成漏水对原告店内第一个包厢屋顶造成的损坏，被告愿意修复。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于房屋受损产生损失的事实，本院认定如下：对原告主张的2018年1月12日被告店内漏水造成原告店内包厢和外厅的墙面及卫生间的门被浸泡损坏的事实，被告不予认可，原告未提供证据证明。对原告主张的该事实，本院不予确认。对原告主张的2018年1月12日被告店内漏水造成原告店内门面玻璃被浸泡产生损失的事实，原告提供了其向本院起诉之后才拍的照片用以证明。对该事实，被告不予认可。原告提供的照片不是事发时拍摄，时隔近一年半，根据现状无法判断是否系被水浸泡及系2018年1月12日被告店内漏水所造成。对原告主张的该事实，本院不予确认。对2019年12月24日被告店内更换分水阀漏水造成原告店内第一个包厢屋顶的受损后果，原告明确表示不同意被告修复，要求被告赔偿修复费用及相应停业损失。对于修复费用赔偿数额，经本院组织双方协商，双方达成一致意见。被告同意向原告赔偿原告店内第一个包厢的修复费用2000元（包含被告不认可损坏事实但愿意向原告赔偿的该包厢内的灯、墙面、玻璃等的修复费用）。被告对其权利的该处分行为不违反法律规定，对原告店内第一个包厢内受损部分所需修复费用2000元的事实，本院予以确认。关于被告停业产生营业损失的事实，本院认定如下：对该损失，原告提供的证据仅为外卖订单明细。经过质证，被告认可其真实性、合法性及与本案的关联性。被告认为，事发后其对原告停业损失的赔偿即是根据该外卖订单估算的。原告提供的外卖订单明细记载，2018年1月10日、1月11日、1月12日的账单金额分别为1335.28元、816.50元、998.70元，2018年1月13日至1月23日的账单金额均为0,2018年1月24日、1月25日、1月26日的账单金额分别为346.20元、585.50元和623元。根据该外卖订单并不能确认原告每天营业利润为1500元的事实，对原告主张的该事实，本院不予确认。对于事发后原告已经向被告赔偿了当时停业11天的全部营业损失的事实，本院予以确认。关于食材等物品损失的事实，本院认定如下：虽然被告认可造成了原告备用两天蔬菜的损坏，但该认可行为附有条件，即被告认可造成损害的同时陈述其已经向原告进行了相应赔偿，故该事实仍需原告举证证明。原告未能提供相应证据证明，故对原告主张的被告给其造成食材等物品损失7900元的事实，本院不予确认。在本案庭审中，对被告陈述的被告在事发后对原告店内厨房屋顶、卫生间屋顶、包厢屋顶、外厅屋顶等受损的部分进行了修复的事实，原告予以认可。对被告陈述的该事实，本院予以确认。另，原告陈述，对2019年12月24日被告店内漏水给原告店内第一个包厢造成损害进行修复所需要的停业时间至少为1天。本院认为，对于2018年1月12日和2019年12月24日被告店内漏水造成原告店内房屋受损未得到修复或者赔偿的部分及相应损失，根据原告提供证据的情况及原、被告双方陈述的情况，仅能确认原告店内第一个包厢的修复费用未得到赔偿，相应的修复费用为2000元。被告应当向原告赔偿该费用2000元。对于2018年1月12日被告店内漏水给原告造成的11天的停业损失，原告认为该停业损失为每天1500元，但未能提供充分证据证明。目前，被告已经按照每天1000元的损失标准向原告进行了赔偿。故原告没有权利再行要求被告对该部分损失进行赔偿。考虑到对2019年12月24日被告店内漏水造成原告店内第一个包厢受损进行修复对原告营业的影响，根据原告对修复所需时间的陈述，参照之前的赔偿金额，酌情确定被告向原告赔偿相应停业损失1500元。原告主张的食材等物品损失7900元的事实，无证据证实，本院不予确认。综上所述，被告应当向原告赔偿修复费用2000元、营业损失1500元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告独山子区欧德服饰生活馆向原告独山子区欧阳记私家菜馆赔偿损失3500元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告独山子区欧阳记私家菜馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.50元，减半收取计313.75元（原告已预交），由原告独山子区欧阳记私家菜馆负担285.75元，由被告独山子区欧德服饰生活馆负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   刘利贤二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   杨红霞
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初180号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人孔站豪，男，1986年6月23日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝阳县。曾因犯抢劫罪于2010年1月27日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被汝阳县公安局逮捕。辩护人刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人孔伟光，男，1986年12月13日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被汝阳县公安局取保候审。辩护人耿小辉，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人王竞涛，男，1987年3月13日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被汝阳县公安局取保候审。辩护人狄海军、高曼（实习），汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人孔站豪、孔伟光、王竞涛犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘大壮出庭支持公诉，被告人孔站豪及其辩护人刘孟孟，被告人孔伟光及其辩护人耿小辉，被告人王竞涛及其辩护人狄海军、高曼（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日凌晨，被告人孔站豪、孔伟光、王竞涛驾驶电动三轮车到汝阳县内埠镇华睿新城，将华睿新城山泉酒坊门口的一个牛槽和一块上水石盗走。经鉴定，被盗牛槽价值1400元，被盗上水石价值900元。案发后，该物品已返还被害人。公诉机关认为，被告人孔站豪、孔伟光、王竞涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。三被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人孔站豪拘役三个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人孔伟光拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；建议判处王竞涛拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孔站豪、孔伟光、王竞涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔站豪、孔伟光、王竞涛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。三被告人的行为系共同犯罪。三被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。三被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议及所在社区意见，考虑对被告人孔伟光、王竞涛适用缓刑不致再危害社会，对居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔站豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2020年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孔伟光犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王竞涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇二〇年九月三十日书记员 叶甜甜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5802号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：查万兵，男，1995年10月8日出生，汉族，住四川省合江县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206刑初483号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行。移送执行被执行人查万兵缴交罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮方式向查万兵送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，查万兵未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询查万兵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对查万兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月9日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现查万兵名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月九日 书记员  王沧津
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15751号原告：黄娟，女，1973年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：牛艳青，女，1974年12月12日出生，汉族，住新密市。本院在审理原告黄娟诉被告牛艳青民间借贷纠纷一案中，因原告黄娟未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴或免缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申晓娟二〇二〇年九月二十五日书记员  李媛媛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1225号 申请执行人：沈林，男，汉族，生于1987年8月19日，住四川省武胜县。 被执行人：广安梦之家装饰工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区广武南路1号广安新时代1号楼，统一社会信用代码91511600MA6658P60M。 法定代表人：刘道兵。 本院在执行沈林与广安梦之家装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初5128号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年5月21日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），未查到被执行人有可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示不需要对被执行人进行传统调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的强制措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人应当继续履行本案执行依据确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜畅
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更464号罪犯陈晓发，男，1977年10月3日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，农民，投劳前住江西省萍乡市湘东区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于二〇一五年十月十六日作出(2015)浏刑初字第825号刑事判决，以被告人陈晓发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后，于2016年1月20日被交付执行，刑期至2026年6月15日止。二〇一八年八月九日经本院裁定减刑七个月，刑期至2025年11月15日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈晓发在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈晓发的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈晓发在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈晓发的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈晓发在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓发减去有期徒刑六个月，刑期至2025年5月15日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终14号之二原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖广东，男，汉族，1981年12月9日出生于湖北省鄂州市，初中文化，无固定职业，住鄂州市华容区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师。鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人廖广东犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月12日作出（2019）鄂0703刑初189号刑事判决。原审被告人廖广东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月17日至7月1日期间，被告人廖广东多次向姜某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计117颗，重10.86克。具体事实如下：1．2019年6月17日下午2时许，廖广东收取姜某1手机转账800元，向其贩卖“麻果”14颗和“冰毒”少许。同日下午6时许，廖广东收取姜某1手机转账450元，向其贩卖“麻果”8颗和“冰毒”少许。2．2019年6月18日，廖广东收取姜某1手机转账500元，向其贩卖“麻果”8颗和“冰毒”少许。3．2019年6月20日，廖广东收取姜某1手机转账250元，向其贩卖“麻果”4颗和“冰毒”少许。4．2019年6月22日，廖广东收取姜某1手机转账500元，向其贩卖“麻果”8颗和“冰毒”少许。5．2019年6月23日，廖广东收取姜某1手机转账700元，向其贩卖“麻果”12颗和“冰毒”少许。6．2019年6月24日，廖广东五次收取姜某1手机转账共计1800元，向其贩卖“麻果”27颗和“冰毒”少许。7．2019年6月25日，廖广东收取姜某1手机转账400元，向其贩卖“麻果”4颗和“冰毒”少许。8．2019年6月26日，廖广东两次收取姜某1手机转账共计800元，向其贩卖“麻果”14颗和“冰毒”少许。9．2019年6月29日，廖广东收取姜某1手机转账300元，向其贩卖“麻果”4颗和“冰毒”少许。10．2019年6月30日，廖广东收取姜某1手机转账500元，向其贩卖“麻果”8颗和“冰毒”少许。11．2019年7月1日，廖广东收取姜某1手机转账200元及现金200元，向其贩卖“麻果”6颗和“冰毒”少许。双方在葛店开发区比克园小区东面公交车站附近交易时，被公安机关抓获，公安机关当场扣押“麻果”6颗及一小管白色晶体。经称重，6颗“麻果”净重0.557克，白色晶体净重0.082克。经鉴定，均检出了甲基苯丙胺成分。上述事实，有经一审庭审质证、二审审查确认的下列证据证实：（一）书证1．人口信息表，证明廖广东的个人身份信息。2．到案经过，证明廖广东被公安机关抓获到案。3．廖广东、姜某1手机转账记录，证明廖广东收取姜某1支付的毒资等情况。4．行政处罚决定书，证明姜某1、廖广东吸食毒品被行政处罚的情况。5．扣押物品清单、收缴物品清单，证明公安机关扣押廖广东人民币200元；扣押并收缴姜某16颗疑似毒品的红色药片及一管无色晶体。6．扣押物品照片，证明查获毒品的情况。7．现场检测报告书，证明廖广东、姜某1吸食毒品的情况。（二）证人证言1.证人姜某1的证言，证明其于2019年6月17日至7月1日期间多次向廖广东购买毒品，并用微信转账的方式支付毒资的情况。2.证人方某的证言，证明廖广东吸食毒品的情况。3.证人宋某的证言，证明其带廖广东找“老施”购买“麻果”的情况。（三）被告人廖广东的供述，证明2019年6月17日至7月1日期间其多次帮姜某1购买毒品的情况。（四）辨认笔录，证明姜某1辨认廖广东是向其贩卖毒品的人；宋某辨认廖广东是找其购买毒品的人；廖广东辨认宋某就是其笔录中提到的“勇啊”。（五）取样笔录，证明公安机关从查获的毒品中取样的情况。称重笔录，证明公安机关对查获的毒品进行称重，6颗“麻果”重0.557克，白色晶体重0.082克。（六）鄂州市公安司法鉴定中心检验报告，证明公安机关查获的毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分。原审法院认为，被告人廖广东违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计10.86克，其行为构成贩卖毒品罪。因此判决：被告人廖广东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押的涉案物品予以没收。上诉人廖广东上诉及其辩护人辩护提出：廖广东系帮他人代购毒品，不构成贩卖毒品罪，而构成非法持有毒品罪。经审理查明，原审判决认定上诉人廖广东犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，本院均予以确认。本院认定，上诉人廖广东违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计10.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人廖广东及其辩护人提出廖广东系帮他人代购毒品，不构成贩卖毒品罪，而构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，1.廖广东辩称公诉机关指控本案的犯罪事实中，其均系帮姜某1代购毒品甲基苯丙胺片剂，并没有从中牟利，但其辩解没有其他证据印证，即在案证据不能证明廖广东不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，故不能以非法持有毒品罪对廖广东定罪处罚；2.手机转账记录、证人姜某1的证言、上诉人廖广东的供述等证据相互印证，形成完整证据锁链，证明廖广东多次向其毒品下线姜某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。故该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐钰城审判员  陈 林审判员  柯 冰二〇二〇年九月二十四日法官助理胡莉书记员梁丹
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1404号原告：邹启财，又名邹啟才，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告：洪伯兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：曾现玉，女，1948年12月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：游本发，男，1973年9月4日出生，土家族，住湖南省吉首市，系被告曾现玉之子。被告：郑理，男，1990年9月12日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：肖自生，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告曾现玉、游本发、郑理、肖自生的共同委托诉讼代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。原告邹启财与被告洪伯兴、曾现玉、游本发、郑理、肖自生追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹启财的撤诉申请系其自愿提出，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹启财撤诉。案件受理费274元，减半收取137元，予以免收。审判员  全英二〇二〇年九月二十五日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更750号 罪犯刁立国，男，汉族，1981年6月17日出生于内蒙古，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2018年10月19日作出（2018）冀0322刑初278号刑事判决，以被告人刁立国犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯刁立国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯刁立国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】655号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯刁立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刁立国减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1006号 申请执行人覃开国，男，1992年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托代理人覃开浪，男，1991年7月28日出生，汉族，住住广西壮族自治区容县。 被执行人韦传南，男，1986年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人覃开国与被执行人韦传南民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初365号民事调解书，韦传南应返还借款本金20000元给覃开国，并负担受理费150元，执行费200元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查。均未发现被执行人有财产可供执行。 3、向被执行人韦传南发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年9月16日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额20000元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费150元，执行费200元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3735号 申请执行人郑寒月，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞宏辉，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑寒月与被执行人俞宏辉借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初4220号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑寒月向本院申请强制执行，请求责令被执行人俞宏辉偿还本金94.4万元及利息，本院立案执行后，向被执行人俞宏辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人俞宏辉至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人俞宏辉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人俞宏辉有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人俞宏辉的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人俞宏辉高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人郑寒月同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人俞宏辉未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4220号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈泽炜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保301号之一本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与赵丽娜借款合同纠纷中，本院对被保全人赵丽娜的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1865号原告：北安市通北镇凤云化肥经销处，统一社会信用代码92231181MA1B39E76D，住所地，北安市通北镇怡轩家园东数第一户。经营者：刘凤云，女，1962年7月3日出生，汉族，个体，住北安市。被告：安春和，男，汉族，住北安市。被告：郑立民，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇凤云化肥经销处与被告安春和、郑立民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告北安市通北镇凤云化肥经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇凤云化肥经销处撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年九月三日书记员  刘 冰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4361号原告：刘秀海，男，1940年12月30日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。被告：武安明，男，70岁，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。原告刘秀海与被告武安明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。原告刘秀海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1489元，交通费500元，护理费3390.77元（42677元/年÷365天×29天），营养费2320元（80元/天×29天），精神损害赔偿金3000元，共计7699.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月5日早上8时许，原告在枣阳市北城上海路由南向北步行，行至被告居住地家门口路段时，被被告所有并放养家犬咬伤。原告受伤后在枣阳市疾病预防控制中心医治，支付医疗费1489元。该事故给原告身心造成巨大痛苦，且被告未赔偿原告损失，为此，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告刘秀海向法院提起诉讼，提交了被告武安明的地址即湖北省枣阳市北城上海路56号。本院依据原告刘秀海提供被告武安明的地址通过法院专递邮件向被告武安明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查证被告武安明不在收件地址且无法联系收件人。本案应以被告武安明不明确裁定驳回原告刘秀海起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘秀海的起诉。原告刘秀海预交案件受理费150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 解雪柔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3413号原告：南京聚鲸贸易有限公司,住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区1-774。法定代表人：徐京，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈楠，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：王吉峰，男，1972年12月5日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省阜阳市太和县。被告：南京盛贤物流有限公司，住所地南京经济开发区恒达路3号科创基地101室。法定代表人：高浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：宁伟伟、陈雷，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9—11层。负责人：吕亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海东、陈磊，江苏诚和律师事务所律师。原告南京聚鲸贸易有限公司（以下简称聚鲸公司）与被告王吉峰、南京盛贤物流有限公司（以下简称盛贤公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鲸公司的委托诉讼代理人陈楠、被告盛贤公司的委托诉讼代理人宁伟伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，被告王吉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚鲸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失合计53450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日21时25分许，王吉峰驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车，沿由西向东行驶至287公里600米地段左后转弯时，与沿由东向西行驶的韩保辉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞后，苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型罐式半挂车又与路边护栏发生碰撞，致两车及路边护栏损坏、苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车货物损坏，韩保辉受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，王吉峰承担事故主要责任，韩保辉承担事故次要责任。王吉峰驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险、商业险。现诉至法院，望判如所请。被告王吉峰未作答辩。被告盛贤公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生在保险有效期内，故原告的各项损失应由保险公司在保险限额内承担，依据事故认定书认定，我方驾驶员承担事故的主要责任，故原告的合理损失应该扣除2000元的交强险后按照70%计算赔偿责任，该赔偿应该由保险公司在商业第三者责任险内予以承担，诉讼费由保险公司承担。对原告主张的数额没有意见。被告保险公司辩称，对事故的事实和责任无异议，王吉峰驾驶的车辆在该司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，因为王吉峰驾驶的车辆为营运车辆，并且整车质量为5吨，应该具备交通运输核发的有效的从业资格证，目前未见相关证件，故商业险拒赔。原告各项主张金额没有异议，保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日21时25分许，王吉峰驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车，沿由西向东行驶至287公里600米地段左后转弯时，与沿由东向西行驶的韩保辉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞后，苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型罐式半挂车又与路边护栏发生碰撞，致两车及路边护栏损坏、苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车货物损坏，韩保辉受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，王吉峰承担事故主要责任，韩保辉承担事故次要责任。事故发生后，苏Ａ×××××号车经保险公司定损，车辆损失共计74350元。2019年8月28日，句容市宝华镇有成汽车维修中心开具金额为74000元的发票一张，载明劳务修理修配。同日，句容经济开发区通达道路施救服务部开具金额为1500元的施救费发票一张。另查明，韩保辉驾驶的苏Ａ×××××号车登记所有人为聚鲸公司。王吉峰驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人为盛贤公司，该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。王吉峰系盛贤公司的驾驶员，事故发生时，王吉峰系履行职务行为。根据盛贤公司提交的王吉峰经营性道路货物运输驾驶员证件复印件显示，王吉峰初次领证日期2017年4月20日，后又于2019年7月1日再次领证。审理中，盛贤公司、保险公司对于原告主张的各项损失53450元的数额无异议。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一张，行驶证、驾驶证复印件各一份、涉案车辆的交强险、商业险保单一份、车辆的定损单一份、车辆的维修发票一张、施救费发票一张、保险公司提交的提交机动车商业保险条款一份、盛贤公司提交的王吉峰的从业资格证复印件以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，王吉峰承担事故主要责任，韩保辉承担事故次要责任，并无不当，本院予以确认。本案中，王吉峰所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业险，依据上述法律规定，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分在商业险限额范围内按责承担赔偿责任。盛贤公司、保险公司对于原告主张的损失53450元无异议，本院予以确认。上述损失应由保险公司予以赔偿。保险公司辩称未见王吉峰的从业资格证因此商业险拒赔。本院认为，审理中，盛贤公司已举证证明王吉峰在事故发生时具有经营性道路货物运输驾驶员资质，且保险公司未提交证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明提示义务，保险公司的辩解，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京聚鲸贸易有限公司损失53450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告南京盛贤物流有限公司负担（此款原告已预交，被告南京盛贤物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年九月三日书记员 朱文秀
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执218号申请执行人：钱树良，男，1965年04月25日生，彝族，云南省屏边县人，初中文化，农民，户籍地及住址屏边县。被执行人：李云飞，男，1984年12月28日生，瑶族，广东省连南县人，农民，户籍地广东省连南瑶族自治县。被执行人：屏边启云木材加工厂。住所地：屏边县玉屏镇新荣村委会撇枝村岩峰窝地。经营者：杨啟云。本院在执行申请执行人钱树良与被执行人李云飞、屏边县启云木材加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年08月14日向本院申请强执行，申请执行标的52150元。现已执行到位17637元，因被执行人已无可供执行财产，申请执行人提出撤回强制执行申请，要求撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇二〇年九月九日书记员 侯易仁
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2656号 申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人:周松柏，该公司董事长。 被执行人：秦天化，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 被执行人：龚红莲，女，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人秦天化、龚红莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执2656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 薇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐天愉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5890号原告：天津市河北区中小学后勤管理服务中心，住所地天津市河北区中山北路16号。法定代表人：张忠伟，该中心主任。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告：奇想体教（天津）体育运动有限公司。被告:天津谦千尔玉科技有限公司。第三人：天津市河北区公用房屋管理所。原告天津市河北区中小学后勤管理服务中心与被告奇想体教（天津）体育运动有限公司、天津谦千尔玉科技有限公司、第三人天津市河北区公用房屋管理所返还原物一案，本院于2020年9月3日立案。原告天津市河北区中小学后勤管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市河北区中小学后勤管理服务中心撤回起诉处理。审判员 王 健二〇二〇年九月二十四日书记员 张晓爽附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8278号原告：程保平，男，汉族，1957年6月14日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。被告：程卫平，男，汉族，1962年8月20日出生，身份证住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。原告程保平与被告程卫平赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保平及其委托诉讼代理人柯余海，被告程卫平及其委托诉讼代理人李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程保平向本院提出诉讼，在申请变更诉讼请求后，请求依法判令：1.依法确认原告赠与被告位于程炉张河社区拆迁安置房250平米的赠与协议无效；2.判决被告将其以赠与协议所取得的252平米房屋返还给原告；3.被告返还原告123948元拆迁补偿款；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在程炉村民一组有房屋六间(面积约126平米)。2019年8月原告房屋所在村进行合村并城拆迁，原告获得拆迁安置房504平米。因被告一直在市里居住困难，在证人程某见证下，并经马赛乡拆迁指挥部认可，原告从其504平米拆迁房中，附条件的赠与252平米拆迁房给被告。并在赠与协议达成之后，将被告的名字添加在拆迁补偿安置协议内。经原告和证人多次催促，被告置之不理，不履行赠与协议约定的义务，因而赠与协议无效。被告应当返还原告所赠与的拆迁房。现经协议未果，故酿纠纷。原告现依法向贵院提起诉讼，望及时判决。赠与书、被告、保证人丁秋凤、程某签字的付款书、拆迁协议等证据材料另附。被告程卫平答辩：1.原、被告之间不存在赠与事实，更不存在所诉具有可撤销的赠与协议。原、被告系兄弟关系，其父辈在程炉村有宅基地一处，上有老旧房屋一座，由于原、被告二人均不在村内居住，所以房屋也不存翻建的事实。该房屋并非原告所建，宅基地所有人也非原告。在程炉村拆迁改造时，需要对该处房屋进行拆迁，二七区马塞镇程炉社区拆迁改造项目指挥部考虑到原、被告兄弟二人对房屋及宅基地有共同所有权的情况下，并由其主持对原、被告进行了分家析产，在分家析产的基础上将宅基地及房屋补偿的504平方米分割为原告占有252平方米，被告占有252平方米，过渡费按各人平方数进行结算。所以，被告所拥有的252平方米拆迁权益是基于在二七区马寨镇程炉社区拆迁改造项目指挥部主持下达成的分家析产协议的情况下进行补偿的，该事实在拆迁协议第二条第5项中明确载明，不存在原告所称赠与的事实。2.原告诉称的原、被告之间存在赠与关系缺乏证据支持。由于原、被告之间不存在赠与的事实，自然原告也无法出具与事实存在的相关证据，尤其原告诉称的赠与协议，没有赠与协议何谈要求撤销。原告称房屋系其所建，拆迁权益属于原告系虚假陈述，明显和指挥部签订的拆迁协议载明的事实明显不符原告基于虚假陈述的事实自然不能提供相关证据，所以原告要求撤销赠与、返还财产的诉请自然没有证据支撑，请求法院法驳回。综上，请求贵院依法查明案件事实，判决驳回对原告的诉讼请求。经审理查明：原告为被告之兄。二七区马寨镇程炉张河拆迁安置项目指挥部2019年8月8日的会议记录显示，该指挥部经会议研究，可认可程保平为程炉社区有效人口，决定参照程炉拆迁安置方案和工作实际，程保平在缴纳每平方300元的基础建房费后，给予空补一个院（0.25亩即504㎡）。原告提交法庭的《马寨镇程炉社区合村并称拆迁安置补偿协议书》显示：2019年8月13日，原、被告共同与二七区马寨镇程炉社区合村并城拆迁改造项目指挥部（以下简称程炉拆迁指挥部）签订该份协议，主要约定以下内容：1.原、被告未建部分504平方米缴纳基本建设成本151200元后，实际享有过渡费的安置面积504平方米；2.2015年1月1日至2019年12月31日的过渡费共计399168元；3.实际结算金额为247968元。该份协议落款有原、被告的签名，但无程炉拆迁指挥部的印章。原告提交法庭的《马寨镇程炉社区合村并城拆迁安置补偿补充协议书》显示：2019年8月13日，原、被告共同与程炉拆迁指挥部签订该份协议，该协议第二条第5项载明：“5、其他：根据分家协议504平方米由程保平和程卫平平分，程保平252平方，程卫平252平方。过渡费按各人平方数进行核算。”该份协议落款有原、被告的签名，但无程炉拆迁指挥部的印章。签订上述补偿协议时，原告向程炉拆迁指挥部递交其自书的《赠与房屋说明》一份，该《说明》载明：“按照马寨镇政府拆迁办和程炉村社区对房屋拆迁的有关政策，对程炉村一组程保平的房屋进行拆迁后，在程炉张河社区给程保平房屋伍佰零肆米2。因兄弟程卫平和两个女儿在市里居住困难，程保平愿意赠予程卫平房屋贰佰伍拾贰米2。特此说明。（注程卫平付清程保平借款和房屋空补款后此赠与房屋生效。如果程卫平如期（三个月）不付，此赠与失效。）”案外人程某在该《说明》“证明人”处签名。在本案庭审中，程某表示其是听原告说赠与的事，不知道赠与的条件，也没有看《说明》的内容。原告另向法庭提交《借条》复印件一份，该份材料显示有程卫平签名、手印，落款时间为2019年8月15日，内容为：“今借我二哥程保平壹拾伍万元正（￥15万元）。另外房屋的空补钱归我二哥程保平所得。如果不还，有丁秋凤还款。”案外人程某在该借条“证明人”处签名。程某当庭表示，其知道借条上说的事情，但是事后补签的名。被告庭审中表示，借条与本案无关。上述事实有原、被告陈述及会议记录、补偿协议、补充协议、借条复印件等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其赠与被告拆迁安置房的赠与协议无效。根据原告陈述及其自书的《赠与说明》，原告主张赠与协议无效，系依据《赠与说明》中的如下内容：“程卫平付清程保平借款和房屋空补款后此赠与房屋生效。如果程卫平如期（三个月）不付，此赠与失效”。上述内容表明，如原告所述赠与属实，则该赠与属于附解除条件的赠与，条件成就时赠与失效。但被告对原告所述的赠与属实不予认可，虽有证人程某到庭说明其知道原告赠与被告拆迁安置房的事实，但程某明确表示其是听原告所述，且其不知道赠与附条件，并在《赠与说明》上签名时，没有看书写的内容。另上述《赠与说明》虽留存于涉案拆迁档案，但根据程炉拆迁指挥部工作人员证言可知该份《赠与说明》亦是原告一人提交指挥部。综上，原告所述赠与事实及所附条件，现仅有其个人陈述及自书《赠与说明》载明，无其他有效证据予以证明，故原告要求确认赠与协议无效及被告返还拆迁安置房、拆迁补偿款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程保平的诉讼请求。案件受理费减半收取1389.84元（由原告程保平预付），由原告程保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年九月十日书记员  常 萌
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2318号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司(以下简称信丰农商银行)。地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李东程、康赟德，该行员工，特别授权。被告：张某某，女，汉族，1973年3月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告信丰农商银行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东程、康赟德，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金190000元、利息334528.36元（按合同约定利率计自2008年1月20日至2020年7月7日）及2020年7月8日起按合同约定利率计至其实际偿还贷款之日止的利息；二、判令拍卖或变卖被告的抵押房地产所得款项，原告在其房地产抵押担保范围内的债权享有优先受偿权；三、依法被告承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2007年5月19日，被告张某某的丈夫王历常与原告的星村支行（原星村信用社）签订【2017】信星中长借字第44号《中长期借款合同》，合同约定：王历常向原告借款19万元，期限2年，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限与日期以借款凭证记载的为准；借款用途：添置制衣设备，借款月利率为8.2125%；按日计息，按月结息，每月的20日为结息日；还款还本计划为2008年5月18日还本金10万元，2009年5月18日还本金9万元；还款方式为先还息后还本，借款人应于月底的结息日或还本日归还本息，借款人同意贷款人有权于约定的结息日或还本日从借款人账户上直接划收本息；借款到期借款户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之4.1025罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。为了保证上述借款合同的履行，同日：1、王历常、张某某夫妇与原告签订【2017】信星抵字第028号《抵押合同》，被告夫妇自愿用其共同所有的位于信丰县圩上的房地产作为抵押物，对王历常上述借款提供担保，担保范围为王历常的借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现侵权的所有费用。抵押房地产的房产证号为房权证信房字第××号、总建筑面积358平方米；土地使用权证号为信国用（2006）第0500393号、面积300平方米。2007年5月19日，信丰县房产管局对上述房地产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：信房2007他字第××号，抵押权利人为原告。2、王历常与星村信用社签订《自动扣款还贷协议书》，王历常同意原告按借款合同要求，按季从其在原告处开立的账号为13×××82的活期结算账户上自动扣收贷款本息。2007年5月19日，王历常在星村信用社办理借款19万元，借款凭证载明：贷款期限为2007年5月19日至2009年5月18日，借款月利率为8.2125%,按季结息。借款后王历常与被告张某某既未按季还息，也未按合同约定的还款计划分期归还本息，本金分文未还，仅交纳少量利息，利息交至2008年1月20日。经调查了解，王历常已死亡。自借款欠息和本金逾期及王历常死亡后，原告多次电话和上门向被告张某某催收，张某某均以种种理由不履行还款义务。截止2020年7月7日，结欠原告贷款本金19万元、利息334528.36元（期限内按月利率8.2125%计息，逾期之日起按日万分之4.1025罚息利率计收利息），本息合计524528.36元。原告按照合同约定，向被告丈夫王历常发放贷款19万元，其理应按合同约定使用并如期还本付息，现逾期不还显属违约。被告张某某系王历常妻子，王历常的借款发生于其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。被告夫妇自愿用有处分权的房地产为王历常的借款提供抵押担保，且抵押担保合法、有效，根据《物权法》第195条“债权人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押押财产权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，原告可以要求行使抵押权，拍卖或变卖被告抵押物，所得款项在其抵押担保范围内的债权享有优先受偿权。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张某某答辩称，借款是事实，但我不清楚借款的用途，而且现在我没有能力偿还，抵押房产是我唯一的住房，我不同意拍卖，卖了我就没地方住了。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，被告张某某与王历常系夫妻关系，双方于1997年5月29日登记结婚，借款发生在两被告婚姻存续期间。王历常于2017年逝世。本院认为，原、被告签订的《中长期借款合同》和《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人理应按合同约定忠实履行义务。被告没有按约定向原告履行还本付息的义务，构成违约，理应承担相应的民事法律责任。原告要求被告清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张某某系王历常的妻子，在农户借款申请书和《抵押合同》上均签了字，且该借款发生在两被告婚姻存续期间，亦是用于家庭共同支出，故被告张某某具有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内归还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元及利息（自2008年1月20日至2020年7月7日的利息为334528.36元，自2020年7月8日起至还清借款之日止的利息按合同约定计算），利随本清；二、如被告张某某未按上述内容履行，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司可以与被告张某某协议折价或者申请拍卖、变卖位于信丰县圩上（房权证信房字第××号）的房产，所得价款原告江西信丰农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过上述第一项优先受偿债权数额部分归被告张某某所有，不足部分由被告张某某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年九月三十日书记员 温淑珍
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执恢69号之二 申请执行人：李佩玲，女，汉族，1970年12月30日生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号。 法定代表人：朱长庚，该公司董事长。 被执行人：朱长庚，男，汉族，1963年8月29日生，住湖南省邵东县。 被执行人：姚亮平，男，汉族，1963年3月25日生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人李佩玲与被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司（以下简称卓远公司）、朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院做出（2016）黔民初236号民事判决，判令：一、卓远公司、朱长庚、姚亮平于判决生效后十五日内返还李佩玲借款本金1,146万元；二、卓远公司、朱长庚、姚亮平于本判决生效后十五日内支付李佩玲2015年2月11日至2016年12月31日的借款利息415.396万元；三、卓远公司、朱长庚、姚亮平自2017年1月1日起支付1,146万元借款本金的利息至本判决确定的履行期届满之日止，利息按年利率24%计算；四、如果卓远公司、朱长庚、姚亮平不履行生效判决确定的上述金钱债务，李佩玲可以申请拍卖涉案《商品房买卖合同》即《抵押物清单》所列房屋以偿还本案借款本息；五、驳回原告李佩玲的其他诉讼请求。李佩玲不服该判决向最高人民法院提起上诉，最高人民法院作出（2017）最高法民终241号民事判决，判令：一、维持贵州省高级人民法院（2016）黔民初236号民事判决第四项；二、撤销贵州省高级人民法院（2016）黔民初236号民事判决第二项、第三项、第五项；三、变更贵州省高级人民法院（2016）黔民初236号民事判决第一项为：卓远公司、朱长庚、姚亮平于本判决生效后十五日内返还李佩玲借款本金1,146万元及利息（2016年12月31日之前的利息为409.042万元，之后的利息按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日）；四、驳回李佩玲的其他诉讼请求。一审案件受理费151,800元，由李佩玲负担25,800元，由卓远公司、朱长庚、姚亮平负担126,000元。二审案件受理费18,070元，由李佩玲负担11,070元，卓远公司、朱长庚、姚亮平负担7,000元。因卓远公司、朱长庚、姚亮平未履行生效法律文书确定的义务，李佩玲向贵州省高级人民法院申请强制执行，贵州省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）黔执79号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2017年10月11日立案执行。首次执行中，申请执行人李佩玲已实际受偿12,385,576.74元，后本院以未发现被执行人有其他可供执行财产，或者有财产但暂时不能处置为由，裁定终结本次执行程序。2019年10月21日，申请执行人李佩玲向本院申请恢复执行。 案件受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，相关执行情况如下： 1．多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构等部门查询三被执行人的财产情况，根据查询结果，冻结并扣划了被执行人卓远公司在工商银行紫云支行账户尾号为0428的银行存款1,186,333.86元、被执行人朱长庚在农业银行紫云支行账户尾号为2178的银行存款10,645.63元，共计1,196,979.49元。扣除案件执行费78,487元后，将626,549元划入紫云自治县人民法院处理李佩玲与卓远公司的另案债务，余款491,943.49元已发放给申请执行人李佩玲。此外，未发现有可供执行的财产。 2．经执行网络查控系统反馈，被执行人朱长庚名下有车牌号为湘Ｍ×××××的雅阁牌车辆、被执行人姚亮平名下有车牌号为湘Ｍ×××××的昊锐牌车辆，本院于2020年6月2日委托永州市中级人民法院对该两辆汽车进行了登记查封，并于2020年7月8日向安顺市公安局发出协助查找、扣押车辆通知，但至今未能实际扣押。 3．根据申请执行人提供的财产线索，本院对被执行人卓远公司名下76套房屋（其中64套商业用房、12套住宅）的现状、权利负担等情况进行了调查，经查，有29套商业用房在本院另案执行中已进行抵债，房产所有权已发生转移，本案不能执行；有2套商业用房已改为通道，不具备执行条件；有23套商业用房因案外人提出执行异议，现处于案外人执行异议之诉审理期间，依法不能进行处分；有7套住宅已出售并由案外人装修使用中，不具备处置条件；本院已于2020年9月2日作出（2019）黔04执恢69号之一执行裁定书，裁定将10套商业用房、5套住宅作价6,945,185.61元交付申请执行人李佩玲抵偿被执行人所欠债务。 4．根据申请执行人提供的财产线索，于2020年1月20日查封了被执行人朱长庚名下位于永州市房屋，经向被执行人朱长庚的委托代理人调查，该房屋现已分成若干小产权证，被执行人朱长庚名下无相关房产。针对上述情况，已告知申请执行人李佩玲可申请出具律师调查令进行调查核实，但其明确表示拒绝。于2020年1月20日轮候查封了被执行人姚亮平位于永州市冷水滩区房屋，因系轮候查封不具有处置权。于2020年5月15日轮候查封了被执行人卓远公司名下紫国土资国用2014第0154号土地及ＺＹＧ2013-07号、08号土地，因系轮候查封不具有处置权。 5．对三被执行人已采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   玉 审判员 刘   涛 审判员 张   健 二〇二〇年九月九日 书记员 韦玮（代）
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1240号之一原告：侯凡，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：任振海，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省文安县。原告侯凡与被告任振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告侯凡以双方自行达成和解为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：侯凡申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依据上述规定，本案应免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告侯凡撤回起诉。本案免收案件受理费，侯凡预交的案件受理费1480元予以退回。审 判 长  黄爱莲人民陪审员  仇红妍人民陪审员  李 可二〇二〇年九月七日书 记 员  吴 越
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9060号原告：帕太国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路28号2304室，统一社会信用代码91310000734571144T。法定代表人：邵伟，总经理。被告：重庆川仪微电路有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码91500109903245113D。法定代表人：赵光剑，总经理。本院受理原告帕太国际贸易（上海）有限公司与被告重庆川仪微电路有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告帕太国际贸易（上海）有限公司于2020年9月3日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告帕太国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告帕太国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费119.26元，减半收取59.63元，由原告帕太国际贸易（上海）有限公司负担。审判员  卫珊珊二〇二〇年九月九日书记员  潘 静
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8334号 原告：梁作平，男，1975年10月10日出生，汉族，住温岭市。 被告:林伯初，男，1965年1月27日出生，汉族，住温岭市。 原告梁作平与被告林伯初买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁作平、被告林伯初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁作平向本院提出诉讼请求：判令被告林伯初立即支付原告水泥款167500元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2019年11月始，被告因工地需要多次向原告购买水泥，截止2020年4月18日，双方结算，被告共欠原告水泥款167500元，并经被告在结算单上签名确认。被告至今分文未付。 被告林伯初辩称：1、对结算单上的签字无异议，但是该买卖合同关系实际是发生在原告与台州市晟宇生态环境工程有限公司之间，被告仅是为该公司工作，该笔货款应由台州市晟宇生态环境工程有限公司承担；2、原告交付的部分水泥出现结块硬化，该部分款项应予以扣除；3、原、被告曾口头约定待箬横镇西墩村将工程款结清后，被告再将水泥款支付给原告。现箬横镇西墩村尚未结清工程款，故本案货款的付款条件未成就；4、若被告付清水泥款后，原告应开具相关发票给被告。 本院经审理，认定事实如下： 被告林伯初因需向原告梁作平购买水泥。2020年4月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告水泥款167500元，并由被告在物资调拨单上签字确认。后该款经原告催讨无果。 上述事实有原告提供的物资调拨单以及当事人双方陈述予以证明。 本院认为，原告梁作平与被告林伯初之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定为有效。原、被告经结算后，原告可以催告被告在合理期限内支付货款，经催告不还，原告可要求被告支付催告后的利息损失。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2020年9月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失为妥。被告辩称本案买卖合同关系实际发生在原告与台州市晟宇生态环境工程有限公司之间，但是未能举证证明，原告对此亦予以否认，根据合同相对性原则，合同责任应由合同当事人承担，故原告要求被告支付货款并无不当。关于被告辩称的部分水泥硬化及付款条件未成就的问题，因其未能提供证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对此不予采信。关于被告要求原告开具发票的问题，鉴于双方未约定将开具或交付发票作为合同的附随义务，不能对抗支付水泥款等主义务的履行，被告可以向税务部门反映并要求解决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林伯初于本判决生效之日起十日内支付给原告梁作平水泥款167500元，并支付自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1825元，由被告林伯初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 林 佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11973号 原告：许旭金，女，汉族，1978年6月6日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告许旭金与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告许旭金向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告14，900元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告许旭金在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许旭金的起诉。 案件受理费172元，退还原告许旭金。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周雨荞
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1757号 原告：西充县安汉建材有限公司，住所地四川省西充县观音乡七村，统一社会信用代码91511325345856859T。 法定代表人：李涛，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：斯明伟，男，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 被告：严超，男，汉族，生于1974年11月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李先明，西充县古楼法律服务所法律工作者。 第三人：西充县农业农村局，住所地四川省西充县晋城镇肃王路36号。 法定代表人：程忠良，男，局长。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 原告西充县安汉建材有限公司（以下简称：西充安汉公司）与被告严超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告严超申请，追加西充县农业农村局为第三人。本案依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西充安汉公司的委托诉讼代理人斯明伟、被告严超及其委托诉讼代理人李先明、第三人西充县农业农村局的委托诉讼代理人张祖烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西充安汉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付下欠的商砼款519160元，并判令被告从2017年12月10日起至全部货款付清之日止的资金占用损失（按月息2分计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，作为买方的被告严超与作为卖方的原告西充安汉公司签订了《南充市建设工程商品混凝土（砼）购销合同》，约定被告为建设西充县桃园产业基础设施项目古楼冯二垭村在原告处购买商砼，买方的现场代表严超为指定结算人，约定在混凝土使用完毕后结算一次，结算后一个月内付清所有商砼款，未按约定时间支付商砼款，甲方（买方）应按应付全额月息2%计息。合同签订后，原告于2017年7月21日至2017年12月10日向被告提供C25强度商砼共1555m³，共计款项为519160元。被告一直未支付该款项，经原告多次催收，均未支付。 被告严超辩称，货款由县政府代扣，其中资金来源是第三人西充县农业农村局，我方不应支付这个钱。我与原告签订了合同、委托书，原告自己去找第三人要钱；如果原告没有拿到钱，就应该告知我，并返还委托书，但现在四年了，原告没有给我说过没有拿到钱，这是原告自己造成的，不是我造成的，我不应当支付原告利息。 第三人西充县农业农村局辩称，1、应驳回对我方的起诉，本案应追加被告的挂靠公司；2、我方与原告没有任何的买卖合同；3、追加第三人的申请书中的152号文件是政府文件，不对外，内容也是政府代付，要追加也是追加政府，而不是我方，也不是我方代付。 本院经审理认定如下事实：2017年7月15日，原、被告签订了《南充市建设工程商品混凝土（砼）购销合同》，约定被告为建设西充县桃园产业基础设施项目古楼冯二垭村在原告处购买C25强度商砼，单价320元/m³，买方的现场代表严超为指定结算人，约定在混凝土使用完毕后结算一次，结算后一个月内付清所有商砼款，未按约定时间支付商砼款，甲方（买方）应按应付全额月息2%计息。合同签订后，原告于2017年7月21日至2017年12月10日向被告提供C25强度商砼。2017年12月26日，原、被告达成《西充县桃园产业基础设施项目冯二垭村商砼使用对账表＊严超》，经结算，被告共计应付原告货款519160元。2018年2月12日，被告向原告交付委托书，载明：“西充县农牧业局：我司中标的西充县古楼桃园产业基础设施项目冯二垭标段，于2017年在西充县安汉公司购买商砼共计1555立方米，货款金额519160元，大写伍拾壹万玖仟壹佰陆拾元。本人受公司委托，全权处理本标段各项事宜，现委托贵局将此货款代付给西充县安汉公司，并在支付我司工程款中扣除。”后原告持该委托书到第三人西充县农业农村局（原西充县农牧业局）领取货款，但第三人至今未向原告支付，原告也未向被告告知其未在第三人处收取货款。 诉讼中另查明：2017年6月14日，西充县农牧业局作出西农牧业〔2017〕152号文件，文件标题为《西充县农牧业局关于实施充国香桃精品环线基础设施提升工程的请示》，其中第七条载明：“材料采购：涵管、沙夹石、水泥板等由施工队伍根据需要自行采购；为提高工程质量和加快建设进度，产业路、生产便道、连户路建设统一使用安汉投资公司生产的商砼，标号C25，价格由施工队伍同安汉投资公司商定，支付资金由县政府在支付给施工队伍的建设资金中代扣。” 本院认为，第一，原、被告就商品混凝土（砼）达成了购销合同，该合同真实合法有效，原告西充安汉公司依据合同约定全面履行了合同义务，其后原、被告进行了对账结算，载明被告严超应付货款519160元，故原告西充安汉公司主张被告严超支付货款519160元的诉请，本院依法予以支持。第二，关于原告主张资金占用利息损失的问题。被告于2018年2月12日将委托书交与原告，原告持委托书到第三人处未收取到货款，但原告未将该情况反馈给被告；原告未及时收取到货款的原因不在被告，而在第三人未及时拨款，由此造成的利息损失不应由被告承担。第三，关于第三人西充县农业农村局是否应承担代付责任的问题。被告在西充安汉公司购买商砼，是基于第三人西农牧业〔2017〕152号文件的指定要求，并不是被告自由选择的结果。根据西农牧业〔2017〕152号文件的规定，“支付资金由县政府在支付给施工队伍的建设资金中代扣”，而第三人是代县政府具体负责发放工程款的单位；被告也根据该文件的规定，将委托书交由原告，要求第三人“将此货款代付给西充县安汉公司，并在支付我司工程款中扣除”；原告将委托书出示给第三人后，第三人也并未对此提出异议；故对被告要求由第三人在应付工程款中直接代付给原告的主张，本院予以支持。被第三人代付后，其在支付被告工程款时，应将此款予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告严超于本判决生效后六十日内支付原告西充县安汉建材有限公司货款519160元，此款由第三人西充县农业农村局在应付被告严超的西充县桃园产业基础设施建设项目古楼镇冯二垭村标段工程款中代付给原告西充县安汉建材有限公司； 二、驳回原告西充县安汉建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元（原告预交），由被告严超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 旦