云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2151号原告陶朝英，女，苗族，生于1970年9月3日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住本县。委托代理人李贤，云南同邦律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告聂智，男，彝族，生于1990年2月5日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住本县。被告文印，男，彝族，生于1995年6月7日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住本县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司，社会统一信用代码：91530600MA6K4AK88K，住址：云南省昭通市昭阳区金泰.南辰上邸1、2层01号房和02号房。法定代表人李楚鸿，系公司经理。委托代理人吴磊，云南振诚律师事务所律师。（代理权限：特别授权）原告陶朝英诉被告聂智、文印、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告陶朝英及其委托代理人李贤，被告聂智，被告保险公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告文印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶朝英诉称，2019年11月11日，被告聂智驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车沿后山-比喜（经斑鸠井大桥）行驶至后山-比喜（经斑鸠井大桥）16公里500米（镇雄县林口乡木黑村林口丫丫路段）时，与原告驾驶的电动三轮摩托车相接触，致使原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经镇雄县交警部门出具的事故书认定，被告聂智负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤害后，被送往镇雄县人民医院治疗35天，其伤情诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左小腿皮肤挫伤；3.左大腿皮肤挫伤；4.左腕部皮肤挫伤；5.其余损伤进一步待查。原告出院至今，一直卧床休养，无行动能力，需专人护理。2020年3月24日，镇雄县交通警察大队以勒中队委托镇雄镇通司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费及三期进行鉴定。鉴定意见为：原告的伤情评定为九级伤残，需4000元后续治疗费，误工期评定为180日，护理期及营养期均评定为90日。被告文印系云Ｃ×××××的小型普通客车的所有人，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告聂智向原告垫付了门诊费1299.5元。经原告与被告协商未果，现请求人民法院判决三被告赔偿费用如下：1.医疗费21946.48元；2.住院伙食补助费3500元（35天×100元）；3.护理费12500元（35天×100元×2人＋55天×100元］；4.营养费4500元（90天×50元）；5.误工费28800元（180天×160元）；6.交通费2500元；7.伤残赔偿金47608元（11902×20%×20年）；8.后续治疗费4000元；9.精神抚慰金6000元；10.鉴定费2600元，以上合计赔偿金额为133954.48元。被告聂智辩称，我与被告文印是亲戚关系，事故发生当天，因我需要购买东西，便向被告文印借车使用。我对交通事故及事故认定无异议，发生交通事故后，我已积极将原告送往医院住院治疗，并垫付了2526.84元的医疗费，原告住院前四天都是我在照顾，并且支付了原告的生活费。肇事车辆在被告保险公司处购买了保险，我也积极配合原告及保险公司进行理赔，故原告的损失应当由保险公司进行赔付。被告保险公司辩称，对交通事故及事故认定无异议，具体答辩意见如下：1.云Ｃ×××××号汽车在我公司购买交强险及保险额度为50万元的第三者责任险，我公司只在保险范围内承担责任；2.诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，因此保险公司不予承担；3.原告已经主张了残疾赔偿金，则不应当重复主张精神抚慰金；4.根据人损解释规定，受害人持续误工的，误工时间可计算至定残前一日，同时，原告于2019年11月11日发生交通事故受伤，直到2020年3月24日才做鉴定，不符合出院后三个月做鉴定的相关要求，误工期应以120日计算。原告并未提供任何收入证明其收入来源，因此应当承担其举证不能的法律后果，应当以100元／天计算；5.根据人损解释规定，需要护理的应当根据医疗机构意见进行护理，但是本案中，原告提供的住院病历、出院医嘱中并未载明需要医疗护理的意见，其医疗费中住院期间已经包含了护理费，因此不予支持。原则上是一人护理，多人护理应当有医疗机构及鉴定机构的意见；6.营养费以原告的实际住院天数进行计算；7.原告提供的交通费发票均是手撕发票，并不能证明什么原因产生的、是谁产生的、是否与本案有关联性，故对该交通费票据，保险公司不予认可。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对保险公司不合理的请求。被告文印未到庭，未作答辩。原告陶朝英针对自己的诉讼主张，向法庭提举下列证据：1.《身份证》复印件一份，拟证明原告合法的主体资格。经被告聂智、保险公司质证，对该证据均无异议。2.《机动车信息查询结果单》原件一份，拟证明被告文印、聂智的身份信息及驾驶车辆合法。经被告聂智、保险公司质证，对该证据均无异议。3.《道路交通事故认定书》原件一份。拟证明证明被告聂智在此次交通事故中负全部责任，原告无责任。经被告聂智、保险公司质证，对该证据均无异议。4.《镇雄县人民医院住院病历》原件一份（59页）、《镇雄县人民医院出院证》原件1页、《镇雄县人民医院出院小结》原件1页、《镇雄县人民医院诊断证明书》原件1页。拟证明原告在镇雄县人民医院住院35天，共计支付医疗费21946.48元的事实。经被告聂智、保险公司质证，对该证据均无异议，但被告保险公司认为，出院医嘱中并没有需要护理的医疗机构诊断书。5.《云南省医疗住院收费票据》原件1张、《云南省医疗门诊收费票据》原件1张、《镇雄县人民医院费用结算清单》原件3页。拟证明原告因此次交通事故受伤在镇雄县人民医院住院治疗花去医疗费21946.48元。门诊收费票据，是因鉴定部门要求原告做伤残鉴定前的门诊检查。经被告聂智、保险公司质证，被告聂智对该证据无异议。被告保险公司对《云南省医疗住院收费票据》及《镇雄县人民医院费用结算清单》无异议，但认为医疗费用中明确记载已经包含护理费，因此护理费不应再主张；对《云南省医疗门诊收费票据》有异议，认为门诊收费票据记载是2020年2月26日，原告并未提供相应住院病历，是因何原因产生，与本案有无关联性并不明确，其次，即使与本案有关，也属于后续治疗费，不应重复主张。6.《司法鉴定意见书》原件一份及《鉴定费票据》原件1张。拟证明原告的伤残等级评定为九级伤残，后续治疗费需4000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费2600元的事实。经被告聂智、保险公司质证，对该证据无异议，但保险公司认为，根据法律的规定，误工期持续误工的，误工时间可计算至定残前一日，本案原告于2019年11月11日发生交通事故，直到2020年3月24日才做的伤残鉴定，并不符合出院后三个月内做伤残鉴定的相关法律规定，对此，误工期应计算为120日；护理期根据原告提供的住院病历中并未有任何需要护理的医疗意见，同时其提供的住院费用中也包含了护理费，因此，护理期不予认可；营养期只支持原告实际住院天数；鉴定费发票与保险公司无关联性。7.《户口薄》复印件3页及《身份证》复印件2页。拟证明原告因此次交通事故造成严重损伤，原告住院期间及出院后长时间不能自理，都由其子女进行护理。经被告聂智、保险公司质证，对该证据无异议，但保险公司认为，提供的是杨中举、杨慧、杨翠的身份信息，并不能证明其护理的客观真实存在，也达不到原告的证明目的，与本案无关联性。8.《云南通用定额发票发票联》原件50张，证明原告在此次交通事故中支付交通费2500元的事实。经被告聂智、保险公司质证，被告聂智对该证据无异议；被告保险公司对该证据有异议，认为其提供的全是手撕发票，产生原因、是谁产生的、是否与本案有关联性均不能证明，因此该笔费用保险公司不予承担。被告聂智针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《机动车行驶证》及《机动车驾驶证》复印件各1页（原件核对无异后当庭退还被告聂智）。拟证明肇事车辆的所有人为文印，被告聂智驾驶车辆系合法驾驶。经原告陶朝英及被告保险公司质证，对该证据均无异议。2.《机动车强制保险单》及《商业保险单》原件各一份。拟证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元商三险。经原告陶朝英及被告保险公司质证，对该证据无异议。3.《云南省医疗门诊收费票据》原件2张、《住院病人预交金收据》打印件2张、《镇雄县人民医院缴费单》照片截图1张。拟证明向原告交过两次医疗费用，第一次是1000元的现金，事故发生当天在镇雄县人民医院急诊室的收费窗口交的，具体哪个窗口记不得了；第二次是通过微信支付给医院的收费窗口。经原告陶朝英及被告保险公司质证，原告对该证据中的《云南省医疗门诊收费票据》无异议；对《住院病人预交金收据》及《镇雄县人民医院缴费单》有异议，认为被告聂智未交纳该笔费用。被告保险公司对该组证据无异议，认为由法庭核实为准。被告保险公司针对自己的诉辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《机动车强制保险单（抄件）》原件1页。拟证明肇事车辆在我公司投保了交强险的事实。经原告陶朝英，被告聂智质证，对该证据均无异议。被告文印未到庭，未对以上证据予以质证。经本院审查，原告陶朝英提举的证据1、2、3、4、5、6、7项，来源合法，内容客观真实，证据间相互形成锁链，本院予以采信；原告提举的证据8项，无具体乘车人、乘车路线及乘车时间，不能证实系原告因此次交通事故产生的合理交通费，故本院不予采信。被告保险公司提举的证据1项，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告聂智提举的证据1、2项来源合法，内容客观真实，本院予以采信；提举的证据3项中，对《云南省医疗门诊收费票据》来源合法，内容客观真实，本院予以采信，但其提举的票据号为0199671955记载的金额227.42元，原告已经统筹报销102.42元，故本院只支持实际交纳的125元；对其提举的《住院病人预交金收据》真实性予以采信，但该证据不能证实系被告聂智交纳了该笔费用，对其证明目的不予采纳；对其提举的《镇雄县人民医院缴费单》来源合法，内容客观真实，本院不予采信。根据原、被告的举证质证及陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年11月11日14时50分，被告聂智驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车，沿后山-比喜（经斑鸠井大桥）行驶至后山-比喜（经斑鸠井大桥）16公里500米（镇雄县林口乡木黑村林口丫丫路段）时，与原告陶朝英驾驶的无号牌电动三轮摩托车相接触，致使驾车人原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定：被告聂智负此事故全部责任，原告陶朝英无责任。原告受伤当日，被送往镇雄县人民医院住院治疗35天（2019年11月11日至2019年12月16日），用去住院费21780.48元，门诊费197.1元，共计21977.58元。原告住院期间，于2019年11月15日行左小腿清创＋ｖｓｄ负压引流术；于2019年11月22日行左小腿清创＋取皮植皮术。经医院对原告出院伤情诊断为：“1.左胫骨平台骨折；2.左小腿皮肤软组织脱套；3.左大腿皮肤缺损；4.左大腿皮肤挫伤；5.左腕部皮肤挫伤；6.骨质疏松；7.库欣综合征。”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，避免再次受伤；2.院外术口禁止包扎中草药；3.院外预防伤口感染，保持清洁、干燥，若发现红肿、流脓等不适立即就诊；4.术后患肢禁止剧烈活动，3月内每月周二专家门诊复查，视情况遵医嘱行伤肢功能锻炼，避免不适活动，不遵医嘱造成再次创伤等后果自负；5.若有不适，立即就诊。”2020年2月26日，原告因鉴定需要，向镇雄县人民医院支付检查费166元。2020年3月24日，经镇雄镇通司法鉴定所对原告陶朝英申请的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定意见为：“1.陶朝英此次损伤伤残评为九级伤残；2.后续治疗费4000元；3.误工期180日、护理期90日、营养期90日。”为此，原告陶朝英支付鉴定费2600元。综上所述，原告陶朝英共计支付医疗等费22143.58元（21780.48元＋197.1元＋166元）。原告住院期间，被告聂智为其垫付医疗等费1299.5元。被告聂智与被告文印系亲戚关系。事发当天，被告聂智因需要购买东西，便向被告文印借用其所有的号牌为Ｃ5Ｃ131的小型普通客车进行使用。被告聂智驾驶的号牌为云Ｃ×××××的小型普通客车已向被告保险公司购买了交强险及不计免赔50万元的商业第三责任险，保险期间均自2019年1月25日0时起至2020年1月24日24时止。本院认为，经公安机关交通管理部门认定，被告聂智承担此事故的全部责任，原告无责任。被告聂智驾驶的机动车已向被告保险公司投保交强险及不计免赔50万元的商业第三者责任险，且事故发生于保险期内，故原告因此起道路交通事故造成的合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分在商三险的限额内承担赔偿，仍有不足由被告聂智予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告文印将该肇事车辆借给有合法驾驶的被告聂智使用，并无过错，被告文印与原告发生此次交通事故造成受伤之间也无因果关系，且原告提起的赔偿金额未超出保险公司的承保责任范围，故被告文印不应承担赔偿责任。原告前往镇雄县人民医院住院治疗35天，用去医疗等费共计22143.58元，有医院住院病历、结账明细清单、医疗发票等证据予以证实，对该笔医疗费用及原告提出赔偿住院伙食补助费，本院予以支持；原告提出赔偿残疾赔偿金及后续治疗费的请求，于法有据，本院予以支持；原告提出护理费按2人进行护理的请求，于法无据，本院不予支持；鉴于出院医嘱明确原告受伤部位禁止剧烈活动，结合医院病历和鉴定意见，本院支持护理费9000元（90日×100元）；原告提出误工费按照每天160元计算的请求过高，本院结合医院病历和鉴定意见，酌情支持原告的误工费15000元（150日×100元）；鉴于原告受伤后进行了手术治疗，加强营养有利于原告身体的治疗和恢复，结合医院病历和鉴定意见，本院酌情支持原告的营养费4500元（90日×50元）；原告因交通事故致身体受损后必然造成一定的心理伤害，故其诉求的精神损害抚慰金6000元，本院予以支持；原告提出支付交通费2500元的主张过高，且提举的相关票据不能证实系原告因此次交通事故产生的合理交通费，鉴于原告从乡镇前往县城医院住院治疗及鉴定，必然产生交通费用的实际，本院酌情支持600元；原告提出赔偿的鉴定费用2600元，属于因此次交通事故产生的必要费用，本院予以支持。被告保险公司提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张，本院认为，鉴定是确定相关损害赔偿数额的依据，原告为维护自身合法权益进行司法鉴定，鉴定费系必然发生的费用，且根据我国保险法第六十四条的规定（即保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。），鉴定费应由保险人承担，因此，该保险公司不应承担鉴定费的主张，与我国保险法的规定相悖，本院不予采纳。本院根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确定原告的各项赔偿费用：一、医疗费22143.58元；二、住院伙食补助费3500元（35天×100元）；三、营养费4500元（90天×50元）；四、护理费9000元（90天×100元）；五、误工费15000元（150天×100元）；六、后续治疗费4000元；七、残疾赔偿金47608元（11902×20%×20年）；八、精神抚慰金6000元；九、交通费600元；十、鉴定费2600元，以上合计114951.58元。原告住院期间，被告聂智为其垫付医疗等费1299.5元，故原告的合理损失为113652.08元（114951.58元-1299.5元）。因被告聂智应承担的赔偿责任未超出被告保险公司的保险责任限额，故对被告聂智已垫付原告的费用1299.5元，应由被告保险公司直接赔付给被告聂智。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，六十六，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔付原告陶朝英合理损失费人民币113652.08元，限判决生效后十五日内给付完毕。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔付被告聂智垫付款人民币1299.5元，限判决生效后十五日内给付完毕。三、驳回原告陶朝英的其他诉讼请求。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2878元，由原告陶朝英承担280元；由被告聂智承担1299元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担1299元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申制执行的期限为二年。审 判 长  张雄伟人民陪审员  文成坤人民陪审员  陈 露二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵熙辰附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生佳通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的证据。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近的行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。