北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6941号上诉人(原审被告)：北京恩普公关顾问有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业楼4号楼4层416、417室。法定代表人：韩青云，副总。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈博文，女，1991年2月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人北京恩普公关顾问有限公司（以下简称恩普公司）因与被上诉人陈博文劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。恩普公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人自2017年4月21日至2017年6月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额9064．83元；二、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金5555元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人依法签署了劳动合同，依法履行了法定义务。被上诉人与上诉人于2017年3月21日在上诉人公司处签署了书面《劳动合同》，劳动合同系经被上诉人本人详细阅读，由本人签署。被上诉人在原审法院明知其与上诉人签署劳动合同的情况下，主观上仍向法院提供虚假陈述，导致原审法院在上诉人未参与法院审理的情况下，错误认定案件事实。二、被上诉人与上诉人解除劳动关系，系因被上诉人在试用期期间，因个人原因离职，非上诉人违法解除劳动关系。陈博文辩称，同意一审判决，不同意上诉人恩普公司的上诉意见。陈博文向一审法院提出诉讼请求：1．判令确认陈博文与恩普公司2017年3月21日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2．判令恩普公司支付2017年5月1日至2017年6月15日期间的工资报酬9000元；3．判令恩普公司支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；4．判令恩普公司支付2017年3月21日至2017年6月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额9258元；5．判令恩普公司承担本案诉讼费用。就劳动关系问题，陈博文主张其于2017年3月21日入职恩普公司，担任平面设计职务，月工资6000元，约定每月15日左右发放上个自然月工资，工资发放至2017年4月，之后工资未发放，双方未签订劳动合同，最后工作至2017年6月15日，当日恩普公司以其试用期不合格为由提出解除劳动关系。就其上述主张，陈博文向该院提交了1、陈博文与韩青云（微信号：×××）的微信聊天记录，内容涉及2017年4月17日陈博文因其父亲动手术向韩青云请假，2017年4月19日韩青云向陈博文转账2017年3月9天的试用期工资2482元、2017年5月19日转账5110元；2、恩普公司工作群聊天记录；3、2017年6月15日陈博文与韩青云的视频对话及文字整理资料，内容载明韩青云以陈博文试用期不合格提出解除劳动关系。另，该院依陈博文的申请向财付通支付科技有限公司进行调查取证，财付通支付科技有限公司复函称“微信号×××的实名认证信息为韩青云”。该院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。陈博文提交的其与韩青云的微信聊天记录、转账记录、视频及文字整理资料等已形成完整证据链，可证明其与恩普公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。恩普公司未就陈博文的劳动关系履行情况提供证据，故该院对陈博文关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。该院确认2017年3月21日至2017年6月15日期间陈博文与恩普公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。恩普公司未向陈博文支付2017年5月1日至2017年6月15日期间的工资，经该院核算，陈博文要求恩普公司支付上述期间工资9000元，不高于法定标准，该院对此予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。恩普公司未与陈博文签订劳动合同，应支付陈博文2017年4月21日至2017年6月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额9064．83元（5110÷21．75×6+6000+6000÷21．75×6）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该院查明事实，恩普公司以陈博文试用期不合格为由提出解除劳动关系，但该公司未就陈博文存在不合格的事实情况向该院举证，应承担不利后果，其解除行为无事实及法律依据，经该院核算，恩普公司应向陈博文支付违法解除劳动关系赔偿金5555元{【（5110+6000）÷2】÷2×2}。恩普公司经该院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第四十八条、第八十二条，第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认陈博文与北京恩普公关顾问有限公司二〇一七年三月二十一日至二〇一七年六月十五日期间存在劳动关系；二、北京恩普公关顾问有限公司于判决生效之日起五日内支付陈博文二〇一七年五月一日至二〇一七年六月十五日期间工资9000元；三、北京恩普公关顾问有限公司于判决生效之日起五日内支付陈博文二〇一七年四月二十一日至二〇一七年六月八日期间未签订劳动合同双倍工资差额9064．83元；四、北京恩普公关顾问有限公司于判决生效之日起五日内支付陈博文违法解除劳动关系赔偿金5555元；五、驳回陈博文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，恩普公司向本院提交如下证据:1．恩普公司与陈博文签订的《劳动合同》，证明双方已签订劳动合同，其不应支付陈博文未签劳动合同双倍工资差额；2．《辞职申请表》，证明2017年6月7日被上诉人系因个人原因辞职，并非恩普公司违法解除劳动关系。陈博文发表如下质证意见：1．认可劳动合同中系其签字，但不认可日期系其所签；2．对于《辞职申请表》，当时与恩普公司协商陈博文月底离职，其再签离职证明，当时陈博文没有签《辞职申请表》的日期，协商的是等确定具体日期后再签。陈博文在《辞职申请表》上签完个人原因后，恩普公司就把表拿走了。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1．恩普公司是否应支付陈博文未签劳动合同双倍工资差额；2．恩普公司是否应支付陈博文违法解除劳动关系赔偿金。关于恩普公司是否应支付陈博文未签劳动合同双倍工资差额一节，二审期间，上诉人恩普公司提交了其与陈博文签署的《劳动合同》，陈博文认可系其签字，故陈博文主张的恩普公司支付其未签劳动合同双倍工资差额的请求缺乏依据，本院不予支持。上诉人恩普公司的此项上诉主张具备事实和法律依据，本院予以采信。关于恩普公司是否应支付陈博文违法解除劳动关系赔偿金一节，二审期间，上诉人恩普公司提交了陈博文签字的《辞职申请表》，其上记载，辞职原因系个人原因。故陈博文主张的恩普公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。上诉人恩普公司的此项上诉主张具备事实和法律依据，本院予以采信。综上所述，恩普公司的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44473号民事判决第一、二项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44473号民事判决第三、四、五项；三、驳回陈博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由陈博文与北京恩普公关顾问有限公司各负担5元（陈博文已交纳，北京恩普公关顾问有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由陈博文负担60元，北京恩普公关顾问有限公司负担500元（陈博文已交纳，北京恩普公关顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向陈博文支付）。二审案件受理费10元，由陈博文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年九月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希