浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3587号 原告：胡浩羽，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李卓毅，浙江六思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴火才，浙江六思律师事务所律师。 被告：胡金明，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王爱春，女，1967年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 二被告共同委托诉讼代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。 本院2020年6月17日立案受理原告胡浩羽与被告胡金明、王爱春民间借贷纠纷一案后。依法由审判员舒宁适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告胡浩羽的委托诉讼代理人李卓毅、吴火才，被告胡金明、王爱春的二被告共同委托诉讼代理人林洸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡浩羽诉请：1、请求依法解除原被告双方于2018年2月19日签订的《还款协议书》；2、判令二被告立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（其中，自2015年1月29日至2018年1月31日期间的利息，以本金105万元为基数按月利率1%计算；自2018年2月1日至2018年3月18日期间的利息，以本金100万元为基数按月利率1%计算；自2018年3月19日起至款清之日止的利息，以本金100万元为基数按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月6日，被告胡金明因需要资金周转向原告借款105万元。借款利息按每月一分计算，并由被告胡金明向原告出具借条一份。借条出具后，原告将105万元借款交付给被告胡金明。2017年1月5日，被告胡金明重新向原告出具借条一份，约定利息仍按一分计算，并载明尚欠四年利息未付。后经原告多次催讨要求归还借款本息，被告胡金明于2018年2月19日，向原告出具《还款协议书》一份，承诺每月至少还款2万元，如少于2万元的，利息按2分计算；但《还款协议书》出具后至今，被告胡金明仅支付了26万元利息，未按约定履行还款义务，已构成根本违约。二被告系夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间发生的债务，理应由二被告承担共同还款责任。 被告胡金明答辩称：1、胡金明与胡浩羽之间原先不存在借贷关系，是属于债务承担关系，该100万元是属于胡金明个人债务，不是夫妻共同债务。胡金明与胡浩羽包括胡子会都是同村人，2013年胡子会在哈尔滨柯美门业公司上班，当时胡金明的亲家是尚志市的领导，搞了几块地皮，要搞房地产开发，当时胡金明口头和胡子会讲你跟我这么多年，大家都是朋友，将来房产开发店面给你两间，当时胡子会怕胡金明反悔那么先投资100万元，后来房产开发由于胡金明企业间担保出现资金问题，所以房产开发失败了，胡金明出于好心，这钱是他介绍进去的，房产不能开发这笔债务胡金明来承担，中间过程中胡浩羽又打给胡金明5万元，总共变成了105万元，这5万元不是拿来投资的，是双方的往来款项，这100万投进去后，怎么投中间过程王爱春是不知情的，房产无法开发后，在2018年2月19日胡金明与胡浩羽进行了商量，原来105万元，因5万元不是投资款所以当天就由胡金明女儿打款给胡浩羽5万元，剩余100万元，讲好100万元分三年付清，之前的利息也全不算。对还款协议的内容王爱春不在场也没有签字，直到本案诉讼之后，王爱春才知道该情况。所以该债务应当是属于胡金明个人承担的债务，没有用于家庭共同经营、生活，不能由妻子王爱春承担。2、按照还款协议的内容，本案在协议签订后胡金明已经归还了本金26万元而不是利息26万元，按照合同法相关规定未履行款项没有达到总款五分之一，本协议不应当解除，付款时间也没有到。3、在协议之前的所有借条都已经被还款协议所涵盖，所以之前的借条应当无效，原告以还款协议之前的借条来主张权利是没有法律依据的。对于扣除已付的本金26万元外，尚欠的本金及利息胡金明是愿意归还的，但是需要给予时间。 被告王爱春答辩称：该100万元不是夫妻共同债务，不应当由王爱春共同承担，对该100万元投资情况王爱春不清楚，胡金明也没有告诉王爱春，应属于胡金明个人债务，所以对于本案款项王爱春没有承担还款的责任和义务，请求法庭驳回原告对王爱春的诉讼请求。 原告胡浩羽为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 一、原告胡浩羽身份证复印件一份，被告胡金明、王爱春身份信息各一份，用以证明原、被告主体适格。 二、借条原件一份，证明被告胡金明于2017年1月5日向原告重新出具借条一份，约定借款本金105万元，利息按一分计算，并载明尚欠4年利息未付的事实； 三、中国建设银行明细查询表一份，证明原告将100万元借款交付给被告胡金明的事实； 四、还款协议书一份，证明被告胡金明于2018年2月19日向原告承诺三年内还清借款本金100万元及利息，并承诺每月还款不少于2万元，如少于2万元的按2分计算利息的事实； 五、短信聊天记录一份，证明原告胡浩羽向被告王爱春催讨借款的事实。 六、结婚登记申请书一份，证明胡金明与王爱春系夫妻关系的事实。 七、中国执行信息公开网查询表一份，证明被告胡金明涉诉情况，从而证明被告胡金明已负债累累，严重缺乏清偿能力的事实。 被告胡金明、王爱春的质证意见：对证据一无异议；对证据二，借条真实性无异议，虽然写成是借条，本案是债务承担，并不是胡金明向原告借款的情况，在答辩中已经说过，100万元是投资款，5万元是往来款。对证据三，具体时间记不清了，收到100万元是事实，另外的5万元不管是胡浩羽转的还是其妻子打款的，我们都是认为是胡浩羽的款项。对证据四，对还款协议真实性无异议，该债务是属于胡金明个人承担的债务，不是用于家庭共同生活的，所以不能认为是夫妻共同债务，原告方也没有向法庭提供相关证明该100万元是用于夫妻共同生活、经营的事实；对证据五，真实性有异议，该号码不是王爱春的，135××××6316该号码不是王爱春的，这是原告自己标注的，这号码最早是胡金明的，现在这个号码谁在使用代理人不清楚。退一步讲如果这信息是胡金明的，从信息内容里也可以看出来胡金明对该借款不否认，但并不能说明这钱是向王爱春要，信息里有写“这钱是我老公借的”，且王爱春也没否认这钱不还。短信记录中也看得出来还款协议后支付的款项应该是本金不是利息，还款协议后胡金明支付的本金是26万元，不是利息。对证据六、七，真实性无异议。 被告胡金明、王爱春为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、转账记录11页，证明还款协议出具后胡金明转账合计25万元，其中1万元转账记录找不到，原告方也认可收到了1万元，总共合计是26万元还给原告的事实； 2、2020年6月26日王爱春与胡子会的电话录音整理材料一份，证明3586号案件中的50万元王爱春是知晓并认可的，本案中的100万元当时是胡浩羽的投资款，不是借款，只不过是由于房产开发失败，胡金明出于双方是同村人又是朋友承担该100万元的投资款。加上中间的往来款5万元，所以在2017年1月5日出具了105万元的借条给胡浩羽。该款项不是用于二被告夫妻存续期间共同经营和生活的资金，属于胡金明个人债务。 原告胡浩羽的质证意见：对证据1，真实性无异议，对于收到26万元款项是认可的，但该26万元是支付利息不是归还本金；对证据2，真实性没有异议，对证据目的有异议，该份证据中胡子会也明确表达了该100万元不是投资哈尔滨的，同时在录音中第一页最后一段中也明确表达了胡金明当时哈尔滨投资是不需要钱的。该录音整理材料并未完全体现胡子会当时所表达的意思，比如说第二页第四行被告注明是（不给店面）但是当时胡子会想表达的意思是怕胡金明反悔不做房产开发业务，出于朋友帮忙才通过儿子胡浩羽将100万元借给胡金明。 对原、被告双方提供的证据本院认定如下：本案双方争议的焦点有以下三点：一、本案还款协议书是否应当解除？虽然原告胡浩羽主张解除本案还款协议书，但被告认为不应当解除还款协议书，而原告胡浩羽提供的证据未能证明存在法定解除的情形，故本院认为本案的还款协议书不应当解除。二、在还款协议书出具后被告胡金明支付的26万元款项是归还本金还是支付利息？原告自认于出具还款协议前的2017年7月18日、2017年11月8日收到被告汇款1.5万元、1万元，合计2.5万元，及双方均认可的在还款协议书后被告胡金明支付了26万元，被告胡金明合计付款28.5万元。原告在还款协议书中明确本金壹佰伍拾万元及利息壹分利在三年内还清，且二被告也未提供证据证明双方约定原告放弃了出具还款协议书之前利息的事实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先抵充利息，对二被告主张出具还款协议书后，支付的款项先归还本金的意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定。三、本案借款是否是二被告的夫妻共同债务，被告王爱春要不要承担还款责任？虽然，被告胡金明主张系投资款，因投资失败被告胡金明愿意承担债务，才转化为借款，但被告胡金明未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。本案借款数额较大，被告王爱春在借条及还款协议书中均未有签字，也未追认本案借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应由原告胡浩羽提供证据证明本案借款用于二被告的共同生活或共同经营，但原告提供的证据未能证明本案借款用于二被告的共同生活或共同经营，故对原告胡浩羽主张本案借款系二被告夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。综上，对原告提供的证据一、二、三、四、六、七本院予以认定。对原告提供的证据五，经二被告质证后认为对该证据有异议，135××××6316该号码不是王爱春的，而原告提供的证据不足以证明同原告聊天的对方就是被告王爱春，且从其内容上看，也不足以证明被告王爱春对本案借款进行了追认，故对该证据本院不予认定。对二被告提供的证据1，对该证据本院予以认定。对二被告提供的证据2的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：被告胡金明与被告王爱春于1986年5月19日登记结婚。2017年1月5日被告胡金明向原告胡浩羽出具借条一份，确认向原告胡浩羽借款105万元，并约定利息按月利率1%计算，并备注：“利息4年未付”。在此期间，被告胡金明于2017年7月18日、11月8日通过他人账户分别支付了利息1.5万元、1万元，合计2.5万元。2018年2月19日在被告胡金明归还了借款本金5万元后，被告胡金明向原告及胡子会出具还款协议书一份，被告胡金明确认尚欠原告胡浩羽（100万元）及胡子会（50万元）合计150万元及利息，在三年内还清，并在该还款协议书中备注：“2018年2月旧历付5万，以后每个月不少于贰万，少于贰万，按贰分利计算”。此后，被告胡金明通过他人账户于2018年4月19日支付了利息3万元；于2018年7月10日支付了利息2万元；于2018年8月20日支付了利息1万元；于2018年11月5日支付了利息2万元；于2018年12月12日支付了利息2万元；于2019年1月29日支付了利息4万元；于2019年6月6日支付了利息2万元；于2019年8月31日支付了利息1万元；于2019年9月30日支付了利息2万元；于2019年12月6日支付了利息2万元；于2020年1月17日支付了利息3万元；于2020年4月30日支付了利息2万元，合计26万元。经结算，系支付该笔借款至2015年4月10日止的借款利息。 本院认为，原告胡浩羽与被告胡金明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡金明尚欠原告胡浩羽借款100万元未有归还的事实清楚，被告胡金明向原告胡浩羽出具了还款协议书，双方在还款协议书中约定了还款方式及还款期限，虽然本案大部分款项的还款期限尚未届满，但被告胡金明未按还款协议书约定于2018年2月旧历（即2018年4月15日前）还款5万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告胡浩羽可要求被告胡金明归还全部借款并支付逾期利息，逾期利息从2018年4月16日起算为宜，对于超过部分本院不予支持。被告王爱春与被告胡金明于1986年5月19日登记结婚，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大，且二被告均提出本案借款不是夫妻共同债务的抗辩，而原告胡浩羽提供的证据未能证明本案借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故本案借款应推定为被告胡金明的个人债务，原告要求被告王爱春承担共同还款责任的诉请本院不予支持。原告主张应解除本案还款协议书的诉请，因其提供的证据未能证明该还款协议书存在法定解除的情形，故对该部分诉请，本院不予支持。二被告主张，在还款协议书出具后支付的26万元系归还本金的意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳。综上，原告胡浩羽诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡金明于判决生效后二十日内归还原告胡浩羽借款100万元并支付利息（利息从2015年4月11日起按月利率1%计算至2018年4月15日止；逾期利息从2018年4月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告胡浩羽的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11018元（已减半收取），由被告胡金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年九月七日 代书记员  董雨菲