吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1998号原告：杨军，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住梨树县。原告：高春玲，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，住梨树县。被告：丁志彬，男，1956年2月7日出生，汉族，退休干部，住梨树县。被告：程桂云，女，1957年5月12日出生，汉族，退休教师，住梨树县。第三人：梨树县顺翔房地产开发有限公司法定代表人：孟凡芹原告杨军、高春玲诉被告丁志彬、程桂云、第三人梨树县顺翔房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军、高春玲及被告丁志彬、程桂云到庭参加诉讼，第三人梨树县顺翔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军、高春玲诉称：二原告系夫妻关系，系涉案宅基地使用权人及涉案宅基地上房屋、地上物所有权人。2015年5月3日二原告与孟凡芹签订了住宅房屋产权置换协议书，约定：“孟凡芹用三层住宅面积北楼（北往南第二个门）约110平方米，南楼（南往北第六个门）面积50平方米，置换二原告涉案宅基地及地上物。”因孟凡芹并非二原告宅基地所在村集体组织成员，并且其提供的置换房屋没有任何审批手续，系违法建筑无法办理更名过户，故二原告向梨树县人民法院提起诉讼主张住宅房屋产权置换协议书无效，2019年7月12日梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初1275号民事判决书，支持了原告。在收房过程中发现二被告因与第三人梨树县顺翔房地产开发有限公司存在协议，一直占有使用涉案宅基地及地上物，二原告向二被告说明情况后二被告仍然拒绝返还。二原告认为二被告严重侵害了原告的合法权益，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故据此向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令二被告排除妨碍，立即从二原告宅基地中迁出。2.依法判令二被告赔偿违法占用上述宅基地期间原告的损失，自2019年8月6日至实际返还宅基地止，按照每月租金500元计算。3.本案的案件受理费由二被告承担。丁志彬辩称：一、本案中原告与被告之间不存在妨害纠纷，自原告杨军、高春玲与孟凡芹在2015年5月3日签订了住宅房屋产权置换协议书，约定：“孟凡芹用三层住宅面积北楼约110平方米、南楼面积50平方米，置换二原告涉案宅基地及地上物”起，二被告所住的房及院内所有地上物就已经不是杨军、高春玲的了，已是孟凡芹的，孟凡芹并且告诉二被告一直住到回迁楼建好为止，因二被告原刘家馆镇机关南委二组二层楼被梨树县顺翔房地产开发有限公司征收了，法人代表孟凡芹，租金与过度补偿费相抵。所以孟凡芹没让二被告给倒房，就不存在本案二原告与二被告之间的利益关系。二、二原告与孟凡芹互换后反悔了，并向梨树县人民法院提起诉讼，并得到了吉林省梨树县人民法院民事判决书（2019）吉0322民初1275号民事判决书。可是到现在他们也未履行判决，还是判决前的状态。孟凡芹向丁志彬、程桂云提供了刘家馆村委会的证明关于刘家馆镇刘家馆村2016年五组土地确权的编号00275确权为集体宅基地。使用人为于景文、东至张忠武、西至张国臣（王艳玲的丈夫）、南至李慧、北至道的证明。2018年杨军提出争议，杨军、高春玲在没取得房照和土地使用证的情况下，向梨树法院申请强行执行。丁志彬接到公告后于5月13日向梨树县人民法院提交案外人执行异议申请书至今法院没给正式答复，在这样情况下，二原告杨军、高春玲又把丁志彬、程桂云列为被告，将孟凡芹列为第三人纯属是无法无天，综上所述本案二被告与二原告之间不存在妨害纠纷，现在仍然住的是孟凡芹的住房，所以更没有给付二原告住房租金及起诉费的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的裁定驳回起诉。”二原告与孟凡芹之间的判决书还未执行，却直接起诉案外的第三人作被告没有任何事实理由和法律依据，因此被告申请法院驳回原告的起诉，并申请法院判决二原告赔偿二被告经济损失人民币500元（车费150元、律师费200元、材料费、误工费150元）。程桂云辩称：一、原告诉讼主体错误，答辩人虽然在占有、使用原告的房屋，但不是直接妨害人，构不成妨害行为主体。一是梨树县顺翔房地产开发有限公司（法定代表人孟凡芹）征地开发建设中，在2014年8月4日与答辩人签订了《住宅房屋产权置换协议书》并同意每年给答辩人过渡安置费2千元。二是2014年8月20日，答辩人因房屋被征用拆迁与原告签订了房屋租赁协议，按协议约定付给原告房屋一年租金2千元。三是本案原告房屋因置换导致产权发生变化，2015年5月3日，原告房屋与孟凡芹的楼房进行了置换，置换后顺翔房地产公司法定代表人孟凡芹告知答辩人，不再给临时过渡房屋安置费，你租赁的房屋已经属于我们家的了，此时顺翔房地产公司由给付答辩人过渡房屋安置费变为对答辩人过渡房屋的实际临时安置；答辩人与原告的房屋租赁协议由此结束。四是房屋产权再次发生变化，2019年7月12日梨树县法院判决房屋置换协议无效，此时，原告才重新取得了原房屋的所有权和处分权。五是原告重新获得房屋所有权后，才出现了房屋使用权的争议，这个争议是原告与顺翔房地产公司和其法定代表人孟凡芹的争议，不是与答辩人的直接争议，即它直接与顺翔房地产公司发生了新的法律关系，这个法律关系的产生是基于梨树县法院判决了房屋产权的归属；判决后原告为实现其所有权，已经向法院提出执行申请，要求孟凡芹执行法院的判决。2020年5月27日梨树县法院向孟凡芹发出了执行公告，责令孟凡芹迁出。这是原告解决其排除妨害的正确途径，并且执行法院目前正在执行中。因此，由于答辩人不是侵害原告的主体，不能直接对答辩人提出排除妨害的请求，列答辩人为本案被告是错误的。原告不能向答辩人直接主张房屋租金。2015年5月3日房屋发生了置换，答辩人与原告的房屋租赁协议也由此归于消灭，原告应该明白这个情况，所以原告才提出从2019年8月6日给付每月500元房屋租金的诉求。由此可以证明：房屋的使用人是答辩人，而实际占有人是顺翔地产公司或其法定代表人孟凡芹，因此答辩人从来没有与原告签订每月500元的房屋租赁协议。梨树县法院已经生效的（2019）吉0322民初1275号民事判决书和梨树县法院执行公告，责令孟凡芹迁出是一个完整的法律程序，所以此案侵害主体明确，判决具有不可对抗的法律效力，据此，原告无权向答辩人主张房屋租金，而且不能直接向答辩人提出排除妨害的主张。综上，由于此案2019年7月12日梨树县法院已经做出判决，而且已经进入执行程序，法院不能重复判决，也不能否定和改变执行法院的执行公告，请求法院驳回原告的诉讼请求，继续执行（2019）吉0322民初1275号民事判决书和执行法院的公告。最后答辩人认为符合法律规定的解决办法是：由孟凡芹对答辩人进行重新的临时房屋的安置或者恢复临时过渡费的给付，答辩人接受顺翔房地产公司的意见，从原告房屋迁出，但这不是本案要解决的问题，应庭审中由顺翔房地产公司与答辩人协商处理，答辩人期待这样的处理办法。经审理查明：2015年5月3日原告杨军、高春玲与孟凡芹签订了《住宅房屋产权置换协议书》，约定孟凡芹用三层住宅面积北楼（北往南第二个门）约110平方民，南楼（南往北第六个门）面积50平方米，置换二原告所有坐落在梨树县刘家馆子镇刘家馆子村五社宅基地上的平台三间半82平方米、仓房二间、猪圈20米长、土地面积约1300平方米。后因孟凡芹所在顺翔房地产开发有限公司拆迁需要将拆迁户丁志彬、程桂云安排在置换房中。2019年7月12日梨树县人民法院判决《住宅房屋产权置换协议书》无效。上述事实由（2019）吉0322民初1275号民事判决书及庭审笔录佐证。本院认为，《住宅房屋产权置换协议书》无效，涉案房屋产权仍然归杨军、高春玲所有。被告丁志彬、程桂云与梨树县顺翔房地产开发有限公司之间系另一法律关系。杨军、高春玲要求被告丁志彬、程桂云立即从涉案宅基地中迁出，本院予以支持。杨军、高春玲要求被告丁志彬、程桂云赔偿占用期间的损失，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：1被告丁志彬、程桂云于判决生效后立即从原告杨军、高春玲房屋中迁出。2驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告丁志彬、程桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇二〇年九月二十五日书记员  张诗勇