广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1124号 上诉人(原审原告)：贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司。住所地：广西贺州市八步区太白社区太兴街96号。 法定代表人：莫建有，该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：苏兆妹，女，1988年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人苏兆妹劳动争议一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宏宇公司上诉请求：1.撤销贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1765号民事判决；2.依法改判为上诉人无需支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额，无需支付被上诉人赔偿金。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审认定双方存在劳动关系是错误的。本案的事实如下:1.宏宇公司和华立板业经营部（以下简称华立板业）是两个不同的独立经营主体。上诉人公司成立于2014年7月2日，股东是莫建有、邓维易、莫宏新、邓明显四人，宏宇公司住所地及经营场所均在贺州市太白社区太兴街96号。华立板业的合伙人是莫建有、卢帆，华立板业经营部于2019年3月4日向罗圣兰租赁门店，经营场所是在贺州市八步区，华立板业另有仓库在贺州市看守所附近，因此，上诉人宏宇公司和华立板业是两个不同的独立经营主体，两者之间也不存在任何隶属关系。相关证据材料详见上诉人公司营业执照，华立板业合伙人的租赁合同及合伙协议书、华立板业的门店招牌照片。2.被上诉人提供的劳务不是上诉人的经营范围，不受上诉人支配和管理。被上诉人于2019年10月8日受华立板业雇请，其劳务受华立板业支配和管理，被上诉人在一审中也承认其一开始就在贺州市八步区的华立板业工作，后来安排到位于贺州市看守所的华立板业的仓库工作，其劳动报酬由华立板业合伙人发放。被上诉人从未在上诉人处工作过，上诉人也从未发放过工资给被上诉人。相关的证据详见考勤表、工资发放表、华立板业经营部出具的《关于苏兆妹工作情况说明》等。二、一审已上诉人在“贺州微就业”微信公众号发招聘信息为由认定事上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，是错误的。上诉人在“贺州微就业”微信公众号发招聘信息的职位为“会计”，上诉人招用的的会计师广西百旺金斌科技有限公司，为兼职会计。而被上诉人没有会计证，就没有被录用，而是由华立板业招用为仓库保管员。三、一审适用法律错误。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定,本案的情况不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(二）、（三）项之规定，因此原被告之间不存在劳动关系。一审不适用该规定来判案，是错误的。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误,上诉人不服，故特此上诉。 被上诉人苏兆妹辩称，一、坚持仲裁及一审时的答辩理由及举证质证意见；二、被上诉人对宏宇公司及华立板业两者的关系不清楚，也无人告知，但知道原宏宇公司的牌子挂在那里，后来工友还告知牌子拆下来了；三、被上诉人的工作安排及工资发放一直由莫建有负责，招聘进入宏宇公司也是由莫建有代表宏宇公司招聘进入；四、上诉人所提供的所谓证据，被上诉人对其三性有异议；五、据查，广西百旺金斌科技有限公司不存在；六、上诉人先认定被上诉人为华立板业服务，之后引用相应法条作出推断，得出了一个与事实不符的结论。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 宏宇公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告因未签订书面劳动合同的二倍工资差额4541.66元；2.原告无需支付被告赔偿金2100.55元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司于2014年7月2日成立，公司法定代表人为莫建有。原告曾在“贺州微就业”微信公众号上发布招聘信息，被告苏兆妹向原告公司投递简历，后收到原告的面试邀请，联系人为莫建有。2019年10月8日，被告苏兆妹被莫建有安排到贺州市八步区工作，后又被安排到贺州市看守所斜对面的仓库工作。莫建有通过微信安排被告工作及发放被告工资。2019年12月31日，莫建有告知被告无需再来上班。苏兆妹于2020年3月6日向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金、代通知金。贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出贺八劳人仲案字［2020］第19号仲裁裁决书，裁决贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司支付苏兆妹未签订书面劳动合同的二倍工资差额4541.66元、赔偿金2100.55元。贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。另查明，被告2019年10月份工资为1760元、11月份工资为2500元、12月工资为2041.66元，月平均工资为2100.55元（（1760元＋2500元＋2041.66元）÷3），该三个月工资均由莫建有通过微信发放完毕。被告在原告处工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，原告在“贺州微就业”微信公众号上发布招聘信息，被告经面试后由原告公司法定代表人安排其入职，并将被告邀请进入原告公司的微信群，通过微信安排其工作，原告与被告自2019年10月8日起已经建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，因被告从2019年10月8日至2019年12月31日在原告公司工作期间，原告一直未与其签订书面劳动合同，被告的工资已由莫建有通过微信发放完毕，原告应向被告支付2019年11月至12月期间二倍工资差额4541.66元（2500元＋2041.66元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告于2019年12月31日通知被告不用再来上班，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动关系的规定。因被告在原告处工作不满六个月，原告应向被告支付赔偿金2100.55元（2100.55元×0.5×2倍）。据此，原告的全部诉讼请求，理据不充分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、驳回原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司的诉讼请求；二、原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向被告苏兆妹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4541.66元；三、原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向被告苏兆妹支付赔偿金2100.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向原审法院申请执行。案件受理费10元（原告已预交），由原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司负担。 二审中，当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于上诉人宏宇公司是否为案涉劳动关系的用人单位问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理人，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被上诉人苏兆妹通过上诉人宏宇公司在“贺州微就业”微信公众号上发布的招聘信息投递简历，并经过上诉人宏宇公司的法定代表人莫建有、股东莫宏新面试后入职工作。之后，被上诉人苏兆妹一直通过微信接受上诉人宏宇公司法定代表人莫建有的工作安排，其工资亦由莫建有通过微信发放，且受邀加入了宏宇公司的微信工作群。被上诉人苏兆妹有理由相信作为宏宇公司法定代表人的莫建有安排其工作及发放工资的行为代表宏宇公司。虽然上诉人宏宇公司主张莫建有是代表华立板业经营部聘用被上诉人苏兆妹，但宏宇公司提交的证据不能证明被上诉人苏兆妹受雇于华立板业经营部，应依法承担不利后果，故宏宇公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年九月十四日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰