黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1412号原告：张德全,男，1956年08月17日出生，汉族，农民，现住方正县。委托诉讼代理人：曲玉华（系张德全妻子），女，1954年10月28日出生，汉族，农民，现住方正县。被告：陈贵发,男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：肖立国，男，1974年10月24日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。原告张德全与被告陈贵发民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德全向本院提出诉讼请求：要求被告陈贵发立即偿还借款本金5,000.00元，利息1,800.00元，合计6,800.00元。事实和理由：陈贵发与范景芝系夫妻关系，范景芝于2019年1月中旬因自杀去世。2017年9月4日，被告陈贵发妻子范景芝到原告处借款5,000.00元，范景芝说借款用于家庭生活所用，被告陈贵发妻子范景芝给原告出具借据一枚，约定月利率1%，当时约定该笔借款在2017年年末偿还，后经原告多次向范景芝以及陈贵发索要此款，范景芝以及被告推托（拖）未付，根据婚姻法相关法律规定，该笔借款是夫妻关系存续期间的共同债务，并且该借款用于家庭生产、生活中，被告陈贵发应偿还该笔借款。陈贵发辩称，原告起诉的诉求没有事实和法律依据，被告依法不应承担还款义务。借据上陈贵发名字不是本人书写，范景芝名字前也没有表明是借款人的身份，借据上更没有注明原告张德全系债权。经被告陈贵发本人辨认原告提供《借据》上括号内陈贵发的名字不是陈贵发本人书写，并且将陈贵发错误的写成了“陈贵法”。该《借据》系填充打印的格式文本，在范景芝名字前已写明为“领收人姓名住址”并没有标注或标明是借款人，无法确认范景芝具有借款人的身份。况且借据本身也没有写明债权人就是原告张德全，张德全是否具有债权人的原告诉讼主体资格？在该《借据》上没有予以体现。在范景芝本人早已去世的情形下，无法证明该笔款项是否为范景芝是以借款人的身份向出借人张德全所借的款项。对范景芝实际上是否已经收到借款，原告应依法负举证责任。借款合同是实践合同，依据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定，“以现金支付的，自借款人收到借款时，以转账汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为合同成立”。因此，本案原告应当向法庭提供是否已经实际的向范景芝提供了借款？提供的形式是现金交易还是银行转账？不能仅凭借一张借据就认定已经实际的提供了借款，况且本案借贷金额较大，范景芝本人又早已经去世，被告并不知情更没有签名确认的情形下，范景芝本人实际上是否已经收到借款被告无从得知。更何况《借据》上也没有载明原告张德全就是债权人，在“范景芝”名字前也没有写明是借款人的情形下，基于上述事实，无法认定为夫妻共同债务，进而要求被告承担还款义务。案涉个人名义的借款额度已超出被告家庭日常生活需要，债权人负有证明借款已实际用于夫妻共同生活生产或夫妻共同意思表示的举证责任。借款时间是在2017年9月4日，根据《黑龙江省2017年度国民经济和社会统计公报》公布的2017年度农村居民可支配收入为12665元，农村居民生活消费支出为10524元。也就是说农民全年可支配收入和支出才一万多元，而原告主张的借款额度已相当于农民全年收入和支出的一半。对被告一个农民家庭来说已经属于大额借款，也超出了被告农民家庭日常生活所需的范畴。本案范景芝是以个人的名义借款，在被告本人对此债务并不知情更没有在借据上签名的情形下，借据上虽书写“生活用款”但原告对此仍负有举证责任，证实该款已经实际用于夫妻共同生活共同经营，否则无法认定为夫妻共同债务。债务用于共同生产经营应建立在合法的生产经营基础之上，因此，赌债、涉嫌犯罪的非法集资等等都不应当认定属于合法的债权债务。案涉借款属个人借款且已经超出家庭生活所需，实际上也没有用于被告家庭生活，故被告不应承担偿还义务。首先《借据》上的借款被告陈贵发本人没有签名，更不知情，说明原告张德全与范景芝双方就已经认为属于范景芝的个人借款，否则为何当时借款并不告知被告或者不找被告本人签字确认。其次，借据上书写的还款日期为2017年12月末，范景芝于2019年1月份自杀身亡，按照借据所载明的逾期还款日距今都已达2年零9个多月之久，原告才向被告陈贵发诉讼主张权利，本身就说明原告实际上已经认为该借款属范景芝的个人借款，否则不会事隔这么久才向被告主张权利。另外，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中第17条第2款规定，“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。”本案被告后来得知，范景芝是因为受人蛊惑沉迷于非法传销和非法集资等，将所借资金都投入非法网站关闭后自杀身亡，对此被告已经在公安机关报警，因相关的报警和侦查材料在公安机关保存被告无法获取，如有必要被告可以申请调取相关材料，以证实范景芝隐瞒被告，私自向他人借款，投入传销集资等非法用途的事实。原告的诉求和理由没有事实和法律依据，应当依法判令驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张德全举示的证据如下：证据A1.借据一份，内容为“借据，2017年9月4日，人民币伍仟元正，上款系：生活用款，利息：1分，￥5,000.00元，此款017年12月末还款，领收人姓名：范景芝（签名、手印）（陈贵法），经手人：曲玉华。”拟证明：范景芝于2017年09月04日因生活用款，欠我5,000.00元，约定利息1分，约定到2017年12月末还款。借据上陈贵发签名系张德全委托代理人所签。陈贵发对此证据证实内容有异议，认为：“1、该借据被告陈贵发并不知情，范景芝及原告从未向被告提起过有该笔款项；2、该借据虽写明生活用款，但此款范景芝并没有用在家庭生活上；3、对范景芝签字的借据没有异议。”陈贵发未举示证据。对当事人对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：陈贵发对张德全举示的证据A1证实内容部分持有异议，认为“该借据被告陈贵发并不知情，范景芝及原告从未向被告提起过有该笔款项；该借据虽写明生活用款，但此款范景芝并没有用在家庭生活上”，张德全无其他证据予以证实，本院对张德全证实的“因生活用款”事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贵发与范景芝系夫妻关系。2017年09月04日，范景芝向张德全借款5,000.00元，双方约定月利率1分，2017年12月末还款，范景芝为张德全出具借据一份。范景芝于2019年01月中旬死亡。现张德全诉至本院：要求陈贵发偿还借款本金5,000.00元，利息1,800.00元，合计6,800.00元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中张德全未举示证据证实范景芝所欠张德全债务，系范景芝与陈贵发用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上所述，本院对张德全的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张德全的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年九月二十一日书记员  惠欣欣