wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3631号原告：朱洪林，男，1969年1月11日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：范秀东（原告大舅哥），1968年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告朱洪林与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪林的委托诉讼代理人范秀东、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪林向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金8128元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年12月28日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼3层A142号铺位，建筑面积暂定8.73077平方米，商铺总价款为116118元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场1楼3层A142号商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币6967元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币8128元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2019年8月1日-2020年7月31日的租金8128元被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金8128元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱洪林2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金8128元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 凯
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1245号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，地址：长汀县汀州镇环北路120号。 被执行人：刘长水，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。 刘长水犯破坏电力设备罪一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。因刘长水未主动履行生效法律文书确定的退出违法所得上缴国库的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，移送执行标的额为1680元。本院于2020年6月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人刘长水送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人刘长水的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人有银行开户信息及其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘长水的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘长水的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人刘长水未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院在（2020）闽0821执1246号案件依法对其作出拘留15日的决定，因目前被执行人尚在服刑期（判决确定刑期至2026年12月11日止），故该拘留决定暂无法实施。 6、本院于2020年9月10日前往被执行人刘长水的住所地调查，未发现有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已对被执行人刘长水采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前执行到位数额0元。 本院认为，对犯罪分子应退缴的违法所得依法应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施后，未查询到本案被执行人刘长水名下有可供执行的财产。因无法查找到被执行人在判决生效时有合法财产存在，本案责令被执行人刘长水退出违法所得上缴国库的义务无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0821执1245号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘 富 荣 审 判 员 李 国 平 审 判 员 陈 靖 芬 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周 小 青 代书记员   岳凤凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3743号 原告：白生成，男，1992年5月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：丁国斌，男，1991年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告白生成诉被告丁国斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告白生成、被告丁国斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白生成向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告肉款183,850元。事实与理由：2016年起，原告一直给被告供应牛羊肉。期间被告陆陆续续支付部分货款，剩余货款于2019年11月6日出具欠条一张。后经原告多次索要，被告都以种种理由推诿不付。为维护原告合法权益不受侵害，现依法诉至贵院。 被告丁国斌辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实无异议。现在经济困难没能力一次性偿还原告的肉款183,850元。 原告白生成为证实其主张，向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 欠条一张。拟证实：被告欠原告牛羊肉款183,850元的事实。被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年起至2019年11月，原告白生成为被告丁国斌经营的海楼抓饭店健康西路店供应牛羊肉，被告陆续支付部分货款。2019年11月6日，经双方核算，被告给原告出具“今欠白生成牛羊肉183,850元（壹拾捌万叁仟捌佰伍拾元）”的欠具。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告丁国斌购买原告白生成牛羊肉，双方形成买卖合同关系。被告理应及时支付价款。被告在出具欠条后不予清偿，原告随时有权向被告主张权利。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告丁国斌须于本判决生效后五日内支付原告白生成货款183,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1989元（已减半收取），由被告丁国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨宁
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初682号 原告：张柏菊，女，1956年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区疏勒县。委托诉讼代理人：钱雨林，男，1965年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区疏勒县。（公民代理）被告：齐加让，男，1947年8月3日出生，汉族，棉麻公司退休职工，现住新疆叶城县。原告张柏菊与被告齐加让买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月19日公开开庭进行了审理。原告张柏菊的委托诉讼代理人钱雨林，被告齐加让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柏菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款利息11262.4元2．判令被告支付肥料欠款23258元；3．判令被告判令被告承担本案诉讼费用、诉讼代理费8150元及催讨费用2000元。诉讼过程中，原告张柏菊变更诉讼请求为：1．判令被告支付化肥农药款12950元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月6日，应被告要求，原告向被告出售价值15950元化肥与农药，被告向原告出具了欠条。期间，经过十年来，被告先后分几批支付了3000元，上欠货款12950元至今以各种理由拒付，故诉至法院要求被告支付。被告齐加让辩称，我不同意支付原告诉求的12950元。理由是我已经支付过了，原告本人给我最后打了一个条子，证明我已经给原告付清了，我付钱的时候，以前我给原告出具的条子，我向原告索要，原告说没有带就没有还给我，我支付最后一笔钱的时候，原告给我打了条子，并且写了以前的条子作废，我已经不欠原告的款项了。原告张柏菊针对其主张，向法庭提交证据如下：2007年5月26日，收条一张（原件）、2019年10月23日，证明一张（原件）。证实：2007年5月26日，被告出具收条一张，欠付原告农药肥料款共计8270元。2019年10月23日，吕宗武受原告的委托，给被告转让了价值4680元的肥料，被告自己从客运站拉走的。这4680元原本是吕宗武应当支付给原告的，但是这个肥料是被告使用了，所以应当由被告支付原告4680元的肥料款的事实。经质证，被告对2007年5月26日的收条予以认可。收条中的东西也收到了，但是这个钱已经付了，不是一次性付的，是分好几次付的。仅剩3000多元没有付，被告最后把钱付了以后，原告给出具了一个总的条子。证明原、被告双方货款已经结清了。对证明不予认可，被告称没有收到证明中价值4680元的肥料款，都是吕宗武胡说的。对该组证据中的收条本院予以确认，对证明，因证人吕宗武未出庭作证，且原告未提供其他证据相互印证证明中的事实，故对该证明，本院不予确认。被告齐加让针对其主张，向法庭提交证据如下：2018年10月18日，收条一张（原件）。证实：2007年所有的款项被告就只剩3000元未支付，2018年10月18日，被告向原告支付最后一笔农药款3000元后，原告向被告出具了收条一张并注明以前的条子全部作废的事实。经质证，原告对该收条予以认可，3000元确实是支付给张柏菊的，但是后面李建民说的条子作废与原告无关，是李建民和被告之间的生意往来，当时李建民备注的意思是李建民与被告之间打的条子作废，不是原告与被告之间的条子作废，所以与原告无关，但未提供证据证实，本院不予采信。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月26日，被告齐加让在原告张柏菊处购买化肥、农药，原告将化肥、农药送至被告齐加让处，齐加让向原告张柏菊出具收条。期间，被告齐加让陆续不定期向原告张柏菊支付部分款项。2018年10月18日，原告张柏菊向被告齐加让索要化肥款，齐加让向张柏菊支付3000元后，张柏菊向其出具收条一份，并注明以前的条子作废后签字按捺手印。同时，经手人李建民亦在该收条上注明以前的条子全部作废后签字按捺手印。本院认为，原、被告双方达成买卖化肥、农药的约定是双方在自愿协商的基础上达成的，系双方真实的意思表示，双方的买卖合同关系成立。原告张柏菊按照约定向被告齐加让履行了供货义务，被告齐加让应当按照双方的约定按期履行付款义务，但被告提供的收条可以证实被告所辩驳的其拖欠原告的款项已向原告支付完毕后，原告才在收条上注明“以前的条子作废”的事实，该行为符合市场交易习惯，应当视为被告已经将所欠款项向原告支付完毕。原告对此反驳称在收条上注明“以前的条子作废”的意思是在收条中签字的经手人李建民与被告齐加让之间的生意往来中的条子作废，而非原告张柏菊与被告齐加让的条子作废的事实，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故对原告张柏菊要求被告齐加让支付化肥、农药款12950元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张柏菊要求被告齐加让支付化肥、农药款12950元的诉讼请求。案件受理费713.02元，减半收取计356.51元，由原告张柏菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   高 媛二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   谷慧慧
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2105号原告：郑道生，男，1970年7月15日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，安徽见贤律师事务所律师。被告：郑亮生，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郑豹子，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郑道生与被告郑亮生、郑豹子相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告郑道生及其委托诉讼代理人李书武与被告郑亮生、郑豹子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑道生向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除挡住原告后墙窗户的墙壁一堵；2、判令被告将紧挨原告后墙的棕榈树一颗移走；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系兄弟俩，家住原告房屋后面，与原告系本家叔侄关系，近期两被告父亲过世，据被告陈述，道士说两被告家风水有问题，需要将原告的后墙窗户用墙堵住，故在2020年8月6日开始，两被告请瓦匠紧挨原告的后墙窗户砌一堵墙将原告家后墙两窗户堵住，造成原告后窗无法采光、通风、日照，原告家人多次与被告交涉无果。凌笪乡政府、派出所、城建办给两被告做工作也无果。另两被告紧挨原告后墙栽了一颗棕榈树，现已经长至与原告房屋齐高，随着树木逐渐长高，刮风时势必碰到原告屋面瓦片，造成瓦片松动脱落，危害原告房屋安全。原告为维护其合法权益，诉至本院。经审理查明：居住在原告郑道生房屋后面的住户是郑春子夫妇，郑春子于不久前去世。两被告系郑春子的儿子，早已成家且不与其母亲共同生活、居住，与原告郑道生不存在相邻关系。本院认为：两被告郑亮生、郑豹子与原告郑道生不存在相邻关系，原告以相邻关系纠纷起诉郑亮生、郑豹子属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告郑道生的起诉。案件受理费40元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇二〇年九月二十四日书记员  周 娟
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1982号被执行人：王张林，男，1969年2月20日出生，汉族，住原阳县。关于王张林刑事罚金一案，新乡市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）豫07刑终176号刑事裁定书。因王张林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王张林负有继续交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 震二〇二〇年九月二十四日书记员 赵振坤
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初145号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人朱某某，男，1996年5月20日出生，汉族，中专文化，农民，群众，现住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月20日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日0时许，被告人朱某某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿泗水县光明路由北向南行驶至永胜茗筑小区门口处，与被害人商某驾驶的鲁Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成道路交通事故。经交警大队责任认定，被告人朱某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人朱某某被检血液中检出乙醇成分，含量98mg/100m1，属醉酒驾驶。2020年7月11日0时被告人在案发现场归案。2020年7月13日，被告人与商某达成和解，取得谅解。公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首、取得谅解情节，可酌情从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被害人陈述、被告人朱某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，血液检验报告等证据证实。被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、取得谅解之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年九月十四日书记员  颜丙孝
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初656号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人陈阳红 被告人 基本情况 被告人刘小又，男，1993年8月20日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，居民，家住罗甸县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月9日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月26日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人 王倩芸，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检一部刑诉[2020]1492号 指控事实 2020年9月3日晚，被告人刘小又至本市白云街道望江北路x号xxx手机店，装作要购买手机，让店员李某拿出价值人民币3850元的OPPOReno4Pro手机1架给其，后趁李某不注意之机，拿着该手机逃离现场。案发后，公安机关追回上述被盗手机，现已发还李某。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，罚金人民币一千元 被告人及辩护人意见 被告人刘小又对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。其辩护人王倩芸的辩护意见是被告人刘小又具有认罪认罚、坦白、犯罪所得已追回等情节，请求从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人刘小又犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘小又曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘小又认罪认罚，且具有坦白、自愿认罪、犯罪所得已追回等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘小又犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月4日起至2021年4月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 珮 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  陈**元
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执952号 申请执行人：杜文环，女。 被执行人：丰宁缘天然乳业有限公司，组织机构代码证：911308266760239749，住所地丰宁满族自治县大阁镇西区路78号，法定代表人孟庆春。 申请执行人杜文环与被执行人丰宁缘天然乳业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出丰劳人仲案字【2020】第84号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22581.94元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年8月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年9月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院做出的（2020）冀0826执952号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 琦
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢596号 申请执行人：赵俊华，女，1963年11月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：赵志军，男，1968年3月13日出生，汉族，住徐州市。 申请执行人赵俊华与被执行人赵志军民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对的(2013)沛民调初字第0034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年九月一日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终143号上诉人（原审被告）：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：傅军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：毛幼津，该行行长。上诉人新华联控股有限公司（以下简称新华联公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称兴业银行芜湖分行）票据纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。新华联公司上诉称：请求依法撤销一审裁定,将本案移送至北京市通州区人民法院处理。事实与理由:首先,本案中,票据承兑人为新华联控股集团财务有限责任公司,票据的出票人为新华联控股有限公司,其住所地均在北京市通州区,票据付款地亦在北京市通州区。而芜湖聚文商贸有限公司仅为承兑汇票的其中一个背书人,本案由北京市通州区人民法院管辖,更有利于查清案情。上诉人作为承兑人的同类型汇票数量众多,分散各地法院处理不利于案件统一审判标准。其次，一审法院未就上诉人管辖权异议事项告知其他案件当事人,存在程序违法。最后,在票据类案件中,存在诸多统一管辖的先例,一审法院未就此类案件的特殊性及审判先例予以考量。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。本案一审被告之一芜湖聚文商贸有限公司住所地在芜湖市弋江区，一审法院对本案依法具有管辖权，且先予立案，现上诉人没有证据证明其他具有管辖权的法院已经就案涉纠纷立案，一审驳回上诉人管辖权异议请求并无不妥。因一审法院裁定驳回上诉人管辖异议，受诉法院管辖权未发生转移，故一审法院未通知本案其他被告不影响其行使诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年九月二十一日法官助理李成明书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3524号   原告：阿克苏市吉瑞祥办公家具服务部一分店，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   经营者：杜辉，男，1965年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆天元建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华东路37号。   法定代表人：鲍海涛，该公司执行董事。   原告阿克苏市吉瑞祥办公家具服务部一分店与被告新疆天元建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告阿克苏市吉瑞祥办公家具服务部一分店于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿克苏市吉瑞祥办公家具服务部一分店的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏市吉瑞祥办公家具服务部一分店撤诉。   案件受理费1,925元，减半收取计963元，由原告阿克苏市吉瑞祥办公家具服务部一分店负担。   审  判  员   陈       旭   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   米合热依·麦合木提
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14425号赵新伟：你与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行一案，本院作出的（2020）豫0191民督1299号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4120.71元及利息；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二〇年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初120号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人黄志财，男，1981年4月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，待业，户籍所在地浙江省瑞安市，现住龙港市。因赌博于2011年5月7日被浙江省瑞安市公安局处罚款500元，因犯危险驾驶罪于2013年10月29日被浙江省苍南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2020年7月29日被龙港市公安局取保候审。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人黄志财犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人黄志财到庭参加诉讼，现已审理终结。 龙港市人民检察院指控，2020年7月28日晚，被告人黄志财持准驾车型为C1的驾驶证，醉酒后（血液中乙醇含量为213mg/100ml）驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，从龙港市海港路出发往西五街方向行驶。当日23时23分许，被告人黄志财驾驶该车辆途经西五街与龙湖路路口时，被龙港市公安局交警大队民警当场查获。 因被告人黄志财归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币4000元，适用缓刑。被告人黄志财对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人黄志财在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，保险单，被盗抢机动车核查记录，酒后驾驶核查记录，在逃人员网上核查记录，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志财违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人有危险驾驶犯罪前科且有赌博劣迹，酌情从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又可依法从轻和从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄志财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荣旻 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王乃祥 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3916号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，统一社会信用代码9151070368611233X9，住所地四川省绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：王喜意，女，1979年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，现住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告王喜意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远到庭参加了诉讼，被告王喜意经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王喜意偿还截至2020年6月20日的借款本金71074.93元，利息1302.06元，罚息119.5元，合计72496.49元。并以72376.99元为基数，按年利率11.4％计算自2020年6月21日起至债权清偿完毕之日止的资金利息。2．请求判令被告王喜意承担原告为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等所有费用。 被告王喜意未作答辩。 本院经审理认定：被告王喜意于2018年12月5日申请开办中国邮政储蓄银行“卡贷通”对上述额度合同项下的借款额度进行线上支用功能。2018年12月10日，被告王喜意（借款人）与原告邮政银行涪城支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定：借款额度12万元；期限36个月（2018年12月10日至2021年12月10日）；利率以人民银行贷款基准年利率上浮不低于60%作为本笔贷款的执行利率，即7.6%/年；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定，即11.4%/年；借款人未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 被告王喜意于2018年12月13日支用借款12万元，从2020年4月13日起未按时足额归还贷款，截至2020年6月20日，被告已拖欠本金71074.93元，拖欠利息1302.06元，罚息119.5元。原告邮政银行涪城支行因被告王喜意未能按约还本付息，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定合法有效。被告从2020年4月13日起未按约还款已构成违约。故原告主张其偿还下欠的借款本金71074.93元，并支付拖欠利息1302.06元、罚息119.5元的请求成立，本院予以支持。从2020年6月21日，原告主张被告继续支付按年利率11.4%的标准计算罚息、复息的请求成立，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王喜意于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付借款本金71074.93元，并支付截止2020年6月20日止的利息1302.06元、罚息119.5元； 二、被告王喜意于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付罚息，计算方法为：以71074.93元为基数，从2020年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率11.4%标准进行计算；若未按前述指定期限还款，则罚息计算至全部款项付清之日止； 三、被告王喜意于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付复息，计算方法为：以1302.06元为基数，从2020年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率11.4%标准进行计算；若未按前述指定期限还款，则复息计算至全部款项付清之日止； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计806元，由被告王喜意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇二〇年九月一日 书记员 任红俊
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0423刑初143号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人李兴举，男，汉族，1991年6月23日生，甘肃省景泰县人，小学文化，农民。户籍所在地甘肃省景泰县，住址同户籍所在地。因犯敲诈勒索罪于2012年5月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人李兴举犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人李兴举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日2时许，被告人李兴举酒后驾驶红色×××号“众泰”牌小型轿车，从景泰县一条山镇振兴路“万盛”手抓羊肉店门前出发，行驶至广场北路“大都会”网吧门前路段时，被景泰县公安局中泉交巡警中队执勤民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，李兴举血样中乙醇含量为165.9mg/100ml，属醉酒。 上述事实，被告人李兴举在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、查获照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书及刑事裁定书、查获经过、认罪认罚承诺书、被告人户籍证明，证人王某证言，白银市公安司法鉴定中心检验报告，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴举违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李兴举到案后认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处李兴举拘役二个月，并处2000元罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李兴举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗海琴 二〇二〇年九月九日 书记员  高文瑾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6446号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师 被告：陆秀夏，女，1981年8月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陆秀夏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷、被告陆秀夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款共计183909.86元（其中暂计至2020年4月28日的本金131691.77元、利息19846.25元、分期手续费6180.78元、违约金26191.06元）；此后本金以外的利息和违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2013年5月4日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××95信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡贷款本金131691.77元、利息19846.25元、分期手续费6180.78元、违约金26191.06元，合计183909.86元未归还原告。 陆秀夏辩称，对原告诉称无异议，希望原告可以减免利息和违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，原告有权取现被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告及其附属卡申领人同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为每日万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元（日息）；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；等等。原告审查后，向被告发放了卡号为40×××95的信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，将滞纳金调整为违约金，价格标准为每期最低还款额未部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户每月收取，自2017年1月1日起执行。被告在使用该信用卡期间未依约还款，截至2020年4月28日尚欠贷款本金131691.77元、利息19846.25元、分期手续费6180.78元、违约金26191.06元，合计183909.86元。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金131691.77元、利息19846.25元、分期手续费6180.78元、违约金26191.06元，合计183909.86元。从2020年4月29日之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。但如上述利息、分期手续费、违约金之和超过月利率2%，则应按月利率2%计付，超过部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陆秀夏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金131691.77元、利息19846.25元、分期手续费6180.78元、违约金26191.06元，合计183909.86元。从2020年4月29日之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。但如上述利息、分期手续费、违约金之和超过月利率2%，则应按月利率2%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978.1元，减半收取1989.05元，由被告陆秀夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年九月九日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7510号原告：王某1，女，1959年1月22日生，汉族，住宜兴市。被告：王某2，男，1985年4月27日生，汉族，住宜兴市。原告王某1与被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2020年8月17日立案，原告王某1于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王某1向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取计215元，由王某1负担。审判员 陈 智二〇二〇年九月九日书记员 陈思思
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初896号 原告：袁泽江，男，1978年1月20日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈礼妹，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吕灵，男，1980年5月7日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 委托诉讼代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告袁泽江与被告吕灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁泽江的委托诉讼代理人陈礼妹、被告吕灵及其委托诉讼代理人赖玉中到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。 原告袁泽江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金680,000元；2.依法判令被告从起诉之日起至本金还完时止，按年利率6%的标准向原告支付资金占用费；3.原告支付的律师费40,800元由被告承担。事实和理由：原告与被告系龙下乡泽灵生态农林育植基地的合作伙伴，2018年11月2日、2018年11月5日、2019年9月18日，被告以做生意需资金周转为由分三次向原告请求借款。出于对合伙伙伴的信任，原告分别于2018年11月2日借给被告人民币100,000元，于2018年11月5日借给被告人民币400,000元，于2019年9月18日借给被告人民币200,000元，三次总计借给被告700,000元。至2019年10月6日止，被告已归还给原告20,000元，被告仍欠原告借款本金680,000元，被告在2019年10月6日向原告出具了借条一张。被告和原告在借条中约定，借款金额为680,000元，期限为2019年10月6日至2020年4月10日止。借条中，原、被告双方还约定，如到期未还清本息，出借人袁泽江为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款到期后，对于原告要求依约归还本金的要求，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 经审理查明，2015年2月6日，原告袁泽江作为甲方与被告吕灵的妻子李蔚作为乙方签订了一份《林地股份经营合作协议》，约定：“经林权所有人甲、乙于2014年8月和9月份共同努力协作，各出资20万元购买下全南县龙下乡上湖村山疗下一宗林地，转让费用甲乙双方均各已对半承担。”协议中还对合作期限、按股份比例分配权益等合作事项进行了约定，原告袁泽江在甲方处签字，被告吕灵代其妻子在乙方处签字。 2016年11月23日，原告袁泽江以投资人的身份成立了全南县龙下乡江泽灵生态农林育植基地的个人独资企业，经营范围为竹木、中药材、竹笋、果树种植。 2017年2月25日，原告袁泽江作为甲方与被告吕灵的妻子李蔚作为乙方签订了一份《补充协议》，约定：“根据2015年2月甲乙签订的《林地股份经营合作协议》，因发展需要，经甲乙双方协商一致同意，以甲方为代表登记注册‘全南县龙下乡江泽灵生态农林育植基地’，其附属资产，及所有投资、收益、风险等甲乙双方各占50%比例分配。双方共同管理，日常运作甲方负责资产进出，乙方负责凭证记账，账目每月双方确认签字生效。公司常规流转准备资金控制在伍万至壹拾万元左右，账务总结算以自然年度为一清。”原告袁泽江在甲方处签字，被告吕灵的妻子李蔚在乙方处签字。 2017年4月1日，原告袁泽江作为法定代表人成立了全南县江泽灵中药材种植农民专业合作社，经营范围为为本社员提供中药材、农作物种苗及生产资料、有关技术和信息服务，收购、销售和加工、贮藏本社员提供的原生态材料及农作物。 2018年10月初，原告袁泽江与被告吕灵商量贷款以扩大投资，两人多次找银行并找好了担保人。2018年10月9日，原告袁泽江作为法定代表人的全南县江泽灵中药材种植农民专业合作社向江西全南农村商业银行股份有限公司龙下支行申请贷款800,000元。江西全南农村商业银行股份有限公司龙下支行于2018年10月12日向全南县江泽灵中药材种植农民专业合作社发放贷款800,000元。 同日，原告袁泽江将该贷款800,000元转入自己的账户。之后，被告吕灵多次以需资金周转为由向原告袁泽江借款，原告袁泽江分别于2018年11月2日向被告吕灵转账100,000元、于2018年11月5日向被告吕灵转账400,000元、于2019年9月18日向被告吕灵转账200,000元，合计700,000元。之后，被告吕灵归还了20,000元，并于2019年10月6日向原告袁泽江出具了一张借条，主要内容为：“借款人吕灵于2019年10月6日向出借人袁泽江借款人民币680,000元（大写陆拾捌万元整），借款期限为2019年10月6日至2020年4月10日止，借款人现已通过现金或银行转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人袁泽江为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款人：吕灵，2019年10月6日”。原告袁泽江未向被告吕灵收取任何费用及利息。因被告吕灵到期未还款，原告袁泽江遂诉至本院。 本院认为，被告吕灵明知借款680,000元的钱款来源于全南县江泽灵中药材种植农民专业合作社向江西全南农村商业银行股份有限公司龙下支行的贷款，而向原告袁泽江借款并出具了借条，然而全南县江泽灵中药材种植农民专业合作社的类型是农民专业合作社，虽然原告袁泽江是该合作社的法定代表人，但该贷款并不是原告袁泽江一个人的钱，其仅是经办人员。所以，虽然被告吕灵是向原告袁泽江出具的借条，但也应认定是向全南县江泽灵中药材种植农民专业合作社借的款，则原告袁泽江并不是本案的适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁泽江的起诉。 案件受理费5,504元（原告已预交），退回给原告袁泽江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1113号申请执行人罗强华，男，生于1983年7月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请执行人秦治仙，女，生于1987年8月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区，统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人黄平，该公司董事长。申请执行人秦治仙、罗强华申请执行被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据湄潭县人民法院（2020）黔0328民初第119号民事判决书确定：由被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告秦治仙、罗强华逾期办证违约金13118.72元（该违约金从2015年12月31日计算至2020年1月6日），从2020年1月7日起的违约金每天按房屋总价款的0.003％计算至该房屋产权证交付之日止……被告贵州西部茶城置业股份有限公司负担诉讼费447元。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦治仙、罗强华于2020年6月23日向本院申请执行。在执行过程中通过网络总对总查询，被执行人的银行账户被多家法院进行限额冻结，为了充分保障权利人的权利实现，本院裁定查封被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司所有的位于贵州省湄潭县【产权证号：遵（2016）湄潭县不动产权地00002223号，不动产单元号为：520328100002GB02456W00000000，建筑面积：4379.36平方米】的不动产。因申请执行人秦治仙、罗强华等系列申请执行案件的标的相对查封的标的物较小，为了节约诉讼资源和执行成本，故对查封的被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司不动产暂时不进行评估拍卖，待被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司系列诉讼执行案件完结后才处置查封的财产。经本院穷尽措施后，被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司暂时无其他财产可供执行。经本院释明后，申请执行人秦治仙、罗强华同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执1079号执行案件的本次执行程序。待该案执行不能的条件消除后，权利人秦治仙、罗强华可向本院申请恢复，或者本院依职权恢复执行，其执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖            毅审判员 陈      星      禄审判员 张洪江二0二0年九月二十四日书记员 王      莹      蒨
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1324号 被执行人：谢新路，男，1985年8月2日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，扬帆公司风控部员工，户籍所在地山东省济宁市任城区，住任城区。 本院在执行谢新路罚金一案中，被执行人尚在服刑期间且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1324号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  臧克杰
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1063号 中国电信股份有限公司天等分公司；冯冠峰： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人冯冠峰的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人冯冠峰名下价值100.26元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月23日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人冯冠峰名下银行、微信、支付宝账户内存款100.26元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4281号之一 申请执行人：胡永强,男,1969年9月15日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：陈贵龙，男，1950年8月14日生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人：陈文，男，1975年3月29日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11223号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人陈贵龙、陈文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈贵龙、陈文在银行存款999732.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月十八日 书记员  谌 蕾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0826执1067号 申请执行人：刘治明，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：侍凯，男，1986年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行刘治明与侍凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人侍凯在xx有住房一套（不动产登记证号：xx，面积：xx平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人侍凯所有的位于xx的住房一套（不动产登记证号：xx，面积：xx平米）。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内由申请人向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  康 凯
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3573号原告朱国典，男，汉族，1951年12月21日生，住河南省许昌市。委托代理人张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。原告赵会芳，男，汉族，1980年3月8日生，住河南省许昌市建安区。被告许昌市鸿运食品有限公司，住所地许昌市建安区灵井经济工业园区。法定代表人易凤枝，该公司总经理。被告许昌市傻子实业有限公司，住所地许昌市建安区灵井镇史堂村岳庄。法定代表人李凤军，任该公司总经理。本院在审理原告朱国典、赵会芳诉被告许昌市鸿运食品有限公司、许昌市傻子实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱国典、赵会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取530元，由原告朱国典、赵会芳负担。审判员  孙飞虎法官助理樊校君二〇二〇年九月二十五日书记员  周金梁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7882号之一原告：江西洪城律师事务所，住所地江西省南昌市阳明路79号，统一社会信用代码31360000731973797C。负责人：邓明辉，该所主任。委托诉讼代理人：龚淑芳，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。被告：邵小凤，女，1969年8月27日生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：朱林，男，1968年10月14日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西洪城律师事务所与被告邵小凤、朱林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告江西洪城律师事务所于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西洪城律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西洪城律师事务所撤诉。案件受理费3000元、保全费1270元，合计4270元，其中受理费减半收取，由原告江西洪城律师事务所负担2770元，退回原告江西洪城律师事务所1500元。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李灵灵
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执2384号洛阳尚锦物业服务有限公司、吴珺：关于洛阳尚锦物业服务有限公司申请执行吴珺合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初2048号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月25日执行完毕，执行标的（大写）：贰仟捌佰壹拾陆元整（￥2816元），其中包含执行费伍拾元整(￥50元)，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4258号原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈新哲，系董事长。委托诉讼代理人：周书育。委托诉讼代理人：左利东。被告：田忠智，男，汉族，现住吉林省公主岭市。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告田忠智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月17日向原告送达交纳案件受理费通知，吉林春城农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林春城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马俊娟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 旭
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1270号 起诉人：田林县浪平镇香维村巴朝村民小组，住所地广西田林县浪平镇香维村巴朝屯。 负责人：邓玉宽，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 2020年9月15日，本院收到原告田林县浪平镇香维村巴朝村民小组的起诉状。起诉人田林县浪平镇香维村巴朝村民小组向本院提出诉讼请求:1.被告李国刚退还其侵占原告山界林权土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告图私到原告的山界林权土地范围内位于“打马沟、打各沟、马电梁”(地名)一带毁林开荒，侵占了原告的山界林权地面积50亩，严重侵害了原告的合法土地权益。1982年土地改革“林业三定”时，各个自然屯都已明确划分清楚各自然屯农民集体山界林权界线及四至范围界线，并颁发了“山界林权证”到每个自然屯。山界林权“三不准”规定：“不准越界开荒、不准越界砍伐树木、不准破坏水源林”。依据土地管理法有关规定，确定为集体所有的土地属农民集体所有，集体土地所有权以分界线确定所有权。任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反违规土地管理法律、法规的行为提出控告。被告目无党纪国法，不遵守法规在群众中造成不良的影响，个人图谋强行侵占原告土地，其行为违法违规。是此，原告为维护本组农民集体山界林权土地不受侵占，多次申请人民政府调解，经浪平镇人民政府和百乐乡人民政府调解未果，主要原因是被告一直躲避不敢露面，致使调解无法进行。经浪平镇人民政府上报县人民政府，县领导批示由调处办牵头调处，调处办也立即受理此案，同时启动了调查调解程序。在调查调解过程中被告始终不予配合，在被告不愿参与调解的情况下，调解工作无法进行，始终无法得到结果。现原告特向田林县人民法院起诉，恳请人民法院予以立案受理，要求法院依法判令被告历年所侵权侵占原告的山界林权土地退还原告。 本院经审查认为，原告起诉称其位于“打马沟、打各沟、马电梁”（地名）的林地被被告毁林开荒，侵占面积50亩。原告据以证明争议地权属归其所有的主要凭证是田林县人民政府于1982年颁发的《田林县山界林权证》，但该证件年代久远，且内容为人工填写，记载的四至范围表述不清，不能确定原告享有权属的林地的具体位置与范围，由此无法确认原告与本案有直接的利害关系，故本案尚不具备“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉条件。另外，从原告的起诉意见来看，本案纠纷的实质为土地所有权、使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理，而不应通过民事诉讼予以处理，故本案尚不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对田林县浪平镇香维村巴朝村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈**忠 人民审判员  罗艳祝 人民审判员  杨慧晶 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李天贵
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初819号原告：党保荣，男，1971年10月1日出生，回族，大专文化，云南省安宁县人，职工，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨茂全，云南展腾（剑川）律师事务所律师。被告：李魏，男，1973年9月2日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，住云南省永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：许铭仁，云南云勇律师事务所律师。原告党保荣与被告李魏合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，2020年9月21日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告党保荣撤回起诉。案件受理费10,134元，减半收取5067元，由原告党保荣负担。财产保全申请费3686元退回原告党保荣。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇二〇年九月二十一日书记员  马天富
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监186号 申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。 法定代表人：朴伟，该单位理事长。 被执行人：秦忠波，男，1958年5月20日出生，汉族，住址本溪市明山区。 被执行人：臧萍，女，1958年3月2日出生，汉族，住址本溪市明山区。 申请执行人本溪市市区农村信用合作联社与被执行人秦忠波、臧萍金融借款合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2018年4月2日以（2018）辽0504执523号立案执行，后因案件长期未执结，本院将案件指定到本溪市平山区人民法院执行。本溪市平山区人民法院以（2020）辽0502执恢105号立案执行。因本案在明山法院有关联案件，申请执行人向本院提出申请将案件交叉回明山法院执行，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1954号民事判决书仍由本溪市明山区人民法院执行。 本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初2006号 原告：何官军，男，1970年05月10日出生，汉族。 被告：霍帅，男，1992年09月03日出生，汉族。 本院受理何官军诉霍帅劳务合同纠纷一案后，被告霍帅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 经本院审查，原、被告之间系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地均不在南郑区，合同履行地在汉中市汉台区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送到汉中市汉台区人民法院管辖。 审判员  杨能军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 静
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执631号 蒋某某、徐某某： 本院立案执行蒋某某与徐某某离婚后财产纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2046号 原告：李某1，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。 原告：李某2，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 被告：李某3，男，1967年9月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，在审理过程中发现原告起诉的被告与本案没有直接利害关系，故被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某1、李某2的起诉。 案件受理费4900元，退还原告李某1、李某2。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  阎利明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 朔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13613号 原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元622室。 法定代表人：钱胜强。 委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。 被告：周兴伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告周兴伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人张珍妮到庭参加诉讼；被告周兴伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兴伟偿还原告代偿款11175.99元；2.判令被告周兴伟依合同支付利息465元（按日万分之六暂计算至2020年8月7日，请求判令至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告大乘公司与周兴伟签订《汽车按揭服务合同》，约定大乘公司为周兴伟代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证。2019年12月16日，周兴伟与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告周兴伟未按约履行还款义务，原告分别于2020年4月14日、2020年5月15日、2020年6月12日、2020年7月14日代被告周兴伟向银行垫付2460元、3000元、3215.99元、2500元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。 被告周兴伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年12月10日，被告周兴伟（乙方）为购买众泰牌汽车与大乘公司（甲方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。同日，上述甲、乙方又签订《补充协议》一份，约定有关上述合同履行所引起的一切纠纷由各方协商解决，协商不成的，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。 2019年12月16日，被告周兴伟（债务人、抵押人）、与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告周兴伟向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为81247元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同日，原告大乘公司按约向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告周兴伟的该笔贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。 另查明，原告为被告周兴伟向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。 上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同及补充协议、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告周兴伟未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，即替被告周兴伟偿还11175.99元，故原告有权就该部分款项向债务人被告周兴伟追偿。原告要求被告周兴伟支付自代偿之日起按日万分之六计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周兴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告周兴伟应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款11175.99元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告周兴伟应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江大乘融资担保有限公司利息（自代偿之日起按日万分之六分段计算至2020年8月7日为465元，此后按此标准计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取45.50元，由被告周兴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  肖志姣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑小玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13107号申请执行人：于金海，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人：赵国榜，男，1982年12月31日出生，汉族，北京文博胜荣国际教育咨询有限公司总经理，住北京市昌平区。被执行人：北京文博胜荣国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号C座五层506-B074。法定代表人：赵国榜，总经理。本院在执行于金海与赵国榜、北京文博胜荣国际教育咨询有限公司合同纠纷一案过程中，经法院查询，未发现被执行人赵国榜、北京文博胜荣国际教育咨询有限公司名下有存款、车辆、房屋或其他财产可供执行。本院已将被执行人赵国榜纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  姚春雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初4819号 原告：株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：吴俊。 委托诉讼代理人：黄智，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：李俊，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司诉被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依法适用简易程序审理。于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求(变更后）：1.判令被告向原告支付代偿款25964.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告与案外人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）签订《个人经营贷借款合同》（合同编号：第CLOAN201908090000198号），约定借款金额为30000元，期限12个月，等额本息方式还款；同日，被告与广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“广东中盈盛达公司”）签订《担保服务合同》（合同编号：ZCDC201908090000138号），约定由广东中盈盛达公司为被告在《个人经营贷借款合同》项下的债务提供担保。嗣后，晋中银行按约向被告发放了贷款30000元。 2019年10月9日，被告拒不向晋中银行履行还款义务，广东中盈盛达公司依约定向晋中银行进行代偿。2020年2月8日，广东中盈盛达公司将对被告的全部债权转让至上海玮元企业发展有限公司（以下简称“上海玮元公司”），并通过深圳市顺恒融丰供应链科技有限公司向被告发出债权转让通知。2020年6月24日，上海玮元公司将对被告享有的债权转让给原告。经原告催要，被告偿还了2673.38元，之后被告未继续履行还款义务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李俊未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，晋中银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给上海玮元企业发展有限公司并依法通知了被告。嗣后，上海玮元企业发展有限公司将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告并依法通知了被告，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司支付代偿款25964.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告李俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年九月十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5535号原告：李改玲，女，1976年5月28日生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，职务总经理原告李改玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李改玲表示不再缴纳案件受理费，并自愿撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李慧娟二〇二〇年九月七日书记员  赵美婷
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更272号罪犯胡咏林，男，1966年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于2017年3月16日作出（2017）鄂1125刑初17号刑事判决，以被告人胡咏林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月。刑期自2016年7月10日起至2021年6月9日止。本判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡咏林于2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年5月、2019年11月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯胡咏林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡咏林减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年7月10日起至2020年10月9日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1177号之一 申请执行人：钱斌，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄伟，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人钱斌与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1002民初1018号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钱斌向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人14000元及利息等，本院于2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为14000元，未执行到位14000元，本案符合依法终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘晓霞 审判员章建中 审判员 王柏松 二〇二〇年九月十四日 书记员 徐晓菁
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1033号申请执行人：李博，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨晓东，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：马召来，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人李博申请执行被执行人杨晓东、马召来借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法强制执行，在执行过程中，被执行人杨晓东、马召来已按（2019）豫1424民初5630号民事判决书所确定的义务履行完毕，本院（2020）豫1424执1033号案件执行完毕，本案执结。特此通知。执行员  时清华二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3255号申请执行人：康民民，男，1983年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：田雷，女，1980年10月20日出生，汉族，住山东省肥城市。康民民与田雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0105民初5178号民事判决书已发生法律效力。权利人康民民于2020年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金23500元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人田雷发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人田雷高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人田雷可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袭联祥审判员  齐 栋审判员  袭著章二〇二〇年九月二十四日执行员  张 勇书记员  杨 彬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1645号申请执行人：冯琳，女，1969年4月15日生，汉族，住响水县。被执行人：汪伟军，男，1979年4月9日生，汉族，住响水县。关于冯琳与汪伟军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因汪伟军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯琳于2020年6月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年九月二十六日书记员  吴海倩
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2374号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李江平，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省凯里市*********，公民身份号码：522************03X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月7日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2039号起诉书指控被告人李江平犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李江平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月6日19时55分许，被告人李江平醉酒后（经鉴定，李江平血液样本中血液乙醇含量为226.38mg/100ml）驾驶贵H*****号牌小型面包车途径东莞市**************时，与被害人李某甲停放的鄂S*****号牌小型普通客车碰撞，后再与被害人冯某甲驾驶的桂C*****号牌轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及李江平、冯某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，李江平负此事故的全部责任，李某甲、冯某甲均不负此事故责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人李江平的供述等证据，公诉机关据此认为被告人李江平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李江平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李江平判处二个月二十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李江平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李江平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人已赔偿被害人李某甲人民币10000元，赔偿被害人冯某甲人民币26430元。本院认为，被告人李江平无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李江平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李江平醉酒驾驶机动车上路，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李江平归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李江平积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李江平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人李江平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4299号原告：宋镇，男，汉族，1966年4月12日出生，住郑州市管城回族区。被告：李辉，男，汉族，1970年8月23日出生，住郑州市。被告：田兆华，女，汉族，1972年11月11日出生。身份证记载住郑州市中原区岗坡路2号院14号楼6单元13号。现住郑州市中原区。原告宋镇诉被告李辉、田兆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。原告宋镇于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋镇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋镇撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告宋镇负担。审判员  徐红展二〇二〇年九月十六日书记员  周 明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10766号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路。 法定代表人：董琢理，职位：行长。 委托代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：吴倩，女，汉族，1996年3月8日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行成都分行）与被告吴倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加了诉讼，被告吴倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金85000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25038.94元（暂计至2020年4月15日，2020年4月16日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计：110038.94元；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款,并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款112000元，期限2017年2月16日至2018年2月16日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准：执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息,到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月16日，原告按合同约定向被告吴倩发放贷款112000元。截至2020年4月15日，被告吴倩累计欠款本金、利息、罚息、复利共计110038.94元。被告未按合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴倩无答辩意见。 经审理查明，被告吴倩通过零售网络信贷系统在线于原告处申请办理贷款,并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，向原告贷款112000元，期限为2017年2月16日至2018年2月16日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准。贷款属性为消费贷，执行贷款年利率为7.395%，罚息浮动利率为50.00%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月16日还款。《个人“点即贷”借款合同》条款5.1约定，采取分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：期初贷款剩余本金×期利率；合同条款12.10条约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同条款9.1.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同条款9.1.5条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款本息部分或者全部提前到期；合同条款10.2约定，借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年2月16日，原告按合同约定向被告吴倩发放贷款112000元。被告还款至2018年1月16日，自2018年2月16日起未依约还本付息。被告于2018年6月1日还本金17000元,同月8日还款10000元。截至2020年4月15日，被告吴倩所欠本金为85000元，欠利息、罚息、复利合计25038.94元。 庭审中，原告确认被告于2020年5月25日还本金10000元，故被告所欠本金为75000元。 另，原告为收回贷款，委托律师代理诉讼，律师费用1500元。 上述事实有原被告主体资格资料，《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行成都分行《个人贷款还款通知单》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、吴倩银行流水等证据证实。 本院认为，原告浦发银行成都分行与被告吴倩成立合法有效的借贷关系，浦发银行成都分行已依约向吴倩发放了贷款，吴倩应当按约还本付息。 吴倩借款后，仅向浦发银行成都分行足额偿还部分借款本金及利息，自2018年2月16日起逾期还款，吴倩逾期还款的行为构成违约，浦发银行成都分行有权根据合同约定要求吴倩偿还全部剩余贷款本金75000元及逾期还款的利息、罚息、复利。根据合同约定，双方约定的贷款年利率为7.395%，罚息为贷款执行利率加收50%；复利按罚息利率计收，原告主张的支付利息、罚息、复利之和未超过法律规定的年利率上限24%，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且浦发银行成都分行为实现债权已委托诉讼代理人进行诉讼并支付律师费用，故本院对浦发银行成都分行的该项诉讼请求予以支持。 被告吴倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金75000元；并以未付本金为基数，按照合同约定标准，自2018年2月16日起支付利息、罚息、复利至本金实际付清之日； 二、被告吴倩于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吴倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周雨荞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10562号 原告：周某，女，汉族，1969年9月26日出生，住江苏省常熟市。 原告：陆某1，男，汉族，1967年3月30日出生，住江苏省常熟市。 被告：陆某2，女，汉族，1996年7月2日出生，住江苏省常熟市。 原告周某、陆某1与被告陆某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某、陆某1撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告周某、陆某1负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年九月二日 书记员 顾腾燕
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2832号原告：李怀生，男，1946年3月15日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉磊，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：甘文豪，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。被告：任江东，男，1973年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄廷芳，男，1983年8月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告李怀生与被告任江东、余大贵、黄廷芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀生的委托诉讼代理人冉磊及甘文豪、被告黄廷芳到庭参加了诉讼，被告任江东、余大贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怀生向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带支付原告劳务费4900元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容为记录出勤，每日工资120元，原告实际务工10天；原告为被告整理资料尚欠3000元未支付，加上之前尚欠700元记录出勤的工资未支付，共计4900元。但被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告任江东、余大贵未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，辩称，1.原告不是被告余大贵、任江东雇请的，双方不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告黄廷芳主张相关费用；2.就雇请工人、支付工资、现场管理等事宜，被告余大贵、任江东已经按1000亩以600000元的单价承包给了被告黄廷芳，双方签订的《内部合作协议》第五条有明确约定，并且余大贵、任江东与黄廷芳之间系承揽合同关系，并非合伙关系，被告余大贵、任江东已经向黄廷芳支付了620775元用于支付农民工资；3.原告主张的工资金额不符合实际，有些明显过高。综上，请求依法驳回原告对被告任江东、余大贵的诉讼请求。被告黄廷芳辩称，被告黄廷芳与任江东、余大贵之间系合伙关系，但是中途黄廷芳退伙了，后来的工人都是任江东和余大贵请的，并且任江东和余大贵承诺由其向工人支付工资，被告黄廷芳所请工人的工资已经支付完了的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙承接“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”。任江东作为甲方，余大贵作为乙方，黄廷芳作为丙方，三方共同签订了《内部合作协议》，协议约定：“一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解”。原告在“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”从事记录工勤等工作内容，每日工资为120元，原告记录工勤10天，劳务费为1200元；原告为被告整理资料，尚欠3000元劳务费未支付；另外，原告之前为被告记录工勤，尚欠700元劳务费未支付；被告共欠原告劳务费4900元。上述事实有当事人身份信息、出勤表、未付款名单、调查笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告为三被告承接的退耕还林工程项目记录工勤、整理资料等工作，双方约定记录工勤工资为每天120元，原、被告之间已形成劳务合同关系，三被告应当按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的出勤表、未付款名单以及被告黄廷芳的调查笔录足以证实被告尚欠原告劳务费4900元。三被告系合伙关系，合伙债务应由三被告连带支付，故对原告要求三被告连带支付劳务费4900元的诉讼请求，本院予以支持。《内部合作协议》系被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙所签的内部协议，对外不具效力，故对于被告任江东、余大贵辩称所欠劳务费应由被告黄廷芳支付的理由，本院不予采信。被告黄廷芳辨称已经退伙，但无证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后五日内连带支付原告李怀生劳务费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告任江东、余大贵、黄廷芳负担，退回原告预交费5元。本判决为终审判决。审 判 员  徐 锒二〇二〇年九月二十四日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤