湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2070号原告：蔡文攀，男，1971年9月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：罗涛，男，1983年9月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州市平远汽车运输有限公司，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇余山下村。法定代表人：胡兵，公司总经理。委托诉讼代理人：肖虎，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部，住所地：鄂州市古城路虹桥桥头125号1楼。负责人：翟祥胜，公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蔡文攀与被告罗涛、鄂州市平远汽车运输有限公司（以下简称平远公司）、英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（以下简称英大泰和财险鄂州营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡文攀及其委托诉讼代理人周敏，罗涛，平远公司的委托诉讼代理人肖虎，英大泰和财险鄂州营销服务部的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文攀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决罗涛、平远公司、英大泰和财险鄂州营销服务部依法赔偿蔡文攀499672.36元；2、判决英大泰和财险鄂州营销服务部在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险优先支付，不足部分由罗涛、平远公司赔偿；3、判令罗涛、平远公司、英大泰和财险鄂州营销服务部依法承担本案全部费用。事实与理由：2017年11月8日，罗涛驾驶鄂Ｇ×××××重型自卸货车行驶至吴都大道与滨湖××路交汇的环岛东南侧路口处右转弯时，与驾驶鄂Ｇ×××××二轮摩托车的蔡文攀发生碰撞，致蔡文攀受伤的交通事故。事故经交警部门认定罗涛负全部责任。因肇事方仅支付医疗费及现金5000元外，其他赔偿未予支付，故诉至法院。罗涛辩称，事故属实，责任划分无异议。车辆已在英大泰和财险鄂州营销服务部投有交强险和不计免赔商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿。平远公司辩称，1、事故属实，责任划分无异议；2、我司已在英大泰和财险鄂州营销服务部投有交强险和不计免赔商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿；3、车辆与我司系挂靠关系，我司不承担赔偿责任；4、我司垫付了111043.33元，要求在本案中一并处理。英大泰和财险鄂州营销服务部辩称，1、事故发生无异议，在我司已投有交强险和不计免赔商业险，对蔡文攀的损失我司依法予以赔付；2、部分诉请过高，要求依法核减；3、保留重新鉴定的申请，七个工作日内予以提交书面的重新鉴定申请，逾期则视为放弃；4、需核对四证；5、我司不承担诉讼费、鉴定费；6、我司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。蔡文攀为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、蔡文攀身份证、户口薄复印件。拟证明蔡文攀的身份情况。证据二、鄂Ｇ×××××号二轮摩托车行车证、驾驶证。拟证明蔡文攀驾驶资格合法。证据三、鄂Ｇ×××××重型自卸货车行车证、罗涛驾驶证及平远公司信息。拟证明罗涛驾驶资格合法，平远公司的公司信息。证据四、交通事故认定书。拟证明本次事故罗涛负全部责任，蔡文攀无责任。证据五、交强险保单、商业三责险保单、保险公司工商信息。拟证明鄂Ｇ×××××重型自卸货车在英大泰和财险鄂州营销服务部购买了交强险和不计免赔商业险。证据六、鄂州市中医医院住院病历、诊断证明书、住院发票、门诊发票、费用用药清单。拟证明蔡文攀第一次住院266天，住院费93261.12元，门诊费2446元。证据七、诊断证明书、门诊发票。拟证明蔡文攀在鄂州市中心医院门诊费952元。证据八、鄂州市二医院住院病历、诊断证明书、住院发票、门诊发票、费用用药清单。拟证明蔡文攀第二次在鄂州市二医院住院17天，住院费20946.21元，门诊120元。证据九、鄂州市中心医院鉴定书、鉴定费票据、鄂州博正鉴定书、鉴定费发票。拟证明蔡文攀构成9级伤残，后期治疗费15000元，营养时限180日，护理时限240日，误工损失日893天，鉴定费合计4200元。证据十、居住证明、熊诚身份证复印件、熊诚及程伟不动产证、房屋租赁合同。拟证明蔡文攀居住地在城市。证据十一、劳动合同、2017年9月至11月工资表三张、工资证明、停发工资证明、营业执照。拟证明蔡文攀因交通事故造成误工损失折算267900元。证据十二、护理证明。拟证明蔡文攀受伤产生的护理费28060.8元。罗涛、平远公司、英大泰和财险鄂州营销服务未向本院提交证据材料。庭审质证时，罗涛、平远公司对蔡文攀所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十二均无异议；认为证据十、十一请求法院依法核实。英大泰和财险鄂州营销服务部对蔡文攀的证据一无异议，但认为蔡文攀系农村户口，应按农村标准计算赔偿金；对证据二、三、四、五、六、七、十均无异议；对证据八有异议，认为第二次住院没有做关联性鉴定，无法证明第二次住院的费用是本次交通事故加重导致的；证据九有异议，七个工作日内提出书面重新鉴定申请，逾期则视为放弃；对证据十一有异议，无公司的银行流水凭证，是个人的；认为证据十二没有证明，应按行业标准计算。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据直接予以采信。鄂州市系城乡一体化的示范城市，蔡文攀的赔偿标准应按湖北城镇居民标准予以计算，对英大泰和财险鄂州营销服务部的该项质证意见不予采纳。蔡文攀的二次住院系其受伤的同一部位，故本院对第二次住院的相关费用予以采信。英大泰和财险鄂州营销服务部在规定的期限内未提重新鉴定，本院对蔡文攀的鉴定意见予以采信。蔡文攀的误工损失证据因无相关的银行流水、纳税证明以及其从事建筑行业的资质证书等予以佐证，故对该项证据不予采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2017年11月8日，罗涛驾驶登记在平远公司名下的鄂Ｇ×××××重型自卸货车行驶至吴都大道与滨湖××路交汇的环岛东南侧路口处右转弯时，与驾驶鄂Ｇ×××××二轮摩托车的蔡文攀发生碰撞，致蔡文攀受伤的交通事故。事故经交警部门认定罗涛负全部责任。蔡文攀受伤后，在鄂州市中医医院住院治疗266天。其伤情经诊断为左胫骨开放多段粉碎性骨折等。后因伤情未恢复，蔡文攀在鄂州市第二医院住院治疗17天。两次住院共计产生医疗费116043.33元。该款由平远公司支付106043.43元，由英大泰和财险鄂州营销服务部支付10000元。平远公司另向蔡文攀支付现金5000元。2019年4月23日，蔡文攀的伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、十级伤残；2、后期治疗费3000元；3、误工损失日613日；4、护理日为180日；5、营养期限为180日。因伤情未恢复，蔡文攀于2020年4月20日在鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、九级伤残；2、后期治疗费15000元；3、误工损失日计算至定残前一日；4、护理时限240日；5、营养时限180日。鄂Ｇ×××××重型自卸货车在英大泰和财险鄂州营销服务部投保交强险及100万元的不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。蔡文攀因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。罗涛及车辆登记所有权人平远公司应对蔡文攀的损害结果承担连带赔偿责任。关于蔡文攀诉请的误工损失日的计算时间及计算标准，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据，该条规定，蔡文攀第一次鉴定时间为2019年4月23日，定残前一日为2019年4月22日，其误工损失日为530天。蔡文攀依第二次鉴定来确定误工损失日于法无据，不予支持。其次，蔡文攀的误工损失计算标准，因其未提供相应的银行流水、纳税证明以及其从事建筑行业的资质证书等予以佐证，故其诉请的9000元/月的工资标准于法无据，与事实不符，亦不予支持。蔡文攀诉请的误工损失依2020年湖北居民服务行业标准42677元/年计算。平远公司及英大泰和财险鄂州营销服务部先行支付的费用应予扣减。综上，蔡文攀的损失核定如下：一、医疗费：116043.33元；二、住院伙食补助费：16980元[依住院天数283天（266天+17天），60元/天计算]；三、后期治疗费：15000元（依博正法医鉴定所意见）；四、营养费：2700元（15元/天计算，15元/天×180天，依博正法医鉴定所意见）；五、残疾赔偿金：150404元（37601元/年×20年×20%，伤残级别依博正法医鉴定所意见）；六、护理费：28061.59元（42677元/年÷365天×240天，天数依博正法医鉴定所意见，标准依2020年居民服务行业标准42677元/年计算）；七、误工费：61969.34元（42677元/年÷365天×530天）；八、交通费：2830元（依住院天数酌定10元/天）；九、鉴定费：4200元；十、精神抚慰金：8000元；十一、车损：500元（依保险公司定损）；合计：406688.26元。该款首先由英大泰和财险鄂州营销服务部在交强险医疗限额内赔付120000元，在交强险财损限额内赔付500元，共计120500元。其次，交强险赔付不足部分286188.26元（406688.26元-120500元），由平远公司与罗涛连带承担，其中该款扣除鉴定费4200元后，由英大泰和财险鄂州营销服务部在商业三责险限额内承担281988.26元（286188.26元-4200元）。最后，保险公司不赔付的4200元，由罗涛及平远公司承担，由于平远公司已支付了111043.43元，扣减其应承担4200元后应回款106843.43元（111043.43元-4200元）。综上，英大泰和财险鄂州营销服务部在保险责任限额内赔付蔡文攀损失285644.83元（120500元+281988.26元-10000元-106843.43元）；支付平远公司106843.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部于本判决书生效之日起十五日内赔偿蔡文攀损失285644.83元；支付鄂州市平远汽车运输有限公司106843.43元。二、驳回蔡文攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8795元，减半收取4397.5元，由蔡文攀自行负担1397.5元，由罗涛及平远公司连带负担3000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年九月七日书记员  ：姜曼