河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2851号上诉人(原审被告)：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，公司董事长。委托诉讼代理人：卫金韬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐楠，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汝州市金鼎实业有限公司，住所地河南省汝州市骑岭乡王庄村，统一信用代码：91410482796787223G。法定代表人：王得现，公司总经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人汝州市金鼎实业有限公司（以下简称金鼎公司）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建一局的委托诉讼代理人卫金韬，被上诉人金鼎公司的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建一局上诉请求：1.请求依法撤销（2020)豫0482民初4374号民事判决书第一项,依法改判中建一局不支付违约金;2.本案诉讼费用由金鼎公司承担。事实和理由：一、原审法院认定中建一局应支付给金鼎公司违约金不符合合同约定。中建一局与金鼎实业公司签订了《商品混凝土采购供应合同》后，双方又分别于2018年12月5日、2019年1月9日分别签订《汝州万达广场项目商品混凝土采购供应合同补充协议》,该补充协议中第三条中货款支付时间及比例中明确约定了“(无利息)”。按照该条款的意思理解,中建一局只需要支付货款,不需承担利息,而违约金的计算以利息为主,故此补充协议中约定中建一局无需承担利息即违约金。该两份补充协议合同有效且签订时间在《商品混凝土采购供应合同》之后,对于无利息的理解视为对原合同违约金条款的调整。故依据补充协议条款内容,中建一局不需承担违约金。二、原审法院认定违约金的计算方式、计算时间错误。《商品混凝土采购供应合同》专用条款约定“对账结束后次月底前支付已对账额的80%”,按照民事诉讼法规定,该条款中约定的付款期限应当包含本数,即每月30日或31日。违约金起算也应从下月1日开始计算。关于原审法院认定的违约金计算方式有误,比如,中建一局于2019年2月3日中建一局支付部分款项,而原审法院在计算违约金时仍以欠款金额6354218.83元为基数计算至2019年2月27日，属于违约金计算错误,且存在重复计算违约金的情况。综上,请求二审法院予以改判。金鼎公司辩称，中建一局的上诉理由不能成立，本案是货物买卖合同纠纷，金鼎公司已经按照约定供应了混凝土，并且每个月都由中建一局项目负责人与金鼎公司进行对账，按照双方合同约定，所有货款应该在2020年春节前一次性付清，支付货款时中建一局存在违约情况，每次付款都没有按照合同约定的按80%支付上个月的货款，所以中建一局应该承担违约责任，至于违约金计算方法在合同中已经有约定，所以应该予以支付。综上，请驳回中建一局上诉请求。金鼎公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中建一局支付货款7697271.06元及违约金（自2018年12月16日起按同期银行存款利率计算至实际还款日）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费等由中建一局承担。一审法院认定事实：2018年8月20日，金鼎公司与中建一局就汝州万达广场项目工程所需商品混凝土签订《商品混凝土采购供应合同》一份，双方在该合同中约定：双方每月15日将当月（上月16日至本月15日）所供产品及时办理预结算，对账结束后次月底前支付已对账金额的80％；主体结构整体封顶2个月内，混凝土经检测合格，累计付款至经甲方确认的已对账金额的90％；二次结构所用混凝土货款为当月对账结束后次月月底前支付已对账金额的80％；余款在2020年春节前（2020年1月24日）且双方办理最终结算后支付完毕；采购方未能按照合同规定的时间付款，除应付给付货物货款外，应另外支付违约金，违约金按同期银行存款利率计算，上限为起诉／仲裁当日延迟支付所欠货款的10％等。2018年12月5日、2019年1月9日，金鼎公司、中建一局先后签订补充协议，对混凝土价格及货款支付时间及比例进行约定。两份补充协议中关于货款支付时间及比例均约定：双方每月15日将当月（上月16日至本月15日）所供产品及时办理预结算，对账结束后次月底前支付已对账金额的80％；主体结构整体封顶2个月内，混凝土经检测合格，累计付款至经甲方确认的已对账金额的90％；二次结构所用混凝土货款为当月对账结束后次月月底前支付已对账金额的80％；余款在2020年春节前（2020年1月24日）且双方办理最终结算后支付完毕（无利息）。金鼎公司、中建一局混凝土对账单显示，金鼎公司依据合同及协议向中建一局供应混凝土情况为：2018年8月供应混凝土，货款为4629710.72元；2018年9月供应混凝土，货款为3199894.21元；2018年10月供应混凝土，货款为1811633.96元；2018年11月供应混凝土，货款为2240285.08元；2018年12月供应混凝土，货款为3136432.07元；2019年1月供应混凝土，货款为2339461.02元。中建一局向金鼎公司支付货款情况为：2018年9月27日支付3470000元，2018年11月15日支付1000000元，2018年11月22日支付1190146元，2019年2月3日支付3000000元，2019年11月4日支付1000000元，共计支付9660146元。中建一局承建的涉案工程主体结构整体至今尚未封顶，双方就金鼎公司所供全部混凝土货款未办理最终结算手续。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金鼎公司、中建一局签订的涉案合同是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。涉案合同签订后，金鼎公司依据合同向中建一局供应混凝土，依据涉案合同及补充协议约定中建一局应于每月结算日起次月月底前支付结算货款的80％，即中建一局应于2018年9月30日前向金鼎公司支付3703768.58元，2018年10月31日前累计向金鼎公司支付至6263683.94元，2018年11月30日前累计向金鼎公司支付至7712991.11元，2018年12月31日前累计向金鼎公司支付至9505219.18元，2019年1月31日前累计向金鼎公司支付至12014364.83元，2019年2月28日前累计向金鼎公司支付至13885933.65元，但至今中建一局累计仅向金鼎公司支付9660146元，还有4225787.65元没有支付，现金鼎公司要求中建一局支付下欠货款，原审法院予以支持，但支付的数额应以4225787.65元为限。因中建一局没有按约定时间向金鼎公司支付货款，金鼎公司要求中建一局自2018年12月16日起按同期银行存款利率支付违约金，依据涉案合同约定，原审法院依法予以支持，但违约金的数额应以4225787.65元的10％即422578.76元为限。因双方就金鼎公司所供全部混凝土货款未办理最终结算手续，金鼎公司的其他请求，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国建筑一局（集团）有限公司于判决书生效后十日内向汝州市金鼎实业有限公司支付4225787.65元及违约金（违约金的计算方式为：自2018年12月16日起至2018年12月30日以2052845.11元为基数，2018年12月31日至2019年1月30日以3845073.18元为基数，2019年1月31日至2019年2月27日以6354218.83元为基数，2019年2月28日至2019年11月3日以5225787.62元为基数，2019年11月4日至还清之日以4225787.62元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计算，违约金总额以422578.76元为限）；二、驳回汝州市金鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65680元，减半收取计32840元，由汝州市金鼎实业有限公司负担13008元，中国建筑一局（集团）有限公司负担19832元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中金鼎公司明确表示因一审法院仅判决按照合同约定支付80%的货款即4225787.65元，其就剩余货款将另行起诉。同时，为了便于解决本案纠纷，也利于案件审理，金鼎公司对一审判决的违约金予以放弃，仅主张中建一局支付货款4225787.65元。除此外，二审认定的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，金鼎公司、中建一局签订的《商品混凝土采购供应合同》和两份补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应为有效合同，因此，双方当事人应当秉持诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。从金鼎公司和中建一局签订的补充协议内容来看，双方签订补充协议主要是对货款支付、利息、调价调差进行补充约定。关于补充协议第三条载明的“（无利息）”，结合上下文内容来看，存在不同理解，该处约定的利息是否系违约金，该处约定的“无利息”是“余款”无利息还是全部货款均无利息，双方对此约定不明。二审中为解决纠纷，金鼎公司明确表示可以放弃对中建一局的违约金主张，本院对此予以确认，即中建一局应向金鼎公司支付剩余货款225787.65元，不再支付违约金。综上所述，中国建筑一局（集团）有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4374号民事判决；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内向汝州市金鼎实业有限公司支付4225787.65元；三、驳回汝州市金鼎实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费65680元，减半收取32840元，由汝州市金鼎实业有限公司负担13008元，中国建筑一局（集团）有限公司负担19832元；二审案件受理费474元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年九月二十四日书记员  贾亚航