wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1952号 原告：郭某某，女性，1974年03月28日出生，汉族，住乾县。 被告：康某某，女性，1989年04月08日出生，汉族，住咸阳市。 原告郭某某与被告康某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告康某某经依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告工资2400元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2020年5月1被告在乾县安家寺开火锅店期间叫原告为其打工，拖欠原告工资2400元，被告康某某当时向原告承诺2020年7月30日清偿拖欠工资2400元，但至今未付，特诉至法院，请求依法判决。 被告康某某未到庭，但曾表示对欠员工工资的事实没有异议。 经审理查明事实：2020年5月1日，被告康某某雇佣原告郭某某在其经营的那儿火锅店打工，2020年5月1日至7月30日原告在火锅店打工，被告未向原告支付工资。被告康某某于2020年7月22日向原告写下欠条，欠原告工资2400元，承诺2020年7月30日结清，但至今未结。 本院认为,劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议。本案原告郭某某在被告康某某经营的那儿火锅店工作,被告康某某拖欠原告郭某某工资2400元的事实有欠条可以证实,且被告康某某对原告提出的诉讼请求所依据的事实和理由无异议,故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定,判决如下: 被告康某某于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告郭某某的工资2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元,由被告康某某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 李 彦 二〇二〇年九月十七日 书记员 王月露 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二) 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢68号申请执行人:付华山，男，生于1993年8月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：李良兵，男，生于1968年12月3日，汉族，住四川省万源市向前广场。被执行人：刘志英，女，生于1968年12月3日，汉族，住四川省万源市向前广场。被执行人：罗军，男，生于1977年11月21日。本院在执行申请执行人付华山与被执行人李良兵、刘志英、罗军借款合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2016)川1781民初2162号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人李良兵、刘志英、罗军应支付申请执行人付华山案件款100000.00元。本院在执行中查明：1、2020年3月18日，本院将执行通知书、报告财产令以短信送达的方式送达给了被执行人李良兵、刘志英、罗军。2、2020年3月18日、8月21日、8月25日，本院通过网络查控系统对李良兵、刘志英、罗军的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月29日，本院通过对被执行人李良兵、刘志英、罗军的房产及不动产信息进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人李良兵、刘志英、罗军纳入了失信被执行人名单和限制高消费令。5、经与被执行人住所地网格员联系，进行实地调查，查明被执行人李良兵、罗军在外地务工，无财产可供执行，刘志英每月工资有2600.00元，扣除小孩治疗费用和基本生活保障，其每月向法院主动缴纳600元。目前被执行人现无其他可供执行的其他财产。6、本院与申请执行人付华山以面谈形式谈话，告知现被执行人刘志英已支付案款6600.00元，已扣划被执行人罗军1813.91元，扣减执行费100元，合计8313.91元，已被其领取。除外，无其他可供执行的财产。本案下余案件款91686.09元未能执行。综上所述，因本案被执行人李良兵、刘志英、罗军无可供执行财产，本院向申请执行人付华山释明被执行人的财产情况，申请执行人付华山明确表示提供不出被执行人李良兵、刘志英、罗军的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年九月二日书记员  陈 乔
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7692号 原告：王冬云，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：范金跃，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王冬云与被告范金跃买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付欠款人民币5446元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告从事鞋子批发生意，被告多年向原告购买鞋子。2015年3月31日，双方对前期货款进行了结算，被告尚欠原告货款5000元。结算当日及之后，原告又向被告发货共计货款3946元。后被告仅支付了3000元，尚欠5946元。原告经多次催讨无果后，于2019年7月10日向本院提起诉讼，经与被告协商后，于2019年8月6日撤回起诉。后被告于2019年12月1日微信转账支付原告500元。余款5446元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范金跃在本判决生效之日起十日内支付给原告王冬云货款5446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范金跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  梁必静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶青星
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终710号上诉人（原审原告）：随州申通物流快运有限责任公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景11栋46号。法定代表人：杨冬霞，总经理。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代先宝，男，1963年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人随州申通物流快运有限责任公司（以下简称申通物流公司）因与被上诉人代先宝劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申通物流公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判我公司与代先宝之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由代先宝承担。事实和理由：代先宝与我公司之间系劳务关系，仲裁及一审认定代先宝与我公司之间存在劳动关系错误，请求依法改判代先宝与我公司之间不存在劳动关系。代先宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。申通物流公司向一审法院起诉请求：判决我公司与代先宝之间不存在劳动关系；本案诉讼费由代先宝承担。一审法院认定事实：申通物流公司成立于2008年3月21日，法定代表人杨冬霞，自然人股东赵伟，经营范围为国内快递、物流配送服务、快递收派服务、普通货运。2009年12月8日，代先宝到申通物流公司从事快递员等工作。申通物流公司的股东赵伟（卡号62×××75）通过中国农业银行支付了代先宝（账号为62×××74）2018年4月至2019年3月期间的工资。2019年4月30日，代先宝离开申通物流公司。代先宝在申通物流公司工作期间，申通物流公司没有与代先宝签订书面劳动合同，没有为代先宝缴纳社会保险。代先宝于2019年8月16日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月15日裁决：一、代先宝与随州申通物流快运有限责任公司自2009年12月8日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回代先宝其他仲裁请求。申通物流公司不服该仲裁裁决书，故诉至法院。一审法院认为，申通物流公司与代先宝于2009年12月建立劳动关系。代先宝在申通物流公司上班至2019年4月30日，故双方劳动关系止于2019年4月30日。代先宝于2019年8月16日申请劳动争议仲裁，未过时效。故随州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回随州申通物流快运有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由随州申通物流快运有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，劳动关系的认定应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的实质要件作为认定的依据。本案中，代先宝在申通物流公司从事快递员工作，其提供的劳动是申通物流公司业务的组成部分；申通物流公司虽未与其签订书面劳动合同，但代先宝事实上需服从申通物流公司的工作安排，其工作成果也需接受申通物流公司的监管，双方存在管理与被管理的关系；代先宝的劳动报酬由申通物流公司发放。因此，双方之间成立事实劳动关系。申通物流公司上诉称其与代先宝之间不存在劳动关系的理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议案件的仲裁时效制度，仲裁时效属于消灭时效，一般适用于涉及债权请求权的给付之诉、变更之诉。本案系确认劳动关系的诉讼，需确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为，即为对当事人之间是否存在一定的法律关系的确认之诉，不应当适用仲裁时效制度。一审适用仲裁时效制度不当，本院依法予以纠正。综上所述，申通物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由随州申通物流快运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年九月二十四日书记员  万 玲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4701号原告：赵光印，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告：魏伟伟，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县开发区。两原告共同委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：张远强，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。被告：安徽海顺建筑工程有限公司，住所地安徽省霍邱县彭塔乡慈佛寺村，统一社会信用代码91341500575712893W。法定代表人：李少涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。被告：刘文彬，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：泗县草沟镇人民政府，住所地安徽省泗县草沟镇草沟街泗固路115号，统一社会信用代码113413240032034877。法定代表人：王胜，该镇镇长。原告赵光印、魏伟伟与被告刘文彬、张远强、安徽海顺建筑工程有限公司（以下简称海顺公司）、泗县草沟镇人民政府（以下简称草沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵光印、魏伟伟及其委托诉讼代理人梁敏，被告刘文彬，被告张远强的委托诉讼代理人郭明杰，被告海顺公司的委托诉讼代理人蒋家毅到庭参加诉讼，被告草沟镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵光印、魏伟伟向本院提出诉讼请求：1、刘文彬、张远强支付赵光印、魏伟伟工程款22万元及利息（利息从2020年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2、海顺公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、草沟镇政府在欠付工程款范围内承担支付责任；4、本案诉讼费和律师费由刘文彬、张远强、海顺公司、草沟镇政府负担。事实与理由：草沟镇政府将泗县草沟镇2018村组道路工程第十六期秦桥村项目三发包给海顺公司施工建设，海顺公司将该标段的部分工程违法分包给张远强，后张远强又将该工程违法分包给刘文彬，并由赵光印、魏伟伟包工包料实际施工。在上述工程投入使用后，2020年4月25日刘文彬与赵光印、魏伟伟进行结算，刘文彬出具欠条认可共计欠赵光印、魏伟伟工程款22万元，同时约定此工程款于2020年6月25日前一次性付清。经查草沟镇政府目前仍然欠海顺公司工程款未付。被告刘文彬辩称：赵光印、魏伟伟起诉的均是事实，本人应该支付赵光印、魏伟伟工程款22万元。被告张远强辩称：1、张远强不知道赵光印、魏伟伟是实际施工人，张远强不应该承担支付责任，根据合同相对性原理，刘文彬应该支付赵光印、魏伟伟工程款；2、涉案的工程至今没有竣工验收，如果赵光印、魏伟伟是实际施工人，应该在工程竣工验收后主张权利。被告海顺公司辩称：1、海顺公司不应该承担支付责任，海顺公司与刘文彬、赵光印、魏伟伟没有任何法律关系，刘文彬向赵光印、魏伟伟出具欠条与海顺公司没有任何关系；2、赵光印、魏伟伟要求草沟镇政府在欠付工程款范围内承担支付责任没有法律依据，两人诉请的利息应该按照报价中心出具的报价利率计算；3、涉案的工程尚未结算验收合格，工程款也没有明确，赵光印、魏伟伟的主张无事实与法律依据；4、赵光印、魏伟伟主张的律师费不应该由刘文彬、张远强、海顺公司、草沟镇政府负担。被告草沟镇政府未作答辩。经审理查明：2018年10月12日，草沟镇政府就“泗县草沟镇2018村组道路工程第十六期秦桥村项目三”邀请招标，事后草沟镇政府向海顺公司送达中标通知书，并将上述工程发包给海顺公司施工建设。事后海顺公司将上述工程交给张远强具体施工建设。2020年1月1日，张远强又将该工程分包给刘文彬施工建设，为此双方于当日签订合作协议，该协议约定由刘文彬对泗县草沟镇秦桥村扶贫道路（长715米、宽3.5米、厚度15厘米）进行路面砼施工，合同价款412912.5元。事后刘文彬与赵光印、魏伟伟两人口头达成合作协议，三人一起将上述工程施工完毕。2020年4月25日刘文彬与赵光印、魏伟伟进行结算，刘文彬当日出具欠条认可共计欠赵光印、魏伟伟工程款22万元，欠条内容为“本人刘文彬欠赵光印、魏伟伟（泗县草沟镇2018村组道路工程第十六期秦桥村项目三）工程款22万元，于2020年6月25日前付清，欠款人刘文彬”，由于事后刘文彬没有支付赵光印、魏伟伟工程款，赵光印、魏伟伟起诉来院。另查明，海顺公司与张远强之间的工程款没有结算，海顺公司没有支付张远强工程款；2020年3月25日，张远强向刘文彬出具《施工工程款证明》，该《施工工程款证明》内容为：“欠刘文彬做秦桥村扶贫道路工程款25万元，其证明和合作协议为同一版本，其款项应从总工程款中扣除，从4月份逐步付款，直至付清为止，端午节结清！此据：张远强”；赵光印、魏伟伟为本案起诉花费律师代理费5000元。以上事实，有赵光印、魏伟伟递交的中标通知书、施工工程款证明、欠条、合作协议、委托代理合同、发票等证据，及刘文彬、赵光印、魏伟伟、张远强、海顺公司的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：刘文彬与赵光印、魏伟伟两人是合作关系，其三人将涉案工程施工完毕后，刘文彬向赵光印、魏伟伟两人出具欠条认可自己拖欠对方工程款22万元，现赵光印、魏伟伟向本院提起诉讼，要求刘文彬如数支付工程款并依法支付欠款利息的诉讼请求，于法有据本院予以支持。张远强将涉案工程分包给刘文彬后，赵光印、魏伟伟两人才与刘文彬达成合作协议，赵光印、魏伟伟虽然从事涉案工程的施工，但其二人只能在合作关系内部向刘文彬主张权利，其二人顶替刘文彬实际施工人的身份向张远强、海顺公司、草沟镇政府主张权利，于法无据本院不予支持。至于赵光印、魏伟伟要求辩方承担律师费5000元，因其要求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文彬于本判决生效后十日内偿还原告赵光印、魏伟伟工程款22万元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月25日起至被告刘文彬履行完债务止。二、驳回原告赵光印、魏伟伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年九月十九日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执546号 申请执行人：席宏社，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住镇原县。 申请执行人：席宏文，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住青海省。 申请执行人：席娟娟，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：白占泽，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘10民终158号席宏社、席红文、席娟娟与白占泽机动车交通事故责任纠纷一案，判决由白占泽赔偿席宏社、席红文、席娟娟近亲属因道路交通事故所致的各项损失158662.76元（已支付48525元），白占泽负担一、二审案件受理费3000元。执行过程中，查明，被执行人白占泽有毛驴8头，猪10头，夏利牌甘*****汽车一辆，位于王沟圈街道小产权房屋5间，上述财产申请执行人席宏社、席红文、席娟娟拒绝抵偿执行，明确表示只要求执行现金，但白占泽在银行贷款较多，无现金可供执行。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人席宏社、席红文、席娟娟，申请执行人席宏社、席红文、席娟娟亦未提供被执行人白占泽其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜 磊
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保718号 中国电信股份有限公司天等分公司、李志权： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李志权的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1422号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李志权名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额149.06元，实际冻结金额149.06元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1190号 原告：内蒙古贞吉物业管理有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：杨某。 被告：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古贞吉物业管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月17日，原告内蒙古贞吉物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按内蒙古贞吉物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费20元，由原告内蒙古贞吉物业管理有限公司负担。 审判员 贾 雪 梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 伊叶乐斯格 书记员 王   蓉
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1452号申请执行人：刘怡昌，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：霍红霞，女，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人刘怡昌与被执行人霍红霞民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1458号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人霍红霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘怡昌于2020年8月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人霍红霞送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人霍红霞名下仅有少量银行存款已被冻结，且无车辆、工商、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人霍红霞名下有位于湘阴县南侧的房屋（不动产证号为湘房权证文星镇字第××号），已被其他案件查封冻结，本案已轮候查封冻结。暂无法处置。四、通过公积金管理部门，查明被执行人霍红霞名下有住房公积金余额已被我院提取，可申请参与分配。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人霍红霞发出限制消费令、失信决定书。七、拟终本前，本院于2020年8月26日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有327750元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执1452号案件终结本次执行程序。被执行人霍红霞负有继续向申请执行人刘怡昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  蒋利娟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十一日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执776号之一申请执行人：王静杰，女，1984年10月20日出生，汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，该公司总经理。王静杰与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0106民初409号民事判决书已经发生法律效力。王静杰于2020年7月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月18日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人河南九嘉置业有限公司名下有位于上街区洛宁路XXXX号院X幢X单元XXX号的房屋（不动产权证号：1XXXXX79），该房屋由郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执525号案件首次查封，暂无法处理，本院于2020年9月7日对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年9月9日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年9月9日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年九月九日书 记 员  安乐青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗小梅。委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区桥沟街道方塔村村民委员会。法定代表人：周智华，该村委会主任。委托诉讼代理人：段世刚，陕西旷达律师事务所律师。再审申请人罗小梅因与被申请人延安市宝塔区桥沟街道方塔村村民委员会（以下简称方塔村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗小梅申请再审称，请求撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6518号民事判决及延安市中级人民法院（2020）陕06民终259号民事判决，由人民法院再审改判。事实和理由：原一、二审法院对案件的理解及适用法律错误。原审案由错误，本案应以“征用土地承包补偿纠纷”来审理此案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”申请人从出生起户口就登记在方塔村，户口系原始取得，医疗、养老保险均在方塔村缴纳。申请人结婚后一直在延安市宝塔区居住，被申请人就不再给申请人分配土地征收补偿款。方塔村委会提交意见称，从申请人一审诉求内容来看，其认为村集体侵害了作为集体经济组织成员的权益，故原审认定本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当。申请人从1997年结婚后并未在村组生产、生活，亦不以方塔村的集体土地作为基本生活来源，村组决定不给申请人分配征地款，属于村民自治的范围，也符合实际。申请人的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点：1、原审案由是否正确；2、原审是否应当支持申请人的诉求。关于本案案由的问题。民事案件案由是反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。而侵害集体经济组织成员权益纠纷是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理决策的权利。对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体经济组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，应适用侵害集体经济组织成员权益纠纷案由。从申请人罗小梅一审诉请的内容来看，其请求被申请人给其分配青苗补偿款、土地分红款等，但原审中其并未提交能够证明上述款项来源于其所承包的土地被依法征用而给予的相应补偿款，原审结合其诉请的内容、事实及理由认定本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，符合民事案件案由的规定，故申请人称原审案由认定错误的再审理由不能成立。关于申请人的诉求是否应当支持的问题。农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产、生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织发生权利义务的人。本案中，申请人罗小梅于出生起户籍登记在被申请人处，结婚后亦未将户籍迁出，但因申请人罗小梅结婚后并未在方塔村居住，原审认定其已脱离了与方塔村的生产、生活关系，并不以集体经济组织的土地为其基本生活来源，故申请人请求被申请人给其分配土地补偿费、青苗补偿费等款项，原审未予以支持，与法不悖，并无不当。综上，罗小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗小梅的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇二〇年九月十四日书记员  杜 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9295号原告张艳，女，1970年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郭永娟，大沧海律师事务所律师。委托代理人罗欣，大沧海律师事务所实习律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，执行董事兼总经理。委托代理人潘婷，女，1990年8月2日出生，汉族，住河南省新安县，系公司员工。原告张艳诉被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永娟、被告委托代理人潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年5月25日签订《郑州恒大绿洲商品房认购书》，约定原告认购被告郑州恒大绿洲X1商铺一层125单元，房屋总金额为684164元，同时约定付款方式为分期付款，原告必须在约定的付款方式和期限内到郑州恒大绿洲销售中心支付首付款及签署《商品房买卖合同》，原告于签订认购书当日向被告支付了商铺首付款及维修基金，被告向原告出具了收据，但截至目前，被告一直未与原告签署《商品房买卖合同》，且被告存在故意隐瞒所售房屋已抵押的欺诈行为。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销原、被告于2019年5月25日签订的《郑州恒大绿洲商品房认购书》（编号为6660221）；2、被告返还原告已付购房款（含定金）136833元、维修基金2334元，合计13916元，并承担已付购房款一倍（139167元）的赔偿责任；3、被告支付原告已付购房款利息（以139167元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月25日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行职之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。起诉时暂计5400元），以上共计283734元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告撤销认购书的请求没有法律依据，本案认购书不符合商品房销售管理办法第16条规定的全部合同要件，认购书系商品房买卖合同的预约合同，系对签订商品房买卖合同的事宜进行约定，并未对商品房买卖的结果直接确认，本案认购书未对房屋的交付入住及办证时间等涉及商品房买卖合同关系等关键问题进行约定，不应认定为商品房买卖合同，另外办理在建工程抵押，并不构成导致认购书被撤销的合同欺诈情形，更不应适用商品房买卖解释第九条双倍赔偿的规定。2、本案房屋于2020年5月9日已办理抵押注销，双方认购书足以正常履行。3、原告主张维修基金不应由我方退还。4、原告主张的利息及一倍赔偿没有法律依据，不应支持，即使涉案房屋办理过在建工程抵押，也不构成足以导致合同撤销的欺诈，在建工程抵押为房屋建设阶段的正常融资行为，不属于合同欺诈。经审理查明：原、被告双方于2019年5月25日签订《郑州恒大绿洲商品房认购书》，约定原告（乙方，买受方）认购被告（甲方，出卖方）郑州恒大绿洲X1商铺一层125单元，房屋总金额为684164元；原告同意在签署认购书时，支付5万元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）；原告须于2019年5月22日前支付首期房款86833元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》……；乙方支付首期款的同时预缴税费2334元……。收据（编号7919274）显示，兹收到张艳（X1-125）交来维修基金2334元；收据（编号7919273）显示，兹收到张艳（X1-125）交来首付（含定）136833元。郑州市在建工程抵押合同显示，被告（抵押人，甲方）将坐落于郑州市经济技术开发区××大街××、××以南，一单元125号房屋抵押给案外人中粮信托有限责任公司（乙方，抵押权人）；抵押期限自2017年11月2日至2020年11月2日。房屋抵押变更登记明细表（注销）显示，被告在中粮信托有限责任公司（抵押权利人）处位于郑州市经济技术开发区××大街××、××以南恒大商业综合楼1层125房屋于2020年5月9日注销房屋抵押登记。以上案件事实由商品房认购书、收据、抵押合同、抵押变更登记明细表及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，协议书约定原告须于2019年5月22日前支付首期房款86833元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，原告支付房屋首付款后，被告于2019年5月25日出具了首付款收据，但被告并没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，根据郑州市在建工程抵押合同及注销登记表显示，涉案房屋在2017年11月2日至2020年5月9日存在抵押登记，被告在涉案房屋抵押存续期间与原告签订《商品房认购书》，致使双方无法签订《商品房买卖合同》，原告以被告欺诈为由诉请撤销认购协议，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本院综合考虑认购书实际履行情况、原告意愿、被告过错程度、可能造成的损失以及减少诉累、节约司法资源等因素，认定双方认购协议以解除为宜。协议解除后，被告应返还原告已付购房款（含定金）136833元、维修基金2334元及利息（以136833元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月25日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行职之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告诉请被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”而双方的认购书仅约定了双方名称、商品房基本状况、价款等内容，不具备上述司法解释规定的内容，不能认定为商品房买卖合同，故原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张艳与被告郑州御邦置业有限公司于2019年5月25日签订的《郑州恒大绿洲商品房认购书》（编号为6660221）；二、被告郑州御邦置业有限公司返还原告张艳已付购房款（含定金）136833元、维修基金2334元，共计139167元及利息（以136833元为基数自2019年5月25日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年九月二十五日书记员  王 聪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执235号申请执行人：南阳市盛华源酒店用品有限公司，住所地南阳市宛城区伏牛南路，统一社会信用代码91411302561028927T。法定代表人：田林忠，任总经理。被执行人：王雷，男，汉族，1975年4月28日出生，住南阳市。本院在执行申请执行人南阳市盛华源酒店用品有限公司与被执行人王雷买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初241号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行催告书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王雷在银行的存款31175元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年九月十六日书记员  乔 攀
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1290号之二申请执行人：辽阳县国土资源局,住所地辽阳县首山镇人民街。法定代表人：刘德才，职务局长。委托诉讼代理人：李秉亮，该局工作人员。被执行人：马德库，男，1960年9月6日生，汉族，现住辽阳县。本院在执行辽阳县国土资源局与马德库行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人马德库在农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马德库在农村信用社联合社账户存款968.39元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年九月十日书记员  周 爽
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初1876号原告：李宝金，男，1963年5月16日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：江西盛康堂药业有限公司，住所：吉水县城西工业园，统一社会信用代码：91360822796980381E。法定代表人：赖利成，执行董事。被告：周小洋，男，1970年4月12日出生，汉族，住吉水县。原告李宝金与被告江西盛康堂药业有限公司、周小洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告李宝金于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝金撤诉。案件受理费减半收取674元，由原告李宝金负担。审判员  肖晖二〇二〇年九月二十四日法官助理曾强书记员刘军
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06执保31号 申请人：辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司，住所地辽宁省东港市新农镇新农村平房组。 法定代表人：于尧，经理。 被申请人：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。 法定代表人：张宝生，董事长。 本院在审理申请人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司与被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司建设工程施工结算纠纷一案中，申请人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司于2020年9月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司银行存款人民币2800万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司银行存款人民币2800万元或查封其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 菲
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2101号 原告：高保春，男，1975年1月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：聂帅，河北国正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心执业律师。 被告：承德穗铭网络科技有限公司，住所地：滦平县滦平镇六一小区（工行对面）。统一社会信用代码：91130824MA08ＴQ3A4Y。 法定代表人：黄振龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谷冯娇，河北冀华律师事务所执业律师。 原告高保春与被告承德穗铭网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告高保春于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高保春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高保春撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告高保春负担。 审判员  姚金丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林 辉
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执551号之一 申请执行人：方荣，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：刘国平，男，1957年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人方荣与被执行人刘国平买卖合同纠纷一案，申请执行标的4000元。执行中依照（2019）皖1721民初3014号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、车辆、保险等财产。本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结，到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产；到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单在媒体曝光，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 涛
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1781号申请执行人：樊永森，男，汉族，1971年4月22日生，住荥阳市。申请执行人：宋安敏，女，汉族，1973年10月17日生，住荥阳市。被执行人：张清峰，男，汉族，1984年10月13日生，住荥阳市。樊永森、宋安敏与张清峰机动车交通事故责任纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张清峰应赔偿樊永森、宋安敏各项损失507602.23元。因张清峰未按上述生效法律文书履行义务，樊永森、宋安敏向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月8日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未完全履行义务。二、2020年7月1日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无财产可供执行。三、2020年7月10日，前往荥阳市住房公积金中心查询被执行人名下公积金信息，经查询无公积金信息。四、2020年7月10日，前往荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询无不动产登记信息。五、2020年7月27日，已向被执行人发出限制消费令。六、2020年9月17日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元，本案债权尚余512645.23元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张清峰负有继续向申请执行人樊永森、宋安敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年九月二十八日书记员  姚 磊
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执664号之一被执行人：王大鹏，男，1990年10月7日出生，满族，负责人，住所地海林市.本院在执行被执行人王大鹏责令退赔，经查被执行人王大鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年九月二十日书记员 徐砚飞
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执249号 申请执行人：张美玲，女，1996年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：王平，男，1987年10月1日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院在执行张美玲与王平合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初7628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行王平未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美玲向法院申请强制执行，要求被执行人王平订金25000元及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费425元。本院按照被执行人送达地址确认书上的地址邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书。通过向金融储蓄机构、不动产、证券、互联网银行、工商总局、人行查询，未查询到被执行人有可供执行财产，查到王平名下有小汽车一辆，已查封车籍，没有控制车辆，无法处置。已向王平发出限制消费令。本案尚未执行标的25000元及迟延履行利息、案件受理费425元。经与申请执行人张美玲约谈，张美玲表示被执行人目前无财产可供执行，自己亦不能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王平无财产可供执行，本院在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人张美玲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕险峰 审判员  马继江 审判员  张立贵 二〇二〇年九月十六日 书记员  邢 正
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1104号罪犯徐乐，男，汉族，1978年5月27日出生，大学文化，安徽省安庆市人，系毒品再犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年7月8日作出（2015）迎刑初字第00087号刑事判决，以被告人徐乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元；撤销前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月（罚金已全部缴纳）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐乐在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品再犯，减刑幅度依法应从严掌握。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐乐减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2014年10月28日起至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执1285号申请执行人顾燕姣，女，汉族。被执行人顾玉国，男，汉族。本院在执行申请执行人顾燕姣与被执行人顾玉国民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3110民事调解书已发生法律效力，被执行人顾玉国已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3110民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月九日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更788号 罪犯梁涛，男，1973年9月8日生，汉族，大专文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2015年11月3日作出（2015）河刑初字第498号刑事判决，以被告人梁涛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。宣判后，原审被告人梁涛不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日作出（2015）临刑二终字第270号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月27日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯梁涛有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。 本院认为，罪犯梁涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯梁涛准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年1月12日起至2027年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  王晓艳 人民陪审员  李永格 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  白 华
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执620号之二 申请执行人：肖柯寿。 被执行人：吴道耀。 申请执行人肖柯寿与被执行人吴道耀提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)闽0921民初2421号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为42038元，本院于2020年6月4日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人吴道耀所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明未实际控制，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑松晖 审 判 员 吴应豪 审 判 员 李 臻 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马朝锟 书 记 员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行初130号 原告孙国华，男，1955年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告徐素芝，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 共同委托代理人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 被告临泉县老集镇人民政府，住所地临泉县老集镇，统一社会信用代码11341221003172633W。 法定代表人韦韧，该镇镇长。 其他参与分管的负责人戴国海，该镇党委政法委员。 委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 原告孙国华、徐素芝诉被告临泉县老集镇人民政府行政撤销一案，孙国华、徐素芝于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告孙国华、徐素芝及其共同委托代理人于凯，被告临泉县老集镇人民政府的分管负责人戴国海、委托代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国华、徐素芝诉称：临泉县老集镇人民政府老政(2020)32号“关于南于楼村新宅孙金贵组土地纠纷处理方案的批复”认定事实错误,程序违法,没有法律依据,依法应当撤销。第一，该处理方案将南于楼村新宅孙金贵组土地承包权收回,重新丈量发，严重违反了我国《农村土地承包法》和中共临泉县委《临发(1994)9号》文件精神。根据我国《农村土地承包法》规定,耕地的承包期为三十年,承包期内,发包方不得收回承包地。同时根据中共临泉县委《临发(1994)9号》第二条：土地制度改革从1994年2月10日零时开始,承包期三十年不变,实行“增人不增地,减人不减地”。现在老集镇人民政府同意老集镇南于楼村收回新宅孙金贵组土地承包权,侵害了新宅孙金贵组村民的土地承包经营权。根据中共临泉县委《临发(1994)9号》第四条规定“承包人在承包期内,具有保护、合理利用耕地的责任和履行承包合同规定的义务。对有下列情形之一的,村集体经济组织要收回承包地,重新发包:(一)土地连续二年摆荒的;(二)擅自在承包地上取土、烧窑,破坏土地资源的;(三)拒不按承包合同规定完成国家农业四税、乡统筹、村提留、义务工、劳动积累工的衣户”。现在老集镇南于楼村村民委员会在没有任何依据、村民没有违反规定的情况下收回土地承包权,是违法行为,是村民委员会权利膨胀的表现,必须坚决制止。而被告临泉县老集镇人民政府不但不予制止南于楼村民委员会的违法行为,还对南于楼村民委员会的违法行为予以认定,被告临泉县老集镇人民政府纵容南于楼村民委员会的违法行为。第二、临泉县老集镇人民政府老政(2020)32号批复程序违法。根据我国《土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。现在南于楼新宅孙金贵组土地纠纷不属于户与户之间的纠纷,特别是南于楼村民委员会行使了人民政府的职权,不是由人民政府进行确权,而是由村民委员会行使了人民政府的权力,作出处理决定。整个过程没有人民政府的工作人员参与,该行为是严重的程序违法。第三、临泉县老集镇人民政府老政(2020)32号批复没有法律依据。该批复没有援引任何法律条文,故老集镇人民政府同意南于楼新宅孙金贵组土地纠纷处理方案没有法律依据。综上，被告老集镇人民政府老政(2020)32号关于关于南于楼新宅孙金贵组土地纠纷处理方案的批复认定事实错误,程序违法,没有法律依据,严重违反了我国《农村土地承包法》的相关规定,与国家的大政方针相违背,依法应当撤销。 被告临泉县老集镇人民政府对原告孙国华、徐素芝的起诉提出异议，认为本案应该是民事纠纷，是行政村与村民之间的民事纠纷，应该适用民事程序解决。本案老集镇人民政府批复是信访答复书，不属于行政行为，不具有可诉性。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。 经审理查明，2020年3月28日，临泉县老集镇南于楼村民委员会在该村新宅自然村村民孙金贵多次反映其所在村民组存在土地承包问题的情况下，作出“南于楼村新宅孙金贵组土地纠纷处理方案”，针对新宅自然村孙金贵组土地纠纷问题提出六项解决方案。2020年4月17日，临泉县老集镇人民政府作出老政（2020）32号“关于南于楼村新宅孙金贵组土地纠纷处理方案的批复”，该批复称，“南于楼村，你村报来新宅孙金贵组土地纠纷处理方案，经镇长办公会会议研究，认为此处理方案有理有据，依据政策合适得当，现予以批复，老集镇人民政府同意你村关于孙金贵组土地纠纷处理方案，请尽快回复信访人”。原告孙国华、徐素芝不服，提起本案诉讼。 另查明，孙国华、徐素芝不服老政（2020）32号批复，向临泉县人民政府申请复议，临泉县人民政府于2020年7月1日作出临复（2020）33号“不予受理行政复议申请决定书”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(三)、(四)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草地、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案涉及的事项属于土地使用权纠纷，应复议前置。原告提起行政复议申请后，复议机关作出不予受理复议申请决定或以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。 综上，原告的起诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙国华、徐素芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郭 恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民再240号再审申请人（一审被告）：章树林，男，1957年1月19日生，汉族，住宜兴市。被申请人（一审原告）：薛玉华，男，1967年8月16日生，汉族，住扬中市。再审申请人章树林因与被申请人薛玉华民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2018）苏1182民初3212号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2020）苏11民申21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。章树林申请再审称：1、被申请人在明知其联系电话的情况下，故意隐瞒，未向法庭提交，导致原审采用公告方式送达，致使其未能到庭应诉，送达程序不当；2、本案被申请人的债权已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；3、双方交易过程中，被申请人曾委托第三人奚红章代为办理发货、收款事宜，申请人曾向奚红章支付部分货款，应在本案货款中予以扣减；4.货款结欠确认书中蒋佰大的货款不应由申请人承担。综上，申请人请求法院依法再审。薛玉华辩称：1、在最后一笔收款后，被申请人便联系不上申请人，其不在原地址居住，电话、短信均不回复，被申请人不清楚其电话是否仍在使用；2、被申请人在2015年2月16日最后一次收款后，曾多次向申请人催收货款，故本案不存在超过诉讼时效的问题；3、奚红章与申请人之间的经济往来与本案无关；4、货款结欠确认书由申请人签字确认，合法有效。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者采用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。本案中，薛玉华始终知悉章树林的联系方式，并在起诉前以短信方式向其主张过债权，章树林并非下落不明，原审法院在邮寄送达法律文书被退回后，未穷尽其他送达方式即公告送达，程序不当。章树林因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，丧失了诉讼权利，且因其未能参加诉讼导致原审法院认定章树林与薛玉华之间欠款数额的事实不清，故本案应发回原审法院进行重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2018）苏1182民初3212号民事判决书；二、本案发回扬中市人民法院重审。审 判 长 方道清审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年九月二十五日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2321号 原告：李建萍，女，1961年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师。被告：孙霖，男，1976年5月31日出生，汉族，住鸟鲁木齐市。原告李建萍与被告孙霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李建萍于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建萍撤诉。案件受理费减半收取599.38元（原告已预交），由李建萍负担。审  判  员   孙平二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   雷晴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4184号原告：温州市鹿城区广化诚信布店，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路604号。经营者：胡彩丹，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：郑新来，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：扶少亭，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省广德县。原告温州市鹿城区广化诚信布店（以下简称诚信布店）为与被告郑新来、扶少亭买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款120396元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告诚信布店委托代理人郑静到庭参加诉讼，被告郑新来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告扶少亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：因经营需要，被告郑新来、扶少亭向原告诚信布店采购牛仔布料。2019年1月4日二被告向原告出具欠条一份，明确欠原告货款113000元。2019年1月5日，二被告再次向原告采购，货值7396元。前述货款合计120396元，被告未予支付。以上事实由原告营业执照、二被告户籍人口信息、欠条、出库码单及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告郑新来、扶少亭于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化诚信布店货款120396元并赔偿利息损失（以120396元为基数，支付自2019年11月13日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告郑新来、扶少亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  李形形人民陪审员  潘人伟二〇二〇年九月二十八日代书 记员  陈品宇
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1866号原告：张爱玉，女，1984年3月3日出生，汉族，护士，住武穴市。被告：郭永全，男，1979年4月10日出生，汉族，私营业主，住武穴市。被告：张淑群，女，1984年6月29日出生，汉族，私营业主，住武穴市。原告张爱玉与被告郭永全、张淑群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱玉到庭参加诉讼，被告郭永全、张淑群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱玉向本院提出诉讼请求，1、判令郭永全、张淑群共同返还借款本金13.5万元并自2017年6月7日起至清偿之日止按年利率6﹪支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：郭永全与张淑群系夫妻。2016年8月8日，郭永全、张淑群将位于粮食××××室房屋转让给张爱玉，张爱玉支付购房款10万元。后因张爱玉得知该房屋被办理了二次按揭，双方协商解除合同。郭永全在随后的一年内返还张爱玉2万元，尚欠8万元。2018年1月29日，张爱玉准备购买郭永全开发的月塘村活动中心小产权房，双方签订《购房协议》后，张爱玉支付郭永全5.5万元。因得知房屋产权缺乏保障，双方协商解除协议。郭永全未即时返还张爱玉购房欠款。2019年6月7日，郭永全向张爱玉出具13.5万元借据一份，借条落款时间为2017年6月7日。后郭永全、张淑群既没有返还本金，也没有支付利息。张爱玉多次主张权利未果，遂提起本案诉讼。被告郭永全辩称：欠款属实，郭永全计划分三年还清13.5万元，但该欠款与张淑群无关，张淑群已与郭永全离婚，不应当承担还款义务。被告张淑群未作答辩，亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭永全与张淑群系夫妻。2016年8月8日，郭永全、张淑群夫妻将位于粮食××××室房屋转让给张爱玉、伍刚夫妻，双方签订《房屋转让协议书》。协议签订后，张爱玉、伍刚支付郭永全购房款9万元，并连续以郭永全的名义偿还三个月按揭贷款7800元。后得知该房屋被办理了二次按揭，双方协商解除合同。郭永全返还张爱玉部分款项，尚欠8万元没有返还。2018年1月29日，张爱玉准备购买郭永全开发的月塘村活动中心小产权房，双方签订《购房协议》后，张爱玉支付郭永全5.5万元，郭永全向张爱玉出具13.5万元购房款收条一份。因得知房屋产权缺乏保障，双方再次协商解除协议。郭永全未能即时返还张爱玉购房欠款。2019年6月7日，郭永全在张爱玉向其主张权利时，向张爱玉出具13.5万元借据一份，借据落款时间为2017年6月7日，约定2019年底前还清。到期后张爱玉多次主张权利未果，遂起诉。本院认为：一、原告张爱玉与被告郭永全因房屋买卖合同协议解除形成债权债务关系，有双方签订的协议书，被告郭永全出具的收条、借条，及原告张爱玉的部分银行转账记录为证，双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款被告郭永全应当予以偿还。故对原告张爱玉要求被告郭永全返还借款的诉讼请求，予以支持；二、被告郭永全因未能即时返还原告张爱玉购房款，向原告张爱玉出具借据，双方在借据中未约定利息，现原告张爱玉主张支付利息，不符合法律规定，不予支持；三、被告郭永全在夫妻关系存续期间因协议解除房屋转让合同而形成的借贷关系，现原告张爱玉向被告郭永全及被告张淑群主张权利，要求被告郭永全及被告张淑群共同偿还借款。虽然原告张爱玉没有提供证据证实被告郭永全收取的该款项用于家庭共同开支或经营，但被告张淑群没有提供证据证实该债务系夫妻个人债务。且根据本案的实际情况来看，被告张淑群在2016年8月8日作为房屋转让人参与了协议的签订。被告郭永全与被告张淑群是否离婚，作为抗辩人的被告没有提供证据予以证实。即使两被告已经离婚，但该债务形成于夫妻关系存续期间，被告张淑群亦无法免除责任。对被告郭永全的该笔债务，按夫妻共同债务处理，更合情合理，故对原告张爱玉要求被告张淑群与被告郭永全共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告郭永全、张淑群在本判决生效之日起十日内共同返还原告张爱玉13.5万元；二、驳回原告张爱玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告郭永全、张淑群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇二〇年九月十九日书记员  沈 璐
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初430号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人:闵艳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：南昌市绿博园生态发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号九江银行大厦16楼，统一社会信用代码：9136010066479291X3。 法定代表人：唐璐媛，该公司总经理。 被告：南昌吉成尔实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路82号（时代广场）5楼，统一社会信用代码：91360100563806403D。 法定代表人：胡书衔，该公司总经理。 被告：江西格鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路82号，统一社会信用代码：9136010055849365X1。 法定代表人：杨熙征，该公司总经理。 被告：江西中能投资集团有限公司，住所地:江西省南昌市西湖区胜利路82号，统一社会信用代码：91360000553534336X。 法定代表人：张文强。 被告：江西西超实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区高新开发区火炬大街188号5楼，统一社会信用代码：913601007969650346。 法定代表人：易涛，该公司总经理。 被告：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区麦园，统一社会信用代码：91360100158327994F。 法定代表人：胡书衔，该公司总经理。 被告：张文强，男，1959年5月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：姚玲莲，女，1964年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告九：唐璐媛，女，1979年4月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：杨熙征，男，1982年5月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：胡书衔，男，1961年6月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：易涛，男，1985年1月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：王振贝，女，1987年3月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：张宇鹍，男，1985年7月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司与被告南昌市绿博园生态发展有限公司、南昌吉成尔实业有限公司、江西格鑫实业有限公司、江西中能投资集团有限公司、江西西超实业有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司、张文强、姚玲莲、唐璐媛、杨熙征、胡书衔、易涛、王振贝、张宇鹍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西湾里农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费99972元，减半收取49986元，由原告江西湾里农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  龙 超 书 记 员  杨 文
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：朱志俊，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告朱志俊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱志俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35678号              朱志俊              2019年1月5日              13000              2.97%              12个月              2019年1月7日              3916.28              2019年4月8日              10164.73              2846.12              63
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书         （2020）陕0113民初18156号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告:王元元，女，汉族，1982年5月15日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王新春，男，汉族，1982年6月1日生，住河北省秦皇岛市昌黎县，系被告王元元配偶。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告王元元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯，被告王元元的委托诉讼代理人王新春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王元元归还原告剩余贷款本金人民币68135.91元；2、判令被告王元元支付拖欠利息人民币3314.91元，本金罚息人民币1291.86元，利息复利人民币169.48元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币68135.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3314.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币72912.16元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告王元元支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告王元元不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为080089，车架号为LFV5A24G1D3046701的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王元元继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王元元承担。事实与理由：原告与被告王元元于2017年11月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为196000元；贷款期限为36个月，自2017年11月29日起至2020年11月29日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于自用购车，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王元元同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为080089，车架号为LFV5A24G1D3046701的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年1月29日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告王元元辩称，对原告诉请无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告王元元向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车购车贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为196000元，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为自用购车。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为2012款奥迪A6L2.5自动技术型，抵押物认定价值为287500元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为080089，车架号为LFV5A24G1D3046701的奥迪牌小型轿车抵押给原告，并于2017年12月8日办理了抵押登记。但被告自2020年1月29日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金68135.91元、利息3314.91元、本金罚息1291.86元、利息复利169.48元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王元元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金68135.91元、利息3314.91元、本金罚息1291.86元、利息复利169.48元，合计72912.16元（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告王元元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告王元元未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX,发动机号：080089，车架号：LFV5A24G1D3046701）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元,减半后336.5元由被告王元元负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审   判   员      张   蓓   欣   二〇二〇  年  九  月  十一  日    书   记   员       李       丹 打印：相丽华       校对：张桐铭        2020年 月 日送达   1
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1620号申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。法定代表人车兴才。被执行人陈茜茜，女，1988年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人黄勇，1976年10月2日生，汉族，住贵阳市小河区本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7893号民事判决书，已向被执行人陈茜茜、黄勇发出执行通知书，责令被执行人在期限内归还申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款135855元及违约金（按照月利率2%的标准，自2018年5月30日起计算自代偿款还清之日止，违约金之和以61800元为限），并承担案件受理费4356元、执行费2655元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈茜茜、黄勇至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人陈茜茜、黄勇未到庭未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陈茜茜、黄勇名下的财产，查询到被执行人陈茜茜、黄勇名下车辆共两辆，房屋一套，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人陈茜茜、黄勇发出限制消费令，并将被执行人陈茜茜、黄勇纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈茜茜、黄勇有可供执行的财产，被执行人陈茜茜、黄勇无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初7893号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈茜茜、黄勇负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人陈茜茜、黄勇自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人陈茜茜、黄勇有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 黄子飞审判员 沈 帅二〇二〇年九月二十五日书记员 唐云彤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初4103号 原告：南宁都市桂盛物业服务有限公司，住所地：南宁市民族大道16号环球时代17层1708号房，统一社会信用代码：91450103685180365E。 法定代表人：甘自庚，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓琴，公司员工。 被告：杨安迪，男，1985年9月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁都市桂盛物业服务有限公司与被告杨安迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理。原告南宁都市桂盛物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁都市桂盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆晓明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄雨婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1361号之二申请执行人：常州贝斯塔机械股份有限公司，统一社会信用代码913204005511659019,住所地江苏省常州市钟楼经济开发区桂花路28-1号。法定代表人：张国伟，该公司董事长。委托代理人：闫钢，江苏常闻律师事务所律师。委托代理人：沈洁，江苏常闻律师事务所实习人员。被执行人：无锡金德科技有限公司，统一社会信用代码913202146701371964，住所地江苏省无锡市新吴区梅村街道锡达路238号。法定代表人：史云峰，该公司执行董事。关于常州贝斯塔机械股份有限公司（以下简称贝斯塔公司）与无锡金德科技有限公司（以下简称金德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2019）苏0214民初6760号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、金德公司应返还贝斯塔德公司货款72677元，金德公司会于2020年4月28日前支付12677元，于2020年5月30日前支付20000元，于2020年6月30日前支付20000元，于2020年7月30日前支付20000元。三、金德公司如未按约履行付款义务，则需另行支付贝斯塔德公司违约金10000元，且贝斯塔德公司有权就金德公司未返还的全部货款及违约金10000元一并申请法院执行。四、案件受理费减半收取1663元、财产保全费1320元，合计2983元（已由贝斯塔德公司预交），由贝斯塔德公司负担1320元，由金德公司负担1663元。金德公司于2020年4月30日前将其应负担的诉讼费1663元直接支付贝斯塔德公司。因金德公司未自觉履行民事调解书确定的义务。贝斯塔公司申请强制执行，申请执行标的为84340元与迟延履行利息。本院于2020年6月9日立案受理，并于次日裁定本院（2019）苏0214民初6760号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对金德公司名下的财产进行了调查，情况如下：金德公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无分支机构，无对外投资信息。本院至金德公司住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向金德公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有84340元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向贝斯塔公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供金德公司的其他财产线索。贝斯塔公司未提供被执行人金德公司有其他可供执行的财产线索，不要求对金德公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对金德公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6760号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  侯勇杰书 记 员  高 凤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2030号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区解放东路6-17号中弘广场16号楼D座1713号。法定代表人：胡笑鸥，总经理。被执行人：刘健，男，1970年5月5日出生，住山东省历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人刘健服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁0911号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月23日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人刘健住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁0911号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十七日书记员 徐彬彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10022号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：谭晓宇，男，1981年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谭晓宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告谭晓宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.谭晓宇偿还华融公司借款本金121893.01元、利息15886.89元、罚息5873.66元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.谭晓宇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.谭晓宇承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年6月14日，华融公司与谭晓宇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（天津市塘沽区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年6月14日向谭晓宇发放贷款200000元。谭晓宇自2019年11月14日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，谭晓宇尚欠华融公司借款本金121893.01元、利息15886.89元、罚息5873.66元。此后，谭晓宇于2020年6月29日还款500元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谭晓宇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求谭晓宇提前清偿截至2020年6月16日借款本金121893.01元、利息15886.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5873.66元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3830.64元。因谭晓宇于2020年6月29日还款500元，华融公司提交的还款计划表显示抵扣本金278.11元，费用221.89元，故本院确认谭晓宇尚欠本金121614.9元、利息15886.89元、罚息3608.75元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告谭晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金121614.9元、利息15886.89元、罚息3608.75元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谭晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1599元，由被告谭晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执535号 申请执行人：孙志康，男，1996年8月1日生，满族，现住伊通满族自治县。 被执行人：楚亮，男，现住伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人孙志康与被执行人楚亮租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成履行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宝立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王程龙
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初237号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人高某，男，1988年4月5日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被唐山市丰南区公安局取保候审。2020年8月11日经本院决定被取保候审。 辩护人王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，并于2020年8月11日转换为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日23时20分许，被告人高某饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿长大线由西向东行驶至丰南区大新庄镇宏城驾校前时，与相对方向行驶的吴某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成吴某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人高某负事故全部责任。经丰南区公安交警大队提取高某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为107.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 肇事后，被告人高某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。案发后与被害人达成民事和解，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某的证言、被害人吴某的陈述、被告人高某的供述、血液提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、天津迪安司法鉴定中心毒物鉴定意见书、丰南区公安交通警察道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人高某人口信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人高某饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人高某有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人高某判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金2000元。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人高某的辩护人主要辩称被告人高某有自首情节，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年4月18日23时20分许，被告人高某饮酒后驾驶“夏利”牌小型轿车（车牌号冀Ｂ×××××），沿长大线由西向东行驶至丰南区大新庄镇宏城驾校前时，与相对方向行驶的吴某驾驶的“宝来”牌小型轿车（车牌号冀Ｂ×××××）相撞，造成吴某受伤、车辆受损。经公安交警部门认定，被告人高某负事故全部责任。现场提取被告人高某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为107.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。。 2020年6月1日，被告人高某经电话传唤主动到公安机关接受讯问。 案发后，被告人高某与吴某自愿达成协议，取得吴某的谅解。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，证人王某的证言、被害人吴某的陈述、被告人高某的供述、血液提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、天津迪安司法鉴定中心毒物鉴定意见书、丰南区公安交通警察道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人高某人口信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人高某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元（已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  孙长庆 人民陪审员  钱洪涛 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张惠垚