文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3762号原告：刘鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：蔡保国，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告刘鹏与被告蔡保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告蔡保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款75000元及利息（利息按国家同期银行借款利率计算，从2018年7月3日至2020年9月3日），被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月2日，被告说自己因卖柴油生意急需资金周转，向原告借到现金73000元，2018年2月8日被告又向原告借到现金27000元，凑个整数10000元，都是用于柴油生意。同年大约三个月之后，原告向被告要求归还借款100000元，可是被告总是以手中资金紧张为由推拖还款。自此之后，原告经常追问被告还款，2018年、2019年、2020年6月，原告向被告追要借款无果。直到2020年7月1日，被告还原告现金2000元，被告女儿蔡果微信向原告转款3000元，2020年7月3日，被告儿子蔡爽用微信向原告转款20000元。截止起诉当日，被告归还原告总计25000元。原告继续向被告催还借款尾欠，被告以各种理由推拖，至今仍欠原告借款75000元，为此起诉。被告蔡保国辩称，我们双方之间经济交往较多，需要我们双方之间进行核算。我给原告的也有钱，原告没有向我出具条据，我们之间没有算过账。本院经审理认定事实如下：原告刘鹏与被告蔡保国系朋友关系。被告因做柴油生意需要资金多次向原告借款，2018年2月2日向原告借现金73000元、2018年2月8日向原告借现金27000元，二次计100000元，被告向原告出具借据一份载明：2018.2.2号拿刘现金柒万叁仟元整，蔡保国；2018.2.8日拿贰万柒仟元，蔡保国。2020年7月3日被告通过微信转账偿还原告20000元、2020年9月2日被告偿还原告现金5000元，下余75000元经原告催要，被告拖欠至今不予偿还。庭审中，被告列举已偿还原告款项及清单复印件，并说明已偿还113700元、其他已偿还款项和原告借有被告款项，但原告只认可已偿还的113700元是偿还的另外两笔借款，即2018年2月28日被告向原告刘鹏借现金140000元（未诉）和2016年11月25日被告妻子马先美向原告妻子贾青借现金190000元（本院已另案处理）。双方对以上四笔借款计430000元均无异议。被告也未能证明其偿还的113700元确系原告本次主张的二笔借款。双方确实涉及多次多笔借款及还款等经济来往，但均未按庭审要求期限提供核算情况。本院认为，被告蔡保国向原告刘鹏多次借款是民间借贷合同关系。原告就其中二笔借款即73000元、27000元在本次诉讼中主张权利，是其民事权利处分，应予确认。被告已偿还25000元，下余75000元拖欠不予偿还是违约行为，应承担债不履行的责任。原告刘鹏请求被告蔡保国偿还借款75000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。双方未约定利率，而借贷行为发生在2019年8月20日之前，利息可参照起诉时一年期贷款市场报价利率确定。双方确实存在多次多笔借款、还款等经济往来，但均未按要求期限进行核算，致使本院不能查明双方之间最终借款、还款情况，但根据双方诉辩意见和提供证据查明的本案借款73000元、27000元计100000元，已偿还25000元、下欠75000元事实已经清楚，可以就该部分先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告蔡保国向原告刘鹏偿还借款75000元及利息（利息自2020年9月10日起至还款之日止，按2020年度一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、减半收取计838元，由被告蔡保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇二〇年九月二十五日书记员  秦 权案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              民间借贷              案号              （2020）豫1726民初3762号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              原告刘鹏与被告蔡保国系朋友关系。被告因做柴油生意需要资金多次向原告借款，2018年2月2日向原告借现金73 000元、2018年2月8日向原告借现金27 000元，二次计100 000元，被告向原告出具借据一份载明：2018.2.2号拿刘现金柒万叁仟元整，蔡保国；2018.2.8日拿贰万柒仟元，蔡保国。2020年7月3日被告通过微信转账偿还原告20 000元、2020年9月2日被告偿还原告现金5000元，下余75 000元经原告催要，被告拖欠至今不予偿还。      庭审中，被告列举已偿还原告款项及清单复印件，并说明已偿还113 700元、其他已偿还款项和原告借有被告款项，但原告只认可已偿还的113 700元是偿还的另外两笔借款，即2018年2月28日被告向原告刘鹏借现金140 000元（未诉）和2016年11月25日被告妻子马先美向原告妻子贾青借现金190 000元（本院已另案处理）。双方对以上四笔借款计430 000元均无异议。被告也未能证明其偿还的113 700元确系原告本次主张的二笔借款。双方确实涉及多次多笔借款及还款等经济来往，但均未按庭审要求期限提供核算情况。                              法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              被告蔡保国向原告刘鹏多次借款是民间借贷合同关系。原告就其中二笔借款即73 000元、27 000元在本次诉讼中主张权利，是其民事权利处分，应予确认。被告已偿还25 000元，下余75 000元拖欠不予偿还是违约行为，应承担债不履行的责任。原告刘鹏请求被告蔡保国偿还借款75 000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。双方未约定利率，而借贷行为发生在2019年8月20日之前，利息可参照起诉时一年期贷款市场报价利率确定。双方确实存在多次多笔借款、还款等经济往来，但均未按要求期限进行核算，致使本院不能查明双方之间最终借款、还款情况，但根据双方诉辩意见和提供证据查明的本案借款73 000元、27 000元计100 000元，已偿还25 000元、下欠75 000元事实已经清楚，可以就该部分先行判决。                        承办人拟裁判意见      及理由              限本判决生效之日起十日内，被告蔡保国向原告刘鹏偿还借款75 000元及利息（利息自2020年9月10日起至还款之日止，按2020年度一年期贷款市场报价利率计算）。                        信访、舆情风险评                    无                        其他需要说明问题                                                         承办人：孙恒志                                         日期：2020年9月25日             案件监督时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷