安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初953号 原告（执行案外人）:王菁菁，女，1994年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告（执行案外人）：王琳琳，女，1998年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 二原告共同委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。 被告（申请执行人）：戴先富，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 第三人（被执行人）：王光明，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被执行人）：汪冬芳，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被执行人）：黄山光明假日大酒店有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道松萝小区，组织机构代码79356406-7。 诉讼代表人：安徽道同律师事务所，系黄山光明假日大酒店有限公司破产管理人。 负责人：李发明，安徽。 委托诉讼代理人：汪国洲，安徽。 原告王菁菁、王琳琳与被告戴先富、第三人王光明、汪冬芳、黄山光明假日大酒店有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菁菁、原告王菁菁、王琳琳委托诉讼代理人于贯军、叶苏娜、被告戴先富、第三人王光明、汪冬芳、第三人黄山光明假日大酒店有限公司委托诉讼代理人汪国洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菁菁、王琳琳向本院提出诉讼请求：1.确认黄山市屯溪区徽山路8幢3-1、3-2二处房产归原告所有，并依法停止对上述财产的执行，解除相关强制执行措施；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2020年4月3日休宁县人民法院根据（2015）休执字第00186号执行裁定，查封了本案所涉二处房产，5月6日二原告提出执行异议，你院于6月11日作出裁定驳回二原告的异议请求。二原告认为案涉二处房产系2013年12月2日第三人王光明、汪冬芳在离婚协议中约定归二原告所有，且二原告接受赠与后一直占有使用至今。根据《民法通则》司法解释第128条之规定，公民之间的赠与关系成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。可见，原告与第三人之间的赠与关系是合法有效的，虽然案涉房屋未过户至二原告名下，但未能过户实际是由于案涉房屋本身就未办理产权登记造成的。 综上，以上事实足以说明案涉房产应属二原告所有，执行法院查封该二处房产，明显侵犯了二原告的合法权益，故二原告为切实维护自身合法权益，依法提起诉讼，请予支持二原告的全部诉讼请求。 被告戴先富辩称，1.（2020）皖1022执异3号执行裁定书适用法律正确；2.第三人为逃避债务将自己的财产赠与他人，且该房屋未办理房产证，赠与尚未生效；3.案涉的房屋没有办理产权证，根据法律规定不动产以登记为准，案涉房屋没有登记在原告名下，而王光明与汪冬芳在离婚协议中将案涉两套房屋赠与两原告没有生效，是王光明和汪冬芳的共同财产；4.该赠与行为是合法行为掩盖非法目的，其行为无效；5.答辩人的执行合法有效。 第三人王光明述称，原告所述是事实，我们那时候离婚，我还没有破产，我的公司是正常经营的。我们离婚是依法通过民政部门离婚的，不是我们私下协议离婚的，酒店的财产属于我，汪冬芳抚养小孩，还有给小孩买的两套房子，我作为父亲也没有什么给小孩，所以那时候就是赠与给小孩。因土地出让金的事情没有处理好，一直到了去年才通知要办手续，我们那时候都已经离婚了，公司倒闭我也牵扯进去了，去年要过户，我们通知小孩，小孩没有正式工作，也没有钱去过户，所以出于这些种种情况没有过户，公司和我们的所有财产都是冻结的，我现在出来都是没有地方居住的，我对不起一家老小。 第三人汪冬芳述称，我们没有隐瞒财产，我们的离婚是多种原因造成的，离婚后是叫我代为管理赠与两个女儿的房产，这个房产现在被法院冻结。戴先富借钱的时候我也没有去，没有签字，我们结婚后做了十几年，这两套房子是很小的，且价值不高，这两套房子是赠与我小孩的，是属于我两个小孩的。 第三人黄山光明假日大酒店有限公司述称，原告提请的请求事项与光明大酒店没有关系，案涉的房产不是登记在酒店名下，是属于王光明早在成立酒店之前就已经购买，不属于酒店的财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所举两原告身份证复印件、离婚证及离婚协议、（2015）休执字第00186号协助执行通知书、案外人异议申请书及（2020）皖1022执异3号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2013年2月6日，2013年2月7日王光明向戴先富借款，该民间借贷纠纷经安徽省黄山市中级人民法院审理，于2015年5月7日作出（2015）黄中法民一初字第00012号民事判决，判决：“一、王光明、汪冬芳于判决生效之日起十日内返还戴先富借款2320000元及利息（以本金2320000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年12月7日起计算至款清之日止）；二、黄山光明假日大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任；黄山光明假日大酒店有限公司承担清偿责任后，有权向王光明、汪冬芳追偿……”。判决生效后，王光明、汪冬芳、黄山光明假日大酒店有限公司未履行生效判决确定的义务，戴先富依法向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行后，依法送达了执行通知书等执行文书，并于2016年1月14日做出（2015）休执字第00186号执行裁定，裁定：冻结、划拨或提取王光明、汪冬芳、黄山光明假日大酒店有限公司在相关部门款项2320000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本案在执行过程中，本院依法对王光明、汪冬芳、黄山光明假日大酒店有限公司的财产状况向相关的部门进行查询，并对王光明、汪冬芳采取了相关的执行强制措施。在执行过程中，本院发现黄山市新安房地产开发有限公司代售屯溪区徽山路3号店铺中标明王光明名下合同房号3-8-10（房产证房号8-8），合同房号3-8-11（房产证房号8-9）店铺共两间。经本院执行部门审查后，根据（2015）休执字第00186号执行裁定，于2020年4月3日向案涉房产的开发商即黄山市新安房地产开发有限公司及原告发出协助执行通知书，对上述财产进行查封。 案涉房产被本院查封后，原告王菁菁、王琳琳于2020年5月6日书面向本院提出对案涉房屋排除强制执行的异议请求，并要求解除对案涉房屋进行查封的强制执行措施。2020年6月11日本院作出（2020）皖1022执异3号执行裁定书，裁定驳回王菁菁、王琳琳的异议请求。王菁菁、王琳琳不服向本院提出执行异议之诉。 另查，王光明、汪冬芳于1994年1月12日登记结婚，案涉房屋系王光明于2004年前后从黄山市新安房地产开发有限公司购买，案涉房屋至今未办理产权登记。王光明、汪冬芳于2013年12月2日在黄山市屯溪区民政局登记离婚。在登记离婚时，王光明、汪冬芳双方签订了离婚协议书，协议书中约定案涉房产徽山路8幢3-1、3-2号房屋（店面房）即合同房号3-8-10（房产证房号8-8）、合同房号3-8-11（房产证房号8-9）两店面房，由其女儿即原告王菁菁、王琳琳各一间，在原告未成年前由汪冬芳代为保管。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”本案中，案涉房屋系王光明购买，但未办理房屋过户登记手续。王光明、汪冬芳于2013年12月2日在黄山市屯溪区民政局登记离婚时将案涉房屋赠与女儿王菁菁、王琳琳，也未办理房屋过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力；但法律另有规定的除外。为此，王光明、汪冬芳、王菁菁、王琳琳均未取得案涉房屋所有权。而且，戴先富的债权形成于王光明、汪冬芳离婚之前，王光明、汪冬芳离婚时在债务未还清的情况下，将案涉房产通过赠与的方式无偿进行转让处置，损害债权人的合法权益。为此，王菁菁、王琳琳不享有足以排除强制执行的民事权益，王菁菁、王琳琳的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定,判决如下: 驳回原告王菁菁、王琳琳的诉讼请求。 案件受理费80元,由原告王菁菁、王琳琳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长 严  毅  斌 人民陪审员 谢    恒 人民陪审员 黄  爱  萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 邵灵燕（代）