wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初903号 原告：魏刚，男，1968年7月17日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗坤。代理权限为特别授权。 被告：贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司，住所地镇远县羊坪镇响水村乌龟凸。统一社会信用代码为915226250533343382。 法定代表人：谢应健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张光斗，该公司负责人。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨秀明，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告魏刚与被告贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏刚的委托诉讼代理人罗坤，被告贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司的委托诉讼代理人张光斗、杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏刚向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款106545.60元，并按年利率12％向原告支付自2020年4月30日起至被告付清合同款之日止给原告所造成的逾期付款损失。 事实和理由：原、被告于2019年10月6日签订一份《贵州省镇远县绿州美墅木质防火门安装订购协议》，约定由原告为被告安装防火门118樘，总价款为106545.60元。双方签订合同后，原告已依约向防火门生产厂家购买防火门118樘，并全部安装完毕移交给被告。被告负有向原告支付合同款的义务，但被告总以经济困难为由拒不履行义务。原告认为，被告的行为违反合同约定，损害原告的合法权益，原告特起诉至人民法院。 被告贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司辩称，被告认可欠付原告合同款106545.60元的事实，但双方合同并未约定违约责任，故被告不应向原告支付逾期付款损失。同时，双方合同约定质保期为一年，质保金为合同价款的2％，现质保期未届满，被告不应向原告退还该2％的质保金。 本院经审理认定事实如下：原告魏刚（乙方）与被告贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司（甲方）于2019年10月6日签订一份《贵州省镇远县绿州美墅木质防火门安装订购协议》，约定由原告按照被告的要求完成防火门的加工制作和安装调试等工作任务，防火门共计118樘，总价款为106545.60元。该合同第二条“付款方式”约定：“货到现场支付50％，安装完工，甲方再支付乙方30％；竣工验收合格后乙方将普通发票给甲方再付18％，余2％为一年质保金。”双方签订该合同后，原告向“大竹县盛豪门窗有限公司”采购钢木质防火门118樘，并于2019年11月29日交付给被告。对于上述防火门安装工程施工完工的时间，原告主张为2019年年底施工完毕并经被告验收合格；被告主张为2020年3月施工完毕并验收合格，同时收到原告交付的普通发票，质保期届满时间为2021年3月。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的身份证、《贵州省镇远县绿州美墅木质防火门安装订购协议》、《送货单》、照片等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”原、被告之间签订的《贵州省镇远县绿州美墅木质防火门安装订购协议》约定由原告按照被告的要求完成防火门加工制作和安装调试等工作任务，双方对于防火门型号、防火等级、数量等作出明确约定，则双方之间形成合法有效的承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”双方《贵州省镇远县绿州美墅木质防火门安装订购协议》第二条“付款方式”约定：“货到现场支付50％，安装完工，甲方再支付乙方30％；竣工验收合格后乙方将普通发票给甲方再付18％，余2％为一年质保金。”根据上述法律规定和合同约定，原告现提供的证据不足以证明完工时间、验收合格时间和交付普通发票时间，而被告自认于2020年3月施工完毕并验收合格，同时收到原告交付的普通发票，质保期届满时间为2021年3月，故本院对于被告的自认予以采纳，则被告最迟应当于2020年4月1日向原告支付相应合同款。但因质保期未届满，需要扣除2％的质保金。综上，被告应当向原告支付的合同款为106545.60元×98％=104414.70元，对于质保金106545.60元×2％=2130.90元，原告可在质保期届满后另行依照合同主张权利。 对于原告主张的逾期付款损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，双方《贵州省镇远县绿州美墅木质防火门安装订购协议》虽未约定违约责任，但被告本应于2020年4月1日向原告支付合同款104414.70元，被告至今未付，被告逾期付款的情况客观存在，必然给原告造成利息损失。现原告主张自2020年4月30日起计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款损失的计算方法，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院酌情确认逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平上加收30％计算，计算基数为104414.70元，本院对于原告主张过高部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司于本判决生效之日起十五日内向原告魏刚支付合同款104414.70元，并以104414.70元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130％向原告魏刚支付自2020年4月30日起至被告贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司付清款项之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1257元，由原告魏刚负担25，由被告贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司负担1232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  涂明惺 二〇二〇年九月十六日 书记员  李彦娇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2276号原告：济南千牧精细化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨兴堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被告：济南鑫地源纸制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：王绍勇，该公司执行董事。原告济南千牧精细化工有限公司（以下简称千牧公司）与被告济南鑫地源纸制品有限公司（以下简称鑫地源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千牧公司委托诉讼代理人郑凤凤到庭参加诉讼，被告鑫地源公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫地源公司退还货款36000元；2.判令鑫地源公司支付律师费4500元；3.案件受理费由鑫地源公司承担。事实和理由：2019年2月27日，千牧公司与鑫地源公司签订《购货合同》一份，合同约定，千牧公司向鑫地源公司购买结晶紫内酯200千克，单价为180元/千克，合同总价款为36000元。合同签订后，千牧公司分别于2019年2月27日向鑫地源公司支付货款10800元，于2019年3月7日支付25200元，共计36000元。货款支付后，鑫地源公司一直未向千牧公司提供货物。2020年1月10日，经双方协商签订退款承诺书一份，约定解除双方签订的《购货合同》，鑫地源公司分12个月退还货款36000元，每月退还3000元，首次退款日为2020年1月25日。如鑫地源公司未按承诺书约定退款，千牧公司有权向法院起诉，鑫地源公司承担全部损失。退款承诺书签订后，鑫地源公司至今未退还货款。为维护合法权益，千牧公司诉至法院，提出如上诉请。鑫地源公司未作答辩。千牧公司围绕诉讼请求提交购货合同一份、退款承诺一份、华夏银行电子回单二份、委托代理合同一份、发票一份、招商银行电子回单一份。经审查，上述证据形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月27日，鑫地源公司与千牧公司签订购货合同一份，约定：供方为鑫地源公司，需方为千牧公司；品名：结晶紫内酯；数量：200千克；单价：180元/千克；总金额：36000元。结算方式及期限：需方于2019年2月27日付30%（人民币10800）至供方指定账户，70%尾款（人民币25200）于发货前付清，供方不需开增值税发票给需方。2019年2月27日，千牧公司法定代表人杨兴堂通过其名下华夏银行账户向鑫地源公司法定代表人王绍勇中国银行账户转账10800元，于2019年3月7日转账25200元。2020年1月10日，鑫地源公司出具退款承诺书一份，载明：双方于2019年2月27日的合同，需方付款后，供方无法正常供货，供方需全额退还需方货款36000元整，退还时间分12个月，每月3000元，从2020年1月份开始，首次退款时间为2020年1月25日，每月25日退款至需方指定账户。如果供方未按照本承诺书按时退款，需方有权向合同签订地法院起诉，并要求供方承担因此造成的所有直接或间接损失。庭审中，千牧公司自述，退款承诺书出具后至法庭调查结束日止，鑫地源公司未退还货款。另查明，千牧公司因本案诉讼与山东舜元律师事务所签订委托代理合同，支出律师费4500元。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务。千牧公司按约向鑫地源公司支付货款，鑫地源公司未按约向千牧公司供货，构成违约。鑫地源公司出具退款承诺书确认应退还千牧公司货款36000元，具有法律约束力。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，千牧公司自述退款承诺书出具后至法庭调查结束时止鑫地源公司未退还货款，鑫地源公司未提出异议，予以认定。因此，千牧公司要求鑫地源公司退还货款36000元，事实清楚、证据充分，予以支持。退款承诺书载明，如鑫地源公司未按时退款，千牧公司有权向法院起诉，并要求鑫地源公司承担因此造成的所有直接或间接损失。因鑫地源公司未按约定退还货款引起本案纠纷，千牧公司委托律师代理诉讼支出律师费4500元，系因鑫地源公司违约给千牧公司造成的经济损失，该损失应由鑫地源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南鑫地源纸制品有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告济南千牧精细化工有限公司货款36000元；二、被告济南鑫地源纸制品有限公司赔偿原告济南千牧精细化工有限公司律师费4500元，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计406元，由被告济南鑫地源纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年九月十四日书记员  王 慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初451号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张剑，男，1978年5月20日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，2020年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留；同年6月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2008年5月21日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2008年6月13日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人张剑犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日14时许，被告人张剑在兰州市七里河区磨沟沿26号302室家中收到蔡某微信转账的400元钱购毒款后，携带毒品海洛因出门向蔡某贩卖时被公安机关抓获，当场从其身上查获毒品海洛因两包（净重0.14克），作案工具ＶＩＶＯ牌红色手机一部。上述事实，被告人张剑在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息、被告人供述及辩解、证人蔡某证言、扣押笔录、决定书及清单、微信聊天及转账记录、毒品提取、取样、称量笔录、现场指认照片、辨认笔录及照片、收缴毒品收据、鉴定材料、前科材料、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张剑明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。张剑曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人张剑认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具手机一部，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗利芳二〇二〇年九月二十三日书记员  路 瑜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2182号 被执行人：邓伟国，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行关于被执行人邓伟国民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初1075号民事判决书，依上述判决，被执行人邓伟国应交纳诉讼费10289.6元，但上述被执行人未依照上述判决履行义务，本院于2020年8月10日依法移送立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人邓伟国发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院依法扣划被执行人邓伟国在财付通科技有限公司内的存款人民币3086.48元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2182号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓 彬
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保738号 本院刑事审判庭，欧阳建直： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人欧阳建直财产保全纠纷一案，本院于2020年9月22日对被申请人欧阳建直名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人欧阳建直名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2657号申请人：袁子良，男，汉族，1974年3月4日出生，住址为广东省东莞市************，公民身份号码为440************51X。委托代理人：廖剑锋，广东品峰律师事务所律师。被申请人：东莞市凯联物业发展有限公司，住所为广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。本院在审理申请人袁子良与被申请人东莞市凯联物业发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市凯联物业发展有限公司相当于价值2393400元的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保额度为2393400元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市凯联物业发展有限公司相当于价值2393400元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 汤文锋审 判 员 谭艳婷审 判 员 冯小明二〇二〇年九月四日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5370号 原告:高辉,男,汉族,1978年11月14日出生,住安徽省寿县。 委托代理人：邓浩、付加梅，上海建纬（合肥）律师事务所律师（合肥市法律援助中心指派）。 被告:刘承禄,男,汉族,1987年9月11日出生,住安徽省安庆市桐城市。 被告:合肥润达汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1510室。 法定代表人:万家权，总经理。 被告:太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路999号新际商务中心。 法定代表人:王怀岭，总经理。 委托代理人：王金玉，公司员工。 原告高辉与被告刘承禄、合肥润达汽车运输有限公司(以下简称运输公司)、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告被告刘承禄、运输公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭,现缺席审理，本案现已审理终结。 原告高辉诉称，2019年7月29日11时55分,被告刘承禄驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型厢式货车,沿紫蓬工业园区蓬二路行驶至肥西县交右转弯时,因未确保安全驾驶与原告高辉驾驶的两轮电动车发生碰撞,致两轮电动车受损、原告受伤的道路交通事故。事故经肥西县公安局交通管理大队认定,被告刘承禄承担事故全部责任,原告无责任。经查皖Ａ×××××的轻型厢式货车所有人是被告二合肥润达汽车运输有限公司,在被告三太平财产保险有限公司合肥中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失38191.12元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证、基本信息，证明原告的主体资格； 二、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故责任的化分及被告身份情况； 三、保单，证明事故车辆在被告三投保了交强险及商业险,事故发生在保险期限内； 四、出院小结、病历，证明事故致原告受伤； 五、医疗费发票，证明原告自行垫付医疗费用12468.94元； 六、维修费发票，证明此次事故造成车辆受损,维修费用1009.4元； 七、《司法鉴定意见书》、发票，证明事故致三期情况及鉴定费660元； 八、误工证明、员工工作及收入证明，证明原告在马东泰精密部件有限公司做钳工,每月工资为4800元,此次事故致原告受伤,单位没有给其发放工资； 九、交通费，证明原告自行垫付交通费。 被告刘承禄、运输公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在核定驾驶员驾驶证行驶证合法有效前提下依法赔付，如果我司前期有垫付医疗费需要扣除，医疗费扣除10%非医保，误工需要补充相关证明，具体质证辩论陈述。被告保险公司为证明其主张，向本院提交定损单一份，证明有关车辆损失我司定损为300元。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一无异议。对证据二事故认定书无异议，驾驶证、行驶证由于被告未出庭，庭后被告举证由法院依法审查。对证据三无异议。对证据四出院小结真实性无异议，住院35天，提示出院后休息两周，但我司建议误工期按30天计算；病历法院依法审查。对证据六按照发票金额据实计算医疗费；对证据六有异议，我司现场查勘定损300元。对证据七三期时间系原告单方委托不认可，鉴定费不予承担。对证据八误工及收入证明三性有异议，两份证明公章前后不一致，相关证明没有单位负责人签字，工资明细也没有单位盖章，原告应当补充银行流水及劳动合同，建议按照农林牧渔标准计算误工费。对证据九法院酌定，建议按照20元每天按照住院天数计算。 经审理查明，2019年7月29日11时55分,刘承禄驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型厢式货车,沿紫蓬工业园区蓬二路行驶至肥西县交口处右转弯时,因未确保安全驾驶与高辉驾驶的两轮电动车发生碰撞,致两轮电动车受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往合肥经开外科医院住院治疗35天,用去医疗费12148.94元,出院医嘱休息两周、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定,被告刘承禄承担事故全部责任,原告无责任。又查，皖Ａ×××××的轻型厢式货车系刘承禄所有，挂户在登记合肥润达汽车运输有限公司运营,该车在太平财产保险有限公司合肥中心支公司投保交强险及第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽龙图司法鉴定中心2020年一月九日司法鉴定，原告误工期为45日、护理期35日、营养期20日，用去鉴定费660元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告刘承禄驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法承担赔偿责任，运输公司作为挂户单位，应对刘承禄承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费12148.94元，住院伙食补助费（35天×50元/天）1750元，营养费（20天×50元/天）1000元，护理费为原告主张4321.78元予以支持，至于误工费，原告提供了工作单位收入、误工证明，应按（4800元/月×45天）7200元，交通费酌定为800元，鉴定费660元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为27880.72元。原告因交通事故受伤未构成伤残，精神神抚慰金不应支持，原告财产受损是实，且出具了正规票据，故财产损失1009.40元予以支持，该款应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿原告高辉医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、误工费、交通费等12321.78元，财产损失1009.40元，合计23331.18元； 二、被告太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告高辉医疗费、鉴定费等（27880.72元-10000元-12321.78元）5558.94元，上述一、二款项于法律文书生效后十五日内一次性履行； 三、驳回原告高辉的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，被告保险公司负担92元，被告刘承禄负担23元，原告负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李梦薇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保566号 申请人：刘桂勇，男，1987年2月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：江苏文晖建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县驼峰乡驻地，统一社会信用代码：9137207225855647674。 法定代表人：潘九江，总经理。 申请人刘桂勇与被申请人江苏文晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘桂勇于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏文晖建设工程有限公司价值21万元的财产进行查封或冻结,申请人刘桂勇以其在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任险进行保全担保。 本院经审查认为，申请人刘桂勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏文晖建设工程有限公司价值21万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜金良
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1170号 申请执行人张荣豪，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人郑捷峰，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 张荣豪与郑捷峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）闽0627民初1236号民事判决书已经发生法律效力。权利人张荣豪于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人郑捷峰归还借款人民币33000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人郑捷峰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人郑捷峰纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人郑捷峰的银行存款、车辆、网络资金、证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，致申请执行人张荣豪的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执1170号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执291号 申请执行人林龙飞，男，1985年8月28日出生，汉族，公务员，住广西天峨县。 被执行人莫承佐，男，1974年12月11日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人林龙飞与被执行人莫承佐民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222民初390号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告韦莫承佐归还原告林龙飞借款本金70000.00元及利息。因被执行人莫承佐未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人林龙飞向本院申请执行，执行标的为72580.00元（本金加利息），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人莫承佐承诺于2020年10月29日前支付执行款72580.00元（本金加利息）给申请执行人林龙飞完毕，执行款打到申请执行人林龙飞的银行卡号上；二、申请执行人林龙飞同意被执行人的还款计划，并同意撤回本案执行申请，本案申请执行费986.00元，由被执行人莫承佐负担，由被执行人在最后一期执行款中扣除。如被执行人莫承佐不按照本和解协议按时履行义务，申请执行人可向天峨县人民法院申请恢复执行。据此，本院认为，申请执行人林龙飞的撤回申请书符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执291号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎华锋 二〇二〇年九月四日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执357号 申请执行人：赵德亭，男，1967年8月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊金业机械厂，住所地：潍坊市寒亭区开元街道南张氏四村工业园。统一社会信用代码：913707037939271044。 法定代表人：张大波，厂长。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁0703民初123号民事判决书，在执行申请执行人赵德亭与被执行人潍坊金业机械厂劳动争议一案中，申请执行标的额为：157782.52元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年3月19日、2020年9月7日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产信息。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月15日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初123号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙成林
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执909号 申请执行人：刘三云，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：张素玉，女，汉族，住兴安县，被执行人：唐红建，男，汉族，住兴安县。 申请执行人刘三云与被执行人张素玉、唐红建民间借贷纠纷一案，因被执行人张素玉、唐红建未履行（2018）桂0325民初1874号民事判决书确定的义务，刘三云申请强制执行。本院依法立案执行后，向张素玉、唐红建发出执行通知书、报告财产令，责令张素玉、唐红建向刘三云支付借款300000元及利息，并交纳案件受理费11100元，执行费7511元，但张素玉、唐红建仍未履行。本院冻结张素玉、唐红建银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人张素玉、唐红建名下的房产已被他案先行查封，本案无优先处置权。除此之外，被执行人张素玉、唐红建无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人张素玉、唐红建暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3292号 原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司。住所地：达州市西外康鑫花园D栋1楼3号。 法定代表人：何成玲。 委托诉讼代理人：倪大培，男，系达州市恒通汽车运输有限责任公司员工。 被告：唐成勇，男，1982年02月27日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州市恒通汽车运输有限公司与被告唐成勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪大培（特别授权）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月6日，原、被告签订了川Ｓ×××××号车辆挂靠经营合同，合同签订后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告经营一段时间后不再信守合同义务，也不再到原告单位履行后续相关手续，原告多次催告被告履行义务，被告均不履行义务，致使原告经济上遭到巨大损失，故请依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。 被告未作答辩及提供证据。 经审理查明：2019年5月6日，原、被告签订了《货运车辆合作经营协议书》。约定：被告将所有的川Ｓ×××××号货车挂靠在原告名下从事货物运输经营活动，由原告统一投保，被告全额支付原告保险费，被告车辆到期必须提前10天到原告方一次性缴清续保保费。被告必须严格遵守政府行业管理规定和原告方的有关规章制度，做到守法经营。挂靠期限从2019年5月6日起至车辆报废之日止。合同签后，被告在的一定期限尚能履行合同义务，但近一年就未按合同约定期限如实向原告履行义务，既不交服务费和续保费也不完善相关手续，而原告又无法对被告所有的车辆实施管理，故诉讼来院。 本院认为：原、被告双方签订的《货运车辆合作经营协议书》，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告未按合同约定如期履行自己的挂靠义务，其行为损害了原告的合法权利，已构成违约。故应解除双方签订的车辆挂靠经营服务合同。被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告达州市恒通汽车运输有限公司于2019年5月6日与被告唐成勇就其所有的川Ｓ×××××号货车所签订的《货运车辆合作经营协议书》及双方建立的车辆挂靠经营管理关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹 丹
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1272号之一申请执行人：孙加华，男，1970年7月21日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县痘姆乡仙驾村农民，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：安永珍，男，1965年9月15日出生，满族，北京市门头沟区东辛房农民，住北京市顺义区。申请执行人孙加华与被执行人安永珍建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初7740号文书已经发生法律效力。申请执行人孙加华于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工程款48万元及利息。被执行人应承担执行费7100元。在执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月3日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院扣划被执行人名下银行存款562元提取执行费。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的48万元及利息未能执行。3.本院对被执行人进行了基层调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭合议后，认定本案已穷尽了执行措施，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 张 岭二〇二〇年九月二十五日书记员 张文豪
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3373号 原告：王丽芳，女，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：来安县亿淑佳服饰有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区向荣路11号，统一社会信用代码91341122MA2RMYRC84。 法定代表人：蒋大卫，该公司执行董事兼总经理。 原告王丽芳与被告来安县亿淑佳服饰有限公司（以下简称亿淑佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芳的委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼，被告亿淑佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令亿淑佳公司支付其工资4400.5元;2.本案诉讼费由亿淑佳公司承担。事实和理由：其于2019年在亿淑佳公司从事车间缝纫工的工作，每个月按照完成的成衣数量计算当月工资。亿淑佳公司借资金周转不开的缘由，从2019年9月份开始拖欠其工资，共拖欠其9月份、10月份以及11月份工资共计4400.5元，在其的催促和协商下，但亿淑佳公司一致拖延不愿结清。其为维护自身合法权益，故诉至本院。 亿淑佳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，王丽芳进入亿淑佳公司工作。2019年9月开始，亿淑佳公司的负责人李君以资金周转不开为由拖欠王丽芳工资。2020年5月17日,亿淑佳公司全体员工将亿淑佳公司欠付的工资制作成《2019年来安亿淑佳服装厂工资清单》，请公司确认，李君在该清单上加盖亿淑佳公章予以确认，将盖过章的《2019年来安亿淑佳服装厂工资清单》发在亿淑佳服装工作群中，并且表示愿意承担责任，清单中显示：王丽芳9月2294.5元，10月1506元，11月600元，总计4400.5元。 上述事实，有王丽芳当庭陈述及其提供的《2019年来安亿淑佳服装厂工资清单》复印件、微信聊天截图等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，亿淑佳公司拖欠王丽芳工资未付，后出具工资清单对拖欠工资的事实和数额予以认可，本院对亿淑佳公司欠王丽芳工资4400.5元的事实予以确认，亿淑佳公司未及时支付员工工资，应承担偿还债务的责任，故王丽芳要求亿淑佳公司支付4400.5元工资的诉讼请求，本院予以支持。亿淑佳公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，放弃对王丽芳的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告来安县亿淑佳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丽芳工资4400.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告来安县亿淑佳服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理戴作静 书记员姚迎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3944号原告：长兴广泰酒店物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道人民南路95号。统一企业信用代码913305225681968947。法宝代表人：江飞龙，该公司董事。被告：章会良，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴广泰酒店物业管理有限公司诉被告章会良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年9月22日向本院申请撤回对被告章会良的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴广泰酒店物业管理有限公司撤回对被告章会良的起诉。本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告长兴广泰酒店物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年九月二十二日书记员  黄诗怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4941号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹泽桃，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码430************572。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告曹泽桃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告曹泽桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹泽桃向原告偿还信用卡透支人民币73145.85元（暂计至2019年10月12日，其中本金59595.29元、利息10285.35元、违约金3265.21元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告曹泽桃于2017年5月10日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********414(套卡：625**********943)。被告曹泽桃持卡后，于2017年6月15日开始透支，截至2019年10月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金59595.29元、利息10285.35元、违约金3265.21元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。为此，工行珠海分行特提起诉讼。曹泽桃未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，曹泽桃未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行未实际支付本案律师费。本院认为，曹泽桃自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为曹泽桃提供了信用卡服务，但曹泽桃持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求曹泽桃偿付涉案信用卡的透支本金59595.29元、暂计至2019年10月12日的利息10285.35元、违约金3265.21元，曹泽桃未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求曹泽桃支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹泽桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********414(套卡：625**********943)的信用卡透支本金59595.29元和暂计至2019年10月12日的利息10285.35元、违约金3265.21元，合计73145.85元；二、被告曹泽桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为463**********414(套卡：625**********943)的信用卡自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告曹泽桃负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执415号 申请执行人：周志文，男，1985年11月5日出生，住桂林市灵川县。 被执行人：邓林强，男，1994年12月8日出生，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 本院立案执行的申请执行人周志文与被执行人邓林强附带民事赔偿纠纷一案,本院于2019年11月6日作出的（2019）桂0323刑初113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的24477.76元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年九月十四日 代书记员  易晓燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2416号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：夏荣光，男，1983年1月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告夏荣光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告夏荣光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金11125.63元，并按信用卡领用协议约定支付利息和违约金（暂算至2020年3月31日止违约金为553.51元，利息为1847.22元，之后利息、违约金按信用卡领用协议算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××90，账单日17号，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为11125.63元、利息1847.22元、违约金553.51元。上述借款经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告夏荣光未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细，上述证据复印件各一份，以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日被告向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡，同年8月18日原告向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款，截至2020年3月31日止，被告使用该卡累计拖欠借款本金11125.63元、利息1847.22元、违约金553.51元。上述欠款，经原告数次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，双方对逾期还款的利息、复息及违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏荣光于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金11,125.63元及利息、违约金（利息、违约金算至2020年3月31日止分别为1847.22元、553.51元，并自2020年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告夏荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年九月四日书记员 姚海燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1220号 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行、叶玉女： 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人叶玉女信用卡纠纷一案［执行案号：（2020）桂1102执1220号，执行依据为本院（2019）桂1102民初2853号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2853号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11388号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人：吕军，行长。委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：王某某，女，1969年11月30日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某立即归还原告截至2020年7月24日的个人信用卡欠款共计207673.84元，其中本金189966.52元、利息10179.17元、费用7528.15元。此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年在中国银行芙蓉支行申办信用卡一张，截至2020年7月24日，被告共计欠款如上所述。因被告未按约定履行还本付息义务的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2013年间，王某某向原告申办信用卡并签署了领用合约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内欠款的，持卡人应按本合约以及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度提取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率支付透支利息，持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（后改称违约金）。发卡人依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡人直接计扣持卡人信用卡账户。2、原告经核准申请后，依约向被告发放了卡号为62×××06信用卡，后因该信用卡挂失换新卡号为62×××09信用卡，账号62×××52系绑定手机支付虚拟卡号。王某某持卡进行了消费。截至2020年8月24日，该卡累计欠透支本金189966.52元、利息13281.43元、应收费用（违约金）13883.85元。本院认为，原、被告之间成就合法有效的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，应承担相应的违约责任。原告求偿的透支款本息合法有据，本院予以支持。原告求偿的应收费用（违约金）虽符合信用卡章程及领用合约的约定，但违约金如持续计算将过分加重违约方的负担，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，酌情对前三期违约金计7528.15元予以支持，对后续新增违约金不再予以支持。综上所述，依照《中华人民和共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某偿付中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行透支款本金189966.52元、利息13281.43元、违约金7528.15元（利息暂计至2020年8月24日，此后利息按领用合约规定的方式处理至欠款偿清之日止，后续新增违约金不再计算）；二、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计2208元，由王某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年九月三十日法官助理田娜书记员姚萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7592号原告：广州市武哥门业有限公司，住所地广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村工业区313号之一。法定代表人：陈国武。被告：黄进光，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市武哥门业有限公司（以下简称武哥门业公司）与被告黄进光追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武哥门业公司的法定代表人陈国武，被告黄进光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、劳动关系存续期间：2019年2月25日至2020年1月6日。二、申请人岗位：剪压板师傅。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。四、工资标准及发放情况：工资由保底工资+计件构成，刚入职时保底工资为7500元/月,2019年8月起保底工资调升为8000元/月，计件工资为超过300套的部分按45元/套计算，武哥门业公司每月通过微信转账和现金方式发放黄进光工资，有工资表需要黄进光签名确认。五、工作时间：每天上班8小时，没有休息日。六、2019年12月1日至2020年1月6日工资差额：武哥门业公司主张扣除的工资7238元系因黄进光工作故意损坏和压错板导致材料损失，8月出错单材料款5592元，与11、12月出错单的材料款合计7747元。另外公司已于2019年12月25日停止接单，黄进光上班时间经常迟到或缺勤，2020年1月1日至2020年1月6日期间黄进光系为自身工作收尾，不应向其支付该期间工资。为此提供了剪压图纸、返工单、减压错单损失单和工资计算单等予以证明。黄进光主张，不认可关于其迟到和故意压错单的陈述。其认为在做门行业，出错是正常的，自认对8003、8004门的单存在过错责任。另外三单门的返工系因材料不够，并非因其工作失误。2020年1月1日至2020年1月6日其有正常上班。为此提供了考勤表及微信支付交易明细予以证明。本院认定及理由：黄进光未对仲裁结果提起诉讼，视为其认可仲裁结果。黄进光作为剪压板师傅，主要工作是负责板材剪压，其自身认为门业出错正常，在仲裁阶段亦确认2019年7月有扣除因工作失误产生的原材料损失的费用，关于武哥门业公司扣除其2019年11月、12月压错板原材料损失费用合计1637元有合理性，本院予以确认。2019年8月黄进光压得不平整的原材料费用合计5592元，鉴于黄进光自认对8003、8004单压得不平整存在过错，本院酌定黄进光应为此承担费用2236.8元（5592÷5×2），武哥门业公司提交的单据仅能证明材料费用及剪压板错单情况，不足以证明8002、8005、8007板材不平整与黄进光存在直接的因果关系，故武哥门业公司要求黄进光承担上述板材原材料损失费用没有依据，本院不予支持，因此，武哥门业公司应支付黄进光2019年12月工资差额3364.2元（7238-1637-2236.8）。关于2020年1月1日至1月6日工资，武哥门业公司确认黄进光该期间在做收尾工作，但其认为收尾工作不应支付工资的主张没有事实和法律依据，其应向黄进光支付2020年1月1日至1月6日工资1548.39元（8000÷31×6）。综上，被申请人应支付申请人2019年12月1日至2020年1月6日工资差额4912.59（3364.2+1548.39）元。七、申请仲裁时间：2020年4月27日。八、黄进光的仲裁请求：武哥门业公司向黄进光支付2019年12月被克扣的工资7238元、2020年1月1日至1月6日未发放工资1600元。九、仲裁结果：武哥门业公司一次性支付黄进光2019年12月1日至2020年1月6日工资差额4912.59元。十、武哥门业公司的诉讼请求：1.武哥门业公司不需要支付黄进光2019年12月1日到2020年1月6日工资差额4912.59元。2.本案诉讼费由黄进光承担。裁判理由与结果综上，本院认为，黄进光与武哥门业公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。武哥门业公司应向黄进光支付2019年12月1日至2020年1月6日的工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市武哥门业有限公司向被告黄进光支付2019年12月1日至2020年1月6日的工资差额4912.59元；二、驳回原告广州市武哥门业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市武哥门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇二〇年九月十四日书记员  林凯琳陈展鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执693号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人卢明江，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人卢明江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2904号民事判决书，向被执行人卢明江发出执行通知书，责令被执行人卢明江在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金59300元、利息5528.89元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费650元、申请执行费872元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年5月22日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卢明江名下的财产信息，被执行人卢明江有银行存款159.96元，本院以执行标的为限，冻结被执行人卢明江银行账户，并扣划该款兑付给申请执行人；同时，经查询被执行人卢明江名下有车牌号为贵XX别克牌车一辆、车牌号为贵XX长安牌车一辆，本院已依法对上述车辆进行查封，但未实际控制。3.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人卢明江名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人卢明江户籍所在地贵州省普定县XX社区居民委员会调查其下落及财产情况，调查的结果为：社区不清楚卢明江的财产情况。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人卢明江的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院将被执行人卢明江纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。综上所述，虽然本案中本院已依法查封被执行人卢明江名下车牌号为贵XX别克牌车一辆、车牌号为贵XX长安牌车一辆，但未实际控制，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。在执行中本院已扣划被执行人银行存款159.96元兑付给申请执行人抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款本金59300元、利息5528.89元及相应利息（利息以判决书为准）、案件受理费490.04元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十七日书记员  万中祺
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0127刑初59号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人孙连生，男，满族，1947年2月14日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年6月19日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人孙连生犯非法占用农用地罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人孙连生到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年6月份左右，新雷矿业矿主孙连生在柳河林场施业区25林班9小班内违法采砂，柳河林场权属确认孙连生违法采砂林地为国家重点公益林地。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定：新雷矿业和毁坏林地（改变林地用途）面积6.12亩。由于林地被挖掘原有森林植被全部被破坏，森林土壤遭到破坏，A0层土全部毁坏，森林生态系统极难恢复，达到了严重毁坏程度。经侦查，孙连生于2020年6月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙连生违反土地管理法规，违法开采砂石，致使国家重点公益林地严重毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；孙连生投案自首，系初犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、破案经过、抓捕经过、权属证明、采矿许可证、户籍证明、政审证明等，证人姜某、孙某、王某等人的证言，被告人孙连生的供述和辩解，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，木兰县公安局现场勘查笔录、勘查图、勘查照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。被告人孙连生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙连生构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。孙连生能够投案自首，到案后如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，保证逐渐恢复所占用林地内的植被，并愿意接受处罚，可以对孙连生从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙连生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红二〇二〇年九月十六日书记员  王雪纯本案相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14547号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李阳其，男性，汉族，1984年8月21日出生，住址：四川省开江县。 在被执行人劳务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初12645号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初12645号判决书所涉（2020）粤0307执14543号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14547号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月七日 书记员  何振锋
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初70号 原告：王翠灵，女，1968年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨贵素，河北张瑞律师事务所律师。 被告：任侠，男，1983年2月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 被告：赵力明，男，1981年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。 被告：河北盛世浩天房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路739号大明集团大厦。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 原告王翠灵与被告任侠、赵力明、河北盛世浩天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贵素、被告任侠的委托诉讼代理人王尹、被告赵力明的委托诉讼代理人宗艳艳到庭参加诉讼，被告河北盛世浩天房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告偿还借款本金100万元，并支付2018年1月19日至2019年11月18日期间利息66万元；2、判令被告自2019年11月29日起至实际支付完毕之日止，按照年利率24%的标准支付利息；3、被告承担因违约产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等。 案件事实 2018年1月19日被告任侠向原告借款100万元用于经营周转，双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限12个月。2018年1月22日原告共向被告任侠转账100万元，被告任侠向原告出具收据一张。 同日被告任侠向原告指定的账户转账利息12万元。 被告赵力明与原告签订保证合同，约定被告赵力明为任侠的借款承担连带责任保证。被告任侠、河北盛世浩天房地产开发有限公司与原告签订担保合同，约定担保人河北盛世浩天房地产开发有限公司对任侠的借款承担连带清偿责任。 2018年4月28日赵力明向原告付款4万元，2018年6月20日赵力明向原告付款4万元，2018年11月29日赵力明向原告付款20万元，付款方式为赵力明指示第三方付款。2020年9月25日任侠偿还原告2万元。原告称以上付款偿还的是利息，被告任侠称系偿还的是本金。 上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、银行转账凭证等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告王翠灵提供了借款合同、借据、银行转账凭证等证据，证实原告向被告任侠履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。被告任侠在收到原告借款100万元当日给付原告利息12万元，系预先支付利息，应在借款金额中予以扣除，故本院认定借款本金为88万元。原告要求被告任侠偿还借款本金，本院予以支持。被告赵力明在借款期间向原告支付28万元，被告并未提供据证明系偿还本金，应按照先息后本的顺序偿还。截至2018年11月29日按照年利率36%计算利息为264000元，被告赵力明偿还28万元，超付部分16000元应折抵借款本金，被告尚欠原告借款本金864000元。被告应自2018年11月30日起至借款付清之日止，按照年利率24%向原告支付利息。被告任侠已偿还的2万元从利息中予以扣除。 被告赵力明、河北盛世浩天房地产开发有限公司为被告任侠提供连带责任保证，应对被告任侠的借款及利息承担连带清偿责任。被告河北盛世浩天房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠灵借款本金864000元及利息（自2018年11月30日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算，被告任侠已付2万元从中扣减）。 被告赵力明、河北盛世浩天房地产开发有限公司对第一项承担连带清偿责任。 案件受理费19740元，由原告王翠灵负担5478元，由被告任侠负担14262元，被告赵力明、河北盛世浩天房地产开发有限公司承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费19740元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任 萍 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 倩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3094号申请执行人：瞿铁平，男，1964年4月3日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被执行人：蒋俊新，男，1976年8月17日生，汉族，住宜兴市。关于瞿铁平与蒋俊新买卖合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋俊新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿铁平向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月16日通过无锡法院统一送达平台向被执行人蒋俊新电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋俊新未实际履行。2、本院于2020年7月17日、2020年8月11日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋俊新名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明蒋俊新名下无财产可供执行。3、本院于2020年7月16日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人蒋俊新名下的不动产信息、住房公积金信息，查明蒋俊新名下无房产登记信息、公积金信息。4、本院于2020年8月31日对被执行人蒋俊新适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年9月3日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月三日书记员  姚凯迪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1898号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：李军明，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院于2020年5月22日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人李军明金融借款合同纠纷一案。2019年11月25日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初10771号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年九月十四日书记员代 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6166号原告：丁怡然，女，汉族，2003年3月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定监护人：丁哲哲，男，汉族，1978年5月30日生，河南省洛阳市洛龙区，系原告父亲。被告：黎树凤，女，汉族，1974年5月12日生，户籍地：广西阳朔县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高前进，男，汉族，1971年4月23日生，住河南省洛阳市洛龙区，系村委会推荐，特别授权。原告丁怡然诉被告黎树凤机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁怡然于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁怡然申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁怡然撤回起诉。本案受理费减半收取268元，由原告丁怡然负担。审判员 党 育二〇二〇年九月二十二日书记员 魏诗园
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初18918号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告: 李成 ，男，汉族，1983年8月9日出生，住福建省莆田市秀屿区李成 ，男，汉族，1983年8月9日出生，住福建省莆田市秀屿区东庄镇堤头村堤头122号。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李成归还原告剩余贷款本金人民币296922.66元；2、判令被告李成支付拖欠利息人民币18501.71元，本金罚息人民币2693.89元，利息复利人民币852.98元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币296922.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币18501.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币318971.24元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告李成支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告李成不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX陕A361AD,发动机号为12083016515508PN，车架号为SALAN2D45CA645488的发现4牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李成继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李成承担。事实与理由：原告与被告李成于2018年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为500000元；贷款期限为36个月，自2018年8月29日起至2021年8月29日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李成同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX陕A361AD,发动机号为12083016515508PN，车架号为SALAN2D45CA645488的发现4牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，旦被告自2020年2月29日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告李成未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告李成以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为500000元，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为路虎 Discovery4[发现4]5.0手自一体 V8 HSE，抵押物认定价值为530500元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX陕A361AD,发动机号为12083016515508PN，车架号为SALAN2D45CA645488的发现4牌小型越野客车抵押给原告，并于2018年8月29日办理了抵押登记。但被告自2020年2月29日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金296922.66元、利息18501.71元、本金罚息2693.89元、利息复利852.98元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金296922.66元、利息18501.71元、本金罚息2693.89元、利息复利852.98元，合计318971.24元。（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告李成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告李成未履行上述债务，原告有权以抵押物发现4牌小型越野客车（车牌号:陕AXXXXX陕A361AD,发动机号：12083016515508PN，车架号：SALAN2D45CA645488）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元,减半后3077.5元由被告李成负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      张   蓓   欣   二〇二〇  年  九  月  十六  日    书   记   员       李       丹  打印：相丽华           校对：张桐铭        2020年 月 日送达   1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初3940号 原告：何象象，男，1976年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张兵文，男，1968年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告何象象与被告张兵文劳务合同纠纷一案中，原告何象象于2020年9月22日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何象象的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何象象撤回起诉。 本案受理费213元（已减半收取），由原告何象象自行负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李思颖 书 记 员  杨 宁
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执735号 申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。 法定代表人李晓鸣，该局局长。 被执行人王行君，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住临湘市。 被执行人唐艳，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住临湘市。 申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人王行君、唐艳征收社会抚养费一案，本院作出的（2018）湘0682行审35号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2020年7月2日向本院提出申请，本院依法立案执行。 2020年7月12日，本院向被执行人王行君、唐艳送达了执行通知书、财产报告令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年7月3日、9月28日发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、财付通、支付宝、证券、车辆信息等情况，并未发现可供执行财产。本院依法查询了其名下房地产信息、林权信息、工商登记信息及股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人王行君、唐艳未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月28日约谈了申请执行人临湘市卫生和计划生育局的委托诉讼代理人陆建君，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为96332元及迟延履行期间的债务利息，尚有96332元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人王行君、唐艳有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1656号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦五楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：贾向辉，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：韩风茹，女，1985年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：王玉岭，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告王玉岭、贾向辉、韩风茹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告王玉岭、被告贾向辉、被告韩风茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还代垫款人民币31054.22元，并支付代垫款项的利息（自2018年5月10日起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令第一被告支付原告违约金10000元；三、第二、第三被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由三被告共同承担。事实及理由：第一被告为购买大众牌轿车，于2017年2月21日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，第二被告与第一被告系夫妻关系应作为共同还款人承担还款责任。第三被告作为担保人对第一被告的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后第一被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币52000元，借款期限为3年，自2017年2月至2020年2月。第一被告在2017年2月22日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2017年2月28日在安新县公安局交通警察大队车辆管理所办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为第一被告的还款保证人对第一被告还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，在自2018年5月开始第一被告未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将第一被告拖欠的银行贷款本息全部结清。 被告贾向辉、被告韩风茹、被告王玉岭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告贾向辉为购买大众牌轿车，于2017年2月21日与原告签订购车合同、补充协议及担保书，约定原告为被告贾向辉购买大众轿车贷款提供担保。被告贾向辉与被告韩风茹系夫妻关系。被告王玉岭作为担保人对被告贾向辉的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。被告贾向辉向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，贷款金额人民币52,000元，借款期限为36个月，自2017年2月至2020年2月。双方签订的购车合同第九条第四款约定如被告违约应向原告支付违约金10,000元；第九条第二款约定原告对被告未还贷款进行垫款有权对被告进行追偿。被告贾向辉在购得该车后，以所购买的车辆作抵押，在车辆管理所办理了机动车登记证书。原告作为被告贾向辉的还款保证人，对被告贾向辉还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，自2018年11月开始被告贾向辉未按约定偿还借款本息，原告为此要求被告偿还所欠银行贷款未果。2020年6月2日，中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具欠款代偿证明一份，证实原告为被告贾向辉自2018年11月起不按期还款进行了垫付，实际垫付金额为31,054.22元并且欠款已全部结清。 上述事实，有购车合同、补充协议、担保书、购车发票、机动车行驶证、车辆登记证书、信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明、结婚证、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，被告贾向辉以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，其应承担偿还原告垫付款及逾期利息的责任。同时按照合同约定向原告支付10,000元违约金，利息应从原告为被告还清贷款之日，即2020年6月2日起至给付之日止。原告作为被告贾向辉向银行贷款的连带责任担保人，在被告贾向辉未按期还款，原告依约向银行垫付31,054.22元贷款后，依法有权向其行使追偿权。被告韩风茹对与被告贾向辉夫妻关系期间，被告贾向辉的债务承担连带清偿责任。被告王玉岭作为被告贾向辉的连带责任担保人依法应对被告贾向辉的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾向辉、被告韩风茹、被告王玉岭于本判决生效之日起七日内，连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司为其垫付的贷款31,054.22元，并支付利息（按代偿款31,054.22元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至代偿款付清之日止）； 被告贾向辉、被告韩风茹、被告王玉岭于本判决生效之日起七日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告贾向辉、被告韩风茹、被告王玉岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年九月七日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳 ——
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初631号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王森森，男，汉族，1985年3月5日出生，高中文化程度，群众，个体劳动者，住河南省武陟县。因犯抢劫罪，2004年12月9日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑6年，于2010年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年8月5日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑5年，于2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2020年9月21日被河南省武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人王森森犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王学军出庭支持公诉，被告人王森森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日0时13分左右，被告人王森森持C1驾驶证饮酒后驾驶一辆牌号为豫Ｈ×××××白色“森雅”牌小型轿车，沿武陟县红旗路由南向北行驶至绿宇化工门前时，被巡逻交警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王森森血样中的乙醇含量为117.75mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人王森森构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人王森森拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。被告人王森森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王森森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王森森到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王森森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日至2020年11月4日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年九月二十八日书记员  马瑞瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申32号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：管朝宗农村承包经营户。诉讼代表人：管朝宗，男，1962年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人管朝宗农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人管朝宗农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1016号之一 原告:刘红英，女，1979年5月3日出生，汉族，住安吉县。 原告：章学词，男，1979年10月24日出生，汉族，住安吉县。 原告：章某，男，2003年3月11日出生，汉族，住安吉县。 三原告共同委托诉讼代理人：何彬，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：申振华，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：安吉祥源房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道苕秀东路106号（佳源广场）6幢营01-5-2，统一社会信用代码91330523MA29JG7P5W。 法定代表人：吴波。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：平湖市鑫盛房产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道世纪名苑14幢3单元402室，统一社会信用代码91330482MA2B8Q11X9。 法定代表人：沈妹。 委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。 本院在审理原告刘红英、章学词、章某与被告安吉祥源房地产开发有限公司、平湖市鑫盛房产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案中，刘红英、章学词、章某于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回对安吉祥源房地产开发有限公司、平湖市鑫盛房产营销策划有限公司的起诉。 本院认为，刘红英、章学词、章某申请撤回对安吉祥源房地产开发有限公司、平湖市鑫盛房产营销策划有限公司的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘红英、章学词、章某撤回对安吉祥源房地产开发有限公司、平湖市鑫盛房产营销策划有限公司的起诉。 本案受理费3480元（已减半），财产保全费2410元，合计诉讼费5890元，由刘红英、章学词、章某负担。 审判员  张丹 二〇二〇年九月七日 书记员  胡波
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1048号原告：王会明，男，1973年1月5日生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：申广林，山西金盾法律服务所法律工作者。被告：韩长顺，男，1948年12月8日生，汉族，泽州县人。被告：张小陆，女，1949年4月13日生，汉族，泽州县人。第三人：泽州县巴公镇渠头村村民委员会，地址：泽州县巴公镇渠头村。代理法定代表人：吴婷，任村委主任。委托诉讼代理人：杨志军，男，1972年12月17日生，汉族，泽州县人，系该村村委会委员。原告王会明与被告韩长顺、张小陆，第三人泽州县巴公镇渠头村村民委员会（以下简称渠头村委）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告王会明及其诉讼代理人申广林，被告韩长顺、张小陆，第三人渠头村委的诉讼代理人杨志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王会明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将其倾倒在原告煤球厂西大门门口用以封门堵路的建筑垃圾清除，彻底恢复道路通行功能；2、判令两被告赔偿原告经济损失7500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告王会明承包了渠头村村东渠南路边的旧场院（原本村金属镁厂），搞养殖多年。2018年因解决村民冬季取暖问题，响应村两委号召，改建成煤球厂。为方便村民拉煤球车辆出入，经村委同意，占用场院西墙外的垃圾池，开了个西大门。西大门建好后，二被告韩长顺、张小陆夫妻二人，拉了几车建筑垃圾倾倒在原告西大门前，致使原告全厂生产瘫痪及本村村民拉煤球不能正常通行。为此，原告于事发当日即向渠头村村委报告、并向巴公镇派出所报了案（上述事实有现场照片和村委以及派出所调解报案为证），村委和派出所亦多次疏通，多次调解，但二被告不听劝阻，反复倾倒，变本加厉，多次用石头堵大门、砸大门、破坏门锁的方式封堵大门和道路。时至今日，建筑垃圾依然堆放在原告西大门前，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望依法审理秉公裁判。被告韩长顺、张小陆辩称：1、责令我将其倾倒在原告煤球厂西大门口的垃圾清除，恢复道路通行功能，不符合事实。1994年，韩长顺经原村委同意在金属镁厂西院墙外，投资一万余元修建石灰池，经营20余年，我经营石灰池在先。煤球厂的大门在北面，王会明在未征得我同意的情况下，为方便自己进出，和渠头村原村委主任焦生财私自协商，强行在金属镁厂西院墙上扒了一个大门，将我的石灰池连带石灰膏推倒，致我损失25000余元。在王会明修建大门期间，我和妻子多次阻拦王会明修建，但王会明凭借自己财大气粗，又有原村委主任焦生财撑腰，无视我的正当阻拦，致使我的妻子张小陆在阻拦过程中摔倒受轻伤，后经派出所多次调解无果。现原告提出要我恢复其违章修建的道路通行功能，缺乏事实依据与法律依据。2、原告责令我赔偿原告经济损失7500元更是无稽之谈。因原告的野蛮行为，致使我损失25000元，这是恶人先告状。现应该是原告赔偿我石灰池及石灰膏损失25000元，责令原告将其西大门彻底封闭，改为新建石灰池。3、诉讼费由原告承担。综上所述，被告认为，水有源，树有根，任何事情形成是有原因的，我为什么不去阻拦别人的煤球厂、猪场，那是因为原告侵害了我的利益。是他们欺负我年纪大了，没有知识，不懂法律。虽然当初我和原村委没有签订协议，但是应当遵循石灰池及石灰膏是我个人的合法财产，他人无权随便给我毁坏的事实，我恳请法院依据事实公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。补充：原先是金属镁厂，我占了有二十多年了，建了石灰池，去村委签订合同的时候，村委说是才两个猪圈大的地方，公家的地是以亩数收款的，这才这点地，也不能说不让你干，结果就修了个石灰池。我占这个石灰池有二十七八年了，渠头村焦生财去找我用石灰膏，我说是包工包料，我让他叫包工头来和我说，为了这个事几次和我吵架，之后焦生财和王会明勾结，把西墙开了，开了大门，我就挡住了，告派出所，其说让大队解决，之后王会明照常施工，后来我去拉了砖就把大门挡住了，几天他们就以清除垃圾为名把我石灰池一律清除了，第二次重新叫派出所，走后王会明照常施工。第三人渠头村委辩称：时间太长了，都记不得了，也没有什么手续、合同，问上几任领导，都说不清楚。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、场地租赁合同一份。证明每年1500元，加上部分收益，被告行为导致原告场所不能正常经营，需赔偿原告损失7500元；2、渠头村委证明一份。证明王会明的场所西门外原来是个垃圾场，不是被告所答辩的石灰池，两被告多次用石头堵大门、砸大门，把门砸坏的事实；3、照片4张。以上证据经质证，被告对证据1提出异议，称院内我没意见，但是不能出来场外；对证据2提出异议，称垃圾他不能倒到我石灰池里，我有权利拉走；对证据3提出异议，称堵大门垃圾不是我堵的，我是用的砖。第三人渠头村委对证据1、2无异议，对证据3提出不清楚。本院认为，从渠头村委出具的证明可知煤球厂西门外是垃圾场，并非被告所述的石灰池，二被告的相关异议不能成立。对证据1－3的真实性予以确认。被告及第三人均无证据提供。通过以上证据，可确认如下事实：2007年，原告王会明承包了渠头村村东渠南路边的旧场院（原本村金属镁厂）经营养殖多年。2018年，村委为解决村民冬季取暖问题，和王会明协商后在金属镁厂修建煤球厂，为方便村民拉煤球车辆出入，经村委同意，占用场院西墙外的垃圾池，开了个西大门。西大门建好后，被告韩长顺、张小陆夫妻二人，拉了建筑垃圾倾倒在原告西大门前，阻碍煤球厂出入。本院认为，本案诉争的金属镁厂西大门系原告依法承包第三人渠头村委金属镁厂后，原告依法改建的。从渠头村委出具的证明可知，该西院墙外系垃圾池，并非二被告所述的石灰池，二被告将垃圾堵住该西大门，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告将其倾倒在原告煤球厂西大门门口用以封门堵路的垃圾清除的诉讼请求本院予以支持。二被告辩解该西院墙外系自己所有的石灰池因未提供相关证据支持，其辩解理由不能成立。原告诉请要求二被告赔偿相关损失7500元因未提供相关证据亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩长顺、张小陆在本判决生效后三十日内将其倾倒在原告煤球厂西大门门口用以封门堵路的垃圾清除，恢复道路通行功能。二、驳回原告王会明的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告王会明已预交，由原被告各半负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 陈抗政人民陪审员 郭平霞 二〇二〇年九月二十一日书 记 员 王亚东