wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5079号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李广，男，1980年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李广（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金28303.88元；2、被告向原告支付截止至2017年9月25日欠款利息、滞纳金及其他费用合计19000.17元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：李广信用卡卡号:43×××85开卡日期：2013年11月7日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月25日，被告尚欠本金28303.88元，利息、滞纳金及其他费用合计19000.17元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金28303.88元；二、被告李广于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月25日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收491元，由被告李广负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李广随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3013号原告：温州贝勒塑胶有限公司，统一社会信用代码91330327MA285XJPO2，住所地：龙港市建新路264-268号一层。法定代表人：包邦好，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。被告：吴学辉，男，1982年7月11日出生，汉族，住苍南县。原告温州贝勒塑胶有限公司与被告吴学辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出诉讼，诉请：1、判令被告吴学辉立即偿还货款人民币166931元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告温州贝勒塑胶有限公司的委托诉讼代理人蔡思亮到庭参加诉讼，被告吴学辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴学辉向原告购买塑胶膜，双方于2019年12月16日进行结算，被告吴学辉结欠原告温州贝勒塑胶有限公司货款166931元，并出具欠款凭证一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴学辉于本判决生效后十日内支付温州贝勒塑胶有限公司货款166931元并支付利息（以166931元为基数，自2020年6月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元，由吴学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  尤圣会人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  王小芳二〇二〇年九月二十四日代书 记员  杨宗托?附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初401号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人刘某，户籍所在地通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年7月27日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检一部公诉刑诉〔2020〕Z388号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年春季被告人刘某在建华镇大甸子村西南其承包的林地内种植农作物葵花，地块总面积为37631平方米，在地块内林间种植农作物葵花面积为37631平方米。经开鲁县林业和草原局认定涉案地块林地面积为24247平方米。经开鲁县林业和草原局鉴定，被告人刘某占用林地种植葵花面积为24247平方米，折合36.37亩，对林地构成严重毁坏。刘某到案后对上述犯罪事实供认不讳。   上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证无异议的书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案情况说明、被告人涉案地块造林恢复调查表、建华镇林工站出具的证明一份、证人张某证言、林地毁坏程度技术报告、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某违反土地法等土地管理法规，为在林地种植农作物，改变土地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，在审查起诉阶段认罪认罚，在庭审中认罪态度较好，同意交纳罚金，采纳公诉机关量刑建议，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：   被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千六百元（罚金已交纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨 波     二〇二〇年九月二十三日   书记员 焦秀楠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执514号 申请执行人：唐一军，男，1985年12月21出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：包尧君，女，1986年01月14出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人唐一军与被执行人包尧君民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初903号民事判决书确定：被执行人包尧君应归还申请执行人唐一军借款20000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终639号上诉人（原审原告）：兰晓萍，女，1966年9月3日出生，汉族，农民。住白银市会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，系甘肃兰裕英久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万武林，男，1967年6月30日出生，汉族，农民。住白银市会宁县。被上诉人（原审被告）：徐立军，男，1972年6月30日出生，汉族，农民。住白银市会宁县。上诉人兰晓萍因与被上诉人万武林、徐立军恢复原状纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3026号民事判决；二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。上诉人兰晓萍预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 张军忠审 判 员 李作凤审 判 员 刘红雅二〇二〇年九月九日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1432号 申请执行人：刘杰，男，汉族，1969年10月2日生，住贵州省遵义市。 被执行人：郭德利，男，汉族，1963年5月11日生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初3293号民事判决书，依法受理刘杰申请执行郭德利民间借贷纠纷一案，责令被执行人郭德利履行执行案款95000元及利息、案件受理费等2380元等。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款已扣划发放申请人，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初3293号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 颜
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1238号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄树森，男，1991年4月28日出生，汉族，住广西宾阳县洋桥镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人黄树森通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄树森发放了借款5000.00元，被申请人黄树森分12期还款，每月应还款437.49元。2018年11月29日，被申请人黄树森通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄树森向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄树森向贷款人清偿债务后，对被申请人黄树森拥有追偿权，有权要求被申请人黄树森归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄树森未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄树森尚欠的借款本息3883.33元，即天乙公司代被申请人黄树森向厦门银行清偿欠款本息3883.33元，其中代偿借款本金3792.17元。被申请人黄树森在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金1653.62元，未还代偿借款本金2138.55元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄树森的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄树森给付申请人剩余未还代偿借款本金2138.55元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2138.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄树森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2138.55元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2138.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄树森还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄树森如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                                                                                    法官助理  沈雪婷                                                                                                                                                    书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15587号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：何翔，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯业坪，系该公司员工。被告：贾燕，女，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谭文涵，女，2008年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：贾燕（系谭文涵母亲），住址同上。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告贾燕、谭文涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆渝之家酒店管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 王中申二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1138号原告：枝江市鑫武商贸有限公司。住所地：枝江市董市镇姚家港村石檀路46号。统一社会信用代码：91420583MA48YUCEXO。法定代表人：高登福。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告：宜兴市亚东地基工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇万石街61号。统一社会信用代码：91320282050295185R。本院于2020年8月13日受理原告枝江市鑫武商贸有限公司与被告宜兴市亚东地基工程有限公司合同纠纷一案。原告枝江市鑫武商贸有限公司于2020年8月13日收到受理案件通知书后，未在通知规定的期限预交案件受理费。本院认为，原告枝江市鑫武商贸有限公司未在通知规定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：本案按枝江市鑫武商贸有限公司自动撤回起诉处理。审判员  曹自豪二〇二〇年九月十六日书记员  黄燕妮
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江德贵，男，1954年2月12日出生，汉族，住双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚宗长，男，1967年10月2日出生，土家族，住沅陵县。再审申请人江德贵因与被申请人龚宗长合同纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江德贵申请再审称，2010年1月27日，江德贵与沅陵县明溪口镇近岩溶村田家仁组村民签订“以林换路”协议。在协议履行过程中，江德贵因病在家治疗，请龚宗长进行管理，但龚宗长虚构支出，许家国拿明溪口镇司法所公章帮助龚宗长伪造支出证据，导致江德贵遭受到蒙骗，多支出龚宗长16万元。现江德贵有新的证据提交，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系因履行林木转让合同而引发的纠纷。2012年6月10日，江德贵已将林木所有权转让给案外人朱南忠、张素清，该林木转让款由朱南忠、张素清支付给江德贵；林木采伐后木材销售款应归朱南忠、张素清所有，江德贵无权主张。江德贵主张其委托龚宗长运输、出售木材，龚宗长应返还其木材款16万元，但未能提供委托合同等相关证据支持，龚宗长亦不予认可，不能证实江德贵与龚宗长之间的委托代理关系。江德贵请求龚宗长返还16万元款项的主要依据是沅陵县明溪口司法调处纠纷材料（节录），该证据的形式、内容不完整，在没有其他证据佐证的情况下，难以证明江德贵的该项事实主张。一审法院据此驳回江德贵的诉讼请求并无不当，本院二审维持原判并无不妥。江德贵申请再审的事由为，有新的证据足以推翻原判决。在再审审查期间，江德贵向本院提交了2份证据：1.《林木转让合同书》复印件，2.出具时间分别为2012年12月21日、22日的收条复印件（共计15份）。经审查，证据1原已提交给一、二审法院，并已经庭审质证、认证，不属于再审新证据；证据2均系复印件，原审庭审结束前均已存在，非因客观原因于庭审后才发现，亦非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，且收条出具的时间均在江德贵主张的2013年委托龚宗长管理账目和资金之前，不符合证据规则要求，不属于再审新证据，且与本案处理无直接关联。综上所述，江德贵申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江德贵的再审申请。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年九月十八日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5589号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，营业场所常州市武进区湖塘镇常武北路168号，统一社会信用代码91320412773205905D。负责人：蒋敏洪。委托诉讼代理人：保晓霞，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷修俊，该支行员工。被告:潘舒，男，1980年10月22日出生，汉族，住常州市天宁区。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称“建行武进支行”）与被告潘舒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行武进支行的委托诉讼代理人保晓霞、谷修俊到庭参加诉讼，被告潘舒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还贷记卡透支本金49991.21元，费用1591.97元，利息1960.85元（利息计算至2020年6月27日）合计53544.03元，及自2020年6月28日起至还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告申请办理中国建设银行苏通龙卡汽车卡，卡号为：62×××77，核准额度人民币50000元，2014年5月6日刷卡使用，截止2020年6月27日，被告逾期欠款本息合计53544.03元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息及费用。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第三十五条的规定，被告的行为已严重违约，原告为切实维护自身的合法权利，向法院提起诉讼。被告潘舒未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告潘舒填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，向原告建行武进支行申请办理信用卡。被告在申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明，龙卡信用卡申请人（甲方）与中国建设银行（乙方）就甲方申领使用信用卡事宜订立协议，约定甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改）；甲方使用苏通龙卡在规定期限内提取现金（溢缴款）时，除乙方另有约定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在对账单所载到期还款日期前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易柯享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累积欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计算复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告施行，无需再通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或变更为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议。领用协议后还附有信用卡收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。后原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××77的信用卡，被告开卡后进行透支消费。后被告未按约归还信用卡欠款，截至2020年6月27日止，累计结欠原告本金49991.21元、利息1960.85元、费用1591.97元，合计53544.03元。原告向被告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2016年11月16日，中国建设银行在其官网上发布《关于更新的公告》，其中载明根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对龙卡信用卡章程进行修订，以“违约金”取代“滞纳金”。上述事实，由原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡领用协议、欠款构成、信用卡交易明细、利息及费用计算清单、催收记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘舒通过办理信用卡的方式，和原告建行武进支行形成了借贷关系。原告实际发放了透支借款，但被告未按约偿还债务，原告有权要求被告立即归还欠款本金，按合同约定标准支付利息、违约金、手续费等。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告潘舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘舒于本判决生效之日起十日内支付原告建行武进支行贷记卡透支本金49991.21元，费用1591.97元，利息1960.85元（利息计算至2020年6月27日）合计53544.03元，及自2020年6月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半收取）由被告潘舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 新二〇二〇年九月十六日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6095号原告：呼和浩特市蒙大职业培训学校，住所呼和浩特市赛罕区人民路书香门第A座925室。负责人：郝义兰，校长。被告：郭瑞峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市蒙大职业培训学校与被告郭瑞峰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告呼和浩特市蒙大职业培训学校于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙大职业培训学校申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙大职业培训学校撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市蒙大职业培训学校负担。审判员 郝 英二〇二〇年九月二十五日书记员 邢春霞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4301号原告：路奇，男，1980年4月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：蒋小龙，男，1970年9月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告路奇与被告蒋小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告路奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路奇撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二〇年九月二十五日书记员  庞 虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初259号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人周余峰，男，公司职工，住泰州市姜堰区。被告人周余峰曾因赌博，于2012年4月6日被罚款人民币五百元，没收赌资人民币一千三百四十元；曾因吸毒，于2018年1月19日被行政拘留五日。被告人周余峰因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月30日被取保候审，于2020年9月16日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。 公诉机关以姜检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人周余峰于2020年3月25日12时许，在泰州市姜堰区溱潼镇东大桥下面，向吉某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，重约0.4克，得款人民币1500元。案发后，被告人周余峰在公安机关调查其吸毒问题时，主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实。审理中，被告人周余峰主动退出违法所得人民币1500元。 公安机关随案移送扣押的被告人周余峰持有的苹果牌手机（IMEI：359294067217501）1部。 公诉机关认为，被告人周余峰的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人周余峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周余峰犯贩卖毒品罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人涉嫌吸毒接受公安机关调查时，主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人曾因赌博、吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周余峰犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月16日起至2020年12月15日止。罚金已缴纳。） 二、被告人周余峰退出的违法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关随案移送的扣押的被告人周余峰持有的苹果牌手机（IMEI：359294067217501）一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年九月十六日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初786号 原告：曹现清，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：周毅，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告曹现清与被告周毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹现清、被告周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹现清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金58000元，利息22000元，资金占用费8247元（以58000元为基数，按年利率6%暂时从2018年2月14日计算至2020年6月28日，以后计至欠款还清之日止），合计88247元；2.诉讼费、保函费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，大约在2011年被告购买了原告的木材，但没有付款。原告一直催讨货款，但被告一直拖延。2018年2月12日，被告给原告书写了一份欠条，写明“今欠荣盛木业曹现清材料款伍万捌仟元整，截止于2018年2月12日共计另加利息共计欠款捌万元整”，并备注2018年2月13日连本带息还清。至今，被告仍未给付货款和利息等，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法处理。 被告周毅辩称：1.欠曹现清材料款5.8万元是事实；2.欠条是曹现清强迫我出具的；3.已经偿还了2.5万元，一次付了 5000元，另一次付了20000元；4.欠付货款是当时经营公司的商业行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《欠条》，被告对其真实性无异议，但提出是被告强迫其书写，本院认为欠条是被告亲自出具，且被告并未提供原告以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立合同的证据，故本院对该证据予以采信。 被告周毅未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2011年，被告周毅在原告曹现清处赊购木材。2018年2月12日，被告周毅向原告出具欠条一张，载明尚欠原告材料款58000元，利息22000元，于2018年2月13日还清。后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付材料款本息共计88247元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周毅在原告曹现清处购买木材，应当向原告支付所欠货款。被告出具欠条后不按欠条的约定还款，实属违约，故原告要求被告周毅支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。周毅逾期付款，理应给付相应的资金占用损失。双方在欠条中约定的利息22000元是对出具欠条之前的利息总结算，不违反法律的规定，本院予以支持。因《欠条》中约定货款全部结算时间为2018年2月13日，本院认为利息损失起算时间应以2018年2月14日起算；关于利息损失的计算标准，当事人对利率未约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2018年2月14日起至实际给付之日止的利息损失。被告周毅辩称欠条是曹现清强迫其出具的且已经偿还2.5万元和欠款行为是公司商业行为，原告曹现清均不认可，且被告未提供相应的合法证据予以证明，故本院对被告周毅的上述辩解意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、限被告周毅于本判决生效之日起十五日内支付原告曹现清货款58000元及利息22000元; 二、限被告周毅于本判决生效之日起十五日内支付原告曹现清利息（以58000元为基数，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年2月14日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告曹现清其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007元，减半收取计1003.5元，由被告周毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓章 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘源东 书记员张媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4471号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1956年11月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰丞顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁蕴廷到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰丞顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017年1月1日至2020年8月31日物业管理费2496元、违约金75元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的赤峰市××区的业主。红山区紫旌小区的业主与原告于2013年12月20日签订了《物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理，委托管理期限自2013年12月20日至2014年12月19日止，根据合同第二十九条约定，该《物业服务合同》延续至今。合同内约定原告向被告提供物业管理服务，被告按每平方米每月0.45元的标准向原告缴纳物业管理费，业主未能按时足额缴纳物业费的，应以所欠物业费额度为准向原告支付每日3%的违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。原告多次向被告催要未果。故根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。被告张丽娟未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告已实际为被告提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告名下的赤峰市××区建筑面积为126.05平方米，原告所收取的住宅每月每平方米0.45元亦未高于物业服务行业市场价格，被告自2017年1月1日至2020年8月31日未缴纳物业管理费，故被告应向原告支付物业管理费2496元（126.05㎡×44个月×0.45元）。对原告主张的违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司2017年1月1日至2020年8月31日的物业服务费2496元；二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张丽娟负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 李建坡 二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 波
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执721号 隆安县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人方全利，男，1993年8月8日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人方全利犯抢夺罪并处罚金财产刑执行一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）桂0123刑初105号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，并当日立案执行，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金2000元。至今，被执行人尚未履行义务。 本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，发现被执行人方全利在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县那桐营业所的账号45×××30有银行存款1300元，现已冻结并扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院也已依法将被执行人入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人方全利目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2019）桂0123刑初105号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李静艳
河南省唐河县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1328民初3707号原告王新举，男，汉族，1971年10月5日出生，住唐河县城郊乡邢庄村上王岗五组16号。身份证号：412929197110050714。被告牛彩云，男，汉族，1970年5月21日出生，住唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会牛埠口西组27号。身份证号：412929197005210755。被告付有良，男，汉族，1972年8月1日出生，住唐河县。身份证号：412929197208010737.案由：合同纠纷。原告诉称，被告牛彩云因做生意需要资金周转，在原告处借款共计518400元，其中被告付有良为其中的100000元借款提供担保。因原告在被告的英才学校工地上做防水工程，工程完工后，工程款120000元被告牛彩云未予结清，被告牛彩云向原告出具欠条一份。综上，被告牛彩云共计在原告处借款518400元，及欠原告王新举工程款120000元，共计638400元至今未予偿还。被告辩称，原告所述属实，同意支付原告借款及欠款。经审理查明，被告牛彩云因做生意需要资金周转，在原告处借款共计518400元，其中被告付有良为其中的100000元借款提供担保。因原告在被告的英才学校工地上做防水工程，工程完工后，工程款120000元被告牛彩云未予结清，被告牛彩云向原告出具欠条一份。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告牛彩云偿还原告王新举款共计40万元（还款方式如下：1、于2021年2月5日前支付原告王新举100000元；2、于2021年8月5日前支付原告王新举100000元；3、于2022年2月5日前支付原告王新举10万元；4、于2022年8月5日前支付原告王新举10万元）；被告付有良对上述第四项还款责任承担连带责任。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告牛彩云负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨基石二〇二〇年九月二十八日书记员  李承飞
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保585号 申请人：翟久贵，男，汉族，1954年4月5日出生，住山东省临邑县首站13号，身份证号：3724281954××××××××。 申请人：冯书环，女，汉族，1958年10月6日出生，住山东省临邑县首站13号，身份证号：3714241958××××××××。 被申请人：魏曦阳，女，汉族，1984年4月16日出生，住浙江省，身份证号：2201811984××××××××。 本院于二〇二〇年七月二十九日作出（2020）鲁1424民初2430号财产保全裁定，依法对被申请人魏曦阳、翟志昆（身份证号：3714241978××××××××）名下坐落于临邑县产或拆迁补偿款（发放单位：中石化管道邹城输油处临邑输油站）价值约74000元进行查封冻结。因被申请人已按照本院作出的（2020）鲁1424民初2430号民事调解书支付赔偿款，现申请人申请本院解除对被申请人上述财产的保全措施。 经本院执行，于2020年9月27日解除对被申请人魏曦阳、翟志昆名下坐落于临邑县东岳路13号临邑首站4号楼1单元102室房产和不动产权证书号为鲁临房权证城字第××房产的拆迁补偿款74000元（发放单位：中石化管道邹城输油处临邑输油站）的查封冻结。 至此，解除保全申请人翟久贵与被申请人魏曦阳合同纠纷一案保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保585号一案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2868号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：卢福玉，男，1972年06年11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢福玉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6761号原告：朱霞楼，男，汉族，1943年2月5日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，委托诉讼代理人：周金妹，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被告：李晓平，男，汉族，1965年11月26日出生，住上海市黄浦区，原告朱霞楼（以下简称原告）与被告李晓平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，向被告公告送达，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金妹、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权回购款84000元，并支付逾期付款违约金5683元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，原告与武汉大江豪新材料有限公司（以下简称大江豪公司）、尹纪忠、何志芳、蒋凤兰、马志耀及被告签订武汉大江豪新材料有限公司增资扩股协议书，约定原告按4元/股的价格认购大江豪公司增发股份70000股，认购款280000元，若原告入股满3年后，大江豪公司未成功上市，原告可以选择继续持股或要求原股东回购其所持有的股份，原告有权要求原股东根据认购金额即280000元进行回购。2015年1月13日，原告支付认股款280000元。截至2018年1月13日，大江豪公司未成功上市，原告多次要求被告回购，被告未予回购。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告口头辩称，被告于2014年2月9日签订补充协议，由尹纪忠、何志芳赠予股权给被告。被告于2015年3月13日签订股东转让协议，已将15%股权转让给了尹纪忠。2019年12月，被告又将10.35%的股权转让给了尹纪忠，被告现已不是大江豪公司的股东，不应支持原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月13日，大江豪公司作为甲方，原告作为乙方，被告、尹纪忠、何志芳、蒋凤兰、马志耀作为丙方，各方签订增资扩股协议，约定甲方于2014年11月6日召开临时股东会，通过了公司以定向的方式增加注册资本的议案，拟采用定向增发方式扩充股本；丙方为公司现有股东，乙方已详细了解甲方的增资方案，同意按本协议约定的条件、金额、价格，认购甲方本次定向增发的股份；协议第三条约定，甲乙双方同意本次定向募集股份的价格是4元/股，乙方认购本次定向增发股份70000股，认购款总额280000元；协议第四条约定，乙方不可撤销地同意按第三条的约定认购本次甲方定向募集的股份，以现金方式一次性将全部认股款划入甲方为本次增发指定的银行账户，乙方在支付认股款后，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认股款收据，同时出具企业签发备案的股权证为未来确权依据；协议第五条约定，甲方自愿作出向乙方派发股息的承诺，自收到乙方的认股款之日起36个月内，甲方承诺每年按乙方认股款金额的8%比例配派发股息；乙方自愿作出股份锁定3年的承诺，认可甲方未来3年的上市规划，如甲方成功上市，乙方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出，若乙方入股甲方满3年后甲方未成功上市，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所持有的股份，乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购(丙方内部按原持股比例同比例受让乙方股份)。同日，原告向大江豪公司支付280000元，大江豪公司向其出具收据，载明收到认购股权款280000元，价格每股4元，认购70000股。大江豪公司向原告出具了股权证书，载明股东姓名为原告，持股数70000股，出资时间为2015年1月13日。其后，原告及大江豪公司未就上述股权到工商行政管理部门办理变更登记手续。因大江豪公司未在原告入股之日起3年内上市，原告遂向本院提起诉讼。另查明，大江豪公司成立于2008年9月12日，系有限责任公司。上述股权转让协议签订时，大江豪公司注册资本为21100000元，股东为尹纪忠、被告、何志芳、蒋凤兰、马志耀，认缴出资额分别为7385000元、6330000元、2110000元、3165000元、2110000元，对应的持股比例分别为35%、30%、10%、15%、10%。截止到本案诉讼时，大江豪公司的股东为武汉亿拓鼎犇创业投资中心（有限合伙）、何志芳、被告、马志耀、尹纪忠。原告未提供证据证实其向被告提出过回购请求。诉讼中，被告提供一份2014年2月9日武汉大江豪新材料股份有限公司股东合作协议及补充协议、一份2015年3月13日股东转让协议，用以证明尹纪忠、何志芳赠予股权给被告，其后被告又将15%股权转让给尹纪忠。原告提出对真实性不清楚，对关联性有异议，原告是根据工商登记载明的股权比例主张权利。以上事实，有增资扩股协议书、网上转账受理单、收据、股权证书、企业信用信息公司报告、企业基本信息、股东合作协议及补充协议、股东转让协议及当事人陈述予以证实。本院认为，各方当事人于2015年1月13日签订增资扩股协议，由原告认购大江豪公司定向增发的股份70000股，认购款为280000元，原告于签订协议当日依约支付认股款280000元，大江豪公司向其发放了股权证明，原告据此取得了该公司的股东身份。根据增资扩股协议的约定，若原告入股之日起3年内大江豪公司未成功上市，原告可选择继续持股或要求公司股东尹纪忠、被告、何志芳、蒋凤兰、马志耀回购其所持有的股份，回购的金额则根据上述股东原持有公司的股权比例根据原告原认购金额予以确定，因大江豪公司至今未上市，已触发增资扩股协议的股权回购条款，故原告请求被告按协议签订时的持股比例回购其股权，即支付回购款84000元（280000元*30%），本院予以支持。被告辩称其所持股权是接受赠予而来，且已将股权进行转让，已不是公司股东，但协议约定回购的金额系根据股东原持有公司的股权比例根据原告原认购金额予以确定，被告的股权来源及本案增资扩股协议签订后大江豪公司的股权变更，均不影响被告依据协议履行回购原告股权的义务，故被告的抗辩意见本院不予采信。对于原告请求的逾期付款违约金，根据协议约定大江豪公司未上市的，原告可以选择继续持股，直至其提出回购请求，因此，若被告未能在原告提出回购请求后及时支付回购款的，则构成违约，但原告无证据证实其在提起本案诉讼之前向被告提出过回购请求，且增资扩股协议也未对股东逾期支付回购款的违约责任及违约金的标准进行约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及合同依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李晓平于本判决生效之日起十日内向原告朱霞楼支付股权回购款84000元；二、驳回原告朱霞楼其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2042元，由原告朱霞楼负担204.2元，由被告李晓平负担1837.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程静人民陪审员  刘婷人民陪审员  任鹏二〇二〇年九月十五日法官助理刘燕双书记员虞尧
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初549号 原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴锡隆，男，1965年4月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邱晶晶，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：唐春燕，女，1989年12月22日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邱晶晶、唐春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人吴锡隆到庭参加诉讼，被告邱晶晶、唐春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令邱晶晶向信用联社偿还借款本金5万元及至还清借款之日止的利息（截至2020年7月9日，结欠利息3427.65元）；2.判令唐春燕对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2019年2月15日，邱晶晶向信用联社申请福E贷借款5万元，期限3年，信用联社与邱晶晶及其配偶唐春燕当日签订最高额借款合同，双方约定贷款金额按日计收利息，月利率7.520833‰，按月结息。邱晶晶通过手机于2019年2月19日支用一笔贷款金额2万元，2019年2月22日支用一笔贷款金额3万元，支用后利息未及时归还，至2020年7月9日邱晶晶尚欠利息3427.65元至今未履行还款义务，信用联社多次电话催收，未果。邱晶晶的配偶唐春燕对上述债务承担共同偿还责任。 信用联社向本院提供下列证据材料： 第一组：信用联社的《金融许可证》和《营业执照》各一份，邱晶晶、唐春燕的《居民身份证》复印件各一份，邱晶晶和唐春燕的《结婚证》复印件一份，用以证明信用联社主体适格，邱晶晶、唐春燕的身份基本情况。 第二组：《最高额借款合同》《承诺书》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》各一份，用以证明邱晶晶、唐春燕向信用联社借款5万元，截至2020年7月9日，结欠利息3427.65元。 邱晶晶、唐春燕未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，信用联社提供的两组证据材料，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。 根据本院采信的证据，本院经审理查明：2019年2月15日，借款人邱晶晶、唐春燕与贷款人信用联社签订《最高额借款合同》一份。《最高额借款合同》约定，自2019年2月15日起至2022年2月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2022年2月14日，借款用途范围为个人经营；按月结息；如果借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。《最高额借款合同》还约定了利息计付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。2019年2月15日，唐春燕向信用联社出具《承诺书》一份，唐春燕承诺，其作为借款人邱晶晶的配偶，知晓借款人邱晶晶在信用联社办理借款5万元，该借款为夫妻存续期间的共同债务并承担共同偿还责任。邱晶晶于2019年2月19日支用一笔贷款金额2万元，2019年2月22日支用一笔贷款金额3万元，累计支用两笔，金额共计5万元。截至2020年7月9日，邱晶晶结欠利息3427.65元。 本院认为，邱晶晶、唐春燕与信用联社签订的《最高额借款合同》，以及唐春燕向信用联社出具的《承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约向邱晶晶提供了借款，但邱晶晶未依约偿还利息，截至2020年7月9日，邱晶晶拖欠利息3427.65元，因此信用联社有权根据合同约定宣布贷款提前到期并收回。现信用联社要求邱晶晶偿还借款本金5万元及至还清借款之日止的利息，依法有据，予以支持。邱晶晶、唐春燕共同与信用联社签订《最高额借款合同》，且唐春燕向信用联社承诺其承担共同偿还责任，因此唐春燕应当对邱晶晶的借款本息承担共同偿还责任。邱晶晶、唐春燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱晶晶应于判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及其利息（截至2020年7月9日，结欠利息3427.65元；2020年7月10日之后的利息，以5万元为本金按照合同约定计算至还款之日止）； 二、唐春燕对上述债务承担共同偿还责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由邱晶晶、唐春燕负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  姚以跃 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0811财保1920号 原告：储庆冉，男，1979年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人：杨凡利（特别授权）山东济正律师事务所律师。 被告：乔陆，男，1968年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：赵鲁宁，女，1970年10月9日出生，汉族，住址同上。 被告：乔志威，男。1996年10月20日出生，汉族，住址同上 原告储庆冉与被告乔陆、赵鲁宁、乔志威房屋买卖合同纠纷一案。申请人储庆冉2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人乔志威名下位于济宁市科苑路39号2号楼5单元1层房屋一套、冻结被申请人乔陆、赵鲁宁银行存款30万元整或保全相应价值财产。并自愿提供诉讼财产保全担保，担保为中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220370811000402000498）。 本院经审查认为，申请人储庆冉的财产保全的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人储庆冉财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘荣颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 晨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1552号 案外人：单泽平，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省渠县。 案外人：郑礼兰，女，1960年11月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人单泽平、郑礼兰对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人单泽平、郑礼兰称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.单泽平、郑礼兰与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区房屋，单泽平、郑礼兰支付了全款，并占用使用至今。双方于2011年6月121日办理了网签备案，备案号为126027。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，单泽平、郑礼兰在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，单泽平、郑礼兰提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、支付全部购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因单泽平、郑礼兰自身原因所致。因此，单泽平、郑礼兰对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对单泽平、郑礼兰解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所对应国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年九月十五日 书记员  何静
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2898号原告：李凯，男，1985年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：张咏兵，男，1981年1月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李利平，女，1988年11月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告李凯诉被告张咏兵、李利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人余习林到庭参加了诉讼，被告张咏兵、被告李利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张咏兵、被告李利平共同偿还原告借款本金50000元及资金占用期间的利息(按年利率6%计算，自起诉之日即2020年8月6日起至付清之日止)；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张咏兵、被告李利平系夫妻关系，2016年4月13日，两被告以家庭开支需要资金周转为由，向原告借款50000元，原告通过银行账户向被告张咏兵转账50000元，双方口头约定月利率为2%，被告张咏兵向原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借到李凯现金伍万元整（50000.00元），借款人张咏兵，2016.4.13.”。后经原告催要，被告至今未偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。被告张咏兵、被告李利平既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凯与被告张咏兵系朋友关系，2016年4月13日，被告张咏兵以家庭开支需要资金周转为由，向原告借款50000元，原告通过银行账户向被告张咏兵转账50000元，当日被告张咏兵向原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借到李凯现金伍万元整（50000.00元），借款人张咏兵，2016.4.13.”。后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉来本院，请求判如所请。在庭审中，原告李凯撤回了对被告李利平的起诉，本院裁定允许其撤诉。2020年8月24日，被告张咏兵主动偿还了20000元借款。本院认为，被告张咏兵以资金周转为由于2016年4月13日向原告李凯借款50000元，出具借款凭证，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告张咏兵应承担偿还原告李凯借款50000元的民事责任；又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持。在庭审中原告撤回对被告李利平的起诉，系对自身权利的处置，本院予以认可。被告张咏兵偿还的20000元借款应依法予以扣除。被告张咏兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张咏兵偿还原告李凯借款本金30000元及资金占用期间的利息(利息以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月6日起计算至本判决确定的给付之日止)，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张咏兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宗文二〇二〇年九月十六日书记员  高文杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9239号原告:徐丽英。被告：苏州亿家居置业有限公司，住所地苏州市中国(江苏)自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1108室。法定代表人：程厚春。本院在审理原告徐丽英与被告苏州亿家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐丽英经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 沈国全二〇二〇年九月十六日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
(2020)内0523执2103号之九 申请人：林志杰，男，蒙古族，1971年5月21日生，住开鲁县。 被执行人：闫立明，男，汉族，1979年06月10日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫立明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币103.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年九月二十六日 书记员  赵 杰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2077号之一申请执行人苏州乐汇城商业经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5649室。法定代表人周陈香，董事长。委托代理人吕义然、孟淑，江苏久顺律师事务所律师。被执行人苏州猛七八餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场1幢1025室。法定代表人方源水。苏州乐汇城商业经营管理有限公司与苏州猛七八餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6130号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州猛七八餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州乐汇城商业经营管理有限公司租金、综合管理服务费、使用费、违约金合计916583.21元，并负担案件受理费12309元。因苏州猛七八餐饮管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州乐汇城商业经营管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案受理，执行标的928892.21元及迟延利息，执行费11689元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年5月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人未履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。已冻结被执行人在中国工商银行的账户（冻结期限于2021年6月26日到期），仅扣划到8.98元，尚不足以支付执行费。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年5月，本院通过网络向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2020年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。6.执行中，本院至被执行人注册经营地调查，未发现被执行人下落。申请执行人称被执行人已于2019年10月底搬离经营地，不清楚目前下落不明，也无法联系到被执行人负责人。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除扣划到的零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月二十五日书记员  徐春艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9145号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人陈林。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初185号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈林银行存款或收入人民币19234.22元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 朱阿军二〇二〇年九月七日书记员 谢美凤
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2082号 原告：李庆金，男，汉族，1955年11月9日出生，住河北省沧州市青县。 被告：沧县殿洪一砖厂。 住所地：沧县大官厅乡郭才村。 负责人：郭尚明，系公司经理。 组织机构代码：L1979375-2。 被告：胡远新，男，汉族，1977年7月3日出生，住沧县殿洪一砖厂。 被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区西环中街9号。 负责人：张红旗，系公司经理。 统一社会信用代码：9113090078561725D。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告李庆金与被告沧县殿洪一砖厂、胡远新、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿因错误查封造成的原告合同违约金损失40000元以及因查封行为造成的红砖贬值损失91963元；2、判令三被告连带赔偿因查封造成的红砖缺失（查封红砖40万块，现存红砖32万块）损失17600元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告沧县殿洪一砖厂、胡远新向沧县人民法院起诉原告返还货款和红砖后，向审理法院提出查封原告所有的红砖40万块（价值18万元）的保全申请，该项保全措施由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供担保。审理法院于2018年2月24日作出（2018）冀0921民初443号民事裁定书，并于同年3月2日保全查封原告名下红砖40万块。该案经两级法院审理后，被告沧县殿洪一砖厂及胡远新败诉。因沧县殿洪一砖厂与胡远新在该案中申请的民事诉讼保全措施造成原告在查封行为导致红砖的实际价值贬值，红砖数量也减少，已严重损失原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支付原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”沧州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）冀09民终679号民事判决书后，本院对保全的40万块红砖进行解封，沧县公安局于2019年7月4日对本案中涉案的40万块红砖进行扣押，目前尚未作出处理结果。原告李庆金主张当前的红砖数量减少了并要求赔偿损失的主张，应当针对沧县公安局的扣押行为提出，不属于本院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李庆金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田亚伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初2823号 原告：冯盼德，男，1959年1月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：范洪荣，女，1964年4月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：冯盼德（系范洪荣丈夫），男，1959年1月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：袁庆军，男，1975年11月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 本院在审理原告冯盼德、范洪荣诉被告袁庆军机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯盼德、范洪荣于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯盼德、范洪荣的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯盼德、范洪荣撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。 审判员  高海燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 迪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1565号 申请执行人：胡淑金，女，1978年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人胡淑金与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1565号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈文楚
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10665号之一解除保全申请人：张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场216-1731室。法定代表人：潘平，该公司总经理。被申请人：张家港市焓诚纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥工业集中区光明路。法定代表人：邹建冬，该公司经理。被申请人：邹建冬，男，1973年2月15日生，汉族，住张家港市。申请人张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司与被申请人张家港市焓诚纺织有限公司、邹建冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）苏0582民初10665号民事裁定，冻结被申请人张家港市焓诚纺织有限公司、邹建冬银行存款13万元或查封其相应价值的财产。张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市焓诚纺织有限公司、邹建冬银行存款13万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年九月二十五日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1197号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段（移动公司对面）统一社会信用代码/注册号：91520500215492970P。 法定代表人:方容，该公司董事长。 委托代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：丁翠，女，汉族，1983年12月3日出生，住贵州省毕节市。 本院受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行丁翠金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款、无房屋和车辆登记，其名下无其他可供执行的财产，其名下无其他可供执行的财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1197号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 杨 彪 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周 宣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5824号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人黄惠山，该行行长。 被执行人黄卓艺，男，汉族，1974年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人黄卓艺金融借款纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2091号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。 在执行过程中，查明被执行人黄卓艺名下位于深圳市龙岗区阳光广场A、C栋713房产（不动产登记证号：粤2017深圳市不动产权第0122029号）正在被广东省深圳市中级人民法院行使抵押权案件处分【案号（2019）粤03执440号】，本院已经向该院发函申请参与分配。经该院处置抵押房产，尚不足以清偿抵押债权，故无剩余款项可供普通债权参与分配，并将上述情况告知了申请执行人。 除此之外，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，未发现被执行人有立即可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人黄卓艺录入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动；如案件具备执行的条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时限不受申请执行时效的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执5824号案件的本次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年九月九日 书记员  贺剑锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申403号 再审申请人（案外人）：四川兴澜实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段45号。 法定代表人：王史波，董事长。 委托诉讼代理人：邓远俊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：姚全，男，汉族，1967年10月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 一审被告：四川省兴澜典当有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋3层386号。 法定代表人：王祥正，职务不详。 委托诉讼代理人：文云霞，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司蔓娟，四川致高律师事务所律师。 一审被告：李波，女，汉族，1981年11月5日出生，住成都市青羊区。 一审被告：张建波，男，汉族，1969年6月18日出生，住成都市武侯区。 一审被告：张力勇，男，回族，1968年10月29日出生，住绵阳市涪城区。 一审被告：王祥正，男，汉族，1956年3月5日出生，住成都市金牛区。（已去世） 再审申请人四川兴澜实业集团有限公司（以下简称“兴澜实业公司”）因与被申请人姚全、一审被告四川省兴澜典当有限公司（以下简称“兴澜典当公司”）、李波、张建波、张力勇、王祥正（已去世）债权转移合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴澜实业公司申请再审称，一、一审认定事实错误，未对巨额借贷事实进行审查即轻易认定。一审判决认定姚全共借给东方雯萱2400万元，而实际支付凭证只有2100万元，且部分款项系案外人账户；一审认定东方雯萱借给张力勇本息2050万元无凭证佐证；案涉《债务转让协议》与《对账确认函》中，“东方雯萱”签名不一致，一审未进行甄别；案涉借贷形成于2013年，至2017年起诉，借贷本金和利息数额无任何变化不符合常理；本案是债务转让纠纷，兴澜典当公司保证期限为两年，保证期间于2016年1月18日届满，应免除其保证责任。二、一审适用法律错误。一审已经查明张力勇是兴澜典当公司的股东，庭审中姚全陈述“没有股东会决议”，一审却认定担保有效，并判决兴澜典当公司承担保证责任，违反《中华人民共和国公司法》第16条的规定。一审判决对明显属于高利贷的不法债权加以保护，案涉款项约定利息为日息1‰，折算年息为36.5%，属于高利贷。姚全、东方雯萱、张力勇在一审审理中均承认“资金非其所有”，一审肯定其借贷效力，与司法政策相悖。三、兴澜实业公司申请再审有依据。兴澜实业公司原为兴澜典当公司的设立股东，2013年兴澜实业公司已将兴澜典当公司全部股权转让给案外人王力，即王祥正之子，兴澜实业公司应与兴澜典当公司已无关联。2020年2月，兴澜实业公司知晓兴澜典当公司进入了破产程序，因兴澜实业公司转让股权未办理工商变更登记，兴澜典当公司管理人以股东出资纠纷已另案起诉兴澜实业公司。本案诉讼标的与兴澜实业公司具有利害关系。兴澜实业公司于2020年5月才知道本案详情，无法在此前主张权利。请求依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。 姚全提交意见称，一、兴澜实业公司主体不适格。兴澜实业公司并非一审“必须共同进行诉讼的当事人”，其申请再审不符合法律规定。二、本案已超过法定申请再审期限。本案一审判决已于2018年12月4日生效，兴澜实业公司于2020年7月8日申请再审已超过法定申请再审期限。三、针对兴澜实业公司提出的问题，姚全作如下回应：1、关于债权债务问题。张力勇是东方雯萱的债务人，东方雯萱是姚全的债务人，在各方自愿对账的基础上，东方雯萱将对姚全的债务转移给张力勇，张力勇成为姚全的直接债务人，兴澜典当公司等提供担保。虽然三份合同金额共计2400万元，但实际履行为2100万元，后续也是按照2100万元本金及利息进行对账。2、兴澜典当公司为实际用款人。基于合同相对性，张力勇为债务人。兴澜典当公司对外有很多债权，大多是以张建波（公司法定代表人王祥正的妹夫）的名义出借、以张力勇作为借款人借入。兴澜典当公司向姚全出具的《承诺书》也明确表明所借款项是张力勇所借，用于公司业务。兴澜典当公司应当承担责任。3、关于兴澜典当公司的担保效力问题。公司内部的决议不能约束第三人，如果因为没有股东会决议而认定担保合同无效，将不利于维护合同稳定及交易安全，也将损害生效判决的公信力。请求驳回兴澜实业公司的再审申请。 兴澜典当公司提交意见称，一、兴澜实业公司提起再审申请的主体不适格。兴澜实业公司既不是本案的当事人，也不是必要的共同诉讼当事人。兴澜典当公司已进入破产程序，兴澜实业公司与本案诉讼标的没有冲突。因为股东不配合，兴澜典当公司管理人对印章和执照外的事项都没有正常接管，对所有的财务账目都没有清算。兴澜典当公司对兴澜实业公司等股东提起诉讼，是为追究股东抽逃出资的责任，与本案是两个完全不同的法律关系。二、兴澜实业公司提出再审申请已超过法定申请再审期限。请求驳回兴澜实业公司的再审申请。 张力勇提交意见称，兴澜实业公司的申请不能成立。兴澜典当公司操作业务时大量地采用了私人账户对私人账户，基本是通过财务李波的账户，所有的款项均用于兴澜典当公司，张力勇只是名义借款人，所有的资金都是公司在统一安排运作。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后的二年内，或者自知道或者应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”本案中，兴澜实业公司以案外人申请再审，认为其与本案诉讼标的具有利害关系，但是原判决系关于姚全与兴澜典当公司、李波、张建波、张力勇、王祥正之间的债权转移合同纠纷，且兴澜典当公司具有独立的法人资格，原审判决兴澜典当公司、王祥正等对张力勇欠付姚全的借款本金及利息承担相应的连带保证责任，确定的是姚全对张力勇、兴澜典当公司、王祥正、张建波、李波享有的相应债权，并未确定将兴澜典当公司的何种财产作为执行标的物，兴澜实业公司无依据上述规定申请再审的基础。同时，根据合同的相对性，兴澜实业公司并非该案的必要共同诉讼当事人，对该案诉讼标的亦无实体上的权利义务关系，其并不具有案外人申请再审的主体资格，对于其所提的原审认定事实及适用法律错误的再审理由本院不予审查。至于其因兴澜典当公司股东的身份是否会承担相应的法律责任，由其与兴澜典当公司在另案纠纷中解决处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川兴澜实业集团有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执821号之一申请执行人张永刚被执行人张奇，女被执行人王孟，男被执行人张欢，男申请执行人张永刚与被执行人张奇、王孟、张欢民间借贷纠纷一案，本院2019年12月26日作出的（2019）晋0802民初7934号民事判决书已发生法律效力。权利人张永刚于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张奇、王孟、张欢给付借款本金元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费1150元，执行费1642元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年5月9日依法扣划被执行人张欢名下银行存款18851元（申请执行人已领取）。本院于2020年7月21日对被执行人张奇名下陕A28WY1号车辆相关手续给予查封（查封期限为二年）。本院于2020年8月6日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。6、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年九月十四日书记员 王              媛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1401号原告：河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住范县城关南街。负责人：张丽平，该支行行长。原告委托诉讼代理人：刘继文，男，汉族，1966年9月12日出生，该公司员工，住范县新区。被告：崔元林，男，汉族，1955年9月15日出生，住山东省莘县。河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告崔元林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭，被告崔元林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告崔元林偿还借款本金28万元，利息141795元，本息合计421795元（利息计算至2020年4月7日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告崔元林在原告处借款68万元，现借款余额28万元，期限2年，月息10.68‰逾期罚息16.02‰。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告崔元林未答辩。原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人保证借款合同、借款借据、还款清单一份和被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告崔元林与原告签订个人借款保证合同，崔元林申请向原告借款68万元，借款期限自2016年11月29日至2018年11月29日止，约定月利率10.68‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息。借款合同还约定实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款借据和崔元林银行账号明细显示，原告于2016年11月29日向崔元林发放借款68万元，借款到期日为2018年11月29日。崔元林在2016年12月17日至2017年1月18日共计支付利息9825.60元，归还本金40万元。本院认为，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告崔元林签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。崔元林未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔元林经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告崔元林应偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔元林于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金28万元及利息（自2016年11月29日起，按照合同约定的月利率10.68‰计算至2018年11月29日；自2018年11月30日起，逾期利率按照在合同约定的期内利率基础上加收50%计算至还清之日止。崔元林已付利息9825.60元予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元由被告崔元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘迎春
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1940号移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。负责人：黄敏，系该庭庭长。被执行人：曹平，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曹平盗窃罪一案中，弥勒市人民法院于2020年5月27日作出（2020）云2504刑初243号刑事判决书。判决书发生法律效力后，义务人曹平未履行判决书确定的义务。2020年11月25日，弥勒市人民法院刑事审判庭依法移送执行。经审查，本院于2020年8月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月18日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人交纳罚金4000元。被执行人未实际履行。本院于2020年8月17日、9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹平名下的银行存款、车辆等信息，被执行人曹平名下银行卡账户存款极少本院未冻结，无车辆、工商、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年8月20日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人曹平名下无房产、不动产登记信息。经查明，被执行人曹平因涉刑事盗窃罪，现处于服刑期。2020年9月8日，本院到被执行人曹平户籍地调查了解，被执行人无其他财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年9月24日对被执行人曹平限制消费。本案执行标的4000元，执行到位0元，随案移送摩托车一辆已拆解报废，报废残值费50元已上缴国库。综上所述，被执行人曹平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人曹平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓祥
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执634号申请执行人:陈集会，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住石门县。申请执行人：陈学彩，男，1953年12月19日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：石门县二都柑桔专业合作社，住所地石门。法定代表人：蔡志样，该合作社法人。本院在执行申请执行人陈集会、陈学彩与被执行人石门县二都柑桔专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）湘0726民初1433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人石门县二都柑桔专业合作社未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈集会、陈学彩于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月6日，本院向被执行人石门县二都柑桔专业合作社送达了执行通知书及财产报告令，于2020年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月3日、2020年9月18日、2020年9月23日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索。于2020年7月27日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年7月27日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年7月27日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年7月27日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年7月27日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年8月10日前往被执行人石门县二都柑桔专业合作社户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月24日本院对被执行人石门县二都柑桔专业合作社法定代表人采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月24日，本案应当执行的标的金额198000元及迟延履行期间的债务利息，本次执行尚未实现任何债权，尚有198000元执行款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1937号申请人：天津友诚建筑科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜度假村北500米（一帆丰顺酒店西侧）。法定代表人：陈亮，执行董事。被申请人：中建科工集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3331号中建科工大厦38层3801。法定代表人：王宏，董事长。申请人天津友诚建筑科技有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建科工集团有限公司名下的银行存款351万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以投保的中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建科工集团有限公司名下的银行存款351万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘守领二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2850号 原告：乌兰浩特市陈香桃干鲜调料店。 法定代表人：陈某：负责人 地址：鸟兰浩特市。 委托代理人：陈某：负责人 被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：包某（宝丽伟），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告乌兰浩特市陈香桃干鲜调料店诉被告张某、包某（宝丽伟）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东独任审判，适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告乌兰浩特市陈香桃干鲜调料店委托代理人陈香桃、被告张某到庭参加了诉讼，被告包某（宝丽伟）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌兰浩特市陈香桃干鲜调料店向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告欠款25000元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告双方之前有生意来往，2017年10月31日，被告因生活需要，在原告处赊购价值25000元干鲜调料，二被告为原告出具欠据一枚，后原告多次向二被告索要欠款，二被告迟迟未还，无奈，原告诉至法院。 被告张某辩称，同意原告诉讼请求，属实从原告处购买价值25000元干鲜调料。 原告为支持其主张向本院提交了二被告出具的欠据原件一枚、营业执照副本复印件一张，证明二被告欠原告货款25000元的事实。 经被告张某质证无异议，被告包某（宝丽伟）未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告双方之前有生意来往，2017年10月31日，二被告在某镇本街开饭店其间，在原告处赊购价值25000元干鲜调料，并给原告出具欠据一枚，双方未约定还款期限，后原告多次向二被告索要欠款，二被告迟迟未还。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，二被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告乌兰浩特市陈香桃干鲜调料店要求被告张某、包某（宝丽伟）给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张某、包某（宝丽伟）于本判决书生效后三十日内给付原告乌兰浩特市陈香桃干鲜调料店欠款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告张某、包某（宝丽伟）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员 张 纯 东 二〇二〇年九月十四日 书记员 韩图布新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1161号 原告：张超，男，1984年9月13日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 被告：梁亚浩，男，1986年2月23日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告张超与被告梁亚浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、委托诉讼代理人崔萌到庭参加诉讼，被告梁亚浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告梁亚浩于2017年6月20日向原告借款30000元，并约定了利息每月1000元，每月20日归还利息，原告当日给付借款后，被告未原告出具借条一张。2018年1月18日被告又向原告借款20000元，原告当日给付借款后，被告为原告出具借条一张。后因被告继续用钱，上述两笔借款经原告多次催要，被告至今拒不偿还。特诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款50000元。 被告梁亚浩未答辩。 原告为证实其主张，出示下列证据：1、被告分别于2017年6月20日、2018年1月18日书写借条两份，借款金额共计5万元，原告保证该借条所有内容都是被告所写。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年6月20日、2018年1月18日向原告借款50000元，现原告放弃对利息的主张，只主张被告偿还借款本金50000元。 本院认为，原告为证实其主张，出示了被告书写的借条两份，被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，对原告出示的证据本院予以采信，原告主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁亚浩于本判决生效后七日内一次性偿还原告张超借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告梁亚浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马珊珊