四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2318号 原告：余中文,男,汉族,1971年6月6日出生,户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱方，四川永旺律师事务所律师。 被告：邓礼平，男，汉族，1980年12月13日出生，户籍地湖南省邵阳市大祥区。 原告余中文与被告邓礼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、2020年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余中文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金48800元及利息（以48800元为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计算至全部借款付清之日止），合计143100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，被告因资金周转困难向原告提出借款，自2019年10月起至2019年11月，原告先后十余次共计给被告借款48800元。2019年11月9日，原、被告结算，被告向原告出具借条一张，后原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告邓礼平辩称，给原告出具了借条，但不是向原告借款，是原告儿子在湖南涉案被抓，被告在湖南给原告帮忙，被告垫支了部分费用，原告就转账给被告，原告让被告出具借条。原告给被告的现金不是生意上的借支，仅在原告处拉了两次饮料。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体适格；2.借条原件，以证明原、被告之间的借贷关系成立；3.微信转账记录，证明原告微信转账给被告，还有部分系现金支付；4.通话录音及录音转换笔录（通话时间2019年11月25日），以证明原告一共向被告支付了40000元，被告予以认可；5.微信聊天记录截屏打印件，以证明被告承认向原告返还借款；6.票据，以证明原告给被告垫付饲料款；7.委托代理合同。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了其与原告的微信聊天记录截屏打印件，以证明被告未向原告借款。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、4、5、6、7无异议；对证据2的真实性无异议，但不是借款；对证据3，其中3380元是原告转给被告补车牌用的，150元是吃饭的钱，对转款600元表示不清楚，8000元是交给律师的费用，400元是加油费，其他费用都是原告给他儿子办事用的。对被告提交的证据，原告质证认为该微信聊天记录同时能证明原告向被告支付了40000元，不能达到被告的证明目的。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、4、5、6、7，对方当事人无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告认可借条的真实性，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据3，该证据客观真实，本院对转账行为的真实性予以确认。对被告提交的证据，原告未对真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告自称系四川省旺门生物饲料有限公司股东，被告从事养殖业，原、被告因饲料生意相识。2019年10月，原告的儿子在湖南因涉嫌犯罪被抓，后原、被告多次前往湖南处理原告儿子的事情。2019年11月3日，原告通过微信分别给被告转款300元、6000元、3000元、7000元。2019年11月7日，原告通过微信分别给被告转款300元、8000元、600元。2019年11月8日，原告通过微信给被告转款5000元。以上转账共计30200元。2019年11月9日，被告给原告出具借条一份“借条今借到余中文现金人民币肆万捌仟捌佰元整小写：48800.00元属实。借款人：邓礼平身份证号：××××××××2019年11.9日” 2019年11月25日，原、被告电话通话内容如下“……余：你一共拿了多少钱给老覃啊？邓：你跟我给多少钱，我就给他给多少钱。余：好。邓：我还另行别了一万，在你给我的基础上再给了他一万。余：那老覃一下子不是收到五万呐？邓：是哦，那有五万哦。余：我拿了好多跟你？邓：你拿了是五万，那就是五万。余：加你那个就是五万了，我这里就是四万的嘛。你还给我垫了一万的嘛。邓：那就是五万，我跟你垫了一万……” 2019年12月18日，原、被告微信聊天内容如下：原告“兄弟确实不行就算了，你叫他把，四万块钱，今天退给我，你也尽力了，我也设（没）办法”2020年1月15日，原、被告微信聊天内容如下：原告“今天晚上你欠我的钱必须到账，不然我让你鸡场无法开下去，我是给的现金，给你的，你是给我打的借条的，我言之以尽”被告“好”…… 原告陈述其给被告微信转账是要让被告帮忙替其儿子活动关系，被告向原告承诺如果事情不成功就向原告退钱，于是给原告出具了借条。借条上载明的金额为48800元，是由原告给被告转账的金额29000元（只算大额转账，几百元的转账未计入）+给被告现金6000元+给被告现金5000元+原告替被告在四川省旺门生物饲料有限公司垫付的饲料款8800元（零头50元未计入）组成。被告陈述其收到原告的转账是为了替原告儿子活动关系，并已支出，出具借条是因为除去已花去的费用外，给原告儿子办事情还需花钱，于是向原告出具借条准备后面支出用，因48800元是个吉利数字，所以才出具的48800元的借条，后被告并未实际向原告交付该借款。同时，被告承认原告替其垫付了饲料款8850元。 本院认为，关于本案借款48800元是否交付的问题。2020年1月15日，原告给被告发送微信“今天晚上你欠我的钱必须到账，不然我让你鸡场无法开下去，我是给的现金，给你的，你是给我打的借条的，我言之以尽”，被告回复“好”，通过该微信聊天记录，原告给被告现金，被告给原告出具借条，对此被告并未提出任何异议。同时结合原告提交的通话录音及录音转换笔录，被告承认收到原告4万元，加上被告承认的原告替其垫付饲料款8800元，故本院认定原、被告之间的借款48800元已交付，对被告抗辩的借款未交付的抗辩主张，本院不予采信。 原、被告通过清算，被告向原告出具了借条，且该笔借款已交付，故双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告邓礼平未按照双方约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告邓礼平应返还原告余中文借款本金48800元。 关于利息，原、被告未提交证据证明双方关于案涉借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张的以48800元为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告邓礼平返还原告余中文借款本金48800元并支付利息（利息以借款本金48800元为基数，自2020年6月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元由被告邓礼平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年九月十六日 书记员  王丹