wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14817号原告：太原市恒泰盛物资有限公司,住所地:太原市万柏林区太原市XX市场XX市场XX区XX号.法定代表人:乔文霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世海，山西思行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨卉，山西思行律师事务所律师。被告：中铁十局集团西北工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：周如彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：师一沣，男，1994年11月29日出生，汉族，住西安市长安区级，该公司员工。原告太原市恒泰盛物资有限公司（以下简称太原恒泰盛公司）诉被告中铁十局集团西北工程有限公司（以下简称中铁十局西北公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原恒泰盛公司的委托诉讼代理人石雨卉、被告中铁十局西北公司委托诉讼代理人师一沣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原恒泰盛公司诉称，原、被告一直有业务往来。2018年5月15日，原被告签订《中铁十局太焦铁路2标工程钢材买卖合同》，约定被告向原告购买钢材，此后双方陆续签订了多份《钢材买卖合同补充协议书》，对购买的钢材数量、价格进行具体约定。2020年1月2日，双方对账，签订《合同封账协议》，确认供货总价：29510396.78元。但至今被告仍欠原告1734594.62元未付，被告已经违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付1734594.62元及违约金（以1734594.62元为基数，自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止），截止2020年6月1日为1745468.5元；2、被告支付原告因实现债权所产生的费用20000元；3、诉讼费由被告承担。被告中铁十局西北公司辩称，原告诉状所述的合同签订事实属实，双方进行对账，总货款29510396.78元，截止原告起诉时，下欠1734594.62元。未支付的原因系根据合同约定，合同总价款10%作为质保金，质保期满后六个月后才支付质保金，双方最后一次结算是2019年11月30日，质保期到2020年5月30日，质保金在2020年11月30日前才支付，目前尚不到支付条件。经审理查明，2018年5月15日,原告太原恒泰盛公司（卖方、乙方）与被告中铁十局西北公司（买方、甲方）签订《钢材买卖合同》，约定所购钢材的型号、数量、价格，合同履行期自2018年5月15日至2020年12月30日，交货地点为中铁十局太焦铁路TJZQ-2标段施工范围内；合同第6.8条约定，本合同约定货物的质保期为6个月，自验收合格之日起计算。合同第7.4条约定，货款分期支付，结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，甲方按业主当月向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的80%，签订合同封闭协议后付10%，剩余10%作为质保金，待质保期后6个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清第7.6条约定，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息。合同第10.1条约定,甲方在宽限期后,仍逾期支付货款的(乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外),甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金.违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算,计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准,不包括前期逾期但现已支付部分的货款,违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款(不含增值税)的1%。除此之外,甲方不再承担其他任何违约责任。合同签订后，双方又分别于2018年9月15日、2019年3月5日、2019年4月1日、2019年4月20日、2019年6月5日、2019年7月15日签订《钢材买卖合同补充协议书》。2020年1月2日，双方签订《合同封账协议》，约定已供货总价为29510396.78元。原告提交结算单17张，其中最后一次结算单系2019年11月的结算，结算区间为2019年10月16日至2019年11月15日，结算金额75149.27元。其余结算单的结算区间均早于2019年7月15日。庭审中，双方均认可，在原告本案起诉后，被告又向原告转账支付货款300000元。经询，原告称双方合同约定的违约金过低不足以弥补其损失，其主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告未提交其具体损失的证据。上述事实，有《钢材买卖合同》、《合同封账协议》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告供应货物，被告应向原告支付相应货款。双方均认可，截止原告起诉之日，下欠货款为1734594.62元，原告起诉后，被告又向原告支付货款300000元，故目前被告下欠货款1434594.62元。根据货款是否达到支付条件一节，根据双方签订的《钢材买卖合同》第6.8条、第7.4条约定，除最后一次结算的（结算区间2019年10月16日至2019年11月15日）的货物于2020年5月15日过质保期，但尚未达到支付质保金（质保金为7514.9元、2020年11月15日支付）的条件外，其余货款及质保金均已达到了支付条件，即被告应向原告支付1427079.72元（1434594.62元-7514.9元）。关于违约金，双方合同第10.1条明确约定，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告主张违约金约定过低不足以弥补其损失，但其未提交其损失的具体证据，对其该项诉请，无事实依据，本院依法不予采信。又，合同第7.6条约定乙方同意给予付款的3个月宽限期，违约金应按合同第10.1条约定，以1427079.72元为基数，自2020年8月15日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算，不超过结算价款1%，即295103.96元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十局集团西北工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原市恒泰盛物资有限公司支付货款1427079.72元及以1427079.72元为基数，自2020年8月15日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算的违约金，违约金不超过295103.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费20689元，由被告承担20190元，原告承担499元。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年九月二十二日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1897号 原告：朴土庆，男，1950年6月日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：朴善姬（系朴土庆女儿），女，1987年3月29日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口曙光饲料有限公司，住所地梅河口市开发区慧谷工业园。 法定代表人：刘丽君，经理。 委托诉讼代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。 原告朴土庆与被告梅河口曙光饲料有限公司（以下简称“曙光饲料”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴土庆及其委托代理人朴善姬、被告曙光饲料的委托诉讼代理人袁晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朴土庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付鸡饲料合同补差款126461元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年开始至2019年3月11日期间发生业务，产生鸡饲料合同补差款累计126461元。以上一笔合同补差款经双方核对，被告认可并盖章确认。经原告多次催要，被告以种种理由，至今未付此笔合同补差款。综上所述，事实清楚，有被告出具的对账单为证，依照相关法律规定，为维护原告人的合法权益，诉之贵院，请公正裁决。 曙光饲料辩称，一、被告和原告之间没有关于鸡回收差价补偿款的合同约定，原告应对其与被告之间存在差价补偿款的约定承担举证责任。二、根据被告单位财务账簿记载，没有关于被告欠原告货款的记录。三、原告自称从2013年开始与被告单位之间发生业务，这么多年未主张权利，原告现在起诉已经超过诉讼时效。 经审理查明事实如下：原告朴土庆与被告梅河口曙光饲料有限公司自2013年开始分批次签订肉鸡饲养回收合同。合同每次约定由养殖户自购鸡雏，从曙光饲料购买饲料，原告再将所购饲料下放给养殖户，待养殖户将毛鸡养成后由原告回收后再卖给曙光农牧有限公司（以下简称农牧公司）。曙光饲料按合同约定了回收毛鸡的保底价格，由农牧公司按市场价格收购毛鸡，之后由曙光饲料按保底价格为基准给予卖方一定的价格补贴，返给原告一定标准的补差款。原告长期以来，按曙光饲料的指示，将收购来的毛鸡卖给曙光牧业有限公司，曙光牧业与曙光饲料进行内部结算，然后由曙光饲料公司结算出补差款，曙光饲料通常用给付鸡饲料的方式支付补差款给原告。后因曙光饲料公司经营不善而停产停业，在众多养殖户要求下，曙光饲料于2019年3月份对拖欠养殖户的补差款进行了结算，并向养殖户出具了《询证函》。函内说明大意为“所欠养殖户鸡料料合同补差款数额，该数额出自本公司账簿记录，如与对方记录相符，在本函下端“信息证明无误”处签单证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。本询证函鸡料合同补差款的金额为截止2019年3月11日的最终金额，如与以前的合同或是对账单不符，以本询证函的金额为准”。曙光饲料公司给朴土庆出具了一份126461元鸡料补差款询证函，均加盖有曙光饲料公司和曙光农牧公司的公章。后经原告向被告单位索要拖欠的补差款，因被告单位无人答复，原告向本院起诉，要求被告立即支付补差款，并要求被告承担本案诉讼费用。 认定上述事实的证据有原告向法庭提供的销售订单、合同鸡补价结算单、合同鸡雏卡折出通知书、公司对账簿复印件、补差款对账簿复印件、银行流水和《询证函》为凭。 根据朴土庆的诉讼请求和曙光饲料的答辩意见，双方当事人对如下事实存有争议，本院评判如下： 一、原告起诉是否超过了诉讼时效？ 本院认为，原告自2013年开始与被告单位之间有买卖饲料及毛鸡业务，该经营业务具有持续性，直至2019年3月11日被告单位为原告出具了《询证函》，视为被告单位对拖欠原告补差款应予支付行为的认可。最后结算日至起诉之日并未超过3年的诉讼时效期间，因此，对于被告抗辩超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 二、被告曙光饲料公司是否应给付原告补差款，数额如何确定？ 本院认为，朴土庆与曙光饲料之间签订了饲养回收合同，属于买卖合同关系，即曙光饲料向养殖户出售饲料，养殖户将毛鸡养成后再出售给曙光饲料。因曙光饲料在合同中约定在收购毛鸡时给予养殖户保底价格补贴，在合同履行过程中，曙光饲料未及时按合同履行，造成曙光饲料经常拖欠养殖户补差款。原、被告之间签订的买卖合同合法有效，补差款的约定属于买卖合同中对于价款项目的约定，双方均应信守履行。曙光饲料未按合同约定给付补差款属于违约行为，朴土庆要求曙光饲料给付补差款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的补差款数额，依据原告所举两份《询证函》可证明，系经曙光饲料结算核对确认了拖欠朴土庆鸡料补差款具体数额。在庭审中，原告朴土庆向法院提供了销售订单、合同鸡补价结算单、合同鸡雏卡折出通知书、公司对账簿复印件、补差款对账簿复印件和银行流水等相关证据予以佐证，能与原告所主张的事实相互印证，证明被告单位拖欠原告补差款的事实成立，故本院对原告要求被告给付鸡料合同补差款126461元予以支持。对于被告单位主张，依据曙光饲料公司账目是原告朴土庆拖欠曙光饲料饲料款，因曙光饲料所举公司电子账目做为证据为曙光饲料公司内部账目，该账目未经朴土庆核对确认，对原告不产生证明效力，且原告有《询证函》予以反驳被告，故本院对被告单位的主张不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告梅河口曙光饲料有限公司于本判决生效后立即给付原告朴土庆鸡料合同补差款126461元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元（已减半），由被告梅河口曙光饲料有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  马万德 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王皓民
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王亚红，女，1969年1月9日出生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王亚红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王亚红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36431号              王亚红              2018年11月12日              45000              3%              12个月              2018年11月12日              22636.59              2019年5月13日              28165.82              7229.23              342
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3956号申请执行人：黄涛，男，1969年5月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人：谈华君，男，1969年10月6日生，汉族，住宜兴市。黄涛与谈华君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2019）苏0282民初5292号民事调解书已发生法律效力。依该调解：黄涛与谈华君一致同意本案纠纷按照75万元了结。该款由谈华君于2019年6月30日前支付10万元，自2019年7月起，每月底前支付2.5万元，直至付清。因谈华君未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人黄涛向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月18日通过法院专递向被执行人谈华君送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人谈华君未实际履行。2、本院于2020年8月19日、2020年9月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人谈华君名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人谈华君名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2020年8月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人谈华君名下不动产登记信息，查明被执行人谈华君名下无不动产登记信息。4、本院于2020年8月19日通过总对总查控查询了被执行人谈华君名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人谈华君名下有登记于2005年8月28日车牌为苏Ｂ×××××豪爵牌摩托车一辆，剩余价值较低，申请人书面同意不处置。5、本院于2020年8月19日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人谈华君住房公积金登记信息，经反馈，被执行人谈华君名下无公积金登记信息。6、本院于2020年9月8日将被执行人谈华君限制高消费措施并纳入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月21日约谈申请执行人黄涛，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十一日书记员  仇乾玺
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9167号原告：司雨，女，1995年2月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东弘旭建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：裴玉佩，董事长。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛松，山东睿扬律师事务所律师。原告司雨与被告山东弘旭建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月14日，原告司雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按司雨撤诉处理。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2020〕180号裁决书自本裁定生效之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告司雨负担。审判员 阮 斌二〇二〇年九月十六日书记员 王燕茹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3181号原告：许景泉，男，1971年10月10日出生，住包头市。被告：内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：陈志开。委托诉讼代理人：兰勇跃，内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司法务。原告许景泉诉被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许景泉、被告广兴公司委托诉讼代理人兰勇跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许景泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年至2019年元月的待岗工资86400元；2、被告支付原告2014年7月至12月期间的工资10800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1988年进入被告处工作，双方曾签订劳动合同并缴纳社会保险。2014年7月至2014年12月，原告在厂部院内从事打更工作，工资1800元/月。2015年起，被告以企业经营出现困难，且根据本企业职工待岗有关规定通知原告待岗，并要求原告随叫随到。期间，被告未向原告支付任何必要的生活费及待岗期间的劳动报酬。根据劳动法相关规定，企业在职工待岗期间，应按照国家规定为职工交纳各项社会保险并支付生活费。被告不仅未支付原告2015年至2019年的待岗工资，且拖欠原告2014年7月至2014年12月的在岗工资未予发放。故原告诉至法院请求判如所请。被告广兴公司辩称，原告要求被告向其支付在岗工资及待岗工资的诉请没有事实和法律依据。原告从2014年8月起就自行离开工作岗位。公司多次要求其返岗，但其始终不予理睬。被告公司于2018年8月向原告送达了限期返岗通知，但原告收到后仍未到公司。被告公司于2019年1月与其解除劳动合同并送达原告。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工。2014年5月份，原告经企业改制后返岗，从6月开始正常上班。返岗后原告每月工资1800元。被告给付原告5月份的半个月工资和6月份1个月工资。被告拖欠原告2014年7月至12月工资共10800元未付。2014年12月以后，原告自行离开公司到外地干活，此后一直未到原告处参加工作。原告作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人欠付在岗工资2014年7月至12月10800元；2、被申请人支付申请人2015年至2019年1月待岗工资86400元；3、被申请人支付申请人2012年企业改制时的经济补偿金85300元。包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院于2020年5月21日作出（2020）包昆劳人仲字065号仲裁裁决书，裁决被申请人内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司支付申请人劳动报酬10800元；驳回了申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的6月份工资表复印件1份、社保证明1份、证明1份、解除劳动关系批复复印件1份、仲裁裁决书1份和当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方一致认可原告从2014年5月份返岗工作，从12月份以后自行离开单位再未提供劳务。在此期间，被告未支付原告7月至12月工资10800元。被告主张原告在此期间并未出勤，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。2014年12月份以后，原告自行离开工作岗位到外地工作，原告并未向被告提供劳务，原告主张被告要求其待岗的事实缺乏事实依据，故本院对原告要求支付2015年至2019年1月待岗工资的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许景泉工资10800元；二、驳回原告许景泉的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 张乃钰人民陪审员 陈美娟 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 郭 宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1101号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某某，男，1985年7月15日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市太白湖新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被济宁市公安局北湖分局取保候审。2020年9月1日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1040号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年06月26日23时33分许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××的白色别克牌小型普通客车行驶至车站南路与京杭路交叉口处时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为128mg/100m1，现场由医护人员提取血样，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中检出乙醇成分，含量为161.5mg/100m1。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】2494号检验报告；办案说明、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署具结悔过书认罪认罚，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：1.被告人张某某具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人张某某自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人张某某系初犯、偶犯。建议对被告人张某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人张某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年九月十六日书记员  李淑会
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4090号原告:柴端阳，男，汉族，1990年6月5日出生，住罗山县。委托代理人：朱海涛，河南誉蓼律师事务所律师。被告:信阳市新申置业有限公司。法定代表人:许士新，该公司执行董事。原告柴端阳诉被告信阳市新申置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴端阳委托代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告信阳市新申置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴端阳诉称，2017年11月2日，原（其父柴德军作为买方代理人）被告双方签订《嘉和苑房屋认购书》。根据约定，原告所认购的房屋位于嘉和苑1号楼1单元7层701，建筑面积135平方米，认购房屋单价5300元/平方米，房款总价715500元，付款方式：银行按揭。该房屋认购书签订当日，原告依约向被告支付首期购房款150000元，被告当日向原告出具了收款收据。由于被告未取得商品房预售许可证且嘉和苑小区项目至今未施工建设。致使原告购房目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约。根据该房屋认购书条款第2项，被告应按原告所交房款2分支付利息。原告可以请求确认该房屋认购书无效并同时请求被告退还原告已经支付的购房首期款及利息。请求判令，1、确认原被告双方签订的嘉和苑房屋认购书无效；2、判令被告返还原告支付的购房款150000元及利息。（暂定99000元，以150000月为基准，按照月息2分自2017年11月2日起至2020年8月2日；其他利息以150000元为基准，按照月息2分从2020年8月3日至清偿完毕）。3、诉讼费由被告承担。被告信阳市新申置业有限公司未答辩。经审理查明，2017年11月2日，原告（由其父柴德军作为代理人）与被告签订《嘉和苑房屋认购书》。约定，原告认购的房屋位于嘉和苑1号楼1单元7层701，建筑面积135平方米，认购房屋单价5300元/平方米，房款总价715500元，付款方式：本协议签订之日，原告向被告支付总价款的40%即150000元，余款作银行按揭。待开发商取得商品房预售许可证后7日内，由被告通知原告，签订商品房合同时，认购方按选择的付款方式支付房款。同时约定，此认购书有效期间，被告有义务为原告保留房源，被告商品房预售许可证未办理出来前，原告可以退房，被告7日内退还原告所交房款及利息，利息按2分利息计算。当日原告向被告交纳了150000元购房款，被告出具了收款收据。现被告未取得嘉和苑小区项目商品房预售许可证，该项目至今未施工建设。本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。商品房预售，应当取得预售许可证。原、被告订立的《嘉和苑房屋认购书》时被告未取得商品房预售许可证，双方订立的商品房预售合同无效。原告请求确认双方订立的《嘉和苑房屋认购书》无效应予支持。合同无效，被告因合同取得的财产应当返还。被告在没有取得预售许可证的情况下出售房屋，导致双方合同无效，存在过错，应当赔偿原告购房款资金占用期间的损失。损失的计算方法为按同期同类人民银行贷款利率计算购房款占用期间的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告柴端阳与被告信阳市新申置业有限公司2017年11月2日签订的《嘉和苑房屋认购书》无效。被告信阳市新申置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告柴端阳返还购房款150000元，并赔偿资金占用期间的损失（按同期同类人民银行贷款利率计算从2017年11月3日至150000元购房款返还完毕之日止）。驳回原告柴端阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2517.5元，由被告信阳市新申置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二〇年九月十六日书记员  刘 迟
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初358号公诉机关济源市人民检察院。被告人李俊，男，1991年1月7日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，务工，住河南省林州市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年8月4日被济源市公安局取保候审，同年9月4日被济源市人民法院取保候审。辩护人段寒川、郑永红，河南凌峰律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人李俊犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人郑永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日21时许，被告人李俊醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号牌轿车载其父亲李某由东向西行驶至济源市一分部西区澡堂门前路段时，未按操作规范安全文明驾驶，撞到路边树木，致车辆受损、李俊受伤、李某当场死亡。经检验，被告人李俊血液乙醇含量为203.8mg/100ml。经道路交通事故责任认定，李俊承担该事故全部责任。经鉴定，李某符合多发性损伤致胸腔脏器破裂、失血性休克死亡。被告人李俊到案后如实供述，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人李俊违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人李俊有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过及到案说明、驾驶人及机动车查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、事故认定书、谅解书、乙醇含量检验报告、鉴定意见、视听资料、证人翟江新等人的证言、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李俊构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李俊已取得被害人家属谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇二〇年九月十九日书记员  惠子轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初325号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人刘策，男，1981年12月5日出生，汉族，大学本科，北海洼地螺旋藻产业基地有限公司法人代表，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住广西壮族自治区北海市海城区。因本案，于2020年6月3日由北海市公安局海城分局决定取保候审。现在家候审。 立案日期2020年8月26日 开庭日期2020年9月2日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]243号起诉书，指控被告人刘策犯危险驾驶罪，建议判处拘役2个月，并处罚金。 辩护意见被告人刘策对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。但提出其作为公司法人，为不影响公司正常经营，请求法院适用缓刑的辩解意见。 查明事实2019年12月6日15时21分，被告人刘策驾驶赣Ｆ×××××小型货车沿北海市海城区北海大道辅道由东往西行驶至广东路口追尾碰撞由沈扬华驾驶的电动车，后继续碰撞安全岛及在岛内执勤的交通劝导员王某礼，造成沈扬华、王某礼受伤和两车损坏的道路交通事故。群众报警，被告人刘策明知他人报警而在现场等候，并向公安人员如实供述自己罪行，没有拒捕情形。后沈扬华、王某礼被送北海市人民医院救治。同日17时50分许，依公安人员安排，北海市第二人民医院医务人员提取了被告人刘策的血液。经检验，被告人刘策血液中乙醇含量为205.14mg/100ml。交警部门认定，被告人刘策承担事故的全部责任，沈扬华、王某礼不承担事故责任。案发后，被告人刘策赔偿沈扬华经济损失8000元、王某礼经济损失6500元。取得沈扬华、王某礼谅解。 本院意见被告人刘策的行为构成危险驾驶罪。被告人刘策醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人刘策具有自首情节，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。对于被告人刘策提出“其作为公司法人，为不影响公司正常经营，请求法院适用缓刑”的辩解意见有理，本院予以采纳。 判决主文被告人刘策犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇二〇年九月七日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2335号原告：廖春芽，男，1980年9月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：彭莹，江西君越律师事务所律师。被告：吴军良，男，1988年6月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告廖春芽与被告吴军良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告廖春芽向本院提出诉讼请求：1．要求被告吴军良支付工程款132000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，廖春芽与吴军良签订乳胶漆工程施工合同，约定廖春芽承包南昌市南昌县科莱电子公司位于高兴信息电子产业园3号厂房四、五、六层的乳胶漆工程，承包方式为包工包料，综合单价14元/平米。廖春芽于2018年7月19日即进场施工，于2019年11月底施工完成，工程量约为18000平米，总工程价款为252000元。吴军良仅支付120000元，至今尚欠132000元未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的乳胶漆工程施工合同系装饰装修合同，原告主张南昌市南昌县科莱电子公司即江西科莱电子有限公司，案涉合同履行地高兴信息电子产业园3号厂房四、五、六层位于南昌市高新区，证据不足。被告住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖春芽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年九月八日法官助理黄杏元书记员黄维婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3146号 原告：康伟力，男，1972年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北中迈房地产经纪有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心1908。 法定代表人：马海龙，该公司总经理。 被告：山岭海河房地产开发有限公司，住所地石家庄经济技术开发区松江路123号。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 康伟力与河北中迈房地产经纪有限公司、山岭海河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告康伟力于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康伟力撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告康伟力负担。 审判长  林祝安 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩晓莹
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2064号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：李明忠，男，汉族，1990年05月15日出生，住四川省资阳市安岳县。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人李明忠罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120刑初30号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为1000元，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李明忠的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人李明忠高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金1000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执2064号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年九月二十四日书记员 吴义鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6075号 原告：福建省浦胜建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山镇界山工业区，统一社会信用代码91350505MA31RKPA61。 法定代表人：范阿清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈灿良,福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施清平，福建君宇律师事务所律师。 被告：宗伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告:广东茂化建集团有限公司,住所地广东省茂名市厂前西路6号，统一社会信用代码91440900194921093L。 法定代表人：顾昌，该公司总经理。 原告福建省浦胜建筑劳务有限公司与被告宗伟、广东茂化建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与两被告自行进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省浦胜建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省浦胜建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  汪良文 人民陪审员  潘瑞容 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执933号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市濂溪区长虹大道282号。负责人：王晓新，该行行长。被执行人：余华，女，1962年4月18日出生，住九江市浔阳区。申请人中国建设银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2635号判决书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，调查被执行人余华名下财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中国建设银行股份有限公司九江市分行申请执行案款44923元，执行费574元，截至本院已执行10977元,尚有34520元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人余华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  曾钰莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11718号赵瞻：你与北京慧点数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初25689号民事判决书已发生法律效力。权利人北京慧点数码科技有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知二〇二〇年九月十七
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1943号原告：丁某，牟平区。被告：姜某，牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某和被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于俊峰二〇二〇年九月九日书记员  林雅婷
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322民初3611号 原告：刘斌武，男。 委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告：吴利玲，女。 本院在审理原告刘斌武与被告吴利玲民间借贷纠纷一案中，原告刘斌武于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告主动偿还了借款本金为由，向本院提出撤诉申请，此系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘斌武撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘斌武负担。 （本页无正文） 审 判 员  邹胜武 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初908号原告：马兴彦，1954年8月29日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马野军，男，满族，住吉林省永吉县。被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路339号。法定代表人：张永纯，董事长。原告马兴彦与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马野军到庭参加诉讼。被告昌晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告签订的商品房认购协议书合同有效，并解除该合同；2.返还原告所缴纳的购房款234,000元整，并依照国家相关法律规定赔偿违约金；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告从被告所开发的位于吉林省永吉县西典雅苑小区购买了1套已建成的房屋12号楼东数2单元4楼东门，建筑面积为78㎡，所缴纳的购房款为贰拾叁万肆仟元整（234,000元整）。原告已向被告缴纳了全部的购房款，被告给原告出具了吉林省昌晟房地产开发有限公司商品房认定金收据，并约定于一个月内签订正式“购房合同”。该小区是被告开发的楼盘，因被告方建房卖房时相关手续不全等原因，至今也没有将该房屋交付给原告。原告向被告多次追偿购房款要求返还，被告以没钱为由一拖再拖不予返还购房款，故来贵院诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。昌晟公司庭前向本院递交了答辩状辩称，一、原被告双方间没有房屋买卖或抹账的事实及法律关系，被告根本不认识原告，没有收取过原告缴纳的购房款，双方间根本没有房屋买卖或抹账的合意，更不存在签订过真实的房屋买卖合同。二、原告如果能够提供双方签订的房屋买卖协议或被告出具的收取购房款的《收据》，上述证据材料的出具，是因为被告昌晟公司当时工程急需用款而向案外人马某借款，被告作为债务人按照债权人马某的要求为其出具的名为买卖实为借贷抵押的合同。三、在被告昌晟公司涉嫌非法吸收公众存款案件中，马某及本案原告询问笔录，可以证明当时原告及马某持有本案的房屋买卖协议、收据等材料到公安机关报案，原告称是马某要向昌晟公司放贷吃高息而向原告借款，所以本案原告主张的涉案房屋就是被告所说的借款当时按马某要求提供的抵押担保的房屋，原告不是真实的购房户，与被告之间不存在房屋买卖的事实。四、被告认为马某为了谋取高额利息，而向不特定的多名原告进行借款，也涉嫌非法吸收公众存款罪。五、原告明知与被告之间不存在真实的房屋买卖事实诉至法院，原告明显涉嫌诉讼诈骗罪。六、原告是将钱（所谓的购房款）出借给马某，马某在以高息出借给被告，经统计，马某出借给被告的款项达1641万余元，如果马某向不特定借款构成非息涉嫌犯罪的话，则意味着马某需要向被告昌晟公司返还贰仟多万元，必然会保护其它合法债权的债权得以实现。综上，原告起诉被告没有事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：昌晟公司法定代表人张永纯因公司开发房地产需要资金，要求时任昌晟公司办公室主任的案外人马某向亲友借款给公司。马某出面向多名亲属借款，2013年10月24日，马兴彦向马某汇款120,000元，另交给马某一部分现金，合计250,000元，由马某转借给昌晟公司。昌晟公司将包括马兴彦汇款在内的多笔借款，统一向马某出具借据。后期因借款未能偿还，昌晟公司与马某协商同意以房抵债。2014年5月2日，昌晟公司按照马某指定的买受人给马某出具了一份包括马兴彦在内的23人购房明细表，其中马兴彦为西典雅苑小区12号楼2单元4楼东门，建筑面积78平方米，单价3000元/平方米，房款为234,000元，张永纯在该明细表下方签署“同意张永纯抵帐房”字样。同日，昌晟公司给马兴彦出具了金额为234,000元的认定金收据，收款事由为购房款，并约定一个月后签订正式的商品房买卖合同，同时，昌晟公司将给马某的借据收回。现因昌晟公司一直未履行签订合同的义务并交付房屋，马兴彦提起诉讼，要求解除双方之间的商品房预售合同，返还已交购房款并赔偿自2014年5月2日起至该款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。以上事实有马兴彦提交的购房明细表1份、昌晟公司出具的认定定金收据1份、账户交易明细1份及证人马某出庭作证的证言在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”昌晟公司答辩状中抗辩称其与马兴彦不存在真实的房屋买卖或抹账合意，马兴彦未实际缴纳购房款，公司出具的合同及认定金收据是为借款提供的抵押担保，但其未提供证据证明其主张。原、被告虽未签订书面合同，但昌晟公司向马兴彦出具购房认定金收据并收回给马某出具的借据，应认定昌晟公司同意用马兴彦购房款抵偿其欠马某的借款，即马兴彦实际履行了交付购房款的义务，双方之间形成了事实上的合同关系。昌晟公司仅确定了抵账房屋位置、面积、房款金额，并没有明确何时交房、产权证如何办理以及违约责任等主要内容，同时承诺一个月后签订正式商品房买卖合同，昌晟公司实施的并非商品房预售行为，其与马兴彦形成的应为商品房预约合同关系，故本案案由应调整为商品房预约合同纠纷。该预约合同是原、被告双方的真实意思表示，依法成立并有效，因昌晟公司不履行后续签订正式合同的义务，致使马兴彦不能实现合同目的，现马兴彦要求解除该合同，符合法律规定，对马兴彦的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因昌晟公司的违约行为致使合同解除，马兴彦要求昌晟公司按中国人民银行同期贷款利息标准赔偿其损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除马兴彦与吉林省昌晟房地产开发有限公司于2014年5月2日达成的商品房预约合同；二、吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还马兴彦购房款234,000元并赔偿违约金（违约金以234,000元为基数，自2014年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.0元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年九月二十二日书记员  张敏英
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5988号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苗爱珍，女，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初60号刑事判决书，于2020年8月6日移送本院执行局执行。移送执行苗爱珍收缴罚金100000元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮方式向苗爱珍送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，苗爱珍未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询苗爱珍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月27日对苗爱珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月28日，未执行到罚金款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到苗爱珍名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈**炜
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执836号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表：许智泉，系该公司董事长。 被执行人邓建中，男，1957年5月7日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓建中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初2806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款66948.51元及利息、案件受理费737元。本院依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行账户仅有少量存款，无房产、车辆、工商登记、证券信息等。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院已对被执行人发布限制消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额66948.51元及利息、案件受理费737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘武林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24986号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司 法定代表人邓英。 被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司 法定代表人陈金河。 被执行人深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店 负责人余德欧。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司、深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄俊河
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初974号原告江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路万嘉广场C座。负责人宋勇，该支行行长。委托诉讼代理人高莹，该支行员工。被告倪军，男,1977年12月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙霞，女,1977年10月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇黎明村一组96号，现住建湖县。原告江苏银行股份有限公司建湖支行（简称江苏银行建湖支行）与被告倪军、孙霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高莹到庭参加诉讼,被告倪军、孙霞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行建湖支行诉称：2012年12月31日，原告与被告倪军签订了《个人借款合同（房贷版）》，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、还款方式、各方权利义务及违约责任等事项，约定将位于建湖县都市名城3幢505号用于上述借款抵押担保，合同约定了相关事项。原告依合同发放了23万元贷款，到期日为2023年1月10日，按月等额本息还款，被告于2019年11月起贷款多次逾期，无力按期归还，截止2020年9月4日，被告倪军共欠本金及利息91454.54元，原告经多次催要无果。为维护原告的合法权益，保护金融企业的合法权益不被侵害，原告特具诉状，请求法院判令被告立即偿还原告所借贷款本金87580.61元及利息3873.93元，合计91454.54元（算至2020年9月4日），及至实际清偿完毕之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；判令被告承担原告因实现本债权所产生的一切费用。被告倪军、孙霞未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月31日，原告与被告倪军签订了《个人借款合同（房贷版）》，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、还款方式、各方权利义务及违约责任等事项，合同约定借款金额23万元，利息为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%，逾期利息加收50%。同日，原告与被告倪军、孙霞签订了《抵押担保合同（个人版）》，合同约定将位于建湖县都市名城3幢505号用于上述借款抵押担保。2015年7月15日，原告与被告共同办理了证号为建房他证建湖字第××号他项权证，权利人原告，义务人两被告，债权数额23万元，不动产位于建湖县都市名城3幢505号。此后，原告依合同发放了23万元贷款，到期日为2023年1月10日，被告于2019年11月起贷款多次逾期，截止2020年9月4日，尚欠本金87580.61元及利息3873.93元，合计91454.54元。以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、抵押担保合同、他项权证书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告江苏银行建湖支行与被告倪军、孙霞签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告倪军、孙霞为夫妻关系，被告孙霞对夫妻存续期间的用于购买共同财产房屋的债务应承担共同清偿责任，被告倪军、孙霞未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告倪军、孙霞作为抵押人依法承担抵押责任。被告倪军、孙霞未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪军、孙霞偿还原告江苏银行股份有限公司建湖支行借款本金87580.61元及利息3873.93元，合计91454.54元，并承担本金87580.61元自2020年9月5日至贷款清偿日止按合同约定标准计算的利息。于本判决发生法律效力后十日内付清。二、如被告倪军、孙霞未能按期足额偿还上述第一项债务，原告可就被告倪军、孙霞抵押的位于建湖县都市名城3幢505号不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费2053元，由被告倪军、孙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓震人民陪审员  胡友华人民陪审员  李文扬二〇二〇年九月十日书 记 员  项晓娟
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3014号 原告程明白，男，生于1970年8月21日，汉族，住四川省平昌县。 被告程凯洲（曾用名向小东），男，生于1987年1月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告程明白诉被告程凯洲民间借贷纠纷一案中，原告程明白于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程明白申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程明白撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告程明白负担。 审判员  张敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢敏
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2283号原告：樊红帅，男，汉族，1979年11月17日生，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：刘亚超，男，汉族，1979年9月8日生，住襄城县。原告樊红帅与被告刘亚超民间借贷纠纷一案，2020年7月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红帅及其委托代理人杨唯真，被告刘亚超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊红帅诉称：2015年7月10日，被告向原告借款40万元，未约定借款期限，2019年8月15日被告对上述借款进行了确认。2019年底，原告开始向被告催要，经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求：判令被告刘亚超向原告樊红帅支付欠款本金人民币40万元，自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；诉讼费由被告负担。刘亚超辩称：借款40万元属实，愿意还款，但不应支付利息。双方无争议事实：原、被告系朋友关系。自2014年3月18日，被告因经营需要需资金周转，向原告借款。后陆续偿还，2015年7月10日，经原、被告双方结算，剩余40万元未偿还，被告刘亚超给原告樊红帅出具借条一份，载明：“今借樊红帅肆拾万圆整（400000.00），借款人：刘亚超，2015年7月10日”。2019年8月15日，刘亚超又在上述借条上签字确认债权。2020年7月28日，原告诉至本院，请求：判令被告刘亚超向原告樊红帅支付欠款本金人民币40万元，自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；诉讼费由被告负担。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告刘亚超自认欠原告樊红帅40万元，且有被告刘亚超出具的借据及银行交易流水为证，本院予以认定。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定还款期限，亦未约定逾期利率，应以原告向被告主张权利之日视为借款到期日即2020年7月28日，被告应自2020年7月28日起按40万元为本金，年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。民间借贷出现巨大的波折后，众多民间借贷的参与者深陷债务的漩涡之中难以脱身，本院在审理过程中，虽希望双方深刻反思和换位思考，但因双方分歧较大，无法达成一致协议，令人惋惜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘亚超于本判决生效后十日内偿还原告樊红帅借款40万元及利息（计息办法：自2020年7月28日起，按本金40万元，年利率6%计算利息至实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二〇年九月二十二日书记员  牛应召
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6759号申请人：大连五月玲珑商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路100号11层10号，统一社会信用代码：91210231MA0QFW413W。委托诉讼代理人：陈琳，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：路菲，辽宁智库律师事务所律师。被申请人：杭州腾锐电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路1188号2幢316室，统一社会信用代码：91330185MA2H0QD77W。法定代表人：阚广飞，总经理。被申请人：浙江盛腾辉品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1766号908室，统一社会信用代码：91330108MA2CFJWF13。法定代表人：王腾，董事长。原告大连五月玲珑商贸有限公司与被告杭州腾锐电子商务有限公司、浙江盛腾辉品牌管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杭州腾锐电子商务有限公司、浙江盛腾辉品牌管理有限公司的存款共计8902718.42元，冻结期限一年，并提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司出具的诉讼保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州腾锐电子商务有限公司、浙江盛腾辉品牌管理有限公司的存款共计8902718.42元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二〇年九月二十四日书记员  孙闯
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3363号原告：温州世丰包装科技有限公司，统一社会信用代码9133032705834341XH，住所地浙江省龙港市世纪大道新仪邦工业区1幢4号。法定代表人：陈苏芬。委托诉讼代理人：陈德训,北京京师（温州）律师事务所律师。被告：苏州市山水丝绸有限公司，统一社会信用代码913205097437190592，住所地江苏省苏州市吴江市震泽镇318国道。法定代表人：刘瑛。本院在审理原告温州世丰包装科技有限公司与被告苏州市山水丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州世丰包装科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州世丰包装科技有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予温州世丰包装科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州世丰包装科技有限公司负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2961号原告：狄三桃，女，1968年9月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告：石桂针，女，1942年1月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。二原告共同委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。被告：秦志民，男，1978年6月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：皇甫旗，男，1966年8月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路北魏野花园2号楼门面房。统一社会信用代码：91411200790602195P。负责人:黄德运，该公司总经理。原告狄三桃、石桂针与被告皇甫旗、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告狄三桃、石桂针于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告狄三桃、石桂针自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许狄三桃、石桂针撤诉。案件受理费5220元（已减半），由原告狄三桃、石桂针负担。审判员  郭爱丽二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 瀚
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行初132号起诉人：朱连科，男，1954年10月8日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。诉讼代理人：蓝海幻，北京市两高律师事务所律师。2020年8月28日本院收到朱连科邮寄的起诉状，朱连科诉称，请求确认被告长葛市人民政府强制拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为违法。事实和理由：原告在河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区居委会二组有承包地，系基本农田，承包期限至2028年9月26日止。原告一直在自家承包的耕地上进行耕种，以种植田地作为经营收入。根据河南省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复［2020］298号），原告得知，原告承包地所在地块的土地已于2019年10月12日被《河南省人民政府关于长葛市2019年度第三批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2019］1079号）批准征收。2020年7月29日，被告牵头，由长葛市公安局、长葛市自然资源和规划局等多个政府部门“联合执法”，强行拆除原告耕种的地上附着物、毁坏原告承包地，此违法行为给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告对涉案土地享有合法的土地使用权，原告耕种的地上附着物系原告的合法财产，被告在未依法实施征收、未进行任何告知的情形下，不顾原告的阻拦，强行拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为明显违法，严重侵害了原告的财产权益及人身安全。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告未提供证据证明被告长葛市人民政府组织实施或者直接参与实施了强制拆除，故原告起诉长葛市人民政府属于错列被告，其向本院提起诉讼不符合管辖规定。经本院释明，原告仍坚持以长葛市人民政府为被告向本院提起诉讼,不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对朱连科的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月三日法官助理蒋晓静书记员李东昊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3957号原告：杨明萍，公民身份号码×××，女，汉族，1970年11月14日出生，住青海省格尔木市。被告：陈谦，公民身份号码×××，女，汉族，1988年2月18日出生，住西宁市。被告：青海择居房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91630104MA759BTF0T，住所地：西宁市城西区西关大街146号28号楼146-38号、29号楼146-18号。法定代表人：孙红强，执行董事兼总经理。原告杨明萍与被告陈谦、青海择居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告杨明萍于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经偿还相关款项为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告杨明萍撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨明萍负担。审判员 冶 翾 二〇二〇年九月二十一日书记员 马忠义附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初164号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人李程强，男，1994年6月3日出生于四川省华蓥市，汉族，高中文化，农村居民，户籍地：四川省华蓥市庆，住重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月21日被公安民警抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被巫山县公安局取保候审。辩护人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉（2020）Z157号起诉书，指控被告人李程强犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官夏雪莲出庭支持公诉，被告人李程强及其辩护人刘大军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年2月，被告人李程强在重庆XX咨询管理有限公司上班，平时的工作就是打电话询问客户是否需要贷款，然后将需要贷款的客户添加为微信好友，根据客户提供的资料向各银行、网络APP平台等申请贷款。若申请成功后，公司提取贷款金额5%的手续费。2019年7月17日，被告人李程强联系被害人杨某为其办理贷款。因杨某无法提供工作证明和单位座机号码，李程强称交纳500元的资料费可以帮忙办理，杨某通过微信转款500元给李程强。后李程强谎称杨某的贷款额度为59,000元，需要先收取5%的手续费后才能放款，杨某通过微信分两次共计转款2950元给李程强。后李程强再次要求杨某交纳2000元保证金，并让李某冒充贷款公司领导给杨某打电话，证明需要预先交纳保证金，杨某再次通过微信转款2000元给李程强。收到保证金后，李程强将杨某的电话、微信拉黑删除。2019年6月的一天，被告人李程强通过电话添加被害人刘某为微信好友。同年7月27日，李程强称为刘某办理贷款，因刘某无工作证明，微信转款500元资料费给李程强。后李程强谎称刘某能够办理贷款59,000元，并称需要交纳2950元手续费，刘某再次微信转款2950元给李程强。之后李程强将刘某的电话、微信拉黑。2019年7月30日，被害人牟某看到被告人李程强在朋友圈发布的贷款信息后添加李程强为微信好友。李程强谎称牟某能够贷款59,000元，需要先交纳2950元手续费。通过协商后，牟某先微信转款1500元手续费给李程强。牟某转款后，李程强将牟某的电话、微信拉黑。2019年7月的一天，被告人李程强联系被害人周某称为其办理贷款。李程强谎称周某贷款额度为59,000元，需要收取5%的手续费2950元。周某要求先放款再交纳手续费，李程强不同意，并联系李某让其冒充公司领导给周某打电话称必须先交纳手续费。2019年8月14日，周某通过微信转款1000元给李程强。收款后，李程强将周某的电话、微信拉黑删除。2019年10月21日12时许，巫山县公安局民警在重庆市渝北区将被告人李程强抓获。李程强到案后如实供述了自己的罪行。2019年12月17日，被告人李程强赔偿了被害人杨某、刘某、牟易春、周某的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李程强的供述与辩解；被害人杨某、刘某、周某、牟某的陈述；证人李某的证言；巫山县公安局制作的提取笔录、辨认笔录、手机中的电子数据及微信聊天记录；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、财付通支付科技有限公司《微信支付交易明细证明》；收条、谅解书、认罪认罚具结书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李程强以非法占有为目的，利用电话、微信虚构办理贷款事实，以收取资料费、手续费、保证金为名，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李程强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动预缴了罚金，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李程强有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金壹万元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人李程强到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求从轻处罚，并同意公诉机关的量刑建议的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李程强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈方玲二〇二〇年九月十六日书记员  黄 艳
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5159号 原告：吴某某,男,汉族,高安市人,住址:江西省高安市。 委托代理人：张德国，高安市筠洲法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：陈某某,男,汉族,高安市人,住址:江西省高安市。 原告吴某某（以下简称原告）诉被告陈某某（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张德国到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成人身损失而发生的各项费用共计人民币399056.51元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年04月09日20时10分许,被告陈某某驾驶套牌（赣Ｃ×××××）豪宝牌二轮摩托车,由新街镇陶瓷基地亚威陶瓷厂往新街镇邓家村方向行驶,途经新街镇环城路（清高线）福临新城小区路段时,与横过公路的行人原告吴某某发生碰撞,造成被告陈某某和原告吴某某受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年5月12日经高安市公安局交警大队道路交通事故认定书（第3609831200000057号）认定:被告陈某某负此次事故的主要责任,原告吴某某负此次事故的次要责任。经查明，肇事套牌车辆（赣Ｃ×××××）豪宝牌二轮摩托车系被告陈某某所有车辆，其车辆并未购买车辆交强险，被告陈某某对于原告吴某某先后到高安市附属医院，最后转至高安市人民医院进行治疗，到目前为止，原告脑部仍疼痛不止，精神恍惚。2020年8月4日经高安匡正司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，该鉴定中心法医鉴定意见书匡正鉴定［2020］临鉴字503号结论为：“吴某某颅脑损伤引起伤残被评为九级伤残；评定其继续治疗费用需人民币45000元。”事故发生之后，原告多次要求被告支付赔偿相关费用，被告均不予理睬。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律法规及司法解释的规定，向贵院具状起诉，请予以支持原告的全部诉讼请求。 被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何答辩意见及证据材料。 本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年4月9日20时10分许，被告陈某某驾驶套牌（赣Ｃ×××××）豪宝牌二轮摩托车,由新街镇陶瓷基地亚威陶瓷厂往新街镇邓家村方向行驶,途经新街镇环城路（清高线）福临新城小区路段时,与横过公路的行人原告吴某某发生碰撞,造成被告陈某某和原告吴某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，被告陈某某负此次事故的主要责任，原告吴某某负事故的次要责任。原告吴某某受伤后即被送往高安市附属医院救治，住院共计40天，医嘱休息3个月，花费医疗费241965.64元。被告陈某某为原告支付了医药费20000元。2020年8月4日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对原告的损伤、伤残程度及继续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：吴某某损伤程度评定为轻伤一级、颅内损伤引起伤残评为九级伤残、继续治疗费用45000元。 以上事实有原告提供的户口信息、医疗费清单、出院记录、疾病证明书、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，对公民身体健康造成侵害的，侵害人须依法对受害人承担侵权责任。被告陈某某驾驶二轮摩托车，因未遵守交通规则以致发生交通事故，原告吴某某为此受伤。被告陈某某在本次交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任，故被告陈某某应对原告吴某某的受伤承担赔偿责任。 经本院核实，原告可以主张的损失有：医疗费241965.64元，门诊挂号费542元，转运费1000元。住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费1200元（40天×30元/天）、护理费4605元（41444÷12÷30×40）。误工费问题，因原告未提供其从事建筑行业的相关证据，本院认为应以江西省2019年度城镇私营单位农林牧副渔行业就业人员年平均工资收入计算其损失，误工期按住院起至鉴定前一日，计118天，故其误工费为10458元（31905÷12÷30×118）。交通费3000元，酌情支持2000元。残疾赔偿金146184元（36546×20×20%），鉴定费2000元，后续治疗费45000元，精神损害抚慰金10000元，以上合计466954.64元。因被告陈某某承担事故的主要责任，应赔偿原告377563.7元[（466954.64-120000）×80%+120000-20000元]。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈某某在本判决生效后十日内赔偿原告吴某某377653.7元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7286元，减半收取计3643元，被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  丁斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  涂娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16124号原告：蓝晓容，女，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。被告：重庆中颐颐寿养老产业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大天池社，统一社会信用代码915001063051474339。法定代表人：黄丽，职务不详。本院于2020年9月1日立案受理了原告蓝晓容与被告重庆中颐颐寿养老产业发展有限公司服务合同纠纷一案，原告逾期未缴纳案件受理费，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗燕二〇二〇年九月九日书记员  龙洪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13338号之一 申请执行人：张肖柳，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：凯富，男，1990年12月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。 关于执行凯富责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0606刑初631号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，凯富应退赔张肖柳的经济损失人民币165元。因凯富未按上述生效法律文书履行退赔的义务，本院于2020年8月18日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知张肖柳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，张肖柳在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向张肖柳退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周瑞鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21008号原告：阙文杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈鹏程，男，1986年3月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：上海盛天旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈鹏程。原告阙文杰与被告陈鹏程、被告上海盛天旅行社有限公司合伙协议纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙文杰撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 员  陆 琴二〇二〇年九月十六日法官助理  汤睿谐书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2315号 原告：梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，理事长。 住所地：梨树县。 委托代理人：曲滢霏，该社员工。 被告：李成才，男，1954年4月24日出生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社与被告李成才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人曲滢霏、被告李成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金29000.00元、利息14567.61元，该利息数计算至2020年7月13日，请求判决按罚息利率计算至实际给付日并按约定计收复利；2.诉讼费费用由被告承担。事实及理由：2014年5月26日，原告与被告李成才签订《土地收益借款合同》，约定被告李成才在向原告白山信用社借款29000.00元，借款到期日为2017年5月25日，月利率0.76875，逾期利率上浮50%。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2014年5月26日向被告发放了贷款29000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李成才对原告起诉事实没有异议，称暂时没有清偿能力，申请延期偿还。 本案在审理过程中，原告向法庭提交了《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》《贷款催收通知书》《贷款利息试算清单》《贷款凭证》《贷款明细查询》等证据，证明原、被告之间签订质押借款合同、原告向被告发放了贷款，被告只偿还部分贷款利息，经原告催收，本金至今未还，至2020年7月13日已拖欠利息14567.61元等事实。 被告对原告提交证据无异议，未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2014年5月26日，原告与被告李成才签订《土地收益借款合同》，约定被告李成才向原告白山信用社借款27000.00元，借款到期日为2017年5月25日，月利率0.8，逾期利率上浮50%。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2014年5月26日向被告发放了贷款29000.00元。被告只按约定偿还部分贷款利息，本金至今未还，至2020年7月13日已拖欠利息14567.61元。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告双方借款担保意思表示真实，约定不违反法律规定，借款合同有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告按约定提供贷款，到期后被告未按约定全额偿还本息，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。原告诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李成才于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金29000.00元及利息。至2020年7月13日利息为14567.61元，自2020年7月14日起按约定罚息利率计算利息至实际给付之日，并按合同约定计收复利。 案件受理费445.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 陈洪伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 贾贺 书 记 员 于泽冉
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1501号原告：盖海民，男，1974年1月31日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：夏红伟，男，1985年12月30日出生，汉族，现住东营市。原告盖海民诉被告夏红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盖海民到庭参加诉讼，被告夏红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖海民向本院提出诉讼请求：一、依法判令夏红伟立即偿还原告借款本金43800元、利息4000元，以上共计47800元，并支付逾期利息（以43800元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费由夏红伟承担。夏红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，夏红伟向盖海民出具借条一份，载明借到盖海民现金43800元，于2020年6月24日还清；利息共计4000元，于2020年7月15日前还清。还款期限届满后，夏红伟未偿还上述欠款。本院认为，夏红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，盖海民诉求夏红伟偿还借款及合同期内利息，事实清楚，证据充分，应予支持。关于逾期利息，双方在出具借条时未明确约定，盖海民要求支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超出法定范围，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏红伟于本判决生效之日起十日内偿还盖海民借款43800元及利息4000元，并支付自2020年7月16日至实际清偿之日的逾期利息(以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由夏红伟负担。本判决为终审判决。审判员 巴 方二〇二〇年九月二十二日书记员 侯春晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4752号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：马珺，女，1979年12月01日生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马珺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003223号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金24285.94元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年08月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈青青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14141号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：范海波，男，1986年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告范海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告范海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.范海波偿还贷款本金2638.75元及截至2020年5月18日的利息92.01元；2.范海波支付自2020年5月19日起至还清贷款之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。被告范海波未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：范海波。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月2日。4、贷款金额：8384元。手续费为贷款金额的6.735%，该费用贷款人直接在贷款账户中扣除。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款方式：等额本息还款。9、贷款发放时间：2017年3月3日。10、贷款归还情况：2017年4月2日至2018年4月18日期间共计还款6920.86元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向范海波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告范海波签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为范海波。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向范海波发放借款8384元，并扣收564.66元作为手续费，范海波并未实际支配该部分资金，故范海波实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为7819.34元。范海波偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合范海波实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与范海波关于借款利率的约定，本院确认，小雨点公司有权要求范海波偿还尚欠借款本金2226元及截至2020年5月18日的利息92.01元，同时小雨点公司有权要求范海波支付自2020年5月19日起至付清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范海波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2226元；二、被告范海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年5月18日的利息为92.01元；自2020年5月19日起至付清时止的利息，以未返还借款本金2226元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范海波负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡雅莉
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执915号 申请执行人：吴淑远，男，1990年12月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人:吴木耿，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人吴淑远与被执行人吴木耿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0624民初403号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴木耿应付还吴淑远人民币20000元及利息。吴淑远于2020年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴木耿送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未查到吴木耿有银行存款。本院向证券部门查询，查无吴木耿有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现吴木耿名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴木耿名下有企业。经向车管部门查询，未发现吴木耿名下车辆登记。 经询问吴淑远其表示无法提供吴木耿有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴木耿发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。因本院查无吴木耿有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供吴木耿有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方惠明 审判员  陈剑平 审判员  杨晓萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈政韬
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2032号原告：武宁县合祥环保砖厂，住所地：江西省武宁县新宁镇竹湾村九组，统一社会信用代码：91360423MA387T8J35。执行事务合伙人：饶智儒，董事长。被告徐永保，男，1967年12月14日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。原告武宁县合祥环保砖厂与被告徐永保买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告执行事务合伙人饶智儒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁县合祥环保砖厂诉称：被告徐永保于2015年5月至11月期间向原告购买1302.36立方加气块砖，共计货款为265082元，被告已支付245082元，剩余20000元出具欠条一张。之后，被告分两次支付了10000元，尚欠10000元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款10000元；2、案件受理费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告武宁县合祥环保砖厂是经营灰砂砖生产、销售的普通合伙企业，执行事务合伙人系饶智儒。2015年5月至11月期间，被告徐永保陆续在原告处购买增压加气混凝土气块砖。2016年2月26日，双方经结算，被告购砖共计1302.36立方，货款合计为265082元，被告支付了245082元，剩余的20000元向原告出具欠条一张。之后，经原告多次催讨，被告支付了10000元，尚欠10000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告徐永保向原告武宁县合祥环保砖厂购买增压加气混凝土气块砖，双方成立合法、有效的买卖合同关系，原告依约提供了产品，被告应履行付款义务，故对原告主张被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐永保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃为自己抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永保于本判决生效后三日内向原告武宁县合祥环保砖厂支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元由被告徐永保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  端 霓
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1083民监6号 原审原告：乳山市农村信用合作联社（现更名为：山东乳山农村商业银行股份有限公司），住所地：乳山市胜利街101号。 法定代表人：张信航，董事长。 原审被告：于海涛，男，1972年6月23日出生，汉族，住乳山市。 原审被告：于修建，男，1971年11月11日出生，汉族，住乳山市。 原审被告：于学先，女，1952年6月6日出生，汉族，住乳山市。 原审被告：于学聪，男，1950年11月17日出生，汉族，住乳山市。 原审原告乳山市农村信用合作联社（现更名为：山东乳山农村商业银行股份有限公司）与原审被告于海涛、于修建、于学先、于学聪金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月27日作出(2010)乳城商初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李长广 审判员  王洪堂 审判员  兰晓华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张力丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6541号 原告:鲁萍,女,汉族,1968年9月27日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告：陈莉，女，汉族，1970年3月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告鲁萍诉被告陈莉民间借贷纠纷一案中，原告鲁萍于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告鲁萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁萍撤回对被告陈莉的起诉。 案件受理费25元，由原告鲁萍承担。 审判员 程 婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵子薇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1406号申请人：安增玲,女，汉族，1985年4月10日出生，住泰安市泰山区。被申请人：济南万泉房地产开发有限责任公司，法定代表人：王在峰，住所地济南市长清区。申请人安增玲与被申请人济南万泉房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月27日立案。申请人安增玲于2020年9月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人申请撤回保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人安增玲撤回保全申请。审判员  和法锐二〇二〇年九月三十日书记员  张 伟
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1919号原告：新乡市众义汽车销售服务有限公司住所地：新乡市卫滨区南环路汽车南站西边统一社会信用代码：914107006959626430负责人：魏园园，总经理。委托诉讼代理人:杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：梁峰源，男，1994年8月28日生，汉族，住河南省新乡县。本院在审理原告新乡市众义汽车销售服务有限公司诉被告梁峰源追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市众义汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取501元，由原告新乡市众义汽车销售服务有限公司负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年九月二十九日书记员  王鑫鹏