浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0481行初68号 原告张坤林。 委托诉讼代理人张钰芬（原告张坤林的女儿）。 被告嘉兴市公安局南湖区分局。 负责人戴金明，局长。 委托诉讼代理人诸雷，工作人员。 委托诉讼代理人冯正军，工作人员。 第三人吴洪祥。 原告张坤林不服被告嘉兴市公安局南湖区分局（以下简称南湖区分局）作出的嘉南公（七）行罚决字[2020]00012号行政处罚决定，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年7月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等。本案于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张坤林及其委托诉讼代理人张钰芬，被告南湖区分局负责人戴金明及委托诉讼代理人诸雷、冯正军到庭参加诉讼；第三人吴洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南湖区分局于2020年1月2日作出嘉南公（七）行罚决字［2020］00012号行政处罚决定，认定2019年12月30日上午，原告张坤林驾驶电瓶三轮车在嘉兴市南湖区××街道××路××路路口等红灯时因停车问题与第三人吴洪祥发生口角，第三人用手在原告头盔上和脸上打了三下，后被公安机关查获；因第三人本次违法行为属情节较轻，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人罚款200元的行政处罚。 原告张坤林诉称，原告驾驶电动三轮车经过嘉兴市南湖区××街道××路××路路口等红灯时，因停车超越白线（电动三轮车车长2米，超越白线0.50米），第三人作为浙安安保公司的保安人员，冲下来推原告的电动三轮车，导致原告的车辆被推坏，之后双方发生口角，第三人用拳头在原告的头盔上打了一拳，脸上打了两拳。原告报警后，被告南湖区分局经调查认为，第三人的本次治安违法行为属于情节较轻行为，故给予罚款200元的行政处罚。原告认为，第三人的违法行为已导致原告脸部软组织挫伤，精神受刺激等严重伤害后果，但第三人至今无悔过之心，也未主动赔偿原告合理费用，且原告作为被侵害人在事件中并无过错，故对被告认定第三人的违法行为属于“情节较轻”情形，并就此作出行政处罚200元的行政行为不服。据此，原告诉至法院，请求判令：依法撤销被告南湖区分局作出的嘉南公（七）行罚决字［2020］00012号行政处罚决定，并责令其重新作出行政处罚决定。 原告为证明其主张，向本院提交了其于2019年12月30日至2020年8月16日期间的医院诊疗记录、病历材料及发票等证据1组，证明原告因第三人违法行为导致的伤情情况及花去的医疗费用。 被告南湖区分局辩称，一、本案违法事实清楚，证据确凿，程序合法。2019年12月30日上午，第三人在嘉兴市南湖区××街道××路××路路口劝导交通时，发现原告驾驶的电动三轮车遇红灯时车辆已超越非机动车停止线，第三人上前劝导制止时二人产生口角，第三人用手在原告头盔上和脸上打了三下，后被公安机关查获。同日，嘉兴市公安局南湖区分局七星派出所（以下简称七星派出所）接原告报警后即予以受案并向其告知。随后被告开展了依法询问当事人，检查原告体表原始伤情，接受原告提供的病历资料，提取案件现场视频监控，查询违法犯罪前科等取证工作。被告在查清案件事实且证据确实充分的情况下，依法履行对第三人的告知义务，后经局领导审批，对第三人作出罚款200元的行政处罚，并及时将处罚结果告知原告。二、案涉行政处罚决定适用依据正确、量罚适当。本案系第三人在交通劝导时发现原告驾驶的电动三轮车遇红灯时车辆超越非机动车停止线，其上前制止、劝导时，二人产生口角而引发。综合考虑案件的起因、造成的伤害后果等情节，参照《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》之规定，被告认定第三人的违法行为属于“情节较轻”的处罚幅度，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人罚款200元的行政处罚。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告南湖区分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、行政处罚决定书一份； 2、受案登记表一份； 3、受案回执一份； 4、传唤证一份； 5、行政处罚告知笔录一份； 6、吴洪祥询问笔录两份； 7、张坤林询问笔录一份； 8、张坤林体表原始伤情记录表一份； 9、张坤林外伤照片一组； 10、罚没财务专用票据一份； 11、医院伤情检查通知单一份； 12、接受证据材料清单一组； 13、视听资料制作说明一份； 14、视频监控内容说明一份； 15、视频光盘一份； 16、到案经过一份； 17、人口信息资料两份； 18、违法犯罪经历查询证明一份； 19、治安调解协议书、人民调解协议书各一份； 20、行政处罚审批表一份； 21、治安行政案件处理结果通知书一份； 证据1-21，证明被告对第三人作出行政处罚决定事实清楚、程序合法。 22、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，证明被告对第三人作出行政处罚决定适用法律正确。 第三人吴洪祥未到庭，向本院提交书面陈述意见一份，其述称，一、案涉纠纷系因原告驾驶的电动三轮车遇红灯时车辆超越非机动车停止线，第三人上前劝导，原告不配合反而出言辱骂第三人所引发，第三人对被告作出的案涉行政处罚决定无异议；二、纠纷发生后，原告在调解过程中先要求第三人赔偿10000元，后又增至50000元，第三人对原告提出的赔偿金额无法接受。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据，被告对2019年12月30日的医疗费发票无异议，其他的医院诊疗记录、病历材料及发票等与本案待证事实不具有关联性，不予认可；经审查，原告提供的2019年12月30日的医疗费发票与被告提供的证据12能够相互印证，共同证明原告在案涉纠纷发生后前往医院就诊的事实，本院予以认定；原告提供的其他证据，无法证明与案涉纠纷及行政处罚决定之间的直接关联性，本院在本案中不作认定。 被告提供的证据2-5、7-12，15-21，原告无异议，本院经审查予以认定。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对处罚结果不予认可；经审查，本院对真实性予以认定，至于被告作出的案涉行政处罚决定是否合法，系本案争议焦点，本院将在说理部分一并阐释。 被告提供的证据6，原告认为第三人在2019年12月30日所作询问笔录中的陈述不属实，对其他内容无异议；经审查，上述询问笔录均系第三人在七星派出所接受询问时所作，由第三人本人签字确认，本院对真实性予以认定，至于上述询问笔录能否证明第三人的违法经过和事实，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 被告提供的证据13-14，原告对形式真实性无异议，但对七星派出所关于案涉现场视频资料的说明内容有异议，认为第三人在没有与原告先行沟通的情况下就将原告的电动三轮车往后推，从而导致双方产生口角；经审查，该组证据系七星派出所对案涉现场监控录像视频资料的制作说明和内容反馈，系对被告提供的证据15视频光盘内容的客观表述，能够证明案涉争议产生经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 被告提供的依据22，原告对真实性无异议；经审查，被告提供的依据为现行有效的法律和规范性文件，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 第三人吴洪祥未到庭质证，视为放弃自己相应的诉讼权利。 经审理查明，2019年12月30日上午，张坤林驾驶电瓶三轮车在嘉兴市南湖区××街道××路××路路口等红灯时车辆超越非机动车停止线，吴洪祥作为该路口的交通劝导员，上前制止、劝导时，动手将张坤林的车辆往后推，张坤林认为吴洪祥将车辆前部的塑料盖推坏，说吴洪祥“你好像十三点一样的”，双方为此产生口角；期间，吴洪祥用手在张坤林头盔上和脸上打了三下。张坤林报警后，七星派出所于同日受案，分别对张坤林、吴洪祥作了询问笔录，并确认了张坤林的体表原始伤情，后经嘉兴市第二医院检查，对张坤林伤情的诊断结论为头面部软组织挫伤。2019年12月31日，七星派出所组织张坤林、吴洪祥进行调解，但未达成协议。2020年1月2日，吴洪祥被传唤至七星派出所接受询问，南湖区分局将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及享有的陈述、申辩权予以告知，吴洪祥当场表示不提出陈述、申辩。同日，南湖区分局对吴洪祥作出嘉南公（七）行罚决字［2020］00012号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予吴洪祥罚款200元的行政处罚；行政处罚决定书和治安行政案件处理结果通知书均于当日送达相关当事人。原告不服前述行政处罚决定，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告南湖区分局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条规定，有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；……。本案中，南湖区分局查明了案涉纠纷系张坤林驾驶电瓶三轮车在路口等红灯时车辆超越非机动车停止线停放，吴洪祥作为交通劝导人员，上前制止、劝导时，因动手将张坤林的车辆往后推所引发，吴洪祥在张坤林出言指责其“你好像十三点一样的”后，用手打了张坤林的头盔，后双方发生口角，争执中吴洪祥再次用手打了张坤林的脸部，张坤林予以报警等基本事实；上述事实有七星派出所制作的张坤林、吴洪祥询问笔录，现场视频监控及内容说明，到案经过以及张坤林体表原始伤情记录表、受伤照片等相应证据予以证实，南湖区分局据此认定吴洪祥打了张坤林，案件事实清楚。又因张坤林驾驶电瓶三轮车在路口等红灯时违反交通秩序未按规定停车是案涉纠纷的起因，张坤林对吴洪祥亦存在骂人等不当行为，且吴洪祥打人的行为对张坤林也仅是造成皮外伤，伤害后果较轻，南湖区分局据此认定吴洪祥本次违法行为属“情节较轻”的情形，参照《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》之规定，决定给予吴洪祥罚款200元的行政处罚，适用依据正确、量罚适当。原告庭审中主张其因本案纠纷导致原有的“躯体形式障碍”、“抑郁状态”等病情加重的意见，无相应证据予以佐证，本院不予采信。南湖区分局受理案件后，依法进行调查取证，在履行处罚前告知义务和听取陈述、申辩等法定程序后，作出被诉行政处罚决定并予以宣告、送达，处罚程序合法。 综上，原告张坤林要求撤销被告南湖区分局作出的嘉南公（七）行罚决字[2020]00012号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张坤林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张坤林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  张海珍 人民陪审员  蒋红梅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  金竹雯