重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终1430号 上诉人(原审被告）：刘本财，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区。 被上诉人（原审原告）：陈才，男，1972年5月17日出生，汉族，住所地重庆市开州区，现住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。 上诉人刘本财因与被上诉人陈才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘本财、被上诉人陈才及其委托诉讼代理人汪建平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘本财上诉请求：撤销原判，改判刘本财与陈才各承担50%的责任；二审诉讼费由陈才承担。主要事实和理由：一审认定刘本财雇请陈才务工的事实错误。刘本财与陈才共同收购了报废车辆，双方系合伙关系。购买车辆后需要拆除，陈才在拆除该车时受伤，系在执行合伙事务中受伤，因此一审关于本案的责任划分和判决结果错误。刘本财除了垫付一审认定的医疗费之外，还另外用微信给陈才转了3400元钱，应当在本案中一并处理。 被上诉人陈才答辩：刘本财没有证据证明双方系合伙关系，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。 陈才向一审法院起诉请求：1.判决刘本财赔偿陈才医疗费10347.31元、护理费8250元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金69778元、误工费15000元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计109375.31元；2.诉讼费由刘本财承担。 一审法院认定事实：2019年8月10日，陈才在为刘本财拆解设备时，左手被重物砸伤。陈才当日被送往重庆市万州区中医院医疗，经诊断为左手中指中段毁损伤，左手中指近节远端异物残留。2019年8月30日出院，共花费医疗费10347.31元，由刘本财垫付。2019年10月16日，经重庆市开州区司法鉴定所鉴定：1.陈才左手功能丧失值≥10分，鉴定为十级伤残程度；2.陈才护理期评定为90天。陈才支付了1430元鉴定费。 另查明，陈才自2016年8月11起居住于重庆市开州区凤凰路西一街29号2幢2单元8-1。 一审法院认为：陈才在提供劳务过程中受伤，其伤害后果应当得到赔偿。 一、关于本案的责任主体及责任比例的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，陈才是否为刘本财提供劳务。刘本财认为陈才与其系合伙而非雇佣关系，但刘本财未提供证据证实；陈才提供了与其一起做工的陈佳的证人证言，证实其系为刘本财做工，故一审法院认为陈才是为刘本财提供劳务。刘本财作为陈才的雇主没有为雇员提供安全的工作环境和防护措施，在指派雇员从事劳务活动时没有尽到安全保障义务和监管责任，导致陈才在提供劳务时遭受人身损害，应当承担主要责任。陈才作为完全民事行为能力人并且具有从事相关特种作业的操作证，在工作时没有对作业环境进行安全检查和对潜在危险进行观察预判，对自身安全没有尽到高度注意义务导致受伤，应当承担与其过错相适应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定并结合本案实际，认定刘本财承担80％的赔偿责任，陈才自行承担20％的责任。 对陈才因此次事故造成的损失，认定如下： 关于医疗费的问题，陈才主张10347.31元，有医疗费发票证实，依法予以确认。 关于护理费的问题，陈才主张150元/天×55天＝8250元。护理费标准应按120元/天计算，护理期经鉴定为90天，陈才自己主张55天，故护理费应为120元/天×55天＝6600元。 关于住院伙食补助费的问题，陈才主张50元/天×20天=1000元。住院伙食补助费的计算天数为合理的住院天数即20天，陈才主张50元/天的标准不违反法律规定，对该项主张予以支持。 关于残疾赔偿金的问题，陈才主张为34889元/年×20年×10%＝69778元。陈才提供的购房合同、派出所暂住登记凭证，证实其自2016年8月11起居住于重庆市开州区凤凰路西一街29号2幢2单元8-1。其提供的特种作业操作证证实其从事修理行业。故其赔偿标准可按城镇居民标准予以赔偿。陈才的伤残等级为十级，故其残疾赔偿金应为34889元/年×20年×10%＝69778元。 关于误工费的问题，陈才主张250元/天×60天＝15000元。陈才提供了特种作业操作证证实其从事焊接与热切割作业，但没有提供证据证明其固定收入状况或者最近三年的平均收入状况，其本人工资标准可参照重庆市城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员2018年平均工资额计算。误工时间应为住院时间20天加上出院医嘱载明的6周，共计62天，陈才自己主张60天。故误工费应为45587元/年÷365天×60天＝7493.75元。 关于交通费的问题，陈才主张500元。陈才因本次受伤住院治疗，及参加一次司法鉴定，产生一定的交通费用是客观存在的，对该项主张予以支持。 关于精神抚慰金的问题，陈才主张3000元，其因伤致残，其伤害后果势必对其身心产生严重影响，综合陈才的伤残情况，对该项主张予以支持。 关于鉴定费的问题，陈才主张1500元，鉴定费系陈才为明确自己的损失而支出的费用并且有鉴定费票据佐证，鉴定费票据载明金额为1430元，故鉴定费应为1430元。 据此，陈才在本案中产生的损失为：1.医疗费10347.31元；2.护理费6600元；3.住院伙食补助费1000元；4.残疾赔偿金69778元；5.误工费7493.75元；6.交通费500元；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费1430元。合计100149.06元。刘本财承担80%的赔偿责任，即赔偿陈才80119.25元；其余损失由陈才自行承担。陈才认可刘本财垫付了10347.31元，刘本财称还另外垫付了1000元生活费，但未提供证据证实，陈才也未予认可，故确定刘本财垫付的金额为10347.31元。故刘本财还应支付给陈才的赔偿款数额为80119.25元-10347.31元=69771.94元 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘本财于本判决生效之日起十五日内赔偿陈才损失共计69771.94元（已摒除刘本财垫付的10347.31元）。二、驳回陈才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由陈才负担95元，刘本财负担378元。 二审中，陈才举示了以下证据：1.署名杨渊明出具的《证明》，《署名》田家兵、张尚富共同出具的《证明》，署名刘本宪、刘有清共同出具的《证明》；拟证实刘本财与陈才系合伙关系。2.证人刘本宪出庭作证，证实他在余家的一个碎石场给刘本财和陈才做小工，是刘本财喊他去的，工资是刘本财给的。刘本财与陈才是合伙关系，这件事他是听刘本财说的。3.刘本财自书的算账清单一份，拟证实双方是合伙关系。4.现场照片3张，拟证实陈才是故意受伤。5.微信转账记录截图打印件5份，拟证实刘本财通过微信向陈才支付3400元钱。 陈才在二审中未举示证据。 为查清陈才住院期间的预付费情况，本院依职权到重庆市万州区中医院调取了陈才住院期间的《预交款收款清单》一份。 对于上述证据，陈才质证认为，书面证明的真实性无法核实，不予认可。出庭作证的证人的证言是虚假的，不予认可。刘本财本人书写的清单，没有陈才的签字，不予认可。照片一审也出示了的，能够证明陈才受伤的事实。微信支付的3400元钱，是转给陈才妻子的，其妻在收到刘本财转的款项后，就以现金方式交到了医院。因此该3400元包含在刘本财垫付的10347.31元医疗费之中。 对于本院调取的《预交款收款清单》，双方当事人对真实性均无异议。 对于上述证据，本院综合评析如下：1.刘本财举示的3份书面《证明》，没有当事人的身份证明，其真实性无法核实，且其中二份由两位证人共同签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。2.刘本宪出庭证实刘本财与陈才系合伙，该事实系刘本宪听刘本财说的，相当于刘本财本人的陈述，故该证言不能单独作为本案证据使用，在没有其他证据印证的情况下，本院不予采信。3.刘本财举示的算账清单，系其单方制作，没有陈才签字确认，本院不予采信。4.刘本财举示的现场照片，能够证明陈才受伤的事实，但不能证明系系陈才本人故意受伤，故本院不予采信。5.刘本财举示的微信支付截图，陈才认可其妻子收到了刘本财通过微信支付的3400元钱，同时辩称在收到前述款项后，均以预交医疗费的方式交到医院了。但经审查微信支付的时间及金额，与本院依职权调取的《预交款收款清单》所记载的预付费的时间和金额不能一一对应，故陈才辩称该3400元包含在刘本财垫付的10347.31元医疗费之中，与事实不符，本院不予采纳。本院对于刘本财在二审中举示的微信支付截图5份予以采信，并据此认定刘本财除垫付医疗费外，还向陈才支付了3400元钱。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 另查明，陈才受伤后，刘本财除垫付医疗费10347.31元外，还通过微信向陈才支付了3400元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、陈才与刘本财之间的法律关系是提供劳务还是合伙；二、一审责任划分是否适当；三、刘本财是否还垫付了其他费用。 关于陈才与刘本财之间的法律关系是提供劳务还是合伙。陈才是在拆解报废车辆时受伤，对于该事实，双方均无异议。刘本财主张该报废车辆系其与陈才合伙购买，拆解出卖后共分利润，但其举示的证人证言等证据不足以证明该事实，也没有提供双方共同出资、共分利润等方面的证据，故刘本财没有举示充分证据证明双方系合伙关系。因没有证据证明双方系合伙关系，故刘本财系报废车辆拆解出卖后的受益人，陈才主张其是为刘本财提供劳务，有事实依据。故刘本财上诉认为一审认定的法律关系错误的理由不能成立，本院不予采纳。 关于一审责任划分是否适当。因刘本财主张双方系合伙关系的事实不能成立，故刘本财以此为由主张其与陈才各承担50%责任的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。刘本财提出系陈才本人故意受伤，但没有举示证据证明该事实，故本院不予采纳。一审根据双方系劳务关系，认定接受劳务者刘本财承担80%的赔偿责任，提供劳务者陈才自行承担20%的责任，责任划分适当。故刘本财上诉认为一审责任划分不当的理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于刘本财垫付费用。关于一审认定刘本财已经垫付医疗费10347.31元的事实，双方均无异议，本院予以确认。刘本财在二审中举示证据证明，其还通过微信转账的方式向陈才支付了3400元钱。陈才认可其妻子收到了该3400元钱，但辩解收到之后就作为预付医疗费交到了医院，但该辩解与医院的预收款记录不符。故刘本财在二审中举示的新证据，能够证明其所主张的除了垫付医疗费之外，还另外向陈才支付了3400元钱的事实。对于该3400元钱予以抵扣之后，本院依法对刘本财的赔偿总额予以改判。 综上，根据二审中出现的新证据，刘本财的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初1193号民事判决； 刘本财于本判决生效之日起十五日内赔偿陈才损失共计66371.94元（已抵扣刘本财垫付的医疗费13747.31元和微信支付的3400元）； 三、驳回陈才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费946元，减半收取473元，由陈才负担173元，由刘本财负担300元。二审案件受理费946元，由陈才负担446元，由刘本财负担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李遇贵 审 判 员 幸川杰 审 判 员 毋向娟 二〇二〇年九月七日 法官助理 李临风 书 记 员 姜 霞