山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1344号 原告：武广森、男、汉族、1980年12月29日出生、住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，山东金尊律师事务所实习律师。 被告：枣庄众鑫汽车销售有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环田屯村远大加油站北300米路西。 法定代表人：刘会，总经理。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄市白马汽车销售有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道承水东路18号。 法定代表人：白杰，经理。 委托诉讼代理人：白杨，男，1987年11月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。该公司工作人员。 被告：枣庄吉运物流运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道承水东路18号。 法定代表人：白杨。 被告：张庆运，男，1993年1月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 武广森与枣庄众鑫汽车销售有限公司（以下简称“众鑫公司”）、枣庄市白马汽车销售有限公司（以下简称“白马公司”）、枣庄吉运物流运输有限公司（以下简称“吉运公司”）、张庆运返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武广森及其委托诉讼代理人王建业、周超，众鑫公司委托诉讼代理人武广法，白马公司委托诉讼代理人和吉运公司法定代表人白杨，张庆运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武广森向本院提出如下诉讼请求：1、确认鲁Ｄ×××××号斯太尔牌重型自卸货车(发动机号180917002437)归原告所有；2、判决众鑫公司、白马公司停止侵权，对鲁Ｄ×××××号斯达斯太尔牌重型自卸货车解锁；3、判决四被告共同赔偿原告经济损失100000元（变更至354960元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原告在白马公司处购买斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆(发动机号180917002437)。双方口头约定，原告先行支付购车首付款80000元，剩余购车款由白马公司联系银行，用所购车辆抵押贷款支付；原告通过转账、刷卡方式支付首付购车款80000元，白马公司将车辆交付给原告。后在原告不知情的情况下，白马公司又将该车辆转让给吉运公司，并为其办理了车辆登记手续，车牌号为鲁Ｄ×××××号。2019年1月31日，吉运公司在原告不知情的情况下，以本案涉案车辆为抵押物，为张庆云在农商银行办理抵押贷款，贷款金额为36万元，该贷款已经实际发放，但没有以该贷款偿还原告购车款。白马公司一车二卖的违约行为及吉运公司的侵权行为，导致原告无法继续履行约定。上述事件发生后，原告多次找被告协商解决，被告置之不理。2019年8月21日，原告在经营车辆运输时，发现车辆不能正常工作，经了解后得知，涉案车辆被众鑫公司、白马公司通过远程操控程序将车辆锁住，使车辆无法正常工作。原告找到被告要求解锁，被拒绝。经查，白马公司与众鑫公司是汽车销售合作代理关系。涉案车辆是白马公司在众鑫公司所提车辆，由于白马公司未能及时支付车款，所以众鑫公司将原告车辆锁住。综上所述，原告认为，原告支付了购车款，白马公司将车辆交付给原告，原告已经取得涉案车辆的所有权。被告白马公司的一车二卖行为、众鑫公司和白马公司的锁车行为、吉运公司未经同意抵押贷款的行为，均侵害了原告对车辆的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 众鑫公司辩称：1、我公司和白马公司之间系销售合同关系，先后在公司购买7、8辆汽车，现共5辆汽车的款未结清，我方与白马公司之间的协议及承诺，在未付清款，我方有权来锁码维护我方的权力，我公司认为车辆是白马公司购买，并登记在吉运公司名下，而不并清楚原告与白马公司的买卖关系，所以原告对车辆是否有所有权，需要原告出具相关证据后，我们才能予以认可。我们一直认为车辆所有权是吉运公司，吉运公司与我公司之间存在债权债务关系，我们已经提起诉讼，所以原告的起诉与众鑫公司无关。请求驳回对我司的起诉。 白马公司、吉运公司辩称：原告2018年12月10日在枣庄白马汽车销售公司以预付定金80000元取得其上述车辆购买意向。白马公司与吉运公司是为我个人的企业，因销售公司为进车开具上户，为吉运公司提供上户所需材料，完成营运车辆运输上户监管要求，营运车辆必须要有运输公司经营运输，个人不得经营。2018年12月21日开具上户发票，2019年1月8日完成上户。原告自锁车之日至2019年8月21日前多次沟通协商车辆尾款事宜未果，于2019年8月21日被告强制锁车，对原告提出的解除车辆锁止及赔偿费用，在车辆未以武广森名义全款支付车款前，被告不予解锁。此案已经于2019年10月9日武广森上诉本案四被告，2019年12月11日在齐村法庭第三审判庭开庭，裁定无果。原告在2020年1月3日撤诉，期间至今车辆一直在原告手中，其中的资金占用及车辆折旧和车辆正常运营损失被告白马公司及吉运公司会起诉原告索要赔偿。 张庆运辩称：我是正常买车，贷款都是白马公司一手办理的。我与原告无关。 武广森为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、峄城区行政审批服务局提供的枣庄市吉祥保险理赔公估服务有限公司（以下简称“吉祥公司”）、白马公司和吉运公司企业登记信息三份。证明：1、白马公司是由吉祥公司依法投资设立的有限公司，其经营范围为乘用车、挂车新能源电动车销售及售后服务等经营活动。原告在白马公司购买车辆属于合法的买卖行为。2、白杨为吉祥公司、白马公司和吉运公司的实际控制人。1、吉祥公司的企业类型为有限责任(自然人独资)，发起人股东为白杨，认缴出资比例为100%，法定代表人为白杨。2、白马公司的企业类型为有限责任(自然人独资)，发起人股东为吉祥公司，认缴出资比例为100%，法定代表人为白杰。3、吉运公司的企业类型为有限责任(自然人投资或控股)，发起人股东为白杨和白杰，其中白杨认缴出资比例为99%，白杰认缴出资比例为1%，法定代表人为白杨；二、枣庄市行政审批服务局提供的企业登记信息。证明众鑫公司的经营范围为：法定代表人是刘会；三、2018年12月10日白马公司出具的收据两张、2020年1月21日出具的通知。证明原告于2018年12月10日在白马公司处购买车辆一辆，支付购车款80000元，该车辆为本案涉案车辆(登记所有人为：吉运公司车牌号为鲁Ｄ×××××，发动机号为180917002437，注册日期为2019年1月8日)，该车辆已经实际交付给原告的事实；四、机动车销售统一发票、机动车行车证、道路运输证、车辆购置税完税证明。证明白马公司将涉案车辆于2018年12月10日销售给原告并交付后，又将涉案车辆于2018年12月21日销售给吉运公司，并登记在吉运公司名下；五、众鑫公司与白马公司签订的汽车销售合作协议。证明众鑫公司与白马公司是汽车销售合作关系，众鑫公司锁死涉案车辆依据的是本协议第九条第三款的约定；六、武广森与众鑫公司的法定代表人刘会的电话录音。证明众鑫公司的法定代表人刘会因为白杨欠其购车款原因，将本案涉案车辆发动机通过远程操控锁死的事实；七、2019年1月31日被告吉运公司与枣庄农村商业银行股份有限公司泰山支行签订的抵押合同。证明吉运公司在未经原告同意的情况下，以本案涉案车辆为抵押物，为张庆运在枣庄农村商业银行股份有限公司泰山支行贷款提供抵押担保的事实；八、市中区人民法院(2019)鲁0402民初5652号案件、2019年12月11日齐村法庭的法庭审理笔录(第一次)一份。证明：1、白马公司将涉案车辆于2018年12月10日销售给原告并交付后，又将涉案车辆于2018年12月21日销售给吉运公司，并登记在吉运公司名下(庭审笔录第5页中的白马公司答辩中认可；第8页中对于证据四的质证时认可；第8页至第9页中被告白马公司提交的证据即：机动车销售发票、完税证明、税单、纳税申报表、交强险投保单、车辆行驶证及营业执照等证据证明予以认可)。2、本案涉案车辆是众鑫公司将车辆锁死(庭审笔录第7页、第9页的法庭调查中予以认可)；九、2019年9月19日枣庄浩瑞机动车鉴定评估有限公司出具的编号为：浩评字(2019)第gc24号评估报告书一份及鉴定费发票一张。证明本案涉案车辆每天的停运损失为1973元；2019年8月21日锁车之日至本庭开庭之日即2020年4月22日，计242天，损失为464817元。原告支出的鉴定费2000元。考虑本案实际情况，原告主张每天按1000元计算损失，共计242000元。众鑫公司质证认为：1、没有异议。2、没有异议。3、我司不清楚。我司一直认为车辆的所有人是吉运公司，没有任何人向我司说实际购买人为原告。4、可以证明车辆的购买人为吉运公司，所以我司也认为车辆的所有人为吉运公司，依据我司与吉运公司的协议可以采取锁车等保全措施。5、真实性没有异议。根据协议的内容锁车。6、鉴定报告真实性需要向公司法人核实后回复法庭。7、真实性没有异议，但作为我司不知道这件事，我们认为该证据与我司无关。仅是抵押合同，贷款合同是否真实履行及贷款的去向不清楚。8、真实性没有异议。9、鉴定报告没有鉴定机关的资质证明，无法确认鉴定报告的合法性。保留鉴定的权利，同时收入和其他类似案件的损失差异巨大。从2019年1月鉴于新冠病毒疫情影响，山东省实施公共卫生一级响应在此期间停止经营所有营业场所，直至现在尚未解除，所以涉及到的营业损失不存在。白马公司、吉运公司质证认为：1、原告提出对白马公司与吉运公司之间的商业股份控制关系无异议，实为正常经营企业。2、众鑫公司的企业登记信息我方不清楚。3、原告提出白马公司收据两张共8万元收款事宜事由明确为定金及车辆预付款，与实际车款没有对比性。4、真实性没有异议。为上次开庭我方为证实车辆实际购买人花费的所有费用的有效证据，此次证据为原告在法院复印我方提供的证据。5、没有异议。6、电话录音是否与众鑫公司法人谈论事宜我方不知。7、抵押合同车辆在原告未全款付清前其债务债权关系由吉运公司处置。如原告在全部支付车款后我方可提供过户及交易合同。8、庭审笔录没有异议。在2020年1月21日白马公司以通知形式明确原告向我司还款事宜。9、不予认可，鉴定机构未出具相关鉴定资质，没有对车辆机动车鉴定的有效资质。张庆运质证认为：对证据看不懂，与我无关，也不看。 众鑫公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、销售合作协议。证明白马公司系众鑫公司的二级销售商，其所销售的车辆在未付清车款前，所有权归众鑫公司，同时众鑫公司有权采取锁车等措施保全车辆；2、白马公司和吉运物流公司的保证。证明二公司欠众鑫公司车款，同时自愿锁车等措施予以质押担保；3、吉运物流公司的欠条、受理案件通知书。证明车辆系吉运物流公司购买并欠款，众鑫公司已经在市中区法院提起诉讼，证明白马公司一直陈述车辆是吉运物流公司购买，所有权属于吉运物流公司，从而证明众鑫公司并不知道车辆所有权的转移，直到开庭才知道原告购买的事实，原告也从来没有出示证据证明其已经购买车辆。武广森质证认为：1、真实性没有异议。2、没有异议。3、没有异议。众鑫公司所提供的三组证据与本案没有直接的关联性。请法庭不予采纳。白马公司、吉运公司对上述证据无异议。张庆运质证认为：我不看，与我无关。 白马公司、吉运公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：鲁Ｄ×××××的车辆档案，鲁Ｄ×××××新车销售具备的所有相关上户运营检测及证照办理全部档案，以完成监管部门的运输要求。证明白马公司与吉运公司花费的所有车辆车款事宜。武广森质证认为：对提供的车辆档案真实性没有异议。但该证据同时印证了白马公司将车辆转让给原告后又将该车辆转让给被告吉运公司的事实。众鑫公司质证认为：真实性没有异议。可以证据，原告除支付8万元外剩余的款项没有支付。张庆运质证认为：与我无关，不清楚。 张庆运没有提交证据。上述证据经审查，对无异议的证据，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据和原、被告的陈述，本院确认如下事实：2018年12月10日，武广森向白马公司支付购车款8万元，用于购买斯太尔重型自卸货车（发动机号为180917002437）。白马公司后又将案涉车辆转让给吉运公司，并办理了车辆登记手续，车牌号为鲁Ｄ×××××，登记所有权人为吉运公司。2019年8月21日，武广森在经营车辆运输时被白马公司通过远程操控程序将车辆锁住，使车辆无法正常工作。 另查明，2019年1月31日，吉运公司以案涉车辆为抵押物为张庆运在银行办理了抵押贷款。 本案在审理过程中，武广森申请对涉案车辆的停运损失进行评估，经我院委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司评估，鉴定评估结论为：根据相似车型、路线、路程、货物综合分析得出每日的停运损失为1020元。 本院认为，本案中，白马公司虽然存在“一物二卖”的情形，但是作为吉运公司来讲，其受让车辆时并不知道转让人无处分权，因此，应认定吉运公司为善意取得。吉运公司善意取得车辆后，在登记机关办理了权属登记和相关的经营手续，取得了案涉车辆的物权。武广森对白马公司享有的是债权而非物权，武广森可选择其他法律关系主张权利。其诉请返还车辆并赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款之规定，判决如下： 驳回武广森的诉讼请求。 案件受理费已减半收取为2300元，由武广森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王子玄