湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2242号 上诉人（原审原告）：周倩，女，1994年6月8日出生，汉族，户籍地祁阳县。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚跃红，女，1978年10月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。 上诉人周倩因与被上诉人姚跃红民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周倩上诉请求：1.依法撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1281号民事判决，改判支持周倩的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由姚跃红承担。事实和理由：周倩与姚跃红之间的借贷关系符合生活常识和交易习惯。本案中周倩与姚跃红虽然互不相识，但是周倩的父亲周祖顺与姚跃红相识，基于父女间的亲密关系，虽然周倩不认识姚跃红，但因是自己父亲带过来的人要借钱，周倩才将35,000元的现金出借。二、周祖顺与姚跃红是熟人，一般情况下，熟悉的人因儿子高考后需要花钱又是第一次向自己借钱，碍于面子且姚跃红声称她祁阳代理款很快会收回，周祖顺才答应借钱给姚跃红。又因周祖顺自己虽然有钱，但若借给姚跃红自己手头也会拮据，故才带姚跃红去到祁阳白水镇周倩开的钢材店用店里的现金出借给姚跃红。三、姚跃红在借条上亲笔签名确认收到周倩借款35,000元现金，并在当日将借款的其中30,000打到一银行账号，并将银行回单签名且主动复印身份证交与周倩，而姚跃红没有提供证据证明35,000元的现金借款没有交付，结合本案的借款金额35,000元，数额不大；周倩与周祖顺也作出了合理说明，足以证明借款事实，请求二审法院改判支持周倩的诉讼请求。 姚跃红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、自然人借贷一般发生在熟人、朋友、同事、亲戚之间，而证人周祖顺作为周倩的父亲，在庭审中陈述反复无常、自相矛盾，在原审第二次庭审中，周祖顺多次陈述不认识姚跃红，周倩却在上诉状上陈述与姚跃红相识。事实上周倩与姚跃红之间互相根本不认识，彼此之间无法要约和承诺，周倩与姚跃红何以达成借贷合意？2、借款合同是实践性合同，没有证据证明周倩将借款交付给姚跃红，且证人周祖顺的陈述多次自相矛盾，一会说女儿周倩在祁阳县白水镇，一会说女儿周倩在河南郑州，原审法官让其提供周倩的电话核实时，周祖顺却借故电话打不通。事实上，姚跃红本身是公司股东、高管，不可能向来打工的周祖顺借款，且姚跃红从来都没去过祁阳县白水镇。3、周倩没有证据证明自己的银行资金账户变动情况，却挖空心思、东拼西凑地提供一份姚跃红存款30,000元的复印件，且模糊不清。周倩提供自己银行账户的资金变动是易如反掌却不能提供，反而牵强地将不真实的姚跃红存款复印件提交。4、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 周倩向一审法院起诉请求：1、判令姚跃红给付借款本金35,000元；2、判令姚跃红按照年利率6%支付资金占用期间的利息2800元（暂自2019年1月1日计算至2020年4月1日止)；3、判令姚跃红承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：姚跃红并不认识周倩。周祖顺是周倩父亲，姚跃红与周祖顺是公司同事。2018年7月16日，姚跃红出具了一张借条，写明：今借到周倩现金人民币35,000元整。同时在借条上注明：收回祁阳代理款给回周倩。周倩以本借条为据，向湖南省永州市冷水滩人民法院申请支付令，因姚跃红提出异议，湖南省永州市冷水滩人民法院裁定终结督促程序。周倩遂向法院提起民事诉讼。 一审法院认为：周倩与姚跃红之间借贷关系不符合生活常识和交易习惯。周倩与姚跃红互不认识，双方又没有约定利息，通常情况下，不会将钱借给陌生人。周祖顺与姚跃红虽是同事，周祖顺当庭作证表示他与姚跃红才认识一年左右，没有证据证明他们之间有较深的交情。一般情况下，同事之间借钱，有钱才借，推脱不借才是常识。周祖顺当庭作证表示他与姚跃红开车几十公里到祁阳县白水镇周倩营业地付现金给姚跃红，更加不合交易习惯。现代社会一般会通过银行转账或支付平台付款，从借上注明“收回祁阳代理款给回周倩”来分析，这起经济纠纷与他们之间的业务有关。姚跃红明明与周祖顺是同事关系，有业务往来，周祖顺当庭表示他们没有业务往来，不是同事。姚跃红分别向湖南省永州市冷水滩区人民法院及该院提出周倩没有支付现金，周倩也没有提供支付现金的依据，周倩的请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告周倩的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由周倩负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：周倩与姚跃红之间35,000元的借款是否已经实际发生。首先，姚跃红于2018年7月16日向周倩出具了一张35,000元的借条，姚跃红在借条中的借款人处签字，姚跃红作为完全民事行为能力人，其应知道在借条上的借款人处签字的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，姚跃红并未对本案借贷尚未实际发生作出合理说明，同时，借条上已写明涉案借款系现金交付，金额较小，亦符合交易习惯。最后，姚跃红在出具借条后，一直来以周倩未实际支付借款为由向周倩要回借条，更未向公安等有关部门反映，与情理不符。综上，周倩上诉提出的其与姚跃红之间存在35,000元的借贷关系的理由成立，由于借条中并未约定利息，本院对周倩提出应支付资金占用期间的利息的请求不予支持。 综上所述，上诉人周倩的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘11民初1281号民事判决； 二、限被上诉人姚跃红在本判决书送达后十日内偿还上诉人周倩借款35,000元； 三、驳回上诉人周倩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费676元，减半收取338元，由被上诉人姚跃红负担300元，上诉人周倩负担38元；二审案件受理费676元，由被上诉人姚跃红负担600元，上诉人周倩负担76元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月九日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。