广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2387号原告：卢治强，男，汉族，1972年1月12日出生，住广东省高州市************，公民身份号码：440************536。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市址山镇景文五金加工厂，住所地：鹤山市址山镇平沙岗脚，注册号：440********8147。经营者：宋景文。被告：宋景文，男，汉族，1976年3月16日出生，住广西博白县*************，公民身份号码：452************277。原告卢治强与被告鹤山市址山镇景文五金加工厂（以下简称“景文加工厂”）、宋景文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏凤意、被告景文加工厂的经营者宋景文及被告宋景文到庭参加诉讼。现已审理终结。卢治强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告景文加工厂向原告支付拖欠26652.2元以及逾期支付货款的利息(以26652.2元为基础，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2018年6月12日起计算至被告清偿所有欠款之日止，暂计至2020年4月28日为2412.39元),暂共计为29064.89元；二、请求判令被告宋景文对被告景文加工厂的债务承担共同偿还责任；三、请求判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告之间多年存在交易往来，一开始是现金交易，货到付款，双方熟悉以后被告开始有拖账，一般经原告多次催告后，被告也会按照账单付清。2018年5月5日，原告开始向被告催2018年1月的货款22242元，被告分多次转账后共计支付22000元；2018年6月1日，原告向被告催2018年3月的货款9153元，被告以“现在收不到钱，到时候看吧”作为答复，实际未作任何支付；另外，原告在2018年4月共计向被告送货16680元，2018年6月向被告送货577.2元，经原告多次催告，被告也均是各种借口推托，截止至起诉时，被告仍共计拖欠原告货款26652.2元。综上，被告景文加工厂无故拖欠原告货款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。另外，被告景文加工厂为个体工商户，被告宋景文是被告景文加工厂的经营者，应当对被告景文加工厂的债务承担共同偿还责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。景文加工厂辩称，一、原告在本案诉被告欠他的26652.2元货款完全没有事实依据，完全是原告编造，其目的就是想骗取被告的钱财，对事实本身的是非曲直和自身的利益出发，其动机就是想利用被告对原告的信任为弱点和认为被告单据不全去蒙骗被告钱财的一种违法行为，到处造谣被告人的信用，原告的行为造成被告人精神上的伤害是无法弥补，理应要对被告的精神损失作出赔偿，赔偿金额3万元。二、在本案原告只简单说明(被告欠原告的货款)其只想着自身的利益出发，对事实的是非曲直只字不提，其目的是想掩盖事实。被告在和原告合作前一直长期在浙江购买网壳(水龙头配件)，原告通过朋友认识被告。刚开始少量提供网壳给被告，双方的磨合期过后供量增大。但浙江的也在供货，原告也一清二楚，双方的合作是非常的良好，在2017年11月份左右被告接到客户投诉，说我的管子出现严重冲胆和漏水，我弟经常发现是原告的网壳在生产加工尺寸偏大，而当时已经生产出、打包好包装准备发货的产品已经3万条余，(按打好的包装一箱900计算)被告第一时间告诉原告，被告对原告提出两种解决方案，一、是被告找人检查返工可能要2500元左右的人工费。二、是原告自己找人返工。原告当时没有作出哪种方案，一直认为被告的管子是浙江的网壳有问题，一直是这种心态面对他的网壳出现问题的事实，一直在拖，认为拖拖就过了，期间被告想过把这些管子卖掉，当时的价格是3元以上，但都因漏水大多客户把管子退回，所以这些管一直得不到解决。原告还一直还在提供网壳给被告生意还在合作，在2018年1月份被告再次收到客户投诉说我的摇摆咀出现歪斜漏水，我第一时间告知原告。最后还和原告到客户厂(客户厂名：德洛，电话15019841XXX)确认原告的产品质量存在加工时的偏大，原告答应承担责任，(原告的微信有聊天记录)，事情进入到2018年春节后3月份管子的价格多出现掉价，被告知道问题的严重性被告多次向原告提出解决有问题的管，但原告一直以各种借口推卸，老是说不是他的网壳出现问题，到4月份被告经过多次和原告沟通无果，被告终止和原告的合作关系。期间原告经常到被告厂里追货款，被告在2018年7月27日最后一次转给原告5000元后，一直要求原告把压在仓库有问题的管检查返工后再作支付剩余的货款。直到2018年11月份原告在多次要钱无果后自己带人过来检查返工，经检查确定，原告在这3万左右的管子检查出5865条是原告生产有质量问题的网壳。这是铁的事实，事实存在。历来法院是维护公平的父母官，被告要求法官判决：“原告对被告所造成的损失作出赔偿。望法官依法支持。”一、赔偿被告精神损失费30000元；二、赔偿德洛厂的扣款1800元；三、赔偿被告的3万条以上(按3万条计算)贬值差价30000×0.7=21000元(当时卖3元一条返工时2块3毛一条)；四、减掉有问题的网壳5865个×0.43=2521.95元；五、原本被告装好的管子拆下后重新装回的人工费共计600元。总赔偿金额30000元+德洛厂的扣款1800+管子的贬值差价21000+5865有问题的网壳2521.95+重新安装费600元，合计55926.95。综上完全事实，有物证微信聊天记录，人证作为依据。经审理查明：原告卢治强与被告景文加工厂有生意往来，由原告向被告景文加工厂供应网壳等产品。双方没有签订合同，原告每次送货均提供送货单，送货单上的“收货单位”记载为“宋生”，并由原告在“送货单位及经手人（签章）”处签上“卢生”。被告收货后，分别由刘某青、周某兰、高某星、宋某春、高某敏、张某及被告宋景文在送货单的“收货单位及经手人（盖章）”处签收确认。根据原告提供的43张送货单显示，原告分别于2017年7月送货6443元、同年8月送货9898.5元、同年9月送货12720元、同年10月送货9553.5元、同年11月送货10380元、同年12月送货16959元、2018年1月送货22242.3元、同年3月送货9153.2元、同年4月送货16680元、同年6月送货577.2元，合共送货114606.7元给被告景文加工厂。被告收货后，分别通过微信、银行转账或“李某珍”的银行卡转账支付货款，2018年1月的货款22242.3元，被告已经支付22000元（5000元+5000元+7000元+5000元，最后一次付款是2018年7月27日通过“李某珍”的账号转账支付5000元），2018年1月的货款现尚欠242.3元。现原告认为被告已结清2017年12月前的货款及2018年1月的部分货款22000元，尚欠货款26652.7元（2018年1月的货款242.3元+同年3月货款9153.2元+同年4月货款16680元+同年6月货款577.2元），该款经原告催收未果，故起诉至本院，形成本诉。另查明：被告景文加工厂为个体工商户，经营者为被告宋景文。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告卢治强与被告景文加工厂成立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告诉称被告景文加工厂尚欠货款26652.2元未付，并提供了送货单、微信聊天记录及收款记录予以证明。被告辩称，原告的产品存在质量问题，对2017年8月18日的送货单金额为701.5元中“高”签名不予确认，对其余送货单均没有异议，并提交了微信转账记录及银行交易明细清单，证明向原告支付了货款共计117172元，已经超过了原告的送货金额。根据原告提供的微信聊天内容显示，2017年11月18日，被告转账340元，回复的意见为“8月份的清”，可见，该月份的货款已经结清，且双方无异议，故对被告认为送货单金额为701.5元中“高”签名不予确认，不予采信；此外，被告宋景文于2018年4月25日微信转账4960元后，并写上“12月份清”，原告回复“对的，12月份已清，多谢宋老板”，可见双方确认被告宋景文支付4960元后，2017年12月份前的货款已经结清。2018年1月的货款22242.3元，被告已经支付22000元（5000元+5000元+7000元+5000元），分别通过微信及“李云珍”的银行账户于2018年5月19日支付7000元、同年5月26日支付5000元、同年6月16日微信支付5000元、同年7月27日支付5000元，合共支付了22000元货款给原告，尚欠2018年1月的货款242.3元未付。而原告提供的2018年3月送货单金额为9153.2元、2018年4月送货单的金额为16680元、2018年6月送货单的金额为577.2元，尚欠货款合计26652.7元（242.3元+9153.2元+16680元+577.2元）。在2018年7月27日支付5000元后，因被告无法提供其后有付款的证据，故认定被告再无向原告支付过货款。对于被告提出的产品质量问题，被告提供的证据不足以证明产品存在质量问题，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，原告向被告景文加工厂送货后，被告尚欠货款26652.7元未付清，是造成本案纠纷的原因，已经构成违约，应承担违约责任，原告请求26652.2元，是自行处分民事权利，予以准许，故被告景文加工厂、宋景文应向原告支付货款26652.2元。关于原告请求的利息，原告请求从最后一次送货的次日即2018年6月12日起计算，但双方并无书面约定且无进行结算，故利息应以26652.2元为本金，从起诉之日即2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止，其余过高部分不予支持。关于被告宋景文是否应承担共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；、、、”规定，被告景文加工厂为个体工商户，经营者为被告宋景文，现原告请求被告宋景文对上述款项承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市址山镇景文五金加工厂、宋景文应于本判决生效之日起十日内共同向原告卢治强支付货款26652.2元及利息（利息计算方式：以26652.2为本金，从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。二、驳回原告卢治强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263.31元（原告已预交），由被告鹤山市址山镇景文五金加工厂、宋景文负担。原告预交的受理费263.31元，由本院予以退回；被告鹤山市址山镇景文五金加工厂、宋景文应向本院补缴案件受理费263.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   李国华二〇二〇年九月十四日法官助理   书 记 员   杨倩卉李敏静