wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初132号公诉机关会宁县人民检察院。被告人郭某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。被告人刘某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检未刑诉（2020）135号起诉书指控被告人郭某1、刘某犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭某2，被告人郭某1、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日18时许，被告人郭某1、刘某因琐事对被害人张某2生不满。为泄私愤，二人将张某1带至郭某1出租房内进行殴打，致张某1双侧鼻骨骨折、周围软组织肿胀。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤构成轻伤二级。案发后，郭某1、刘某赔偿被害人张某128000元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人郭某1、刘某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，建议判处二被告人有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、被害人张某1的门诊病历及CT检查报告单，被害人张某1的陈述，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字（2019）76号检验报告，检查笔录及照片，被告人郭某1、刘某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人郭某1、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某1、刘某因琐事共同殴打被害人，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。二被告人到案后能够如实供述主要罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金贵秀二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏璐书记员 张力文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9190号原告：肖玉屏，女，1976年10月5日出生，汉族，户籍地址为长沙市望城区，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何小兰，女，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界X区08栋126号，统一社会信用代码：91430121MA4LNLUT48。法定代表人：龙文杰。原告肖玉屏诉被告长沙邦远物流有限公司合同纠纷一案，原告肖玉屏于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙邦远物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖玉屏撤回起诉。本案受理费326元，减半收取163元，由原告肖玉屏负担。审判员  李文斌二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晓婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1642号原告：刘金林，男，1981年8月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。被告：冯晓莲，女，1989年1月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告刘金林与被告冯晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金林参加了诉讼，被告冯晓莲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金35300.00元；2.请求判令被告支付自2020年4月12日起至履行之日的资金占用费，每月按176.50元计算，暂计算至起诉之日为529.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经朋友介绍认识，被告因急需资金向我借钱。经双方协商达成借款协议，在见证人陈某的见证下签署了《借款协议》，约定被告向我借款35300.00元，借款期限为3个月，借款方式为转款和现金，还款期限为2020年4月12日。协议签订后，我向被告转款24000.00元并交付现金11300.00元。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经我多次讨要，被告均以无钱为由拒不履行还款义务，特诉至法院。被告冯晓莲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告刘金林围绕诉讼请求当庭出示并提交借款协议1份、微信转账记录截图2份。被告冯晓莲未到庭质证，也未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月12日，原、被告双方在见证人陈某的见证下签订书面借款协议，约定被告冯晓莲向原告刘金林借款35300.00元，借款期限为3个月，借款方式为转款和现金，于2020年4月12日归还本金。协议签订后，原告通过微信转账方式向被告转款24000.00元并交付现金11300.00元。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告双方达成借贷合意并签订了书面借款协议，原告也通过微信转账及交付现金的方式向被告交付了案涉借款35300.00元，双方借贷合同成立并生效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。还款期限届满后，被告未偿还借款，故原告主张由被告偿还借款本金35300.00元具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的资金占用费，其实质为逾期利息，因双方对借期内的利率及逾期利率均无约定，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内利率及逾期利率，但约定了还款期限为2020年4月12日，故原告要求被告支付该借款自逾期之日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的起算日期有误，应从被告逾期之日即2020年4月13日起开始计算，逾期利率依法按年利率6%计算支付。被告冯晓莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯晓莲于本判决生效之日起十五日内向原告刘金林偿还借款本金35300.00元。二、由被告冯晓莲于本判决生效之日起十五日内按年利率6%的标准向原告刘金林计算支付该35300.00元借款自2020年4月13日起至该借款还清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.00元，减半收取计341.00元，由被告冯晓莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇二〇年九月七日书记员  李才丽
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2641号 原告：刘美娟,女，1961年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘晃,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：包妙成,男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告刘美娟与被告包妙成民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告包妙成立即偿还原告借款本金人民币6万元及利息(利息从2019年2月15日起至实际还清借款之日止,按月利率1%计算);2、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘美娟的委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼，被告包妙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被告包妙成于2007年5月21日向原告借款25000元，约定月利率按照1%计算。此后，被告未偿付本息，双方于2019年2月15日将本息进行结算，由被告重新出具一张借款金额为60000元的借条一张交由原告收执，约定月利率为1%。借条出具后，被告未向原告支付本息。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：被告包妙成结欠原告借款60000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金60000元并从2019年2月15日起至款项清偿之日止按月利率1%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告包妙成经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包妙成于本判决生效后十日内偿还给原告刘美娟借款本金60000元，并支付自2019年2月15日起至款项实际还清之日止按照月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告包妙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 项维鑫 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10848号之一原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，社会统一代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：李思思，女，1989年11月18日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告李思思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告重庆丰驰物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆丰驰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆丰驰物业管理有限公司负担。审 判 长  黄赋强审 判 员  任 璐人民陪审员  李小琴二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初299号 原告李际锋，男，汉族，1964年9月5日出生，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区司法局，住所地广安市广安区建华路4号。 法定代表人牟云安，局长。 出庭负责人牟远，副局长。 委托代理人胡江凡，四川瀛络律师律师事务所律师。 被告广安市司法局，住所地广安市广安区思源大道53号。 法定代表人胡年军，局长。 委托代理蒋文，该局行政审批和政策法规科科长。 第三人张世瑜，男，汉族，1975年6月1日出生。 原告李际锋诉被告广安市司法局、广安市广安区司法局行政监督及行政复议一案，本院庭前依职权追加第三人张世瑜参加诉讼，于2020年8月31日公开开庭审理本案。2020年9月28日，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告广安市广安区司法局、广安市司法局的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李际锋撤回对被告广安市广安区司法局、广安市司法局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李际锋负担。 审 判 长  代君万 人民陪审员  张兴全 人民陪审员  何朝霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  沈丽华
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审30号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长。 被申请人：刘正宏，男，1975年10月8日生，汉族，住南华县龙川镇斗山村委会两旗屯村。 申请人南华县交通运政管理所于2020年9月4日，向本院申请强制执行其于2019年8月4日作出的云楚南运管罚（2019）85号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人刘正宏未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年8月4日作出的云楚南运管罚（2019）85号《交通行政处罚决定书》，决定给予刘正宏罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人刘正宏在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年8月4日作出的云楚南运管罚（2019）85号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕光虎 审判员  刘彦华 审判员  刘尧忠 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟云静
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执616号李家芳、王峰健：申请执行人李家芳与被执行人王峰健劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年12月16日作出（2019）甘0423民初4399号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，现案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7477号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王倩、杨洲，重庆欧林律师事务所律师。被告：杨大建，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2015年5月19日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了卡号××的信用卡，额度60000元。信用卡领用合约和章程约定透支利息日利率万分之五，按月计收复利，原告因催收欠款产生的诉讼费、律师费均由被告承担。二、信用卡使用情况：被告于2015年11月13日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年5月9日，尚欠透支本金56882.59元、透支利息6521.60元。三、实现债权的费用支出情况：2020年5月10日，原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，为上述债务纠纷在一审、二审、执行、再审程序提供法律服务，原告产生律师费1000元；案件受理费812元。四、原告诉讼请求：判令被告偿还截止2020年5月9日的借款本金56882.59元、违约金8571.05元、利息6521.60元；支付自2020年5月10日至付清之日以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算的透支利息、以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的复利、以每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金；判令被告支付为实现债权而产生的律师费1000元；本案诉讼费用、公告费用由被告承担。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告未按约定还款，应当承担违约责任即支付尚欠本息；原告已实际产生的律师费在领用合约中已有约定，且收费标准符合《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》规定；对2017年1月1日前的费用即滞纳金等，原告在辩论终结前未明确计算基数及方法，对2017年1月1日后被告违约逾期未还款的行为，原告未举证与被告达成协议等方式收取违约金，故对其它费用即违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨大建在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行信用卡透支本金56882.59元、透支利息6521.60元、律师费1000元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止以透支本金56882.59元为基数按日利率万分之五计算的利息和以透支利息6521.60元为基数按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告杨大建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 斌二〇二〇年九月十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5024号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：王海霞，女，1982年9月1日出生，汉族，住河南省商水县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王海霞金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执5024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翼翔
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更716号 罪犯王文忠，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省淄博市淄川区人民法院于2015年10月16日作出（2015）川刑初字第99号刑事判决，以罪犯王文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月24日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯王文忠有悔改表现为由，于2020年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王文忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王文忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王文忠准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年8月11日起至2023年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  侯 丽
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执2834号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 被执行人：徐宝群，男，1963年7月3日出生，汉族，住陕西省西安未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 平安银行股份有限公司西安分行与徐宝群借款合同纠纷一案，(2019)陕0102民初7381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐宝群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人徐宝群偿还贷款本金15892.98元；偿还利息、罚息、复利4363.54元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；支付案件受理费306元，公告费600元，执行费217元由被执行人承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈东荣 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年八月十四日 书记员  程 旻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审49号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被执行人重庆呼我出行网络科技有限公司平昌分公司。住所地：四川省平昌县同州街道办事处龙王庙社区信义大道1号16门市。 负责人董琪琛，总经理。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）于2020年9月7日向本院提出申请，申请执行其对被执行人重庆呼我出行网络科技有限公司平昌分公司作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10200447号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2019年12月20日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10200447号），载明：2019年11月2日，市交通局执法人员在成南高速成都收费站附近查获王渠驾驶川Ｙ×××××号东风牌小型汽车涉嫌违规。经对该车驾驶员询问笔录得知：该车驾驶员王渠准备从成都运送6人到平昌。根据证据显示，此趟运输为重庆呼我出行网络科技有限公司平昌县分公司派单，往返成都平昌，该公司未取得道路客运班线营运许可。下达《违法行为通知书》后，当事人提出陈述申辩，经复核对其陈述申辩理由不予采信。该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（二）项的规定，决定给予责令停止经营，30000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：44×××87到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.重庆呼我出行网络科技有限公司平昌分公司营业执照、网络预约出租汽车经营许可证及授权委托书、送达地址确认书；2.平昌县嘉运汽车服务有限公司营业执照复印件、授权委托书；3.《立案登记表》（成交立案［2019］0203110201号）；4.《现场笔录》（成交执现［2019］0203110201号）；5.市交通局对驾驶员王渠和乘客黄翠芳、漆会容所作询问笔录；6.黄翠芳身份证复印件、漆会容驾驶证复印件；7.市交通局对张锦峰所作询问笔录；8.王渠身份证、驾驶证及网络预约出租车经营者证复印件；10.川Ｙ×××××车照片、行驶证复印件及网络预约出租汽车运输证复印件；11.手机通话记录、订单记录及收款记录截屏；12.情况说明；13.王渠订单复印件；14.《案件处理意见书》（成交执违调［2019］年第10200447号）、《重大案件集体讨论记录》；15.《违法行为通知书》（成交执违通［2019］10200447号）、《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10200447号）、《催告书》（成交执催［2019］10200447号）及相应送达回证、邮寄凭证、物流查询单；16.重庆呼我出行网络科技有限公司平昌分公司所作《行政处罚陈述申辩书》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人重庆呼我出行网络科技有限公司平昌分公司逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规依据正确，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第（十四）项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10200447号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭 红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初376号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人曲光有，男，1950年12月16日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，住云南省寻甸县。2020年5月8日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人曲光有犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平、代理检察员何健出庭支持公诉，被告人曲光有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2020年3月22日，被告人曲光有酒后（经鉴定，静脉血样乙醇含量为54.54ｍｇ／100ｍｌ）驾驶机件不符合技术标准的“五星钻豹”牌无号牌正三轮轻便摩托车（经鉴定，该三轮车中间限位块陈旧性缺失；前轮制动装置功能无效），载被害人杨某1、曲某等人由转龙镇驶往倘甸镇方向。19时22分许，被告人曲光有驾车行驶至寻甸县处时，所驾驶车辆驶出道路右侧后发生侧翻，致被害人杨某1现场死亡（经鉴定，杨某1符合交通事故致胸腹腔脏器出血死亡）、被害人曲某及被告人曲光有受伤（经鉴定，曲某伤情为轻伤二级，曲光有伤情为轻微伤）。经交警部门认定，被告人曲光有承担此次事故的全部责任，被害人杨某1、曲某无责任。事故发生后，被告人曲光有与被害人杨某1的家属及被害人曲某达成民事赔偿协议，并已履行完毕。上述事实，被告人曲光有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某的陈述，证人陈某、伍某、赵某、杨某2、尹某的证言，现场勘验笔录及照片，法医尸表检验鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故调解记录，交通事故协议书，收条，死亡证明书，被害人身份材料，到案经过，户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人曲光有违法交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲光有到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；能够取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曲光有有期徒刑一年六个月以上二年以下，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曲光有的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曲光有犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年九月二十五日书记员  杨晓琦
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司保定建华支行，住所地河北省保定市北二环路5709号与朝阳北大街交叉口西，统一社会信用代码：91130600X012003462。 负责人：凌燕，该行行长。 被执行人：王宏宏，女，1982年4月17日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司保定建华支行与被执行人王宏宏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）冀0691民初697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保定建华支行于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人信用卡透支本金2966.4元、逾期还款违约金172.35元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年7月10日向被执行人王宏宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，未能送达，于2020年7月24日，向被执行人短信送达了上述文书，被执行人未实际履行，未向本院报告财产。 2.本院于2020年7月13日，通过网络查控系统查询被执行人王宏宏名下财产信息，发现被执行人有少量银行存款，已冻结、扣划，并缴纳执行费、案件受理费，将案款已给付申请执行人。未发现被执行人其他有价值可供执行的财产。 3.本院于2020年7月16日开始，传统查询被执行人王宏宏的不动产登记信息、车辆信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，未发现被执行人有价值可供执行的财产。 4.申请执行人未提供财产线索。 5.我院执行工作人员来到被执行人王宏宏居住地保定市南市区舍进行调查了解王宏宏居住、就业、收入、债权、股权等情况，居民老高对王宏宏情况一概不知。 6.本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司保定建华支行申请将被执行人王宏宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院执行工作人员梁纪铎于2020年9月24日通过面谈约谈方式将被执行人王宏宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，未发现其他有价值的财产。我院并要求申请执行人提供财产线索，其不能提供有效财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，自愿申请终结本次执行程序,本案执行标的5527.24元，未能全部执行。 综上所述，因本案被执行人王宏宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人对法院执行工作认可，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  宋东锦 人民陪审员  姚莎莎 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  田朝娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1280号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114***********585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：冯炳灿，男，该单位工作人员。委托代理人：孔祥宁，男，该单位工作人员。被执行人：佛山发财树网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座之办公1座5层自编541室，统一社会信用代码91440605MA4W78D307。法定代表人：兰立凯。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年9月14日向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的南人社监理字〔2019〕1-100-108号《劳动保障监察行政处理决定书》。2020年9月25日，申请执行人向本院申请撤回上述强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。据此，参照粤高法发[2012]1号《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第二条第11点之规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局撤回强制执行南人社监理字〔2019〕1-100-108号《劳动保障监察行政处理决定书》的申请。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  屈定武二〇二〇年九月二十七日书记员  林惠珊
湖南省隆回县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）湘0524刑医2号 申请机关湖南省隆回县人民检察院。 被申请人谢洪江，男，1988年2月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址湖南省隆回县。现在隆回魏源医院接受治疗。 法定代理人刘某2，女，1954年7月14日出生湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址湖南省隆回县。系被申请人谢洪江之母。 诉讼代理人肖志强，湖南志涛律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检二部医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年8月26日向本院申请对被申请人谢洪江强制医疗。本院于2020年9月1日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省隆回县人民检察院指派检察员阳田涛、检察官助理储明君出庭履行职务，被申请人的法定代理人刘某2经本院通知未到庭，其诉讼代理人肖志强等到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院申请称，谢洪江患有精神分裂症多年，病发时有暴力倾向。2020年7月5日17时许，谢洪江来到距其家200米左右的姨妈刘某1家，当时刘某1的孙女胡某1在二楼卧室睡觉，刘某1在二楼卧室隔壁的书房辅导孙子胡某2做作业。谢洪江看到胡某1在二楼卧室睡觉，便持剪刀多次捅刺胡某1的胸口部位。刘某1听到胡某1的哭声即赶到胡某1睡觉的卧室，看到谢洪江从卧室走出来，便问谢洪江在干什么，谢洪江没有回应就直接跑了出去。谢洪江离开刘某1家以后回到自己家里，告诉其姐姐谢某说自己将胡某1杀死了，并从家里拿了些药即逃走了。谢某和刘某1、刘某2将胡某1急送至滩头医院后，经医生检查确认胡某1已经死亡。2020年8月10日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被鉴定人谢洪江患有精神分裂症，评定为无刑事责任能力；建议对谢洪江长期监护医疗。 检察机关认为，被申请人谢洪江实施了杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请法院依法决定。 经审理查明，谢洪江患有精神分裂症多年，病发时有暴力倾向。2020年7月5日17时许，谢洪江来到距其家200米左右的姨妈刘某1家里，当时刘某1的孙女胡某1在二楼卧室睡觉，刘某1在二楼卧室隔壁的书房辅导孙子胡某2做作业。谢洪江看到胡某1在二楼卧室睡觉，便持剪刀多次捅刺胡某1的胸口部位。刘某1听到胡某1的哭声即赶到胡某1睡觉的卧室，看到谢洪江从卧室走出来，便问谢洪江在干什么，谢洪江没有回应就直接跑了出去。谢洪江离开刘某1家以后回到自己家里，告诉其姐姐谢某说自己将胡某1杀死了，并从家里拿了些药便逃走了。谢某和刘某1、刘某2将胡某1急送至滩头医院，经医生检查确认胡某1已经死亡。经隆回县公安局物证鉴定室鉴定，死者胡某1系被他人持剪刀多次刺击胸腹部致胸肋骨骨折、右肺破裂、肝脏破裂、纵膈淤血、心包破裂、右心破裂致大出血死亡。2020年8月10日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被鉴定人谢洪江患有精神分裂症，评定为无刑事责任能力；建议对谢洪江长期监护医疗。 上述事实，有接报案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、抓获经过、病历资料、户箱证明等书证；证人刘某1、谢某、刘某2、邹某、刘某3、刘某4、李某、曾某、杨某、杜某的证言；涉案精神病人谢洪江的供述与辩解；隆公物鉴（尸检）字［2020］65号鉴定书、隆公物鉴（理化）字［2020］83号检验报告、湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第1103号司法鉴定意见书;提取笔录、勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被申请人谢洪江实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，致一人死亡。经法定程序鉴定，谢洪江患精神分裂症，评定为无刑事责任能力，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，检察机关的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条的规定，决定如下： 对被申请人谢洪江强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  谭显桃 审 判 员  罗教书 审 判 员  郑朝晖 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  钱湘菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3065号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委八组。身份证号：230125197504285212。委托代理人陶士勇，男，1991年2月28日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告唐德喜，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告唐德喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部及被告唐德喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即支付原告欠款人民币4,690.00元，利息3,095.00元，合计7,785.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告唐德喜辩称，欠款属实，12月末能给。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据（欠据）4张，用以证明被告欠原告种子款4,690.00元，利息3,095.00元，合计7,785.00元。被告唐德喜质证无异议。被告唐德喜未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定,原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告唐德喜之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告唐德喜于本判决生效3日内给付原告种子款4,690.00元，利息3,095.00元，合计7,785.00元。案件受理费25.00元，均由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪二〇二〇年九月二十五日书记员王赢
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书(2020)内0429民初3606号原告：马贵国，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王国才，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告马贵国与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵国到庭参加诉讼，被告王国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马贵国向本院提出诉讼请求：要求被告王国才偿还借款3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月10日，被告王国才向原告马贵国借款3000元并为原告马贵国出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。被告王国才未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告王国才向原告马贵国借款3000元属实，有原告提供的借据一枚及原告当庭陈述予以证实。被告应当按约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王国才于本判决生效后立即偿还原告马贵国借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王国才负担。本判决为终审判决。审判员 张丽红 二○二○年九月二十五日书记员 渐 伟
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2477号 原告：李泽海，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省江永县。 被告：卢亮，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：卢元清，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：卢雄万，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李泽海与被告卢亮、卢元清、卢雄万追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李泽海于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李泽海向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李泽海撤回起诉。 案件受理费741元，减半收取计370.50元，由原告李泽海负担。 审判员  陈桂东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄进东 书记员陈娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9953号原告：徐凤莲，女，1954年3月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。被告：陆月良，男，1952年6月24日出生，汉族，住张家港市。被告：杨衍，男，1986年4月20日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。原告徐凤莲与被告陆月良、杨衍、钱宣彤、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。本案审理中，原告徐凤莲申请撤回对被告钱宣彤的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐凤莲的委托诉讼代理人孙峰、被告杨衍、被告人保财险张家港支公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。被告陆月良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失140343元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2019年3月27日16时20分，杨衍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在凤凰花苑内沿41幢东侧道路由南向北行驶至北侧路口，该车前部与沿41幢北侧道路由西向东行驶被告陆月良驾驶的三轮电动车(车上乘坐：徐梅珍)右侧相撞，相撞后被告陆月良驾驶的三轮电动车侧翻，该车又与站立在路口东北角绿化内的原告相撞，造成原告、陆月良、徐梅珍受伤、两车损坏。该起事故经张家港市公安局交通警察大队认定，陆月良、杨衍承担事故的同等责任，原告、徐梅珍不承担责任。原告为维护合法权益，为此诉讼。被告陆月良未作答辩。被告杨衍辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险张家港支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后垫付原告医药费34550.3元，请求一并处理。就超出交强险部分，因陆月良驾驶的是大型三轮车，应由杨衍和陆月良各承担一半。被告人保财险张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后垫付10000元，要求一并处理。经审理查明，2019年3月27日16时20分，杨衍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在凤凰花苑内沿41幢东侧道路由南向北行驶至北侧路口，该车前部与沿41幢北侧道路由西向东行驶陆月良驾驶的三轮电动车(车上乘坐：徐梅珍)右侧相撞，相撞后陆月良驾驶的三轮电动车侧翻，该车又与站立在路口东北角绿化内的徐凤莲相撞，造成徐凤莲、陆月良、徐梅珍受伤、两车损坏。经交警部门认定，陆月良、杨衍承担事故的同等责任，徐凤莲、徐梅珍不承担责任。徐凤莲受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，共计支出医药费45199.2元（由杨衍垫付34550.3元，人保财险张家港支公司垫付10000元）。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年3月27日出具张中医司鉴所[2020]临鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐凤莲因交通事故致右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残，误工期为180日，营养期为90日，护理期为住院期间及出院后60日内一人护理。徐凤莲支出了鉴定费2100元。另查，苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险张家港支公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。现徐凤莲因本案事故所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、诊断证明、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由事故各方当事人根据各自的过错分别承担。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定被告杨衍、陆月良承担事故的同等责任，结合事故发生经过及事故当事人各自的过错，原告徐凤莲因本案交通事故所造成的损失，由被告人保财险张家港支公司先行在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由被告杨衍赔偿其中的60%，陆月良赔偿其余的40%。鉴于本案尚有另两名伤者陆月良、徐梅珍，交强险分项限额分别为陆月良、徐梅珍预留三分之一。至于原告徐凤莲的损失数额。原告徐凤莲主张的医药费45199.2元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费8400元、残疾赔偿金73444元、精神损害抚慰金5000元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元。以上损失合计138043.2元（医疗费用部分50899.2元、死亡伤残部分87144元），由人保财险张家港支公司在交强险赔付30000元（已扣除垫付的10000元），由杨衍赔偿24275.62元（已扣除垫付的34550.3元），由陆月良赔偿39217.28元。被告陆月良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告徐凤莲30000元，被告陆月良赔偿原告徐凤莲39217.28元，被告杨衍赔偿原告徐凤莲24275.62元。限于本判决生效之日起十日内履行。（以上款项请直接支付至原告徐凤莲指定的银行账户内，账号：62×××28，开户银行：张家港农商银行凤凰支行，开户名称：徐凤莲）二、驳回原告徐凤莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2651元，由被告杨衍负担1591元，由被告陆月良负担1060元。应由被告杨衍、陆月良负担的部分，原告徐凤莲已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告陆月良、杨衍在本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐凤莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  马文雪二〇二〇年九月二十五日书记员  王 婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2434号申请执行人：郭淑英，女，1968年9月4日出生，汉族。被执行人：张树河，男，1963年3月25日出生，汉族。申请执行人郭淑英与被执行人张树河追偿权纠纷一案，（2019）津0114民初10582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款47118元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已冻结被执行人名下零星存款，但申请执行人不要求扣划。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十二日书记员  解立伟
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1161号之一申请执行人：扬州润翔光电材料有限公司，住所地高邮市。被执行人：江苏顺大半导体发展有限公司，住所地高邮市。关于申请执行人扬州润翔光电材料有限公司与江苏顺大半导体发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初161号民事判决书已经生效。申请人扬州润翔光电材料有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为3119938.54元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费33755元。本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月14日依法向被执行人江苏顺大半导体发展有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未生效，本院依法至被执行人住所地所在村委会张贴公告送达，后本院依法传唤被执行人江苏顺大半导体发展有限公司谈话，但被执行人未实际到庭。2、本院于2020年5月15日通过全国网络总对总系统查询了被执行人江苏顺大半导体发展有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人名下无任何财产。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人江苏顺大半导体发展有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在当地村委会调查，得知被执行人江苏顺大半导体发展有限公司已不存在，后经市场监督管理局档案馆调档，该企业已于2018年6月25日被吊销营业执照。且被执行人江苏顺大半导体发展有限公司不动产被扬州中院拍卖，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年9月14日依法将被执行人江苏顺大半导体发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人江苏顺大半导体发展有限公司实施限制高消费惩戒措施。5、2020年9月11日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十四日书记员 沈 涛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2360号申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。法定代表人：侯世立，董事长。委托诉讼代理人：刘源麟，该公司员工。被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。法定代表人：毛艳玲，总经理。申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币84060036.32元，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币84060036.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年九月二十五日书记员  冯硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2011号原告：胡国兴，男，汉族，1983年6月26日出生，住庆云县。被告：胡延岭，男，汉族，1979年4月4日出生，住庆云县。被告：王胜兰，女，汉族，1951年12月20日出生，住庆云县。原告胡国兴与被告胡延岭、王胜兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵洪梅二〇二〇年九月十日书记员  崔甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2429号原告：益阳市景观园林建设有限公司，住所地益阳市十洲路赫山水利局旁。法定代表人：刘述光。委托诉讼代理人：郭芷菁，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素球，广东宝城律师事务所律师。被告：余刚，男，1961年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告益阳市景观园林建设有限公司（下称景观公司）与被告余刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告景观公司的委托诉讼代理人郭芷菁、被告余刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景观公司诉称，2006年8月16日被告出具《借条》确认向原告借款150000元。截至起诉之日，被告仅向原告还款100000元，余款至今未付。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付欠款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年7月30日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩称，不同意诉请，我已向被告还款120000元，后双方协议还欠原告30000元，另补偿原告资金占用利息10000元，我同意向对方支付40000元。经审理查明，2006年8月16日，被告向原告出具《借条》，内容为：兹向景观园林公司借款人民币壹拾伍万元整。借款人余刚，2006年8月16日。2007年12月28日，被告向原告转账还款30000元，2008年4月18日，被告向原告转账还款50000元，2012年3月28日，被告向原告转账还款10000元，2012年12月5日，被告向原告还款10000元。2019年7月23日，原告向被告发出《律师函》，函请被告在2019年7月30日之前向景观园林公司支付剩余未偿还借款本金40000元及2006年8月16日至实际清偿之日止的利息。诉讼中，原告关于借款过程陈述如下：被告因急用资金向原告借款，刚好原告有现金，故向被告交付了借款现金150000元。原告于2019年7月23日向被告发出律师函，主张被告拖欠借款金额40000元。后打印银行流水发现被告仅归还100000元，尚拖欠借款50000元。前后意见不一原因是时间跨度长使记忆出现了偏差，对被告拖欠的金额以本案诉请为准。本院认为，根据双方陈述及证据，原告向被告交付了现金借款150000元，被告向原告出具《借条》，本案属民间借贷纠纷。被告称已还款120000元尚欠本金应为30000元但未能提供证据应承担举证不力的后果，本院对被告的意见不予采信，现有证据显示被告仅还款100000元，原告主张被告应向其支付尚欠本金50000元有理，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还，但应给予被告合理还款时间，原告已于2019年7月23日向被告发函催款，对原告要求被告应按照中国人民银行同期贷款利率计付从2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息的主张，本院予以支持，但利息起算时间酌定为2019年8月1日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余刚在本判决生效之日起10日内向原告益阳市景观园林建设有限公司清偿借款本金50000元及支付利息（利息以尚欠本金为基数，其中2019年8月1日起至2019年8月19日期间的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由被告余刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月二日法官助理黄天俊书记员冯泺同
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1003民初4298号 原告：施大章，男，1965年1月31日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：范禹，男，1977年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告施大章与被告范禹承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理过程中，原告于同年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告施大章自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施大章撤回起诉。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告施大章负担。 审 判 员 徐雪华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 姚青清 代书记员 叶宇红
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5925号原告：张某，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：杨某，男，1995年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：谭某，女，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。原告张某与被告杨某、第三人谭某赡养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取40元（已缴纳），由原告张某负担。审 判 员 李沅林二〇二〇年九月十六日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3546号原告：岳凤，女，1962年2月19日出生，住天津市河北区。被告：房鸿鹏，男，1980年1月25日出生，户籍地天津市北辰区。原告岳凤与被告房鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳凤到庭参加诉讼。被告房鸿鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以其母亲有病为由，于2019年11月16日、17日向原告共计借款6000元，并称三天后还款。但被告至今未还款。故原告起诉至贵院，望判如所请。被告房鸿鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告岳凤与被告房鸿鹏系朋友关系。2019年11月16日，被告向原告发送微信消息称：“凤姨，我有点不好意思，也是太着急了，我急用三千，也不能跟媳妇说，我周三给您，行吗？您看您方便别为难。”原告于同日以微信转账方式给付被告3000元。2019年11月17日，被告向原告发送微信消息称：“确实急用，老娘住院，我还用三千，您还能借我吗？救命，周三一起给您，行吗？我谢谢您。”此后，原告于同日以微信转账方式分别向原告给付2500元、500元。就上述款项，双方未签订书面借款合同或出具借款凭证。原告多次向被告催要，但被告未向原告偿还上述款项。以上事实，有原告陈述、原告提交的微信聊天记录及微信转账记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交了其向被告给付6000元的微信转账记录，且该证据与原、被告之间的微信聊天记录能够相互印证，应认定原告已经实际向被告出借款项6000元，原、被告之间存在真实合法的借款合同关系。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告在原告多次催要后仍未还款，显属违约，故对于原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房鸿鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳凤偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房鸿鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年九月九日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6868号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振，该公司员工。被告：江余云，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告江余云追偿权纠纷一案，原告于2020年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告江余云向原告归还代偿款71591.67元并支付利息（利息自2020年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.原告可就被告江余云所有的浙Ｃ2××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告江余云作为乙方即债务人，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰农商银行”）作为甲方即债权人，双方签订了一份编号为89119043015004号《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定乙方通过向甲方申请的大额分期卡办理本合同项下的分期付款业务，从银行取得相应的透支借款资金85400元，分期付款手续费费率为14%即11956元，上述透支借款资金及分期付款手续费分36期偿还；如乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还或乙方违反合同项下其他义务的，甲方有权要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。双方于当日还签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定江余云自愿将其所有的奥迪牌汽车（发动机号：019956）抵押给原告。原、被告双方于2019年4月25日签订了《安心车贷担保合同》、《安心车贷抵押合同》。《安心车贷担保合同》约定：原告因江余云的申请为江余云与贷款银行瑞丰农商银行签订的借款合同提供保证担保，保证担保的贷款本金为85400元，担保的范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等；若因江余云未按时还款导致原告代偿的，江余云所缴纳的履约保证金不予退还，同时原告有权要求江余云支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按月利率3%计算。《安心车贷抵押合同》约定：江余云自愿将其所有的浙Ｃ2××××号奥迪牌汽车（发动机号：019956）抵押给原告，因之前该车辆已经抵押给贷款银行，原告同意作为车辆的第二抵押权人；若江余云未按贷款合同约定偿还贷款本息，导致原告为其代偿贷款本息的，抵押车辆处置后的优先受偿权由原告享有；原告在向银行代偿之后，有权要求江余云支付自代偿之日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数按月利率2%计算。2019年4月30日，瑞丰农商银行依约向被告发放借款85400元，被告向原告支付履约保证金1400元。后江余云未按约还本付息。原告为此于2020年2月19日至2020年6月30日期间向瑞丰农商银行支付金额共计73491.67元，为江余云代偿了其所欠银行的所有借款本息。江余云于2020年5月25日向原告偿还了欠款1900元，后再无还款。2020年7月7日，瑞丰农商银行出具代偿证明，确认江余云在该银行的业务已结清，银行放弃对抵押车辆的抵押权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按分期付款合同的约定履行还款义务，原告依约向瑞丰农商银行清偿被告信用卡项下欠款，履行了保证责任，故原告有权按合同约定向被告追偿代偿款本金并按月利率2%向其计收利息。原告已向被告收取保证金1400元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还被告所欠银行的透支款，在扣减保证金后，被告所欠原告的代偿款本金应为70191.67元。原、被告签订了抵押合同，以被告名下车辆向原告提供抵押担保，现瑞丰农商银行已确认其与被告间的债权债务已消灭，并声明放弃抵押权，故原告依法对上述车辆享有抵押权，但因原、被告间的抵押合同未经登记，故该抵押权依法不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江余云于本判决生效后十日内向原告浙江源广合融资担保有限公司支付代偿款70191.67元及利息（利息从2020年7月1日起以70191.67元为基数、按月利率2%计算至代偿款实际履行完毕之日止）；二、如被告江余云未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江源广合融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告江余云名下的浙Ｃ2××××号奥迪牌汽车（发动机号：019956）所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、驳回原告浙江源广合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担25元，被告江余云负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年九月十六日书记员  徐默
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6900号申请执行人：夏清，女，汉族，1988年9月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南淘旅国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路35号阳光A版4楼，统一社会信用代码91530100587392313J。法定代表人：龚世强，总经理。申请执行人夏清与被执行人云南淘旅国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初1237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南淘旅国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏清向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4932.42元，未受偿人民币4932.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十四日书 记 员  丁永基
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3127号原告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李超，总经理。原告：重庆一品建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云阳市云岩区北新区路天瑞花园11层4号，统一社会信用代码91520103666979067X。负责人：丁勇。二原告共同委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙天丽，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋元东，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：杨昌建，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈嘉莉，重庆金码律师事务所律师。被告：黄治华，男，1958年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈嘉莉，重庆金码律师事务所律师。被告：重庆力汇物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村凤鸣山社，统一社会信用代码91500106753078750A。法定代表人:蒋元东。被告：杜锦军，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品建司）、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司（以下简称一品建司贵州公司）与被告蒋元东、杨昌建、黄治华、重庆力汇物资有限公司（以下简称力汇公司）、杜锦军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆一品建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决五被告立即向二原告支付应由其承担的人工、材料、机械设备、律师费、诉讼相关费用等款项本金3250530元；2.判决五被告立即向二原告支付资金占用利息，截止2019年12月31日利息为568270元；以3250530元为本金基数，按月利息2%为标准，从2020年1月1日起计算至本金付清之日止；3.判决二原告的上述债权与2014年2月16日重庆力汇物资有限公司与重庆一品建设集团有限公司贵州分公司松桃县七星花园项目部签署的《钢材购销合同》发生的款项、被告杜锦军2017年10月17日在重庆市沙坪坝区人民法院起诉二原告主张的合同款、资金占用损失、律师费等全部款项，进行抵销；4.判决五被告对二原告的上述债权承担连带支付责任；5.判决五被告承担本案全部诉讼、保全、保全担保等有关费用，二原告预先缴纳的诉讼有关费用，请法院依法退还给二原告。事实及理由：2013年1月27日，被告蒋元东、杨昌建与原告一品建司签订项目《内部承包经营协议》（以下简称承包协议），约定一品建司将位于贵州省松桃县苗族自治县的七星花园项目内部承包给蒋元东，杨昌建，由被告蒋元东、杨昌建独立对外承担工程及其他责任。2013年2月26日，被告蒋元东、杨昌建、黄治华签署《松桃工程合伙施工管理协议书》约定三人合伙投资“松桃县七星花园”项目，投资和利润三人平局分配，并将该管理协议告知原告一品建司。被告蒋元东系力汇公司法定代表人和实际控制人。被告杜锦军与被告蒋元东、力汇公司系合伙关系，案涉项目由五被告实际施工。原告认为被告蒋元东系以被告力汇公司法定代表人的身份签订该内部承包协议，被告杨昌建系原告一品建司职工，承包协议约定双方向原告一品建司住所地人民法院起诉。本案系挂靠经营合同纠纷，而挂靠经营合同纠纷系挂靠方与被挂靠方在生产经营过程中所产生的合同纠纷，该类合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告催收诸被告未果，原告遂诉请如上。被告杨昌建和黄治华辩称，被告一品建司贵州公司主体不适格，涉案项目还在进行中，并未结算，二被告不应向原告一品建司支付人工、材料、机械设备等费用及利息。原告一品建司没有因案涉工程的项目诉讼遭受损失，反而已经获得超出垫付金额的工程款，向二被告追偿损失理由不成立。被告杜锦军辩称，本案系二原告与其他被告间建设工程合同纠纷，其与二原告无合同关系。本院认为，无论被告杨昌建是否系原告一品建司职工及内部承包协议是否有效，被告蒋元东非原告一品建司职工，且原告一品建司亦认可其系以被告力汇公司法定代表人的身份签订该内部承包协议，故本案双方并非内部承包关系。被告黄治华、力汇公司、杜锦军均非承包协议合同相对方，该协议中管辖约定对被告黄治华、力汇公司、杜锦军均不产生拘束力，而作为合同相对方的被告杨昌建、蒋元东亦均未认可案涉工程已结算，不应按照挂靠经营合同纠纷审理本案。本案系因七星花园项目施工所产生纠纷，故本案实为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，承包协议管辖约定属无效约定，本案项目位于贵州省松涛县，本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王霭姣二〇二〇年九月二十五日书记员  王 欣
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执927号 申请执行人：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码：9151040090436654XQ,法定代表人：蒲志，行长。 被执行人：姚红梅，女，1987年3月22日出生，汉族，中国银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人中国银行股份有限公司攀枝花分行依据发生法律效力的攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402民初133号民事调解书向本院申请强制执行姚红梅金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为41444.37元，诉讼费389元，执行费522元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人在仁和区攀缘巷4号8栋3单元14号有房产，该房产有抵押权，已另案处理，本案已轮候查封，暂不具备处置权。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402民初133号民事调解书终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘一若 审 判 员 亓 龙 审 判 员 余 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈仲瑞 书 记 员 李银菊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2558号原告：籍庆利，男，1970年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。委托诉讼代理人：周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：内蒙古平源建工集团有限公司，组织机构代码证911504047012806661，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支六路西金钟大厦01141。法定代表人：刘广被告：内蒙古平源建工集团有限公司恒泰家园二期商住楼项目部负责人：赵国卿，男，1965年10月21日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：张文，男，汉族，出生日期不详，住林西县。本院在审理原告籍庆利与被告内蒙古平源建工集团有限公司、内蒙古平源建工集团有限公司恒泰家园二期商住楼项目部、张文劳务合同纠纷一案中，原告籍庆利于2020年9月9日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告籍庆利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告籍庆利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告籍庆利负担。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年九月九日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执873号 申请执行人黄成钦，男，1984年7月14日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人黄成钦与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0721民初1897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1897号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人黄成钦租金17033.58元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年4月25日的滞纳金为2603.30元；自2019年4月26日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人黄成钦的租金17033.58元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费145元由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，查明本院在同批案件另案中对被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2402至2413号共11间写字楼正在开展拍卖，申请人可以从另案拍卖所得中实现被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司应负担的义务款项。另查明，被执行人广西天福达商贸有限公司名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执873号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月十九日 书记员  宁善昌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终939号 上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区市场监督管理局。住所地：四川省成都市锦江区均隆街7号。 法定代表人魏晖，局长。 被上诉人（原审被告）成都市市场监督管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路6号。 法定代表人贺欣，局长。 上诉人张波因与被上诉人成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）食品药品其他行政行为及被上诉人成都市市场监督管理局（以下简称成都市场监管局）行政复议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年6月14日，张波在红旗连锁××街店购买了一瓶广乐牌蒜蓉辣椒酱，净含量260克。张波认为案涉产品未依法标示固形物含量、未标明作为主要原料的植物油的类别、未标注每日摄入限量违法，于2019年6月26日向锦江区市场监管局提起举报投诉，要求对违法产品进行查处并将查处结果告知张波。锦江区市场监管局2019年7月2日收到张波的举报投诉后，于2019年7月10日前往红旗连锁××街店进行现场检查，经调查认为案涉产品不存在违法情形，张波的投诉举报不成立，锦江区市场监管局于2019年10月28日作出（成锦）市监督消投举处告[2019]10号投诉举报处理结果告知（以下简称10号处理结果告知）。张波不服10号处理结果告知向成都市场监管局提起行政复议，成都市场监管局于2019年12月23日作出成市监复字[2019]486号行政复议决定（以下简称486号复议决定），决定确认锦江区市场监管局程序违法。张波不服，提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，经成都市场监管局统计，张波2019年因所购产品存在问题进行投诉举报引起的行政复议累计达168件，其中，因广乐牌蒜蓉辣椒酱引起的行政复议有30件，行政复议涉及到成都市青羊区市场监督管理局的10件，涉及成都市双流区市场监督管理局的6件，涉及成都市金牛区市场监督管理局的6件，涉及成都市温江区市场监督管理局的3件，涉及成都市武侯区市场监督管理局的2件，涉及锦江区市场监管局的3件。 原审法院认为，当事人因投诉、举报不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当审查当事人与其投诉、举报的事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当予以立案；对于明显不具有诉讼利益或没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，人民法院不予立案。本案中，张波认为所购产品存在问题，长期、大量向市场监管部门投诉举报并申请行政复议，仅2019年全年就向成都市场监管局申请行政复议160余件，其中，针对广乐牌蒜蓉辣椒酱这一产品提起的行政复议达30件。张波认为广乐牌蒜蓉辣椒酱的标签标示不符合规定，在本市多个商场反复购买该产品，并逐一向市场监管部门提起投诉及申请行政复议，购买地涉及本市青羊区、双流区、金牛区、温江区、武侯区、锦江区辖区，张波的行为明显有异于普通消费者，张波提起本案起诉不是以维护自身合法权益为目的。综上，张波的起诉不符合法定起诉条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，判决驳回张波的起诉。 张波不服，向本院提起上诉称，原审裁定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人锦江区市场监管局二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人成都市场监管局二审中未提交书面答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项对投诉举报过程中的利害关系进行了解释，即“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中根据原审法院查明的事实，张波2019年因购买广乐牌蒜蓉辣椒酱引起的行政复议有30件，其在本市多个市场反复购买同一产品并进行投诉和申请行政复议，其行为明显有异于普通消费者，张波提起本案起诉并非以维护自身合法权益为目的。故张波与本案行政行为之间并不具有行政法意义上的利害关系，不属于本案适格的原告。综上，原审法院裁定驳回张波的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年九月七日 书记员 杨沂萱
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1438号申请执行人：刘某1，女，2004年11月10日生，汉族，住朝阳。被执行人：刘某2，男，1970年7月26日生，汉族，住朝阳。刘某1与刘某2抚养费一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初4659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有位于海州区洪门农行西侧1号楼东1单元501室的房产，本院于2020年9月11日对上述房产进行了查封，另查明，被执行人有少量存款，本案执行到案款19069元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人虽有房产，但经征求申请执行人意见，该房产面积较小，申请执行人同意暂不处置，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月二十六日书记员  张洪铭
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4239号原告：中国农业银行股份有限公司息县支行，住所地息县城关息州大道南侧北大街外，统一社会信用代码：914115287474244501。负责人：刘国军，男，系该支行行长。被告：谢婷婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：刘根保，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省息县。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告谢婷婷、刘根保金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告谢婷婷、刘根保的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年九月二十八日法官助理唐华书记员金强
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4065号原告：**，男，2000年7月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被告：重庆巨牛物流（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城海关路2号，统一社会信用代码915001015634868921。法定代表人：覃发兰，系公司经理。被告：陈本林，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：渤海财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号附楼第七层，统一社会信用代码91500101MA5U6RT209。代表人：蒋春武。原告**与被告重庆巨牛物流（集团）有限公司、陈本林、渤海财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告**在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告**未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审 判 员 艾记全二〇二〇年九月二十四日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执870号之一申请执行人：杨明周，男，1953年10月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：刘桂荣，女，1956年1月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。法定代表人：谭孝国，董事长。本院在执行申请执行人杨明周、刘桂荣与被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）鄂0323民初1878号民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初1878号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇二〇年九月十七日书记员  廖德龙
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初315号原告：岳阳信利丰科技有限公司，住湖南省岳阳市。统一社会信用代码：91430602395347059L。法定代表人：张华军，该公司执行董事兼总经理。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市。统一社会信用代码：91430600799105021F。法定代表人：吴育松，该公司董事长。原告岳阳信利丰科技有限公司（以下简称信利丰公司）与被告岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（凯迪能源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告信利丰公司的法定代表人张华军到庭参加了诉讼，被告凯迪能源公司经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。信利丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯迪能源公司支付信利丰公司确认后的工程竣工尾款款项￥11294，欠款本金23278×30%-50000＝11294.00；2、判令凯迪能源公司支付自2018年5月4日至2020年6月30日逾期货款产生的利息，按合同要求，逾期未能履行付款责任的，按欠款金额的1.5%月息计算，欠款产生利息：11294×26×1.5%＝4404元；3、请求法院支持劳务工资优先支付原则，认证本公司参与工程建设员工工资清单与工资金额，以便信利丰公司能以此为依据与劳动部部门沟通获得欠薪款项得以顺利发放的可能。事实和理由：2018年5月4日，凯迪能源公司与信利丰公司签订岳阳市凯迪绿色能源有限公司监控系统项目施工合同，详见附件一，合同约定签订付款总额的30%，验收后付清尾款，但至今尾款仍未支付，故此形成纠纷。凯迪能源公司未予答辩。信利丰公司提供了如下证据：1、安装合同书，证明双方签订安装承揽合同；2、现场照片，系统结构图，证明信利丰公司履行了安装义务；4、凯迪能源公司付款凭证，证明凯迪能源公司已付款情况。经核对合同原件、付款凭证，本院对合同书、付款凭证的真实性予以认可。凯迪能源公司未提供证据。经审理查明：2018年5月4日，信利丰公司与凯迪能源公司签订《监控系统安装合同书》，合同约定：1、工程名称为岳阳凯迪电厂高清监控系统安装;总工程款23278元;工程结算方式为本合同签订后，预付合同总额的约30%，计￥6983.4元整；工程验收合格后，付清合同款的约65%，计15131.7元整，剩余款项作为质保金，于验收合格一年内付清，尾款金额为￥1163.9元整；违约责任为由于凯迪能源公司原因导致延期开工或中途停工，凯迪能源公司应补偿信利丰公司因停工、窝工造成的损失，每停工或窝工一天，凯迪能源公司付信利丰公司200元，凯迪能源公司未按合同约定付款的，每逾期一天，按逾期付款的1%支付违约金。由于信利丰公司原因逾期竣工的，每逾期一天，信利丰公司按合同总额1%向凯迪能源公司支付违约金。合同签订后，信利丰公司依约完成监控设备安装，凯迪能源公司仅支付货款11983.04元，剩余款项至今未支付。凯迪能源公司未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院认为，本案是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，系承揽合同纠纷。信利丰公司与凯迪能源公司之间的安装监控设备工程的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，该承揽合同合法有效，原、被告应按照约定履行各自的权利义务。信利丰公司按照凯迪能源公司的要求完成了安装监控设备工程，庭审中，信利丰公司称凯迪能源公司因处于停产状态，安装之后人员便已撤离，结合凯迪能源公司实际情况，虽双方未实际结算，但该视频监控已经安装并交付使用，应视为工程已竣工验收，故凯迪能源公司应按照约定给付信利丰公司安装监控设备工程报酬23278元。凯迪能源公司已支付工程款11983.4元，还应支付信利丰公司工程款11294元。信利丰公司要求凯迪能源公司按欠款金额的1.5%月息计算的请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，信利丰公司未能举证证明视频监控安装完成的具体日期，凯迪能源公司于2018年9月30日支付工程款5000元，信利丰公司可以11294为本金，按月息1.5%计算自2018年9月30日起至2020年6月30日止的利息3559元。因该案系承揽合同纠纷，不涉及职工工资等需优先支付情形，故信利丰公司要求以劳务工资优先支付原则确认该公司参与工程建设员工工资清单与工资金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后15日内支付岳阳信利丰科技有限公司工程款11294元及利息3559元（以月利息1.5%为标准，计算自2018年9月30日起至2020年6月30日止）。如逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96.22元，由岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  易灿军二〇二〇年九月六日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1172号 申请执行人，阜新蒙古族自治县人民法院,住阜蒙县。 被执行人，巩永学，男,1982年4月15日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 本院在执行阜新蒙古族自治县人民法院与巩永学附带民事赔偿一案中，依据阜蒙县人民法院（2017）辽09刑初121号刑事判决书。本院于2020年8月6日对被执行人进行送达，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将巩永学录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险、婚姻情况。本院冻结被执行人名下银行账户农业银行（62xxxx、冻结金额147.60元）、邮政银行（62xxxx、冻结金额45.43元）、邮政银行（62xxxx、冻结金额14.83元），（支付宝账户20×××60。、冻结金额2元）。本院网络反馈被执行人名下有翼DEV200号东风标志牌汽车一辆，本院已经委托河北省曲周县人民法院协助查封。因不能实际找到该车辆，故暂时处置不了。2020年9月7日经本院委托河北省曲周县人民法院线下传统查控，未发现被执行人在河北省曲周县不动产登记管理中心有房产。本院依程序于2020年8月25日将被执行人巩永学列入限制消费令惩戒。根据本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依程序对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）辽09刑初121号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 秦 川
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1348号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：蔡文玲，公司员工。 委托代理人：田晓威，公司员工。 被告：梁小平，男，1961年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：朱耀华，女，1962年4月26日出生，汉族，住址同上。 二被告委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司与被告梁小平、朱耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的委托代理人蔡文玲、田晓威，被告梁小平的委托代理人朱中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠的物业费总计18806元，滞纳金24536.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告梁小平、朱耀华系瑞昌联盛国际xx、xx、xx、xx号商铺业主，面积共计353.40m2。2011年9月6日，二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议内约定物业服务费为3.73元/m2/月，被告的住宅每月物业服务费为1318.18元。同时协议内约定，逾期不缴纳物业服务费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告的xx、xx二间商铺按约定缴纳物业服务费至2013年12月31日。自2014年1月1日起至2014年7月31日的物业费未交，被告拖欠物业服务费10796.36元，被告的xx、xx二间商铺按约定缴纳物业服务费至2013年8月31日。自2013年9月1日起至2015年6月15日的物业费未交，被告拖欠物业服务费32545.74元。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、前期物业服务协议，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业费催收照片，沟通维修照片，证明原告已经履行了催收的义务。 二被告对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1无异议。对证据2，对照片真实性无异议，但是证明目的有异议，照片并不能证明原告是在催缴物业费，而且照片也没有具体的时间，就算是在催物业费也不能证明我方何时欠了物业费。 二被告梁小平、朱耀华辩称：原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回，理由如下：被告购买联盛xx、xx、xx、xx这四个店面之后立即将这些店面出租，物业费由承租人直接交给原告，上述四个店面的物业费已经缴清至2020年8月31日，2018年、2019年和2020年的物业费，被告交的时候是以7折的优惠缴纳的，是因为被告作为业主积极缴费才享受的，如果被告有欠费的情况是不可能会享受到这个折扣的，原告认为被告拖欠其物业管理费，其中xx、xx欠费的是时间是2014年1月-7月，但这与实际情况不符，被告的店面那时候一直有人在，而且一直也有人交物业费，如果真的欠这一部分的物业费，那也超过了诉讼时效。 二被告为支持其主张向法院提供如下证据： 1、身份证复印件，证明被告的主体身份。2、房屋租赁合同，证明被告将xx、xx、xx、xx这四个店面租给两个租户，都是经营皮鞋，合同约定物业费直接由租户交给原告。3、两份收据，证明2017年8月-2020年8月，xx、xx这两个店面的物业费已经缴清，并且享受了7折的优惠。4、xx、xx店面的申请和增值税发票一份，证明这两个店面的租户也就是南昌奥昌鞋业销售有限公司已经缴纳了2020年所有的物业费，这个物业费是该租户直接交给原告，但实际上他们只租了2020年4、5、6月，剩下的4294.84元物业费需要由原告退还。 原告对二被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1无异议，对证据2有异议，根据前期物业服务协议，物业费是由业主缴纳，至于租户和业主约定物业费是谁来交与我们无关。对证据3，缴款人是被告而不是租户，恰恰可以证明上一点，被告说因为享受了7折的优惠，说明他们之前没有欠费，这个说法不成立，只要一次性交一年的物业费，就可以享受7折的优惠，并不能证明被告以前没有欠物业费，对证据4，我们只向业主收取物业费，租户怎么交怎么退与我方无关。 经审理查明：二被告梁小平、朱耀华系瑞昌联盛国际xx、xx、xx、xx商铺业主，面积353.40m2。2011年9月6日，二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议内约定物业服务费为3.73元/m2/月，被告的住宅每月物业服务费为1318.18元。同时协议内约定，逾期不缴纳物业服务费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告的xx、xx二间商铺按约定缴纳物业服务费至2013年12月31日。自2014年1月1日起至2014年7月31日的物业费未交，被告拖欠物业服务费10796.36元，被告的xx、xx二间商铺按约定缴纳物业服务费至2013年8月31日。自2013年9月1日起至2015年6月15日的物业费未交，被告拖欠物业服务费32545.74元。 本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，但原告要求被告支付拖欠物业服务费是2014年1月1日至2014年7月31日和2013年9月1日至2015年6月15日的诉请，原告未能提供充分证据证明其在合理期限内履行了催收义务，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效三年的规定。故二被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取442元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘坤林