wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1934号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地盘山县太平镇贾家村。法定代表人：李新，该公司经理。委托诉讼代理人：汤彬彬，女，该公司员工。被告：张地，男，1993年11月20日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司与被告张地物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤彬彬到庭参加了诉讼，被告张地经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告物业服务费24,504元及违约金（从逾期之日起按双方约定的日万分之五计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告就盘山县水岸蓝桥小区一期Y2-2-302室（面积为234.71㎡）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在入住时预交一年的物业费，以后每年6月30日前交纳下一年物业费，物业费标准为1.8元/㎡/月，如逾期按日万分之五交纳违约金。被告未按协议约定交纳2015年10月14日至2020年8月14日的物业费合计24,504元及违约金。原告多次催要，被告始终未给付，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、前期物业管理服务协议，证明原、被告双方签订了物业管理服务协议，约定了双方的权利义务；2、营业执照及发改委与财政部发改价格（2015）36号文件，证明原告有收费的资质；2、物业费催交单照片，证明原告向被告催要过物业费。原告提供的上述证据经审查，本院认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理本院查明如下事实：原告系盘山县太平镇水岸蓝桥小区的物业公司，为该小区提供物业服务。被告系该小区一期Y2-2-302号别墅的业主，其别墅面积为234.71㎡。2014年10月14日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业费标准1.8元/㎡/月，被告于每年6月30日前交纳下一年度服务费，逾期按日万分之五交纳违约金。被告拖欠原告2015年10月14日至2020年8月14日的物业费24,504元（234.71㎡×1.8元/㎡/月×58个月），以上费用原告经催要，被告一直不予交纳，故诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方均应依约行使权利履行义务。被告作为盘山县太平镇水岸蓝桥小区的业主，接受了原告的物业服务，应当按约定交纳物业费，被告未按时交纳属违约行为，应承担违约金。原告要求按照双方约定的日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张地于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦鼎隆物业管理有限公司2015年10月14日至2020年8月14日的物业费24,504元；二、被告张地于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦鼎隆物业管理有限公司2015年10月14日至2016年6月30日的违约金，以3591.063元（234.71㎡×1.8元/㎡/月×8.5个月）为基数，自2015年10月14日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算；三、被告张地于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦鼎隆物业管理有限公司2016年7月1日至2020年6月30日的违约金，每一年度的违约金均以5069.736元（234.71㎡×1.8元/㎡/月×12个月）为基数，自当年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算；四、被告张地于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦鼎隆物业管理有限公司2020年7月1日至2020年8月14日的违约金，以633.717元（234.71㎡×1.8元/㎡/月×1.5个月）为基数，自2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告张地承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  孙艳环二〇二〇年九月二十四日书记员  江 畅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1701号原告：陆中栋，男，1973年1月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：陆相洋，男，2000年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（两原告共同委托）：马伟，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人（两原告共同委托）：张建，江苏紫东律师事务所律师。被告：房龙生，男，1956年5月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴晓，江苏博晓律师事务所律师。原告陆中栋、陆相洋与被告房龙生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陆中栋、陆相洋于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆中栋、陆相洋撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陆中栋、陆相洋负担。审判员  杨晓迪二〇二〇年九月二十九日书记员  杨浩珑
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申169号再审申请人（一审被告）：王磊磊，男，1987年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱仟兵，男，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨云峰，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海兰迪（温州）律师事务所律师。再审申请人王磊磊因与被申请人朱仟兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2019)浙0328民初1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊磊申请再审称，（一）涉案期货账户被盗刷才会导致亏损，并不是王磊磊操作导致，属于不可抗力，不应由王磊磊承担亏损。1、魏县公安局于2019年3月27日就涉案期货账户被盗刷的情况已立案侦查。2、在2019年3月22日某个时间段，案涉期货账户开、平仓的手数达到上万手，远远大于往常的交易手数，且买卖的期货品种均系冶金焦炭，与往常买卖的期货品种也不符。3、案涉期货账户在2019年3月22日存在异常登录的IP地址。（二）在案涉期货账户被盗刷的过程中，朱仟兵存在监管不力的情形。朱仟兵可以自由控制、操作案涉期货账户的资金，并在资金出现风险的时候，有权通过人工+系统强制平仓，以便保障其资金的安全。但在本案中，期货账户被黑客盗刷，朱仟兵应及时强制平仓，但由于朱仟兵的疏忽，导致账户资金只剩33万，不仅造成朱仟兵自有资金的损失，同时也造成王磊磊40万元保证金跟着受损。（三）朱仟兵于2019年4月24日从案涉账户提取的98714元（包括退回的交易费）系王磊磊与期货公司约定的手续费返点，理应返还给王磊磊。（四）一审判决认为王磊磊应向朱仟兵偿还利息，不符合法律规定。案涉借款协议实质属于场外期货配资合同，根据合同法和证券法相关规定，应认定无效，利息不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。朱仟兵提交意见称,（一）由于王磊磊操作导致资金账户亏损，该风险应由王磊磊承担，不属于不可抗力，一审法院认定朱仟兵有权对账户强制平仓的事实认定清楚。（二）朱仟兵不存在监管不力的情形。（三）借款协议第六条第四款约定，王磊磊同意以打到指定账户中的全部保证金人民币以及王磊磊的个人财产为朱仟兵提供的本金提供无限连带责任担保，而案涉手续费属于该担保范围内，用于偿还本金符合双方合同约定，不应予以返还。（四）案涉借款合同关系合法有效，一审法院判令王磊磊还本付息适用法律正确。综上，请求驳回王磊磊的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。王磊磊称期货账户被盗刷导致亏损，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。王磊磊主张在案涉期货账户被盗刷的过程中，朱仟兵存在监管不力的情形。借款协议约定，账户资金低于资金总额的230万元为预警线，当账户资金低于资金总额的225万元为平仓线，甲方（朱仟兵）有权将交易品种平仓；当乙方（王磊磊）在质押账户客户总权益低于警戒线时，只能平仓不能建仓（对冲单不受限制），若建仓甲方有权全部平仓或者减仓；当质押账户客户权益低于平仓线时，行情涨跌幅达到极限标准即涨跌停板（+/-）1%时，甲方有权对账户强制全部平仓，由此造成的一切损失均由乙方承担。根据该借款协议，强制平仓是朱仟兵的权利而非义务，故不能免除王磊磊根据合同约定承担亏损的责任。王磊磊提出朱仟兵于2019年4月24日从案涉账户提取的98714元（包括退回的交易费）系王磊磊与期货公司约定的手续费返点的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人签订的借款协议第六条第四款约定，王磊磊同意以打到指定账户中的全部保证金人民币以及王磊磊的个人财产为朱仟兵提供的本金提供无限连带责任担保，而案涉手续费属于该担保范围内，不应予以返还。王磊磊的上述再审理由不成立，本院不予支持。根据朱仟兵与王磊磊签订的借款协议内容反映，朱仟兵出借资金给王磊磊用于期货投资，每月收取固定利息，王磊磊承担投资风险及享受投资收益并以自有资金作为保证金，该合同借款金额、期限、利息等民间借贷基本要素齐全，双方实质上仍是民间借贷关系，原判决定性准确。王磊磊主张本案属于场外配资行为，应认定无效，利息不予支持的再审理由不能成立。王磊磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊磊的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月十六日代书记员 郑思怡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初802号 原告:李之恒，男，1966年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 被告：张志伟，男，1985年2月1日出生，汉族，住廊坊市香河县。 原告李之恒与被告张志伟借款纠纷一案，原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张志伟返还原告李之恒借款50000元及逾期利息（逾期利息从2020年7月19日起按5%计算至全部款项归还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年5月18日，被告向原告借款5万元（其中1万元通过现金形式给付，4万元通过银行转账给付），被告为原告出具借条一张，内容为：“借款人张志伟于2020年5月18日向出借人李之恒借到人民币5万元整，定于2020年7月18日归还本息（利率3%每月1500元），如不能按时归还愿承担所产生的催款费用和法律责任。”上述借款到期后被告未偿还本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志伟于本判决生效之日起七日内给付原告李之恒借款本金5万元并按年利率24%给付原告借款利息（自2020年7月19日计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为525.00元、财产保全费520.00元，共计1045.00元，由被告张志伟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月十六日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初812号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人刘家富，男，1961年9月18日出生，汉族，初中文化，皖皖长丰县人，户籍所在地合肥市长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1462号起诉书指控被告人刘家富犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院决定适用速裁程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官徐成、检察官助理薛丹丹出庭支持公诉，被告人刘家富到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 在2020年4月26日23时许，被告人刘家富至合肥市包河区滨湖新区万年埠路地铁站C出口，窃取余高勤放置在此的路豹牌电动车一辆。 经鉴定，涉案路豹牌电动车的价值人民币2516元。 据此，公诉机关认为，被告人刘家富采取秘密手段盗窃他人财物价值2516元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人坦白、赔偿谅解、认罪认罚并签署具结书。提请本院依法惩处，并建议判处罚金二千元。 庭审中，被告人刘家富对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，对在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书的真实性及知晓相关法律后予以确认。 本院认为：被告人刘家富以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃财物价值2516元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘家富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘家富犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7504执恢40号申请执行人：顾立春,女性,1968年3月8日出生，汉族。被执行人：曲海军，男性,1961年12月28日生，汉族。本院在执行申请执行人顾立春与被执行人曲海军财产损害赔偿纠纷执行一案中，扣划包利艳（系被执行人曲海军之妻）银行存款1850.00元,已于2020年9月21日将该款转付给申请执行人顾立春。本案申请执行标的共计23427.50元，现已执行到位1850.00元，未执行到位21577.50元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产信息，经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永谦二〇二〇年九月二十一日(院印)书记员  贾晓晴
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1210号申请执行人：薛培桂，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：齐大庆，男，1976年4月25日生，汉族，居民，住固镇县。申请执行人薛培桂与被执行人齐大庆劳务合同纠纷一案，薛培桂于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求齐大庆给付薛培桂执行款5000元等义务。本院立案执行后对被执行人齐大庆已采取了如下执行措施：1、已向齐大庆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人齐大庆名下的财产信息，无存款、车辆（名有车辆，但未能实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，通过传统查控查询了被执行人齐大庆名下的不动产登记信息，经查无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月28日，本院对申请执行人薛培桂做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人薛培桂，薛培桂未向本院提供被执行人齐大庆可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人齐大庆无财产可供执行，申请执行人薛培桂无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人齐大庆应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛培桂发现被执行人齐大庆有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十八日书记员  贾捷旻
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保226号申请人秦凤群，女，汉族，1975年4月1日出生，住湖南省娄底市双峰县。委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。被申请人杨红清，男，汉族，1967年7月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人杨强，男，汉族，1989年12月26日出生，住址同上，系杨红清之子。申请人秦凤群因与被申请人杨红清、杨强发生民间借贷纠纷，于2020年9月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨红清、杨强银行存款860000元或者查封、扣押其同等价值的财产或者财产性权利。中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司为申请人此次财产保全提供担保，保单号为PZDM202043250000000223。本院认为：申请人秦凤群因情况紧急，为防止被申请人转移财产，损害其合法权益的实现，申请诉前财产保全，并已提供了担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨红清、杨强银行存款860000元或者查封、扣押其同等价值的财产或者财产性权利。案件申请费4800元，由申请人秦凤群预缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄福江二〇二〇年九月二十五日法官助理张秀芬书记员胡津一
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执747号之一 申请执行人：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司，住所地：四川省大邑县晋原镇西岭大道400号综合楼二楼。 法定代表人：沈东曙，执行董事。 委托诉讼代理人：张刘巍，公司员工。 被执行人：张建清，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：伍保芬，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司与张建清、伍保芬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，于2020年6月查封被执行人伍保芬藏Ｃ×××××车，该车尚不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 露
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7549号原告：张祥巾，男，1995年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。原告张祥巾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告张祥巾撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二〇年九月十四日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明空，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：张华泽，男，1952年7月10日出生，汉族，系张明空父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路以北、金一路以西。法定代表人：宗庆后，该公司董事长。再审申请人张明空因与被申请人杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司姓名权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9425号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。张明空所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明空的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十六日书记员  方 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3680号 原告:白光丽 被告:徐光忠 案由:健康权纠纷 诉讼请求 1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计309058元；2、诉讼费由被告承担。 本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光丽委托诉讼代理人王俊文，被告徐光忠委托代理人韩明、步斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 一、被告徐光忠赔偿原告白光丽医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计303109.31元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告白光丽的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告徐光忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二〇年九月八日 书记员  邱爱玲 白光丽诉徐光忠健康权纠纷案赔偿明细 1、医疗费17898.76元； 2、住院伙食补助费500元； 3、护理费5769.40元（82.42元/天*60天+82.42元/天*10天）； 4、误工费9890.40元（82.42元/天*120天）； 5、营养费1500元； 6、被扶养人生活费6682.75元（26731元/年*30%*5年÷6人）； 7、残疾赔偿金253974元（42329元/年*20年*30%）； 8、精神损害抚慰金3000元； 9、鉴定检查费3894元； 以上共计303109.31元，由被告徐光忠赔偿。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2419号原告：李刘军，男。被告：翟冬冬，男。原告李刘军与被告翟冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李刘军向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告货款7396元。事实和理由：原告从事家庭装饰美缝业务。2018年8月份，原被告通过群聊网络相识，被告声称能给原告供货梅菲特牌美缝胶，每只价格22元，原告先后给被告打款15800元，被告先后给原告发货共计382支折合价款8404元，下余336支却迟迟不予发货。原告多次电话催促被告，被告均承诺发货，但事后又均无音讯。无奈，原告只得要求被告返还下余货款7396元，被告表面应承返还却又不予兑现。此后便一直拒接原告电话。无奈，原告特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告翟冬冬未提供答辩状。本院认为，原、被告通过微信签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约给被告给被告微信转款，有原告提供的凭证，本院对上述事实予以确认。被告未按照约定向原告供货，原告也认可部分供货，对下余货款被告应当返还。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟冬冬于本判决生效后十日内返还李刘军货款7396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年九月二十二日书记员  高 悦
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异729号 案外人：王冠珏，男，1971年7月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。 申请执行人：刘跃辉，男，1973年12月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 被执行人：唐山星硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区金阳大厦。 法定代表人：谷玉清。 在本院执行李江波与唐山星硕房地产开发有限公司（以下简称星硕房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人王冠珏对本院作出的（2018）冀02执恢2777号执行裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王冠珏称：请求中止（2018）冀02执恢2777号执行裁定书的执行，解除对紫微星会馆二期一单元13层1301、1302、1303、1304号房产的查封。主要事实和理由：你院在执行李江波与星硕房地产民间借贷纠纷一案中查封紫微星会馆二期一单元13层1301、1302、1303、1304号房产，上述房产属于案外人所有。案外人与星硕房地产于2013年11月2日签订了《商品房预售合同》，购买了现被查封的紫微星会馆二期的顶层与倒数第二层（即13层与14层）的写字楼，其中包括了本案的案涉房产，案外人已按照合同约定支付了全部购房款，且至今一直占有使用上述房产。综上，本案中被查封的是案外人的财产，恳请你院依法裁定中止并解除对上述房产的查封。 本院查明，李江波与星硕房地产民间借贷纠纷一案，路北区人民法院于2017年1月23日作出（2016）冀0203民初6845号民事调解书，双方达成协议：1、星硕房地产分别于2017年1月31日前、2月28日前、3月31日前、4月30日前给付李江波欠款20万元、50万元、50万元、40万元，合计160万元。2、若星硕房地产未按上述期限偿还李江波欠款，则星硕房地产给付李江波欠款150万元，并自2016年5月21日起，以150万元为基数，按月息2%计算利息。2017年3月28日立案执行，执行案号为（2017）冀02执7217号。2017年4月13日，执行机构作出（2017）冀02执7217号执行裁定书，查封案涉房产即星硕房地产名下坐落于唐山市紫微星会馆二期一单元13层，1301号、1302号、1303号、1304号房产，查封期限为自2017年4月13日起至2020年4月12日止。2017年7月13日，执行机构作出（2017）冀02执7217号执行裁定书，因星硕房地产无其他可供执行财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。2018年12月21日恢复执行，执行案号为（2018）冀02执恢2777号。2019年11月26日，执行机构作出（2018）冀02执恢2777号执行裁定书，继续查封案涉房产。案外人王冠珏对该裁定不服，向本院提出执行异议。 在执行过程中，李江波与孙志鹏、刘跃辉于2017年9月15日签订了债权转让协议，将其（2016）冀0203民初6845号民事调解书中确定的星硕房地产对其欠付的全部款项转让给刘跃辉。执行机构于2018年5月4日作出（2017）冀02执7217号执行裁定书，变更刘跃辉为本案的申请执行人。 另查，2013年1月30日，星硕房地产与王冠珏签订《商品房预售合同》，约定王冠珏购买位于唐山市（暂定名）二期，具体待设计以及规划批准后再行商定具体楼层及房号，购买面积共两层，建筑面积约1700平方米，单价5700元每平方米，总金额人民币969万元，共分两期付款，第一笔为本合同签订三日，支付总价款的50%，即人民币484.5万元，第二笔付款时间为监理发出开工通知之日两日内，支付总价款的50%，即人民币484.5万元。2013年2月4日，赵明（与王冠珏系夫妻关系）62×××85银行账户向崔秀梅（时任星硕房地产股东）62×××17银行账户转款484.5万元。2013年11月2日，星硕房地产与王冠珏签订《商品房预售合同》，约定王冠珏购买位于唐山市（暂定名）二期，共两层，即顶层和倒数第二层，建筑面积约1700平方米，5700元每平方米，总金额人民币969万元，共分两期付款，第一笔为本合同签订五日内，支付总价款的50%，即人民币484.5万元，第二笔人民币484.5万元付款时间为司法机关向乙方发放被王久成、崔秀梅骗取款项之日，合同中约定星硕房地产指定的收款人为赵传平，收款账号为62×××65。2013年11月6日，赵明62×××92银行账户向赵传平62×××65银行账户转款484.5万元。转款同日，星硕房地产为王冠珏出具了一张金额为484.5万元的购房款收据。2014年8月27日，星硕房地产（甲方）、王久成、崔秀梅（乙方）、王冠珏（丙方）签订《协议书》，主要内容：1、星硕房地产由乙方夫妻设立，2013年5月18日，乙方将持有的甲方全部股权转让给赵文君、韩灵芝，2013年1月30日，丙方与股权转让前的甲方签订《商品房预售合同》并缴纳购房款484.5万元，股权转让后，丙方以乙方诈骗为由向唐山市公安局报案，唐山市公安局冻结乙方存款484.5万元；2乙丙双方同意于本协议签订之日报请唐山市公安局将该局冻结的乙方存款484.5万元给付甲方（打入甲方银行账户），该款是丙方交纳的购房款,3、鉴于丙方受到的损失，本协议签订之日，乙方自愿赔付丙方200万元，该款由乙方直接给付丙方（打入丙方银行账户），乙方支付此笔赔偿款后，该款由丙方直接给付到甲方银行账户，该200万须计入丙方的购房款，甲丙方继续履行《商品房预售合同》。2014年8月28日，星硕房地产为王冠珏出具了一张金额为684.5万元的购房款收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王冠珏未提交证据证明其对于被查封的案涉房产紫微星会馆二期一单元13层1301、1302、1303、1304号房产的实际占有使用情况，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的全部情形，案外人王冠珏所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王冠珏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  董 靓 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0725执535号申请执行人李诒金，男，1974年1月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人叶忠良，男，1975年5月3日生，汉族，大余县人，住大余县。本院执行的李诒金与叶忠良间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0725民初1125号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，于2020年9月30日组织双方当事人达成和解，申请执行人同意由被执行人长期履行，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇二〇年九月三十日书记员  刘楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7908号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰,浙江共业律师事务所律师。被告：程朋朋，男，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：宁波撩个车汽车服务有限公司合肥分公司（统一社会信用代码为91340111MA2T0M525K）。住所地：安徽省合肥市包河经济开发区花园大道582号875室。法定代表人：朱兆青，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告程朋朋、宁波撩个车汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称撩个车合肥分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉，请求判令：1.被告程朋朋向原告归还理赔款100016.61元并支付利息（自2020年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告撩个车合肥分公司提供的皖Ａ6××××车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。本院认为，2019年2月27日被告程朋朋向宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）借款118400元后，多次逾期，自2019年10月15日起的借款本息持续逾期未还，遂东海银行宣布借款提前到期，要求原告理赔。原告作为保险人于2020年1月10日向东海银行支付保险理赔款100016.61元以清偿被告欠付的借款本金97499.55元、利息2358.97元、罚息129.90元、复利28.49元，并取得了向被告追偿的权利。现原告要求被告偿付该理赔款并支付自2020年1月11日起的理赔款利息，于法有据，应予支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，理赔款利息调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付。被告撩个车合肥分公司以其名下皖Ａ6××××小型普通客车（车架号为ＬＫ5Ａ3Ｃ1Ｋ7ＨＡ046280）为涉案的保证保险合同提供抵押担保，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部为抵押权人，现中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部与原告共同声明该抵押权由原告处分，原告主张对该抵押车辆实现优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程朋朋向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿付保险理赔款100016.61元，并支付利息自2020年1月11日起以未偿付保险理赔款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际付清之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、若被告程朋朋未履行上述第一项付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权以被告宁波撩个车汽车服务有限公司合肥分公司名下车牌号为皖Ａ6××××的小型普通客车（车架号为ＬＫ5Ａ3Ｃ1Ｋ7ＨＡ046280）进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程朋朋、宁波撩个车汽车服务有限公司合肥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年九月二十四日代书记员 陆烨炯
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6855号原告：胡会文，男，1983年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张磊，男，1979年4月23日生，汉族，住郑州市航空港区。原告胡会文与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡会文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡会文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：准许原告胡会文撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告胡会文负担。审判员  王云单二〇二〇年九月十六日书记员  常亚杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2211号申请执行人：陈美清，女，汉族，1971年1月14日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州南华县。被执行人：朱世红，男，汉族，1971年5月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陈美清与被执行人朱世红劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19,750.00元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱世红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十五日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1216号申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。负责人：曹钟林。被执行人：卢静，男，1983年04月06出生，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与卢静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20作出的（2020）鄂0503民初312号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，卢静于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司宜昌分行截止2020年5月9日的剩余借款本金108894.32元，并以108894.32元为基数，自2019年10月26日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付资金占用期间的利息；诉讼费1260元，由卢静负担。因被执行人卢静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行向本院申请强制执行。本院认为，被执行人卢静应向平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金108894.32元，支付以108894.32元为基数，自2019年10月26日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的资金占用期间的利息（截止至2020年8月2日为20399.54元，此后的另行计算），支付以108894.32元为基数，自2020年7月7日起至借款实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1260元，执行费1858元，以上合计132411.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢静的银行存款132411.86元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人卢静向平安银行股份有限公司宜昌分行支付以108894.32元为基数，自2020年8月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的资金占用期间的利息；三、被执行人卢静向平安银行股份有限公司宜昌分行支付以108894.32元为基数，自2020年7月7日起至借款实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年九月二十五日书记员  邓 健
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1060号 上诉人（原审被告）：陈猛，男，1967年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏元明，男，1967年2月28日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：侴静秋，男，1966年5月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓磊，安徽华冶律师事务所实习律师。 上诉人陈猛因与被上诉人夏元明、原审被告侴静秋劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 陈猛上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实后驳回夏元明的诉讼请求或改判。2.由夏元明承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.夏元明并非为陈猛提供劳务，一审判决陈猛向夏元明支付劳务费没有法律依据。2.夏元明应当明知自己是为侴静秋提供劳务。 夏元明辩称，陈猛是多年的老板，以前我们也给他打过工，我不认识侴静秋。陈猛说他们都是老板，叫我们去打工，打了包票一定会发工资。是陈猛让我们去打工的，就应当发工资。 侴静秋辩称，一审判决正确。夏元明是陈猛招来的，陈猛和侴静秋都是老板，双方是合伙关系。陈猛出具的条子是以自己名义出具的。陈猛转给我5000元，是一种投资。 夏元明向一审法院起诉请求：1.判令侴静秋、陈猛支付欠款15310元。2.判令给付讨薪路费等损失5000元。3.诉讼费用由侴静秋、陈猛承担。 一审法院认定事实：陈猛喊夏元明干活。2019年1月25日，陈猛出具给夏元明欠款单一张，内容为“夏元明工资22050元，徐翻工资7800元，合计29850元”。2019年7月1日，侴静秋经计算后给夏元明出具欠条，内容为“今欠夏元明工资20000元整”。夏元明自认已收到部分款项，现尚欠15310元。另，“徐翻”是其女婿，是其带来干活的，帐一直由其和“徐翻”单独结。就欠薪事宜，夏元明曾多次、多处追讨。 一审法院认为，1.侴静秋对欠付无异议，应承担付款责任。2.陈猛辩解为侴静秋打工、按侴静秋委托招人，但没有提供证据，侴静秋也不予认可，陈猛的辩解意见不予采纳。而且即使按陈猛关于为侴静秋招人的辩解，陈猛也没有提供证据证明其在招人的过程中曾向夏元明披露自己只是受托招人，且委托人仅是侴静秋。故在侴静秋未对陈猛的行为进行追认时，夏元明有权请求陈猛给付劳务费。陈猛与侴静秋之间的法律关系不是案件的审理范围。3.夏元明主张侴静秋、陈猛给付劳务费的请求，予以支持。4.夏元明多次追讨劳务费，酌定侴静秋、陈猛承担损失2000元。判决：一、侴静秋、陈猛于判决书生效后十日内给付夏元明劳务费15310元。二、侴静秋、陈猛于判决书生效后十日内赔偿夏元明损失2000元。案件诉讼费用154元，由侴静秋、陈猛负担。 二审中，陈猛围绕上诉请求依法提交了证据：1.聊天记录一份，证明其与侴静秋是劳务关系，而非合伙关系；2.报警记录一份，证明陈猛只是为侴静秋介绍工人，并非与工人产生实际劳务关系；3.侴静秋出具的欠条一份，证明一审中侴静秋所称陈猛出资5000元作为合伙费用与事实不符。本院组织各方当事人质证。夏元明认为谁是老板与其没有关系，其只要工资。侴静秋质证认为：对证据1的真实性有异议，与本案无关联；对证据2真实性无异议，达不到证明目的；对证据3的真实性有异议，若真实，则为出资。本院认证意见为：陈猛与侴静秋之间的关系与本案无关联性，均不予认定。二审法院对一审法院采信证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案中夏元明系陈猛喊来从事劳务。2019年1月25日，陈猛出具给夏元明的单据载明“夏元明工资22050元，徐翻工资7800元，合计29850元”。2019年7月1日，侴静秋经计算后给夏元明出具欠条，载明“今欠夏元明工资20000元整”。一审庭审中侴静秋对上述陈猛签字的拖欠工资予以认可。因此，在陈猛、侴静秋未能依据单据、欠条足额支付劳务费的情形下，夏元明有权要求陈猛、侴静秋支付劳务费。一审据此判决陈猛、侴静秋支付夏元明劳务费并赔偿损失，并无不当。陈猛上诉称夏元明并非为其提供劳务，不应由其支付劳务费，与事实不符，不予支持。 综上所述，陈猛的上诉请求及理由不成立，二审不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人陈猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  汪振兴 审判员  刘 畅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初267号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人杨会军，曾用名杨东，男，1994年7月17日生，回族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区同心县。2012年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2019年2月26日因盗窃被行政拘留七日，2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）1781号起诉书指控被告人杨会军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2020年7月22日16时许，被告人杨会军在本市上城区欢乐巷20号使用被害人李某放置在门口牛奶箱内的钥匙，打开206室防盗门进入室内，将李某放在卧室凳子上的一只锤子坚果ｐｒｏ手机窃走，后翻窗逃离现场。经估价，该手机价值人民币112元。2020年7月23日，被告人杨会军在本市上城区建国南路假日网咖将被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人杨会军具有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨会军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨会军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨会军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2020年7月24日起至2021年2月23日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人杨会军退赔被害人李某损失人民币112元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  徐 枫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王雅静 书 记 员  俞 峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执恢24号 申请执行人韦小东，男，1966年12月26日出生，壮族，居民，住融水苗族自治县。 被执行人黄能武，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 被执行人欧秀山，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 申请执行人韦小东与被执行人黄能武、欧秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）桂0225民初727号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄能武、欧秀山未履行生效文书确定的义务，申请执行人韦小东于2020年4月2日向本院申请执行，申请标的308600元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院主持和解，双方自愿达成执行和解协议，被执行人欧秀山自愿以其工资偿还申请执行人韦小东的欠款，由人民法院每年按一定月份冻结、扣划，直至偿还全部的本息。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2020）桂0225执恢24号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年九月二四日 书记员  韦 克
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保392号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：隋成学，男，1958年9月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：杨桂荣，女，1962年8月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人隋成学、杨桂荣金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请保全，故我院于2020年9月7日，对被申请人隋成学在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款1052.21元（账号为：623×××950）予以冻结，冻结期限为十二个月。冻结后双方当事人达成和解，现吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求撤回对隋成学、杨桂荣账户存款的冻结。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人隋成学在林大安农村商业银行股份有限公司的存款1052.21元（账号为：623×××950）予以冻结解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  华卫贺二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 爽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2532号申请执行人：帅东平，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：凌雄，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521民初5236号民事调解书，于2020年7月14日立案受理申请执行人帅东平与凌雄民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请执行人借款10000元。在执行过程中：一、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年7月14日起多次对被执行人凌雄的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到凌雄有银行存款1616元，本院2020年7月15日冻结了被执行人银行账户并告知申请人帅东平相关情况，申请人帅东平要求不进行扣划但继续冻结，除此之外未发现被执行人凌雄有其他可供执行的财产。三、本院于2020年9月9日通过网格进行传统查控和现场调查，未发现被执行人凌雄有其他可供执行的财产。四、本院于2020年7月24日和2020年9月10日对被执行人凌雄采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月10日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年九月十六日书记员  刘 欢
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1498号原告：方正县农业生产资料公司宝江连锁店（统一社会信用代码92230124MA19BYXK38(1-1)），住所地：方正县宝兴乡永兴村。经营者：郑宝江，男，1970年04月14日出生，汉族，住方正县。被告：丁鸿宾,男，1969年12月09日出生，满族，农民，住方正县。原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店与被告丁鸿宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月07日立案。原告于2020年09月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店负担。审判员  李孝智二〇二〇年九月九日书记员  王英杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1840号 申请执行人：四川鑫典建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路37号附1号，统一社会信用代码91511600MA62B5CH9W。 法定代表人:熊建明。 被执行人：李祥奎，男，汉族，生于1975年2月23日，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1704号民事判决书，于2020年7月27日受理了申请人四川鑫典建筑劳务有限公司申请执行被执行人李祥奎民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人李祥奎应向申请执行人四川鑫典建筑劳务有限公司偿还本金200000元及利息，并承担案件受理费1935元。本院于2020年7月28日向被执行人李祥奎发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人李祥奎至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人李祥奎无银行存款；网络资金无余额；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人李祥奎的银行账户，冻结期间届满日为2021年7月29日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因被执行人李祥奎未自觉履行本案义务，本院已向被执行人李祥奎发出限制消费令。经约谈，申请执行人四川鑫典建筑劳务有限公司的的法人熊建明未提供被执行人李祥奎的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  程兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜畅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3832号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：张玉龙，经理。被告：张帅，男，1989年12月19日生，汉族，住松原市宁江区。原告松原市某物业管理有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后。原告松原市某物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市某物业管理有限公司负担。审判员 关 雪二〇二〇年九月二十二日书记员 刘琦琦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4585号原告：陈超粤，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梅姝，江苏永创律师事务所律师。被告：秦惠平，男，1963年6月2日出生，汉族，，户籍地江苏省常州市金坛区，现住常州市武进区。原告陈超粤诉被告秦惠平买卖合同纠纷一案，本院接受常州市金坛区人民法院的管辖移送后于2020年7月10日立案，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈超粤的委托代理人梅姝和被告秦惠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款146000元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止以146000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.有被告承担原告垫付的本案诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告双方于2019年1月13日签订合同一份，约定有原告向被告供应PICANNOL-GAMMA190二手织机改230幅宽含购机款（含PB改造、主电箱大修）机器24台，每台110500元，合计2652000元。双方对结算方式及期限等进行了约定。嗣后，原告按约进行发货及改造。2019年3月30日，原告出具对账单给被告，言明结欠196000元。后被告实际结欠146000元。经多次催要无果，只能诉至贵院望裁决。被告秦惠平辩称，双方发生往来是事实，确存有欠款，但由于原告供应的机器存有质量问题，至今未能调试好；另安排的调试人员一直向我主张调试费用，但该款不应有我支付，应一并协商解决。并且在调试过程中，由于质量问题，我向原告侄子等采购的配件已经支付的款项25140元，应在总货款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年1月13日签订合同一份，约定有原告向被告供应PICANNOL-GAMMA190二手织机改230幅宽（含购机款、PB改造、主电箱大修）机器24台，每台110500元，合计2652000元，合同约定定金100000元，2月20日提机款1000000元，出第一批机6台付500000元，机器全部改造完前付清改机款的90%。嗣后，原告按约进行发货及改造；被告至2019年3月30日共分七次通过转账支付给原告2250000元。此后，被告又以承兑汇票方式支付了100000元。2019年3月30日，原告出具对账单给被告，言明结欠196000元，但实际应结欠146000元。在原告为被告调试期间，先行安排潘建飞为被告进行调试，调试期间，潘建飞在常州当地采购了部分配件，产生相关费用。潘建飞向原告催要不成，转而向被告催要，而被告拒绝支付。另由于机器存有质量问题，被告再次向原告亲友（朱某）采购部分配件；同时，原告另行安排其他机修工进行调试及指导等，产生部分费用，二项合计25140元（该款有被告直接给付）；该被告后续自行采购的配件和广东机工调试、修理及给付费用时间自2019年9月起至2020年7月止。为此，双方为原告机器质量是否符合同约定及相关费用结算问题协商不成，继而被告拒绝支付后续款项。原告经多次催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的合同、相关凭证和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订合同继而发生业务往来，是双方真实意思的表示，双方应严格按约履行。被告结欠原告的货款应予支付。其所称质量问题，虽存在较长时间段的修理等，但并不能证明机器不能生产；且被告向原告亲友采购的配件及原告另行安排的调试工费用，虽被告已经支付，现原告亦于认可，同意在总货款中予以扣除，更加说明原告一直在履行合同的改造、维修义务，故对被告的辩称意见不予认可。对于潘某采购的材料费及修理费用，按照其工作性质和原告与其的约定，该费用潘某应与原告结算，而不能向被告主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦惠平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈超粤货款120860元并承担该款自2020年7月10日起至实际偿还之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半收取），诉讼保全费1270元，合计2880元由原告负担496元，被告秦惠平负担2384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二〇年九月二十一日书记员  王 琰
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1540号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地：阜新市经济开发区中华路西段164号。统一社会信用代码：91210900121511392M。负责人：解宜钧，系该公司总经理。委托代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。委托代理人：杨旭，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：贾某伟，男，1977年4月21日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司与被告贾某伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赫鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉欣、杨旭，被告贾某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称1、判令被告偿还原告为其代偿的贷款59278.51元和未付保费4075.28元，共计63353.79元。自2020年4月28日起至全部款项清偿之日止，以63353.79元为基数，按每日0.06%支付违约金；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年8月21日，被告在原告处购买了个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司阜新新华支行，保费按月支付，每月的保费为1018.82元。双方约定，在保险事故发生后，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任。2018年8月28日，被告与中国农业银行股份有限公司阜新海州支行签订了个人担保借款合同，合同编号为：21020120180060183，阜新海州支行向被告提供借款101000元，约定借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月的28日，利率采取浮动利率的方式执行，同时银行将101000元打入被告的指定账户。被告自2020年1月28日起，不再向银行还款且不向原告支付保费，根据保险合同的约定，超过了赔偿等待期80天后，中国农业银行阜新海州支行向原告提起索赔。2020年4月28日，原告向中国农业银行阜新海州支行支付代偿款59278.51元。根据保险合同约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人支付了全部款项，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查清事实，依法裁判。被告贾某伟辩称：欠款属实，但是我不知道具体还了多少期。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告贾某伟向银行贷款，并在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了个人信用贷款保证保险，该保险合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告贾某伟未按期偿还贷款本息，银行要求原告承担保险责任，提前收回全部贷款本息，原告依约向中国农业银行股份有限公司阜新海州支行偿还了剩余贷款本息，履行了相关保险责任。原告诉请有借款合同、投保单、索赔申请书、贷款发放通知单、保险单、欠款明细、转让确认书、中国农业银行借款凭证等证据予以证实，被告贾某伟当庭作出辩解，但是未提供证据予以证实，故对于原告主张被告给付其代为偿还的贷款本息59278.51元，本院予以认可。对于原告主张的未付保险费4075.28元，根据保险特别约定清单约定，经核算被告贾某伟需支付尚欠保险费数额应为3735.66元。对于原告主张自2020年4月28日起以代偿贷款本息及拖欠保险费总额为基数，按每日0.06%计算支付违约金的主张，本院认为，原告向银行支付保险金实际系为被告贾某伟承担保证责任，原告主体身份并非金融类借贷主体，故其与被告贾某伟之间关于追偿款违约损失的标准应受民间借贷利率上限限制，故本院认可原告主张的违约金参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告贾某伟于2020年10月10日前给付原告贷款本息59278.51元及保险费3735.66元，共计63014.17元；并自2020年4月28日起至实际给付之日止，以63014.17元为基数，按年利率15.4%计算支付违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费692元，由被告贾某伟负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理李哲书记员周敬
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1159号罪犯王峰，男，汉族，1984年11月8日出生，中专文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省铜陵市铜官区人民法院于2018年8月20日作出（2018）皖0705刑初169号刑事判决，以被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人王峰的违法所得人民币123827.93元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。罪犯王峰所在监区提供2018年9月至2020年3月狱内消费情况，该犯月均消费307.18元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王峰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2017年12月1日起至2022年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1145号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：赵春华，男性，1962年09月28出生，汉族，住沈丘县。被执行人：巴洪斌，男性，1962年06月17出生，汉族，住沈丘县。被执行人：董磊，男性，1969年02月08出生，汉族，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1746号裁决书，于2020年7月13日向本院申请执行赵春华、巴洪斌、董磊借款合同纠纷一案。因被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，申请执行人提出书面申请本案指定沈丘县人民法院执行。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1746裁决书，由沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年九月二十二日书记员 王子宽法官助理吴海峰
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1306号申请执行人：兰顶芳。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人兰顶芳与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1306号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初514号原告：刘绍林，男，1984年12月29日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街甲8号ＩＦＣ大厦Ａ座20层2002室。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告刘绍林与被告高升控股股份有限公司（以下简称高升控股公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘绍林向本院提出诉讼请求：判令高升控股公司赔偿5572元。事实和理由：刘绍林因高升控股公司信息披露违法违规行为受到投资损失，刘绍林购买股票的时间在高升控股公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护刘绍林的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求保护投资者合法权益，支持刘绍林的诉讼请求。被告高升控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的中级人民法院管辖。高升控股公司股票在深圳证券交易所上市，高升控股公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，2018年8月7日高升控股公司迁址至北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，2020年4月28日高升控股公司迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东大会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升控股公司的住所地为北京市。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升控股公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升控股公司的所在地的中级人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升控股公司的主要办事机构所在地法院管辖，只有在法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地的法院才有管辖权。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，后再次迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  肖曼审判员  吴焰审判员  裴露二〇二〇年九月九日法官助理叶优子书记员王凯慧
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初7754号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路239号。 代表人：周科专，该支行行长。 委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被告：宁波江北全盛航运有限公司。统一社会信用代码91330205662088371N。住所地：宁波市江北区。 法定代表人：张杰。 被告：张杰，男，1978年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告宁波江北全盛航运有限公司、张杰金融借款合同纠纷一案后，被告宁波江北全盛航运有限公司、张杰未应诉答辩。 本院在审理中查明，宁波市江北区人民法院于2020年8月31日裁定受理被告宁波江北全盛航运有限公司破产清算一案，案号为（2020）浙0205破6号。破产期间，有关被告宁波江北全盛航运有限公司的民事诉讼，应当向宁波市江北区人民法院提起。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市江北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2717号原告：张建民，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李拥军，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告张建民与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告张建民于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张建民撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张建民负担。审判员  周慧锋二〇二〇年九月七日书记员  谷中举
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8117号 原告：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路439-441号，统一社会信用代码：91330282691356718F。法律文书送达地址同住所地。 主要负责人：王文波，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李欢，女，该公司员工。 被告：蒲国强，男，1985年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司（以下简称太平保险公司）与被告蒲国强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平保险公司的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告蒲国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告太平保险公司以被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令被告蒲国强赔偿原告保险金损失8400元。 被告蒲国强未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本院查明的事实如下：原告系浙ＢＪ××××号车辆的保险公司，并承保了机动车损失险，保险期限自2016年12月13日至2017年12月12日。2017年6月15日16时07分许，被告蒲国强驾驶浙Ｂ5××××号车辆沿慈溪市中横线行驶时，与案外人史榴舟驾驶的浙ＢＪ××××车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定被告蒲国强对事故负全部责任，史榴舟无责任。此后，浙ＢＪ××××车辆花费修理费10100元，拖车费300元。浙Ｂ5××××号车辆仅投保了交强险，承保的保险公司在交强险范围内支付了2000元。2017年8月14日，原告基于保险合同向被保险人支付了保险金赔偿款8400元，并取得了向被告蒲国强追偿的权利。 以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、代位求偿索赔申请书、权益转让书、汽车维修费发票、拖车费发票、机动车保险出险抄件、车损评估报告、车损照片、转账凭证等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告蒲国强驾驶的车辆与案外人史榴舟驾驶的浙ＢＪ××××车辆发生碰撞，造成浙ＢＪ××××车辆受损，被告蒲国强负事故全部责任，现原告主张由被告蒲国强对浙ＢＪ××××车辆交强险外损失承担赔偿责任，本院予以支持。原告向被保险人在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告蒲国强追偿。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲国强于本判决生效之日起七日内赔付原告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司保险金损失8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计25元，由被告蒲国强负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年九月九日 法官助理  唐裕超 代书记员  陆思含
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1419号 申请人傅晓阳与被申请人日照煜全建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）鲁1102财保658号民事裁定书，裁定将被申请人日照煜全建筑工程有限公司在日照公路建设有限公司工程款40万元予以冻结。保全标的额为40万元。 在执行实施过程中，本院已向日照公路建设有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1419号一案予以结案。 二〇二〇年九月七日
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保794号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人：李利民，该公司董事长。委托代理人：李次民，男，1973年7月15日出生，汉族，住冷水江市。被申请人：陈军民，男，1969年2月28日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈军民银行存款41800元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈军民的银行存款41800元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费438元，由被申请人陈军民负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺行君二〇二〇年九月十六日书记员  张晓艳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2948号 原告：吴新颖，女，1981年1月14日出生，住吉林市昌邑区。 被告：范博，男，1978年12月24日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：范钢，男，1977年5月23日出生，住吉林市船营区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区昌茂花园A号楼2.3号网点。 负责人：赵志恒，总经理。 委托诉讼代理人：宁禹涵，男，1989年12月16日出生，住吉林市船营区。 原告吴新颖与被告范博、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张晶涛适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴新颖、被告范博的委托诉讼代理人范钢、平安保险公司的委托诉讼代理人宁禹涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新颖向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费、拖车费等28,213.00元,并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年6月28日23时20分许，范博驾驶XX号车辆，沿桃园路由东向西行驶至桃园路光明胡同时，将朱红军停放的车辆XX号车，杨帆停放的车牌号XX号车，王向南停放的XX号车辆发生碰撞，造成四车不同程度损坏，事故后范博逃逸。经船营交警事故认定书认定，范博承担事故全部责任，朱洪军、杨帆、王向南无责任，事故发生后就修车费用无法达成和解，故诉请法院。 范博辩称：没有意见。 平安保险公司辩称：没有意见。 吴新颖围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：道路交通事故责任认定书、票据五张。以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 本案在审理过程中，原告吴新颖向本院提出申请，请求对车辆损失进行评估鉴定。本院委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对上述事项进行了鉴定，吉林市海航机动车价格评估有限公司于2020年8月31日出具海航鉴字（2020）第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见：XX号车辆损失金额为20,285.00元。 审查认为：吉林市海航机动车价格评估有限公司于2020年8月31日出具的海航鉴字（2020）第XX号评估报告的鉴定结论因其内容真实，作出的程序合法，故本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日23时20分，范博驾驶XX号小型客车，沿桃源路由西向东行驶至桃源路光明胡同时，与朱洪军停放的XX号小型客车、杨帆停放的XX号小型客车、王向南停放的XX号小型客车发生碰撞，事故导致四车不同程度损坏，事发后范博逃逸。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：范博承担事故的全部责任，吴新颖等无责任。现吴新颖向本院提起诉讼，请求判令：要求被告赔偿原告车辆损失费合计28,213.00元。 本院另查明：XX号小型客车的登记所有权人系吴新颖；范博驾驶的XX号车辆原车辆登记所有权人系张珂昕，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内；本案在审理中，吴新颖以不要求张珂昕承担责任为由，撤回了对张珂昕的告诉。 本院认为：公民的财产权依法应受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，XX号机动车因本起交通事故造成的损失，首先应由XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位即平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由范博按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。关于吴新颖主张的车辆损失费20,285.00元、车辆拆解费2,028.00元、拖车费900.00元、鉴定费5,000.00元的请求，合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴新颖车辆损失费2,000.00元； 二、被告范博于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴新颖车辆损失费18,285.00元、车辆拆解费2,028.00元、拖车费900.00元、鉴定费5,000.00元，合计26,213.00元。 案件受理费253.00元（原告吴新颖已预交），由被告范博负担，于本判决生效之日起三日内径付原告吴新颖。 上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张晶涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  申 颖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1908号之十一申请执行人：张铁卫，男，1968年12月7日出生，汉族，住登封市。被执行人：梁松濡，男，1970年11月4日出生，汉族，住登封市。申请执行人张铁卫与被执行人梁松濡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7250号民事调解已经发生法律效力。因被执行人梁松濡未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁松濡在邮政银行登封市卢店镇营业所（6217994910025872120）的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年九月二十五日书记员 赵世超
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执异38号案外人：杨丽君,女,1968年4月28日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。申请执行人：徐先树,男,1970年9月28日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。被执行人：徐之秀,女,1964年11月1日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被执行人：罗国友,男,1966年3月26日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。因申请执行人徐先树与被执行人罗国友、徐之秀民间借贷纠纷一案，案外人杨丽君对执行登记在被执行人徐之秀名下位于重庆市垫江县xx镇xx桥xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨丽君称，位于重庆市垫江县桂溪镇迎春桥74号（原70号）房屋，其权证号为305房地证2013字第3xxxx号，系案外人杨丽君于2013年7月20日以被执行人徐之秀的名义以298000元之合同价向朱云购买，2013年8月5日在垫江建设银行办理了190000元的借款抵押，2013年8月8日将产权过户登记在徐之秀名下，并于当日在垫江县公证处办理委托处分房屋的公证。自2013年7月16日至今由杨丽君及妹杨碧琼支付朱云的购房款和银行的按揭款。综上，案涉房屋实际属于杨丽君所有，请求撤销（2020）渝0230执1171号之一执行裁定书，解除对案涉房屋的查封。申请执行人徐先树称，本案房屋登记在被执行人徐之秀名下，根据我国物权法关于不动产登记的规定应认定属于徐之秀所有；案外人杨丽君提供的房地产抵押合同、租赁合同、委托卖房的公证书等证据也只证明本案房屋属于徐之秀所有而不是杨丽君所有，其提供的银行现金流水记录不能证明本案房屋属于其所有。请求驳回案外人杨丽君的异议请求。本院查明，徐先树与罗国友、徐之秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）渝0230民初764号民事判决书，判决罗国友、徐之秀偿还徐先树借款150000元及其利息并承担徐先树诉讼代理律师费12000元。判决生效后，徐先树向本院申请强制执行。本院在执行中，于2020年7月20日作出（2020）渝0230执1171号之一执行裁定书，裁定查封权证号305房地证2013字第3xxxx号登记在徐之秀名下的位于重庆市垫江县xx镇xx桥xx号（原70号）房屋。另查明，2013年7月，徐之秀与朱云双方经向重庆市垫江县房屋登记部门申请将本案房屋过户登记给了徐之秀。2013年8月5日，徐之秀与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订抵押合同和借款合同，约定以本案房屋作抵押担保贷款190000元划至朱云的银行账户，借款期限120个月，即从2013年8月5日起至2023年8月5日，按月等额偿还贷款本息额2226.20元。2013年8月8日，徐之秀为“委托人”与杨丽君为“受托人”双方在重庆市垫江县公证处对徐之秀全权委托杨丽君代为出售本案房屋的事项进行了公证。2019年9月30日，徐之秀为“出租方”与李慧勇为“承租方”签订《房屋租赁合同》，约定将本案房屋出租给李慧勇、租赁期限从2019年10月30日至2024年10月30日。还查明，2013年7月16日，杨丽君向徐之秀偿还贷款的银行账户两次转入现金40000元、20000元，2013年9月至2016年1月期间由杨丽君或杨碧琼每月向徐之秀偿还贷款的银行账户转入现金2300元，2016年3月杨丽君向徐之秀偿还贷款的银行账户转入现金1500元，2016年4月、5月、6月、8月、9月、11月、12月以及2017年2月、3月、4月各月杨丽君向徐之秀偿还贷款的银行账户转入现金2100元，2017年3月、5月杨丽君还两次向徐之秀偿还贷款的银行账户转入现金各2000元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，认定不动产权属原则上应以登记为准。本案房屋登记在被执行人徐之秀名下，应认定物权属于徐之秀所有。从杨丽君提供的委托售房权限公证书、抵押贷款合同、房屋租赁合同等证据文书载明的主体及其权利看，案涉房屋的所有权人也是徐之秀而非杨丽君。关于杨丽君向徐之秀银行账户转款的问题，本院认为，当事人之间可协议设立不同性质的民事法律关系，且据此皆可能产生经济往来，而经济往来的表现形式多是现金往来，也就是说，当事人之间往来的现金性质不具有唯一性。具体到本案，杨丽君提供的银行账户交易记录能够证明其与杨碧琼多次向徐之秀偿还银行贷款的账户转入现金的事实，但不能单独证明其与徐之秀之间的民事法律关系性质，即不能证明所转款项的性质就是基于借名买房抑或委托购房的特定民事法律关系所支付的购房价款。综上，本院对案外人杨丽君排除执行的异议理由不予采纳，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人杨丽君的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任宗荣审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年九月九日书记员  许 衡
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0602民初245号 原告：郝彪，男，1961年11月20日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被告：曹明英，女，1962年4月8日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 原告郝彪与被告曹明英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告曹明英赔偿原告郝彪各项损失共计150000元，此款于2020年12月2日前付清，如逾期未支付加付违约金40000元； 二、原告郝彪自愿放弃本案其他诉讼请求，与被告因本次事故产生的纠纷就此了结。 案件受理费5296元，因调解减半收取2648元,由原告郝彪承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张庆红 二〇二〇年九月二日 法官助理宋兴彬 书记员任慧荟
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0722民初1179号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司,住所地张北县永春南街74号。 法定代表人：胡永清,公司董事长。 委托诉讼代理人：关世湖，公司职员。 委托诉讼代理人：王心刚，公司职员。 被告：张献，男，1963年11月24日出生，汉族，住张北县。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称张北农商银行）与被告张献借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审查。 原告张北农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告张献归还借款本金20000元及相应利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告张献向原告借款20000元，约定月利率为9.425‰，到期日为2018年4月11日，逾期利率加罚50%。借款到期后经多次催要未果，特提起诉讼,请求依法判决。 本院经审查认为，本院按照原告所提供的被告地址及联系方式，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，电话也无法接通，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回河北张北农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  贾艳萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2874号原告范晓峰，男，汉族，1970年10月9日生，住贵州省贵阳市小河区。原告马冰芳，女，汉族，1975年11月12日生，住贵州省贵阳市小河区。二原告共同委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告范晓峰、马冰芳诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓峰、马冰芳委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓峰、马冰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金129251.8元（按已付房价款403635.41元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年8月1日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为420220元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付403635.41元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8294元（403635.41元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范晓峰、马冰芳逾期办证违约金8294元；二、驳回原告范晓峰、马冰芳的其余诉讼请求。案件受理费1442元（已减半收取），由原告负担1349元，由被告负担93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2899号原告：李景山，男，汉族，1954年4月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：狄云增，男，汉族，1963年8月11日生，住吉林省吉林市丰满区。被告：周景远，男，汉族，1952年4月28日生，住河南省封丘县。原告李景山诉被告周景远买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月7日原告李景山向本院提出撤回对周景远的起诉申请。本院认为：原告李景山提出撤回对被告周景远起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李景山撤回起诉。案件受理费525元,由原告李景山负担。审判员  童永奎二〇二〇年九月七日书记员  李冰川
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初382号原告：皮自立，男，1986年11月22日出生，汉族，自由职业，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩然，湖北百思特律师事务所实习律师。被告：何文强，男，1993年9月13日出生，汉族，浙江省秘社文化传播有限公司总经理，住宜昌市点军区。原告皮自立与被告何文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理，依法适用简易程序，于2020年8月26日、9月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮自立向本院提出诉讼请求：1.依法判令何文强立即支付借款本息共计209920元（其中本金128000元，利息99920元）；2.本案诉讼费用由何文强承担。事实与理由：皮自立与何文强系朋友关系，2017年11月，何文强称要购买房屋向皮自立借款300000元。同年11月20日，何文强向皮自立出具借条，对借款期限及利率标准进行了约定，并指定皮自立将借款打至案外人刘辛账上。借款到期后，何文强先后偿还本息204000元，剩余款项经多次催要未果，故皮自立诉至法院。何文强辩称：1、皮自立所称的300000元并非借款而是一种投资行为，自己从未实际占有、使用过该笔款项，出具借条只是因为缺欠法律意识；2、2018年年初自己曾收到过皮自立一笔1000余元的转账，是皮自立的投资收益，此后皮自立与自己鲜少联系，更未向其催要过还钱；3、2020年5月，案外人杨洋还向皮自立进行过还款，当时皮自立声称杨洋只欠他80000余元了，只因借条是何文强出具的，皮自立担心再不起诉就会超过诉讼时效，所以才向法院起诉何文强。综上，请求法院驳回皮自立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：2017年皮自立与何文强通过共同的朋友杨路相识。2017年11月20日，何文强出具借条一张，内容为：“今收到皮自立人民币300000元大写叁拾萬圆整，用于购买房子。以一个月为期限。本人愿支付年化36%利息，同时并支付4%的服务费，以此为据。收款人：何文强。身份证号：。收款日期：2017年11月20日。收款账号：62×××66。账户名：刘辛。”同日，皮自立通过其在中国建设银行的55×××07账号向案外人刘辛的62×××66账号转账300000元。2018年1月21日，刘辛通过其6212883202002261963账户向皮自立还款5000元；次日，刘辛又通过该账户向皮自立分五次还款共计195000元。2019年11月24日，案外人杨洋通过微信转账的形式向皮自立还款10000元；2020年5月9日，杨洋又以微信转账的形式向皮自立还款4000元。庭审中皮自立确认已经偿还的214000元中有187800元是本金，其余26200元为利息。经本院当庭询问，皮自立表示不向刘辛、杨洋主张权利。本院认为，从本案双方提供的证据来看，何文强向皮自立出具借条，皮自立按照何文强的要求将款项打至何文强指定的案外人刘辛的账户，该行为可以认定为一种民间借贷的表现形式。至于刘辛收到该笔款项后用于何处，并不以皮自立的意志为转移，不能以何文强未实际使用该笔款项为由来免除何文强的还款义务。何文强提出该笔款项系皮自立的投资行为，但未提交相应的证据，且该抗辩理由与何文强向皮自立出具借条的行为相悖，故对该项主张本院不予认可。皮自立对刘辛、杨洋的还款行为认定为代何文强进行履行，并就未偿还部分向何文强主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对于何文强与皮自立在借条中约定的年化36%利息及4%的服务费，因高于国家法律规定，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借贷行为发生于2017年11月20日，利率不得超过皮自立起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人没有约定的，其给付不足以清偿全部债务时，应先认定为利息。故刘辛支付的200000元中，应认定偿还本金191900元、利息8100元（截止2018年1月22日），杨洋支付的14000元应均为利息，何文强下欠本金数额为108100元。原告皮自立向法院主张利息计算至2020年8月22日止，系当事人意思自治的体现，且不违反法律规定，故本院予以支持。自2018年1月23日起至2020的8月22日止，以本金108100元为基数，按照年息15.4%的利率计算，总计利息为43009元，扣除杨洋已经支付的14000元利息，尚欠利息数额为29009元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告何文强于本判决生效后十日内向原告皮自立偿还借款本金108100元、利息29009元，合计137109元；二、驳回原告皮自立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告皮自立已预交），本院决定由原告皮自立负担828元，被告何文强负担1472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  鄢裴培二〇二〇年九月二十八日书记员  宋 蔚