wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15539号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。负责人：方萍，分行行长。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王一峰，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张秀玲，女，1974年11月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）与被告王一峰、张秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人荆盼到庭参加诉讼，被告王一峰、张秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中信银行基于与被告王一峰、张秀玲签订的《个人购房借款合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金159133.82元和利息2683.95元、罚息81.92元（暂计算至2020年8月20日），及之后的利息、罚息、复利（按照合同约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准），以上金额合计161899.69元；二、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费8095元；以上金额合计169994.69元；三、判令原告有权对被告王一峰名下位于郑东新区通泰路66号院3号楼1单元3层4号（房屋产权证书号：郑房权证字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内享有优先受偿权；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2008年1月17日，被告王一峰与原告签订《个人购房借款合同》［编号：（2008）郑银房贷字第179349号］，约定被告向原告借款31万元，期限300个月，贷款月利率5.54625‰，为浮动利率；采取等额本金的还款方式，每月20日还款。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。如被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按合同约定计收罚息和复利。原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等）均由被告负担。同日，被告王一峰与原告签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，约定：被告王一峰以其名下位于郑东新区××西、××街××山××单元××号（商品房买卖合同编号：D07183101）的房产设定抵押。抵押担保的范围包括主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年6月20日，原、被告办理了相关抵押登记，原告取得他项权利证书。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款发放后，被告违反合同约定发生逾期还款，且多次催要无果，给原告造成了巨大经济损失。被告张秀玲作为被告王一峰的配偶，且作为共同申请人申请了前述借款，应当对全部债务承担共同还款责任。被告王一峰、张秀玲未答辩、未到庭。经审理，本院对事实认定如下：1、2008年1月17日，被告王一峰与原告中信银行签订《个人购房借款合同》［编号：（2008）郑银房贷字第179349号］。合同约定：如被告违约，原告停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。2、同日，被告王一峰与原告中信银行签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》。3、借款人为王一峰。4、借款金额为31万元。5、借款期限为300个月，自2008年1月17日至2033年1月17日止。6、借款用途为购买房屋。7、贷款月利率5.54625‰。8、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。9、还款方式为等额本金还款法。10、担保方式为抵押担保；由被告王一峰将其名下位于郑东新区通泰路66号院3号楼1单元3层4号（房屋产权证书号：郑房权证字第××号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证书号：郑房他证字第D1103042270号。11、担保范围：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。12、欠款情况：截至2020年8月20日?，被告王一峰尚欠原告贷款本金159133.82元和利息2683.95元、罚息81.92元，共计161899.69元。13、被告王一峰与被告张秀玲于1996年2月3日登记结婚。本院认为，本案的《个人购房借款合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告中信银行依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王一峰未依约按时足额还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告中信银行主张被告王一峰偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告张秀玲作为被告王一峰的配偶，共同申请借款，并在《中信银行郑州分行个人房贷类借款申请表》、《个人购房借款合同》中签字确认，本案借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张秀玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王一峰将其名下房产抵押给原告中信银行，并办理了不动产登记证明，故原告中信银行主张对上述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。关于原告中信银行主张被告支付律师费，未提交相应证据，故本院不予支持。被告王一峰、张秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王一峰、张秀玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金159133.82元和截止2020年8月20日的利息2683.95元、罚息81.92元，共计161899.69元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告王一峰名下位于郑东新区通泰路66号院3号楼1单元3层4号（房屋产权证书号：郑房权证字第××号）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担88元，由被告王一峰、张秀玲负担1762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年九月二十五日书记员  张 婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5294号原告：李某1，男，1988年6月19日出生，汉族，黑龙江省依安县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1984年3月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人隋洪宽到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.请求判令婚生长女李某2次女李某3离婚后归原告抚养；3.请求判令位于鲅鱼圈区，建筑面积85.06平方米的房屋，离婚后归被告所有，被告返给原告10万元人民币；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女李某2，于××××年××月××日生育次女李某3，婚初感情尚好，随着时间的流逝，被告脾气暴躁的性格逐渐显露出来，经常对家庭成员非打即骂，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，无奈原告只好依据《婚姻法》等相关规定，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某未出庭，但在本院庭前调解中称，不同意离婚，双方的感情没有破裂。原告李某1围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中对证据进行了审查，并在卷佐证。证据分别为：1.原告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系，生育两名女儿；2.社区证明，证明原、被告均居住在营口市鲅鱼圈区。3.房屋产权证复印件，证明原、被告有共同房产一处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育长女李某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育次女李某3。原告称婚后共同财产有：位于营口市鲅鱼圈区房屋一处，另有一台金杯小型货车，车号辽Ｈ×××××。并称共同债务有：欠孟冬妮3万。本院认为，原、被告从相识、相恋至共同走进今天的婚姻生活，生育两名女儿，应该说具有一定的感情基础，现因双方没能正确处理好生活中出现的问题、矛盾，致原告起诉离婚。原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综合本案案情，应给予原、被告一次和好的机会。希望原、被告在以后的生活中，能够相互理解与支持，相互沟通、互敬互爱，共同去面对生活中出现的各种问题，为建立一个美满和谐的家庭共同努力。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年九月二十四日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初197号原告：特某，青海省河南县人，住该县。委托诉讼代理人：王某，青海润君律师事务所律师。被告：马某，青海省循化县人，住本县。原告特某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特某及委托诉讼代理人王某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特某向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告之间的《债权（抵、质押权）转让协议书》；二、被告退还原告购车款72000元；三、被告承担原告的损失，即车款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年1月4日计算至被告实际还款之日）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月4日从被告手中购买了一辆思域轿车（车牌号为×××），购车款为72000元，当时被告称这辆车是原车主抵押给他的，并保证对该车辆享受质押权和转押权利，无任何经济纠纷。之后，原告与被告签订了车辆购买的《债权（抵、质押权）转让协议书》，而且被告在协议里承诺，如果此车车主和公司与此车发生纠纷，被告负责处理。同日，原告向被告一次性付清全部车款72000元后将车提走。但被告一直没有给原告办理车辆过户手续。2020年4月13日原告将车停在曹家堡机场停车场，然后坐飞机去山东，4月14日发现车辆丢失，原告报警后经公安机关调查发现是原车主将车辆开走，并且原车主说：该车辆不是抵押车，是个租赁车，而且相关的手续已提供给机场公安机关。经原告了解，被告对该车辆并不拥有处分的权利，但在卖车时却向原告隐瞒了这个事实，因被告对车辆无权处分，导致原告购买和使用车辆的目的无法实现。故依法要求解除合同，由被告承担返还车款、支付相关损失的责任。原告特某为证明其主张提供了以下证据：一、出示《债权（抵、质押权）转让协议书》，拟证明原、被告签订协议的事实；二、《二手车买卖协议》、《车辆委托出售协议》各一份，拟证明被告诱使原告对该车买卖产生了误解；三、照片一组，拟证明所签订的协议是原被告亲自签订的事实；四、转账凭证一份，拟证明原告向被告支付车款的事实；五、出示机动车行驶证、居民身份证（复印件）各一份，拟证明原告具有驾驶资质、且机动车行驶证记载车牌号及车型均为涉案车辆的事实；六、证明一份，拟证明涉案车辆被原车主开走致纠纷发生的事实；七、出示原车主有关信息一组，拟证明涉案车辆并非被告马某所有，被告不具有处分权的事实。被告马某辩称：一、原告是主动找我买车,我并没有强迫原告,原告也明白该车不能过户；二、该车是存在经济纠纷的车,不是租过来的车,原车主对该车进行了以租代购,后以转押的形式到了我的手里,我以72000元的低价转押、质押给原告；三、原告明知该车无法进行过户,但原告自愿与我签订了《债权(抵、质押权)转让协议书》；四、我与原告签订的协议明确约定如该车被盗或被抢与我无关；五、原告在对该涉案车车况债权信息知情的情况下签订了协议；六、原告丢失了该涉案车,故我无法进行处理,我无法退原告的车款。被告马某为证明其主张提供了以下证据：一、视频资料一份，拟证明涉案车是一个化隆县的人用现金从李涛手里买回来的，该车是抵押、质押给化隆人的事实；二、公安局查出一起寻衅滋事案件的简报复印件一份，拟证明涉案车不是租赁车，而是以租代购车辆，该涉案车有购买的成分；三、被告与上一家签订的协议复印件一份、李涛转押该涉案车的转押协议（复印件）一份，拟证明该涉案车是其从上一家处购买，而上一家从李涛处购买，并非被告直接从李涛处购买的事实。经审理查明：2020年1月4日,原告从被告手中购买一辆思域轿车（车牌号为×××），购车款为72000元。原告与被告签订了买卖车辆的《债权（抵、质押权）转让协议书》，原告向被告一次性支付全部车款72000元后将车提走。事后原、被告一直没有办理车辆过户登记手续。2020年4月13日原告将该车停在曹家堡机场停车场，次日发现车辆丢失。报警后经公安机关调查是原车主福建喜相逢汽车服务公司云南分公司将该车开走，且将相关手续已提供给机场公安机关。2020年7月6日原告诉至本院请求解除合同和返还购车款。庭审中原告放弃被告承担车款利息损失的主张。以上事实有原、被告提交、出示的相关证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为必须是当事人的真实意思表示。本案中原告特某的真实意思表示是买车，不是要接受债权的转移。原告特某对其与被告马某之间签订的债权转让协议有重大误解，原告特某与原车主福建喜相逢汽车服务公司云南分公司没有任何关系，接受这样的债权转移不符合常理，而被告马某是否真实拥有对福建喜相逢汽车服务公司云南分公司的债权，被告马某没有提供其对福建喜相逢汽车服务公司云南分公司拥有债权的有效证据且庭审中自认对该车没有处分权。因此，原告特某、被告马某及福建喜相逢汽车服务公司云南分公司之间不可能存在债权债务转让问题。原告特某的真实意思是买车使用，被告马某的真实意思是卖车获利。故原告特某、被告马某之间的真实意思是买卖关系，不是债务转移关系。由于被告马某对涉案车辆不具有处分的权利，因此双方签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》（实质为车辆买卖合同）无效，原告特某要求被告马某退还购车款，于法有据，予以支持。关于车辆损失的风险责任应当由谁承担问题。因被告马某在该买卖关系中存在重大过错：1、被告马某明知车辆有抵押、不能过户，其没有处分权，却仍然将车辆以72000元卖给原告特某，被告马某在主观上存在重大过错；2、被告马某向原告隐瞒了该车来源真实情况及无处分权的事实且在庭审中没有向法庭提供证明该车来源合法及拥有合法处分权的相关证据，故涉案车辆损失的风险责任应由被告马某承担。被告马某承担风险责任后，可以向其上一手进行追偿。原告特某贪图便宜购买来历不明车辆，也存在一定过错，因此车款利息等损失应自己负责，且在庭审过程中原告已自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第（二）款、五十九条第（一）款、第六十一条的规定，判决如下：一、原告特某与被告马某于2020年1月4日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》无效；二、被告马某于本判决书生效之日起五日内返还原告特某购车款72000元。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告特某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩国良二〇二〇年九月二十二日（法官助理 陈建中书记员 马 鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5105号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：杜伟华、王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：马锐，男，1985年3月21日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告马锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司委托诉讼代理人杜伟华，被告马锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉称：被告系滨海悦城.栋..房（登记地址：广州市南沙区丰润路海熙一街.号..房，以下简称涉案房屋）的业主。依据原、被告签订的物业服务合同，原告为涉案小区提供物业管理服务，服务费标准2.8元/平方米/月,被告应以一个自然月为缴纳周期交纳物业服务费。逾期支付的，被告应每日按欠费总额1‰的标准支付滞纳金。合同履行过程中，被告拖欠物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳。原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令：被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月30日期间的物业服务费8126.16元及逾期缴纳物业服务费违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费为本金，按每日1‰的标准，从欠缴之日起计算至被告实际支付之日止。被告于2020年4月20日向原告交纳了上述期间的物业服务费，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金,违约金的计算方法为：从2018年1月1日至2019年12月31日，分别以每月欠缴的物业服务费338.58元为本金，按每日1‰的标准，各从每月11日起计至2020年4月20日止。被告马锐辩称：我不存在违约，而且合同没有体现违约金，诉讼费由原告承担，我的误工费也应由原告赔偿。经审理查明：涉案房屋为被告名下物业，于2017年11月23日登记至被告名下，登记建筑面积为120.9166平方米。2017年5月15日，被告办理了涉案房屋的收楼手续。同日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：“乙方为涉案小区提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共绿化的养护和管理、保安、交通秩序与车辆停放等。本物业管理区域物业服务收费采取包干制，物业服务费按房屋买卖合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊），由乙方按住宅2.8元/平方米·月收费标准向甲方或物业使用人收取。业主或物业使用人应缴纳的物业服务费应以自然月为缴纳周期，并于每个月10日前缴纳当期费用；乙方可协助甲方办理银行划账有关手续。甲方或物业使用人需在本合同规定期限内支付每期的物业服务费，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。”合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。另查明，2017年6月22日，广州城建开发物业有限公司的名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司；广州越秀物业发展有限公司于2018年11月12日声明由广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，即本案原告，享有涉案小区2008年1月1日至2019年12月31日期间物业服务管理费及相应违约金的债权。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告收楼后，应按约定缴纳物业服务费。《前期物业服务合同》约定物业服务费以自然月为缴纳周期，缴纳时间为每个月10日前，每逾期一日，按日以欠费总额的1‰交纳违约金。被告在2020年4月20日才交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，已构成违约，应支付相应的违约金。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，涉案房屋每月物业服务费为338.58元（120.92平方米×2.8元）。现原告要求被告分别以每月欠缴的物业服务费338.58元为本金，按每日1‰的标准，各从每月的11日起计付违约金至2020年4月20日止，符合约定，本院予以支持。根据上述计算方法，被告因逾期交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费所产生的违约金为3916.69元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告马锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付逾期交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费的违约金3916.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担20元，由被告马锐负担12元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年九月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执929号 移送执行人：天水市秦州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗云灯，男，1972年4月25日出生，汉族，住甘肃省礼县。 本院在执行天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送执行罗云灯犯贩卖毒品罪涉及罚金一案中，依法向被执行人罗云灯邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即责令罗云灯缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，于2020年4月21日、8月12日通过二次网络查询,被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息，无工商注册信息，并依法到房产管理部门、被执行人家中对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。8月12日，将被执行人纳入失信人名单，并发出限制消费令。 综上，本案执行标的为3000元，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产且刑事审判中未查到被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 魏素梅 审 判 员 韩瑞锋 审 判 员 甄 瑾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周晓晓 书 记 员 赵福存
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5384号原告：吴爱先，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：李建明，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：易登学，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴爱先、李建明与被告易登学劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告应当预交案件受理费，但原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后仍不按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴爱先、李建明撤诉处理。审 判 员 余艳琼二〇二〇年九月九日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5361号 音西庭移送（申请执行人）、陈益俤（被执行人）： 音西庭移送与陈益俤其他案由一案，申请执行标的共计2394.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初1438号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1616号之三原告：宝应县杨宏建材经营部，住所地宝应县。经营者：杨同宏，该经营部经营者。原告：王应珍，女，1968年9月7日出生，汉族，住宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被告：王春景，男，1981年10月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：肖尚珂，男，1996年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：周涌、韦华，安徽君宏律师事务所律师。原告宝应县杨宏建材经营部、王应珍与被告王春景、肖尚珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告原告宝应县杨宏建材经营部、王应珍于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告宝应县杨宏建材经营部、王应珍撤回起诉。案件受理费3506元，减半收取1753元，保全费1370元，合计3123元，由原告原告宝应县杨宏建材经营部、王应珍负担。审 判 长 于 健人民陪审员 徐 坚人民陪审员 黄秀芬二〇二〇年九月二十一日书 记 员 王惠婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2134号原告：陈慧，女，1974年9月27日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：安化县广厦房地产开发有限公司，住所地安化县城南区金土佳苑小区1号商铺。法定代表人：周峰，该公司经理。原告陈慧诉被告安化县广厦房地产开发有限公司（以下简称“广厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人夏智育、被告广厦公司的法定代表人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告广厦公司将安化县城南区（座）楼1层1-4号房、1-5号房的商铺返还原告，并支付自2020年5月7日至实际交付商铺之日止的租金损失（按年租金均为11161元／年的标准计算，暂计算至2020年7月16日止的租金损失为4280元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告与千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司签订《商铺认购合同》，约定将千禧龙公司所有的位于安化县城南区（座）楼1层1-4号房、1-5号房的商铺卖予原告。同日双方签订《商铺租赁经营合同》，约定将商铺租赁给千禧龙公司统一经营管理，租赁期限为三年，自2017年5月5日至2020年5月6日止，第一年租金均为17614元，第二年的租金均为9921元，第三年的租金均为11161元，自签订《商铺租赁经营合同》生效之日起即领取第一年租金，之后每年收取固定租金。同日，原告向千禧龙公司支付了两个商铺折算第一年租金后的购房款的首付款248022元。之后，被告受让了千禧龙公司“和美家园”项目建设，同时对原告与千禧龙公司签订的合同予以盖章确认，承继了千禧龙公司在和美家园小区的所有权利义务，并按时向原告支付了第二年、第三年的租金。现租赁合同已于2020年5月6日到期，但至今被告未将商铺返还给原告，也未向原告支付租金。被告广厦公司辩称，同意归还商铺，但是按照合同的约定必须统一经营管理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、商铺认购合同、商铺租赁经营合同、收据等证据，被告广厦公司对上述证据均无异议，并向本院提交了商品房预售许可证，原告对该证据无异议。经本院审查认为，上述证据均符合法律规定，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告与千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司（以下简称“千禧龙公司”）签订《商铺认购合同》，约定原告认购该公司位于安化县城南区（座）楼1层1-4号、1-5号商铺，面积均为22.23平方米，总金额均为234011元。同日，双方根据《商铺认购合同》的约定签订了《商铺租赁经营合同》，约定原告将购买的商铺租赁给千禧龙公司统一经营管理，租赁期3年，自2017年5月5日至2020年5月6日，第一年租金均为17614元，第二年的租金均为9921元，第三年的租金均为11161元，自签订该合同起始之日起即领取第一年租金，之后每年收取固定租金。同日，原告分别向千禧龙公司支付了1-4号房、1-5号房扣除第一年租金后的购房首付款124011元、124011元，共计248022元。之后，被告广厦公司受让了千禧龙公司“和美家园”项目，同时对原告与千禧龙公司签订的合同予以盖章确认，承继了千禧龙公司在和美家园小区的所有权利义务，并按时向原告支付了第二年、第三年的租金。现租赁合同已于2020年5月6日到期，双方未达成继续租赁协议，被告未将商铺返还给原告，也未支付租金。本院认为：原告陈慧与被告广厦公司签订的《商铺认购合同》、《商铺租赁经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，原告依约支付了价款并将其购买的商铺交付给被告经营管理，被告应当依约履行合同约定的义务。双方约定的租赁期到期后未达成新的协议，被告未返还商铺的行为已构成违约，应当承担返还商铺的违约责任；被告广厦公司在将商铺返还给原告之前仍然实际占有该商铺，给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应当予以赔偿。故原告要求被告返还商铺，并要求被告对1-4号、1-5号商铺均按11161元/年的标准支付租金损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案涉商铺所在的商业广场尚未实际投入使用，被告提出商铺应当统一经营管理的主张不能对抗原告要求其返回商铺及支付租金损失的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告安化县广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于安化县城南区（座）楼1层1-4号、1-5号的商铺返还给原告陈慧；二、被告安化县广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对1-4号、1-5号商铺均按11161元/年的标准支付原告陈慧租金损失共4280元（租金暂自2020年5月7日起计算至2020年7月16日止，之后的租金按上述标准支付至实际返还商铺之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘妹群二〇二〇年九月九日法官助理蒋悠书记员何畅
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4229号原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇西胜利大街10号。法定代表人：陈新哲，系该行董事长。被告：于树清，女，成年人，汉族，住公主岭市。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告于树清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法使用简易程序进行审理，并于2020年9月15日向原告送达交纳案件受理费通知，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林春城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕云二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 琪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3791号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：黄春生，男，1987年2月5日生，汉族，住：江西省九江市德安县。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4689号民事判决书，2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请撤销对南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4689号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4689号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂文吝 二〇二〇年九月二十五日 书记员 金思思
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执979号 申请执行人：江夏华,女,1978年5月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：向琳,女,1992年2月25日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人江夏华与被执行人向琳“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初327号民事判决书，被执行人向琳应偿还申请人江夏华借款5000元、承担案件受理费50元和执行费50元。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人向琳可供执行财产，申请执行人江夏华也不能提供被执行人向琳可供执行的财产线索，本院已将被执行人向琳限制高消费，现申请执行人江夏华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的义务。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  苟 瑞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6844号原告：徐清珍，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。被告：林军，男，汉族，1967年6月4日生。住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘乃赫，女，满族，1993年3月21日生。住大连市瓦房店市。被告：张位，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告徐清珍与被告刘乃赫、林军、张位提供劳务者致害责任纠纷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐清珍撤回起诉。审判员  李跃二〇二〇年九月二十五日书记员  张倩
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执873号 被执行人：王建军，男，1965年5月30日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 关于被执行人王建军犯组织、领导传销活动罪处交纳罚金一案，山东省昌邑市人民法院于二0一九年七月二十日作出的（2018）鲁0786刑初298号刑事判决书，判决如下：被告人王建军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期人判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效发生法律效力之次日起三十日内缴纳。）本案由山东省昌邑市人民法院刑事审判庭移送执行。本次执行过程中，已执行金额12400元，尚有罚金37600元未缴纳。 本院于2020年5月6日立案执行。法定期限内向被执行人王建军送达了送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书等，但被执行人王建军未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询及进行线下实地调查，分别对被执行人王建军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控，本院经线上查询冻结被执行人王建军银行卡内的44000元，现已扣划至昌邑市人民法院账户，其名下所有马自达小轿车（车牌号为鲁Ｖ×××××）未得到实际控制，线下未发现其名下有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年九月七日 书记员  元 斐
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执622号之二 申请执行人：陈六良，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：李正军，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：陈嫦娥，女，1976年5月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，与李正军系夫妻关系。 被执行人：谭海安，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人陈六良与被执行人陈嫦娥、李正军、谭海安民间借贷纠纷一案，（2019）湘0682民初1569号民事判决书发生法律效力，并于2020年6月4日立案执行。 本院向被执行人陈嫦娥、李正军、谭海安送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月4日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人陈嫦娥、李正军、谭海安未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人陈嫦娥、李正军、谭海安适用限制消费措施。 本院于2020年9月21日约谈申请执行人陈六良，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人陈嫦娥、李正军、谭海安有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异451号 异议人（被执行人）：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽，主任。 委托代理人：欧道祥，该中心员工，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人：吴滨权，行长。 被执行人：四川省若男食品有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇工业集中区。 法定代表人：曹敏，职务不详。 被执行人：曹敏，女，汉族，1963年10月18日出生，住四川省简阳市。 异议人（被执行人）四川省经济技术融资担保中心（以下简称省担保中心）于2020年9月4日向本院提出申请，就本院（2018）川0105执7245号之一《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人省担保中心称，贵院对异议人采取的限制消费措施，不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的精神和规定：异议人银行账户、不动产现被多家法院冻结、查封，目前经营举步维艰，靠对外借款维持，并非属于有清偿能力却拒不履行义务的情形，且异议人积极主动配合法院申报财产，并积极向债务人追偿，诸多案件正在诉讼程序中，部分已经诉讼完结，但案件执行需要过程，异议人将继续追偿债务人偿还借款，不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。另异议人系省财政出资、具有公益属性的法人，异议人的法定代表人属于代表省经信委的履职行为，不领取薪酬，其党组关系、人事关系、工资关系均在省经信委，基于异议人性质的特殊性，经营原则不以盈利为主要目的，故不应因法人的经营行为而限制法定代表人的消费。综上所述，请求解除对异议人的限制消费令。 经审查查明，2018年7月6日，四川省成都市蜀都公证处就平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与四川省若男食品有限公司、省担保中心、曹敏金融借款合同纠纷一案，作出（2018）川成蜀证执字第539号《执行证书》，载明执行标的为借款本金人民币1500万元，利息、罚息、复利按合同约定合计人民币959919.30元及截止债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利等。后平安银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案执行，并于2019年1月23日作出（2018）川0105执7245号之一《限制消费令》，限制省担保中心及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施九类高消费行为。 另查，本院就省担保中心另案申请解除对其限制消费措施案作出（2019）川0105执异57号《执行裁定书》，撤销了对省担保中心的限制消费决定。后经成都市中级人民法院（2019）川01执复208号《执行裁定书》予以维持。 上述事实有执行证书、执行裁定书、执行案件受理通知书、限制消费令等证据材料在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力”之规定，本案中，省担保中心系政策性担保机构，其业务具有较强的公益属性，而省担保中心经查现确无可供执行财产，截止审查终结也无证据证明其存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的情形，故省担保中心的异议理由成立，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川0105执7245号之一《限制消费令》中对异议人四川省经济技术融资担保中心作出的限制消费的决定。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年九月九日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1028-3号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李军，男，生于1976年7月8日，汉族，住四川省岳池县。 李军犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）川1621刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币2000元的义务，本院于2020年8月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人可供执行财产。被执行人无房、无存款，对其银行账户以及一辆机动车先后冻结、查封（车辆未实际控制）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人住所地调查其财产情况，未查找到被执行人其他可供执行财产及其下落。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知移送申请执行人。 本院认为，被执行人李军现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1028号案件的本次执行程序。 被执行人李军负有继续向申请执行移送单位履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  金 言
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1452号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈贤波，男，1990年3月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月19日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1436号起诉书指控被告人陈贤波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月29日23时40分许，被告人陈贤波酒后在重庆市两江新区鸳鸯N37月光之城车库内驾驶轻型栏板货车，行驶至车库入口处时，因倒车与车库墙壁发生碰撞，造成墙壁受损，陈贤波负全部责任的交通事故。陈贤波在车库出口处被工作人员杨某拦下，陈贤波继续驾车将杨某撞退数步。之后陈贤波下车并报警，后被赶至现场的民警查获。经检验，陈贤波静脉血液中乙醇含量为138.6mg/100m1。 被告人陈贤波到案后如实供述了上述事实。案发后，陈贤波赔偿了被害人杨某的损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人陈贤波的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人陈贤波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈贤波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈贤波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执保34号 申请人:宋贺春，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人：吕桂艳，现住河北省承德市兴隆县。 被申请人：马可心，现住河北省承德市兴隆县。 被申请人：马心茹，现住河北省承德市兴隆县。 本院在执行宋贺春与吕桂艳、马可心、马某继承同纠纷一案中，本院于2020年09月22日依法立案执行保全。因申请人提出保全申请，并以名下小型普通客车一辆提供担保。在执行保全过程中，我院冻结了马俊杰名下车牌号为冀Ｈ×××××号汽车一辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： （2020）冀0804民初537号民事裁定书已执行保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  安 邦
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1770号 罪犯张怀刚，男，1981年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常州市新北区人民法院于2010年11月24日作出(2010)新刑初字第0268号刑事判决，以被告人张怀刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2010年6月23日起至2025年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月27日江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑执字第1364号刑事裁定,减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利五年不变。2014年12月26日江苏省无锡市中级人民法院作出(2014)锡刑执字第04935号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利五年不变。2016年9月28日江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑更2471号刑事裁定,减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2018年8月9日本院作出(2018)苏04刑更1900号刑事裁定,减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变。减刑后的刑期至2021年7月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张怀刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张怀刚减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张怀刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张怀刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯张怀刚的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月22日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3379号 原告：郑毅，男，1971年12月12日出生，汉族，长春水务集团排水公司西郊污水处理厂机修主任，住吉林省长春市绿园区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，总经理。 原告郑毅与被告长春市胜赢房地产开发有限公司(以下简称胜赢房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅到庭参加诉讼，被告胜赢房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郑毅向本院提出诉讼请求：1.判令胜赢房地产公司偿还郑毅违约金18966.18元；2.案件受理费等相关费用由胜赢房地产公司承担。事实与理由：2018年5月13日，郑毅在胜赢房地产公司购买了一套房屋，且双方签订购房合同。购房合同约定在2019年6月30日前交房，胜赢房地产公司并没有按照合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护郑毅的合法权益，请求法院让胜赢房地产公司履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条支付违约金18966.18元（截止至2020年6月16日，共计352天，每天违约金为总房款的万分之一）。 胜赢房地产公司缺席未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，郑毅作为买受人与出卖人胜赢房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为长春市宽城区金都小镇C区16幢2单元1004号房，建筑面积86.29平方米，单价6244.20元/平方米，总房款为538812元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备水、电、暖达到使用标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“（2）……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”随后，郑毅与中国银行股份有限公司长春新月支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为350000元，贷款期限216个月，此款已于2018年11月2日转入胜赢房地产公司账户。此外郑毅向胜赢房地产公司交纳了首付款及物业维修基金等费用，胜赢房地产公司出具了收据。因胜赢房地产公司未按约定时间交付房屋，郑毅诉讼来院。 另查，胜赢房地产公司于2020年6月17日将案涉房屋交付郑毅。 本院认为，郑毅与胜赢房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郑毅履行了支付购房款的义务，胜赢房地产公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现郑毅要求胜赢房地产公司支付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑毅主张的2019年7月1日至2020年6月16日期间的违约金18966.18元（538812元×1/10000×352天）于法有据，本院予以保护。胜赢房地产公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付郑毅自2019年7月1日至2020年6月16日期间逾期交房违约金18966.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇二〇年九月十六日 书记员  金 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15440号之一原告：谢远庆，男，1957年12月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆文商投资控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号负一楼6号，统一社会信用代码91500103305134819P。法定代表人：刘增良，执行董事兼经理。本院受理的原告谢远庆与被告重庆文商投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告谢远庆于2020年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢远庆申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元由原告谢远庆负担。审 判 长 陈 学 军人民陪审员 杜  娟人民陪审员 蒋 贤 玉二〇二〇年九月二十三日书 记 员 郎乾睿思
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2288号 申请人耿广友。 被申请人张宗文。 申请人耿广友因与被申请人张宗文运输合同纠纷一案，于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宗文的银行存款18000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在18000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人耿广友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宗文的银行存款18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费200元，由耿广友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 林亚南
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民督959号申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。被申请人：刘德智，男，1984年3月27日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人刘德智申请支付令一案，本院受理后已向被申请人刘德智发出（2020）黔0321民督959号支付令，限令被申请人刘德智在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘德智收到支付令依法提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0321民督959号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇二〇年九月二十五日法官助理周仕然书记员陈潼
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6165号 原告：杜艳，女，1975年11月16日出生，汉族，住郯城县。 被告：徐磊，男，1973年5月4日出生，汉族，住郯城县。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，该公司职工。 原告杜艳诉被告徐磊、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失6000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日14时40分许，被告徐磊驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车在郯城县子内行驶时，碰撞到原告停放在路边的鲁Ｑ×××××号车，造成原告杜艳车损坏的交通事故，该事临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，徐磊负事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保，且事故发生于保险期间。现原告起诉，要求被告赔偿原告损失共计6000元。 被告徐磊答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。原告起诉数额过高，在事故发生当天给原告1000元。 被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内承担合理的损失，程序性费用不予承担。 经审理查明，2020年5月28日14时40分许，被告徐磊驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车在郯城县子内行驶时，碰撞到原告停放在路边的鲁Ｑ×××××号车，造成原告杜艳车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐磊负事故全部责任。后原告委托临沂嘉正价格评估有限公司对其事故车辆损失进行评估，该机构出具临嘉价评字（2020）000256号价格评估结论书，载明“价格评估结果：鲁Ｑ×××××别克事故车损失为人民币伍仟贰佰元整（人民币5200.00）”。原告主张的损失范围：车损5200元，评估费300元，替代性交通工具费500元，共计6000元。现原告起诉要求被告赔偿6000元及本案诉讼费用。 另查明，被告徐磊驾驶车辆在被告都邦财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间；被告徐磊为原告杜艳垫付1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于原告所提供的评估报告，被告徐磊认为本次事故原告车辆受损配件车身侧外板及后保险杠只需修复不需更换，并申请对此进行鉴定，后经被告徐磊申请，我院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该所出具泰鲁伟司鉴【2020】交鉴字第2236号鉴定意见书载明“七、鉴定报告意见鲁Ｑ×××××号小型轿车事故中受损配件车身侧外板受损程度达不到更换标准，需整形修复处理（整形、喷漆工时¥1200，大写：壹仟贰佰元整）；后保险杠受损程度达到更换标准，需更换”，对于该份鉴定意见，本院认为，该鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序符合法律规定，对于该份鉴定意见本院予以采信。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。据此，被告徐磊应承担全部赔偿责任。对于原告主张的替代性交通工具费用，因其并未提供证据予以证实，本院不予支持；对于原告主张的车辆损失，对于车身侧外板修复费用，结合鉴定报告，本院予以支持1200元；对于车辆后保险杠皮、后杠喷漆、尾灯总成、左侧外围切割焊接、左侧围灯窝整形喷漆部分费用被告均无异议，对此结合原告提供的评估报告，本院予以支持2730元，即原告本次事故车辆损失共计3930元。原告杜艳的损失确认为：车损3930元，评估费300元，共计4230元。被告徐磊驾驶车辆在被告都邦财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告都邦财保临沂公司应在保险限额赔偿原告车损2000元。对于原告剩余损失，即评估费300元，车损1930元，共计2230元，由被告徐磊予以赔偿。该款与被告徐磊为原告垫付的1000元相互折抵后，应由被告徐磊赔偿原告杜艳1230元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告徐磊赔偿原告杜艳车辆损失共计1230元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿原告杜艳车辆损失共计2000元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告杜艳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 孙 柳 书 记 员 解亭亭
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执1489号 汪X、李X： 本院在执行申请人汪X与被执行人李X支付令一案中，本院作出的（2020）陕0902民督5号支付令已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，申请人汪X向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人李X主动履行全部案件款，申请执行人汪X已向本院确认。故本案执行完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执1489号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员 宋 飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郑时佳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执249号之一 申请执行人刘桂荣，男，1972年2月24日出生，住桂林市雁山区。 被执行人桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村，住所地：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村。 负责人刘成发，该村村长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2020）桂0311民初14号民事判决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人集体土地征用补偿款、受理费用、诉讼保全费总计51095元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月2日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，于2020年9月11日依法扣划被执行人桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村银行存款51761元，其中包含执行款51095元、执行费666元。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2020）桂0311民初14号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 莫燕菱
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执1551号仝某甲、田某某、仝某乙、刘某某、陕西XX建筑材料有限公司：申请执行人仝某甲、田某某、仝某乙、刘某某与被执行人陕西XX建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初1430号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向我院申请执行，要求被执行人给付鉴定费4900元，并承担案件受理费1150元、执行费50元。本院于2020年8月7日依法受理，并于同日立案执行。执行中，被执行人陕西XX建筑材料有限公司主动履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1551号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。 二〇二〇年九月二十八日 1
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执242号申请执行人：邓国清。委托代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。被执行人：肖家良。申请执行人邓国清与被执行人肖家良合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）湘1028民初1020号民事判决书，并已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行法律生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。2020年4月15日，本院向申请执行人邓国清送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月17日向被执行人肖家良送达执行通知书，责令被执行人肖家良履行生效法律文书确定的义务。2020年4月17日，我院发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、车辆、银行存款、证券信息，2020年4月17日，我院向郴州市住房公积金管理中心、安仁县不动产登记中心、邵武市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司安仁支公司、安仁县市场和质量监督管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2020年8月19日，本院对被执行人肖家良适用限制高消费令，发布失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为9935192元，尚未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年九月二十四日代理书记员  萧尔键附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4782号 原告：刘占美，男，1957年4月9日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马桂光，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区市东办事处宣家居民委员会，住所地滨州市滨城区市东办事处宣家居民委员会。 法定代表人：宣海罗，该居委会主任。 原告刘占美与被告滨州市滨城区市东办事处宣家居民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘占美未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘占美撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年九月十六日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1037号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口。统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。被执行人丁凯，男，汉族，1972年2月3日生，住汝南县。被执行人谌赞，男，汉族，1978年2月19日生，住汝南县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与丁凯、谌赞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谌赞名下登记有汽车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）谌赞名下汽车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××）,期限为二年。本裁定立即执行审判员 马 杰二〇二〇年九月九日书记员 张晨辉
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2508号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司，住所地吉林省梨树县。负责人：张相羽，经理。委托诉讼代理人：代嵬，中国联合网络通信有限公司梨树县分公司员工。被告：梨树县天兴出租汽车有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：车德明，董事。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司诉被告梨树县天兴出租汽车有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年9月16日向本院提出对被告梨树县天兴出租汽车有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  王丹二〇二〇年九月十六日书记员  耿震
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683破申14号 申请人：嵊州市康新装饰有限公司，住所地嵊州市三江街道芷湘路205号。 法定代表人：王立江，执行董事。 申请人嵊州市康新装饰有限公司于2020年5月18日自行向本院申请破产清算。 本院查明，嵊州市康新装饰有限公司于2018年12月18日注册成立，注册资本为80万元，公司类别为有限责任公司，股东王立江占股39%，王高翔占股36%，周义军占股25%。嵊州市康新装饰有限公司在本院尚有执行案件3件，未付债务金额10余万元及利息，现嵊州市康新装饰有限公司名下无不动产，仅有办公用品一批，中央空调两台，装饰材料一批，无其他可供执行财产。本院认为，嵊州市康新装饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人申请对其进行破产清算，已符合破产受理相关条件，故对申请人嵊州市康新装饰有限公司的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 一、受理嵊州市康新装饰有限公司的破产清算申请； 二、指定绍兴宏泰会计师事务所有限公司为嵊州市康新装饰有限公司破产管理人。 本裁定即日起生效。 审判长  钱家仁 审判员  张 东 审判员  相泽波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  季 春
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1914号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳、徐活。被告：陈忠梁，男，1974年10月13日生，汉族，住浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈忠梁信用卡纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈忠梁偿还原告贷记卡欠款本金57499.12元、违约金2874.96元及利息（截至2018年4月1日，尚欠利息501.52元；另以本金32499.13元为基数，自2018年4月2日起至2018年4月30日止：以本金57499.12元为基数，自2018年5月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381310543申请时间二〇一三年七月三日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月19日起首次透支，2018年5月1日最后一次产生透支款24999.99元。还款事实2018年2月25日最后一次还款13194元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金57499.12元透支滞纳金2874.96元（57499.12*5%*10%*10）透支利息截至2018年4月1日尚欠利息501.52元，另以本金32499.13元为基数，自2018年4月2日至2018年4月30日止，另以本金57499.12元为基数，自2018年5月1日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈忠梁于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司透支款本金57499.12元、违约金2874.96元及利息（截至2018年4月1日尚欠利息501.52元，另以本金32499.13元为基数，自2018年4月2日至2018年4月30日止，另以本金57499.12元为基数，自2018年5月1日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由陈忠梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周科中人民陪审员吴圣潘人民陪审员林安平二〇二〇年九月二十一日代书记员陈梁?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立栓，男，1987年8月8日生，汉族，农民，现住扶余市。委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘博，男，1979年10月10日生，汉族，农民，现住榆树市。委托诉讼代理人：唐宇，吉林捷盈律师事务所律师。再审申请人李立栓因与被申请人刘博财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）吉07民终596号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立栓申请再审称，请求撤销一审、二审判决，并依法改判，驳回刘博的诉讼请求。理由是：一审人民法院认定事实错误，司机常殿生驾驶的翻斗车车主是孙卫，常殿生是孙卫雇佣而不是李立栓雇佣。李立栓是作为调解纠纷的身份出现的，李立栓应有孙卫、常殿生的授权才有权利调解，否则协议无效，一审法院仅凭一张无效协议定案不当。孙卫、常殿生出庭能还原此案事实。刘博辩称，侵权事实发生后，李立栓自认车主，司机常殿生没有提出异议，与刘博签署了赔偿协议。二审中李立栓虽提交车辆行驶证的证明，车辆登记在他人名下，但不影响李立栓是实际所有人这个事实。作为完全行为能力人，如果只是调解纠纷，为何自认车主，并且孙卫、常殿生都在协议上签字。李立栓再审申请理由不成立。本院经审查认为，事故发生后，刘博与李立栓、孙卫、常殿生签订的协议是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。各方均应按照协议约定行使权利、履行义务。李立栓在协议中自认系车主，孙卫、常殿生未提出反对并签字确认，根据诚实信用原则，对李立栓现主张不是车主，不予支持。申请人再审理由无事实和法律依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人李立栓的再审申请。审判长 庞 丽审判员 翟会青审判员 杨小玉二〇二〇年九月十六日书记员 刘俊梅
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执573号申请执行人：马云珍,女,1973年8月23日出生,住。被执行人：杨皓，男,1970年10月10日生，汉族，住陆良县。本院在执行马云珍与杨皓婚姻家庭纠纷一案中，本院已对被执行人杨皓完善了财产调查措施，银行查询无存款，名下无房产和车辆，工资已经被法院冻结，我院已穷尽了执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇二〇年九月二十一日书记员  李春林
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初238号原告：青海卓扬建筑工程有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：蔡某，青海汇元律师事务所律师。被告：青海河湟农业投资有限公司。法定代表人：汪某，系该公司董事长。被告：海东市国有资产监督管理委员会。主要负责人：孔某。被告：青海星联供应链管理有限公司。法定代表人：许某，系该公司执行董事。本院在审理原告青海卓扬建筑工程有限责任公司诉被告青海河湟农业投资有限公司、青海星联供应链管理有限公司、海东市国有资产监督管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告青海卓扬建筑工程有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青海卓扬建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩国良二〇二〇年九月十八日法官助理 陈建中书记员 马 鑫
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初924号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：潘盛伟，男，侗族，1989年11月3日出生，代理权限为特别授权。 被告：杨正刚，男，苗族，1978年9月9日出生，现住台江县。缺席。 被告：袁晓霞，女，汉族，1977年6月4日出生，现住凯里市。 原告台江县农村信用合作联社诉被告杨正刚、袁晓霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人潘盛伟、被告袁晓霞到庭参加诉讼。被告杨正刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨正刚、袁晓霞归还贷款本金200000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日所欠利息；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。 被告袁晓霞答辩称：对该笔借款没有异议。目前水利局还欠我钱，应该拿水利局欠我的钱来还信用社的本金及利息。 被告杨正刚未提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2015年8月12日，原告与被告杨正刚签订《黔东南农村信用社摇树—个人贷款最高额循环借款合同》，2018年6月17日，被告杨正刚向原告提交借款申请书，合同约定贷款金额为20万元，借款期限从2018年6月17日至2019年6月16日，贷款月利率为8.7‰，按季结息，到期还本。贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50％。 二、抵押情况： 原告与被告没有签订《抵押合同》，但签订了共同借债务确认书。 三、履行情况： 2018年6月17日，被告在原告处获得摇钱树信用贷款20万元，该笔借款于2019年6月16日到期。被告杨正刚、袁晓霞自2018年9月21日起未按时偿付款项。截至2020年8月31日，被告杨正刚、袁晓霞尚欠原告本金200000.00元，下欠利息53041.67元。 以上事项中，双方无争议。 本院认为，综上所述，原告与被告杨正刚、袁晓霞签订的《黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告杨正刚、袁晓霞应依约及时还款。被告杨正刚、袁晓霞延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告杨正刚、袁晓霞偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨正刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告杨正刚、袁晓霞于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金200000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息（利息以下欠本金为基数，按照《黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算，从2018年9月21日起支付至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548.00元（已减半收取），由被告杨正刚、袁晓霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十一日  法官助理张志强  书记员田贵江
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13115号原告：昆山永能机电设备有限公司，住所地江苏省昆山周市镇万安路北侧1幢，统一社会信用代码913205830645328584。法定代表人：徐素兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：昆山芮胜环保设备工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区南河路39号，统一社会信用代码91320583559274934N。法定代表人：谢添胜。本院在审理原告昆山永能机电设备有限公司与被告昆山芮胜环保设备工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山永能机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费1834元，减半收取917元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执741号钟文化、肖志龙：2020年9月4日申请执行人钟文化申请执行的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1464号民事调解书关于申请执行人钟文化与被执行人肖志龙借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2020年9月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初175号原告：苏州吴越电器成套设备有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城4幢704室。法定代表人：王洪芳，执行董事。委托诉讼代理人：李东华，上海锦天城律师（苏州）律师事务所律师。被告：嘉兴市华昌纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇工业功能区元丰大道9号。法定代表人：沈卫锋，董事长。委托诉讼代理人：屠辰晨、吴琛媛（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告苏州吴越电器成套设备有限公司（以下简称吴越公司）与被告嘉兴市华昌纺织有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴越公司的委托诉讼代理人李东华、被告嘉兴市华昌纺织有限公司的委托诉讼代理人屠辰晨、吴琛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付39万元货款并提取100台WU-ST8022C变频器；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告和原告签订了一份编号为HC20180315的买卖合同（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告供应WU-ST8022C规格变频器150台，单价3900元，总计585000元；分三批次以承兑支票付款，每批次50台，款到发货，6个月承兑等内容。2018年3月29日，原告向被告交付第一批50台变频器。此后，被告再未向原告付款并提取变频器。2019年8月，原告发函要求被告限期继续履行，但被告未在期限内履行剩余的100台。原告认为，在合同未明确履行期限的情况下，被告应在合理期限内履行。现自2018年3月29日交付第一批货后，迄今已一年半，远超出合理期限。原告催告无果，遂起诉。被告嘉兴市华昌纺织有限公司辩称：1.根据合同约定，被告有权根据自身的需要以及原告所供货物的质量等情况来决定是否向原告支付货款、何时付款等；2.原告向被告提供的第一批“WU-ST8022C变频器”存在质量问题，被告已通知原告维修，质量问题解决并就剩余设备提供进一步质量保证之前，被告暂停采购买卖合同项下的剩余设备，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2018年3月15日，原被告双方签订《买卖合同》一份，约定被告华昌公司（需方）向原告吴越公司（供方）购买变频器、规格WU-ST8022C、数量150台、单价3900元，金额585000元（含17%的增值税）…交（提）货时间及地点：付款后二天内送货到购方公司开始安装，并在15内完成安装调试交付使用…付款方式：分批以承兑支票付款（分三次，每次50台），款到发货，等。截至原告起诉前，原告已向被告发货50台，并已收到货款。以上事实，由当事人陈述、原、被告提交的《买卖合同》、送货单及发票签收单、合同履行通知书及查询凭证、说明函及查询凭证、民事判决书等证据，予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原被告双方虽对具体的提货时间或提货期限并未有具体的约定，仅约定款到发货、付款后二天内送货，但被告应在原告催告后合理的期间内提货，不能据此无限期的不进行提货。被告辩称原告提供的机器设备存在质量问题，但被告未就质量问题提交充分证据，其虽对案涉机器设备提出质量鉴定，但又撤回了鉴定，故被告就此抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市华昌纺织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苏州吴越电器成套设备有限公司货款390000元；二、原告苏州吴越电器成套设备有限公司于本判决生效后十五日内将案涉WU-ST8022C变频器100台交付被告嘉兴市华昌纺织有限公司。案件受理费减半收取3575元，由被告嘉兴市华昌纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  顾 侃二〇二〇年九月二十二日法官助理  顾一杰书 记 员  陈志宇1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4760号 原告：陈正生，男，1972年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：骆君英，浙江金芒律师事务所执业律师。 被告：倪玉英，女，1959年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈正生诉被告倪玉英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告陈正生于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈正生向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈正生撤回起诉。 案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告陈正生负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈海锋
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初857号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。被告：屈小枝，女，1966年11月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告屈小枝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行负担。审判员  李文玲二〇二〇年九月十六日书记员  屠颖慧
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执719号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行法定代表人：易先春。法定代表人：易先春。被执行人：付咸树，男性，1966年11月12出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，男性，1966年11月12出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县淋山河镇博河村十二组1号，被执本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人付咸树、陈先爱、付瑶借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人付咸树、陈先爱、付瑶达成长期执行和解协议。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人付咸树、陈先爱、付瑶的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   银   涛审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二〇年九月二十五日书记员 胡   福   定
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1369号原告：闫岭，男，1970年12月23日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：刘敬永，男，1969年1月5日生，汉族，住丰县。原告闫岭与被告刘敬永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告闫岭及其委托诉讼代理人刘德武、被告刘敬永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫岭诉称：2018年2月24日，被告欠原告轮胎款371340元，2019年3月27日至2020年1月9日4次共偿还原告80000元，经多次催要未还。现请求法院判令：1、被告偿还货款291340元。2、本案全部诉讼费由被告承担。被告刘敬永辩称：被告尚欠原告闫岭货款50000多元。经审理查明：2015年4、5月份，原告闫岭与被告刘敬永发生业务往来，被告刘敬永向原告闫岭购买电动车散件及轮胎，双方系口头合同。2018年2月24日，双方对账，被告刘敬永欠原告闫岭货款371340元并出具欠条。被告刘敬永从2018年5月份至2020年1月份通过微信及银行向原告闫岭转账291000元。以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供欠条及被告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户对账单、微信转账截图证据证明，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：被告刘敬永是否应支付原告闫岭货款291340元。本院认为，原被告达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.2018年2月24日，被告刘敬永出具371340元的欠条，后来向原告闫岭支付291000元，下欠货款80340元，被告刘敬永应当归还。原告闫岭主张2018年2月24日后又给被告刘敬永供货，对于供货的具体时间、供货方式、货款数目、收货人等无证据证明，本院不予支持，待其补强证据后，可另行主张权利。被告刘敬永庭审中辩解2018年9月22日汇给原告闫岭20000元及退给原告闫岭12个电机头价值2520元、7个功率器价值665元计23185元，证据不足且原告闫岭不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘敬永于本判决生效后十日内支付给原告闫岭货款80340元。二、驳回原告闫岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2835元（原告已预交），由原告闫岭负担835元，由被告刘敬永负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年九月七日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4286号申请执行人：包少布，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被执行人：阿古达木，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行包少布申请阿古达木民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11760号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月9日，2020年9月17日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2650.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4286号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年九月二十二日书记员 安  鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初162号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人吴威，男，1987年8月15日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，中专文化，务工，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人吴威犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员彭伦铭出庭支持公诉，被告人吴威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日晚，被告人吴威一个人在家吃饭，喝了两杯牛栏山白酒，吃完饭后，吴威便驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从家里出来前往赣县，当车行驶至赣县区站前大道路段时，吴威撞到中间护栏后摔倒，受伤较重，吴威便驾车前往县人民医院治疗，在医院治疗时被民警找到。经检测吴威血液内的乙醇含量为253.7ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。 被告人吴威归案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、归案经过、无违法犯罪记录证明、常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、道路交通事故认定书，被告人吴威的供述，现场勘查笔录、现场图，理化司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人吴威血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并发生交通事故，从重处罚。被告人吴威归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关提出的对被告人吴威判处拘役三个月、并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2020年1月7日至2020年1月14日的刑期共8日。罚金限本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张林生 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗 欢
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初165号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人陈如峰，男，1978年11月28日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，住江苏省涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月12日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人陈如峰犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月22日对本案中止审理，于2020年9月8日对本案恢复审理。本院实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人陈如峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月19日上午7时许，被告人陈如峰驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，沿淮安区城西北路西侧机动车道由北向南行驶至一品华庭小区处，遇被害人高某驾驶电动自行车从西侧非机动车道驶入机动车道后向东南方向行驶，陈如峰观察疏忽，其驾驶的牵引车前部在西侧快车道内撞到电动自行车尾部，造成车辆损坏、高某当场死亡。经鉴定，高某系颅脑损伤死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，陈如峰负该起事故的主要责任，高某负次要责任。 另查明：1.案发后，被告人陈如峰拨打110电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述本案事实。2.被告人陈如峰曾因犯交通肇事罪，于2011年1月21日被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 上述事实，被告人陈如峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，证人杨某证言，呼气酒精含量检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液提取笔录、驾驶人血样提取告知书、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆发还通知单、尸体处理通知书，行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、村委会证明、本院（2019）苏0803民初5663号民事判决书，司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，声像资料提取登记表及行车记录仪录像，淮安区公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人照片及基本信息、被害人高某基本信息、违法犯罪记录查询情况、山东省苍山县人民法院（2011）苍刑初字第68号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以交通肇事罪，判处被告人陈如峰有期徒刑一年。被告人陈如峰自愿认罪并接受处罚。 本院认为，被告人陈如峰违反道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理。 综上，公诉机关指控被告人陈如峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈如峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3672号之一原告：虞杰，原告：张但钦，被告：何宜度，被告：何斌，被告：郭凌鹰，被告：何鼎，被告：何佳怡，第三人：无锡市惠山区洛社镇人民政府，统一社会信用代码11320206014035466Y，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路5号。法定代表人：张仁洪。本院在审理原告虞杰、张但钦诉被告何宜度、何斌、郭凌鹰、何鼎、何佳怡，第三人无锡市惠山区洛社镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，虞杰、张但钦向本院书面申请撤回起诉。本院认为：虞杰、张但钦以双方之间纠纷已解决为由，书面申请撤回起诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许虞杰、张但钦撤回起诉。案件受理费减半收取5625元，财产保全费3020元，合计8645元，由虞杰、张但钦负担。审判员  薛雨二〇二〇年九月二十四日书记员  刘莹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1914号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人沈跃勤，行长。委托代理人赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人付正洋，男，1986年12月18日生，汉族，住沭阳县。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与付正洋金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0506民初6881号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、付正洋应于判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金3400元，并支付截止2019年5月30日的利息178.76元、罚息400.63元、复利44.62元及之后以结欠本息为基数按年利率8.4%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、付正洋应于判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失1000元。案件受理费、财产保全费、公告费合计755元，由付正洋负担。因被执行人付正洋未履行，中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求付正洋支付5779.01元及相应利息。本院已立案,执行标的5779.01元及利息，执行费50元。本案执行过程如下：1.2020年4月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。本案审理中，保全冻结了被执行人名下银行账户，执行中，本院已续冻，冻结期限自2020年8月17日起至2021年8月16日止，未实际冻结到任何款项。反馈显示被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院已查封，查封期限自2020年9月23日起至2022年9月22日止，车辆下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中，本院已委托被执行人户籍地法院调查其名下不动产及其他财产情况，尚未发现可供执行的财产。5.2020年8月25日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、委托执行材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下除下落不明的车辆外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  肖仁刚审判员  王长栋审判员  李晓东二〇二〇年九月二十四日书记员  顾正阳