河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初751号 原告：刘佳，女，1983年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘静，北京道信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欠，北京道信律师事务所实习律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区祥云道。 负责人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 原告刘佳（以下简称原告）与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称被告）、第三人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称第三人）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》及附件，被告退回原告为购置上述合同中约定的位于廊坊开发区，所支付的购房款人民币1666482元（详见附件）；2、退回原告缴纳的车位定金人民币20000元，及地下室款人民币25828元；3、赔偿原告实际支付的贷款利息损失122645.99元（暂计算至2020年4月16日，实际支付全贷款结清之日）；4、判令被告协助原告与第三人办理贷款结清手续；5、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为确认原被告之间签署的房屋买卖合同及附件无效，被告退还原告购房款1666482元。事实和理由：原被告于2017年12月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：Ｓ20171229021），约定原告购买被告开发建设的诉争房产，同时原告购买了该诉争房产所附的地下室以及停车位。后原告依约于2017年6月19日至2018年12月26日间分8次支付房款726482元，地下室款25828元，车位定金人民币20000元，并通过向中国人民银行股份有限公司廊坊开发区支行申请住房贷款的方式，于2018年1月16日向被告支付了940000元房款。上述款项合计1712310元。原告获悉被告存在大量违规售房行为，为此，原告于2020年5月18日前往廊坊市住房和城乡建设局、廊坊经济技术开发区住房和规划建设局查询本人购房情况。廊坊市住房和城乡建设局出具《政府信息公开申请告知书》（廊建公开【2020】42号-非告）、廊坊经济技术开发区党政办公室出具《关于对政府信息公开申请的答复》，均显示未能查询到原告在本市购房的准购信息。鉴于此，原告认为被告在房屋买卖交易过程中存在欺诈行为，案涉《商品房买卖合同》属无效合同。故诉至法院，请求贵院查明事实，判决支持原告的请求。根据《商品房买卖合同》被告应向原告支付违约金16664.82元，但原告申请贷款支出利息截止2020年4月16日已累计为122645.99元。鉴于违约金过低，原告要求被告赔偿实际支付的利息损失122645.99元（暂计算至2020年4月16日，实际支付至贷款结清之日）。 被告辩称，一、案涉《商品房买卖合同》不存在无效事由，依法应认定有效。案涉合同已经在房管部门备案，原告也将该合同提供给银行，也得到了银行的认可。二、商品房买卖合同签订后，原告依合同约定支付了房款，办理了贷款手续，并及时足额偿还银行贷款，原告的履约行为表明其认可并遵守合同。三、2017年6月15日，原告签署《客户购房告知函》承诺符合限购政策，如未达到限购标准影响房源正常销售，将承担违约责任。同日原告签订《房产认筹书》，订购案涉房屋。四、2017年6月19日，原告出具《购房承诺书》，提供给廊坊市房屋交易与产权管理中心，用于查询廊坊市主城区资格证明的婚姻状况属实，并承诺如存在虚假，开发商有权另售房屋，且所交全部款项不退。当日原告购买案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。五、原告称未查询到本人的准购信息，不影响案涉合同的效力，其所依据的司法解释不适用本案。综上，签约前答辩人取得了案涉房屋的预售手续，签约后，该合同进行了备案，被答辩人办理了银行贷款，双方是在平等自愿的情形下友好协商进行的合同签订及履行。请求法院依法查明事实后驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人辩称，一、答辩人非案涉房屋买卖合同当事人，作为本案第三人系案涉房屋贷款合同的一方当事人，合法权益应受法律保护；二、若法院确认涉案房屋买卖合同无效，则原告应按贷款合同约定，将被告荣盛房地产发展股份有限公司返还的购房款及利息等偿还我方贷款合同项下全部剩余贷款本息。若被答辩人未能履行还款义务和担保义务，我方保留提起诉讼的权利。 本院经审理认定，2017年6月19日，原告为购买被告开发建设花语城房屋向被告交纳定金50000元、团购费30000元、首付款156482元、车位定金20000元、地下室款25828元，被告开具收款收据（编号依次为：0157246、0070829、0157247、0157248、0157249）。 2017年12月29日原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：S20171229021），约定原告购买被告开发建设的花语城小区第2-13座1单元801室，建筑面积为111.31平方米，总房款为1886482元；支付方式为首付款946482元，余款940000向银行申请贷款支付；房屋的交付期限为2019年12月30日前。 2018年1月8日，原告向被告交纳房款180000元，被告开具收款收据（编号为：0711948）。2018年1月16日，原告通过向中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行申请住房贷款的方式，向被告支付房款940000元。2018年12月26号，原告向被告交了房款280000元，被告开具收款收据（编号为：0755480）。 原告于2020年5月18日向廊坊市住房和城乡建设局申请公开事项：“1、申请查询是否在廊坊市房屋交易和产权管理中心办理准购证（廊坊花语城2号地13号楼1单元801）；2、申请准购证的电脑系统中申请及完成准购证的时间截图，及准购证的复印件”；向廊坊经济技术开发区住房和规划建设局申请查询“花语城2地块13号楼801在廊坊经济技术开发区住房和规划建设局办理准购证电脑系统中申请及完成准购证的时间截图及准购证复印件”。廊坊市住房和城乡建设局出具《政府信息公开申请告知书》（廊建公开[2020]42号-非告），显示“你申请公开的信息经过相关部门查询都不存在”；廊坊经济技术开发区党政办公室出具《关于对政府信息公开申请的答复》，显示“你所申请的信息不存在”。 为查明案件事实，本院于2020年9月1日向廊坊经济技术开发区住房和规划建设局函询原被告的房屋交易行为能否继续完成。2020年9月4日廊坊经济技术开发区住房和规划建设局回函，称“案涉购房人已签订《商品房买卖合同》，我局商品房系统内为备案状态，信息正常，交房并条件具备后即可继续完成房产交易进入房产登记流程，我局在办理后续房产交易手续时不核查准购证办理信息”。 本院认为，本案争议焦点为案涉《商品房买卖合同》是否属无效合同。本案中，根据廊坊经济技术开发区住房和规划建设局向本院的回函，原告是否具有准购证并不影响原被告签订的《商品房买卖合同》的实际履行，涉案房屋交房并条件具备后即可继续完成房产交易进入房产登记流程，故本案案涉《商品房买卖合同》不具备《合同法》第五十二条规定的合同无效事由，本院依法确认案涉《商品房买卖合同》合法有效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告刘佳的诉讼请求。 案件受理费减半收取为10657.30元，由原告刘佳负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月十九日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡