上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6315号原告：季惠仁，男，1956年1月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：赵胜超，男，1970年7月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海老杜鸭鸭食品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张利凯，总经理。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告季惠仁诉被告赵胜超、上海老杜鸭鸭食品有限公司(以下简称“老杜公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告季惠仁及其委托诉讼代理人曹洪洲、被告赵胜超、被告老杜公司的委托诉讼代理人龚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季惠仁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失126,686.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告老杜公司将加高围墙建筑工程发包给被告赵胜超，被告赵胜超雇佣原告等民间泥、杂工进行施工。2018年11月24日下午3时许，原告受被告赵胜超指派在围墙上端拦木模以浇混凝土圈梁，在手持铁榔头钉钢钉时钢钉帽断裂，击伤原告右眼球。原告之伤经医院诊断为1.创伤性青光眼(右眼)、2.并发性白内障(右眼)，后原告进行了青光眼白内障联合手术(右眼)。现原告右眼几乎失明，左眼视力降低，原告经鉴定构成人体损伤XXX残疾，伤后休息90—120日、护理60日、营养60日，此次事故造成原告各项损失共计126,686.30元。原告认为被告赵胜超作为雇主应对本次事故承担40%的责任，被告老杜公司将工程发包给没有施工资质的被告赵胜超属选任不当，应对本次事故承担30%的责任，但因原、被告双方始终未能就赔偿事宜协商一致，遂涉讼。原告为证明其主张，提供证据如下：证人陈某某、王某1的证言、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及鉴定费发票、门诊病史记录、出院记录、出院小结、医疗费发票及费用清单。被告赵胜超辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本被告并未承包被告老杜公司的工程，仅仅是应被告老杜公司经理徐某某的要求叫原告去从事移植树木、道路拓宽、做地坪等工作，并不包括原告所述的围墙加高工程。本被告原先也是要与原告一同施工的，只是因为有事没去。而与原告共同施工的陈某某、王某1也均是原告自己叫去的。嗣后，本被告从被告老杜公司处收到工程款5,355元，已全数转交给原告，由原告自行分发给其他人，本被告没有从中拿过任何款项。事故发生时本被告不在现场，故不清楚原告的受伤过程。被告赵胜超未提供证据。被告老杜公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本被告确实将移植树木、道路拓宽、做地坪等工程发包给被告赵胜超，但不包括围墙加高的项目，故原告诉称其在加高围墙过程中受伤，与本被告无关。本被告发包给被告赵胜超的工程仅是杂工活，不需要专业资质，故不存在选任不当。两被告之间约定的工程款为5,500元，后因工程质量问题，本被告实际支付给被告赵胜超工程款5,355元。被告老杜公司为证明其主张，提供如下证据：证人徐某某、王某2的证言、费用报销单。本院经审理认定事实如下：被告老杜公司将加高围墙建筑等工程发包给被告赵胜超，被告赵胜超遂雇佣原告等民间泥、杂工进行施工。2018年11月24日下午3时许，原告应被告赵胜超的要求在围墙上端拦木模以浇混凝土圈梁，施工期间原告敲钢钉时钢钉钉帽断裂弹出砸伤原告的右眼。原告于同日前往上海市第十人民医院崇明分院住院治疗，又于2019年1月31日在上海市第十人民医院进行了青光眼白内障联合术(右眼)。2019年7月8日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，原告在自身青光眼的基础上遭遇本次外伤，致其右眼眼压难以控制须行手术治疗、人工晶体置入，目前右眼中度视力损害，分别构成人体损伤XXX残疾(外伤系主要原因)，伤后休息90—120日，护理60日，营养60日。关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费6,222.20元。本院经审查认为，原告已提供了相应的病史记录、出院记录、出院小结、医疗费发票及费用清单，故原告主张的医疗费6,222.20元，并无不当，依法予以确认。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费110元[20元／日×5.5日]。两被告表示认可，故对原告的住院伙食补助费核定为110元。三、营养费：原告主张营养费2,400元[40元／日×60日]。两被告认可1,800元[30元／日×60日]，原告表示同意，故对原告的营养费核定为1,800元。四、护理费：原告主张护理费3,600元[60元／日×60日]。两被告认可3,000元[50元／日×60日]，原告表示同意，故对原告的护理费核定为3,000元。五、误工费：原告主张误工费20,400元[170元／日×120日]。两被告认可11,900元[3,400元／月×3.5个月]，原告表示同意，故对原告的误工费核定为11,900元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金79,004.10元[33,195元/年×17年×14%]。本院认为，结合原告的出生日期及定残时间，原告依据2019年上海市农村居民人均可支配收入标准33,195元/年以及法医鉴定的伤残等级，按14％的系数计算残疾赔偿金，并无不当，但因原告自身患有青光眼，此次外伤系原告致残的主要原因，故对原告的残疾赔偿金核定为55,302元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5,000元。两被告表示认可，故对原告的精神损害抚慰金核定为5,000元。八、交通费：原告主张交通费2,000元。两被告认可1,000元。本院根据原告的就医、鉴定次数、伤情，对原告的交通费酌定为1,000元。九、鉴定费：原告主张鉴定费7,950元。本院经审核鉴定费票据后，对鉴定费核定为7,950元。综上，原告季惠仁的各项经济损失为87,284.20元及精神损害抚慰金5,000元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在施工过程中操作不当，未尽到安全谨慎义务，应对本次事故承担35%的责任。被告赵胜超雇佣原告进行施工，而原告在此过程中受伤，被告赵胜超作为雇主，应对本次事故承担35%的赔偿责任。被告老杜公司将工程发包给没有提供施工安全措施的被告赵胜超，存在选任不当的过失，应对本次事故承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第十一条，判决如下：一、被告赵胜超于本判决生效之日起十日内赔偿原告季惠仁医疗费6,222.20元、住院伙食补助费110元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费11,900元、残疾赔偿金55,302元、交通费1,000元、鉴定费7,950元及精神损害抚慰金5,000元中的35％，共计32,299.47元；二、被告上海老杜鸭鸭食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季惠仁医疗费6,222.20元、住院伙食补助费110元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费11,900元、残疾赔偿金55,302元、交通费1,000元、鉴定费7,950元及精神损害抚慰金5,000元中的30％，共计27,685.26元；三、原告季惠仁的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元，减半收取计1,417元，由原告季惠仁负担363.50元，被告赵胜超负担567.50元，被告上海老杜鸭鸭食品有限公司负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇二〇年九月七日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。