陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1543号 上诉人（原审被告）：陕西宏远节能玻璃有限公司，住所地：陕西省兴平市。 法定代表人：崔文军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郝小琪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陕西久天玻璃有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：郑金娥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西宏远节能玻璃有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人陕西久天玻璃有限公司（以下简称久天公司）确认之诉纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人郝小琪，被上诉人久天公司的委托诉讼代理人王利兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏远公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在收到《设备转让合同解除告知函》后，已经使用短信通知形式告知上诉人，同意了对设备转让合同的解除，属于双方协商一致解除合同。故解除告知函事实上已经生效。上诉人于2020年1月14日发出解除告知函，被上诉人法定代表人郑金娥于2020年1月18日向上诉人股东李峰发送短信：“请贵公司于2020年1月18日下午六点之前位于厂内二楼西边办公室，将仅限于自己物品搬离现场，如未按时间清离现场，一切后果由你方负责。”厂内二楼西边办公室即为上诉人在厂内配合经营且使用案涉设备的场地，如果搬离该场地，即意味着上诉人已经无法使用案涉设备。据此说明郑金娥在收到解除告知函后，即同意了上诉人的解除要求。上诉人在被上诉人通知后，即搬离了上述厂区办公室，且至今从未使用案涉设备，在客观上已经将设备退还被上诉人，双方的买卖合同客观上已经解除。被上诉人应将已经支付的合同款退还上诉人。2、被上诉人所交付的设备在使用方面存在多处故障及严重影响使用的其他情形，上诉人有权要求解除合同。设备故障包括：设备中空自动打胶机之前出过重大事故，导致机器性能很不稳定；设备配套伪劣，厂房内电缆数次起火，导致设备长时间无法使用。同时，被上诉人隐瞒案涉设备与房东设备共用变压器的事实，钢化炉白天不能生产，导致产量严重缩水。庭审中补充：被上诉人隐瞒了与第三方的涉诉和潜在的债务情况，并且将设备进行了抵押；被上诉人与房东签订的合同明确约定不允许转租，上诉人交房租时，房东不要，擅自断电，造成上诉人经济损失；双方约定分期付款，上诉人做超的部分，被上诉人承诺给现金，但其拒不对账，上诉人才发了解除函。换锁时有视频，地点明显在上诉人办公室，被上诉人一审是认可的。 久天公司辩称，1、本案争议焦点为上诉人发出《设备转让合同解除告知函》时是否享有法定或者约定的合同解除权。上诉人人以被上诉人收到解除函后向其发送短信，进而认为被上诉人同意解除合同的理由，存在时间先后顺序错误，并且混淆了合同的协商解除和法定解除。2、被上诉人向李峰发送短信并非同意解除合同。首先，上诉人在发出解除告知函之前已将其全部工作人员撤离。而设备所在厂房的租赁合同由被上诉人与房东签订，被上诉人为了防止上诉人物品丢失，才通知其将仅限于自己的物品搬离。其次，被上诉人通知上诉人搬离的仅是办公室内属于自己的物品，与合同所转让的设备无关。最后，短信的内容不能体现出被上诉人同意解除合同的意思表示，不能据此认定双方协商一致解除合同。3、被上诉人发送短信后，双方在2020年4月20日进行对账，2020年5月8日上诉人法定代表人崔文军通过微信发送《补充协议》，该协议第一条便写明双方继续履行《设备转让合同》。上诉人认为双方已协商一致解除合同，与基本事实不符。4、上诉人一审中提交的对账清单，证明其在2019年5月份加工的订单超过80万，间接证明设备不存在质量问题。另根据合同第四条第4项“甲方对乙方转让的设备作了充分了解，并同意在该情况下受让”的约定，上诉人对被上诉人转让的设备状况完全知晓，其认为设备存在多处故障的理由与事实不符。针对上诉人补充的理由答辩：根据合同约定，上诉人在2020年12月31日前全额付清设备转让款后被上诉人向上诉人转移设备的所有权，在期限届满及付清欠款之前被上诉人是否涉诉以及设备是否抵押不影响合同的履行；2019年1月上诉人开始经营、实际使用，房东没有提出异议，房东是明知并同意的。一审中被上诉人提交了上诉人法定代表人崔文军的微信聊天记录，其认可未按期缴纳房租；在付清全款之前，上诉人负有付款义务，即便存在超额也应当抵扣剩余应当支付的转让款。请求依法驳回上诉，维持原判。 久天公司向一审法院起诉请求：1、确认被告发出的《设备转让合同解除告知函》不具有解除合同的法律效力；2、本案诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2019年3月4日签订《设备转让合同》，约定原告将其机器设备以450万元的价格出售给被告，合同约定被告未将设备款付清前，设备的所有权归原告，双方对付款方式进行了明确的约定，被告已向原告支付70万元，2020年4月20日原、被告签订对账清单，确认被告已向原告支付设备转让费2110408元；2020年1月14日被告向原告发出《设备转让合同解除告知函》。一审法院认为，原、被告于2019年3月4日签订《设备转让合同》，是双方的真实意思表示，为有效合同。依法成立的合同对双方均有约束力,双方应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务,不得任意解除合同。在双方当事人未协商一致情况下,合同的解除必须具备合同法规定的解除条件或合同约定的解除条件,同时由享有解除权的一方当事人行使解除权。本案中,原、被告未就合同解除事宜某某达成一致,被告出具的《设备转让合同解除告知函》中所主张解除合同的理由，不符合原、被告《设备转让合同》第六条第二项：“乙方（原告陕西久天玻璃有限公司）收取甲方转让款人民币70万元，乙方在20天内不交付资产，视为乙方违约，甲方有权解除合同……并按转让价款总额5%支付违约金给甲方（被告陕西宏远节能玻璃有限公司）。”第七条第二项：“任何一方由于不可抗力……如不可抗力导致本合同目的无法实现，任何一方有权解除合同。”的约定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除条件。被告主张与原告2019年3月4日签订《设备转让合同》已经解除，不予采信。《设备转让合同解除告知函》不具备解除合同的法律效力，故对原告的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：被告陕西宏远节能玻璃有限公司发出的《设备转让合同解除告知函》不具有解除合同的法律效力。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告陕西宏远节能玻璃有限公司承担。 本院二审期间，上诉人宏远公司提交如下证据：微信聊天记录4份、开庭公告详情和动产抵押详情、郑金娥与房东签订的租赁合同和补充协议。被上诉人久天公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人宏远公司提交的上述证据，真实性予以认定，但不能证明其所要证明的问题，证明目的不予认定。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人久天公司于2019年3月4日签订《设备转让合同》，2020年1月14日宏远公司向久天公司发出《设备转让合同解除告知函》，以久天公司违约为由要求解除合同。合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，宏远公司向久天公司发出解除告知函，应当符合合同约定或者法律规定的解除合同的条件。久天公司针对解除告知函提起本案之诉，双方并未就解除合同事宜某某达成一致，宏远公司也未提交充分有效的证据证明久天公司存在根本违约行为，其出具的解除告知函中主张解除合同的理由不符合双方合同约定，也不符合合同法第九十四条规定的法定解除条件，原审认定《设备转让合同解除告知函》不具有解除合同的法律效力并无不当，宏远公司的上诉理由不能成立。 综上，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陕西宏远节能玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫亚君 审判员丁 辉 审判员 马 莹 二〇二〇年九月十一日 书记员 张燕宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1