湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1576号上诉人（原审原告）：黄梅县猛发汽车销售服务有限公司。住所：黄梅县黄梅镇迎宾大道448号。统一社会信用代码：91421127579892318Y。法定代表人：毛勇强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈金秀，女，生于1966年11月28日，土家族，湖北省巴东县人，住武穴市。系兰某之妻。被上诉人（原审被告）：兰云鹤，男，生于2004年2月15日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。系兰某之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14211199210152324。上诉人黄梅县猛发汽车销售服务有限公司（以下简称猛发公司）因与被上诉人陈金秀、兰云鹤劳动争议一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。猛发公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判上诉人向被上诉人支付丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属兰云鹤的抚恤金共计694860元。事实和理由：一、被上诉人2015年1月份已经从致害人柯小虎处获得赔偿82万元，其要求重复赔偿的请求依法应当予以驳回。湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》从2015年2月1日起实行，该办法施行后，才支持工亡的双重赔偿，被害人兰某死亡发生在2014年10月22日，在该办法施行之后，依法不应支持其双重赔偿请求。二、被害人兰某的死亡不符合工亡的基本构成条件，依法不应认定为工亡。兰某在上诉人处上班期间遭到殴打属实，但经过一个月的治疗，已经康复出院。其死亡原因是出院一个多月后突发疾病不治身亡。上诉人提交的证据足以证明兰某生前患有血管肿瘤，经鉴定，兰某是因脑血管瘤破裂出血死亡，鉴定意见明确载明兰某的死亡后果与2014年10月22日的颅脑外伤之间不存在直接的因果关系。兰某的死亡既不在工作时间，也不在工作场所，纯粹因自身疾病死亡，且不符合疾病死亡应当视同工亡的情形，一审判决上诉人支付工亡赔偿，对上诉人极不公平。三、一审程序违法。被上诉人承认被害人兰某在2014年11月底，在回家探亲途中将头部摔伤，不能排除系其自身原因造成死亡的合理怀疑。关于这一点，上诉人多次提出质疑，并提交相关证据，一审法院并未依法对此进行查证和认定。另外，上诉人在一审诉讼请求中，明确要求对兰某的死因进行重新鉴定，一审法院对此未作任何回应，在判决书中也未明确是支持还是驳回该请求，涉嫌程序违法。猛发公司向一审法院起诉请求：1、判决其不向陈金秀、兰云鹤支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金等费用；2、由陈金秀、兰云鹤承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈金秀、兰云鹤亲属兰某系猛发公司的修理工。2014年10月22日上午九时许，猛发公司客户柯小虎强行要将其待修车辆开走，与正在上班的兰某发生争执，柯小虎持钢管将兰某的头部背部打伤。猛发公司报警后，兰某于当日十时许被送往黄梅县人民医院治疗，同年11月16日出院。2014年12月26日，兰某在家突感不适，被送往黄梅县人民医院急救，后转广州军区武汉总医院治疗，于12月27日医治无效死亡。兰某亲属陈金秀、兰云鹤于2015年6月19日向黄梅县人社局提出工伤认定申请，黄梅县人社局于2015年8月5日作出黄人社工2015（031）号工伤认定决定书，认定兰某系工伤，陈金秀、兰云鹤不服该决定，向武穴市人民法院提起行政诉讼，武穴市人民法院作出（2015）鄂武穴行初字第00106号行政判决书，判决撤销黄人社工2015（031）号工伤认定，责令重新作出认定。黄梅县人社局于2018年2月1日作出黄人社工2017（051）号工伤认定决定书，认定兰某系工亡，猛发公司不服该决定，向武穴市人民法院提起行政诉讼，武穴市人民法院作出（2018）鄂1182行初126号行政判决书，判决维持黄人社工2017（051）号工伤认定决定书认定兰某系工亡，猛发公司不服该判决，上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）鄂11行终57号行政判决书，判决驳回了猛发公司的上诉，维持原判。陈金秀、兰云鹤遂向黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被申请人（猛发公司）支付申请人（陈金秀、兰云鹤）支付一次性工亡补助金539100元、裁决被申请人（猛发公司）支付申请人（陈金秀、兰云鹤）抚恤金（其中陈金秀每月2200元、兰云鹤每月1830元）、裁决被申请人（猛发公司）支付申请人（陈金秀、兰云鹤）垫付医疗费等费用50000元、认定兰某死亡为工亡。黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月21日作出（2019）梅劳人裁字第30号裁决书，裁决如下：1、被申请人（猛发公司）支付申请人（陈金秀、兰云鹤）丧葬补助金13860元（计算方法：2310元／月×6个月＝13860元）。2、被申请人（猛发公司）支付申请人（陈金秀、兰云鹤）一次性工亡补助金539100元（计算方法：26955元／月×20＝539100元）。3、被申请人（猛发公司）支付申请人（陈金秀、兰云鹤）供养亲属兰云鹤抚恤金141900元（计算方法：5500元×30％×86月＝141900元）。4、驳回申请人（陈金秀、兰云鹤）的其它仲裁请求。上述被申请人（猛发公司）应支付的款项于本裁决书生效之日起15日内一次性支付。猛发公司不服该裁决，遂诉至一审法院，请求判令猛发公司不向陈金秀、兰云鹤支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金等费用；由陈金秀、兰云鹤承担本案诉讼费。兰某与猛发公司未签订书面劳动合同，双方约定工资为每月5500元（第一个月5000元，从第二个月起5500元），通过银行卡形式发放。还查明，2015年1月3日，侵权人柯小虎亲属与陈金秀、兰云鹤签订一份承诺书，承诺向兰某亲属赔偿82万元。一审法院认为，1、关于猛发公司是否应向陈金秀、兰云鹤支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。…”及中华人民共和国劳动和社会保障部2003年9月23日以第18号令发布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）项、第（四）项规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：．．．（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁；…（四）工亡职工子女未满18周岁；．．．。”本案中陈金秀、兰云鹤陈金秀、兰云鹤亲属兰某在猛发公司处工作，兰某的死亡被认定为工亡，故猛发公司应依法向陈金秀、兰云鹤支付丧葬补助金13860元（2310元／月×6个月）、一次性工亡补助金539100元（26955元／年×20）、兰某生前供养亲属兰云鹤抚恤金141900元（5500元／月×30％×86个月），因陈金秀、兰云鹤陈金秀不符合申请供养亲属抚恤金的情形，猛发公司依法不予向陈金秀、兰云鹤陈金秀支付抚恤金。2、关于猛发公司是否应向陈金秀、兰云鹤支付垫付医疗费50000元的问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”及第三十条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”本案中因陈金秀、兰云鹤未举证证明其为兰某的治疗垫付医疗费证据，故猛发公司不应向陈金秀、兰云鹤支付垫付医疗费50000元。反之，对猛发公司主张陈金秀、兰云鹤陈金秀、兰云鹤已获得侵权人柯小虎亲属的赔偿款82万元，不应再获得工亡双倍赔偿的诉讼请求，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照相关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”故猛发公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。遂判决：由猛发公司向陈金秀、兰云鹤支付丧葬补助金13860元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属兰云鹤抚恤金141900元，共计694860元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回猛发公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、陈金秀、兰云鹤已从致害人柯小虎处获得赔偿，其要求猛发公司向其支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金等诉请是否应予支持。2015年2月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》附则部分规定：“本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”虽然兰某死亡发生在《湖北省工伤保险实施办法》施行之前，但兰某工亡认定时间为2018年2月1日，系在《湖北省工伤保险实施办法》施行后完成，根据上述法律规定，兰某的工亡认定及工亡待遇均应按照《湖北省工伤保险实施办法》规定执行。一审法院根据该办法第三十九条的规定支持陈金秀、兰云鹤的诉讼请求并无不当。猛发公司上诉称陈金秀、兰云鹤要求重复赔偿的请求依法应当予以驳回的上诉理由并无相关法律依据，本院不予支持。二、关于兰某的死亡是否应认定为工亡问题。黄梅县人社局于2018年2月1日作出黄人社工2017（051）号工伤认定决定书，认定兰某系工亡，猛发公司不服该工伤认定决定书，提起行政诉讼，最终本院于2019年5月14日作出（2019）鄂11行终57号行政判决，维持了黄梅县人社局对兰某的工亡认定结论，该判决已经生效。兰某属于工亡已经通过生效判决予以认定，故猛发公司称兰某的死亡不符合工亡的构成条件，不应认定为工亡的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于一审程序是否违法问题。猛发公司上诉称一审未对兰某死因进行查证和认定，其在诉讼请求中要求对兰某的死因进行重新鉴定，一审法院未作出回应，一审程序违法。本院认为，因兰某属于工亡已经依法认定，本案仅审理兰某被认定为工亡后的相关待遇问题，故对于兰某死因的查证和认定不属于本案审理范围。并且，猛发公司在一审庭审中撤回其诉状中的第二项诉讼请求“请求法院重新鉴定兰某死因”，故一审判决书中未明确支持还是驳回该项诉请并无不当。猛发公司称一审程序违法无事实依据，本院不予支持。综上所述，黄梅县猛发汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄梅县猛发汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年九月九日法官助理范晨书记员朱思源