河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2294号原告:西平县宏运运输有限公司，住所西平县新洪路北段东城名苑楼下。法定代表人：董胜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：庞喜，男，1963年4月18日，汉族，住西平县。被告：罗会堂，男，1974年1月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：刘彦民，男，1970年5月2日出生，汉族，住西平县。原告西平县宏运运输有限公司（以下简称宏运公司）与被告庞喜、罗会堂、刘彦民追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托诉讼代理人冯新平、被告罗会堂及其委托诉讼代理人李桂香、被告刘彦民到庭参加诉讼，被告庞喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失350000元；2.支付违约金10000元；3.三被告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘彦民有一辆中型普通客运汽车豫Ｑ×××××号挂靠在原告名下从事客运经营。后来刘彦民未经原告同意，又擅自将该车辆转让给罗会堂，罗会堂继续使用该车辆经营，罗会堂雇佣庞喜为驾驶员驾车经营。2017年1月31日11时23分许，庞喜驾驶该车辆在西平县城由交通路转弯进入中原路时与行人焦秀梅相撞，造成焦秀梅经抢救无效死亡的交通事故。经西平县公安交警认定，庞喜负事故的全部责任，焦秀梅不负责任。事故发生后，刘彦民、罗会堂找到原告，刘彦民才向原告说明了车辆转让给罗会堂的事实，并要求原告与罗会堂签订挂靠协议。原告按照刘彦民的要求签订（补签）了合同签署日期为2017年1月3日的原告与罗会堂之间的客运班线管理经营合同。合同约定罗会堂依法参加车辆保险，如发生交通事故人身伤害及其他事故一切法律责任及经济责任由罗会堂承担。后来焦秀梅的亲属对原告、庞喜、罗会堂提起诉讼，法院作出民事判决，认定原、被告双方是车辆挂靠关系，判决原告、庞喜、罗会堂赔偿各项损失407910.14元，承担诉讼费8493元。后经执行，原告共支付、垫付赔偿款350000元。原告认为因罗会堂、刘彦民与原告之间是车辆挂靠关系，实际经营者管理人、控制人、受益人是刘彦民、罗会堂。因交通事故造成的赔偿责任应由三被告承担，原告承担赔偿责任后，有权向被告追偿。特此提起诉讼，请法院依法判决。被告罗会堂辩称，1.原告要求罗会堂承担责任没有依据。2.罗会堂在客车运营中，庞喜是合格驾驶员，不存在选任过错。3.受害人与罗会堂达成协议，表示愿意放弃对罗会堂的责任。罗会堂承担的部分已赔偿并执行到位，受害人出具的有保证书。4.原告与罗会堂存在挂靠关系，收取管理费，对于事故赔偿，原告存在责任。5.与刘彦民的协议约定车款未付完，车辆仍归刘彦民所有，车的油补钱也是刘彦民领取的。被告刘彦民辩称，1.刘彦民不是豫Ｑ×××××号车的实际车主，不应承担交通事故的责任。2.刘彦民与罗会堂于2015年12月26日签订车辆买卖协议，被告以395000元价格将该车卖给罗会堂。从转让之日起，刘彦民就不再享有该车的任何权利，该车由罗会堂实际控制使用、经营至今。根据法律规定，相关责任由受让人承担。法院判决由庞喜、罗会堂、原告公司承担责任，未判决刘彦民承担责任。3.原告要求刘彦民赔偿350000元及支付违约金10000元没有事实和法律依据。2016年车辆的管理费，不再由刘彦民缴纳，由罗会堂交纳，每季度安全例会也有罗会堂参加。因该车是挂靠原告名下，2016年度车辆的交强险、商业险，需要原告配合缴纳。该车的行驶证、营运证也需要原告配合审验。原告不配合，该车手续不完备是不可能运营的。原告不仅知道而且配合现车主缴纳，审验了该车的各种手续，所以原告所述是不真实的。被告庞喜未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年12月26日，刘彦民与罗会堂签订买卖车辆协议一份，协议主要约定：刘彦民将西平-重渠车牌号为豫Ｑ×××××号车卖给罗会堂，总价格395000元。罗会堂首付购车款305000元整，剩余90000元整，在2016年2月8日前全部付清购车款，如到期未能付清，甲方有权将车无条件收回。2015年12月26日前该车出现的所有违章、违法交通事故，由刘彦民承担。2015年12月26日后该车出现的所有违章、违法交通，一切事由罗会堂承担，刘彦民概不负责。2015年所有燃油补贴由罗会堂领取。2017年1月3日，宏运公司与罗会堂签订客运班线管理经营合同一份，合同主要约定：罗会堂自购豫Ｑ×××××号车，自愿加入宏远公司单位经营，该车所有权归罗会堂所有。车牌号及运营证、行车证号归宏运公司所有，罗会堂在本合同期内享有专有使用权。宏运公司的权利和义务：按照国家法律法规和企业的管理规章制度，有权对罗会堂经营行为和经营状况实施监督。对罗会堂的违规违纪行为有权进行处理。每月26日按时足额收取各种费用。罗会堂的权利和义务在合同期内对该设车及班线拥有占有、使用、收益权。每月26日前向公司预交次月承包经营管理费用，共计500元。依法参加车辆保险，如发生交通事故、人身伤害及其他商务事故，与一切法律责任及经济责任由罗会堂自行承担。合同自双方签字盖章后生效，合同期限自签字之日起至该车发生变更（出售、转让、丢失、报废）时止。任何一方违约须向守约方支付违约金10000元并赔偿因违约给对方造成的损失。2017年1月31日11时23分许，罗会堂雇佣的司机庞喜驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车与行人焦秀梅相撞，造成焦秀梅受伤经抢救无效死亡的交通事故。西平县公安交通警察大队认定，庞喜负此次事故的全部责任，焦秀梅不负事故责任。焦秀梅亲属向法院提起诉讼，要求宏运公司、罗会堂、庞喜承担赔偿责任。2017年5月11日，本院作出（2017）豫1721民初518号民事判决，认定罗会堂与庞喜存在雇佣关系，应承担连带赔偿责任。宏运公司作为豫Ｑ×××××号车挂靠单位承担连带赔偿责任。判决庞喜、罗会堂、宏运公司赔偿受害人亲属各项损失共计407910.14元。经执行程序，宏运公司共支付受害人亲属赔偿款350000元。宏运公司于2020年7月10日诉至本院，要求庞喜、罗会堂、刘彦民连带赔偿损失350000元,支付违约金10000元。上述事实,有原告陈述、被告辩称、身份证明、买卖车辆协议、客运班线管理经营合同、民事判决书、庭审笔录、收到条、暂收条、保证书、执行还款协议、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宏运公司与罗会堂之间的客运班线管理经营合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。宏运公司作为具有运输经营权资质的经营主体，罗会堂以该主体的名义进行运营，支付宏运公司一定的费用。宏运公司存在运行支配和运行利益，具有管理能力和责任能力。罗会堂辩称宏运公司存在责任，理由成立，予以采纳。结合各自责任大小，确定宏运公司承担10%的责任份额。宏运公司要求罗会堂赔偿损失，有合同依据，理由成立，本院予以合理支持。结合责任比例，罗会堂应赔偿宏运公司损失315000元。宏运公司要求罗会堂支付违约金10000元，依据不足，不予支持。罗会堂的其他辩称，理由不成立，不予采纳。宏运公司与罗会堂的驾驶员庞喜并不存在直接法律关系，要求庞喜向其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。豫Ｑ×××××号车发生事故时，刘彦民并非车辆实际所有人、控制人、受益人，宏运公司未向本院提交其与刘彦民的挂靠经营合同。刘彦民辩称不应承担赔偿责任，理由成立，予以采纳。宏运公司要求刘彦民承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告罗会堂于本判决生效后三十日内赔偿原告西平县宏运运输有限公司损失315000元。二、驳回原告西平县宏运运输有限公司对被告庞喜、被告刘彦民的诉讼请求。三、驳回原告西平县宏运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半收取）、申请费1270元，由原告西平县宏运运输有限公司负担577元，由被告罗会堂负担4043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年九月七日书记员  郭凯丽