浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初5051号原告：杨宇涛，男，1981年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣天波、项薇，浙江信顺事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。营业场所诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。负责人：黄韬。委托诉讼代理人：周旭光、石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告杨宇涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨宇涛的委托诉讼代理人宣天波、被告太平洋保险的委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼。审理中太平洋保险申请对浙ＤＮ××××号、浙Ｄ0××××号车辆的配件更换价格及工时费进行重新鉴定。本案在鉴定后于2020年9月11日再次公开开庭进行审理。原告杨宇涛及其委托诉讼代理人宣天波、被告太平洋保险的委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款共计79179元。事实和理由：2018年7月，原告妻子寿丽欣浙ＤＮ××××号车辆在被告处投保了机动车辆交强险和商业险，交强险财产责任限额为2000元，商业险中第三者责任险保险金额为100万元，车辆损失险保险金额和保险价值为67043元,均不计免赔。2019年3月30日，杨宇涛驾驶被保险车辆在山下湖赐绯庙村与张建江驾驶的浙Ｄ0××××号车辆撞上，造成两车损失。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告负全责。事故发生后，原告向被告报了案，被告派员对车辆损失情况进行查勘后，至今无任何处理结果。被保险车辆和三者车经评估损失为39503元、35496元，分别花去评估费1580元、1400元，施救费均为600元。三者车损失共计37496元原告已经赔付。另外，寿丽欣将向被告要求理赔的权益全部转让给了原告。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险答辩称：对于事故发生的事实及责任有异议，根据被告调查发现，本案两车系行驶中发生的碰撞，第三者车辆并非停止的。标的车发生交通事故时向被告投保的保险人是寿丽欣，驾驶员是原告，不是原告妻子。本案张建江的车辆没有投保商业险，两车在同一修理厂维修，存在转移风险的行为，对交警部门认定的事实和责任有异议。原告的诉讼主体不符，原告非保险人，第三者的损失没有支付，依照保险法规定，本案被告不应该承担责任。依照保险合同约定，原告应提供事故发生时合格有效的驾驶证和行驶证，不提供被告不予赔偿，评估费和诉讼费被告不承担。损失方面，原告系单方委托评估，两车损失数额明显高于保险公司定损的数额，要求对损失进行重新评估。原告杨宇涛对其起诉主张向本院提供下列证据：1、债权转让协议、邮寄凭证各1份，证明寿丽欣将本案债权包括自己车辆损失的理赔权以及支付给第三人车辆损失的追偿权都转让给了原告，已经履行通知义务的事实。被告质证认为，债权转让通知有无收到核实后提供书面质证意见。债权协议从内容上看，甲方驾驶被保险车辆与事实不符，系原告驾驶，第三者的车辆损失并不是原告与寿丽欣约定就可以理赔，需要有向第三人赔付的依据，应该原告赔偿了才可以向被告追偿。2、道路交通事故认定书1份，证明原告系全责，张建江无责的事实。被告质证认为，有异议，事故的事实并非事故认定书的表述，责任认定也不符事实，两车系行驶中发生事故，即使事实如事故认定书所述张建江的车辆也有责任。3、原告的驾驶证复印件和寿丽欣的行驶证各1份，证明原告有驾驶资格，车辆所有人系寿丽欣的事实。被告质证认为，要求庭后自行与原件核实。4、张建江的行驶证1份，证明浙Ｄ0××××车辆的所有人系张建江的事实。被告质证无异议。5、评估报告、评估费发票、施救费发票各2份，证明寿丽欣向被告投保保险的被保险车辆损失是39503元、评估费1580元、施救费600元，第三者车辆损失35496元、评估费1400元、施救费600元的事实。被告质证认为，对2份评估报告评估的价格有异议，其价格是根据4S店的价格确定的，但车辆实际修理非在4S店，与被告对车辆定损的价格差距较大，故要求对两车更换的各项配件的价格和工时费进行重新评估，评估费系原告单方委托评估产生，且保险公司已经定损，不应由被告承担，施救费用过高。6、张建江出具的证明1份，证明交通事故中张建江的车辆损失已经由原告代为垫付，张建江的车辆损失由原告主张权利。被告质证认为，真实性没有异议，事故发生中张建江也有责任，其车辆在交通事故中的损失只能部分由被告承担。被告太平洋保险对其辩述向本院提供下列证据：照片2份，证明事故发生时车辆位置情况，以及发生地系有监控，即使第三者车辆系停止，其停放位置也不对，其应该承担相应责任。原告质证认为，照片系碰撞后的照片，不能反映是怎样发生的事故，照片中车辆停放的位置可能系车辆碰撞后发生了移动。另被告申请法院调取监控视频，但被告未能向法院提供调取视频的单位、时间、地点等信息，庭审中被告明确表示视频保留期已超过，视频已不存在，故本院不再调取。交通事故发生后原告报案的电话录音1份，证明原告在报案中陈述交通事故是两车相撞、对撞，正常理解应该是两辆行驶的车辆相撞。原告质证认为，真实性、合法性没有异议，但不能达到被告的证明目的，原告陈述两车对撞只是两两车的撞击方向，不能证明对方车辆是在行驶中的，交通事故发生时两辆事故车辆的情况应由交警部门认定为准，被告对事故责任认定提出异议，已超过异议期。本院在审理中出示根据被告申请，委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定作出的评估报告书2份、鉴定费发票2份。原告质证认为，对评估报告没有异议，鉴定费应由被告承担。被告质证认为，对评估报告没有意见，鉴定费不属于保险理赔范围，退一步讲应该由双方分担。上述证据经庭审出示并质证，本院分析认定如下：对原告杨宇涛提供的债权转让通知书、邮寄凭证，被告太平洋保险对债权转让通知书的真实性未提出异议，认为被告有无收到需要核实，但庭后被告未作出未收到的陈述，本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的张建江的行驶证、张建江出具的证明，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的道路交通事故认定书，被告质证认为是两车在行驶中发生事故，即使张建江的车辆是停着的也因停放位置不对，其应负相应责任。本院认为，被告提供的原告报案的电话录音不能证实两车是行驶中发生事故，其提供的照片也不能证明是事故中车辆停放的位置，故被告主张张建江对交通事故的发生也有过错，未能提供相应证据证明，本院不予采信，道路交通事故认定书是公安交警部门勘查事故现场后依法作出，且发生交通事故的双方当事人均无异议，本院确认其证明效力。对原告提供的原告的驾驶证、寿丽欣的行驶证，虽系复印件，被告质证认为其自行核实，但事后被告未对其提出异议，本院对其也予确认。对原告提供的评估报告、评估费发票、施救费发票，本院对其真实性予以确认，因评估报告中确定的损失与重新鉴定的评估报告不一致，本院不能确认其证明效力，对评估费、施救费支出的数额本院予以确认，是否应由被告承担本院在处理意见中予以阐述。对被告太平洋保险提供的照片、报案电话录音，原告质证认为照片是碰撞后的照片，照片中车辆的位置可能系车辆碰撞后发生移动。本院审查认为，照片仅能反映事故发生后事故车辆的位置，不能反映交通事故中车辆的实际情况，即使如被告所述，存在张建江的车辆停放位置不合理，这与交通事故发生没有因果关系，不能以此确定张建江对交通事故的发生有过错，应当承担事故责任，故被告提供的上述证据不能达到其证明目的，本院不能确认其证明效力。对本院委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定作出的评估报告、鉴定费发票，双方当事人均无异议，本院确认为有效证据，鉴定费本院根据案件的实际情况确定当事人承担的份额。综合对上述证据的分析认定，结合原被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：2019年3月30日16时30分许，原告杨宇涛驾驶车牌号为浙ＤＮ××××的小型轿车，途经诸暨市××镇××村地方，因未随时注意路面其他车辆的行驶动态，未降低行驶速度，与停在路边的张建江所有车牌号为浙Ｄ0××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队勘查事故现场后认为，原告杨宇涛负事故全部责任，张建江无责任。杨宇涛委托诸暨宇信价格评估有限公司评估认为，浙ＤＮ××××车辆在基准日损失价值为39503元，支出拖车费600元，评估费1580元。张建江委托诸暨宇信价格评估有限公司评估认为，浙Ｄ0××××车辆在基准日损失价值为人民币35496元，支出拖车费600元，评估费1400元。审理中，被告太平洋保险申请重新鉴定，本院委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司评估认为，浙ＤＮ××××号车辆因2019年3月30日发生交通事故造成的车辆损失金额为36366元，被告支出评估费3000元。浙Ｄ0××××车辆因2019年3月30日发生交通事故造成的车辆损失金额为31746元。被告支出评估费3000元。另查明，寿丽欣将其所有的浙ＤＮ××××号车辆向被告投保了交强险、车损险67043元、第三者责任险1500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨宇涛、寿丽欣已支付给张建江浙Ｄ0××××车辆修理费35496元、评估费1400元、施救费600元，合计37496元。寿丽欣于2019年11月27日与杨宇涛订立债权转让协议书，将其车辆损失和三者车辆损失理赔权益（包括被保险车辆损失39503元、评估费1580元、施救费600元，三者车辆损失35496元、评估费1400元、施救费600，共计79179元）全部转让给杨宇涛，由杨宇涛向被告主张理赔权利。本院认为，寿丽欣将其所有的浙Ｄ××××号车辆向被告太平洋保险投保了车损险、第三者责任险等，当事人均无异议，应当认定保险合同成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险应当承担赔偿责任。交通事故造成张建江所有的浙Ｄ0××××车辆损坏，被告太平洋保险也应在第三者责任险范围承担，鉴于杨宇涛、寿丽欣已支付给张建江车辆损失以及评估费、施救费，依法取得向被告追偿权利。寿丽欣将其车辆损失及张建江车辆损失理赔权益转让给原告杨宇涛，并已履行通知被告义务，原告杨宇涛起诉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本院确认浙Ｄ××××号车辆合理损失为：1、车辆修理费36366元；2、拖车费600元；3、评估费实际支出数额为1580元，鉴于复鉴中损失数额减少，本院确定其中1450元为合理损失。浙Ｄ0××××车辆合理损失为：1、车辆修理费31746元；2、拖车费600元；3、评估费实际支出数额为1400元，鉴于复鉴中损失数额减少，本院确定其中1250元为合理损失。以上共计72012元，由被告太平洋保险予以赔偿。涉案事故中支出的评估费用，与保险事故密切关联，系为了评估确认受损车辆具体损失而支出的必要合理费用，被告辩述其不予承担，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司支付给原告杨宇涛车辆损失、评估费、施救费等72012元，限判决生效之日起十五日内付清；驳回原告杨宇涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，依法减半收取889.50元，由原告杨宇涛负担80.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担809元。重新鉴定评估费6000元，由原告杨宇涛负担4600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郦武亮二〇二〇年九月十四日书记员  黄潮娜