浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14118号 原告：王林春，男，1982年6月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵焕鑫，男，1985年3月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁乃春，女，1988年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：钱雪冬，浙江靖光律师事务所律师。 原告王林春与被告赵焕鑫、袁乃春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据原告王林春的申请，依法裁定对被告赵焕鑫、袁乃春所有的价值14万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王林春、被告赵焕鑫、袁乃春及其共同委托诉讼代理人钱雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林春向本院提出诉讼请求：判令赵焕鑫、袁乃春返还14万元，并支付自2019年12月8日起至2020年8月5日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2019年12月8日，王林春与赵焕鑫达成协议，由王林春出资14万交给赵焕鑫进行金融投资外汇生意，约定盈利按4、6分成，若亏损本金10%以内由王林春自行承担，亏损10%以后赵焕鑫答应王林春会立刻停止操作。2019年1月6日上述本金已全部亏损，赵焕鑫承诺承担12.6万元并按月利率1.5%予以赔偿。投资款王林春通过支付宝转至袁乃春农业银行账户。现王林春为维护自身合法权益，故诉讼来院。 赵焕鑫、袁乃春辩称，赵焕鑫不是王林春委托理财的受托人，实际受托人是操盘手李佩珊，赵焕鑫仅为操盘手提供场地，王林春来过操作场地，认识操盘手李佩珊，知道自己的账户由李佩珊操作。当时约定的盈利分配是投资人即王林春占60%，李佩珊占20%，介绍人楼叔利（音）占10%，赵焕鑫与其合伙人占10%。若亏损本金10%以内，由王林春承担，亏损在10%-20%之间由平台保证金抵扣，亏损超过20%由操盘手李佩珊承担。王林春打入袁乃春账户的14万元，是因王林春不会操作，赵焕鑫帮助将本金打入王林春本人的平台账户。在发生亏损后，王林春也曾与李佩珊交涉亏损赔偿事宜，李佩珊表示会承担责任。2020年6月初，王林春等人多次胁迫赵焕鑫出具借条、结算承诺书，并抢走被告的车辆。对此，两被告已经向诸暨城东派出所报案。借条和结算承诺书均非赵焕鑫出于真实意思表示书写，不具有法律效力，王林春要求返还投资款及利息不符合法律规定。袁乃春对王林春与赵焕鑫之间的事不知情，赵焕鑫只是临时使用其银行账户，其不应该承担责任。 王林春围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.借条、结算承诺书各一份，用以证明赵焕鑫承诺返还王林春12.6万元，并支付自2020年1月6日起按月利率1.5%计算的利息。 2.协议一份，用以证明赵焕鑫将车辆抵押给王林春，如至8月底未能还清欠款，同意车辆过户给王林春的事实。 被告对证据1、2质证认为三性均有异议，以上三份材料赵焕鑫均是受到胁迫的情况下书写，并非赵焕鑫的真实意思表示，协议是王林春抢走其车辆后被迫书写，对该胁迫行为已经向公安机关报案。 3.转账凭证三份，用以证明王林春将理财款14万元打入袁乃春账户的事实。 被告质证认为真实性无异议，但不能达到王林春的证明目的，赵焕鑫为将王林春的投资款打入平台，故临时使用了袁乃春的账户，袁乃春从未参与投资理财事宜，不应承担还款责任。 赵焕鑫、袁乃春为证明其抗辩主张共同向本院提交以下证据： 4.赵焕鑫与李佩珊的微信聊天记录一组，用以证明王林春的理财账户由李佩珊操作，在发生亏损后李佩珊承诺会承担相应责任的事实。 王林春质证认为操盘手是赵焕鑫请的，与其不相识，是在发生亏损后才加了李佩珊的微信。 5.赵焕鑫与楼叔利（音）的谈话录音一份，用以证明在出具协议的过程中受到王林春妻子胁迫的事实。 王林春质证认为对于录音中讲到其妻子所说的话属实，但是在借条书写完毕后其妻子才说了这个内容。 6.报警记录一份，用以证明被告受胁迫出具欠款凭证，且已向公安机关报案的事实。 王林春质证认为真实性无异议，但当时民警已告知是经济纠纷，可自行向法院起诉。 上述证据经庭审出示，双方无异议的证据3、6，本院审查后予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 证据1，对赵焕鑫书写文字的真实性予以确认，至于证明目的，在理由部分予以阐述。 证据2，王林春认可开走被告所有的车辆，后在被告向公安机关报警后将车辆归还给被告的事实，根据双方庭审陈述，赵焕鑫亦无将车辆抵押或过户给王春林的意思表示，故对该证据的证明力本院不予认定。 证据4、5，均涉及案外人，微信和电话录音的相对方是否为李佩珊、楼叔利（音）无法确认，且李佩珊与赵焕鑫之间的约定，不影响本案审理，对该证据本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 2020年6月4日，赵焕鑫出具借条一份，载明今借到王林春12.6万元。2020年6月8日，赵焕鑫出具结算承诺书一份，载明2019年12月8日，王林春与赵焕鑫达成口头协议，约定由王林春出资14万元交给赵焕鑫进行金融投资（外汇），若盈利按60%分成，赵焕鑫40%分成，若亏损本金10%以内由王林春自行承担，亏损本金超过10%则由赵焕鑫负责赔偿12.6万元。根据口头协议的约定，赵焕鑫同意赔偿王林春亏损本金的90%即12.6万元，同时承诺按月利率1.5%赔偿自2020年1月6日起至赔偿款全部付清日止的利息损失。 本院认为，债务应当清偿。由赵焕鑫经手的对王林春的理财款产生亏损后，赵焕鑫出具借条和结算承诺书，承诺向王林春返还款项并支付利息，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。协议约定赵焕鑫赔偿王林春亏损本金的90%计12.6万元，并支付自2020年1月6日起按月利率1.5%计算的利息，现王林春起诉要求赵焕鑫支付14万元及自2019年12月8日起至2020年8月5日止按月利率1.5%计算的利息，因王林春认可其中10%的亏损由其自行承担，结合结算承诺书，本院仅支持12.6万元及自2020年1月6日起至2020年8月5日止按月利率1.5%计算的利息13356元。被告辩称投资理财的受托人是案外人李佩珊，但未向本院提交证据予以证明。退一步讲，即使受托人为李佩珊，赵焕鑫出具借条和结算承诺书，自愿承担90%的亏损及利息，系其对自身权利的处分，其应承担相应的付款责任，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称出具借条和结算承诺书系受到胁迫，且已向公安机关报案。但其于2020年6月4日、8日出具上述凭证，赵焕鑫称除本案外还被迫向楼叔利（音）、何志燕出具了欠款凭证，其多次、向多人出具欠款凭证而未报警的行为，不符合常理。被告至2020年8月中下旬因车辆被王林春控制方才报警，现经公安机关协调已取回车辆，报警记录的反馈内容一栏载明王林春因经济问题求助，民警告知其向法院起诉，公安机关并未予以立案调查，且被告在收到本院通知前亦未以诉讼形式主张权利。故被告对于出具借条和结算承诺书时受胁迫的抗辩意见无证据予以证明，本院不予采信。王林春主张投资款本金转入袁乃春账户，故要求袁乃春承担共同还款责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。本案系因理财亏损产出的债务，虽款项打入袁乃春账户，但夫妻一方对外往来过程中使用配偶的账户，符合生活常理，现未有证据表明款项系用于夫妻共同生产、生活所需，也未获得袁乃春追认。王林春对袁乃春的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下： 赵焕鑫应归还王林春126000元，支付利息13356元，共计139356元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回王林春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由王林春负担277元，赵焕鑫负担2493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 应冰洁