山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3036号原告（执行案外人）：陈慧华，女，1963年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王洪磊、何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。被告（申请执行人）：张洪斌，男，1974年3月20日出生，汉族，住菏泽市。被告（被执行人）：邓允，男，1971年5月1日出生，汉族，住菏泽市。被告（被执行人）：李云芳，女，1974年6月26日出生，汉族，住菏泽市。被告（被执行人）：李建华，男，1968年7月24日出生，汉族，住菏泽市。第三人(被执行人)：蒋兴君，男，1963年4月22日出生，汉族，住菏泽市。原告陈慧华与被告张洪斌、邓允、李云芳、李建华、第三人蒋兴君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧华及其委托诉讼代理人何亚楠、被告张洪斌到庭参加诉讼，被告邓允、李云芳、李建华、第三人蒋兴君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈慧华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2020)鲁1702执异20号执行裁定书，停止对位于菏泽市房产(房产证号：菏市房权证市直字第××号)的拍卖等强制执行程序，并解除对该房产的查封；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪斌与邓允、李云芳、蒋兴君、李建华民间借贷一案，牡丹区人民法院已作出(2017)鲁1702民初4382号民事判决书，后被告张洪斌依据该判决书申请执行，贵院作出(2019)鲁1702执恢361号之一执行裁定书，裁定拍卖原告陈慧华与第三人蒋兴君所有的位于菏泽市的房产，原告对该执行标的提出书面异议，牡丹区法院于2020年4月27日作出(2020)鲁1702执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、本案被执行房产是原告和第三人蒋兴君在婚后所购买，属于夫妻共同财产，是基于夫妻关系的共同共有，共有的房屋是不分份额，因而房产具有整体性和不可分割性。法院拍卖整套房产，严重侵害了原告的合法权利。二、被告张洪斌与邓允、李云芳、蒋兴君、李建华民间借贷一案中，原告不是该借贷案件被告，更不是第三人，也没有将该借贷确认为夫妻共同债务，所以法院将原告的合法财产予以执行，没有法律依据。三、该房屋由原告、第三人蒋兴君以及老人、孩子三代人共同居住，是原告与第三人蒋兴君以及被扶养人的唯一住房。根据最高人民法院关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。四、(2020)鲁1702执异20号执行裁定书适用法律错误。最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定了唯一一套住房可执行的3个条件，均是指以被执行人提出为前提。本案原告并非被执行人，而是法定财产共同共有人。裁决所引用的第二十条第一款规定，适用主体并不涉及财产共有人，因此，不应当适用于本案。综上所述，(2020)鲁1702执异20号执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为维护原告合法权益，特依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第227条之规定起诉至贵院，请求依法公正判决。张洪斌辩称，首先，部分共有人因负担外部债务，需要分割共有财产偿还债务，履行法院生效法律文书明确的法定义务，其他共有人对此不得拒绝分割，但其可请求对涉案房屋行使优先购买权，或向作为被执行人的共有人另行求偿。本案第三人蒋兴君与原告陈慧华共同共有房产，原告陈慧华仅作为第三人蒋兴君的房产共有人，并非案件的被执行人，答辩人也未追加其为被执行人。被告在申请法院拍卖被执行人蒋兴君房产前，多次通知原告陈慧华协商房产拍卖事宜，其均不配合法院执行工作，在给以其合理期限后，被告申请法院拍卖房产，原告人陈慧华又以其不知情、其为房产共有人为由阻碍法院强制执行程序，目的仅仅是为了拖延时间，妨碍司法。最重要的是原告陈慧华提出由于房产属于不动产无法分割，并要求被告另案起诉自己，并无法律依据，该主张实质上并不能中止原执行程序。其次，根据法律规定，民事判决书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。原执行案件中，被执行人蒋兴君未履行判决书（2017鲁1702民初4382号）规定的连带还款义务，申请执行人即被告有权申请法院强制执行。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故被告强制执行第三人蒋兴君财产用于偿还债务的行为合法合理。最后，原告陈慧华称涉案房产为其与第三人蒋兴君的唯一住房，但经过核实，原告陈慧华与第三人蒋兴君除涉案房产外，原告陈慧华名下还有位于中家属院一处房产，拍卖涉案房产并非原告唯一房产也非生活必须。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”同时根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》其第二十条规定：金钱债权执行中，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房产合法的属于第三人蒋兴君，被告申请执行的也是属于蒋兴君所有的部分，原告陈慧华可以行使共有人的优先购买权等其他权利，但其以唯一住房为由阻碍强制执行，法院不应予以认可。综上所述，被告申请执行的行为合法合理，原告陈慧华故意拖延执行，阻碍司法程序，损害被告合法债权，请贵院公平审判，维护被告合法权益，维护法律公正。邓允、李云芳、李建华、蒋兴君未答辩。本院经审理确认事实如下：张洪斌诉邓允、李云芳、蒋兴君、李建华民间借贷纠纷一案，牡丹区法院作出(2017)鲁1702民初4382号民事判决书，后张洪斌依据该判决申请执行，牡丹区法院作出(2019)鲁1702执恢361号之一执行裁定书，裁定拍卖陈慧华、蒋兴君所有的位于菏泽市的房产，陈慧华对该执行提出书面异议，牡丹区法院于2020年4月27日作出(2020)鲁1702执异20号执行裁定书，驳回了陈慧华的异议请求。另查明，陈慧华、蒋兴君系夫妻关系，1988年1月28日登记结婚，菏泽市牡丹区法院(2019)鲁1702执恢361号之一执行裁定书拍卖的涉案房产系陈慧华、蒋兴君于2007年8月31日共同购买，2009年6月24日办理房产登记，房产证号菏市房权证市直字第××号。还查明，陈慧华的母亲张桂银、及陈慧华、蒋兴君的儿子蒋承志在涉案房屋居住。本院认为，一、对于夫妻共同财产的处置问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”蒋兴君作为涉案房产共有人，人民法院查封该房产，符合法律规定。二、对于唯一住房可否执行问题，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定，异议资格人为被执行人，而陈慧华并非执行案件中的被执行人，因此，其主张适用该规定阻却执行，无法律依据。其次，陈慧华诉称涉案房屋“是原告与第三人蒋兴君以及被扶养人的唯一住房。”从其陈述看，被扶养人包括陈慧华、蒋兴君之子蒋承志（1991年3月9日出生）、陈慧华之母张桂银，从提交的证据看，无充分证据证实蒋兴君现对蒋承志、张桂银有法定的扶养义务，因此，陈慧华的诉称无事实和法律依据。综上，陈慧华主张撤销(2020)鲁1702执异20号执行裁定书，停止对涉案房产的执行并解除查封，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）陈慧华的诉讼请求。案件受理费11576，由陈慧华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴延民人民陪审员  郭学海人民陪审员  赵明勇二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭荷婷