陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1134号上诉人：汉中市晶石建筑科技有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区。统一社会信用代码：916107005902634088。法定代表人：方磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何宝生，该公司办公室主任。被上诉人：汉中市艾江建设工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区（开发区北区）。统一社会信用代码：91610700MA6YN2FK97。法定代表人：龚涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烈，陕西锐博律师事务所实习律师。上诉人汉中市晶石建筑科技有限公司（以下简称晶石公司）因与被上诉人汉中市艾江建设工程有限公司（以下简称艾江公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晶石公司上诉请求：1、撤销汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初1417号民事判决，改判艾江公司承担50%，即255132.5元赔偿责任，由其返还晶石公司102080元。2、本案诉讼费由艾江公司承担50%。事实和理由：1、一审认为汉台区人民法院（2018）陕0702民初689号民事判决中认定晶石公司承担主要责任，就按照70%给晶石公司划分责任，其实汉台区人民法院（2018）陕0702民初689号民事判决中认定的主要责任，是划分的晶石公司和汪某某之间的责任，并非划分的晶石公司和艾江公司的责任。2、根据案件已查明的事实，汪某某受伤不只是晶石公司的责任，艾江公司作为施工现场安全主体责任人对项目参建单位安全生产工作失察失管，再加上没有对晶石公司相关资质问题进行审查，这些过错都比晶石公司的过错更甚，应该承担主要责任。艾江公司辩称，1、晶石公司与汪某某之间是雇佣关系，晶石公司作为雇主应对雇员在从事雇佣活动中遭受的损害承担直接赔偿责任。且汪某某受伤的事实已经查明是晶石公司自己的带班员赵某为赶工期，将施工防护板和踩脚板去掉，导致汪某某工作中的受伤。这些原因都足以证明晶石公司自身应该承担全部责任，一审法院已经充分考虑到艾江公司失察失管行为，划分了30%的责任已属适当。2、晶石公司具有相关施工的资质，这在两份判决书中均已确认，即（2018）陕0702民初689号民事判决书以及（2019）陕07民终1111号民事判决书。艾江公司是进行审查后与晶石公司签订的合同，此行为艾江公司并无过错。反而因为晶石公司具有相关施工资质这一事实，更证明其雇员施工作业中出现违规拆除相关安全设施的过错十分明显。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。艾江公司向一审法院起诉请求：1、依法判令晶石公司偿还艾江公司垫付的赔偿款380000元；2、案件受理费由晶石公司承担。一审法院认定事实：2017年8月1日上午，晶石公司组织人员到艾江公司承建的汉江制药厂一期临建项目部施工。2017年8月4日，晶石公司雇员汪某某在该工地进行房顶混凝土发泡作业，晶石公司公司带班人员赵某图便利赶工期，将施工防护板和踩脚板取掉，汪某某在搬运水泥过程中，因踩脚板和防护板取掉后导致机高人低，脚踏在机边上重心不稳，左腿卷入搅拌机中受伤。治疗后汪某某诉至汉台区人民法院，汉台区人民法院作出（2018）陕0702民初689号民事判决书，判决的主要内容：一、汉中市晶石建筑科技有限公司对汪某某人身损害后果承担90％的责任，赔偿汪某某501459元；汪某某对自身损害后果承担10％的责任，自行承担55717.88元；二、汉中市艾江建设工程有限公司对汉中市晶石建筑科技有限公司向汪某某所负的赔偿金额承担连带赔偿责任；三、驳回汪某某其他诉讼请求。对于汉中市晶石建筑科技有限公司已垫付的医疗费81153.88元，护理费12610元，待履行时一并予以扣减。案件受理费1316元由汉中市晶石建筑科技有限公司、汉中市艾江建设工程有限公司承担1184元，汪某某承担132元；鉴定费1640元，由汉中市晶石建筑科技有限公司、汉中市艾江建设工程有限公司承担1476元，汪某某承担164元。判决后，艾江公司和晶石公司均向汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院作出（2019）陕07民终1111号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。汪某某申请执行后，汉台区人民法院扣划了艾江公司银行存款380000元及晶石公司银行存款36411.12元，支付汪某某410355.12元（含受理费、鉴定费），收取执行费6056元，案件已执行完毕。一审法院认为，本案的争议焦点为：艾江公司主张晶石公司全额返还被扣划的380000元是否符合法律规定？从审理查明的案件事实看，汉台区人民法院在（2018）陕0702民初689号民事判决书中认定：汉中市晶石建筑科技有限公司为赶工期强行将安全防护设施拆除是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任。同时也认定：汉中市艾江建设工程有限公司作为施工现场安全主体责任人，对项目参建单位安全生产工作失察失管，未对汉中市晶石建筑科技有限公司严重违反安全生产管理规章制度的行为及时发现和制止。在庭审中查明，汪某某在工作过程中发生严重安全生产事故与施工现场管理混乱、防护措施不到位、施工材料随意堆放、安全监管形同虚设等因素具有因果关系。从汉台区人民法院上述认定看，晶石公司对造成汪某某的损害应承担主要责任，艾江公司造成汪某某的损害有过错，应当承担相应赔偿责任，应在划分双方责任比例后各自承担责任，艾江公司超出应承担责任份额的连带责任部分应由晶石公司予以返还。在汉台区人民法院判决书、结案通知书确定晶石公司赔偿汪某某的损失及双方承担的案件受理费、鉴定费和执行费中，艾江公司与晶石公司承担责任的份额上，晶石公司承担主要责任，承担70％的赔偿责任，即（501459元＋1184元＋1476元＋6056元）×70％＝357122.5元，艾江公司承担30％的赔偿责任，即153052.5元，故晶石公司应返还艾江公司的金额为226947.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条的规定，判决如下：汉中市晶石建筑科技有限公司在本判决书生效后十日内返还汉中市艾江建设工程有限公司垫付款226947.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000.00元，减半收取3500元，由汉中市晶石建筑科技有限公司负担2450元，汉中市艾江建设有限公司负担1050元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为:一审判决晶石公司对汪某某的损失承担70%的赔偿责任是否正确。第一、事故发生的直接原因是晶石公司带班人员违规拆除相关安全设施所致，该违规行为的实施人员和因此致伤人员均为晶石公司的员工，作为雇主应当承担直接赔偿责任。第二、晶石公司作为有相关施工资质的专业公司，应当具备专业的安全意识和责任，对员工应当进行专业的安全教育和管理，因自己公司员工违规操作造成的损害责任，其公司自身应当承担主要责任。第三、艾江公司作为施工现场的安全主体责任人，对事故的发生存在失察失管的过错，但这一过错并非该事故发生的直接原因，应当在自己过错责任范围内承担赔偿责任。一审法院结合事故发生的事实以及双方过错的性质，综合认定晶石公司承担70%的责任，艾江公司承担30%的责任，这一责任比例的划分并无不当。综上所述，晶石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由汉中市晶石建筑科技有限公司负担。汉中市晶石建筑科技有限公司多预交的4660元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年九月二十三日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1