福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初376号 原告：吴育福，男，1983年9月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 被告：何忠敏，男，1983年1月8日出生，汉族，古田县人，住古田县（水口信用社对面）。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 原告吴育福与被告何忠敏合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴育福及其委托诉讼代理人郭祥忠、被告何忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴育福向本院提出诉讼请求：1、判令撤销吴育福与何忠敏之间的口头投资协议；2、判令何忠敏返还吴育福本金80,000元及利息（按年利率6%计算，从投资之日起算至实际还清之日止，暂计至起诉之日止的利息为15,675.62元）。诉讼中吴育福变更第一项诉请为：判令解除吴育福与何忠敏之间的口头投资协议。事实与理由：何忠敏系吴育福表妹夫。2016年12月5日，何忠敏以其投资的业务缺乏资金为由向吴育福借款80,000元，并称如果有赚就算投资，亏了的话就算借款80,000元，七个月内全部返还，说第二天就写协议给吴育福。但吴育福向何忠敏要书面协议时，何忠敏以种种理由拖延。后吴育福多次要求何忠敏还款，何忠敏一直称公司亏本没钱还，甚至还告诉吴育福，公司股东因为违法被抓，没有办法还钱。吴育福才心生警惕，多次询问想要知道自己到底投资了什么公司，这时何忠敏才告知吴育福，当初所投资公司的法定代表人是王建华。经查询，公司的名称是福建省众意天成投资有限公司（以下简称“众意天成投资公司”），该公司的经营范围不包括证券、期货，但据吴育福调查后才发现该公司从事的是证券、期货相关业务。根据《证券期货投资咨询管理办法》规定没有资质的机构与个人都不能从事证券、期货咨询业务，证券、期货咨询属于国家特许经营的行业，因此何忠敏所谓的投资违反国家法规。另根据何忠敏所说其公司从事金融相关业务，其中“众意支付”平台办理支付业务，根据《非金融机构支付服务管理办法》的规定应当具有《支付业务许可证》方可开展支付业务。而所谓的“财信支付平台”从事的更是信用卡相关业务，也属于支付业务的范畴，亦需要《支付业务许可证》。而根据工商登记信息显示，何忠敏所称投资的众意天成投资公司显然不具备相关资质。金融业务事关国家金融安全、市场秩序，在该领域极易发生诈骗等犯罪行为。而无论何忠敏是否涉嫌犯罪，何忠敏所谓的投资属于无证经营金融业务，违反国家法规。何忠敏主观上一直故意隐瞒真相，使得吴育福直至2019年3月14日才知道何忠敏所谓的投资是从事金融业务，在多方调查后才得知何忠敏属于无证从事金融业务。综上所述，吴育福有理由怀疑何忠敏未履行双方之间的口头投资协议，甚至可能存在故意欺诈的行为，故应当按照相关法律规定解除协议、返还吴育福本金80,000元并按年利率6%计算利息。 何忠敏辩称，其没有以投资业务缺乏资金为由向吴育福借款80,000元，更没有说赚就算投资、亏了就算借款和七个月内返还之事。吴育福转账的80,000元是吴育福通过其投资到黄传西等人注册公司的投资款，本次投资失败其和吴育福都是受害者，吴育福要求其返还80,000元投资及利息不能成立，该款已经实际履行，投资款未进行结算，吴育福要求解除合同并予以返还无事实及法律依据。2016年11月底，何忠敏在福州开汽车修理厂，当时在水口镇国土所工作的黄传西多次到其修理厂修车，黄传西说他是公职人员，不能注册，就以女朋友孔丽萍名义在福州注册了众意公司，跟其说有钱可以投资入股一起赚钱，其觉得黄传西开办的公司规模不错决定入股。吴育福是其亲戚，其将自己入股的消息告诉吴育福，问吴育福有没有兴趣入股，吴育福称在水口养鱼不顺利，要求入股。12月份上旬，其与吴育福一起到黄传西公司看过之后，吴育福将投资款80,000元转入其账户，由其转入黄传西公司作为投资资金。吴育福在水口养鱼，其经营汽车修理厂，都没有时间参与公司管理，公司经营由黄传西和孔丽萍实际操作和管理，其也不清楚公司具体的经营情况，但公司没有经营证券期货，只是经营杨梅酒雪蛤等。2017年8月份黄传西经营的玉石珠宝业务资金链断裂，供货公司出现倒闭等，造成其和吴育福投资的该公司无法经营，之后黄传西和孔丽萍拒绝接电话，吴育福也多次到公司找黄传西，但至今两个人没有出现，公司其他股东王建华和陈兴磊也在找黄传西和孔丽萍要求返还投资以及进行结算，至今都没找到他们，公司的盈亏情况没有进行结算，其损失也没追回。综上，吴育福的银行转账80,000元是通过其投到黄传西等人注册的投资公司的投资款，公司现在未进行盈亏结算，吴育福要其返还80,000元投资及利息没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴育福、何忠敏是亲戚，何忠敏是吴育福表妹夫。2016年12月5日，吴育福通过古田县农村信用合作联社水口信用社向何忠敏账户转账80,000元，双方均认可该80,000元系吴育福的投资款。 另，吴育福起诉前曾向古田县公安局水口派出所报案，派出所未予立案。诉讼中，因吴育福主张何忠敏以投资名义欺骗其出资80,000元又没有实际投资存在欺诈，本院告知吴育福可依法向公安机关报案。吴育福表示，庭审后其已多次向古田县公安局经侦大队及水口派出所报案，但公安机关均以属于民事纠纷不予立案。 双方的争议焦点：1、吴育福、何忠敏之间是否存在口头投资协议？何忠敏是否将吴育福转账到其帐户的投资款80,000元进行了投资？2、口头投资协议能否解除？何忠敏应否全额返还吴育福投资款并赔偿利息损失？对此本院查明、分析、认定如下: 吴育福认为，何忠敏说有赚就算投资，亏了就算借款，七个月内全部返还，于是其向何忠敏转账80,000元，双方口头投资协议已达成并生效，但何忠敏未按约定将80,000元用于投资，当时何忠敏没有说投资哪里，投资什么，其也没问，后来才知道说要投资众意公司，其把投资款转给何忠敏之前根本没听说过该公司，更没有到公司看过。何忠敏没有给其收据，公司也没有给其出具收据，所以该投资款应该还在何忠敏手上，或是被何忠敏拿去另作他用了，因此投资的目的不能实现，故要求解除双方口头协议并返还投资款，并提供证据：1、2019年3月14日及2019年5月26日其与何忠敏的电话录音各一份、录音视频，证明2016年12月至2019年3月13日期间，何忠敏始终没有告知其投资的具体项目以及投资的具体公司，双方之间存在口头投资合同，吴育福曾要求何忠敏提供投资协议，均被何忠敏以各种借口拒绝；何忠敏认可已将吴育福的钱存放在何忠敏作为股东的公司账户之内，默认投资公司是个空壳公司；录音视频印证电话录音内容的真实性。2、存款明细账一张，证实2016年12月5日吴育福向何忠敏账户转账投资款80,000元，已完成出资义务。3、《企业信用信息公示报告》一份，证明何忠敏是福建省众意天成投资有限公司股东之一，法定代表人为王建华，何忠敏持股比例为15%，担任该公司监事职务，众意天成投资公司的经营范围不包括证券、期货、支付业务，公司不具备证监会的证券期货咨询业务许可的资质，也不具备作为非金融机构从事的网络支付业务所需的《支付业务许可证》。4、2020年3月视频，证实福建省众意天成投资有限公司现状，公司已人去楼空，没有正常营业；5、2020年3月网络上搜索视频，是众意天成投资公司智联招聘搜索情况，证实众意天成智联招聘信息网页截图真实性，是之前发布的。6、众意天成投资公司智联招聘信息的网页截图一张，证明公司在招聘网上公示的经营业务为证券、期货。 何忠敏质证认为，对证据1电话录音内容真实性无异议，翻拍截取的因头尾不完整，不能客观全面反应案件事实，更不能证实吴育福所说的投资协议的内容与吴育福的诉状是一致的，其没有说过投资成功就算投资、不成功就算借款、七个月内返还，录音中没有体现其有这么说过，当时就认为公司是赚钱的，而且录音中说投了几个月吴育福就向其要钱了，其回答说投了几个月不让拿出来，吴育福也说要等公司的股东回来清算后才知道钱能退回来多少，其一再强调其不能写条给吴育福，应该由公司合伙人进行清算后决定是否退还，吴育福之前就知道公司有个孔丽萍，问其去向，公司2017年8月开始亏，公司亏钱之前吴育福都是知道公司亏钱的，要求提前撤资，还说甘愿亏一点拿回来，吴育福是完全知道钱是投到黄传西的公司的；对证据2无异议，但钱已投进公司拿不出来；对证据3《企业信用信息公示报告》的真实性无异议，但是不能作为吴育福要求解除合同的理由的证据；对证据4－6的真实性有异议，2017年8月公司没有运作，因为玉石珠宝的销售，资金链断裂，黄传西和孔丽萍跑了，公司没有运作怎么会有招聘，2020年更不会在网络上公布招聘信息，也不能证实招聘信息是公司自己发布的。 本院对吴育福的证据认定如下：何忠敏对证据1－2的真实性无异议，予以采信，证据1证实了2019年3月14日和5月26日吴育福要求何忠敏返还投资款，双方进行商谈但最终无结果，证据2证实了本院归纳的无争议事实；证据3－6，系众意天成投资公司信息及招聘、公司现状等材料，与本案的关联性不明确，不予采信。 综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。吴育福与何忠敏虽然未签订书面合同,但庭审中双方均确认吴育福向何忠敏支付了投资款80,000元,何忠敏主张其仅仅是经手收取吴育福80,000元投资款之后已投入众意天成投资公司，但何忠敏不仅无法提供众意天成投资公司出具的相关投资凭证，也无法提供其已将款项支付给众意天成投资公司的相关证据，其主张缺乏依据，无法确认，在何忠敏无法提供任何证据证实其已将吴育福转账给其的80,000元投资款已进行投资的情况下，吴育福因此主张该投资款仍在何忠敏手上未进行投资，何忠敏未履行双方的口头投资协议，致使其无法达到投资的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”之规定，何忠敏收取吴育福投资款80,000元近四年仍无任何证据证实已将该款予以投资，吴育福以无法实现合同目的要求解除口头投资协议，予以支持。关于何忠敏应返还的投资款，应根据合同性质、履行情况等综合确定，投资属于有风险的商业行为，投资人需对投资的方向、项目、盈亏、风险等进行充分的了解和基本的判断，尽到审慎注意的义务，但本案中吴育福承认当时与何忠敏达成口头投资协议时其并不清楚投资哪里、什么项目、怎么投资等具体情况，何忠敏没有言明，其也没有主动向何忠敏询问和了解，就贸然将投资款80,000元交予何忠敏进行投资，对于投资一事其主观上也存在疏忽大意，未尽到必要的谨慎注意义务，因此最终无法实现投资目的，其自身亦存在一定的过错，综合本案具体情况，本院酌定何忠敏返还吴育福投资款60,000元；吴育福主张要求何忠敏从投资之日起按年利率6%支付利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除吴育福与何忠敏的口头投资协议; 二、何忠敏应于本判决生效之日起十日内返还吴育福投资款60,000元； 三、驳回吴育福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2191.8元，由何忠敏负担1300元，由吴育福891.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 雯 人民陪审员  彭凤娥 人民陪审员  汪益枝 二〇二〇年九月九日 法官 助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。