四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初633号 原告：杨存建，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市华阳煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村新花山社村民小组。统一社会信用代码：91510400749639500H。 法定代表人：黄彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁代国，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系该公司员工。 原告杨存建与被告攀枝花市华阳煤业有限责任公司（以下简称华阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存建、被告华阳公司的委托诉讼代理人宁代国到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告杨存建向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还保证金30万元；2.判决被告支付30万元14年利息（年息12%）共50.4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告与被告签订内部承包合同，原告向被告支付保证金30万元。2006年原告与被告签订《攀枝花市花样煤业有限责任公司煤矿安全生产目标管理考核责任书》，约定原告向被告缴纳保证金人民币30万元，被告承诺在责任书终止时，双方办理移交手续后，如数退还原告保证金，不计利息。上述责任书到现在都没有终止，被告不与原告办理移交手续，就把矿井进行转让，并拒绝向原告返还保证金30万元。2019年9月29日上午，攀枝花市西区安监局局长郭驰，副局长曹继伦主持公司法人宁代国和原告协商未果，宁代国、赵勇拒不履行责任。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。诉讼中，原告以其持有的“收据”年久字迹不清为由，申请对该“收据”中的字迹（痕迹）进行鉴定，被告同意鉴定，本院通过摇号委托了四川中信司法鉴定中信进行鉴定，原告垫付了鉴定费4200元，据此，原告要求增加“被告承担鉴定费4200元”的诉讼请求。 被告华阳公司辩称，1.原告与公司签订了《安全生产目标考核责任书》，按照约定应向公司交30万元的安全风险保证金，这笔保证金是不计利息的。2.实际上原告并没有按照约定交这笔保证金。3.原告与公司履行合同过程中按照约定公司应当向原告支付一部分款项，所以经过协商后从这些款项中陆续扣了30万元作为保证金。4.但是这笔钱在2014年元月24日原告与公司结算的时候就将这笔保证金进行冲抵处理，冲抵后原告签字确认，原告还欠公司340万元，至今未付。对此款我公司将另案进行主张。5.如果还存在这笔钱，原告应早就起诉了，就不至于等6年之后才起诉，这时候起诉其诉讼时效早就过期了。6.原告手里拿的收据是假的，通过鉴定可以得到确认，我公司至今不差原告一分钱，原告陈述要与公司清算，但根本就不是这么回事。2014年2月结算后就没有进行建设生产，不存在还需要清算的问题。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理本案，认定如下事实：2004年8月28日，原告杨存建与被告华阳公司分别作为甲、乙方，签订了《房产抵押协议》，约定：“经甲、乙双方共同协商，甲方自愿以自己房产作为承包乙方（华阳二矿主井）的合同保证金抵押物……。二、协议签订生效之日起，乙方从甲方销煤之日起半年内按1万元/月逐月从返还款中扣除。半年之后按2.5万元/月逐月扣除。扣足30万元为止。三、保证金扣足30万元时，乙方返还给甲方房产，并出具给甲方保证金收条。保证金不计利息”。之后，被告从应付给原告的款项中逐月扣除风险金，被告向原告出具了编号为“NO.0027425”的《收据》一张，该收据中的字迹经鉴定，“年、月、日”空白处原写字迹依次为“2005、8、2”；“兹收到”栏后空格原写字迹为“杨存建”；“摘要”栏下空格原写字迹为“以各月底XXX抵扣XXX押金”；“金额”栏下“百、十、万、千、百、十、元、角、分”空格原写字迹依次为“￥30000000”；“备注”栏下空格原写字迹为“（XXX风险金XXX）”；“计人民币（大写）”栏后空格原写字迹为“叁拾万元正”；“主管”栏后原写字迹为“会计：陈柳”。该《收据》中加盖了“攀枝花市华阳煤业有限责任公司财务专用章”。 2006年6月27日，被告华阳公司作为考核方，原告杨存建作为责任方华阳二矿的主要负责人，签订了《攀枝花市华阳煤业有限责任公司煤矿安全生产目标管理考核责任书》，约定：“经公司研究决定，对各生产单位负责人实行安全生产目标管理责任制……，目标管理责任期限：自2006年元月1日起至2007年12月30日止。责任方负责华阳二矿在附图范围内进行煤炭开采工作，全面负责该范围内的安全、生产、劳动组织、员工教育管理、成本控制、资产管理、治安管理等工作。考核方按责任方管理绩效给予劳动报酬和奖励，具体办法是：责任方每生产1吨符合考核方要求的质量标准的原煤，考核方支付开采成本基数（暂定65元，双方根据开采条件变化可协商增减）的劳动报酬和奖励。为加强责任方的安全意识，提高企业及责任方抗风险意识，考核方决定设立安全生产基金，具体办法是：责任方负责向考核方交付30万元（大写：叁拾万元）安全生产基金……，责任方在目标管理考核期内，出现工伤、死亡事故，而需要资金支付时，经责任方申请，考核同意后，责任方可动用其交付的安全生产基金，责任方动用安全生产基金后，应在三个月之内从考核方支付给的奖励中补足保证金额，本责任书终止时，经双方办清有关移交手续后，考核方应如数退还给责任方，不计利息。在责任方开采期间内如发生一切工伤、工残、死亡事故，处理事故所需费用（包括各级对事故的罚款）由责任方承担，因此导致的其他法律责任和行政责任也由责任方承担，考核方协助责任方处理事故，但不承担费用……”。2011年元月10日，原告作为主要负责人，与考核方华阳公司签订了《攀枝花市华阳煤业有限责任公司二矿技改工程管理责任书》，约定：“经公司研究决定，对各矿井技改工程项目负责人（乙方）实行矿井技改工程管理责任制……，乙方必须坚持‘安全第一、预防为主、综合治理’的安全生产方针，切实搞好安全生产，在技改工程考核管理期间内如发生一切工伤、工残、死亡事故，处理事故所需费用（包括各级对事故的处罚）由乙方承担，因此导致的其他法律责任和行政责任也由乙方承担，甲方协助乙方处理事故，但不承担费用……”。 原告作为华阳二矿矿长，组织人员开采该矿井至2012年8月29日。2013年，原告派驻人员留守矿井。2014年元月24日，杨存建在《2013年全年结算》单上签字，该《结算单》中记载有年初余额、应付项目（矿井留守人员工资补贴款：1080000；9万/月）、应扣项目、结算后累计余额等，并载明“杨存建风险金30万”等。《结算单》中加盖了华阳公司的结算专用章，其结算员陈丽签名并手书“-3427377.45元（即抵销风险金等后杨存建累计尚欠公司为：叁佰肆拾贰万柒仟叁佰柒拾柒元肆角伍分）”。原告于2016年12月16日到攀枝花市西区信访局，反映“其系华阳煤业有限公司华阳二矿矿长，由于华阳煤业有限公司于2015年起未有资金支持，导致华阳二矿无资金解决矿内大小事务，要求政府协调解决”，之后先后于2017年1月19日、2017年9月25日、2017年10月25日多次信访，其中2017年10月25日的《来访登记表》中载明其诉求为“其系华阳煤业有限公司华阳二矿矿长，要求华阳煤业有限公司退还其30万元风险抵押金，要求政府协调解决”。 上述事实，有《房产抵押协议》、《攀枝花市华阳煤业有限责任公司产品结算单》、《收据》、《司法鉴定意见书》、《攀枝花市华阳煤业有限责任公司煤矿安全生产目标管理考核责任书》、《攀枝花市华阳煤业有限责任公司二矿技改工程管理责任书》、《2013年全年结算》、信访材料及当事人的一致陈述在案证实。 关于本案原告债权请求权的诉讼时效，本院认为，2014年元月24日双方签订的《2013年全年结算》单中对保证金30万元予以确认，原告于2016年12月16日、2017年1月19日、2017年9月25日、2017年10月25日多次到攀枝花市西区信访局进行信访，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，及第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，故原告的债权请求权具有法定的中断情形，重新起算后至原告提起本案诉讼，其诉讼时效未经过。 被告华阳公司任命原告杨存建为华阳二矿矿长，将该矿煤井交给原告杨存建管理，由杨存建组织人员进行煤炭开采，被告为了防止生产安全事故发生后原告不积极处理、赔付，与原告约定由被告扣留原告30万元风险保证金。根据上述查明的事实，被告在应当支付给原告的款项中逐月扣留，累计扣留30万元，并向原告出具了《收据》，足以证明原告以上述双方共同认可的方式向被告交纳了风险保证金30万元的事实。金钱给付的方式有多种，上述保证金的给付方式不违反法律规定，本院予以确认。根据双方的约定及保证金的用途、性质，保证金应当在双方权利义务关系终止时退还给原告，2012年8月29日后，该煤矿未再进行煤炭开采，2014年之后原告派驻留守矿井的人员也撤离，该风险保证金设定的意义已经不存在，保证金返还的条件已经成就，被告负有返还保证金30万元的合同义务。但依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，而《2013年全年结算》单对双方互负的金钱债务进行了确认，被告辩称本案保证金应依法与原告向被告所负的债务抵销，该意见具有法律依据，本院予以采纳，故本案原告的债权因抵销已经消灭，本院对原告要求退还保证金并支付利息的诉讼请求不予支持。原告垫付的鉴定费4200元应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨存建的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5920元，由原告杨存建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年九月二日 书记员 黄亚军