河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1390号 原告：张记，女，1965年7月26日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。 被告：曲风芹，女，1969年10月24日出生，回族，山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王敏，北京市京师(德州)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告张记与被告曲风芹、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记的委托诉讼代理人郭淑红、刘泽锋、被告曲风芹及其委托诉讼代理人王敏、被告人保财险德州市分公司负责人孙传鲲的委托诉讼代理人扈博坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张记向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费及交通费等50000元，后变更为32339.39元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由:2019年7月14日11时40分许，曲风芹驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车在冀州区交叉口处与张记驾驶的自行车发生交通事故，造成张记受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，曲风芹负此事故的全部责任，张记不负事故责任。原告因事故受伤较重，并为此支出了相关的费用，但被告曲风芹至今未对原告赔偿。被告曲风芹驾驶的车辆在被告人保财险德州市分公司入有交强险和商业三者险，对于原告的各项损失应由被告人保财险德州市分公司在两险种限额内赔付，对于赔付不足或不予赔付的部分，由被告曲风芹承担赔偿责任。 被告曲风芹辩称，1、被告曲风芹驾驶涉案冀Ｎ×××××号车在被告人保财险德州市分公司入有交强险一份，商业三者险一份金额100万元，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应当由人保财险德州市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、依据《诉讼费用交纳办法》第12条规定，涉案鉴定费用，应当依据谁主张，谁负担的原则，由原告负担。依据《诉讼费用交纳办法》第29条第3款规定，共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费数额。本案当事人应依据各自承担的赔偿责任承担相应的诉讼费用，因被告曲风芹不承担赔偿责任，故原告不应承担本案诉讼费用；3、其他答辩意见同人保财险德州市分公司意见。 被告人保财险德州市分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。因本次事故给原告造成合理合法的损失，应依法核实驾驶证、行驶证等证件是否在合法有效期内。因原告是在事故后第八天住院治疗，还应该依法核实原告的伤情与本次交通事故的关联性。住院时间较长，而且存在连续多天住院未治疗，不能确定原告是否在医院进行住院治疗。对原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失32339.39元的事实和法律依据是什么？在两被告之间如何承担？被告曲风芹是否为原告垫付费用？如垫付，数额为多少？是否应该返还？ 围绕争议焦点原告张记提供的证据如下： 一、原告张记身份证及事故认定书各一份，证实原告主体身份以及本次事故发生及责任认定结果。 二、衡水第六人民医院收费票据四张、诊断证明书两张、住院病例及用药明细一套，证实原告在衡水市第六人民医院住院30天，支出医疗费10361.49元。 三、衡水市人民医院收费票据两张、检查报告单两张，证实原告在衡水市人民医院检查，支出医疗费1316元。 四、谷建森诊所处方笺一张，证实原告因伤在谷建森诊所康复治疗，支出治疗费3000元。 五、宋笑冰身份证复印件及亲属关系证明一份，证实宋笑冰是原告的女儿，是原告住院及出院后的护理人。 六、衡水市司法鉴定中心鉴定结论书一份、收费发票一张，证实原告伤情经司法鉴定中心评定误工期90日、护理期30日、营养期60日；支付鉴定费600元。 七、原告张记出具被告曲风芹为其垫付费用情况说明一份，证实被告曲风芹为原告张记垫付医疗费141元。 围绕争议焦点被告曲风芹提供证据如下： 一、交强险保单与商业三者险保单各一份，证实涉案车辆在人保财险德州市分公司投保交强险和商业三者险100万的事实，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担原告损失。 二、涉案车辆机动车行驶证、驾驶证一份，证实涉案事故发生时涉案车辆没有脱审，被告驾驶证也在正常审查期间。 三、衡水市第六人民医院收费凭证两张，证实2019年7月14日被告曲风芹为原告垫付医疗费的事实。 围绕争议焦点被告人保财险德州市分公司未提供证据。 被告人保财险德州市分公司对原告张记提供证据的质证意见是：1、原告证据一事故认定书的真实性没有意见，但事故认定书中记载发生事故后未保护现场，属于商业险免赔的情形。2、原告证据二中门诊票据的真实性没有意见，但根据住院费票据中的记载原告仅住院期间的床位费支付4050元，其检查费用、治疗费用共计5000多元，结合住院病历中的记载在长期医嘱单及临时医嘱单中也能确定原告并没有用药治疗，因此对其住院的合理性怀疑，并剔除没有治疗期间所产生的床位费用，且应扣除没有用药期间的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等费用。3、原告证据三的真实性没有异议，但该治疗无法与衡水市第六人民医院的诊断相印证，对其关联性不予认可。4、原告证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告因本次事故所治疗花费，应该提供医院的医嘱及相关正规收费票据佐证其损失。5、原告证据六误工期限90日时间过长，没有科学依据，营养期过长，护理期限应该扣除未治疗期间的护理损失。鉴定费票据属于间接损失，我公司不承担。6、原告证据五、七无意见。 被告曲风芹对原告张记提供证据的质证意见是：1、原告证据一事故认定书的真实性性和证明内容没有异议，但被告人保财险德州市分公司主张该案属于商业险免赔情形不予认可，依据双方签订的保险合同，事故认定书上所记载的未保护现场不是保险合同免赔情形，且该记载不影响涉案事故的真实性，也不影响保险公司应当依据保险合同承担保险责任。2、原告证据二的病例质证意见同人保财险德州市分公司一致，同时补充自2019年7月29日至2019年8月21日期间原告未进行治疗，对该期间的住院伙食补助费、误工费、护理费的意见同人保财险德州市分公司一致。3、原告证据三根据衡水市人民医院出具的检查报告，检查日期为2019年12月17日，涉案事故发生在2019年7月14日，并且两张报告单上所显示的检查项目为颈椎、腰椎，且影像诊断报告记载的原告的颈椎、腰椎的病情均是需要长时间累计造成，该份检查报告所产生的费用是在事故后半年有余，与本案没有关联性。4、原告证据四、五的质证意见与人保财险德州市分公司一致。5、原告证据六的真实性没有异议，但对三期的鉴定期限过长，与本案事实不符。鉴定费票据的真实性没有意见，但根据《诉讼费用交纳办法》第12条规定，应该由原告承担。6、原告证据七无异议。 原告张记对被告曲风芹提供证据的质证意见是：被告证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告证据三预交费收据及退费收据的真实性没有异议，可以证实被告曲风芹为原告张记垫付医疗费141元。 被告人保财险德州市分公司对被告曲风芹提供证据的质证意见是：被告证据一至三没有意见，被告证据三应该在原告损失中予以扣除。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告证据一交通事故责任认定书系由衡水市冀州区公安交通管理部门勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，依据充分，本院予以采信；原告身份证，来源真实，合法有效，故本院予以采信。2、原告证据二衡水市第六人民医院的诊断证明书、住院病例、用药明细及医疗费票据，系医疗机构根据原告的伤情所做治疗过程、住院时间及原告支出的费用，真实合法有效，具有证明力，被告对原告住院的合理性怀疑，要求剔除没有治疗期间所产生的床位费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等费用，但医疗机构对伤患的诊疗措施、用药等具有系统性、关联性，且患者对伤情治疗主要听从医疗机构的处置，通常具有被动性，如何治疗，亦是结合伤者实际身体状况而作出的处置，被告没有提供相反证据证实质证主张，质证意见不能成立，故本院对原告证据二的证明效力予以采信。3、原告证据三与原告证据二2019年10月11日衡水市第六人民医院的诊断证明书与衡水市第六人民医院出院医嘱均载明“如颈、背、腰部疼痛无明显好转，必要时上级医院进一步检查或治疗”能够相互印证证实原告在衡水市人民医院治疗必要性，该证据来源合法有效，具有证明力，被告有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。4、原告证据四谷建森诊所处方笺，无正规票据及医疗机构医嘱等证据佐证，且被告有异议，故本院不予采信。5、原告证据五，宋笑冰身份证及亲属关系证明能够相互印证证实护理人员宋笑冰的身份情况，故本院予以采信。6、原告证据六鉴定报告系具有专业资质且依法注册的鉴定机构作出，具有合法性和证明力，被告有异议，未提交证据反驳，故本院予以采信。鉴定费，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，且票据形式合法，故本院予以采信。7、被告曲风芹证据一、二，来源真实，合法有效，故本院予以采信。8、被告证据三与原告证据七，能够相互印证被告曲风芹为原告张记垫付医疗费141元，且原告张记与被告曲风芹均互无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日11时40分许，曲风芹驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车在冀州区交叉口处与张记驾驶的自行车发生交通事故，造成张记受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，曲风芹负此事故的全部责任，张记不负事故责任。事故发生后，原告在衡水市第六人民医院与衡水市人民医院就诊，自2019年7月22日至2019年8月21日在衡水市第六人民医院住院30天，支付医疗费共计11677.49元。被告曲风芹为原告张记垫付医疗费141元。鲁Ｎ×××××号车的车主系被告曲风芹，该车在人保财险德州市分公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。经衡水市司法鉴定中心鉴定，张记之损伤未达相关致残标准；误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日；支付鉴定费600元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告张记受到的损害是由被告曲风芹的全部责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，本院结合事故责任和损害后果，认定被告曲风芹对原告张记的损失承担全部赔偿责任。 原告主张的医疗费14677.49元，原告在谷建森诊所的医疗费3000元，未提供正规票据及医疗机构医嘱等证据佐证必要性，且被告不认可，故不予支持。根据原告提交的有效医疗费票据，经核算原告医疗费为11677.49元，被告人保财险德州市分公司要求剔除没有治疗期间所产生的床位费及衡水市人民医院的医疗费，但原告住院期间如何治疗、用药是医疗机构根据原告伤情的诊疗行为，且衡水市第六人民医院的诊断证明书与出院医嘱可证实原告在衡水市人民医院治疗的必要性，被告对其主张没有提供证据证明，被告异议不成立，故原告医疗费应为11677.49元。原告主张的住院伙食补助费3000元，符合法律规定，故予以支持。原告主张的误工费97.91元×90天=8811.9元，误工天数有鉴定报告为证，误工费按城镇居民人均年可支配收入标准计算，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张的护理费115元×30天=3450元，护理天数有鉴定报告为证，护理费按居民服务业标准计算，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张营养费30元×60天=1800元，营养天数有鉴定报告为证，每天30元计算，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张的鉴定费600元，系原告为查明伤情而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。以上原告损失共计29339.39元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保财险德州市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8811.9元、护理费3450元、鉴定费600元，合计22861.9元；被告人保财险德州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费1677.49元=11677.49元-10000元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元，合计6477.49元。综上，被告人保财险德州市分公司赔偿原告张记损失共计29339.39元；原告张记在得到上述赔偿款后，返还被告曲风芹垫付款141元。被告人保财险德州市分公司辩称事故认定书中记载发生事故后未保护现场，属于商业三者险免赔的情形，未提交相关证据予以证实，且被告曲风芹不认可，故本院不予采信。被告人保财险德州市分公司辩称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告张记损失共计29339.39元；同期内原告张记返还被告曲风芹垫付款141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曲风芹负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  乔学兰 二〇二〇年九月七日 书记员  李英娇 ——