wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初188号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3115号 原告：明光市桥头镇岗王村郑庄村民组。 负责人：王凤国，该村民组组长。 委托诉讼代理人：宋锦宝，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：明光市桥头镇岗王村村民委员会，住所地明光市桥头镇岗王村，统一社会信用代码54341182058457935J。 法定代表人：钟如桂，该村主任。 第三人：郑家军，男，1969年3月10日出生,汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告明光市桥头镇岗王村郑庄村民组(以下简称郑庄组)与被告明光市桥头镇岗王村村民委员会(以下简称岗王村)、第三人郑家军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庄组的负责人王凤国及其委托诉讼代理人宋锦宝、第三人郑家军及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼，被告岗王村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑庄组向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告与第三人于2016年5月19日签订的341182107207230028J《农村土地(耕地)承包合同》；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月18日因明光市人民政府要求全市所有农户对土地进行登记确权，被告在2016年5月19日分别与郑家超、郑家军签订了《农村土地(耕地)承包合同》，将郑庄组集体土地分别登记在郑家超、郑家军名下。经核复查明，郑家超编号341182107207230019J中00359家南旱地1.87亩、00365家南旱地0.5亩。郑家军编号341182107207230028J中00020亩庙冲水库西1.03亩、00025庙冲水库西0.51亩、00061路西口0.43亩、00069平塘下0.52亩、00245家东湾塘1.93亩、00264公路西0.52亩、00378家南旱地0.43亩。以上两户共九块土地应属郑庄组集体土地。被告将原告享有7.74亩中的5.37亩错误的登记给第三人名下，被告的行为侵害了原告的土地，原告认为被告与第三人在2016年5月19日签订的341182107207230028J《农村土地(耕地)承包合同》，其行为侵害原告的合法权益，应当判决撤销。 庭审中，原告郑庄组提供岗王村证明、有80余人签字的证明（复印件）、会议记录，拟证明王凤国作为组长是经村委会任命、村民认可的。会议记录系本案庭审前形成，并不是2015年5月3日形成，且没有参会相关人员签字，该证据不能作为证据使用。有80余人签字的证明，该证据系复印件，从内容看也不是选举村民组长材料，最后一页下端一段材料，系本案庭审前添加，该证据也不能作为证据使用。岗王村证明，该证据证明内容于法无据，系无效证据。另在本院（2015）明民一初字第01083号和第01084号两份裁定书中对王凤国不是村民小组组长身份已作出认定。故原告提供的现有证据不能证明王凤国系郑庄组组长身份和本次诉讼的提起经村民小组会议议定的事实。 本院认为：村民小组组长由村民小组会议推选，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中，原告郑庄组提供岗王村认可王凤国村民小组组长身份的证明于法无据，该证明无效。且原告郑庄组提供的其它证据也不能证明王凤国系郑庄组组长身份和本次诉讼的提起经村民小组会议议定的事实。故王凤国组长身份未经村民小组会议推选，提起本案诉讼也未经村民小组会议议定。据此，王凤国无权以村民小组组长身份代表村民小组提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告明光市桥头镇岗王村郑庄村民组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二〇年九月十六日 书记员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1508号原告：李龙，男，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：侯振伟，男,55岁，富拉尔基发电总厂员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告李龙诉被告侯振伟劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告李龙在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李龙撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年九月二十五日书记员 杜洪达
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初268号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人崔某，男，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被泌阳县公安局象河派出所民警当场查获，同日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉﹝2020﹞343号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2020年8月25日凌晨1时许，被告人崔某酒后驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××黑色大众轿车，从泌阳县春水镇春水街奶茶店开车回家，行驶至春水街好乐家超市门前附近路段时被民警当场查获。经鉴定：崔某血样中的乙醇含量为206.48mg／100ml。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人崔某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人崔某案发时驾驶机动车行驶的距离很短；崔某取得有机动车驾驶证，准驾车型为C1型。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其在侦查阶段的供述与辩解，证人王某1、王某2的证言，视听资料抽血照片、抓获照片、现场查获视频，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］1720号检验报告，书证崔某的常住人口基本信息、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定，崔某的血液中酒精含量为206.48毫克/l00毫升，崔某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控崔某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。崔某血样中的乙醇含量超过200毫克/l00毫升，属于严重违反道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。崔某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。崔某积极接受财产刑，有悔罪表现，且行驶的距离不远，可酌定从轻处罚。本院根据崔某的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年10月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江波二〇二〇年九月二十八日书记员  柯欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5270号原告：山东某某某某股份有限公司，住所地山东省烟台市莱州市。被告：内蒙古某某某某有限公司，住所地内蒙古。原告山东某某某某股份有限公司与被告内蒙古某某某某有限公司企业借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员  张丽娟二〇二〇年九月二十二日书记员  刘一辉
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢124号 申请执行人：胡休友，男，1968年11月12日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：胡长春，男，1979年1月1日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：***，女，1977年1月1日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人胡休友与执行人胡长春、***义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的(2015）洞民初字第492号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人胡休友在法定期限向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 2020年4月2日，本院向被执行人胡长春、***邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，无被执行人胡长春、***的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月2日进行了线下查询（公积金、不动产、保险公司），均未发现可供执行财产。 上述执行情况，本院于2020年9月14日在在本院执行局办公室当面知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月7日，对其适用限制高消费措施。2020年6月10,日，本院对被执行人***之夫账户进行扣划、扣划金额为10153.72元，2020年9月9日，本院2020年8月20日，本院对被执行人***账户进行扣划，扣划金额为4753.19元。执行人前往被执行人胡长春、***身份登记地址寻找，但其外出下落不明。 本院于2020年9月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的的金额为10.829061万元，尚有9.33837万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年九月七日 书记员  刘煊熔
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终575号上诉人（原审被告）：卢树忠，男，1951年9月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************。被上诉人（原审原告）：蔡佩雪，女，1973年2月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。上诉人卢树忠因与被上诉人蔡佩雪健康权纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢树忠经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卢树忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人卢树忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二〇年九月二十五日法官助理 佘佳铭书 记 员 杨金锋
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2724号原告：粟某某，女，汉族，1965年12月30日生，住项城市。被告：杨某某，男，汉族，1969年9月1日生，住项城市。被告：孙某某，女，汉族，1969年1月5日生，住项城市。原告粟某某与被告杨某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告粟某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按粟某某撤回起诉处理。审判员  李景申二〇二〇年九月二十一日书记员  麻会广
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6198号 原告：成都盛佳物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区小天北街8号。 法定代表人：杜斌，总经理。 委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。 被告：王玲，女，1985年9月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：文秀珍，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省南部县，系被告母亲。 原告成都盛佳物业管理有限公司（以下简称“盛佳物业公司”）与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员刘玉明适用小额诉讼程序，于2020年9月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告盛佳物业公司的委托诉讼代理人米成亮、被告王玲的委托诉讼代理人文秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月至2020年6月期间的物业服务费，以及代缴的垃圾处置费、水费、电费等共计3146.7元；2.判令被告按年利率24%，自履行期限届满之日起，以欠费金额为计息本金向原告支付违约金直至付清欠款止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系成都市新都区的业主。原告于2012年9月1日与新都区毗河新城小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告自2012年5月16日起为小区提供物业服务，合同对双方的义务与权利及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告以各种理由拒绝支付物业服务费。原告盛佳物业公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告王玲辩称，未交纳物业费、垃圾费、水电费属实，未交纳的原因是盛佳物业公司签订的《物业服务合同》于2017年5月23日就已经终止了，盛佳物业公司无权起诉王玲；盛佳物业公司服务状况极差，没有提供相应的物业服务，毗河新城小区业委会也通知业主不交物业费；另对原告主张的违约金不予认可，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告王玲系位于成都市新都区的业主，房屋建筑面积为80.15平方米。2012年9月1日，毗河新城第一届业委会与盛佳物业公司签订《物业服务合同》及补充协议（简称《2012年物业服务合同》），约定：由盛佳物业公司为小区提供物业服务，服务期限为5年（2012年5月16日至2017年5月15日）；物业服务费按建筑面积住宅用房0.5元／月／平方米、非住宅用房1元／月／平方米按月交纳，业主应于每月15日至25日履行交纳义务；若逾期缴纳，按逾期费用每日千分之三计算支付违约金；双方应按规定向供水、供电、供气等单位交纳水、电、气等相关费用，盛佳物业公司接受供水、供电、供气等单位委托代收费用的，不得向业主收取额外费用；本合同届满前90日，双方应协商是否另行签订物业服务合同，经协商未达成协议的，盛佳物业公司应在合同期限届满后30日内继续履行本合同。合同订立后，盛佳物业公司开始为王玲提供物业服务。王玲自2017年9月起便未缴纳物业服务费。 本院另认定如下事实：2015年5月12日，毗河新城第二届业委会与盛佳物业公司签订《物业服务合同》（简称《2015年物业服务合同》），约定合同期限为2年，自2015年5月31日起至2017年5月31日止。2017年2月23日，毗河新城业委会与盛佳物业公司签订《物业服务合同》（简称《2017年物业服务合同》），约定由盛佳物业公司继续为该小区提供物业服务，服务期限为5年（自2017年5月1日起至2022年4月30日止）。2018年2月5日，毗河新城第二届业委会向本院提起诉讼，要求确认《2017年物业服务合同》无效；请求解除《2012年物业服务合同》及2015年签订的补充协议。本院审理后，确定《2012年物业服务合同》合法有效，《2015年物业服务合同》、《2017年物业服务合同》无效，并驳回了毗河新城第二届业委会要求解除《2012年物业服务合同》及2015年签订的补充协议的请求。上诉法院维持了该判决。2019年1月5日，毗河新城第二届业委会与案外人成都聚景物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》，委托该物业公司为小区提供物业服务。但新的物业公司并未入场，现仍由盛佳物业公司提供服务。 本院认为，毗河新城业委会先后与盛佳物业公司签订的三份物业服务合同，法院生效判决已确认《2015年物业服务合同》、《2017年物业服务合同》无效，确认《2012年物业服务合同》合法有效，并以可能损害业主利益为由驳回了毗河新城第二届业委会要求解除《2012年物业服务合同》的请求。虽然《2012年物业服务合同》的服务期限至2017年5月15日已届满，但该小区业主大会在服务合同期满未选出新的物业服务企业，而盛佳物业公司仍一直为小区提供物业服务，原物业服务合同仍具法律约束力。在该期间内业主仍有交纳物业服务费等相关费用的义务。而王玲未交纳相应费用，构成违约，应承担相应的民事责任。故盛佳物业公司要求王玲支付物业服务费等费用的请求，本院予以支持。关于物业服务费的具体金额，盛佳物业公司主张2017年9月至2020年6月的物业服务费，共计34个月，标准为0.50元/月·㎡，房屋实际面积为80.15平方米，物业费金额应为40.08元/月，34个月共计1362.72元。关于水费、电费，根据《2012年物业服务合同》第十八条第二款“乙方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”的约定，盛佳物业公司提交了抄表记录，王玲对抄表记录予以认可，故本院依法确定王玲应支付的水费为262.9元、电费为1285.8元。关于盛佳物业公司主张的垃圾费204元，因庭审中王玲未提出异议，该费用真实客观存在，本院予以认可。对于违约金，无论是合同约定按逾期费用每日千分之三计算还是按盛佳物业公司主张的年利率24%计算都明显过高，本院依法予以调整。对于王玲以盛佳物业公司在提供物业服务中存在的问题提出的抗辩，不应作为不交纳物业服务费的理由，王玲可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王玲于本判决生效之日起5日内向原告成都盛佳物业管理有限公司支付2017年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、垃圾费及代收代缴的水费、电费共计3115.42元及违约金（违约金以每月累计欠付的物业费金额为基数，从2017年9月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；从2019年8月21日至费用付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告成都盛佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由被告王玲负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉明 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯 萍
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3833号之六申请执行人：李金龙。被执行人：姜卫。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜卫在中国工商银行16×××38账户内存款人民币169405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十五日书记员  仲长江
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10769号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路。 法定代表人：董琢理，职位：行长。 委托代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：桂银江，男，汉族，1965年10月3日出生，住贵州省福泉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行成都分行）与被告桂银江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加了诉讼，被告桂银江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金62000元；2、判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利17145.74元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计：79145.74元；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款,并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款62000元，期限2017年4月29日至2018年4月29日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准：执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息,到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告桂银江发放贷款62000元。截至2020年3月9日，被告桂银江累计欠款本金、利息、罚息、复利共计79145.74元。被告未按合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告诉至法院，请求判如所请。 被告桂银江无答辩意见。 经审理查明，被告桂银江通过零售网络信贷系统在线于原告处申请办理贷款,并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，向原告贷款62000元，期限为2017年4月29日至2018年4月29日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准。贷款属性为个人消费贷，执行贷款年利率为7.395%，罚息浮动利率为50.00%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月28日还款。《个人“点即贷”借款合同》条款5.1约定，采取分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：期初贷款剩余本金×期利率；合同条款12.10条约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同条款9.1.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同条款9.1.5条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款本息部分或者全部提前到期；合同条款10.2约定，借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年4月29日，原告按合同约定向被告桂银江发放贷款62000元。被告自2017年9月28日起未依约还本付息。截至2020年3月9日，被告桂银江仍欠本金62000元，利息、罚息、复利计17145.74元。 另，原告为收回贷款，委托律师代理诉讼，律师费用1500元。 上述事实有原被告主体资格资料，《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行成都分行《个人贷款还款通知单》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、桂银江银行流水等证据证实。 本院认为，原告浦发银行成都分行与被告桂银江成立合法有效的借贷关系，浦发银行成都分行已依约向桂银江发放了贷款，桂银江应当按约还本付息。桂银江借款后，仅向浦发银行成都分行足额偿还部分借款本金及利息，自2017年9月28日起逾期还款，桂银江逾期还款的行为构成违约，浦发银行成都分行有权根据合同约定要求桂银江偿还全部剩余贷款本金62000元及逾期还款的利息、罚息、复利。根据合同约定，双方约定的贷款年利率为7.395%，罚息为贷款执行利率加收50%；复利按罚息利率计收，原告主张的支付利息、罚息、复利之和未超过法律规定的年利率上限24%，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且浦发银行成都分行为实现债权已委托诉讼代理人进行诉讼并支付律师费用，故本院对浦发银行成都分行的该项诉讼请求予以支持。 被告桂银江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂银江于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金62000元；并以未付本金为基数，按照合同约定标准，自2017年9月28日起支付利息、罚息、复利至本金实际付清之日； 二、被告桂银江于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告桂银江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周雨荞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2708号 申请执行人陈必钦，女，1980年3月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴丽英，女，1976年6月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈必钦与被执行人吴丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2830号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴丽英即日偿还给申请执行人陈必钦借款人民币137000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴丽英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴丽英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初2830号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈振宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1379号 案外人：张龙美，女，彝族，1972年11月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请人：骆正明，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：冀玉栋，男，1954年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区东路18号2号楼。 法定代表人：邓兴贵，职务不详。 被申请人：邓兴贵，男，1960年5月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。 法定代表人：冀玉栋，职务不详。 本院接受骆正明的财产保全申请，于2019年5月30日作出（2019）川01执保261号执行裁定书，案外人张龙美对执行位于贵州省六盘水市房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张龙美异议称，异议人在本院查封争议房屋之前已购买争议房屋，支付完购房款，并实际占有使用至今，请求解除对争议房屋的查封并停止执行。 本院查明，骆正明诉冀玉栋、六盘水市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、邓兴贵、贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）借款合同纠纷一案，本院接受骆正明的财产保全申请，于2019年5月27日作出（2019）川01财保50号民事裁定：对被申请人冀玉栋、恒远公司、邓兴贵、华城公司的财产在价值22061.92万元的范围内采取保全措施。后本院于2019年5月30日作出（2019）川01执保261号执行裁定，与本案相关的内容为：查封被申请人恒远公司所有的位于六盘水市的房屋（详见清单），查封期限三年，自2019年5月30日起至2022年5月29日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，张龙美于2018年12月18日与恒远公司签订商品房买卖合同，以562955元的价格购买恒远公司开发的位于钟山××路“××都××城”××号房屋。张龙美已支付完全部购房款，并实际占有使用争议房屋至今。六盘水房地产信息中心备案信息查询的《商品房买卖合同摘要》显示，争议房屋的买受人为张龙美，签约备案号为1812210001。 以上事实有《商品房买卖合同》、借款凭证、收据、六盘水市商品房预（销）售合同登记备案证明等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张龙美在本院查封争议房屋之前与恒远公司签订了合法有效的书面买卖合同并占有使用该房屋，支付了全款，故张龙美提出的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于贵州省六盘水市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  周红燕 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3767号 原告：安徽东之鑫汽车销售服务有限公司,住所地:安徽省长丰县岗集镇合淮路与金岗大道交口,统一社会信用代码:91340121MA2RRFNT76。 法定代表人：陈士红，总经理。 委托代理人：沈雪冰、季刚（实习），安徽双睿律师事务所律师。 被告：李弦，男，1993年12月4日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：章露，女，1994年9月8日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：滁州吉鑫汽车运输有限公司，住所地:安徽省滁州市丰乐南路281号，统一社会信用代码：91341100MA2N4EN83L。 法定代表人：唐林，总经理。 被告：宋俊杰，男，1994年8月13日，汉族住安徽省绩溪县。 被告：程敷胜，男，1993年11月13日生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告安徽东之鑫汽车销售服务有限公司诉被告李弦、章露、滁州吉鑫汽车运输有限公司、宋俊杰、程敷胜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月14日，原告安徽东之鑫汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽东之鑫汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。 案件受理费4194元，减半收取为2097元，由原告安徽东之鑫汽车销售服务有限公司负担。 审判员 程 红 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑文婷
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2984号申请执行人梁正兴被执行人昆明三浦科技有限公司梁正兴与昆明三浦科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2676号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房志强，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）因与被上诉人房志强确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初2773号民事判决，改判房志强与枣庄二棉厂不存在劳动关系；2、一审、二审诉讼费由房志强承担。事实和理由：一、枣庄二棉厂不是本案适格被告，枣庄二棉厂已于2020年5月15日注销工商登记，企业主体资格已经不存在。管理人也于办理注销登记完毕的次日终止执行任务。二、一审法院认定枣庄二棉厂与房志强自1992年11月至2018年6月28之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄二棉厂在一审中的答辩是未接收到房志强的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。房志强在一审中提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂存在劳动关系。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”而房志强未能提供上述证据证明枣庄二棉厂与房志强之间存在劳动关系的证据。因此，不能够证明其与枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系。综上，一审法院认定房志强与枣庄二棉厂存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持枣庄二棉厂的请求。房志强未答辩。房志强向一审法院起诉请求：一、依法判决房志强与枣庄二棉厂自1992年11月至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；二、诉讼费由枣庄二棉厂承担。一审法院认定，2020年5月11日，房志强向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请请求确认与枣庄二棉厂之间存在劳动关系，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。房志强诉至一审法院请求确认与枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系。枣庄市人力资源社会保障档案管理中心出具证明，房志强在枣庄市第二棉纺织厂工作，参加工作时间为1992年11月。可认定房志强与枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被依法宣告破产，房志强与枣庄市第二棉纺织厂之间的劳动关系终止。2020年5月15日，枣庄市第二棉纺织厂被其管理人注销工商登记，一审法院予以确认。但房志强申请仲裁的时间在枣庄二棉厂被注销登记之前，不影响一审法院对双方之间存在劳动关系的确认。故一审法院确认房志强与枣庄市第二棉纺织厂之间自1992年11月至其破产之日即2018年6月28日期间存在劳动关系。另枣庄二棉厂辩称房志强的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对枣庄二棉厂的主张，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：确认原告房志强与被告枣庄市第二棉纺织厂之间自1992年11月至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据房志强在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实房志强与枣庄二棉厂之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。房志强以枣庄二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，枣庄二棉厂尚未进行注销登记，故房志强对仲裁委作出的不予受理通知书不服进而以枣庄二棉厂为被告提起的诉讼，不影响法院对双方劳动关系的确认。枣庄二棉厂的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，枣庄二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年九月十四日法官助理孙微书记员张晓宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15990号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、高雪玲，福建志远律师事务所律师。 被告：杨柳树，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶惠燕，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业消费金融股份公司与被告杨柳树、叶惠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1977号原告：悦长星（反诉被告），男，1959年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛艳学，男，永济市法学会驻会理事。被告：寇中旭（反诉原告），男，1958年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：寇晓英（系被告寇中旭女儿），女，1987年7月27日出生，汉族。原告悦长星与被告寇中旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。被告寇中旭于2020年8月28日向本院提出反诉。原告悦长星、反诉原告寇中旭以双方达成和解为由，于2020年9月30日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦长星、反诉原告寇中旭申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告悦长星、反诉原告寇中旭撤诉。案件受理费275元，由原告悦长星负担；反诉费150元，由反诉原告寇中旭负担。审判员  白玉砚二〇二〇年九月三十日书记员  温丹阳
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2273号 申请执行人:湖南帝京环保新材料有限公司,住所地湖南省郴州市法定代表人阳陟东。 被执行人:柳州市诚辉汽车零部件有限公司，住所地柳州市柳南区龙屯路法定代表人陈雄辉。 申请执行人湖南帝京环保新材料有限公司与被执行人柳州市诚辉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）桂0204民初1760号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行所欠货款本金288231.9元以及利息，负担案件受理费共计2946.60元，被执行人依法应承担执行费4268元。 在执行过程中，1.本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院于2020年6月1日通过全国查控系统查询了被执行人名下无房产、车辆信息，且被执行人公司已不再经营，银行账户无存款，但已法院冻结，冻结期限为一年，本次到期日为2021年6月2日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，另，被执行人已保全了其债务人财产，待判决生效后及时告知法院提取，除此之外，未能查找到其他可供执行的财产。 本院于2020年6月9日对被执行人进行限制高消费，并于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，上述措施在中国执行信息公开网上公布。 以上执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示任认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  谢 睿 审 判 员  陈海能 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终209号 原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨仁红，男，1970年4月8日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因盗窃，2019年4月20日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留五日。因吸毒成瘾严重，2020年5月20日被绵阳市公安局涪城区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年2月15日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，2020年8月19日被执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人杨仁红犯盗窃罪一案，于2020年8月25日作出（2020）川0703刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人杨仁红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料并提讯了上诉人杨仁红，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判经审理查明，2020年2月14日下午15时许，被告人杨仁红路过绵阳市涪城区“度假村宾馆”外自行车停放点外，见无人看守车辆，便使用随身携带的钳子，采用将电动车电源处壳子取下、搭线发车的手段，将谢某（男，49岁，本案被害人）停放在此处的一辆价值1674元人民币的黑色“玫瑰之约”牌电动车盗走，并将车辆藏匿于绵阳市”旁的非机动车停放点。 另查明，杨仁红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序且签字具结，并同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕决定书回执、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、行政处罚决定书，被害人谢某的陈述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，光盘，被告人杨仁红的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人杨仁红以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨仁红如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨仁红判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，一审法院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：（一）被告人杨仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。（二）责令被告人杨仁红在判决生效后十日内赔偿被害人谢某经济损失人民币一千六百七十四元。（三）随案移送的作案工具剥线钳一把予以没收。 上诉人（原审被告人）杨仁红认为一审法院量刑过重，请求对其从轻判处。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨仁红以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨仁红对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，本院予以确认。另，杨仁红自愿签署了《认罪认罚具结书》，一审法院根据在案查明的事实作出的量刑并无不当，杨仁红的上诉理由不能成立。 综上，原判根据上诉人杨仁红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪处罚，认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张建国 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈建明 书 记 员 张莉莉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初135291号之一原告：中山市炬达混凝土有限公司，住所地中山市火炬开发区*******侧东河口下企到，统一社会信用代码914***********562A。法定代表人：孙宪威，董事长。委托诉讼代理人:黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人:何伟珊，广东**海天律师事务所律师。被告：河南基安建设集团有限公司，住所地河南省商丘市示范区********与兴唐路交叉口西北角公租房园区A区77号，统一社会信用代码914************870。法定代表人：郭某1。原告中山市炬达混凝土有限公司与被告河南基安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中山市炬达混凝土有限公司于2020年9月8日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市炬达混凝土有限公司撤诉。案件受理费8914元，减半收取为4457元，诉讼保全费3078元，合计7535元（原告已预交），由原告中山市炬达混凝土有限公司负担。审判员  张文辉二〇二〇年九月九日书记员  苏凤英王静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢934号申请执行人：上海上雅企业管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张伟达，总经理。委托代理人：邹恒茹，该公司员工。被执行人：沃健萍，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海上雅企业管理股份有限公司与被执行人沃健萍房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人沃健萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月29日作出的(2018)沪0109民初21399号判决确定的支付租金2,738,759.50元，支付装修免租期租金966,621元，支付房屋占用费1,449,931.50元，支付律师费10,000元的义务并报告财产。执行中，被执行人自动履行申请执行人860，000元。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年九月二十五日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初299号 原告王月英，女，1933年6月9日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王月英与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王涵 代理书记员  于海坤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4670号原告：陶宏焱，男，汉族，1966年3月23日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人:胡中社,男，汉族，1958年10月1日出生，住，特别授权。被告：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会。住所地龙泉街纸龙路黑石湾。法定代表人：沈武胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：彭东，该村委会会计。特别授权。原告陶宏焱与被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会（以下简称魏集村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏焱委托诉讼代理人胡中社、被告魏集村村委会委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶宏焱向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还欠款21440元。事实与理由：陶宏焱长期从事个体面包车出租。魏集村村委会因村务工作需要多次租用陶宏焱面包车，每次都由用车经手人在记录上签名。2014年1月26日，双方结算确认被告差欠原告用车费21440元，被告向原告出具欠条一张，欠条上有经手的村委会干部签名，同时还加盖法人公章。经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告魏集村村委会辩称，1.欠原告的租车钱属实,村里进行过登记，当时没有钱偿还拖到今日;2.愿意承担诉讼费。经审理查明：陶宏焱长期从事个体面包车出租。魏集村村委会因村务工作需要多次租用陶宏焱面包车，每次都由用车经手人在记录上签名。2014年1月26日，双方结算确认被告差欠原告用车费21440元，被告向原告出具欠条一张，欠条上有经手的村委会干部签名，同时加盖单位公章。经陶宏焱多次催要，魏集村村委会仍未偿还。本院认为，魏集村村委会拖欠陶宏焱用车费21440元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。欠条上虽未约定付款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，陶宏焱提起诉讼，在本院履行通知送达程序后，魏集村村委会仍未支付欠款，有失诚信，应承担相应的民事责任。故陶宏焱主张魏集村村委会偿还21440元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陶宏焱支付欠款21440元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取计168元，由被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年九月十六日法官助理石奇书记员吴召宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申8号 再审申请人（一审被告）：莆田市佳兴包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇东坡工业区，统一社会信用代码913503031555167066。 法定代表人：刘成建，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师，特别代理。 被申请人（一审原告）：方城杰，男，1983年4月14日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区。 再审申请人莆田市佳兴包装印刷有限公司（以下简称佳兴公司）因与被申请人方城杰民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3040号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人佳兴公司申请再审称：一、佳兴公司存在非常特殊的实际控制人及出纳人员关系。公司法定代表人刘成建虽占有65.22%股份，但常年在北京，公司近10年来一直由占公司34.78%的股东方志强实际经营并控制。公司出纳方丽娟系方志强亲妹妹，也是本案借款的经手人，而出借人方城杰是方志强的儿子。以上人物关系长期存在，出借人、借款人公司当时实际控制人、出纳关系特殊。二、方城杰自认其所谓的出借款均通过银行转账，而再审申请人提供的《审计报告》显示申请人汇给方城杰款项超过方城杰汇款，原审以方城杰汇给佳兴公司及方丽娟的款项615万元为方城杰出借款，明显不符合事实。三、本案借条系伪造，公司会计刘雯证明其保管的公司法人私章未在借条上盖章。方丽娟出具的部分收据涉嫌伪造。综上，原审事实认定错误，请求撤销一审判决，改判驳回方城杰的全部诉讼请求。 被申请人方城杰答辩称：一、本案借款数额较大，申请人收到一审判决后放弃上诉，其现申请再审程序不符合程序规定。二、刘成建虽经常不在莆田，但公司会计之一李素媛每个月都会将报表发送给公司主要负责人邮箱包括刘成建个人邮箱，刘成建对公司运营情况是清楚的。三、公司两个股东中，方志强儿子方城杰任总经理助理代表方志强，刘成建儿子刘杰任董事长助理代表刘成建参与公司管理，公司会计刘雯是刘成建亲侄女、公司出纳方丽娟是方志强妹妹，公司两个股东各有代表执行公司重要事务。方志强在做重大决定时也都会请示刘成建，不存在方志强实际控制公司。四、《审计报告》是佳兴公司单方委托的，佳兴公司只提供给审计机构对其有利的会计资料，所以《审计报告》片面，不应予以采纳。2018年1月至6月佳兴公司汇给方城杰的款项是偿还2018年前佳兴公司向方城杰所借款项的本息。五、《借条》上公章和私章都是刘杰加盖，其提供的《借条》、《方城杰支付给莆田市佳兴包装印刷有限公司未偿还借款本金清单》、佳兴公司入账凭证、本人银行流水和方丽娟银行流水，足以证实本案借款是真实的。原审判决将借款本金723万元认定为615万元，已对申请人有利。原判并无不当，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从当事人陈述情况看，因佳兴公司两个股东刘成建、方志强分别让其儿子实际参与公司营运，并分别聘请自己近亲属任公司会计、出纳，并不存在公司总经理方志强实际控制公司情况。本案再审申请人对《借条》上公章、私章真实性无异议，其虽称系方志强私自在《借条》所盖，但仅凭公司会计证言，证据不足。本案另一争议焦点为方城杰是否在2018年1-6月出借给佳兴公司723万元，本院认为2018年1月3日-3月10日方城杰通过自己账户直接汇给佳兴公司135万元，有方城杰相关银行流水为凭，应予以认定。至于方城杰转账给方丽娟资金能否认定为方城杰出借款，原审法院依佳兴公司申请，通知公司总经理方志强提供2018年1月-6月份的公司账本，该公司账本系方志强向刘成建一方委托的公司会计李素媛所借，公司账本原由李素媛保管，该段时间公司账本所记载的公司资金往来情况，真实性应予以确认，原审法院在核对方丽娟汇入的资金账目后，认定方城杰自2018年1月5日至同年6月11日通过佳兴公司的出纳方丽娟个人帐户汇款后由佳兴公司入帐记载计480万元，有公司原始的记账凭证为据，足以认定。故原审法院认定2018年1月-6月方城杰出借给佳兴公司本金615万元，认定事实准确。佳兴公司提供的《审计报告》系其单方委托，其提交给审计机构的财务凭证，没有充分证据证明系该时间段内公司的全部财务资料，相比较而言，公司会计保管的会计凭证，证明力更全面更强，故应采信依公司会计凭证核对的方丽娟汇入公司资金情况。至于佳兴公司汇给方城杰、方丽娟的资金，方城杰提供的《领款单》证实2018年佳兴公司汇给方城杰的款项为偿还佳兴公司2018年之前向方城杰所借款项的本息，故佳兴公司以双方汇款对抵后认为佳兴公司未欠方城杰款项，依据不足。另佳兴公司在收到一审判决后，未在法定期限内提起上诉，应视为对原判的认可，其在未上诉情况下向本院申请再审，有违两审终审的程序规定，据此本院也不予支持其再审申请。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人佳兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回莆田市佳兴包装印刷有限公司的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2646号 原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。 负责人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。 被告：黄永超，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍河北省河间市，现住河北省河间市冠捷官邸西区。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）与黄永超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 审判员  孟庆强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  艾鸿儒 ——
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1299号 原告：况刀牯，男，1965年5月27日出生，汉族，上高县人，住宜丰县。 被告：邹敏，男，1976年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 原告况刀牯与被告邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况刀牯、被告邹敏及其委托代理人杨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况刀牯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款叁拾万元整（30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月，被告因资金需求，提出向原告借款，原告于2018年2月14日借款30万元给被告，被告立具借条一张给原告，同时承诺该笔借款用完即还清。后来，被告没有履行还款承诺，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告邹敏辩称：30万元的借条是我打的，但是原、被告之间是合伙关系，原告于2018年借给被告的30万元基本用于在黄岗山黄桃基地工程，被告要求对垫付的钱在该借款中予以抵扣。保留追究原告合伙清算的权利。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月份，被告邹敏以需资金周转为由向原告况刀牯借款30万元。2018年2月14日，原告通过其姐夫徐红明的银行账户转账30万元至被告邹敏账户上。当日，被告出具借条一张，该借条载明：“今借到况刀牯现金叁拾万元整（300000.00元）。”借条未约定利息及还款期限。此后，原告向被告追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条一张、银行转账流水明细三张，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹敏向原告况刀牯借款300000元，这有被告书写的借条及银行转账流水明细为证。此借贷行为系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹敏一直拖延不归还欠原告的借款300000元，显属违约。因此，原告的诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告系合伙关系，该借款用于合伙工程，要求对其垫付的钱在该借款中予以抵扣的主张，虽然被告提供了证据，但该证据无法证实其辩称主张，且原告不予认可，故本案不作处理，但被告可另行主张权利。 综上所述，被告邹敏应归还原告况刀牯借款300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邹敏应在本判决生效后十日内归还原告况刀牯借款300000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告邹敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇二〇年九月九日 法官助理何畏 书记员梅芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1022号原告：李富伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被告：耿相军，男，1973年4月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：佳木斯龙华建材有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区近乡社区。法定代表人：耿作华，该公司总经理。原告李富伟与被告耿相军、佳木斯龙华建材有限公司（龙华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李富伟及委托代理人李蓉，被告耿相军到庭参加诉讼，被告龙华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿相军、龙华公司共同偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照年利率24%从2016年5月20日计算至实际清偿日）；2.本案因诉讼产生的受理费、保全费等由二被告共同承担。事实和理由：被告耿相军于2016年5月20日向原告借款200000元用于龙华公司经营、建设使用，双方约定借款年利率为25%，借期4年，到期还本，被告耿相军、龙华公司于当日向原告出具借据一张，2016年5月20日，原告用工商银行卡向被告耿相军尾号为0222银行卡内转账200000元。现借款期间已过，借款人并未按照约定向原告偿还本金及利息，龙华公司系被告父亲耿作华创立经营的公司，被告耿相军借款实际用于该公司经营，且被告龙华公司在借据中借款人处盖章，说明该公司认可以公司名义对外负债应承担的法律责任，应与耿相军共同承担还款责任，基于以上事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。耿相军辩称，欠款属实，本金及利息同意偿还，但是现在没有经济能力。龙华公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原始借据复印件、借据、借记账户历史明细清单各一份。此组证据能够证实2016年5月18日，耿相军向李富伟出具借据一张，约定借款金额200000元，年利率25%，次年付息，龙华公司在借据上加盖印章，认可借款事实。2016年5月20日，李富伟通过银行给耿相军汇款200000元。耿相军重新为原告出具借据，日期标注为2016年5月20日。耿相军对此组证据无异议，本院对此组证据的真实性予以采信。龙华公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，耿相军向李富伟借款200000元并出具借据，内容为：“人民币贰拾万元整，200000元，按年利率25%，次年5月份付利息，每年5万元整，共四年，到期后付本金”，龙华公司在此借据上加盖公章。2016年5月20日，李富伟将200000元汇到耿相军银行账户。2020年6月22日，李富伟要求耿相军重新为其出具借据一份，内容为：“耿相军向李富伟借款人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元，次年5月份按年利息25%计算，每年50000元，每年一付息，借款期4年。此款至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。耿相军、龙华公司为李富伟出具借条，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。2020年6月22日，李富伟要求耿相军重新为其出具借据，并未要求龙华公司承担还款责任，系债权人和债务人对原债务进行重新确认，是就原债务的履行达成了一个新协议，产生了一个新的合同关系，借贷双方债权债务关系明确，故李富伟主张龙华公司给付欠款的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。耿相军应按照合同约定履行债务的清偿义务。双方约定了借款期限，耿相军应按照约定的期限给付欠款。故李富伟主张耿相军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内的年利率25%，超过法律规定，本院予以调整,因借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照李富伟起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限。因双方仅约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。耿相军应自2016年5月20日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下：耿相军于判决生效后立即给付李富伟借款本金200000元，并自2016年5月20日起，按照年利率15.4%计算利息至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费2770元，由耿相军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年九月二十九日书记员  孙晶
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初2432号原告：郑洋洋，男，1990年5月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市杨市。被告：佘佳佳，男，1988年1月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市杨市。原告郑洋洋与被告佘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。2020年9月17日，原告郑洋洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑洋洋的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑洋洋撤回对被告佘佳佳的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑洋洋负担。审判员  赵瑛二〇二〇年九月二十五日法官助理刘子琴书记员胡德焜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3025号 原告：辛建秀，女，1983年8月31日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：满红芬，女，1964年9月26日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：商中厚，男，1962年12月1日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告辛建秀与被告商中厚、满红芬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛建秀到庭参加诉讼，被告商中厚、被告满红芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛建秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告一支付原告代为偿还的沧州农商银行运河支行（原信用社中心社）借款本金25000元银行贷款及利息13392元、诉讼费1608元，共计40000元。2、请求判决被告二支付原告作为共同担保人代偿还的沧州农商银行运河支行（原信用社中心社）借款本金25000元银行贷款及利息13392元、诉讼费1608元，共计40000元整的50%，即20000元整。三、依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一满红芬于2005年6月30日在信用社中心社借款本金25000元，请求原告辛建秀和被告商中厚作为担保，被告一并承诺不会因此承担连带责任，后告知原告此笔借款已还上，2019年8月9日，原告计划取出银行卡内现金给家里外甥女住院使用，但是提示卡内被冻结70000元，后经查证是由于被告一借款及利息未还，信用社中心社起诉被告一而被强制执行的冻结款，期间原告联系被告一，被告一承认此笔借款没还上，并承诺不会让原告承担欠款及利息，后经法院和信用社了解情况，原告卡内现金为家里孩子看病使用，原告也积极配合工作，向领导报备批准后同意和解，一次性收取原告本息合计40000元后结清，并解除原告的担保责任，后原告联系二被告并苦苦哀求此款是患重病孩子看病急需费用，二被告均以没钱为由拒绝归还，原告因此事承受来自家庭的巨大压力，精神和身体造成了很大伤害，彻夜失眠，导致乳腺肿瘤严重而入院手术治疗，期间多次催要无果，只能诉诸于法律。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，原告有权向被告追偿，特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。 被告满红芬缺席无辩称。 被告商中厚缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了借款合同、民事判决书、执行裁定书、和解笔录、收据等证据。 经审理查明，2005年6月30日，原沧州市农村信用合作社中心社与满红芬、辛建秀、商中厚签订保证担保借款合同，合同约定，满红芬在原沧州市农村信用合作社中心社借款25000元，借款期限自2005年6月30日至2005年10月30日，月利率为7.44‰，辛建秀、商中厚对该笔借款承担连带偿还责任。因满红芬、辛建秀、商中厚未能依约还款，原沧州市农村信用合作社中心社诉至本院，本院作出（2008）运民二初字第46号民事判决书，判令满红芬偿还原沧州市农村信用合作社中心社借款本金25000元、利息5468.4元（利息计算至2007年10月30日，自此以后的利息按照合同约定的利率计算至本判决履行完毕止），辛建秀、商中厚承担连带偿还责任；因满红芬、辛建秀、商中厚没有履行判决义务，原沧州市农村信用合作社中心社申请本院强制执行，辛建秀于2019年9月19日偿还原沧州市农村信用合作社中心社40000元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告辛建秀作为保证人代债务人满红芬偿还了原沧州市农村信用合作社中心社借款40000元，其有权自代偿之日向被告满红芬进行追偿。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，商中厚作为二个保证人之一，应对原告辛建秀不能向债务人满红芬追偿款项的二分之一进行分担，也即被告商中厚对被告满红芬不能向原告辛建秀偿还款项的二分之一承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满红芬偿还原告辛建秀代偿款项40000元。 二、被告商中厚对被告满红芬不能向原告辛建秀偿还上述款项的二分之一承担偿还责任。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费260元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  陈艳艳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵 刚
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执2582号 申请执行人：王吉林，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：郑文胜，男，1992年6月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：郑成达，男，1971年8月23日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人王吉林与被执行人郑文胜、郑成达建筑设备租赁合同纠纷一案。执行依据为（2020）鲁1102民初3861号民事判决书，依该生效法律文书，申请书于2020年8月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，申请人王吉林以双方达成和解协议为由，自愿撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)鲁1102执2582号申请执行人王吉林与被执行人郑文胜、郑成达建筑设备租赁合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年九月十四日 书记员  路 伟
贵州省普安县人民法院支 付 令（2020）黔2323民督18号申请人：张盛本（张慎本），男，1960年4月2日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县三板桥镇西陇村旧屋基组，公民身份号码5223231960××××××××。被申请人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地兴义市顶效镇迎宾东路180号，住兴义市果树农场安置区，公民身份号码5223211984××××××××。申请人于2020年8月28日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2018年雇佣申请人对普安县农村饮水安全巩固提升工程C4标段水沟进行开挖，实际施工地点为普安县三板桥镇西陇村旧屋基组（小地名）。双方口头约定价款和权利义务以后，申请人按约定将水沟开挖完毕。于2020年1月22日经结算，被申请人差欠申请人劳务费90元，出具欠条一张，约定所欠工资定于2020年3月23日前付清。约定时间届满后，被申请人一直拖欠，至今未支付。现经申请人催要该笔劳务款项未果，特向人民法院提出向被申请人发出支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡远江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张盛本劳务款项90元。申请费3元，由被申请人蔡远江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蒋水斌二〇二〇年九月八日法官助理杨福涛书记员肖林英
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1055号之三 移送部门:黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱兆飞，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，住江苏省泰州市海陵区。现在监狱服刑。 被执行人：顾建军，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，住江苏省涟水县。现在监狱服刑。。 本院在执行朱兆飞、顾建军诈骗罪、敲诈勒索罪一案中，责令被执行人朱兆飞、顾建军履行本院（2019）皖1002刑初87号刑事判决书确定的义务，但被执行人朱兆飞、顾建军未主动履行。经依法查控，本院于2019年9月4日查封了顾会娟、朱兆飞名下坐落于江苏省××大道南侧、××路西侧××花都小区××室房产（不动产单元号320826108011ＧＢ00177Ｆ00010084）;杨利英、顾建军名下坐落于江苏省××县现代名流××室房产（不动产单元号27112）。上述两处房产均系两人共同共有，暂时无法处置（上述两处房产查封期限为2019年9月4日至2022年9月3日，查封到期前可以申请续查封）。2019年9月19日扣押了被执行人朱兆飞名下苏Ｈ×××××号小型汽车，并于2020年6月3日10时至2020年6月4日10时止在京东网黄山市屯溪区人民法院司法拍卖网络平台上依法公开拍卖，成交价为31108.16元；另扣划及提取被执行人朱兆飞、顾建军名下存款及债权共计152607.05元。本案共执行到位共计183415.21元，扣除评估费用3500元、辅拍费用622元、拖车费500元、车辆维修保管费500元、罚款400元，剩余177893.21元按比例退赔被害人。除此之外，未查到被执行人名下有可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人朱兆飞、顾建军纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人朱兆飞、顾建军现暂无财产可供执行，本案申请标的金额514133元，执行到位金额177893.21元,未执行到位336239.79元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘晓霞 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年九月二十四日 书记员 程毓萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8947号申请执行人刘全成,男,1961年8月4日出生,汉族，住郑州市中原区。被执行人邹军照，男,1965年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行刘全成与邹军照借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年4月15日生效的（2020）豫0105民初1406号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的30275元。被执行人邹军照至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹军照负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年九月二十一日书记员 刘世博
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6810号原告：李响，男，汉族，1981年10月24日出生，现住大连市沙河口区。被告：任百伦，男，汉族，1963年9月22日出生，住大连市沙河口区。第三人：大连链家房地产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区星河二街5号绿城深蓝国际大厦八层01、02、03、04单元，统一社会信用代码912102009599413107。法定代表人：戴明奎，总经理。委托诉讼代理人：杨安迪，女，该公司职员，住武汉市硚口区。原告李响与被告任百伦、第三人大连链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告归还三个月房租（1500元×3个月=4500元）和押金1500元，共计6000元；2.判令被告向原告支付违约金3000元。事实及理由：原告与被告于2020年7月15日通过第三人签订了《房屋租赁合同》，被告将坐落于大连市沙河口区的房屋出租给原告，合同约定房屋租赁期自2020年7月16日至2021年7月15日，共计12个月。租金为每月1500元，付款方式为“季付，押一付三”。签合同当天原告通过微信向被告支付了押金和三个月的租金共计6000元。2020年7月20日，被告电话通知原告要带朋友过去看房并有意出售案涉房屋，原告担心日后会给生活带来麻烦和困扰，在没有搬入此房没有入住一天的前提下，于7月23日电话通知被告终止合同不再租赁此房，并于7月28日以微信文字形式通知被告终止合同不再租赁此房，同时在链家工作人员和周围邻居的见证下将此房钥匙放置于屋内归还给被告。原告多次找被告协商退回租金及押金未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我按照合同约定扣原告三个月房租。第三人述称，我方没有意见，服从法院判决。经审理查明，2020年7月15日，原告（承租方）与被告（出租方）、第三人（居间方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告将位于大连市沙河口区房屋出租给原告，房屋建筑面积为65.01平方米，租赁期限自2020年7月16日至2021年7月15日，月租金1500元，按季度支付。原告须向被告支付履约保证金1500元，履约保证金用做原告履行本合同约定义务的担保，如原告违反合同约定，被告可于该保证金中直接扣除应由原告承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用。在本合同期内，如出现履约保证金不足以抵扣前述款项及费用时，原告须在接到被告通知后十日内补足，否则被告有权解除本合同。本合同期满或提前终止时，被告在扣除应由原告承担的连约金、赔偿金和相关费用后，应将履约保证金剩余部分无息返还给原告。如因原告原因导致本合同解除的，原告须向被告支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的2个月租金。合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，被告于当日将案涉房屋交付原告，原告于当日向被告支付了三个月房屋租金4500元及履约保证金1500元。2020年7月23日，原告因被告有意出售案涉房屋通知被告解除合同。2020年7月24日，原告与被告及第三人工作人员就合同解除事宜进行协商，但未能达成一致。2020年7月28日，原告自案涉房屋搬离，将案涉房屋钥匙留于案涉房屋内并将此情况通过微信告知被告。被告于2020年7月29日至案涉房屋收回房屋钥匙。后被告返还原告房屋租金1500元。上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋租赁合同》、微信记录、视频及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告、第三人于2020年7月15日签订的《房屋租赁合同》是三方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。按照合同约定，租赁期限自2020年7月16日至2021年7月15日，原告因被告有意出售案涉房屋而向被告提出提前解除合同，并自案涉房屋搬离，导致案涉合同无法接续履行，原告存在违约行为。案涉租赁合同在本次诉讼前实际已经解除，导致合同提前解除的原因在于原告，原告应当承担相应的违约责任。按照合同约定，如因原告原因导致本合同解除的，原告须向被告支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的2个月租金，故原告应当承担违约金3000元，原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还三个月房租及押金共计6000元的诉讼请求，本院认为，原告向被告支付了三个月房屋租金4500元及履约保证金1500元，现被告已返还原告房屋租金1500元，扣除原告应当承担的违约金3000元以及2020年7月16日至2020年7月28日期间的房屋租金628.94元（1500元÷31天×13天），被告应当返还原告房屋租金871.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告任百伦于本判决生效之日起十日内返还原告李响房屋租金871.06元；二、驳回原告李响的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担5元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇二〇年九月二十八日书记员  王 璐
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2371号原告：逄淑坤，女，1963年2月11日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告：于海成，男，1966年11月14日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。被告：李影，女，1973年10月13日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。原告逄淑坤诉被告于海成、李影买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄淑坤及委托代理人李秀杰、被告李影到庭参加诉讼，被告于海成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄淑坤诉称：我与于海成系叔嫂关系，于海成和李影系夫妻关系。2013年12月20日至2015年1月18日间，于海成和李影养猪共赊欠我饲料款合计52175元。后二人陆续给付22175元，尚欠30000元饲料款未予给付。我多次索要无果，诉请法院判令于海成、李影给付饲料款本金30000元，利息17640元。于海成、李影辩称：2019年10月18日我给逄淑坤儿子于振南10000元，他说给我打收条，我没要。2020年1月20日他俩找我要料款，我给了20000元，余下料款是22000元，2000元是于振南说用钱，我在菜点给了他2000元，之后我又给他20000元，当时我让他俩打收条，没给我打，逄淑坤和于振南都没给我打收条，当时有于振南的奶奶贺桂荣和我母亲刘淑芹、我儿子于耀翔都在场，可以作证。当时于振南还给贺桂荣200元，给于耀翔200元，还有之前的30000元是2016年8月份给了逄淑坤30000元，在徐淑荣处抬的钱给的，当时给钱的时候我让逄淑坤打收条，她没给我打，我说把原来的欠条换一下，逄淑坤说不换，不能差这俩钱，我想自家哥兄弟，不能差这点钱，所以当时没换。于振南进监狱前和刘二赌博，输钱了，当时在我这借2000元，不让我跟他母亲说，进监狱后，我就跟他母亲说了，他母亲说以后再算，我就没说啥。这钱至今没算过，我现在料款已经还完了，已经多给12000元。庭审中，当事人举证、质证情况如下：逄淑坤向法庭提供的第一组证据是李影出具的欠条两张，第一张是2013年12月20日出具的欠条，数额为46275元；第二张是2015年1月18日出具的欠条，数额为5920元。李影质证称：欠条是我签的，钱我已经还了，她不承认我也没办法。第二组证据是视听资料一份，系逄淑坤与李影通话录音，证明李影尚欠我货款人民币30000元，通话中李影未否认尚欠30000元的事实。李影质证称：她告我，我认，证据在她手里，我没办法，欠条是我打的。李影向法庭提供的证据是2020年9月21日贺桂荣、刘淑芹、于耀翔出具的证明一份，证明三人看见还款20000元。逄淑坤证称：分两次还的，证人证实的不真实。经审理查明：逄淑坤与于海成系叔嫂关系，于海成和李影系夫妻关系。2013年12月20日至2015年1月18日间，于海成和李影养猪共赊欠逄淑坤饲料合款52175元。后二人陆续给付22175元，尚欠30000元饲料款未予给付。逄淑坤多次索要无果，导致本起诉讼。本院认为，逄淑坤与于海成、李影之间系买卖合同关系，于海成、李影拖欠饲料款有李影出具的欠条及通话录音为证，应认定于海成、李影拖欠30000元饲料款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，于海成、李影应当给付逄淑坤饲料款30000元。对于逄淑坤要求于海成、李影支付该笔货款利息的主张，因双方在借款条未约定利息，故本院对该主张不予支持；对于李影称该饲料款已经付清且多付12000元的主张，因其未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告于海成、李影自本判决生效后立即给付原告逄淑坤饲料款30000元；二、驳回原告逄淑坤其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告于海成、李影负担330元；由原告逄淑坤负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵宝彬二〇二〇年九月二十四日书记员  于泽冉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2068号申请执行人：余澜，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：张俊，男，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。余澜与张俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为20000元及利息。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2068号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  李 军二〇二〇年九月二十五日书记员  许甜甜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7391号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悠杨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，1994年出生，汉族，系被告员工。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，1981年出生，汉族，系被告员工。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。济南谨言文化传媒有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。本院认为，济南谨言文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年九月七日书记员  张琳琳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1056号之一 申请执行人：江叶东，住福建省漳平市。 被执行人：陈益生，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人江叶东与被执行人陈益生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0881民初964号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12334号                        原告及委托诉讼代理人              原告：罗进荣，男，1970年9月19日出生，瑶族，住贵州省榕江县。      原告：秦兴銮，女，1971年1月12日出生，彝族，住址同上。      共同委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司经理助理。      委托诉讼代理人：冯昌萍，女，该公司职工。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第附件十二第一条为无效条款；二、被告向原告返还天然气开户费2400元、供水开户费700元、供电开户费520元、闭路电视开户费1050元，合计4670元，并从2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止资金占用利息。                  本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       一、确认原告罗进荣、秦兴銮与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第一条等条款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由原告承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告罗进荣、秦兴銮交纳的燃气开户费2400元、供水开户费700元、供电开户费520元、电视开户费335元，合计3955元；并以3955元为基数自2017年5月26日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至款项付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月十六日                    法  官  助  理      吴铭春                                书    记    员      刘成仲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1668号之一申请执行人李怀礼，男，被执行人武孝强，男，被执行人武爱娟，女，本院在执行申请执行人李怀礼与被执行人武孝强、武爱娟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋0802民初43号民事调解，于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还欠款133395元（其中欠款39500元，提成红利款93895元），执行费1901元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月8日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年6月10日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，2020年7月份分三次自被执行人的银行账户存款中扣划29522元，已发放申请执行人。2020年7月17日查封被执行人武爱娟名下的晋M3810Z号车辆，期限两年，因未实际扣押不能处置。4、2020年6月30日经查询被执行人无不动产登记信息。5、本院已于2020年6月29日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为135296元，已实现债权29522元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十四日书记员  崔锦泽
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1061号申请执行人朝阳兰凌水泥有限公司，住所地朝阳市双塔区。被执行人南通金泰洋传动机械有限公司，住所地海安市。关于朝阳兰凌水泥有限公司与朝阳兰凌水泥有限公司买卖合同纠纷一案，朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2018）19号裁决书已经发生法律效力。依据该法律文书：二、被申请人于本裁决生效之日起10日内返还申请人支付的货款509828元；三、被申请人于本裁决生效之日起10日内向申请人支付违约金300000元。被申请人逾期履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。本案执行标的为825846.45元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在此次执行过程中：一、本院经依法查询后发现，被执行人银行账户内仅有零星存款。二、本院依法查封了被执行人南通金泰洋传动机械有限公司所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。五、2020年9月24日，本院电话联系申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年九月二十四日书记员  夏冬梅
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执775号之二十四申请执行人：利津宏达混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利五路以北）。法定代表人：崔志花，执行董事兼总经理。被执行人：何剑锋，男，1973年3月28日出生，汉族，现住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何剑锋在中国农业银行股份有限公司寿光北洛分理处62×××70账户内存款人民币4833092.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 崔首雁