浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2071号 原告：嘉善县金诚钢管租赁站。经营场所：浙江省嘉善县大云镇平黎公路西侧。统一社会信用代码92330421MA28B18E62。 经营者：毛海金。 委托诉讼代理人：吴彬彬、任鑫，浙江工品律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司。住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩新城古盐道华润龙湖雅居3-1-5-23号。统一社会信用代码91510300204202683F。 法定代表人：李长富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李蔓青，该公司员工。 被告：沈熙，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉善县金诚钢管租赁站（简称金诚租赁站）诉被告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司（简称自贡沿滩建筑公司）、沈熙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告金诚租赁站的委托诉讼代理人任鑫，被告自贡沿滩建筑公司的委托诉讼代理人李蔓青、被告沈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金诚租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡沿滩建筑公司立即支付原告租金1246660.14元，及逾期付款违约金131386.3元，逾期付款违约金暂计至2020年6月25日，之后的违约金以1246660.14元为基数按每日万分之三计算至实际清偿之日止；2.判令被告自贡沿滩建筑公司归还扣件13920个、钢管接头764个，并按每日117.5元支付租金自2020年6月1日起至归还租赁物或支付赔偿款之日止；若不能归还租赁物则支付赔偿款68326元（详见赔偿清单）；3.判令被告沈熙对上述债务承担保证责任；4.判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告自贡沿滩建筑公司因承建“海宁市许村玉兰花苑”项目工程所需，向原告租赁钢管、扣件及配件，并于2018年7月2日签订《钢管扣件租赁合同》一份，租赁期限为2018年7月1日起至2019年8月31日止，双方约定在租赁期限内，每月25日支付上月50%的租赁费，架子拆除一个月内付总租金80%，余款在架子拆除后年内结清。原告依约向被告提供所需租赁物，之后的租赁费用按合同约定继续支付。2019年11月28日所有架子拆除完毕，但截至起诉之日被告仍拖欠原告1246660.14元租赁费，被告拖欠租赁费，应当按照合同支付相应违约金，被告沈熙为本合同担保人，应对上述债务承担保证责任。上述款项经原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告自贡沿滩建筑公司答辩称：自贡沿滩建筑公司与原告不存在租赁合同关系，实际承租人是被告沈熙。合同虽经各方签字盖章，但不是当事人真实意思表示，该合同无效。自贡沿滩建筑公司将位于海宁市临杭新区××项目架子工班组发包给沈熙，沈熙作为承包人其承包范围所需要的一切费用均有自行解决，原告与沈熙发生租赁关系，为便于开具增值税发票，自贡沿滩建筑公司才出面签订合同，租赁费由沈熙委托支付，原告应向沈熙主张。原告主张赔偿清单中钢管接头是不存在的，不予认可；原告主张的违约金没有依据，原告未按照约定提供发票，付款条件不成就，自贡沿滩建筑公司并未违约。 被告沈熙辩称：请求驳回原告对沈熙诉请。原告租金超过一年的诉讼时效；原告要求沈熙承担担保责任也超过了6个月的诉讼时效；原告诉请租金金额不正确，金额中将维修费计算为租金明显错误；原告要求支付租金余款没有到合同约定付款时间，被告没有违约；原告主张的违约金过高。 原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 证据1.《钢管扣件租赁合同》一份，证明原被告之间关于租赁的相关约定的事实。 证据2.租费单明细一份，证明截至2020年5月31日被告拖欠原告租赁费及租赁物的事实。 证据3.增值税专用发票八份，证明原告已向被告自贡沿滩建筑公司开具租赁发票1005000元。 经质证，被告自贡沿滩建筑公司对于租赁合同三性不予认可；对租费单则认为没有本公司员工签字不予认可；没有收到2020年之后的三份发票，2019年的发票都已收到，也接受沈熙的委托支付了相应款项。 被告沈熙对证据真实性无异议，但认为租费单中扣件租赁应分开计算，材料费和修理费没有分开计算，发票我都收到交给公司财务。 被告自贡沿滩建筑公司提供以下证据材料： 证据4.内部承包协议一份、沈熙出具的收条五份、开票情况一份，证明自贡沿滩建筑公司和原告没有合同关系，自贡沿滩建筑公司将工程承包给沈熙，材料费和租赁费由沈熙承担，并根据沈熙的委托向原告付款； 证据5.结算单一份，证明原告要求的赔偿金额中不包括钢管接头部分； 证据6.2018年7月1日签订的钢管扣件租赁合同，证明在原告提供的合同之前签订的合同是沈熙作为租赁方； 证据7.情况说明一份，证明自贡沿滩建筑公司与沈熙变更主体主要是为了开票。 原告金诚租赁站质证认为，对于承包协议，是两被告之间的内部关系，原告并不清楚；对于五份收条，两份原件是两被告之间的处理事情的关系，与原告之间并无直接关系，原告与被告自贡沿滩建筑公司发生租赁关系，三份复印件的真实性不清楚；对于开票情况，被告自贡沿滩建筑公司陈述我方开了505000元，实际原告方开了1005000元，我方也全部交给了被告自贡沿滩建筑公司；对于结算单，从结算单中可以看出，即使我方盖了骑缝章，金额是不全面的，明细中注明了有本案诉争的接头部分，实际和原告方的内容是一致的。被告自贡沿滩建筑公司提交的结算清单和原告提供的一致，更是证明了租赁合同是三方真实意思表示。对于合同复印件希望庭后提交原件核查真实性，代理人认为我方提供的租赁合同之前如确有一份合同，也是担保方和租赁方书写错误，原告方要求重新签订，所以重新签订了本案中原告提交的合同，即使合同原件正确，与被告的证明目的不符；主体变更情况说明也是复印件，签署人是沈熙，时间是2019年9月8日，原告方存在异议，变更主体应该是在签订之后的2018年，并非2019年，即使被告方是为了规避风险也应让原告方来出具说明。 被告沈熙对于被告自贡沿滩建筑公司提供的证据真实性均无异议，由于书写错误，更改之后签字的。主体变更的情况说明不记得是否签过，至少在合同签订时没有写。 被告沈熙未提供证据。 经审查，本院认为，证据1、2、3，予以确认，所计费用经沈熙签字确认，被告自贡沿滩建筑公司提出未收到2020年发票系内部管理问题，而非不付约定租金的理由。证据4，自贡沿滩建筑公司将承接工程的架子工班组通过内部承包给沈熙，对外仍以自贡沿滩建筑公司名义，本案钢管租赁合同亦然，故内部协议不能反推自贡沿滩建筑公司与原告没有合同关系；沈熙出具的收条和自贡沿滩建筑公司自己制作的“开票付款情况”可以证明被告方已支付钢管租赁费用505000元，而沈熙在收条确认用收到的工程款后，指示公司可代付钢管租赁费，自贡沿滩建筑公司也没能按时支付。证据5，原告认可结算单的真实性，结合原告最后一份租费单虽然有钢管接头，但也存在20厘米钢管接头多还460个的情况，故结算时有相互抵消的可能，本院对被告证明目的予以采信。证据6，2018年7月1日签订的合同并未生效，应以次日三方签订的合同为依据。证据7，沈熙的情况说明，并未得到原告的确认，本院不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年7月2日，金诚租赁站与自贡沿滩建筑公司签订“海宁市许村玉兰花苑”项目《钢管扣件租赁合同》，约定自贡沿滩建筑公司向金诚租赁站租赁钢管扣件等租赁物，租赁期限自2018年7月1日起至2019年8月31日止。钢管每天每米0.011元，扣件每天每只0.008元，套管每天每个0.008元，遗失、损失赔偿及修理费用：遗失钢管每米赔15元，遗失扣件每只赔4.7元，遗失套管每个赔（10厘米）2元、（20厘米）4元、（30厘米）5元、（40厘米）6元……。付款方式：结构完成至±0.000时支付已发生租金的30%；±0.000以上按月支付当月租金的50%（次月25日前支付本月租金）；架子拆除后一个月内付款总租金80%，余款在架子拆除后年内结清，付款时出租方提供三个点增值税专用发票。承租人逾期支付租金，则承租人向出租人支付逾期应付款每日万分之三的违约金。担保人为承租人所有义务承担担保义务，担保责任直至合同义务全部履行完毕时止。承租人全权委托沈熙、于思等签收租赁物清单，月租金清单在每个月10号左右上报，租赁物清单（包括租金结算单）视为合同附件。 2018年7月13日起，原告金诚租赁站开始“发料”，沈熙在随后每月“租费单”上签字确认，最后一张“租费单”结算时间为2020年5月1日至5月31日。在金诚租赁站盖章的结算上，结至2020年5月31日总产生租金1751660.14元，已付租金505000元，同时写明未归还扣件：接扣、转向扣件未归还3484只，十字扣件未归还10436只。 另查明，2018年9月11日金诚租赁站收到自贡沿滩建筑公司支付租金5000元，2018年11月12日、2019年1月31日、2019年5月28日、2019年11月6日、2020年1月20日金诚租赁站收到自贡沿滩建筑公司分期支付租金各100000元，合计收到租金505000元。 本院认为：金诚租赁站与自贡沿滩建筑公司之间的租赁合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。不论出于何种原因，本案合同相对人就是金诚租赁站与自贡沿滩建筑公司，被告自贡沿滩建筑公司所提供的证据不能证明合同的签署非其本意，自贡沿滩建筑公司与沈熙之间内部承包关系不影响其与他人之间的合同效力。依据租赁合同，沈熙接受自贡沿滩建筑公司的委托，所签署的“租费单”对自贡沿滩建筑公司具有法律效力。在金诚租赁站盖章的结算上，结至2020年5月31日总产生租金1751660.14元，该租金与“租费单”合同发生租费汇总数一致，钢管总租金可予确认。根据合同约定的付款方式，“架子拆除后一个月内付款总租金80%”，原告在诉状中自述“2019年11月28日所有架子拆除完毕”，两被告没有提供相反证据，结合“租费单”2019年10月至12月是收料最为集中的三个月，可以印证原告所述时间架子已基本拆除，被告自贡沿滩建筑公司应于2019年12月底前支付总租金1751660.14元的80%，即1401328.11元，被告自贡沿滩建筑公司在原告起诉前已付租金505000元，尚有896328.11元未付清。但合同又约定“余款在架子拆除后年内结清”，原告理解为2019年内，被告则抗辩需要一年的期限，本院认为，若为拆除架子当年付清余款，不符合建设工程结算工程款行业常规，如果需要当年度付清，也没有拆除后一个月内付约定80%的必要，应从有利于债务人的解释剩余的20%租金应在架子拆除后一年内结清，故350332.03元租金付款条件尚未成就，对于被告提出的抗辩部分予以采纳，原告可待到期后另行主张。原告请求的租赁物赔偿款，两被告否认有钢管接头，沈熙签字确认“租费单”虽有钢管接头记载，但其提供给被告自贡沿滩建筑公司结算单并未列入其中，故本院认定被告自贡沿滩建筑公司没有归还扣件13920只，原告按照合同第二条以每只4.7元计算损失，没有加重被告责任，也应当支持，在被告未应诺归还时，可支付赔偿款65424元。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金条款是当事人的意思自治，兼具对守约方的补偿性和对违约方的惩罚性，约定违约金降低了发生纠纷时的合同当事人的举证成本，使其在订立合同时即能预见违约后果，从而促使当事人审慎订约、依法履约。金诚租赁站与自贡沿滩建筑公司在租赁合同中约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该约定系双方的真实意思表示。自贡沿滩建筑公司未按合同约定的时间节点向金诚租赁站支付租金，应承担相应的违约责任，原告按应付款每日万分之三计算自2018年9月25日起按上月产生月租金的50%至2020年6月25日逾期应付款违约金至2019年12月25日部分正确，计106471.04元，予以采纳；按上述被告自贡沿滩建筑公司未付清款项896328.11元，到2019年11月6日被告自贡沿滩建筑公司仅支付405000元，2020年1月20日被告自贡沿滩建筑公司又支付100000元，故违约金也应分段计算，其中491328.11元违约金应从2019年12月29日计算至2020年1月20日，为3390.16元；391328.11元违约金应从2020年1月21日计算至2020年6月25日，为18314.16元，扣除已分期支付重叠部分的6634.5元，本院对至2020年6月25日产生的违约金121540.86元予以支持，自2020年6月26日起违约金以896328.11元为基数按日万分之三计算至实际履行之日止。 被告沈熙在合同担保人处签字捺印，明确为自贡沿滩建筑公司的债务提供保证，双方保证合同关系成立。金诚租赁站要求沈熙承担连带责任，存在合同依据，本院予以支持。沈熙提出超出诉讼时效的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县金诚钢管租赁站到期租金896328.11元，并赔偿租赁物损失65424元，合计961752.11元； 二、被告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县金诚钢管租赁站自2018年9月25日起至2020年6月25日逾期应付款违约金121540.86元，并自2020年6月26日起以896328.11元为基数按日万分之三计算至实际履行之日止的违约金； 三、驳回嘉善县金诚钢管租赁站其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17817元，减半收取8909元，保全申请费5000元，合计13909元（原告已预交22817元），由原告嘉善县金诚钢管租赁站负担1634元，被告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司负担12275元。 原告嘉善县金诚钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曹译丹