河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左月英，女，1941年6月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。原审被告：李斌，男，1985年6月5日出生，汉族，住沈丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）因与被上诉人左月英以及原审被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州公司的委托诉讼代理人段军创，被上诉人左月英的委托诉讼代理人刘晓亮,原审被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险郑州公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法公正判决,判决上诉人不承担过高赔偿责任(不服金额为多判决的50779.53元)。2、上诉人不承担诉讼费用。事实与理由:一、左月英住院256天,明显过长,存在过度医疗和挂空床情况,根据长期病历医嘱和短期医嘱,住院后期没有明显用药和治疗,参照公安部《误工、护理、营养评定规范》9.1.2之规定,护理期为60-90日,营养期60-90日,也就是必要合理的住院期间不应超过90日，人民法院也应当对用药治疗的合理性进行必要的审查。依据河南省高级法院的指导性意见,每天营养费用20元,原审法院支持30元每天，应予以纠正。二、左月英本身有严重的高血压、××，与交通事故无关的相关费用不应承担,应当根据日常生活常识予以酌情予以扣除10-20%用药费用。三、精神抚慰金过高,不应超过5000元。左月英答辩称，××例、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据等相关证据,答辩人的伤情为:1、左第3肋骨骨折;4、双侧胸腔积液;5、头部软组织损伤;6、××;7、全身软组织损伤等,答辩人受伤十分严重,××例,但一直在沈丘县人民医院住院治疗,由于在沈丘县人民医院实际诊治过程中,住院期间不能超季度,是先形式上办理出院然后继续住院治疗,即不是真正的治疗终结出院,因答辩人年龄偏大伤情愈合较慢,××例,住院时间较长,但不能否认实际住院256天的客观事实。上诉称住院期间不应当超过90日没有法律依据,认为存在挂空床情况不属实,答辩人向法庭出示了病人一日清单为证。一审法院按照实际住院256天认定护理期和营养期并无不当。至于营养费问题，一审法院根据本案当事人的年龄及具体案情酌情支持每天30元并无不当。2、上诉人认为答辩人存在××,与交通事故无关的相关费用不应承担,人民法院应当根据日常生活常识予以酌情予以扣除10-20%用药费用,没有道理,××也是由于交通事故受伤严重导致的并发症,与交通事故存在必然的因果关系。3、一审法院综合本案的案情结合当事人受伤的严重程度,酌定支持精神抚慰金8000元并无不当,××不是减少精神抚慰金的法定理由。交通费参照豫高法【2018】372号文件规定,酌定交通费5000也是适当的,因此,人保财险周口分公司的上诉理由不能成立。李斌辩称，同意左月英的答辩意见,请求法院依法判决。左月英向一审法院起诉请求：1、要求李斌、人保财险郑州公司赔偿左月英医疗费64175.30元、住院伙食补助费12800元、营养费7680元、护理费32036.47元、伤残赔偿金17100.50元、精神抚慰金10000元、交通费5000元、车辆维修费500元、鉴定费1260元，合计150552.27元。2、诉讼费由李斌、人保财险郑州公司负担。一审法院认定事实：（一）2019年6月8日18时许，李斌驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至九分利水果店路段停车打开车门时，与由西向东孟英驾驶的两轮电驱车相撞，造成孟英、左月英受伤、两车部分损坏的交通事故。（二）事故发生后，左月英被送至沈丘县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸10、11、12椎体压缩骨折；2、腰3/4椎体压缩骨折；3、左第3肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、头部软组织损伤；6、××；7、全身多处软组织损伤。2019年9月28日出院，花去医疗费31067.08元。同年9月29日，左月英在沈丘县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸椎骨折恢复期；2、高血压；3、××；2019年11月13日出院，花去医疗费13467.30元。同年11月13日，左月英在沈丘县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸椎腰椎压缩性骨折恢复期；2、双方8肋骨骨折恢复期；3、××、新功能1级；4、原发型高血压2级，很高危、2020年2月19日出院，花去医疗费18397.09元。左月英于2019年6月8日、9月30日、10月5日、10月17日四次在沈丘县人民医院花去门诊医疗费合计为943.83元。购买轮椅花去300元。左月英医疗费合计为64175.30元。（三）2020年3月20日，沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交认字（2019）第0608-008号交通事故认定书，认定李斌负全部责任，孟英、左月英无责任。（四）李斌有合法的驾驶证。驾驶证号：412728198506054217。（五）李斌驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车于2018年11月15日在人保财险郑州公司分别投有交强险和商业第三者责任险；保险期间为2018年11月15日0时至2019年11月14日24时。商业第三者责任险责任限额为1000000元；李斌按约定足额缴纳了保费。（六）2019年河南省居民服务业工资标准为45677元，城镇居民可支配收入工资为34200.97元。（七）2020年3月20日，左月英伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，构成10级伤残；左月英花去鉴定费1260元。2020年3月25日，左月英花去修车费500元。（八）左月英花去交通费5000元。（十）事故发生后，李斌为左月英支付医疗费28600元。被告人保财险郑州公司向左月英支付医疗费10000元。一审法院认为，沈丘县公安局交通警察大队事故中队作出的沈公交认字（2019）第0608-008号交通事故认定书，认定李斌负事故的全部责任，左月英无责任，各方当事人不持异议，应作为本案定案的依据。依照事故责任书的认定，李斌应承担赔偿责任，由于肇事车辆在被告人保财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并且事故发生在保险合同有效期内，故左月英的各项损失应由人保财险郑州公司在交强险和商业第三者责任险各项限额内先行赔付，超出保险公司责任限额的部分，由被告李斌承担。原审法院对左月英的损失核定如下：1、医疗费，左月英主张64175.30元，经审核属实，予以确认。2、住院伙食补助费，左月英主张12800元（每天50元计算256天），符合实际，予以支持。3、营养费，左月英主张7680元（每天30元计算256天），符合实际，予以支持。4、护理费，左月英主张32036.47元（按照2019年河南省居民服务行业工资标准45677元÷365天×256天），符合实际，予以支持。5、伤残赔偿金，左月英主张17100.50元（2019年河南省城镇居民可支配收入工资为34200.97元×5年×0.1），符合实际，予以支持。6、精神抚慰金，左月英主张10000元，不符合实际，酌定为8000元。7、交通费5000元，符合实际，予以确认。8、车损500元，符合实际，予以支持。9、鉴定费1260元，符合实际，予以支持。上述损失合计为：148552.27元。扣除人保财险郑州公司支付的医疗费10000元后为138552.27元。由于李斌负担全部责任，故超出交强险责任限额的部分，应由人保财险郑州公司在商业第三者责任险限额内承担。该赔偿款不超出人保财险郑州公司的保险责任限额，故应由人保财险郑州公司承担。左月英收到人保财险郑州公司的赔偿款后，应将李斌支付的医疗费28600元返还给李斌。人保财险郑州公司辩称的理由，并无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险各项责任限额内赔偿左月英各项损失138552.27元（户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）。二、左月英于判决生效之日起十日内返还李斌28600元。三、驳回左月英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（已减半收取），由李斌承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为1、左月英是否存在过度医疗，是否应当扣除相应费用。2、左月英住院治疗期间治疗原有××，是否应当扣减医疗费。3、原审酌定的精神损害抚慰金是否适当。关于焦点1，原审中左月英提供有入院证、出院证、医疗费票据、住院病历等证据证明其住院256天。其因本次事故致身体多处受伤、骨折，经鉴定构成伤残，故关于其住院治疗天数，从年龄、体质等事实因素及一般人群的日常生活经验考虑，应在合理范围之内。而依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，对治疗必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司等赔偿义务人承担举证责任。故上诉人应于一审诉讼中提供证据证明或申请相关鉴定，完成举证责任。故对该上诉主张及鉴定申请，本院不予支持。关于营养费一审法院根据本案左月英的从年龄、体质等事实因素，支持每天30元营养费并无不当。关于焦点2，上诉人主张左月英自身具有××，不排除在本次治疗中对其××进行治疗的可能，应当根据日常生活常识予以酌情予以扣除10-20%用药费用，但未提交证据证明，且根据最高人民法院第六批指导性案例第24号，交通事故受害人在事故中没有过错的，其体质状况对损害后果的影响，不属可以减轻侵权人责任的法定情形。故该上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于焦点3，本次事故造成左月英十级伤残的后果，对其造成了巨大的精神损失，原审酌定其精神损害抚慰金8000元基本适当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年九月二十五日法官助理刘潇书记员崔昆阳