山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0102行初237号原告张某某，男，1947年9月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人杨慧君（系原告妻子），女，1951年1月15日出生，汉族，退休，住济南市。被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人陈勇，局长。出庭负责人王浩，济南市住房和城乡建设局副局长。委托代理人项庆新，济南住房和城乡建设局工作人员。委托代理人闫国伟，山东辰静律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。原告张某某不服被告济南市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）2019年1月5日作出的《政府信息公开告知书》及被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政复决字[2019]146号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月23日受理后，依法向被告市住建局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人杨慧君，被告市住建局的出庭负责人王浩，委托代理人项庆新、闫国伟，被告市政府委托代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市住房和城乡建设局2019年1月5日作出的《政府信息公开告知书》，主要内容为：“张某某:关于你申请的公开‘做出拆彭城里4号（000616产权证）、6号（002434号产权证）张某某私房而安置的房屋其产权情况及所适用的法律法规依据。’根据《政府信息公开条例》的相关规定，现告知如下：一、关于安置的房屋其产权情况，根据原始档案查询结果显示，拆除彭城里4号、6号私房房屋后：分别安置在乐山小区8号楼2单元301室、安置居面50.00㎡；工人新村16号楼3单元502室、安置居面32.60㎡，剩余部分9.8㎡，按照少要面积补偿处理。安置的上述两套房屋的产权均为济南市拆迁办统一筹集的拆迁安置用房；剩余面积按照当时的拆迁政策及法律规定安置了房屋的实际使用人（房客）。二、关于拆迁安置所使用的法律法规依据，具体适用的法律法规为济南市人民政府关于公布《济南市城市建设统一拆迁实施细则》（济政发[1984]194号）。根据上述文件第十条第一款规定，拆除城市居民私有房屋（包括附着物），由市拆迁办按照统一拆迁补偿标准作价，将价款一次交付产权所有人，并负责收回房屋产权证件，同时办理有关事宜；第三款规定，拆除私有房屋业主自住房，比原住房面积少要的，除按规定发给补偿费外，按居住面积每少要一平方米增发50元，作为一次性安置补助费。同时，第十一条规定，对拆迁租、典、借、换的房屋，只安置现住户，不安置原房主……”。原告张某某诉称，“答复”未遵守中华人民共和国宪法、法律、济南市人民政府文件，济政发（1984)194号《济南市城市建设统一拆迁实施细则》文件第四条二款:“拆迁安置的房源其产权归属，除私房和单位自管房各自接管外一律由房管部门按时接管，市拆迁办安置后，房管部门及时起租。”未遵守国家关于保护公民私有产权的规定;未依法履职给予张某某办理产权手续。其行政行为违反了宪法，法律相关规定，属违法行政行为。我国实行不动产登记制度。本案中被告济南市住房和城乡建设局未公开告知原告张某某的[000616]、[002434]两份产权证上的私房产权现在的登记情况。仅提到乐山……、工人新村……亦未明确答复产权情况:济政复决字146号[2019]行政复议决定书(第5页)“剩余面积按照当时的拆迁政策及法律规定安置了房屋的实际使用人(房客)。”此处未告知产权属。须明确告知现在登记的产权情况及法律依据。中办、国办2016年11月4日印发“关于完善产权保护制度依法保护产权的意见”，不动产权利人有权要求被告市住建局详细、明确答复产权情况。最高人民法院法发(2016)28号“关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见”同年1月28日印发。原告盼望两个文件能在实践中落实、执行。恳请人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求为：1.判决撤销被告作出的《济政复决字[2019]146号行政复议决定书》及2019《信息公开告知书》。由被告对张某某私有房产彭城里4号（产权证号：000616号），6号（002434号）拆迁安置房屋产权情况及其拆迁所依据的法律法规进行公开；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.协议书；2.搬迁通知书；3.产权证（000616号）、（002434号）；被告市住建局辩称，一、答辩人系在法定期限内作出的《政府信息公开告知书》，程序合法。2018年8月19日，被答辩人张某某向答辩人提交《政府信息公开申请表》，2018年9月5日，答辩人作出《政府信息公开告知书》并向被答辩人进行了邮寄。被答辩人对该次信息告知不服提起行政复议，行政复议机关作出济政复决字(2018)374号行政复议决定书，撤销答辩人2018年9月5日所作《政府信息公开告知书》，责令答辩人于15个工作日内重新答复。答辩人于2019年1月2日收到该复议决定书，2019年1月5日，答辩人作出本案《政府信息公开告知书》，于2019年1月18日向被答辩人进行了邮寄送达。故答辩人系在法定期限内作出答复，程序符合法律规定。二、答辩人作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、法律适用正确。被答人申请内容为“申请公开作出拆彭城里4号(00016号产权证)、6号(002434号产权证)张某某私房而安置的房屋其产权情况及所适用的法律法规依据”。被答辩人经查，针对被答辩人申请公开的“关于安置房屋的产权情况”，答辩人依法向被答辩人告知了拆除彭城里4号、6号私房房屋后，分别安置的区域、面积等信息。针对被答辩人申请公开的“拆迁安置所适用的法律法规依据”答辩人依法向被答辩人告知了相关规定。据此可知，答辩人作出的涉案《政府信息公开告知书》认定事实清楚、依据充分。综上所述，答辩人已履行了法定职责，《政府信息公开告知书》的内容符合法律法规的相关规定，应当予以维持请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市住建局向本院提交了如下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.济政复决字(2018)374号行政复议决定书；3.《政府信息公开告知书》及邮寄单；证明目的:答辩人在法律规定的时限内依法对被答辩人的申请作出了答复，程序合法，已履行了法定职责，不存在未答复情形。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告市政府辩称，2019年3月12日，我机关收到原告提交的行政复议申请书，请求撤销济南市住建局作出的2019年1月5日《信息公开告知书》，并重新作出告知。3月14日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》，同日邮寄送达原告，3月14日，作出《提出行政复议答复通知书》，同日邮寄送达济南市住建局。2019年3月20日，济南市住建局作出行政复议答复。经审查，我机关认为济南市住建局作出的行政行为合法，于5月9日作出济政复决字[2019]146号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于同日邮寄送达原告和济南市住建局。综上，我机关作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，证明原告向我机关提交复议申请；2.行政复议申请受理通知书及送达回证，证明我机关在法定时限内作出受理通知并送达；3.提出行政复议答复通知书及送达回证，证明我机关在法定时限内作出答复通知并送达；4.行政复议答复书，证明济南市住建局作出答复；5.行政复议决定书及送达回证，证明我机关在法定时限内作出复议决定并送达。法律依据：《行政复议法》第17、28、31条。经庭审质证，关于被告市住建局提交的1-3号证据，原告对证据1-3中答复日期无异议，对答复内容有异议，原告要求的拆迁张某某的所安置的房屋谁、产权所有归谁、适用的法律法规政府信息未公开。本院认为，被告市住建局提供的证据1-3可以证明被告在收到原告的政府信息公开申请后，对原告申请公开的事项作出了答复，证据均与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，内容客观真实，本院予以采信。关于被告市政府提交证据1-5，原告认为被告市政府作出答复书的程序与期限无异议，可是没有答复我要求公开的具体事实。本院认为，上述证据均与本案有关联，证据的形式、获取程序合法，证据的内容具有客观性且相互印证，应予确认。关于原告提交1-3号证据，被告认为证据1-3与本案无关联性，本院对其证据的形式予以确认。经审理查明，2018年8月19日，原告张某某向被告住建局邮寄提交《政府信息公开申请表》申请事项：“公开作出拆彭城里4号（000616产权证）、6号（002434号产权证）张某某私房而安置的房屋其产权情况及所适用的法律法规依据。”被告市住建局收到申请后，于2018年9月5日，作出《政府信息公开告知书》并向原告送达。原告不服该告知向被告市政府提出行政复议。被告市政府经审查认为，不符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定，遂于同年12月28日作出济政复决字[2018]374号《行政复议决定书》，撤销被告市住建局2018年9月5日作出《政府信息公开告知书》，责令被告市住建局于15个工作日内重新作出答复。2019年1月5日，被告市住建局重新作出《政府信息公开告知书》并于2019年1月18日向原告邮寄送达。原告不服上述告知向被告市政府提出行政复议。被告市政府于同年3月14日予以受理并通知复议被申请人济南市住房和城乡建设局进行举证和答辩，被告市住建局于同年3月20日提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料后，被告市政府经审查认为，2019年1月5日作出的《政府信息公开告知书》答复内容并无不当，遂于2019年5月9日作出济政复决字[2019]146号《行政复议决定书》（以下简称“被诉《复议决定》”），决定予以维持。被告市政府次日将上述复议决定直接被告市住建局并邮寄送达原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”本案中，原告于2018年8月19日向被告市住建局提出信息公开申请，被告市住建局收到申请后，于同年9月5日向原告作出《政府信息公开告知书》并依法送达。因上述告知书被济南市人民政府2018年12月28日作出济政复决字[2018]374号《行政复议决定书》撤销，并责令市住建局于15个工作日内重新作出答复。被告市住建局于2019年1月2日收到后，于2019年1月5日重新作出《政府信息公开告知书》并于2019年1月18日向原告邮寄送达，均是在法定期限内作出并送达，综上被告市住建局所作的告知书符合上述规定，程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，从原告提交的申请来看，原告的信息公开申请内容可以概况为两项：1、安置的房屋产权情况；2、适用的依据。对此被告住建局作出的《政府信息公开告知书》已经将上述内容回复原告，并无不当。而且，从现有的材料看原告对申请公开的所谓信息的内容，其实是明知的，其本质是对当时的拆迁安置政策存有异议，原告并已经过了多次诉讼，现原告以信息公开的名义提起申请和诉讼，其实质也是对当时拆迁政策的质疑。综上，原告要求撤销答复告知书和公开所申请信息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……。”本案中，被告市政府于2019年3月14日受理原告提出的行政复议申请，针对原告提出的行政复议申请，被告市政府在法定期限内受理、通知复议参加人、2019年5月9日依法作出济政复决字[2019]146号《行政复议决定书》并送达原告，被告市政府作出的济政复决字[2019]146号《行政复议决定书》程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  任 军人民陪审员  郭建忠人民陪审员  高成琳二〇二〇年九月十四日书 记 员  于喜龙书 记 员  李 岩