黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1843号上诉人（原审原告）：郭某，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，上诉人（原审被告）：赵某，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，上诉人郭某与上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院作出（2020）黑0622民初1443号民事判决，双方当事人均不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭某上诉请求：一、请求改判原审法院判决第二项，要求加判由赵某给付郭某垫付的土地承包费25000元的利息13500元，以后利息从2020年7月1日起按月利2分计算至实际给付之日止；二、诉讼费由赵某承担。事实与理由：上诉人郭某于2018年4月1日，以个人名义借款向被上诉人赵某婚前承包土地的转包人薛某交付土地承包费25000元，该款由郭某向曲忠宇借款，当时约定月利息2分，有借据为证，因一审开庭时曲忠宇当时不在家，没有提供借据，一审法院没有支持利息，要求被上诉人给付利息13500元（以借款本金25000元为基数，从2018年4月1日起至2020年7月1日，按月利率2%计算）；以后利息从2020年7月1日起按月利2分计算至实际给付之日止。赵某答辩称，对方在2020黑0622民初412号案件中起诉过我出示过薛某给对方开的收据复印件，肇源法院不予认可，后对方又上诉，上诉开庭时候我来应诉了，但是对方没来。第二次又起诉我，郭某拿着薛某给开的复印件，我和薛某之间就鱼池合同有矛盾，有过争辩，我告到公安局合同诈骗，郭某和薛某串通让我还郭某钱，收据是假的。赵某上诉请求：一、撤销原判第二项，驳回郭某主张2500元的诉讼请求；二、案件受理费由郭某承担。事实与理由：郭某在一审所主张的25000元债权与实际不符，该25000元并非为其所有，是上诉人哥哥赵迟军借给赵某用于承包渔池的费用，委托郭某将25000元交于薛某，郭某并不是该25000元的实际债权人。郭某答辩称，该2.5万元是赵某服刑期间我交的，是我抬钱交的，交给一个叫薛某的人，我有薛某在肇源人民法院的笔录，我原来不认识薛某，在服刑期间需履行地的钱，我也不知道薛某如何找到的我手机号，我在曲忠宇处抬的钱，交给薛某的时候是我和曲忠宇一起去的。郭某向一审法院起诉请求：一、请求分割婚姻关系存续期间共同承包的位于肇××县××房××55亩水田中的27亩水田承包经营权归原告所有，承包期从2017年2月15日起至2047年止；二、要求被告赔偿原告27亩水田的经济损失39960元，并将水田里的水全部排出；三、要求被告将原告垫付的承包费25000元返还给原告；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告郭某与被告赵某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2019年3月1日经肇源县人民法院调解离婚。2017年2月，原告与案外人张继璞共同承包兴安村80多亩鱼池，边界为梁红甸子，东至第九组地，南至八组地，西至八组地，北至九组地，承包期为2017年2月15日至2047年末。被告赵某为交纳该笔承包费，从张继璞女儿张春萌处借款10万元，该债务已由肇源县人民法院（2019）黑0622民初1885号民事调解书确认。2017年3月15日赵某与张继璞就承包的鱼池签订《合伙改造种植协议》，双方合伙改造二人合资购买鱼池种植水稻。双方约定各出资一半，原告出资不足部分由张继璞垫付，原告可于2017年秋后将垫付的钱还给张继璞，在此期间不计利息。2017年12月23日赵某又与张继璞签订《合作协议》，约定双方共出资43万元，张继璞个人出资33万元，赵某出资10万元，其可于2018年5月1日前从张继璞手中购买115000元以内数额的出资，购买出资应计付利息，按月利1.2分计算。被告于2018年1月3日因犯罪服刑。在被告服刑期间，因原、被告无共同存款，原告于2018年4月1日，以个人名义借款向被告婚前承包土地的转包人薛某交付土地承包费25000元。2018年4月29日，原告向张继璞交纳股金款本金115000元及利息5500元，其中包含由张继璞2018年卖地应分给原、被告的2万元。2019年案涉土地中的27亩由原告耕种，被告于2019年6月14日向一审法院提起对原告的返还原物纠纷诉讼，该案经审理，驳回赵某的诉讼请求。赵某对该判决内容不服，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2949号民事判决，驳回上诉，维持原判。至本案，原告以案涉地块系夫妻共同财产为由，要求平均分割。另查明，赵迟军诉郭某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，赵迟军主张郭某、赵某交纳案涉土地股金的借款尚未偿还。一审法院认为，根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案系原、被告离婚后对财产分配发生争议而引发的纠纷，双方争议的焦点为案涉土地是否系原、被告夫妻共同财产。本院认为，裁判是否系夫妻共同财产，应以能够证明是否为夫妻一方的财产为例外。本案中，被告主张在与原告婚前即承包55亩土地，因交纳前期土地承包费向他人借款，并经法院生效裁判文书予以证实，故在原、被告结婚前，被告即以个人财产取得案涉土地的43分之10的土地经营权股份，该股份应归被告个人所有。在被告服刑期间，原告对外借款及使用上一年土地对外承包收入，向案外人张继璞交纳115000元股金及相应的利息。因该股份为原、被告夫妻关系存续期间的共同经营行为，故案涉土地的43分之11.5的股份为原、被告夫妻共同财产。经查明，案涉地块合同面积为80多亩，实际面积110亩，张继璞有一半的股权，剩余部分面积为55亩。按股权份额计算，属于被告赵某个人财产的面积为25.58亩，剩余29.42亩为原、被告夫妻共同财产，根据平均分配原则，原告可分得14.71亩。一审法院判令原告所分得的土地以与张继璞土地分界的田梗为界，从南向北14.71亩土地归原告所有，经营权年限至2047年末。关于被告称，该土地因与赵迟军借贷关系已发生抵顶，本院认为，因该土地系夫妻共同财产，被告处分时未经原告同意，且通过赵迟军起诉原、被告民间借贷纠纷一案，能够证实该借款抵顶行为并未实际发生，故一审法院不予采信。关于原告主张财产损失的诉讼请求，因本案系离婚后财产纠纷，且原告未向法庭提交相应的证据，故一审法院不予审理。关于原告主张要求被告返还为被告垫付的25000元的承包费，一审法院认为，被告自认在其服刑期间与原告无存款，原告主张为垫付该资金对外借款且已由个人偿还，故一审法院认定原告为被告垫付的25000元为其个人财产，被告应给付原告垫付的资金，故一审法院对该诉讼请求予以支持。判决：一、原告郭某于本判决生效后分得与被告赵某共有的位于梁红甸子，东至第九组地，南至八组地，西至八组地，北至九组地块中以与张继璞土地分界的田埂为界，从南向北14.71亩的土地承包经营权，经营年限至2047年末；二、被告赵某于本判决生效后立即给付原告郭某垫付的土地承包费25000元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵某负担。在二审中，双方围绕上诉请求举示了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于赵某举示的（2020）黑0622民初412号法庭笔录、判决书、（2020）黑06民终800号民事裁定书的真实性予以认定，但上述案件与本案的诉讼请求并不同一，且在该案中对本案双方诉争的土地承包费并未予以处理，上诉人赵某举示的证据与本案无关联性。对于上诉人郭某举示的借据，其欲证实郭某向他人借款25000元交纳的承包费，因本案双方争议的焦点问题为向薛某交纳的25000元承包费是由赵迟军委托郭某支付还是郭某向他人借款支付，本院将结合郭某举示的该借据以及双方当事人的陈述以及双方一、二审期间举证情况予以综合认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于赵某是否应当返还郭某25000元的问题。赵某主张该25000元系其兄赵迟军的钱，由赵迟军委托郭某交付给给薛某，但对该主张赵某并未举示任何证据予以证实。而郭某主张该25000元系其出资为赵某垫付，对此郭某提交了由薛某签字的收条、证人薛某出庭作证的证言，且证人薛某证实了其于2018年因找不到赵某，通过别人打听到郭某的电话，告知郭某交纳承包费25000元，同时也证实了郭某与别人一同送钱的过程。故，郭某所举示的证据已经形成证据链条，能够证实该25000元是郭某垫付。因此，本院对于赵某主张该25000元系其兄赵迟军支付不予采信。在本院二审审理过程中，郭某举示了一份借据，欲证实双方诉争的25000元是郭某向案外人曲忠宇借款支付，由于郭某举示的证据已经能够充分证实25000元是由其支付，至于该款项是向谁所借，不在本案审理范围内，故本院对二审中郭某出示的借据不作评判。二、关于郭某主张赵某应当给付25000元所产生的利息问题。由于一审中郭某并未提出该项诉讼请求，二审中，赵某对此也不予认可，双方不能达成一致意见，故该请求非本案审理范围。本院对此不予审理。综上，上诉人郭某、赵某的上诉理由均不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人郭某负担138元，由上诉人赵某负担425元。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  王 丹审判员  田 蕾二〇二〇年九月二十七日法官助理姜海涛书记员包锐