wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6674号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海协力（无锡）律师事务所律师。被告:顾亚宁，女，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡奕淳新华置业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区石门路35-8，统一社会信用代码91320200789912444N。法定代表人：刘月，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告顾亚宁、无锡奕淳新华置业有限公司（以下简称置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人葛雨婷、被告顾亚宁到庭参加诉讼。被告置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾亚宁立即支付垫付款214807.62元及相应利息（以13914.89元为基数自2020年5月28日起；以200892.73元为基数自2020年7月9日起均至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.判令顾亚宁付律师费23188元；3．判令置业公司对顾亚宁的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由顾亚宁承担。事实和理由：顾亚宁与无锡市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司无锡分行、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定顾亚宁借款93万元购房。由担保公司为上述两笔贷款提供连带责任保证。后担保公司与置业公司为顾亚宁的债务签订阶段性保证担保，并约定了担保时间。因顾亚宁未按约还款，担保公司为顾亚宁垫付借款本息214807.62元。担保公司委托上海协力（无锡）律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费23188元。顾亚宁承认担保公司在本案中所主张的事实，但表示因资金困难，无力还款,且不同意支付本案律师费。置业公司未作答辩。本院认为，担保公司诉称事实有商品房买卖合同、期房按揭贷款担保合作协议、无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、履行保证责任通知单清单、付款回单、个人贷款还款凭证、聘请律师委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，顾亚宁对此表示认可，本院予以确认。置业公司未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果尤其自行承担，本院对。担保公司的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾亚宁于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款214807.62元及相应利息（以13914.89元为基数自2020年5月28日起；以200892.73元为基数自2020年7月9日起均至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、顾亚宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费23188元。三、对顾亚宁的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡奕淳新华置业有限公司承担连带清偿责任。无锡奕淳新华置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向顾亚宁追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，减半收取2438.50元，保全费1750元，二项合计4188.50元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由顾亚宁、无锡奕淳新华置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年九月八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2369号原告:泰尔重工股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区超山路669号，统一社会信用代码91340500733034312N。法定代表人：邰正彪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。被告:陕西十润科工贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路i都会1号楼2单元506室，统一社会信用代码91610000064809669Y。法定代表人:祁哲,该公司执行董事兼总经理。原告泰尔重工股份有限公司与被告陕西十润科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泰尔重工股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：泰尔重工股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予泰尔重工股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2608元，由泰尔重工股份有限公司负担。审判员  施雪梅二〇二〇年九月四日书记员  江 滢
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3021号原告：常德富太物业服务有限公司，住所地:湖南省常德市鼎城区红云街道停车场社区大湖路(停车场社区对面)。法定代表人:程军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，主任。代理权限为特别授权代理。被告：韩银汝，女，1988年8月28日出生，汉族，居民，户籍地湖南省汉寿县，现住常德市鼎城区。原告常德富太物业服务有限公司(以下简称富太物业公司)与被告韩银汝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富太物业公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼，被告韩银汝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告物业服务费1913元。事实与理由：鼎城区紫御豪庭小区物业管理服务工作由原告托管,被告系该小区2栋1503房业主,被告自2019年7月1日至2020年6月30日,累计欠原告物业服务费1913元。经原告多次催收，被告无正当理由拖欠，故原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《欠费统计表》、《物业管理费催缴通知单存根》。拟证明被告欠原告物业服务费1913元，经原告催收后被告至今未付的事实。被告未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实如下：鼎城区紫御豪庭小区物业管理服务工作由原告托管,被告系该小区2栋1503房业主,被告自2019年7月1日至2020年6月30日,累计欠原告物业服务费1913元。经原告多次催收，被告未付，故原告向本院起诉。本院认为，被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1913元，因有原告提供的相关证据佐证，且本案诉讼中被告对原告诉称的该欠费事实未提出异议，本院予以认定，根据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当及时支付拖欠原告的物业服务费1913元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩银汝于本判决生效后三日内支付原告常德富太物业服务有限公司物业服务费1913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩银汝负担。本判决为终审判决。审判员  冷德广二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 星附相关法条：1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初231号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人韩某某，男，因本案于2020年6月24日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年5月30日1时59分,被告人韩某某酒后驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车自鹏辉驶入东北快速路并沿东北快速路由北向南行驶至大连市西岗区海达广场附近时,被大连市公安局交通警察支队西岗大队民警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，韩某某血液中乙醇(酒精)含量为177.28毫克/100毫升。2020年6月11日，被告人韩某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议判处被告人韩某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韩某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 辉人民陪审员  李延臣人民陪审员  裴雪红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  薛承明书 记 员  景云亭
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初836号原告：王成，男，1965年5月10日出生，汉族，务工，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：刘东升，公安县黄山头镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：余传军，男，1975年2月5日出生，汉族，务工，住湖北省公安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师（特别授权）。原告王成与被告余传军、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告王成于2020年9月14日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费1,368元，依法减半收取计684元（原告王成已预缴），由原告王成负担。审判员 王 鹏二〇二〇年九月十四日书记员 李明晨
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更566号 罪犯张栋，男，1978年2月5日出生，汉族，山东省莘县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2016年11月23日作出(2016)冀0525刑初140号刑事判决，以张栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。本院于2017年02月23日作出(2017)冀05刑终113号刑事判决，以张栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张栋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张栋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯张栋入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张栋减去有期徒刑六个月，并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3489号之一申请执行人：重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。法定代表人：赖瑾，董事长。被执行人：王成，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李萍，女，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆迪佳科技股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村黄花园，统一社会信用代码91500106709405515K。法定代表人：王成，该公司总经理。重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款有限公司申请执行王成、李萍、重庆迪佳科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初15324号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的高消费。本院通过网络执行查控系统及申请执行人提供的地址，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,查封了被执行人王成、李萍名下位于重庆市沙坪坝区房屋，经本院查询，已向案外人设立抵押担保，金额260万元，处置无益；冻结了王成的住房公积金239917.09元，暂不能提取；查封了重庆迪佳科技股份有限公司所有的汽车、王成所有的汽车，下落不明，无法处置；从2020年11月起，每月提取王成工资5000元；未查询到其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。截至2020年9月28日，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元，并支付利息及逾期利息，利息从2018年9月15日起至2018年10月14日止，以本金200000元为基数，按月利率1.45%计算，逾期利息从2018年10月15日起至借款付清之日止按照月利率1.45%上浮30%，即月利率1.885%计算，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2338元，并向本院缴纳执行费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3489号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特182号 申请人：优估（上海）信息科技有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曾真，该公司首席财务官。 委托诉讼代理人：沈鹏程，男，该公司员工。 被申请人：刘晓路，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请人优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）与被申请人刘晓路申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 优估公司申请称，刘晓路未到达优估公司绩效方案关于生死线的要求，优估公司有权与其解除劳动合同。考虑到刘晓路的困难，优估公司与其多次协商终止劳动关系，并同意给予一定的补偿金，经多次协商未达成共识后，优估公司解除了与刘晓路的劳动关系，优估公司不应支付赔偿金。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序。综上，优估公司请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕合劳人仲案字第1028号仲裁裁决书第一项终局裁决。 刘晓路辩称，刘晓路是2020年4月7日后才到优估公司上班的，2020年4月份的上班时间不满1个月，不符合优估公司绩效方案的规定条件。优估公司制定的生死线针对的是销售人员，刘晓路并非销售人员。优估公司制定的生死线不合理，是变相辞退公司员工。 经审查查明：2020年7月28日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2020〕合劳人仲案字第1028号仲裁裁决书，裁决：一、优估公司应于裁决书生效后十日内支付刘晓路违法解除劳动合同赔偿金17565元；二、优估公司应于裁决书生效后十五日内向刘晓路出具解除劳动关系证明书。裁决书载明裁决第一项为终局裁决，裁决第二项为非终局裁决。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。劳动仲裁依据查明的事实裁决优估公司支付刘晓路违法解除劳动合同赔偿金，并不存在适用法律、法规确有错误的情形。优估公司主张仲裁裁决违反法定程序，但其未能提交相应证据予以佐证，其主张本院不予采信。综上，对优估公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回优估（上海）信息科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人优估（上海）信息科技有限公司负担。 审判长 田 岚 审判员 艾 云 审判员 张小春 二〇二〇年九月九日 法官助理张明武 书记员张明武(兼) 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1053号原告：永吉县百和饲料经销处，住所地吉林省永吉县岔路河镇古城大街董金国、崔立辉等人联建商业楼第3号门。代理人：吕柏和，负责人。委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。被告：李远，男，1988年8月26日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。原告永吉县百和饲料经销处（以下简称百和饲料）与被告李远买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告百和饲料的委托诉讼代理人刘长升、被告李远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百和饲料向本院提出诉讼请求：请求判令李远偿还欠款本金29000元。事实和理由：李远于2016年12月12日在百和饲料赊购饲料，拖欠货款29000元。在此期间，百和饲料多次催要，李远于2019年9月7日为百和饲料重新出具欠据一份，但仍以种种理由拒不还款。李远辩称，欠款属实，没有能力一次性还款，今年卖粮后可以还款。百和饲料在起诉前没有找我要款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，李远向百和饲料出具欠据一份，载明其欠百和饲料货款29000元的事实。双方未约定还款时间。李远尚未给付货款。本院认为，本案事实清楚，李远负有向百和饲料给付29000元欠款的义务。因双方未约定还款期限，百和饲料有权随时向李远主张还款。综上，百和饲料的各项诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李远于本判决生效后七日内给付永吉县百和饲料经销处欠款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由李远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年九月十六日书记员  梁泽航
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2890号原告：武汉优凡易充新能源科技有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1498号4幢1层（-10）。法定代表人：胡晶晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建松，男，1988年12月30日出生，系原告公司员工（特别授权代理）。被告：湖北宇济房地产开发股份有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区董永路88号宇济大酒店8层。法定代表人：余汉江。原告武汉优凡易充新能源科技有限公司诉被告湖北宇济房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告武汉优凡易充新能源科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉优凡易充新能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉优凡易充新能源科技有限公司撤诉。案件受理费1860元，由原告武汉优凡易充新能源科技有限公司负担。审判员 李 劲二〇二〇年九月九日书记员 李成浩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5009号之一 申请执行人:江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440xxxxxxx67G。 法定代表人：章响林。 被执行人：蒙利文，女，1967年10月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司申请强制执行被执行人蒙利文加工合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月十六日立案执行，本案立案执行标的金额为19.278642万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年8月25日查封被执行人蒙利文名下粤Ｘ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，从2020年8月25日起至2022年8月24日止。上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5009号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3700号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：王允伟，男，1992年5月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告王允伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐佳奇
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5329号 原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告陈某某（以下简称原告）与被告涂某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告以急需资金周转为由向原告提出借款。2015年5月4日经双方核算，被告共欠原告人民币70000元，被告于当日向原告出具借条一张。出具借条后，被告未归还分文款项。在原告的多次催讨下，被告仍以各种理由拖延。 被告涂某某未提供答辩意见。 经本院审理查明：2013年，原告与被告都在厦门市工作，被告因买车需要资金而向原告借款，原告分两次将70000元现金交付给了被告。2015年5月4日，被告向原告出具了一张借条，载明：“涂某某本人向陈某某借款人民币现金柒万元整。”在出具借条后，被告陆续向原告归还了21000元，剩余49000元一直未予以归还。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张等证据在卷佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷受法律保护。被告因购车需要向原告借款，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告应当履行归还借款本金的义务，故原告要求被告归还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，故对原告述称被告归还的21000元是归还利息的意见，本院不予采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某归还借款本金49000元； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈某某承担262.5元，被告涂某某承担512.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  卢桂根 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 莉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1250号 被执行人：马培新，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初517号刑事判决书，判处追缴被执行人马培新犯罪所得200元，予以没收，上缴国库。由于马培新至今未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人马培新在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，暂未发现执行人马培新名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查，暂未发现被执行人马培新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子篊 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10469号原告：湖南易净环保科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓云路兴工科技园13栋厂房305、307号房，统一社会信用代码：91430100338380688J。法定代表人：范宙。被告：衡阳利星置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区世纪名城B栋1307室，统一社会信用代码：91430400553009646Y。法定代表人：唐忠斌。本院在审理原告湖南易净环保科技有限公司诉被告衡阳利星置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中,原告湖南易净环保科技有限公司于2020年9月23日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告衡阳利星置业有限公司的起诉。经本院审查认为，原告湖南易净环保科技有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南易净环保科技有限公司撤回对被告衡阳利星置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取1512元，由原告湖南易净环保科技有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张浩二〇二〇年九月二十四日法官助理程凯书记员陈英
(2020)内0523执1796号之十八 申请人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 法定代表人：陈志宏。 被执行人：林晓坤，女，汉族，1995年5月1日生，住开鲁县。 被执行人：艳国明，男，汉族，1992年2月10日生，住开鲁县。 被执行人：苏海生，男，汉族，1992年02月10日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏海生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币502.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保350号申请人：朱圣源，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被申请人：欧阳敦仁，女，1929年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人朱圣源于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人欧阳敦仁名下的银行存款2,000，000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以大家财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人朱圣源的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳敦仁名下的银行存款2,000,000值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人朱圣源预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 万 巧 君二〇二〇年九月二十五日法官助理 饶   馨书 记 员 周夏雨汪健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执恢86号申请执行人：大连奶牛场有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：马麟，该公司总经理。被执行人：大连艺通门窗有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：程岩，该公司总经理。申请执行人大连奶牛场有限公司与被执行人大连艺通门窗租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年4月3日作出的（2019）辽02民终974号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、解除原告大连奶牛场有限公司与被告大连艺通门窗有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告大连艺通门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告大连奶牛场有限公司腾退租用的房屋及场地（租用的房屋为原雁山奶牛基地挤奶室及南部牛舍两排，建筑面积为1,987平方米，场地占地面积为4,806平方米，具体即为现场查勘视频中拍摄的围墙内的建筑和场地）；三、被告大连艺通门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付2008年1月1日至2018年7月31日的租金677,333元。案件受理费10,573元，减半收取5,286.50元，由被告大连艺通门窗有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人大连奶牛场有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院发布腾退公告，责令大连艺通门窗在2020年4月13日之前自行腾退场地；2、2020年6月2日，本院向大连市公安局高新园区分局移送协同执行函，释明为提升执行行为的强制力，请求公安机关协助执行现场，维护现场秩序；3、2020年6月5日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，但被执行人未按要求履行。4、2020年6月5日，本院联合多个执法部门依法进行现场腾退，将被执行人大连艺通门窗有限公司原租用的房屋及场地（原雁山奶牛基地挤奶室及南部牛舍两排，建筑面积为1987平方米，场地占地面积为4806平方米）交付给大连奶牛场有限公司，现场清点物品及设备由申请人保管，并将所有清点物品清单及腾退现场视频刻盘附卷；5、2020年6月、9月，本院利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网上查询，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年9月25日，约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供的情况下，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年九月二十五日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执4818号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号，统一社会信用代码：91360782160320978F。 被执行人梁贵椿，男，1962年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人梁贵椿（2020）赣0703执4818号金融借款纠纷一案中，2020年9月21日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初4818号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  徐渊龙
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1333号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省桐柏县，因本案于2020年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2606号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人吴某某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人吴某某在本区车墩镇祥东小区145号101室内(其暂住处)，经他人推荐，在其微信朋友圈内推广“大发棋牌”、“新天地”、“大满贯”、“大资本”等赌博软件，发展百余名玩家至上述赌博网站赌博，并参与上述网站利润分成。至案发，被告人吴某某获利共计人民币11,000余元。2020年5月21日20时许，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机截图照片，招商银行卡流水明细，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及随案移送物品清单，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年4月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年九月二十二日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1627号原告：王春良，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省鲁山县。原告：王得朝，男，汉族，1992年8月18日出生，住址同上。被告：刘任，男，汉族，1974年6月13日出生，户籍所在地江苏省邳州市，现住栾川县。原告王春良、王得朝与刘任追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王春良、王得朝于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春良、王得朝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春良、王得朝撤回起诉。案件受理费60元，由原告王春良、王得朝负担。审判员  侯红彦二〇二〇年九月十七日书记员  王燕晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24553号原告：黄晓刚，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：邓磊，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：赵婷婷，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄晓刚与被告邓磊、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告黄晓刚于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓刚的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓刚撤诉。案件受理650元，减半收取计325元，由原告黄晓刚负担。审 判 长  刘保兵人民陪审员  朱学军人民陪审员  罗永仁二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈文静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1198号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行，统一社会信用代码91150600683412986K，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街。负责人：张亨，该支行行长。委托诉讼代理人：祁景，男,该支行员工。被告：鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司，统一社会信用代码911506007870865139，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇。法定代表人：陈羿达，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振民，男，该公司员工。被告：鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司，统一社会信用代码91150602692859704E，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人：陈羿达，该公司总经理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行诉被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司、鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行委托诉讼代理人祁景，被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司委托诉讼代理人李振民到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行借款本金300万元及支付截止2020年5月20日的利息217708.4元、罚息538050.76元、复利100273.53元，并支付从2020年5月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利利率均按月利率7.7753‰计算）；2.被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司、鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司承担。事实和理由：2017年6月30日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司签订合同编号为XXX号的流动资金借款合同，合同约定：原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行向被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司发放300万元贷款，借款期限从2017年6月30日起至2018年6月29日止，借款用途为还贷款，借款利率为月利率5.981‰，合同期内贷款利率不变；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，贷款到期日一次还本；若被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人全部清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30%；对被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司不能按期支付的利息以及罚息，按逾期贷款罚息利率按合同约定的结息日计收复利。同日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司签订合同编号为XXX号的保证合同，合同约定，被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主合同项下全部主债权本金、利息、复利、罚息以及诉讼费等原告实现债权的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述流动资金借款合同签订的同日，原告向被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司发放了300万元贷款。被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司从2017年7月21日开始违约。截止2020年5月20日，鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司尚欠原告借款本金300万元及利息217708.4元、罚息538050.76元、复利100273.53元。被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司辩称，原告所述事实与理由属实，同意原告诉讼请求。被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司未做答辩。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司对原告提供的证据质证后认为，对原告提供的证据真实性和证明问题认可无异议。被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司未到庭质证。本院认为，原告提供的五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行提供的五组证据依法确认予以采信。本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行分别与被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司签订的流动资金借款合同，与被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司签订的保证合同均合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司发放借款300万元，被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司从2017年7月21日开始未按合同约定支付利息，2018年6月29日借款到期后亦未向原告还本付息，属违约行为，应当承担违约责任，故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行要求被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行请求被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司在本案中对被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行的借款本金300万元及支付截止2020年5月20日的利息217708.4元、罚息538050.76元、复利100273.53元，并支付从2020年5月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利利率均按月利率7.7753‰计算）；二、被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司追偿，被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司应于被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费37650元，减半收取18825元，由被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司、鄂尔多斯市佳音沙棘科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇二〇年九月十六日书 记 员  尹舒彤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初6362号 原告：田夏，女，户籍地湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。 被告：李小强，男，汉族，户籍地湖南省长沙市。 原告田夏诉被告李小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员龙妙红担任庭审记录工作。原告田夏的委托诉讼代理人王浩兵到庭参加诉讼。被告李小强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田夏向本院提出诉讼请求(变更后的)：1、请求法院判决被告向原告支付欠款400,000元，并支付利息96,000元（其中70万元本金的利息按月息2%的标准自2019年7月18日计算至11月17日为56,000元；50万本金的利息自2019年11月18起按月息2%的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月17日为50,000元）2、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告向原告借款40万元，2018年5月17日，被告向原告借款30万元，两次合计借款为70万元。借款时原被告双方口头约定利息为月息为2%。借款后，被告一直按月息2%的标准及时向原告支付利息至2019年7月。但自2019年7月后被告逾期向原告支付利息。经原告多次催付，被告于2019年11月6日支付原告本金20万元，借款本金变更为50万元。但此后再未向原告支付本金和利息为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李小强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其口头辩称，对于借款的事实无异议，但是对利率有异议，双方曾协议利率为年利率10%。 经审理，本院查明如下事实： 一、2018年4月24日，田夏通过银行转账向李小强支付40万元。 2018年4月25日，被告李小强向原告田夏出具借条一份，该借条记载，今借到田夏人民币肆拾万元整（￥400,000元整），借款人：李小强。 二、2018年5月17日，被告李小强向原告田夏出具借条一份，该借条记载，今借到田夏人民币叁拾万元整（￥300,000元整），借款人：李小强。 2018年5月18日，田夏通过银行转账向李小强支付288,000元。 上述欠款经原告催要未果，原告田夏遂向本院提出诉讼。 三、在庭审过程中，原告田夏就其诉讼请求向本院提交了：1、2018年4月25日、2018年5月17日的借条；2、银行流水；并陈述，1、被告李小强在起诉后向其归还了10万元的本金以及1万元的利息，上述金额从诉讼请求中予以抵扣；2、第二次借款30万元，实际支付288,000元，是抵扣了第一次借款40万元的当月的利息。在之前的利息均是以月息2%计算的。 庭审后，被告李小强到庭向本院补充提交了，其与原告田夏的微信聊天截图，拟证明双方对利率进行过协议，利率为年利率10%。原告田夏经质证后认为，对真实性无异议，但当时是田夏为了让李小强把全部本金还清，才对利息作出了让步。时至今日，李小强也没有还清本金，故利息应当还是按原来约定的利率月息2%计算。 以上事实有借条、银行流水、微信截图、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有支付凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中就原告的借款以及支付情况，原告向本院提交了借条，银行流水。本院认为，对于借款事实是否发生应当结合借款金额、款项交付情况、当事人的经济能力、交易习惯、证人证言、当事人财产变动情况等事实和因素，进行综合判断。本案中，借款的支付是银行转账688,000元，其陈述抵扣12000支付了前次借款的利息，对于转账的金额，本院予以认可，对抵扣的金额，原告的解释符合当下民间借贷的交易习惯，本院认为被告李小强向原告田夏借款本金为70万元，原告田夏认可已经归还了20万元的本金，本院予以认可；在起诉之后归还的10万元，可以抵扣本金，故被告李小强借款的本金为40万元；二、双方当事人在借条中没有约定借款利率，但是原告主张利息为月息2%，虽然原告在庭审中主张，在第二次借款时按月息2%扣除了第一次借款40万元的利息，但是因为没有利息计算时间，故根据该金额不能计算出该利率的标准；被告李小强提出根据其与田夏在微信中的约定，利率为年利率10%。田夏的质证意见是，当时是田夏为了让李小强把全部本金还清，才对利息作出了让步。时至今日，李小强也没有还清本金，故利息应当还是按原来约定的利率月息2%计算。本院认为，对于李小强提交的微信截图，田夏对其真实性无异议，尽管对该利率的形成的缘由进行了说明，但是田夏对于利率为月息2%也没有向本院提交直接证据，故本院认为年利率10%的约定亦符合当前法律规定，本院予以认可。被告李小强应当支付原告田夏的借款利息，该利息分段计算，以70万元为本金，利率按年利率10%的标准，从2019年7月18日开始计算至2019年11月6日，以50万元为本金，利率按年利率10%的标准，从2019年11月7日开始计算至2020年8月3日，以40万元为本金，利率按年利率10%的标准，从2020年8月4日开始计算至本息付清之日止；但是应当扣除已经归还的10,000元利息；三、被告李小强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告李小强于本判决生效之日起5日内向原告田夏支付借款本金40万元； 二、被告李小强于本判决生效之日起5日内向原告田夏支付借款利息，该利息分段计算，以70万元为本金，利率按年利率10%的标准，从2019年7月18日开始计算至2019年11月6日，以50万元为本金，利率按年利率10%的标准，从2019年11月7日开始计算至2020年8月3日，以40万元为本金，利率按年利率10%的标准，从2020年8月4日开始计算至本息付清之日止；但是应当扣除已经归还的10,000元利息； 三、驳回原告田夏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9,860元，因适用简易程序减半收取4,930元，由被告李小强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  龙妙红
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1379号申请执行人：李伟强，男，1987年2月28日生，汉族，住于都县。被执行人：张飞，男，1994年2月9日生，汉族，住于都县。申请执行人李伟强依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初1804号民事调解书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张飞未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李伟强与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，本院于2020年9月23日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的59053元，截至2020年9月24日已执行3748元，未执行标的55305元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行人张飞名下的车辆（雪佛兰牌赣Ｂ×××××），同时也冻结了被执行人名下的住房公积金,财产暂时无法处置。本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年九月二十四日代理书记员  钟裕城
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执804号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务理事长。 委托代理人：延洪辰，该公司工作人员。 被执行人：冯绍强，男，1977年10月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：宋文靖，女，1978年6月5日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：王洪全，男，1981年4月27日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行凤绍强、宋文靖、王洪全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1004号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的42430.50元、诉讼费637元、执行费536元。在执行过程中，本院依法向被执行人冯绍强、宋文靖、王洪全送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人冯绍强、宋文靖、王洪全未履行生效法律文书确定的给付义务，经本院调查，发现被执行人冯绍强在中国邮政储蓄银行账户内存款1042.41元、在财付通账户存款325.17元，被执行人宋文靖在财付通账户内存款92.89元，已扣划支付申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。本案共有执行回款1460.47元，截止2020年9月23日被执行人冯绍强、宋文靖、王洪全尚欠本案执行款合计48542.43元。本院已依职权将被执行人冯绍强、宋文靖、王洪全纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人冯绍强、宋文靖、王洪全进行第二次网络财产查询，未发现被执行人冯绍强、宋文靖、王洪全有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人冯绍强、宋文靖、王洪全有可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司暂不能向本院提供被执行人冯绍强、宋文靖、王洪全有其他可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1004号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岳国强
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3000号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地：黑龙江省肇源县头台镇。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：朱俊华，男，1962年6月12日出生，汉族，政府工作人员，住黑龙江省肇源县。被告：王淑华，女，1960年2月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行（以下简称农商行）与被告朱俊华、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人秦红岩到庭参加诉讼，被告朱俊华、王淑华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱俊华、王淑华给付借款本金5.6万元，支付利息9614.08元（计算至2020年5月11日），本息合计为65614.08元；2、请求法院判令被告给付利息至本息还清之日；3、请求法院判令拍卖或变卖被告朱俊华、王淑华的质押物来偿还贷款本息；后原告撤回该项请求；4、要求被告承担诉讼过程中的一切费用，后原告明确该项请求中的费用为诉讼费和保全费。事实和理由：被告朱俊华、王淑华以朱俊华的工资卡作为质押，于2017年3月3日在原告单位借款本金8万元，到期日为2020年3月2日，利率为8.7‰。至2020年5月11日，被告下欠本金5.6万元、利息9614.08元，被告未按照合同约定还款，故原告诉至法院。被告朱俊华、王淑华缺席，未答辩。原告农商行围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同原件一份、借款凭证原件一张、二被告的结婚证复印件一张、身份证复印件两张、户口簿复印件三页、银行卡复印件一张、证明原件一张、（2020）黑0622财保259号民事裁定书原件一份，二被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。二被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：被告朱俊华与王淑华系夫妻关系。2017年3月3日，二被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告朱俊华向原告借款8万元用于楼房装修，借款期限为2017年3月3日至2020年3月2日，月利率为8.7‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定还款方式：2018年3月2日还款2.4万元；2019年3月2日还款2.4万元；2020年3月2日还款3.2万元。后被告偿还了2018年应还借款本金2.4万元及该2.4万元的利息，2019年及2020年应还两期借款的利息均偿还至2018年9月17日，尚欠2019年及2020年应还借款本金共计5.6万元及该5.6万元2018年9月18日以后的利息和罚息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告朱俊华、王淑华签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告朱俊华偿还所欠借款本金5.6万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为8.7‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即借期内月利率为8.7‰，逾期还款月利率为13.05‰（月利率8.7‰加上罚息月利率4.35‰)。自2018年9月18日至2019年3月2日，被告朱俊华应偿还原告2019年3月2日应还款2.4万元产生的利息1148.4元（2.4万元×月利率8.7‰×12个月÷360天×165天）；自2019年3月3日至2020年5月11日(原告主张的逾期还款期间)，被告朱俊华应偿还原告2019年3月2日应还款2.4万元产生的利息及罚息4541.4元（2.4万元×月利率13.05‰×12个月÷360天×435天）；自2018年9月18日至2020年3月2日，被告朱俊华应偿还原告2020年3月2日应还款3.2万元产生的利息4927.68元（3.2万元×月利率8.7‰×12个月÷360天×531天）；自2020年3月3日至2020年5月11日(原告主张的逾期还款期间)，被告朱俊华应偿还原告2020年3月2日应还款3.2万元产生的利息及罚息960.48元（3.2万元×月利率13.05‰×12个月÷360天×69天）。至2020年5月11日，被告朱俊华应给付原告利息及罚息共计11577.96元（1148.4元＋4541.4元＋4927.68元＋960.48元）。原告主张2020年5月11日以前的利息9614.08元未超出上述金额,本院予以支持。虽然合同中约定的借款人是朱俊华，但此项借款用途为楼房装修，即用于家庭共同生活，且被告王淑华在合同中签字，应视为夫妻双方共同作出的意思表示，故对原告农商行要求被告王淑华与朱俊华共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告朱俊华、王淑华于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行借款本金5.6万元及利息、罚息9614.08元（计算至2020年5月11日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金5.6万元为基数，按月利率13.05‰的标准,自2020年5月12日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告朱俊华、王淑华负担；财产保全费676元，由被告朱俊华、王淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年九月九日书记员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6021号 上诉人（原审原告）：李杰，女，1972年10月21日出生，汉族，住所地：山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张倩倩，女，1986年2月17日出生，汉族，住所地：山东省潍坊市奎文区。 上诉人李杰因与被上诉人张倩倩健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李杰上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人全部损失6158.68元3.依法判决诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人应当承担全部赔偿责任。在本次交通事故中，上诉人在马路上正常行驶，被上诉人违规逆行将上诉人撞到，应当负事故全部责任。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队作出的道路交通事故认定书虽然未明确双方的责任，但并不能由此推定双方责任必然等同，上诉人提供的证据及结合双方庭审陈述足以证实被上诉人违章骑行是造成本次交通事故的全部原因。一审法院仅凭上述认定书即推定双方承担同等责任不但背离了基本事实，而且没有任何法律依据。2.一审法院未支持护理费、营养费没有事实和法律依据。上诉人受伤后住院期间生活无法自理，必然需要他人进行日常照料方能维持基本生活；增加营养是病人受伤后为尽快康复所必须的，上诉人主张营养费既合情合理又具有法律依据。一审法院未支持上诉人的护理费和营养费既缺乏事实依据，又违反了相关法律规定。3.一审法院判决被上诉人赔偿上诉人财产损失150元明显偏低。上诉人的自行车被撞后没有修复价值，己经完全报废。该自行车即使不是全新，150元也远低于该自行车的市场价格，无法购买到同样型号同样新旧程度的自行车。 张倩倩未提交书面答辩意见。 李杰向一审法院起诉请求：1.依法判令张倩倩赔偿李杰因本次交通事故所造成的经济损失共计10000元；2.本案诉讼费由张倩倩承担。 一审法院认定事实：2019年7月31日9时许，张倩倩驾驶两轮电动车在健康街潍州路口领秀华城小区内行驶时，与李杰驾驶的自行车发生碰撞，致车辆受损，李杰受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，因现场位于封闭式居民小区内，且事故发生地点无监控录像，无法查清事故成因，无法认定双方当事人的责任。发生事故后，李杰被送往潍坊市第二人民医院治疗，诊断为：头外伤反应、多发性软组织伤。李杰主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1948.68元、误工费1740元（116元/天*15天）、护理费464元（116元/天*4天）、住院伙食补助费200元（50元/天*4天），营养费120元（30元/天*4天），交通费80元（20元/天*4天），财产损失600元，精神损害抚慰金1000元、照片打印费25元。以上共计6158.68元。 一审法院认为，张倩倩骑电动自行车与李杰骑自行车发生交通事故并致使李杰受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，认为无法查清事故成因，无法认定双方当事人的责任。依照法律规定，法院推定张倩倩、李杰分别承担本次事故的同等责任。故张倩倩对李杰因本次交通事故造成的合理损失，承担50％的赔偿责任。关于李杰主张的各项费用，对于医疗费1948.68元，依据充分，法院予以支持；护理费、营养费、打印费，证据不充分，法院依法不予支持；误工费、住院伙食补助费，根据李杰提交的证据，法院分别认定为1159.7元、150元；交通费、财产损失，法院分别酌情认定为30元、150元；精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。以上李杰的合理损失共计3438.38元，应由张倩倩赔偿1719.19元（3438.38元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张倩倩于判决生效之日起十日内赔偿李杰医疗费、误工费等共计1719.19元；二、驳回李杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李杰负担20元，张倩倩负担5元。 本院二审期间，上诉人提交照片一宗，证明上诉人没有责任，并主张被上诉人违规逆行，是造成事故的全部原因，应当承担全部责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人质证认为：照片中自行车前轮变形，被上诉人只对车辆负责，对上诉人不负责，因为双方只是车轮有接触，并没有肢体接触。对上述当事人争议的事实，本院认定如下：张倩倩骑电动自行车与李杰骑自行车发生交通事故并致使李杰受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，认为无法查清事故成因，无法认定双方责任。一审法院推定张倩倩、李杰分别承担本次事故的同等责任，并无不当。上诉人提交的证据不足以证实其主张，本院依法不予采信。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，公安机关交通管理部门认为本案事故无法查清事故成因，无法认定双方当事人的责任，一审法院酌情认定张倩倩、李杰均承担本次事故的同等责任，张倩倩对李杰因交通事故造成的合理损失承担50％的赔偿责任，并无不当。关于李杰主张的护理费、营养费，因其提交的证据不充分，一审法院未予支持，亦无不当。上诉人主张一审法院认定的财产损失150元数额过低，但未提交证据予以证实，本院依法不予采信。二审上诉人并未提出其他事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特260号申请人：北京秦唐丝路餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇泰和宜园1号楼—3至3层01内2层209。负责人：袁沂。被申请人：田兆华，女，1976年8月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人北京秦唐丝路餐饮管理有限公司（以下简称秦唐公司）与被申请人田兆华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。华夏公司称：请求法院撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2799-1号仲裁裁决书第一、三项。事实和理由：一、在本案劳动仲裁前，系田兆华向秦唐公司提出离职申请，并不是秦唐公司辞退田兆华，因此不应支付经济赔偿金。二、关于疫情期间工资，因双方对最终数额没达成一致，故没发放，不存在拖延发放的情况。三、秦唐公司是餐饮企业，疫情对企业造成几乎致命的影响，秦唐公司是在商场内部经营，整个疫情期间我司按照政府要求，不减员不裁员，安排员工轮岗待岗，每天微信群内沟通，期间田兆华想优先安排上班，因为秦唐公司顺义的分店没有堂食业务，没有客人来店里吃饭，所以电话沟通安排她去市内其他分店上班，但是田兆华以住在顺义不方便去为由，拒绝我司的安排。综上所述，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2799-1号仲裁书的第一、三项仲裁裁决没有事实和法律依据，违反法律的基本原则和精神，适用法律、法规错误，请求法院依法予以撤销。田兆华表示，同意仲裁裁决，不同意秦唐公司的申请请求。经审查查明：2020年7月21日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2799-1号裁决：一、秦唐公司自裁决书生效之日起三日内，支付田兆华2020年2月5日至2020年4月21日待岗工资差额共计6026.58元；二、秦唐公司自裁决书生效之日起三日内，支付田兆华2019年9月18日至2020年4月21日未休年休假工资共计643.36元；三、秦唐公司自裁决书生效之日起三日内，支付田兆华解除劳动关系经济补偿金6996.6元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，秦唐公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由向法院提出撤销仲裁裁决，但并未向法庭递交相应的证据证明，本院难以采信。针对秦唐公司主张田兆华2020年2月5日至2020年4月21日期间待岗工资以及解除劳动合同补偿金的问题，上述问题系仲裁庭在事实认定的基础上进行实体审查的范畴，本院在撤销仲裁案件程序中不作处理。综上，秦唐公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京秦唐丝路餐饮管理有限公司请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2799-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京秦唐丝路餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年九月二十三日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1922号 原告：鲍博，男，汉族，1982年8月21日生，住南京市江宁区。 原告：顾瑾，女，汉族。1982年11月2日生，住南京市江宁区。 二原告共同委托诉讼代理人：江逸来，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被告：南京华轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201157331879172，住所地在南京市江宁区秣周东路22号。 法定代表人：黄灏，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥，男，汉族，1978年11月19日生，住江苏省东台市，被告公司法务。 原告鲍博、顾瑾诉被告南京华轩房地产开发有限公司（以下简称华轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍博、二原告共同的委托诉讼代理人江逸来、被告华轩公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍博、顾瑾向本院提出诉讼请求：判令被告华轩公司支付因延期交房产生的违约金（以房屋总价款9329537元为基数，以万分之三每天为标准，自2019年1月31日计算至2020年7月15日）。事实与理由：2018年4月20日，原告鲍博、顾瑾与被告南京华轩房地产开发有限公司签订《南京市商品房预售合同》及《商品房预售合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区房屋，房屋总价款9329537元，被告应于2019年1月30日前向原告交付房屋，并同时取得《建设工程规划核实合格书》、房屋建筑竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告延期交付房屋，延期日期计算至2020年7月15日。故原告诉至法院，要求被告支付延期交房违约金。 被告华轩公司答辩称：1.认可涉案房屋迟延交付，但该房屋已于2019年7月2日取得相关文件及资料，符合合同约定的交付条件；2.华轩公司于2019年7月2日电话通知原告收取房屋，原告未收房，延期日期应计算至2019年7月2日；3.合同约定的每日万分之三的违约金计算标准过高，请求法院适当调整，可参照同期银行贷款利率进行计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日，华轩公司（甲方）与鲍博、顾瑾（乙方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：“甲方预售给乙方商品房为江宁区秣陵街道双龙大道3000号诚园南区28幢×××室（含跃层，以下简称案涉房屋），房屋性质为住宅，建筑面积为274.36平方米，单价为32869元/平方米，总价款合计9329537元；甲方应于2019年1月30日前向乙方交付该商品房；该商品房交付时应符合下列条件：已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》；该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天的标准，向乙方支付迟延期间的违约金，但乙方解除本合同的除外；该商品房具备合同约定（第六条第二款）的交付条件后，甲方应当在确定的交付日期前1天，书面通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，甲方通知确定的交付日期应当给乙方必要的准备时间和必要的方便；甲、乙双方进行交接时，甲方应当出示合同约定（第六条第二款）的证明文件，并满足合同约定的其他交付条件，甲方不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足合同约定的其它交付条件的，乙方有权拒绝接收该商品房，甲方按合同约定承担延迟交付的责任。” 合同签订后，鲍博、顾瑾已按约定付清全部购房款9321977元。南京市江宁区城乡建设局于2019年5月29日对诚园南区28幢工程出具工程竣工验收备案。南京市富展房地产测绘有限公司于2019年7月2日出具江宁区秣周东路22号诚园28幢房屋面积测算成果报告。 被告华轩述称，其于2019年7月2日取得合同约定的文件资料，并于当日电话通知原告，向其交付案涉房屋；原告表示未接到被告的电话通知。经本院释明，被告未能提交证据证明其于2019年7月2日电话通知原告向其交付房屋，亦未能提供其他证据证明其已按合同约定的方式履行了通知交付房屋的义务。 原告述称，其于2020年7月15日自行至被告处自行办理了案涉房屋的交付手续，并提交了当日交纳物业费收据作为证据。因此，本院确认案涉房屋的实际交付时间为2020年7月15日。 上述事实有南京市商品房预售合同、江苏增值税普通发票、房屋建筑竣工验收备案证明材料、南京市房屋面积测算报告、工作联系函及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为，原告鲍博、顾瑾与被告华轩公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于被告华轩公司是否构成违约。本院认为，首先，合同约定被告华轩公司应于2019年1月30日向被告交付房屋，但华轩公司于2019年7月2日才取得交付房屋应具备的文件，即案涉房屋于2019年7月2日才具备交付条件；其次，华轩公司作为房地产开发销售企业，应严格按照合同的约定，在案涉房屋具备交付条件后，提前1天以书面的方式通知原告办理交接手续，但被告无证据证明其已履行了前述义务，案涉房屋系原告于2020年7月15日自行收取；因此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约责任的承担，双方签订的《商品房预售合同》约定按照已收价款的万分之三/天计算支付迟延期间的违约金。被告认为该违约金标准远高于原告的实际损失，请求法院予以调整，可参考银行同期贷款利率计算。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合案涉房屋周边同类型房屋的租金水平、合同约定的违约金计算标准及被告的违约情形，本院酌定将违约金标准调整至2019年银行同期贷款利率上浮30%，即5.655%每年，以案涉房屋总价款9321977元为基数，自2019年1月31日计算至2020年7月15日即原告收房之日（合计531天）；因此，被告应向原告支付违约金777558元（9321977×5.655%÷360×531）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，被告南京华轩房地产开发有限公司支付原告鲍博、顾瑾逾期交房违约金777558元。 二、驳回原告鲍博、顾瑾的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取9082元，由被告南京华轩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡腾云 二〇二〇年九月九日 法官助理 李巧雨 书 记 员 胡雪姝
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特152号申请人：徐正能，男，1947年2月20日生，汉族，住兴化市。申请人：兴化市人民医院；地址：兴化市英武南路419号。法定代表人：张彤；职务：院长。委托诉讼代理人：于彩勇，该院医务部干事。本院于2020年9月18日立案受理申请人徐正能与兴化市人民医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2020年9月17日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兴化市人民医院一次性赔偿徐正能各项费用共计人民币17000元整，该款于2020年10月20日前一次性给付；2、今后双方互无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐正能与兴化市人民医院于2020年9月17日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）兴医调063号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 胡妙江二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵 鼎书 记 员 王楚涵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初548号原告：郝玉贵，男，1986年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：嵇明，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。原告郝玉贵与被告嵇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝玉贵及其委托代理人冯静到庭参加诉讼，被告嵇明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计29万元（28万元本金，1万元利息）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告因需资金投资项目向原告借款30万元，于当日，原告即通过银行转账方式，向被告转账30万元，并约定借款到期后被告向原告偿还本金和利息合计40万元。2018年11月21日，被告向原告偿还8万元利息，2019年2月21日，被告补写借条，并出具还款计划“3—5月份还贰拾万圆，每月20—25号打款，6月份到年底还伍万圆，剩余伍万圆2020年上半年还清”。但被告未如约履行还款义务，经原告多次催要，被告通过支付宝转账、微信转账方式仅还款3万元，与约定还款数额相去甚远。其后原告再向被告催要还款，被告借口各种理由推诿，直到起诉之日，被告未再履行分毫还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告向法庭提供了以下证据：1、借条一张；2、原告农行卡转账交易记录；3、原、被告微信聊天记录；4、被告通过支付宝转账给原告2万元的记录、被告向原告转账8万元的转账凭证；5、原告的营业执照。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年2月21日，被告嵇明向原告郝玉贵出具借条一张，载明：今借到郝玉贵叁拾贰万圆整（320000），3—5月份还贰拾贰万圆（220000），每月20—25号打款，6月份到年底还伍万圆（50000），剩余伍万圆（50000）2020年上半年还清。后被告向原告还款4万元，尚欠28万元未还。本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张权利有被告出具的借条为证，原告自认被告至2020年2月向原告还款4万，应在相应债权中扣减。被告嵇明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇明于本判决生效后十日内偿还原告郝玉贵人民币28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费2020元，公告费600元，合计8270元，由被告负担（案件受理费5650元于本判决生效后十日内向本院缴纳，保全费2020元、公告费600元于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  刘明康人民陪审员  毛艳琴二〇二〇年九月十四日书 记 员  韩东晖
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初837号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路二段383号，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：白炳凤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张波，男，系公司员工。 被告：孙国辉，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称：“广元农商行”）与被告孙国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元农商行的委托诉讼代理人白炳凤、张波到庭参加了诉讼，被告孙国辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙国辉立即偿还借款本金人民币94000.00元及利随本清利息、违约金额的万分之六计算违约金；2.依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。庭审中，原告明确违约金计算至2020年8月10日，之后的违约金自愿放弃。截止2020年8月10日之前的利息和逾期罚息共计20409.37元，8月10日之后的利息以本金94000.00元为基数，按照合同约定的罚息利率计算。事实和理由：2018年3月29日，被告孙国辉在原告（原昭化区农村信用合作联社长胜信用社）签订了“信个借（3141132018000240）”号《个人借款合同》，取得信用贷款94000.00元，期限2年，执行月利率8.70833‰。约定还款方式为“采用按计划还本、按季结息法”。还款计划为“2019年4月10日还本5000.00元，2020年3月28日还本89000.00元”。被告取得贷款后，自2018年12月21日开始拖欠至今，原告多次催收拒不归还，原告遂依法起诉。 被告孙国辉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，结合原告在庭审中的陈述作如下分析认定： 1、原告营业执照复印件、银监会批复、被告身份证复印件。用以证明原、被告诉讼主体适格； 2、借款申请书、承诺书、借款合同。用以证明原告向被告申请贷款，双方签订借款合同的事实； 3、借款借据、借款台账、违约金计算表。用以证明原告依据合同约定向被告发放了贷款，被告却未按照约定还本付息，拖欠本金及利息、违约金的情况； 被告孙国辉未到庭，也未向本院提交书面质证意见。 本院经审查认为，原告的证据均系书证原件（庭上出示原件，庭后提交复印件存卷），证据来源合法、客观真实、能够反映出双方贷款的事实，能达到原告的证明目的，本院予以采信。 综合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月29日，被告孙国辉向原告提交借款申请，申请信用贷款94000.00元，用以借新还旧，申请期限为24个月。 同日，原、被告签订《个人借款合同》（合同编号：3141132018000240），约定借款额度为94000.00元，用于归还孙国辉原借款，借款额度支用有效期为2018年3月29日至2020年3月28日，执行8.708‰的固定月利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%并按违约金额的日万分之六计算违约金，按计划还本，按季结息，还款计划为2019年4月10日还本5000.00元，2020年3月28日还本89000.00元。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告至今归还部分利息后，就未再按照约定进行还本付息。截止2020年8月10日共拖欠借款本金94000.00元，利息及逾期罚息20409.37元，违约金11527.14元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，而被告孙国辉却未按合同约定履行还本付息的义务，应承担合同约定的逾期还款责任。因此，原告请求判令被告孙国辉立即归还贷款本金94000.00元及按照合同约定支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国辉在本判决生效后十五日内归还原告广元农村商业银行股份有限公司借款本金94000.00元、违约金11527.14元及利息（截止2020年8月10日的利息为20409.37元，2020年8月10日之后的利息以本金94000.00元为基数按照年利率15.67%计算，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075.00元，由被告孙国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  黄慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谭锐
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初872号 原告：李晓亭，女，1980年4月19日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告：李晓龙，男，1990年6月28日出生，汉族，住址同上。 原告：李晓江，男，1990年6月28日出生，汉族，无业，住址同上。 原告：李晓亚，男，1990年6月28日出生，汉族，无业，住址同上。 四原告委托代理人：刘桂艳，女，1954年10月20日出生，汉族，无业，住址同上（系四原告之母）。 被告：李新久，男，1967年9月21日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告李晓亭、李晓龙、李晓江、李晓亚与被告李新久排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓江、李晓亚及四原告委托代理人刘桂艳，被告李新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓亭、李晓龙、李晓江、李晓亚向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告房屋坐落于唐山市开平区，被告房屋在四原告西侧，两家相邻。四原告院内东侧院墙属于四原告所有。2019年10月16日之前，院墙尚无损。2020年6月，四原告发现被告占用了东侧全部院墙，建起了钢结构彩钢房17.5米。由此导致四原告东侧院墙受损，故为维护合法的民事权益，依法诉至法院。 被告李新久辩称，不同意四原告的诉请，彩钢房没有妨害到四原告的院墙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 原告李晓亭、李晓龙、李晓江、李晓亚与被告李新久同系唐山市开平区开平镇前屈村村民，双方亦系亲属关系。原、被告双方曾因继承纠纷提起诉讼，经本院（2019）冀0205民初1415号民事调解书确认，坐落于唐山市开平区的房产及东侧院墙归原告方所有，西邻71号房产归被告李新久所有。后被告李新久为修缮院内毁损严重的东侧厢房，在自家院内搭建了钢结构彩钢房，其中西侧彩钢房搭建在原告方院墙之上。双方为此协商不成，本案故此成讼。 本院认为，本案原、被告双方本系亲属关系亦相邻居住，遇有摩擦矛盾应当理智协商、互谅互让，但双方由于陈年积怨互不相让，只能造成各自增加诉累以及司法资源的浪费。原告方主张由被告拆除彩钢房，恢复墙体原状。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。根据原、被告双方提供的现场照片可以查明，被告李新久搭建彩钢房仅是利用了属于原告方的院墙墙体，未对墙体本身造成严重毁损，亦不影响原告方对该墙体的正常使用。原告未能提供充分证据证明被告的建房行为符合上述法律规定的情形，对此应当承担相应的不利后果，本院依法对其前述诉讼请求不予支持。被告李新久利用院内空地建造彩钢房未经相关行政部门许可，其违法建筑的拆除清理问题应由相关行政部门依法处理，并不属于人民法院的民事案件审理范畴。被告李新久明知案涉院墙属于原告方所有，建房时未经原告方许可私自加以利用，明显加剧了双方间的矛盾冲突，本院根据公平原则，依法判令其补偿原告方人民币一千元。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告李晓亭、李晓龙、李晓江、李晓亚的诉讼请求。 二、被告李新久于本判决生效之日起十日内补偿原告李晓亭、李晓龙、李晓江、李晓亚人民币一千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李新久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 朴毅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王建 书 记 员 张丽 ——
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4312号申请执行人：上海新华控制技术（集团）有限公司，住所地浦东新区昌里路335号408-410室。法定代表人：栾广富，执行董事。被执行人：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。被执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，董事长。上海新华控制技术（集团）有限公司与神雾环保技术股份有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2019）京0114民初22202号法律文书已发生法律效力。上海新华控制技术（集团）有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人神雾环保技术股份有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司退还申请人投标保证金300000及逾期利息。本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神雾环保技术股份有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神雾环保技术股份有限公司名下有机动车3辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产；被执行人洪阳冶化工程科技有限公司名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人神雾环保技术股份有限公司名下的机动车3辆，但因本院系轮候查封，且并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。关于被执行人神雾环保技术股份有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司名下的银行账户问题，因账户内余额不足，且有其他法院及本院的多个案件在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人上海新华控制技术（集团）有限公司申请执行的投标保证金300000元，已执行0元，尚有300000元未受清偿。本院依法将被执行人神雾环保技术股份有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人吴道洪、吴昊高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人神雾环保技术股份有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初22202号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年九月十九日书记员  郑 俊
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1559号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。 负责人：杜波，总经理。 被执行人：吴润翠，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被执行人吴润翠保险纠纷一案，本院（2019）川1702民初4671号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告吴润翠于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付代偿款40555.93元及违约金”。被执行人吴润翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被执行人吴润翠保险纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2020年8月6日、9月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款进行查控，同时，对被执行人住所地了解其财产情况和线索。同时对被执行人车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。至此，本案执行到位标的0元，未执行到位标的40555.93元。已将被执行人吴润翠纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4093号原告：鲍刚，男，1971年12月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张丽，山东诚信德律师事务所律师。被告：淄博汇江印务有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路55号。负责人：张修杰，副总经理。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原告鲍刚与被告淄博汇江印务有限公司追偿权纠纷一案，本院依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍刚的委托诉讼代理人张丽、被告淄博汇江印务有限公司的委托诉讼代理人王继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍刚向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款62771.32元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院认定，原告鲍刚系淄博汇江印务有限公司职工，鲍刚在淄博汇江印务有限公司工作期间，自行缴纳了社会养老保险费55549.22元、医疗保险费7222.1元，共计62771.32元。根据法律规定,劳动者和用人单位必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。淄博汇江印务有限公司作为用人单位,在鲍刚工作期间为其缴纳社会保险费是法定的义务,因此淄博汇江印务有限公司应当返还鲍刚垫付的社会养老保险费及医疗保险费共计62771.32元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：淄博汇江印务有限公司于本判决生效后十日内返还鲍刚垫付的社会养老保险费、医疗保险费等共计62771.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取计685元，由淄博汇江印务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭秀良二〇二〇年九月二十五日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执686号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：监利县容城镇江城大道57号，统一社会信用代码：914210003165710610。法定代表人：杨诗涛，系该公司董事长。被执行人：杨用明，男,1963年5月28日出生，汉族，住监利县。本院在执行申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司与被执行人杨用明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控被执行人无可供执行的财产，现因申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1023执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二〇年九月二十五日(院印)书记员  易琪佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2588号 原告：焦某，1987年5月20日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古司航律师事务所律师。 被告：科右前旗碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：史某。 委托诉讼代理人：阿某。 原告焦某诉被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告焦某于2020年9月21日向本院提出申请撤回对被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告焦某以双方自行和解为由提出的撤回对被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的起诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦某撤回对被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告焦某负担。 审判员  杨玉山 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王牡丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9244号 申请人蒋冠君，女，汉族，1976年8月24日生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被申请人深圳市鸿图骏达科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道将石社区石围大田洋工业区C区汉海达高新科技园C栋8楼，统一社会信用代码914403003060611809。 法定代表人李奎。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初29837号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币387333元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿图骏达科技有限公司名下价值人民币387333元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈晖