西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异163号异议人（利害关系人）：张根媛，女，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。委托诉讼代理人：干永红，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。申请执行人：陕西慧源物资有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：胡纯建，总经理。委托诉讼代理人：马伟峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系该公司员工。被执行人：浙江高展建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：周仙和。本院在执行申请执行人陕西慧源物资有限公司（以下简称慧源公司）与被执行人浙江高展建设工程有限公司（以下简称高展公司）买卖合同纠纷一案中，异议人张根媛提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人张根媛称，其名下的浙江稠州商业银行丽水遂昌支行账户被贵院冻结，该账户此前委托支付过高展公司经营期间的费用，已被西安市高陵法院采取了冻结措施，后高展公司履行了相关义务，西安市高陵法院解除了对该账户的冻结，该账户内的相应资金也已处理完毕，贵院不应再进行冻结。除账户为高展公司交纳社保费用外，其他被冻结的账户内的资金均为其个人所有的资金，与高展公司无关。其目前已不在高展公司任职，高展公司的债权债务与其没有任何关系，其不应对高展公司的债务承担责任，贵院冻结其名下银行账户无法律依据。故依据民事诉讼法的相关规定，请求解除对其名下的浙江稠州商业银行丽水遂昌支行银行账户的冻结。申请执行人慧源公司称，一、案涉查封账户事实上系被执行人借用异议人账户进行资金转移，账户内资金来源是被执行人的经营收入，账户内资金是被执行人所有。二、本案中，异议人在向西安市高陵区人民法院《承诺书》及被执行人出具的《道歉信》以及案涉账户的交易明细均表明异议人已经明确确认案涉账户内财产属于被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，未央法院作出的（2018）陕0112执5625-2号执行裁定书于法有据。三、未央法院依法查封异议人银行账户内的资金应为被执行人资金。根据异议人的账户明细能够证明账户内的收入基本来自于被执行人的经营收入，账户支出也均为被执行人发放工资、支付劳务费及公司的各种公务支出，有诸多涉及被执行人的诉讼活动相关费用及案款支出。2018年5月29日异议人将其账户内的195万元直接转至异议人同名其他账户，用途备注为“转户（以防法院冻结）”。故异议人账户内的资金实为被执行人所有。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条之规定、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，异议人的行为应当承担民事责任。五、异议人登记为被执行人的财务负责人，其明知被执行人通过借用其账户来达到恶意转移财产逃避执行的目的，仍予以协助，根据《中华人民共和国刑法》第313条及《关于审理拒不执行判决裁定案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，其行为构成拒不执行判决裁定罪，应当追究异议人的刑事责任。综上，未央法院冻结异议人账户于法有据，请求依法驳回异议人的异议请求，继续执行案涉账户内款项。被执行人高展公司称，其公司对异议人在执行异议中所述的事实没有异议，异议人系退休人员，目前不在其公司任职，其公司的债权债务均与异议人没有任何关联，异议人不需对其公司的债务承担任何责任。本院查明，慧源公司与高展公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）陕0112民初10377号民事判决书：“一、被告高展公司自本判决生效之日起十日内支付原告慧源公司钢材款2585168元，资金占用费2377347.53元；并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年8月23日至2015年2月11日，承担以欠款3385168元为基数计算的违约金，自2015年2月12日至2016年1月29日，承担以欠款2885168元为基数计算的违约金，自2016年1月30日至判决给付之日，承担以欠款2585168元为基数计算的违约金。二、驳回原告慧源公司的其余诉讼请求。……”因高展公司未按照该民事判决书履行支付义务，2018年8月20日慧源公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2020年1月9日作出（2018）陕0112执5625-2号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人高展公司以张根媛名义开设的银行账户存款5805036.41及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”同日，浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行向本院提供张根媛在该行开户的四个账户的协助查询存款通知书（回执）及账户明细。同日，本院冻结了上述四个银行账户。另查，张根媛系高展公司财务负责人，2019年3月19日张根媛向西安市高陵法院出具承诺书，同意法院直接扣划已冻结的其名下位于遂昌县的稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行帐号内存款捌拾叁万元整（83000元），用于支付西安市鑫鸿物资有限公司与高展公司买卖合同纠纷一案的执行案款。2019年4月19日高展公司向西安市高陵区人民法院出具致歉信载明：“……公司将仅有的用于生存的一点款项存放于财务个人账户（因公司帐户一直被查封状态）……”同时查明，张根媛名下账户从2018年8月14日至2020年1月7日账户明细显示该账户用于高展公司内外相关款项收付（包括劳务费、工程款、工资、税费、养老保险、社保费、报销费、出差费、办公用品费、水费、水电物业费、法律咨询费、法院转账来账及司法扣划等费用），2019年4月1日从该账户司法扣划83万元后仍代高展公司及高展公司原法定代表人傅子丹支付过相关费用款项，该账户与张根媛名下账户及账户有大额转账记录。张根媛名下账户从2018年8月14日至2019年12月28日账户明细显示该账户除用于支付高展公司员工工资、劳务费等费用外与张根媛名下账户有多笔大额转账记录。张根媛名下账户从2018年8月14日至2019年12月21日账户明细显示该账户2018年8月14日向账户转账50000元，2018年9月7日6210281020701636账户转入该账户516000万元（用途公款转户），2018年9月29日该账户转出500000元至账户，2018年10月8日账户转入500000元至该账户，2018年10月12日该账户转出500000元至账户，2019年1月8日该账户收到杭州恒典建筑劳务有限公司牡丹亭苑劳务款213150元，2019年3月8日该账户转出140000元至张根媛，2019年1月14日、1月23日该账户分三次向国家税务总局遂昌市税务局转账17372.04元、33306.46元、35375.35元。张根媛名下账户从2018年8月14日至2020年1月8日账户明细显示该账户2018年8月14日转入该账户50000元、118600元，2018年8月23日该账户转出100000元至，2018年9月7日该账户转出516000元（用途公款转户）至，2019年3月7日该账户转出200000元（用途借款）至账户，该账户与张根媛名下三个账户均有转账记录。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结……被执行人应当履行义务部分的财产。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，账户资金往来频繁、数额较大、来源和去向较广，远超正常个人账户波动范围，账户明细用途显示多数为高展公司相关费用支付，且异议人及被执行人均认可该账户由被执行人高展公司使用，故本院冻结该银行账户，符合法律规定。账户中除有代高展公司支付相关款项记录外，与两个账户亦有大额往来转账，几个账户之间亦有公款转户记录，账户的往来账记录均与高展公司存在关联，系为高展公司利益使用，故本院冻结上述三个银行账户，符合法律规定。异议人张根媛以涉案账户内的资金系其个人所有为由提出执行异议，但其提供证据不能证明账户中资金系其个人所有，亦未对账户内资金来源、去向作出合理解释，故其权利不足以排除执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人张根媛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧审 判 员  王靖喻人民陪审员  郭金山二〇二〇年九月十六日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕