四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初860号 原告（申请执行人）：曹**贵，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：赵伦，男，1991年4月23日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 被告（被执行人）：赵商帆，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告（申请执行人）曹**贵与被告（案外人）赵伦、被告（被执行人）赵商帆申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告曹**贵及委托诉讼代理人刘绍剑、被告赵伦及委托诉讼代理人杨丽，被告赵商帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹**贵向本院提出诉讼请求：准许执行被告赵商帆位于广元市昭化区房屋拆迁补偿款370000元。事实和理由：曹**贵与赵商帆、杨洋民间借贷纠纷一案，广元市昭化区人民法院作出的（2018）川0811民初143号民事调解书已经发生法律效力。因赵商帆、杨洋未按调解书履行给付义务，曹**贵申请广元市昭化区人民法院执行。在执行过程中，广元市昭化区人民法院冻结了赵伦在广元农村商业银行股份有限公司古城支行账户（62×××31）由赵伦和赵商帆共有的位于广元市昭化区房屋拆迁补偿款370000元，案外人赵伦提出异议，广元市昭化区人民法院作出（2020）川0811执异6号裁定：中止对案外人赵伦在广元农村商业银行股份有限公司古城支行370000元账户资金的执行。 赵商帆2011年1月26日在与其前妻冯某协议离婚时，将昭化镇××××号房屋赠予被告（案外人）赵伦，但没有变更土地使用权登记，时年被告赵伦已年满20岁，具有完全民事行为能力人。2014年广元市昭化区昭化镇石盘村在土地确权时依旧登记为赵商帆，赵商帆的这一行为符合《合同法》第186条关于赠与的任意撤销权的法律要件，案外人赵伦、冯某未提出异议，故该房屋仍属赵商帆，其土地上房屋拆迁款仍属被告赵商帆所有。 被告赵伦辩称，广元市昭化区人民法院冻结了（账户62×××31）的广元市昭化区房屋拆迁补偿款370000元属于赵伦的个人财产，而非赵伦与赵商帆的共有财产。2011年1月，赵商帆与冯某协议离婚时，将位于广元市昭化区的房屋赠与赵伦，赵伦在接受赠与后一直对该房屋进行占有、使用。2020年6月，该房屋被征收，其征收补偿款归赵伦所有。赵伦在接受赠与后，未进行土地使用权变更登记，并非被告赵商帆撤销赠与。赵商帆与冯某协议离婚将房屋赠与婚生子赵伦系2011年1月，而赵商帆、杨洋与曹**贵之间的债务纠纷发生在2014年以后，赵商帆没有恶意逃避债务，原告认为2014年土地确权时登记为赵商帆，是赵商帆对赠与房屋行使任意撤销权是适用法律错误。赠与房屋系赵商帆与冯某双方的行为，赵商帆无权单方撤销。请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵商帆辩称，2014年确权的事我不清楚，应是村上统一办理的，我欠原告的钱是事实，但是与赵伦无关。 对双方无争议的2011年1月赵商帆与冯某协议离婚时，将位于广元市昭化区的房屋赠与赵伦，赵伦因账户内拆迁补偿款370000元被冻结提出异议，广元市昭化区人民法院作出（2020）川0811执异6号裁定的事实无异议，本院予以确认。 对双方有争议的事实和证据，结合双方的举证、质证意见，本院分析认定如下： 1.原告曹**贵提交的不动产登记资料，证明被告赵商帆2014年4月申请确认宅基地使用权，系对2011年与冯某协议离婚时约定将房屋赠与赵伦行为的撤销。被告赵伦质证对2014年4月4日的申请提出异议，申请不是赵商帆签的字，申请确权仅是土地使用权；赠与房屋系赵商帆与冯某双方共同的行为，赵商帆无权单方撤销。被告赵商帆质证认为2014年4月4日的申请不是本人签字，赠与赵伦的房屋并未撤销。本院审查认为，被告赵伦仅对2014年4月4日赵商帆申请宅基地使用权确权的签字提出异议，其材料加盖了有关国家机关印章，对该证据，本院予以采信； 2.被告赵伦提交的集体土地上房屋征收补偿协议书、离婚协议书、昭化镇石盘村委员会关于案涉房屋确权登记的证明、昭化镇石盘村委员会关于赵伦的居住证明、金域华府物业服务中心关于赵商帆的居住证明。举证证明案涉标的系被告赵伦的个人财产，被告赵伦取得该财产具有合法性，被告赵伦对本案执行标的的权利足以排除强制执行。原告质证对房屋征收补偿协议书、离婚协议书的真实性无异议，对关联性有异议；对昭化镇石盘村委员会的证明有异议，认为村委会对村民离婚三年都不知情，显然不符合常理；赵商帆的居住证明的关联性提出异议。被告赵商帆质证无异议。本院审查认为，集体土地上房屋征收补偿协议书、离婚协议书加盖了有关单位印章，内容真实；昭化镇石盘村委员会及金域华府物业服务中心作为管理或服务机构，就相关事实出具的证明，与本案有关联，对该组证据，本院予以采信。 依据被告赵伦的申请，本院通知证人冯某出庭证实：2011年1月26日与赵商帆协议离婚，约定共同将位于昭化镇××××号的房屋赠与赵伦。 根据双方当事人的陈述，结合本院采信的证据，本院认定以下事实：曹**贵与赵商帆、杨洋民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0811民初143号民事调解书已经发生法律效力。赵商帆、杨洋未按调解书约定的期限履行给付义务，曹**贵申请人民法院执行，本院于2020年7月5日冻结了赵伦在广元农村商业银行股份有限公司古城支行账户（62×××31）的位于广元市昭化区房屋拆迁补偿款370000元，案外人赵伦提出异议，本院作出（2020）川0811执异6号裁定，中止对案外人赵伦在广元农村商业银行股份有限公司古城支行的账户内370000元资金的执行。 查明，赵商帆与冯某于1990年10月10日登记结婚，1991年4月23日生育一子赵伦。2011年1月26日，赵商帆与冯某在广元市昭化区民政局协议离婚，约定将位于广元市昭化区房屋赠与赵伦，后该房屋一直由赵伦占有、使用。2020年6月30日，因滨江北路（坪雾坝-土基坝）道路工程项目建设需要，广元市昭化区土地征收办公室与赵伦签订《广元市昭化区集体土地上房屋征收补偿协议书》，征收该房屋，征收补偿费用493984.37元转入赵伦在广元农村商业银行股份有限公司古城支行的账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中案外人赵伦对执行标的提出异议，人民法院审查后作出裁定，申请执行人曹**贵对执行异议裁定不服，并在收到裁定书之日起十五内提起诉讼，程序符合法律规定。 本案争议的焦点是被告赵伦对案涉房屋补偿款是否享有权利并阻却人民法院的强制执行。 关于赠与合同是否成立并生效。赵商帆与冯某签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律法规的强制性规定，两人也依该协议并经行政机关批准办理离婚登记，故应认定该离婚协议合法有效。夫妻双方约定将夫妻共同所有的房屋赠与儿子赵伦的行为是以解除双方身份关系为目的的诺成性行为，并不违反法律规定，具有一定的道德性质，在其婚姻关系事实上因离婚协议得以解除且离婚协议其他内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现；赵伦当时已年满18周岁，接受赠与后一直对房屋进行占有、使用，赠与合同成立并生效；在房屋被征收时签订补偿协议，取得该财产。 关于赵商帆是否撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的合同，不适用前款规定。赵商帆与冯某在协议离婚时约定财产赠与子女，具有一定的道德义务，在双方离婚目的实现后，赠与子女财产的目的已经实现，其赠与行为不得撤销，且赠与行为是夫妻双方的行为，赵商帆不得单独撤销。赵商帆离婚后户籍未迁出，农村宅基地登记以户为单位，在2014年4月农村集体土地使用权确权登记时仍登记在赵商帆名下，这并非赵商帆对先前赠与行为的撤销，根据目前的相关法律法规、政策及实际情况，农村房屋不具备登记过户或变更登记条件，无法办理“产权过户”；原告曹**贵称赵商帆申请农村宅基地确权登记系对赠与行为的撤销，无事实和法律依据，对该意见，本院不予支持； 赵伦的权利是否阻却人民法院的执行。在赠与合同成立并生效后，受赠与财产的子女对赠与财产享有变更登记至其名下的物权请求权，因赠与行为发生在金钱债权之前，且其物权请求权与申请执行人的金钱债权请求权相比，更具有优越性，能够阻却法院的执行。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五、第一百八十六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）曹**贵的诉讼请求。 本案案件受理费6850元，由原告曹**贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  熊和平 人民陪审员  侯 佳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  何瑶佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条【定义】赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条【赠与合同的任意撤销与限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十八条【受赠人的交付请求权】具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。