wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9945号 上诉人（原审被告）：南霞霞，女，1980年5月8日出生，汉族，住黄岛区。 委托代理人：孙长海，山东润宏律师事务所律师。 委托代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵金云，男，1968年4月4日生，汉族，住黄岛区。 原审被告：白海珍，女，1965年10月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省子长县。 上诉人南霞霞因与被上诉人赵金云，原审被告白海珍民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019)鲁0211民初14520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南霞霞上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0211民初14520号民事判决书第二项内容，改判上诉人支付被上诉人借款本金自2019年4月6日至判决生效之日止的利息(以8万元为基数，按照年利率24%计算)；2、本案一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人未偿还被上诉人借款利息，系认定事实错误。1、被上诉人出借给上诉人总计有三笔借款，分别为2015年6月27日被上诉人借款给案外人徐红、上诉人作担保人的借款1万元；2018年7月7日出借的借款本金1万元；2018年8月6日出借的借款本金8万元。自2018年8月9日至2019年3月19日按照年息24%向被上诉人支付利息总计15297元，之后上诉人暂无能力继续支付利息。2、上诉人向被上诉人借款后，分别于2018年8月9日还利息300元，于2018年9月8日还利息300元，于2018年10月31日还利息、3000元，于2018年12月6日还利息2700元，于2018年12月15日还利息1000元，于2018年12月28日还利息1000元，于2019年1月3日还利息1000元，于2019年2月3日还利息1500元，于2019年2月4日还利息500元，于2019年2月25日还利息297元，于2019年2月25日还利息1700元，于2019年3月2日还利息1000元，于2019年3月11日还利息500元，于2019年3月19日还利息500元，总计支付利息15297元。3、被上诉人在一审中称上诉人的上述转账系偿还其他借款，则被上诉人应当举证证明其与上诉人直接有其他的债权债务关系，但一审法官并未让被上诉人举证而是直接认定上诉人未偿还利息，一审法官的行为明显是枉法裁判，损害了上诉人的合法权益。综上所述，上述人已经按照年息24%向被上诉人支付利息至2019年3月19日，一审法院认定上诉人未偿还利息系认定事实错误。望贵院能够查明事实，依法维护上诉人的合法权益，以期作出公平公正的判决。被上诉人余廷贵答辩称，双方未建立民间借贷关系，一审判决正确。 被上诉人赵金云答辩称，上诉人不是借我8万，还借我很都多次，但借款都及时偿还了，当时也出具借条还款后借条就还给上诉人了。应上诉人要求，每次借款都是现金支付。本案借款8万，上诉人没有偿还给我。 原审被告白海珍未做陈述。 赵金云向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令南霞霞立即归还赵金云借款80000元，利息从借款之日起按银行四倍支付到判决为止。每天加收滞纳金100元。 一审法院认定事实：2018年8月6日，南霞霞作为借款人、白海珍作为担保人向赵金云出具借条一份，载明：今借到赵金云现金人民币捌万元小写￥80000元，用于家庭使用，特别约定，按月3%计息，如不能及时付息，逾期每日加滞纳金100元整，借款人可以随时返还，出借人可以随时催告借款人限期还款，如到期还不清此款，违约金从借款之日起按银行贷款四倍支付本金和利息，并承担出借人实现债权的全部费用。南霞霞作为借款人签字，白海珍作为担保人签字。 赵金云出示与白海珍的录音一份，用以证明赵金云向南霞霞交付的现金。南霞霞对录音真实性无异议，但对证明事项不认可。 南霞霞提交借条、聊天记录、转账记录、收回的借条等证据一宗，用以证明南霞霞通过各种方式还赵金云的钱，赵金云起诉的8万元没有收到，不加那8万元，共计还款272605元。赵金云对南霞霞提交的证据均不认可，认为南霞霞在之前借赵金云的钱，这些还款记录都是以前的账，有些转账记录也不是转给赵金云的，跟赵金云现在主张的8万元没有关系。 一审法院认为，本案的争议焦点是赵金云主张的借款本金和利息应否予以支持。 本案中，赵金云提交的借条、录音等证据相互结合可以证明2018年8月6日，南霞霞作为借款人，白海珍作为担保人向赵金云借款80000元的事实，对此一审法院予以确认，南霞霞辩称赵金云主张的8万元没有收到，直接用这个钱还了他人的钱，一审法院认为其辩解意见不足以推翻其向赵金云借款8万元的事实。庭审中，南霞霞认可向赵金云出具涉案借条后没有进行还款，故赵金云要求南霞霞偿还借款80000元，一审法院予以支持。关于利息，南霞霞并未举证证明其支付利息情况，赵金云主张从借款之日，按银行贷款利率的4倍，计算至判决生效之日，每日滞纳金100元，一审法院认为，赵金云主张的利息超过年息24%，利息以年息24%计算为宜。白海珍作为担保人，应就南霞霞的还款承担连带责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。 白海珍未到庭，不影响本案的审理，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、南霞霞于本判决生效之日起十日内返还赵金云借款本金80000元；二、南霞霞于本判决生效之日起十日内支付赵金云借款本金自2018年8月6日起至判决生效之日止的利息（以8万元为基数，按照年利率24%计算）；三、白海珍对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任；四、驳回赵金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，公告费450元，由赵金云负担290元，南霞霞负担2400元，白海珍就南霞霞承担的诉讼费承担连带责任。 二审中，上诉人提交证据一宗，借条、付款凭证、转账，证明事项：因借款已经偿还而拿回来的借条。被上诉人质证称：该证据与我没有关系。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：赵金云与南霞霞之间是否存在本案中8万元的借款事实以及该款项是否偿还。结合赵金云所提交的有南霞霞及白海珍签名的借条，以及赵金云与白海珍的通话录音，可以认定本案中8万元的借款事实成立。南霞霞在二审中称已归还部分利息，但在一审中认为并未收到本案8万元的借款，其陈述前后矛盾，赵金云也不认可归还8万的利息，上诉人的主张，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人南霞霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：马琦玉，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告马琦玉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告马琦玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36028号              马琦玉              2018年11月8日              30000              2.97%              12个月              2018年11月8日              12119.48              2019年4月9日              21145.27              5906.58              238
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保160号 申请人广西那坡农村商业银行股份有限公司与被申请人黄姜涵、杨凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）桂1026民初323号民事裁定书，拟对被申请人黄姜涵、杨凤琴名下价值50570.41元的财产进行保全。本院已对被申请人黄姜涵账户63×××22内存款人民币50570.41元及账户62×××82内存款人民币50570.41元；账户62×××77内存款人民币50570.41元；6228482838806310372内存款人民币50570.41元及被申请人杨凤琴6221506261000950009内存款人民币50570.41元；账户60×××69内存款人民币50570.41元；账户63×××83内存款人民币50570.41元进行了冻结，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日其计算。经查，黄姜涵、杨凤琴无其他可供保全的财产。本案财产保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再269号上诉人（原审原告）：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋亚春，女，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：洪元彪，男，1970年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：张公金，男，1972年6月14日出生,汉族,住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场六商区西楼10-11。法定代表人：洪元彪，该公司执行董事。上诉人王金松因与被上诉人宋亚春、洪元彪、张公金、吴江市源福纺织品有限公司（以下简称源福公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金松上诉称：一审法院认定事实有误，本案不存在涉嫌犯罪的情形，请求依法撤销一审裁定，维持苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第1285号民事判决。宋亚春、洪元彪、张公金、源福公司未作答辩。原审原告王金松原审起诉请求：1.宋亚春、洪元彪立即归还借款200万元，并承担利息（自2014年9月3日起至归还全部借款止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.张公金、源福公司对宋亚春、洪元彪上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由宋亚春、洪元彪、张公金、源福公司承担。事实和理由：2014年9月，宋亚春以短期需要资金为由，向王金松借款300万元，由宋亚春出具书面借条一份，约定借款期限自2014年9月3日至2014年9月9日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，担保人张公金、源福公司对上述借款提供连带担保，担保期限为二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的一切支出费用。借款到期后，宋亚春只归还了借款本金100万元，余借款200万元及相应利息未还，张公金、源福公司未履行担保义务。王金松多次催讨无果。宋亚春、洪元彪系夫妻关系。原审法院认定事实：2014年9月3日，宋亚春出具借条一份，明确借款人宋亚春因经商所需借款300万元，借款期限自2014年9月3日至2014年9月9日，借款利息自划入借款人指定账户之日起计算，利率按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。担保人承担连带责任保证，担保期限为二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及律师代理费等出借人为实现债权的一切支出费用。张公金、源福公司作为保证人签字或盖章。当日，王金松通过施秋芬的账户转账300万元到宋亚春的账户。2014年9月19日，宋亚春归还借款本金100万元，但至今未归还余款、支付利息，致发生本案纠纷。原审法院另查明：宋亚春、洪元彪于2001年3月登记结婚。原审法院认为，王金松持有宋亚春出具的借条原件，且提供证据证明其已经履行了交付借款的义务，故认定王金松与宋亚春之间的借款合同关系依法成立并生效。王金松要求宋亚春归还借款200万元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。张公金辩称记不清楚借条上的签名是否其本人所签，但未申请进行笔迹鉴定，也未提供任何证据，故对其抗辩，不予采信。上述债务发生在宋亚春、洪元彪婚姻关系存续期间，且其不能证明上述债务系宋亚春的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。张公金、源福公司作为上述借款的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任之后，可以向主债务人追偿。宋亚春、洪元彪、张公金、源福公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，原审法院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋亚春、洪元彪于判决生效之日起十日内归还王金松借款200万元并支付相应的利息（以200万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，且以年利率24%为限，从2014年9月3日计算至实际履行之日止）；二、张公金、吴江市源福纺织品有限公司对宋亚春的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22800元、公告费560元，合计23360元，由宋亚春、洪元彪负担，于判决生效之日起十日内直接给付王金松，王金松预交的诉讼费用原审法院不再退还。张公金、吴江市福源纺织品有限公司对上述费用承担连带清偿责任。2019年11月19日，原审法院作出（2019）苏0509民监506号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第1285号民事判决书；二、驳回原审原告王金松的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现因本案涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回王金松的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再238号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年九月二十四日书记员 施苏燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2126号 覃明英： 本院执行的覃明英没收财产一案，经强制执行拍卖被执行人覃明英所有的OPPO牌R11型号手机一部，本院于2020年8月27日委托北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖上述财产，拍卖所得款为74元，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9157号原告：罗佩文，女，1983年7月10日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芸，重庆政郎律师事务所实习律师。被告:王德春，男，汉族，1961年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告罗佩文与被告王德春委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告罗佩文及其委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告王德春经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗佩文本院提起诉讼请求：1.判令被告立即退还原告10000元，并从2019年5月6日期按照年利率6%计算利息至本息结清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告王德春在微信上向原告介绍奢雅汇项目，全名为“奢雅汇新零售联盟营销平台”，并告知原告这个项目“资金不锁仓，随进随出，7天回本，最低投2千起。如果投2千元，半个月收回1000元现金和价值1000元的法国红酒。4月24日王德春在微信上保证保全原告投资本金，原信息是“如果赔了王哥负责任”。为此，原告通过微信向被告支付10000元，但被告是否投资，原告无法掌握，现在被告介绍的奢雅汇APP在各应用平台已经下线，原告投入的资金无法收回。为此，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告王德春未作答辩。原告罗佩文围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1：重庆增值税电子发票、微信账户，拟证明手机号实名登记在被告名下，微信号绑定的手机号，上述微信号系被告本人使用。证据2：微信聊天记录、微信转账记录，拟证明原告与被告在朋友饭局上认识，互相添加了微信号，在2019年4月份，被告向原告推荐了一个赚钱项目“奢雅汇新零售联盟营销平台”，并告知原告这个项目“资金不锁仓，随进随出，7天回本，最低投2000起。如果投2000元，半个月收回1000元现金和价值1000元的法国红酒，并承诺“如果赔了王哥负责任”，并向原告发送了APP链接，后原告于2019年5月6日向被告微信转账1万元作为投资资金，被告用原告提供的手机号在上述平台上注册，后原告要求被告提现，被告推卸责任，一直未提现和退款。本院对原告提供的上述证据材料评判如下：原告提供的手机号登记在被告名下，且原告提供的微信转账记录中相对方的微信号为的微信账户绑定了上述手机号码，足以认定上述微信账户系被告使用，故原告举示的上述证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告通过微信向原告推荐一款名为网上“奢雅汇全球新零售联盟营销平台”的投资理财项目，并向被告介绍了该平台的投资收益预期，并称“如果赔了王哥负责任”。原告遂按被告要求，在被告通过微信发给原告的链接上注册，并按被告要求，将注册的账户及密码通过微信发送给被告，由被告进行操作，并要求原告将投资资金通过微信转给被告。2019年5月6日，原告通过其微信账户向被告的微信账户转账10000元。后原告向被告多次要求提现未果，遂起诉至法院，请求判如所请。审理中，经本院当庭核实，上述“奢雅汇全球新零售联盟营销平台”的投资理财链接已下线，无法登陆。本院认为，原告举示的现有证据表明，被告向原告推荐了所谓“奢雅汇全球新零售联盟营销平台”投资理财项目，原告作为投资人，将投资理财资金支付给被告，委托被告对该投资资金进行理财操作，原告从而获取相应投资收益的行为，符合委托理财合同关系的法律特征，故双方成立的是委托理财合同法律关系。现原告已向被告支付了10000元投资资金，被告负有在一定期限内为原告就案涉理财项目为原告进行投资并按期支付给原告一定收益的义务，而被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中依法享有的举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告未将原告向其支付的10000元投资资金用于相关投资理财项目，原告有权要求解除委托理财合同关系并由被告退还其向被告支付的上述投资资金。故原告要求被告退还10000元投资资金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于无证据表明双方进行了约定，依法应为资金占用损失，但原告最早于2019年7月6日向被告明确要求提现，而被告一直未兑现，因此原告有权主张自该日起按年利率6%主张资金占用损失，故被告还应以所欠上述10000元投资款项为基数，自2019年7月6日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至所欠上述投资款付清为止。被告王德春经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德春退还原告罗佩文10000元，并以所欠投资资金为基数，自2019年7月6日起按年利率6%计算至上述投资资金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告罗佩文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告罗佩文已预交），由被告王德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年九月七日书记员  周 颖
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1072号原告：杨某，男，1960年2月13日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：刘某1，男，1974年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘某2，女，2004年5月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某1，男，1974年11月29日出生，汉族，住址同上。被告：黄某，男，1950年9月19日出生，汉族，住保康县。被告：付某，女，1953年1月24日出生，汉族，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。原告杨某与被告刘某1、刘某2、黄某、付某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周帮立，被告刘某1、刘某2、黄某、付某的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求保康县人民法院依法判令被告刘某1偿还借款10000元，自2019年7月24日开始按借款本金10000元月利率20‰支付利息至还清借款之日止；2.四被告在其继承被继承人黄海英遗产范围内对上述借款本息承担还款责任；3.四被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告杨某放弃要求被告刘某1承担还款责任及要求四被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求。事实及理由：黄海英系被告刘某1的妻子、刘某2的母亲、黄某和付某的女儿。2019年7月24日，黄海英向原告借款10000元，用于经营周转，原告将现金10000元交给黄海英后，黄海英给原告出具借条一份，口头约定此款用期一个月后偿还借款10000元及利息。2019年7月31日黄海英死亡，原告与被告刘某1联系商谈还款事宜，被告刘某1拒不回话。原告认为，黄海英向原告借款用于家庭经营周转，应属黄海英和被告刘某1共同债务，被告刘某1应承担偿还责任。同时，黄海英死亡后，四被告系黄海英的继承人，应在继承黄海英遗产范围内承担偿还借款义务。被告刘某1、刘某2、黄某、付某辩称：四被告对黄海英向原告借款不清楚，若借款属实，借款没有用于家庭周转，也不属于被告刘某1与黄海英的夫妻共同债务，不应当由刘某1承担责任，应属于黄海英的个人债务，处理方式应当从黄海英个人工资、抚恤金、公积金等扣减。黄海英死亡后刘某1向公安局报案，公安局认定黄海英为诈骗案的受害者，追回了部分赃款应予以偿还。黄海英的遗产范围没有确定，不便对债务进行清偿，所以应当从工资、抚恤金、公积金及公安追回的赃款中予以清偿比较合理。本院经审理认定事实如下：（一）2019年7月24日，黄海英出具借条向原告杨某借款10000元，借条内容为：“借条今借到杨某现金壹万圆（10000.00元）黄海英2019.7.24”。2019年7月31日，黄海英服毒去世，原告杨某向被告刘某1索款无果后，于2020年8月25日诉至本院。（二）黄海英的第一顺序继承人为：丈夫刘某1、女儿刘某2、父亲黄某、母亲付某。（三）黄海英服毒原因不明，其死亡后，被告刘某1向保康县公安局报案，保康县公安局立案告知书载明“黄海英被诈骗案，符合刑事案件立案标准，决定立为刑事案件侦办”。该案件尚在侦办中。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄海英生前向原告杨某借款，有借条为据，双方之间的债权、债务关系依法成立，应受法律保护。黄海英借款后死亡，黄海英生前债务应以其遗产予以清偿，原告杨某请求四被告在继承黄海英遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限于本判决生效之日，被告刘某1、刘某2、黄某、付某在继承黄海英遗产范围内偿还原告杨某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某1、刘某2、黄某、付某负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇二〇年九月十七日书记员  魏雪珂
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执保304号之二 申请保全人：南京天膜科技股份有限公司。 法定代表人：韩良云，职务：董事长。 被保全人：中和宇通能源集团有限公司。 法定代表人：张树业，职务：执行董事。 本院在执行南京天膜科技股份有限公司与中和宇通能源集团有限公司买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人中和宇通能源集团有限公司在中国农业银行股份有限公司北京姚家园支行账户的存款30586.97元。冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  薄成亭
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执1193号 张玉芝、恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司： 张玉芝与恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计4324.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位4374.26元，其中，案款4324.26元，执行费50元。本院已将案款转付给申请执行人张玉芝。至此，申请执行人张玉芝向本院申请执行的寒劳人仲案字[2020]第23号裁决书中被执行人恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司支付申请执行人张玉芝2018年度应休未休带薪年休假工资的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2642号 申请执行人冯某某，女，汉族，1981年7月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：任某某。 本院在执行申请执行人冯某某与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯某某撤回了对被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司的强制执行，并出具了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐宇琼
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督813号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系公司员工。被申请人：欧云潞，女，1994年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人欧云潞申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月9日发出（2020）渝0110民督813号支付令，限令被申请人欧云潞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督813号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十四日书记员  刘颖
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3647号原告：张帆，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：周玲，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北至尊房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区。法定代表人：郑绍权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:朱建文，湖北衡权律师事务所律师。原告张帆、周玲与被告湖北至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张帆、周玲2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帆、周玲申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帆、周玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帆、周玲负担。审判员  王晓勇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 昆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3264号 申请执行人：合肥广坤物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：苗海波，总经理。 被执行人：武林，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：郑海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人合肥广坤物资有限公司与被执行人武林、郑海买卖合同纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终10237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人合肥广坤物资有限公司货款232810.66元及逾期利息（以232810.66元为基数，自2018年2月14日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）共同负担一审案件受理费3875元、二审案件受理费5644.11元、执行费3535元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月一日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执193号之二 申请执行人：罗黎明，女，1970年12月26日出生，汉族，住所地北流市。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所律师。 被执行人：杨燕，女，1974年4月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：杨敏，男，1963年11月28日出生，汉族，住所地北流市。 关于申请执行人罗黎明与被执行人杨燕、杨敏民间借贷纠纷一案,申请执行人依照生效的本院（2019）桂0981民初530号民事判决书及玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1802号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为本金95万元及生效判决书确定的利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人在北流市滨江**府小区6号楼101号、北流市城南二路0299号北流碧桂园映山十一街36号有两处不动产；经拍卖位于北流市城南二路0299号北流碧桂园映山十一街36号的不动产，执行得款1725000元，该款在扣除抵押权人债权、拍卖辅助费之后，本院已支付183922.33元给你；位于北流市滨江**府小区6号楼101号的商铺经网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，经征求申请执行人意见，其不同意抵债。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟 威
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3316号原告：张新正，男，1966年5月5日出生，汉族，住汝南县。被告：聂汝民（聂民），男，1962年6月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告张新正与被告聂汝民民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张新正撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  郭伟二〇二〇年九月十八日书记员  李猛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3419号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：吴凌云，女，1964年7月26日生，汉族，住河北省保定市北市区，现住河北省保定市竞秀区（和平里）16-2-301。 被告：闫鹏，男，1986年8月4日生，汉族，住河北省保定市莲池区，现住河北省保定市竞秀区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吴凌云、闫鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、宫松松到庭参加诉讼，被告吴凌云、闫鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴凌云偿还原告贷款本金90936.06元、利息5516.31元及滞纳费2877.87元，共计99330.24元（截至到2020年5月13日）以及2020年5月14日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告闫鹏对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告吴凌云的抵押房产所得价款由原告优先受偿，房产证号：保定市房权证字第××号，坐落于和平里16-2-301；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日，被告吴凌云向原告申请9.4万元的现金贷款，9月17日双方签订了合约编号为2019年消借第0911002143号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告9.4万元的贷款，期限60个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为年化利率16.5%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。9月17日原告又与二被告签订了编号为2019年消借第0911002143号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。闫鹏于2019年9月11日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系母子，承诺对吴凌云的借款承担共同还款责任。原告于2019年9月20日向被告放款9.4万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告吴凌云、闫鹏未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2019年9月11日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，约定被告向原告申请现金贷款的数额及用途；2019年9月17日，原告与被告签定《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度94000元人民币，贷款期限为60个月，约定年化利率为16.5%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的借计卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。9月17日，原告又与被告吴凌云签订【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。闫鹏于2019年9月11日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系母子，承诺对吴凌云的借款承担共同还款责任。2019年9月20日，原告向被告放款94000元。后被告已偿还部分本金、利息、滞纳金。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，有当事人陈述《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请使用合约》、《房屋抵押担保合同》、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，其条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴凌云、闫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金90936.06元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2020年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）； 二、原告中银消费金融有限公司对吴凌云、闫鹏抵押的房产（坐落于和平里16-2-301）折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由被告吴凌云、闫鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王清
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1040号之一申请执行人：穆海杰，女，1990年2月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被执行人：张海超，男，1991年5月1日生，汉族，住河北省承德市滦平县。穆海杰与张海超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初2778号民事判决已经发生法律效力。依该判决：张海超于本判决生效之日起十日内一次性归还穆海杰借款50000元，并支付以50000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由张海超负担。因张海超未履行生效法律文书确定的义务，穆海杰向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、5月7日，与申请执行人的委托代理人陈久根首次执行谈话。2、5月7日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有银行存款、不动产等信息。3、5月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡（诉讼中公告送达，执行中信件被退回）。4、9月15日，再次分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、9月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、9月17日，拨打被执行人的联系电话“139××××1749”，语音提示为空号。7、9月21日，约谈申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年九月二十九日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执693号之一 被执行人：容才喜，男，1978年9月13日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行被执行人容才喜罚金纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人容才喜没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金8000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 另查明，被执行人现在在监狱服刑。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为8000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执693号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初211号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人靳宏民，男，1979年10月25日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地河北省磁县，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被取保候审。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人靳宏民犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人靳宏民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日22时32分许，被告人靳宏民酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型机动车，由北向南行驶至本市丛台区北20米处，被执勤交警查获。经检测，靳宏民静脉血中乙醇含量为240ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检验报告等证据在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人靳宏民违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人靳宏民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人靳宏民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶军华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李贝贝
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保326号之二本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与邵立涛借款合同纠纷中，本院对被保全人邵立涛的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1267号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*********股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区*******。负责人：麦显维，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月11日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的狮府行决[2015]322号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向谭海峰发放2019年度股权分配款500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向谭海峰发放2019年度股权分配款500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******南*股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月十五日书记员  吴苑泳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12425号原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165号。法定代表人:孙喜双，该单位总经理。被告:北部战区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。法定代表人：陆辉，该院院长。原告辽宁一方物业管理有限公司与被告北部战区总医院物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁一方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁一方物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年九月二十五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028民初808号 原告：马合布那特汉·阿布都米吉提，女，1969年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：阿依努·叶尔肯别克，新疆孙谦律师事务所律师。被告：尼勒克县人民医院，住所地新疆尼勒克县。法定代表人：董平，系该院院长。委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。原告马合布那特汉·阿布都米吉提与被告尼勒克县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告马合布那特汉·阿布都米吉提于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马合布那特汉·阿布都米吉提向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马合布那特汉·阿布都米吉提撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马合布那特汉·阿布都米吉提负担。审  判  员   马 芸二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   赛格林
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执13号   申请执行人：王志军，男，1974年11月3日出生，汉族，四川省大邑县人，务工，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。   被执行人：西藏晨图石油销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：晏浩，系该公司董事长。   被执行人：晏浩，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省大邑县人，务工，现住拉萨市曲水县。   本院在执行申请执行人王志军与被执行人西藏晨图石油销售有限公司、晏浩借款合同纠纷一案中，双方就欠款自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人晏浩承诺于2021年3月31日前一次性向申请执行人王志军支付欠款700 000元整，申请执行人王志军自愿放弃欠款123 200元整。2、若被执行人晏浩未按上述承诺支付欠款，申请执行人王志军将按所欠款项823 200元申请恢复执行，并申请对被执行人晏浩采取相关强制执行措施。3、申请执行人王志军与被执行人西藏晨图石油销售有限公司、晏浩同意该协议内容。   本院认为，申请执行人王志军与被执行人西藏晨图石油销售有限公司、晏浩在执行过程中双方自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2020）藏0124民初8号民事调解书中对被执行人西藏晨图石油销售有限公司、晏浩的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡嘎旦增  审  判  员   宋 晓 明  审  判  员   觉啊拉姆   二〇二〇年九月十九日   法 官 助 理   次  央  书  记  员   云丹久美
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1932号 申请执行人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地惠州市惠城区陈江大道中8号东营村镇银行。法定代表人：伍立新。 被执行人：曾海峰，男性，1971年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：杨希纯，男性，1968年04月06日出生，汉族，住广东省博罗县福田镇横溪头村委会第五小组13号。被执行人：李菊香，女性，1972年07月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人曾海峰、杨希纯、李菊香金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初11477号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付300000.00元及利息，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾海峰、杨希纯、李菊香发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾海峰、杨希纯、李菊香未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾海峰、杨希纯、李菊香名下的财产，查找到被执行人曾海峰、杨希纯、李菊香有可供执行的财产。 执行过程中，申请执行人向本院申请暂不执行被执行人名下财产并同意不采取限制高消费措施和纳入失信名单。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，被执行人财产由另案统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1932号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人曾海峰、杨希纯、李菊香金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9996号                  原告及委托代理人              原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地：贵州省凯里市。      法定代表人：陈坤，未到庭。      委托代理人：杨桂萍，女，苗族，1979年11月25日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：刘德志，男，系该公司员工，代理权限为特别授权，未到庭。                  被告及委托代理人              被告：王丽丽，女，苗族，1990年12月20日出生，住贵州省凯里市，未到庭。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付2020年6月30日之前的物业服务费6157.2元；2、判令被告以当月所欠物业服务费410.48元为基数从逾期之日起按日千分之一点五计算违约金；3、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王丽丽于本判决生效之日起五日内连带向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司支付物业服务费6157.2元及违约金，违约金以6157.2为基数，自2020年7月10日起按年利率6%计算至实际支付之日止；      二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王丽丽负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   吴学仁            二〇二〇年九月十四日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3016号 孙某、岳阳市津兰医院有限公司： 本院在申请执行人孙某与被执行人岳阳市津兰医院有限公司劳动争议纠纷，本案在执行过程中，被执行人岳阳市津兰医院有限公司已将本案全部履行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈闻君
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1188号之二申请执行人：肖某1，男，2006年7月12日出生，汉族，学生，住湖北省竹山县。法定代理人：肖某2，1982年11月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。系原告肖某1父亲。被执行人：李祥银，女，1985年7月21日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。系原告肖某1母亲。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的(2020)鄂0323民初19号民事调解书，责令被执行人李祥银履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥银在财付通支付科技有限公司085e9858e962a7b1fe3fa9f58@wx.tenpay.com账户内存款人民币158.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 胡金宏
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执964号 罗开永（被执行人）： 本院执行的罗开永犯盗窃罪责令退赔一案，执行标的共计人民币651元（其中，退赔受害人黄后娣136.5元，退赔受害人黄军民175元，退赔受害人黄福妹154元，退赔受害人黄坚强185.5元元）。经本院立案执行，本院通过冻结、扣划被执行人罗开永银行账户已将上述法律文书确认的退赔款651元扣划至本院执行款专户，并已将上述款项分别支付给了上述四位受害人。至此，本院执行的（2017）粤0229刑初216号刑事判决书关于罗开永责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5590号 原告：石瑞，男，1986年10月21日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：张**宇，江苏同盛律师事务所律师。 被告：南京中泰物流有限公司，住所地在南京市江北新区泰山工业集中区E区。 法定代表人：司水菊，董事长。 委托诉讼代理人：尹德洲，男，1975年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告石瑞与被告南京中泰物流有限公司（以下简称中泰物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石瑞及其委托诉讼代理人张**宇、被告中泰物流公司的委托诉讼代理人尹德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石瑞向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年11月6日签订的《中泰大厦房屋租赁协议》无效；2、判令被告退还原告55000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订《中泰大厦房屋租赁协议》，约定原告租赁被告位于南京市浦口区××旁房屋（约170㎡）用于经营水果、零食，租赁费用100000元整，签合同时付定金5元，余款于11月20日付清。合同签订当日，原告通过银行向被告支付55000元。11月7日，原告为办理营业执照要求被告出具相关产权证明材料，被告明确表示涉案房屋无产权证。原告认为，涉案房屋无法办理营业执照，合同目的已不能实现，故要求被告退还已支付的55000元，被告表示拒绝。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中泰物流公司辩称：1、本案诉讼主体有误，原告系和南京中泰物业管理有限公司（以下简称中泰物业公司）签订的租赁合同，中泰物流公司和中泰物业公司系两个独立法人，原告起诉中泰物流公司主体不适格；2、原告提出的定金5元，违背租赁合同标的价值，系错误书写或是原告对合同进行伪造，定金应为50000元；3、被告在签订合同时即已告知原告房屋没有产权证，但可以办理营业执照，原告从未要求被告出具过房屋产权证明，现原告以房屋没有产权证为由要求确认合同无效没有事实依据；4、被告已实际收取原告定金50000元、押金5000元，合计55000元，原告自2018的11月6日起使用房屋至2019年6月，定金已经全部冲抵租金。另，被告按原告要求对房屋吊顶、下水、电路等进行改造，费用合计25900元。因本案系原告违约在先，故不同意退还上述费用。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告石瑞（乙方）与被告中泰物流公司（甲方）签订中泰大厦房屋租赁协议，约定：中泰物流公司将位于南京市浦口区××旁（该房屋为精装房）约170㎡的房屋租赁给石瑞用于经营水果、零食使用；租赁期限壹年，自2019年1月1日至2019年12月31日止；租赁费用100000元整，自第二年续租，约定按年租金5%增长；乙方须缴纳保证金5000元（提前退房保证金不退），乙方在承租期间水、电费用由乙方承担，收费标准为电费每度1.2元、水费每吨4.5元，如遇国家费用调整另行通知，物业费按照规定由甲方物管处另行收取。该协议下方甲方处加盖南京中泰物业办公室公章，并由尹德洲作为甲方代表签字确认。 庭审中，原告陈述：涉案房屋系位于中泰大厦裙楼旁一处坡道上面以彩钢瓦搭建的临时建筑，原告于合同签订后即2018年11月7日才得知该房没有产权证，因此无法办理营业执照，原告租赁经营的合同目的无法实现，故于2018年11月22日合同约定的租赁期限起始日期前，通过微信通知被告代表尹德洲解除合同，尹德洲回复：“依据合同法，定金不退”，表示其已收到原告的解除合同通知。为证明自己的主张，原告提交微信聊天记录等证据。被告质证认为，对微信聊天记录的真实性无异议，2018年11月7日原告询问有无房产证时，尹德洲即已明确告知原告没有房产证，但尹德洲没有收到原告要求退租的通知。 被告陈述：包括涉案房屋在内的中泰大厦产权属于中泰物流公司，没有产权证，但有泰山工业园区的物流基地批文和浦口区发改局批文。中泰物流公司将公司内的门面房交给中泰物业公司承包，由中泰物业公司管理招租，中泰物业公司系代表中泰物流公司与原告签订租赁合同，目前中泰大厦将近300个商户都办理了相应的营业执照，原告缴纳的50000元定金及5000元押金目前在被告处。为证明自己的主张，被告提交合作协议书、浦发改字（2012）143号南京中泰物流有限公司中泰物流仓储中心项目备案通知书、南京市停车场收费等级申报表、江苏省投资项目备案证、营业执照等证据。原告质证认为，涉案房屋是中泰大厦旁用彩钢瓦搭建的临时建筑，被告提交的上述证据不能证明该临时建筑的建造取得了规划部门批准。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、中泰大厦房屋租赁协议、收据、转账凭证、微信聊天记录、合作协议书、浦发改字（2012）143号南京中泰物流有限公司中泰物流仓储中心项目备案通知书、南京市停车场收费等级申报表、江苏省投资项目备案证、营业执照等证据在卷证明。 本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告租赁给原告的房屋系位于中泰大厦裙楼旁一处以彩钢瓦搭建的临时建筑，该建筑未办理产权证，被告提交的证据亦不足以证明该建筑系经主管部门批准建设，因此原、被告签订的中泰大厦房屋租赁协议应属无效。原告主张被告退还已缴纳的55000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称，原告系与中泰物业公司签订租赁合同，中泰物流公司和中泰物业公司系两个独立法人，原告起诉中泰物流公司主体不适格。本院认为，庭审中被告认可中泰物流公司将公司内的门面房交给中泰物业公司承包，由中泰物业公司管理招租，中泰物业公司代表中泰物流公司与原告签订租赁合同，原告缴纳的55000元亦由中泰物流公司实际收取。因此中泰物流公司已对中泰物业公司代签租赁合同的行为进行了追认，原告起诉被告中泰物流公司主体适格。 关于被告辩称，原告自2018年11月6日起使用房屋至2019年6月，定金50000元已经全部冲抵租金。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录显示，2018年11月22日原告即通过微信向被告提出退房要求，被告并未提交证据证明已向原告实际交付涉案房屋，因此被告主张在原告支付的定金中扣除2018年11月6日至2019年6月的租金证据不充分，对该抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告石瑞与被告南京中泰物流有限公司于2018年11月6日签订的中泰大厦房屋租赁协议无效； 二、被告南京中泰物流有限公司于本判决生效之日起五日内内退还原告石瑞55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告南京中泰物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  任玉红 人民陪审员  张如松 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  许莉莉 书 记 员  谭 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12372号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：路军，男，1976年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：于冬梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人路军、于冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊志军审判员  于利军审判员  史致鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理马焱书记员张家铭
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1663号申请执行人：杜宗民，男，1964年4月28日生，汉族，住渑池县。被执行人：刘世卿，男，1985年1月26日生，汉族，住渑池县。本院在执行杜宗民与刘世卿民间借贷纠纷一案中，刘世卿未履行(2020)豫1221民初780号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院2020年9月18日立案受理，在执行过程中，申请人撤回对该案的执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定。裁定如下：终结(2020)豫1221执1663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年九月二十四日书记员  史晓云
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6438号 原告：温州市幸运王子鞋业有限公司（统一社会信用代码913303023501071233），住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道星际路23-1号。 法定代表人：张周池，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白璐瑶，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴诚，浙江泽商律师事务所律师。 被告：戴明，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：叶有余，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州市幸运王子鞋业有限公司与被告戴明、叶有余买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于9月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张周池及其委托诉讼代理人白璐瑶、吴诚、被告戴明、叶有余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的货物买卖合同；二、被告返还原告已支付货款10万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系口罩生产企业，2020年4月15日，原告企业法定代表人张周池在某口罩群中看到微信名为“A葉自飘林飘A”（即被告叶有余）的人在发布售卖熔喷布的信息，原告在添加被告叶有余微信后，针对熔喷布的价格及过滤效率级别是否能达到90%以上等事项进行了沟通。被告叶有余答复该批熔喷布过滤效率可到达91%-93%，价格为47万元/吨，生产地为浙江省义乌市。原告与被告叶有余沟通后就购销熔喷布达成合作事宜，约定原告向被告叶有余购买价值十万元的熔喷布，被告叶有余保证该批熔喷布的过滤效率达到90%以上，货款通过直接转账至被告戴明的银行账户的方式支付，若货到检测后不符合以上约定，被告必须无条件退款退货。同日，原告将10万元货款汇入户名为戴明的中国工商银行账户（6212261203016097387），收到原告的汇款后，被告叶有余通知被告戴明发货。2020年4月24日，被告戴明使用代办托运方式委托德邦物流有限公司将上述货物运到原告处。原告收货后于4月27日将该批熔喷布提交至温州市质监局进行质量检测。根据温州市质监局于4月28日出具的检测报告结果显示：该批熔喷布的过滤效率为32.3%。该结果不但远远低于国家规定的90%以上过滤效果的标准，而且不符合原、被告之间的约定，因此原告要求被告退款退货，但被告却找各种理由和借口不予退款退货，该批熔喷布至今闲置于原告的仓库。综上所述，原、被告之间形成的买卖合同关系，原告已履行了支付货款的义务，两被告应按约定向原告交付合格的货物。现被告提供的熔喷布的过滤效率远低于国家标准及双方的约定，构成违约，原告因此遭受重大损失， 被告叶有余答辩称，叶有余与原告发生买卖合同关系属实，原告是向叶有余购买熔喷布，被告叶有余要求原告将货款支付给戴明，当初约定是说90以上的熔喷布。熔喷布实际是戴明提供的，是戴明说熔喷布可以达到90-93级别叶有余才和原告说的。叶有余同意解除合同，但货款10万元因为厂家不同意无法退还。 被告戴明答辩称：一、买卖合同订立的时候原告与被告戴明不认识，双方是在协商熔喷布质量不合格的时候才有联系的；二、戴明的熔喷布是卖给叶有余的，与原告无关，而且已经和叶有余说过产品和样品质量一致，样品也给叶有余了。至于叶有余和原告是怎么说戴明不清楚，本案戴明不应当承担责任。 经审理，本院认定事实如下：2020年4月15日，原告法定代表人张周池通过微信群添加被告叶有余为好友，并通过微信聊天协商熔喷布购买事宜。2020年4月19日，双方协商确定原告向被告购买过滤效率达到90%以上的熔喷布10万元。原告于4月21日向被告叶有余指定的被告戴明账户转账10万元支付货款。被告依约发货。原告收到熔喷布后将熔喷布交由浙江省服装及纺织面料产品质量检验中心进行质量检测，根据检验报告显示熔喷布过滤效率（盐质介质）/%检测结果为32.3。原告因熔喷布质量问题要求解除合同返还货款。 本院认为，原告与被告叶有余之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。从微信聊天记录来看，双方明确约定熔喷布过滤要求为90%以上。原告已按照约定向被告支付货款100000元，被告叶有余应当向原告交付符合约定标准的货物。《合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，从检测报告和微信聊天记录来看，可以证明送检材料过滤效率（盐质介质）/%检测结果仅为32.3，远远达不到双方约定的标准；以及原告将该检测报告发送给被告查看，被告并未否认并表示要向其上家询问如何解决的事实。综上，被告叶有余交付的该批货物不符合双方约定的质量标准，导致原告合同目的无法实现，原告有权解除合同。《合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告请求被告叶有余返还货款100000元并赔偿利息损失，符合法律规定。原告认为被告戴明和叶有余系共同经营，没有证据证明，对于原告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告温州市幸运王子鞋业有限公司与被告叶有余之间订立的熔喷布买卖合同； 二、被告叶有余于本判决生效之日起十日内返还原告戴明货款100000元并赔偿利息损失（自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告温州市幸运王子鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告叶有余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭程霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11653号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：吴广丽，女，1983年12月28日出生，户籍地黑龙江省肇东市。本院在执行北银消费金融有限公司与吴广丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4027执175号申请执行人：刘志明，男，1974年9月25日出生，汉族，个体,住新疆伊宁市。被执行人：王吉亮，男，1982年4月20日出生，汉族，无固定职业,住新疆特克斯县。本院在执行申请执行人刘志明与被执行人王吉亮民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）新4027民初684号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人王吉亮发出执行通知书，责令被执行人王吉亮支付申请执行人刘志明案款302960元并由被执行人王吉亮承担申请执行费4444元，执行过程中我们已经采取的财产调查情况：2020年4月16日，第一次通过网络查控平台，查询结果没有财产可供执行；2020年9月18日，第二次通过网络查控平台，查询结果没有财产可供执行；2020年9月25日，第三次通过网络查控平台，查询结果没有财产可供执行；已采取的执行措施：2020年9月15日对被执行人王吉亮进行了限制高消费，申请执行人刘志明无法再向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人自愿向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 綦  甲  林审判员 苏 旦 别 克审判员 敖·巴德马拉二〇二〇年九月二十五日书记员 邓    飙
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1268号申请人西峡县诚信水上娱乐制品厂被执行人嵩县白云漂流有限公司被执行人嵩县白云水上乐园有限公司西峡县诚信水上娱乐制品厂申请执行嵩县白云漂流有限公司、嵩县白云水上乐园有限公司买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2019）豫1323民初2106号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人嵩县白云漂流有限公司、嵩县白云水上乐园有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县诚信水上娱乐制品厂于2020年6月15日向本院申请强制执行，由于被执行人嵩县白云漂流有限公司、嵩县白云水上乐园有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人西峡县诚信水上娱乐制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人嵩县白云漂流有限公司、嵩县白云水上乐园有限公司仅有零星存款。三、经过电话联系，到被执行人住所地查找调查等形式对被执行人进行查找，未发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县白云漂流有限公司、嵩县白云水上乐园有限公司负有继续向申请执行人西峡县诚信水上娱乐制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月二十九日书记员 别凌宇
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1162号申请执行人:海安县刘刘色织整理有限公司，住所地海安市。法定代表人：刘闽琴，公司董事长。委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。被执行人：海安中夏纺织有限公司，住所地海安市。法定代表人：贺中华，总经理。关于海安县刘刘色织整理有限公司申请执行海安中夏纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）苏0621民初5568号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、中夏公司给刘刘公司货款、诉讼费、保全费、保全保险费合计302901.25元，此款由中夏公司分期给付：2019年9月11日前给付32901.25元，自2019年10月至2020年6月止，每月月底前各给付30000元。如中夏公司有任何一期未能按期足额给付，刘刘公司有权以302901.25元以及逾期付款利息（以未给付部分金额为本金，以年利率10%为标准，自2019年9月11日起至实际给付之日止）的总和为标的额，扣减调解协议签订后中夏公司已经给付的部分申请执行。二、本起纠纷一次性处理终结，双方今后无涉。三、案件受理费5757元，减半收取2879元，保全费2005元，保全保险费894元，合计5778元，由中夏公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，本案执行标的为180000元及相应利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下的银行账户均有冻结信息，未能冻结。3、被执行人海安中夏纺织有限公司名下没有车辆登记信息。4、被执行人海安中夏纺织有限公司名下无房地产登记信息。5、本院依法传唤被执行人到场，未果。6、本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费的强制措施。7、本院依法将被执行人纳入失信人员名单。8、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  周海华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23016号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：余少纯，女，1985年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码445************96X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告余少纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告平安银行股份有限公司佛山分行申请撤回对被告余少纯的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取为340.71元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陆立荣二〇二〇年九月十七日书记员  刘丽婷欧阳玉彩
陕西省西安市新城区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0102执3762号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。    法定代表人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：孙刚，男，1980年7月5日出生，汉族。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6147号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付未付欠款本息77541.92元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、诉讼费986元、公告费600元，本院已依法受理。现申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0102执3762号执行案件执行终结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 童鹏   审判员 白龙   审判员 王超      二〇二〇年九月十八日     法 官助 理 白皎皎   书记员 崔甘雨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1605号之一申请执行人苏州卡洛基精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢。法定代表人张祝洪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被执行人苏州亿朗电子科技有限公司，住所地苏州工业园区长阳街415号。法定代表人陆志强。苏州卡洛基精密机械有限公司与苏州亿朗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10316号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州亿朗电子科技有限公司确认结欠苏州卡洛基精密机械有限公司货款93585元，此款由苏州亿朗电子科技有限公司于2020年2月10日前支付。如苏州亿朗电子科技有限公司未能按期足额支付，则应支付违约金10000元，苏州卡洛基精密机械有限公司有权按93585元就未付部分及违约金一并申请执行。苏州亿朗电子科技有限公司还应于2020年2月10日前支付苏州卡洛基精密机械有限公司案件受理费1158元。因苏州亿朗电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州卡洛基精密机械有限公司向本院申请执行，要求苏州亿朗电子科技有限公司给付104743元。本院于2020年4月3日立案执行，执行标的104743元，执行费1471元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年4月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州亿朗电子科技有限公司注册经营地送达通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人苏州亿朗电子科技有限公司名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人在中国工商银行苏州工业园区支行的账户、宁波银行苏州园区支行的账户，本院在审理中已冻结（冻结期限于2020年12月4日到期）；执行中又冻结被执行人在中国农业银行苏州园区支行的账户（冻结期限于2021年4月6日到期）。上述账户均有其他案件冻结在先，无足额款项可供执行。被执行人名下车牌分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，本院已在车辆登记部门办理轮候查封（查封期限于2022年4月15日到期），上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年4月，本院通过网络向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人苏州亿朗电子科技有限公司名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2020年4月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州亿朗电子科技有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州亿朗电子科技有限公司在本市其他法院有作为被执行人的案件未执行到位。5.2020年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且未报告采茶，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人曹庆荣采取限制高消费措施。6.执行中，本院委托苏州工业园区人民法院至被执行人苏州亿朗电子科技有限公司住册经营地调查，未发现该公司及其法定代表人下落。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的机动车及轮候冻结的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月二十五日书记员  徐春艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执720号 申请执行人：陈月英。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人李远昌。 申请执行人陈月英与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执720号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2304号之一 申请执行人：何亚梗，女，1963年2月28日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：蔡玲玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住泉港区。 本院在执行申请执行人何亚梗与被执行人蔡玲玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项42319.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人名下号牌为闽Ｃ×××××的车辆外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐君鸿
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执恢180号 申请执行人：卢熙太，男，生于1968年2月20日，住重庆市巫溪县。 申请执行人：李本桂，女，生于1967年8月6日，住重庆市巫溪县。 被执行人:田强松，男，生于1960年7月9日，住重庆市巫溪县。 被执行人：姜正美，女，生于1973年4月10日，住重庆市巫溪县。 申请执行人卢熙太、李本桂与被执行人田强松、姜正美借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，于2020年5月27日向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人田强松、姜正美收到恢复执行通知书之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为50000元，执行兑现标的额为0元。 执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年5月21日、7月20日、7月31日、8月4日、8月21日多次“总对总”查询，未发现被执行人田强松、姜正美名下的的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，亦未能与被执行人田强松、姜正美取得联系。2020年9月25日本院对被执行人田强松、姜正美采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初2776号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 倩
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张太林，男，1969年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张太林小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张太林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36206号              张太林              2018年9月16日              50000              2.97%              12个月              2018年9月17日              35107.8              2019年5月18日              22982.85              5822.32              260
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特516号申请人：安某某申请人：张某某本院在2020年9月21日受理申请人安某某、张某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人安某某、张某某自愿撤回申请。本院认为，申请人安某某、张某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人安某某、张某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  李莉二〇二〇年九月二十五日书记员  胡涛
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3944号原告：台州市新日运输有限公司，住所地台州市椒江区白云街道沙王村。法定代表人：黄阳芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩溢，浙江利群律师事务所实习律师。被告：台州市骁腾运输有限公司，住所地台州市椒江区东京湾明月城2层6号。法定代表人：陈洁。原告台州市新日运输有限公司与被告台州市骁腾运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告台州市新日运输有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市新日运输有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市新日运输有限公司撤诉。案件受理费8574元，减半收取4287元，由原告台州市新日运输有限公司负担。审 判 员 黄苍林二〇二〇年九月六日代书记员 陈莉莉
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执564号 申请执行人：莱芜钢铁集团粉末冶金有限公司，住所地：山东省济南市钢城区。 法定代表人：李普明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被执行人：益阳市再超粉末冶金有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区。 法定代表人：李建峰，该公司经理。 莱芜钢铁集团粉末冶金有限公司与益阳市再超粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0117民初139号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：被告益阳市再超粉末冶金有限公司共欠原告莱芜钢铁集团粉末冶金有限公司货款355312.67元，被告于2020年4月15日之前偿还原告货款105312.67元，于5月15日之前再偿还原告货款25000元，6月15日前偿还25000元，7月15日之前偿还25000元，8月15日前偿还25000元，9月15日前偿还25000元，10月15日前偿还25000元，11月15日前偿还25000元，12月15日前偿还25000元，2021年1月15日前偿还25000元，2月15日前偿还25000元。 因益阳市再超粉末冶金有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况，查明：被执行人名下银行账户仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；查明被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司名下湘Ｈ×××××号福田车辆一部，因价值不高且未能实际控制，申请执行人不要求采取强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制高消费至本案义务履行完毕。申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，不申请采取悬赏执行措施，不申请移送破产审查，同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年九月十六日 书记员 靳凯歌