云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3842号原告：高开阳，男，汉族，1979年3月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：梁光云，云南广恩律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏继伟，男，白族，1976年11月15日生，住云南省昆明市西山区。被告：苏继芬，女，彝族，1978年5月29日生，住云南省昆明市西山区。原告高开阳诉被告苏继伟、苏继芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年9月15日对本案进行公开开庭审理。原告高开阳的委托诉讼代理人梁光云到庭参加诉讼，被告苏继伟、苏继芬经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即返还原告借款人民币237300元（以下均为人民币）；2、请求依法判令两被告支付原告借期利息18000元；3、请求依法判令两被告支付原告逾期借款利息，直至还清欠款之日止（以237300元为本金，按照年利率24%，从2018年9月19日起算，暂计算至2020年3月19日利息共计85428元）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系从事汽车修理工作的，被告苏继伟系从事二手车买卖工作的，原告在修理汽车的过程中，无意中认识了做二手汽车的被告苏继伟，认识不久后，于2018年4月24日被告苏继伟主动约原告到被告的办公室虹桥二手车市谈论二手车买卖合作事宜，原告为了谨慎起见约了和自己一起修车多年的朋友皮天勇、周国军到被告苏继伟办公室，谈判过程中被告告知其在浙江那边朋友圈子很大，能搞到一些很便宜的拍卖车辆，这些车辆运到昆明卖利润很高，但每辆车需要交不等的押金，原告考虑到被告苏继伟在锦大二手车市有十多个车位，停着十多辆车，在虹桥车市也有几个车位，停着几辆车，并且被告苏继伟的办公室也在虹桥车市，装修也很豪华，办公室也很气派，从表面上看被告苏继伟的经济实力很好，业务也很多，所以就决定和他合作。合作意向达成一致后，被告苏继伟答应尽快将其在浙江圈子的车给原告搞到，但每辆车需要交不等的押金，于是在被告苏继伟的要求下，自2018年5月14日起至2018年6月15日，原告高开阳通过银行转账先后分别向被告指定的银行账号：即被告苏继伟妹妹苏继芬的中国建设银行（6217003860012296784）账户中转账，共计285600元。转账后被告仅仅向原告搞到价值48300元的车后，就再也没有向原告提供车，原告感觉自己被骗，于是要求被告苏继伟立即退还剩余款项，此时发现被告苏继伟的电话打了没人接，到被告苏继伟的办公室，已经搬走，被告苏继伟的车位和停着的车辆都是别人的，经过多方打听，原告找到被告苏继伟和被告苏继芬要求两人尽快返还剩余款项，如果不返还就报警，但是两被告当时身无分文，无法偿还，于是被告苏继伟同原告商量，将剩余237300元转为借款，被告苏继伟同时承诺会尽快偿还该笔借款，原告答应后，被告苏继伟于2018年6月20日向原告出具借条，借条约定：借款期限从2018年6月20日至2018年9月18日，合计三个月，借款利息18000元。借款期限到期后，当原告向被告苏继伟要求还款时，就再也无法联系上被告苏继伟及被告苏继芬，时至今日，两被告仍然没有履行任何还款及支付利息的义务。原告认为，两被告不按时返还原告的借款并支付相应利息，其的行为已经违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院主张权利。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交借条、银行个人账户对账单、微信聊天记录。二被告未提交证据。经审查，本院对原告提交证据真实性予以确认，对证据欲证明目的，本院待后综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：2018年5月15日，原告向被告苏继芬账户转款20000元，2018年5月19日转款21500元，2018年5月22日转款33600元，2018年5月24日转款90800元，2018年5月29日转款50000元，2018年6月4日转款36700元，2018年6月9日转款13000元，2018年6月11日转款10000元，2018年6月15日转款10000元，共计向被告苏继芬账户转款285600元。2018年6月20日，被告苏继伟向原告出具借条，载明：今高开阳借给苏继伟人民币贰拾叁万柒仟叁佰元整，即237300元，借款期限自2018年6月20日起至2018年9月18日止，共3个月，利率为每月0.03%，利息为三个月为壹万捌仟圆整，即18000元，全部本息2018年9月18日一次性还清。另查明，原告微信号为×××（昵称：昆明市威驰汽修服务部），被告苏继伟微信号为×××（昵称：ＡＡＡ经典车行），双方自2018年9月起的微信记录有如下内容：“高开阳：苏师我的钱怎么说……这几天打几万给我，我要还信用卡……。苏继伟：小高，我安排看看，这几天尽量搞定……。高开阳：我是每个月刷信用卡10万多，外面借10万多，你跟你妹苏继芬扮演夫妻会遭报应……。苏继伟：……我这边结算着点钱了会转给你，对不起你了……。高开阳：你每个月都说转点钱给我，钱转到什么地方了……你们跟我说从浙江发车给我，钱我打给你妹了，但是车不给我，你们是什么意思……。苏继伟：……我这边结算着钱了会转给你……。”原告认为二被告未按约还款，故诉至法院主张其诉请。本院认为:合法的借款关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转款记录及微信记录证实其借款情况，虽原告款项是转给被告苏继芬账户，但从微信聊天记录可以看出，对于款项是由原告付至被告苏继芬账户被告苏继伟是认可的，在原告向苏继伟催收时，被告苏继伟亦同意还款，故上述证据能够相互印证，证明其已向被告苏继伟出借借款。原告陈述上述款项最初并非为借款，但后双方达成新的合意，扣除前期已履行部分，剩余款项转为借款，该事实能与借条及微信记录相互印证，故该借条为双方真实性意思表示，合法有效，双方借款关系成立并生效，现双方约定的借款期限届满，原告有权主张被告苏继伟还款，被告苏继伟未举证其还款情况，故对原告诉请被告苏继伟归还剩余237300元借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息、逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方合同中载明“…月息为0.03%，利息三个月为18000元……”对月息0.03%，原告表示为笔误，应以三月利息18000元为标准，本院认为，月息0.03%的约定与常理不符，亦与明确的期内应还利息金额无法对应，故对原告的陈述本院予以采信，本院确定双方利息约定为月息6000元（18000元/3个月）。因三个月利息18000元的标准已超过年利率24%，故对原告主张的利息、逾期利息，本院支持按年利率24%计算。对被告苏继芬的责任承担，因原告陈述向苏继芬打款是受苏继伟指示，现原告未提交证据证明与被告苏继芬达成借款合意或被告苏继芬有还款的意思表示，故对原告主张被告苏继芬承担还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏继伟于本判决生效之日起十日内归还原告高开阳借款本金237300元及该款自2018年6月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告高开阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元，由被告苏继伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇二〇年九月二十四日书记员  陈瑞