wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1763号 申请执行人：梁正春，女，1969年12月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 被执行人:成都月月红鞋业有限公司，住所地成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：彭时云，执行董事兼总经理。 本院在执行梁正春与成都月月红鞋业有限公司劳动争议一案，于2020年6月1日立案执行，执行标的19479.51元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人成都月月红鞋业有限公司名下车产、房产、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。现已对被执行人成都月月红鞋业有限公司（法定代表人：彭时云）采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4611号原告：罗瑞，男，1990年2月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李亚楠，女，1993年10月15日出生，汉族，住沈丘县，系原告罗瑞之妻。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：沈丘县天乐服饰有限公司。住所地：沈丘县赵德营镇赵德营行政村。统一社会信用代码：91411624MA44RRYH4B。法定代表人：付伟振，经理。被告：付海清，男，1972年9月18日出生，汉族，住沈丘县。原告罗瑞与被告沈丘县天乐服饰有限公司、付海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞及其委托诉讼代理人李亚楠、王体兵，被告付海清到庭参加诉讼。被告沈丘县天乐服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款200000元，并支付利息80000元，承担2020年8月16日以后利息按月息1.2分计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年起，被告以急需用款为由，分多次向原告借款200000元，并约定月息为1.2。2019年10月31日双方通过结算，被告实欠借款及利息35万元。被告将原有借条抽回后，重新给原告出具了借据，后在原告的要款过程中，被告分三次支付借款利息70000元。2020年8月16日，在原告要款中，被告又出具借款证明一份，写明了借款本金及利息以及还款和欠款情况，但借款本金及利息仍未得到清偿。综上事实，被告借款不还，已侵犯了原告利益，为维护原告合法权益，特此起诉，请人民法院依法判处。沈丘县天乐服饰有限公司未答辩。付海清辩称，没有啥要说的，借钱是属实的。这两个借条是被告出具的，借款被告七八年前就借了，当时罗瑞和其妻子还没有结婚，被告也没有经营服饰公司，没有服装公司的章，这个章是后来加的，这笔钱与天乐服饰有限公司没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2015年以来多次向被告提供借款。2019年10月31日经双方结算，被告给原告出具借条一份，内容为“本人于2019年10月31日向罗瑞借款，共计350000元，定于2020年10月31日偿还，借款用途为服装”等内容。借条出具后，2020年8月16日被告又为原告出具借款证明一份，内容为“因做服装加工生意，从2015年起共五次向罗瑞借款200000元整，约定利息1.2分，于2019年10月31日共欠借款本息合计350000元，2019年12月、2020年1月、3月三次还利息70000元，现剩余本金200000元，利息合计80000元”等内容。该款后因被告多次因债务涉诉，经原告催要未果诉至本院。本院认为，二被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，有原告提交二被告出具的借条和借款证明为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金200000元，利息80000元，已经双方结算，有被告出具的借款证明确认，故本院予以支持。双方约定的利率月息1.2分，符合法律规定，故原告要求被告支付自2020年8月16日起至还清借款之日止的利息，本院亦予以支持。被告辩称借款与被告沈丘县天乐服饰有限公司无关。因借款用途为服装经营，沈丘县天乐服饰有限公司为独资公司，被告多年经营服装生意，且在借条上加盖印章，故应当承担清偿责任。综上所述，借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，二被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告沈丘县天乐服饰有限公司、付海清偿还原告罗瑞借款本金200000元及利息80000元（以后利息按月息1.2分自2020年8月16日起继续计算至还清欠款之日止），于2020年10月31日前一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告沈丘县天乐服饰有限公司、付海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 李颂歌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14350号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路490-492号第六层之一。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑圆圆，女，该公司工作人员。 被告：蔡艳，女，1977年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告蔡艳居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告厦门丹厦房产行销策划有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门丹厦房产行销策划有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门丹厦房产行销策划有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年九月七日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10675号原告：高云峰，男，1965年7月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳源盛房产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号1-18-12。法定代表人：王晶，该公司执行董事。原告高云峰与被告沈阳源盛房产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰到庭参加诉讼。被告沈阳源盛房产置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告契税款6794元、维修基金款4509元、代办费400元、办证费420元；2、判决被告给付利息1000元；3、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告购买沈阳市于洪区渤海路万科公园大道4号楼1-4-1房产，并选择中国工商银行股份有限公司(沈阳和平支行)货款，该银行委托被告公司为中介，被告向原告代收了契税款、维修基金款、办证费和代办费，共计12123元。从2013年开始，原告多次催促被告为原告缴纳契税、维修基金、办理房证，被告都以没有钱等借口推脱。至今，被告即未把上述费用退换给原告，也未为原告办理房证。被告沈阳源盛房产置业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的收款收据、个人房屋借款/担保合同、沈阳市不动产登记申请书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月，原告高云峰为购买房产向被告沈阳源盛房产置业有限公司交纳了相关费用12123元，并约定由被告从该费用中代原告交纳契税、维修基金。被告为原告出具了“收款收据”，注明了该情况。后被告未能履行约定的义务。原告要求被告返还上述款项未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定为原告提供交纳契税、维修基金等服务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告主张被告返还各项费用12123元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非双方约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳源盛房产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告高云峰各项费用12123元；二、驳回原告高云峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告沈阳源盛房产置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢453号之一申请执行人：重庆泰运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号3209室，统一社会信用代码915002227562445901。法定代表人：汪君，总经理。被执行人：周俊锋，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆泰运运输有限公司与被执行人周俊锋运输合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初10496号民事判决书已发生法律效力，被执行人周俊锋逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2019年1月28日受理申请执行人重庆泰运运输有限公司强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款97869.34元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，后本院于2019年10月8日以终结本次执行程序报结，后本院于2020年4月10日依职权恢复执行，案号(2020)渝0113执恢453号。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查询到被执行人名下位于重庆市长寿区X组房屋一套，查询到被执行人名下财付通账户5627.21元。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结、扣划被执行人名下财付通账户5627.21元，支付给申请执行人5627.21元。本院已查封被执行人名下房屋，未腾空，暂不具备处置条件。现被执行人尚欠申请执行人案款92242.13元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执528号申请人余庆县环保油漆店，住所地：余庆县子营街道乌江北路（金景源小区9号门面）。经营者：郭鹏辉，男，1988年11月17日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市,现住余庆县子营街道乌江北路。被执行人代荣，男，1983年12月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1888号民事判决书，于2020年4月8日受理了余庆县环保油漆店申请执行代荣买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人代荣支付申请人余庆县环保油漆店货款16089元，并由被执行人承担案件受理费101元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，被执行人无银行存款、无车辆登记；2、被执行人的父亲代收执行通知书、缴款通知书、财产报告令；3、到被执行人的户籍所在地的不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记；4、将被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单库进行惩戒，并在公共区域对被执行人的头像进行张贴。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329民初1888号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇二〇年九月九日书记员  谢景富
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初79号原告：付玉华，女，1965年3月22日出生，汉族，哈尔滨第一工具厂退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：付玉环，女，1954年9月12日出生，汉族，哈尔滨第一工具厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：迟雨，女，汉族，1979年8月13日出生，中国平安保险有限公司哈尔滨分公司业务员，住哈尔滨市南岗区。原告付玉华与被告付玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付玉华、被告付玉环的委托诉讼代理人迟雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款40000元及利息（自2019年5月5日至实际给付日按年利率6%计算）。事实及理由：被告于2017年5月5日向原告借款165000元，被告承诺该欠款于2019年5月5日还清，同日被告向原告出具欠条一张，期间被告在原告多次催要下，分别前后四次划款共计125000元，现尚欠原告40000元整及所有借款利息，现还款期限已过被告未给付欠款。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。付玉环辩称，欠款属实，实际借款140000元，165000元是包含利息20000元。借款已全部偿还，不欠原告借款，要求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于付玉华出示的证据A3、A5与本案无关且证人无正当理由未出庭作证，本院对其不予采信。对于付玉华出示的证据A4因证人系本案第一次庭审的旁听人员，本院对其不予采信。对于付玉华出示的证据A6，证人无正当理由未出庭作证，本院对其不予采信。对于付玉华出示的证据A7，因证人系与付玉华有利害关系，本院对其不予采信。对于付玉环出示的证据B2、B4、B5能够证明2019年8月29日付玉环爱人迟某取款并将4万元带到店里且同日通知付玉华到店里取款的事实，本院对其予以采信。对于付玉环出示的证据B3虽证人与本案有利害关系，但与付玉环出示的证据B2、B4、B5能够相互印证，故本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:付玉环向付玉华借款并于2017年5月5日向付玉华出具欠条，写明：2017年5月5日欠付玉华人民币16万5仟元正，还款日期2019年5月5日，以此为证。欠条出具后，付玉环偿还了借款125000元，付玉华为其出具了相应的收条。2019年8月29日，付玉环的爱人迟某取出40651元，并给证人付某打电话让她通知付玉华来店里取款，证人王某看到付玉华到店里且桌子上放了40000元。同日付玉华银行账户中存入39800元。基于上述事实，本院认为，付玉华与付玉环借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，付玉环向付玉华出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，付玉华向付玉环支付借款后，付玉环应当按照约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，付玉华主张付玉环承担还款责任，付玉环抗辩称已经还款，虽付玉华称未收到还款，但结合本案实际情况，付玉环所举证据能够证明，证人迟某于2019年8月29日取款后，给证人付某打电话让她通知付玉华来店里取款，证人王某看到付玉华到店里且桌子上放了40000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。虽付玉环不能提供付玉华收到还款的收条，但其所提供的证据对于证明其偿还欠款具有高度盖然性。且同日付玉华的银行卡存入39800元，付玉华不能说明此款与还款40000元无关联性。付玉华举示证据的证明力导致争议的事实难以认实，其无法提供充分的证据进一步证明借贷关系存在的主张，应承担举证不能的不利后果。故本案依法驳回原告付玉华的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告付玉华的诉讼请求。案件受理费400元（原告付玉华已预付），由原告付玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年九月二日书记员 党志国
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢381号之九申请执行人：潍坊荣诚典当有限公司，组织机构代码59929851-9，住所地临朐县城新华路66号。法定代表人：窦欣艳，董事长。被执行人：山东永诺置业有限公司，统一社会信用代码91370724596561916B，住所地临朐县五井镇五井东村。法定代表人:程新，总经理。被执行人：陈明和，男，1964年3月1日出生，汉族，住临朐县。被执行人：曾明，男，1973年11月3日出生，汉族，住临朐县。被执行人：程振德，男，1964年3月25日出生，汉族，住临朐县。本院依据发生法律效力的（2016）鲁0724民初2110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对查封的山东永诺置业有限公司所有临朐县冶源镇海浮山花园3-1-202房产进行了评估，评估价值为353568.00元。被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。本院依法先后于2020年8月7日10时至2020年8月8日10时、2020年8月28日10时至2020年8月29日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了两次拍卖，买受人马连法（公民身份号码）通过受委托人李蹊（公民身份号码）在第二次拍卖过程中以最高报价197998.08元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人山东永诺置业有限公司所有临朐县冶源镇海浮山花园3-1-202房产交付买受人马连法所有。该财产所有权自本裁定送达买受人马连法时起转移。二、买受人马连法可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘兴军审判员 丁孝军二〇二〇年九月九日执行员 刘宪权书记员 刘 慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终17458号上诉人（一审被告、反诉原告）：袁武非，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省揭东县。上诉人（一审被告）：王**，女，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李杰、李星叶，均为广东五羊律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：蒋庆祥，男，1972年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。上诉人袁武非、王**因与被上诉人蒋庆祥民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求为：蒋庆祥向一审法院起诉请求：1.判令袁武非立即偿还借款本金14万元及利息（以14万元为本金，按月息2%自2016年4月8日起计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月10日为105280元）；上述暂共计245280元；2.判令袁武非向蒋庆祥支付律师费32528元；3.判令王**对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由袁武非、王**承担。案件一审审理过程中，蒋庆祥变更诉讼请求为：1.判令袁武非立即偿还借款本金14266.83元及利息（以14266.83元为本金，按月息3%自2017年12月17日起计算至清偿之日止，暂计算至2019年9月23日为9216.37元）；2.判令袁武非向蒋庆祥支付律师费8000元；3.判令王**对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由袁武非、王**承担。一审法院判决：一、袁武非、王**在本判决生效之日起三日内向蒋庆祥偿还借款本金14266.83元及利息（利息以14266.83元为本金，按照月利率2%的标准自2017年12月17日起计至清偿之日止）；二、袁武非、王**在本判决生效之日起三日内向蒋庆祥支付律师8000元；三、驳回蒋庆祥的其余诉讼请求；四、驳回袁武非的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审受理费587元，由蒋庆祥负担57元，袁武非、王**负担530元。反诉受理费1075元，由袁武非负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。袁武非、王**上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、四项；2、变更一审判决第三项为“驳回蒋庆祥的诉讼请求”；3、蒋庆祥返还袁武非多支付的94003.61元人民币；4、本案全部诉讼费用由蒋庆祥承担。事实与理由：一、一审判决严重歪曲事实。蒋庆祥在一审起诉时的诉讼请求时要求偿还全部借款本金14万元及相关利息，但在袁武非举证已通过手机微信、支付宝归还其155800元时，蒋庆祥不得不承认已还155800元的事实，遂改变诉讼请求仅要求归还14266.83元本金及利息。但在袁武非又再次举证还通过工商银行划款给蒋庆祥81200元并就此提出返还多支付的款项的反诉时，蒋庆祥便编造了蒋庆祥在出借给袁武非14万元前还曾借给袁武非8万元现金的谎言。对此曾出借8万元的事实，蒋庆祥既无法举证借据等借款凭证，也无划款记录，仅是提供了蒋庆祥在借款14万元后将袁武非的壹份购房合同原件押在蒋庆祥处和一份没有原件的《协议书》复制件作为其出借8万元的依据，一审判决竟然能在无借款合意，无借款凭证，无划款记录的情况下，以袁武非不予确认且无借取8万元内容的《协议书》复制件作为借款8万元的法律依据，这明显是歪曲事实、枉法认定。对于袁武非为何在已还款超过14万元借款本金后仍偿付了9万多元问题，袁武非已解释由于借款14万元时约定的利息是月息6%，年息就是72%，所以对此高息袁武非善良地按约定支付，这才产生了后续仍在偿付款项的情况，但绝不是一审认定的在己偿还14万元后仍付款就不符常理的事实，一审在此撇开双方在借款协议中约定的高息的确凿事实，以不计利息情况下的还款推定不符合常理完全是歪曲了事实。二、适用法律严重错误。1、一审判决在不存在的所谓8万元借款事实的情况下，严重歪曲事实，据此作出袁武非在借取蒋庆祥14万元之前还曾借取8万元的结论并予以认定，导致判决严重错误，明显地违背了公平、公正原则。2、判决认定王**承担责任的依据是一份音视频内容，该视频并未证明袁武非的14万借款是用于夫妻共同生活，依法蒋庆祥应当证明该借款用于了夫妻共同生活，王**是在蒋庆祥己向法院提起诉讼（2019年3月3日）后的2019年5月12日哄骗王**到其工厂后录取的，视频中可反映出蒋庆祥极力引诱王**说出该债务由夫妻共同偿还的话语，但王**并未确认该债务系夫妻共同债务，王**仅是代袁武非承诺应该还款，其语言表述中并无明确表示代袁武非还款或确认该债务由其夫妻共同偿还的意思表示，因此，一审判决认定该债务是夫妻共同债务明显违反了相关法律规定，适用法律错误。蒋庆祥辩称：同意一审判决，不同意上诉人上诉理由和请求。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。二审期间双方均未提交新证据。本院认为：本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、涉案的8万元借款是否客观存在；二、上诉人王**应否对本案债务承担共同还款责任。对于焦点一，上诉人虽称该8万元借款不存在，认为上诉人在已还款超过14万元借款本金后仍偿付了9万多元的原因是双方约定了月息6%的高息，但经核算，即便按本金14万元、月息6%计算，至2016年6月6日上诉人应付本息至多为140000元+8400元+140000元×2‰×29天=156520元，而此时上诉人已向被上诉人还款总额为164400元，显然超过了应付本息，之后上诉人却依然继续长时间向被上诉人付款，金额达72600元，若不存在14万元之外的8万元借款，则明显不符合常理。此外，被上诉人还为证实8万元借款的存在提供了《协议书》复印件、购房合同等，并作出了相对合理的解释，故一审法院认定该8万元借款曾经存在，并无不当，上诉人对此上诉理由和依据不充分，本院不予支持。对于焦点二，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元,由上诉人袁武非、王**负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年九月二十五日书记员  王少莹书记员  邱明凤
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初826号原告：谢启星，男，1990年6月22日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告委托代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告：崇义县铅厂镇义安村黄泥排村民小组，地址：崇义县铅厂镇义安村。组长：黄斌。被告委托代理人：陈宗荣，男，汉族，1973年4月11日生，住崇义县。被告委托代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。第三人：曾奕明，男，1965年4月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。系谢启星岳父。原告谢启星与被告崇义县铅厂镇义安村黄泥排村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖作生，被告崇义县铅厂镇义安村黄泥排村民小组组长黄斌、组员代表陈宗荣及委托代理人黄蓉、第三人曾奕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢启星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年度生态林补助款和崇余公路二块、牛皮龙第二轮林地租金共计729.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告以男到女家方式与第三人女儿曾小婷结为夫妻。原告的权利经组里相关会议认可原告享有义安村黄泥排组组民的相关权利和义务，原告享有山价款等分配权。但2020年初，被告在分配2019年度生态林补助款和崇余公路二块、牛皮龙第二轮林地租金时将原告排除在分配之外，以原告户口不是组里为由拒绝分配给原告，组里还有其他人户口不是组里却得到了分配。故起诉至法院，请法院支持原告诉求。被告崇义县铅厂镇义安村黄泥排村民小组辩称如下：一、涉案林地所有权人系本案被告和本村牛岗子组共有，确定第三人户共三人参与集体收益分配的决议是两组集体参加会议人数过半数投票决定通过的，原告仅起诉被告系遗漏当事人；二、2015年，原告与第三人结婚后确实写了申请并经被告组35户户主同意将户口迁入被告处，但一直未实际迁入被告处。至2019年12月25日，被告将户口迁至深圳市，至此，原告已经不再享有被告组民的权利和义务；三、被告与本村牛岗子组共同做出取消原告参与分配集体收益的决议是民主决策的结果；四、保留追究原告返还已经取得的组集体收益的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点是原告在被告处享有集体组织收益分配权的问题。经审理查明，2015年9月29日，原告以男到女家方式与第三人女儿曾小婷结为夫妻。2016年2月14日，原告申请成为被告组组民并经被告组35户户主同意，但原告户口未实际迁入被告处。至2019年12月25日，被告将户口迁至深圳市。本案争议生态林补助款和崇余公路二块、牛皮龙第二轮林地租金涉案林地为被告和本村牛岗子组共同所有。2020年1月9日，被告与本村牛岗子组召开会议讨论原告是否参与分配集体收益的问题，并根据会议投票结果共同做出取消原告参与分配集体收益的决议。本院认为，农村村集体经济组织成员资格的认定主要看以下三个条件：一、是否具有农村村集体经济组织所在地常住户口；二、是否在农村村集体经济组织所在地长期生产、生活；三、是否以农村村集体经济组织的土地为基本生活保障。本案原告户口已迁至深圳并长期居住在深圳，生活、工作也是在深圳，其已经不具有被告崇义县铅厂镇义安村黄泥排村民小组组员享有的权利和义务。据此，原告已经丧失了请求分配集体组织收益的权利。被告与本村牛岗子组共同做出取消原告参与分配集体收益的决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢启星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  张溯金人民陪审员  李 强二〇二〇年九月二十五日书 记 员  曾振华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初782号 原告：洪斌，男，1983年出生。 被告：蔡兴勇，男，1983年出生。 被告：新疆起顺建设工程有限公司，住所地新疆阿拉尔环保局五楼。 法定代表人：马建伟，该公司董事长 委托诉讼代理人：刘永伟，男。 原告洪斌与被告蔡兴勇、新疆起顺建设工程有限公司（以下简称起顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪斌、被告起顺公司的委托诉讼代理人刘永伟到庭参加诉讼，被告蔡兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告机务费20,750元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日至12日，原告用其所有的川M20950徐工牌吊车、新N38769中联牌吊车为被告起顺公司在阿拉尔市仁和小区的门面房工地提供吊运砂浆、煤渣作业，共产生劳务费20,750元，被告起顺公司项目经理蔡兴勇向原告出具了欠条一份，约定于2016年10月底结清机务费，但至今未支付。经原告多次催要未果，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院提起诉讼。恳请人民法院能够依法判决，以维护原告的合法权益。 蔡兴勇未作答辩。 起顺公司辩称，对原告洪斌的诉讼请求及事实理由，我公司简要答辩如下：恳请法院查明事实，驳回原告对我公司全部诉讼请求。首先，原告洪斌与蔡兴勇是否存在劳务关系，洪斌在哪个工地、从事何种工种、工资如何计算，我公司全部不知情，我公司不认识原告，且从未安排过原告从事任何工作。其次，根据原告洪斌陈述自己是在工地从事吊运砂浆、煤渣的工作，2016年10月13日，蔡兴勇向原告出具一份欠条并签字，所欠费用为20,750元。如果陈述真实，原告洪斌与被告蔡兴勇之间成立劳务雇佣关系，依据合同的相对性，原告洪斌应向蔡兴勇主张支付20,750的劳务费用。原告洪斌主张突破合同的相对性向合同关系以外的第三人主张合同权利是没有任何法律依据的。最后，蔡兴勇并非我公司项目经理，我公司对蔡兴勇没有任命文件，也没有项目经理证，不能行使相关法律赋予项目经理的职责，蔡兴勇与我公司不存在任何隶属关系，因此，蔡兴勇出具欠条的行为均系个人行为，其法律效果也应由其个人承担。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日至12日期间，原告洪斌与被告蔡兴勇口头协商，由蔡兴勇雇佣洪斌在阿拉尔市仁和小区门面房工地提供吊运砂浆、煤渣作业。原告洪斌按照约定完成了工作任务，被告蔡兴勇于同年10月13日给其出具《欠条》一份，内容为“欠条，今欠吊车费用20,750元（贰万柒佰伍拾元）。蔡兴勇，2016年10月13日，18096985599。”该款经洪斌多次索要，被告蔡兴勇至今未付，由此产生纠纷诉至法院。 上述事实有当事人当庭陈述、《欠条》在卷佐证。 本院认为，根据原告洪斌的当庭陈述,原告洪斌与被告蔡兴勇之间的关系符合承揽合同的实质要件和特征,即原告洪斌按照被告蔡兴勇的要求完成吊运砂浆、煤渣的工作,并向被告蔡兴勇交付工作成果,再由被告蔡兴勇支付报酬给原告洪斌,故本案案由不应定为劳务合同纠纷而应变更为承揽合同纠纷。本案中,原告洪斌以自己的设备和劳动力完成了被告蔡兴勇要求的吊运砂浆、煤渣工作，被告蔡兴勇向原告洪斌出具欠条，但至今未向原告洪斌支付报酬，故原告要求被告蔡兴勇向其支付报酬20,750元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告洪斌要求被告起顺公司支付欠款的诉讼请求。因蔡兴勇既不是起顺公司的工作人员，也不是该公司的项目经理，且原告洪斌也未向法庭提供证据证明蔡兴勇给其出具欠条的行为是受被告起顺公司的委托或者是蔡兴勇代表该公司履行职务的行为。因此，根据合同相对性原则，被告起顺公司不是本案合同的相对方，不应当承担支付欠款责任，原告洪斌对被告起顺公司的诉讼请求不成立，依法不予支持。被告起顺公司辩称，蔡兴勇既不是我公司项目经理，我公司也未委托其出具任何欠据，蔡兴勇自行出具的欠条，责任应由其个人承担，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，该辩解意见，符合本案客观事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡兴勇于本判决生效后五日内一次性向原告洪斌支付劳务报酬20,750元； 二、驳回原告洪斌对被告新疆起顺建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元（原告已预交），由被告蔡兴勇负担（于本判决生效后五日内一次性支付给原告洪斌）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  贾 贝
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保236号 申请执行人：胡绍云，男，1952年10月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人：曹开文，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：湖南鑫饪油脂有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县三封工业园岳阳家益食品有限公司综合楼。 法定代表人：曾银斌，该公司经理。 本院在执行申请人胡绍云、曹开文与被保全人湖南鑫饪油脂有限公司财产保全纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0724民初1698号民事裁定书，申请人胡绍云、曹开文申请冻结被保全人湖南鑫饪油脂有限公司的银行存款205000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人湖南鑫饪油脂有限公司的银行存款205000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓泽位 书记员邱韦萍
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初201号公诉机关遂平县人民检察院。被告人崔光坤，男，1985年1月12日出生于河南省平舆县，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省平舆县，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月23日被遂平县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日经本院决定后被取保候审。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人崔光坤犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人崔光坤到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人崔光坤提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月2日22时16分许,被告人崔光坤酒后驾驶豫Ｑ×××××白色北京牌小型汽车，沿遂平县城建设路由东向西行驶至建设路与富强路交叉口东约50米处时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人崔光坤血样中乙醇含量为129.62mg/100ml。上述事实，被告人崔光坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，查获经过，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔光坤违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控崔光坤犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。崔光坤到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；崔光坤系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据崔光坤的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔光坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2020年9月22日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二〇年九月二十八日书记员  王忆楠
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1419号 原告：童采章，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童文青，福建斌建律师事务所律师。 被告：许福寿，男，1954年10月17日出生，住福建省连城县。 原告童采章与被告许福寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童采章到庭参加诉讼，被告许福寿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童采章向本院提出诉讼请求：1、判令许福寿偿还借款本金88375元；2、判令许福寿向童采章支付2017年9月的利息1350元；3、判令许福寿向童采章支付自2018年9月21日至2019年8月19日止以90000元为本金按月利率1.5%计算的利息14985元；4、判令许福寿向童采章支付自2020年2月28日至实际清偿之日止以88375元为本金按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日为3623.38元）。许福寿支付的26600元与借款本金、利息进行抵扣后，上述诉讼请求合计91998.38元。事实与理由：许福寿因买房需要分两次向童采章借款，共借现金人民币90000元。2017年4月24日，许福寿向童采章出具借条一张。双方约定“月息一分五厘，月息按月付给，息按月打入信用社账户上”。许福寿在2017年5月24日至2018年9月20日期间，依约每月将1350元利息转到童采章的连城县农村信用合作联社账户上（转账15次，共计16个月利息）。此后，许福寿便中断了支付利息，一直到2019年8月8日，经双方的协商，许福寿承诺每月16日前支付3800元直至归还借款本金90000元止，童采章才同意免除利息。据此，许福寿向童采章出具了《还款承诺书》。然许福寿也只履行了7个月（从2019年8月20日到2020年2月27日），仅向童采章归还了26600元后，童采章便再也联系不上许福寿。童采章认为，许福寿出具了《还款承诺书》就应当遵守。许福寿未按照承诺书的约定偿还到期借款，已经构成了预期违约，童采章有权要求许福寿支付剩余的全部借款。同时，许福寿还应当按照承诺书上的约定，支付被免除了的利息。因此，许福寿应归还借款本金88375元、支付2017年9月的利息1350元、支付自2018年9月21日至2019年8月19日止以90000元为本金按月利率1.5%计算的利息14985元以及支付自2020年2月28日至实际清偿之日止以88375元为本金按月利率1.5%计算的利息。 许福寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许福寿因买方需要向童采章借款。2017年4月24日，许福寿向童采章出具借条一张，载明：“兹借到童采章同志人民币玖万元整，月息壹分伍厘计算，息按月付给，息按月打入信用社户上，时间暂定壹年归还本金（现金九万元整已经交福寿手）”。借款后，许福寿共向童采章支付了16个月的利息即支付利息至2018年8月23日，后未再支付利息。2019年8月8日，许福寿向童采章出具《还款承诺书》一份，承诺自2019年8月份始每月偿还3800元整直至还清90000元本金为止，如果未按承诺书还款，愿意按照原息即月息壹分伍厘计息。许福寿出具《还款承诺书》后，自2019年8月至2020年2月先后七次向童采章各支付3800元，合计26600元。此后，经童采章多次催要，许福寿未再还本付息。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。许福寿向童采章借款90000元的事实，有童采章提供的许福寿出具的借条及童采章在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。许福寿按照《还款承诺书》支付26600元后未再偿还剩余借款本金，童采章有权主张按借条约定的利率支付利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，许福寿所支付的26600元应优先用于支付利息，自2018年8月24日至2020年2月23日共计18个月的利息为24300元，剩余2300元用以抵扣借款本金。综上，许福寿应偿还童采章借款本金87700元，并支付自2020年2月24日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。许福寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许福寿应于判决生效之日起十日内偿还童采章借款本金87700元，并支付以87700元为基数自2020年2月24日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回童采章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099.9元，由许福寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨映辉 人民陪审员  邹文晖 人民陪审员  黄小华 二〇二〇年九月九日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1774号 原告：邵占城，男，汉族，1979年2月15日出生，住长春市二道区。 委托代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所律师。 被告：吴彪，男，汉族，1976年10月12日出生，住长春市二道区。 被告：吴莹，女，汉族，1978年7月13日出生，住长春市二道区。（经合法传唤未到庭） 原告邵占城与被告吴彪、吴莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵占城及其委托代理人任宝义、被告吴彪到庭参加诉讼，被告吴莹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邵占城向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彪立即偿还原告借款人民币伍拾陆万叁仟元整（563,000.00元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月2日起至被告付清全部款项之日止）。2.判令被告吴莹对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月初，被告因个人急需资金周转，从原告处借款563，000.00元，其中原告经长春发展农商银行于2019年8月2日转账给被告100,000.00元，又于同日同行支取现金200,000.00元，2019年8月17日支取现金49900元，又经中国农业银行股份有限公司三道分理处支取现金70000元，连同原告手中现金143100元陆续支付给被告，后于2019年8月20日经双方确认，被告陆续从原告手中借款563,000.00元并于当日为原告出具借条一份。同时，被告吴莹对该笔借款提供了连带保证责任。现原告找到二被告要求偿还该笔借款，但二被告均以各种理由搪塞，拒不偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告吴彪辩称：我的欠款属实，但是有原因，这个欠款里面有10万元本金是带利息的，利息为2分利12个月24000元，我同意给付的，此款里包括装修等其他的费用，所有这些费用都由我承担了。此款我都承认，由我承担还款，但不给付利息。 被告吴莹经合法传唤未出庭举证质证亦未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告吴彪由于需要资金周转，吴彪向原告邵占城借款人民币563000元并于2019年8月20日由其本人及担保人吴莹给予原告邵占城出具借条一张。现原告要求二被告偿还借款，二被告未履行还款义务，原告邵占城诉至本院。 本院认为：一、被告吴彪在向原告借款的同时，将此款及其他事项结算后一并给原告出具借条，将欠其他款项转变成了借款。原、被告及担保人均在借条上亲笔签字，应视为签订借条之日起形成了借贷关系。 二、合法的借贷关系受法律保护，借款人应依法履行还款义务。庭审中被告吴彪对欠款本金人民币563,000.00元事实无异议，邵占城要求吴彪偿还借款563,000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于原告邵占城主张利息的诉请，本院认为双方在借条中未约定还款期限及借期内利息。故原告主张的利息计算时间应当从原告向法院主张之日起，即从2020年7月16日计算利息。 四、关于原告主张被告吴莹承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告吴莹在借条担保人处签字并加盖手印的形式明确了其对本案借款承担连带保证责任，其应对上述借款承担连带责任。合法的借贷关系受法律保护，借款人应依法履行还款义务。被告吴莹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。视为放弃反驳原告的诉讼请求，故原告的这项诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴彪于本判决生效之日起十日内偿还原告邵占城欠款人民币563,000.00元及利息(利息以563,000.00元为基数从2020年7月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿清之日止)。 二、被告吴莹对上述欠款承担连带给付赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告吴彪负担。此款原告已经预交，被告在给付欠款是一并支付给原告，剩余案件受理费4715元在本判决生效后退还给原告邵占城。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翟国华
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初166号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人黄京来，男，1950年出生，广东省阳山县人，瑶族，小学文化，户籍地广东省阳山县。2019年8月29日因涉嫌非法狩猎罪被阳山县公安局决定取保候审，2020年8月19日被阳山县人民检察院决定取保候审，2020年9月17日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z58号起诉书指控被告人黄京来犯非法狩猎罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人黄京来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日20时许，被告人黄京来在没有取得狩猎证的情况下，携带电筒、蛇皮袋等工具，前往阳山县秤架乡太平洞村委会善梨坪村黄泥坑山场黄泥坑一级水电站南边的山坑处以夜间照明行猎的方式共猎捕野生动物石蛤(中名：棘胸蛙；学名：Paaspinosa）活体6只。经鉴定，被猎捕的石蛤为广东省重点保护野生动物。在被采取强制措施前，被告人黄京来自动到案配合调查，如实供述其犯罪事实。根据《清远市人民政府关于加强陆生野生动物资源保护的公告》（清府[2016]55号）的规定，在清远市行政区域内自2017年1月1日起至2021年12月31日实行全面禁猎；同时禁止使用军事武器、气枪……以及禁止采用夜间照明行猎……等方法捕猎陆生野生保护动物或破坏其生息繁衍。公诉机关认为，被告人黄京来违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源,情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人黄京来犯罪后自动到案,如实供述犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,属自首,依法可以从轻或者减轻处罚,黄京来承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人黄京来判处拘役三个月,可适用缓刑。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、扣押清单等书证；证人胡某某、黄某某等人的证言；被告人黄京来的供述与辩解；辨认笔录、现场辨认笔录等；鉴定意见书;刑事科学技术照片等证据证实。被告人黄京来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年6月3日，公安民警查获被告人黄京来时提取被猎捕的野生动物石蛤活体6只和作案所用的编织袋1个、头灯1盏，并依法予以扣押。2019年6月7日，所起获的石蛤活体6只已被民警放生。本院认为，被告人黄京来违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎,情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。被告人黄京来犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄京来系初犯，认罪态度较好，且愿意接受处罚，本院依法对被告人黄京来从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄京来的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄京来犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关依法扣押在案的作案工具编织袋1个、头灯1盏（存放在阳山县公安局），依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 汤杏君二〇二〇年九月二十三日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10267号被执行人张方星，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省获嘉县。刑庭移送执行张方星罚金一案，本院作出的（2014）年金刑初字第00923号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下:一、被告人张方星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2020年2月29日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。）二、责令被告人张方星退赔中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行人民币四万八千七百一十六元六角二分，退赔中国光大银行人民币十五万二千四百三十五元八角五分。张方星至今未履行法律生效文书确定的义务。刑庭于2020年8月19日移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结、扣划被执行人名下案件款1344.10元，现已发还被害人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院移送恢复执行。移送执行人移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二〇年九月二十四日书记员 张 颜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1472号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，住所地湖南省新化县。负责人杨文华，该行行长。委托执行代理人陈铮，系该公司员工。代理权限系特别授权。被执行人文号君，男，1986年9月28日出生，汉族，村民，住湖南省安化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被执行人文号君金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院（2019）湘1322民初3681号民事调解书，向被执行人发出执行通知书：责令由被执行人文号君偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金94880.63元，利息（含罚息）22282.34元，本息合计117162.97元及按合同约定逾期利率标准计算至本金清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案案件受理费1229元，执行立案费1657.44元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院提出执行申请，本院于2020年8月19日立案执行。在执行中，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书。于2020年8月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，经查，以上均无可供足额执行的财产；于2020年8月19日分别向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的其他财产状况。经查，以上均无可供执行的财产。本院经穷尽各种方法，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。为避免本案久执不结，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2020年9月16日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年9月16日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二〇年九月十六日法官 助理  曾峥嵘代理书记员  曾卫华
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1181行初9号 原告李新平，女，1953年3月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人张长雨，男，1980年4月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区，系原告儿子。 委托诉讼代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告衡水市冀州区人民政府，住所地衡水市冀州区冀新西路239号。 法定代表人张洪涛，区长。 委托诉讼代理人刘兰真。 委托诉讼代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。 原告李新平因要求被告衡水市冀州区人民政府履行法定职责，向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院立案后，于2020年3月23日作出（2020）冀11行初10号行政裁定书，裁定本案由衡水市冀州区人民法院管辖。本院于2020年4月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告李新平的委托诉讼代理人张长雨、王喜龙，被告衡水市冀州区人民政府法定代表人的委托诉讼代理人刘兰真、周世豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李新平诉称：原告系冀州区村民。近年来原告在本村承包的8.23亩承包地被政府征收，2019年5月6日经向河北省自然资源厅申请信息公开被告知：原告的承包地已先后被河北省人民政府作出的冀政转征函［2015］1368号、［2015］1070号文件批准征收。之后，原告又向冀州区自然资源和规划局申请公开相应的征地补偿安置方案，2019年10月24日，该局向原告公开了二Ｏ一四年第十三批次、二Ｏ一五年第八、第十三、第十四批次建设用地征收补偿安置方案。在上述方案中，张宜子村被征收土地的补偿标准均为89.85万元／公顷（包含土地补偿费、安置补助费）,安置途径为货币安置。原告认为，上述补偿标准偏低，远达不到国务院要求的“保障被征地农民现有生活水平不降低，长远生计有保障”的标准，遂根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”之规定，于2019年10月31日，向被告书面申请协调提高征地补偿标准。然而，被告至今未履行职责，对原告的协调申请置之不理，已构成行政不作为。故诉至法院，要求判令被告限期履行职责，对原告位于冀州的被征收土地的征地补偿标准进行协调提高。 原告李新平向本院提交了以下证据：协调申请书一份，邮寄单及查询结果。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款。 被告衡水市冀州区人民政府辩称：被告未收到原告要求协调土地补偿价格的申请，所以无法按照原告的要求组织协调。原告不享有诉权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。在此类复议前置案件中，由于复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，如果复议机关作出不予受理决定，当事人只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能直接针对原行政行为起诉。按照《土地管理法实施条例》第二十五条的规定县级人民政府对补偿标准有争议的进行协调，协调的当事人应当是被征地所在的村委会。请法院依法驳回原告的起诉。 被告衡水市冀州区人民政府向本院提交了以下证据：土地征收协议。 法律依据：1、国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知（国法[2011]35号）；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据对EMS复印件及彩色打印件真实性有异议，应到邮局进行查询，在查询回单进行盖章，该EMS上没有收件人的签字，不能证明被告已经收到申请书，寄到法院的快递与本案无关，申请书没有见到。原告对被告证据有异议，对征收协议书三性均不认可，对此份征收协议不知情，此份协议违法。被告征收了原告的土地，应当对原告土地上的地上附着物以及土地的性质、面积与原告进行确认，而后与原告签订补偿协议，支付补偿款，原告的土地是在2019年4月17日被占，地上的果树被强挖，而这个协议是2013年，与征收原告土地的时间不符，不具有关联性。 原告对被告提交的法律依据有异议，认为被告适用法律错误，理由是实施条例第二十五条规定，对补偿标准有争议的地方政府协调，这是对标准有争议，而不是对政府批准方案的行为有争议，而国务院[2011]第35号的规定与原告申请协调不是一个法律关系。原告申请协调的是补偿安置方案公告中的补偿标准，而不是批准行为，如果是批准行为应当按照复议法的规定进行复议。补偿标准是这个安置方案的内容，原告对公告标准进行协调提高，而不是对政府的批准行为，所以被告适用国务院的规定是错误的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的协调申请书及邮件号码1135359535825的邮寄单及查询结果及被告提交的证据的真实性予以确认。对《中华人民共和国土地管理法实施条例》的真实性合法性予以确认，但《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号），与本案中原告要求被告对补偿标准进行协调无关，不能作为本案的法律依据。 经审理查明，原告在冀州区的承包地被征收，补偿标准为89.85万元／公顷。因原告认为补偿标准偏低，2019年10月31日，原告李新平向被告衡水市冀州区人民政府通过ＥＭＳ提交《协调申请书》，被告于2019年11月1日进行了签收，至今未答复。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人提交的证据和庭审笔录在案为凭。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对补偿标准有异议，申请被告衡水市冀州区人民政府对本村被征收土地补偿标准进行协调，被告应在收到《协调申请书》后依法就原告申请事项进行答复。被告至今未答复，依法应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告衡水市冀州区人民政府于本判决生效之日起三十日内，针对原告《协调申请书》内容进行答复。 案件受理费50元，由被告衡水市冀州区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王青棉 人民陪审员  雷 豪 人民陪审员  冯维茹 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  韩小凤 书 记 员  乔文英
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初4101号 原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。 负责人：顾玉震，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。 被告：庄劲松，男，1971年6月3日生，汉族，住常州市武进区。 被告：韩翠红，女，1971年9月30日生，汉族，住常州市武进区。 被告：常州市开拓科联通信设备有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道华阳村，统一社会信用代码9132041268411418XD。 法定代表人：庄劲松。 原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与被告庄劲松、韩翠红、常州市开拓科联通信设备有限公司（以下简称开拓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日进行公开开庭审理。原告中信银行的委托诉讼代理人倪嘉岑、被告韩翠红到庭参加诉讼，被告庄劲松、被告开拓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告主张的基本事实 一、贷款的基本事实 1、贷款人：中信银行； 2、借款人：庄劲松、韩翠红； 借款合同编号：个汽贷字2016第811052075162。 贷款本金：270000元，已归还181037.50元，剩余88962.50元； 3、贷款期限：自2016年8月24日起至2019年8月24日； 4、利率：采用固定利率，执行年利率8.8%。逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。 二、欠款的事实 1、积欠本金88962.50元； 2、截止2020年8月54日结欠利息21357.97元（其中借期内利息3353.94元、罚息15844.12元、复利2159.91元）。 三、提供抵押担保的事实 1、抵押人：开拓公司 2、抵押合同编号：个汽贷字2016第811052075162； 3、抵押财产：车辆； 4、所有权证号：320024207579； 5、抵押担保的范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权的费用和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。 6、是否办理了登记手续：是； 7、抵押权证号或登记号：320024207579。 四、其他 实现债权的费用：律师费16919元。 原告中信银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告庄劲松、韩翠红归还所欠原告截止到2020年8月4日的借款本息110320.47元（其中本金88962.5元、利息21357.97元）以及自2020年8月5日起至债务全部偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息；并承担律师费16919元；2、请求判令原告就上述款项以被告开拓公司所有的一辆车架号为LE4HG3GBXGL262571的奔驰牌小轿车拍卖、变卖、折价后的所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由被告庄劲松、韩翠红清偿。 原告围绕其主张的事实，依法提交了被告庄劲松、韩翠红的身份证和结婚证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证书、股东会决议、个人逾期欠款说明、委托代理合同、律师代理费票据等证据证明。 被告韩翠红答辩，对原告提交的证据的真实性以及原告主张的本息均没有异议。本人与被告庄劲松在2018年8月份已经离婚了。因为本人和庄劲松案涉较多，已被其他债权人申请强制执行。被告曾经与原告商量分期偿还，但原告不同意。现本人的儿子为他人担保也成了被执行人，女儿还在上高中，经济较为困难，最晚在今年年底前将结欠原告的款项付清。 被告庄劲松未到庭应诉也未答辩。 被告韩翠红对于原告主张的事实以及提交的上述证据，均不持异议，对原告提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实也予确认。另查明被告庄劲松为申请个人汽车消费贷款，在向原告中信银行提交的申请表中借款人一栏签名，被告韩翠红也在借款人配偶一栏签名。因被告张劲松、韩翠红在约定的借款期限届满后仍未履行还本付息的义务，原告即向本院提起本案诉讼。 诉讼中，原告中信银行向本院提出申请，要求对两被告的银行存款13.9万元或价值相当的财产进行保全，本院依法作出民事裁定，查封了被告开拓公司名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆，对被告庄劲松和被告韩翠红的银行存款采取了额度冻结。 本院认为，原告中信银行与被告庄劲松、开拓公司所签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，各方均应按约履行。由于借款人庄劲松在借款期限届满后仍未履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求其还本付息，有权主张逾期罚息以及复利，并在主债务人不履行时主张抵押物的优先受偿。被告韩翠红虽未参与该合同的签订，但在被告庄劲松向原告中信银行申请贷款时，其作为借款人的配偶也同时签名，对该债务是知晓的，所申请的贷款用于庄劲松经营的开拓公司购置车辆，且该借贷发生在夫妻关系存续期间，应认定属于夫妻共同债务，被告韩翠红应承担共同偿还的责任。原告中信银行主张的因实现债权所支出的律师费，有相应的合同依据，应予支持。鉴于本案当事人对案件的事实没有争议，仅就如何偿还无法达成一致，故本院对律师代理费的标准作适当的调整。被告庄劲松、开拓公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄劲松、韩翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付借款本金88962.50元；支付截至2020年8月4日的利息3353.94元、罚息15844.12元、复利2159.91元；支付自2020年8月5日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（均以涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计费标准计付）； 二、庄劲松、韩翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费10000元； 三、若庄劲松、韩翠红不履行上述第一项、第二项义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权就常州市开拓科联通信设备有限公司提供的抵押物（牌号为苏Ｄ×××××，车架号为ＬＥ4ＨＧ3ＧＢＸＧＬ262571的奔驰牌小型汽车）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿； 四、驳回中信银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2845元，减半收取1422.50元，保全费1215元（原告均已预交），由庄劲松、韩翠红、常州市开拓科联通信设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  申国胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  夏明明
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4240号 原告：沂水金诺混凝土有限公司。 法定代表人：甄强，该公司总经理。 住所地：沂水县。 委托诉讼代理人：程祥龙，山东道托法律服务所，法律服务工作者。 被告：张秀梅，女，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水金诺混凝土有限公司与被告张秀梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告沂水金诺混凝土有限公司委托诉讼代理人程祥龙到庭参加了诉讼，被告张秀梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水金诺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告张秀梅立即支付欠款76180元，并按照合同、还款协议约定及相关法律规定支付利息、罚息；2.请求诉讼费用由被告张秀梅承担。事实和理由：被告张秀梅于2017年3月9日至2018年7月10日在长乐社区工程中向原告沂水金诺混凝土有限公司购买混凝土，有合同1份、对账单一宗、还款协议书一份，予以为证，被告张秀梅未按合同、还款协议约定付款，截止2020年8月4日减除已付款项后尚欠原告沂水金诺混凝土有限公司混凝土货款76180元。为此，原告特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张秀梅未到庭，未能进行答辩。 经审理查明，原告沂水金诺混凝土有限公司系从事混凝土预拌业务，被告张秀梅系从事承包工程业务。2017年3月9日至2018年7月10日被告张秀梅在沂水县承包安置楼工程，使用原告混凝土，向原告处多次购买。后经双方结算总计欠款为156180元，于2019年9月20日达成还款协议一份，协议内容约定：“一、乙方保证欠款于2020年1月24日（春节）前分三期全部付清，2019年10月1日前付款5万元；2019年12月31日前付款5万元；2020年1月24日前尾款56180元全部付清。二、乙方如按期付款，甲方自愿放弃利息；如到期未如约付款，甲方有权起诉至沂水县人民法院，要求乙方立即付款，并且乙方须承担支付甲方利息责任（利息按照本金156180元，年利率24%，自2019年9月18日起至付清欠款之日止计付）”。该还款协议有原、被告双方的亲笔签名、捺印。在法院受理后被告张秀梅于2020年8月21日向原告沂水金诺混凝土有限公司偿还2万元欠款，截止到2020年8月22日，被告张秀梅尚欠原告沂水金诺混凝土有限公司混凝土货款56180元。后原告多次催要剩余欠款，被告至今未还。为此，原告沂水金诺混凝土有限公司诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该法第一百零八条规定：债务应当清偿。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。被告自2017年承包沂水县承包安置楼工程开始陆续从原告处购买混凝土，累计尚欠原告货款56180元，因此，被告张秀梅理应支付给原告沂水金诺混凝土有限公司货款56180元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告张秀梅经传票传唤未到庭，放弃了辩论和质证的权利，因此，被告张秀梅应承担举证不利的后果。故对原告沂水金诺混凝土有限公司提供的证据，本院予以认定；对原告沂水金诺混凝土有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因原、被告双方在还款协议中明确约定利息，故对原告沂水金诺混凝土有限公司要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持；但对约定的利息为24%，本院不予支持。对其利息要求应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告张秀梅支付给原告沂水金诺混凝土有限公司货款56180元及利息（利息以156180元为本金按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年9月18日起至付清之日止）。 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沂水金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费852元，由被告张秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执3299号 本院于2020年9月4日立案执行的申请执行人郴州市德华木业经营部与被执行人福建成森建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年9月24日结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1306号之一 原告：乌鲁木齐玺盛通商务服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号府城花苑A栋1单元6楼601室。 法定代表人：王志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马林，男，1985年9月18日出生，汉族，乌鲁木齐玺盛通商务服务有限公司员工，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：王利民，男，1963年3月25日出生，汉族，乌鲁木齐玺盛通商务服务有限公司员工，住乌鲁木齐市。 被告：谷加荣，男，1973年6月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐玺盛通商务服务有限公司与被告谷加荣合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告乌鲁木齐玺盛通商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌鲁木齐玺盛通商务服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李莎莎 人民陪审员  何益谦 人民陪审员  李光迪 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王梦雨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保323号之一 解除保全申请人：边潇静，女，1987年10月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：胡广聚，男，1945年10月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：胡建升，男，1978年6月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人边潇静与被申请人胡广聚、胡建升侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁0305财保323号民事裁定，依法查封了胡广聚名下财产。边潇静于2020年9月24日向本院申请解除除15234601131090311（中国农业银行）账户的87024元外其它账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人边潇静与被申请人胡广聚、胡建升侵权责任纠纷一案，边潇静向本院提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对胡广聚名下除15234601131090311（中国农业银行）账户的87024元外其它账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王云波 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  王晓旭
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执458号 申请执行人欧阳桂治，男，1974年5月25日生，汉族，住彭泽县。 被执行人张仁贵，男，1966年8月13日生，汉族，住彭泽县。 本院于2020年4月1日立案执行欧阳桂治申请张仁贵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0430民初47号民事判决书，被执行人张仁贵应支付申请人欧阳桂治案款9725.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有9775.0元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无房，无存款等财产可供执行。于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执458号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  高 敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9468号原告：西安房中屋房地产营销策划有限公司。法定代表人：王璋。被告：李杰，女，汉族。本院在审理原告西安房中屋房地产营销策划有限公司与被告李杰劳动争议纠纷一案中，原告西安房中屋房地产营销策划有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告西安房中屋房地产营销策划有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安房中屋房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  薛红安二〇二〇年九月九日书记员  闫 昭
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0123行初59号 原告:李长海,男,汉族,1952年10月30日生,住肥西县。 委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王豪，北京中银（合肥）律师事务所律师（实习）。 被告:合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会,住所地合肥高新区铭传路188号。 法定代表人:丁增长,主任。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚鹏，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告李长海与被告合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会行政补偿纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤回对被告合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李长海撤回对被告合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  周 虎 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  操礼昕
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0911刑初314号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人康殿金，男，1973年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月9日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人康殿金犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国出庭支持公诉，被告人康殿金及辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年1月1日12时10分许，被告人康殿金驾驶无牌农用三轮汽车，从岱岳区九女山路北道朗镇八楼村向里峪村东赵庄方向行驶至东赵庄北侧一弯道处时，因车辆失控侧翻，造成赵成印受伤经抢救无效死亡，赵某3、常某、朱某受伤、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人康殿金负事故全部责任。公诉机关认为，被告人康殿金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人康殿金积极救护伤者，接交警电话通知后其于次日到交警部门如实供述了犯罪事实，系自首；被告人康殿金确有悔罪表现，自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人康殿金判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了接警单、受案登记表、道路交通事故认定书等书证、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、证人赵某1、侯某、赵某2、周某的证言、被害人朱某的陈述、被告人康殿金供述与辩解等证据证实。被告人康殿金对指控的犯罪事实、罪名、及量刑建议没有异议，签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人以康殿金积极救护伤者，系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度较好，老板侯某已积极赔偿等情节建议法院从轻处罚且适用缓刑，同时庭审其对公诉机关量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致，另查明，被告人康殿金受雇于侯某。本院认为，被告人康殿金违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡，三人受伤的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。康殿金自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法对其从轻处罚且适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人相关辩护意见予以采信。综上，根据被告人康殿金的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人康殿金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫霞二〇二〇年九月七日法官助理崔婷婷书记员陈国宇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0903刑初119号公诉机关桃山区人民检察院。被告人徐军，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住黑龙江省七台河市桃山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被七台河市公安局直属分局取保候审。七台河市桃山区人民检察院以七桃检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人徐军犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃山区人民检察院指派检察员张鸽出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日20时许，被告人徐军饮酒后驾驶黑Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车沿桃山区夏日路由南向北行驶时，被桃山交警大队民警现场查获。经七台河市公安局刑事技术支队检验，徐军血液中乙醇含量为161.4mg/100ml，超过醉酒标准。经侦查，2020年4月14日，被告人徐军在案发现场被桃山交警大队民警带至医院提取血样。公诉机关认为，被告人徐军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐军到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条对其处罚。建议判处被告人徐军拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证户籍证明、侦破经过、受案登记表、取保候审决定书、无犯罪证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等，证人侯某、王某的证言，被告人的供述与辩解，七台河市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人徐军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在公诉机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐军构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐军犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币2,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔艳二〇二〇年九月二十三日书记员  郭琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3754号申请执行人:兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：孟军，系该行行长。委托诉讼代理人：王媛、汪宝玲,系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：杨伟，男，1969年6月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：杜金玲，女，1973年6月2日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行申请人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人杨伟、杜金玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结（2018）辽0202民初8605号民事判决书的本次执行程序。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无内容）审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10167号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：庞士卒，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告庞士卒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告庞士卒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.庞士卒偿还华融公司借款本金45328.04元、利息6731.38元、罚息15441.71元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.庞士卒承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用675元；3.庞士卒承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月14日，华融公司与庞士卒签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省六安市312）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月20日向庞士卒发放贷款80000元。庞士卒自2018年9月20日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，庞士卒尚欠华融公司借款本金45328.04元、利息6731.38元、罚息15441.71元。此后庞士卒未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费675元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，庞士卒未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求庞士卒清偿借款本金45328.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为13081.30元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费675元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告庞士卒于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金45328.04元、利息和罚息13081.30元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告庞士卒于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费675元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计752元，由被告庞士卒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5858号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：吴荣，男，汉族，1965年2月7日出生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、孟想到庭参加诉讼。被告吴荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金16268元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年1月2日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金3332元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16268元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告吴荣未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、原告中央审批系统贷款总账报表。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2014年1月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限24个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款19600元，至起诉时止，被告已偿还原告本金3332元和部分利息，尚欠本金16268元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴荣于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16268元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告吴荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月八日书记员 李红颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10115号 本院立案样样好餐饮管理(深圳)有限公司申请执行王国平知识产权权属、侵权纠纷一案，经执行，被执行人王国平已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10115号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3732号原告：范雪洁，女，汉族，1980年2月16日出生，住上海市浦东新区。原告：郭跃巍，男，汉族，1981年1月2日出生，住上海市虹口区。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告范雪洁、郭跃巍诉新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告范雪洁、郭跃巍于2020年9月28日向本院申请撤回对被告新乡市天翔置业有限公司的起诉。本院经审查认为,原告书面向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范雪洁、郭跃巍撤回对被告新乡市天翔置业有限公司的起诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告范雪洁、郭跃巍负担。审 判 长  张庆俊审 判 员  李海云人民陪审员  齐东海二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 磊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢166号申请执行人：窦金荣,男,1953年3月8日出生,汉族，住镇江市。被执行人：镇江市众鑫汽车配件有限公司,住所地镇江市。法定代表人:徐跃发，该公司经理。申请人窦金荣与被执行人镇江市众鑫汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初3514号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付85000元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年3月23日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。3、2020年9月21日本院约谈申请执行人窦金荣，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的85000元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余85000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 旭
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保541号 申请人：临邑县永生商店，住所地：临邑县城区首副食批发市场。 经营人：张秀云，女，汉族，1966年3月15日出生，住临邑县首副食批发市场。身份证号：3714241966×××××××× 被申请人：临邑县孟寺镇康乐粮油综合超市，住所地：临邑县。 经营人：蒋某，女，汉族，1973年2月10日出生，住临邑县。身份证号：3724281973×××××××× 申请人临邑县永生商店与被申请人临邑县孟寺镇康乐粮油综合超市分期付款买卖合同纠纷一案，申请人临邑县永生商店于2020年9月9日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下4900元的银行存款并提供担保。 经本院执行,于2020年9月23日冻结了被申请人蒋秀芳中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行6217994681006323520的存款4900.00元。 至此，申请人临邑县永生商店与被申请人临邑县孟寺镇康乐粮油综合超市分期付款买卖合同纠纷一案保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保541号一案予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执484号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：苏进，男，1976年2月4日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：何书告，男，1949年1月10日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：苏金兰，女，1948年12月14日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：黄玉平，女，1969年9月4日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人苏进、何书告、苏金兰、黄玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出了（2019）湘0724民初364号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人苏进、何书告、苏金兰、黄玉平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。 2020年4月13日本院依法向被执行人苏进、何书告、苏金兰、黄玉平发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月13日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。我院于2020年4月13日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在临澧县不动产登记中心查询被执行人苏进、何书告、苏金兰、黄玉平不动产状况，未发现被执行人可供执行财产。 在本案执行过程中，本院已于2020年4月13日向被执行人苏进、何书告、苏金兰、黄玉平发出了限制消费令，并于2020年9月4日对被执行人苏进、何书告、苏金兰、黄玉平拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并同时将苏进、何书告、苏金兰、黄玉平纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日约谈申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月9日，本案应当执行的标的金额为221271元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年九月九日 书记员 刘 凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1276号 申请执行人：胡四一（曾用名胡四叶），男，1973年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王金国，男，1979年12月6日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地芜湖市弋江区。 申请执行人胡四一与被执行人王金国民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2018）皖0203民初2672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月20日、6月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，将被执行人列为失信被执行人。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二日 书 记 员  沈冬冬