上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7543号上诉人(原审被告)：上海市警华农业信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐金龙，总经理。委托诉讼代理人：沈玉琳，上海崇泾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海天时印刷有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小玲，董事长。委托诉讼代理人：蒋西旺，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人上海市警华农业信息科技有限公司(以下简称“警华公司”)因与被上诉人上海天时印刷有限公司(以下简称“天时公司”)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初24109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人警华公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项，改判驳回天时公司一审中的诉讼请求。事实和理由：2016年警华公司承租上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号(以下简称“系争土地”)后转租给了上海宏牛建设发展有限公司(以下简称“宏牛公司”)，宏牛公司使用系争土地过程中，2016年10月被城管大队锁门，此后，宏牛公司丧失了对系争土地的控制。由于警华公司未占用、控制系争土地，所以警华公司无需返还系争土地、无需支付使用费。被上诉人天时公司答辩称，警华公司在未经过天时公司同意的情况下，将系争土地转租给了宏牛公司，警华公司构成根本违约。警华公司陈述其并未占有、使用系争土地，与事实不符。根据天时公司在一审审理中提交的证据，现在系争土地仍由宏牛公司占有、使用。一审法院判决正确，请求二审予以维持。天时公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．解除双方于2016年7月5日签订的《租赁合同》；2．警华公司立即腾退并归还所租赁的场地；3．警华公司支付拖欠的2018年8月1日至2019年9月9日期间租金及自2019年9月10日起至实际腾退之日止的占有使用费；4．警华公司支付违约金人民币(以下币种均为人民币)55，000元；5．诉讼费由警华公司负担。一审法院认定事实：2016年7月7日，天时公司(出租方、甲方)与上海市警华实业发展有限公司(承租方、乙方，于2016年11月16日工商登记变更为警华公司)签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方工业用地位于青浦区夏阳街道宏城开发区内，详细地址为上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号，土地为工业用地，面积约为20亩；该土地用于乙方作为绿色蔬菜大棚、农副产品交易场地、建筑器械安放地之用；合同期限自2016年8月1日起至2021年7月31日止，租赁期为5年；年租金为22万元；租金交纳采取按年支付，年租金由乙方于每年7月1日前交纳给甲方，如逾期交纳租金超过30日，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付所欠租金的每日千分之二的违约金，如逾期超过30日还不付款，甲方有权解除合同，并且乙方需向甲方支付年租金25％的年租金；乙方需向甲方支付押金5万元，合同届满甲方如数归还；甲方对所出租的土地拥有合法产权并完备的出租条件；租赁期间双方必须信守合同，任何一方提前解除合同违约，则违约方需向守约方支付违约金，违约金金额为年租金的25％；在租赁期内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担责任。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，警华公司向天时公司支付押金5万元，并支付租金至2018年7月31日。2018年9月5日，天时公司向警华公司发送函件，告知警华公司因逾期支付租金达到合同解除条件，故解除双方之间的《租赁合同》。2019年9月，天时公司向警华公司发送《通知函》，向警华公司催讨租金并提出终止双方之间的《租赁合同》。2019年10月7日，警华公司向天时公司发函，载明：双方签订之《土地租赁合同》项下之土地租赁使用权因早被政府冻结使用原因导致该土地租赁合同不能按合同约定条件履行。警华公司要求解除租赁合同，但合同不能履行系天时公司原因造成，根据《租赁合同》第五条第二款甲方对所出租的土地拥有合法产权并完备出租条件，现该土地事实上无法使用，属出租条件不完备，天时公司违约，应承担25％的违约金，警华公司将保留继续就相关损失索赔的权利。一审法院另查明，警华公司在承租系争土地后转租给案外人宏牛公司，现土地仍由宏牛公司占用。一审法院认为，案涉《租赁合同》为双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。天时公司、警华公司均确认系争土地并非合同载明的土地，而警华公司对土地四至不清楚，故结合天时公司陈述及相应照片，法院认定土地范围为西至金地格林郡小区东侧、东至绿化场地边缘便道、北至沪青平公路绿化带、南至储备用地边缘。警华公司主张系争土地因租赁权受限导致无法使用且天时公司知晓警华公司转租事宜，但并未提供相应证据予以证明，故对警华公司上述主张不予采信，法院认定天时公司有权解除案涉合同，合同解除时间法院认定为2018年9月5日。合同解除后，警华公司应腾退系争土地。现土地仍由警华公司占用，故应向天时公司支付欠付的租金及土地占用期间的费用。针对天时公司主张的违约金，综合考量合同履行状况、当事人过错程度以及天时公司的实际损失等因素，酌定警华公司应支付天时公司违约金3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、上海天时印刷有限公司与上海市警华农业信息科技有限公司签订的《租赁合同》于2018年9月5日解除；二、上海市警华农业信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内腾退自上海天时印刷有限公司承租的土地(西至金地格林郡小区东侧、东至绿化场地边缘便道、北至沪青平公路绿化带、南至储备用地边缘，面积约20亩)并返还上海天时印刷有限公司；三、上海市警华农业信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海天时印刷有限公司租金21，095元；四、上海市警华农业信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海天时印刷有限公司土地占有使用费(以年租金22万元为标准，自2018年9月5日计算至实际腾退之日止)；五、上海市警华农业信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海天时印刷有限公司违约金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，警华公司提供了一份由其代理律师对宏牛公司法定代表人田干胜做的调查笔录，在笔录中，田干胜陈述，2016年自警华公司承租了系争土地，2016年9月，夏阳街道城管大队多次至系争土地干涉宏牛公司正常使用。此后，城管大队将系争土地的大门锁了，宏牛公司未再占有、使用系争土地。对于该份证据，天时公司认为，调查笔录并不能作为二审中的新证据，且田干胜的陈述与事实不符。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2016年天时公司与警华公司签订《租赁合同》之后，天时公司将系争土地交付了警华公司，警华公司也付清了2018年7月31日之前的土地租金。如警华公司使用系争土地过程中存在无法正常使用的情形，其理应及时向出租方主张权利，但在警华公司陈述的2016年9月至2018年7月之间，警华公司并未告知过天时公司其占有、使用系争土地存在障碍，且警华公司也如期足额支付了该期间的租金，故本院对警华公司的上诉理由不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6525元，由上诉人上海市警华农业信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 刘海邑审 判 员 王 伟二〇二〇年九月十六日法官助理 张文如书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……