浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5388号原告：张秀兰，女，1943年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：俞金钗，女，1986年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。两原告共同委托诉讼代理人：徐燕芳、莫剑锋，浙江慈益律师事务所律师。被告：谢方炎，男，1995年4月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市越城区袍江国际财富中心3-4区菖蒲街358号、360号、362号、364号。负责人：宣岷。委托诉讼代理人：钱子浩，男，系公司员工。原告张秀兰、俞金钗与被告谢方炎、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及两原告共同委托诉讼代理人徐燕芳，被告谢方炎，被告太保公司委托诉讼代理人钱子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰、俞金钗向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢方炎赔偿原告医疗费等共计人民币582741.98元；2.判令被告太保公司在保险责任范围内向原告承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月8日，被告谢方炎驾驶一辆车牌号为浙ＤＧ××××名爵牌小型轿车，沿世纪街由西向东行驶，6时43分行驶在绍兴市世纪街袍江医院门口地方实施左转弯过程中，与由东向西行驶在非机动车道上的俞松法所骑一辆自行车发生碰撞，造成车辆受损及俞松法受伤经医院抢救无效于2020年4月15日死亡的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告谢方炎负全部责任，俞松法无责任。事故发生后，俞松法被送往绍兴袍江医院进行救治，后又转到绍兴市人民医院治疗，共住院7天，花费医疗费22582.48元。据查实，原告张秀兰为死者俞松法妻子，共育一女俞金钗，二原告为死者俞松法合法继承人。另，被告谢方炎驾驶的车牌号为浙ＤＧ××××的小型客车在被告太保公司处投保，事故发生在车险合同期限内。原告经济损失为：医疗费22582.48元、误工费1372元、营养费210元、住院伙食费210元、护理费2744元、死亡赔偿金481456元、丧葬费35761.5元、误工费（丧葬期间）6858元、交通费1000元、其他费用（购买中单等）48元、直接财产损失（自行车）500元、精神损害抚慰金3万元，合计582741.98元。庭审当庭陈述阶段，原告针对被告谢方炎答辩为被害人垫付医疗费5878.58元，表示878.58元没看到，5000元原告是收到的，在诉请金额上减少5000元；878.58元如果被告提供票据，原告认可。庭审后，原告张秀兰、俞金钗分别提交书面意见，表示放弃精神损害抚慰金3万元的诉请。被告谢方炎辩称，对事故发生及责任认定没意见，对原告事故发生后的治疗经过没意见。其垫付医疗费5878.58元，其中微信转账5000元给原告方，还有两张共计878.58元的袍江医院的发票在其这里。另外在交警队的时候给原告20万元，原告出了张谅解书，20万元是除保险公司赔偿之外额外补偿给原告的。被告太保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，浙ＤＧ××××在其公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费需扣除非医保4482.48元，因死者在重症监护室，对住院伙食费、误工费、营养费、护理费四项7天均不认可。死亡赔偿金，本次事故发生在2020年1月1日以后，标准应是城农合一标准49899元×8年。丧葬费认可33216元，即按照66432元除以12乘以6计算。丧葬期间的误工费认可3人5天，150元／天。交通费酌情认可。其他费用未见相关依据，不认可。自行车损失500元未见相关发票，不认可。精神损害抚慰金因被告谢方炎已支付20万元，故不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供住院病案、入院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、收款收据等证据，要求证明俞松法因交通事故受伤后被送往绍兴袍江医院及绍兴市人民医院抢救，后住院治疗，共医治7天后死亡及花费的抢救费用、中单等其他费用。被告谢方炎质证无异议。被告太保公司质证认为俞松法在ICU里面是有特护的，不存在额外的护理费，护理费已经包含在医疗费里面，且ICU里面不存在伙食费，营养费在清单里已包含葡萄糖注射液，也已包含在医疗费里面；中单等收据，在ICU进行治疗这些东西是不需要的，也未见相关医嘱。本院对证据真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，被告谢方炎驾驶其所有的号牌为浙ＤＧ××××名爵牌小型轿车，沿世纪街由西向东行驶，6时43分行驶在世纪街袍江医院门口地方实施左转弯过程中，与由东向西在非机动车道上俞松法骑行的一辆自行车发生碰撞，造成车辆损坏及俞松法受伤经医院抢救无效于2020年4月15日死亡的交通事故。绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告谢方炎承担事故的全部责任，俞松法无事故责任。事故发生后，俞松法被送至绍兴袍江医院救治，当天上午10:48予以120转院至绍兴市人民医院急诊科救治，4月10日入重症病房至4月15日死亡。共花费医疗费23461.06元，其中5878.58元系被告谢方炎垫付；原告另为购买中单支出48元。经绍兴市公安司法鉴定中心作尸体检验，符合交通事故致颅脑损伤死亡。同时查明，俞松法于1948年2月6日出生。原告张秀兰系俞松法的妻子，俞松法只生育有一女原告俞金钗。浙ＤＧ××××名爵牌小型轿车在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿责任限额2000元；该车同时在被告太保公司投保了第三者责任商业保险，约定赔偿限额100万元，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告谢方炎驾驶在被告太保公司处投保有交强险及商业三者险的机动车发生道路交通事故造成俞松法死亡及车辆损坏，应由被告太保公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据本案事故责任，由被告谢方炎承担全部赔偿责任，由于被告谢方炎在被告太保公司处投保有商业三者险，故依法由被告太保公司根据保险合同予以赔偿。原告对被告谢方炎、太保公司的诉请主张，合法有据，本院予以支持。本案各项损失确认如下：1.医疗费，本院凭据支持23461.06元。被告太保公司要求扣除非医保金额，于法无据，本院不予支持。2.营养费，根据俞松法伤后至死亡时间7天，认定210元。3.护理费，根据俞松法伤后在急诊2天及原告主张的71523元/年标准，认定391.9元。对原告主张俞松法进入重症监护室至死亡的5天期间的护理费，不予支持。4.死亡赔偿金，根据本案事故发生时间及俞松法死亡时年龄，按照2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算8年，认定399192元。5.丧葬费，原告主张35761.5元,未超过法律规定标准,予以支持。6.丧葬期间误工费，按原告主张的71523元/年标准计算3人5天，认定2939.3元。7.交通费，酌情认定800元。8.中单费用48元予以支持。9.自行车损失费，根据原告庭审陈述自行车买了很长时间了，修修又骑骑，酌情认定100元。上述各项损失合计462903.76元，由被告太保公司在交强险责任限额及商业三者险限额内予以赔偿，其中由被告谢方炎垫付的医疗费5878.58元，被告太保公司直接返还给被告谢方炎。原告对于其主张俞松法伤后至死亡7天的误工费1372元，未能举证证明俞松法在事故发生前确有劳动收入，故根据俞松法年龄，不予支持；另，鉴于原告在事故发生后被送入绍兴袍江医院及绍兴市人民医院救治，根据医院病历记载一直处于深昏迷状态,故对原告主张的住院伙食费210元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起一个月内赔付原告张秀兰、俞金钗457025.18元，返还被告谢方炎5878.58元；二、驳回原告张秀兰、俞金钗的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4789元，由原告张秀兰、俞金钗负担711元，被告谢方炎负担4078元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年九月二十五日书记员  郭 颖?附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。