贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终181号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊义双，男，苗族，1984年3月1日生于贵州省安龙县，小学文化，农民，捕前住贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被安龙县公安局民警抓获归案，次日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于安龙县看守所。 辩护人韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）熊光耀，男，苗族，1988年10月1日生于贵州省安龙县，小学文化，农民，捕前住贵州省兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被安龙县公安局民警抓获归案，次日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于安龙县看守所。 指定辩护人陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。 原审被告人熊清华，曾用名熊小富，男，苗族，1978年3月10日生于贵州省安龙县，小学文化，农民，贫困户，捕前住贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被安龙县公安局民警抓获归案，次日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于安龙县看守所。 原审被告人熊小快，男，苗族，1984年5月5日生于贵州省安龙县，小学文化，农民，户籍地贵州省安龙县，捕前住贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被安龙县公安局抓获，同年8月7日被逮捕，于2020年8月6日被本院取保候审。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人熊义双、熊清华、熊光耀、熊小快犯盗窃罪一案，于2020年6月2日作出（2020）黔2328刑初39号刑事判决。原审被告人熊义双、熊光耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊义双、熊光耀，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年3月份的一天晚上，被告人熊义双驾驶自己的三轮摩托车载被告人熊清华、熊小快窜至安龙县普坪镇总科村总科四组坝秧地盗窃安龙县荷海水利水电工程有限公司装在该处半山上水池旁的PEl10型黑色水管，后将盗得的150米水管运至兴仁市城南街道办事处一废品收购站出售。后经鉴定，被盗的150米PE90型水管价值4,350元。 2.2019年4月份的一天晚上，被告人熊义双、熊光耀均驾驶各自的三轮摩托车载被告人熊清华、熊小快窜至安龙县食用菌大棚空地处盗窃被害人冯某堆放在该处的ＰＥ110型黑色水管，后将盗得的96米水管运至兴仁市城南街道办事处一废品收购站出售。后经鉴定，被盗的96米ＰＥ110型水管价值3264元。 3.2019年4月15日18时许，被告人熊义双、熊光耀均驾驶各自的三轮摩托车载被告人熊清华窜至，用锯子将被害人冯某安装好的水管锯断后搬上两辆三轮摩托车，并运至兴仁市的一家废品收购站出售。后经鉴定，被盗110型主管601米、三通110型变50接头37个、三通110型正接头2个、大小头110型变50接头3个、110型弯头4个、110型发兰头4个、110型发兰片4个、110型闸阀2个共计价值26555.30元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，作出如下判决： 一、被告人熊义双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万八千元。 二、被告人熊清华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。 三、被告人熊光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。 四、被告人熊小快犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 五、公安机关扣押的“万虎”牌红色三轮摩托车一辆（车架号☆LW8HDNZ12AW000768，暂存于普坪派出所）、“木兰”牌红色三轮摩托车一辆（发动机号8HF01622，暂存于普坪派出所）、锯子3把，予以没收。 六、责令被告人熊义双、熊清华、熊小快在本判决生效后十五日内向被害人安龙县荷海水利水电工程有限公司退赔人民币4350元；责令被告人熊义双、熊清华、熊光耀、熊小快在本判决生效后十五日内向被害人冯某退赔人民币1264元；责令被告人熊义双、熊清华、熊光耀在本判决生效后十五日内向被害人冯某退赔人民币12555.30元。 宣判后，原审被告人熊义双不服，以“1.原判认定事实不清，对其在三起盗窃事实中的作用认定错误，第一、三起在盗窃中，其与同案被告人作用相当，第二起盗窃中，其仅起次要作用；2.有坦白情节，量刑过重”为由，提出上诉。 其辩护人提出“1.在原判认定的三起盗窃案中，熊义双与其余被告人起同等作用。2.有坦白情节，量刑过重”的辩护意见为上诉人熊义双辩护。 原审被告人熊光耀不服，以“1.在共同犯罪中其起次要、辅助作用，系从犯；2.认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重”为由，提出上诉。 其辩护人提出“1.熊光耀系从犯；2.有坦白情节，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处二年以下有期徒刑”的辩护意见为上诉人熊光耀辩护。 经审理查明，原判认定上诉人熊义双伙同原审被告人熊清华、熊小快到安龙县普坪镇总科村总科四组坝秧地盗窃安龙县荷海水利水电工程有限公司价值4350元的水管；上诉人熊义双、熊光耀伙同原审被告人熊清华、熊小快到安龙县食用菌大棚空地盗窃冯某价值3264元的水管；上诉人熊义双、熊光耀伙同原审被告人熊清华到安龙县食用菌大棚盗窃冯某价值26555.30元的水管及配件的事实清楚。另查明，2019年9月16日，曾光娅、杨亚艳退赔了被害人冯某人民币16000元。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，各上诉人及其辩护人、原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人熊义双、熊光耀伙同原审被告人熊清华、熊小快以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中熊义双、熊清华盗窃三次，盗窃数额34,169.30元，数额巨大；熊光耀盗窃两次，盗窃数额29,819.30元，数额较大；熊小快盗窃两次，盗窃数额7,614元，数额较大，四人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，熊义双、熊光耀、熊清华、熊小快相互邀约，分工协作，相互配合，共同事实盗窃行为，均起主要作用，系主犯，熊义双、熊光耀为盗窃提供运输车辆，其作用大于熊清华、熊小快。熊义双、熊清华、熊光耀归案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。四被告人采用破坏性手段盗窃，具有酌情从重处罚情节。本案应综合上述情节对各被告人量刑。对于上诉人熊义双所提“原判认定事实不清，对其在三起盗窃事实中的作用认定错误，第一、三起盗窃中，其与同案被告人作用相当，第二起盗窃中，其仅起次要作用”的上诉理由及其辩护人所提“在原判认定的三起盗窃案中，熊义双与其余被告人起同等作用”、上诉人熊光耀及其辩护人所提“在共同犯罪中其起次要、辅助作用，系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，四被告人在侦查阶段的供述能够证实，本案系四被告人相互邀约实施盗窃，在盗窃过程中，四被告人均实施了锯水管、搬水管装车等犯罪行为，而熊义双、熊光耀为盗窃提供了运输车辆，使盗窃行为得以顺利完成，二人在犯罪中均起主要作用，应为主犯，且作用大于其余二被告人，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 对于上诉人熊义双及其辩护人、上诉人熊光耀及其辩护人所提“有坦白情节”意见，原判已予以认定，并据此对二被告人从轻处罚，本院不再重复考虑。 对于上诉人熊光耀的辩护人所提“熊光耀自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处二年以下有期徒刑”的辩护意见，经查，熊光耀虽然前期签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关建议判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2.5万元的量刑意见，但经法庭审理后认为该量刑建议偏轻，与其罪责刑不相适应，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑二年零三个月，熊光耀并未认可，已不具备认罚情节；其犯罪数额接近数额巨大标准（3万元），判处二年以下有期徒刑偏轻，不符合罪刑相适应原则，该辩护意见不能成立，不予采纳。 本案中，各被告人违法所得的财物，应当责令向各被害人退赔；作案工具应当予以没收。原判根据上诉人熊义双、熊光耀及原审被告人熊清华、熊小快的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪认罚表现，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故熊义双及其辩护人、熊光耀所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年九月九日 书记员  吴 斌