浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初80号 原告浙江汇力建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路198号702室。 法定代表人俞有新，董事长。 委托代理人华迪科（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。 被告象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼1号楼。 法定代表人陈水明，局长。 出庭应诉负责人张安祥，副局长 委托代理人崔开慧（特别授权代理），该局工作人员。 委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙**宁律师事务所律师。 第三人励有林，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江汇力建设有限公司诉被告象山县人力资源和社会保障局（下简称象山人社局）、第三人励有林劳动和社会保障行政管理行政确认一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告浙江汇力建设有限公司的委托代理人华迪科，被告象山人社局的出庭应诉负责人张安祥、委托代理人崔开慧、黄永顺，第三人励有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告象山人社局于2020年1月14日作出甬象人社工伤认字（2020）第002号《认定工伤决定书》，认为第三人励有林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告浙江汇力建设有限公司起诉称：一、被告对第三人励有林作出的工伤认定决定书违反法定程序，应当依法予以撤销。被告对第三人励有林作出的甬象人社工伤认字（2020）第002号《认定工伤决定书》程序违法，具体行政行为程序违法依法应当撤销。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位.并抄送社会保险经办机构。”但原告之前并未收到有关被告工伤认定材料，也未收到被告的《工伤认定决定书》，对被告工伤认定的结果一直不知情。直至原告收到象山县劳动人事争议仲裁委员会就第三人与原告工伤保险争议一案的应诉通知书、第三人仲裁申请书及相关证据材料后，原告方才得知被告已于2020年1月14日将第三人受到的事故伤害认定为工伤。被告未依法送达《认定工伤决定书》给原告，违反法定程序。二、第三人励有林并非原告员工，被告作出的《工伤认定决定书》与事实不符。第三人励有林非原告员工，原告未与其签订劳动合同，原告亦未为其缴纳社会保险，故第三人励有林与原告不存在劳动关系，被告认定工伤的结果有误应予以撤销。综上，被告对第三人励有林作出的《工伤认定决定书》违反法定程序，致使原告一直对被告工伤认定的结果不知情，且被告作出《工伤认定决定书》与事实不符，第三人励有林与原告不存在劳动关系，故应撤销被告作出的《工伤认定决定书》。综上，请求：1.判令撤销象山人社局作出的甬象人社工伤认字（2020）第002号《认定工伤决定书》，并责令被告作出不予认定第三人励有林的损伤为工伤的决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告浙江汇力建设有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证1.《认定工伤决定书》一份，拟证明被告作出《认定工伤决定书》后，原告在法律规定的期限内起诉的事实。 被告象山人社局答辩称：1.被告对第三人励有林申请工伤并作出认定程序合法。2019年12月10日，被告收到励有林提交的《工伤认定申请表》及相关材料后，经审查认为符合受理条件并予以受理。同年12月11日，被告向原告邮寄发出《工伤认定举证通知书》告知了相关权利义务，但原告未在规定期限内提供相关证据。此后，被告作了必要的调查核实，在此基础上依法作出甬象人社工伤认定[2020]第002号《认定工伤决定书》，并即时以邮寄方式送达给原告收取。以上二份文书均由原告办公室工作人员王立鑫签字收取，应视为邮寄送达成立。经查政府部门企业公示信息，王立鑫为汇力公司监事，在另案中也有签收仲裁文书资料的行为，所以其签收《认定工伤决定书》等涉案文书系职务行为，被告送达涉案文书完全符合我国《工伤认定办法》第20条的程序性规定。2.被告作出涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚。被告受理励有林提交的工伤认定申请后，核实并调取了相关证据材料，确认励有林与原告存在劳动用工关系，励有林系在原告承建的施工工程务工时受伤，上述事实有证人证言、调查（询问）笔录、门诊病历及诊断报告单等证实，足以认定励有林务工时受伤构成工伤。因此，被告认为，原告提出要求被告对励有林不予认定工伤的诉讼请求，不仅不符合国家法律规定，也与被告查明事实不符。3.被告作出《认定工伤决定书》适用法律正确。我国《工伤保险条例》确定被告为工伤认定的职能部门，该条例第14条明确职工在务工时受伤应认定为工伤。我国《工伤认定办法》则明确了工伤认定的具体操作流程等内容。可见，被告作出涉案《认定工伤决定书》适用法律是完全正确的。综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告象山人社局为证实其主张，向本院提供了以下证据和法律依据： 证1.《认定工伤决定书》一份，拟证明被告作出《认定工伤决定书》的事实； 证2.工伤认定申请书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、国内标准快递回单、送达回证各一份，拟证明被告工伤认定程序合法的事实。 证3.身份证复印件、企业公示信息、账户交易明细清单、防洪工程合同、证人证言、调查（询问）笔录、病历资料各一份，拟证明被告对励有林作出工伤认定事实清楚的事实。 被告象山人社局提供的法律法规依据如下：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 第三人励有林陈述称：被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人励有林为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证1.账户交易明细清单一份，拟证明第三人与原告存在劳动关系的事实。 结合各方当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据作如下认定： 1.被告、第三人对原告提供的证据没有异议。经审核，本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。 2.原告对被告提供的证1没有异议，对证2、3三性均有异议。第三人励有林对被告提供的证据无异议。经审核，本院对被告提供的证据的真实性均予以确认，根据证据中载明的内容，可以证明被告的待证事实，本院予以认定。 3.原告对第三人提供的证据有异议，认为该工资卡是由励三忠控制发放的，但其是原告公司负责业务的项目部经理，并非管人事的。被告对当事人提供的证据没有异议。经审核，本院认为第三人提供的证据为原件，根据证据中载明的内容，可以证明第三人的待证事实，本院予以认定。 经审理，本院认定如下事实：第三人励有林于2019年5月进入原告承包的位于浙江省象山县××区域防洪工程项目做泥工，双方未签订书面劳动合同。2019年7月20日上午9时20分许，原告在一个施工点爬小区围墙去另一个施工点时，其随身携带的工具被树枝钩住，导致原告从围墙上掉落，造成受伤。后原告被送至宁波市××人民医院治疗，经诊断原告在本次事故中的伤情为：1.多处挫伤；2.肋骨骨折；3.血胸。2019年12月10日，第三人向被告象山人社局申请工伤认定。被告于同日受理，并于次日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书。原告未举证及提出抗辩意见。被告经调查，于2020年1月14日作出甬象人社工伤认字（2020）第002号《认定工伤决定书》。原告不服该认定，遂诉至本院，请求依法解决。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告象山人社局有权作出涉案的《认定工伤决定书》，本院予以确认。 本案争议焦点主要是：1.被告作出《认定工伤决定书》程序是否合法。2.原告与第三人是否存在劳动关系以及工伤认定是否正确。关于争议焦点1，原告认为没有收到被告寄送的工伤认定举证通知书，导致原告丧失工伤认定阶段的举证、抗辩权。本院认为，根据被告提供的邮政特快专递详情单投递局存联记载，被告于2019年12月11日将工伤认定举证通知书邮寄至原告住所地，该邮件由原告工作人员王立鑫签收，被告的送达程序符合法律规定，原告未参与工伤认定前举证程序，系原告自身原因导致。同理，被告作出《认定工伤决定书》后，于2020年1月14日将《认定工伤决定书》邮寄至原告住所地，该邮件由原告工作人员王立鑫签收，被告的该送达程序也符合法律规定，原告的主张缺乏证据予以佐证，本院不予采信。关于争议焦点2，原告认为其与第三人不存在劳动关系。本院认为，原告对励三忠身份为该公司项目部经理没有异议，结合被告提供的调查笔录、当事人提供的账户交易明细清单等证据，形成完整的证据链可以确认第三人为原告公司的员工，第三人励有林经励三忠许可在原告承包的位于浙江省象山县××区域防洪工程项目做泥工工作，工资由励三忠负责发放，工资发放资金使用的是原告账户。励三忠系原告项目部经理，非法定用工主体，其行为应是代表原告的职务行为，因此可以认定原告和第三人存在劳动关系，是否签订劳动合同、缴纳社会保险是劳动关系是否依法履行问题，并不影响事实劳动关系的成立。关于工伤认定问题，第三人在为原告工作期间在变更施工点的路途上摔伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定条件，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被告象山人社局对该事故认定为工伤，并无不当。原告对该认定持异议，本院认为，在第三人已提供初步证据证明双方存在劳动关系及因工作受伤的情况下，原告对其抗辩主张负有举证责任，在工伤认定的调查期间和本案诉讼时均未提出证据予以反驳，应承担不利之法律后果。综上，本院认为，被告象山人社局作出涉案《认定工伤决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告浙江汇力建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浙江汇力建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  胡友丰 人民陪审员  虞如安 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  章潮琳 附本案相关法律、法规、规章及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。