湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1509号上诉人（原审原告）：吕宗林，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人（原审原告）：廖厚兴，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人（原审原告）：廖忠清，男，1940年2月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人（原审原告）：邱春林，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人（原审原告）：吕绍荣，男，1935年6月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人（原审原告）：刘洪华，男，1958年10月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人（原审原告）：邓阳茂，男，1949年4月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。七上诉人共同委托诉讼代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省炎陵县青石冈国有林场，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇解放路53号。法定代表人：吉小军，系该国有林场场长。被上诉人（原审被告）：炎陵县策源乡梁桥村黄花垅村民小组，住所地：湖南省炎陵县策源乡梁桥村黄花垅。负责人：吕宗林，系该村民小组组长。上诉人吕宗林、廖厚兴、廖忠清、邱春林、吕绍荣、刘洪华、邓阳茂因与被上诉人湖南省炎陵县青石冈国有林场（以下简称青石冈林场）、炎陵县策源乡梁桥村黄花垅村民小组（以下简称黄花垅组）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院于2020年6月18日作出的作出的（2020）湘0225民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并询问了上诉人及其委托诉讼代理人王艳蕾。本案现已审理终结。上诉人向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉事实及理由：一、上诉人依法取得了1985年的的村民责任山林木权属所有权证及1999年林木林地使用权证，被上诉人黄花垅组无权将上诉人的林地转让给第三方。二、1995年12月5日青石冈林场与黄花垅组签订的协议违法，其依据的被调查人廖谨儒、刘兴祥的笔录因其系协议签字人之一，单一证据不能作为认定事实的依据。协议签订人不是案涉林地的承包人，无权处分上诉人的林地。三、一审法院采信1991年炎陵县委县政府下发的文件，将案涉林地权属认定归黄花垅组集体所有于法无据，这一文件与国家法律相违背，且在1999年换发林权证时，政府依旧将案涉林地的林木林地使用权证发给上诉人在内的21户村民，已纠正了该文件的错误做法。四、2006年11月29日，炎陵县林业局发给青石冈林场的湘林证字2006第430225600602号林权证的行为违反了《湖南省森林、林木和林地使用权流转办法（试行）》的规定，未经发包方同意也没有召开本集体经济组织成员会议，并获得三分之二以上成员或代表的同意，该林权证应无效。五、一审法院认定林地转让协议有效于法无据，违反村民组织法的规定，未提请村民会议讨论决定，也无权处分上诉人私人拥有的林地权。被上诉人未予答辩。上诉人在一审法院提出的诉讼请求：确认被告青石冈林场与被告黄花垅组签订的《关于刘新凤屋背荒山一块的东界协议书》无效。一审法院认定事实：被告青石冈林场与黄花垅组的山林东西相连搭界，为明确山界、化解纠纷、发展生产，1995年12月5日被告青石冈林场代表7人与黄花垅组组长、梁桥村书记及组民代表共7人就刘新凤屋背荒山界至进行协商，双方达成协议书，载明：一、经双方实地踏看，协商一致同意确定新东界线为：竹头坳横路跟横路到长窝里（路下是集体人工林）荒田面平水圳用水准仪按水平线横过到梁桥走石洲的石板路大崎梗与下坪山为止。二、水准仪水平线横过的路线以下属集体林，以上属国有林。如有水平线到现住房屋、现耕水田路过，在修界线路时可到屋背和田坎上面修过。三、在踏看该山场东界的同时，对龙尾里山场南界刘传政屋背破大岗直上至竹头坳又破大岗至山顶。现认定为，刘传政屋背破大岗到盐湖里老屋跡坪外边横路到竹头坳和刘新凤屋背荒山一块的东界相连。横路以上属国有林，横路以下属集体林。四、在修水平线路时，如损坏部分林木或遇到其他问题，双方的任何一方都不能要求赔偿和干涉。五、本协议一式六份，双方签字盖章生效（原件存林场）。两被告及参加人员均在协议书上签名盖章。1996年1月2日两被告在地形位置图上进一步标明：从长窝里荒田面上水圳按1180米海拔高度等高线为准横过勾绘图纸以此为分界线，被告青石冈林场代表和黄花垅组组长等组民代表在地形位置图上签名，两被告盖章。另查明，1985年，炎陵县山林承包到户。1991年，炎陵（原酃县）县委、县政府下发《关于进一步完善林业生产责任制的决定》，实行“四权（即山权、林权、砍伐权、销售权）在集体，坚持五统一（即统一管护、造林、采伐、销售、分配）”为中心内容的林业生产规模经营形式，全县所有集体的山林全部由村组集体统一经营管理，废除1981年至1983年酃县人民政府所发的“社员自留山使用证”和社员个人的“山林承包合同书”，同时废除1985年“两山并一山”后酃县人民政府发给的“村民责任山林木权属所有证”，今后不再起作用。1999年，被告黄花垅组将山林承包经营权发包到户，各承包户取得炎陵县人民政府颁发的林木林地使用权证。2006年，被告青石冈林场就刘新凤屋背荒山按1995年协议向炎陵县人民政府申请颁发了湘林证字（2006）第430225600602号林权证，该林权证载明刘新凤屋背荒山四至，东：从长窝里荒田面上水圳（1180米高度）按1180米高度等高线横过至梁桥走石洲的石板路大崎峺与下坪山为止。2010年以来，原告吕宗林等人多次向炎陵县策源乡人民政府、炎陵县人民政府反映两被告1995年12月5日签订的“关于刘新凤屋背荒山一块的东界协议书”侵犯了其承包权，炎陵县策源乡人民政府以及炎陵县调处山林权属纠纷领导小组办公室就原告吕宗林等人反映的问题进行复查，并组织协调处理未果。一审法院认为，被告青石冈林场与黄花垅组因刘新凤屋背荒山界至产生争议，被告黄花垅组组长代表该争议山场林地所有权人与青石冈林场签订的协议书，系当事人双方自愿对林地所有权划界，双方意思表示真实，协议内容符合法律规定，因此该协议合法有效。同时，两被告协议期间即1991年至1998年间，根据炎陵县委、县政府文件，全县所有集体的山林全部收归村组集体统一经营管理，原告吕宗林等人目前虽系林地承包权人，其对承包林地四界或承包范围有异议，可请求所有权人即被告黄花垅组进行内部调整处理。故对原告吕宗林等人的诉讼请求，该院不予支持。本案因被告黄花垅组未到庭参加诉讼，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕宗林、廖厚新、廖忠清、邱春林、吕绍荣、刘洪华、邓阳茂的诉讼请求。本案受理费40元（原告已预交），由原告吕宗林、廖厚新、廖忠清、邱春林、吕绍荣、刘洪华、邓阳茂负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以认定。另查明，1985年，炎陵县政府将炎陵县策源乡梁桥村黄花垅组附近的刘新凤屋背荒山一块村民责任山林发包给上诉人在内的17户村民。1999年，政府部门在重新勘定林权后，重新向上诉人等21户村民发放了该承包山林的林权证（0028350--0028383不等），承包山林的面积、位置与原承包山林大致相符。本院认为：本案为确认合同无效纠纷。本案二审争议的焦点为：本案是否属于民事诉讼审理范围，双方诉争协议是否应确认无效。本院评述如下：上诉人吕宗林、廖厚新、廖忠清、邱春林、吕绍荣、刘洪华、邓阳茂等人主张被上诉人青石冈林场与黄花垅组签订的协议书无效。经查，本案诉争的刘新凤屋背荒山村民责任山林，原经政府部门发包给上诉人等人承包经营，后又于2006年由炎陵县林业局发证给青石冈林场经营。对于同一块林地政府部门分别发放给个人和不同的定单位经营，并分别发放了林权证。故属于政府部门对诉争的山林权属确权不清，权属不明。诉争双方可以要求政府部门对于诉争山林进行确权明确权属，也可以提起行政诉讼主张相应的权利。本案不属于民事诉讼管辖的范围，法院不应作为民事案件审理。同理，双方的诉争协议是2006年政府部门发放林权给青石冈林场的主要依据之一，其协议是否有效，应在行政发证审查或行政诉讼中确认解决。一审法院认定事实基本清楚，但在本案中确认协议有效不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人要求确认协议无效的上诉理由不成立，但主张诉争的山林系由其等人承包经营，政府部门将该山林发放给青石冈林场的行为不当的请求有合理怀疑的理由，本院依法采纳。本案应先进行行政审查确认或提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：撤销湖南省炎陵县人民法院（2020）湘0225民初190号民事判决书；驳回上诉人吕宗林、廖厚新、廖忠清、邱春林、吕绍荣、刘洪华、邓阳茂等人对于本案的起诉。本案一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均退还给上诉人吕宗林、廖厚新、廖忠清、邱春林、吕绍荣、刘洪华、邓阳茂等人。本裁定为终审裁定。审判长  罗湘武审判员  彭建爱审判员  李小红二〇二〇年九月三十日书记员  刘 丹