安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1038号 原告：柏定宝，男，1970年11月26日出生，汉族，宣城市欣禹水利水电建筑安装工程有限公司员工，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：陶如山，男，1976年4月21日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 原告柏定宝诉被告陶如山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告柏定宝及其委托代理人张显桐，被告委托代理人邢来金到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，被告因工程建设资金周转困难于2017年7月24日与原告签订借款协议，约定自2017年7月24日起被告向原告借款，若无其他书面约定，原告向被告指定账户汇入款项即为被告向原告借款，被告向原告指定账户汇款即为被告归还借款，被告不再向原告出具借条，月息3分，每笔借款期限不超过三个月，如借款还款发生争议诉至法院，败诉一方要承担并不限于对方的律师费、诉讼费及与之有关的一切费用。协议签订后。原告开始陆续向被告出借款项，后双方结清了2019年2月3日前的借款。此后原告向被告指定账户分别于2019年2月4日汇入20万元、2019年3月20日汇入30万元、2019年4月8日汇入35万元、2019年5月24日汇入10万元、2019年6月9日汇入150万元、2019年9月27日汇入10万元，合计255万元，上述借款发生后被告归还部分本息，其中本金部分归还情况如下：2019年4月28日归还本金35万元、2019年5月5日归还本金10万元、2019年6月26日归还本金50万元、2019年7月2日归还本金20万元，2020年1月24日被告结清了2019年11月24日之前的全部利息，后被告至今未向原告偿还任何款项，原被告协商无果，故原告请求法院判令被告陶如山归还原告借款本金140万元，并以140万元本金按年利率24%给付逾期还款利息（自2019年12月1日起开始计算至实际给付之日，暂计算至2020年3月24日为9.6万元），同时给付律师代理费2万元，以上合计151.6万元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、借款协议书复印件，证明2017年7月24日起被告向原告借款，若无其他书面约定，原告向被告指定账户汇入款项即为被告向原告借款，被告向原告指定账户汇款即为被告归还借款，被告不再向原告出具借条，月息3分，每笔借款期限不超过3个月，如借还款发生争议诉至法院，败诉一方要承担并不限于对方的律师费、诉讼费及与之有关的一切费用；2、银行账户交易明细、电子回单复印件，证明原告向被告指定账户分别于2019年2月4日汇入20万元、2019年3月20日汇入30万元、2019年4月8日汇入35万元、2019年5月24日汇入10万元、2019年6月9日汇入150万元、2019年9月27日汇入10万元，合计255万元；3、委托代理收费合同、发票复印件，证明原告委托安徽徽瀚律师事务所代理本案，律师费2万元；4、往来明细复印件，证明被告陶如山在本案中仅支付到2019年12月1日前的利息。 被告在庭审中辩称：一、本案借款协议书属无效合同，柏定宝从2016年6月6日就开始重复有偿高利放贷给陶如山，在2016年6月6日到2017年6月24日期间，高利放贷给陶如山4笔，涉及放贷金额150万元，本案借款协议书签订后，在协议书签订日2017年7月24日到2019年9月27日期间，柏定宝重复有偿高利放贷给陶如山20次，涉及放贷金额725万元，柏定宝的行为符合九民会议纪要“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”规定，属职业放贷人，且柏定宝并没有依法取得放贷资格，符合九民会议纪要“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效”的规定，本案借款协议书属无效合同，借款协议书约定的高额利息不受法律保护，陶如山依法仅承担返还本金的义务，经走访了解，柏定宝在芜湖、马鞍山高利放贷，经裁判文书网查询，柏定宝涉及民间借贷案件三起，其中一起诉讼标的就达420万元，但由于法院是将案件部分在裁判文书网上发布，特别是调解及撤诉结案一般不予发布，因此裁判文书网上涉及柏定宝案件不能真实反映柏定宝涉诉民间借贷案件情况，也由于法院对案外人查询案件的限制，使得陶如山及代理人不能真实获取柏定宝涉诉民间借贷案件情况，因此，陶如山特申请贵院在芜湖市辖区法院调取柏定宝涉诉民间借贷案件情况，以进一步证明柏定宝涉嫌非法放贷；二、假设本案借款协议有效，本案处理应明确一下几点：1.关于日利率确定，因本协议约定利息是按天计算，为考虑公平、公正、科学、精准，在年按365天的前提下，日利率为3%＊12／365＝0.09863%，考虑精准计算时按3%＊12／365直接代入套用；2.借款天数确定，因本协议约定利息是按天计算，为考虑公平、公正、科学、精准，按实际天数计算，即算头不算尾；3.计息本金确定，因本案协议约定借款前陶如山必须提前一个月付借款总额的3%给柏定宝，实际操作中也是陶如山先付一个月利息，柏定宝才把本金打给陶如山，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定精神，计息本金应为名义本金减去先支付的一个月利息；4.关于律师费、保全担保保险费，因本案协议约定年利率36%，未履行部分司法实践可能按24%处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，律师费、保全担保保险费不应予以支持；三、柏定宝诉状陈述借款、还款、利息与本案事实有差异，本案借款协议签订后，柏定宝与陶如山就借贷发生往来90次，截至2020年2月20日，柏定宝出借款项名义本金725万元、应得利息及其他为823367元（790607元＋32760元），陶如山归还名义本金585万元、归还利息821880元，陶如山欠名义本金140万元，因此，如果认定本案借款协议有效，陶如山应归还名义本金140万元，并从2020年2月20日起按计息本金1358000元、年利率24%计付利息，具体见2017年7月25日-2020年2月20日期间往来明细及计算表，综上，请人民法院公平、公正处理本案。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、陶如山身份证复印件，证明陶如山的身份事项；2、借款协议书复印件，证明协议约定陶如山必须先付一个月借款利息，柏定宝才打款，利息按天计算，月利率为3%，日利率应按3%*12/365计算为0.09863%，借款天数应按实际日历天数计算，算头不算尾；3、银行账户交易明细复印件，证明陶如山与柏定宝2016年6月6日到2017年6月24日期间及2017年7月24日到2019年9月27日期间的交易详细情况；4、2017年7月25日-2020年2月20日期间往来明细及计算表复印件，证明本案借款协议签订后，柏定宝与陶如山就借贷发生往来90次，截至2020年2月20日，柏定宝出借款项名义本金725万元、应得利息及其他为823367元（790607元+32760元），陶如山归还名义本金585万元、归还利息821880元，陶如山欠名义本金140万元，因此，陶如山应归还名义本金140万元，并从2020年2月20日起按计息本金1358000元、年利率24%计付利息；5、2016年6月6日到2017年6月24日期间往来明细及说明复印件，证明在2016年6月6日到2017年6月24日期间，柏定宝高利放贷给陶如山4笔，涉及放贷金额150万元。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为真实性无异议，该协议能够证明柏定宝在协议中约定了砍头息，陶如山必须先支付一个月利息，对方才支付借款，同时协议约定的律师费等费用，因为协议约定的利率超过了年利率24%，故该费用不应支持；证据2质证意见为真实性无异议，但不能完全真实反映原被告之间的往来，不能真实反映被告的还款情况，具体往来及还款、借款情况应当参考原被告借款协议期内双方银行详细的交易明细；证据3质证意见为真实性无异议，但本案利率约定超过年利率24%，律师费不应再予支持；证据4质证意见为真实性无异议，达不到原告证明目的，根据交易明细，被告支付的利息按照36%利率计算，已经支付至2020年2月20日了。原告对被告所举证据1质证意见为真实性无异议；证据2质证意见为真实性无异议，但是日利率是参照中国人民银行关于存贷款结息问题的通知第三条第一款规定，日利率=年利率/360，故本案中日利率应为36%/360=1‰；证据3质证意见为真实性无异议，但2019年2月4日前的交易明细与本案无关，在此之前，原被告双方借款已经结清；证据4质证意见为对交易金额真实性无异议，但是该表中2019年2月4日前的交易明细与本案无关，同时对计息本金、利率原告均持异议，被告主张计息本金按名义本金扣除3%欠妥，因为原告出借的款项并非所有都预付利息，其中包括2019年2月4日借款20万元、2019年9月27日借款10万元均未预付利息，2019年6月9日借款150万元系预付了2%利息而非3%利息，日利率根据原告此前所述，应按照1‰计算，利息起算时间应为2019年12月1日，而非自2020年2月20日；证据5质证意见为与本案无关。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4以及被告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系，被告因工程建设资金周转困难于2017年7月24日与原告签订借款协议，约定自2017年7月24日起被告向原告借款，若无其他书面约定，原告向被告指定账户汇入款项即为被告向原告借款，被告向原告指定账户汇款即为被告归还借款，被告不再向原告出具借条，月息3分，每笔借款期限不超过三个月，如借款还款发生争议诉至法院，败诉一方要承担（不仅限于）对方的律师费、诉讼费及与之有关的一切费用，等等。协议签订后。原告开始陆续向被告出借款项，原告认为，后双方结清了2019年2月3日前的借款。此后原告向被告指定账户分别于2019年2月4日汇入20万元、2019年3月20日汇入30万元、2019年4月8日汇入35万元、2019年5月24日汇入10万元、2019年6月9日汇入150万元、2019年9月27日汇入10万元，合计255万元，上述借款发生后被告归还部分本息，其中本金部分归还情况如下：2019年4月28日归还本金35万元、2019年5月5日归还本金10万元、2019年6月26日归还本金50万元、2019年7月2日归还本金20万元，2020年1月24日被告结清了2019年11月24日之前的全部利息，后被告至今未向原告偿还任何款项，原被告协商无果，故成讼。 在审理过程中，原被告均确认2017年7月24日借款协议书签订后，具体借款情况为：1、2017年7月25日，借款50万元；2、2017年8月9日，借款20万元；3、2017年9月5日，借款20万元；4、2017年9月24日，借款20万元；5、2017年10月8日，借款50万元；6、2017年10月8日，借款40万元；7、2017年10月23日，借款40万元；8、2017年11月20日，借款50万元；9、2017年11月20日，借款50万元；10、2017年11月25日，借款20万元；11、2018年2月13日，借款50万元；12、2018年2月14日，借款20万元；13、2018年4月4日，借款20万元；14、2018年12月13日，借款20万元；15、2019年2月4日，借款20万元；16、2019年3月20日，借款30万元；17、2019年4月8日，借款35万元；18、2019年5月24日，借款10万元；19、2019年6月9日，借款150万元；20、2019年9月27日，借款10万元，以上20笔合计725万元，均为按照协议约定的账户银行转账支付，被告借款全部用于工程资金周转。 被告陈述称2017年7月24日借款协议签订后，借款后还款情况为：1、2017年7月25日，支付砍头息15000元；2、2017年8月9日，支付砍头息6000元；3、2017年8月25日，支付砍头息15000元；4、2017年9元4日，支付本金50万元；5、2017年9月4日，支付本金20万元；6、2017年9月5日，支付砍头息6000元；7、2017年9月23日，支付砍头息6000元；8、2017年10月8日，支付砍头息4万元；9、2017年10月10日，支付利息6000元；10、2017年10月18日，支付本金20万元；11、2017年10月19日，支付本金50万元；12、2017年10月25日，支付利息6000元；13、2017年10月30日，支付本金25万元；14、2017年10月30日，支付本金20万元；15、2017年11月1日，支付本金40万元；16、2017年11月1日支付利息4000元；17、2017年11月16日，支付利息16000元；18、2017年11月18日，支付砍头息5万元；19、2017年11月30日，支付本金20万元；20、2017年11月30日，支付利息1200元；21、2017年12月5日，支付本金40万元；22、2017年12月6日，支付利息3000元；23、2017年12月10日，支付利息5000元；24、2017年12月18日，支付利息1万元；25、2017年12月28日，支付本金45万元；26、2018年1月8日，支付利息5580元；27、2018年2月9日支付本金30万元，利息29510元；28、2018年2月9日，支付利息4950元；29、2018年2月13日，支付砍头息15000元；30、2018年2月14日，支付砍头息6000元；31、2018年3月16日，支付利息21000元；32、2018年4月4日，支付砍头息6000元；33、2018年4月15日，支付利息21000元；34、2018年6月12日，支付利息27000元；35、2018年7月12日，支付利息27000元；36、2018年8月1日，支付利息18700元；37、2018年9月5日，支付利息27000元；38、2018年10月12日，支付利息27000元；39、2018年11月1日，支付利息27000元；40、2018年11月13日，支付本金20万元；41、2018年12月4日，支付利息25600元；42、2018年12月13日，支付砍头息6000元；43、2019年1月4日，支付利息21000元；44、2019年1月31日，支付本金3笔分别为30万元、30万元、30万元；45、2019年2月4日，支付砍头息及利息2万元；46、2019年3月6日，支付利息6000元；47、2019年3月20日，支付砍头息9000元；48、2019年4月4日支付利息6000元；49、2019年4月8日，支付砍头息10500元；50、2019年4月22日，支付利息1万元；51、2019年4月28日，支付本金35万元；52、2019年5月5日，支付本金10万元；53、2019年5月24日，支付利息16800元；54、2019年6月9日，支付砍头息3万元；55、2019年6月24日，支付利息9000元；56、2019年6月26日，支付本金50万元；57、2019年7月2日，支付本金20万元；58、2019年7月2日，支付利息25400元；59、2019年8月6日，支付利息24000元；60、2019年9月11日，支付利息39000元；61、2019年10月12日，支付利息39000元；62、2019年11月6日，支付利息39000元；63、2020年1月24日，支付利息34000元。以上总共归还本金585万元，支付砍头息及利息821880元。其中对2019年2月4日的20万元的具体还款情况为目前部分还款不能一一对应，被告认为2019年5月5日的10万元还款系对应归还2019年2月4日的20万元本金中的10万元，利息无法说明，2019年3月20日借款30万元、2019年4月8日借款35万元、2019年5月24日借款10万元、2019年6月9日借款150万元、2019年9月27日借款10万元的还款被告均无法一一对应。 原告陈述称2017年7月24日借款协议签订后，借款后还款情况为：被告所陈述的还款数额属实，但是部分不是砍头息，包括：2017年10月8日4万元系支付利息、2017年10月18日5万元系支付利息、2019年2月4日2万元系支付利息。同时因被告存在预付利息情况，原告也退还了部分利息（因借款时间不到一个月），包括：2017年9月4日退利息9600元、2017年10月30日退利息18200元、2017年12月22日退利息1810元、2019年4月28日退利息3150元。2019年2月4日前的利息、本金均已结清，其他属实，利息都是按照约定的月息3分计算。2019年2月4日后的本金、利息归还情况同被告陈述的还款情况，尚欠本金140万元，利息还到了2019年12月1日，按照月息3分计算的，2019年2月4日的20万元之后存在部分先支付利息情况，2019年2月4日被告连续归还了3笔30万元，紧接着，被告继续用钱，向原告借了20万元，被告将其中的2万元用于归还所欠原告2019年2月4日之前借款的利息，2019年2月4日前的款项已经结清，该2万元并非2019年2月4日借款20万元的利息。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款本金140万元及其利息、律师代理费的诉求，有其提供的借款协议书、银行账户交易明细、电子回单复印件、委托代理收费合同、发票、往来明细等予以佐证，能够相互印证，债权债务关系清楚，但计算利息有误，本院予以调整，双方签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当严格遵守执行，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告的辩解意见及相应现有证据尚不足以对抗原告的主张，也不足以免除其履行偿还借款的义务，故对其不同辩解意见本院不予采信。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陶如山于本判决生效之日起十日内支付原告柏定宝借款本金140万元、利息（该利息计算方法为以本金140万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准从2019年12月1日计算至本判决确定给付之日止）、实现债权费用2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18444元，保全费5000元，合计23444元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  袁 远 人民陪审员  李 奋 二〇二〇年九月七日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。