贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1128号 原告：何应香，女，1965年6月8日出生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县）。 委托诉讼代理人：张红旺，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410538283。 委托诉讼代理人：王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200810852390。 被告：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇（原盘县松河乡），统一社会信用代码915200000590705997。 法定代表人：杨华，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁玉平，证号32409171100099。 被告：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地贵州省六盘水市盘州市（原盘县）淤泥乡上苏座村，统一社会信用代码91520222MA6DMGMC1A。 代表人：高昂。 委托诉讼代理人：袁玉平，证号32409171100099。 第三人：贵州松河新成煤业复采有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市（原盘县），统一社会信用代码915200006629520359。 法定代表人：管彦华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。 原告何应香与被告贵州松河煤业管理有限责任公司（以下简称松河煤业）、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司（以下简称万达井区分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）黔0222民初4148号民事判决。原告何应香不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔02民终1657号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4148号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年3月5日立案后，依法追加贵州松河煤业新成复采有限责任公司（以下简称复采公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何应香委托诉讼代理人张红旺、王强，被告松河煤业、万达井区分公司共同委托诉讼代理人袁玉平，第三人复采公司委托诉讼代理人张蚕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何应香向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金80000元；2.支付自2012年11月18日至2019年3月18日止（共76个月）利息共121600元（按月利率2%计算），两项共计201600元；3.2019年3月18日之后的利息按照月利率2%计算直至二被告借款偿还完毕之日止支付给原告；4.案件受理费由二被告承担。重审中，原告何应香将诉讼请求变更为：1.判决二被告连带偿还原告借款本金80000元；2.判决二被告支付原告自2012年11月18日至2019年3月18日止（共76个月）利息共121600元（利息以本金80000元为基数，按月利率2%计算）；3.判决二被告支付原告鉴定费3000元，合计204600元；4.判决二被告承担原告2019年3月18日之后的利息以本金80000元为基数，按照月利率2%计算至二被告将借款本息付清之日止；5.案件受理费由二被告承担。庭审中，原告何应香要求第三人复采公司与二被告承担连带责任。 事实和理由：原盘县淤泥乡祭山林煤矿经整合为复采公司第八复采单元，祭山林煤矿被整合注销后，企业印章未交有关部门处理。2012年3月5日，松河煤业与复采公司及14家复采单元整合重组，复采公司的14个复采单元与松河煤业进行重组整合，并于2012年12月11日登记设立了被告松河煤业，原第八复采单元(祭山林煤矿)经整合后成为被告万达井区分公司，万达井区分公司于2013年1月22日登记设立。2012年11月18日，被告万达井区分公司(原盘县淤泥乡祭山林煤矿)向原告丈夫张玉奎借款现金80000元，约定按照月利率5%结算利息，借款当日张玉奎将现金80000元支付给被告万达井区分公司，万达井区分公司并于当日向原告丈夫张玉奎出具借款凭证，借款凭证载明:“今借到张玉奎同志现金捌万元(80000元)整，此款按5%月结利息”，原祭山林煤矿负责人崔仲选及被告原财务人员张乔玉签字确认。2014年10月4日原告丈夫张玉奎去世。2015年1月22日万达井区分公司负责人高昂在借款凭证上签“复核属实”。2016年5月11日，原告多次向被告索要借款，被告在借款凭证上盖章对该借款进行确认。之后原告又多次向被告索要借款，被告均以无钱为由推托，至今未偿还原告分文。因万达井区分公司系松河煤业的分公司，根据国家相关法律、法规之规定被告松河煤业应当依法对万达井区分公司的债务承担责任。因复采公司现未注销，其又在借条上盖公章，故二被告与第三人均应对该笔债务承担偿还责任。故为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告松河煤业、万达井区分公司辩称，原告的诉请缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。理由是本案遗漏诉讼主体，原告提供的借款凭证中显示的出借人为“张玉奎”，张玉奎去世后，应由其第一顺位继承人作为诉讼主体进行诉讼，而不是由原告单独进行诉讼。原告与二被告之间不存在债权债务关系，借款凭证显示借款时间为2012年11月18日，而被告松河煤业于2012年12月11日登记成立，万达井区分公司于2013年1月22日登记成立，借款凭证不能证明原告与原告丈夫张玉奎与二被告之间存在借贷关系。同时借款凭证显示的借款单位为“祭山林煤矿”，加盖的是复采公司的印章，虽然万达井区分公司于2016年5月11日在该借款凭证上原告注明的“我丈夫张玉奎已去世，我要求依法依归偿还该债务给我”的内容上盖章，但该行为不能证明被告万达井区分公司明确表示承担该债务或为该债务承担保证责任，万达井区分公司系松河煤业新设立的下属的分公司，与复采公司系不同的主体，故二被告不应当对该债务承担责任。虽然鉴定意见显示“该凭证复核属实2015年1月22”字样为万达井区分公司的负责人高昂所签，但该字样上并未加盖二被告的公章，仅是高昂的个人行为，不能代表二被告。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 第三人复采公司述称，请求驳回原告对第三人的诉请。理由是原告起诉要求第三人承担责任无事实依据，万达井区分公司已经通过整合成为松河煤业的分公司，依据公司法的规定，万达井区分公司的相关权利的继受主体均不是第三人，且借款凭证上加盖的公章并非第三人使用的公章，与第三人无关。借款合同系实践性合同，以交付为准，原告提供的借款凭证产生于2010至2012年间，存在涂改痕迹，依据当时的经济条件，80000元是一笔数额较大的款项，现原告要求被告及第三人返还该笔借款及支付利息，不仅需要证明借条的内容是否真实，还需证明该笔款项是否实际支付，原告未提供款项交付的银行流水等凭证，也未提交其具有出借能力的相关证据或提交款项交付时的相关证人证言或其他能够证实款项实际交付的证据，原告并未完成举证责任。第三人与原告从未就出借该笔款项进行合意，原告起诉要求第三人承担连带责任无法律依据。另外原告起诉要求支付的利息中已有部分超过诉讼时效，依法不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告身份证、结婚证、户口注销证明、疾病证明书、承诺书复印件一份、盘州市坪地彝族乡柏木嘎村村民委员会证明原件二份、2020年8月20日向谢小兰、张梅、张旭作的询问笔录，该组证据可证明原告与张玉奎系夫妻关系，张玉奎去世后，原告作为张玉奎该笔债权的继承人的事实，故可作为本案的定案依据。2、借款凭证、万达井区分公司现金流水日记账复印件一份、天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第632055号《文书司法鉴定意见书》、鉴定费发票，该组证据可证明该笔80000元借款真实存在，且经万达井区分公司法定代表人高昂签字确认，原告为此支付鉴定费3000元的事实，故可作为本案的定案依据。3、贵州省煤矿证照及相关事宜联合审批联席会议2012年第1次及第2次会议纪要、盘江矿区松河井田松河公司和新成公司煤矿整合重组方案、贵州省煤炭管理局文件黔煤规字[2007]56号《关于贵州松河新成煤业复采有限责任公司复采改造规划的批复》、复采、改造矿井一览表、《关于贵州松河新成煤业复采有限责任公司组成登记事宜的情况说明》，该组证据符合证据的“三性”，可作为认定被告及第三人的整合经过，故可作为本案的定案依据。4、（2015）黔盘民商初字第42号民事判决书、（2015）黔盘民初字第2738号民事判决书、（2019）黔02民终1657号案件质证、调解笔录，该组证据符合证据的“三性”，予以采信。 本院经审理认定事实如下：盘县淤泥乡祭山林煤矿于2007年被注销后，所在矿区整合为复采公司下属的第八复采单元。复采公司章程约定，各复采单元的民事责任由复采公司承担。盘县祭山林煤矿被注销后，企业印章仍未送交有关部门处理。2012年3月5日，松河煤业发展有限责任公司与复采公司及十四个复采单元股东代表签署《盘江矿区松河井田松河公司和新成公司煤矿整合重组方案》，复采公司及包括第八复采单元在内的十四个复采单元与松河煤业发展有限责任公司进行重组，于2012年12月11日登记设立松河煤业，原第八复采单元经整合后成为松河煤业的万达井区分公司，万达井区分公司于2013年1月22日登记设立。公司章程约定各井区的民事责任由松河煤业承担。 2012年11月18日，原盘县淤泥乡祭山林煤矿向张玉奎借款80000元，并出具借款凭证一份，内容为“今借到张玉奎同志现金捌万元（80000元）整，此款按5%月结付利息。借款单位：祭山林煤矿”，原盘县淤泥乡祭山林煤矿负责人崔仲选在该借款凭证单位领导签名处签字并加盖了该煤矿的公章。万达井区分公司于2012年11月30日将该80000元借款登记入账。后张玉奎于2014年10月4日死亡。 张玉奎与何应香系夫妻关系，2016年5月11日，何应香在该借款凭证上书写“我丈夫张玉奎已去世，我要求依法依规偿还该债务给我。”万达井区分公司在何应香签字处加盖了公司公章。另外，该借款凭证上还记载了“复核属实2015元，22”字样及加盖了复采公司的公章。 重审中，何应香主张该借款凭证记载的“复核属实，2015元，22”系万达井区分公司负责人高昂书写并向本院申请司法鉴定，2020年6月28日，云南天禹司法鉴定中心作出[2020]司鉴字第632055号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为“2012年11月18日”的《借款凭证》原件右下角落款处书写的检材JC“复核属实2015元，22”书写字迹与提取作比对检验的样本YB“高昂”书写字迹是同一人所写。何应香支付鉴定费3000元。 另查明，张玉奎的法定继承人有何应香、张梅、张红旺、张旭四人，张梅、张红旺、张旭明确表示放弃该笔80000元债权的继承权，由何应香主张权利。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏诉讼主体；二、该笔80000元借款是否实际支付；三、原告主张的款项应当由谁向原告偿还；四、原告主张的利息是否存在部分超过诉讼时效的情形。 针对第一个争议焦点，张玉奎去世后，其他继承人明确放弃该笔债权的继承权，由原告主张权利，故本案未遗漏诉讼主体。 针对第二个争议焦点，该笔80000元借款已经被告万达井区分公司登记入账，且被告万达井区分公司负责人在借款凭证中签字确认该笔借款属实，故可以认定该笔借款已实际交付。 针对第三个争议焦点，原盘县淤泥乡祭山林煤矿在注销关闭后，原矿区整合为第三人复采公司下属的第八复采单元，复采单元的民事责任由第三人复采公司承担。后第三人复采公司及包括第八复采单元在内的十四个复采单元股东代表与松河煤业发展有限责任公司签署重组方案，共同设立被告松河煤业，原第八复采单元作为被告松河煤业下属的分公司，其民事责任由被告松河煤业承担。本案借款凭证上虽盖有原盘县淤泥乡祭山村煤矿的印章，但因该煤矿已被注销关闭，借款凭证上加盖该煤矿的印章不应认定为盘县淤泥乡祭山林煤矿的债务。该笔借款作为被告万达井区分公司的债务入账并用于被告万达井区分公司的生产经营，且被告万达井区分公司的负责人高昂于2015年1月22日签字确认该笔借款属实，故应当认定该借款是被告万达井区分公司向原告所借。原告向被告万达井区分公司提供借款，并就借款数额、利率进行约定，双方的借款法律关系系双方真实意思表示，除利率外，其内容未违反法律有关规定，应属有效。原告向被告万达井区分公司提供借款后，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，被告万达井区分公司的还款责任应由设立该分公司的被告松河煤业承担，故对原告要求被告松河煤业偿还原告借款本金80000元的请求，予以支持。原告与被告复采公司无借款的意思表示，且该笔款是用于被告万达井区分公司生产经营，故第三人复采有公司与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告承担还款责任。 针对第四个争议焦点，因被告万达井区分公司负责人高昂于2015年1月22日在该80000元借款凭证上签字确认该笔债务属实，被告万达井区分公司于2016年5月11日在原告书面索要借款内容处盖章确认偿还，可以认定被告万达井区分公司两次作出愿意偿还该笔借款本息的意思表示，故并不存在部分利息超过诉讼时效的情形。该笔80000元借款约定的利息虽为月利率5%，但原告主张二被告按月利率2%支付利息121600元及从2019年3月18日起按月利率2%计算利息，该主张未违反法律规定，予以支持。二被告及第三人提出该笔借款未实际交付的辩解意见，但未提供证据证明，该辩解意见理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州松河煤业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何应香借款本金80000元及支付自2012年11月18日起至2019年3月18日止的利息121600元，并从2019年3月19日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算利息直至全部款项付清之日止； 二、被告贵州松河煤业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何应香鉴定费3000元； 三、驳回原告何应香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，由被告贵州松河煤业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  邹学芬 人民陪审员  冯秀秀 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 欣