河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6459号上诉人（原审原告）：张月建，男，汉族，1959年1月19日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨遂柱，男，汉族，1963年10月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：杨晓柯，男，汉族，1988年6月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。系杨遂柱次子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱政委，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：杨晓冰，男，汉族，1987年1月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。系杨遂柱长子。原审被告：杨晓帅，男，汉族，1993年8月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。系杨遂柱三子。上诉人张月建与被上诉人杨晓柯、杨遂柱及原审被告杨晓冰、杨晓帅买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张月建上诉请求：1．依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1474号民事判决第一项，改判被上诉人杨晓柯和杨遂柱共同支付上诉人货款415425元及利息（利息以415425元为基数按照年息6%自起诉之日即2020年4月15日起至实际还款之日止），依法维持判决书第二项内容；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人张月建与被上诉人杨晓柯和杨遂柱自2014年2月份开始发生业务往来，每年都有未结货款，2019年4月20日经双方对账，被上诉人杨晓柯在上诉人提供的《明细分类账》上签字，2019年5月6日双方第二次对账，被上诉人杨晓柯在上诉人提供的《明细分类账》上签字，2019年10月8日，双方进行第三次对账，被上诉人杨晓柯仍然在上诉人提供的《明细分类账》上签字，上面均有上年余欠415425元的字样，并且上诉人就该数额对被上诉人杨晓柯进行了告知，故被上诉人杨晓柯不可能不知道上年度欠款的存在，作为一个完全民事行为能力人，应当对其签字的行为承担责任，同时杨晓柯同意签字也代表其对上年度欠款的认可，故被上诉人杨晓柯应与杨遂柱对415425元的欠款承担共同还款责任。2．上诉人张月建与被上诉人杨晓柯和杨遂柱自2014年2月份开始发生供货以来，被上诉人杨晓柯多次向上诉人支付货款，有银行流水和微信转账记录为证。另外，根据上诉人在一审中提供的微信聊天记录（张月建和杨晓柯）也可证实，被上诉人杨晓柯不仅与杨遂柱参与了共同经营，而且也不否认之前欠款的存在，并且被上诉人杨晓柯也承诺向上诉人偿还货款，故被上诉人杨晓柯与杨遂柱应当共同对415425元承担还款责任。3．在一审开庭时，被上诉人表示该欠款属于公司欠款，因双方业务发生期间上诉人不知道被上诉人设立的有公司，二被上诉人也从没给上诉人讲过开办公司的事情，一审判决后，上诉人到洛阳市工商行政管理局伊滨分局调取了洛阳市晓帅粉末涂料有限公司的工商信息登记资料，工商登记资料显示该公司的法定代表人系被上诉人杨晓柯，系一人有限公司，公司已经进入强制清算退出状态，杨晓柯作为法定代表人和唯一股东不能证明公司财产独立于个人财产，故应当对415425元货款及利息承担还款责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，纠正一审法院的不当判决。杨晓柯辩称：上诉人所诉的不是事实，上诉的理由不能成立。上诉人上诉称被上诉人杨遂柱（即杨晓柯的父亲）欠其的415425元是与杨晓柯共同经营所欠，没有事实根据。杨遂柱经营销售环氧期间，杨晓柯在西安打工根本就没在家，从未参与杨遂柱的经营，杨遂柱和上诉人结算后给其出具的欠条，足以证明上诉人与杨遂柱存在买卖合同关系，而且，杨晓柯结婚以后，于2010年分家分户单独居住生活。上诉人所说的2019年4月20日《明细分类账》上杨晓柯的对账签名，真实情况是杨晓柯自己经营期间，截至4月20日和上诉人对账下欠44000元，杨晓柯签的名，而且账页上流水记载2019年10月8日最后对账杨晓柯签名时的欠款金额为79800元，以后的内容均是上诉人自己书写添加，杨晓柯每次签名时，账页上根本不显示上年度余欠415425元的内容，该内容均是上诉人以后私自添加，是虚假的。杨遂柱与上诉人结算欠其多少钱，杨晓柯根本就不知道，之前杨晓柯也不欠上诉人货款，也不可能在账页上记载有上年度欠415425元的内容的账页上对账签名。事实非常清楚，杨遂柱欠的上诉人的货款，和其清算后出具欠条，是杨遂柱的债务，《明细分类账》账页上流水记载2019年10月8日最后对账杨晓柯签名时的欠款金额为79800元，是杨晓柯经营期间的个人债务，上诉人其实心里也非常清楚，但是看杨遂柱得了脑梗后，害怕杨遂柱不能清付欠款，才故意将欠款往杨晓柯身上推，认为判决到杨晓柯身上，好履行，但法律是法律规定，情理是情理，情理上杨晓柯可以协助杨遂柱去讨要外面的债务，积极给上诉人还款，但是杨晓柯没有法律上的清偿义务。上诉人所称杨晓柯与杨遂柱共同经营，没有任何事实根据，该理由不能成立。杨晓柯原来注册成立的洛阳市晓帅粉末涂料有限公司，在2015年厂房拆掉，机器设备处理掉，公司就不存在了。杨遂柱单独经营销售环氧期间的任何事宜和公司也没有关系，不能因为杨晓柯和杨遂柱是父子关系，就推定为杨遂柱的经营就是公司的经营，这也不符合法律规定，另外上诉人在上诉状中也承认不知道开办有公司，该事实也充分证明了杨遂柱并未以洛阳市晓帅粉末涂料有限公司名义经营销售，其经营行为系个人行为，并非公司行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的无理上诉，维持原判决。杨遂柱辩称：杨遂柱给上诉人出具的欠条是被上诉人个人经营期间所欠上诉人的货款。被上诉人会积极地去讨要外面所欠的债权，要回后会积极给上诉人偿还。杨晓冰、杨晓帅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，也未向法庭提交任何的书面答辩意见。张月建向一审法院起诉请求：1．依法判令杨遂柱、杨晓柯、杨晓帅、杨晓冰支付张月建货款470225元及利息9405元（自2019年11月27日起以470225元为基数按照年息6%计算至起诉之日止），起诉之后至实际付清之日止的利息另行计算；2．本案的诉讼费、保全费等相关费用由杨遂柱、杨晓珂、杨晓冰、杨晓帅承担。一审法院认定事实：张月建与杨遂柱之间曾存在交易往来，双方经过对账清算后，于2019年元月22日，杨遂柱向张月建出具证明一张，载明“今欠到环氧款415425元”。张月建与杨晓珂之间曾存在交易往来，2019年10月8日双方经过对账清算后，杨晓珂欠付张月建货款79800元。张月建自认杨晓珂已经支付25000元。一审法院认为，张月建与杨遂柱、杨晓珂之间的买卖合同关系成立且有效，杨遂柱、杨晓珂作为买受人，未及时全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。杨遂柱欠付张月建货款的数额为415425元。杨晓珂欠付张月建货款的数额为54800元（79800元-25000元）。关于张月建诉求的利息，由于张月建与杨遂柱、杨晓珂之间均未约定货款的支付时间以及逾期利息计算标准，故该院酌定杨遂柱、杨晓珂应自张月建起诉之日即2020年4月15日起至各自货款结清之日止，以各自所欠货款数额为基数，按年利率6%计算，分别向张月建支付利息。关于张月建诉求杨晓冰、杨晓帅承担责任，未提供证据证实，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨遂柱于本判决生效后十日内一次性支付张月建货款415425元并支付利息（自起诉之日即2020年4月15日起至实际还款之日止，以415425元为基数，按年利率6％计算）。二、杨晓珂于本判决生效后十日内一次性支付原告张月建货款54800元并支付利息（自起诉之日即2020年4月15日起至实际还款之日止，以54800元为基数，按年利率6％计算）。三、驳回张月建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4247元（已减半），保全费2918元，共计7165元，由杨遂柱负担5000元，杨晓珂负担2165元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人张月建提供明细分类账显示，截至2017年年底共拖欠货款415425元，该欠款在上诉人提供的2018年明细分类账中并没有显示，2019年分类明细账虽然显示该笔货款，但被上诉人杨晓柯认为相关内容是其签字后上诉人自行添加的。且被上诉人杨遂柱已就拖欠的该415425元货款向上诉人出具了证明条一份，根据上诉人提供的现有证据不足以证明杨遂柱、杨晓柯存在共同经营的事实，亦无充分有效的证据可以证明上诉人系与洛阳市晓帅粉末涂料有限公司之间发生的业务往来。故一审判决杨遂柱对该415425元货款承担还款责任，并无不当。上诉人认为杨晓柯应对415425元货款承担共同还款责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，张月建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6709元，由上诉人张月建负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  王 睿审 判 员  衡宏波二〇二〇年九月十六日代书记员  郭海涛