广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复224号 复议申请人（异议人、被执行人）：江门市裕达纸业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号5幢首层。 法定代表人：林珍琼。 申请执行人：陈梁暖，男，1967年12月10日出生，汉族，香港居民,住江门市高新区。 复议申请人江门市裕达纸业有限公司（以下简称裕达公司）不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 江海法院在执行申请执行人陈梁暖与被执行人裕达公司租赁合同纠纷一案中，异议人裕达公司认为江海法院应中止(2019)粤0704执恢141号执行案件的执行，于2019年11月18日向江海法院提出书面异议。 江海法院查明，申请执行人陈梁暖与被执行人裕达公司（原江门市晨采纸业有限公司）租赁合同纠纷一案，江海法院于2016年9月19日作出（2014）江海法民二初字第508号民事判决书，判决江门市晨采纸业有限公司赔偿陈梁暖附属损失936756.70元及租金损失282000元等。江门市晨采纸业有限公司不服提起上诉，江门市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤07民终94号民事判决书，判决维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，因裕达公司拒不履行生效判决书确定的义务，江海法院先后于2017年7月11日立案执行[执行案号：（2017）粤0704执868号]，于2018年10月15日立案恢复执行案件[案号：（2018）粤0704执恢282号]执行，于2019年7月1日再次立案恢复执行案件[案号：（2019）粤0704执恢141号]执行。 另查明，2019年8月30日，江门市人民检察院作出江检控民受（2019）83号《民事监督案件受理通知书》，受理了裕达公司对江门市中级人民法院（2017）粤07民终94号民事判决一案提出的监督申请。2019年12月2日，江门市人民检察院作出江检民（行）监[2019]44070000091号《通知书》，关于裕达公司不服本院（2017）粤07民终94号民事判决一案已于2019年11月29日提请广东省人民检察院抗诉。 江海法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”的规定，因本案执行依据即（2014）江海法民二初字第508号民事判决书仍是生效法律文书，只有在法院按照审判监督程序决定再审本案，并作出中止执行该判决书的裁定书后，本案才应中止执行。检察机关受理当事人的监督案件申请，不是中止执行的法定情形。异议人裕达公司提出的执行异议，理据不足，江海法院不予支持。 江海法院于2020年4月16日作出（2020）粤0704执异19号执行裁定书，裁定驳回裕达公司的异议请求。 复议申请人裕达公司向本院申请复议，请求中止(2019)粤0704执恢141号案件的执行。事实与理由是：(2019)粤0704执恢141号案执行依据的法律监督程序已经启动。在此情况下，裕达公司的财产如被江门市江海区人民法院强制执行。那么本案的执行依据如果发生改变，必然会导致执行回转，这样将极大地浪费司法资源况且财产被变卖后不可能返还原物，届时必然造成裕达公司不可挽回的重大损失。执行期间，裕达公司对江门市中级人民法院(2017)粤07民终94号民事判决依法向江门市人民检察院申请法律监督。江门市人民检察院依法予以受理，并支持裕达公司请求已于2019年11月29日提请广东省人民检察院抗诉。现裕达公司已收到广东省高级人民法院审监一庭书记员电话通知广东省高级人民法院已经受理广东省人民检察院对江门市中级人民法院(2017)粤07民终94号判决提起抗诉，要求裕达公司向其寄送相关补充资料。 申请执行人陈梁暖未在复议期间向本院提交答辩意见。 本院对江海法院查明的事实予以确认。 本院另查明，申诉人裕达公司与被申诉人陈梁暖租赁合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2020年4月15日作出（2020）粤民抗44号民事裁定书，裁定：一、本案指令广东省江门市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年9月1日，本院根据广东省高级人民法院的指令对上述再审案件立案受理，案号为(2020)粤07民再24号。 2020年4月18日，裕达公司收到了江海法院邮寄送达的（2020）粤0704执异19号执行裁定书。同月20日，裕达公司向江海法院递交了向本院申请的《复议申请书》，并载明：“…现裕达公司已收到广东省高级人民法院审监一庭书记员电话通知广东省高级人民法院已经受理广东省人民检察院对江门市中级人民法院(2017)粤07民终94号判决提起抗诉，要求裕达公司向其寄送相关补充资料。鉴于(2019)粤0704执恢141号案执行依据的法律监督程序已经启动。在此情况下，裕达公司的财产如被江门市江海区人民法院强制执行。那么本案的执行依据如果发生改变，必然会导致执行回转，这样将极大地浪费司法资源况且财产被变卖后不可能返还原物，届时必然造成裕达公司不可挽回的重大损失”。 本院认为，本案争议焦点为江海法院裁定驳回裕达公司关于中止(2019)粤0704执恢141号案件执行的异议请求，是否具有事实和法律依据。 对上述争议焦点问题。中止执行是指在执行程序开始后，由于发生特殊情况，执行程序暂行停止，待中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”的规定，本案中，执行依据的（2014）江海法民二初字第508号民事判决书仍是生效法律文书，只有在法院按照审判监督程序决定再审本案，并作出中止执行该判决书的裁定书后，本案才应中止执行。检察机关受理当事人的监督案件申请，不是中止执行的法定情形。广东省高级人民法院于2020年4月15日作出（2020）粤民抗44号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。该裁定书生效后，执行程序才具有暂行停止的情形。从裕达公司向本院提交落款日期为2020年4月20日的《复议申请书》载明内容可知，在2020年4月20日前，裕达公司已经收悉江海法院2020年4月16日作出的（2020）粤0704执异19号执行裁定书，但并未收悉广东省高级人民法院2020年4月15日作出的（2020）粤民抗44号民事裁定书。上述事实充分证明，江海法院作出（2020）粤0704执异19号执行裁定书，裁定驳回裕达公司关于中止(2019)粤0704执恢141号案件执行的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 此外，裕达公司目前已收悉广东省高级人民法院（2020）粤民抗44号民事裁定书，如认为江海法院应当立即中止(2019)粤0704执恢141号案件执行的，其可持该民事裁定书再次向江海法院申请，以保障其合法权益。但该行为不属于本案审查的范围，本院不予审查。 综上，江海法院（2020）粤0704执异19号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。裕达公司的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人江门市裕达纸业有限公司的复议申请，维持广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟