抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1502号原告辽宁天湖啤酒有限责任公司，住所地：抚顺市东洲区章党街。法定代表人陈新，系该公司总经理。委托代理人王德丰，系该公司法律顾问。委托代理人梁明，系该公司法务员工。被告抚顺明悦劳模活动中心有限公司，住所地：抚顺市新抚区永济路（中段）25号1#厂房。法定代表人赵晶，系该公司总经理。委托代理人宋继红。被告抚顺明悦实业有限公司，住所地：新抚区永济中路25号矸子山上。法定代表人宋继红，系该公司总经理。被告抚顺宇卓车队，住所地：抚顺县石文镇石文村。负责人王晓明，男，1971年9月14日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。原告辽宁天湖啤酒有限责任公司与被告抚顺明悦劳模活动中心有限公司、抚顺明悦实业有限公司、抚顺宇卓车队借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德丰、梁明，被告抚顺明悦劳模活动中心有限公司委托代理人及被告抚顺明悦实业有限公司法定代表人宋继红、被告抚顺宇卓车队负责人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、被告二共同给付原告欠款本金200万元，利息108万元，被告三承担连带给付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告一、被告二急需用钱装修，便找到原告想借款200万元，三方商定原告借给被告一人民币200万元，时间为一年，2017年4月28日至2018年4月27日，借款月利率1.5%，每半年结付利息18万元。全年利息36万元，如被告一不能如约偿还本金和利息原告有权拍卖被告二的宾馆（抚顺明悦宾馆）（被告一和被告二同原告讲他们是一个企业两块牌子）。同时被告三也为被告一的借款提供了担保。三方商定以上内容后，于2017年5月3日正式签定了借款协议书，原告如约将200万元人民币打入被告二的法定代表人宋继红的账户，但被告一、被告二并没有按约定于一年后还款，原告于2019年5月、2020年1月两次向被告一、被告二催款，但时至今日被告一、被告二没有履行承诺，原告只好起诉到法院，根据担保法的相关规定，由于被告二是被告一的担保人又是实际借款人，所以被告二应同被告一共同承担给付原告本息，被告三是被告一的担保人，应承担连带责任。请人民法院查清事实，依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益以。被告抚顺明悦劳模活动中心有限公司及被告抚顺明悦实业有限公司辩称，对原告的欠款200万元和利息我们认可，我是明悦实业法人，我们的资产都按照协议来履行的，所有资产都在明悦实业公司，所以请求原告执行明悦实业公司的财产，如果我公司资产够执行的情况，请求原告撤回第三被告的告诉。被告抚顺宇卓车队辩称，关于协议中我的担保是有条件的担保，我担保的200万元借款是用预收账款额度进行担保，条件是需要劳模中心跟我签订反担保协议，但是反担保协议没有签订，所以我的担保不成立。并且第一、二被告与原告形成借款时我并不知道，是他们签订协议后，通过朋友找到我让我做的担保，我的担保在原告与第一被告借款形成后我才担保的。如果我的担保成立，我担保的期限也是二年期间，现在担保的期限也过了，所以原告让我承担连带责任我不同意。原告有责任和义务监督第一被告与我签署反担保协议，我认为反担保协议没有签署，所以担保协议也是无效的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告抚顺明悦劳模活动中心有限公司（以下简称明悦活动中心）于2017年5月3日签订借款协议书，内容为：“出借人（甲方）：辽宁天湖啤酒有限责任公司借款人（乙方）：抚顺明悦劳模活动中心有限公司经甲乙双方协商，就乙方向甲方借款事宜达成以下协议，以资双方共同遵守。一、乙方向甲方借款人民币贰佰万元整，用途：装修；二、借款期限一年：时间2017年4月28日至2018年4月27日，借款月利率1.5%，每半年结付利息18万元（全年利息36万元）；三、乙方承诺借款到期一次性偿还本金200万元（有能力可提前还款，利息计算还款之日）；四、乙方不能按照约定偿还本金和利息，甲方有权以不按抗辩起诉，并且同意宾馆拍卖（抚顺明悦宾馆，位置：抚顺市新抚区永济路中路25号矸子山上、产权证号：抚顺国用（2013）第0033号、地号：S01-71-1面积：18771m2，房屋产权证号：抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、房屋所有权人：抚顺明悦实业有限公司）用以偿还；五、协议签订后，甲方在5日内将200万元转入乙方提供的账户。锦州银行开户名：宋继红开户行：锦州银行新抚支行卡号：62×××44；七、本协议甲乙双方及担保人签字盖章后生效。担保人：抚顺宇卓车队用在抚顺水泥股份有限公司的预收账款200万元额度提供担保，需与抚顺明悦劳模活动中心有限公司签订反担保协议。抚顺水泥股份有限公司同意配合抚顺宇卓车队提供担保。”原告、被告明悦活动中心、被告抚顺宇卓车队及案外人抚顺水泥股份有限公司及上述公司法定代表人签字盖章。2017年5月3日、2017年5月4日原告分别向被告明悦活动中心指定银行账户转款合计人民币2，000，000元。2019年4月16日原告向被告明悦活动中心及被告明悦实业有限公司（以下简称明悦实业）出具催款通知，内容为：“借款协议到期后，抚顺明悦劳模活动中心有限公司及抚顺明悦实业有限公司没有按协议规定期限归还甲方本金及利息。期间甲方多次催要本金和利息都无结果。在天湖公司召开全体股东大会，已有多位股东对此借款提出异议，此借款若不能按期归还，公司无法向全体股东进行交待，希望抚顺明悦劳模活动中心有限公司和抚顺明悦实业有限公司，拿出最终的还款期限，尽快归还借款本金和利息。”被告明悦活动中心、明悦实业在该催款通知上标注：“力争2019年9月30日还款”，并均加盖公章。2020年1月13日，原告再次向被告明悦活动中心及明悦实业出具催款通知，内容为：“借款协议到期后，抚顺明悦劳模活动中心有限公司及抚顺明悦实业有限公司没有按协议规定期限归还甲方本金及利息。期间甲方多次催要本金和利息都无结果。并在2019.5.23.前往乙方贵单位催要，答应2019.9.31日还款，时至今日还没有还款。此借款若不能按期归还，公司无法向全体股东进行交待，希望抚顺明悦劳模活动中心有限公司和抚顺明悦实业有限公司，拿出最终的还款期限，尽快归还借款本金和利息。”被告明悦活动中心、明悦实业在该催款通知上标注：“预计2020年6月30日还款”，并均加盖公章。被告抚顺宇卓车队系个人独资企业。因三被告均未履行还款义务，现原告以诉称理由来院告诉。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、借款协议书、催款通知、存款回单等证据。上述证据经开庭质证和本院审查，证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。本案原告主张被告明悦活动中心向其借款200万元，并以被告明悦实业的资产提供担保，现被告明悦活动中心未能如期偿还借款本息，被告明悦活动中心、被告明悦实业应共同承担偿还责任。第一、第二被告对此予以认可，且还款期限届满后，原告二次以第一、第二被告为共同借款人发出催款通知书，二被告均在催款通知书上加盖公章予以确认，应认定被告明悦实业对被告明悦活动中心构成债务加入，故原告主张第一、第二被告共同偿还借款的主张，本院予以认可。同时，原告诉请第一、第二被告支付借款利息108万元的主张，因未超过相关法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告抚顺宇卓车队应承担连带保证责任的诉讼请求。被告抚顺宇卓车队抗辩称其是以对案外人抚顺水泥股份有限公司的预收账款提供担保，前提是被告明悦活动中心与其签订反担保协议，但实际上双方并未签订反担保协议；且该担保期间已经过，因此其不应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任担保是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案被告抚顺宇卓车队在借款合同担保人项下出具的担保内容为：“抚顺宇卓车队用在抚顺水泥股份有限公司的预收账款200万元额度提供担保，需与抚顺明悦劳模活动中心有限公司签订反担保协议”。该内容明显不符合连带责任保证的构成要件及特征，故对原告要求被告抚顺宇卓车队对第一、第二被告所负债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告抚顺明悦劳模活动中心有限公司、被告抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁天湖啤酒有限责任公司借款本金人民币2,000,000元及利息人民币1,080,000元；二、驳回原告辽宁天湖啤酒有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费31440元，本院减半收取15720元，由被告抚顺明悦劳模活动中心有限公司及被告抚顺明悦实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 吴中旭二〇二〇年九月十四日代书记员 陈世芳