wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初593号 原告：隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部，住所地：广西壮族自治区隆安县丁当镇中华街60号，统一社会信用代码91450123MA5KBMEY14。 主要负责人：李凌贵。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：唐旭德，男，1982年8月21日出生，壮族，住广西隆安县。 原告隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部与被告唐旭德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人李凌贵及委托诉讼代理人梁义团到庭参加诉讼。被告唐旭德经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付尚欠的货款（农药农资款）人民币29145元及支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算：从2017年1月1日起至付清货款本金之日止按年利率6%计算，暂计至2020年3月23日止利息为5647元）；2、本案一切诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：请求判决被告支付尚欠的货款（农药农资款）人民币20645元及支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算：从2017年1月1日起至付清货款本金之日止按年利率6%计算，至实际付清止）。事实和理由变更如下：原告系经营农资店，经营 农药、化肥等农用物资。被告经营种植香蕉等农作物。被告于2014年至2016年陆续到原告赊购农药等农用物资，2014年被告购买的农资货款为54235元，2015年被告购买的农资货款为24960元，2016年被告购买的农资货款为16150元，共计货款95345元。截止2018年8月20日被告已支付69700元，尚欠25645元。原告于2018年8月20日以负责人李凌贵的名义起诉被告要求支付农资款，被告收到传票后表示同意支付，原告撤回起诉。但原告撤诉后被告仅支付5000元，尚有20645元至今未支付。原告认为被告购买原告的农资用于农业生产经营，应支付赊欠的农资款并支付逾期付款利息。 被告唐旭德未到庭，也未提交任何书面答辩意见和证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营农药、化肥等农用物资的销售业务。被告于2014年至2016年陆续到原告赊购农药等农用物资，累计货款95345元。截止2018年8月20日，被告尚欠货款25645元。2018年8月20日，原告以负责人李凌贵的名义起诉被告，后双方和解，原告撤诉。此后被告支付农资款5000元。尚余下农资款20645元至今未支付。2020年5月12日，原告向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，原告提交的发货清单（收款收据）可以认定被告尚欠原告货款20645元的事实。原告要求被告支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因原 告于2018年8月20日以负责人李凌贵的名义起诉主张逾期付款利息，故逾期付款利息从2018年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐旭德于本案判决生效之日起十日内支付原告隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部货款20645元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以20645元为基数，按年利率6%，从2018年8月20日起，计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费316元，由被告唐旭德负担，原告已预交案件受理费670元，本院退回670元；公告费700元，由被告唐旭德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  陈桂英 人民陪审员  黄金莲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  覃相杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。 依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4450号 原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司,住所地：城县开发区欧洲华城H26#楼。 法定代表人：江龙胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄世聪，公司员工。 被告：李强，男，汉族，1986年8月9日出生，住安徽省舒城县。 原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司负担。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年九月九日 书记员  黄玉丹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2082号申请执行人：朱建国，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省禹州市。被执行人：嵩阳嵩鑫(登封)煤业有限公司,统一社会信用代码:914101855664532951,住所地:登封市大冶镇冶东村。法定代表人:张红卫,该公司经理。申请执行人朱建国与被执行人嵩阳嵩鑫(登封)煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1239号民事判决已发生法律效力。因被执行人嵩阳嵩鑫(登封)煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱建国向本院申请强制执行，本院立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。2、2020年9月9日、2020年10月16日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行财产。3、2020年9月21日，到登封市不动产登记中心进行不动产查询，未查询到可供执行财产。4、2020年9月22日，在被执行人嵩阳嵩鑫(登封)煤业有限公司的住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、2020年10月15日，约谈了申请执行人，向其告知本案调查措施和执行情况，并听取其意见。通过执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2082号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月十六日书记员 郭朝鲜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2352号上诉人（原审被告）：襄阳襄顺达物流有限公司。法定代表人：韦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈天学，男，1960年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。上诉人襄阳襄顺达物流有限公司（以下简称襄顺达物流公司）因与被上诉人陈天学劳动合同、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。襄顺达物流公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鄂0607民初4904号民事判决书，请求改判：上诉人不应向被上诉人补缴2017年3月至2019年2月社保费；上诉人不应向被上诉人支付2017年3月至2019年2月经济补偿金21974元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，不是事实劳动关系。被上诉人并不受上诉人工作时间的约束，上诉人有跑车业务，通知被上诉人跑车，如果被上诉人没有时间可以拒绝跑这一趟车。被上诉人的劳动报酬是按照趟数和路程计算，跑一趟上诉人就将劳动报酬支付给被上诉人。被上诉人与上诉人不存在人身隶属关系，被上诉人可以自己安排自己的工作时间。二、由于被上诉人在从事雇佣活动中，经常发生交通事故，属于严重失职，给上诉人造成重大损害，也严重违反上诉人规章制度。三、补缴社保费用不属于法院受案范围。一审法院适用法律错误。综上所述，上诉人认为，原审认定事实不清且错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。陈天学辩称，上诉人的上诉请求不应得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈天学向一审法院起诉请求：1.判令襄顺达物流公司支付未与陈天学签订书面劳动合同的双倍工资差额120857元，其他维持仲裁裁决的结果；2.诉讼费用由襄顺达物流公司承担。一审法院认定事实：陈天学经案外人彭贵军介绍，于2017年3月到襄顺达物流公司从事货车司机工作，双方口头约定每月保底工资8000元，多劳多得，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2019年2月20日，襄顺达物流公司以陈天学年龄大了劝其辞职。陈天学所驾驶车辆为案外人朱贵利所有，案外人朱贵利将车交付给襄顺达物流公司使用，不参与经营和司机聘请事宜，陈天学工资由襄顺达物流公司按跑车的趟数和路程计算，襄顺达物流公司要求公司司机24小时运营，随叫随到，通知不到的话需赔偿公司损失，工作量大的节假日不让放假。陈天学与襄顺达物流公司解除劳动关系后，于2019年5月13日向襄阳市襄州区仲裁委提出仲裁申请，襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出襄州劳人仲裁字（2019）127号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人在收到本裁决书后10日内为申请人补缴2017年3月至2019年2月的社保费，具体数额由社保经办机构核定为准。二、被申请人在收到本裁决书后10日内支付申请人2017年3月至2019年2月的经济补偿金21974（10987×2）元。三、驳回申请人其他请求。一审法院认为，陈天学与襄顺达物流公司除了财产关系，还存在人身关系，陈天学除提供劳动以外，需要接受襄顺达物流公司的管理和安排，遵守其规章制度，比如襄顺达物流公司要求公司司机24小时待命，随叫随到，通知不到的话需赔偿公司损失，工作量大的节假日不让放假，陈天学与襄顺达物流公司构成事实劳动关系。陈天学于2017年3月接受襄顺达物流公司的聘用成为其员工，襄顺达物流公司应当与其签订书面劳动合同，缴纳社保。襄顺达物流公司以陈天学年龄大了为由劝其辞职，陈天学当时58周岁，襄顺达物流公司应当支付其经济补偿金。双倍工资不属于劳动报酬范畴，诉讼时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。陈天学在襄顺达物流公司上班时间超过一年，襄顺达物流公司一直未与其签订书面劳动合同，陈天学知道或者应当知道其权利受侵害之日起一年内未主张过权利，超过请求时效。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告襄顺达物流公司在收到本判决书后10日内为原告陈天学补缴2017年3月至2019年2月的社保费，具体数额由社保经办机构核定为准，并支付原告陈天学2017年3月至2019年2月的经济补偿金21974（10987×2）元。二、驳回原告陈天学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由襄顺达物流公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，襄顺达物流公司具备用人单位的主体资格，陈天学具备劳动者的主体资格，双方之间存在用工的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，双方之间存在劳动关系。一审法院认为双方构成劳动关系，符合法律规定。襄顺达物流公司上诉提出，原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，适用法律错误，双方之间是雇佣关系，不是事实劳动关系，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。襄顺达物流公司上诉提出，由于被上诉人在从事雇佣活动中，经常发生交通事故，属于严重失职，给上诉人造成重大损害，也严重违反上诉人规章制度，该上诉理由证据不足，本院不予采纳。襄顺达物流公司上诉提出，补缴社保费用不属于法院受案范围，一审法院适用法律错误。对此，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼，用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，通过民事诉讼解决社会保险争议不是唯一途径，结合司法实践，通过其他途径更有利于争议的解决，故本院对襄顺达物流公司的该上诉理由予以采纳。一审法院判决襄顺达物流公司为陈天学补缴社保费不当，本院予以纠正。一审法院判决襄顺达物流公司向陈天学支付经济补偿金21974元，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院对一审法院的该处理意见依法予以维持。综上所述，襄顺达物流公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4904号民事判决；二、襄阳襄顺达物流有限公司向陈天学支付经济补偿金21974元，于本判决生效后10日内履行；三、驳回陈天学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由襄顺达物流公司负担。二审案件受理费10元，由襄顺达物流公司负担5元，陈天学负担5元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月二十五日书记员  康宁艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1560号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：陶道明，男，1995年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人陶道明罚金一案，本院作出的（2020）桂1102刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行罚金33000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 西
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初839号 原告：张锋，男，1986年8月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 委托诉讼代理人：叶婷，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：安徽庆丰源禽业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陵江大道南段1509号。 法定代表人：潘子亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，男，该公司法务主任。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 原告张锋与被告安徽庆丰源禽业有限公司养殖回收合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告张锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《鸡苗购销协议》;2、判令被告返还原告支付的购苗款共计35100元(其中,疫苗、药品12500元,鸡苗款22600元);3、判令被告赔偿原告投资损失63360元(详见赔偿清单);4、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。2018年8月28日向我院提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：1、判令被告继续履行2020年4月8日签订的《鸡苗购销协议》，以23元/斤回收成品鸡；2、判令被告向原告支付设备费用6400元、饲料费64710元、技术人员工资12800元，共计83910元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月,原、被告双方就原告从被告处购买鸡苗,待到出栏期由被告负责回收事宜达成以下约定：原告向被告购买鸡苗2000只,被告赠送2500只,每只鸡的价格13.8元，被告承诺所有鸡苗都打疫苗,确保鸡苗成活率达95%以上,养鸡饲料、药品由被告提供,并承诺给原告补贴养鸡场地费用,免费给原告搭建育雏保温棚(包括免费赠送棚子用的材料、养鸡工具及成鸡用的围栏),免费提供技术人员协助原告养殖,后期由被告以23元/斤回收。原告在被告提供的制式合同《鸡苗购销协议》上签完字后,被告公司员工以公司盖章需要时间为由将协议收回且经原告多次催要至今未返还。2020年4月7日、8日、9日,原告通过支付宝及微信转账形式,依约向被告公司支付合同定金及后续购苗款共计35100元,付款后，被告并未按照合同约定提供全部养殖设备，技术人员也只待了一天，后鸡苗到养殖地后出现大量死亡，经协商，被告补发了鸡苗，原告为保证鸡苗存活率，自请技术人员和购买养殖设备，现鸡苗已成长为成品鸡，被告应按合同约定回收并支付设备费用、饲料费和技术人员工资，原告多次协商未果，为维护自身合法权益诉至法院,请求法院判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中陆续收到罗雯等其他九位养殖户的投诉材料，指控安徽庆丰源禽业有限公司在禽苗签订、销售过程中存在欺诈行为，禽苗以次充好高价销售，未按约定保技术、保存活率、保回收、全程提供饲料，将禽苗送至养殖户手中，搭建好简易棚后即不管不问，导致养殖户禽苗大量死亡，即使存活也因禽苗品种等问题销售无门，养殖户损失金额较大，本院认为，被告安徽庆丰源禽业有限公司涉嫌合同诈骗，应当驳回起诉,移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告张锋的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁彩霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3507号原告：集贤县龙杰供热有限公司，住所地集贤县福利镇前进区滨河路1号。法定代表人：魏茂玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：集贤县中天房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇水阁云天会馆0-067商服。法定代表人：褚向忠，该公司董事长。原告集贤县龙杰供热有限公司与被告集贤县中天房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告集贤县龙杰供热有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤县龙杰供热有限公司撤诉。案件受理费780.35元，减半收取计390.17元（原告已预交），由原告集贤县龙杰供热有限公司负担。审判员  王佳丽二〇二〇年九月二十四日书记员  于忠正
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7837、7838号之二 申请执行人:林刘诚。 被执行人:深圳西部义乌小商品城有限公司，社会统一信用代码91440300075822578T，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1-4楼。法定代表人：邓伟康。 申请执行人林刘诚与被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司应履行支付116925.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月九日 书记员 陈勇强
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初880号原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人：李利民。委托诉讼代理人：曾明，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李次民，男，1973年7月15日出生，汉族，住冷水江市。被告：苏杨，男，1987年10月5日出生，汉族，住冷水江市。被告：苏波，女，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“冷水江农商银行”）与被告苏杨、苏波金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷水江农商银行的委托诉讼代理人李次民到庭参加诉讼，被告苏杨、苏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷水江农商银行诉称：2019年11月6日，被告苏杨与原告签订了最高额借款合同。被告苏波作为担保人，与原告签订了最高额保证合同，对该笔债务承担连带偿还责任。原告依约发放了贷款10万元，苏杨未按约定偿还本金和利息，构成违约。诉请判令：1.依法解除-32514-2019-00000545号合同；2.判决被告苏杨、苏波偿还原告贷款10万元及其利息及罚息，利息及罚息计算至本金全部还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告苏杨偿还原告贷款10万元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定的利率自2020年3月21日计算至本金清偿之日止）；增加一项诉讼请求为：判决被告苏波对上述债务承担连带清偿责任。其他诉讼请求未变更。被告苏杨、苏波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2019年11月6日，被告苏杨作为借款人与原告冷水江农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》（合同编号：-32514-2019-00000545），合同约定：1、最高借款额度为10万元；2、借款期限为36个月，自2019年11月6日至2022年11月5日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；3、借款利率采用浮动利率，即中国人民银行同期同档贷款基准利率×（1+90%），按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4、借款人未按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，甲方有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部借款本息；5、借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）；6、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；7、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，冷水江农商银行依约向苏杨发放贷款10万元；8、本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。2019年11月6日，被告苏波与原告冷水江农商银行签订《最高额保证合同》(合同编号:1-32514-2019-00000545)，合同约定：1、担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和保证权的费用、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；2、保证方式为连带责任保证；3.保证期间：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年；保证人根据约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人宣布提前还款之日起两年。借款后，被告苏杨按约支付利息至2020年3月21日，后未再偿还利息，构成违约。上述事实，有原告冷水江农商银行提交本院的最高额借款合同、最高额保证合同、贷款结欠证明及到庭当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告冷水江农商银行与被告苏杨签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定行使权利并履行义务。原告冷水江农商银行依约发放贷款，履行了贷款人义务。虽借款尚未到期，被告苏杨未按约偿还利息，构成违约，被告苏杨的违约行为致使不能实现合同目的，故原告冷水江农商银行要求解除合同，本院予以支持。因被告苏杨违约致合同解除，原告冷水江农商银行可以主张违约责任，其对罚息的主张可以视为对违约责任的主张。庭审中，原告冷水江农商银行同意按2019年11月贷款市场报价利率计算基准利率，即浮动利率为年利率4.15%×（1+90%），逾期利率（罚息）为4.15%×（1+90%）×（1+50%），符合法律规定，借款人应按上述利率支付利息和罚息。至于罚息起算时间，本院确定将起诉状副本送达给被告苏杨之日（2020年7月28日）的次日，即2020年7月29日为罚息起算日期。被告苏杨按约支付利息至2020年3月21日，故2020年3月22日至7月28日的利息按年利率4.15%×（1+90%）计算。被告苏波与原告冷水江农商银行签订了《最高额保证合同》，故被告苏波依法应对被告苏杨所欠的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏杨在本判决生效后十日内偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息、罚息，其中2020年3月22日至2020年7月28日的利息按年利率4.15%×（1+90%）计算，2020年7月29日后按年利率4.15%×（1+90%）×（1+50%）计算至本金偿清之日止；二、解除原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告苏杨所签订的《最高额借款合同》（合同编号：-32514-2019-00000545）；三、被告苏波对上述判决主文第一项所确定的被告苏杨的还款义务，向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告苏波承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告苏杨追偿；四、驳回原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告苏杨、苏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李思遥二〇二〇年九月十六日书记员  周倩萱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12273号原告：重庆大美物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江西大道333号滨江春城36栋2-6-1号，统一社会信用代码91500116MA5YPQUEX1。法定代表人：周清文,总经理。被告：宋西，男，1986年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。原告重庆大美物业管理有限公司（以下简称大美公司）与被告宋西物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告大美公司的法定代表人周清文到庭参加诉讼。被告宋西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2019年11月至2020年9月的物业服务费1532元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告大美公司申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：被告系松麒豪锦小区业主。因案涉小区未成立业主委员会，2019年5月，重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会代行业委会职责，与原告签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对案涉小区提供物业服务，合同期限为3年，从2019年6月1日至2022年5月30日；物业服务费按1.20元/月/平方米计算。原告按照合同约定为案涉小区提供物业服务，被告未按合同约定缴纳物业服务费。经原告多次催收后，被告至今仍未缴纳。被告宋西未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋西系江津区某小区房屋的业主，该房屋建筑面积95.75平方米。案涉小区前一家物业服务企业于2019年1月20日撤场。原告大美公司于2019年1月21日起为案涉小区提供物业服务。因案涉小区未成立业主委员会，重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会于2019年4月6日召集案涉小区业主对选聘物业服务企业进行投票。经投票，确定由重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会代行业主委员会职责，监督重庆松麒房地产开发有限公司暂时按照原物业公司签订的《前期物业服务合同》标准和内容，选聘原告大美公司为案涉小区继续提供物业服务。2020年5月23日，重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会与原告大美公司签订了《物业服务合同》，合同约定原告大美公司为案涉小区提供物业服务，物业服务费收费标准以建筑面积，按照1.20元/月/平方米计算；合同期限为3年，从2019年6月1日起至2022年5月30日止。原告大美公司至今仍为案涉小区提供物业服务。现原告大美公司以0.80元/月/平方米主张物业服务费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，为了确保小区物业的安全稳定，经案涉小区业主投票，确定由原告大美公司为案涉小区提供物业服务，并由重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会代为履行业委会职责与原告大美公司完善物业服务合同。原告大美公司于2019年1月21日起向案涉小区提供物业服务，被告宋西作为案涉小区业主，享受了物业服务，双方就形成了物业服务合同关系，被告宋西应按时向原告大美公司交纳物业服务费。被告宋西从2019年2月起至2020年9月所欠物业服务费为1532元（0.80元/月/平方米×95.75平方米×20个月），故原告大美公司要求被告宋西支付物业服务费1532元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宋西于本判决生效后十日内给付原告重庆大美物业管理有限公司2019年2月至2020年9月期间的物业服务费1532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋西负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告宋西在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二〇年九月二十八日书记员 卞先玲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初1657号原告：王桐松，男，1986年11月22日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：彭汉勇，男，1993年8月14日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。原告王桐松与被告彭汉勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桐松的委托诉讼代理人孔凡磊，被告彭汉勇的委托诉讼代理人李景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桐松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令坐落于滨州市沾化区富国路707号2号商住楼8-401室楼房一套（包括附房储藏室）归原告所有，价值195000元，被告协助办理过户登记手续；2.判令被告支付违约金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日原被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于滨州市沾化区富国路707号2号商住楼8-401室楼房一套（包括附房储藏室）出售给原告，房屋价款195000元，原告将购房款交付给被告。合同第五项约定，待过户条件具备时，甲方（被告）无条件配合乙方（原告）办理过户手续，如甲方违反本条款的约定，甲方自愿向乙方支付违约金5万元。房屋符合过户条件后，经原告多次催要，被告拒不配合原告进行房屋过户登记，已构成违约。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。彭汉勇辩称，被告一直积极配合原告过户，因涉案房子一直归原告占有，自2020年2月份达到办证条件被告就想把涉案房子过户，以免影响自己购买房子。在此被告无任何违约情形，请求法庭督促原告尽快配合被告过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日,彭汉勇与王桐松签订房屋买卖合同一份,双方约定彭汉勇将其单独所有的位于滨州市沾化区富国路707号2号商住楼8-401室楼房一套（建筑面积86.27㎡）及储藏室一间（建筑面积12.34㎡）以195000元的价格出售给王桐松。王桐松分别于2019年1月8日、18日、19日分三次将195000元购房款支付给彭汉勇，彭汉勇向王桐松出具收据三张。后双方因房屋过户问题产生纠纷随诉至本院。本院认为，彭汉勇与王桐松签订的《房屋买卖合同》,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合同约定履行相应义务。王桐松主张涉案房屋归其所有且要求彭汉勇协助办理过户登记手续，彭汉勇亦同意配合王桐松办理涉案房屋的过户手续，故对王桐松的该项诉讼请求予以支持。对于王桐松主张的支付违约金的诉讼请求，其并未提供相应证据证实彭汉勇怠于配合其办理过户手续，彭汉勇在庭审中亦明确表示配合其办理过户，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于滨州市沾化区富国路707号2号商住楼8-401室楼房一套（含储藏室）归原告王桐松所有，被告彭汉勇于本判决生效后五日内协助原告王桐松办理房屋过户登记手续；二、驳回原告王桐松的其他诉讼请求。案件受理费2488元（已减半收取），由被告彭汉勇负担1980元，由原告王桐松负担508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  张瑞芳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2785号 上诉人（原审原告）：石延平，男，1983年10月29日出生，汉族，现住甘肃省临夏市。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建军，男，1972年8月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人石延平因与被上诉人张建军不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石延平的委托诉讼代理人张敏参加法庭调查，被上诉人张建军经传唤未参加法庭调查。本案现已审理终结。 石延平上诉请求：一、依法撤销桓台县人民法院(2020)鲁0321民初1382号民事判决书，并依法改判被上诉人返还上诉人人民币286200元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审中，法院已经查明被上诉人收到上诉人支付款项的事实，但被上诉人未提供任何证据证明其占有该款项具有合法依据。一审法院认为上诉人应当对给付欠缺原因进行举证，是错误的。上诉人对被上诉人无合法依据的主张，系对消极事实的主张，对于消极事实通常无法直接予以证明。上诉人通过转账和现金的方式支付给被上诉人涉案款项，且被上诉人对收到款项也无异议，上诉人已完成对基础事实的举证责任。被上诉人主张其合法占有该笔款项不需要返还，应就其占有事实的合法性承担举证责任。一审中法庭要求被上诉人提供资金流向的记录，但被上诉人没有向法庭提供任何证据。因此被上诉人未能提供证据证明占有所汇款项的合法依据，其应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。 张建军未答辩。 石延平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告286200元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：庭审中，原告石延平陈述其与案外人郭彩花系夫妻关系。石延平提交银行转账回单及存款回执单十三份、微信转账记录五份、郭彩花与郭云东的身份证复印件各一份、（2020）鲁0321民初455号民事判决书一份，据此证实石延平通过银行转账、存款和微信转账的方式向张建军支付款项共计251200元。其陈述除上述款项之外，石延平还通过现金的方式向张建军支付35000元，以上共计286200元。石延平之所以向张建军支付这么多钱，是因为张建军说自己在多地有军防工程，石延平想借用张建军的关系承包相关工程，但是张建军承包工程缺乏资金，石延平才多次向张建军支付款项，当时张建军承诺拿下工程后双倍返还资金，但工程没有拿下，资金也没有返还。2018年，石延平曾找到张建军催要上述款项，但张建军未予支付。石延平认为上述款项就是张建军帮其承接工程的钱。 针对石延平提交的证据及上述陈述，张建军经质证，对证据的真实性无异议，但认为一是对有转账记录辅证的款项认可，对现金不认可，且2016年支付的款项是石延平支付给张建军与陈志刚（微信名字为春夏秋冬）的工资及吃住费用，当时张建军与陈志刚跟着石延平干活，每月工资7000元，吃住费用另算，有微信聊天记录三份为证，2018年通过微信支付的款项是张建军为石延平购买手表的钱，当时张建军一共买了三块手表，均已交付至石延平处。二是对石延平的陈述有异议，石延平在2018年从未找张建军催要涉案款项，且其在本案中的陈述与第一次起诉的陈述不一致。 石延平经质证，认为对微信聊天记录的真实性有异议，该证据无法体现出聊天者的身份，亦无法证明张建军所陈述的事实；对于名称为善待每一个朋友的微信是否为石延平本人，需庭后核实。 一审法院认为，原告石延平诉称被告张建军构成不当得利，系依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，即“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，则本案的争议焦点在于被告张建军取得原告石延平支付的款项是否具有合法依据即法律上的原因。 首先，本案中，原、被告双方对于原告已给付被告款项的事实均无异议，而基于给付的不当得利中无法律上的原因是指给付欠缺原因，但本案的原告曾于2020年2月6日以民间借贷纠纷起诉，后因证据不足，一审法院作出（2020）鲁0321民初455号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，且原告在本案提交的起诉书中亦陈述被告系因承包工程需要向其借款，后因被告否认借款关系的存在，原告才以不当得利纠纷起诉。根据上述事实，原告单方面认为其当初给付给被告的涉案款项属于借款，因此，该笔款项给付并非欠缺法律上的原因；其次，给付欠缺原因并非单纯的消极事实，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证证明责任，因为原告是主动给付款项的一方，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。而本案中，原告不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初被告系向其借款，一审法院在庭审调查中就涉案款项性质向其确认时，原告又改称系因承接工程原因给付款项。综合考虑原、被告提交的证据及庭审陈述，对于原告主张的被告受领涉案款项无法律上的原因，不予采信。不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，原告在以民间借贷纠纷案件中的诉讼请求被驳回后，又以不当得利纠纷为由提起本案诉讼，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。综上，原告石延平坚持按照不当得利向被告主张权利，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告石延平的诉讼请求。案件受理费2797元，由原告石延平负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人要求被上诉人承担286200元不当得利返还责任的请求能否成立的问题。根据法律规定，不当得利之债的成立基础为一方无合法根据取得利益，另一方受到损失，两者之间存在因果关系。二审中，上诉人对向被上诉人支付案涉款项的事由明确为“因上诉人原来做土方工程，被上诉人说他有这样一个工程，能够帮助上诉人接工程”、“被上诉人一直说他在北京有关系，不间断地需要活动关系所以需要费用，所以上诉人一直不是很大额地打钱给被上诉人”，但对其所作陈述，并未提供其他有效证据予以佐证，且根据上诉人代理人及案外人郭云东的陈述，能够证明上诉人与被上诉人两人因商量干土方工程在新疆、重庆期间的事实成立；上诉人多次不同金额向被上诉人打款，显然应当具有打款时的合理打款原因，上诉人仅仅主张被上诉人不当得利而不提供具体的证据，显然存在不合常理之处；在上诉人不能提供证据证明被上诉人确系无合法根据取得所诉款项的情况下，其以此要求被上诉人承担不当得利返还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实正确，审理程序合法，应予维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5593元，由上诉人石延平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 杨继生 审 判 员 徐连宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 庞风华 书 记 员 周京京
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执444号 申请执行人：栾小华，男，1967年3月2日生，汉族，住泸西县。 被执行人：罗新东，男，1984年3月26日生，汉族，住泸西县。 栾小华与罗新东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1644号民事判决书已经发生法律效力。因罗新东未按照生效法律文书履行义务，栾小华向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗新东邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令罗新东限期履行生效法律文书所确定的义务，但罗新东仍未按期履行义务。经多次对罗新东名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款。罗新东名下车牌号为云Ｇ×××××的哈弗牌小型普通客车此前因其他案件已被本院查封，经案外人提出执行异议，现已被本院裁定解除查封。通过传统查控发现罗新东名下有与他人共有的房产一处，坐落于泸西县。经查，该房产在银行已办理抵押登记，暂不适宜处置。经向罗新东户籍所在地泸西县村委会调查了解，罗新东长期下落不明，在村中无可供执行财产。现已将罗新东列为失信被执行人并限制其高消费。经对申请执行人栾小华进行终本约谈，将本案相关执行情况回告栾小华，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱洪福
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1207号 原告：刘萍红，女，1976年6月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。 被告：郑霞，女，1965年3月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：郝文，男，1965年9月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告刘萍红与被告郝文、郑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍红的委托诉讼代理人耿宏伟、被告郝文和郑霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萍红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的“房屋转让协议”；2、判令被告立即返还原告购房款1093088元；3、判令被告承担原告的律师代理费及差旅损失等共计6万元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订“房屋转让协议”一份，约定被告将位于四川省眉山市彭山区的案涉房屋转让给原告，房屋总价款为1152350元人民币。双方同时约定，原告向恒大公司付清房款后，被告负责将购房手续变更到原告名下并办理正式房屋买卖合同。此后原告向被告支付了部分购房款，并以被告的名义向开发公司付清了剩余的购房款，共计1093088元。2020年5月原告得知开发商不能对次购房人办理变更购买房屋登记手续，便于2018年7月与被告协商解除合同，被告同意，并联系购买房屋的人，但至今被告也未能将案涉房屋转卖并将房款退还给原告。 综上，被告不能将购房手续更名到原告名下，导致原告的合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝文辩称，1、原、被告签订的“房屋转让协议”是双方当事人的真实意思表示，内容不违反了国家法律法规的强制性规定，合法有效；2、双方并未协商解除“房屋转让协议”，只是原告请求被告帮助其销售案涉房屋；3、原告主张解除“房屋转让协议”、退还购房款等诉讼请求于法无据，请求人民法院依法予以驳回。 被告郑霞的答辩意见与被告郝文一致。 本院经审理认定如下事实：被告郝文与被告郑霞系夫妻关系。2017年12月被告郝文向案外人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司认购了位于眉山市彭山区的案涉房屋，房屋总价款为982407元，并于2017年12月5日向恒大鑫丰（彭山）置业有限公司支付了第一笔购房款147361元。 2018年5月7日，原、被告经人介绍签订“房屋转让协议”一份，主要内容包括：1、被告将位于眉山市彭山区的案涉房屋出售给原告，房屋成交价为1152350元人民币；2、签订合同时原告向被告一次性支付预付房款317304.33元，被告向原告提供由恒大鑫丰（彭山）置业有限公司出具的收款票据和收款收据。其余房款由原告按照恒大鑫丰（彭山）置业有限公司购房合同要求的时限和金额直接支付恒大鑫丰（彭山）置业有限公司指定账户，若发生延误，由原告负责；3、原告向恒大鑫丰（彭山）置业有限公司指定的银行账户付清全部房款后，被告负责将购房手续更名到原告名下并办理正式房屋买卖合同。协议同时对双方的违约责任予以了明确。 协议签订当日，原告向被告支付了其第一笔购房款147361元，并额外向被告支付了169943.33元房款，对被告未支付的购房款835046元原告通过自己及其母亲樊翠花已于2020年5月24日向恒大鑫丰（彭山）置业有限公司支付完毕。 此后因案涉房屋无法办理更名手续，原告多次微信联系被告，要求被告帮助处理（出售）该案涉房屋，并要求被告暂不办理案涉房屋的备案登记手续。 另，原告为了本案诉讼于2020年6月20日与甘肃宪辉律师事务所律师签订“委托代理合同”，约定律师代理费为50000元，差旅费10000元，但并未提交上述代理费已经实际支付的证据。 诉讼中经核实，以“更名”方式履行合同是原被告双方协商的结果，同时被告郝文、郑霞当庭表示愿意继续配合履行合同。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证复印件、“房屋转让协议”、商品房买卖合同摘要、银行转账交易记录及收条、微信聊天记录及电话录音、委托代理合同等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实及各方当事人的陈述意见和举证、质证情况，对各方当事人争议的焦点本院依法作如下分析与认定： 原、被告就案涉房屋在他人的居间介绍下达成买卖合意后，双方于2018年5月7日签订了“房屋转让协议”，虽然双方选择以“更名”方式履行合同，但双方实际并未能按“更名”方式来履行，也并未导致国家税费的减少，且案涉合同的其他部分并未违反国家法律规定，根据《合同法》第五十六条“………。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，案涉合同并不应当认定为完全无效。 本案中，双方并未就案涉“房屋转让协议”的解除协商达成一致的明确意见，双方也未在“房屋转让协议”中约定一方解除合同的条件，现在原告主张要求解除案涉“房屋转让协议”是认为其合同目的不能实现。根据法庭查明的事实，造成合同无法按照更名方式履行并非原告或被告单方的责任，而是双方为逃避税费而共同协商的结果所致，并非被告主观上恶意违约所致。现在案涉房屋的购房款原告已经支付完毕，案涉房屋的备案登记及过户在事实上和法律上均无障碍，虽然双方不能继续以更名方式履行合同，但双方完全可以选择以正常的交易程序来履行“房屋转让协议”，且被告已明确表示愿意继续配合履行合同。在此情况下，双方应当按照诚实信用原则、互相配合，妥善处理好案涉房屋的备案登记和过户手续。但原告在经本院解释明后，依然坚持其解除“房屋转让协议”的诉讼请求，其行为有违诚实信用原则，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，为维护诚实守信、鼓励交易、保护公平有序的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘萍红的全部诉讼请求。 本案案件受理费8146元，由原告刘萍红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 磊
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3383号 原告：相中华，女，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：来安县亿淑佳服饰有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区向荣路11号，统一社会信用代码91341122MA2RMYRC84。 法定代表人：蒋大卫，该公司执行董事兼总经理。 原告相中华与被告来安县亿淑佳服饰有限公司（以下简称亿淑佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相中华的委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼，被告亿淑佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 相中华向本院提出诉讼请求：1.判令亿淑佳公司支付其工资3315元;2.本案诉讼费由亿淑佳公司承担。事实和理由：其于2019年3月份在亿淑佳公司从事车间后道工的工作，负责检查成衣，熨烫等事情，每个月按照每天120元的标准根据出勤天数计算当月工资。亿淑佳公司借资金运转的缘由，从2019年7月份开始拖欠其工资，共拖欠其7月份、8月份工资共计4315元，在其的催促和协商下，亿淑佳公司支付其1000元工资，剩余3315元工资亿淑佳公司一致拖延不愿结清。其为维护自身合法权益，故诉至本院。 亿淑佳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，相中华进入亿淑佳公司工作。2019年7月开始，亿淑佳公司的负责人李君以资金运转为由拖欠相中华工资。2020年5月17日,亿淑佳公司全体员工将亿淑佳公司欠付的工资制作成《2019年来安亿淑佳服装厂工资清单》，请公司确认，李君在该清单上加盖亿淑佳公司公章予以确认，将盖过章的《2019年来安亿淑佳服装厂工资清单》发在亿淑佳服装工作群中，并且表示愿意承担责任，清单中显示：相中华7月8月合计4315元，已付1000元，总计3315元。 上述事实，有相中华当庭陈述及其提供的《2019年来安亿淑佳服装厂工资清单》复印件、微信聊天截图等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，亿淑佳公司拖欠相中华工资未付，后出具工资清单对拖欠工资的事实和数额予以认可，本院对亿淑佳公司欠相中华工资3315元的事实予以确认，亿淑佳公司未及时支付员工工资，应承担偿还债务的责任，故相中华要求亿淑佳公司支付3315元工资的诉讼请求，本院予以支持。亿淑佳公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，放弃对相中华的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告来安县亿淑佳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告相中华工资3315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告来安县亿淑佳服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理戴作静 书记员姚迎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1761号 申请执行人：朱俊峥，女，1974年2月4日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：王明丽，女，1969年6月12日生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人朱俊峥与被执行人王明丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院督促履行，被执行人王明丽主动与申请人朱俊峥协商，并私下达成和解协议，长期履行。申请人于2020年9月24日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1761号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔琪琪
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0327民初3039号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元6-1-3-1号，统一社会信用代码91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司经理。被告：邹伟，男，1986年8月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院于2020年8月17日立案受理原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告邹伟物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告凤冈县伟新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告凤冈县伟新物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈县伟新物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县伟新物业管理有限公司负担。审判员  张峰二〇二〇年九月九日法官助理任远华书记员罗伟言
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1517号原告：白迎杰，男，1970年1月15日出生，汉族，中国福利彩票中国体育彩票代销站经营者，住齐齐哈尔市建华区，被告：孙理男，男，1966年4月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区，原告白迎杰与被告孙理男买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白迎杰、被告孙理男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白迎杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款40,500.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5-10月间，被告孙理男在原告白迎杰经营的彩票站购买彩票，累计拖欠彩票款45,470.00元，并于2018年11月10日，向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告偿还原告5,000.00元，余款始终未予偿还。被告孙理男辩称，欠条为其本人出具，但是对欠款数额有异议，要求原告出具所购彩票核对欠款数额。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:被告孙理男在原告白迎杰所经营的彩票站赊购彩票，并于2018年11月10日向原告出具欠条，写明欠款数额为45,470.00元。出具欠条后，经原告索要，被告曾偿还原告5,000.00元，余款40,470.00元未予偿还。上述事实，有被告出具的欠条及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙理男在原告白迎杰所经营的彩票站赊购彩票，双方形成买卖关系。被告孙理男拖欠原告彩票款，并向原告出具欠条，则应按约定履行偿还欠款的义务。被告孙理男虽对欠款数额有异议，但未向法庭提交充分证据予以证实，且欠条为其本人出具，视为其对欠款数额的确认，故对其辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙理男于本判决发生法律效力起十日内偿还原告白迎杰欠款40,470.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.00元（已减半），由被告孙理男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年九月十五日书记员  孟庆庆
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2584号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:范胜武，男，汉族，1977年11月2日出生农民，现住依兰县。被告:范胜良，男，汉族，1972年5月16日出生农民，现住依兰县。被告:曹恒艳，女，汉族，1980年1月9日出生农民，现住依兰县。被告:王淑英，女，汉族，1980年8月12日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告范胜武、范胜良、曹恒艳、王淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十八日书记员  杨馥亦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1686号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁分行。被执行人：魏洪建。被执行人：赵汝华。被执行人：济宁银联融资担保有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，双方执行和解协商中，申请人暂时申请撤回强制执行程序，如协商不成再恢复执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执1686号一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 坤
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3522号 原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：东区炳草岗大街10号泰隆大厦系楼A1#,A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。 法定代表人：向延松。 委托诉讼代理人：全发州，男，1986年2月8日生，汉族，系四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司学府花园项目部主任，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理：陈晓艺，女，1975年3月23日生，汉族，系四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司学府花园项目部客户主管，住四川省攀枝花市仁和区南岭路151号7区9栋1单元9号。 被告：蒲荷梅，女，1975年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告蒲荷梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日立案。原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1107号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。 负责人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人：王**，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王**保险纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3481号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人王**发出执行通知书，责令被执行人王**履行向申请执行人支付理赔款21294.49元、保费6806.5元及违约金（违约金以28100.99元为基数，从2018年6月28日起按年利率24%的标准计算，暂计至2020年2月10日为11090.52元，实际应计算至付清之日止）和支付申请执行人垫交的案件受理费676元的义务，并负担案件执行费336元。但被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人王**在金融机构无银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经被执行人住所地基层组织调查核实，被执行人家中无其他任何可执行财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘盛彬 审 判 员 康晓春 审 判 员 李 勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐述龙 书 记 员 李佳洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初704号之二 原告：孟庆涛，男，1972年12月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。 法定代表人：丁磊，该公司总经理。 原告孟庆涛与被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆涛及其委托诉讼代理人李昌田到庭参加诉讼，被告开元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆涛向本院提出诉讼请求：1、支付劳动报酬66085元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年到被告处工作，工作职责为销售地区经理，从2017年起，被告开始拖欠原告劳动报酬66085元。为此原告在徐州市贾汪区申请劳动仲裁，该委于2019年6月27日作出（2019）贾劳人仲案字第497号仲裁裁决，裁决被告开元公司支付原告各项费用共计66085元。原告于2019年7月向贾汪区人民法院申请执行，不料，贾汪区人民法院于2020年3月16日在没有任何理由且没有经过任何程序的情况下出具了（2019）苏0305执2263号执行裁定书，以该仲裁内容违背社会公共利益为由裁定不予执行。贾汪法院作出的该裁定是错误的，严重侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，特此向法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。 被告开元公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孟庆涛于2012年至被告开元公司从事销售工作。2017年6月，被告开元公司停产放假。2017年6月23日，原告至贾汪仲裁委申请劳动仲裁，当日该委出具不予受理通知书。2017年6月28日，本院受理了原告起诉被告要求解除劳动合同、给付拖欠工资250000元、双倍工资55000元及经济补偿金20000元，案号为（2017）苏0305民初4253号。该案经调解，原被告双方于2017年9月29日达成和解协议，内容为“开元公司于2017年12月25日之前给付原告孟庆涛工资、经济补偿金等共计200000元，原告放弃其他诉请；原被告双方解除劳动合同；原被告双方因本次劳动争议所产生的纠纷一次性了结”。因被告未履行和解协议内容，原告申请强制执行。因被告无财产可供执行，本院于2018年6月8日作出（2017）苏0305执2819号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 原告孟庆涛于2019年3月再次向贾汪仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年6月27日作出（2019）贾劳人仲案字第497号仲裁裁决，裁决被申请人开元公司十日内支付申请人孟庆涛未报销费用及业务提成合计66085元。后原告向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日作出（2019）苏0305执2263号执行裁定，以仲裁裁决内容违背社会公共利益为由裁定不予执行。 另查明，本院对（2017）苏0305民初4253号案件以存在虚假诉讼的嫌疑立案再审，案号为（2020）民再161号，该再审案件尚未审结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。本案原告孟庆涛在（2017）苏0305民初4253号中起诉的内容包括了解除劳动合同、拖欠工资、双倍工资及经济补偿金等，该案经调解后，原被告双方达成了解除劳动合同、支付工资及经济补偿金200000元、双方因劳动争议产生的纠纷一次性了结的协议。故原被告之间因劳动争议产生的纠纷已在（2017）苏0305民初4253号处理完毕，原告无权再次就劳动争议纠纷提起诉讼。因此，本案原告的起诉违反了一事不再理的原则，原告可以在（2020）民再161号案件中主张自己的权利。因此，对原告的起诉，本院依法裁定驳回。被告开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉讼权利的放弃，并不影响本院对案件的依法审判。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孟庆涛的起诉。 案件受理费10元，本院退还原告孟庆涛；保全费720元，由原告孟庆涛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  付天柱 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王盼盼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2314号 原告:张勇，男，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 被告:陈修萍，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 原告张勇与被告陈修萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告陈修萍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告由于经营需要分别于2013年9月2日和2014年5月31日向原告借款20万元、10万元。后原告向被告催要借款,但被告至今分文未还，以致成讼。 陈修萍未到庭答辩亦未向我庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告由于经营需要分别于2013年9月2日和2014年5月31日向原告借款20万元、10万元。后原告向被告催要借款,但被告至今分文未还，以致成讼。 以上事实有身份证明、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，本案原告提交的证据能够证明双方借贷关系的成立，故本院对张勇与陈修萍之间形成的民间借贷关系予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈修萍于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元（此款原告已经预交），由被告陈修萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  任忠平 人民陪审员  赖玲玲 人民陪审员  章 娣 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4675号 原告孔超，男，1991年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 原告张全富，男，1990年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 被告杨交勇，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司。地址：云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。 负责人：杨**，系该公司经理。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人蒋忠成。特别授权代理。 原告孔超、张全富诉被告杨交勇、太平财产保险有限公司昭通中心支公司（以下简称太平财产昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员陈勇峰适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告孔超、张全富、被告杨交勇、太平财产昭通支公司委托代理人蒋忠成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔超、张全富共同诉称：2019年12月29日11时06分，被告杨交勇驾驶xxx（临）号车在xxx，因操作不当与同方向行驶的由原告孔超驾驶的xxx号出租车发生追尾，导致两车不同程度受损的道路交通事故。事故由被告杨交勇承担全部责任，原告孔超无责任。xxx号出租车系二原告共同向孔凡义以每月5800元租赁经营，事故导致出租车停运6天。被告车辆在被告太平财产昭通支公司投保了相应保险，事故发生在保险期内。后原告经与被告协商赔偿事宜未果。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告租车费1160元、停运损失费3600元，合计4760元，并承担本案诉讼费。 被告杨交勇辩称：原告起诉的属实，请求依法判决。 被告太平财产昭通支公司辩称：原告的主张属于间接损失，我公司赔付了全部修车费，其余属于商业险的免责事项，我方不承担责任。 经审理查明：2019年12月29日11时06分，被告杨交勇驾驶xxx（临）号车，当车辆行驶至xxx红绿灯处时，与同向行驶的由原告孔超驾驶的xxx号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告杨交勇承担全部责任，原告孔超无责任。事故发生后，原告将车辆送至威宁亿骋汽车维修服务有限公司修理6天，用去修理费1850元，该笔费用已由被告太平财产昭通支公司赔付。被告杨交勇驾驶的号牌为xxx（临）号车向被告太平财产昭通支公司投保了交强险，本次事故发生在保期内。 同时查明，原告驾驶的xxx号车系出租车，是二原告向孔凡义租赁用于经营，张全富每月支付租赁费2900元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、证明、承包合同等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，被告杨交勇驾驶的号牌为xxx（临）号车碰撞到原告孔超驾驶的xxx号车，造成原告车辆受损，被告杨交勇应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告杨交勇驾驶的xxx（临）号车向被告太平财产昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告太平财产昭通支公司在交强险限额内对原告的损失进行赔付。关于原告主张的车辆修理6天期间的租赁费损失1160元，根据原告提交的证据，本院仅能认定原告张全富支付租赁费2900元／月，原告孔超支付租赁费无法认定，故本院认定租赁费为2900元／月，原告车辆修理6天，造成租金损失本院认定为580元（2900元／月÷30天×6天）；原告主张停运损失3600元，结合运输行业年收入，原告车辆停运损失本院酌情支持300元／日，原告车辆修理6天，计算为1800元，原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张的租赁费、停运损失，未超交强险限额，应由太平财产昭通支公司在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告孔超、张全富租车费580元、停运损失1800元，合计2380元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨交勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年九月七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初846号 原告：内丘县海川物业服务有限公司，住所地：内丘县胜利西路园丁花园小区物业楼，组织机构代码：91130523068141686E。 法定代表人：朱海荣，女，该公司董事长。 委托代理人：文延军，男，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：张艳革，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 委托代理人：韩力敏，男，住址同上，系原告丈夫。 原告内丘县海川物业服务有限公司与被告张艳革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告内丘县海川物业服务有限公司自愿于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内丘县海川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内丘县海川物业服务有限公司负担。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郝志坤 ——
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4006号原告：董华祥，男，1964年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，居民身份证住址：湖北省天门市。被告：别刚，男，1968年8月27日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省洪湖市。原告董华祥诉别刚合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告董华祥到庭参加诉讼，被告别刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董华祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告欠款33,700元；2.本案诉讼费321元由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年开始发生销购布匹业务往来，即被告在原告经营点购买各类布匹。2018年8月20日，原告、被告双方核对明细账目，被告累计欠原告货款人民币146,700元。经过原告多次催收后，截止2020年1月23日，被告已支付货款人民币113,000元，仍欠原告剩余货款人民币33,700元。被告未支付剩余货款，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼请求判如所请。被告别刚未作答辩也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告别刚向原告董华祥出具欠条，载明欠原告货款146,700元。后被告别刚陆续向原告还款，至2020年1月23日，被告别刚共计还款113,000元，剩余货款33,700元至今未还。本院认为，原告与被告之间为买卖商品达成合意，原告董华祥交付货物而被告别刚未支付对价货款，被告为此书写欠条，双方债务关系成立，被告应承担债务清偿的义务，其未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款33,700元的诉讼请求，本院予以支持。被告别刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告别刚于本判决生效之日起十日内向原告董华祥支付欠款33,700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告别刚承担，此款原告已垫付，由被告别刚在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年九月二十八日书记员 刘曾茜子
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初438号原告：罗小英，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。被告：蔡玥，女，1984年7月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗小英因与被告蔡玥特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。本院在审理中，原告罗小英于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗小英申请撤回起诉理由正当，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗小英撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告罗小英负担。原告罗小英多交的900元，由其向本院申请退还。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年九月九日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2322号原告：喀左县羊角沟镇树伟移动手机店，住所地辽宁省朝阳市喀左县羊角沟镇烧锅杖子村。经营者:韩树伟，女，1965年11月28日，蒙古族，个体工商户，住辽宁省喀左县。被告：寇航宇，男，2003年5月3日出生，汉族，住辽宁省喀左县。法定代理人:寇晓光，男,1978年3月24日，汉族，住辽宁省喀左县。被告：胡修俊，男，2002年4月13日出生，汉族，住辽宁省喀左县。本院在审理原告喀左县羊角沟镇树伟移动手机店与被告寇航宇、胡修俊买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左县羊角沟镇树伟移动手机店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县羊角沟镇树伟移动手机店负担。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十四日法官助理相文宇书记员于美华
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执恢367号申请执行人：池政男，男，1989年10月18日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：王一檬，女，1991年10月5日生，满族，住吉林省长春市二道区。申请执行人池政男与被执行人王一檬民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初2195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年9月9日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行账户已被冻结，余额较小未扣划，被执行人名下无房产，车辆、证券、互联网银行等可供执行财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月10日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年九月二十五日书记员  盖 彪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18018号 原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳芳，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建旭丰律师事务所律师。 被告：苏妙丽，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告苏妙丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案为经诉前调解当事人申请撤诉的案件，免交案件受理费。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3954号原告：潘文锁，男，1971年2月24日生，汉族，个体户，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：潘建，男，1969年8月27日生，汉族，驾驶员，住东台市。被告：中国太平洋财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民中路36号九洲大厦一楼。负责人：徐大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彬彬，该公司员工。原告潘文锁与被告潘建、中国太平洋财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘文锁及其委托诉讼代理人沈东，被告潘建，太平洋财保盐城公司的委托诉讼代理人周彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文锁向本院提出诉讼请求：依法判令潘建、太平洋财保盐城公司共同赔偿潘文锁因此次交通事故所造成的损失280533.3元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日21时10分许，潘健驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿S226省道东台段由北向南行驶时，与横过公路步行的潘文锁相撞，发生交通事故，致潘文锁受伤，小型普通客车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，潘建负此事故的主要责任，潘文锁负此事故的次要责任。潘建驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在太平洋财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。潘建辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有意见，事故发生后我垫付了40000元，请求一并处理。太平洋财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对责任认定由法院依法审核，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。对于潘文锁的各项损失：对医疗费要求扣除15%的非医保用药，对伙食补助费、营养费、护理费没有异议，对误工费期限和标准要求提供充分证据，对伤残赔偿金的标准没有异议，等级由法院依法审核，对精神抚慰金认可5000元，对鉴定费我公司不承担，对交通费认可500元。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、投保情况、垫付款、伤残等级等无异议，故本院对此予以确认。盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2020年4月8日作出鉴定，被鉴定人潘文锁因交通事故受伤，损伤造成小肠系膜挫裂伤，行小肠部分切除术，评定为人体损伤九级伤残。建议误工期限为伤后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜。为此，潘文锁花去鉴定费2219.4元。经审核，潘文锁因本起交通事故所产生的合理损失为：1、医疗费：经审核医疗费票据55456.66元，太平洋财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药没有事实和法律依据；2、住院伙食补助费：18元/天×25天=450元；3、营养费：15元/天×60天=900元；4、护理费：80元/天×（60+25）天=6800元；5、误工费：根据其年龄、工作特点等情况，酌情按129元每天计算,129元/天×120天=15480元；6、残疾赔偿金：52460.16元/年×20年×0.2=209840.64元；7、精神损害抚慰金：根据双方在本起事故中的责任，当地的生活水平、原告的残疾等级，酌情支持6000元。8、交通费：酌情支持800元；9、鉴定费：2219.4元；合计297946.7元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。潘建驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在太平洋财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。潘建负此次事故的主要责任，潘文锁负此次事故的次要责任，根据双方所驾驶的交通工具，超过交强险部分应由潘建承担80%的赔偿比例，故太平洋财保盐城公司应在交强险限额内赔偿潘文锁120000元，在商业三者险限额内赔偿潘文锁140581.84元[（295727.3-120000）×80%]，合计260581.84元。潘建垫付的40000元，扣除应当由其承担的诉讼费和鉴定费后，由太平洋财保盐城公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告潘文锁因交通事故所造成的损失260581.84元，其中给付原告潘文锁224915.84元，返还被告潘建垫付款35666元；二、驳回原告潘文锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取计2754元，鉴定费2219.4元，合计4973.4元。由原告潘文锁负担639.4元，被告潘建负担4334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梅勇二〇二〇年九月二十三日法官助理 丁歆书 记 员 聂晶
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1441号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：宋子强，男，1985年12月21日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：张春华，男，1984年7月23日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：张丽丽，女，1985年9月5日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：高举香，女，1961年6月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人宋子强等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初3478号民事判决书,申请保全人于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款6万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款60000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年九月九日 书记员  贾海梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1524号上诉人(原审原告)：袁健，男，1971年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师说事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201010644611。被上诉人(原审被告)：朱又文，男，1969年5月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：裴刚，黄冈市浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号：31710181110113。上诉人袁健因与被上诉人朱又文民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁健上诉请求：一、撤销一审判决，改判朱又文偿还借款三万元并支付利息或发回重审。二、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审认定事实错误，双方对借款事实无争议，只是对借款用途产生争议。证人周某与朱又文是朋友关系，他只2008年7月12日左右在天津赌场看到我和朱又文在一起，但是没有看到我借钱给朱又文的事实。朱又文没有充分的证据证明该笔借款用于赌博。即便朱又文用于赌博，那也是他行使自己的权利。朱又文答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。袁健向一审法院起诉请求：1．请求判令朱又文偿还袁健借款本金30000元及利息，利息自2015年2月1日起，按照月息2分计算至清偿之日止；2．朱又文承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月初，朱又文在天津做木工，因工地急需资金周转向袁健借款。袁健于2008年7月12日向朱又文交付现金30000元，朱又文出具借条一张，口头保证6个月还清本息，逾期后，朱又文并未按时还款，经袁健多次催讨，朱又文于2018年1月16日前分三次共向袁健支付了借款利息6000元，因朱又文拒不偿还欠款，袁健故诉至法院。一审法院认定事实：袁健与朱又文系朋友关系。2008年7月10日至12日，袁健与朱又文相约在天津逗留3日。期间，朱又文向袁健借款30000元，且朱又文在期间两次带袁健进入赌场。同时查明，此后袁健多次向朱又文催讨上款，朱又文一直未付，袁健自述朱又文于2018年1月16日前分三次向其支付了借款利息6000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁健诉称民间借贷法律关系，朱又文对借款并不否认，但双方对于借款用途产生争议，根据朱又文陈述及证人证言证据，该借款的确存在用于赌博可能性，而袁健所举证据显然不足以排除该可能性，故本案因袁健举证不足，对于袁健诉请依法不予支持。遂判决：驳回袁健的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明,朱又文于2008年7月12日向袁健出具借条：“今借到袁健现金款叁万元整（30000）。借款人：朱又文2008.7.12。”袁健中国建设银行个人账户交易明细，于2008年7月10日和7月12日建行天剑××路路储蓄分别支取10000元和20000元。本院认为，袁健提供的借条以及支付凭证可以证明袁健与朱又文之间存在借贷事实，双方之间民间借贷关系成立。而该借贷关系是否合法即袁健是否明知朱又文赌博而仍向其出借资金则是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”以及举证责任分配的原则，借款人必须提供充足的证据证明出借人事先知道或者应当知道借款人借款是用于违法犯罪活动，才能够认定民间借贷合同无效。本案中，朱又文仅提供一份证人证言不能证明袁健事先知道或者应当知道朱又文借款用于赌博仍向其出借资金。原审以该借款存在用于赌博的可能性而对袁健的诉讼请求不予支持系适用法律错误，本院依法予以纠正。袁健与朱又文之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认，朱又文应承担未按期偿还欠款的法律责任。由于袁健与朱又文未约定借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故朱又文已偿还的6000元不能认定为偿还的借款利息，而应认定为偿还的借款本金，朱又文仍应偿还袁健借款本金24000元。综上所述，袁健的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3579号民事判决；二、朱又文在本判决生效之日起十日内向袁健支付借款本金24000元；三、驳回袁健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费575元、二审案件受理费1150元，均由朱又文负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年九月七日法官助理闫思书记员朱思源
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1868号申请执行人：营口亿融科技有限公司,住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼333。被执行人：黄金秋，女性,1992年2月20日生，满族，住河北廊坊市霸州市。本院在执行营口亿融科技有限公司与黄金秋追偿权纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初2181号法律文书已经发生法律效力，因被执行人黄金秋未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行，由审判员高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人黄金秋发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人黄金秋下落不明，未能实施拘留。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。已冻结银行账户申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初2181号判决书，被执行人黄金秋应当如期给付申请执行人营口亿融科技有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人黄金秋有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1868号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年九月二十八日书记员  葛森
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢414号马留生（申请执行人）、朱连彬（被执行人）：马留生与朱连彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62400元，本院已于2020年9月11日将该款转付给马留生（申请执行人）。至此，马留生（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫1302执恢100号（原审情况案号）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7800号 原告：胡保淋，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建其左律师事务所律师。 被告：福建路路通商务服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里63号502室。 法定代表人：卢成坤。 被告：福建路路通商务服务有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）2号楼1层01店面。 法定代表人：卢成坤。 被告：晋江市海鑫商务服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇泉州大桥南片区启航98号百捷国际中心1206室。 法定代表人：黄伟建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽红，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。 法定代表人：丁学清。 原告胡保淋与被告海通恒信国际租赁股份有限公司、晋江市海鑫商务服务有限公司、福建路路通商务服务有限公司厦门分公司、福建路路通商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告胡保淋于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡保淋向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡保淋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡保淋负担。 审判员  李林娴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9934号 被执行人：张盛嘉，男，1994年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2558号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金12000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雄超
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0521民初997号原告：李瑞兴，男，1956年11月28日生，汉族，沁水县。被告：王志峰，男，1969年7月23日生，汉族。原告李瑞兴与被告王志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李瑞兴撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告负担。审 判 员  高 军二〇二〇年九月三十日法官助理  潘丽帆书 记 员  任思娜附本裁定书所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初819号 原告：于顺，男，1991年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴津津，河北张寒律师事务所律师。 被告：马国翔，男，1997年1月10日出生，回族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告于顺与被告马国翔借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金35万元，并按照年息24%支付2020年1月至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月28日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率3分，被告向原告出具借条一张；2018年12月4日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为10个月，月利率3分，被告向原告出具借条一张。上述借款发生后，被告按双方约定利率给付原告利息至2019年12月。借款本金及2020年1月以后的借款利息被告未向原告偿还和支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告马国翔于本判决生效之日起七日内偿还原告于顺借款本金35万元，并按年利率24%支付原告借款利息（以35万元为基数，自2020年1月计算至借款本金还清之日止）。 案件受理费减半收取为5795.00元，由被告马国翔负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月十七日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡