河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4737号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北学院路西金融中心。 负责人：石春艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋海龙，该公司职员。 委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨艳娜，女，1978年12月14日生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：邢会青，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人杨艳娜人身保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被保险人系醉酒驾驶机动车发生交通事故身故，一审判决要求上诉人承担保险责任，于法无据。2、一审法院认定上诉人应在合同中对案涉两轮电动车是否属于机动车予以明确，无形中加重了上诉人合同外的责任，属于明显的事实认定错误。3、本案被保险人醉酒驾驶机动车属于合同约定的免责事项，上诉人对免责事项已尽到充分的提示义务，上诉人不应当承担保险责任。4、被保险人因醉酒驾驶机动车而发生交通事故身故的情形还可以获得保险金赔偿，可能引发社会道德危机并对保险行业产生不利影响。 被上诉人杨艳娜辩称：维持一审判决。事实与理由：本案被保险人毕彭涛在保险期间骑行两轮电动车发生交通事故经抢救无效身亡。毕彭涛所骑行的雅迪牌二轮电动车是从专卖店中购买，无主管部门强制要求上牌照及投保交强险，投保人也没有办法取得任何相关证照。此类情况在社会比较普遍。保险公司在承保时并未提示及明确说明二轮电动车的性质，未向投保人说明二轮电动车属于机动车。 杨艳娜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险赔偿金31.6万元;由被告承担本案诉讼费。 一审法院查明，2015年9月9日，毕彭涛在被告中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司处投保主险《智悦人生》，基本保险金额为200000元；附加长险：《智悦重疾》，基本保险金额为100000元；附加一年期短险：《无忧医疗A》，基本保险金额10000元；《无忧意外13》，基本保险金额100000元；《健享人生A》保险2份含可选，《住院日额07》10份。生存保险金受益人为毕彭涛，身故保险金受益人为杨艳娜。毕彭涛在投保之日交纳保险费6650元。毕彭涛投保的平安《智悦人生》终身寿险条款约定：被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。给付的身故保险金已包含身故当时的保单账户价值。保险期间为终身，自本主险合同生效日零时起至被保险人身故时止。责任免除：……被保险人酒后驾驶机动车……；平安附加《无忧意外伤害医疗保险（A）》保险条款约定：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，我们就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。在每一保单年度内，意外伤害医疗保险金累计给付以该年度保险金额为限。责任免除：……被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效驾驶证的机动车……；平安附加《无忧意外伤害》保险条款约定：意外身故保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加保险合同终止……。责任免除：……被保险人酒后驾驶机车……。保险合同中还注明：机动车指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的工人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。2019年05月12日，王嗣宇驾驶无号牌二轮摩托车(挪用JP599号牌)顺金融街北侧非机动车道由东向西行驶至金融街与富康路交叉口东时，与对向行驶的毕彭涛所驾雅迪牌两轮电动车相撞，造成毕彭涛受伤后经抢救无效死亡、王嗣宇及无号牌二轮摩托车乘车人王朝琪受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，毕彭涛先后在乐亭县医院、唐山市工人医院进行治疗抢救，花费医疗费用44968.95元。经乐亭县公安交通警察大队委托唐山宏基司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：……2、雅迪牌两轮电动车在事故发生时的行驶速度为18km/h。……5、雅迪牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，毕彭涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。"之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。"之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔，”之规定负同等责任。2019年6月28日，中国平安人寿保险股份有限公司作出理赔决定通知书，通知书内容如下：尊敬的杨艳娜女士：您因D240100001907231事故提出的理赔申请，本公司经审慎核定，根据保险条款及相关法律，现抱歉地通知您：1）主险《智悦人生》退还现金价值人民币壹万伍仟陆佰伍拾叁元零玖分（RMB15653.09）；2）附加险《智悦重疾》退还保障成本人民币拾柒元伍角陆分（RMB17.56）至主险合同保单账户价值；3）附加险《无忧医疗A》退还保障成本人民币肆元陆角叁分（RMB4.63）至主险合同保单价值；4）附加险《无忧意外13》退还保障成本人民币拾元零玖角叁分（RMB10.93）至主险合同保单价值；5）歉难给付《智悦人生》、《无忧意外13》之保险金。本公司作出上述决定的理由是：经审慎，被保险人本次事故属于《智悦人生》、《无忧意外13》条款约定的责任免除事项之酒后驾驶机动车，故作出上述决定。2020年5月13日，原告杨艳娜作为受益人诉至本院，要求判令被告赔偿原告保险赔偿金31.6万元。被告以毕彭涛系酒后驾车为由拒绝赔付保险金。2020年6月23日，原告撤回对《健享人生A(521）》保险金6000元保额的起诉。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 一审法院认为，毕彭涛在被告中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司处投保《平安智悦》人生终身寿险、附加险《智悦重疾》、《无忧医疗A》、《无忧意外13》、《健享人生A(521）》等险种后，在保险期间发生交通事故致使毕彭涛经抢救无效死亡事实清楚。虽然死者毕彭涛所骑的两轮电动车被鉴定为机动车，被告主张依据合同约定条款主张免赔问题，但毕彭涛所骑两轮电动车是否属于机动车，在毕彭涛投保时，被告并未提交证据证实明确告知毕彭涛两轮电动车属于机动车范畴，被告采用格式条款注明的机动车范畴对两轮电动车是否属于机动车也不明确。被告以及交警部门依据鉴定结论认定本案电动车为机动车，对投保人明显失去公平，也缺乏相关的法律依据。原告杨艳娜作为毕彭涛制定的身故保险金受益人要求被告依照《平安智悦》、《无忧医疗A》、《无忧意外13》的约定偿付保险金的诉讼请求，本院依法予以支持，但赔偿保险金的数额应以约定的基本保险金额为限，即《平安智悦》赔偿金额为200000元，《无忧医疗A》赔偿金额为10000元，《无忧意外13》赔偿金额为100000元。原告撤回对《健享人生A(521）》保险金6000元保额的起诉，本院依法予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第十七条、第二十三条第一款之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告理赔款人民币310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担2963元（于本判决生效后五日内交至本院），剩余57元由原告杨艳娜自行负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律的保护。本案争议焦点为被保险人毕彭涛醉酒后驾驶两轮电动车发生交通事故身亡，保险公司对醉酒驾驶机动车已尽到提示、说明义务后是否仍应承担意外伤害保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”本案中毕彭涛驾驶的两轮电动车无法取得公安机关交通管理部门的登记且无法投保第三者责任强制险，该两轮电动车不符合《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“机动车”范畴。保险合同为格式条款组成的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。根据社会大众普通人现有理解，两轮电动车不属于机动车，在该案中保险公司如不负赔偿责任，需保险公司对保险合同中的机动车包含两轮电动车向投保人毕彭涛作出明确的解释或说明。现有证据无法证实上诉人中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司对保险合同中的机动车包含两轮电动车向投保人毕彭涛作出过明确的解释或说明。综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司应承担意外伤害保险责任。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年九月九日 书记员  段铮铮