江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2618号上诉人（原审被告）:周鹏,男,1986年9月2日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：昆山市亚米特精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城制造区5幢7号。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈益霞，女，该公司员工。上诉人周鹏因与被上诉人昆山市亚米特精密模具有限公司（以下简称亚米特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周鹏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：亚米特公司仅提交自制的所谓《昆山市亚米特精密模具加工异常单》来证明工件报废，对此周鹏不予认可。退一步讲，即便工件报废重做，亚米特公司也不能证明所提供的发票就是做坏零件的发票。亚米特公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。亚米特公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令周鹏赔偿亚米特公司损失54820元；2．本案诉讼费用由周鹏承担。一审法院审理查明：周鹏于2018年10月8日入职亚米特公司工作，岗位为CNC编程，双方签订有一份试用期劳务合同，期限自2018年10月8日起至2019年1月7日，试用期工资为8500元/月。2019年3月21日，周鹏从亚米特公司离职。后周鹏申请劳动仲裁，请求：一、亚米特公司补缴2018年10月至2019年3月期间社会保险费，基数按2387元/月执行；二、支付2019年2月1日至3月21日期间工资14000元。亚米特公司在仲裁期间提起反请求，认为周鹏在工作期间因个人工作失误对公司造成了巨大的加工损失及业务损失，要求周鹏赔偿亚米特公司54820元。该委作出裁决：一、亚米特公司支付周鹏2019年2月1日至3月21日期间工资13121.16元；二、亚米特公司为周鹏补缴2018年10月至2019年3月期间社会保险费，基数按2387元/月执行，个人部分由亚米特公司代扣代缴。三、周鹏赔偿亚米特公司损失3000元。仲裁为非终局裁决，亚米特公司不服，诉至一审法院。一审另查明：亚米特公司的模具加工流程为：下料—铣床开粗—热处理—CNC数控精加工—CNC加工中心加工—编程—放电。本案周鹏负责的是编程，双方确认编程环节由周鹏一人负责检查，不设置额外品检，由周鹏一人负责检查编程的正确性。现因周鹏在工作期间所进行编程的零件（共32件）在制作完工后检测发现存在封胶位过切的异常现象，从而引发本案纠纷。关于该批零件为何在第一次生产制作时就一次性生产32件，亚米特公司陈述：客户需要的是32件，而且公司的机器容量能一次性满足32件产品的生产加工，在这种情况下，为了公司的效益和交期，亚米特公司就这样安排的。公司在做其他产品的时候也是这样来的，不可能仅仅因为这个零件没做过，一开始只做一件确认没有问题以后再批量生产。对涉案异常的32件零件，周鹏认可由亚米特公司进行了维修，但对于亚米特公司诉称的重新制作，周鹏不予认可。亚米特公司举证的《昆山市亚米特精密模具加工异常单》显示，异常原因为放电加工图CNC编程异常（数据出错），属于粗心大意，周鹏对此予以签字确认。关于异常损失金额，该异常单上列明了铣床、车床、放电、备料等金额，合计54820元，在该单据的结果确认一栏，写有“满足客户的交期，避免客户的市场损失，先修改使用，然后新作交换，保证模具使用寿命”，由亚米特公司主管人员签字，但没有周鹏的签字确认。关于亚米特公司诉请周鹏支付的损失金额54820元，亚米特公司在庭审中明确为：备料费用190元×32件、铣床390×32件、热处理23.44元×32件、CNC数据车床加工950×32件、放电8500元、与客户上门协商的差旅费1600元，上述损失金额大于54820元，但亚米特公司只要求周鹏支付54820元。对于上述加工的金额，亚米特公司举证了共计49710元的增值税发票，其中CNC数据车床加工的30400元发票系单独发票，其余发票为按月结算后开具的发票，发票金额大于亚米特公司主张的金额。亚米特公司还举证了报价单、送货单，周鹏对亚米特公司主张的费用不予认可，认为单价过高，对报价单、送货单真实性亦不予认可，认为系亚米特公司单方制作。上述事实，由仲裁裁决书、加工异常单、外发焊接准许单、发票、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：周鹏在负责亚米特公司编程时因粗心大意，在编程环节出错，导致生产的一批32件零件异常，周鹏应当承担损失赔偿责任。但周鹏所负的赔偿责任大小应当与其职责权利相一致，现亚米特公司的编程环节未设置品检，由周鹏一人完成编程并检查，本身就缺乏一定的合理性，导致该环节的出错几率增大。且亚米特公司在生产该32件零件时直接进行了全部生产，未分批次进行试生产，从而导致该32件零件全部出错的几率大大增加，因此，一审法院认为亚米特公司也应当对该32件零件异常承担管理责任，且亚米特公司应对此承担主要责任。关于32件零件异常后的维修、重做等费用，亚米特公司负有举证责任，现亚米特公司已经提交了部分发票和一些报价单、送货单，一审法院作为亚米特公司为弥补损失的实际支出进行参考。对于亚米特公司诉请周鹏支付的损失，一审法院酌情支持5000元。对于周鹏在仲裁时请求亚米特公司支付的工资，仲裁支持13121.16元（2019年2月1日至3月21日期间），双方对该部分裁决未提出异议，一审法院予以确认，由亚米特公司支付周鹏。对于周鹏在仲裁时请求亚米特公司补缴的社会保险费，因社会保险费不属于人民法院处理劳动争议的范围，一审法院不予处理。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条之规定，判决：一、昆山市亚米特精密模具有限公司支付周鹏2019年2月1日至3月21日期间的工资13121.16元，于判决生效之日起十日内履行；二、周鹏赔偿昆山市亚米特精密模具有限公司的损失5000元；三、上述第一、二项付款义务相抵，昆山市亚米特精密模具有限公司应于判决生效之日起十日内支付周鹏8121.16元。案件受理费10元，由昆山市亚米特精密模具有限公司负担5元，由周鹏负担5元。其中，亚米特公司昆山市亚米特精密模具有限公司预交的案件受理费5元一审法院予以退还，周鹏应当负担的5元缴纳至一审法院。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供劳动，用人单位在劳动合同履行过程中负有注意义务并承担运营风险，故通常劳动者只有在故意或重大过失的情况下给用人单位造成直接经济损失时，才应承担相应赔偿责任。关于周鹏的行为是否存在重大过失。根据亚米特公司一审中提交的《昆山市亚米特精密模具加工异常单》记载，异常原因为放电加工图CNC编程异常（数据出错），属于粗心大意。周鹏一审中认可该加工异常单中责任人处签名均为其亲笔书写，且未对异常原因提出异议，据此，可以认定周鹏行为构成重大过失，依法应承担相应的赔偿责任。关于涉案异常零件是否重新制作。《昆山市亚米特精密模具加工异常单》“结果确认”一栏记载，“满足客户的交期，避免客户的市场损失，异常零件先修改使用，然后新作交换，保证模具使用寿命。鉴于在该栏无需周鹏签字确认，亚米特公司提供的《外发焊接准许单》足以证明异常零件已外发焊接修补，补做零件发票的开票时间均发生在零件加工异常之后，均能与加工异常单中“结果确认”一栏所载内容相印证。结合劳动仲裁裁决周鹏对报废产品损失承担责任，周鹏并未提起诉讼，应视为对有关损害赔偿事实之确认。关于赔偿金额。亚米特公司为证明因零件异常产生经济损失，一审中提供了昆山丰创精密模具厂报价单及对应的增值税票等证据。周鹏就金额提出异议，但未能提供反驳证据。根据亚米特公司经济损失情况及周鹏过错程度，一审酌情认定周鹏赔偿亚米特公司损失5000元是可以的。此外，关于工资差额。双方对劳动仲裁裁决金额13121.16元均不持异议，应予确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年九月二十四日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷