四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12965号 上诉人（原审被告）：成都金美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：崔大雄，董事长。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川康悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人成都金美物业管理有限公司（以下简称金美物业公司）因与被上诉人张海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的(2019)川0106民初14566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金美物业公司上诉请求：1、撤销(2019)川0106民初14566号民事判决第二项，并驳回张海燕该项诉讼请求；2、张海燕承担本案二审诉讼费用。事实和理由：本案中，双方自2019年9月起就开始协商调整租金金额，未能达成一致。后张海燕收回了房屋，导致实际使用人向金美物业公司主张赔偿。同时，金美物业公司多次向张海燕主张提供租金的发票，但张海燕均予以拒绝。实际上，本案的诉讼并非必要，张海燕所主张的律师费并非必然产生；同时，一审法院认定张海燕支付了5000元律师费的依据主要是基于张海燕的陈述，而缺乏必要的书证、物证予以佐证，不能证明其主张的5000元律师费是基于本案的代理关系产生以及是否实际支付。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求依法改判。 张海燕辩称，双方补充协议第四条约定了在履行过程中，如产生了争议，律师费应当由金美物业公司支付，且在一审中张海燕也提交了其和律所签订的委托代理合同及转账凭证，证明实际交付律师费。 张海燕向一审法院起诉请求：1.判令金美物业公司向张海燕支付房屋租金21566元（2019年8月1日至2019年9月30日期间的租金，即：10783元/月×2月=21566元；租金暂计算至2019年10月31日，实际应当支付至金美物业公司租赁期间应当向张海燕支付的所有租金付清之日止）；2.判令金美物业公司向张海燕返还装修款269640元；3.本案诉讼费、律师费及相关费用由金美物业公司承担。诉讼中，张海燕将诉讼请求变更为：1.判令金美物业公司向张海燕支付房屋租金21566元（2019年9月1日至2019年10月31日期间的租金为10783元/月×2月=21566元；租金暂计算至2019年10月31日，实际应当支付至金美物业公司租赁期间应当向张海燕支付的所有租金之日止）；2．本案诉讼费、保全费2020元、保函费2000元、律师费5000元及相关费用由金美物业公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月29日，张海燕、金美物业公司就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定张海燕以不可撤销委托金美物业公司代办房屋装修事宜，并确认装修及改造款每平方3000元，总计269640元。合同约定：1．张海燕将位于成都市金牛区房屋出租给金美物业公司，房屋建筑面积：89.88平方米。2．租赁期限：2018年4月1日到2028年3月31日止。3．租金支付方式：（1）从2018年4月1日起至2020年12月31日止，月租金标准为10783元／月；（2）从2021年1月1日起至2023年12月31日止，月租金标准为12323元／月；（3）从2024年1月1日起至2026年12月31日止，月租金标准为13864元／月；（4）从2027年1月1日起至2028年3月31日止，月租金标准为15404元／月。4．租金支付方式为每月一付，金美物业公司每月的15日，向张海燕支付上月租金，并将该款转入张海燕账户（开户行：中国银行烟台开发区支行，户名：张海燕，账号：62×××58）。上述租金支付方式，均以此类推，直至租赁期满。5．张海燕同意金美物业公司按照经营需要进行装修，但装修必须按照国家相关规范进行，不得破坏房屋结构，否则张海燕有权要求金美物业公司赔偿因此造成的一切损失。6．该房屋金美物业公司在承租期间，所产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由金美物业公司承担并按时交纳。双方还对违约责任、免责条件、其他约定等进行了约定。 同日，双方签订《补充协议》，双方对委托事项、权利义务、商铺移交、违约责任等进行了约定。其中，在“违约责任”中约定若任意一方违反《房屋租赁合同》、补充协议或相关附件的约定，违约方应当赔偿守约方的全部损失，包括直接损失与间接损失（包括但不限于预期利益、诉讼费、律师费、调查费、鉴定费、公证费、差旅费）。 本案中，张海燕支付律师费5000元、保全费2020元。 一审法院认为，张海燕、金美物业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。本案中，金美物业公司认可自2019年9月1日起至今未向张海燕支付租金属实，故应按照合同约定10783元/月的标准，支付从2019年9月1日起至本案辩论终结之日即2019年12月5日止期间（共3个月零4天）的租金计33787元；之后的租金待实际发生后金美物业公司按照合同约定向张海燕支付。由于补充协议中明确约定违约方应当赔付包括律师费等全部损失，本案中张海燕为本次诉讼支付律师费5000元、保全费2020元，故此费用一审法院予以支持。张海燕主张的保函费，未有合同依据，故此费用一审法院不予支持。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金美物业公司于判决生效之日起十日内向张海燕支付租金33787元；二、金美物业公司于判决生效之日起十日内向张海燕支付律师费5000元；三、驳回张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。一审案件受理费770元，减半收取385元，保全费2020元，共计2405元，由金美物业公司负担。 本案二审期间，针对金美物业公司提出的律师代理费5000元问题，张海燕出示了《委托代理合同》以及实际支付5000元的转账凭证原件，本院予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：律师费5000元是否应当由金美物业公司支付。本院论述如下： 关于律师费5000元是否应当由金美物业公司支付。金美物业公司主张一审法院判决其承担律师费是基于张海燕的陈述，缺乏必要的书证、物证予以佐证，不能证明张海燕主张的5000元律师费是基于本案的代理关系产生以及是否实际支付，同时其认为本案诉讼并非必要，律师费也并非必然产生，因此不应当支付律师费。对此本院认为，张海燕、金美物业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。一审庭审中，金美物业公司已经承认其违约行为，故此诉讼是由于金美物业公司违反合同约定产生的诉讼，张海燕得基于金美物业公司的违约行为享有诉讼权利。根据双方签订的补充协议第四条“甲乙双方若任意一方违反《房屋租赁合同》、补充协议或相关附件的约定，违约方应当赔偿守约方的全部损失，包括直接损失与间接损失（包括但不限于预期利益、诉讼费、律师费、调查费、鉴定费、公证费、差旅费等）”之规定，律师费应当由违约方金美物业公司负担。张海燕提供的《委托代理合同》以及实际支付5000元的转账凭证原件能够印证该律师费是基于本案诉讼产生及已经实际支付，一审认定金美物业公司支付律师费5000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，金美物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都金美物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇二〇年九月九日 书记员 何浩铭