wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1595号 原告：张红霞，女，1983年7月14日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商。 负责人：王秉赢，公司经理 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 原告张红霞与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞委托诉讼代理人李彦涛、张飞、被告平安财险晋中公司委托诉讼代理人郝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失等200000元（车损以鉴定结论为准）;2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车登记在祁县钰彰运输有限公司名下。2019年9月16日，原告为该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种（含不计免赔），保险期间一年。2020年7月27日00时10分许，司机王建政驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车在河北省黄石高速公路石家庄方向171公里处时，与左侧中央护栏相撞，后该车冲入对向车道侧翻，造成车辆损坏、所载货物及路产损失、王建政受伤的交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水深州大队勘察，认定王建政负事故全部责任。五分钟后，高国军驾驶的冀Ａ×××××冀ＡＺＲ07挂号车行驶至肇事地点，与已经发生事故的王建政驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车相撞，造成车辆损坏，高国军受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水深州大队勘察，认定高国军负此事故主要责任，王建政负此事故次要责任。高国军方未赔偿原告损失。综上所述，原告的车辆在保险期间发生保险事故，造成了车辆损失和其它损失，被告应赔偿原告损失。原告为维护合法权益特依法起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告平安财险晋中公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车在保险公司投保了车损险，牵引车是306340元，挂车是72080元，商业第三者责任险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司依法审核车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证及从业资格证，依据保险条款对原告合理合法的损失予以赔付，但诉讼费、鉴定费不予赔付。原告主张的车损应先由高国军驾驶证机动车保险公司限额内承担2000后再予以赔付。 被告平安财险晋中公司对原告张红霞要求的项目和提交的证据质证如下：对身份证、行驶证、证明、车辆挂靠协议书、营业执照、贷款还清证明、机动车保险单、道路交通事故认定书、道路运输证、从业资格证无异议。驾驶证系复印件，真实性不认可，庭后由原告方提交原件与被告核实。增值税发票三张，真实性认可，关联性不认可，对专用收据没有异议。被告方不认可两份公估报告的真实性和关联性。人民法院在通知被告方的时候只给予了两天的时间，违反了民事诉讼法有关开庭至少是三日内的通知，被告方无法组织派员选取鉴定机构及到场查看被鉴定物，两份公估报告的鉴定的方法错误，在推定全损后，应当按照车辆的实际价值减去残值，车辆的实际价值系二手车价格鉴定，该公估报告没有综合车辆的使用年限，有无事故记录等因素，对车辆现有价值综合评定而不是将保险公司的保险限额作为现事故车的价值，因此两份鉴定报告所得出的评估结果违反有关评估鉴定准则应系无效，保险公司提出对主挂车的损失进行重新评估，庭后提交书面意见。如果两份评估报告未被法院采信，公估费应当由原告向公估公司主张，依据是新的证据规则作出的鉴定无效后公估费由公估公司承担，其它无异议。 本院经审理认定事实如下：原告提交的驾驶证虽系复印件，但庭后经过原、被告核实并进行确认，本院予以认可。本案的审理适用的是简易程序，无论是通知协商鉴定机构还是发送传票并不违反民诉法的规定。民诉法适用简易程序审理的案件没有对发送通知和传票有时间的限制。被告在收到通知后有足够的时间组织人员参加协商鉴定机构。被告未到庭参加协商鉴定机构视为放弃该项权利。公估报告是本院依照法定程序委托有公估资质的机构作出的结论，来源合法真实，应予确认。被告对公估报告有异议，应提供相反证据予以反驳。被告未到庭参加协商鉴定机构却要求对公估报告重新鉴定是对该项权利的重复使用，本院不予支持。公估费和施救费是原告为确定自己车辆损失和因事故减少损失必须支出的费用，故该费用亦应确认。被告对原告的其它证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院根据上述有效证据查明以下事实：2020年7月27日00时10分许，司机王建政驾驶登记在祁县钰彰运输有限公司名下的原告所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车在河北省黄石高速公路石家庄方向171公里处时，与左侧中央护栏相撞，后该车冲入对向车道侧翻，造成车辆损坏、所载货物及路产损失、王建政受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水深州大队认定王建政负事故全部责任。该事故发生后，高国军驾驶的冀Ａ×××××冀ＡＺＲ07挂号车行驶至肇事地点，与已经发生事故的王建政驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车相撞，造成车辆损坏、高国军受伤及冀Ａ×××××冀ＡＺＲ07挂号车所载货物受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水深州大队认定高国军负此事故主要责任，王建政负此事故次要责任。两起事故后，晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车被施救支出施救费15940元，支出路产损失19050元。晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车经河北得正保险公估有限公司公估车损分别为256340元、55080元，共计311420元，支出公估费18685元。晋Ｋ×××××车在被告平安财险晋中公司投保交强险、机动车损失险306340元和100万元第三者责任险，晋Ｋ×××××车在被告平安财险晋中公司投保机动车损失险72080元、5万元第三者责任险。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告的涉案车辆在被告处投保了包括机动车损失保险在内的多险种并足额缴纳了保费，被告为原告出具了保单，双方的保险合同成立。被告应当按照合同的约定和保险法的相关规定赔偿原告的损失。路产损失应由被告在100万元第三者责任险限额内赔偿第三方，但该路产损失19050元已经由原告垫付，故该路产损失19050元应由被告直接赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决书生效后10日内赔偿原告张红霞车辆损失费311420元，公估费18685元，施救费15940元，路产损失19050元，共计365095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元，减半收取计3388元由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年九月七日 书记员  胡 浩 ——
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5780号原告：李某，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：王某1，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住滕州市。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王延鑫、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某2抚养权及抚养费由法院予以确认；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚姻基础较差，婚后没有建立真正的夫妻感情，被告经常因生活琐事争吵并辱骂原告。原、被告夫妻感情不和，无法继续共同生活，双方于2020年8月18日分居生活至今。被告王某1辩称：为了孩子被告坚决不同意离婚，我对原告有感情，希望双方和好。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某1于2016年6月经人介绍相识，双方于××××年××月××日在滕州市民政局办理了结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育男孩王某2。本院认为，婚姻是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，原、被告应学会妥善化解夫妻矛盾，互相理解，互相包容，对婚姻问题应避免草率冲动。原告诉称夫妻感情已经破裂，但未有提供充分、有效的证据证明其主张。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇二〇年九月二十五日书记员 张雅月
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审157号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡畅运分公司，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站院内，统一社会信用代码：91130407MA09UPNP8F。 法定代表人张雁军。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10060047号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月25日12时05分11秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量78650千克，超限29650千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10060047号行政处罚决定，决定给予罚款14500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2０１９年11月23日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2０２０年7月14日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡畅运分公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10060047号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10060047号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终4780号 上诉人（原审原告）:成都中车电机有限公司。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇石木路888号。 法定代表人：项永，执行董事。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川美森电气有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道藏卫路中段72号。 法定代表人：赵国正。 上诉人成都中车电机有限公司因与被上诉人四川美森电气有限公司（以下简称美森公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。成都中车电机有限公司委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加了诉讼，美森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院决定缺席开庭。本案现已审理终结。 成都中车电机有限公司上诉请求：一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4064号民事判决，改判美森公司向成都中车电机有限公司支付货款2521439.5元。事实与理由：2014年8月，原中国南车因业务重组，中车成都机车车辆有限公司（原名南车成都机车车辆有限公司）向成都中车电机有限公司（原名成都南车电机有限公司）转让了多笔债权，双方签订了《电机业务转让-应收账款交割明细表》，该明细表明确将中车成都机车车辆有限公司对美森公司的债权转让于成都中车电机有限公司。因业务沟通原因，成都中车电机有限公司在一审开庭时没有取得相关原件。现中车成都机车车辆有限公司在二审中提供该笔债权转让的相应原始凭据，故请二审法院查实后予以改判。 美森公司未作答辩，也未提交证据材料，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利。 成都中车电机有限公司向一审法院提出诉讼请求为：判令美森公司支付货款2521439.5元。 一审法院认定事实：成都中车电机有限公司持有承诺书、询证函以及电机业务转让—应收账款交割明细表的复印件各一份。承诺书载明，美森公司截止2012年9月3日欠付货款为2521200元。询证函由南车成都机车车辆有限公司向美森公司出具，其上载明美森公司截止2013年12月31日欠付货款为2521439.5元，美森公司在“信息证明无误”栏处加盖公章。电机业务转让—应收账款交割明细表则由南车成都机车车辆有限公司和成都南车电机有限公司共同确认，南车成都机车车辆有限公司将其对美森公司的债权2521439.5元转让给成都南车电机有限公司。另查明，南车成都机车车辆有限公司于2015年12月18日变更为中车成都机车车辆有限公司。成都南车电机有限公司于2016年3月30日变更为成都中车电机有限公司。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，成都中车电机有限公司要求美森公司支付货款，应当举证证明美森公司与南车成都机车车辆有限公司存在债权债务关系、南车成都机车车辆有限公司和成都南车电机有限公司之间就美森公司的该笔款项存在债权转让合同关系。现成都中车电机有限公司提交的证据均为复印件，且无其他证据加以证明上述事实，一审法院无法确认上述事实的真实性。因此，一审法院认为成都中车电机有限公司的诉讼请求证据不足，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回成都中车电机有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26972元，由成都中车电机有限公司负担。 二审中，成都中车电机有限公司提交了以下证据原件。1.《电机业务转让-应收账款交割明细表》，拟证明：2014年8月31日，南车成都机车车辆有限公司将享有的包括对美森公司的2521439.5元债权在内的14笔债权一并转让给了成都南车电机有限公司。2.企业询证函（2014/6/16），拟证明2014年6月16日，南车成都机车车辆有限公司向美森公司发函确认，截止2014年5月31日,美森公司欠付货款2521439.5元，美森公司在“信息确认无误”栏处加盖公章。3.《工业品买卖合同》两份（2012/1/10、2012/3/2），拟证明美森公司与南车成都机车车辆有限公司在2011-2012年期间，存在长期购销业务，本案涉及的债权2521439.5元，产生于双方的购销业务关系中。4.《增值税专用发票》3张（2012/4/24、2012/6/18、2012/9/24），拟证明美森公司与南车成都机车车辆有限公司在2011-2012年期间，存在长期购销业务，本案涉及的债权2521439.5元，就是产生于双方的购销业务关系中。5.EMS快递单（2016/7/22），来源于成都中车电机有限公司。拟证明成都中车电机有限公司受让债权后一直在向美森公司催收，2016年7月22日快递单编号为1076109454419的EMS快递，系成都中车电机有限公司向美森公司催收款项来往函的其中一份。 本院经审查认为，对成都中车电机有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院根据采信的证据查明以下事实：南车成都机车车辆有限公司与美森公司分别于2012年1月10日、3月2日签订《工业品买卖合同》，合同金额分别为3632400元、9081000元。2014年6月16日，南车成都机车车辆有限公司向美森公司发出企业询证函，美森公司确认欠付货款2521439.5元。2014年8月31日，南车成都机车车辆有限公司将其名下应收款转让给成都南车电机有限公司，为此，双方在《电机业务转让-应收账款交割明细表》签字确认，其中包括美森公司欠付款2521439.5元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，南车成都机车车辆有限公司与美森公司签订的《工业品买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务，美森公司应当及时支付欠付货款2521439.5元。 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。南车成都机车车辆有限公司已将案涉债权转让给成都南车电机有限公司即成都中车电机有限公司，成都中车电机有限公司通过EMS快递方式、诉讼方式通知了美森公司，美森公司应当向成都中车电机有限公司支付欠付货款2521439.5元。 综上所述，成都中车电机有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据成都中车电机有限公司提交的新证据查明的事实，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4064号民事判决； 二、四川美森电气有限公司于本判决生效之日起十日内向成都中车电机有限公司支付货款2521439.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26972元，二审案件受理费26972元，公告费300元，由四川美森电气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年九月十七日 书记员  甘万丹
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1478号 原告：柳超，男，1993年2月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被告：陈其军，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 原告柳超与被告陈其军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告柳超于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳超撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告柳超负担。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  王丽莎 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 同
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10845号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔74号楼。法定代表人：金继军，该公司经理。被告：马威，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告马威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 丹
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初3897号 原告：周善玉，男，1959年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：沈增辉、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。 被告：李日庚，男，1948年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：叶小俊、鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。 原告周善玉与被告李日庚土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周善玉及其委托诉讼代理人沈增辉、被告李日庚及其委托诉讼代理人叶小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周善玉向本院提起诉讼：要求判令被告李日庚返还青苗补偿费30104元。事实与理由：2009年9月3日，原、被告订立转让承包土地协议书，约定被告将座落在园区的承包田转让给原告用于种植葡萄，面积为1.57亩，承包期限自2009年立冬至2020年立冬止，承包费为每年650元，若土地征用，青苗费归原告所有。之后，原告即开始在上述承包地上种植葡萄。2020年间，上述承包地因台州机场改扩建工程而被征用而获得地面滴灌、上部竹架、基础棚架、葡萄的赔偿共计30104元。但上述赔偿款项均被被告领取。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告李日庚辩称，土地承包期限为十年，截止日期当时计算错误，承包期已于2019年立冬届满，土地征用发生在承包期届满之后，青苗补偿费不属于原告；原告从2019年年底开始未继续种植葡萄；被告通过原告小舅子应友云通知过原告承包期已届满，已尽到合理通知义务；承包期满后原告应按约定将土地平整后交还给被告，但原告未平整土地，给被告造成的损失被告保留索赔权利。 本院经审理认定事实如下：2009年9月3日，原告周善玉与被告李日庚签订《转让承包土地协议书》一份，载明承包期限10年，从2009年立冬至2020年立冬为止；每年每亩土地承包费为650元，于各年立冬付清；承包期满平整土地后交还被告耕种；若有土地征用，在承包期内，青苗费归原告所有。 另查明，原告周善玉租赁案涉土地用于种植葡萄直至2020年上半年案涉土地被征用。青苗补偿费30104元（含葡萄20410元、基础棚架6437元、上部竹架2590元、地面滴灌667元）已由被告李日庚领取。 又查明，原、被告之间的承包费即租金一年一付，约定于每年立冬支付该年的租金。 上述事实有原告提供的原、被告的身份信息、《转让承包土地协议书》、青苗评估单、视频光盘、被告提供的证人证言以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告周善玉与被告李日庚自愿成立土地承包经营权租赁关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李日庚辩称租赁期限已于2019年立冬届满，根据原、被告双方签订的《转让承包土地协议书》中载明的“承包期限10年，从2009年立冬至2020年立冬为止”，无法得出承包期限究竟于2019年立冬届满还是于2020年立冬届满，即便租赁期限已于2019年立冬届满，然原告在2019年立冬支付完该年租金之后继续使用案涉土地，被告于收取租金当时并未告知原告租赁期已满，亦未要求原告平整土地予以返还，在原告继续使用土地时亦未提出异议，该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告辩称已于2020年2月通过案外人应友云告知被告租赁期已满并要求收回案涉土地，仅提供了应友云的书面证词予以证明，不符合证据的形式要件，且应友云同为出租人，与案件处理结果存在利害关系，故对被告的上述辩称本院不予采纳。综上，征地发生在原、被告租赁合同期限内，青苗补偿费理应由原告享有。原告要求被告返还青苗补偿费30104元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告李日庚于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周善玉青苗补偿费30104元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，依法减半收取280元，由被告李日庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  郑 巧 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  赵璐佳 ? 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更622号 罪犯朱文平，男，1960年8月19日生，汉族，大学文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2014年12月10日作出（2014）郯刑初字第524号刑事判决，以被告人朱文平犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并罚决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月19日减刑七个月；2018年7月27日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯朱文平有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱文平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯朱文平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯朱文平准予减去有期徒刑七个月二十三天的刑罚执行（刑期自2014年8月19日起至2020年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  王晓艳 人民陪审员  李永格 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周西红
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4134号原告：倪素群，女，汉族，生于1958年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。被告：任启伦，男，汉族，生于1958年12月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。原告倪素群诉被告任启伦扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告倪素群向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪素群撤诉。本案减半收取案件受理费100.00元，由原告倪素群负担。审判员  王清波二〇二〇年九月二十一日书记员  任雪敏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1543号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：范立波，男，1971年1月10日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王汝宝，男，1971年2月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范风秀，女，1963年7月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐风志，男，1959年10月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初1532号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王汝宝、范风秀、徐风志借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为70379元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月27日、9月18日经执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2020年9月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1532号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈国庆
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1125号 原告：冯为二，男，1984年2月4日出生，汉族，自由职业，住衡阳县。 被告：北京高新省源节能技术服务有限公司湖南分公司，住所地衡阳市蒸湘区雅士林湘苑40栋202。 法定代表人：吴金义，该公司总经理。 被告：吴安军，男，1979年10月15日出生，汉族，自由职业，现住衡阳市蒸湘区。 原告冯为二与被告北京高新省源节能技术服务有限公司湖南分公司（以下简称北京省源节能公司）、被告吴安军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯为二、被告吴安军到庭参加了诉讼,被告北京省源节能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯为二向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告尽快将拖欠原告的工程款91950元及其利息7406元支付给原告；2、请求法院判决被告赔偿原告因追讨欠款导致的误工费、通信费、交通费共计13080元。（详见赔偿清单)。3、请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月，被告北京省源节能公司将其承包的衡阳警备区民兵训练基地宿舍、食堂、教室、会议室改造工程中一楼食堂、二楼教室以及会议室、宿舍楼二至四层楼面房间铲除旧墙、修补墙面、刮胶、喷漆工程分包给原告冯为二。双方签订了一份合同协议书。工程竣工后，被告北京省源节能公司除支付了60000元工程款外，余款91950元至今分文未付。2020年5月14日原告找到被告吴安军，被告吴安军向原告出具一份承诺书。但被告未按承诺履行付款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴安军辩称：对拖欠原告工程款的事实没有异议，主要是因公司有货款未收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告北京省源节能公司未到庭，视其放弃对质证的权利。对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理查明，2019年3月，被告北京省源节能公司承包了衡阳警备区民兵训练基地宿舍、食堂、教室、会议室改造工程，并将一楼食堂、二楼教室以及会议室、宿舍楼二至四层楼面房间铲除旧墙、修补墙面、刮胶、喷漆工程分包给原告冯为二。双方于2019年3月14签订了一份合同协议书。工程于2019年5月23日竣工，后双方经结算确认除己支付给原告60000元工程款外，下欠工程款91950元。经原告多次催讨未果。后经珠晖区劳动监察大队调解，被告吴安军于2020年5月14日向原告出具一份承诺书，承诺：“余款91950元于2020年6月20日先付50000元，余款于2020年7月10日之前付清”。但被告吴安军未按承诺履行付款义务，以致酿成本案纠纷。 本院认为，原告冯为二与被告北京省源节能公司签订了一份施工合同，双方之间形成建设工程施工合同关系，合法有效。双方应各自履行义务，原告履行了施工义务并经过竣工验收，被告应及时给付工程款，未及时给付，属违约行为，应承担违约责任。被告吴安军就原告冯为二施工工程向原告出具了付款承诺书，故被告吴安军亦系案涉工程款支付义务的责任主体。原告有权要求被告北京省源节能公司、吴安军支付拖欠的工程款，故本院对原告要求两被告支付工程款91950元的诉请，依法予以支持。对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方对逾期付款利息没有约定，且原告当庭自认从双方竣工验收一个月后起算比较合理，本院认为利息应以工程款91950元为基数，从2019年6月23日起按人民银行同期借贷利率计算至全部款项付清时止。对原告要求两被告赔偿原告因追讨欠款导致的误工费、通信费、交通费共计13080元，虽没有票据支持，但确实多次往返催讨，确有费用发生，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京高新省源节能技术服务有限公司湖南分公司、吴安军于本判决生效后十日内向原告冯为二支付工程款91950元及利息（以91950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自209年6月23日起计算至还清全部款项时止），并支付原告误工、交通等费用3000元，被告北京高新省源节能技术服务有限公司湖南分公司、吴安军对以上款项支付承担连带责任； 二、驳回原告冯为二的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1274元，由被告北京高新省源节能技术服务有限公司湖南分公司、吴安军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖云伟 二〇二〇年九月二十日 法官助理罗琛 书记员廖金沙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3171号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：XX。 法定代表人：李延会。 被执行人：王希，女，1978年04月13日出生，汉族，住XX。 掌多多投资（深圳）有限公司申请执行王希追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初2328号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年06月08日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人王希高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年9月8日向成都市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求将被执行人王希名下川Ａ×××××奥迪牌车辆予以查封；本院已依法冻结被执行人中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、招商银行、交通银行、成都银行、成都农村商业银行及财付通账户若干。上述车辆未实际控制，银行及财付通账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2328号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年九月九日 书记员 罗从双
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执506号 申请执行人：陈泽，男，汉族，1995年11月12日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：魏容，女，汉族，1976年10月18日出生，住成都市武侯区。 本院依据（2019）川0106民初13701号民事调解书，于2020年01月17日立案执行陈泽与被执行人魏容民间借贷纠纷一案，执行标的406000.00元及利息，执行费4561元。 本案在执行过程中，因被执行人名下房屋有抵押且抵押金额较大，申请人申请暂不处置被执行人名下房屋，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陈泽申请执行魏容民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祝思量
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0781执631号 中国农业银行股份有限公司铁力市支行、梁宏伟： 中国农业银行股份有限公司铁力市支行与梁宏伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30160.00元，其中，本金及迟延履行利息共计29597.00元，执行费318.00元，案件受理费245.00元。本院已于2020年9月25日将该款转付给中国农业银行股份有限公司铁力市支行。至此，中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院申请执行的（2020）黑0781民初529号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1699号 刘小露、成都新世宇实业有限公司： 本院受理刘小露申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初2631号民事调解书。执行内容：为刘小露办理位于都江堰市两河乡茶坪村天下青城酒店式公寓2栋1楼71号房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，刘小露自愿缴纳200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1699号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执679号移送执行人：通城县人民法院刑事审判庭被执行人：何武山，男，汉族，1990年7月8日出生，湖北省通城县人,住本县，关于移送执行人通城县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何武山罚金一案，被执行人何武山按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222刑初403号刑事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年九月二十五日书记员  聂涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3932号之二原告湖南宏仁科技有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房2栋101室。法定代表人李伟，执行董事。委托代理人王朝晖，湖南方哲律师事务所律师。委托代理人祝铭辰，湖南方哲律师事务所实习律师。被告长沙蒙特自动化科技有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区解放路（168号）与韭菜园交叉处东北角1001房。法定代表人彭浩。委托代理人彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人曾微雨，广东广之洲律师事务所兼职律师。本院受理原告湖南宏仁科技有限公司与被告长沙蒙特自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告湖南宏仁科技有限公司于2020年5月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告长沙蒙特自动化科技有限公司的银行存款420462元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。本院于2020年5月13日作出（2020）湘0102民初3932号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被告长沙蒙特自动化科技有限公司名下的在长沙农村商业银行股份有限公司开福支行开设的银行账户为80×××12的银行存款420462元。因双方已达成调解方案确定被告长沙蒙特自动化科技有限公司向原告湖南宏仁科技有限公司支付货款、保管费等共计200925.5元。原告湖南宏仁科技有限公司于2020年9月13日向本院递交解冻申请书，申请对被告长沙蒙特自动化科技有限公司名下的在长沙农村商业银行开福支行开设的银行账户为80×××12超额冻结部分即219536.5元予以解冻。本院于2020年9月14日对此作出解冻裁定书，并依据该裁定对被告长沙蒙特自动化科技有限公司超额冻结部分即219536.5元予以解冻。现被告长沙蒙特自动化科技有限公司已另行向原告湖南宏仁科技有限公司支付货款、保管费等共计186425.5元，原告湖南宏仁科技有限公司向本院申请对被告长沙蒙特自动化科技有限公司名下的在长沙农村商业银行开福支行开设的银行账户为80×××12超额冻结部分即186425.5元予以解冻，尚留14500元待后续执行。本院认为，原告湖南宏仁科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被告长沙蒙特自动化科技有限公司名下的在长沙农村商业银行股份有限公司开福支行开设的银行账户为80×××12超额冻结部分即186425.5元的保全措施。本裁定立即执行。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十五日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1244号申请执行人：段红梅，女,1971年2月25日生，汉族，住宜昌市。被执行人：湖北安能水电开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码91420500767428897P。法定代表人：王楠，该公司董事长。申请执行人段红梅与湖北安能水电开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）鄂0503民督1号支付令已发生法律效力，生效的法律文书确定，湖北安能水电开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付段红梅人民币93930.03元，申请费716元，由湖北安能水电开发有限公司负担。因被执行人湖北安能水电开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段红梅向本院申请强制执行。本院认为，被执行人湖北安能水电开发有限公司应向段红梅支付人民币93930.03元，并负担申请费716元，执行费1320元，以上合计95966.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北安能水电开发有限公司的银行存款95966.3元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年九月三十日书记员  邓 健
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2824号申请人：孙素琴，女，1968年10月7日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐胜，江苏如炬律师事务所律师。被申请人：江苏北固产业投资有限公司，统一社会信用代码913211007406592817，住所地镇江市方家湾新村2幢。法定代表人：谢秀英。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，统一社会信用代码91110000101107173B，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。申请人孙素琴与被申请人江苏北固产业投资有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人孙素琴于2020年9月16日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行账户存款4200万元或查封、扣押其等值财产，并在永诚财产保险股份有限公司投保保险金额为4200万元的诉讼财产保全责任险进行保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款4200万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  韦 雷人民陪审员  郭道余人民陪审员  沈礼玉二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 璐
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1517号     原告西安百顺渣土运输有限公司。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告西安百顺渣土运输有限公司负担。       审判长  翟汉卿   审判员齐伟   人民陪审员  张亚美                                                           二〇二〇年九月三十日     书记员  王亚文            1
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执473号被执行人吴成，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍所在地海口市秀英区长流镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）琼01刑初63号刑事判决、海南省高级人民法院作出的（2020）琼刑终114号刑事裁定及本院的移送执行函，立案执行的被执行人吴成罚金、追缴违法所得一案。生效法律文书判令：吴成并处罚金人民币40万元、追缴违法所得人民币43.5万元。本案立案标的额为人民币83.5万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未申报财产。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，未发现有可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地了解其财产状况，亦未发现财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                              ilnwe9k5jyakzwqtgy      案件唯一码              审    判    长      吴青良      审    判    员      伍卓斌      审    判    员      唐彩荣                        二〇二〇年九月十六日            书    记    员      林明东      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：吴青良           校对：林明东       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年9月16日印制      （共印3份）
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执恢367号申请执行人：刘军被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所天津市河西区太湖路东逸大厦1605室。统一社会信用代码：91120103700531179N。法定代表人：王伟，经理。本院在执行刘军与天津市华帝燃具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在我院(2019)津0103破4号中被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行中作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结津西劳人仲调字【2018】第587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日法官助理孙晓炜书记员吕睿智
克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1414号原告丁海英，女，1975年9月20日，汉族，个体户，住克东县，被告霍红波，男，1978年2月2日，汉族，个体户，住克东县，本院在审理丁海英诉霍红波民间借贷纠纷一案中，因原告丁海英在指定期限内没有交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕巍二〇二〇年九月二十八日书记员  李玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3659号 原告：蚌埠经济开发区胜利街道办事处，住所地安徽省蚌埠市营市街一巷号，统一社会信用代码11340300K162783280。 负责人：陈斌，主任。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠市绿宇物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤小区56号商铺，统一社会信用代码91340300779082336G。 法定代表人：肖寒，总经理。 委托诉讼代理人：沈永，该公司职工。 原告蚌埠经济开发区胜利街道办事处诉被告蚌埠市绿宇物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，因原告蚌埠经济开发区胜利街道办事处自接到本院的缴费通知书次日起七日内未预交诉讼费1350元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3256号 上诉人（原审原告）：张国营，男，1979年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王龙，山东运泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地聊城市东昌府区兴华路光岳花园小区三号楼。 负责人：韩春岐，组长。 委托诉讼代理人：张强、赫永海，山东万航律师事务所律师。 上诉人张国营因与被上诉人山东省聊城市硫酸厂破产清算组（以下简称聊城硫酸厂清算组）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初3287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张国营上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定因聊城硫酸厂清算组不符合成为民事诉讼当事人的法定条件，从而驳回张国营起诉，属于认定事实不清、适用法律错误。1.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组应当代表公司参与民事诉讼活动。在本案中，因为山东省聊城市硫酸厂（以下简称聊城硫酸厂）已申请破产，并依法成立了破产清算组，张国营依据该条款向聊城硫酸厂清算组主张权利于法有据。2.一审认定“被申请人作为配合破产程序的开展而成立的临时性组织，随着破产程序的终结而解散，因此不能成为民事诉讼当事人”，属于认定事实错误。首先，聊城硫酸厂清算组虽然是临时性组织，但可以代表公司参与民事诉讼活动；其次，聊城硫酸厂清算组并不随着破产程序的终结而解散。本案中，聊城硫酸厂清算组依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”主张主体不适格，这种理解是片面和错误的。首先，该条款全文是：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”本案情形符合该条款的但书部分；其次，从事实及程序来看，企业在办理注销手续后，并不等同于一审法院认为的破产程序的终结，清算组也并不会因企业注销而解散。从程序上来讲，清算组的撤销应当先由清算组将清算组相关材料及印章移交破产受理法院，并由法院裁定宣布撤销清算组；从事实上来讲，在本案一审审理过程中，聊城硫酸厂清算组委托了两位律师作为诉讼代理人进行应诉，并向法院出具了盖有其印章的委托手续，从而说明聊城硫酸厂清算组事实上是存在的。因此，张国营将聊城硫酸厂清算组列为被告提起诉讼，完全符合法律法规。3.聊城硫酸厂清算组完全具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“其他组织”特征，是民事诉讼的适格主体。在本案中，虽然聊城硫酸厂已办理了注销登记，但聊城硫酸厂清算组至今仍有固定的办公场所及班子成员，既有组织机构，也有财产，是完全具备民事诉讼的当事人资格的。 聊城硫酸厂清算组答辩称：首先，聊城硫酸厂清算组作为清算组织，根据法律规定，在破产企业被裁定终结破产程序并注销后，已经终止履行清算义务，清算组织作为配合破产程序开展成立的临时性组织，随破产程序的终结而解散，不符合民事诉讼当事人的法定条件。其次，在破产企业裁定破产终结时，也不涉及未完结的仲裁。另外，清算组的清算职能已不存在，仅是为了处理社会保险核销的善后事宜，为便于政府有关部门对接，根据有关部门安排公章未上交，处理善后事宜并非清算职能，因此聊城硫酸厂清算组主体不适格。 张国营向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因聊城硫酸厂未依法为原告缴纳养老保险而给原告造成的损失共计67085.89元。 一审法院认定的事实：2014年6月13日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊破字第1-3号民事裁定书，宣告聊城硫酸厂破产。2018年3月7日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊破字第1-4号民事裁定书，裁定终结聊城硫酸厂破产程序。2019年4月4日，聊城硫酸厂注销登记被登记机关核准。 2020年1月9日，原告作为申请人，以被告及案外人南怀忠作为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会同日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，诉至一审法院。审理中，原告自愿申请撤回了对南怀忠的起诉。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，民事诉讼的“其他组织”应当有一定的组织机构和财产。原聊城硫酸厂的管理人是清算组，清算组作为配合破产程序的开展而成立的临时性组织，随着破产程序的终结而解散，不符合成为民事诉讼当事人的法定条件。原告以不符合民事诉讼当事人法定条件的管理人为被告提起诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十二条、第一百三十九条规定裁定：驳回原告张国营的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审审理查明事实予以确认。 本院认为：代表债务人参加诉讼或者仲裁，是管理人的职责之一。这些诉讼和仲裁包括人民法院受理破产程序后，已经开始而尚未终结的有关债务人财产的民事诉讼或者仲裁，以及在破产程序进行中，因债务人财产发生争议而提起的诉讼。在人民法院终结破产程序后，如果上述诉讼或者仲裁仍然未决，作为代表债务人参加诉讼或者仲裁的管理人应当继续履行职务。本案中，聊城硫酸厂清算组是破产企业聊城硫酸厂的管理人，张国营以聊城硫酸厂未给其缴纳养老保险造成损失为由起诉请求聊城硫酸厂清算组给予赔偿，该诉讼系在本院裁定终结聊城硫酸厂破产程序后提起，不属于聊城硫酸厂清算组代表的职责范围。因此，张国营起诉聊城硫酸厂清算组于法无据，一审驳回其起诉并无不当。 综上，张国营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年九月四日 法官助理李国丰 书记员孙正杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19428号原告：纪胜尧，男，1987年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区航华四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：韩剑威，男，1992年10月22日出生，汉族，住上海市静安区常德路545弄102室。被告：陈一凤，女，1990年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。第三人：上海翀威商务信息咨询有限公司，住上海市奉贤区奉浦大道111号5楼1054室。法定代表人：纪胜尧。原告纪胜尧诉被告韩剑威、被告陈一凤、第三人上海翀威商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。后，原告纪胜尧于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纪胜尧的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告纪胜尧撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪胜尧承担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执232号申请执行人：步阳安全门，经营场所西藏拉萨市。经营者：王建军，男，汉族,经商,身份证号码ＸＸＸＸＸ。被执行人：安多三江源大酒店管理有限公司，住所地安多县。法定代表人：周朝阳，副总经理。步阳安全门与安多三江源大酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初2432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安多三江源大酒店管理有限公司给原告步阳安全门支付277 708元，案件执行费4 065.62元由被告承担。因被告安多三江源大酒店管理有限公司未按上述生效文书履行义务，步阳安全门向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下中国银行那曲支行营业部账号×××已冻结，账号内余额0元，该银行账户已依法冻结。三、向安多县人民法院发送委托执行，委托内容为冻结被执行人的工商手续并冻结被执行人的全部股权。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未执行到的27 7708元申请执行人同意进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执232号案件终结本次执行程序。被执行人安多三江源大酒店管理有限公司负有继续向申请执行人步阳安全门履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二〇二〇年九月九日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终163号 上诉人(一审被告)重庆市忠县规划和自然资源局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。 法定代表人李心国，局长。 被上诉人(一审原告)张金兴，男，1948年12月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 一审第三人冯秀琼，女，1980年1月24日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 一审第三人曾启刚，男，1974年8月10日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 上诉人重庆市忠县规划和自然资源局(以下简称县规自局)因与被上诉人张金兴、一审第三人冯秀琼、曾启刚撤销不动产登记行为一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155行初33号行政判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 上诉人县规自局上诉称：1.本案争议属于重庆市办理房产证遗留问题，上诉人参照商品房进行产权登记是合理的；2.冯秀琼、曾启刚申请登记的不动产权属来源合法，即使登记行为存在程序瑕疵，也不能否认冯秀琼、曾启刚对涉案房屋享有所有权；3.本案不动产登记行为不具有撤销的必要性；4.原判认定事实及适用法律错误，且遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的请求或发回重审。 经审理查明，1999年4月13日，重庆市忠县人民政府批准张金兴在忠县忠州镇芝麻村一社占用土地80平方米修建住房，同年6月30日和7月22日，忠县建设委员会颁发了施工许可证和规划许可证，准许张金兴房屋建筑规划和施工。1999年12月30日，重庆市忠县人民政府作出《关于同意忠县三峡装璜公司补办征地手续建厂房的批复》(忠府土发【1999】98号)，同意忠县三峡装璜公司补办征地手续，由忠县三峡装璜公司以出让方式取得忠县忠州镇芝麻村一社580.28平方米的土地使用权，用于修建厂房和职工住宿综合楼，其中包括张金兴等人批准建房的土地。2001年5月20日，张金兴、高宗其与刘帮斌签订合同，约定张金兴、高宗其将土地和一切手续转让给刘帮斌，刘帮斌还张金兴、高宗其房屋394平方米，并确定了房屋楼层为503、504和403、402。2004年11月20日，刘帮斌书面承诺归还张金兴、高宗其房屋。2010年10月，刘帮斌将位于忠县忠州街道香山路173号的503号和504号两套房屋、402号和403两套房屋交由张金兴、高宗其居住，但未办理房屋产权证书。2015年2月7日，原忠县国土资源和房屋管理局(即现县规自局)将刘帮斌修建的忠县忠州街道香山路（三峡装璜公司）房屋一幢12层，建筑面积4734.34平方米，登记到重庆市忠县三峡装璜公司（无企业工商登记信息）名下，并颁发XXX房地证XXXX字第XXXXX号房地产权证。2015年10月21日，冯秀琼、曾启刚向原忠县国土资源和房屋管理局申请房地产权属转移登记，并递交相关资料。2015年11月2日，原忠县国土资源和房屋管理局将忠县忠州镇香山路173号5-3房屋从权利人重庆市忠县三峡装璜公司转移登记到冯秀琼、曾启刚名下，并核发XXX房地证XXXX字第XXXX号房地产权证书。2018年5月17日、5月23日，刘帮斌书面承诺将位于忠县忠州街道香山路173号的503号、504号和402号、403号四套房屋办理产权证，归还给张金兴、高宗其。 另查明，已生效的忠县人民法院(2018)渝0233民初2072号民事判决认定如下事实：1999年，重庆市忠县三峡装璜公司以出让方式取得忠县忠州镇芝麻村一社580.28平方米的土地使用权，用于修建厂房和职工住宿综合楼，并取得了施工许可证、规划许可证、国有土地使用证、忠县人民政府批复、忠县计划委员会立项批复。后该土地使用权被该公司转让给公司职工黄玉仁。2001年5月该土地使用权以黄玉仁、李长明名义转让给刘帮兵（曾用名：刘帮斌）。两次转让均未查询到转让登记。2008年，刘帮兵以重庆市忠县汝江建筑工程有限公司名义修建了忠县三峡装璜公司综合楼。 本院认为，争议房屋的出售人与买受人均为县规自局向冯秀琼颁发XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证行为的利害关系人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”的规定，一审法院应当通知争议房屋的出售人作为第三人参加本案诉讼。冯秀琼、曾启刚向县规自局申请办理该争议房屋的产权证时提供的售房合同载明房屋出售方为重庆市忠县三峡装璜公司。而忠县市场监督管理局并无重庆市忠县三峡装璜公司的工商登记信息。故一审法院应当查明争议房屋的实际出售人并通知其作为第三人参加诉讼。一审判决遗漏必须参加诉讼的第三人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 撤销重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155行初33号行政判决； 本案发回重庆市梁平区人民法院重审。 本案依法不收取上诉费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年九月九日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初15152号 原告：王顺堂，男，1960年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。 被告：辽宁中太房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：袁传海，系该公司经理。 原告王顺堂与被告辽宁中太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王顺堂于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉及反诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王顺堂撤回起诉。 案件受理费5483元，减半收取2741.50元，由原告王顺堂负担。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 余姝颍
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3484号 原告：张益明，男，1974年3月9日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：谭俊艳、褚恒恬（实习），浙江隆智律师事务所律师。 被告：沈昊天，男，1997年5月9日出生，汉族，住海盐县。 原告张益明与被告沈昊天合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告及案外人即被告的母亲沈卫娟以入股石油开发名义让原告入股，要求原告将款项打入被告账户，原告分别于2020年3月24日、4月15日向被告转账80万元，后因被告、沈卫娟无法安排入股，也无法提供开发石油的合法依据，故原告要求退款，因被告方暂时无法安排退款，故协商该款项作为借款于被告。此后，经原告多次向被告催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款80万元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2020年8月至9月，本院立案受理了以沈卫娟、沈昊天、魏晓军、宁夏壹嘉欣能源开发有限公司作为被告的系列案件7件，各原告均诉称沈卫娟等人向其宣称投资油井，可以获得高额的投资回报，事实上被告已经停止支付收益款，本金也无法返还。上述案件涉及的投资款本金为950万元。 本院认为，通过对本院受理的7件系列案件进行梳理，沈卫娟等人以投资油井可以获得高额回报进行虚假宣传，向不特定主体吸收资金的行为，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张益明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曾怀东 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏铭伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26772号原告：张某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，住址广东省汕头市濠江区，委托代理人：杨某，广东xx律师事务所律师。委托代理人：朱某某，广东xx律师事务所实习律师。被告：谢某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，住址广东省汕头市濠江区，上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金30000元；2.请求判令被告支付原告利息2255元（以30000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2019年2月4日暂计至2020年4月29日，实际计算至还清之日）；3.请求判令被告赔偿原告为追回款项承担的相应损失合计4500元(包括律师费4500元）；4.本案诉讼费、保全费、公告费等相关法律费用由被告承担。前述1-3款项暂共计：36755元。被告谢某某答辩称：我不认可原告的诉讼请求，我没有欠原告借款。经审理查明，原告于2015年9月6日向被告支付宝转账5000元，于2015年10月8日向被告银行转账10000元。被告确认收到前述款项。此外，原告提交信用卡账单显示其名下信用卡于2015年11月7日刷卡消费25137元，原告主张该款项系被告用原告信用卡进行套现所借的款项，被告不予认可。原告另提交其与被告之间的微信聊天记录（原告已出示手机原始载体）显示：1.2015年10月8日，被告向原告发送原告微信内容“xx，招商银行，谢某某，158××××8300”；2.2015年11月7日，原告向被告发送微信内容“招商xx张某某”；3.2015年11月22日，原告称“现在手头紧张，下个星期还要还两万多信用卡，我那两万你什么时候可以转”，被告回复“我比你还急，冻结资金，我连周转都没有，每天都催促赶快审核办理完解冻资金”，原告问“那你怎么打算”，被告回复“星期六日不是上班时间，明天联系不行我请求解冻资金了”，原告回复“嗯嗯，我可没资金可以去还这笔信用卡”，被告回复“到时候我安排，几号是还款日”，原告回复“27号”；4.2015年11月26日，原告问“我那两万你是怎么打算的”，被告回复“我会安排，你别急”，原告称“明天还款日了”，被告回复“我知道”；5.2015年11月28日，原告问“我的两万块钱你是怎么打算的”，被告回复“昨晚也叫你过来，你无声无息，我都不知道怎么说你好，我刚刚有事，忙完我准备想电话你的”，原告回复“我爸来了，就没去了”，被告回复“昨天叫你过来就是让朋友转你先还信用卡”；6.2015年11月30日，被告问“你还有钱吗”，原告回复“没什么钱”，被告回复“转多五千给我，晚上再转给你，今天要交房子，有多少”，原告回复“两万多的信用卡我都不知道怎么呢”，被告回复“晚上给你”，原告接着回复“只有一千”，被告回复“转给我吧”并发送了其名下银行账户，原告问“你要干嘛”，被告回复“我要交房租，今天搬啊”，原告回复“你连房租钱都没”，被告回复“对”，原告称“我在哪里的资金都三万五了”，被告回复“我知道”；7.2015年12月5日，原告称“你给我个时间，什么时候把两万块钱还给我去还信用卡”，被告回复“我怎么给？我现在是烦到那些钱要几时能收回来，拿到我肯定先把两万给你还信用卡”，原告回复“我的两万，你不经过同意，就把它用了，我之前不是借了你一万五”，被告回复“我自己现在很头疼，你要因为两万块和我说这些？我也跟你解释当时以为两天钱回来，我周转给胖子去”，原告回复“已经一个月了，我也要用钱”，被告回复“现在出意外，我把之前的款数都在追，就是不想你的信用卡欠款”。被告认可上述聊天记录的真实性。另查，双方确认被告偿还了如下款项：2015年11月16日被告偿还5000元、2016年4月15日偿还500元、2016年10月10日偿还200元、2017年1月13日偿还200元、2019年2月3日偿还2000元、2018年2月14日偿还2000元，前述款项合计9900元。原告另提交委托代理合同及律师费发票以证实其因本案支出律师费4500元。以上查明事实有原告提交微信记录、转账记录、个人微信主页、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，原被告之间的微信聊天记录所示内容与原告提供转账记录的转款时间、转账金额以及信用卡所示的刷卡金额、刷卡时间等相互印证，已形成完整证据链条，足以证实原告通过支付宝转账、银行转账、信用卡刷卡等方式向原告支付了借款本金合计40000元。被告已经偿还9900元款项，故尚欠原告借款本金30100元。双方未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告至今诉至本院请求被告返还于2015年所借的剩余借款本金30000元，未超出本院认定的剩余借款本金数额，系其对自身权利的合法处分，于法有据，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，应视为无息借款，但原告可依法请求被告支付逾期利息，因未有证据双方有明确约定还款期限或者原告在催告款项时有明确宽限期，故本院依法酌定本案借款逾期利息应以剩余借款本金30000元为基数，自原告起诉之日即2020年7月28日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止。原告诉请利息超出部分，无事实依据，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费，无合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款本金30000元以及相应的逾期利息（以30000元为基数，自2020年7月28日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费359元（原告已预交），由原告张某某负担66元被告谢某某负担293元。该293元款项被告谢某某应于本判决生效之日起五日内迳付原告张某某。本判决为终审判决。审判员  林瑞宇二〇二〇年九月二十一日书记员  林 涵
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执恢40号申请执行人：许利群，女，汉族，生于1975年12月24日，住四川省犍为县。申请执行人：祝佳，女，汉族，生于1984年7月21日，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：魏兴胜，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省沐川县。申请执行人许利群依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2016）川1129民初843号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人魏兴胜给付申请执行人欠款100000.00元及利息，我院于2020年4月2日受理并立案执行。本院在执行过程中，因被执行人魏兴胜下落不明，本院公告向其送达了执行文书。申请执行人许利群、祝佳于2020年9月24日向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2020）川1129执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年九月二十五日书记员  高 枫
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1627号之一 申请人：陈春梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：周锋，浙江论剑律师事务所律师。 被申请人：叶小青，女，1968年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人陈春梅诉被申请人叶小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）浙0802民初1627号财产保全的裁定，冻结或查封被申请人叶小青银行存款180000元或同等价值的其他财产。现本案经审理已被驳回起诉。 本院经审查认为，原告的起诉被驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被申请人叶小青银行存款180000元或同等价值的其他财产的冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孟繁义 二〇二〇年九月二十二日 书记员  汪春霞
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1121号 申请执行人：邓若晖，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人邓若晖与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1121号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月九日 书记员  陈文楚
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4884号原告：宁玉生，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：刘元军，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告宁玉生与被告刘元军土地租赁合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉生及其委托诉讼代理人王衍森到庭参加诉讼，被告刘元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁玉生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年3月21日签订的广告塔占用土地租赁协议；2.判决被告返还原告未租赁期间租赁费11000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月21日，原、被告签订广告塔占用土地租赁协议，协议约定租赁期间15年，租赁总费用20000元。2018年12月20日，因需要修建京沪高速沧州段被占用，吴桥县人民政府下发文件，对于京沪高速沧州段两侧较高建筑物进行清理，导致广告塔被拆除，合同不能履行，现被告拒不退还剩余租赁费用。刘元军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，刘元军与宁玉生签订《广告塔占用土地租赁协议》，约定刘元军将其使用的位于京福高速公路山东省与河北省收费站北400米左右西侧农耕地出租给宁玉生，租期15年，自2012年3月12日至2027年3月20日，一次性支付租金2万元，平均1333元/年。协议签订后，宁玉生依约向刘元军交付2万元租金，并在租赁土地上建成广告塔。2018年11月8日，吴桥县人民政府办公室发布吴政办发【2018】118号文件，开展吴桥县辖区路段沿线广告设施专项清理工作，清理范围为：辖区路段的高速公路及干线公路（京沪高速吴桥段、国道104线、省道385线）用地范围内、建筑控制区的广告设施和京沪高速吴桥段隔离珊以外设置的广告设施，包括沿线广告塔和设置在桥体、跨路门架、收费站棚（亭）等广告牌匾。2018年12月20日，宁玉生在涉案租赁土地上建设的广告塔被相关工作人员拆除。以上事实有原告提交的广告塔占用土地租赁协议、收条、拆除视频以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；……”本案原、被告签订的协议中，租赁标的明确为耕地，租赁用途为建设广告塔，即将耕地用于非农建设，虽系双方真实意思表示，但因内容违反了法律禁止性规定，系无效合同，自始没有法律约束力，故无解除一说。因此，原告主张解除合同，本院不予支持。2018年12月20日，被告修建的广告塔被相关部门强行拆除，且租赁协议未能继续履行。现原告主张被告返还自拆除之日至2027年3月20日期间的租金11000元，符合法律规定，应予支持。被告刘元军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘元军于判决生效后三日内返还宁玉生租金11000元；二、驳回宁玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计38元，由刘元军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年九月一日书记员  李思苇
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2010号 申请保全人:赵洪香 被申请人：曹忠霖 申请人赵洪香与被申请人曹忠霖欠款纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保584号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年9月24日立案执行。 在执行中：冻结被申请人曹忠霖名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保584号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  栾绍卓
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保316号申请人：王秀芝，女，1969年1月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被申请人：卢晓东，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请人王秀芝因与被申请人卢晓东租赁合同纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人王秀芝于2020年9月18日向本院提出申请，请求查封被申请人卢晓东名下的执行款，保全金额40000元。案外人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人王秀芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人卢晓东名下的执行款40000元，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年九月十八日书记员  姜晓燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3032号之一 申请执行人：常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司，住所地常熟市莫城镇三瑭村。 法定代表人：洪英挺，董事长。 委托代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被执行人：陈勇明，男，1981年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市。 常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司与陈勇明买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2020)苏05民终2690号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、陈勇明向常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司支付价款11.5万元，具体支付方式为：2020年5月15日前支付2.5万元；2020年6月15日前支付3万元；2020年7月15日前支2020年8月15日前支付2万元；二、如陈勇明未按前款约定履行付款义务，则常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司有权就到期未支付金额、未到期金额加收3万元，一并向人民法院申请强制执行；三、双方之间再无其他纠葛；四、一审案件受理费减半收取1522元，财产保全费1220元，合计2742元，由常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司负担；二审案件受理费3044元，减半收取为1522元，由陈勇明负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年6月2日、2020年9月14日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人陈勇明银行存款共计人民币12371.57元，本院扣划后已发还本案申请执行人。 被执行人陈勇明名下有车牌号为苏Ｅ×××××大众牌汽车一辆（2014年12月8日初次登记），上述车辆本院于2020年6月10日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 除上述银行存款及车辆外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年6月4日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人陈勇明名下位于东南大道138号湖畔现代城二期105幢1203室不动产，本院于2020年6月9日轮候查封【首封案号：（2020）苏0581民初2435号】，查封期限三年，上述不动产设定大额抵押权，抵押权人中国民生银行股份有限公司苏州分行，因上述不动产设定大额抵押权或致无益处置且本案系轮候查封，申请执行人同意本案暂不予处置上述不动产。 4、2020年9月22日，本院现场约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额145000元，实际执行到位12371.57元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 罗 磊 审判员 吕军鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2394号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。委托执行代理人：陈军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被执行人：谢必霖，男，汉族，1983年7月21日生，住福建省闽候县。被执行人：付勤，女，汉族，1988年12月6日生，住江西省抚州市临川区。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人付勤、谢必霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3231号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人谢必霖于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金17206.75元及利息、罚息（截止2018年6月22日的逾期利息、罚息为1391.81元，并自2018年6月23日至款清之日为止，按双方合同约定计付）。二、被执行人谢必霖于本判决生效之日起十日内向申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元。三、被执行人付勤对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。本案由申请执行人预交的案件受理费410元，减半收取205元，财产保全费720元，合计925元，由被执行人谢必霖、付勤承担，限随上述款一并偿付。因付勤、谢必霖未履行法律文书所确定的义务，权利人南昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币22523.56元及利息等，本院于2020年7月16日立案受理。执行过程如下：1、2020年7月17日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年7月17日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人付勤、谢必霖名下有可供执行的财产线索。3、2020年7月23日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人付勤、谢必霖名下公积金缴纳信息。4、2020年7月23日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年7月29日，电话传唤被执行人付勤、谢必霖，传唤未果。6、2020年8月20日，对被执行人付勤、谢必霖采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年9月24日，本院冻结、划拨了被执行人名下银行存款，并发放执行到位款项人民币1567.37元。8、2020年9月24日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。本案申请执行人申请执行标的本金22523.56元及利息，实际执行到位金额人民币1567.37元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除执行到位款项人民币1567.37元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  喻永旺审判员  章 辉二〇二〇年九月二十四日书记员  曾培育
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1014号 原告：彭祖嵩，男，1957年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：朱其平，男，1980年7月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李粤坚，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律事务所法律工作者。 被告：李彦林，男，1991年6月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告彭祖嵩诉被告李粤坚、李彦林、朱其平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告彭祖嵩及其委托诉讼代理人梁冬兰，李粤坚的委托诉讼代理人张清，被告朱其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱其平应支付工资人民币4695元给原告彭祖嵩； 二、被告李粤坚、李彦林对上述债务承担连带责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，财产保全费67元共计92元，由被告朱其平、李粤坚、李彦林负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年九月九日 书记员 陈本钦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4692号原告：靳晓五，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王冲，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郑学斌，河南国俊律师事务所律师。被告：王文，男，约46岁，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告靳晓五与被告王冲、王文租赁合同纠纷一案中，原告靳晓五于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳晓五的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳晓五撤诉。本案受理费328元，减半收取计164元，由靳晓五负担。审判员  李金蔚二〇二〇年九月十六日书记员  张 璐
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1942号 原告：张伊蕾。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告张伊蕾与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张伊蕾的起诉。 案件受理费50元，退还原告张伊蕾。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2007号 申请执行人：陈号号，男，1990年12月2日生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：曹怡超，男，1998年3月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 陈号号与曹怡超合同纠纷执行一案,（2019）苏0581民初14274号法律文书已发生法律效力。依该文书：一、被告曹怡超退回原告陈号号快递费25244元，并支付自2019年11月6日起至实际给付之日止以21500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告曹怡超负担（被告负担的受理费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再收退）。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月13日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年4月13日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年4月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年4月8日冻结一中国农业银行、一常熟农村商业银行账户，期限一年，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 4、2020年7月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的25884元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  张传龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1123号申请执行人：田某某,女,住陕西省城固县。被执行人：城固县某某商务酒店。社会统一信用代码：916107220817XXXXX6。所在地：城固县。法定代表人：王某，系该商务酒店法人。本院在执行申请执行人田某某与被执行人城固县某某商务酒店劳务合同纠纷一案中，执行标的6092元。经本院支持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由王某分分期支付劳务工资。已支付25%，剩余部分在12月30前分三次支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李琳二〇二〇年九月二十一日法官助理 丁晓书 记 员 冯鹤
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保319号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司、吴萍、黎伟峰、韦洪洵： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请吴萍、黎伟峰、韦洪洵金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2885号上诉人（一审原告）：赵百顺，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张立山，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（一审被告）：张松松，男，1993年6月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。二被上诉人的委托诉讼代理人：王伟，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：彭中华，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人赵百顺因与被上诉人张立山、张松松、彭中华承揽合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵百顺及其委托诉讼代理人韩宝奇，被上诉人张立山及张立山、张松松的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人彭中华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵百顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人张立山、张松松、彭中华向其支付承揽费11850元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律及判决结果错误。上诉人与被上诉人之间存在真实、有效的承揽合同关系，被上诉人应当向其支付承揽费11850元。一、根据新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5778号民事调解书显示：一审判决中认定事实部分提到的20000元（共计30000元，上诉人向房东要回10000元，剩余20000元）欠条系被上诉人应支付的2015年承揽费30000元中的剩余部分，与上诉人的诉讼请求中2016年给彭中华建房的承揽费11850元无关；且上诉人与被上诉人在法院主持下就仅对2015年20000元承揽费进行调解，并未涉及2016年的承揽费11850元。二、该调解书中，被上诉人张立山对上诉人与其子张松松2019年所结算的2016年承揽费算账清单也认可，但其在庭审过程中虚假陈述，否认算账清单，拒不向其支付承揽费11850元。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。张立山辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。上诉人赵百顺的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人对涉案的11850元已提起过诉讼，经法院调解上诉人认可其欠10100元，并且已履行结清，根据“一事不再理原则”，一审没有支持上诉人的诉讼请求正确。张松松辩称，其只是给赵百顺干活的，上诉人怎样给别人算账资金不清楚。上诉人在一审中提供的账单，系上诉人说着，让自己写的，赵百顺在上面签名，上诉人提供的复印机把他的名字盖住。其不应承担任何责任。赵百顺向原审法院起诉请求：1、判令张立山、张松松、彭中华共同支付其承揽费11850元；2、诉讼费由张立山、张松松、彭中华承担。一审法院认定事实：赵百顺从事农村房屋建设的个体工匠，张立山系农村建房包工头；双方曾多次合作。赵百顺、张立山于2016年农历12月30日有多人在场经过算账给赵百顺打20000的欠条（2019年已通过法院调解处理）。后赵百顺与张立山再没有在一起后合作干活。赵百顺以其2015年6月为房主彭大华支壳子，赵百顺以和张立山的儿子张松松算账欠其支壳子款为由，要求张立山、张松松、彭中华应支付其工钱11850元。一审法院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵百顺起诉是2015年6月份张立山欠支其壳子款，双方已于2016年农历12月30日通过算账且证人在场并打有欠条。（2019年已通过法院调解处理达成协并已履行）；彭中华与赵百顺没有书面或者口头协议、亦不是合同相对人；张松松只是与赵百顺共同干活的工人。故赵百顺仅凭其跟张松松写的清单，要求张立山、张松松、彭中华偿还欠支其壳款11850元，证据不足，不予支持。河南省新蔡县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2020年7月1日作出（2020）豫1729民初2367号民事判决如下：驳回赵百顺的诉讼请求。案件受理费96.24元，减半收取48.12元，由赵百顺负担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人赵百顺以有新证据为由当庭提交以下证据：1、新蔡县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）豫1729民初5778号民事调解书一份。2、房主彭中华于2020年9月7日出具的情况说明一份。以此证明：被上诉人欠其支壳子工程款11850元的事实，而彭中华作为房主当时支付的26000元工程款中确实包含有上诉人的11850元工程款，上诉人至今未能受偿该款项。对上诉人提交的上述证据，被上诉人张立山、张松松的质证意见是，均不属于新证据。对证据1，真实性无异议，该证据恰好说明上诉人原来起诉请求的31850元中包括本案的11850元，双方在法院的主持下已共欠10100元调解结案。对证据2，彭中华与上诉人具有亲属关系，今天作为当事人也未到庭参加诉讼，其证言材料不真实。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，对上诉人提交的证据1予以采信，对证据2不予采信。被上诉人张立山、张松松未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：上诉人赵百顺的一审诉讼请求是否应当予以支持。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人赵百顺向一审法院起诉请求被上诉人张立山、张松松、彭中华向其支付承揽费11850元。对此诉讼主张，其应当提供充分的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人赵百顺提交的算账清单、录音资料等证据不足以证明其主张，且其在二审中提供的新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5778号民事调解书在诉讼请求中事实与理由部分，对案涉款项已向法院提出请求并经调解处理。因此，一审法院判决驳回上诉人赵百顺的诉讼请求并无不当。赵百顺上诉称其与被上诉人之间存在真实有效的承揽合同关系，该调解书仅就2015年的20000元承揽费进行的调解，并不涉及2016年的承揽费11850元，被上诉人应当向其支付本案款项，一审法院驳回其诉讼请求错误。对此上诉主张，其在一、二审中未能提供充分的证据加以证实，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，赵百顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵百顺负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年九月二十一日书记员  魏 冉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1090号原告：袁卫,男,1967年4月14日出生,汉族,户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司，统一社会信用代码91450602715191058W，住所地广西壮族自治区防城港市防城区金花茶大道912号。法定代表人：唐国弋，系该分公司总经理。本院于2020年7月29日立案受理原告袁卫与中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司服务合同纠纷一案，被告中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，称：该分公司的住所地在广西壮族自治区防城港市防城区，本案争议的合同履行地也在该地，故本院对本案无管辖权，该分公司申请将本案移送广西壮族自治区防城港市防城区人民法院审理。本院收到该异议申请后，告知了原告袁卫，袁卫表示不同意移送管辖，坚持要求由本院审理，其理由是袁卫的住址在齐齐哈尔市富拉尔基区，案涉合同的履行地在齐齐哈尔市富拉尔基区，故袁卫认为本院对本案有管辖权。本院经审查后认为，本案属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的住所地在广西××自治区防城港市防城区，故确定本院是否对本案有管辖权，必须确定案涉合同的履行地。本案当事人双方对案涉合同没有约定履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”,《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”，根据以上规定，本院认为，本案双方形成了电信服务合同的法律关系，该合同是双务合同，被告方应提供相关的电信服务，原告方应支付相应的服务费用，在双方没有约定合同履行地的情况下，发生了纠纷，应当确认非金钱给付义务方的履行地作为合同的履行地，即被告中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司的所在地应确认为本案案涉合同的履行地。故本院认为，本院对本案并无管辖权，被告的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区防城港市防城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二〇年九月一日书记员  汪宇