河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2075号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。统一社会信用代码：91410100397543133B（1-1）。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁晓亚，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：和望河，男，1969年出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张中央，平顶山市郏县诚信法律服务所法律工作者。上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险公司）因与被上诉人和望河保险纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华农财险公司的委托诉讼代理人鲁晓亚与被上诉人和望河及其委托诉讼代理人张中央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农财险公司上诉请求：一、依法撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初341号民事判决书，改判华农财险公司赔偿和望河保险赔偿金117866.2元；二、一、二审诉讼费由和望河承担。事实和理由：本案被保险的豫Ｄ×××××号车是以非营业货车投保的商业险，而本案事故发生时，豫Ｄ×××××号车辆从事的是营业运输，依据保险单特别约定中“保险车辆为非营业用途，如果用于营业运输发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”的约定，和望河在使用豫Ｄ×××××号车过程中改变了使用性质，将车辆从事营运活动，违反了合同权利义务相一致的原则。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。同时，华农财险公司提供给和望河的保险单特别约定中已明确约定如被保险车辆从事营业活动，保险人不承担赔偿责任。和望河辩称，1．本案中被保险车辆豫Ｄ×××××号车系货车，保险单上登记的机动车种类亦为货车。事故发生时豫Ｄ×××××号车上拉的是猪，因为和望河是做生猪生意，该车为自己的生意服务的，根本没有从事营业运输，没有改变保险公司约定中的使用性质；2．和望河投保时华农财险公司只给了两张保险单，没有向和望河送达保险合同条款。3．保险单特别约定一栏虽然写着保险车辆为非营业用途，如果用于营运发生事故保险人不承担保险责任，但该条约定使用的印刷字体过小，没有按照规定进行加黑加粗，一般人难以发现，且和望河投保时华农财险公司没有针对该特别约定提示阅读，也没有告知和望河货车营业运输与非营业运输的区别。华农财险公司对该免责条款未尽到明确解释说明义务，该免责条款不产生法律效力。华农财险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；4．本案不适用《中华人民共和国保险法》第52条规定，在合同有效期内，保险标的物的危险程度没有增加，投保时保险标的物是货车，事故发生时仍是货车，没有改变车辆用途，保险人应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，公平合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。和望河向一审法院起诉请求：1．依法判令华农财险公司赔偿和望河各项损失共计277078.67元；2．诉讼费用由华农财险公司承担。诉讼过程中，和望河增加赔偿数额12564.61元。一审法院认定事实：2019年12月15日9时50分，和望河驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车运输生猪17头，由东向西行驶至郏县中薛线薛店镇赵寨村“帆龙量贩”路段时，与相向行驶至该路段左转掉头的赵全安驾驶的“凯邦”牌三轮电动车相撞，致赵全安及“凯邦”牌三轮电动车乘车人赵子明受伤，两车均有不同程度的损坏。事故发生后，赵全安被送往郏县人民医院抢救，当天抢救无效死亡，花去医疗费7396.2元。郏县公安交通警察大队第410425120190000301号道路交通事故认定书认定，和望河负该事故的同等责任，赵全安负该事故的同等责任，赵子明无责任。2019年12月21日，和望河与赵全安家属王荣枝、赵延辉、赵君锋、赵军红、赵子明达成赔偿协议，王荣枝、赵延辉、赵君锋、赵军红、赵子明表示收到331000元赔偿款后自愿放弃对华农财险公司交强险和商业险的索赔权。2019年12月22日，经郏县公安局交通警察大队主持调解，和望河与赵全安家属王荣枝、赵延辉、赵君锋、赵军红、赵子明达成调解，1．和望河车损费等一切损失自负；2．和望河一次性赔偿王荣枝、赵延辉、赵君锋、赵军红、赵子明一切经济损失及赵全安医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计331000元，和望河已于当天将该331000元支付。和望河为豫Ｄ×××××号轻型普通货车在华农财险公司投保有交强险，保额为122000元，保险期限为2019年6月18日0时至2020年6月17日24时；商业第三者责任保险保额为500000元，保险期限为2019年6月18日0时至2020年6月17日24时。事故发生在保险期限内，事故发生时和望河驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车从事营业运输行为。和望河与华农财险公司在《机动车商业保险单》特别约定：保险车辆为非营运用途，如果用于营业运输发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。华农财险公司未提供证据证明其对和望河就该特别约定条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向和望河作出常人能够理解的解释说明。一审法院另查明，赵全安1948年11月16日生，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677／年，2019年河南省农林牧渔业平均工资为44314元／年，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，和望河与赵全安因交通事故造成赵全安死亡，郏县公安交通警察大队第410425120190000301号道路交通事故认定书认定，和望河负该事故的同等责任，赵全安负该事故的同等责任，赵子明无责任，和望河应承担民事赔偿责任。因和望河驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车在华农财险公司投有交强险及商业第三者责任险，现和望河负该事故的同等责任，华农财险公司应当对和望河在保险合同约定的范围内对其损失承担赔偿责任。关于和望河与华农财险公司在《机动车商业保险单》的特别约定：保险车辆为非营运用途，如果用于营业运输发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。现华农财险公司未提供证据证明其对和望河就该特别约定条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该条款不产生效力。综上，华农财险公司应当对和望河在交强险和商业三责险约定的赔偿范围内对和望河的损失承担赔偿责任。赔偿范围的确定，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：一、交强险医疗费赔偿限额：1．医疗费：7396.2元；2．住院伙食补助费：50元／天×1天＝50元；3．营养费：20元／天×1天＝20元；以上合计7466.2元。二、交强险死亡赔偿限额：1．护理费：2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元／年÷365天×1天＝125.14元；2．交通费：20／天×1天＝20元；3．死亡赔偿金：2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年×9年＝307808.73元；4．丧葬费：2019年河南省城镇在岗职工平均工资为64148元／年÷12月×6月＝32074元，和望河诉讼请求为31587元一审法院予以支持；5．精神损害抚慰金：和望河负本次事故的同等责任，一审法院酌定为40000元；6．关于办理丧葬事宜的误工费：一审法院酌定误工人数为3人，误工天数为7天，2019年河南省农林牧渔业平均工资为44314元／年÷365天×3人×7天＝2549.57元。关于办理丧葬事宜的交通费，因和望河未提供交通费发票，一审法院不予支持。以上合计382090.44元，其中交强险部分为110000元。三、交强险财产损失赔偿限额：施救费400元。以上交强险限额内合计为117866.2元，超出交强险部分合计为272090.44元，因和望河负本次事故的同等责任，且和望河驾驶的为机动车，赵全安驾驶的为非机动车，故和望河应当承担本次事故60％的赔偿责任，272090.44元×60％＝163254.26元。故华农财险公司应在交强险限额内赔偿和望河各项损失共计117866.2元，在商业三责险限额内赔偿和望河各项损失共计163254.26元，以上共计281120.46元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华农财险公司于判决生效后十日内赔付和望河支付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、关于办理丧葬事宜的误工费、施救费共计281120.46元；二、驳回和望河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，由华农财险公司负担5479元，和望河负担166元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点是：华农财险公司应否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。涉案保险单中约定“保险车辆为非营业用途，如果用于营业运输发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。”华农财险公司认为本案事故发生时和望河从事的是以营利为目的的运输行为，改变了被保险车辆的使用性质，并提供了和望河在理赔调查询问笔录中的陈述为证，和望河对此不予认可，并提供了其住所地汝州××纸坊镇纸南村民委员会的证明及证人证言，证明其并非以该车从事营业运输为目的，主要用于自用。双方对涉案保险中“营业运输”概念的理解产生了分歧，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照通常理解营业活动是以营利为目的而进行的连续的、有计划的、同种类的活动。华农财险公司提供的理赔调查询问笔录虽然证明和望河在事故发生之时使用豫Ｄ×××××号车赚取了运费，但是该证据不足以证明被保险的豫Ｄ×××××号车系长期连续在公开市场上从事经营货物运输的车辆。因此，华农财险公司以和望河将车辆用于营业运输不予赔偿的上诉理由，不符合对“营业运输”的通常理解，按照上述司法解释规定的有利于被保险人和受益人的解释原则，一审法院判决华农财险公司承担本案保险赔偿责任，并无不当。综上所述，华农财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3566元，由华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二〇年九月二十二日法官助理张素芳书记员冯晨