四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5271号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘林柱，男，1984年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：冯荔枝，女，1984年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人刘林柱、冯荔枝商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中德红谷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。 事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决金额错误。一审法院认为：“违约金按照合同约定从中德红谷公司应当交付车位的次日即2017年1月1日起算，按照刘林柱、冯荔枝已付车位款76,500元为基数，按每日万分之一计算，至中德红谷公司取得规划验收合格证明之日已经超过了已付车位款的5%，故本院按照已付车位款的5%计算违约金，合计3,825元。”本案取得规划验收合格证明的时间为2018年3月28日，从2017年1月1日至2018年3月28日，共计452天，76500×0.0001×452=3,457.8元，未达到5%，不应按照5%计算。 二、中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第113、114条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失数额应当相当于因违约所造成的损失。”、“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”按一审判决，中德红谷公司承担的逾期办证违约金过高，已远远超过刘林柱、冯荔枝的实际损失，且刘林柱、冯荔枝并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则，应当酌情减轻。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院在充分查明事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审中的错误判决，以维护中德红谷公司的合法权益。 刘林柱、冯荔枝未发表答辩意见。 刘林柱、冯荔枝向一审法院起诉请求：中德红谷公司向刘林柱、冯荔枝支付自2016年12月31日起至中德红谷公司实际交付车位期间的逾期交付违约金（按刘林柱、冯荔枝已付房款每日万分之一计算，不超过已付房款的5%，合计3825元）。 一审法院认定事实：2016年2月29日，刘林柱、冯荔枝作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区号车位，该车位套内建筑面积11㎡，总价款76500元。2、交付条件：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，刘林柱、冯荔枝实际支付了全部购房款12万元。 2017年12月6日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年3月28日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年9月10日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋的不动产登记证书。 一审法院认为，刘林柱、冯荔枝与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年12月31日前将取得面积实测报告和竣工验收合格证明的车位交付给刘林柱、冯荔枝，但中德红谷公司存在逾期行为，且超过了60日，刘林柱、冯荔枝不退房，合同继续履行，但中德红谷公司应当承担支付违约金的责任。违约金按照合同约定从中德红谷公司应当交付车位的次日即2017年1月1日起算，以刘林柱、冯荔枝已付车位款76500元为基数，按每日万分之一计算，至中德红谷公司取得规划验收合格证明之日已经超过了已付车位款的5%，故一审法院按照已付车位款的5%计算违约金，合计3825元。 对于中德红谷公司要求对逾期交付车位的违约金进行调低的抗辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，刘林柱、冯荔枝因逾期交付车位的损失主要为租金损失；另外中德红谷公司逾期交付车位的原因在其自身，刘林柱、冯荔枝并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以车位款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故一审法院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，一审法院不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：中德红谷公司于判决生效之日起十日内向刘林柱、冯荔枝支付逾期交付车位的违约金3825元。一审案件受理费减半收取25元，由中德红谷公司负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。 本院认为，中德红谷公司与刘林柱、冯荔枝签订的合同中约定了交付车位的具体时间，但中德红谷公司未按照约定的期限交付符合约定的车位，则应当按照约定承担相应的违约责任。中德红谷公司于2016年12月31日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的车位交付给刘林柱、冯荔枝，但中德红谷公司在2018年3月28日才取得了案涉房屋的规划验收合格证书，故逾期交房违约金应从2017年1月1日计算至2018年3月28日。上述违约期间共计451天，按约定计算逾期交付违约金的金额应为76500元×0.0001×451=3450.15元。该金额未超过合同约定的已房款总额的5%，中德红谷公司应以此款项向刘林柱、冯荔枝支付违约金。一审法院对违约金金额计算错误，本院予以纠正。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但计算金额有误，本院应予以纠正。因案涉纠纷系中德红谷公司逾期行为引发，故本案一审、二审诉讼费均由中德红谷公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12242号民事判决书； 二、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘林柱、冯荔枝支付逾期交付车位的违约金3450.15元； 三、驳回刘林柱、冯荔枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年九月一日 书记员 龙春光