浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4160号 原告：绍兴弘和物流有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道花园中路479号，统一社会信用代码91330604344074943K。 法定代表人：杨国栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号，统一社会信用代码91330604X095815779。 主要负责人：莫介庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任佳培，男，该公司员工。 原告绍兴弘和物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴弘和物流有限公司的委托诉讼代理人干银菲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司的委托诉讼代理人任佳培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴弘和物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告损失78283元（其中修理费71631元、评估费2500元、拖车费652元、施救费2000元、运费1500元）。事实和理由：2019年12月24日19时40分，原告车辆在G92杭州湾环线高速往杭州方向196公里0米处发生交通事故，经认定，原告车辆驾驶员李继光负全责。事故发生后，原告车辆进行维修，经评估，共计修理费71631元。同时，因事故发生拖车费652元、施救费2000元、运费1500元，以上共计损失78281元（含2500元评估费）。经原告多次催讨，被告未予以赔付。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故的真实性及责任认定无异议；2.修理费应当按照司法鉴定意见认定为61547元，要求原告提供相应的修理费发票；3.对原告主张的评估费、施救费、运费均不认可，拖车费应补充提供相应发票，诉讼费不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、神行车保机动车保险单（电子保单）打印件各一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，浙ＤＧ××××号车的行驶证复印件一份，李继光的驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，保险理赔函一份；根据被告申请，本院委托鉴定，由杭州联恒保险公估有限公司出具的公估报告一份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供绍兴市百兴价格事务有限公司出具的绍百价车上字（2019）第003号价格评估结论书一份、评估费发票一张、修理费发票一张，以证明浙ＤＧ××××号车的事故损失金额经评估为71631元，原告方为此支出评估费2500元，浙ＤＧ××××号车已实际支出修理费71631元。被告对评估结论不予认可，并提出司法鉴定申请，要求对保险车辆的事故损失金额重新进行评估。本院认为，对被告的司法鉴定申请，本院已依法予以准许，保险车辆的事故损失金额应根据司法鉴定意见确定，故对该评估结论书本院不予认定；因评估结论书不能作为认定事故车损金额的依据，原告方为此支出的评估费亦不能认定为合理费用，故对评估费发票本院亦不予认定；修理费发票可证明保险车辆已实际修复及支出修理费金额，但具体车损金额应依司法鉴定意见确定。 2.原告提供浙江省高速公路清障施救服务协议一份、微信支付凭证截屏打印件一份，以证明浙ＤＧ××××号车因交通事故支出拖车费650元。结合被告质证意见，本院认为，根据机动车综合商业保险条款第四十七条第二款规定，被保险人索赔时应当提供“有关费用单据”，就施救费用而言，应当提供相应发票或收据，原告仅提供收款人为施救人员的微信支付凭证不符合合同约定；且施救服务协议载明施救方有义务开具正规发票、协议不作报销凭证，原告亦不存在客观不能取得发票的情形。综上，该组证据不能单独作为保险理赔的依据，本院不予认定。原告可在取得正规发票后另行向被告主张。 3.原告提供高速公路施救作业发票调换单一份、浙江增值税电子普通发票打印件一份，以证明浙ＤＧ××××号车因交通事故支出施救费2000元，具体施救内容为拆刹车10只、拆半轴2根、现场垃圾清理车1辆。结合被告质证意见，本院认为，本案交通事故发生于高速公路，施救费用项目、金额应按浙江省高速公路救援服务收费标准核定，但浙江省高速公路救援服务收费标准中无上述施救项目，即使实际发生也应属于拖车费范围，不应单独收费，故对该组证据本院不予认定。 4.原告提供驾驶室壳体运费收据一份、运费发票复印件一张，以证明浙ＤＧ××××号车在修理费之外单独支出运费1500元。结合被告质证意见，本院认为，收据显示交款单位为绍兴市军程汽车修理有限公司，即车辆维修单位，故该费用并非由原告支付；退一步讲，即使实际由原告支付，该费用也应已包含在维修单位开具的修理费发票金额内；再退一步讲，即使未包含在开票金额内，因本案车损金额并非依修理费实际发生金额确定，而是依司法鉴定意见确定，该组证据与本案亦缺乏密切关联。综上，对该组证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为其所有的浙ＤＧ××××号豪沃牌重型半挂牵引车，在被告处投保交强险和机动车损失险、车损不计免赔率等险种，其中机动车损失险的保险金额为28万元，保险期间为2019年9月27日14时至2020年9月27日24时。神行车保机动车保险单载明的保单第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。 2019年12月24日19时40分，在Ｇ92杭州湾环线高速往杭州方向196公里0米处，李继光驾驶的浙ＤＧ××××号车前部与毕振彬驾驶的浙Ｂ8××××号车后部发生尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李继光负事故的全部责任，毕振彬无责任。经司法鉴定，浙ＤＧ××××号车的事故损失金额为61547元。2020年7月2日，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具保险理赔函一份，同意将本次保险理赔款支付至客户指定账户。 本院认为：原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。浙ＤＧ××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定意见认定为61547元。现原告要求被告在机动车损失险项下赔偿车损61547元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案鉴定费，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内支付绍兴弘和物流有限公司保险金61547元； 二、驳回绍兴弘和物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，减半收取计878.50元，由绍兴弘和物流有限公司负担209元，中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担669.50元。鉴定费4000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。