wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7164号 原告：兴义市贵安兴五金建筑批发，住所地兴义市木贾办木贾社区木贾物流城E区五栋101-102，统一社会信用代码92522301MA6GKNKW3N。 经营者：闫安平，男，1979年8月24日生，汉族，河北省邯郸市人，户籍地河北省邯郸市永年县，现住贵州省兴义市。 委托代理人：杜晓丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：夏书平，男，1976年11月24日生，汉族，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县，现住兴义市（顺豪精品酒店）。 原告兴义市贵安兴五金建筑批发与夏书平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市贵安兴五金建筑批发及其委托诉讼代理人杜晓丹到庭参加诉讼，被告夏书平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兴义市贵安兴五金建筑批发向本院提出诉讼请求：1、判令夏书平支付兴义市贵安兴五金建筑批发货款39096元，并赔偿利息损失（以39096元为基数，按年利率6%计算支付2019年7月14日起至货款支付完毕时止，其中计算至2020年7月13日已产生12个月利息损失2345.76元）；2、判令夏书平承担本案诉讼费。诉讼过程中，兴义市贵安兴五金建筑批发对第1项请求中的利息损失部分变更从2020年1月15日起算。事实及理由：夏书平于2019年3月10日至4月20日期间，因兴义市木贾办事处明瑞居工地施工需要到兴义市贵安兴五金建筑批发处购买丝杆、螺帽、步步紧、山型卡等商品。2019年7月14日，双方进行了结算，夏书平出具了欠条，并支付了部分材料款。欠条载明：“今欠闫安平材料款：83280.40元（捌万叁仟贰佰捌拾元肆角整），已付24190元（2019年3月13日支付）。夏书平承诺：8月5日支付叁万元正，余款8月底付清”，2020年1月14日，夏书平仅支付20000元，至兴义市贵安兴五金建筑批发起诉时，夏书平尚欠货款39096元未支付。按照诚实信用、公平公正原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，兴义市贵安兴五金建筑批发已完全履行了买卖合同中自身的法律义务，但夏书平在收到货物后迟迟不履约，行为已构成违约，应当继续支付尚欠货款39096元并赔偿利息损失。 夏书平未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2019年3月10日至2019年4月20日期间，夏书平多次到兴义市贵安兴五金建筑批发处赊购买丝杆、螺帽、步步紧、山型卡等材料。其中夏书平于2019年3月13日支付了货款24190元。2019年7月14日，夏书平向兴义市贵安兴五金建筑批发的经营者闫安平出具欠款金额为83286.4元的《欠条》，该欠款金额下方注明已付24190元。此欠付货款，夏书平承诺8月5日支付30000元、8月底付清余款。出具《欠条》后，夏书平于2020年1月14日通过微信支付货款20000元，后未在履行。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（年利率）。 本院认为，夏书平陆续从兴义市贵安兴五金建筑批发处购买83286.4元的丝杆、螺帽、步步紧、山型卡等五金材料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，夏书平应根据兴义市贵安兴五金建筑批发交付的货物支付相应货款，其未在承诺期限内付款，已构成违约，应继续履行支付货款义务和承担违约责任。经计算，截至本案裁判前，夏书平尚欠兴义市贵安兴五金建筑批发货款39096.4元（83286.4元-24190元-20000元），兴义市贵安兴五金建筑批发主张夏书平支付货款39096元，本院予以支持。关于逾期利息问题。双方对此没有约定，兴义市贵安兴五金建筑批发则主张从2020年1月15日起按年利率6%计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，也即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案货款的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础支持，具体为年利率3.85%，兴义市贵安兴五金建筑批发主张逾期利息标准超出年利率3.85%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限夏书平于本判决生效之日起十日内支付兴义市贵安兴五金建筑批发货款39096元，并以尚欠货款为基数，按年利率3.85%计付2020年1月15日起货款清偿完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由兴义市贵安兴五金建筑批发负担18元，夏书平负担400元（直接向兴义市贵安兴五金建筑批发支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杨 楠 书 记 员 靳林波
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执异92号异议人（案外人）：秦超，男，汉族，1986年8月2日，住址禹城市。申请执行人：禹城市东方大厦（集团）有限公司，住所地禹城市。法定代表人：仲兆敏，职务：董事长。被执行人：陈毓（已去世）。被执行人：刘东光，女，汉族，1962年10月7日出生，住址禹城市。在本院执行申请执行人禹城市东方大厦（集团）有限公司与被执行人陈毓、刘东光追偿权纠纷一案中，异议人秦超于2020年9月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人秦超向本院提出异议申请，请求返还车辆并赔偿异议损失20000元。事实和理由：异议人于2018年7月份将自己名下车号为鲁NDxxx本田车一辆，借给刘东光使用。2018年7月30日刘东光在使用该车时，法院以正在执行的（2017）鲁1482执558号案件刘东光没有履行为由，将车辆扣留，迄今已经两年有余，但是异议人从未收到任何相关法律文书和扣押车辆手续。异议人持该车辆手续，多次找到法院执行局有关人员，要求归还车辆，执行局人员要求异议人提供各种证明材料并做了笔录，也到禹城车管所做过调查，但是车辆至今仍被扣押。本院查明，禹城市东方大厦（集团）有限公司与陈毓、刘东光追偿权纠纷一案，法院受理后，于2016年11月20日作出（2016）鲁1482民初2175号民事判决书，判决：被告陈毓、刘东光于本判决书生效后十日内共同偿还原告禹城市东方大厦（集团）有限公司代偿款3178650元及利息（利息自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。该判决书生效后，被告陈毓、刘东光未按判决书履行偿还义务，原告禹城市东方大厦（集团）有限公司向本院申请执行，本院以（2017）鲁1482执558号受理。进入执行程序后本院分别作出（2017）鲁1482执558号及之一、之二、之三、之四等执行裁定书，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的不动产以及登记在第三人名下的财产及收益。本院终结（2017）鲁1482执558号案件的执行后，2020年4月7日以（2020）鲁1482执恢144号恢复执行。另查明，该执行异议立案后，本院于2020年9月10日和异议人秦超进行释明谈话，要求其按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定向本院提交“相关证据材料”。异议人秦超逾期未提交。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中异议人并没有就异议涉及的内容提交相关证据，且其主张赔偿损失20000元的诉请也不属于执行异议审查的范围，故异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人秦超的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 李贵彪审 判 员 魏远新审 判 员 张国峰二〇二〇年九月十六日法官助理 张 琪书 记 员 王 柯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5388号 原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，统一社会信用代码：913302007503813672。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人：祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：游钜全，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：尹衬英，女，1969年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）诉被告游钜全、尹衬英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告游钜全、尹衬英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈星公司向本院提出诉讼请求：1.被告游钜全即时归还原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行代偿的代偿款749435.54元，至2020年5月29日止的利息568746.45元，以及自2020年5月30日起至实际清偿日止以代偿款749435.54元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告游钜全支付原告为实现债权支出的律师费44000元；3.被告尹衬英对上述第1、2项诉请被告游钜全应承担的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。 被告游钜全、尹衬英既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2013年6月18日，被告游钜全向原告申请为其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）的3920000元贷款提供担保，同日，被告游钜全与原告签订了编号为CX316第0320130125002号的《委托担保合同》一份，合同约定了原告在替被告游钜全代为清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求被告游钜全归还原告代偿的全部款项，并有权要求被告游钜全承担原告自代偿之日起的利息损失，标准为每天按代偿金额的万分之五计算，以及原告为实现债权造成的损失，包括但不限于律师费等内容。同时，根据该《委托担保合同》的约定，被告游钜全、尹衬英与原告签订了合同编号为CX316第0320130125002号的《反担保合同》一份，约定反担保方式为连带责任保证，反担保的期间为自反担保合同签订之日起至原告替被告游钜全承担担保责任的担保期间届满后满两年；反担保的范围为原告代为被告游钜全清偿的全部债务，包括本金、利息等和原告代偿后产生的各项损失，包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、律师费等。原告依《委托担保合同》的约定于2013年6月18日与农业银行、被告游钜全签订了编号为82020120130011082号的《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告游钜全向农业银行借款3920000元，借款期限自2013年6月18日起至2016年6月17日止，合同还就借款利率、还款方式、原告承担连带担保责任等内容进行了约定。2013年6月18日，农业银行依约向被告游钜全发放了贷款3920000元。但被告游钜全能按约支付上述贷款的全部本息，致使原告需按合同约定承担担保责任。至2016年6月19日止，原告共向农业银行代偿了789435.79元。后经原告多次催讨，被告游钜全仅支付了部分款项，被告尹衬英亦未承担连带清偿责任。截止2020年5月29日，两被告尚欠原告代偿款749435.54元、利息损失568746.45元未归还。 另查明，原告于2020年5月29日与浙江达鹏律师事务所签订委托律师合同一份，约定原告委托浙江达鹏律师事务所代表原告处理原、被告之间的纠纷，原告于2020年6月10日支付浙江达鹏律师事务所律师代理费44000元。 以上事实由原告慈星公司提供的工商查询资料、委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、放款、扣款授权委托书、银行凭证、催告函、送达情况查询单、委托律师合同、增值税专用发票等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告作为被告游钜全银行贷款的保证人，履行保证责任后，有权向被告追偿。现原告代偿了贷款本息789435.79元，被告游钜全未全部偿还，显属违约，故原告有权要求被告游钜全归还原告代偿的全部款项，并赔偿相应的利息损失及原告为实现债权支出的律师费。被告尹衬英自愿为原告依据约定替被告游钜全履行债务而形成的对被告游钜全的债权，以及为实现债权而支出的费用承担连带保证责任，故应对被告游钜全应付原告的款项承担连带清偿责任。被告尹衬英承担担保责任后，有权向被告游钜全追偿。故原告的诉讼合理合法，本院依法予以支持。被告游钜全、尹衬英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游钜全于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈星股份有限公司代偿的款项749435.54元，支付至2020年5月29日止的利息损失568746.45元，以及自2020年5月30日起至实际清偿日止，以代偿款749435.54元为基数按日万分之五计算的利息损失； 二、被告游钜全于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费44000元； 三、被告尹衬英对上述判决第一、二项确定的被告游钜全应偿付原告的款项承担连带清偿责任；被告尹衬英承担担保责任后，有权向被告游钜全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费17060元，减半收取计8530元，由被告游钜全、尹衬英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 胡铭洁
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3401号 被执行人：刘俊杰，女，1972年1月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 关于申请执行人王恩霞与被执行人刘俊杰民间借贷纠纷案件受理费一案，本院作出的（2020）冀0983民初1782号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年9月9日立案执行，要求被执行人交纳案件受理费175元。 执行过程中，1、本院于2020年9月11日向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2020年9月9日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行和互联网银行存款信息，已被多案冻结，无证券信息，无车辆登记信息。 3、根据南大港产业园区不动产登记中心反馈，被执行人刘俊杰名下有楼房一套，已被多次查封。 4、根据沧州住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人无住房公积金信息。 5、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司反馈，被执行人无收益类保险信息。 6、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。 7、本院已向被执行人发出了限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案未能执行的标的额为175元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 代理审判员  沈玉东 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  侯喜达
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781破2号之三 申请人：兰溪市中科盛化工有限公司管理人。 2020年9月21日，兰溪市中科盛化工有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到兰溪市中科盛化工有限公司的财务账册、凭证、债权债务清册等资料，也无法联系到兰溪市中科盛化工有限公司相关人员，未发现有可供清偿的财产。截至目前，兰溪市中科盛化工有限公司无任何可供分配财产，明显缺乏清偿能力，无破产财产可用于支付破产费用。故管理人请求宣告兰溪市中科盛化工有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：管理人依法开展的对债务人履职调查，未发现有可供清偿的财产。兰溪市中科盛化工有限公司相关人员未提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告。管理人以债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配为由，提请本院裁定宣告兰溪市中科盛化工有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告兰溪市中科盛化工有限公司破产； 二、终结兰溪市中科盛化工有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 包小鸽 审 判 员 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张 霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4287号原告：张亮，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：广州奥凌智能科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：徐文革。原告张亮与被告广州奥凌智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日起诉，本院于2020年6月15日立案。根据原告的财产保全申请，本院于2020年6月22日作出（2020）粤0115民初4287号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告价值324000元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款324000元，并且从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至返还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2020年4月9日签订一份合作协议，由被告向原告提供25台超声波机器，每台16000元，原告向被告支付定金500000元。双方合作的时间为二十天，二十天到期后，若被告未交付25台超声波机器给原告或原告未卖出25台，则被告按照实际销售数额，扣除每台16000元，在已收取500000元的定金基础上，扣除实际销售的数量和金额，将剩余的款项返回给原告。双方的合作期限到期后，原告仅销售11台，货款价值176000元，因此被告应返回原告324000元。诉讼中，原告以被告在本案起诉后向原告返还223000元为由，变更第1项诉讼请求为：被告向原告返还货款101000元，并且从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息直至返还之日止。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告作为甲方与被告作为乙方于2020年4月9日签订《合作协议》，约定：一、自本协议签订之日，甲方须向乙方支付500000元订金用于向乙方购买超声波，单价160000元每台。二、自本协议签订之日，乙方20天内须向甲方交付25台超声波，此批数量的总金额乙方将从甲方支付的订金中扣除。三、20天届满时，按以下情形处理：（1）甲方若需乙方继续合作的，则继续合作；（2）乙方向甲方交付的25台，甲方一台都未成功销售其他用户，则乙方将订金全部退还甲方；（3）乙方向甲方交付的25台，甲方存在部分未销售其他用户的，则乙方在将甲方已经销售的台数乘以单价在订金中扣除剩下的退还甲方。原告于2020年4月5日向徐文革名下账户转账支付500000元，转账时备注的转账用途为“借款”。诉讼中，原告主张，该500000元系其就《合作协议》向被告支付，徐文革系被告的法定代表人，系被告的实际控制人徐伟要求其将款项支付至徐文革名下账户，其曾在向他人转账时将用途备注为“借款”，而此后向徐文革转账时因未注意而未修改对用途的表述。诉讼中，原告主张，被告共向其交付16台超声波设备，其一共对外销售11台并已将未销售的5台退还被告。原告作为甲方与被告作为乙方于2020年7月7日签订《还款承诺书》，约定：就乙方应退回甲方324000元，乙方承诺于2020年7月7日当天支付甲方150000元（前提是甲方应先退回美金原价值折合100000元人民币），余款乙方承诺于7月18日前支付甲方，乙方出具本承诺书当天，甲方应当向人民法院申请财产保全的解除（解封）以便于乙方正常使用公账购买配件，待乙方支付完全款后，甲方申请撤诉。诉讼中，原告主张，《还款承诺书》中提及的“前提是甲方应先退回美金原价值折合100000元人民币”这一内容与本案无关。另查明，收取原告500000元的前述徐文革名下银行账户分别于2020年7月7日、2020年7月28日向原告转账150000元、73000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃相关诉讼权利。《合作协议》《还款承诺书》是原告与被告的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行合同义务。《合作协议》《还款承诺书》和原告与徐文革之间的转账情况能够相互印证，结合原告的陈述，已经形成证据链，足以证明被告尚有101000元订金未返还原告。《合作协议》约定的合作期限已经届满，被告未足额退款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告退还订金101000元并赔偿自本案起诉之日即2020年6月4日起算的利息，于法有据，本院予以支持，至于利息的计算标准，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州奥凌智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还订金101000元；二、被告广州奥凌智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿利息损失（以101000元为基数，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告广州奥凌智能科技有限公司负担；保全申请费2140元，由原告张亮负担1473元，由被告广州奥凌智能科技有限公司负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年九月九日法官助理袁微书记员巫秋玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21944号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：贾新立。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾新立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5569号原告：廖香梅，女，1969年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，新余市信达法律服务所法律服务工作者。被告：魏巍，男，1976年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告廖香梅（下称原告）与被告魏巍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金730,000元，支付利息195,150元，共计925,150元，并支付自2020年7月17日起至借款本息全部付清之日止以未还借款本金为基数按年利率15%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告陆续向原告借款，双方约定借款期限一年，利息按年利率15%计算，按年支付利息。借款期限届满后，被告分别重新出具借条3份，借条载明借款本金金额合计730,000元，并承诺一年内全部还清。后原告要求被告偿还借款本息未果遂诉至法院并提出前列诉请。本院经审查认为，本案被告涉嫌存在未经批准，向不特定社会公众募集资金的行为，被告向原告借款的行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如对被告可能涉嫌非法集资的行为，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，原告可再行起诉主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖香梅的起诉。案件受理费6526元，退回原告廖香梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇二〇年九月二十五日法官助理周敏书记员黄志英
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执497号申请执行人：田天均，男，1970年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区肖家台四组。被执行人：樊启天，男，1975年10月12日出生，汉族，住樊城区太平店镇共建街。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2719号民事判决，在执行田天均与樊启天民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人樊启天有其他财产可供执行。因申请执行人田天均也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李  杨执行员 韩 胜 利二〇二〇年九月二十二日书记员 欧阳锡瑞
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1044号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，系该行董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，男，系该公司清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：曾益，男，系该公司客户经理。 被告：陈占萍，男，1972年10月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：周金善，男，1968年12月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告陈占萍、周金善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌、曾益，被告陈占萍到庭参加诉讼，被告周金善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈占萍向原告偿还借款本金200000元、利息27030.71元（从2019年3月25日计算至2020年7月21日止），本息合计227030.71元，以及以本金200000元为基数按罚息年利率12.441%从2020年7月22日起计算至借款清偿之日止的后续利息；2.判令被告周金善按照合同约定对被告陈占萍的上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖的新泉支行与被告陈占萍签订了《个人借款合同》,合同编号为[2019]芦农商行个借字第XXX号，借款金额为200000元，借款用途为石材生意（转借），借款期限为12个月，自2019年3月25日起至2020年3月24日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为利随本清，2020年3月24日贷款到期，需归还全部本息；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。被告陈占萍签订了自然人客户申请贷款承诺书。当日，被告周金善与原告芦溪农商银行就被告陈占萍的上述借款签订了《保证合同》，合同编号为[2019]芦农商行保字第BXXX号，担保的主债权本金金额为200000元，保证范围为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起三年止。当日，原告即依约向被告陈占萍发放贷款20万元。后被告陈占萍仅于2019年3月25日至2019年12月22日期间向原告支付了利息600元，之后未再偿还借款本息。截至2020年7月21日，被告陈占萍尚欠原告芦溪农商银行借款本金200000元，利息27030.71元，其中自2019年3月25日起至2020年3月24日止按年利率9.57%计算的结欠利息为18805.83元，自2020年3月25日起至2020年7月21日止按逾期利率即年利率12.441%计算的结欠利息为8224.88元。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告陈占萍辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告周金善未予答辩，亦未向法庭提交证据。 原告为证明其主张事实，向本院提交了原告的营业执照、法人代表身份证明、二被告的身份证复印件、个人借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、个人借款合同、同意保证意向书、承诺书、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、结欠利息清单。上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告芦溪农商银行与被告陈占萍签订的个人借款合同是在双方平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农商银行已按约向被告陈占萍发放贷款200000元，被告陈占萍未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，对原告要求被告陈占萍偿还所欠借款本金200000元及按合同约定支付利息、罚息的请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告周金善自愿为被告陈占萍与原告芦溪农商银行所签订借款合同项下的借款本金、利息、罚息以及债权人为实现债权的所有费用提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，故本院对原告要求被告周金善按照合同约定对被告陈占萍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告周金善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈占萍在本判决生效后十日内向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元； 二、被告陈占萍在本判决生效之日起十日内向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付暂计算至2020年7月21日止的利息（含罚息）27030.71元，后续利息以本金200000元为基数按照合同约定的罚息利率年利率12.441%自2020年7月22日起计算至全部借款清偿之日止； 三、被告周金善对被告陈占萍所负上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，减半收取计2352.5元，由被告陈占萍、周金善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈汝
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1270号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：李雅奇。被执行人：王兰珍，女，汉族，1964年05月06日出生。关于开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行王兰珍没收财产一案，本院作出的（2020）豫0204刑初51号刑事判决书及（2020）豫0204刑初51号之二号刑事裁定书已经发生法律效力【判决书主要内容为：公安机关冻结被告人张国强、尚艳良、詹娟娟、肖颜利、张海龙等人控制的农业银行卡52张中的涉案金额人民币5838360.83元，依法予以没收，上缴国库（详见冻结账户清单）。裁定书主要内容为：对张国强等人控制的张伟伟、门秋岭、严青友等人农业银行卡52张中（其中44张有金额）的涉案金额人民币5838360.83元，依法予以没收，上缴国库（详见冻结账户清单）。】。被执行人王兰珍未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚没财产39509元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2020年9月24日向本院执行局移送执行。执行标的39509元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王兰珍的银行存款及其他经济收入39509元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十八日法官助理王静书记员翟萌
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初543号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人滕帮勇，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化，住四川省威远县。2020年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月14日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]481号起诉书指控被告人滕帮勇犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸出庭支持公诉，被告人滕帮勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月26日晚上，被告人滕帮勇饮酒后驾驶不符合安全技术标准的川Ａ×××××号轻型箱式货车沿西航港大道由牧华路往双华路方向行驶，23时01分许，行驶至成都市双流区门前右转时与同方向行驶持“Ｃ1”机动车驾驶证未戴安全头盔的林沙苧驾驶的川Ａ×××××号两轮电动车相接，事故致车辆受损，林沙苧因头部损伤当场死亡。经检验鉴定，滕帮勇血样中的乙醇浓度为79.8±2.6ｍｇ／100ｍｌ。经认定，滕帮勇承担此次事故的主要责任，林沙苧承担事故的次要责任。事发后，川Ａ×××××号货车车主先行代为对被害人亲属进行了赔偿。 公诉机关认为，被告人滕帮勇的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节且自愿认罪认罚，但其具有饮酒驾驶机动车的行为，建议判处有期徒刑十个月。 被告人滕帮勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人滕帮勇犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人滕帮勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张伟
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初324号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人岳真心，绰号“阿三”、“麻古三”，男，1989年1月10日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省新邵县。2016年9月14日因犯开设赌场罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2016年12月7日因故意伤害被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日并处罚款二百元；2017年3月15日因赌博被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师，由浙江省宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1483号起诉书指控被告人岳真心犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，被告人岳真心及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2015年9月22日21时许，被害人郑某骑电瓶车经过镇××街道××弄××室门口时，因朱凤琴（已判决）一方的汽车挡住了其回家的路，便与朱凤琴发生争吵。后朱凤琴一拳将郑某打倒在地，然后开车离开现场。约十分钟后，郑某电话通知其朋友被害人邱某、褚某、华某等人赶到现场，与朱凤琴的朋友被告人岳真心和高斌（已判决）等人发生冲突、对峙。朱凤琴得知再次发生冲突后，便纠集成嘉威、余旗（均已判决）等人赶到现场，伙同高斌、岳真心持刀、棍等工具殴打郑某、华某、邱某、褚某，造成郑某、华某、邱某、褚某不同程度受伤。经鉴定，郑某腹部损伤为重伤二级，头部及左下肢损伤为轻微伤；华某臀部、双大腿损伤为轻伤二级，胸部损伤为轻微伤；邱某、褚某的损伤均为轻微伤。 被告人岳真心于2020年5月12日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人岳真心已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人岳真心在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人岳真心的户籍证明、接处警详情、现场照片、监控视频截图指认照片、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书，被害人郑某、邱某、褚某、华某的陈述，证人曾某、谢某、陈某、岑某、芦卫合的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，同案犯朱凤琴、高斌、成嘉威、余旗的供述，被告人岳真心的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳真心伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人岳真心在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人岳真心到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并自愿认罪，且取得各被害人的谅解，依法可以从轻处罚。 辩护人关于被告人岳真心有坦白情节、取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；被告人岳真心及其辩护人关于被告人岳真心系从犯的辩解及辩护意见，审理认为，被告人岳真心在共同犯罪中积极实施了故意伤害的具体实行行为，不宜认定为从犯，故对上述意见不予采纳。据此，根据被告人岳真心的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人岳真心犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2024年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李世超 人民陪审员 张 君 人民陪审员 姚声远 二〇二〇年九月二十二日 代书记员张燕娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8762号申请执行人：张宇，男，1984年8月7日出生，汉族，北京市公交集团电车分公司职工，住北京市丰台区。被执行人：韩瀚，男，1992年7月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人张宇与被执行人韩瀚民间借贷一案，本院作出的（2019）京0106民初30082号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告韩瀚偿还原告张宇借款30000元，分期履行：于二〇一九年九月七日前给付5000元；于二〇一九年十月二十日前给付10000元；于二〇二〇年一月二十日前给付15000元（户名：张宇，账号：6214830100481711，开户行：招商银行朝外支行）；二、若被告韩瀚有任意一期未按期足额履行，则自逾期之日起,全部债务视为到期，原告张宇有权就全部未付款项申请执行；三、案件受理费275元，由被告韩瀚负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年7月13日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30082号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4432号 原告：荆向广，男，1963年9月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：王会滨，男，1983年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告荆向广与被告王会滨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆向广的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告王会滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆向广向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告偿还150000元；2.被告向原告支付利息21081.25元（自2018年1月18日起至2020年5月22日止，以150000元为基数，按照年利率6%计算）；3.被告向原告支付自2020年5月22日起至被告还款之日止，以150000元为基数，按照月利率6%计算的利息；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告从董伟伟处借到现金200000元，原告为其担保。2016年1月7日，董伟伟向本院起诉，本院作出（2016）鲁1602民初1163号民事判决。原告不服上诉。滨州市中级人民法院调解作出（2017）鲁16民终1384号民事调解书，由原告偿还借款16万元，该款于2018年1月17日支付给董伟伟。后经催要，被告偿还1万元，剩余15万元未偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王会滨未作答辩。 原告荆向广提交了（2016）鲁1602民初1163号民事判决书、（2017）鲁16民终1384号民事调解书、收条，被告王会滨经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年7月14日，王会滨向董伟伟借款，荆向广提供连带保证责任。因王会滨未偿还借款，董伟伟诉至本院，本院于2017年2月13日作出（2016）鲁1602民初1163号民事判决，判决王会滨偿还借款179000元，荆向广承担连带清偿责任。荆向广不服上诉于滨州市中级人民法院，该院于2018年1月17日作出（2017）鲁16民终1384号民事调解，荆向广向董伟伟偿还160000元。当日，荆向广向董伟伟支付160000元。 荆向广代偿后，自认王会滨偿还10000元，后未再偿还。 本院认为，荆向广在借款人王会滨未按约还款的情况下，代王会滨偿还了借款本金，履行了保证责任。荆向广在履行保证责任后，有权要求王会滨偿还代偿款，并要求王会滨支付利息。荆向广为王会滨向董伟伟代偿160000元，扣除王会滨支付的10000元，剩余150000元被告王会滨应向荆向广支付。 原告主张自2018年1月18日起按年利率6%计算利息，无法律依据，本院确认自2018年1月18日之日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截至2020年5月22日，利息为16094.71元。 被告王会滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王会滨于本判决生效之日起十日内偿还原告荆向广代偿款150000元、利息16094.71元及以150000元为基数，自2020年5月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告王会滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李玉秋 二〇二〇年九月十四日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3591号 原告：郭志伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：梁博文，浙江合创律师事务所律师。 被告：徐喜青，男，1976年10月6日出生，汉族，住宁海县。 原告郭志伟为与被告徐喜青买卖合同纠纷一案，于2020年8月2日向本院提起诉讼，庭审中原告变更诉请判令：1.被告立即支付原告油漆款44600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告郭志伟的委托诉讼代理人梁博文到庭参加诉讼，被告徐喜青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原、被告有业务往来，被告向原告购买油漆，2018年8月25日，双方经对帐，被告共欠原告油漆款44600元，由被告出具欠条一份。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告徐喜青应于本判决生效后十五日内支付原告郭志伟货款44600元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费915元，减半收取457.5元，由被告徐喜青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告郭志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐喜青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 方树韬 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保299号之一申请保全人：山东冠森高分子材料科技股份有限公司。法定代表人：张巨勇，职务：总经理。被保全人：天津金贝特电工材料有限公司。法定代表人：王新，职务：总经理。本院在执行山东冠森高分子材料科技股份有限公司与天津金贝特电工材料有限公司买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人天津金贝特电工材料有限公司在工行天津先锋路支行账户的存款350000元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年九月二十一日书记员  薄成亭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4104号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：李建仁，男，汉族，1977年12月10日生，身份证地址：江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8228号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人李建仁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李建仁在银行存款5492.95元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  万金金
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2020)陕0502民初4119号原告：周金升，男，汉族，1965年12月27日出生，住渭南市临渭区。被告：张新利，男，汉族，1960年7月21日出生，住渭南市临渭区。被告：卞芳莲，女，汉族，1963年4月2日出生，住渭南市临渭区。被告：陈铜钟，男，汉族，57岁，住渭南市临渭区。原告周金升诉被告张新利、卞芳莲、陈铜钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周金升于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周金升撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告周金升负担。     审  判  员     刘   焘  二O二0年九月二十四日    书  记  员     李   娟 1
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执保36号申请人：吉林银行股份有限公司通化二道江支行，住所：通化市二道江区东通化大街。负责人：张初霞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘明艳，女，满族，1969年6月22日生，系吉林银行股份有限公司通化分行职员，户籍地：吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：钟华，男，汉族，1976年1月8日生，系吉林银行股份有限公司通化分行职员，户籍地：吉林省通化市东昌区。被申请人：通化市宏恩堂大药房连锁有限公司，住所：通化市二道江区。法定代表人：曹延亮。被申请人：曹延亮，男，汉族，1961年8月20日生，户籍地：吉林通化市东昌区，现住：吉林省通化市东昌区。被申请人：刘丽娟，女，汉族，1968年8月30日生，户籍地：吉林省通化市东昌区。申请人吉林银行股份有限公司通化二道江支行与被申请人通化市宏恩堂大药房连锁有限公司、曹延亮、刘丽娟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）吉0503财保25号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人通化市宏恩堂大药房连锁有限公司及曹延亮、刘丽娟名下存款及其他资产价值2,400,000.00元；二、查封申请人吉林银行股份有限公司通化二道江支行所有的坐落于二道江区东通化大街2-3号房屋【产权证号为吉（2019）通化市不动产权第00XXX76号，建筑面积278.12平方米】期限为三年。本裁定立即开始执行。执行员  郭金玉二〇二〇年九月十日书记员  王俊婷
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执218号 被执行人吉额作西木，女，1993年6月21日出生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县，现服刑中。 依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2011）眉刑初字第14号刑事判决，本院刑事审判第二庭将该判决中“被告人吉额作西木犯贩卖毒品罪，……并处罚金人民币10000万元。”的内容移送执行。在执行过程中，本院向吉额作西木发出了执行通知书和财产报告令。执行中，本院于2020年8月26日，到眉山市住房公积金管理中心查询，未查询到吉额作西木缴存住房公积金。本院还依职权通过全国法院“总对总”查控系统，对被执行人存款、不动产、证券、股票、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 对四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑初17号刑事判决中“被告人吉额作西木犯贩卖毒品罪，……并处罚金人民币10000万元。”的内容，终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 胜 审判员 谭文胜 审判员 唐丹宇 二〇二〇年九月九日 书记员 李 博
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1337号 申请执行人华某，男，2013年10月24日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇纳林庙村村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人吴永平，村委会主任。 本院在执行华某与内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇纳林庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇纳林庙村村民委员会的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年九月三日 书记员  武来庆
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2999号 原告：王茂岗，男，1988年2月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告：王清蓉，女，1987年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告：潘庭贵，女，1939年10月17日生，汉族，住四川省泸县。 三原告共同委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被告：赵明艳，女，1977年5月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。 原告王茂岗、王清蓉、潘庭贵与被告赵明艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告王茂岗、王清蓉、潘庭贵及其一般授权委托诉讼代理人李江、被告赵明艳的特别授权委托诉讼代理人徐其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因张忠会交通事故死亡造成的各项损失共计760153.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，未依法取得机动车驾驶证的被告驾驶无号牌的久牌正三轮载货摩托车，从泸县万福广场方向往西街方向行驶，21时39分许，当车行驶至泸县玉蟾街道龙脑大道与西街交叉路左转弯时，与从泸县二中方向王万福广场方向直行的由张忠会驾驶的未按照规定期限进行安全技术检验的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成了张忠会受伤后经医院医治无效于2020年6月19日死亡及两车受损的交通事故。经交警部门认定：赵明艳承担事故的主要责任，张忠会承担次要责任。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，张忠会系交通事故致颅脑损伤死亡。后经原、被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：对原告诉称的事实部分无异议，但原告请求的部分赔偿过高。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息、证明；（2）道路交通事故认定书；（3）病历、医疗费发票、死亡医学证明；（4）司法鉴定意见书；（5）泸县牛滩镇接龙村村民委员会、泸县玉蟾街道办事处出具的居住证明、房产证复印件；（6）证人证言。被告未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对上述证据收录在卷并作为认定案件事实的依据，对于证明目的，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王茂岗、王清蓉系张忠会的子女，原告潘庭贵系张忠会的母亲，生育了包括张忠会在内的六个子女，张忠会的配偶和父亲已死亡。2019年8月4日，未依法取得机动车驾驶证的被告驾驶无号牌的久牌正三轮载货摩托车，从泸县万福广场方向往西街方向行驶，21时39分许，当车行驶至泸县玉蟾街道龙脑大道与西街交叉路左转弯时，与从泸县二中方向往万福广场方向直行的由张忠会驾驶的未按照规定期限进行安全技术检验的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张忠会受伤，两车受损的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，被告承担主要责任，张忠会承担次要责任。事故发生后，张忠会在泸县人民医院住院治疗145天出院，出院医嘱：继续治疗，加强营养，需1人专门护理。产生住院医疗费225900.61元，其中司法救助116097.13元，被告垫付20000元，剩余由原告支付。张忠会出院后，于2020年6月19日死亡，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：张忠会系交通事故致颅脑损伤死亡，车祸伤在其死亡中的参与度评定为60%。 本院认为：被告张忠会未投保交强险，应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失由双方按照责任比例分摊。本次事故发生在机动车之间，责任比例划分为7:3为宜。 根据泸县牛滩镇接龙村村民委员会和泸县玉蟾街道办事处出具的居住证明、房产证，可以认定张忠会在交通事故发生前一年的经常居住地在城镇，可以视为城镇居民。虽然司法鉴定意见书载明本次交通事故在张忠会的死亡中的参与度为60%，原因是出院后未进一步治疗，以及营养供给不能有效保障及护理不当等因素，但根据病历显示，张忠会并无其他疾病，同时，被告在张忠会的治疗过程中仅仅垫付了20000元，对事故的处理持消极态度，而继续治疗、营养供给和护理的责任也不应当由原告一方单独负担，故本次交通事故对张忠会造成了直接的损害，不应当在赔偿中考虑参与度的问题。 对原告的各项损失，本院确定如下： 医疗费，原告主张109803.48元（225900.61元-116097.13元），本院予以确认。 住院伙食补助费，原告主张4350元（30元/天×145天），本院予以确认。 营养费，原告主张4350元（30元/天×145天）。根据原告的受伤情况和出院医嘱，本院予以确认。 护理费，原告主张住院期间37800元（120元/天×145天×2人），出院后42000元（120元/天×175天×2人）。原告未提供需要2人护理的依据，本院确认住院期间的护理费为17400元（120元/天×145天），出院后14000元（80元/天×175天），共计31400元。 误工费，原告主张38400元（120元/天×320天）。根据证人证言，可以证明张忠会在交通事故发生前在泸县实验小学从事托管工作，月收入1800元，故误工费确定为19200元（60元/天×320天）。 死亡赔偿金，原告主张723080元（36154元/年×20年）。根据张忠会视为城镇居民，按城镇标准进行计算，本院予以确认。 精神损害抚慰金，原告主张40000元。根据张忠会的死亡给原告造成的损害，本院予以确认。 丧葬费，原告主张34633.5元，本院予以确认。 处理丧葬事宜产生的误工费，原告主张2520元。原告未提供证据予以证明，但该费用的产生具有合理性，本院予以确定。 交通费，原告主张5000元。原告未提供证据予以证明，但该费用的产生具有合理性，本院酌情认定2000元。 被扶养人生活费，原告主张21139元（25367元/年×5年÷6人）。根据张忠会视为城镇人口，本院予以确认。 以上合计原告的损失为992475.98元，由被告在交强险限额内赔偿120000元，剩余872475.98元由其赔偿610733.19元（872475.98元×70%），扣除已垫付的20000元，共计赔偿710733.19元（120000元+610733.19元-20000元）。其余损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条一款(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告王茂岗、王清蓉、潘庭贵因张忠会交通事故死亡造成的损失992475.98元，扣除被告张忠会已垫付的费用后，由被告赵明艳赔偿710733.19元。上述款项在本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告王茂岗、王清蓉、潘庭贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5701元（原告已预交），财产保全费520元，由被告赵明艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  苏 薇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈 勤 书 记 员  许艺敏
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2925民初300号   原告（反诉被告）：王俊博，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。   被告（反诉原告）：李长明，男，1952年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   原告（反诉被告）王俊博与被告（反诉原告）李长明保管合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王俊博、被告（反诉原告）李长明及其委托诉讼代理人吴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）王俊博向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还价值44160元葫芦瓜子。事实和理由：由被告出具一份收到条，由被告替原告保存作为证据，因原告与香妃湖合作社签有回购协议，必须卖给香妃湖合作社，不得卖于其他地方，每公斤按12元计算，有46包，每包按80公斤计算，总合计：44，160元，在原告不知情的情况下，由于被告自作主张，低价格处理原告的葫芦瓜子，导致原告造成巨大的损经济损失，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   被告（反诉原告）李长明答辩兼反诉称，1、被告（反诉原告）替原告保存过46包瓜籽，是因为原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）的钱，当作押金保存在被告处的，且保存的瓜籽当时没有过磅，实际每包重量并不是原告说的每包80公斤，后面卖的时候知道每包大概30公斤；2、被告（反诉原告）储存瓜籽的房屋并不具有保存瓜籽的设备、条件，当时由于下雨，房子比较潮湿，瓜籽有长虫、发芽迹象，由于紧急避险、出于好意才把原告的瓜籽卖掉；3、原告（反诉被告）与喀什香妃湖果蔬农民专业合作社签署的《种植收购合同》中约定的瓜籽有特殊要求，原告（反诉被告）保存在李长明处的瓜籽不能按该合同定价，且卖掉的瓜籽是随行就市卖的，并没有低价贱卖，2017年瓜籽行情不好，每公斤只有4块多，最后一共卖了6，130元；4、本案是在李长明提出与王俊博（2019）新2925民初563号民间借贷纠纷一案后，王俊博才向法院主张权利，时间已经过去2年多了，按照法律规定，保管合同诉讼时效是1年，本案本诉过了诉讼时效，请求驳回原告（反诉被告）的请求；并提出反诉请求：王俊博向李长明支付瓜籽保管费4，000元。事实和理由：从2016年12月21日至2017年4月28日，李长明替王俊博保管46包瓜籽四个多月时间，占用了李长明的房屋，要求王俊博支付保管费。   针对反诉，原告（反诉被告）王俊博辩称，条子上没有写明保管费，不认可该费用。   本案本诉及反诉经合并审理，现已终结。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月21日，王俊博向李长明移交46包葫芦瓜籽由其保管，李长明出具保管收条：“今收到从周国河处转来胡芦瓜子46包，由吾保管。2016.12.21.保管人：李长明”。2017年4月28日，李长明将46包瓜子卖给他人，并收取了6，130元货款。   上述事实，有原、被告的陈述，李长明出具的《收条》等证据在案予以证实，本院予以认定。   本院认为，本案的争议焦点为：1、李长明替王俊博保存的46包葫芦瓜籽的实际价值多少；2、王俊博需不需要支付保管费以及保管费多少；3、本案是否过诉讼时效的问题。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告（反诉原告）李长明替原告（反诉被告）王俊博保管46包葫芦瓜籽，但是46包瓜籽的实际重量无法查清，实际价值也无法确认。原告（反诉被告）主张的瓜籽46包，每包按80公斤计算，每公斤按12元计算，价值合计44，160元的意见，是按其与喀什香妃湖果蔬农民专业合作社签署的《种植收购合同》约定的单价计算，该《种植收购合同》签署时间是：2016年4月2日，收购时间是：本年8月10日至10月31日，即2016年8月10日至10月31日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）移交瓜籽时间是2016年12月21日，不符合该合同的约定，且该合同对瓜籽的产品质量标准有明确约定，被告（反诉原告）保管的瓜籽质量也无法确定，故对原告（反诉被告）要求索赔44，160元的意见，本院认为证据不足，不予支持。被告（反诉原告）将其保管的原告（反诉被告）46包瓜籽卖给无其他利益关系的第三人，第三人出具了票据，可以视为46包瓜籽的实际价值，故本案原告（反诉被告）的实际损失为6，130元。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付4，000元保管费的意见，本案并不是单纯的保管合同，被告（反诉原告）是基于其借款能按时收回才主动收取保管46包葫芦瓜籽作为押金，其目的是保证借款能按时收回，并不是保管他人货物的目的，且保管收条上也没有关于保管费的相关约定，故本院对被告（反诉原告）的主张不予支持。关于本案诉讼时效的问题，本案的行为发生在《中华人民共和国民法总则》施行以前，应按照《中华人民共和国民法通则》的规定处理，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定一年诉讼时效的情况是寄存财物被丢失或者损毁的。本案中保管的财物没有被丢失或者损毁的情况，被告（反诉原告）也承认是出于紧急避险将货物进行了变卖，应适用关于合同诉讼的一般规定，且诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告（反诉被告）何时知晓权利被侵害的，被告（反诉原告）也没有举证证明，故对被告（反诉原告）关于本案超过诉讼时效的主张不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）李长明于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王俊博支付葫芦瓜籽款6，130元；   二、驳回原告（反诉被告）王俊博和被告（反诉原告）李长明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计452元，反诉费25元，由被告（反诉原告）李长明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   梁祖剑   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   书  记  员   王国泽
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初1683号原告：孟宪波，女，1966年1月5日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：纪维玲，女，1967年1月4日生，汉族，现住吉林省大安市。原告孟宪波诉被告纪维玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告孟宪波到庭参加诉讼；被告纪维玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。孟宪波向本院提出诉讼请求：1.要求纪维玲偿还借款6000元；2.诉讼费用由纪维玲承担。事实与理由：孟宪波与纪维玲系同学关系。2017年12月3日，纪维玲从孟宪波处借走人民币10,000元（壹万元），称一周内还款，到期后未还款，孟宪波多次索要此借款，纪维玲先后分三次偿还人民币4000元。尚欠6000元不还。2018年1月1日，纪维玲出具“现借孟宪波壹万元”借据一张。纪维玲欠款事实清楚、证据充分，也承认欠款的事实，同时还有借据一张，均能够证实。综上所述，孟宪波认为：纪维玲不讲诚信，有钱就是不还欠款，为了维护孟宪波的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，特向贵院提起诉讼，要求纪维玲偿还欠款6000元，请贵院予以判决。纪维玲未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：纪维玲向孟宪波借款10,000元，并于2018年11月1日出具借据一枚，后纪维玲先后偿还4000元，余欠6000元未能偿还，故孟宪波诉讼来院，要求纪维玲给付此欠款。认定上诉事实的主要证据有：借据一枚。本院认为：纪维玲向孟宪波借款10,000元，尚欠6000元，此款纪维玲应予偿还，孟宪波要求纪维玲偿还此款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：纪维玲于本判决生效后五日内给付孟宪波欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪维玲负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 于 守 明二〇二〇年九月十四日书记员 岳晓文玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1104号申请执行人：扎赉特旗龙兴装潢装饰行，住所地扎赉特旗。被执行人：凌来顺，男性,1984年1月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗龙兴装潢装饰行与被执行人凌来顺买卖合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人扎赉特旗龙兴装潢装饰行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十二日书记员  王 健
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11656号 原告：临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇中沙汀峪村。统一社会信用代码：93371302906636163 法定代表人：宋允欣，主任。 委托诉讼代理人：秦洪亮，男，汉族，该合作社职工，1963年10月26日生，住临沂市兰山区。 被告：范自福，男，汉族，1978年9月3日生，住临沂市兰山区。 被告：卢念花，女，汉族，1978年3月30日生，住临沂市兰山区。 被告：王学良，男，汉族，1989年5月3日生，住临沂市兰山区。 被告：田华东，男，汉族，1984年5月30日生，住临沂市兰山区。 被告：刘小凤，女，汉族，1988年2月18日生，住临沂市兰山区。 被告：喻金秀，女，汉族，1984年2月11日生，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社诉被告范自福、卢念花、王学良、田华东、刘小凤、喻金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社负担。 审判员  李建光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  崔 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21412号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，系公司员工。被告：张黎，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。被告：蔡文超，男，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道199号珠江花园1栋（吉景阁）1-6-4。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告张黎、蔡文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月十四日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初419号原告:李太胜，男，1981年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。被告:陈金生，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省微山县。原告李太胜诉被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太胜到庭参加了诉讼，被告陈金生经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈金生分别于2017年1月8日和2018年2月1日，以饭店扩大经营为由向原告借款共40,000元，承诺借期三个月，并出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告于2018年9月28日偿还原告1万元，仍欠30,000元至今未还。现原告因有事急需用钱，多次向被告催讨，被告总是推拖不还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款。原告李太胜为支持其主张，向本院提交了如下证据：2017年11月8日的借条和2018年2月1日的借条各一张。证明：被告分两次向原告借款共40,000元的事实。被告陈金生未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。以上证据已经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的证据，其来源合法，内容客观，故本院依法确认为有效证据。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告李太胜与被告陈金生系认识十来年的朋友。被告陈金生经营饭店生意，2017年、2018年时，被告说要盖房子及用于饭店扩大经营，两次向原告借款。原告分两次将40,000元现金给付被告，被告分别向原告出具《借条》各一份。2017年11月8日，被告陈金生向原告出具《借条》一份，注明：“甲方：陈金生，身份证号码：;乙方：李太胜，身份证号码：，甲方向乙方借20,000元整，（大写）贰万元整。尾部有甲方：陈金生、乙方：李太胜的签名，落款时间为：2017年11月8日”。2018年2月1日，被告陈金生又向原告出具《借条》一份，注明：“今借到李太胜现金贰万元（20,000元），借期三个月。借款人：陈金生（捺手印），2018年2月1日”。后经原告催要，2018年9月28日，被告偿还原告10,000元，原告在“2017年11月8日借条”上写下:“今收到现金壹万元整，2018年9月28日，李太胜”，表明原告收到被告偿还的10,000元借款。现被告仍下欠30,000元，至今未予偿还，且原告无法与被告取得联系。另，为查明案件事实，本院依法向被告陈金生的户籍所在地微山县调查了解有关情况。微山县夏镇街道后洛房支部委员会向本院出具证明一份，载明：“兹有我村村民陈金生，身份证号：，长期在外务工，本村联系不上。特此证明。洛房村，2020年4月1日”。加盖了后洛房支部委员会的印章。与本案原告所述“联系不上被告”的说法基本吻合。原告起诉后，因被告陈金生下落不明，本院依法向被告陈金生公告送达开庭传票，逾期，被告陈金生无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈金生向原告李太胜分两次借款总计40,000元，2018年9月28日偿还10,000元，下欠30,000元至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金30,000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金生于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告李太胜借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科审 判 员  安太良人民陪审员  王庆勇二〇二〇年九月二十五日法官助理赵培环书记员杨天娇
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：马广驰，男，1991年2月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告马广驰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告马广驰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35789号              马广驰              2018年11月2日              30000              3%              12个月              2018年11月2日              17862.57              2019年5月23日              16635.78              4158.95              160
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢903号申请执行人王安祥，男，1955年9月21日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘卫平，男，1981年11月28日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人李祥英，女，1980年1月29日生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王安祥依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06346号民事调解书申请执行刘卫平、李祥英民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘卫平、李祥英发出执行通知书，责令其向申请执行人王安祥偿还借款本息共计35万元，承担案件受理费3280元、保全费2500元、执行费5120元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘卫平、李祥英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘卫平、李祥英未向本院报告其财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记信息、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过被执行人户籍地调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、执行中，本院提取被执行人刘卫平、李祥英在神木市锦界镇乌鸡滩村分红款218920元支付申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3001号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王道全，男，1976年4月12日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，住太和县***************。公民身份号码：342************63X。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月4日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王道全犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人王道全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月4日21时23分许，被告人王道全醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车行驶至广东省东莞市***************出口时，见路口有民警执勤，即下车逃跑，后被民警当场控制抓获。经鉴定，王道全血液中乙醇含量为167.96mg/100m1。以上事实，被告人王道全在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王道全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王道全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王道全醉酒在城市快速路上驾驶机动车，且有逃匿行为，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处卢王道全拘役一个月二十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，王道全签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王道全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵此前已被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年九月二十一日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3599号 原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县恒昌大道99号。 法定代表人：李英。 委托诉讼代理人：范大强,浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：徐杨辉，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国建设银行股份有限公司浦江支行与被告徐杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司浦江支行的委托诉讼代理人范大强到庭参加诉讼，被告徐杨辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金25016.44元，并支付利息（含罚息）6026.78元（利息已计算至2020年8月6日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担为实现债权支出的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张事实和理由：2016年11月28日，被告向原告申请开通个人电子银行服务业务，开通了网上银行、手机银行和电话银行渠道服务。此后被告通过电子银行于2017年5月12日、5月16日、11月27日、2018年1月3日、1月9日、1月20日、1月27日分七笔向原告借款5000元、4400元、2300元、2800元、5000元、5000元、1000元。截止2020年8月6日，被告已累计拖欠原告借款本金25016.44元、利息1248.5元、罚息4778.28元，合计31043.22元。 原告中国建设银行股份有限公司浦江支行为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息各一份。证明原、被告主体资格； 2、STM交易信息一份。证明被告于2016年11月28日申请开通个人电子银行服务的事实； 3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单各七份。证明被告与原告签订借款合同，并对借款期限、利率、违约责任等进行约定。截止2020年8月6日，被告拖欠原告借款本金25016.44元、利息6026.78元，合计31043.22元的事实； 4、委托代理协议及律师代理费发票各一份。证明原告为实现债权支付律师代理费1000元的事实。 被告徐杨辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐杨辉拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司浦江支行与被告徐杨辉之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张之律师诉讼代理费，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告徐杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐杨辉归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金25016.44元及利息6026.78元（已算至2020年8月6日，之后按各合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告徐杨辉支付原告中国建设银行股份有限公司浦江支行为实现债权业已支出的律师诉讼代理费1000元。 上述二项判决内容限被告徐杨辉于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为301元，由被告徐杨辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年九月三十日 代书记员  何文浩
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执498号申请执行人：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住湖北省咸宁市。被执行人：何细明，男，1957年8月3日生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：覃佳新，男，1969年1月15日生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人何细明、覃佳新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1281民初1384号民事调解书已发生法律效力，被执行人何细明、覃佳新应支付申请人咸宁恒基商品混凝土有限公司货款650000元及利息，负担案件受理费4900元，执行费8900元，但被执行人何细明、覃佳新至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人何细明、覃佳新至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前收入及收到执行通知之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人何细明、覃佳新各罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，依职权查询了被执行人何细明、覃佳新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。经查，被执行人何细明在赤壁市光投置业有限公司有应进工程款，本院已下达协助执行通知书进行扣留，但暂时无法提取。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司的涉案债权暂无法实现。申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司未实现债权金额为650000元及利息。2020年9月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司，申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司未表示是否同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人何细明、覃佳新买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何细明、覃佳新有可供执行财产，通过合议庭合议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执498号案件的本次执行程序。申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司发现被执行人何细明、覃佳新有可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人何细明、覃佳新负有继续向申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司履行债务的义务。本裁定自送达之日起立即生效。审判长  何文辉审判员  胡建斌审判员  文 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  吴晓珂
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6075号之一 原告：宁波万升涂料有限公司。住所地：宁波市海曙区集市港镇元禾村。统一社会信用代码：913302126776536447。 法定代表人：杜华平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被告：宁波嘉悦新城投资有限公司。住所地：余姚市泗门镇后塘河四海大道11-1号。统一社会信用代码：91330281573693967C。 法定代表人：周鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周寿增，上海市泾锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞萍，上海市泾锐律师事务所律师。 原告宁波万升涂料有限公司与被告宁波嘉悦新城投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告在审理过程中变更诉讼请求，后于2020年9月29日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波万升涂料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，两项共计5025元，由原告宁波万升涂料有限公司负担。 审判员 裴 丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 史钟林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5025号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被执行人：代明河，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告代明河保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)沪0118民初920号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告代明河应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失人民币7,258元。届期，被告代明河未能履行义务。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人代明河发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年7月23日冻结了被执行人代明河在中国工商银行、中国农业银行、交通银行等的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经过执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年9月9日将被执行人代明河纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2796号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。 负责人：陈涛，该行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，单位员工。 被告：殷朝晖，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告殷朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人程琚来、被告殷朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及相应利息、逾期利息（其中5万元借款本金的利息、逾期利息以5万元为基数，自2019年1月9日起至2020年1月9日按年利率6.96%计算，自2020年1月10日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算；其中1万元借款本金的利息、逾期利息以1万元为基数，自2019年1月14日起至2019年12月14日按年利率6.96%计算，自2019年12月15日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算；其中4万元借款本金的利息、逾期利息以4万元为基数，自2019年1月15日起至2019年12月15日按年利率6.96%计算，自2019年12月16日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年1月9日原告与被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供10万元借款，额度期限为2017年1月9日至2020年1月9日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为6.96%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2019年1月9日分5笔共支用了5万元，于2019年1月14日分1笔共支用了1万元，于2019年1月15日分3笔共支用了4万元，共支用了10万元借款。被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告殷朝晖辩称，借款是事实，但由于特殊情况没有及时还款，会想办法还款的。 本院经审理认定事实如下:2017年1月9日，原、被告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号2328011120170030号），合同约定原告为被告提供借款额度为10万元，有效期间自2017年1月9日至2020年1月9日，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮60%，逾期上浮50%计收罚息。原告于2019年1月9日分五笔共发放5万元的贷款，借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日；于2019年1月14日发放1万元的贷款，借款期限为2019年1月14日至2020年1月14日；于2019年1月15日分三笔发放4万元的贷款，借款期限为2019年1月15日至2020年1月15日，被告至今未偿还本息。 本院认为，被告殷朝晖与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告殷朝晖持卡借款，未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，故对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行主张被告偿还借款本金10万元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告殷朝晖于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金10万元及相应利息、逾期利息（其中5万元借款本金的利息、逾期利息以5万元为基数，自2019年1月9日起至2020年1月9日按年利率6.96%计算，自2020年1月10日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算；其中1万元借款本金的利息、逾期利息以1万元为基数，自2019年1月14日起至2019年12月14日按年利率6.96%计算，自2019年12月15日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算；其中4万元借款本金的利息、逾期利息以4万元为基数，自2019年1月15日起至2019年12月15日按年利率6.96%计算，自2019年12月16日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告殷朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  舒兴海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3821号上诉人（原审原告）：袁香云，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审原告）：朱家坤，男，1995年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审原告）：朱冉，女，1992年9月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：朱治慧，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人袁香云、朱家坤、朱冉因与被上诉人朱治慧土地承包经营权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁香云、朱家坤、朱冉上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案属于人民法院的受案范围，请求依法撤销一审裁定。事实和理由：1．案涉承包经营的土地已经由虞城县农业局下发了土地承包经营权证书，其内容为户主朱治慧，家庭成员为袁香云、朱冉、朱家坤，总面积为7.97亩。由此可见，该承包土地的承包经营权属于上诉人和被上诉人，扣减掉政府建设征用的土地4.34亩外，剩余的土地由上诉人与被上诉人享有共同的承包权。现上诉人朱家坤、朱冉已经成年且分家另住，上诉人袁香云与被上诉人朱治慧已经离婚，朱治慧拒绝将属于上诉人的土地归还，严重侵犯了上诉人的合法权益，故在案涉土地权属明确的情况下，要求对该耕地进行分割，合法有据，依法属于人民法院的受案范围。2．一审法院以重新确权作为理由裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。案涉土地已经由虞城县农业局登记造册，并下发了土地承包经营权证书，故案涉土地权属关系明确，不需要再次确权。被上诉人朱治慧未答辩。上诉人袁香云、朱冉、朱家坤向一审法院起诉请求：依法判决分割本户承包经营的土地；判决被告赔偿三原告种植农作物损失3000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：在袁香云与朱治慧离婚纠纷一案中，河南省虞城县人民法院在判决书中已明确：“关于承包土地，因原、被告提交的农村土地承包经营权证书不一致，应由政府重新确权。”现政府尚没有重新确权，故应当裁定驳回袁香云、朱冉、朱家坤的起诉。本院认为，依据上诉人与被上诉人一审中所提交的土地承包经营权证书，该两份土地承包经营权证书所记载的承包土地总面积不一致，人民法院对土地总面积无法做出判定，一审法院以土地权属不清，应由人民政府重新确权为由裁定驳回袁香云、朱冉、朱家坤的起诉并无不当。上诉人可在颁证部门对上述两证做出说明或者重新处理后另行起诉。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年九月二十四日法官助理邵珊书记员盛旺