河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4235号上诉人(原审被告)：胡书生，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：程小景，女，1985年9月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师，特别授权。原审被告：社旗县三三装饰广告有限公司，住所地河南省社旗县赊店镇北滨河路凯撒帝景楼下104商铺。法定代表人：胡书生，任执行董事。上诉人胡书生因与被上诉人程小景、原审被告社旗县三三装饰广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人胡书生及其委托诉讼代理人刘新旺，被上诉人程小景及其委托诉讼代理人王晓峰，原审被告社旗县三三装饰广告有限公司的法定代表人胡书生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡书生上诉请求：请求依法撤销（2020）豫1327民初1018号民事判决，改判胡书生偿还程小景借款人民币59306元(不服金额150794元)。事实和理由：1.一审法院对事实认定及处理结果错误,应予纠正。程小景在诉状及开庭审理中坚称是2018年10月10日当天出借给胡书生20万元,其要求偿还的其中20万元也系该当天出借款项。一审法院应当对当天实际出借与否进行审查。如没有证据证明当天有出借事实,即应当对其中20万元民间借贷不成立予以驳回其该部分诉讼请求。一审法院将该20万元认定为2015年至2018年9月的借款缺乏依据。虽然胡书生认可之前借款金额最高时约18万至19万，但是程小景主张20万元,也应当让程小景就其20万元主张提供证据支持。2.一审法院判决对胡书生于2018年10月10日之后支付或者垫付程小景的款项150794元不予扣减实属不当。因胡书生与程小景关系破裂，双方才经过结算，逼迫胡书生于2018年10月10日出具借条，之后二人只存在如何偿还借款的关系。胡书生有证据证明于2018年10月10日之后通过微信向其支付39400元,通过支付宝向其支付9000元,通过建行、工行、交通银行转账支付48147元,2019年6月因购买别克轿车为其垫付24000元，胡书生为程小景美容店装修费用31500元,合计人民币150794元,该款项完全应予扣减。虽然程小景辩称该别克轿车款已经提前在购车前给了胡书生,但是并没有证据;同样,程小景称装修款已于2017年底用支付宝转账给胡书生,也毫无证据支持。故一审法院对该上述款项不予扣减毫无道理。程小景辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡书生与程小景之间于2018年10月10日形成了借贷关系，胡书生向程小景出具借款凭条，借贷关系明确，胡书生上诉理由不成立。胡书生上诉主张扣减150794元不能成立。胡书生与程小景系情侣关系，胡书生向程小景转账等经济往来与偿还借款无关联，无法证明这些转账记录就是还款。胡书生和程小景特殊关系不能排除两人之间的财产赠与或共同生活支出的情况，请求维持原判。社旗县三三装饰广告有限公司述称，同胡书生意见。程小景向一审法院起诉请求：1.依法判令胡书生支付程小景本金220500元；2.利息以本金200000元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息10000元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.利息以本金10500元为基数，自2019年10月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.利息以本金10000元为基数，自2020年4月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5.本案的诉讼费用由胡书生承担。一审法院认定事实：程小景与胡书生原系男女朋友关系，2015年至2018年9月,胡书生多次向程小景借款,并于2018年10月10日二人经过结算,胡书生向程小景出具借条一份载明:“借条今借程小景现金贰拾万圆(￥200000.00元)于2019年12月1日前归还。借款人:胡书生2018年10月10日”。胡书生刷程小景提供的信用卡33000元,偿还23000后,下欠10000元，于2020年4月18日胡书生向程小景出具保证一份载明:“本人保证于2020年4月30日前归还程小景壹万圆整(￥10000.00元)保证人:胡书生2020.4.18”。后程小景向胡书生催要借款未果,引发本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡书生从程小景处借款，向程小景出具借条和债权凭证，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，胡书生负有清偿义务，应当按照约定的期限返还借款。胡书生未能履行还款义务，已构成违约。现程小景要求胡书生偿还借款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因程小景未提供证据证明该两笔借款约定了利息，故一审法院对程小景诉请的利息不予支持。程小景请求社旗县三三装饰广告有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡书生于判决生效后十日内偿还程小景借款21万元；二、驳回程小景其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4758元，减半收取2379元，由程小景负担113元，胡书生负担2266元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉20万借款是否真实发生的问题。程小景依据胡书生于2018年10月10日向其出具的20万元借条起诉胡书生要求偿还借款。因胡书生于2020年6月16日一审庭审抗辩时称“我借原告的钱这个事情基本属实”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。一审法院依据胡书生的自认，对双方该20万元的借贷关系予以确认并无不当。且胡书生在上诉状中也仅对其认为2018年10月10日后向程小景转款150794元未予扣减不服，并未对20万元金额不服。故，胡书生上诉称20万元民间借贷不成立的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于2018年10月10日后胡书生向程小景支付或垫付的款项150794元是否应予扣减问题。虽然自2018年10月10日后胡书生向程小景通过微信及支付宝合计转账48400元，但转款大部分注明“零钱”，转款数额200元至10000元不等，并未注明“还款”，且程小景在二审庭审称因双方系情侣的特殊关系不能排除双方之间的财产赠与或共同生活支出。在胡书生通过银行转账方式向程小景支付的款项中存在多笔3300元，程小景在一审庭审质证称系胡书生租赁车辆借用程小景的银行卡，胡书生每月往银行卡上打的钱是还的租车公司的租车款及借款利息。关于胡书生上诉称2019年6月购买别克轿车为程小景垫付24000元及为程小景美容店装修费用花费31500元应予扣减，程小景在一审庭审质证称已经给胡书生了。且租车款、购车款及装修款与本案并非同一法律关系，胡书生可另行主张。胡书生一审中仅答辩称“偿还了一部分借款”，并未抗辩在2018年10月10日借条出具后又偿还了150794元并予以扣减。因胡书生与程小景原系男女朋友关系，胡书生又未提供扎实有效的证据予以证实其在2018年10月10日后的转款均系偿还的借款，故一审法院未予扣减并无不当。胡书生上诉称150794元应予以扣减的上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。综上所述，胡书生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3316元，由胡书生负担。本判决为终审判决。审判长  赵变英审判员  尹庆文审判员  郭林慧二〇二〇年九月九日法官助理刘慧书记员李斌