浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6820号 原告：时中，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。 被告：瑞安市普金五金有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业园区登云路85号（东侧Ｂ幢第一层），统一社会信用代码：91330381L44467836G。 法定代表人：彭普金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖震明，江西敦旷律师事务所律师。 被告：张维其，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：孙建刚，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告时中为与被告瑞安市普金五金有限公司（以下简称普金公司）、张维其、孙建刚提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉，本院于2020年7月16日受理，依法适用简易程序，于2020年8月4日第一次公开开庭进行了审理，原告时中及其委托诉讼代理人戴显雷，被告普金公司的委托诉讼代理人肖震明、被告张维其到庭参加诉讼。庭后，依原告申请本院追加孙建刚为本案被告，于2020年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原告时中及其委托诉讼代理人戴显雷，被告普金公司的委托诉讼代理人肖震明，被告张维其、孙建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时中向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告医疗费31911.4元、误工费43200元（240元/天×180天）、护理费18000元（200元/天×90天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%）、被抚养人生活费20817元（32026元/年×6年×10%÷2+32026元/年×7年×10%÷2），合计226626元。事实与理由：被告普金公司将公司厂房钢棚翻建工程发包给被告张维其，原告于2019年7月30日开始替被告从事钢棚翻建工作，约定每天报酬240元，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有替原告办理社会保险。2019年7月31日上午8时20分左右，原告在工作时不慎从屋顶跌落摔伤左手，被告送原告至温州医科大学附属第二医院治疗，诊断为：左腕部月骨周围脱位、左舟壮骨骨折、左中正神经损伤。2019年9月6日，原告向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告与被告没有书面劳动关系为由作出不予受理决定书，现原告认为自己为被告提供劳务时受伤，被告普金公司依法承担赔偿责任，被告张维其依法承担连带赔偿责任。为此，原告诉至贵院并依法申请法院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，请求上述被告赔偿损失。 被告普金公司辩称，被告普金公司将雨棚翻新业务交由被告张维其完成，与被告张维其是承揽关系，被告普金公司不认识原告，原告也不是被告普金公司聘用或雇佣，被告张维其与原告时中是什么法律关系，被告普金公司是不知情的，被告普金公司不是本案适格主体，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在工作过程未采取安全防范措施，自身有重大过错，应自行承担主要责任。原告请求赔偿的金额过高。 被告张维其辩称，原告与他没有直接关系，他从被告普金公司承接了雨棚翻新业务后转包给被告孙建刚，被告孙建刚叫原告来做事的。 被告孙建刚辩称，他与被告张维其没有什么资质，被告普金公司将雨棚翻新业务包给他们做，被告普金公司也有责任。事故发生后，2019年7月31日，他向瑞安市人民医院缴纳了医疗费3000元，向惠仁医药公司支付了395元，后来退了约35元。2019年8月2日，他向温州附二医分二次缴纳了30000元医疗费。 原告时中围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、居民户口簿、子女出生证、被告企业登记信息、被告张维其与被告孙建刚的身份证、门诊及住院收费票据、门诊及住院病历、出院记录、手术记录单、检查报告单、医疗证明书、拍片报告单、证人证言、工伤认定申请不予受理决定书、温州医科大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、（2020）浙0381民初79号民事判决书等。被告普金公司提供了被告张维其于2019年8月9日出具的结算单。被告孙建刚当庭出示了微信转账记录。上述证据经庭审出示质证，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：近年来，原告时中在瑞安市塘下镇一带随被告孙建刚等人一起从事彩钢棚搭建等事务。2008年3月24日，原告与案外人冷秀勇生育儿子时某1，2009年3月27日，原告与案外人冷秀勇生育女儿时某2。2019年7月份，被告普金公司搬迁新租赁的厂房后，需要更换厂房彩钢棚旧瓦片，被告张维其承接了被告普金公司厂房彩钢棚瓦片翻新业务，后被告张维其将该业务按每平方15元计算劳务报酬的方式转包给被告孙建刚组织人员。2019年7月31日，被告孙建刚约请了原告等4人前往被告处更换彩钢棚瓦片，口头约定工资按日计酬，240元/天。当日上午8时20分许，原告脚踩在离地3米许的铺设在钢管结构上的旧塑料瓦片上拆卸旧瓦片时，瓦片滑动，原告随之从高处摔落受伤，后由120急救车送至瑞安市人民医院治疗，当日，被告孙建刚向瑞安市人民医院缴纳了医疗费3000元（后退回现金约35元），另向浙江惠仁医药连锁有限公司支付了材料费395元。2019年8月2日，原告至温州医科大学附属第二医院住院治疗10天，被告孙建刚向该医院缴纳了医疗费30000元，原告出院后，被告孙建刚退回了多交的医疗费2396.64元。2019年8月9日，被告张维其向被告普金公司发送结算单，其内容如下：雨棚换瓦368.6平方×60元/平方＝22116元、雨棚升高换瓦71.4平方×105元/平方＝7497元、停车棚20.5平方×75元/平方＝1530元、雨棚包边22米×20元/米＝440元，合计31583元。之后，被告普金公司向被告张维其支付了上述款项。2019年9月6日，原告向瑞安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年9月23日，该局作出瑞塘下人社工认案[2019]1061号工伤认定申请不予受理决定书。2019年10月16日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告之间于2019年7月30日起存在劳动关系，2019年12月6日，该仲裁委作出浙瑞安劳人仲案（2019）1121号仲裁裁决书，裁决：原、被告不存在劳动关系，现该仲裁裁决已经发生法律效力。2019年12月17日，原告向本院提出起诉，请求被告普金公司赔偿工伤保险待遇187399.4元，本院于2020年2月25日作出（2020）浙0381民初79号民事判决书，判决驳回原告时中的诉讼请求。2020年6月30日，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心[2020]临鉴字第507号司法鉴定意见书，评定原告构成人体损伤十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。 另查明，被告张维其、孙建刚均无相应施工资质、劳务分包资质。 本院认为，被告张维其承接了被告普金公司彩钢棚厂房翻新业务后，将该业务按平方计算劳务报酬的方式交由被告孙建刚组织人员施工，可以认定被告普金公司与被告张维其、被告张维其与被告孙建刚之间系承揽法律关系。被告孙建刚承接了该业务后，原告时中受被告孙建刚约请在被告普金公司从事彩钢棚翻新业务，可以认定原告与被告孙建刚建立了劳务关系，原告在从事劳务过程中受伤，被告孙建刚作为接受劳务一方，对原告受伤造成的经济损失应承担较大责任。被告普金公司将厂房彩钢棚翻新业务交由无相应施工资质、劳务分包资质的被告张维其施工，被告张维其承接了被告普金公司厂房彩钢棚翻新业务后，又将该业务转包给无相应施工资质、劳务分包资质的被告孙建刚施工，被告普金公司、被告张维其在定作、指示、选任方面均存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。原告从事空中作业时，脚踩在离地3米许的纤维瓦作业，而没有采取相应的安全防范措施，对事故的发生存在一定过失，应自行承担相应的责任。综上，对原告本次受伤造成的经济损失，本院酌定，被告孙建刚承担35%赔偿责任、被告普金公司与被告张维其各承担20%赔偿责任。原告的合理经济损失确认如下：1、医疗费。根据原告提供的住院收费票据、门诊收费票据结合门诊、住院病历，住院医疗费为27603.36元，门诊医疗费4308.01元，合计31911.37元。2、住院伙食补助费。原告住院治疗10天，请求给付住院伙食补助费1000元，予以支持。3、护理费。司法鉴定文书确定原告的护理期限自受伤之日起计90日。原告住院治疗期间10天的护理费，参照2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72028元标准计算，为1973元（72028元/年÷365日×10日）。非住院期间的护理费参照2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准酌情确定，为10652元（48599元/年÷365日×80日），护理费合计为12625元。4、营养费。营养费1800元。5、误工费。原告无固定收入，平时从事临时性劳务工作，可参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元标准计算，误工费为27805元（56383元/年÷365日×180日）。6、交通费。原告未提供交通费票据，考虑原告门诊、到温州住院治疗的事实，交通费酌情支持1000元。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金包含被扶养人生活费。残疾赔偿金为120615元（49899元/年×20年×10%+32026元/年×6年×10%÷2+32026元/年×7年×10%÷2）。8、鉴定费。鉴定费用1900元系合理支出，予以支持。9、精神损害抚慰金。考虑双方过错程度，酌情支持3800元。综上，原告的合理经济损失除却精神损害抚慰金为198656.37元，由被告孙建刚承担69529.73元，加上精神损害抚慰金1800元，扣除先行支付的医疗费30963.36元，被告孙建刚还应赔偿原告40366.37元；被告普金公司承担39731.27元，加上精神损害抚慰金1000元，合计40731.27元。由被告张维其承担39731.27元，加上精神损害抚慰金1000元，需赔偿原告40731.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告孙建刚赔偿原告时中经济损失及精神损害抚慰金40366.37元； 二、被告瑞安市普金五金有限公司赔偿原告时中经济损失及精神损害抚慰金40731.27元； 三、被告张维其赔偿原告时中经济损失及精神损害抚慰金40731.27元； 四、驳回原告时中的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项判决确定的义务，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取767元，由原告时中负担354元，被告孙建刚负担137元，被告瑞安市普金五金有限公司、被告张维其各负担138元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐和庆 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。