河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再112号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。原审被告：邢桂英，女，汉族，1957年10月3日生，住河南省确山县。原审被告肖红梅，女，汉族，1968年7月1日生，住河南省确山县。原审原告张志扬诉原审被告邢桂英、肖红梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）豫1725民初2357号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2019）豫1725民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告邢桂英、肖红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告邢桂英、肖红梅未到庭，未提交答辩状。原审原告张志扬诉称：一、被告归还原告借款本金60000元及其利息、违约金（自2016年8月13日起至还清借款之日止）；二、被告按合同条款承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一用。事实与理由：2015年9月15日，被告邢桂英、肖红梅在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年10月14日起至2016年9月13日止，借款利息10800元。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。合同到期后被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。至2016年9月17日原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，为被告垫付了借款本金60000元，成为新的债权人。被告邢桂英、肖红梅应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担自2016年8月13日起至还清之日止所产生的利息、违约金、逾期催收费等全部费用。本案原审认定事实如下，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。原告张志扬系翼龙贷网运营商。2015年9月1日，被告邢桂英、肖红梅（担保人）向北京同城翼龙网络科技有限公司出具借款承诺书一份，载明：将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金额的万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年9月1日，邢桂英、肖红梅（担保人）在北京同城翼龙网络科技有限公司提供的贷款收费明细表上签名，认可了从借款中应自动扣除的各项收取费用的数额，共计5465元。当天，被告肖红梅出具了担保函一份，约定担保期间为主债务履行届满之日起二年，担保方式为连带责任。2015年9月15日，被告邢桂英、肖红梅（担保人）与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订《网络借款电子借条》，约定二被告借款60000元，应偿还本息70800元，还款分期12个月，借款利率年息18%，借款期限2015年9月15日起至2016年9月14日止，还款日为每月14日，前11个月仅偿还利息900元/月，最后一个月偿还借款本金60000元及利息900元。该《网络借款电子借条》还约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务等。2015年9月16日，北京同城翼龙网络科技有限公司从60000元借款中扣除相关费用后向邢桂英的中国农业银行账户汇款56246元。借款期限届满后，被告邢桂英、肖红梅（担保人）未偿还60000元借款本金。2017年7月21日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过手机向邢桂英发送信息告知其北京同城翼龙网络科技有限公司将《网络借款电子借条》的全部债权转让给张志扬。本院原审认为，被告邢桂英、肖红梅与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借款电子借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告邢桂英、肖红梅借款60000元，并承诺借款后从中扣除相关费用是双方当事人约定的付款条款，不违反有关法律规定，因此本院确认北京同城翼龙网络科技有限公司给付被告邢桂英借款60000元的事实。被告邢桂英、肖红梅未履行偿还借款本金的义务，北京同城翼龙网络科技有限公司按照《网络借款电子借条》的约定，将债权转让给原告张志扬，原告张志扬有权向被告邢桂英、肖红梅按照原合同约定主张权利。肖红梅2015年9月1日出具的担保函中明确约定担保期间为主债务履行届满之日起二年，因此被告肖红梅的担保期间并未逾期。另，原告张志扬主张的计息时间为2016年8月13日起，但从其提交的《网络借款电子借条》当中可知主债务履行届满之日为2016年9月14日，因此对于其主张的计息时间为从2016年8月13日起，本院不予支持。综上，依照合同的约定及原告的主张，被告邢桂英、肖红梅应偿还所欠借款本金60000元，应支付逾期后的罚息（按未还本金60000元的万分之五/天计付），逾期催收费（未还本金额60000元的1%），以及超期利息，但是以上三项总计超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%以上的部分，本院不予支持。原告张志扬的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告邢桂英、肖红梅于判决生效后十五日内偿还原告张志扬借款60000元。二、被告邢桂英、肖红梅于判决生效后十五日内支付原告张志扬逾期偿还借款60000元的罚息、逾期催收费以及超期利息（总计利率按年利率24%计付，自2016年9月15日起计算至借款60000元还清之日止）。上述二被告，如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢桂英、肖红梅负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人邢桂英、肖红梅的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了邢桂英、肖红梅，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告邢桂英、肖红梅承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2017）豫1725民初2357号民事判决；二、驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费650元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清人民陪审员  郭秋平人民陪审员  孙 刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 续