湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5171号原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：秦伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李豆豆，湖北元申律师事务所律师。原告彭海波与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王飞独任审判。原告彭海波、被告武汉汉福超市有限公司的委托诉讼代理人李豆豆均到庭参加诉讼。本案依法公开开庭审理，本案现已审理终结。原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1540元并赔偿十倍货款金额15400元，合计16940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告在被告经营的汉福超市十升店购买了多顿皇鲍御翅月饼礼盒10盒，其中包含蛋黄白莲蓉味蓉沙月饼1个、鲍鱼味蓉沙月饼4个、枣泥核桃东蓉月饼4个、御翅蛋黄月饼2个。单价308元/盒，买一送一，共计1540元，产品执行标准GB/T19855。产品类型：广式月饼，生产日期：2018年8月8日，保质期90天。购买后原告发现如下问题：一、御翅蛋黄月饼的蛋白质6.6g，脂肪186.6g，碳水化合物52g，而能量只有1684千焦，通过公式计算蛋白质6.6×17＋脂肪186.6×37＋碳水化合物52×17＝7900千焦，这与产品标准不相符，隐藏了大量的热量，食用后会增加肥胖。二、通过查询产品标准号GB/T19855中的4.2.1.6水产制品类包裹馅料中添加了虾米、鲍鱼等水产制品的月饼，馅料中水产制品的含量的质量分数不低于5%。涉案产品鲍鱼味蓉沙月饼并没有标注鲍鱼的含量，产品的内外包装上都印有突出鲍鱼照片，并且配料中包含有鲍鱼汁，属于特别强调添加鲍鱼，应当标注鲍鱼含量。三、通过查询产品标准号GB/T19855中的表2广式月饼理化指标中水产制品类的脂肪（g/100g）≤35，而涉案产品中御翅蛋黄月饼的脂肪高达186.6g/100g，超出理化指标5倍多。四、通过查询产品标准号GB/T19855中的表2广式月饼理化指标中水产制品类的总糖（g/100g）≤50，而涉案产品中御翅蛋黄月饼的碳水化合物含量52g/100g，大于理化指标。五、通过查询产品标准号GB/T19855中的表2广式月饼理化指标中水产制品类的馅料含量（g/100g）≥65，而涉案产品中御翅蛋黄月饼的馅料含量只有60%，小于理化指标。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十三），产品执行标准GB/T19855、GB7718之规定，被告销售的食品属于不符合食品安全标准的食品，应退还原告货款并支付赔偿金。被告武汉汉福超市有限公司辩称，一、原告要求退还货款1540元没有法律依据。食品安全法第一百四十八条未规定消费者可向生产者或经营者要求退还货款。二、被告作为经营者，在采购及销售涉案产品之前，查验了供货者深圳市多顿食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、出厂检验报告单，证照齐备且检测结果合格。被告已尽到了商品经营者的审查义务，不应当承担十倍价款的惩罚性赔偿责任，无需支付原告赔偿金15400元。三、根据《出厂检验报告单》，案涉产品符合GB/T20977-糕点通则及标准GB/T19855《月饼》标准，案涉产品经检验合格，不存在食品安全问题，原告主张惩罚性赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据。四、原告认为的问题一至问题五均不能成立。1.关于问题一，食品标签上标注御翅蛋黄月饼的脂肪含量“186.6g”系笔误性瑕疵，实际脂肪含量为18.6g。该款月饼的能量为：66×17＋18.6×37＋52×17＝1684kj，与标识一致。每100g月饼中不可能存在186.6g的脂肪，明显的笔误瑕疵不会误导或影响消费者的选择。根据食品安全法第一百四十八条的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上述产品不属于“不符合食品安全标准”的食品，被告无需承担十倍的惩罚性赔偿或三倍的赔偿金。2.关于问题二，根据GBT19855-2015月饼标准，鲍鱼味蓉沙月饼属于4.2.1.2蓉沙类，不属于原告认为的4.2.1.6水产制品类，无需标注鲍鱼含量。该产品在名称及配料中均明确的载明了“鲍鱼味”、“鲍鱼味蓉沙馅料”，并未特别强调鲍鱼。3.关于问题三，原告认为御翅蛋黄月饼的脂肪含量“186.6g”超出理化指标5倍多的认识错误，如前所述，系标签笔误。4.关于问题四，原告认为御翅蛋黄月饼碳水化合物含量大于理化指标没有依据。根据GBT19855-2015月饼标准，御翅蛋黄月饼属于4.2.1.7蛋黄类，GBT19855-2015月饼标准表2广式月饼理化指标对蛋黄类总糖指标进行了规定，但是对碳水化合物指标并未作出任何规定。原告认为“总糖”即“碳水化合物”没有依据。5.关于问题五，首先，根据御翅蛋黄月饼的配料表，东蓉≥60%，蛋黄≥3%，馅料合计重量并非原告所称的只有60%；其次，根据案涉产品出厂检验报告，案涉产品的馅料含量≥65/100g，符合GBT19855-2015月饼标准表2广式月饼理化指标对蛋黄类产品御翅蛋黄月饼的馅料含量指标要求。综上，被告没有实施“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的违法行为，且本案涉案商品不是“不符合食品安全标准”的食品，不存在食品安全问题。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理查明，2018年9月13日，原告在被告经营的汉福超市十升店购买多顿皇鲍御翅月饼礼盒，购物小票上显示十盒，每盒308元，总价3080元，折后金额1540元，实际支付1540元。原告称有买一送一活动，共计购买20盒,故实际折算每盒77元。每个礼盒中包括蛋黄白莲蓉味蓉沙月饼1个，御翅蛋黄月饼2个，鲍鱼味蓉沙月饼4个，枣泥核桃冬蓉月饼4个。在案涉产品外包装载明生产商：深圳市多顿食品有限公司。御翅蛋黄月饼营养成分表载明脂肪186.6g，营养素参考值31%。上述事实有家乐福十升店购物发票、产品实物图片、原、被陈述等证据予以证明。本院认为，原告在被告武汉汉福超市有限公司经营的汉福超市十升店购买案涉商品，双方当事人之间的买卖合同关系成立。原告诉称案涉商品存在食品安全问题，不符合食品安全标准，被告作为销售者未尽到审查义务，要求退还货款并支付货款十倍赔偿金。原告指出案涉商品存在的五个问题，被告均予以解释并提交相应证据予以证明，原告提出的问题系不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签瑕疵或是原告对食品安全标准存在认识错误。本院经审查核实对被告的上述答辩意见予以采纳。因案涉商品确系标签印刷错误，存在瑕疵，原告要求退还货款的诉讼请求合法合理，但退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，原告应将案涉商品退还被告。另被告作为销售者，已经查验并向本院提交案涉商品生产商深圳市多顿食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表，以及案涉商品皇鲍御翅月饼的出厂检验报告单，已尽到法定的查验义务，不属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司向原告彭海波退还货款1540元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告彭海波于本判决发生法律效力之日起十日内向被告武汉汉福超市有限公司退还所购的名为“多顿皇鲍御翅月饼礼盒”20盒，如不能退还，则应按每盒77元的单价折抵本判决第一项确定的退货款；三、驳回原告彭海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由原告彭海波负担87元，由被告武汉汉福超市有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十四日书记员 彭梦凌