浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2107号 上诉人（原审被告）：刘召伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 被上诉人（原审原告）：杭州美橙汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A座102-3室。 法定代表人：舒乃立，董事长。 委托诉讼代理人：曾林涛，该公司员工。 上诉人刘召伟因与被上诉人杭州美橙汽车租赁有限公司（以下简称美橙公司）合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 刘召伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘召伟无需向美橙公司支付租金8400元以及逾期付款违约金220.5元；2.本案一、二审诉讼费由美橙公司承担。事实与理由：一、原审判决违反“不告不理”的原则。首先，美橙公司仅主张2018年6月5日至9月4日期间的租金，而原审判决则认定2018年5月5日至2018年9月4日期间的应付租金为16800元，超出诉讼请求范围审理。美橙公司一审时的起诉状仅主张了2018年5月5日至2018年6月4日期间的银行滞纳金670元，并未主张该期间的租金，在诉讼过程中美橙公司也未提交变更或增加诉讼请求的申请书，原审判决仅依据美橙公司在庭审中表示刘召伟实际从2018年5月5日开始拖欠租金就据此认定2018年5月5日至2018年9月4日的金额为16800元，明显系超出诉讼请求范围审理，违反不告不理原则。其次，2018年6月和7月的租金，刘召伟己通过微信转账的方式向美橙公司支付完毕，美橙公司也当庭认可收到了刘召伟微信转账的金额。美橙公司认为刘召伟仅清偿完毕了2018年7月5日前的租金，但却并未提交相关证据予以证明。根据刘召伟微信转账记录的付款时间可以认定刘召伟支付的租金对应月份为2018年6月和7月。二、2018年8月和9月份的租金，刘召伟已直接支付给金融公司，美橙公司无权主张刘召伟支付。因2018年上半年滴滴网约车屡屡发生乘客被司机杀害的事件，政府部门严令滴滴公司对网约车进行整改，迫于政府压力，滴滴公司要求在其平台上接单必须有《网络预约车租车驾驶员证》和《网络预约出租运输证》。而根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二条的规定，网络预约出租汽车驾驶员证办理材料需满足最近连续3个记分周期内没有记满12分记录证明，而刘召伟不满足该条件，因此无法继续承接滴滴运输业务。刘召伟向美橙公司反映情况后，美橙公司称可以负责办理，但迟迟未办理成功。涉案车辆为按揭车辆，涉案车辆贷款以刘召伟名义办理，刘召伟担心逾期归还车辆按揭款会对个人征信产生影响，便直接向金融公司索要了贷款账号，将车辆按揭款直接支付给金融公司。而根据刘召伟与美橙公司签订的《汽车以租代购服务协议》第六条第3项的约定，涉案车辆租金的实际债权人为金融公司，刘召伟有权直接将涉案租金支付给金融公司。原审判决对该部分事实认定错误，另诉也无疑会增加当事人的诉累。三、刘召伟与美橙公司签订《汽车以租代购服务协议》的根本目的是用涉案车辆跑滴滴运输业务。现因滴滴派单政策的调整，刘召伟无法继续承接滴滴网约车业务，从而导致双方签订合同的目的无法实现，上述事由符合合同法解释（二）第二十六条对情势变更及合同履行的相关规定。结合本案，刘召伟应向金融机构支付按揭款的金额实际应为3100元左右，而刘召伟之所以同意向美橙公司支付每月4200元的租金是因美橙公司承诺提供相关管理和服务。而事实上双方签订合同后美橙公司并未向刘召伟提供任何服务，承诺为刘召伟办理双证也未办理完成。现刘召伟无法继续承接滴滴网约车业务，若继续支付每月4200元的租金对刘召伟显失公平，原审法院应依据刘召伟的主张将后续租金调整为3100元每月。此外，涉案车辆按揭款系以刘召伟名义办理，刘召伟向美橙公司支付租金4200元由两部分组成，即车辆按揭款和管理服务费。本案中美橙公司未提供相关证据证明其己向金融机构支付了8月和9月的按揭款，因此其无权就该部分款项向刘召伟主张权利。四、原审判决刘召伟向美橙公司支付违约金220.5元，认定事实错误。本案中刘召伟未及时支付租金的原因系客观情势变更导致合同目的根本无法实现。至于合同能否继续履行，刘召伟与美橙公司尚处于协商阶段，延付租金并非是刘召伟个人原因，因此刘召伟不存在违约事由，也不应当承担违约金。五、刘召伟向美橙公司介绍两台车子的介绍费6000元应抵扣涉案租金。关于介绍费6000元，美橙公司的法定代表人曾作出口头承诺，且刘召伟在一审中也提交了与美橙公司工作人员的聊天记录，证明确有6000元介绍费的事实。因6000元介绍费金额较小，与本案案情也密切相关，另行诉讼无疑会增加当事人的诉累，因此在本案中应一并予以抵扣。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查清案件事实后依法予以改判。 美橙公司答辩称：原判并未违反不告不理的原则。一审中，刘召伟出示微信转账记录后，美橙公司表示，刘召伟实际从2018年5月5日开始拖欠租金，美橙公司是通过刘召伟所提供的微信转账记录得出的2018年5月5日至2018年7月10日已清偿的事实判断。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 美橙公司向一审法院起诉请求：一、刘召伟支付租金13270元。二、刘召伟支付违约金1024.8元（按8400元为基数，按月利率千分之二的标准，计算至2018年9月18日，共计61天）。三、解除合同及刘召伟处理租赁期间造成的交通违法记录并返还车辆。 一审法院认定事实：2017年5月5日，刘召伟（承租人）与美橙公司（出租人）签订了《汽车以租代购服务协议》一份，约定承租人根据自身需求向出租人以租代购比亚迪品牌汽车1辆，车辆车型为2015款双冠旗舰ＰＬＵＳ；协议标的车辆租赁期自起租日起，为期36个月，起租日以车辆接收日为起始，以车辆交接单为准，没有交接单的，以实际付款日为准；承租人每月5日前支付租金；如支付日遇法定节假日，则租金付日提前至节假日前一个工作日（详见以租代购租金、租期及费用表），每个支付日，承租人应确保还足当期租金，因还款不足或者逾期的，视为承租人违约，扣除保证金5000元；承租人将租金4200元支付至美橙公司指定账户；保证金在2017年5月5日前支付；在租期结束前，租赁标的车辆的所有权属于出租人，承租人在租期内只享有使用权；承租人同意并已知租赁分期中所列（部分）债务转移让给相关银行及金融机构和担保公司；承租人同意无论债务是否全部转移或部分转移至金融机构和担保公司，均不影响合同规定的还款方式和月还款额及还款总额（违约除外）；承租方在协议签订之日向出租方支付履约保证金，保证金不计利息，承租人全面履行协议约定的所有义务后，未发生违约行为的，租期结束履行各项约定后，履约保证金充当车辆首付款；承租人延迟偿付租金的，除须继续归还租金外，若延付15天及以内的，按延付金额的每日万分之八向出租人支付违约金，若延付15天以上的，按延付金额的每日千分之二向出租人支付违约金；以租代购租期结束后，承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆归承租人所有，款项已在月还款中体现，过户时已无须支付；等等。合同附件二《租金、租期及费用表》约定，租赁期限自2017年5月5日至2020年5月5日，共36个月，每期租金4200元，每1个月支付一次；履约保证金31000元，保证金5000元；承租人在合同签订之日向出租方支付履约保证金、月供保证金，在提车前支付首月租金；承租人全面履行合同规定的义务的，未发生违约行为的，履约保证金充当车辆首付款，保证金无息退还；承租人发生违约行为的，履约保证金及月供保证金不予退还，出租方有权终止合同，收回以租代购车辆；等等。合同附件四《车辆交接确认书》，确定美橙公司与刘召伟已完成合同项下的车辆交接，并且验收合格，车牌号浙ＡＤ××××；等等。刘召伟在合同履行期间有多次交通违法记录未处理。庭审中，美橙公司与刘召伟对2018年5月5日前租金已经结清的事实无争议。对此后租金支付情况双方有争议的部分在于，刘召伟主张其已将2018年9月5日前的租金付清，具体支付方式为2018年6月6日微信转账2000元，2018年7月1日微信转账2500元，2018年7月10日微信转账3000元，其余款项系现金支付。刘召伟还于2018年9月26日向杭州联合银行刘召伟名下账户6222××××6615转账还款6652元。美橙公司认可收到了微信转账的金额，但认为刘召伟此后付款的金额仅清偿完毕了2018年7月5日前租金。就此后车辆归属问题、履约保证金（首付款）、月供保证金的结算事宜，美橙公司表示需视刘召伟是否继续租赁车辆的意思再行确认。 一审法院认为：美橙公司与刘召伟签订的《汽车以租代购服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方约定租金每月4200元，刘召伟应当依约予以支付。关于双方争议的租金支付情况。本案中美橙公司仅起诉主张2018年6月5日至9月4日期间的租金。在刘召伟出示微信转账记录后，美橙公司表示刘召伟实际是从2018年5月5日开始拖欠租金，认可刘召伟已清偿了2018年5月5日至2018年7月4日期间的租金。本院认为，因双方对2018年5月5日前的租金支付情况无异议，而2018年5月5日至2018年9月4日期间的应付租金金额为16800元，结合刘召伟转款情况，及美橙公司自认的已付租金情况，本院认定，刘召伟尚欠美橙公司截至2018年9月4日的租金为8400元。关于美橙公司主张代垫了刘召伟杭州联合银行信用卡分期还款账户中的还款滞纳金670元，及刘召伟辩称其自行向该账户中还款6652元问题。本院认为该部分内容与本案《汽车以租代购服务协议》约定无关，两者不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，双方若有争议的，可以另行协商或诉讼解决。刘召伟辩称的其账户项下分期还款金额与每月租金存在差额，并不足以变更合同约定租金金额，本院不予采信。刘召伟辩称的介绍费问题，亦属不同法律关系，本案中不予处理，双方可另行协商或诉讼解决。双方约定逾期付款违约金延付15天以上，按日千分之二计算，过分高于其实际损失，综合考虑本案违约情形，本院酌情调整为按日万分之五的标准进行计算。依照美橙公司主张的期间及合同约定，经分段计算确定违约金为220.5元。关于合同解除及车辆返还的问题。美橙公司自认已于2019年1月12日收回了车辆，其虽提出了解除合同的诉讼请求，但是在庭审过程中又表示就保证金返还、车辆所有权归属等问题可以视刘召伟是否继续支付租金再行决定，属于诉讼请求不明确的情形。综合考虑双方还有后续租金、保证金、车辆归属问题需要处理。经本院说明，美橙公司亦同意就该部分另行起诉处理。故本院认为，相应纠纷应以双方另行协商或诉讼解决为宜，本案中不予处理。车辆违法信息处理问题不属于民事案件处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，该院于2020年1月17日作出如下判决如下：一、刘召伟向杭州美橙汽车租赁有限公司支付租金8400元，于判决生效后十日内付清。二、刘召伟向杭州美橙汽车租赁有限公司支付逾期付款违约金220.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杭州美橙汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费157元，减半收取78.5元，由杭州美橙汽车租赁有限公司负担31.5元，由刘召伟负担47元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉《汽车以租代购服务协议》中明确约定，自2017年5月5日起，刘召伟应当每月向美橙公司支付租金4200元，在无相反证据的情况下，应认定此系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。现未有证据表明双方曾对此进行新的约定，刘召伟关于本案后续租金应调整为每月3100元的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审法院根据合同约定以及刘召伟的付款情况确认案涉尚欠租金金额，于法有据，并未超出本案审理范围，刘召伟对此所提上诉异议不能成立。现刘召伟未依约支付租金，其行为已构成违约，美橙公司有权要求其支付剩余租金并承担相应违约责任。至于刘召伟向案外人支付的款项以及其所主张的介绍费问题，不属于本案审理范围，故本院依法不予处理，当事人如认为存在损失，可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘召伟的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘召伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二〇年九月十日 书记员 章宗豪