山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10967号 上诉人（原审被告）：青岛铁建物业服务有限公司，住所地山东省胶州市胶北办事处逄家庄村村东。 法定代表人：赵成和，职务经理。 委托诉讼代理人：吕颖芳，男，1977年12月3日生，汉族，系公司职工，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，1970年4月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：随秀娟，女，1972年10月16日出生，汉族，系陈波妻子,住山东省胶州市。 上诉人青岛铁建物业服务有限公司因与被上诉人陈波身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初9930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛铁建物业服务有限公司上诉请求：1.撤销山东省胶州市人民法院(2019)0281民初9930号民事判块书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判定上诉人无任何责任，不承担任何经济损失(标的额51708.08元)；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，责任厘定不清。1.被上诉人陈波摔伤的涉案处（中央公园C区3#楼2单元采光井）门紧闭上锁，走廊灯光明亮，门上有明显的“机房重地，闲人免进”的提示字样，证明上诉人在管理上未有失职之处。2.被上诉人陈波系2019年7月3日购买的附房，于2019年8月5日交付给被上诉人，但被上诉人陈波摔伤的日期为2019年3月4日，而陈波所购买的附房销售通知于2019年6月份才公布开始销售，一审判决书中说被上诉人想去看附房，上诉人认为该理由过于牵强。3.被上诉人陈波于事发当日并未及时报警并通知上诉人物业服务中心，且当时的采光井门为紧闭上锁状态，系被上诉人强行拉开，由此上诉人有理由认为被上诉人陈波有故意或者醉酒嫌疑。否则一个有着正常判断、识别力的成年人绝不会在光线照明充足，门紧闭上锁且有着明显提示的条件下发生此事。综上，一审法院判决上诉人承担30%责任不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 陈波辩称，涉案采光井当时没有提示字样，没有任何标志，也没有上锁，其存在安全隐患。陈波2019年3月4日白天拿的钥匙，当天晚上去看的房子。因为房子是回迁房，下面有附房，想去看看附房。在晚上七、八点时陈波去看的附房。楼道是黑的，有个白门，但没有提示，陈波推门就掉下去了。陈波同意一审法院判决。 原告陈波向法院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失10000元（待评残后增加、变更诉讼请求）。庭审中，原告增加并明确诉讼请求为：要求被告支付医疗费11977.28元、伤残赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、误工费25020元（139元/天×180天）、护理费9000元（90天×100元/天）、后续治疗费9000元、交通费400元、被扶养人生活费15349元（32890元/年×9年×10%÷3=9867元32890元/年×5年×10%÷3=5482元），合计172380.28元，按照80%的责任主张权利，为137904.20元。事实与理由：原告系中央公园回迁居民（系大同社区区民）2019年3月4日原告配偶到阜安街道办事处取得楼房回迁钥匙，原告下班后回到回迁楼看房，原告进三号楼内向北走时，一脚踩空跌落到管道井中（门开着、没有灯、无任何标志、高度约2米），致原告受伤，医院诊断为：胫腓骨粉碎性骨折，原告第二天报警，阜安派出所、大同居委会、多次会同被告公司协商，但对赔偿数额没有达成一致意见，现原告起诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了报警记录、门诊病历及住院病历、用药明细、青岛市城镇职工基本医疗费用结算单、医疗费单据、原告的被扶养人的身份证明和亲属关系证明、涉案现场照片、事故发生时的照片、抓阄选房登记表、房屋征收补偿临时协议书、证明等证据。 被告对报警记录、门诊病历及住院病历的真实性没有异议，因原告未及时向公安机关报警，无法证实其是如何掉进采光井的，所以与被告无关；对用药明细、青岛市城镇职工基本医疗费用结算单、医疗费单据、原告的被扶养人的身份证明和亲属关系证明、涉案现场照片、事故发生时的照片的真实性均没有异议，对于照片的拍摄时间请求法庭依法核对；对抓阄选房登记表、房屋征收补偿临时协议书、证明，被告不予质证，请求法院依法审查。 另原告庭审中申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费等进行鉴定，法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具烟富司鉴[2019]临鉴字第740号司法鉴定书，原被告均质证称没有异议。 被告为证实其抗辩，提交了原告父亲所有的房产信息、储藏室使用权交接单等证据。 原告对上述证据质证称，对原告父亲所有的房产信息真实性没有异议，但是与本案无关，原告在涉案小区也有房子，登记在陈波名下，位于x号楼x单元x室；对储藏室使用权交接单的真实性没有异议，原告在自己的楼下购买的储藏室，但是储藏室是在负一楼，事故发生时，附房是在负一楼，原告是在2019年3月4日回迁的，原告去看房子，当时采光井门开着，原告误以为是附房，所以想去看看，才受伤。 经庭审质证，原被告双方对证据的真实性均没有异议，法院依法予以采信并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下： 原告的回迁房位于中央公园C区3号楼2单元2502户，2019年3月4日交房当日，原告于晚上八时左右去涉案楼房看房，走进单元门后，原告穿过电梯口后掉进离电梯口三米左右位于走廊尽头左侧的采光井中（深约两米左右），致原告受伤，原告受伤后入胶州协和整骨医院住院治疗，入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，出院诊断为：右胫腓骨骨折术后，2019年3月23日出院，共计住院19天，个人负担医疗费共计11977.28元。 原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费等进行鉴定，法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月12日出具烟富司鉴[2019]临鉴字第740号司法鉴定书，鉴定意见为：1、陈波右踝关节损伤构成十级伤残。2、陈波伤后误工时间为6个月。3、陈波伤后护理时间为3个月。4、陈波后续治疗费用可拟定为需人民币8000-10000元左右。 另查明，原告的父亲陈世亮1945年2月19日生，原告的母亲管义霞1949年8月19日生，由原告等兄妹三人共同抚养。 再查明，原告于2019年8月5日购买的涉案小区的附房。 一审法法院认为：本案的焦点问题是：一、原告受伤应由谁承担赔偿责任及责任比例分担问题；二、赔偿数额的认定问题。 关于焦点问题一，对于被告是否应该承担责任的问题，被告称原告掉落采光井时采光井门系锁闭状态，但成年人用力可以推开，经法院现场勘验，采光井深两米左右，且距离采光井门约15厘米左右，按照被告的陈述，涉案楼房在交付之后，采光井锁闭的状态仍存在一定的安全隐患，故，被告作为涉案小区的物业，其对原告的受伤应该承担一定的责任。反观原告陈述及其提交的证据，原告称采光井门未锁闭，其误以为是附房，直接踩空，掉落采光井中，按照原告陈述，采光井门系开放状态，经法院审查原告提交的事故发生时现场的照片，楼道中有灯光，较为明亮，即使按照原告所说采光井门系开放状态，并非其推开，楼道的灯光也足以看清采光井的深坑，且经法院现场勘验，原告系看其位于25层的楼房，其至涉案采光井处需要越过两部电梯，才能到达位于离电梯口三米左右走廊尽头左侧的采光井。且现场勘验时，采光井的门上贴有“机房重地，闲人免进”的字样。综上，在原告第一次去涉案楼房看房时，未充分了解涉案楼房的整体构造，并将采光井误以为是附房，亦未尽到谨慎的注意义务，从而导致该次事故的发生，故，原告本人应该承担主要责任。关于具体责任的划分，法院认为根据本案的起因、经过、结果以及各方当事人的过错程度，应该由原告自担70%的责任，由被告承担30%的责任为宜。 关于焦点问题二赔偿数额问题，法院现分析如下： 1.医疗费：原告主张医疗费为11977.28元，原告提交的门诊病历就诊时间与事情的发生时间一致，另结合门诊病历记载的内容及医疗费单据，医疗费均系原告在治疗期间的实际花费，故，对该数额，法院予以确认。 2.残疾赔偿金：原告主张101634元（50817元/年×20年×10%），经鉴定原告十级伤残，原告按照城镇标准进行计算符合法律规定，法院予以支持。 3.误工费：原告主张25020元（139元/天×180天），根据司法鉴定意见书，原告的误工时间为6个月，对于误工费原告虽未提供收入证明，但因该次事故，确系为原告造成了误工损失，原告主张，符合法律规定，法院予以确认。 4.护理费：原告主张9000元（90天×100元/天），根据司法鉴定意见书，原告伤后护理期限为3个月，原告未提供护理人员收入证明，按照青岛市一般护工标准100元/天计算护理费，符合法律规定，法院予以确认。 5.后续治疗费：原告主张9000元，根据司法鉴定意见书，原告后续治疗费的金额为8000元-10000元，原告主张未超出上述范围，故对该项诉讼请求，法院予以确认。 6.交通费：原告主张400元，虽原告并未提交证据予以证明，但考虑到原告住院的时间及治疗的相关情况，法院酌情支持其交通费380元。 7.被扶养人生活费：原告主张15349元（母亲：32890元/年×9年×10%÷3=9867元父亲：32890元/年×5年×10%÷3=5482元），原告父亲陈世亮1945年2月19日生，原告的母亲管义霞1949年8月19日生，原告上述主张的被扶养人生活费均不超出法律的规定，法院予以支持。 综上，法院依法支持原告的各项经济损失共计172360.28元（11977.28元+101634元+25020元+9000元+9000元+380元+15349元）。被告承担30%的赔偿责任，为51708.08元（结果四舍五入，保留两位小数）。据此判决：一、被告青岛铁建物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈波各项经济损失共计51708.08元。二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，由原告陈波负担1965元，由被告青岛铁建物业服务有限公司负担1093元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人青岛铁建物业服务有限公司提交视频（当庭播放）一宗，以证明推门如果不是很大的力量是推不开的。提交照片一宗，以证明该楼栋一楼光线走廊充足，上诉人在各个危险区域都有安全提示标志，没有特殊作业时该门为紧闭状态。提交销售通知书一份，以证明附房6月才开始对外销售。被上诉人陈波质证认为，附房是单独购买当储藏室使用。售楼处说过段时间开始卖附房，告诉被上诉人6月出售，当时我们拿着钥匙就想去看看附房。照片是一审判决后亮着灯照的，我们那天晚上去的时候没亮灯。视频中那个门当时也没锁，没有安全提示，安全提示是出事后才贴上的。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系身体权纠纷。本案当事人争议的焦点是：上诉人青岛铁建物业服务有限公司应否对被上诉人陈波在其管理服务的中央公园小区因掉进楼房采光井受伤所造成的损失承担赔偿责任。 本案实际系违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。物业服务企业对业主的安全保障义务，是指在物业管理服务关系中，物业企业对业主合法的财产、人身权益依法应承担的安全保障义务。物业服务企业对物管区域内业主的人身、财产承担安全保障义务，符合物业服务合同的目的。物业企业如违反这一义务，就需承担相应责任。物业服务企业安全保障义务的主要内容之一是对物管区域内共用设施设备的安全保障义务。该义务是物业服务企业应对小区内共用设施设备进行日常维护和管理，如因物业服务企业管理不善造成业主人身、财产损失应承担相应责任。物业服务企业违反安全保障义务的责任应采用过错责任原则，但物业服务企业应当承担过错举证责任，即适用过错推定原则，物业服务企业如果不能证明自己没有过错就要承担责任。物业服务企业违反安全保障义务须符合三个构成要件，即：物业服务企业的过错、损害事实和过错与损害事实之间的因果关系。在侵权责任法上，受害人过错是一种抗辩事由，我国《侵权责任法》第26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 具体到本案，被上诉人陈波位于中央公园C区3号楼2单元2502户的回迁房屋于2019年3月4日已经交房。其于当日晚上八时左右去涉案楼房看房，掉进离电梯口三米左右位于走廊尽头左侧的采光井中受伤系不争的事实。尽管上诉人青岛铁建物业服务有限公司主张被上诉人陈波购买和实际交接附房时间均在其摔伤的2019年3月4日之后，但被上诉人陈波予采光井中受伤时已经成为上诉人青岛铁建物业服务有限公司管理服务的中央公园小区业主也系不争的事实。因此，物业服务企业上诉人青岛铁建物业服务有限公司对业主的财产、人身权益依法应承担法定的或约定的安全保障义务。一审、二审中上诉人青岛铁建物业服务有限公司以被上诉人陈波强行拉开采光井门、被上诉人陈波有故意或者醉酒嫌疑等事由予以抗辩。本院经审查认为，基于一审法院所查明的事实，二审中上诉人青岛铁建物业服务有限公司亦确认被上诉人陈波掉下采光井中受伤时，附房尚没有完工的事实。因此，上诉人青岛铁建物业服务有限公司应就尚未有完工的附房施工区域采取更加严格、周密的安全管理措施。但上诉人青岛铁建物业服务有限公司一审、二审所提交的证据均不能证明其对被上诉人陈波受伤没有过错或系陈波故意或者醉酒所致。一审法院根据本案的起因、经过、结果以及各方当事人的过错程度，认定被上诉人陈波自担70%的责任，由上诉人青岛铁建物业服务有限公司承担30%的责任并无不当。本院对上诉人青岛铁建物业服务有限公司的上诉主张无法支持。 综上所述，上诉人青岛铁建物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1093元，由上诉人青岛铁建物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦