湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘11行终208号上诉人：（原审原告）：宁远县九嶷山瑶族乡原文武冲村民委员会。法定代表人：赵财胜，该村村主任。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成香，村民。被上诉人（原审被告）：宁远县自然资源局，住所地宁远县舜帝北路56号。法定代表人：周意恒，该局局长。委托诉讼代理人：何任君，该局工作人员。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。原审第三人：宁远县九嶷山瑶族乡三亩田村第5村民小组。代表人：冯运古，组长。委托诉讼代理人：冯生良，系村民。委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。上诉人宁远县九嶷山瑶族乡原文武冲村民委员会（以下简称文武冲村）因与被上诉人宁远县自然资源局及原审第三人宁远县九嶷山瑶族乡三亩田村第5村民小组（以下简称三亩田村5组）林业行政登记一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126行初4号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁远县人民法院经审理查明：原告文武冲村与第三人三亩田村5组在本案中所争执的“独木桥”山场即为“图木桥”山场。2009年10月21日，第三人三亩田村5组，向宁远县林权制度改革办公室提出办理独木桥山场的林地所有权证的申请，宁远县自然资源局为第三人颁发了（2012）Ｂ4××75号林权证，独木桥山场的林权证的四至界限为：东：大脊；南：大脊，西：大脊，北：大脊及小脊，面积2646.9亩。原告持有的1981年的山林所有权证（证号为：Ｎ0：0009261），位于地名“癞子山南木山坳”，山场面积约4000亩，其四至界限为东至西江口，西至铅锌矿冲古脚，南至矮坳，北至梨子坪岭顶。原告于2008年办理的新的“癞子山”山场的权属证，四至界限为：东：与癞子山山岭顶为界，南：小蓬江源头山脊为界，西：癞子山铅锌矿冲古脚，北：力子坪岑顶。另查明，2015年11月19日，宁远县人民政府作出的宁政决（2015）11号《关于九嶷山瑶族乡西江源放家坪山林权属纠纷的处理决定》及（2017）湘11行初68号行政判决书中涉及的西江源放家坪山场与本案的独木桥山场并不是同一山场，与本案无关联。第三人持有的1983年的独木桥山场的山林权证（证号为：Ｎ0：003756），记载的四至界限为：东：冲口石坡；南：大歧，西：跳马石，北：大歧，其四至界限与现场指认相符。而独木桥山场自1996年以来一直由第三人管理经营，现由第三人发包给他人种植了药材“厚朴”。原告于2008年办理的新的“癞子山”山场的权属证与被告于2009年为第三人的“独木桥”山林权证在四至界限上并不存在冲突。宁远县人民法院经审理认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原文武冲村民委员会认为被告为第三人颁发的林权证，侵害了其合法权益，因而其有权提起行政诉讼，故原告是适格的主体，第三人述称“原告主体不适格，宁远县九嶷山瑶族乡原文武冲村民委员会因村合并已经不存在，原组织已终止”的答辩主张应予驳回。根据《林木林地权属争议处理办法》相关规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，第三人提供了证据证明涉案山林自1996年以来一直由第三人三亩田村5组经营管理，并出租于他人种植药材厚朴的客观事实。尽管原告持有的1981年12月30日的“癞子山南木山坳”山林所有权证的四至界限包含了争执山场，但原告现有的2008年申请办理的“癞子山”的山林所有权证的四至界限并没有包含争执山场，因此，应当以2008年办理的新的山林权证所确定的四至界限为准。故对于原告原文武冲村民委员会请求撤销被告为第三人颁发的地名“独木桥”山场的林权证（Ｎ0：Ｂ431004756675）的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九之规定，判决：驳回原告宁远县九嶷山瑶族乡原文武冲村民委员会请求撤销被告宁远县自然资源局为第三人宁远县九嶷山瑶族乡三亩田村第5村民小组颁发的Ｂ4××75号林权证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁远县九嶷山瑶族乡原文武冲村民委员会负担。上诉人文武冲村不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院以第三人三亩田村5组自1996年以来对争执山场“独木桥”进行了管理经营、出租给他人种植药材厚朴、2008年办理了新的林权证为由，推翻我村1981年12月30日的“癞子山南木山坳”山林所有证所填四至包含了争执山场“独木桥”的事实，是错误的，且我村2008年办理了“癞子山”林权证，明确了四至界限，这只是“癞子山南木山坳”山场的一部分，对“癞子山南木山坳”山场未办理林权证的部分，我村并未放弃其所有权。第三人三亩田村5组无任何证据证实其对争执山场享有所有权。二、被上诉人宁远县自然资源局办证程序不当。第三人三亩田村5组“独木桥”《林地林权登记现场核实表》中的签名，均是第三人的村民，而我村无任何人在该核实表内签名确认，被上诉人宁远县自然资源局也未向周边山林所有人了解情况，要求周边山林所有人派人到现场指界。请求二审法院判决撤销一审判决，发回原审法院重审或另行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宁远县自然资源局答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，被上诉人颁证程序合法。1、被上诉人于2009年为三亩田村5组颁发“独木桥”（2012）Ｂ4××75号林权证所登记的四至界限及面积，与其1983年“独木桥”（ＮＯ:003756）号山林所有证的四至界限及面积相一致。2、上诉人文武冲村1981年的山林所有证“癞子山南木山坳”所记载的四至虽包含了“独木桥”山场，但文武冲村于2008年领取的“癞子山”林权证所记载的四至界限没有包含“独木桥”山场。3、1983年后，三亩田村5组对“独木桥”山场一直管业至今。文武冲村提供的法院判决，与“独木桥”山场权属无关。4、被上诉人在颁证前，派人到现场进行了踏界、核实，并进行了公示，在公示期间内无人提出异议后，才颁证的，程序合法。请求维持原判。原审第三人三亩田村5组述称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。1、“独木桥”山场属我组所有，有1983年山林所有证证实；我组村民在“独木桥”山场种植多处厚朴；我组将“独木桥”租赁给冯庚才等人种药材、租赁给癞子山铅锌矿作选矿用地等。2、上诉人文武冲村持有的1981年山林所有证所填“癞子山南木山坳”，是大地名，我组的“独木桥”山场是其中的小地名，属插花山。3、文武冲村2008年申请办理的“癞子山”林权证，其四至未包括我组的“独木桥”山场。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《湖南省林权登记管理办法》第十二条“经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起60日内予以登记并核发林权证。……（一）申请登记的森林、林木和林地权属、座落、四至界线、林种、蓄积等登记事项准确；（二）申请登记的森林、林木和林地的权属证明材料合法有效；（三）无权属争议；……”。本案中，原审第三人三亩田村5组在申请被上诉人宁远县自然资源局为其颁发“独木桥”的《林权证》时，提交了合法有效的湖南省宁远县字第NO:003756号《山林所有证》；上诉人文武冲村在申请被上诉人宁远县自然资源局为其颁发“癞子山”的《林权证》时，提交了合法有效的湖南省宁远县字第NO:0009261号《山林所有证》。经宁远县自然资源局审查后，分别为三亩田村5组核发了“独木桥”山场的《林权证》、为文武冲村核发了“癞子山”山场的《林权证》，三亩田村5组的《林权证》所登记“独木桥”山场的四至与文武冲村的《林权证》所登记“癞子山”山场的四至无矛盾，因此，宁远县自然资源局为三亩田村5组颁发的“独木桥”山场的《林权证》合法有效。①被上诉人在颁证前，派人到现场进行了踏界核实，并进行了公示，发证程序合法。②上诉人以原审第三人“独木桥”《林地林权登记现场核实表》中无原告村民签字确认，主张被上诉人颁证程序不当，与本院查明发证程序合法的事实不符，本院亦不予采纳。上诉人1981年的《山林所有证》所填“癞子山南木山坳”山场的四至虽包含了争执山场“独木桥”，但1983年，湖南省宁远县人民政府也为原审第三人三亩田村5组颁发了“独木桥”山场的《山林所有证》。双方各管其业，并无争议。现上诉人认为2008年办理的“癞子山”《林权证》只是“癞子山南木山坳”的一部分，对未办理《林权证》部分未放弃所有权，并以此主张撤销原审第三人的《林权证》，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人文武冲村的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁远县九嶷山瑶族乡原文武冲村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  艾久华审判员  成大辉审判员  于朝晖二〇二〇年九月二十五日书记员  寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。