wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1151号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：潍坊车港汽车服务有限公司，驻山东省潍坊市坊子区潍州路南路以西、潍胶路以南，统一社会信用代码913707043977989963。 法定代表人:高建红，总经理。 被申请人:潍坊鑫帝都置业有限公司，驻山东省潍坊市坊子区潍州路3603号（潍州路与潍胶路路口西南角）1号楼，统一社会信用代码913707057720775858。 法定代表人:张英莲，总经理。 被申请人:高建红。 被申请人:高专成。 被申请人：冯桂珍。 被申请人：王光亮。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2562438.74元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2562438.74元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘哲
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初808号原告：景玉军，男，汉族，1984年11月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告:马想刚，男，汉族，1990年12月7日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原告景玉军与被告马想刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景玉军到庭参加诉讼，被告马想刚经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。景玉军向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付其拖欠原告的工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告以前认识，2018年10月份，双方协商一致，由原告以包工包料的方式为被告在其位于漳县贵清山镇铁炉村下山里社的宅院内修建平房一座，双方签订了房屋承建合同，约定建筑面积为44平方米，每平方米价格1150元，但实际修建好之后是55平方米，房屋完工之后，双方对工程款进行了结算，最后剩余30000元工程款尚未支付，2019年9月7日被告给原告出具了欠条一份，但因双方法律知识不足，误写为借条，原告曾多次向被告索要，也保留了电话录音，但被告一直以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。马想刚缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原被告签订房屋承建合同，约定被告马想刚将自己的一栋房屋，以包工包料的形式承包给景玉军建筑。合同中载明，房屋主体为砖混结构平房，建筑面积44平方米，建房资金按照每平方米1150元计算。2020年6月16日，原告景玉刚持借款金额为30000元的借条一份，诉至漳县人民法院。请求判决被告支付其拖欠原告的工程款30000元并承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为其主张提供如下证据：身份证复印件一份，拟证明身份情况；借条原件和复印件各1份，拟证明被告拖欠原告的工程款30000元的事实；房屋承建合同原件和复印件各1份，拟证明原被告于2018年10月19日达成房屋承建协议；房屋买卖合同复印件一份；28000元的收条复印件1份、土地使用者为马有来的漳集建（1989）字第01073号集体土地建设用地使用证复印件1份，拟证明，双方约定如果马想刚没有能力偿还景玉军工程款，就将马想刚父亲马有来名下的房产折抵成该笔欠款。本院调取的证据有被告马想刚的身份证复印件一份。被告马想刚缺席未质证，视为对其权利的放弃。本院认为，原告景玉刚起诉被告马想刚农村建房施工合同纠纷，应当对原、被告至今是否存在工程款没有结清的事实承担举证责任。原告主张被告尚拖欠其工程款30000元，庭审中，原告提出被告偿还了2000元，被告应当再支付原告工程款28000元，但原告陈述的还款时间前后不一致。同时，原告提交的30000元借条只能证明原被告存在借贷关系，原告提交的房屋买卖合同和28000元收条只能证明原告景玉军与马有来、被告马想刚订立过房屋买卖合同，但房屋买卖合同和28000元的收条均没有载明具体日期，法庭无法确认以上证据与原被告之间订立的房屋承揽合同存在关联性。故原告景玉军仅以以上证据为依据主张被告拖欠其工程款30000元证据不足，原告景玉刚应承担举证不力的法律后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告景玉刚的诉讼请求。案件受理费275元，由原告景玉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵莉萍二〇二〇年九月九日书记员  马亚菊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2104号原告：陈冠利，男，1988年7月10日出生，汉族，濮阳农村商业银行开发区支行员工，住河南省濮阳市华龙区。被告：陈西龙，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省范县。原告陈冠利与被告陈西龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈冠利到庭参加诉讼，被告陈西龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠利向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款16000元及利息5440元（按照月利率2%自2019年3月15日计暂算至2020年8月15日，之后利息计算至借款付清之日止）。事实和理由：2018年9月27日，被告向原告借款20000元，口头约定借款期限为两个月，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告称再缓一个月还款。2018年9月27日至2018年12月27日被告支付了3个月利息共计1200元。2018年12月27日借款再次到期后，被告未偿还原告借款。一开始出于对被告的信任，并没有出具借据。由于被告一直未偿还借款，2019年3月7日被告为原告出具了借条一份，并约定于2019年3月20日前还清借款。2019年3月15日，被告向原告支付5000元，其中借款本金4000元，另外1000元用于偿还2018年12月27日至2019年3月15日期间的利息。截止到2020年8月15日，被告尚欠原告借款本金16000元及利息5440元。被告陈西龙未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了借条及支付宝转账记录一份。经审查原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告陈西龙向原告陈冠利借款20000元，原告通过支付宝转账的方式向被告支付借款20000元，双方未约定借款期限和借款利息。2019年3月7号被告为原告补写借条一份，并约定2019年3月20日前偿还借款。截止2019年3月15日，被告共偿还原告借款6200元。至原告起诉之日，被告尚欠原告借款13800元。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈西龙向原告陈冠利借款20000元，由被告出具的借条及支付宝转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告提交的借据未显示约定借款利息，亦未提交其他证据证明案涉借款约定了借款利率，因此原、被告之间的借款应视为不支付利息。庭审中，原告认可被告偿还的利息6200元，应视为偿还的借款本金，故被告陈西龙尚欠原告借款本金为13800元。2019年3月20日借款到期后，被告陈西龙未依约归还借款，应支付逾期还款利息，结合原告的诉讼请求，本院支持原告主张的利息为：以13800元为基数，自2019年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息至款项付清之日止。超过部分，本院不予支持。被告陈西龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告陈西龙应偿还原告陈冠利借款13800元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈西龙于本判决生效后十日内偿还原告陈冠利借款13800元及利息（以借款本金13800元为基数，按照年利率3.85%自2019年3月21日计算至借款还清之日止）；驳回原告陈冠利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告陈西龙负担。本判决为终审判决。审判员  李忠义二〇二〇年九月十六日书记员  张 标
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18511号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：苏明星，女，1997年10月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告苏明星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告苏明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年4月3日的借款本金30000元、利息3459.48元、费用9713.36元,以上合计43172.84元;并支付自2020年4月04日起至还清本金之日止的利息(以本金30000元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了信用卡。2018年1月26日，被告激活该卡，2018年1月31日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月3日,共透支(取现、POS机消费)人民币30000元,产生的利息为3459.48元、费用为9713.36元,以上合计43172.84元。被告苏明星透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告苏明星未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）苏明星于2018年1月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告苏明星办理了信用卡，被告苏明星于2018年1月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年4月03日，被告苏明星尚欠原告信用卡透支本金30000元、利息3459.48元及费用9713.36元（其中包括分期手续费8元、逾期还款违约金9705.36元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告苏明星归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告苏明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏明星于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月03日的信用卡透支本金30000元、利息3459.48元、分期手续费8元； 二、被告苏明星于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金30000元为基数，从2020年4月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费879.32元，减半收取439.66元，由被告苏明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩婷
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初900号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人熊振宇，男，2000年9月26日生，汉族，小学文化，无业，住河南省固始县。被告人熊振宇因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审，2020年9月15日羁押于苏州市吴江区看守所。被告人虞渊，男，1998年9月8日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。被告人虞渊因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被取保候审，2020年9月15日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕926号起诉书指控被告人熊振宇、虞渊犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人熊振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月21日至同年7月10日期间，被告人熊振宇单独或伙同被告人虞渊等人至被害单位苏州市吴江区盛泽镇某超市内，利用该超市无人现场看管之机，先后实施盗窃作案20余起，窃得被害单位总计价值人民币1200余元的商品。其中，被告人虞渊伙同被告人熊振宇实施盗窃作案4起，所窃得商品总计价值人民币340余元。2020年7月11日，被告人熊振宇、虞渊至被害单位窃得价值人民币151.3元的商品在离开现场时被人发现，后被告人虞渊被当场查获。归案后，被告人熊振宇、虞渊如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人熊振宇、虞渊赔偿了被害单位的损失并取得谅解。2020年9月4日、9月2日，被告人熊振宇、虞渊分别自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人熊振宇、虞渊均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人熊振宇单独或伙同被告人虞渊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人熊振宇、虞渊均起主要作用，均系主犯。被告人熊振宇、虞渊在实施最后1起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，依法均予以从轻处罚。被告人熊振宇、虞渊均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人熊振宇、虞渊均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。被告人熊振宇、虞渊赔偿了被害单位的损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊振宇犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2020年12月15日止，先行羁押的36天已扣除)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人虞渊犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2020年12月14日止)，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月十五日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2476号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 委托诉讼代理人：丁全军，男，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行员工。 被告：滕红滨，男，1988年4月26日出生，汉族，和心发艺理发店员工，住山东省潍坊市坊子区。 被告：滕延贞，男，1959年12月7日生，汉族，务农，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：滕红滨（被告滕延贞之子），住山东省潍坊市坊子区。 被告：滕彩云，女，1962年9月7日出生，汉族，务农，住山东省昌乐县。 被告：潍坊鑫聚源置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路509号。 法定代表人：韩云光，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告滕红滨、滕延贞、滕彩云、潍坊鑫聚源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年9月14日以被告滕红滨已办理房屋正式抵押登记为由，向本院申请撤回对被告潍坊鑫聚源置业有限公司的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以被告滕红滨已办理房屋正式抵押登记为由，向我院申请撤回对被告潍坊鑫聚源置业有限公司的起诉，系其真实意思的表示，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回对被告潍坊鑫聚源置业有限公司的起诉。 审 判 员 周红兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理 韩 璐 书 记 员 张晓倩
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1175号之一 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。 被执行人：博庆真，男，1989年12月生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。 博庆真犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖0602刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权立案执行，责令被执行人博庆真缴纳罚金9000元。 2020年8月1日，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人名下无存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1707号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化分行。地址：绥化市北林区黄河北路与新华街交口处。负责人：吴明飞，职务行长。委托代理人：赵慧梅，女，1979年4月29日出生，职务职员。委托代理人：张治，男，1990年9月12日出生，职务职员。被告：孔庆元，男，1980年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：孔宪辉，男，1960年2月3日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：姚占臣，男，1960年9月12日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行（以下简称哈尔滨银行绥化分行）与被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行绥化分行委托诉讼代理人赵慧梅到庭参加诉讼。被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行绥化分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔宪辉偿还原告借款本金124000元、利息12086.16元、罚息21443.94元，合计157530.10元（计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付）。被告孔庆元、姚占臣分别对此笔欠款承担连带保证责任；2.要求被告姚占臣偿还原告借款本金23100元、利息1365.9元，合计24465.9元（计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付）。被告孔庆元、孔宪辉分别对此笔欠款承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告姚占臣偿还原告借款本金18100元，罚息1365.9元，其余诉讼请求未变。事实和理由：2017年6月25日，被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣与原告签订《农户联保贷款合同》，约定向被告孔庆元发放贷款124000元，向被告孔宪辉发放贷款124000元，向被告姚占臣发放贷款123100元，贷款年利率9.72%，担保方式为三户联保，贷款期限1年，到期日为2018年6月23日，贷款用途为种植。2017年6月26日，原告将贷款款项分别支付至三被告在哈尔滨银行的帐户内。贷款到期后，被告孔宪辉、姚占臣未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本息，相互承担连带给付责任，并负担诉讼费用。被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告哈尔滨银行绥化分行与被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣签订《农户联保贷款合同》，合同约定“甲方孔庆元借款124000元、孔宪辉借款124000元、姚占臣借款123100元，年利率9.72%，期限12个月，用途为稻谷种植；借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率的100%的违约利息；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；同一笔贷款即逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利，如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利；借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；担保范围为联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支付的费用等除按法定应由贷款人支付的费用外的所有费用”，被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣本人在合同签字并按手印。2017年6月26日，原告依约将三被告贷款款项汇至被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣在哈尔滨银行绥化支行开立的账户内。借款到期后，被告孔庆元已全部偿还完毕借款本息。但被告孔宪辉、姚占臣未按约定偿还借款本息。被告孔宪辉尚欠原告借款本金124000元，利息12086.16元、罚息21443.94元，合计157530.10元；被告姚占臣现尚欠原告借款本金18100元、罚息1365.9元，合计19465.9元。因三被告是互相承担连带给付责任，故原告诉至法院。上述事实有下列证据在卷证实：1、三被告身份信息，证实三被告的身份信息；2、《农户联保贷款合同》，证实2017年6月25日，被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣与原告签订农户联保贷款合同，约定被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣向原告申请三户联保贷款共计37.11万元，（具体数额如前所述），借款期限12个月，年利率9.72％，还款方式为一次性还本付息，三被告在贷款合同上签字确认；3、借款凭证复印件三份，证实2017年6月26日，原告向被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣各发放贷款124000元、124000元、123100元、，约定年利率9.72％，借款逾期日利率4.05‰，借款期限12个月，起息日为2017年6月26日，到期日为2018年6月22日，被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣在各自借款凭证上签字确认；4、通用凭证复印件3份，证实2017年6月26日原告将贷款发放到被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣各自哈尔滨银行账户中。本院认为，原告哈尔滨银行绥化分行与被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣签订的《农户联保贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告孔宪辉、姚占臣均未按期偿还借款本息系违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告相互承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，鉴于三被告与原告签订的《农户联保贷款合同》约定“借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保”，故被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣应根据合同的约定对涉案借款本息承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向对方追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔宪辉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款本金124000元、利息12086.16元、罚息21443.94元，合计157530.10元（计算至2019年8月22日）。自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付。被告孔庆元、姚占臣分别对上述所欠款项承担连带给付责任；二、被告姚占臣于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款本金18100元，罚息1365.9元，合计19465.9元（计算至2019年8月22日）。自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付。被告孔庆元、孔宪辉分别对上述所欠款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告孔庆元、孔宪辉、姚占臣负担。此款原告已预交，三被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年九月十六日书记员  姜 浩
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢771号之一 辽宁绿康农牧有限公司： 你单位与辽宁众胜牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1421民初2534号民事判决已发生法律效力。申请执行人辽宁众胜牧业有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年九月二十二日 联系人：高金辉联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3550号原告：海欣电工科技有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇干河村，统一社会信用代码：912102467560619703。法定代表人：罗强，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被告：王丽新，女，1992年4月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：傅帅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告海欣电工科技有限公司诉被告王丽新劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海欣电工科技有限公司的委托诉讼代理人邵淑红和被告王丽新的委托诉讼代理人傅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判决原告无须支付解除劳动合同赔偿金52500元；二、判决原告无须支付2018年带薪休假工资1609元；三、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告之间的劳动争议经大连市金普新区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查作出了大金劳人仲裁字（2020）第0178号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁委要求原告向被告支付解除劳动合同赔偿金52500元，没有事实依据。被告产假到期后，没有到单位上班，单位要求其上班，其也没有来上班，也没有向原告请假，连续旷工，严重违反原告单位规章制度。因此，原告依据《劳动合同法》第39条第（二）项，解除了与原告的劳动合同，无须支付赔偿金。二、仲裁委要求原告向被告支付2018年带薪休假工资1609元。2018年的带薪年休假己经休完，因此无须支付带薪休假工资。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，同意仲裁裁决结果。经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订劳动合同书一份，固定期限自2012年5月10日起至2015年4月30日止。2015年5月1日双方续订劳动合同至2018年4月30日止；2018年5月1日，又续订劳动合同至2019年9月30日止。2019年9月27日，原告向被告出具解除劳动合同证明书一份，解除劳动合同原因为双方协商一致。2019年11月18日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金52500元；支付2018年至2019年9月带薪年休假工资1609元。该仲裁委于2020年1月9日作出仲裁裁决，要求本案原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金52500元及2018年应休未休带薪年休假工资1609元。原告不服，于2020年1月17日向本院提起诉讼。另查，被告每月工资收入为3500元。庭审中，被告放弃主张应休未休带薪年休假工资的请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资条和被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告出具的解除劳动合同证明书中解除劳动合同的原因为双方协商一致。但被告予以否认。原告未能提供证据加以证明，属于举证不能，应承担违法解除劳动合同的后果。原告诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告海欣电工科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向被告王丽新支付违法解除劳动合同赔偿金52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告海欣电工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓雨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初732号 原告：南京秦天秦朗贸易实业有限公司（统一社会信用代码913201155759426802），住所地在南京市江宁区经济技术开发区上元大街88号金王府17幢1室。 法定代表人：秦李军，总经理。 被告：张冬生，男，1981年11月8日生，汉族，住江苏省宝应县。 在审理原告南京秦天秦朗贸易实业有限公司诉被告张冬生买卖合同纠纷一案中，原告南京秦天秦朗贸易实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告南京秦天秦朗贸易实业有限公司撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南京秦天秦朗贸易实业有限公司负担。 审判员 马 芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 左宇澄
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10132号 原告：陈先明，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：郎德华。 被告：王菊红，女，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：刘滨，男，1990年1月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告陈先明诉被告王菊红、刘滨合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理，原告及其委托代理人郎德华、被告王菊红、刘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年9月19日，被告刘滨受被告王菊红的委托对原告正在经营服装的机器设备擅自拆除三台后，被告刘滨在2019年9月26日出具承诺书一份，内容载明：由本人和王菊红赔偿原告拆智能服装……，按每台每天3500元计算，即每台每天3500元×3台=10500元×7天=73500元。如遇纠纷在余杭区人民法院诉讼解决等事宜。后在原告多次向二被告协商解决此事，但二被告均不予理睬，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失73500元；2、判令二被告支付原告诉讼代理费4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、承诺书一份，用以证明被告刘滨承诺赔偿原告73500元的事实。 2、委托代理合同及电子发票各一份，用以证明原告因实现本案债权支出代理费4000元的事实。 被告王菊红答辩称：其对该案件并不知情，被告刘滨通知后才知晓原告将其一并起诉。其并未书面或口头委托被告刘滨拆除原告的机器，也未委托被告刘滨出具承诺书。原、被告之间在余杭法庭存在纠纷，原告欠被告90000多元，机器已给原告免费用两年，至今分文未付。原告是为了报复才诉至法院的，故对原告的诉请，请求全部驳回。 被告王菊红对其辩称，未向本院提供证据。 被告刘滨答辩称：去年原告和被告王菊红打完官司后，被告王菊红与其的货款未结清，后去拆原告的机器，原告报警，被告将机器全部重新装好，并测试机器是完好的，派出所那边是有证明的，机器是好的。同时出具承诺书，但出具承诺书时没有赔偿的内容。原告开始说只是让其出庭做证，顺便起诉。对原告的诉请不认可，本来就是不存在的情况。被告王菊红并未授权出具承诺书，且被告认为该案件与之前被告王菊红起诉原告的案子结合起来，才能调查出事情起因经过。 被告刘滨对其辩称，未向本院提供证据材料。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告王菊红对真实性不清楚，认为形成全然不知，事情前因后果都不知道，原告陈述被告刘滨签字受其委托，但被告刘滨根本没有委托书，故承诺书与其无关；被告刘滨对真实性无异议，对内容有异议，当时签名的时候没有这段话。承诺书上承诺的事实是希望原告提供案涉机器的工作状态，当时原告是说要买机器的，顺带签字。如果原告不找被告买机器，被告是不会来的。如果当时有写明赔偿的金额及发生纠纷在余杭法院审理且承担诉讼产生的律师代理费，被告不可能去签这个字，整份承诺书就刘滨两个字是其签的，其余都不是其写的，对承诺书的形成时间有异议，是事后补写的。就是为了打官司才写的；证据2，被告王菊红对三性无异议，对关联性有异议，认为与其无关，不会承担这笔费用；被告刘滨对三性无异议。本院审查后认为，证据1，被告对承诺书的签名无异议，本院对真实性予以确认；证据2，二被告对三性无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实如下： 原告与被告王菊红原系合伙关系。2018年11月份，经结算，被告王菊红将三台机器以每台2万元的价格转让给原告，原告未及时支付相应款项。2019年10月18日，被告王菊红及其弟弟王强诉至本院余杭人民法庭，要求原告陈先明支付结算款及相应设备折价款，本院于2020年5月13日依法判决，现该案上诉于杭州市中级人民法院。因被告王菊红尚欠被告刘滨设备款，2019年9月19日，被告王菊红让被告刘滨至原告处拆除设备，原告当场报警，后派出所工作人员让被告刘滨将设备恢复原状。2019年9月26日，原告书写一份承诺书，载明“因本人刘滨受王菊红的委托，在2019年9月19日去陈先明服装厂，拆服装智能机器设备3台，经陈先明提出赔偿的要求，特作出承诺如下，由本人和王菊红赔偿陈先明拆智能服装机器系统混乱无法工作7天，按每台每天3500元计算，即每台每天3500元×3台等于10500元×7天等于73500元，如遇纠纷在余杭法院解决，其代理费由败诉方承担”，被告刘滨在承诺人处签名。2020年7月10日，原告诉至本院，请求上判。 另查明，原告为实现本案债权而支出的代理费4000元。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。庭审中，被告刘滨自认去过原告处拆除设备，也承认给设备进行过智能锁机，而根据被告刘滨出具的承诺书，明确载明损失系由拆除机器导致的，且明确载明损失的计算方式及数额，被告刘滨对签名的真实性无异议，故本院认定被告刘滨认可其拆除后重新装回的设备存在问题，且造成原告损失73500元。被告刘滨辩称机器装回后的设备不存在问题，且签字时并未看内容，对此被告刘滨并未提供证据予以证明，且被告刘滨作为完全民事行为能力人，应当理解其在承诺书签名的法律后果。虽承诺书未载明支付时间，现原告诉至法院，视为向被告刘滨提出催讨，被告刘滨应当及时支付，故对原告要求被告刘滨支付相关款项的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王菊红是否应当共同赔偿的问题，庭审中，虽王菊红自认拆除原告设备由其指使，但承诺书出具的时间系在2019年9月26日，即拆除设备一个星期后，因被告刘滨与被告王菊红不存在委托关系，被告刘滨在承诺书中签名不能当然代表被告王菊红，因被告王菊红并未在承诺书中签名，故对原告要求被告王菊红赔偿相关款项，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告刘滨赔偿原告陈先明拆除设备损失73500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘滨支付原告陈先明为实现本案债权而支出的代理费4000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告陈先明其他诉讼请求。 如被告刘滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1738元，减半收取869元，由被告刘滨负担。 原告陈先明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 单贤福 二〇二〇年九月十六日 法官助理 余保中 书 记 员 董 尧
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初4643号原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。法定代表人：张淑玲，董事长。委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。被告：赵翠翠，女，1986年12月4日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王德军，山东元科律师事务所律师。原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告赵翠翠劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛，被告委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金、停工留薪期工资、带薪年休假工资39563.85元。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2020]第71号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金、停工留薪期工资、带薪年休假工资39563.85元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。被告辩称，1、被告在原告处工作了14年，因原告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告有解除权，且通知了原告，双方劳动关系已解除；2、原告需要支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条和劳部发【1994】481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关规定，被告有权要求原告支付其经济补偿金；3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；4、关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。综上，原告应支付被告周振华经济补偿金、带薪年休假工资、拖欠工资等共105831.5元。本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告赵翠翠入职原告处工作，于2019年11月离职。2016年7月1日原告在工作中受伤住院，诊断结论：1.多处挫伤；2、皮下血肿（下腹壁及左臀部），安丘市人力资源和社会保障局于2016年12月29号作出工伤认定。2019年11月27日，被告以原告拖欠工资等为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告于2019年11月28日拒收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同；2、支付经济补偿金30813.66元；3、支付带薪年休假工资3612.31元；4、支付停工留薪工资16305.8元。仲裁委员会于2020年5月20日作出安劳人仲案字[2020]第71号裁决书，裁决：1、双方于2019年11月份解除劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金28388.93元，停工留薪期工资9534.6元，带薪年休假工资1740.32元，共计39563.85元；3、被申请人须于本裁定书生效之日起十五日内，在申请人办理完工作交接后，为申请人出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。另查明，原告停工留薪期期间，被告未支付停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审中，原告对被告主张的停薪留工工资认可5000元，被告对此无异议。2018年8月7日赵翠翠生子，赵翠翠产假到期后，基本未出勤，原告方主张赵翠翠离职前12个月平均工资按照最低工资水平进行计算，即每月1730元，被告对此无异议，本院认定被告离职前12个月平均工资为1730元。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额。二、原告是否应支付拖欠工资。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。审理中，原被告对双方当事人的入职时间及解除劳动合同时间没有异议，即被告自2012年9月在原告处工作，于2019年11月离职。离职前月基本工资为1730元。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金12975元（1730元/月×7.5个月），不违反有关法律规定，依法应予支持。关于争议焦点二，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资的组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满1年不满10年的，应享受5天的带薪年休假，已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假，已满20年的，应享受15天的带薪年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自2012年9月工作至2019年11月份，应享受5天的带薪年休假。审理中，被告主张未享受带薪年休假，原告未提交被告已享受带薪年休假待遇的相关证据，故本院认定被告未享受带薪年休假，原告应支付被告带薪年休假工资差额。本院确认带薪年休假工资差额为795.4元（1730元÷21.75天×5天×200%）。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告赵翠翠的劳动合同；二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告赵翠翠解除劳动合同经济补偿金12975元，支付停薪留工期工资5000元，支付带薪年休假工资差额795.4元，共计18770.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年九月二十五日书记员  张晓倩
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢48号之二 被执行人：龙波，男，1979年5月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖南省南县。 被执行人：陈杰，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：湖南省南县。 被执行人：蒋理，男，1997年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址湖南省南县。 本院在执行龙波、陈杰、蒋理犯敲诈勒索罪一案中，因被执行人龙波、陈杰、蒋理未履行发生法律效力的（2018）湘0921刑初251号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年6月3日依法恢复执行。经审查，被执行人龙波应缴罚金10,000元、被执行人陈杰应缴罚金7,000元、被执行人蒋理应缴罚金7,000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人龙波、陈杰、蒋理邮寄送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未自觉履行法定义务，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。发现被执行人龙波有银行存款3,135.07元，因被执行人龙波、陈杰、蒋理需退赔被害人李力经济损失三万八千元，故本院依法扣划后由被害人李力领取完毕。未发现被执行人有其它可供执行财产，现暂不具备执行条件。执行过程中我们依法对被执行人龙波、陈杰、蒋理采取了限制消费措施，将被执行人龙波、陈杰、蒋理纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人没有可供执行并可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执恢48号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢93号 申请执行人：青岛中海能电力科技有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇彭家庄村。 法定代表人：王桂珍，总经理。 委托诉讼代理人：李桂林，该公司职员。 被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇中部工业园区。 法定代表人：朱铎军，经理。 被执行人：青岛正和钢结构有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇韩家庄村。 法定代表人：徐玉秀，经理。 被执行人：青岛三铎电力设备制造有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇柘沟村。 法定代表人：朱铎胜，经理。 被执行人：朱铎军，男，1975年4月14日出生，汉族，住胶州市。 申请执行人青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司、青岛正和钢结构有限公司、青岛三铎电力设备制造有限公司、朱铎军金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第424号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。原申请执行人青岛银行股份有限公司经济开发区支行向本院申请执行，本案于2014年8月7日立案，执行案号为(2014)青执字第356号，2014年12月1日本案终结本次执行程序。2019年5月22日本案恢复执行，执行标的12730980元，执行费19471元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 执行过程中，根据原申请执行人青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的申请，本院依法对被执行人青岛正和钢结构有限公司所有的享有抵押权的位于青岛市胶州市铺集镇彭家村的两块土地【土地证号胶国用（2013）第17-40号、胶国用（2013）第17-41号】、地上房产（房产证号：胶自用××号），及土地上未办理房产证的约18000平方米的附着厂房进行了拍卖。2019年7月8日、2019年7月31日，本院在京东网司法拍卖网络平台对上述土地及房产进行了第一、二次拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年9月26日变卖过程中，青岛中海能电力科技有限公司申请变更申请执行人，2020年5月20日本院作出的（2020）鲁02执异124号执行裁定书裁定：变更青岛中海能电力科技有限公司为青岛市中级人民法院（2019）鲁02执恢93号案件的申请执行人。2020年8月16日，申请人青岛中海能电力科技有限公司向本院提交《以物抵债申请书》，申请以上述土地、房产及附着厂房以变卖价83557094.4元抵偿部分债权，并对剩余债权继续主张权利。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月二日 书记员  张 涛
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初354号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人田庆功，男，1970年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，于2020年6月16日被虞城县公安局执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2020）256号起诉书指控被告人田庆功犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人田庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2020年4月27日，被告人田庆功将树栽到田某2的地里，田某2将树按歪，当日22时许田庆功酒后以此事为借口拿铁叉到本村田某2家，并用钢叉对田某2进行辱骂、殴打，经虞城县公安局物证鉴定室鉴定，田某2的伤情构成轻微伤。2、2018年10月份一天中午，被告人田庆功驾驶“四不像”拉土车将张某2家厨房东边的烟囱碰坏，张某2的丈夫汪玉印说过田庆功后，二人未发生任何争吵。二小时后田庆功酒后以此事为由到张某2家进行辱骂，被人劝走。当天晚上又到张某2家以此事为由再次进行辱骂。3、2018年7、8月份，被告人田庆功酒后无故、无目标的在本刘某1家门口的路上进行辱骂。4、2019年6.7月份，被告人田庆功酒后在本村刘某1家与刘某4等人进行打牌，打牌的过程中因琐事吵架后，田庆功对刘某4进行辱骂。5、2018年11月28日21时许，被告人田庆功酒后对臧毛环进行殴打，被虞城县公安局行政拘留四日。另查明，被告人田庆功赔偿被害人田某2各项经济损失共计27000元。上述犯罪事实，被告人田庆功在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案证明、行政处罚决定书、赔偿证明、贺楼村委会证明、作案工具照片、证人程某、周某1、段某1、段某2、刘某1、周某2、张某1、王某、刘某2、刘某3、田某1的证言、被害人田某3、张某2、刘某4、藏毛环的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为被告人田庆功逞强耍横，多次辱骂殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于田庆功主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据田庆功的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人田庆功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止。扣除先前羁押的4日，刑满日期为2020年11月26日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  何 萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1773号原告：王起志，男，1953年11月24日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王元聚，男，1990年3月23日生，满族，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会。法定代表人：邱立东。委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。原告王起志与被告吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会（以下简称哨口村）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。王起志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金46，511.92元，自2006年1月17日起给付逾期占用期利息按照每年6％利率给付至2019年12月17日止39，070.01元合计85，581.93元；2、请求被告负担案件受理费。原告系被告村一组村民，因原告为与被告村委会提供一些机械服务等往来，在此过程中被告村委会陆续至2002年12月25日余欠原告结转款为35，761.92元，之后原告与被告村委会陆续发生六笔往来。被告至2006年1月17日止尚欠原告46，511.92元。原告每年多次催要，被告村委会均以更换村主任为由推托。现任村委会对欠款核对后仍以村里没有收入至今未给付。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据《合同法》及相关规定依法判决支持原告的诉讼请求，使原告的合法权益得以保护。吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会辩称，一、原告所述与事实不符,我村村民委员会成员已经换届，原告所述的情况我村没有书面相关材料记载，村委会账本也没有相关内容，乡里的经营管理站也没有相关记载。因为没有相关材料能加以核对，因此原告所述的情况无法核验。而且据我村了解原告没有与我村有机械服务来往，并且我村没有在2002年12月25日与原告结算转款。原告所述之后6笔往来我村也不知情。二、原告诉请没有法律依据我村未欠款，原告诉请利息同样没有事实作为依据，根据《民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼证据若干规定》第一条规定该笔欠款的诉请应由原告举证，否则原告应承担举证不能的法律后果。本案根据《民法总则》第一百九十二条规定，本案已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，望人民法院查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。双方未约定借款利息，如果存在借款，也因双方未约定利息和利率计算方式视为无利息，其关于利息部分的诉讼请求不应得到支持，如果支持，也应按照起诉时的年利率6%予以计算。经审理查明：原告王起志系哨口村一组村民，因原告为与被告村委会提供一些机械服务、清理卫生等业务往来，在此过程中被告村委会陆续至2002年12月25日余欠原告结帐款为35，761.92元，之后原告与被告村委会陆续发生六笔往来。哨口村一社农户往来结算单记载，被告共计欠原告46，511.92元。以上事实有原告提交的2019年被告村主任邱立东提供的2003年度一社农户往来结算清单3页及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提交的哨口村一社农户往来结算单，上面盖有哨口村公章，有能够证明哨口村委会欠款的事实。一、关于被告提出的本案超过诉讼时效的问题，本院认为哨口村一社农户往来结算单上的公章系哨口村村委会于2019年加盖的，应视为对双方在该结算清单的债务的认可，故本案不存在超过诉讼时效的问题。二、关于本案欠款利息起算的时间。双方的债务金额在结算单中有明确的记载，但并未约定具体的还款日期，故利息部分应从原告向本院提交起诉状时起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会于本判决生效后三日内一次性偿还原告王起志欠款46511.92元及利息（以46511.92元为基数，按照年利率6%予以计算，从2020年7月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年九月十七日（法官助理 朱洪超书记员 丁国丽
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初1867号原告：刘重玉，女，汉族，1964年9月9日生，曲靖市麒麟区人，文盲，打工，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘海波，男，汉族。1984年1月6日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，打工，住曲靖市麒麟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。地址：曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号。负责人：吴学彬，该公司总经理。统一社会信用代码：915303027452865251。原告刘重玉与被告刘海波、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告刘重玉于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告所诉被告保险公司主体错误及漏诉被告，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不是本案适格主体，同时原告漏诉肇事车辆所有人。故原告申请撤诉，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘重玉撤诉。案件受理费1307元（已减半收取），由原告刘重玉负担。审判员  陈向东二〇二〇年九月五日书记员  姜文娟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执2423号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号，统一社会信用代码：91360782160320978F。 被被执行人申明，男，1993年8月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人申明（2020）赣0703执2423号金融借款纠纷一案中，2020年9月21日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初1838号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  徐渊龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6385号 原告：杨丽，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈宏贤，湖南金州律师事务所律师。 被告：王拥军，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告杨丽诉被告王拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人陈宏贤到庭参加诉讼、被告王拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金300000元及相应利息（按月利率2%暂计算自2019年1月1日至2020年7月31日为114000元，最终计算至被告实际偿还欠款本息之日止）；2、被告承担律师代理费用40000元；3、被告承担本全部的诉讼费用。事实和理由：2018年下半年，原告在被告经营的湖南鹏悦享德旅游开发有限公司任职，期间被告以经营需要多次要原告提供借款。2019年1月5日，原、被告签订还款协议书，约定被告自2019年1月起分9个月偿还共360000元本息（其中本金300000元，利息60000元）。但协议签订后被告未能履行。后被告索性删除了原告微信，玩起了失踪。请求法院判如所请。 被告王拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、还款协议书、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 从2018年8月15日起被告多次向原告借款，2018年9月15日被告向原告出具300000元借条一份，约定年利息60000元，借款期限一年，原告通过银行转账对上述借款进行了支付。2019年1月15日原、被告双方签订还款协议书，约定被告从2019年1月开始每月向原告还款40000元，直至2019年9月30日之前还清。此后，被告未按还款协议履行。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、还款协议书及银行转账记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，被告应向原告偿还借款本金300000元，原、被告方约定按年利率20%支付利息未违反法律规定，被告应当按年利率20%的标准向原告支付从2019年1月1日至债务清偿之日止的利息；关于律师费的问题，原、被告在还款协议中对律师费有约定，且原告委托了律师参与诉讼，双方签订了委托代理合同并实际支付律费10000元，故原告要求支付律师费40000元的诉求本院予以支持10000元；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王拥军在本判决生效之日起五日内偿还原告杨丽借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率20%的标准从2019年1月1日计算至债务清偿之日止）； 二、被告王拥军在本判决生效之日起五日内向原告杨丽支付律师费10000元； 三、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8110元，因适用简易程序减半收取4055元，由被告王拥军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  张凡
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 ﹙2020﹚甘3023执85号 关于申请执行人蒋文智与被执行人杨海林借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘3023民初68号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨海林未在法定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋文智于2020年07月17日申请我院强制执行，请求被执行人杨海林给付欠款20000.00元，本院依法受理。 本案在执行过程中，在依法送达了执行通知书后，我院于2020年9月11日依法冻结扣划了被执行人杨海林在甘肃省农村信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款20200.00元（其中执行费200.00元）。 本院认为，（2020）甘3023民初68号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋文智基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 舟曲县人民法院于2020年03月19日作出的（2020）甘3023民初68号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十四日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2651号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：顾义军，该行董事长。委托诉讼代理人：王志坚，男，汉族，系该公司资产管理部业务主管，代理权限为特别授权。被告：罗炎，男，满族，生于1964年6月14日，离异，现住中卫市沙坡头区。被告：刘鹏，男，汉族，生于1980年6月24日，宁夏中卫市人，现住中卫市沙坡头区。被告：张艳丽，女，汉族，生于1987年2月15日，宁夏中卫市沙坡头区人，现住中卫市沙坡头区。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告罗炎、刘鹏、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的三被告的地址无法送达。本院查证后仍然不能确定三被告新的送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的起诉。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费296元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 冯麦玲 二〇二〇年九月七日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4000号原告：柳雪峰，男，1978年12月18日生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：柳宗德，男，1953年10月6日生，汉族，住枣阳市。2020年8月19日，原告柳雪峰以“黄玉明”为被告向本院提起“民间借贷纠纷”之诉。现查明：原告柳雪峰起诉状中所列被告“黄玉明，女，汉族，住杨垱镇，联系电话××××”。无明确的身份信息,经本院查找，查无此人，手机号码停机。本院认为，民事诉讼的相关法律规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回柳雪峰的起诉。案件受理费84元，退还柳雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖志刚二〇二〇年九月四日书记员  刘 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郑春华，女，1979年9月16日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告郑春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢831号 廖开树、杨国陶： 廖开树与杨国陶买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，廖开树向本院申请执行的(2020)川0802执恢831号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3164号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负责人唐祯林 被执行人龚志刚 被执行人唐刚琼 中华联合财产保险股份有限公司四川分公司申请执行龚志刚、唐刚琼保险人代位求偿权纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4303号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚志刚、唐刚琼银行账户予以冻结，已经限制被执行人龚志刚、唐刚琼高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：本院于2020年7月27日将被执行人唐刚琼名下位于四川省资阳市乐至县的房屋（产权证号：20XXXXX79，建筑面积：17.64平方米）予以查封，将被执行人唐刚琼与案外人李德建名下共有的位于四川省资阳市乐至县的房屋（产权证号：20××34）予以查封。因上述房屋与案外人共有，暂无法处置。因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4303号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月七日 书记员  叶桃
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2863号 上诉人（原审被告）：陈美春，男，1966年6月20日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周中林，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：陈素明，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系周中林之妻。 上诉人陈美春因与被上诉人周中林民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人曾向被上诉人借过款，最后结算，向其出具利息借据24300元。2016年7月12日，上诉人向被上诉人支付了35000元，并在借据背面注明，借据上写的是24300元利息，利息作为本金又约定2分利息，总算起来欠其38800元，还款35000元尚欠3800元。另外上诉人的儿子欠被上诉人19000元有裁决书，2020年6月17日上诉人的儿子陈晨发工资打到其父亲卡上，其母亲将该款让被上诉人拿走，偿还了上诉人儿子对被上诉人的借款，而不是偿还被上诉人的利息。 被上诉人周中林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立应予驳回。一、上诉人在上诉状中称已偿还35000元不属实。上诉人在一审庭审后曾给周中林妻子陈素明打电话，告诉周中林先偿还13000元并撤回起诉，周中林已录音。通过该录音完全可以证明35000元是偿还的其它借款。该案涉及的24300元本金及利息上诉人一直没有偿还，上诉人已构成自认。二、上诉人称2020年6月17日周中林在上诉人家中拿走13000元是偿还上诉人儿子的借款没有任何依据。上诉人偿还13000元时曾让周中林妻子陈素明出具收条一份，并注明了“已收到24300元借款中的利息13000元”，现在该收条在上诉人处。 周中林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金24300元以及利息（利息按2%计算）；2.依法判令被告支付原告因维权支出的代理费3000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：陈美春与周中林的妻子陈素明系兄妹关系。陈美春为给其子陈晨购买挖掘机，自2011年起分多次向周中林借钱，并约定月息为1.5分。2014年2月25日，经周中林与陈美春核算，陈美春累计应向周中林支付上述借款的利息24300元，陈美春为周中林出具涉案借据，并约定月息为2分。2020年6月17日，陈美春偿还13000元。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈美春向周中林出具的借据系对前期借款利息结算后重新出具的债权凭证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约履行各自义务。陈美春与周中林在涉案借据中约定借款利率为月息2分，不违反法律规定，一审法院予以支持。2020年6月17日，陈美春向周中林偿还13000元，但双方未约定该笔还款的性质，根据法律规定，一审法院认定，该笔还款系陈美春向周中林支付的借款利息。陈美春辩称其已向周中林偿付借款本息共计35000元，但未能提交其他证据予以佐证，对其答辩意见，一审法院不予认可。周中林主张律师费3000元应由陈美春承担，但双方无相关约定，且周中林所陈述的律师费收费标准也不符合《律师收费服务管理办法》的规定，对周中林关于律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈美春自判决生效之日起七日内向原告周中林偿付借款本金24300元及利息（以借款本金24300元为基数，自2014年2月25日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付，并扣除陈美春已支付的利息13000元）；二、驳回原告周中林的其他诉讼请求。案件受理费241元，由原告周中林负担37元，被告陈美春负担204元。 二审中，上诉人提交中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明上诉人的儿子发工资后打到了上诉人的卡上，该款偿还了上诉人儿子陈晨欠被上诉人的借款，非本案借款。被上诉人主张13000元偿还的是本案借款。 本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张案涉借据系利息条，由35000元借款形成且借款已偿还，被上诉人对此不予认可。针对该上诉理由，上诉人并未提供证据予以佐证，且借据背面注明的内容亦无法证明上诉人的诉讼请求，故本院不予支持。被上诉人提交的银行明细仅能证明陈美春与其子的资金往来，并不足以证明借款的偿还情况，上诉人亦未提供证据证明本案借款已偿还。被上诉人自认上诉人已偿还13000元，一审法院对此予以确认并无不当。 综上所述，上诉人陈美春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费483元，由上诉人陈美春负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年九月二十四日 法官助理肖倩 书记员肖军辉
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2037号申请人李邦法。被申请人田纯波。申请人李邦法因与被申请人田纯波买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田纯波的银行存款330000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人李邦法、张红在330000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李邦法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人田纯波的银行存款330000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费2170元，由李邦法预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年九月一日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0702执1772号关于申请执行人李传仓、王国兰与被执行人陈强、闫丽公证债权文书一案中，申请执行人李传仓、王国兰依据具有强制执行力的内蒙古自治区呼伦贝尔市公证处（2019）呼执证内字第9号公证债权文书向本院申请执行，要求被执行人陈强、闫丽返还借款本金100000元、利息2000元、违约金4000元，合计106000元。本院受理本案后，于2019年11月20日向被执行人陈强、闫丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈强、闫丽于3日内履行法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对被执行人陈强位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区xx办xx街中天3号楼141号房产（建筑面积109.1平方米，产权证号：蒙2017海拉尔区不动产权第00022xx号）进行了评估，评估价为491823元。在房产拍卖过程中，双方自行达成和解履行完毕，申请执行人申请撤销网络司法拍卖，并申请解除房产的查封。执行费1490元被执行人陈强已缴纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知。二〇二〇年九月二日
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终869号上诉人（原审原告）：覃光勇，男，生于1972年8月17日，苗族，住贵州省务川仡佬族自治县。上诉人（原审原告)：向明忠，男，生于1962年11月3日，苗族，住贵州省务川仡佬族自治县。上诉人（原审原告）：张兴华，男，生于1974年3月11日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市黔江区每文沙石有限公司，住所地重庆市黔江区金洞乡早化村5组39号，统一社会信用代码91500114MA5U44HN2L。法定代表人王红敏，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王红敏，女，生于1984年11月17日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王红梅，女，汉族，生于1978年9月21日，住重庆市黔江区。被上诉人(原审被告）：杨洪江，男，生于1972年10月7日，土家族，住重庆市黔江区。上诉人覃光勇、向明忠、张兴华因与被上诉人重庆市黔江区每文沙石有限公司（以下简称黔江每文沙石公司）、王红敏、杨洪江合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案二审过程中，与覃光勇、向明忠、张兴华签订《采石场承包合作协议》的合同相对方黔江每文沙石公司的法定代表人王红敏承认了该公司迄今并未获得采砂许可以及该公司砂石来料加工项目并未通过环境影响评价。覃光勇、向明忠、张兴华二审过程中申请作证的证人冉茂成、廖前江均作证称，因为没有石头加工，导致无法开工。根据《采石场承包合作协议》中的约定，是由黔江每文沙石公司提供石料给覃光勇、向明忠、张兴华进行加工。《采石场承包合作协议》未能如约履行的原因是否在于黔江每文沙石公司不能提供石料所致，该事实关乎黔江每文沙石公司是否构成违约，属于本案基本事实，一审法院对该事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初3926号民事判决；二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人覃光勇、向明忠、张兴华预交的二审案件受理费15024元予以退回。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇二〇年九月九日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初4054号原告：黄忠友，男，汉族，1981年8月1日出生。住址：浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：胡慧君，女，汉族，1975年6月9日出生。住址：武汉市江汉区。原告黄忠友与被告胡慧君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2020年9月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人袁芳芳到庭参加诉讼，被告胡慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币243979元及逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日至2018年8月25日期间，被告因需向原告购买花边辅料。2018年12月17日，双方经结算，被告尚欠原告花边辅料货款303979元。为此，被告向原告出具欠条一份，并承诺该款于2019年底还清。而承诺的期限到期后，被告仅支付了货款60000元，余款243979元至今未付。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年3月3日至2018年8月25日期间，被告因需向原告购买花边辅料。2018年12月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款303979元，并向原告出具欠条一份，承诺该款于2019年底还清。到期后，被告仅支付货款60000元，余款243979元未付。因原告催要未着，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提供的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能按约向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。对原告主张要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡慧君应支付原告黄忠友货款243979元及逾期付款利息损失（以货款243979元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月11日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告胡慧君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2480元，由被告胡慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员 朱 赟二〇二〇年九月七日书记员 濮建英
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1419号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华路77号。负责人：陈祖光，该行行长。委托代理人：樊静，该行工作人员。被执行人：李楠，男，1980年2月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区北地号社区057组。被执行人：马丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区北地号社区083组。被执行人：相博文，男，1980年4月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区文化街道锦湖社区500组。被执行人：李明丽，女，1983年5月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区文化街道锦湖社区500组。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行与被执行人李楠、马丽、相博文、李明丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已全部履行完毕，申请人撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年九月二十五日书记员  邢 达
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1554号 原告：吴喜年，男，1961年1月11日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：韩有会，涉县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘小刚，男，1977年1月1日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨庆峰，男，1979年7月8日生，汉族，农民，住河南省安阳县。 被告：冯贵成，男，1975年3月9日生，汉族，农民，住河南省濮阳市范县。 本院在审理原告吴喜年与被告刘小刚、杨庆峰、冯贵成劳务合同纠纷一案中，原告吴喜年于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴喜年的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴喜年撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴喜年承担。 审判员  吴志军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵梦瑶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5352号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：黄碧群，女，1970年6月17日出生，住广东省惠州市惠东县大埔屯XXXXX房，公民身份号码R26XXX。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告黄碧群物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费423元（原告已预交），减半收取212元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0426刑初231号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人肖亚军，绰号“亚军”，男，1986年11月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日主动向公安机关投案，同日被祁东县公安局刑事拘留，同年7月16日被祁东县公安局取保候审，2020年8月11日被本院取保候审，现在家。辩护人曾容令，湖南真诚律师事务所律师。被告人管冬祥，绰号“冬瓜”，男，1988年11月18日出生，，汉族，湖南省祁东县人。2012年因吸毒被广东省东莞市大朗公安局分局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日主动向公安机关投案，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年8月19日被祁东县公安局取保候审，2020年8月11日被本院取保候审，现在家。指定辩护人王香琴，湖南真诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]210号起诉书，指控被告人肖亚军、管冬祥犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员张青松出庭支持公诉，被告人肖亚军及其辩护人曾令容、被告人管冬祥及其辩护人王香琴到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人肖亚军、管冬祥与同案人一起随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖亚军起主要作用，系主犯，被告人管冬祥起次要作用，系从犯，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款之规定。并提供相关证据予以证明，建议本院依法判处。被告人肖亚军、管冬祥对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人肖亚军的辩护人提出：被告人肖亚军具有自首情节，认罪态度良好，违法行为轻微，没有造成严重的危害结果，且取得了被害人谢某某的谅解，建议减轻处罚或依法不予追究刑事责任。被告人管冬祥的辩护人提出：1、被告人管冬祥系劝架，没有违法行为，不应指控其涉嫌寻衅滋事罪；2、被告人管冬祥系初犯、偶犯、从犯具有自首情节，建议从轻、减轻或免除处罚。经审理查明，2018年12月26日晚，被害人谢某某、邹某甲及张某甲、邹某乙等人从祁东县维也纳酒店一楼茶馆喝茶出来，在大厅遇见从维也纳酒店三楼KTV唱完歌下来的被告人肖亚军、管冬祥及张某乙、“雷公”（主体未查实）等人，张某乙叫邹某乙等人去吃夜宵，邹某乙未答应，被告人肖亚军因此事与邹某乙发生口角。后被告肖亚军等人开车要离开时，看到从宾馆出来的邹某乙等人，肖亚军摇下车窗叫邹某乙过来，并再次与邹某乙发生争执，被告人肖亚军等人即下车与邹某乙等人相互推搡，“雷公”上去帮忙，“雷公”与被害人邹某甲扭打、谢某某也参与进去。在此过程中，被告人肖亚军用右手打了被害人谢某某左脸一耳光。在听到有人报警后被告人肖亚军等人即逃离现场。经鉴定，被害人谢某某、邹某甲均属轻微伤。2019年6月10日、2019年7月29日，被告人肖亚军、管冬祥分别主动向公安机关投案。2019年8月1日，被告人肖亚军亲属赔偿了被害人谢某某800元，并取得谢某某的谅解。上述事实，公诉机关提供如下证据：接报案登记表、立案决定书，到案经过、到案说明、证明材料，户籍证明，案发现场照片，情况说明、证明材料、通话记录，手机通话详单，刑事和解材料，吸毒人员动态管控详细表，证人张某乙、邹某乙、张某甲、刘某某、张某丙、管某某的证言，被害人谢某某、邹某甲的陈述，被告人肖亚军、管冬祥的供述，司法鉴定意见书及伤情照片、材料，辨认笔录，监控视频及指认视频截图照片。以上证据经庭审质证，两被告人对证人邹某乙的证言和被害人邹某甲的陈述提出异议，而证人张某甲的四次证言前后矛盾，故不能作为认定本案事实的依据，其他证据二被告人及其辩护人没有异议，可作为认定事实的依据，本院予以确定。本院认为，被告人肖亚军、管冬祥与同案人一起随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖亚军、管冬祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人肖亚军、管冬祥的刑事责任。被告人肖亚军、管冬祥系共同犯罪，被告人肖亚军起主要作用，系主犯，被告人管冬祥起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人肖亚军、管冬祥在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。两被告人的辩护人建议本院对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第三十八条第一款，第六十七条第一款的规定，对被告人肖亚军还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人管冬祥还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告人肖亚军犯寻衅滋事罪，判处管制四个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人管冬祥犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  周一心人民陪审员  彭菊元人民陪审员  吴 兵二〇二〇年九月八日书 记 员  彭夏芳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1295号之一 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：王加辉，男，汉族，1968年2月生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王加辉盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2009）杜刑初字第00090号刑事判决书，责令被执行人王加辉向本院缴纳罚金25000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和不动产等财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已到被执行人住所地入户调查，未能找到被执行人下落。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，无可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。 （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民特23号申请人：吴宪武，男，1968年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：吴宪强，男，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。申请人吴宪武与被申请人吴宪强申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月15日立案。2020年9月22日，吴宪武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴宪武撤诉处理。审判员 孙 强二〇二〇年九月二十二日书记员 张鑫玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8948号 原告：徐春芳，女，1987年7月20日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。 被告：王伟洪，男，1986年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：雷萍，女，1987年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告徐春芳与被告王伟洪、雷萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。徐春芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐春芳撤回起诉处理。 审判员 张 琴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘思洋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3967号原告：肥城金茂机械制造有限公司,住所地山东省肥城市工业一路北星火街西。法定代表人：王庆功，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被告：高殿明，男，1968年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市。第三人：济南金汇友工程机械有限公司,住所地山东省济南市高新区孙村镇孙村401号。法定代表人：李书鸿，执行董事兼经理。原告肥城金茂机械制造有限公司（以下简称金茂公司）与被告高殿明、第三人济南金汇友工程机械有限公司（以下简称金汇友公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仁孟、第三人金汇友公司的法定代表人李书鸿到庭参加诉讼，被告高殿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款135000元及利息（以135000元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。2.本案的诉讼费用、保全费等相关费用由被告负担。事实与理由：2015年6月30日，被告作为自然人独资人成立了长春爱妙机械设备有限公司（以下简称爱妙公司，2018年10月18日该公司被注销，丧失了法人资格）。被告与第三人发生业务关系，2016年1月25日被告写有欠条一张，共计欠款178000元，同时许诺在2016年10月1日前付清（在该欠条上被告未加盖公章，仅是个人签名），后被告部分还款，仍欠135000元。因第三人拖欠原告货款，第三人于2020年7月2日将该债权转让给原告顶账。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高殿明未作答辩。第三人金汇友公司述称，被告欠第三人款项属实，债权转让属实，对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告高殿明的身份证复印件、第三人金汇友公司的营业执照复印件、债权转让协议（转账协议）原件、爱妙公司的工商登记信息及2016年与2017年企业年报网络打印件、装载机产销合作合同原件、欠条原件，本院经审查，上述证据内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，甲方爱妙公司与乙方金汇友公司，签订装载机产销合作合同一份，约定甲方采购乙方装载机，型号CP350底盘，数量1，价格265000元。就上述合同，2016年1月25日，被告高殿明出具欠条一份，载明：欠条，爱妙公司安排金汇友公司制作的除冰机底盘，已付款87000元，该样机总价款265000元，余款本样机发车前再付23000元，其余2016年10月1日前付清，欠款人，爱妙公司负责人高殿明，2016年元月25日。后，金汇友公司交付货物，爱妙公司又分两次分别支付了23000元、20000元货款，剩余135000元货款未付。2018年10月18日，爱妙公司注销，注销前该公司为有限责任公司，法定代表人为高殿明，注册资本为300万元，高殿明同时为公司股东。2020年7月2日，金汇友公司将涉案债权135000元对外转让，债权转让协议载明：甲方金茂公司，乙方金汇友公司，乙方自愿将其对高殿明的债权135000元转让给甲方，以抵顶乙方对甲方的部分债务。2020年8月10日原告金茂公司诉来本院。诉讼中原告主张爱妙公司注销后，被告高殿明作为股东应对涉案债务承担清偿责任。因被告未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，2015年12月30日爱妙公司与金汇友公司签订的装载机产销合作合同合法有效，双方均应依约履行。爱妙公司欠付金汇友公司货款135000元，事实清楚，证据确凿。金汇友公司将135000元债权转让于金茂公司，符合法律规定，依法受让人金茂公司有权向爱妙公司主张债权。爱妙公司于2018年10月18日已注销，但未清算其欠付金汇友公司的债务，依法爱妙公司股东应对爱妙公司的债务承担清偿责任。本案中，高殿明系爱妙公司股东，金茂公司要求其承担涉案135000元债务的清偿责任符合法律规定，本院予以支持。涉案债务根据2016年1月25日欠条的约定，应当在2016年10月1日前付清，而至今未付清，因此本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高殿明于本判决生效之日起十日内支付原告肥城金茂机械制造有限公司135000元；二、被告高殿明于本判决生效之日起十日内支付原告肥城金茂机械制造有限公司利息（以本金135000元为基数，自2016年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肥城金茂机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，财产保全费1220元，由被告高殿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁伟二〇二〇年九月二十五日法官助理张龙书记员武婷婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1806号 原告：方益华，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人:程贺，安徽徽风律师事务所律师。 被告：铜陵永兴矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇山坑村。 法定代表人：方家竹。 委托诉讼代理人：何永水,铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告方益华与被告铜陵永兴矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方益华于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方益华的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方益华撤回起诉。 案件受理费4691元，减半收取2345.50元，由方益华负担。 审判员  陈丰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  洪梅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4678号之一申请执行人：杨荣斌，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：陈建文，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司，住所地湖南省茶陵县舲舫乡人民政府院内。法定代表人：陈建文。上列申请执行人杨荣斌与被执行人茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司、陈建文合同纠纷一案，于2020年6月12日审结结案，本院作出的（2020）湘0103民初5181号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人尚欠申请执行人2800000元，利息1372000元，后期利息498400，迟延履行利息20580元，申请执行费44380.89元，案件受理费26089元，以上共计4761449.89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司、陈建文4761449.89元元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年九月二十八日书记员  陶 旭