河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2641号上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1961年8月27日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张青顺（王秀梅之弟），男，1963年4月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系平顶山市湛河区马庄街道铁炉社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：李延宾，男，1986年10月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，女，该支公司职工。上诉人王秀梅因与被上诉人李延宾、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王秀梅的委托诉讼代理人张青顺、被上诉人李延宾、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀梅上诉请求：请求撤销原判，改判由李延宾、保险公司增加赔偿王秀梅出院后两个月静养的卧床误工费7286.40元、护理费7508.46元、营养费1200元，及诉前财产保全责任保险费300元、诉前保全费320元等，共计16389.2元、原判由王秀梅负担的297元案件受理费及二审案件受理费由李延宾、保险公司承担。事实与理由：一、一审中王秀梅提交的诊断证明书、出院证明书、出院记录等病历资料，均显示患者出院后要院外静养卧床休息，避免剧烈运动两个月，后来院复查，其中出院记录中的出院情况显示症状好转，查体伤处肿胀压痛，颈软，证明王秀梅头部损伤较为严重，出院后仍需继续治疗，结合村委证明，证明王秀梅车祸后至今不能劳动，存在院外误工、护理及营养的事实，而一审未支持院外的误工、护理及营养费用属于判决不公。二、李延宾只购买了交强险，但谎称有500000元的商业三责险，故王秀梅认为李延宾缺乏诚信，申请采取了诉前保全措施，产生了保全费用。故因李延宾原因导致王秀梅向保险公司缴纳的保全费，系王秀梅支出的合理必要费用，属于王秀梅的损失部分，李延宾应予以承担。同时，根据诉讼费用交纳办法规定，本案的诉前财产保全责任保险费300元和诉前保全费320元，应由李延宾承担。李延宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李延宾从未说过有500000元三责险的话，并未说谎。一审判决李延宾承担责任过高，对一审判决也有意见，但没有上诉。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王秀梅向一审法院提起诉讼请求：1.判令李延宾赔偿王秀梅医疗费25316.36元、误工费11533.95元、护理费11888.4元、住院伙食补助费1750元、营养费1900元、交通费700元、施救费110元、电动车修理费176元、洗漱用品费76元、保全费320元、保全保险费300元，以上共计54707.71元，扣除保险公司垫付的10000元，剩余44707.71元；2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由李延宾承担。一审判决查明事实：2020年4月1日22时许，李延宾驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号的小型客车，沿平顶山市黄河路由西向东行驶至黄河路与新华路交叉口西田园酒家路口处进入非机动车道时，与王秀梅驾驶英克莱两轮电动自行车沿黄河路由东向西行驶时发生剐蹭，致王秀梅倒地受伤、车辆受损。王秀梅为此支付电动自行车施救费110元，修理该电动自行车花费176元。保险公司对电动自行车定损施救费及修理费共计200元。2020年4月8日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队对该事故作出第410438420200000062号道路交通事故认定书，认定李延宾负全部责任，王秀梅无责任。事故发生当日，王秀梅被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，入院时枕部活动性出血，经诊断:头部损伤、头皮裂伤，自2020年4月1日至2020年5月6日住院35天，花费门诊费979.30元、住院费22557.56元，住院期间外购人血白蛋白静滴花费1720元。出院情况：患者仍诉间断头痛，头晕，症状好转。出院医嘱：嘱院外安静卧床休息、避免剧烈运动，2月后来院复查，不适随诊。保险公司已垫付医疗费10000元。诉讼中，王秀梅申请对其交通事故损伤进行误工期、护理期、营养期鉴定。2020年6月15日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出退案告知书，经通知至今未到鉴定所缴纳鉴定费用，鉴定无法进行，现将案件退回。另查明，D234W8号小型客车系李延宾所有，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2019年8月29日11时起至2020年8月29日11时止。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，李延宾驾驶D234W8号小型客车与王秀梅驾驶电动自行车发生碰撞事故，造成王秀梅受伤及车辆受损，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，李延宾负事故全部责任，故李延宾对王秀梅合理合法的损失应依法承担赔偿责任。肇事车辆D234W8号小型客车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过分项限额范围的按照事故责任划分比例由李延宾承担。根据王秀梅提供的证据，认定王秀梅各项损失为：1.医疗费：25256.86元；2.误工费：事故发生时王秀梅虽已年满58周岁，但其在万达广场务工，确有劳动收入，结合王秀梅伤情、治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工时间酌定为住院期间，误工费参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为4493.23元（具体计算为46858元/年÷365天×35天）；3.护理费：护理时间为住院期间，护理人数按一人计算，护理费参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为4493.23元（具体计算为46858元/年÷365天×35天×1人）；4.住院伙食补助费1750元（即50元/天×35天）；5.营养费700元（即20元/天×35天）；6.交通费酌定为700元；7.施救费及电动自行车维修费286元。以上损失共计37679.32元。财产保全责任保险费于法无据，不予支持。王秀梅因此次事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27706.86元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出分项限额部分损失17706.86元，由李延宾承担全部赔偿责任；王秀梅因此次交通事故造成的误工费、护理费、交通费共计9686.46元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；王秀梅因此次交通事故造成的施救费、电动自行车修理费共计286元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。扣除已垫付医疗费10000元，保险公司尚需赔付各项保险金共计9972.46元。一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内向王秀梅赔付道路交通事故保险赔偿金共计9972.46元；二、李延宾于判决发生法律效力之日起十五日内向王秀梅支付道路交通事故赔偿款共计17706.86元；三、驳回王秀梅的其他诉讼请求。一审案件受理费918元，减半收取459元，保全费320元，合计779元，由李延宾负担482元，由王秀梅负担297元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1、王秀梅主张出院后的误工费、护理费、营养费应否予以支持；2、本案一审财产保全责任保险费如何承担。关于王秀梅主张出院后的误工费、护理费、营养费应否予以支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，王秀梅因交通事故致头部损伤、头皮裂伤，住院治疗35天，花费门诊费979.30元、住院费22557.56元，住院期间外购人血白蛋白静滴花费1720元，出院时仍诉间断头痛，头晕，症状好转，出院医嘱院外安静卧床休息、避免剧烈运动，2月后复查，不适随诊。根据以上王秀梅伤情及接受治疗的医疗机构出具的出院医嘱情况分析，王秀梅接受治疗的医疗机构并未为王秀梅出具误工时间证明，未证明王秀梅出院时没有恢复生活自理能力，未医嘱要求王秀梅加强营养，王秀梅也未举证证明其损伤已构成伤残。王秀梅接受治疗的医疗机构医嘱要求王秀梅“2月后复查”，并非是“卧床休息2个月”。故王秀梅上诉请求李延宾、保险公司增加赔偿其出院后2个月静养的卧床误工费、护理费、营养费等损失依据不足，本院不予支持。关于本案一审财产保全责任保险费如何承担问题。王秀梅上诉称，李延宾只购买了交强险，但谎称有500000元的商业三责险，故王秀梅认为李延宾缺乏诚信，申请采取了诉前保全措施，产生了财产保全责任保险费该费用系王秀梅支出的合理必要费用，属于王秀梅的损失部分，李延宾应予以承担。但诉讼中，李延宾辩称其没有向王秀梅讲述过是否购买商业三责险的情形，且王秀梅诉讼请求赔偿财产保全责任保险费也缺乏法律依据。故王秀梅上诉请求李延宾承担本案财产保全责任保险费缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案一审保全费承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。……”本案中，王秀梅诉前申请对李延宾事故车辆进行财产保全并依法缴纳保全费320元，该费用依法应由被保全人李延宾全部承担。本院依法对该费用的承担进行调整。综上所述，王秀梅的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费918元，减半收取459元，由王秀梅负担210元，由李延宾负担249元，保全费320元由李延宾负担。二审案件受理费50元，由王秀梅负担45元，由李延宾负担5元。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  谢小丽审判员  张培培二〇二〇年九月二十五日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞