安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6888号 上诉人（原审被告）：合肥嘉东光学股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路3336号，统一社会信用代码9134010057574959X5。 法定代表人：胡卫东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡荣春，公司员工。 被上诉人（原审原告）：上海光继光电科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A1757室，统一社会信用代码913101165758063478。 法定代表人：张继广，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 上诉人合肥嘉东光学股份有限公司（以下简称嘉东光学公司）因与被上诉人上海光继光电科技有限公司（以下简称上海光继公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 嘉东光学公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回上海光继公司诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由上海光继公司承担。事实与理由：1．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，仅凭发票不能认定已经交付标的物。上海光继公司除提供了几份合同和发票外，并未提供任何发货凭证，不能证明合同已经实际履行。2．一审法院仅凭上海光继公司庭后提交的《回款计划》作出判决，缺乏事实和法律依据。该《回款计划》已经超出举证期限，且是复印件。3．案涉合同并未约定逾期付款利息，一审判决支付利息没有依据。 上海光继公司辩称，一审法院查明了本案事实，并在此基础上作出了适当和正确的判决，嘉东光学公司的相关上诉理由不能成立。1．根据双方认可的买卖合同，本案付款方式为开票后月结，增值税专用发票本身就是双方已经完成供货及结算的凭据。嘉东光学公司也当庭认可收到了上述发票且进行了抵扣，可以认定双方交易的真实存在。2．一审过程中，因上海光继公司法定代表人开庭时找到了一份嘉东光学公司的相关人员提供的回款计划。根据民诉法相关司法解释，一审法院作出了认定该份证据的判断，且对上海光继公司予以训诫，符合法定程序和查明案件事实的必要，并无不当。综上，请求判决驳回嘉东光学公司的全部上诉请求。 上海光继公司向一审法院起诉请求：1．嘉东光学公司支付货款339994.44元，并支付逾期付款利息5099.92元（逾期付款利息自2020年1月1日按照年利率6%暂计算至2020年3月31日，款清息止），合计345094.36元。 一审法院审理查明：2016年2月26日至2019年7月17日期间，上海光继公司与嘉东光学公司签订多份《采购合同》，约定由嘉东光学公司购买双凸透镜抛光件、双凸透镜、平凸透镜、弯月透镜等产品。合同对产品名称、规格、单价、总价、产品交期、违约责任等均作出约定，其中付款方式均约定为月结30天或开票后月结30天。 合同签订后，上海光继公司按约向嘉东光学公司交付产品，并于2018年8月23日至2019年12月23日期间开具多份增值税专用发票。 一审庭审结束后，上海光继公司又提供一份新证据，由嘉东光学公司于2019年10月24日向上海光继公司出具的《回款计划》，载明：截止2019年10月24日，我司尚欠贵司货款334069.82元，其中逾期欠款334069.82元，我司未能在合同约定的期限内向贵司付款，因此特向贵司作出具体的回款计划。2019年11月30日前计划回款6万元，2019年12月31日前计划回款8万元，2020年1月31日前计划回款8万元，2020年2月29日前计划回款114069.82元。该份回款计划加盖嘉东光学公司财务专用章。针对该份证据，嘉东光学公司质证意见为因财务经理人事变动，无法核实是否出具过此文件。 一审法院认为，上海光继公司与嘉东光学公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。关于《回款计划》的认定。该证据虽系上海光继公司逾期提供，但证据的内容与案件基本事实有关，嘉东光学公司未对证据真实性提出异议，故应予以采纳。上海光继公司虽未提交履行合同义务的相关证据，但结合合同中开票后月结30天的约定、上海光继公司开具的增值税发票，以及嘉东光学公司出具的《回款计划》，可以认定上海光继公司履行了合同义务，嘉东光学公司应当及时支付所欠货款。关于货款数额，上海光继公司主张的339994.44元除增值税发票外无其他证据证实，故应以嘉东光学公司在《回款计划》中自认的金额334069.82元作为实际欠款金额。关于利息，数份合同均约定付款时间为月结30天，上海光继公司主张以最后一张发票开具的时间顺延一个月后开始计算不违反法律规定，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款的规定，判决：一、嘉东光学公司于判决生效之日起十日内向上海光继公司支付货款334069.82元、利息（以334069.82元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回上海光继公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6476元，减半收取为3238元，由嘉东光学公司负担。 二审期间，双方均未提交证据。 对一审法院查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于嘉东光学公司的欠付款数额如何认定。本案中，嘉东光学公司员工宋泽盼通过微信向上海光继公司发送了《回款计划》，其中明确表示截至2019年10月24日，尚欠上海光继公司货款334069.82元。而宋泽盼为多份案涉合同中嘉东光学公司的授权代理人或签字人，上海光继公司有理由相信该《回款计划》系嘉东光学公司的真实意思表示。虽上海光继公司提交至法院的《回款计划》系打印件，但其提供了原始载体予以核对，且一、二审过程中，嘉东光学公司均未否认该《回款计划》的真实性，故而本院对该《回款计划》的真实性予以确认。一审法院根据该《回款计划》载明内容认定嘉东光学公司的欠付款数额并无不当。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定是指不能仅以发票及其抵扣情况为依据来认定货物的交付情况，而本案中，上海光继公司不仅向嘉东光学公司开具了增值税专用发票，嘉东光学公司进行了实际抵扣，嘉东光学公司亦通过出具《回款计划》的方式对欠付货款数额进行了确认，且双方签订了多份合同，时间跨度长达四年之久，合同中均约定了上海光继公司未按期交货的违约责任，但嘉东光学公司既不能举证证明曾就上海光继公司未按期发货向其主张过权利，也未就其主张的未发货部分对应的需求如何处理作出合理说明。本案中，对于案件事实的认定显然并非仅有发票孤证，嘉东光学公司的此项上诉理由不能成立。 案涉合同虽未约定嘉东光学公司逾期付款的违约责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。嘉东光学公司逾期付款确会给上海光继公司造成资金占用损失，一审法院认定其应支付逾期付款利息具有事实和法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6311元，由上诉人合肥嘉东光学股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月五日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。