wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执294号之一申请执行人：崇仁县阿勇集成吊顶中心，住所地抚州市崇仁县巴山镇建材市场（城东商贸区），统一社会信用代码92361024MA38E1GJ6G。经营者：张勇，男，1993年3月20日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被申请人：聂多足，女，1982年1月25日出生，汉族，崇仁县，崇仁县阿勇集成吊顶中心依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初365号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂多足未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查。2020年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为25200元，截至2020年9月21日，未执行标的为19896.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二〇年九月二十一日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2020年9月21日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：崇仁县阿勇集成吊顶中心与被告聂多足买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：崇仁县阿勇集成吊顶中心与被告聂多足买卖合同纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币25200元及利息，未执行标的19896.67元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初365号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初365号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2900号 原告：刘永吉，男，1959年11月1日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林省吉林药材采购供应站，住所地吉林市船营区河南街172号。 法定代表人：褚承赤，经理。 委托诉讼代理人：仲崇志，男，1951年5月3日出生，住吉林市昌邑区。 原告刘永吉与被告吉林省吉林药材采购供应站（以下简称吉林药材供应站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永吉，被告吉林药材供应站的委托诉讼代理人仲崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永吉向本院提出诉讼请求：请求确认刘永吉自1979年9月10日至1998年10月19日期间与吉林药材供应站存在劳动关系。事实与理由：1979年9月10日，原告经吉林市昌邑区维昌街劳动服务站调配到吉林地区药材公司工作。1980年8月9日，经吉林市船营区劳动服务公司分配到吉林地区药材公司家属服务队，属于大集体，并填写了县区以上集体所有制固定工人审批表，参加工作时间为1979年9月10日。1982年6月4日，原告经吉林市船营区劳动服务公司分配到吉林药材公司知青服务公司，这期间吉林地区药材公司经过多次变更，到1983年最后变成吉林地区药材才采购供应站，原告一直在药材公司采购供应站做通讯员工作，只是为解决小集体变大集体的问题，分别办理了1980年调配和1982年调配手续1984年补办了集体职工转正手续。1995年6月1日，原、被告签订为期10年的劳动合同。1998年10月，被告改制成立吉林市东誉药业有限公司，原告岗位没动一直工作到2004年，2004年3月9日原告下岗，并解除劳动关系，因续保养老金和退休问题，现提起诉讼，请求确认原告与被告自1979年9月10日至1998年10月19日存在劳动关系。 被告吉林药材供应站辩称：我是1996年到被告单位的，我到这个单位知道有个职工是原告，也见过很多次，但是原告具体何时参加工作的我并不清楚，我也问过单位老同志，他们也不知道，知道情况的人员也去世或者找不到了，对于原告的工作时间我也不确定，我是留守人员，我们也服从法院的判决，尊重事实。 经审理查明：刘永吉于1979年9月10日到吉林药材供应站参加工作。2020年4月13日，刘永吉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，申请事项为：确认刘永吉自1979年9月10日至1998年10月19日期间与吉林药材供应站存在劳动关系，该委于2020年4月16日作出吉市劳人仲不字（2020）第180号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对刘永吉的仲裁请求决定不予受理。刘永吉不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实有刘永吉提供的县区以下集体所有制招用工人介绍信、县区以上集体所有制固定工人审批表、国营（集体）企业调整工资升级人员审批表、一九九四年企业职工效益工资晋级审批表、一九九五年企业职工增加工资审批表、一九九五、九六年企业职工效益工资晋级审批表、集体职工转正定级审批表、国营企业职工劳动合同书、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于刘永吉主张其与吉林药材供应站自1979年9月10日至1998年10月19日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，本案用人单位吉林药材供应站与劳动者刘永吉均符合劳动关系的主体资格，刘永吉受吉林药材供应站管理，从事吉林药材供应站安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据刘永吉提供的证据能够证明刘永吉参加工作时间为1979年9月10日，又根据刘永吉当庭陈述1998年10月20日到吉林市东誉药业有限公司工作，可认定刘永吉自1979年9月10日至1998年10月19日间与吉林药材供应站存在劳动关系。 综上，刘永吉诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告刘永吉与被告吉林省吉林药材采购供应站于1979年9月10日至1998年10月19日间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告刘永吉已交纳）由被告吉林省吉林药材采购供应站负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 威
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行，住所地蒙山县城南新区华美水岸明珠第一栋1、2、3、5号。统一社会信用代码：9145042367504401XA。 法定代表人：罗超才，行长。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文娟，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被告：蒙山县乾丰炭业制品厂，住所地蒙山县黄村镇黄村村，统一社会信用代码：91450423682140106W。 法定代表人：姚尹亮。 被告：姚尹亮，男，1964年7月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：黄元仙，女，1967年2月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：姚尹亮，身份信息同上，系夫妻关系。 被告：温承泉，男，1964年2月12日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：梁雪燕，女，1964年12月31日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行与蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于20 20年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的委托诉讼代理人凌丹，被告姚尹亮（兼蒙山县乾丰炭业制品厂的法定代表人、黄元仙的委托诉讼代理人）、温承泉、梁雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕对借款人卓礼媛应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的借款本金50000元，和截止2020年7月30日的利息2323.78元（从2020年7月31日起的利息、罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定另计至还清全部本息之日止），及实现债权的费用2092元（律师费），承担连带清偿责任。2、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，为打赢“十三五”脱贫攻坚战，使承贷银行对符合条件的建档贫困户及直接带动贫困户的扶贫专业大户、扶贫农民专业合作组织发放在规定贷款额度内享受财政贴息的小额贷款，以发挥扶贫小额贷款对贫困户增收脱贫的支持作用，梧州市人民政府颁发《梧州市扶贫小额贷款实施办法》。原告响应有关政策，为扶贫户提供扶贫小额贷款。2017年2月15日，原告与卓礼媛签订《小额贷款借款合同》，约定原告向卓礼媛提供借款50000元，借款期限为36个月，自实际放款日起算。同日，原告、卓礼媛与被告蒙山县乾丰炭业制品厂签订《扶贫小额贷款资金监管合作协议》，约定卓礼媛将贷款资金委托被告蒙山县乾丰炭业制品厂用于木炭加工项目，被告蒙山县乾丰炭业制品厂为上述贷款提供连带担保责任。2017年2月21日，原告与被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告为原告于2017年1月26日至2017年2月21日签订的19个小额贷款借款合同提供最高额保证。2017年2月17日，原告发放贷款后，截止2020年7月30日，由于被告蒙山县炭业制品厂未按期拨款给卓礼媛，导致卓礼媛不能归还本息给原告，故诉至法院，要求被告承担保证责任。 被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。被告梁雪燕辩称被告蒙山县乾丰炭业制品厂使用借款，应先由蒙山县乾丰炭业制品厂偿还。 经审理查明，2017年2月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行与卓礼媛签订《小额贷款借款合同》，约定原告向卓礼媛发放贷款50000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。同日，原告、卓礼媛与被告蒙山县乾丰炭业制品厂签订《扶贫小额贷款资金监管合作协议 》，约定卓礼媛将贷款资金委托被告蒙山县乾丰炭业制品厂用于木炭加工项目，被告蒙山县乾丰炭业制品厂为上述贷款提供连带担保责任。2017年2月21日，原告与被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕为原告于2017年1月26日至2017年2月21日与卓礼媛等人签订的19个小额贷款借款合同提供最高额保证。2017年2月17日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，由于被告蒙山县炭业制品厂未按期拨款给卓礼媛，导致卓礼媛不能归还本息给原告，原告诉至本院要求被告承担保证责任。 本院认为，案涉《小额贷款借款合同》、《扶贫小额贷款资金监管合作协议》、《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规，应当有效，各方当事人均应受其约束。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行已依约发放贷款5万元，由于借款人卓礼媛未能按期归还贷款本息，已构成违约。被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕与原告签订合同自愿对上述借款承担连带保证责任，故原告请求被告清偿贷款本息及承担实现债权的费用，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕于本判决生效后二日内对借款人卓礼媛应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的借款本金50000元和截止2020年7月30日的利息2323.78元（从2020年7月31日起的利息、罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定另计至还清全部本息之日止）及实现债权的费用2092元（律师费），承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 二〇二〇年九月七日 书记员  孔 强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初667号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人徐传强，男，1972年11月11日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，中共党员，东营鲁方金属材料有限公司员工，住东营市东营区。2019年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]244号起诉书指控被告人徐传强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年9月9日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同年9月14日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人徐传强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月25日20时40分许，被告人徐传强酒后驾驶鲁E5100E号小型汽车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至与北一路交叉路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人徐传强血液中的酒精含量为106.13mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人徐传强判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人徐传强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐传强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐传强被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐传强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋京翰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初505号之一 申请人：攀钢集团钒钛资源股份有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪。 法定代表人：段向东，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，四川立地律师事务所律师。 被申请人：江苏渝鑫科技股份有限公司，住所地江苏省兴化市戴窑镇工业园区19号。 法定代表人：蒋镇，职务不详。 申请人攀钢集团钒钛资源股份有限公司与被申请人江苏渝鑫科技股份有限公司专利侵权纠纷一案，申请人攀钢集团钒钛资源股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏渝鑫科技股份有限公司的财产在价值4500万元的范围内采取保全措施。申请人攀钢集团钒钛资源股份有限公司以其所有的位于四川省成都市金牛区的办公楼（权证号：川2018成都市不动产权第0053189号）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人攀钢集团钒钛资源股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人攀钢集团钒钛资源股份有限公司名下位于四川省成都市金牛区的办公楼（权证号：川2018成都市不动产权第0053189号）。查封期限三年。 二、冻结被申请人江苏渝鑫科技股份有限公司在江苏兴化农村商业银行戴窑支行的账户（3212810011010000029698）内的存款，限额4500万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人攀钢集团钒钛资源股份有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  苏 平 审判员  姚力引 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 进
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2684号上诉人（原审被告）：窦建民，男，汉族，1963年12月6日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：章明博，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。上诉人窦建民因与被上诉人章明博民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人窦建民、被上诉人章明博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦建民上诉请求：1.请求依法撤销河南省平顶山市新华区人民法院(2020)豫0402民初2449号民事判决书,改判被上诉人章明博偿还上诉人借款10000元及利息1500元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,适用法律不当，判决错误。事实上，上诉人与被上诉人之间,在2015年借款前后,存在多笔业务往来，被上诉人曾多次向上诉人汇款,因此，被上诉人说双方之间存在这一次借款而没有其他经济往来,实属谎言。一审中,上诉人已向法庭申明,双方之间存在其他经济往来,该笔转账是偿还的其他款项,并且法庭提交了双方其他经济往来的相关证据。假如被上诉人已偿还了该借款但为什么没有收回借据,这不符合一般常识。但一审判决却置上述事实于不顾,仍以上诉人未举证证明该1万元系对其他款项的偿还为由驳回上诉人的诉讼请求,上诉人认为实属错误。章明博辩称，借条是2015年出具的，原审起诉已经超过法定诉讼时效期间。之前确实向窦建民转过款，是二人合伙过程的分成。案涉1万元借款已于2019年5月偿还完毕，但是因为双方关系不错，没有要回借条，窦建民也没有再退回借条。窦建民向一审法院起诉请求：依法判令被告章明博偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，2015年11月25日，章明博向窦建民出具借条一张，内容为：借条，今借到窦建民现金10000元整，章明博，2015.11.25。后窦建民持上述借条向章明博催要借款未果，故引起诉讼。另查明，庭审中，章明博向法庭出示转款凭证一张，称其已经向窦建民还款1万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，出借人窦建民持借条向章明博主张债权，但章明博提交转款凭证予以抗辩，以证实其向窦建民偿还过借款的事实。窦建民虽不认可该款项系对借款的偿还，称该款系对其它款项的偿还，但其未举出证据证明该1万元系对其它款项的偿还，故对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回窦建民的诉讼请求。案件受理费50元，由窦建民负担。本案二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议问题为案涉1万元借款是否已经清偿。本案中，窦建民持有2015年11月25日章明博向窦建民出具的借到10000元现金的借条，章明博认可该借款的事实，本院予以确认。庭审中，双方认可已经长期认识，关系较好，且曾经合作过装修工程。2019年5月27日以前，章明博向窦建民转账支付款项，窦建民已收到款项，经双方当庭核对转账的29000元均为二人合作期间分成合作收入的款项往来，显然与本案借款无关。章明博辩称其已转账偿还案涉借款，出示了2019年5月27日当天章明博向窦建民转账10000元的记录，该转款记录与案涉借款数额一致，章明博该辩解理由具有一定的合理性，能够否定窦建民所称10000元借款未予清偿的理由。窦建民辩称章明博2019年5月27日当天向其转款10000元亦是支付合作装修分成的款项，并非偿还本案争议借款，则窦建民对自己的主张应当提交证据证明。但窦建民并未有合作装修分成收入的协议以及其他证据证明2019年5月27日的转款是合作装修分成款，窦建民应当承担相应的不利后果。综上，窦建民的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人窦建民负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年九月十四日书记员  宋若晗
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2169号原告：兰州盛源商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区闽兴建材市场3区4-10号。法定代表人：陈建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃鸿鹄装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路10号临街1号铺面。法定代表人：罗新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司经理。原告兰州盛源商贸有限公司与被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建峰及其委托诉讼代理人王雨，被告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同欠款205967元、迟延履行利息17747元，以上合计223714元；2.判令被告支付自2020年7月9日至实际履行之日的迟延履行利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自原告处购买瓷砖材料，经结算单确认被告拖欠原告货款共计205967元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，原告诉状所述拖欠货款数额205967元属实，但被告未实际支付货款的原因是双方早已约定货款由被告位于西安市房予以抵顶，原告未办理抵顶手续，致使被告未履行付款义务，责任不在被告，不应承担迟延付款利息，且合同中并未约定迟延付款利息。请法庭主持调解，若调解不成功，请依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自原告处购买瓷砖材料，经结算单确认被告拖欠原告货款共计205967元，原告多次催要未果，引起诉争。本院认为，买卖双方按真实意思表示确立买卖合同关系，在出卖人依约履行了供货义务后，买受人应依约支付价款。在买卖合同履行过程中，被告未能依约履行支付货款的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。对于原告要求被告支付拖欠货款205967元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人均未提交合同，对于合同中对于迟延履行利息有无约定，本院无法确认，且结算单中对于货款的支付期限及迟延履行利息亦无约定，故对于原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兰州盛源商贸有限公司货款205967元。二、驳回原告兰州盛源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2327.9元，由原告兰州盛源商贸有限公司负担184.7元，由被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司负担2143.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年九月九日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5176号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号，统一社会信用代码：91370700169729796E。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈金勇，男，1976年8月19日生，汉族，住诸城市。 被告：周加红，女，1977年4月2日生，汉族，住诸城市。 被告：陈有良，男，1953年7月8日生，汉族，住诸城市。 被告：孔庆英，女，1952年10月17日生，汉族，住诸城市。 被告周加红、陈有良、孔庆英共同委托代理人：陈金勇（系周加红配偶，系陈有良、孔庆英之子），男，住诸城。 被告：陈某，男，2001年4月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周加奎，诸城信诺法律服务所法律工作者。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商行）与被告陈金勇、周加红、陈有良、孔庆英、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李炳山，被告陈金勇并作为被告周加红、陈有良、孔庆英的委托诉讼代理人，被告陈某的委托诉讼代理人周家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金勇、周加红偿还借款本金及利息990360.64元，其中本金878699.97元，利息111660.67元（计算至2019年3月28日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计、利随本清）。2、被告陈有良、孔庆英、陈某对上述贷款本息承担连带保证责任。3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告陈金勇、周加红由其余被告担保，于2017年9月29日、2017年12月29日从桃林支行借款800000元、80000元。双方当事人签订个人最高额联合保证借款合同及保证合同，借款到期日分别为2018年9月27日、2018年9月20日。最高额联合保证借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。借款已到期，现因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。经多次催收，借款人欠本息990360.64元（其中本金878699.97元，利息111660.67元），一直未予偿还。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法作出公正判决。 陈金勇辩称，借款属实，要求分期偿还 周加红辩称，借款属实，同意与陈金勇共同偿还借款。 陈有良辩称，担保属实，同意承担担保责任。 孔庆英辩称，担保属实，同意承担担保责任。 陈某辩称，借款时，陈某尚在学校读书，担保行为应为无效，请求依法驳回原告针对陈某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，诸城农商行与陈金勇签订个人借款合同一份，与陈金勇的父母被告陈有良、孔庆英签订最高额保证合同一份，与陈金勇的配偶被告周加红签订最高额保证合同一份，与陈金勇之子被告陈某签订最高额保证合同一份，约定陈金勇向诸城农商行借款800000元，借款期限至2018年9月27日，借款用途为借新还旧，陈有良、孔庆英、周加红、陈某对该笔借款在最高额1200000元内提供连带责任保证，保证期间自债务期限届满起二年，合同另对借款利率、违约责任等事项进行了约定。2017年12月29日，诸城农商行又与陈金勇签订个人借款合同一份，与陈有良、孔庆英签订最高额保证合同一份，与周加红签订最高额保证合同一份，与陈某签订最高额保证合同一份，约定陈金勇向诸城农商行借款80000元，借款期限至2020年12月28日，借款用途为盘活贷款，陈有良、孔庆英、周加红、陈某对该笔借款在最高额120000元内提供连带责任保证，保证期间自债务期限届满起二年，合同另对借款利率、违约责任等进行了约定。诸城农商行均以贷转存的形式在两合同签订当天向被告陈金勇交付了上述两笔借款，陈金勇、周加红在贷转存凭证（借款借据）中签字。至2019年3月28日，上述两笔借款，尚欠本金878699.97元，利息111660.67元未付。 另查明，陈某生于2001年，2016年9月至2019年6月期间，其就读于诸城市超然综合高级中学。 本院认为，原告诸城农商行与被告陈金勇、周加红、陈有良、孔庆英因本案两笔借款而签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告诸城农商行与被告陈某签订两份保证合同时，陈某尚未成年且就读于高中，显然不具有代为清偿债务的能力，不符合担保法中关于保证人的规定，虽然被告陈某作为限制民事行为能力人签订本案两份保证合同时，被告陈金勇、周加红作为陈某的监护人同意并知情，但监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，由被告陈某承担保证责任，势必为其以后的生活产生严重影响，不利于未成年人的保护。本院认定原告诸城农商行与被告陈某之间的保证合同无效，原告主张被告陈某承担保证责任清偿债务，本院不予支持。现贷款已逾期，原告有权主张被告陈金勇、周加红、陈有良、孔庆英偿还借款并承担违约责任，被告周加红于借据借款人处签字确认，本案借款属被告陈金勇、周加红夫妻共同债务，被告陈金勇、周加红应当承担共同还款责任；被告陈有良、孔庆英作为连带责任保证人，在保证期间内应当承担保证责任，至2019年3月28日，上述两笔借款，尚欠本金878699.97元，利息111660.67元未付，故对原告主张被告陈金勇、周加红共同偿还上述债务，由被告陈有良、孔庆英承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈金勇、周加红共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金878699.97元，计算至2019年3月28日的利息111660.67元，计款990360.64元，2019年3月28日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈有良、孔庆英对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告陈有良、孔庆英承担保证责任偿还债务后有权向被告陈金勇、周加红追偿； 三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13704元，减半收取计6852元，由被告陈金勇、周加红、陈有良、孔庆英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张洪鹏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王全昌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初4360号原告：淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区青岛路38号罗马假日3号楼101，统一社会信用代码9132081156299131XQ。法定代表人：陈颖，该公司总经理。被告：谢敏，女，汉族，1977年5月27日出生，住淮安市。本院在审理原告淮安市和兴物业服务有限公司诉被告谢敏物业服务合同纠纷一案中，双方于庭外自行解决本案纠纷，原告自愿于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安市和兴物业服务有限公司撤回对被告谢敏的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告淮安市和兴物业服务有限公司负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年九月二十八日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院     陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初2877号 原告：殷旭，男，汉族，1990年9月6日出生，住陕西省西咸新区空港新城北杜街道靳里村靳里南一街25号。公民身份号码：610404199009065014。委托诉讼代理人：刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜昉，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：孙文斌，男，汉族，1963年8月8日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道孙家村324县道33号。公民身份号码：610404196308084510。原告殷旭诉被告孙文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷旭及其委托诉讼代理人刘洁、颜昉、被告孙文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷旭向本院提出诉讼请求：判令孙文斌偿还殷旭借款本金30000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日）。事实与理由：2017年6月27日，孙文斌向殷旭借款30000元，用于妻子魏蕊彩的手术费用。孙文斌向殷旭出具了借据。2017年6月28日，殷旭以现金形式将30000元交给孙文斌。孙文斌借款时承诺在妻子交通事故保险赔付后，向殷旭还款。但2017年9月至今，殷旭多次通过电话和上门催要欠款，孙文斌均以各种理由拖欠，至今未归还。为维护自身合法权益，殷旭现诉至法院。被告孙文斌辩称，一、2016年2月25日，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）与陕西空港城市管理服务有限公司（以下简称城管公司）签订了劳务派遣协议，约定由前者向后者派遣员工。2017年6月10日，外服公司与魏蕊彩签订了固定期限劳动合同，约定外服公司以劳务派遣的方式将魏蕊彩派往城管公司工作。2017年6月17日，魏蕊彩在工作中因交通事故受伤，被送往咸阳市中心医院抢救治疗。为此孙文斌受妻子魏蕊彩的委托多次找外服公司和城管公司解决医疗费用。城管公司于2017年6月28日向魏蕊彩支付30000元医疗费用。由于当时魏蕊彩住院行动不便，故30000元由孙文斌领取，这一事实已被人民法院生效判决依法确认。因此殷旭不具有本案原告的诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。二、借条上并未注明借款利息，殷旭主张利息缺乏事实和法律依据。双方绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。殷旭提交的借据、授权委托书、现金交付照片、人伤一次性赔偿协议书和孙文斌提交的判决书、劳动合同因对方当事人对真实性无异议，本院确认为有效证据，作为查明案件事实的证据，关于殷旭是否为债权人的问题在下文予以论述；殷旭和孙文斌提交的其他证据因真实性、关联性不能确认，故不作为定案证据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年2月25日，外服公司与城管公司签订了劳务派遣协议，约定外服公司根据城管公司需要向城管公司派遣员工。2017年6月10日，外服公司与魏蕊彩签订了固定期限劳动合同，合同期限为2017年6月10日至2019年6月10日，约定外服公司将魏蕊彩派遣至城管公司工作。2017年6月17日，魏蕊彩在城管公司处上班时发生交通事故。事故发生以后，城管公司向魏蕊彩借款30000元。西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15044号民事判决和西安市中级人民法院（2020）陕01民终854号民事判决确认了上述事实。2017年6月27日，城管公司员工殷旭将30000元现金交付给魏蕊彩的亲属孙文斌。孙文斌在借据和授权委托书上都签上自己的名字，后殷旭在借据上“向     借款人民币¥30000.00元整，用于魏蕊彩手术费用”及授权委托书上被委托人一栏和“本人愿意将魏蕊彩交通事故保险赔付的款项人民币叁万元整汇入    银行账户”空白处签上自己的名字。本院认为，双方当事人对殷旭将30000元交付给孙文斌的事实没有争议，争议焦点为殷旭是否为30000元的债权人，即殷旭交付30000元的行为是个人行为还是代表公司。合同法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，魏蕊彩工作中因交通事故受伤，为解决医疗费用而发出借款的要约，对魏蕊彩或孙文斌来说，虽然要约的意思表示由殷旭接收，但结合殷旭的身份、款项来源、交付地点及魏蕊彩的入职时间，足以产生公司是出借人的合理信赖，应认定城管公司是受要约人。城管公司借款审批单和转账凭证上均备注是支付保洁员魏蕊彩医药手术费用，此亦可说明城管公司对魏蕊彩借款一事知情，应视为对殷旭代理行为的追认，否则也不会同意出借上述款项，通过他人转交的方式并不影响城管公司的债权人地位。而且，殷旭本身并无义务为魏蕊彩垫付医疗费用，其以一般内部财务制度要求的借款审批表的形式向公司支取30000元并备注借款事由，也可佐证其代公司处理事务的事实，借据和授权委托书上的留白由殷旭自己签名而不是由孙文斌书写的事实也表明借款时殷旭未以个人名义，故相应的法律效果应由城管公司承受。此外，人民法院发生法律效力的判决也已确认城管公司为债权人的事实，本案中殷旭提交的证据不足以推翻该事实。综上所述，殷旭并非30000元借款的债权人，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回殷旭的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由殷旭负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员  牛传旺                             二〇二〇年九月四日                         书  记  员  刘  咪      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条  当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条 下列事实，当事人无须举证证明：  （一）自然规律以及定理、定律；  （二）众所周知的事实；  （三）根据法律规定推定的事实；  （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；  （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；  （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；  （七）已为有效公证文书所证明的事实。  前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5856号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：冯用虎，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告冯用虎信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人申华到庭参加了诉讼，被告冯用虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金18834.03元、利息14956.66元、其他费用1273.81元，共计35064.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月30日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：45×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护其合法权益，根据相关法律法规起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金18834.03元、利息14956.66元，共计33790.69元”。被告冯用虎缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告申请办理交通银行信用卡并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约内容不违反法律规定合法有效，被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告在使用该卡进行消费及取现后，应按领用合约的约定及时还款，其未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的交易明细，截止到2019年2月24日，被告共欠原告本金18834.03元及利息14956.66元。因被告签字确认的《信用卡领用合约》中约定利息为日万分之五不违反相关法律规定，故被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。另外，被告冯用虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯用虎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金18834.03元及截止到2019年2月24日的利息14956.66元，共计33790.69元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告冯用虎承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二〇年九月十六日书记员 熊恩慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2816号 原告：秦皇岛市任德科技开发有限公司。 法定代表人：林海静，执行董事。 委托诉讼代理人：林亚男，河北德圣律师事务所律师。 被告：安徽省鑫发汽车玻璃有限公司。 法定代表人：张正东，执行董事。 原告秦皇岛市任德科技开发有限公司与被告安徽省鑫发汽车玻璃有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告秦皇岛市任德科技开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市任德科技开发有限公司撤诉。 案件受理费754元，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  龚 悦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3241号之一原告：严志惠，女，1968年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：薛丹，江苏惟新律师事务所律师。委托诉讼代理人：干昊雯，江苏惟新律师事务所实习律师。被告：盛名，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。原告严志惠与被告盛名民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告严志惠于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严志惠申请撤回对被告盛名的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严志惠撤诉。案件受理费9464元，减半收取4732元，财产保全费3352元，合计8084元，由原告严志惠负担。审判员  李婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 洁
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初5034号原告：梁菊，女，1969年4月26日出生，汉族，住睢宁县。被告：李大保，男，住安徽省宣城市宣州区，余项不详。原告梁菊与被告李大保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告梁菊的撤诉申请，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予梁菊撤诉。案件受理费减半收取468元，由原告梁菊负担。审判员  吕超二〇二〇年九月九日书记员  王坤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢287号申请执行人:傅培友，男，1978年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:王琨，男，1985年6月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人傅培友与被执行人王琨借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十四日书记员  兰恭岩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2386号申请执行人:王日梅，男,1944年4月22日出生，即墨区1219。被执行人:姜明海，男,1966年1月6日出生，即墨区村633。申请执行人王日梅与被执行人姜明海侵权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4742号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月21日依法立案执行。本案执行标的是：20000元。在执行过程中，本院于2020年4月21向被执行人姜明海发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行20000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十四日法官助理黄静静书记员张玉波
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申90号 再审申请人（原审原告）：张康，男，1994年4月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张如良（张康之父），男，汉族，1972年11月16日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：周恒军，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人张康因与被申请人周恒军排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终2249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张康申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、认定周恒军建房侵占张康的宅基地属于土地所有权和使用权争议，认定思路错误，适用法律错误。（2019）皖13民终2249号民事裁定书（3页18行）引用了《土地管理法》第16条第1款错误。土地权属争议是指因土地所有权，使用权归属而发生的争议。而本案涉及的土地侵权侵事实清楚，证据充分。张康持有国家颁发的萧集用（2008）第2081号土地使用权证，证明对涉案争议的土地具有合法使用权，而周恒军建房无土地权证，无规划许可证，建房侵权侵占张康具有合法使用权土地，事实成立。且驻萧县不动产登记局的安徽宁徽勘察规划设计有限公司作出的测量报告，佐证了周恒年建房侵占他人土地的客观事实。2014年周恒军建房（无土地使用权证，无规划许可证）侵占了张康具有土地使用权的土地81.24m²，因经村、乡政府有关部门调处无效，张康诉至法院。根据相关规定，周恒军必须有足以推翻安徽宁徽勘察规划设计有限公司测量报告的证据，或经行政诉讼撒销张康的土地使用权证，方可驳回起诉。二、张康持有的土地使用权证四至与实际情况不符，认定事实不清，证据不足，于法无据。萧集用（2008）第2081号土地使用权证，南至村路，北至李敬久住宅，东至沟，西至胡芝云住宅，无论胡芝云住宅房屋卖给了谁，国家颁发的土地证四至不随邻居变动而变更四至，变更土地登记。生效判决认定张康持有的土地使用权证四至与实际情况不符，明显为案件事实认定不清，证据不足，于法无据。三、认定张康在案涉土地上未建房或围墙不能确认土地权界点，该认定于法无据。张康持土地证，合法享有使用权，四至清晰，面积清楚，不能因未建房或围墙就无法确认土地权界点。四、测量报告因周恒军不认可，不能作为认定周恒军侵占土地的依据，有悖法律规定。张康委托安徽宁徽勘察规划设计有限公司作出了测量报告。周恒军不认可，必须由其举证否定测量报告或提出重新测量，仅为周恒军不认可就作出判决，有悖法律规定。综上，孙康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，安徽宁徽勘察规划设计有限公司所作《不动产测量报告》系张康提供，根据该报告中载明的“四、界址测量：1.界址检查：本宗地共计4个界址点，经检查，界址点均没有设置界标；2.界址调查及测量：2.1现场指界：本宗地现状与原发证宗地一致，经张如良指界确认后，采用现有界址。后期如有因界址产生界址纠纷，一切责任由张如良承担。”应当认定萧集用（2008）第2081号土地使用权证虽载明张康享有座落于萧县，面积198平方米一宗土地的使用权，但该土地使用权证所附宗地图载明的该宗土地南至路，北至李敬久住宅，东至沟，西至胡芝云住宅，因实际用地界址未设置界标，致实际用地范围四至不明。张康虽持《土地使用权证》提起本案土地侵权之诉，但张康与周恒军因相邻处未设置界标，致本案纠纷实质上为争议土地的使用权归谁享有发生了争议。生效裁定依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认为本案应由人民政府处理，判决驳回张康的起诉正确。张康申请再审所举证据已经本院作出生效裁定期间予以审查，并非新的证据，且不能证明原裁定认定的基本事实缺乏证据、适用法律错误。故张康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张康的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王梦圆 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1040号 原告：赵仕彪，曾用名赵仕彩，男，1996年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：刘勇，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵仕彪诉被告刘勇房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的买卖合同；2、被告退还原告购房款100000元，并按约定支付违约金。事实和理由：2017年5月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将自己所有的位于阆中市住房一套出售给原告，原告在合同签订之日交付购房款100000元。在继续履行合同时发现该房屋应向拆迁公司补付房屋差价款，导致合同无法继续履行。原告多次找到被告退款，被告以各种理由推诿。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，阆中市人民政府七里街道办事处（甲方）与被告（乙方）签订房屋拆迁补偿、安置协议，约定：乙方同意将自己座落在拆迁范围内海棠居委会6社的房屋拆除，甲方为乙方安置七江小区三号楼××单元一层的住房一套，建筑面积115.8平方米。2016年12月1日，被告刘勇与妻赵晓红登记离婚。2017年5月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方售给乙方的房屋位于阆中市，建筑面积115.8平方米，房屋总价为140000元，签订合同时，乙方向甲方支付房款100000元，在乙方领取拆迁安置房钥匙时一次性付清房款40000元。一方未按本合同约定时间向对方支付房款或未交付房屋，即视为违约，应向对方赔偿本合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款50000元；被告将2017年5月25日向原告借款50000元转为购房款，原告共计向被告交付购房款100000元。嗣后原告发现该房屋还应向拆迁公司补付房屋差价款，原告多次找到被告要求退款，被告以各种理由推诿。现因被告不能向原告交付房屋，原告便起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有房屋拆迁补偿、安置协议、房屋买卖合同、收条、借条、原告的陈述等为据。 本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，其合同合法有效。原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告购房款100,000元，并按照合同约定支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵仕彪与被告刘勇签订的房屋买卖合同。 二、被告刘勇在本判决发生法律效力后三十日内退还原告赵仕彪购房款100,000元。 三、被告刘勇在本判决发生法律效力后三十日内支付原告赵仕彪违约金28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元、公告费600元，合计2,900元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  邢永志 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  龚钰婷
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初356号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人马珅，男，1977年5月19日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市，住保定市竞秀区。2020年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 被告人李光军，男，1979年1月16日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市，住保定市丽景蓝湾Ｂ区。2020年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）266号起诉书指控被告人马珅、李光军犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人被告人马珅、被告人李光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月9日3点20分许，被告人马珅、被告人李光军在保定市竞秀区处，因打车问题与被害人殷某、赵某发生口角，随后殷某、赵某步行离开。二被告人心生不满，沿阳光北大街追赶二被害人。在保定市酒店门口附近处，马珅故意用身体撞向赵某，引发争执继而发生打斗。过程中，被告人马珅、李光军将二被害人打伤。 经鉴定，被害人殷某、赵某伤情均为轻微伤。 另查明，案发后，二被告人赔偿被害人殷某经济损失人民币15000元；赔偿被害人赵某经济损失人民币15000元，均得到谅解。 上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，且有被害人殷某、赵某陈述，证人杨某证言，辨认笔录及照片，法医鉴定意见书，谅解书，情况说明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马珅、被告人李光军随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人认罪认罚，且均赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一)项、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人马珅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 被告人李光军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 祁 审 判 员  贾 璨 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  高 峰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3341号原告：胡刚，男，1982年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：严琳莉，湖北三立律师事务所律师。被告：江伙平，男，1962年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，现住天门市。被告：罗琼，女，1963年7月21日出生，汉族，湖北省天门市人，现住天门市。本院在审理原告胡刚诉被告江伙平、罗琼民间借贷纠纷一案中，原告以两被告现去向不明为由，于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡刚撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡刚负担（已交纳）。审判员  丁友君二〇二〇年九月二十八日法官助理雷雨书记员李砚
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2008号 原告：日照市某房地产开发有限公司，住所地日照市五莲县叩官镇五莲山步行街. 委托诉讼代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李申萍，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：韩某某，男，1960年4月19日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。 原告日照市某房地产开发有限公司（以下简称远大公司）与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人盛东兴、李申萍，被告韩某某的委托诉讼代理人于曰刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车位使用费70000元及利息（利息以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月19日计算至付款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与被告签订《远大新城车位使用权转让协议书》，合同约定：被告有偿使用原告建设的位于“远大新城”停车位中的第22号停车位；被告于2019年10月18日前向原告交付车位使用费70000元。合同签订后，原告将车位交付给被告使用，但被告一直未按照合同约定向原告支付车位使用费用。庭审中，原告以被告的行为已构成根本违约为由变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《远大新城车位使用权转让协议书》;2.判令被告返还原告“远大新城”第22号停车位。 被告韩某某辩称，对原告提出解除双方签订的《远大新城车位使用权转让协议书》的诉求无异议，同意解除，但双方签订的车位使用权转让协议并未履行。对于22号停车位不存在返还问题，因为原告并未将车位交付给被告。 本院经审理认定事实如下：原告远大公司依法开发建设了位于五莲县住宅楼及车库、车位。2019年10月，原告远大公司（甲方）与被告韩某某（乙方）签订《远大新城车位使用权转让协议书》，约定由乙方自愿有偿使用甲方投资建设的位于远大新城停车位中的第22号停车位，使用期限同远大新城小区的土地使用权期限，乙方应于2019年10月18日前支付停车位有偿使用款人民币7万元，该停车位不能办理产权及使用权等权利登记手续，乙方对此完全认可并承诺无权向甲方提出任何要求或主张，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告并未按照合同约定将上述款项7万元支付给原告远大公司。 另查明，涉案车位为地下停车位。韩某某起诉远大公司不当得利纠纷一案，即（2020）鲁1121民初1047号案件，韩某某在起诉状“事实与理由”部分书写“地下车位一个”、“车位以五万元卖给贾世全”。该诉状中提及的停车位即本案原告主张的停车位。远大公司认为根据韩某某在另案中起诉状的记载，涉案车位已经交付韩某某，韩某某则认为只是有出卖给案外人贾世全的意向，但贾世全并未购买，车位也未使用。 本院认为，原告远大公司系案涉小区的开发建设单位,享有案涉车位所在地块的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定,建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人,但有相反证据证明的除外;同时参照《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条,地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则,允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。原告远大公司作为案涉车位所在地块的合法使用权人,对案涉小区地下车位进行了开发建设,其通过原始取得的方式设立了地下车位的物权。故原告远大公司有权将案涉车位使用权对外进行转让。因此，原告远大公司与被告韩某某签订的《远大新城车位使用权转让协议书》,系各方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。 对于涉案车位是否已经交付被告韩某某，根据被告韩某某在（2020）鲁1121民初1047号案件中民事起诉状的记载，能够认定涉案车位原告已经交付给被告韩某某。被告韩某某未按约向原告支付车位使用费，其行为已构成根本违约。现原告远大公司主张解除,被告韩某某亦同意解除,故本院对原告主张解除《远大新城车位使用权转让协议书》的诉求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，本院对原告主张的要求被告返还涉案车位的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告日照市某房地产开发有限公司与被告韩某某签订的《远大新城车位使用权转让协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告韩某某于本判决生效后十日内返还原告日照市某房地产开发有限公司“远大新城”第22号地下停车位。 案件受理费775元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  薄新娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢459号 关于孙明侠申请执行北京市宏达振兴电梯安装有限公司河北分公司、丰宁满族自治县京北物业服务有限责任公司侵权一案，本院于2020年09月14日立案执行，并于2020年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1412号原告：东台明源纺织科技有限公司，住所地东台市唐洋镇新元工业园区。法定代表人：王玉兵，总经理。委托诉讼代理人：黄秀梅、朱薇，江苏奔月律师事务所律师。被告：南通市大顺织造有限公司，住所地南通市开发区小海街道骆化村十八组。法定代表人：陆志明。被告：陆志明，男，1963年5月17日生，汉族，住南通市开发区。原告东台明源纺织科技有限公司与被告南通市大顺织造有限公司、陆志明加工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，诉讼过程中，原告东台明源纺织科技有限公司变更诉讼请求：1.判令被告支付加工费8000元；2.诉讼费由被告承担。原告东台明源纺织科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，东台明源纺织科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东台明源纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台明源纺织科技有限公司负担。审判员  周国建二〇二〇年九月十六日书记员  王 娟
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1777号原告：胡明华，男，1976年11月15日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被告：湖北国腾生物开发有限责任公司，住所地咸丰县忠堡镇工业园区，统一社会信用代码：91422826597158344R。法定代表人：何兴国，总经理。原告胡明华诉被告湖北国腾生物开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告胡明华于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡明华自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡明华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡明华负担。审判员  邓江陵二〇二〇年九月九日书记员  孙 思
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢284号之五申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。负责人万国庆，总经理。被执行人陈**来，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，被执行人武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。法定代表人周玉虎，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0104民初3762号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉睿和融资担保有限公司存款2863237元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年九月七日书记员  杨福生
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申44××号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李世民，男，1939年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李安荣，女，1942年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范福阳，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建华，女，1960年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人李世民、李安荣因与被申请人范福阳、许建华房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院审理作出（2019）豫0502民初5031号民事判决及本院（2020）豫05民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世民、李安荣申请再审称：涉案房产不让转让，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，转让合同应认定为无效；一审判决适用法律错误。本院经审查认为，李世民以转让人身份于1995年11月28日签字捺印的房屋转让协议书不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。原审判决李世民、李安荣协助范福阳、许建华办理位于安阳市西北关区××办事处××环城路××单元××房产过户手续，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故李世民、李安荣的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世民、李安荣的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 琳
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执1320号申请执行人：喻秀华，女，1957年2月5日出生，汉族。住河南省信阳市浉河区。被执行人：吴秀荣，女，1957年6月14日出生，汉族。住潢川县。本院在执行喻秀华申请执行吴秀荣借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2020年9月25日向本院申请撤回对吴秀荣的执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1526执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 伟审判员 徐 正审判员 邬志江二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 鸿
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1146号     原告：孙全良，男，1973年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   被告：北京市金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。   法定代表人：周付春，该公司经理。   被告：孙泽，男，1969年8月2日出生，住四川省南充市。   原告孙全良与被告北京金河水务建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告孙全良于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙全良申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙全良撤诉。   案件受理费予以免交。        审判员 康    倩         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日      书记员 靠撒尔
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执843号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务理事长。 委托代理人：李海杰，职务清资员。 委托代理人：延洪辰，该公司工作人员。 被执行人：路起超，男，1979年2月10日生，汉族，农民，现住址不详。 被执行人：张明秀，女，1979年8月27日生，汉族，农民，现住址不详。 被执行人：刘忠，男，1972年5月2日生，汉族，农民，现住址不详。 被执行人：田强，男，1975年4月4日生，汉族，农民，现住址不详。 被执行人：刘义，男，1977年4月8日生，汉族，农民，现住址不详。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1376号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的90704.74元、诉讼费1598元、执行费1261元。在执行过程中，本院依法向被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。但被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义向公安机关发出协助查找函。经本院调查，未发现被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义有可供执行财产。本案无执行回款，截止2020年9月23日被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义尚欠本案执行款合计104477.49元。本院已依职权将被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义进行第二次网络财产查询，未发现被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义有可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司暂不能向本院提供被执行人路起超、张明秀、刘忠、田强、刘义有其他可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1376号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岳国强
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初1623号申请人:黑龙江省岔林河农场，统一社会信用代码9123300813101332X8，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场场部。法定代表人：衣爱东，该场场长。被告：徐洪伟，男，1994年04月07日出生，汉族，种植户，住黑龙江省通河县。原告黑龙江省岔林河农场与被告徐洪伟农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江省岔林河农场撤诉。案件受理费250.42元，已减半收取计125.21元，由原告黑龙江省岔林河农场负担。审判员  帅小平二〇二〇年九月二十八日书记员  亓广义
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3944号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。被告：靳文成，女，汉族，1972年8月12日出生，住河南省南阳市解放路102号南阳市。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告靳文成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告靳文成经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2017年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表。嗣后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××53的信用卡，授信额度为5000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守。被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡本金13650.41元，利息581.65元，应收费用3712.2元（利息及应收费用暂计算至2020年6月13日），以上合计17944.26元。2、请求判令被告清偿原告2020年6月14日以后的利息、应收费用（自2020年6月14日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息的事实；二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实；三、领用合约一份，以证明原被告双方合议约定各方权利义务的事实；四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中历史交易记录的事实及应付而未付本金、利息、应收费用的事实；五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息、应收费用的事实；六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实；被告靳文成在法定答辩期间未提交答辩意见。被告靳文成无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的六组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2017年4月17日，被告靳文成向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“靳文成”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费18、…甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；19、…乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）”；其中还款违约金的约定为“第三条利息和收费18、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。”被告在领取卡号为62×××53的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡本金13650.41元，利息581.65元，违约金3712.2元，合计17944.26元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息及违约金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告靳文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳文成于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月13日的欠款本金13650.41元，利息581.65元，违约金3712.2元；并自2020年6月14日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指足的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费124元（已减半收取），由被告靳文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年九月二十四日书记员  骞 赛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16575号原告：重庆劲渝实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号二手车市场内X区3号，统一社会信用代码91500113339576543D。法定代表人：何万荣，该公司执行董事兼总经理。被告：伍燕飞，男，1992年1月24日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。原告重庆劲渝实业有限公司与被告伍燕飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告重庆劲渝实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆劲渝实业有限公司撤回起诉处理。审判员  何叶二〇二〇年九月十六日书记员  杨娜
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初201号公诉机关方城县人民检察院。被告人张小通，男，1989年4月17日出生，汉族，初中毕业，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月20日被方城县公安局刑事拘留;于2019年6月21日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人张小通犯危险驾驶罪，于2020年5月12日，向本院提起公诉。经查，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员罗清成出庭支持公诉，被告人张小通到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年6月19日23时50分许，被告人张小通饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××号黑色宝马牌小型汽车行驶至方城县城关镇龙泉路与威海路交叉口附近路段时执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张小通血液中检出乙醇，其含量为137.55mg/100m1。被告人张小通到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人张小通构成危驶罪，提请依法惩处。被告人张小通对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年6月19日23时50分许，被告人张小通饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××号黑色宝马牌小型汽车行驶至方城县城关镇龙泉路与威海路交叉口附近路段时执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张小通血液中检出乙醇，其含量为137.55mg/100m1。被告人张小通到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有被告人张小通的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张小通违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为137.55mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张小通认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张小通血液中乙醇含量较低，且其被查获的时间为夜间23时50分，接近凌晨，对社会危害性较小，公诉机关量刑建议拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张小通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1833号 原告：龙登江，男，1975年4月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：刘孙立，男，1972年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告龙登江与被告刘孙立劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告龙登江到庭参加诉讼。被告刘孙立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙登江向本院提出诉讼请求：1.判令刘孙立向龙登江支付劳务费109826元；2.判令诉讼费、公告费等费用由刘孙立承担。 事实和理由：经朋友介绍，龙登江与刘孙立认识。龙登江从2011年5月开始，陆续在刘孙立承包的闽侯上街博士后家园、仓山鲸奇水乐园、鼓楼华林路霞浦海峡酒楼、金山泰禾红树林、鼓楼铜盘路办公室以及长乐餐厅等装修工程中承担不锈钢制作。工程完工后，刘孙立于2014年6月5日当场手写《欠条》一份，载明：“1、闽侯上街不锈钢制作费叁万元整；2、鲸奇水乐园不锈钢制作费壹万叁仟元整；3、霞浦海鲜酒楼不锈钢制作费贰仟陆佰元整；4、红树林不锈钢制作费已结清；5、铜盘办公室不锈钢制作费以及长乐餐厅不锈钢制作费肆仟肆佰元整；6、共计伍万元人民币；7、于2014年8月5日前付清，如逾期由法院仲裁。刘孙立。”，但该欠款至今未付。2015年3月20日，龙登江与刘孙立在鼓楼区签订《施工协议》，约定龙登江在刘孙立承接的江滨新世纪花园9＃楼公共装修工程中从事一楼大堂和地下室部分钢构、电梯黑钛钢无指纹门套、黑钛钢Ｕ型槽等施工安装。工程完工后，统计所有劳务费共计75826元，该金额于2015年6月19日由刘孙立现场施工管理员卓桂明签字确认。扣除已支付的16000元，尚余59826元未支付。一直以来，龙登江找刘孙立讨钱，刘孙立总以各种理由拖延，直至不接电话。刘孙立的行为，严重损害了龙登江的合法权益。无奈之下，为了维护自身合法权益，龙登江向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 刘孙立未作答辩。 龙登江为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。刘孙立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，龙登江提交的证据《欠条》《施工协议》《工程结算单》等能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及龙登江的当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年6月5日，刘孙立向龙登江出具《欠条》一份，载明：“①.闽侯上街不锈钢制作费叁万元整，②鲸奇水乐园不锈钢制作费壹万叁仟元整，③.霞浦海鲜酒楼不锈钢制作费贰仟陆佰元整，④红树林不锈钢制作已结清，⑤铜盘办公室不锈钢制作费以及长乐餐厅不锈钢制作费肆仟肆佰元整，⑥共计伍万元人民币，⑦于2014年8月5日前付清。如逾期由法院仲裁。”，龙登江、刘孙立均在《欠条》落款处签名确认。 2015年3月20日，刘孙立（甲方）与龙登江（乙方）在鼓楼区签订《施工协议》，约定“由刘孙立承接江滨新世纪花园9＃楼地下室及首层大堂、电梯前室及通道公共装修工程施工工程。为确保工期，保质保量，按时完成，现将木作分项施工任务包予乙方施工……承包范围为一楼大堂和地下室部分钢构、电梯黑钛钢无指纹门套、黑钛钢Ｕ型槽等施工安装工程及相应的有关工作内容”。工程完工后，经双方结算，劳务费用为75826元。扣除刘孙立已支付的16000元，尚欠59826元未支付。 本院认为，根据在案证据足以认定龙登江与刘孙立之间存在劳务合同关系，故刘孙立应依法向龙登江支付劳务费。龙登江主张刘孙立尚欠其劳务费109826元，有《欠条》《施工协议》《工程结算单》为据，足以认定，故龙登江请求判令刘孙立向其支付劳务费109826元，有事实和法律依据，予以支持。刘孙立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘孙立应于本判决生效之日起十日内支付龙登江劳务费109826元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元、公告费560元，由刘孙立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年九月九日 书记员  周 龙 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1064号 申请执行人：武汉江城瑞恒商贸有限公司，住所地江岸区江岸路12号东区复2栋。 法定代表人：李志朋。 被执行人：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江岸区黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目一期2单元9层18号房。 法定代表人：福荣。 被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。 法定代表人：李亚茹。 武汉江城瑞恒商贸有限公司与武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初3821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付68450.55元及相应利息，执行927元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年九月三日 书记员  蒋元媛
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执502号郭丽芝、孙维涛：郭丽芝与孙维涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已执行到位10684元，其中，本金10000元，案件受理费25元，利息600元,执行费59元。本院已于2020年9月25日将该款转付给郭丽芝。至此，郭丽芝向本院申请执行的（2020）黑0805民初169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终526号上诉人（一审起诉人）：董桂苹，女，1949年12月4日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：杨金万，女，1986年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（一审起诉人）：杨金伟，女，1983年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（一审起诉人兼董桂苹、杨金伟、杨金万的委托诉讼代理人）：杨文虎，男，1977年7月26日出生，汉族。上诉人董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初213号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎以北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）为被告，北京顺义新城发展有限公司（以下简称新城公司）为第三人向一审法院提起行政诉讼。董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎起诉称：2010年7月，起诉人的房屋被新城公司拆迁，至今没能达成拆迁安置补偿协议，拆迁人因此拒绝进行补偿。新城公司向顺义区住建委申请了行政裁决，顺义区住建委依据该行政裁决强制拆除了起诉人的房屋。起诉人认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》，顺义区住建委应当为责任人、拆迁人，应当对起诉人进行补偿。故向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求将利害关系人，回迁房的选房确权单位追加为第三人；2.请求判令顺义区住建委支付拆迁补偿款1338329元，交付三套回迁安置房；3.请求一并解决杨玉珂回迁补偿的相关民事争议；4.请求判令本案诉讼费由顺义区住建委承担。一审法院经审查后认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。经查，北京市住房和城乡建设委员会京建复字〔2010〕509号行政复议决定书“经审理查明部分”载明：“拆迁人北京顺义新城地产开发有限公司取得京顺建顺拆许字〔2010〕第79号《房屋拆迁许可证》，进行顺义区西马坡居住区双限房土地一级开发项目建设拆迁。”因此拆迁人为新城公司，起诉人起诉顺义区住建委要求对起诉人进行拆迁补偿没有依据。起诉人要求一并解决杨玉珂回迁补偿的相关民事争议，亦没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，对起诉人董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎的起诉，裁定不予立案。董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：顺义法院认定的“起诉人起诉顺义区住建委要求对起诉人进行补偿没有依据”与事实不符。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”起诉顺义区住建委符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所有条件。（2020）京0113行初213号《行政裁定书》认为“起诉人要求一并解决杨玉珂拆迁补偿的相关民事争议，亦没有法律依据。”上诉人认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁决为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”上诉人与顺义区住建委及新城公司的矛盾纠纷是因顺义区马坡地区西马坡村拆迁引发，实质争议是房屋拆迁安置补偿纠纷，因为该纠纷的长期悬而未决，造成拆迁人杨玉珂早逝，顺义区住建委和新城公司利用其财产继承作为说辞，违反拆迁补偿款由户主代领的惯例做法，以增加他们的谈判筹码，此情形符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的在涉及“征收”和“行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中”，“当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”上诉人认为一审法院既不认可上诉人与新城公司有民事纠纷，又不认可在支付拆迁补偿的问题上，上诉人与顺义区住建委之间存在事实纠纷，两个认定行为相悖。因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，引用法律条文不当，不服其做出的（2020）京0113行初213号《行政裁定书》，提起上诉。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，起诉人董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎以“拆迁不履行行政补偿”为由提起行政诉讼要求顺义区住建委支付拆迁补偿款、交付回迁安置房等，但顺义区住建委并非本案中的拆迁人，亦不具有直接支付拆迁补偿款、交付回迁安置房等法定职责，故董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月二十五日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1887号原告：武捷，男，1979年7月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张振兴，男，1983年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。原告武捷与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告武捷经本院依法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高晓文二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初485号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人钱海彭，男，1978年5月29日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被正定县公安局取保候审。现在家侯审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人钱海彭犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人钱海彭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月26日14时许，被告人钱海彭酒后驾驶冀AF87P8号车行驶至201省道与房里线交叉口向北100米处时，被民警查获，经鉴定，钱海彭静脉血中乙醇含量为290.78mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人钱海彭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人钱海彭自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人钱海彭拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人钱海彭的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人钱海彭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钱海彭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱海彭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱海彭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾军超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5061号 申请执行人：李吉云，女，1964年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：孔建国，男，1961年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2020）黔0502民初14882号民事判决书，依法受理李吉云申请执行孔建国民间借贷纠纷一案，本案在执行查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，无不动产登记信息、未购买有价证券等可供执行财产、无车辆，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。被执行人孔建国的工资账户已被我院另案冻结，本案轮候冻结。告知申请执行人后，未能提供可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 彭东建
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1171号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 被执行人：陈永华，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李景辉，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李静，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈永华、李景辉、李静金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕,申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3397号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年九月二十日 书记员  李想龙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2065号申请执行人：李卓，男，汉族，1989年9月5日出生，住河南省新密市。被执行人：嵩阳嵩鑫(登封)煤业有限公司,统一社会信用代码:914101855664532951,住所地:登封市大冶镇冶东村。法定代表人:张红卫,该公司经理。申请执行人李卓与被执行人嵩阳嵩鑫(登封)煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1215号民事判决已发生法律效力。因被执行人嵩阳嵩鑫(登封)煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李卓向本院申请强制执行，本院立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。2、2020年9月8日、2020年10月16日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行财产。3、2020年9月21日，到登封市不动产登记中心进行不动产查询，未查询到可供执行财产。4、2020年9月22日，在被执行人嵩阳嵩鑫(登封)煤业有限公司的住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、2020年10月15日，约谈了申请执行人，向其告知本案调查措施和执行情况，并听取其意见。通过执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2065号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月十六日书记员 郭朝鲜
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执766号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支公司统一社会信用代码：91532331MA6K7TM11D法定代表人：马晓楠，系该行董事长住所地：云南省禄丰县委托代理人：周富、陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被执行人：云南禄丰勤攀磷化工有限公司统一社会信用代码：91532331781698973F法定代表人：陈斌，系该公司董事长住所地：云南禄丰县被执行人陈斌，男，1962年10月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人陈莉，女，1965年5月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人陈家明，女，1935年5月5日生，汉族，住四川省攀枝花市。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支公司与云南禄丰勤攀磷化工有限公司、陈斌、陈莉、陈家明借款合同纠纷一案,本院依法作出的（2019）云2331民初2091号民事判决书已生效，被执行人未履行法定义务。申请人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支公司于2020年6月16日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：由被执行人云南禄丰勤攀磷化工有限公司支付申请人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支公司借款本金、利息、律师费、案件受理费共计3469660.00元。本院对被执行人名下的财产通过网络查控、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络查控系统查询，对被执行人云南禄丰勤攀磷化工有限公司工商登记信息查询，查到有股权登记情况，另案已经进行了查封；对被执行人银行开户信息查询，查到被执行人陈莉在中国邮储银行有存款312000元，已经进行冻结、扣划。其他账户均无大额存款，已依法冻结。对其名下财付通进行查询，没有查到存款。二、对其名下车辆查询，查到云南禄丰勤攀磷化工有限公司名下有车辆18辆，已依法查封，申请人考虑该公司生产经营的实际情况，申请人同意暂不处置。没有查到陈斌、陈莉、陈家明名下有车辆信息。三、通过对被执行人名下的房产查询，没有查到陈斌、陈莉、陈家明房产登记信息。查到被执行人房产132宗、地产20宗，由于以上房产、地产涉及多家法院查封、保全，暂不具备处置条件。对被执行人云南禄丰勤攀磷化工有限公司抵押在申请人处的房产、土地，因与公司整体规划无法分割，申请人同意暂时不处置。四、对被执行人名下的林权进行查询其名下无林权。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，由于被执行人云南禄丰勤攀磷化工有限公司疫情过后刚刚恢复部分生产，申请人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支公司考虑能让被申请人良性生产，故同意暂不处置抵押物。针对以上情况，对其发出各被执行人发出了限制高消费令。同时本院已将执行情况、执行措施向申请人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支公司进行了通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年九月二十四日书记员  李兴华
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初2100号 原告：李正斌，男，生于1980年2月2日，仡佬族，住正安县，现住正安县。 被告：郑腊柳，女，生于1974年12月19日，汉族，住正安县，现住正安县。 委托诉讼代理人：李向乾，男，生于1977年10月25日，汉族，住正安县，现住正安县，系郑腊柳丈夫。 被告：雷广群，女，生于1976年4月11日，汉族，住正安县，现住正安县。 本院在审理李正斌与雷广群、郑腊柳排除妨害纠纷一案中，原告李正斌于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告李正斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正斌负担。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 静 书 记 员 冯 益
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初984号原告：丁志成，男，1964年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘宇同，男，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告丁志成与被告刘宇同民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告丁志成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款37000元；2.判令被告自2020年1月30日起至法院判决生效止，按月利率2分给付利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：与昂通过郭长江介绍与被告认识，原告有管工、电工职称，能够承诺为原告在青岛找工作。原告到青岛后，被告让原告听课投资，原告不同意，被告说向原告借37000元，并出具欠条，约定2020年1月30日还清，现被告没有偿还，原告无奈只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供证据记载的身份号码，本院依法调取了案涉当事人的户籍信息，该身份号码对应的当事人姓名应为刘玉彤而不是刘宇同。被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告丁志成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年九月二十五日书记员  冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。