黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初892号原告：刘宝元，男，1959年3月1日出生，回族，退休干部，住木兰县。被告：黑龙江万家乐房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安吉街33号1层。法定代表人：房海全，经理。被告：黑龙江智和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极国际商贸城1栋18层15号。法定代表人：任重，经理。委托诉讼代理人：魏双一，男，黑龙江智和房地产开发有限公司职员。被告：哈尔滨津博房地产开发有限公司，住所地宾县平坊镇宾财小区北。法定代表人：刘津博，经理。被告：哈尔滨富安房地产开发有限公司，住所地木兰县木兰镇人民街五委十七组。法定代表人：刘明富，经理。原告刘宝元与被告黑龙江万家乐房地产开发有限公司（以下简称万家乐公司）、黑龙江智和房地产开发有限公司（以下简称智和公司）、哈尔滨津博房地产开发有限公司（以下简称津博公司）、哈尔滨富安房地产开发有限公司（以下简称富安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝元到庭参加诉讼，被告万家乐公司、智和公司、津博公司、富安公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝元向本院提出诉讼请求：1、请求四被告赔偿原告过渡期2013年4月4日至2014年4月4日期间的安置补助费及违约金51408元，逾期回迁违约金317016元(自2014年4月5日至2017年5月25日止)；2、请求被告富安公司赔偿原告回迁房屋面积差价款897520元；3、请求被告富安公司为交付原告的房屋分别安装楼梯、暖气、电、上下水、排烟管道、卫生间及厨房，使回迁房屋具备交付使用条件；4本案诉讼费、证人出庭费、鉴定费等费用由四被告承担。事实与理由：原告刘宝元与万家乐公司于2013年4月4日签订《房屋产权调换安置补偿协议》及《补充协议》，《房屋产权调换安置补偿协议》约定，原告与被告万家乐公司通过房屋置换方式达成安置补偿协议，万家乐公司提供原位置回迁，过渡期限为2013年4月4日至2014年4月4日，如万家乐公司未按约定期限提供回迁房屋，自逾期之日起按月加倍支付临迁补助费。当天签订的《补充协议》约定，万家乐公司统一给予刘宝元主楼一至三层实测面积316平方米，另用附属物置换面积59.2平方米，总计回迁面积376平方米，一、二、三层均分。协议签订后原告按约定搬迁，但被告万家乐公司迟迟未向原告交付回迁房屋。后经了解，2016年5月25日，被告智和公司与津博公司签订协议，智和公司将所有开发建设的尊荣华府五期高层综合楼13225平方米事宜及胡长清以西部分的建设施工手续全部移交给津博公司，津博公司确保所有回迁户如约受偿，之后津博公司再次与被告富安公司签订协议，津博公司将2016年5月25日与智和公司签订的开发木兰县尊荣华府五期工程转让给富安公司完成，承担享有津博公司的义务和权利，以及和智和公司签订的协议内容，自签订协议以后富安公司按照津博公司与智和公司签订的协议书约定履行权利和义务。万家乐公司与智和公司均是肖大力挂靠的房地产开发公司，原告回迁房屋即尊荣华府系肖大力全权负责。原告认为，虽然与原告签订合同的主体系被告万家乐公司，但签订合同后被告万家乐公司又将该回迁工程相继转至被告智和公司、津博公司、富安公司名下。四被告对逾期回迁的事实均负有责任，应共同承担逾期回迁进户的违约金。另鉴于该工程最后承继者为富安公司，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定：房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转让给受让人。被告富安公司应继续对原告履行原告与万家乐公司签订的房屋产权调换安置补偿协议及补充协议。富安公司应当补偿未按《补充协议》约定交付回迁房屋的差价款以及交付具备正常使用条件回迁房屋等合同义务。请依法支持原告的诉讼请求。被告智和公司经合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，其辩称1、2013年答辩人对被答辩人的原房产进行拆迁改造，因开发手续等原因，答辩人用万家乐公司的资质临时与被答辩人签订拆迁协议书，被答辩人的拆迁及应回迁的开发项目为答辩人立项并办理的相关开发手续，故答辩人实际是与被答辩人签约的主体，答辩人在拆迁及开发过程中已经明确告知被答辩人，被答辩人也知晓此事，所以万家乐公司并不应当有任何补偿责任或连带责任。2、答辩人在拆迁协议中除回迁面积外并没有明确约定要给被答辩人拆迁损失，故被答辩人没有提出补偿的理由。3、自被答辩人签订拆迁协议后，答辩人将木兰县木兰镇人民路一处面积为302.8平方米的房产给被答辩人无偿使用居住至今，所以答辩人不应再额外补偿给被答辩人安置补助费。4、答辩人对万家乐公司与被答辩人签订的协议书予以承认，且答辩人为肖大力实际控制的公司，并非被挂靠公司，所以答辩人对项目拥有处置权。答辩人因特殊原因将被答辩人拆迁的房地产开发项目全部转让给富安公司，转让协议中双方约定由富安公司代替答辩人补偿所有回迁户并进行回迁安置，且被答辩人应回迁的原“尊荣华府五期”项目已由富安公司全权接手并更名为“富安家园”，所有相关手续已经变更完毕，被答辩人知晓并认可，所以答辩人不应再承担被答辩人提出的损失和任何责任。5、答辩人用万家乐公司的资质临时与被答辩人签订拆迁协议书以及答辩人与津博公司签订的协议书均为临时过渡性协议，不应做为本案被告或者承担任何责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告万家乐公司、津博公司、富安公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状、亦未提交任何质证或抗辩的证据。本院经审理查明：刘宝元与万家乐公司于2013年4月4日签订《房屋产权调换安置补偿协议及补充协议》，补偿协议规定：“万家乐公司提供刘宝元位于原位置砖混结构297.92平方米门市房。乙方（刘宝元）自行过渡安置，甲方（万家乐公司）向乙方支付临时安置补助费；过渡期限：2013年4月4日至2014年4月4日。未按规定期限提供回迁房屋，自逾期之日起按月加倍支付临迁补助费”。补充协议规定：“万家乐公司同意给予刘宝元主楼一至三层实测面积316平方米，另用附属物置换面积59.2平方米，总计回迁面积376平方米，一、二、三层均分”。2016年5月25日，智和公司与津博公司签订协议,智和公司将所有开发建设的尊荣华府五期高层综合楼13225平方事宜及胡长清以西部分的建设，施工手续全部移交给津博公司，津博公司确保所有回迁户如约受偿。因津博公司开发手续未获批准，津博公司将与智和公司签订的开发木兰县尊荣华府五期工程转让给富安公司完成，富安公司自2016年5月25日起承担享有津博公司的义务和权利及履行与智和公司签订的协议内容。富安公司将尊荣华府五期工程完工后，将尊荣华府五期工程更名为富安家园小区，并对刘宝元进行了回迁安置。但刘宝元不同意富安公司的分配方案，于2019年1月2日，请求法院判令富安公司及木兰县人民政府房屋征收办公室回迁楼房面积376平方米；请求支付逾期回迁违约金750000元。（2019）黑0127民初28号民事判决书判令富安公司将376.86平方米的7号门市房交付给刘宝元；判令富安公司给付刘宝元逾期回迁违约金75392元。该判决刘宝元已经申请强制执行，7号门市房尚未交付。刘宝元自拆迁起至今在占用宋乃近（原智和公司法定代表人）名下位于木兰镇××房屋××一部分。另查明,万家乐公司与智和公司都是开发商肖大力挂靠的房地产开发公司，尊荣华府开发的所有事项由肖大力全权负责。刘宝元被拆迁房屋坐落在木兰县××组，包括一层商服面积72平方米，二至三层住宅面积为226平方米，合计总面积为298平方米。上述事实有当事人的陈述、《房屋产权调换安置补偿协议及补充协议》、智和公司与津博公司签订的《协议书及补充协议》、智和公司与富安公司签订的《协议书》、（2019）黑0127民初28号民事判决书、房屋所有权人宋乃近的产权证书予以证实。本案的争议焦点是（一）万家乐公司、智和公司、津博公司、富安公司是否应向原告支付过渡期的安置补助费及逾期回迁的临迁补助费。本院认为，2013年4月4日，万家乐公司与刘宝元签订《房屋产权调换安置补偿协议》，该协议合法有效，其第三条约定“1.乙方（刘宝元）自行过渡安置，甲方按月向乙方支付临时安置补助费；2.过渡期限：自2013年4月4日至2014年4月4日；甲方未按规定期限提供回迁房屋的，自逾期之日起按月加倍支付临迁补助费。”该协议对自行过渡安置补助费及逾期回迁房屋补助费均有明确约定，刘宝元理应取得此款。万家乐公司虽与原告签订了《房屋产权调换安置补偿协议》，但原告被拆迁房屋的地块（尊荣华府五期）是智和公司立项并办理相关开发手续的，对此原告无异议，故应由智和公司承担支付安置补助费。2016年5月25日，智和公司将尊荣华府五期工程转让给津博公司，同一天津博公司又将该工程全部权利义务转让给富安公司，（2019）黑0127民初28号民事判决，对富安公司应承担的原告安置补助费已经作出判决，故本案智和公司应就原告2013年4月4日至2014年4月4日过渡期安置补助费和逾期回迁房屋补助费承担责任。原告依据（2019）黑0127民初28号民事判决主张住宅房屋临迁补助费每月每平方米4元，逾期每月加倍为每平方米8元；非住宅房屋临迁补助费每月每平方米15元，逾期每月加倍为每平方米30元，本院予以支持，但应以被拆迁房屋建筑面积计算。智和公司以刘宝元占用宋乃近房屋为由拒绝给付安置补助费，不符合法律规定，本院不予支持。本案争议焦点（二）富安公司是否应给付刘宝元未按协议规定的一、二、三层均分回迁房屋的差价款。本院认为，富安公司承接智和公司转让尊荣华府五期工程时，就承诺履行万家乐公司与刘宝元签订的《房屋产权调换安置补偿协议及补充协议》，该协议明确回迁面积376平方米，且一、二、三层均分，现原告分得回迁房屋实际面积与约定不等，富安公司理应赔偿差价款，但原告未举示有效证据证实一、二、三层差价的实际数额，本庭无法认定其赔偿数额，故暂不予支持其诉请，原告可另行诉讼解决。本案争议焦点（三）富安公司是否应为刘宝元回迁的房屋安装楼梯、暖气、上下水、排烟管道等。本院认为，（2019）黑0127民初28号民事判决判令富安公司将其开发的木兰县富安小区建筑面积376.86平方米7号门市房交付原告，现原告申请法院强制执行中，原告并未实际取得该房屋，故原告的该项诉请本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告黑龙江智和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘宝元临迁安置补偿费126976元{72平方米商服×15元×12个月（2013年4月4日至2014年4月4日）+226平方米住宅×4元×12个月（2013年4月4日至2014年4月4日）}+{72平方米商服×30元×26个月（2014年4月5日至2016年5月25日）+226平方米住宅×8元×26个月（2014年4月5日至2016年5月25日）}；驳回原告刘宝元的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元由被告黑龙江智和房地产开发有限公司负担，此款原告刘宝元已交纳，于判决生效后十日内直接给付原告刘宝元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  韩 文人民陪审员  曲家富二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王玉珠