四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1362号 原告：南充聚义兴商贸有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇1幢1号，统一社会信用代码：91511302MA65PKGB58。 法定代表人：任勇,经理。 委托诉讼代理人：李双林，四川助民律师事务所律师。 被告:何存伟，男，汉族，生于1976年9月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何灿培，男，汉族，生于1966年2月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何仕军，男，汉族，生于1971年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师，系以上三被告共同委托。 被告：四川吏邦建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路60号，统一社会信用代码：9151130028952164xp。 法定代表人：任向东，经理。 委托诉讼代理人：李忠杰,该公司员工,系特别受权。 委托诉讼代理人：严志强，该公司员工。 被告：四川宏瑞建设有限公司，住所地西充县晋城镇建设路。 法定代表人：吉怀先，经理。 原告南充聚义兴商贸有限公司（以下简称聚义兴公司）与被告何存伟、何灿培、何仕均、被告四川吏邦建筑工程有限公司（以下简称吏邦公司）、被告四川宏瑞建设有限公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聚义兴公司法定代表人任勇及其委托诉讼代理人李双林、被告何存伟、何灿培、何仕均及其委托诉讼代理人袁东、被告吏邦公司委托诉讼代理人李忠杰、严志强均到庭参加诉讼，被告宏瑞公司法定代表人吉怀先经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告聚义兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带清偿钢材货款及资金占用利息564970元（大写：伍拾陆万肆仟玖佰柒拾元）；2.本案诉讼费、保全费用、原告实现债权的律师费等由被告承担。 事实与理由：2018年4月18日，南充聚义兴商贸有限公司（公司法定代表人任勇）与被告何存伟双方签订了《钢材销售合同》，合同约定原告向被告承建的西充金硕广场工程项目供应钢材，合同约定了供货时间、品种、规格、数量、生产厂家及价格，同时约定原告为被告垫支1000000（壹佰万元），垫资期间资金利息按月息三分计算。合同签订后，原告按约先后为被告提供了钢材。在合同履行期间，被告何存伟与四川吏邦建筑工程有限公司挂靠合作。经双方共同结算，付清部分货款，但拒不支付剩余部分垫资款，计算至2019年12月10日，总计欠原告钢筋货款及资金占用利息564970元。原告多次向二被告催收该笔欠款，但被告至今不予还款。严重侵害了原告的合法权益并影响原告正常营业。现请人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告归还欠款和逾期利息、承担诉讼费用、保全费用、原告实现债权的律师费等全部费用，同时判令被告对诉请款项承担连带责任。 被告何存伟、何灿培、何世军辩称：原告诉讼款项不属实，我方已付1569381.83元，其中吏邦公司代付1152422元，按合同约定原告垫支100万元不计利息，原告主张月息三分超过法律规定，利息过高，原告当庭增加诉讼请求，待原告举证后进行答辩。 被告吏邦公司辩称：吏邦公司不是适格的被告主体，未与原告签订合同，也未购买原告钢材，应当由合同相对人进行承担；吏邦公司不应承担任何法律关系，吏邦公司与何存伟、何灿培、何世军是工程挂靠关系，而本案是买卖合同关系，是两个不同的法律关系；原告增加违约金请求，应给予被告举证期、答辩期。 被告宏瑞公司辩称：虽然公司与何存伟签订了合同，但合同根本未履行，请求人民法院驳回原告对我司的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2018年4月18日，宏瑞公司作为甲方与聚义兴公司作为乙方签订了《钢材购销合同》，约定：甲方分批次共计向乙方订购所需钢材约1000吨（以实际建筑施工需用量为准）；价格：甲、乙双方定价，根据甲方通知货到工地之日均以《我的钢材网》成都市建筑钢材行情所供钢材产品型号及生产厂家网上真实挂牌价上浮260元/吨计价，此价包含乙方向甲方开具增值税专用发票、发票所开价不含运输、出库费、下车费，共160元/吨不在开票范围；交货地点：西充金硕广场3、4号楼；付款日期及结算方式：乙方向甲方垫资100万元人民币的钢筋，甲方自第一批次提货之日起180天为垫资期限，垫资期内甲方自第一批次提货起，乙方向甲方收取资金占用费按月息三分计算并且在5号前支付，直到甲方付清全部货款为止；乙方向甲方垫满100万之后，乙方每批次货到工地3日内，甲方必须一次性付清当批次货款，方可续订下批次货物，如在规定时间内逾期未支付，则甲方向乙方支付所欠货款资金占用费按月息三分计算……双方并对违约责任、计重方法、运输方式等方面进行了书面约定，何存伟在甲方法人及委托代理人处签名、任勇在乙方法人及委托代理人处签名。后聚义兴公司按照合同约定自2018年4月22日起至2018年7月17日止，共计向被告何存伟供货款金额1702422.86元（原、被告双方均不持异议），2018年7月11日、2018年7月17日、2018年10月25日、2018年10月26日何存伟通过吏邦公司向原告付款分别为229896.3元、422526.3元、337760.2元、162339.8元共计1152522.6元（原、被告双方均不持异议），后何存伟、何仕军分别于2018年7月11日、2018年10月18日、2019年1月28日、2019年7月22日、2019年9月17日向原告付款30959.00元、60000元、100000元、100000元、46000元，通过西充劳动监察大队付给原告80000元，合计416959元。同时查明：金硕公司开发建设了金硕广场项目，四川嘉益建设工程有限公司承建了该项目5-8号楼，吏邦公司承建了3、4号楼，实际由何存伟、何灿培、何仕军三人合伙以四川嘉益建设工程有限公司名义对该项目5-8号楼以吏邦公司名义对该项目3、4号楼地下室吊二层、负一层、二层工程进行修建。庭审中：原告聚义兴公司、被告何存伟、何灿培、何仕军对宏瑞公司在本案中并未实际履行合同均不持异议；对于已付款项，被告何存伟、何灿培、何仕军认为除吏邦公司代付的1152522.6元外，其余已付的416959元也应认定为货款，原告对此持有异议，认为何仕军等人已付的416959元应认定为支付利息，至今尚下欠货款56万多元。 本院认为：本案争议的焦点之一是原告聚义兴与被告宏瑞公司、吏邦公司、被告何存伟、何灿培、何仕军之间的法律关系及合同效力。2018年4月18日，宏瑞公司与聚义兴公司签订了《钢材购销合同》，因原告聚义兴公司、被告何存伟、何灿培、何仕军在诉讼过程中均对宏瑞公司未参与案涉合同的具体事宜不持异议，因此，该合同应视为何存伟个人与原告发生的民事法律行为，该合同系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方均有约束力，双方均应尊重和履行。同时，本院（2020）川1325民初748号民事判决、南充市中级人民法院（2020）川13民终53号民事判决，认定了以下事实：吏邦公司承建了3、4号楼，实际由何存伟、何灿培、何仕军三人合伙以吏邦公司的名义对该项目3、4号楼地下室吊二层、负一层、二层工程进行修建。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实、当事人无需举证……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，故本院认定：被告何存伟、何灿培、何仕军以被告吏邦公司名义承建西充金硕广场3、4＃楼及中庭项目工程，三被告向吏邦公司缴纳了管理费，被告何存伟、何灿培、何仕军与吏邦公司之间系挂靠关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠公司和被挂靠人为共同诉讼人”，吏邦公司在本案中主体适格，宏瑞公司不应承担民事责任。本案争议的第二个焦点问题，已付货款金额的确定。被告何存伟、何灿培、何仕军对在原告处购买钢材货款1702411.86元不持异议，本院予以认定，原告对被告吏邦公司支付货款1152522.6元不持异议，本院予以认定，而对于被告何仕军、何存伟通过劳动监察大队及其私人账户付给原告的416959元是支付货款或是支付利息，双方发生争议，《钢材购销合同》第七条“乙方向甲方垫资100万元人民币的钢筋，甲方自第一批次提供之日起180天为垫资期限，垫资期限内甲方自第一批次提货起，乙方向甲方收取资金占用费按月息三分计算并且每月5号前支付”，该约定100万元垫资利息时间为180天，按月息三分计息，意思真实,不违反相关法律规定,被告在支付的416959元中扣减6个月的资金利息180000元，剩余款项视为支付贷款。故本院认定，被告何存伟、何灿培、何仕军尚应支付原告聚义兴公司货款312941.26元（1702422.86元-1152522.6元-416959元+180000元利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何存伟、何灿培、何仕军于本判决生效后十日内支付原告南充聚义兴商贸有限公司货款人民币312941.26元。被告四川吏邦建筑工程有限公司承担连带支付责任； 二、驳回原告南充聚义兴商贸有限公司对四川宏瑞建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告南充聚义兴商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，由被告何存伟、何灿培、何仕军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁向荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何玉凤