wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2044号上诉人（原审被告）：李小军，男，1967年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：广东豪发铝材科技有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区***********。统一社会信用代码：914**********822X3。法定代表人：林某1。上诉人李小军因与被上诉人广东豪发铝材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。李小军提起上诉后，原审法院于2020年7月30日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费2364元，逾期不交按自动撤诉处理。李小军收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，李小军一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李小军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月二十四日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更531号罪犯谭忠华，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在四川省达州监狱三监区服刑。四川省邻水县人民法院于2018年12月19日作出（2018）川1623刑初261号刑事判决，以被告人谭忠华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。对公安机关扣押在案的被告人谭忠华用于开设赌场犯罪的赌博用具22台赌博机、游戏币及与赌博机相关的器具等、交通工具车牌为川XCH105灰色长安车1辆、通讯工具被告人谭忠华的手机2部，予以没收，上缴国库；违法所得30000元，予以追缴，供开设赌场犯罪所用的资金30000元，予以没收，上缴国库（已退34600元）。刑期自2018年5月16日起至2021年5月15日止。该犯于2019年1月8日送入四川省达州监狱服刑。现应于2021年5月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭忠华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯谭忠华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个，罚金已缴纳5000元,违法所得已追缴12700元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯谭忠华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭忠华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  严 军
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：魏有波，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告魏有波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告魏有波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35631号              魏有波              2018年12月22日              50000              3%              12个月              2018年12月23日              20444.01              2019年5月25日              35260.65              8768.15              450
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2613号原告：陈娇，女，汉族，1972年9月23日出生，住广东省阳西县***************之二，公民身份号码：441************529。被告：阳西县源河房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县********湖新城商住小区商业A栋A63号。法定代表人：袁乾坤，该公司经理。原告陈娇与被告阳西县源河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈娇撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  李 亮二〇二〇年九月四日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1705号 申请执行人：林泽鹏，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈木毅，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林泽鹏以(2019)闽0623民初4549号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈木毅偿还案款200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林泽鹏与被执行人陈木毅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈木毅名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘必阳
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0721执741号 申请执行人：吴京勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：刘平，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人赖福清与被执行人刘平劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执173号之四 申请执行人：霍小选，女，1966年6月23日出生，汉族，住博野县。 被执行人：孙立杰，男，1969年12月31日出生，汉族，住保定市新市区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0637民初611号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立杰在保定市商业银行62×××25_00000000_101账户内存款人民币960630.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月七日 书记员  田博敏
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执543号申请执行人：艾建华，男，1975年3月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：周享明，男，1961年6月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年6月4日立案执行申请执行人艾建华与被执行人周享明民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初858号民事调解书,被执行人周享明应偿还申请执行人艾建华借款15000元。在执行过程中,申请执行人艾建华同意被执行人周享明分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执543号案件的执行。二、被执行人不按执行期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年九月二十八日书记员  郑世杰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执382号 申请人：胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，户籍所在地湖南省邵东县火厂坪镇，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都镇。 被执行人：曹某某，又名苏某某，男，XXXX年XX月XX日出生，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇巴音浩立宝嘎查，现住内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都镇。 本院在执行胡某某申请执行曹某某（又名苏某某）财产损害赔偿纠纷一案，本院查询被执行人曹某某（又名苏某某）名下的证券、保险、工商、银行、网络资金、工资、车辆及房产、不动产。被执行人无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 辉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执异156号申请人威海坤泉商业管理有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人苗寒春。申请执行人刘静，女，1970年8月5日出生，汉族，，住威海市文化东路。被执行人威海泉道会馆有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人朴相起。在本院执行申请执行人刘静与被执行人威海泉道会馆有限公司劳动争议纠纷三案中，申请人威海坤泉商业管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院在审查过程中，申请人威海坤泉商业管理有限公司向本院提交撤回变更申请书。本院认为，申请人自愿撤回变更申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人威海坤泉商业管理有限公司撤回变更为本案申请执行人的申请。审 判 长  张燕春人民陪审员  苗建永人民陪审员  李胜端二〇二〇年九月二十四日书 记 员  宋 涛
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初586号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人周代兵，男，1974年12月13日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市长宁县。被告人李光亮，男，1990年2月10日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，务工人员，住四川省宜宾市长宁县。曾因盗窃于2008年12月2日被原浙江省杭州市劳动管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃于2011年8月18日被原江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年10月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年7月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人周代兵、李光亮犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人周代兵、李光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人周代兵、李光亮于2019年8月期间，共同或单独至苏州市吴中区横泾街道、越溪街道等地实施盗窃，窃得合计价值人民币2198元的财物及其他财物。具体分述如下：1.被告人周代兵、李光亮于2019年８月27日凌晨，经预谋和踩点后，至苏州市吴中经济开发区横泾街道尧南村（2）东南叙68号被害人胡某经营的便利店，由被告人周代兵撬开防盗窗后进入店内实施盗窃，由被告人李光亮望风，窃得店内现金人民币1480元及中华香烟3包、南京等其他品牌香烟若干、槟榔若干。2.被告人周代兵、李光亮伙同他人于2019年8月30日凌晨，经预谋后至苏州市吴中经济开发区越溪街道庄马村被害人朱某经营的烟草店，由被告人李光亮提供大力钳，由被告人周代兵用大力钳剪锁并进入店内实施盗窃，刘某及被告人李光亮望风，窃得店内人民币60余元及苏烟、南京等品牌香烟若干。3.被告人李光亮于2019年8月31日凌晨，至苏州市吴中经济开发区横泾街道新众村东斜路215号被害人周某经营的副食品店，在撬窗实施盗窃过程中，因听到店内有声音而逃离现场。经鉴定，被告人周代兵、李光亮窃得香烟价值人民币658元。被告人周代兵、李光亮归案后如实供述了以上事实。案发后，公安机关扣押了涉案的部分赃物香烟37包及赃款人民币280元。上述事实，被告人周代兵、李光亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人胡某、朱某、周某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，相关辨认笔录，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单，物证照片，接受证据材料清单、进货单，被告人周代兵、李光亮的户籍证明，劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周代兵、李光亮共同或单独以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周代兵、李光亮犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案部分犯罪属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周代兵、李光亮均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人周代兵、李光亮有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周代兵、李光亮认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李光亮多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人周代兵、李光亮均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：一、被告人周代兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的39日，即自2020年9月16日起至2021年2月4日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、被告人李光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的39日，即自2020年9月16日起至2021年2月19日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）三、暂扣于公安机关的作案工具手电筒一个、大力钳一把予以没收。暂扣于公安机关的赃款人民币二百八十元发还给被害人胡晓代，暂扣于公安机关的赃物香烟发还给被害人胡晓代及被害人朱文仙。责令被告人周代兵、李光亮共同退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款人民币一千二百九十元给被害人胡晓代、赃款人民币六十元给被害人朱文仙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇二〇年九月十六日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢235号湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、邱利、雷文本院执行的湖南桂阳农村商业银行股份有限公司申请邱利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年九月二十八日
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2234号原告：刘爱华，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：丁又恒，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：连国政，男，1963年7月12日，汉族，住湖南省汉寿县。原告刘爱华与被告丁又恒、连国政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华、被告连国政到庭参加诉讼，被告丁又恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁又恒偿还刘爱华借款本金及利息35000元，并自2019年2月2日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止（截至起诉时欠付利息14000元）；2、连国政对丁又恒的前述全部债务承担连带清偿责任；3、丁又恒、连国政承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，丁又恒以提起诉讼需要资金周转为由，由连国政提供连带责任保证担保向刘爱华借款人民币35000元，约定借期2个月归还40000元。借款交付后，丁又恒仅支付了2019年2月2日前的利息。经刘爱华多次催讨，丁又恒至今未清偿借款本息，连国政亦未依约承担保证责任。丁又恒未予答辩。连国政辩称，连国政只协助刘爱华向丁又恒催讨案涉借款，案涉借款应由丁又恒偿还，连国政不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，丁又恒向刘爱华借款35000元，其中20000元由刘爱华在银行取款后交付给丁又恒，15000元通过银行转账至丁又恒指定的丁又明的银行账户。当日，丁又恒向刘爱华出具借条一张，载明“今借到刘爱华人民币叁万伍仟元整（￥35000元），借款人丁又恒。附：借期两个月后归还肆万元整”，连国政在借条上注明“担保人：连国政”。截至2019年2月2日，丁又恒陆续向刘爱华支付利息一万余元。借款本金及剩余利息经刘爱华多次催讨未予偿还。庭审过程中，刘爱华、连国政均认可连国政在借条上是以介绍人身份签字，本意是连国政帮助刘爱华向丁又恒索讨债务。刘爱华不要求连国政承担保证责任。以上事实有刘爱华提交的丁又恒出具的借条、中国农业银行股份有限公司交易明细清单及丁又恒、连国政的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁又恒向刘爱华借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确定，双方之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的刘爱华有权要求丁又恒还款。丁又恒在约定的期限内未返还借款构成违约，本院对刘爱华要求丁又恒偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。刘爱华、丁又恒约定的借款利息过高，不符合法律规定，应按照年利率15.4%的标准计算。连国政虽以担保人名义签名，但是根据庭审查明情况，当时各方当事人的真实意思表示是要连国政作为介绍人在借条上签字，并非要求连国政承担保证或者其他担保责任。且借款到期后，刘爱华也一直未向连国政主张权利。故连国政不应该承担连带清偿责任。丁又恒经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁又恒于本判决生效后3日内偿还刘爱华借款本金35000元，并从2019年2月3日起按年利率15.4%的标准支付利息至借款实际清偿为止；二、驳回刘爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由丁又恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年九月七日法官助理安纯书记员戴志鹏附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12096号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：祁颍，男，汉族，1962年1月20日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告祁颍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费3459元，均由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢227号申请执行人:魏建柱，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人:魏政清，男，1937年7月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告魏建柱与被告魏政清分家析产纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）京0116民初6766号民事判决书，判决主文第一项判决魏政清给付魏建柱关于怀柔区怀柔镇刘各长村359号宅院的拆迁补偿款1,278,642.7元。该判决书已经发生效力，且本院于2019年1月24日终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月14日依职权恢复执行，并依法对被执行人魏政清名下财产进行网络查控，已划拨16,000元发还给申请执行人。本院于2020年8月20日对魏政清采取限制高消费措施。本院于2020年8月25日前往怀柔区刘各长村村民委员会调查被执行人魏政清财产状况，暂未发现可供执行财产。申请执行人魏建柱暂不能提供被执行人魏政清可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人魏建柱尚未实现的债权，应由被执行人魏政清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏建柱发现被执行人魏政清有可供执行财产或被执行人魏政清有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇二〇年九月二十五日书记员  邢 璐
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申34号 申请人：周玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：义乌燎煌贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道厚富小区159幢2单元。 法定代表人：韩汝洪，执行董事。 本院执行部门在执行周玲申请执行被执行人义乌燎煌贸易有限公司执行案中，查明被执行人义乌燎煌贸易有限公司无可供执行财产，不能清偿全部到期债务。经申请执行人周玲同意，执行部门对上述执行案件启动执行转破产程序。本院于2020年8月14日立案审查。本院在审查过程中，依法通知了被申请人义乌燎煌贸易有限公司，并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人义乌燎煌贸易有限公司于2014年5月20日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本为50万元人民币，其中韩汝洪占股100%，法定代表人为韩汝洪。公司注册地为浙江省义乌市北苑街道厚富小区159幢2单元。本院正在执行的以义乌燎煌贸易有限公司为被执行人的执行案件共计1件，执行债务总额为73800元。根据本院执行部门的财产调查情况显示，被申请人义乌燎煌贸易有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。本院执行部门征询申请执行人周玲意见，该申请执行人同意并申请对义乌燎煌贸易有限公司予以破产清算。 本院认为，被申请人义乌燎煌贸易有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人周玲因此向本院申请对义乌燎煌贸易有限公司进行破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知被申请人义乌燎煌贸易有限公司，被申请人在异议期限内未提出异议，故本院对于上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人周玲对被申请人义乌燎煌贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚益卿 二〇二〇年九月九日 书记员  李 威
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16132号原告：重庆大财汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路88号5栋67号，统一社会信用代码：9150010476268658XK。法定代表人：卓洪财，经理。委托诉讼代理人：王凯，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告：陆红宁，男，1987年7月6日出生，布依族，住贵州省福泉市。原告重庆大财汽车运输有限公司诉被告陆红宁民间借贷纠纷一案，原告重庆大财汽车运输有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆红宁的起诉。本院认为，原告重庆大财汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大财汽车运输有限公司撤回对被告陆红宁的起诉。审 判 员 沈君二〇二〇年九月二十九日书记员代 柠霞
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初482号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人汉日你古，男，1987年2月28日出生，彝族，文盲，无业。户籍地四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 翻译人李丽，西南民族大学法学院学生。 被告人洛额小林，男，1993年7月20日出生，彝族，小学文化，无业。户籍地四川省昭觉县。因犯盗窃罪于2016年11月被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人汉日你古、洛额小林犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日，被告人汉日你古、洛额小林和吉克呷聪（在逃）预谋实施入户盗窃。次日凌晨2时许，三人在本市武侯区机投广场汇合后，搭乘黄某某驾驶的三轮车前往武侯大道双楠段40号家和南苑小区附近，下车后谎称找朋友喝酒让黄某某在此等候接送。三人步行至小区围墙外，由汉日你古负责在小区围墙外望风，洛额小林和吉克呷聪翻墙进入小区，由洛额小林在居民楼下望风，吉克呷聪通过攀爬煤气管道翻窗进入被害人刘某、封某某家中盗窃。吉克呷聪得手后告知汉日你古、洛额小林盗取现金1650元和一部黑色华为手机。吉克呷聪将手机自用，分给汉日你古、洛额小林二人每人500元，三人乘坐黄某某的三轮车逃离现场，支付黄某某车费150元。被害人刘某、封某某发现家中被盗后立即报警。2020年4月14日13时许，民警在本市武侯区潮音路62号路边将被告人汉日你古、洛额小林抓获。 公诉机关认为，被告人汉日你古、洛额小林以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人洛额小林在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汉日你古、洛额小林自愿认罪认罚，建议判处被告人汉日你古有期徒刑七个月，并处罚金2000元；建议判处洛额小林有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 被告人汉日你古、洛额小林对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汉日你古、洛额小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洛额小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人汉日你古犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年11月14日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、继续追缴被告人汉日你古、落额小林的犯罪所得，发还被害人，不足部分，责令退赔；扣押在案的物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇二〇年九月九日 书记员  程梦媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1320号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，务川自治县都濡街道世纪东升新城10号楼负3楼。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建兵，该公司员工。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：申连勇，男，1987年7月26日出生，汉族，务川自治县人，住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司(以下简称“黔荣物业公司”)与被告申连勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2020年6月19日中止诉讼，同年9月17日恢复诉讼。原告的委托诉讼代理人郑建兵、王科发，被告申连勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月30日至2019年12月29日物业管理费4848元及利息（利息自2019年12月30日起按银行同期贷款利率的标准计算至欠款实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申连勇与案外人贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融房地产公司”）签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，达成物业服务协议。荣融公司又与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告申连勇居住小区进行物业管理，为被告等业主提供物业服务，被告按期支付物业服务费用，且被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2016年12月30日至2019年12月29日累计拖欠原告物业服费务4848元。经原告催收未果，为此，特向法院提起诉讼。被告申连勇辩称，原告务川黔荣物业公司存在以下问题：1、人行道经常被车辆堵塞；2、停车费没有按约定价格收取。本院认为，原告黔荣物业公司与案外人荣融房地产公司于2015年4月1日签订的《前期物业服务协议》，被告申连勇与案外人荣融房地产公司于2015年12月30日签订的《业主临时管理规约》，约定由原告为前期物业服务公司，对荣融房地产公司开发的被告居住的世纪东升新城商住楼提供物业管理服务，上述协议、规约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告在接受原告的物业管理服务后，按合同约定应及时支付原告物业管理费（收费标准为：住房每月每平方1.2元，公共设备运行费每月每户10元）。被告在签订《业主临时管理规约》时，已缴纳一年的物业管理费，从2016年12月30日至2019年12月29日未缴纳物业管理费4847元（124.64元／月×36月＋10元／月×36月），原告诉请被告支付物业管理服务费4848元，本院予以支持4847元。原告诉请被告支付利息（自2019年7月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至欠款实际付清为止），庭审中，原告自认未对被告居住楼房的公共区域规划停车位，造成车辆乱停乱放；未即时更换、增添消防设施等事实，证实原告提供的服务中存在服务瑕疵。为督促原告改进服务，故对其诉请的利息，本院不予支持。关于停车费用收取过高的问题，不在本案原告诉讼范围内，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告申连勇于本判决生效后十日内支付务川黔荣物业管理有限公司2016年12月30日至2019年12月29日物业管理服务费4847元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申连勇负担。本判决为终审判决。审判员 邹 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 刘妮娜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1784号 原告：李圆圆，女，1987年11月3日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李方方（系李圆圆姐姐），女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王圆华，女，1981年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告李圆圆与被告王圆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李圆圆的委托诉讼代理人李方方和被告王圆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李圆圆向本院提出诉讼请求：判决王圆华立即偿还其借款本金30000元及资金占用期间利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月14日起计算至借款实际还清之日止，暂计至2020年8月15日为1200元）。事实和理由：其姐姐与王圆华系朋友关系，2019年12月14日王圆华因资金紧缺向其借款40000元整，其当天通过中国工商银行将40000元借款转入王圆华账户中，为此，王圆华向其出具借条一张，载明：兹向李圆圆借人民币肆万元正。借款人：王圆华3522271981××××××××”。借款至今，王圆华仅偿还其10000元，尚欠30000元未予归还，现其需要用钱，向王圆华催讨，但王圆华拒不偿还。 王圆华辩称，借款是事实，当时借款40000元，已经偿还10000元，其现在没有能力偿还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2019年12月14日，王圆华出具借条一份，载明：兹向李圆圆借人民币肆万元正。借款人：王圆华，3522271981××××××××。同日，李圆圆将该笔款项转账至王圆华账号为95×××99的银行账户； 2.王圆华已偿还借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王圆华向李圆圆借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。故李圆圆诉请王圆华偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。李圆圆诉求王圆华自2019年12月14日起按年利率6%计算利息，因双方在借条上未约定还款时间，故本院调整利息起算时间为起诉之日（2020年8月17日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款规定，判决如下： 王圆华应于本判决生效之日起十日内偿还李圆圆借款本金 30000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，从2020年8月17日起计算至实际还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由李圆圆负担11元，由王圆华负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张巧英 书 记 员 谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2275号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人俸明友，男，1983年8月9日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，公民身份号码452************21X,瑶族，初中文化，无固定职业，住恭城瑶族自治县***********，2019年8月8日因酒后驾驶机动车被罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月，2020年5月26日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]232号起诉书指控被告人俸明友犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉,俸明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日凌晨零时10分许，被告人俸明友醉酒后(血液酒精含量为110mg/100m1)驾驶粤E*****号小型轿车，从佛山市南海区里水镇里水城区出发沿里水大道往里水大冲方向行驶，当行驶至里水镇里水大道邓岗桥路段时被执勤交警查获。俸明友到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人俸明友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；俸明友如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；俸明友认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处俸明友拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人俸明友在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人俸明友危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人俸明友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。俸明友有酒后驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。俸明友归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俸明友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民终3348号上诉人（原审起诉人）：张峰，男，1990年3月14日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。上诉人张峰因确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3874号民事裁定，向本院提起上诉。张峰上诉称，一、本案属民事纠纷，并非行政纠纷，原审法院事实查明不清，适用法律错误。二、本案并非就行政协议履约情况提起的诉讼，原审法院认定本案系行政协议纠纷错误。三、本案为按已生效的行政判决指引提出的民事诉讼，原审法院不予立案错误。四、原审法院程序违法，在上诉人提交起诉材料两个月后才出具不予受理裁定。综上，请求撤销原审裁定，裁定受理上诉人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据上诉人的诉请和提供的基本证据，上诉人的诉求实质系要求确认案涉《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》和《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆除交接单》无效。上述协议系行政机关为了实现行政管理目的而签订，属于行政协议。关于该协议，上诉人曾向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月16日作出（2018）湘06行初70号行政判决，认可该协议为行政协议，确认协议合法有效，湖南省高级人民法院（2019）湘行终1号行政判决予以维持。上述判决已发生法律效力。上诉人又以该协议提起民事诉讼不符合法律规定。综上，原审法院认为本案不属于民事诉讼受案范围，不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年九月二十五日法官助理王泽君书记员李家宁
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2142号原告：刘玉杰，女，1958年11月12日生，满族，个体，住辽宁省。被告：王忠会，男，1974年9月29日生，汉族，农民，住辽宁省。原告刘玉杰与被告王忠会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰到庭参加诉讼。被告王忠会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥及农药款共计61895元；2、诉讼费用由被告费用。事实与理由：原告是经营农资的，被告是水田种植户，在2018年被告向原告赊购化肥及农药共计71895元，并且打了欠据，原告找被告催要，被告给付10000元，尚欠61895元。此款经原告催要，被告就以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院。被告王忠会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王忠会从原告处赊购化肥及农药，分别于2018年4月20日、2018年4月27日、2018年4月27日、2018年6月19日、2018年7月24日、2018年8月4日共为原告出具欠据六张，被告王忠会在欠据上签名，总价款为71895元。后被告给付10000元，尚欠61895元。此款经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，被告王忠会欠原告刘玉杰化肥及农药款61895元的事实，有原告出具的欠据及陈述予以佐证，证据充分，本院予以认定。被告不及时货款的行为，是违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠会于本判决生效后立即偿还欠原告刘玉杰化肥及农药款61895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告王忠会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇二〇年九月二十四日书记员  李文茹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2681号上诉人（原审原告）：肖南，女，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：深圳市金科玉律法律咨询服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区南湖路3005号国贸商业大厦31A。法定代表人：王朋月，该公司总经理上诉人肖南因与被上诉人深圳市金科玉律法律咨询服务有限公司（以下简称金科玉律公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖南上诉请求：撤销润州区人民法院（2020）苏1111民初1662号民事裁定，指令润州区人民法院实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不适用程序法规定的“一事不再理”情形，也无其他法定不受理情形。金科玉律公司未发表答辩意见。肖南向一审法院起诉请求：1、判令金科玉律公司履行法定义务向肖南出具劳动关系已解除证明、退还肖南入职时提交的就业登记证原件；2、判令（2018）苏1111民初523号案件中的格式劳动合同因镇江分公司事实上未成立而无效；3、判令金科玉律公司赔偿肖南房租收入损失18000元（2017年5月-2018年5月，1500元/月）；4、判令金科玉律公司支付2017年承诺报销的车费和提成4764元；5、判令因金科玉律公司拒不履行法定义务导致的肖南的三年收入损失和社保五险一金损失472525元。一审法院查明，2017年11月2日，肖南曾向镇江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇江仲裁委）申请仲裁，案号为镇劳人仲案字［2018］第3号，该案的被申请人为金科玉律公司及其下属江苏分公司。该委仲裁后，肖南不服，向镇江市润州区人民法院提出诉讼，案号为（2018）苏1111民初523号。2020年5月8日，肖南再次向镇江仲裁委申请仲裁，该委以肖南所提出的房租、车费、涉及劳动合同解除等方面的诉求，已经镇劳人仲案字［2018］第3号仲裁书进行认定，故不予受理。一审法院认为,肖南的相关诉讼请求已经（2018）苏1111民初523号案件审理，肖南再次起诉属于“一案二诉”。裁定：驳回肖南的起诉。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：肖南因与金科玉律公司解除劳动关系所提出的相关诉讼请求已经（2018）苏1111民初523号案件进行了处理，肖南再次重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人肖南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱智玲审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二〇年九月二十四日法官助理 李春仙书 记 员 孙 琦
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终293号 上诉人（原审被告）：大唐清苑热电有限公司，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街2536号，统一社会信用代码：911306085504252811。 法定代表人：吕新茹，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王洪斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘喆、郄夏利，河北正晨律师事务所律师。 原审被告：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道586号，统一社会信用代码：91210213121963321H。 法定代表人苗博宇，公司执行董事。 上诉人大唐清苑热电有限公司因与被上诉人王洪斌、原审被告中铁十九局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初903号民事裁定，向本院提起上诉。 大唐清苑热电有限公司上诉称，1、根据被上诉人提供的《大唐清苑热电项目厂前区建筑工程（H标段）生产行政楼外墙装饰工程设计三方协议》可以明确看出，该协议实际上是上诉人将工程发包给原审被告中铁十九局集团第五工程有限公司后，原审被告与石家庄四站铝合金装饰工程处签订的分包协议，其中的条款内容基本上与上诉人无关，上诉人是否在该协议上盖章并不影响合同的效力及实际履行。2、上诉人并不反对该协议中仲裁条款泊约定。综上,上诉人认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案应由保定仲裁委员会管辖审理。请求二审法院依法支持上诉人诉求。 本院经审查认为，《大唐清苑热电项目厂前区建筑工程（H标段）生产行政楼外墙装饰工程设计三方协议》第七条第5项约定：“本建设工程设计协议在履行过程中发生纠纷，发包人和分包人应及时协商解决。协商不成时，由保定市仲裁委员会申请仲裁”。该条款对仲裁事项进行了约定，协议各方应予以确认。上诉人上诉提出“其中的条款内容基本上与上诉人无关，上诉人是否在该协议上盖章并不影响合同的效力及实际履行”的意见，与事实和法律规定不符。该三方协议落款处，上诉人即大唐清苑热电有限公司作为发包人未签字加盖公章，不能确定协议三方是否就仲裁条款达成合意，属于仲裁事项约定不明确的情形。《中华人民共和国民仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案各方就仲裁协议未达成补充协议，故该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人大唐清苑热电有限公司作为为被告之一，其住所地为保定市清苑区，河北省保定市清苑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月十六日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保428号 申请人：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村八组，统一社会信用代码915106006841873701。 法定代表人：黄江辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。 被申请人：张红军，男，1974年10月13日出生，汉族， 住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：魏艳，女，1988年3月19日出生，汉族，住河南省灵宝市尹庄镇辛庄村2组。 申请人德阳市明鸿混凝土有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红军名下汽车一辆（车牌号：川Ｆ×××××）采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司向本院出具财产保全保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人德阳市明鸿混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张红军名下川Ｆ×××××汽车一辆。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月九日 书记员 曹红梅（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1234号之二 申请执行人廖善平,男性,1964年9月16日出生,汉族,住钦北区； 被执行人黄奇才,男性,1962年8月11日出生,汉族,住钦南区。 申请执行人廖善平与被执行人黄奇才的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2019）桂0702民初2176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄奇才没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人廖善平向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月2日向被执行人黄奇才发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人廖善平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄奇才负有继续向申请执行人廖善平履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 璐
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1555号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈盛王，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员。 被告：唐光清，女，1976年12月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告唐光清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人陈盛王到庭参加诉讼，被告唐光清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1.判令唐光清偿还贷款本金50000元及利息329.86元(利息暂计至2020年8月10日,归还时按实际天数计算),本息共计50329.86元;2.案件受理费和保全费由唐光清承担。 事实与理由：2017年7月18日，唐光清以甘蔗种植为由向宁明农商行申请借款50000元,双方于2017年7月18日签订了《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定唐光清向宁明农商行借款人民币伍万元整，借款当期执行年率利为4.75%，借款期限为叁年，即从2017年7月18日起至2020年7月17日止。上述合同签订后，宁明农商行于2017年7月18日依合同约定向唐光清发放贷款人民币伍万元整，履行了借款合同相关义务。2020年7月17日唐光清贷款到期，未能在约定的时间内偿还本金及利息。在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但唐光清以各种理由拒绝履行还款义务。现尚欠贷款本金50000元及利息329.86元。关于双方对逾期借款利息的约定。依据双方签订的《扶贫小额贷款借款合同》第4.1及6.3的约定，该笔借款逾期后的利息由唐光清承担，按照原执行利率上浮50%计收罚息。所以此笔借款从2020年7月18日起，以贷款利率为7.125%来计算利息，利息计算公式：本金×利率×天数/360。唐光清的行为已严重违约，损害了宁明农商行的合法权益，依法理应承担相应的法律责任。因此，宁明农商行在此特提起诉讼，敬请人民法院依法支持宁明农商行的诉讼请求。 唐光清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 宁明农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《扶贫小额贷款借款合同》；2.借款借据。本院认为，对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年7月18日，唐光清以甘蔗种植为由向宁明农商行申请借款50000元，双方于2017年7月18日签订了《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定唐光清向宁明农商行借款人民币伍万元整，借款当期执行年率利为4.75%，借款期限为叁年，即从2017年7月18日起至2020年7月17日止。上述合同签订后，宁明农商行于2017年7月18日依合同约定向唐光清发放贷款人民币伍万元整，履行了借款合同相关义务。2020年7月17日,贷款到期，唐光清未能在约定的时间内偿还本金及利息。在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但唐光清以各种理由拒绝履行还款义务,现尚欠贷款本金50000元及利息329.86元。关于逾期利息的约定。合同约定，该笔借款逾期后的利息由唐光清承担，按照原执行利率上浮50%计收罚息,所以此笔借款从2020年7月18日起，按年利率7.125%计算利息。宁明农商行认为，唐光清的行为已严重违约，损害了其合法权益，遂向本院起诉，请求判如诉请。本院依宁明农商行的申请，于2020年8月19日作出裁定，查封或冻结唐光清名下的财产价值50329.86元，保全申请费523元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，唐光清与宁明农商行签订的《扶贫小额信贷借款合同》，双方成立金融借款合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。宁明农商行依照合同约定向唐光清发放贷款，合同还款期限到期，唐光清未按照约定还本付息，构成严重违约，依法应当承担违约责任。宁明农商行依照借款合同约定请求唐光清偿还借款本金及相应的利息于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐光清于本判决生效之日起十日内共同偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息（利息计算方法：以50000元为本金，从2020年7月18日起按年率利7.125%计算利息至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，保全申请费523元，合计1052元（宁明农商行已申请缓交），由唐光清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年九月十一日 书记员  秦 韬
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1109号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人杨伟林，男，1997年4月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，住重庆市石柱土家族自治县。因犯盗窃罪于2016年8月4日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，于2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月1日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人杨林，浙江双江湖律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6658号起诉书指控被告人杨伟林犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人杨伟林及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月27日23时40分许，被告人杨伟林在义乌市××街道后申塘店面2幢2单元附近，趁四周无人之际，使用徒手拉车门的方式打开被害人王某停在此处的浙ＧＵ××××小型轿车的车门，将该车副驾驶室储物箱内的钱包一只（内装有现金人民币2235元，世纪联华购物卡2张，居住证1张，居民身份证2张，银行卡5张）盗走并逃离现场。现赃款人民币1715元已被被告人杨伟林挥霍，其余涉案赃物均已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人杨伟林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨伟林有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨伟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨伟林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨伟林因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨伟林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶汉和 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 方 瑶 书 记 员 王秋香 ? ?
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1814号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。委托诉讼代理人：武荆涛，该公司张营支行行长。被告：扈建业，男，汉族，永济市张营镇居民。被告：王彩霞，女，汉族，永济市张营镇居民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称“永济农商行”）与被告扈建业、王彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人武荆涛、被告扈建业到庭参加了诉讼，被告王彩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扈建业、王彩霞立即给付原告借款本金50000元及利息、罚息，利息、罚息自2019年2月26日起计算、自2020年2月26日起计算至给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告扈建业向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司张营支行借款50000元，约定利率9.465‰，还款期限2020年2月25日，利随本清，逾期加收50%的罚息，并签订了借款合同。被告张彩霞系被告扈建业的妻子，共同申请借款，借款发生于二人夫妻关系存续期间。借款期限届满后，被告至今分文未付。被告扈建业辩称，两被告系夫妻关系，原告所诉借款真实发生时间早于起诉状所诉的借款时间，被告已将借款还给了原告的工作人员高梅生。被告王彩霞未作答辩。原告永济农商行围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：1.两被告的身份证、户籍薄复印件（有两被告签名）、2018年3月2日被告“扈建业”与原告签署的小额信用贷款合同一份（合同编号**************）、2018年2月27日署名被告王彩霞的财产共有人承诺函、授权书各一份、2019年2月15日署名被告王彩霞的财产共有人同意借款意见书一份,拟证明贷款合同及保证合同的签订和相关约定；2.被告扈建业名下银行卡账户2018年、2019年交易流水各一份、2019年2月26日署名“扈建业”的50000元借款借据、取款凭条一份，拟证明贷款发放情况。庭审中，原告陈述：2018年的授信合同签订后，被告曾于2018年3月2日借款50000元，该笔借款在2019年2月份归还后，2019年2月26日被告再次借款50000元。被告扈建业的质证意见为：原告提交的2018年的借款合同上“扈建业”的签名不是被告扈建业本人所签，是妻子王彩霞代签，被告扈建业知道这回事；其他2018、2019年的借款文件、取款凭条上的签名都是被告扈建业妻子王彩霞代签；银行卡交易流水属实，银行卡由被告扈建业持有保存；对原告提交的相关文件上的签名不申请笔迹鉴定；被告扈建业是一个周五在永济市信用社总行门口的街上将钱归还给原告的职员高梅生，高梅生说他急用钱，周一替原告归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的2018年2月27日的“借款人财产共有人承诺函”署名为被告王彩霞，内容为其同意以其与被告扈建业的共有财产对被告扈建业在原告处的借款50000元本息进行清偿。2019年2月15日的“财产共有人同意借款意见书”署名为被告王彩霞，内容为其知悉被告扈建业在原告处借款50000元、同意以其与被告扈建业的共有财产对被告扈建业在原告处的借款进行清偿。原告提交的2018年3月2日署名为被告“扈建业”的借款人与原告永济农商行下属张营支行签订贷款合同一份（合同编号*****************），合同约定：授信期限为2018年2月28日起至2021年2月27日，最高贷款金额50000元；贷款利率、借款期限以借款借据记载为准；按月结息，付息日为每月第20日，借款人如未按期还款，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平加收50%；借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人立即偿还所有借款本息、罚息及费用，合同还约定了其他事项。2019年2月26日金额为50000元的借款借据载明的借款人签名为“扈建业”，被告扈建业名下账户（尾号05457）交易流水显示：2019年2月26日，该账户存入50000元，随后在柜台取款49000元、自动取款机取款1000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条对借款合同的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”等规定的证据规则，本案原告所诉原、被告之间的50000元借款合同法律关系关系应予认定，理据如下：首先，被告扈建业对原告提供的借款合同、借款借据等相关借款文件上的“扈建业”签名的真实性虽不予认可，但不申请笔迹鉴定并认可系其妻子王彩霞代签；其次，被告扈建业认可其名下账户（尾号05457）的银行卡一直由被告本人持有，原告提供的证据可以证实原告已于2019年2月26日将本案借款本金50000元支付至被告扈建业名下账户（尾号05457）的银行卡，故被告扈建业对该借款应当是知晓的；再次，被告扈建业辩称已将借款归还给原告的工作人员高梅生，但被告未举证证明该事实且被告陈述的还款地点不是原告的工作场所，不能认定为被告职员的职务行为或代理行为。被告扈建业所辩称的将款项给付案外人，系被告与案外人之间的纠纷，与本案原告不具有合同法律关系上的关联性。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且相关借款支付至被告扈建业的银行账户，被告王彩霞签署了书面的“财产共有人同意借款意见书”等书面文件，同意以其与被告扈建业的共有财产对借款进行清偿，故应由两被告共同负担还款义务。本案借款合同、借款借据对借款期限、借款利率、逾期罚息等的约定不违反法律规定，依法有效。综上所述，被告扈建业、王彩霞应当共同归还原告永济农商行借款本金50000元及利息、罚息。被告王彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈建业、王彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息合计以50000元为本金按月利率9.465‰自2019年2月26日计算至2020年2月26日、自2020年2月27日起按月利率14.1975‰计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元；由被告扈建业、王彩霞共同负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 梅 博二〇二〇年九月二十一日书记员 王泽旭裁判文书履行事项告知：1、生效的裁判文书确定的付款义务人应当按照裁判文书确定的期限及时主动履行给付义务，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人，并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由给付义务人承担。汇款时，请备注清楚案号，写明是执行款/担保金。2、永济市人民法院账号：开户行：中国工商银行股份有限公司永济支行行号：102181203982户名：永济市人民法院;账号：0511039829264110029
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10362号 原告：王凤兵，男，1975年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区江苏东路21号江峰苑小区2栋1单元602室，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。被告：唐甜，女，1997年3月9日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村三队3-57号，住乌鲁木齐市。被告：杨栈贵，1968年3月3日出生，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村5-129号，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：柳文杰，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凤阁，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。原告王凤兵与被告唐甜、被告杨栈贵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告王凤兵向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告唐甜签订的《购房协议书》无效；2．请求判令二被告立即返还原告购房款1000000元；3．请求判令二被告支付利息58500元（自2018年8月28日至2019年8月28日共12月，按月千分之4.875的利率计算）；4．请求判令二被告支付自2019年8月29日至欠款付清为止的利息。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，被告杨栈贵说，出资100万现金可以帮原告在乌市新市区大地窝堡小地窝堡乡2组购买300平方米的政府征迁安置补偿房，房子买上后政府会将其中的100平方米用45-75万的现金收回，余下的200平方米给安置房，并可以办理房产证。原告和被告杨栈贵是亲戚，出于信任就于2018年8月31日将100万元现金交给被告杨栈贵，其给原告一份由被告唐甜出具的收条和一份征迁安置协议书原件，承诺当年9月会分房。但一直到当年12月原告都没有分上房。由于原告付款都是向亲朋好友借的，大家天天催我还钱，2019年3月，原告去当地打听才得知该征迁安置房存在严重问题不能交易，之后被告虽承诺退还全部款项，但至今未退，故诉至法院。本院经审查认为，原告持有被告唐甜出具的1000000元收据主张退还购房款，该收据虽经鉴定系被告唐甜本人所签，但从公安机关讯问笔录看，被告唐甜陈述村长白金祥让其在收条、安置协议书上签字，但“房子是谁的我不知道”，白金祥给其10万元好处费（已退至纪检委）。上述情形涉嫌刑事犯罪，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤兵的起诉。案件受理费14326.50元（原告已预交）退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许   晋   江人民 陪 审员   蔺   小   玲人民 陪 审员   阿扎提古丽.乌苏曼二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 九 日书  记  员   黎       虹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9819号原告：张姗姗，女，1994年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：郑桂军，女，1974年3月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告:沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告张姗姗与被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员蔡军、吴玉燕组成合议庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张姗姗诉称，2014年8月28日，原告和家人去被告的销售中心准备购买同方佳苑的商品房，当时在销售中心遇见魏绍刚，他说他有开发商给他的房子，可以低价并且以开发商名义直接卖给原告，原告询问销售中心的工作人员，证实了魏绍刚的说法，原告与魏绍刚谈定成交价后，被告的工作人员立即与原告签订了《商品房买卖合同》，并于当天被告将其开发的同方佳苑2号楼2单元30楼1号的房屋钥匙交给了原告，同时收取了原告一年的物业费2502元、电梯费288元、装修垃圾清运费380元、代收水费200元、电费200元，之后原告将全款交给了魏绍刚。至此原告已经合理合法获得了该房屋的所有权，并于2015年4月完成装修入住。至今，原告购买此房产已近六年时间，在这六年中原告多次要求被告为其办理房屋产权证，被告均以各种理由推拖。综上，原告认为被告严重损害了原告的合法权益，诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金9033.70元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳国泰置业有限公司辩称，虽然双方签订了房屋买卖合同，但是原告并未提供证据证明其向我方交纳了全部购房款，我方也未收到原告交纳的购房款，故原告向我方主张逾期办证违约金，缺乏事实依据，我方不同意支付逾期办证违约金。经审理查明：原告张姗姗（买受人）与被告沈阳国泰置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-3号2-30-1房屋，建筑面积为138.98平方米，总房款903370元。其中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：按补充协议执行。其中合同补充协议第11.6约定，如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，被告于2014年8月28日将房屋交付原告使用，庭审中被告自认诉争房屋初始登记批复于2020年4月2日才下发。另查明，2014年8月至12月期间，原告委托第三方公司陆续向被告支付现金470万元，并向被告交付位于沈阳市和平区三好街94-3号2号楼2-30-1房屋一处。被告向原告出具《承诺书》，承诺：1.受托人张姗姗与贵公司签订的《订购协议》及《商品房买卖合同》视为我已收到贵公司以该房屋作价价值为人民币：壹佰零捌万肆仟零肆拾肆元整的现金。如本人再将该房屋出售给其他第三人而所得的价款少于或大于该价款的差额部分由本人承担，与贵公司无关，并由我本人承担相应经济及法律责任。2.受托人张姗姗与贵公司签订的《订购协议》及《商品房买卖合同》是受我的委托，协议及合同中乙方6的权利义务均由我承受也代表甲方向我履行完毕交房的义务，我已收到该房屋。经本院向案外人魏绍刚核实，其认可已收到张姗姗交纳的全部购房款。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、物业费、水电费、采暖费，以及本院调取的（2019）辽0102民初6432号、（2019）辽01民终16303号民事判决书等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。关于购房款的交纳，被告依照约定将房屋交付魏绍刚，原告将全部购房款支付给魏绍刚，被告亦依照魏绍刚委托与原告签订了商品房买卖合同，且履行了交付房屋义务，故应视为原告向被告交纳了全部购房款，被告应依照合同约定履行产权登记义务。现被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后730日内（即2016年8月27日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张姗姗逾期办证违约金9033.70元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳国泰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  蔡 军人民陪审员  吴玉燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  王俊恫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：林俊，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告林俊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35833号              林俊              2018年9月27日              39000              2.97%              12个月              2018年9月27日              27377.07              2019年5月28日              17926.62              4421.9              179
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1799号之一 申请执行人：罗小雪，女，1991年8月6日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：王明振，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 罗小雪与王明振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13984号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告王明振给付原告罗小雪货款人民币108224元、逾期付款违约金10000元及律师费5576元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1448元，财产保全费1160元，诉讼费合计2608元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的为126408元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，委托临泉县人民法院于2020年4月7日查封了王明振名下皖Ｋ×××××比速牌汽车（查封期限2年），未实际控制无法处置，又于2020年9月16日网络扣划了王明振银行及网络资金存款合计8971元，扣除执行费1796元后发给申请执行人7175元，此外未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2020年9月18日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 至此，本案执行到位金额为7175元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述存款、车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘允枫 审 判 员  吕军鹏 代理审判员  陆大川 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  温凯伦 续行查封告知书 一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2623号之一申请执行人：张顺旺委托诉讼代理人：张懿元被执行人：刘军申请执行人张顺旺与被执行人刘军民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民初1646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张顺旺于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人刘军偿还申请人张顺旺借款本金6万元及利息（从2014年3月2日起至款付清之日止，按照月利率2%计算）。负担案件受理费1550元、申请执行费2150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年7月20日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人刘军名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现刘军下落，未发现刘军可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人刘军限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘军无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年九月二十四日书记员  刘统帅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1148号 原告：赵楠，女，1989年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区景福街118号牡丹江金鼎国际大酒店1层、3层、8层、9层部分区域及2层、4-6层、10层。 负责人：李文明，该公司经理。 原告赵楠与被告中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵楠撤回起诉处理。 审 判 长 许 永 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 张丽冬 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 李 昊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初4336号原告：王峥，女，1982年7月25日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王自强，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所执业律师。原告王峥与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王峥的委托诉讼代理人王自强、人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人史双洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峥向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险洛阳分公司向王峥赔付车损112930元，评估费5646元，施救费1200元，合计119776元；2.判令人保财险洛阳分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月15日23时10分许，高红杰驾驶王峥的豫Ａ×××××号轿车行驶至济源市××井镇郭木线超限站北侧时，因操作不当致使车辆滑到路边沟中，造成车辆受损。经济源市交通管理支队第三大队事故责任认定，肇事人高红杰负事故全部责任。经评估，车辆损失及相关费用共计119776元。2019年9月23日，王峥的上述车辆在人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业保险，包括车损险、第三者责任险、不计免赔等。因保险赔偿金额无法达成一致意见，王峥遂诉至法院，要求判如所请。人保财险洛阳分公司辩称，1.人保财险洛阳分公司在核实投保车辆及驾驶人员具有合法有效的行驶证、驾驶证且在年检期限内以及本次事故不存在免赔的条件下，赔偿王峥的合理合法损失。2.王峥的车损鉴定系单方鉴定，未经本案当事人共同协商，或者由法院指定具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，人保财险洛阳分公司申请重新鉴定。另外，王铮的鉴定结论书中多个车损部位的鉴定价格远超出市场价格，与事实不符。3.人保财险洛阳分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等一切鉴定损失。人保财险洛阳分公司可以先行垫付申请重新鉴定的鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2019年9月23日，王峥为其所有的豫Ａ×××××号辉腾轿车在人保财险洛阳分公司处购买机动车损失保险及不计免赔率，保险金额518557元，保险期间自2019年9月24日0时起至2020年9月23日24时止。2.2019年12月15日23时10分许，在党井镇郭木线超限站北侧，高红杰驾驶王峥的豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶时因操作不当致车辆滑到路旁边沟内，造成车辆损坏。济源市公安局交通管理支队第三大队出具编号为418803500000003215号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高红杰负事故全部责任。3.王峥于2020年1月15日委托河南明德鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失维修费用进行鉴定，河南明德鉴定评估有限公司于同日出具《鉴定评估报告书》，评估结论为估价对象于估价时点可能实现的市场价值为112930元。人保财险洛阳分公司认为该评估报告书评估程序不符合相关法律规定，多个车损部位的鉴定价格远超出市场价格，人保财险洛阳分公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××辉腾3597CC车辆损失进行鉴定，并于2020年8月31日出具洛众鉴评字[2020]08-010号《车辆损失估价鉴定结论书》，估价鉴定结论为该车辆损失金额为89615元。人保财险洛阳分公司花费鉴定费4000元。王峥、人保财险洛阳分公司对《车辆损失估价鉴定结论书》真实性均无异议。王峥称其委托鉴定机构鉴定的损失金额与法院委托鉴定机构鉴定的损失金额有差距是正常的，但考虑到诉讼成本，王峥对第二次鉴定的车损金额不再提出异议。人保财险洛阳分公司称第二次鉴定的价格偏高，其花费鉴定费4000元应由王峥承担。5.王峥提供洛阳市涧西区路通汽车救援服务部出具的定额发票12张（金额共计1200元），王峥称该费用系涉案车辆发生事故后的施救花费。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。王峥为其所有的豫Ａ×××××号辉腾轿车在人保财险洛阳分公司处投保有机动车损失保险及不计免赔率，该车辆在保险期间内发生事故，有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以认定，人保财险洛阳分公司应在责任限额内承担赔偿责任。本院委托有资质的鉴定机构对豫Ａ×××××号辉腾轿车的损失进行鉴定并作出《车辆损失估价鉴定结论书》，鉴定程序合法，人保财险洛阳分公司虽对《车辆损失估价鉴定结论书》金额提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故豫Ａ×××××号辉腾轿车的损失以《车辆损失估价鉴定结论书》的评估意见为准，人保财险洛阳分公司应当向王峥赔付豫Ａ×××××号车辆损失89615元。保险事故发生后，王峥为防止或者减少保险标的的损失所花费的施救费，属必要、合理的费用，故施救费1200元人保财险洛阳分公司应当承担。本次诉讼系因人保财险洛阳分公司未予以理赔引发的保险合同纠纷，诉讼费用应由败诉方即人保财险洛阳分公司承担。保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故人保财险洛阳分公司为确定事故车辆损失进行的鉴定费用由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日向原告王峥赔付保险金90815元；驳回原告王峥的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由王峥负担326元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年九月九日书记员 王丹阳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3290号 原告：达州市通川区吉通运业有限公司。住所：达州市通川区南岳村四组。 法定代表人：倪大培。 被告：莫佳富，男，1989年01月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告莫佳富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月12日，原、被告签订了川Ｓ×××××号车辆挂靠经营合同，合同签订后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告经营一段时间后不再信守合同义务，也不再到原告单位履行后续相关手续，原告多次催告被告履行义务，被告均不履行义务，致使原告经济上遭到巨大损失，故请依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。 被告未作答辩及提供证据。 经审理查明：2018年6月12日，原、被告签订了《车辆经营服务合同书》。约定：被告将所有的川Ｓ×××××号货车挂靠在原告名下从事货物运输经营活动，被告车辆属于自主经营、自负盈亏、自担风险、自负责任。原告为被告办理各种证照证牌的审验，被告按规定交纳各种规费、保险费及事故的处理和赔偿。被告不按时保险，不按时审证，双方合同自行终止。挂靠期限从2018年6月12日起。合同签后，被告在的一定期限尚能履行合同义务，但近一年就未按合同约定期限如实向原告履行义务，既不交服务费和续保费也不完善相关手续，而原告又无法对被告所有的车辆实施管理，故诉讼来院。 本院认为：原、被告双方签订的《车辆经营服务合同书》，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告未按合同约定如期履行自己的挂靠义务，其行为损害了原告的合法权利，已构成违约。故应解除双方签订的车辆挂靠经营服务合同。被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告达州市通川区吉通运业有限公司于2018年6月12日与被告莫佳富就其所有的川Ｓ×××××号货车所签订的《车辆经营服务合同书》及双方建立的车辆挂靠经营管理关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告莫佳富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹 丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执恢102号 申请执行人刘德贤与被执行人刘扬帆、刘创民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年8月1日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人刘德贤与被执行人刘扬帆、刘创达成执行和解协议，被执行人刘创已经按照执行和解协议支付35500元给申请执行人刘德贤，负担执行费355元。申请执行人刘德贤同意广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出（2019）桂0903民初162号民事判决书确定的权利已履行完毕。 本院认为，申请执行人刘德贤基于当事人双方达成的执行和解协议约定的权利得到了实现，且申请执行人刘德贤同意广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初162号民事判决书确定的权利执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初162号民事判决书确定的刘德贤享有的债权执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执恢102号执行案件予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保57号申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号(统一社会信用代码：9142000071451795XA)。法定代表人：刘宝林，系公司董事长。委托诉讼代理人：方丁，系公司职工。特别授权代理。被申请人:王福常，男，1955年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人九州通医药集团股份有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全,请求冻结、查封、扣押被申请人王福常名下105万元银行存款或同等价值的财产。担保人九州通医药集团物流有限公司以其所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西管控中心栋-1-12层1室（产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0001791号）为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王福常名下银行存款105万元或查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封担保财产：九州通医药集团物流有限公司所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西管控中心栋-1-12层1室房屋（产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0001791号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年九月三日书记员  涂 珍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11540号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地常熟市长江西路110.112号，统一社会信用代码913205815653199325。 法定代表人：金洪庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓峰，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：邵建刚，男，1970年9月25日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告邵建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告常熟市创想物业管理有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市创想物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币48元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年九月九日 书记员  周琬婷