陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书                                 (2020)陕民终273号     上诉人（原审被告）：廖武明，男，台湾地区居民，现住陕西省西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人:梁娜, 陕西伟天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西豪龙设备租赁有限公司，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人：陈俊坤，该公司总经理。   委托诉讼代理人:李强，陕西英博律师事务所律师。   委托诉讼代理人:刘源，陕西英博律师事务所实习律师。   上诉人廖武明因与被上诉人陕西豪龙设备租赁有限公司（以下简称豪龙公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖武明的委托诉讼代理人梁娜、被上诉人豪龙公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   廖武明上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由豪龙公司承担。事实与理由：1.一审法院在未查明租赁物是否可以返还的情况下判决廖武明赔偿损失属于认定事实不清。2.一审法院对应返还的租赁物数额认定错误，未扣减2019年6月8日至15日廖武明返还的钢管6652米、扣件6040套、套筒170个、丝杆1835根，实际上截止豪龙公司起诉时廖武明应返还的租赁物为钢管21821.8米、扣件19624套、丝杆3893根、套筒330个。   豪龙公司辩称，1.廖武明未尽到妥善保管租赁物的义务，导致部分租赁物损坏灭失应当根据合同约定的毁损物品单价赔偿，一审法院对此认定符合事实及法律规定。豪龙公司按约交付租赁物后，租赁物处于廖武明管控下，其完全能够在拆迁前自行拆除并妥善保管，因此租赁物毁损灭失的责任不在豪龙公司。庭审中廖武明对豪龙公司主张的未归还租赁物种类、数量及赔偿价格均认可，不存在廖武明所述的数额及计算方式错误的事实。2.一审法院仅赔偿租赁物损失，未支持租金及豪龙公司的经济损失有违事实及法律规定，应当发回重审。   豪龙公司向一审法院起诉请求：1.判令廖武明支付豪龙公司租赁费至实际返还日止（暂计算至2018年5月为723255元），赔偿租赁物损失693241.8元、运费18000元；2.依法判令廖武明按租赁费日千分之二的50%支付违约金，计算至实际支付日止（暂计算至2018年5月为222374.88元）；3.依法判令廖武明承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2015年10月8日，豪龙公司（甲方）作为出租方与承租方西安市统一脚手架租赁站（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租钢管、扣件等物，租赁及赔偿价格约定为：钢管：租赁价格0.008元/米·天，赔偿价格8.5元/米；扣件：租赁价格0.005元/套·天，赔偿价格4.00元/套；顶托（丝杆）：租赁价格0.025元/套·天，赔偿价格12.00元/套；山型卡：租赁价格 元/个·天，赔偿价格1.00元/个；工字钢：租赁价格0.013元/米·天，赔偿价格85元/米。合同约定发货时由出租方负责装车，运费由承租方每车补900元；退货时由承租方负责装车，运费由承租方承担。合同还约定，租赁费的结算以双方在送货单、结算单签字的时间、数量和本合同第一条约定的租赁单价为依据，连续按日计费（不扣除节假日，春节30天不计算租赁费），租赁费于每月底结算一次；付款期限：按乙方与总包方所签订的付款条件支付租赁费。合同违约责任部分规定，乙方保证按约定付款，若逾期付款，每天按欠款的日千分之二承担违约金。该租赁合同由蔡光华代表乙方签字，廖武明称西安市统一脚手架租赁站为其本人实际经营，涉案合同的实际履行主体为其本人，蔡光华系廖武明聘用人员，并非合同履行主体，对此豪龙公司予以认可。上述合同签订后，豪龙公司分批向廖武明提供租赁物，双方根据租赁数量与时间按月出具结算清单，对于租金数额按月进行累计。根据结算清单，截至2016年6月30日应收租金总额为154675.5元，该清单上有蔡光华签字，豪龙公司主张后续租金也应按照合同约定及结算清单认定的标准计算，应一直支付至廖武明实际付清之日，截至2019年10月31日，欠付租金总额为1044373.03元。合同履行过程中，廖武明未向豪龙公司返还租赁物，共余钢管60614.8米、扣件26070个、顶丝5728根、套筒500个未归还，合计价值693241.8元，对上述数量和金额廖武明均认可，但认为不应由其承担该部分损失。对于豪龙公司起诉主张的运费18000元廖武明予以认可。                     一审法院认为，因本案双方当事人均认可合同履行主体为豪龙公司与廖武明，故涉案合同相关权利义务应当由廖武明承担。根据法庭查明事实，廖武明未向豪龙公司归还涉案合同项下的租赁物，尚余钢管60614.8米、扣件26070个、顶丝5728根、套筒500个未归还属实，该部分租赁物按照合同计算的损失赔偿金额为693241.8元。同时，廖武明也未支付该合同约定的上述租赁物租金，豪龙公司计算至2019年10月31日，欠付租金总额为1044373.03元，该金额已经远高于租赁物全部损失的赔偿金额，要求廖武明按照上述方式支付租金显然超过豪龙公司实际损失，且豪龙公司未充分举证证明合同履行过程中曾积极要求廖武明支付租金或赔偿租赁物的损失，豪龙公司对于后续损失扩大也应承担一定的责任，即使廖武明无法归还租赁物，其所承担的租金与租赁物损失赔偿金总额不应超过租赁物全部损毁灭失应承担的赔偿金额，即693241.8元。综上，因廖武明未向豪龙公司返还租赁物，应向豪龙公司承担损失693241.8元，对于豪龙公司主张的截至返还日的租金不再支持。豪龙公司要求廖武明承担运费18000元，因廖武明对此予以认可，故对于豪龙公司该项诉讼请求予以支持。至于豪龙公司起诉要求廖武明承担违约金一节，双方合同虽约定租赁费按月结算，但付款期限应按廖武明与总包方所签订的付款条件支付租赁费，而豪龙公司并未提交充分证据证明廖武明实际应支付租赁费的时间，故违约金的起算时间无法确定，且豪龙公司未举证证明其实际损失情况，涉案合同约定的违约金计算标准过高，廖武明亦要求予以降低，综合考虑本案实际情况，酌情认定廖武明自豪龙公司起诉之日2019年1月16日起以693241.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向豪龙公司承担延期付款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，一审判决：一、廖武明于本判决生效之日起十日内向陕西豪龙设备租赁有限公司赔偿租赁物损失693241.8元；二、廖武明于本判决生效之日起十日内向陕西豪龙设备租赁有限公司支付运费18000元；三、廖武明于本判决生效之日起十日内以693241.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陕西豪龙设备租赁有限公司支付自2019年1月16日起至判决给付之日止的延期付款违约金；四、驳回陕西豪龙设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19712元，由陕西豪龙设备租赁有限公司负担13142元，廖武明负担6570元。   本案二审期间，廖武明提交编号为0000842退货单一张，记载2019年6月8日向豪龙公司返还钢管11082米、扣件406套；提交编号为0000844退货单一张，记载2019年6月11日向豪龙公司返还钢管10163米；提交编号为0000845退货单一张，记载2019年6月14日向豪龙公司返还钢管10896米；提交编号为0000846退货单一张，记载2019年6月15日向豪龙公司返还钢管5642米；提交编号为0000847退货单一张，记载2019年6月15日向豪龙公司返还钢管1010米、扣件6040套、丝杆1835套；提交编号为0000848退货单一张，记载2019年6月15日向豪龙公司返还套管170个；证明廖武明于2019年6月8日至15日期间已向豪龙公司返还钢管38793米、扣件6446套、套筒170个、丝杆1835根，因此廖武明应向豪龙公司返还的租赁物应为钢管21821.8米、扣件19624套、丝杆3893根、套筒330个，对已返还的租赁物豪龙公司不应主张廖武明赔偿。豪龙公司对上述证据真实性认可，但认为上述证据不属于二审程序中出现的新证据，同时赔偿金额的变化会影响到其主张租金的变化，对于扣减金额由法院进行认定。本院认定如下：豪龙公司对该证据真实性不持异议，该份证据的真实性予以确认；另该份证据能够证明廖武明于2019年6月8日至15日期间向豪龙公司返还相关租赁物的事实，因此应当对廖武明向豪龙公司赔偿损失的数额作相应扣减。经审查，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。   本院认为, 豪龙公司、廖武明均对涉案租赁合同的履行主体为其双方表示认可，因此豪龙公司与廖武明应当按照合同约定全面履行各自的义务。廖武明作为涉案合同的承租人，负有支付租金、返还租赁物、妥善保管租赁物等义务。一审过程中，廖武明对豪龙公司主张的赔偿损失数额表示认可，仅是认为其并非赔偿义务人，一审法院根据豪龙公司的诉讼请求，在双方均对赔偿数额无异议的基础上，判决廖武明向豪龙公司赔偿损失并无不当，因此廖武明认为一审法院未查明租赁物是否可以返还属于事实不清的上诉理由不能成立。二审过程中，廖武明提交的证据证明2019年6月8日至6月15日期间，其先后向豪龙公司返还钢管38793米、扣件6446套、套筒170个、丝杆1835根，现有钢管21821.8米、扣件19624套、丝杆3893根、套筒330个尚未返还，因此对已返还的租赁物所对应的赔偿金额应予以扣减，参照一审确定的赔偿数额并根据合同约定的赔偿标准计算为379244.5元，故廖武明应赔偿豪龙公司租赁物损失313997.3元。关于延期付款违约金的计算基数也应当变更为313997.3元。   综上所述，因出现新证据导致事实认定发生变化，廖武明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、维持陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1996号民事判决第二项；   二、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1996号民事判决第四项；   三、变更陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1996号民事判决第一项为：廖武明于本判决生效之日起十日内向陕西豪龙设备租赁有限公司赔偿租赁物损失313997.3元；   四、变更陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1996号民事判决第三项为：廖武明于本判决生效之日起十日内以313997.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陕西豪龙设备租赁有限公司支付自2019年1月16日起至判决给付之日止的延期付款违约金；    五、驳回陕西豪龙设备租赁有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费19712元，由陕西豪龙设备租赁有限公司负担16142元，廖武明负担3570元。二审案件受理费10732元，由陕西豪龙设备租赁有限公司负担5732元，廖武明负担5000元。   本判决为终审判决。         审 判 长  胡晓晖                     审 判 员    吴娜                     审 判 员    黄宸瑞     二〇二〇年九月二十二日                       法 官 助 理    刘国强   书 记员    刘凯强              1