河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11595号上诉人（原审被告）：李英伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李振，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国成，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁木，江苏南斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市实力建筑安装工程有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋中路534号。法定代表人：龚亚超，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市实力建筑安装工程有限公司郑州分公司，营业场所郑州市二七区铭功路259号1号楼A单元19层1901号。负责人：魏琥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金辉，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人李英伟因与被上诉人张国成、商丘市实力建筑安装工程有限公司（以下简称实力公司）及商丘市实力建筑安装工程有限公司郑州分公司（以下简称实力公司郑州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初491号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。李英伟上诉请求：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的（2020）豫0192民初491号之一民事裁定并发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。张国成在一审起诉时并未起诉李英伟，而是经实力公司郑州分公司向一审法院提出追加被告申请，李英伟才作为被告参与到一审诉讼中；但我国《民事诉讼法》并未明确规定被告具有追加被告的权利，且由被告来追加被告违反民事诉讼法不告不理的基本原则，依据该原则，张国成有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告起诉时未将李英伟列为被告，表明其放弃对李英伟的诉权，实力公司郑州分公司如认为李英伟应承担责任可以另案起诉，但其无权追加李英伟为一审被告，一审法院同意实力公司郑州分公司的追加申请，程序违法，应予纠正。2、一审法院未查明案件事实。在上诉人收到一审裁定前，并不知道《协议书》、《授权委托书》上所加盖的实力公司郑州分公司的公章与其备案的公章不一致，且即使不一致也并不能仅以《司法鉴定意见书》认定证据不真实，上诉人有证据证明《协议书》及《授权委托书》上加盖的公章系实力公司郑州分公司常用公章，虽与备案公章不一致，但不影响其效力。一审法院未查明相关事实即仓促结案，应予纠正。3、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条明确规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案主要法律关系为建设工程施工合同纠纷，《协议书》及《授权委托书》上加盖的公章与备案公章不一致，也仅仅是影响李英伟与实力公司郑州分公司之间的代理关系，虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，即使涉嫌刑事犯罪，也应当适用上述规定对民事案件继续审理，而不应按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回张国成的起诉，一审法院适用法律错误，应予纠正。张国成辩称：一、李英伟作为实际收款人和经办人，在一审阶段作为被告参加庭审更方便查明案件事实，一审法院根据实力公司郑州分公司的申请追加李英伟为被告合理合法。二、对公章的鉴定结果不能排除实力公司郑州分公司用章的唯一性。答辩人正是因为看到了《委托书》，才相信李英伟因职务行为有权签订《协议书》。因此支付了涉案的质保金。但答辩人作为合同的相对方，已经尽到了注意义务，相信此章是真实的，但苦于没有证据证实，如果李英伟有证据证明涉案公章为实力公司郑州分公司常用的有效的公章，我们也同意上诉理由，也请二审法院对此事实进行调查，如果调查结果最终认定该公章系假章，李英伟及案涉的高总私刻公章，那么理应由李英伟及案涉的高总承担相应的刑事责任与民事责任。三、一审法院适用法律正确。实力公司辩称：一、被告申请追加被告，法律并无明文禁止，根据法无禁止即可为的原则，被告作为本案当事人，可申请追加被告参与本案，且在申请后原告并未提出异议也并未违反不告不理的原则。二、根据民诉法司法解释第73条之规定，当事人可以向人民法院申请追加被告，申请追加后应由人民法院进行审查。本案被告向人民法院申请追加李英伟作为被告参与本案后，一审法院审查后通知各方作为当事人参与本案及法院依职权追加了本案被告李英伟，符合相关法律规定。三、就本案而言，上诉人是案涉款项的实际接收方，在本公司与原告之间未存在任何合同合意的前提下，上诉人有可能是本案最终责任的承担方，与本案有高度关联性，将其追加为被告，有利于查明案件事实，有利于解决案件纠纷。四、在一审法院查明，本案涉刑的前提下，裁定驳回原告起诉，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求均不成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的所有上诉请求。实力公司郑州分公司辩称：同意实力公司的答辩意见。另外补充，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，且本案已经由公安机关调查处理，故应当驳回上诉人的上诉请求。张国成向一审法院起诉请求：1．请求判令三被告返还原告质保金450000元；2．请求判令三被告赔偿原告利息损失（以450000元为基数，自2017年5月21日起至2019年8月21日按照中国人民银行同期银行贷款年利率的2倍计算，之后的利息按照同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际返还之日止，暂计算至2020年2月20日为115312.5元）；3．本案的诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，被告实力公司郑州分公司对原告提交的《协议书》中被告实力公司郑州分公司公章有异议，认为该公章系伪造；被告实力公司郑州分公司对被告李英伟提交的《商丘实力建筑安装工程有限公司郑州分公司法人授权委托书》中被告实力公司郑州分公司的公章及公司负责人魏琥的签名均有异议，认为均系伪造；原告称被告李英伟将《协议书》拿给其签订时，上面已经加盖好了被告实力公司郑州分公司的印章；被告实力公司郑州分公司称其根本没有承建《协议书》所涉的园博园项目工程，也没有收到原告的款项；被告李英伟称《商丘实力建筑安装工程有限公司郑州分公司法人授权委托书》、《协议书》的公司印章是在其被告实力公司郑州分公司的七楼办公室里，由该分公司的一个姓高的经理给其加盖，且盖章时该分公司的负责人魏琥也在场，至于姓高的经理全名是什么，其不清楚，其收取原告的200000元款项也并未打给被告实力公司郑州分公司，而是在中国建设银行郑州商业中心支行交给了其他公司的老板。因各方当事人对《商丘实力建筑安装工程有限公司郑州分公司法人授权委托书》以及《协议书》的真实性争议较大，经原告与被告实力公司郑州分公司申请，该院依法委托广东华医大司法鉴定中心对案涉《商丘实力建筑安装工程有限公司郑州分公司法人授权委托书》中的被告实力公司郑州分公司的印章及其负责人魏琥的签名进行鉴定，广东华医大司法鉴定中心出具穗司鉴204401000624700078、穗司鉴204401000624700079号两份司法鉴定意见书，认为《商丘实力建筑安装工程有限公司郑州分公司法人授权委托书》中的签名“魏琥”并非魏琥本人所写，其上加盖的印章也非被告实力公司郑州分公司提交的样本材料中国农业银行河南省分行备案的印章。根据该鉴定意见，本案法律关系涉及的主要证据并不真实，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，该院将案件有关材料移送公安机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告张国成的起诉。二审审理期间，李英伟围绕上诉请求提交了新证据，本院组织各方进行证据交换，并充分发表了意见。张国成、实力公司、实力公司郑州分公司未提交新证据。本院经审查认为，一审法院依法委托广东华医大司法鉴定中心对案涉《商丘实力建筑安装工程有限公司郑州分公司法人授权委托书》中的实力公司郑州分公司的印章及其负责人魏琥的签名进行鉴定，司法鉴定意见书认为《商丘实力建筑安装工程有限公司郑州分公司法人授权委托书》中的签名“魏琥”并非魏琥本人所写，其上加盖的印章也非实力公司郑州分公司提交的样本材料中国农业银行河南省分行备案的印章。因本案涉嫌刑事犯罪，一审法院决定移送公安机关，并裁定驳回起诉，并无不当。综上，李英伟的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张晶晶二〇二〇年九月二十一日书记员  马梦涵