湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1632号原告：李绍清，男，1942年8月28日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：邓集波，湖南恒银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪贵，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：唐友祥，男，1981年12月28日出生，汉族，住新宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。负责人：李拥军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。原告李绍清与被告唐友祥、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍清及其委托诉讼代理人李洪贵、被告唐友祥、被告人寿财保邵阳中心支公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告李绍清损失84746.5元（存款打入李绍清中国建设银行新宁支行62×××29账户），原告损失由人寿财保邵阳中心支公司在保险理赔范围内赔付后，不足部分由被告唐友祥承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日10时30分，被告唐友祥驾驶湘Ｅ×××××轻型普通货车行驶至新宁县，未靠右侧通行时，其车前部位撞上原告驾驶的三轮电动车前部位，造成二车受损及原告受伤的交通事故。该事故经新宁县公安局交通警察大队认定，由唐友祥负全部责任，原告不负责任。原告受伤后当即被送新宁县人民医院住院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折等多处受伤，共住院93天，累计费用16066.18元，全部由唐友祥支付。2020年7月3日，原告之伤被鉴定为十级伤残，后期医药费14000元，误工期180天，护理期93天；营养期93天。另查明被告唐友祥驾驶湘Ｅ×××××轻型普通货车在人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险和保额500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。唐友祥辩称，对原告的事实和理由认可，对原告的诉讼请求部分不予接受，原告所说答辩人只支付了16066.18元医疗费，答辩人实际支付的医疗费为22560.25元。人寿财保邵阳中心支公司辩称，1.被告唐友祥驾驶的湘Ｅ×××××轻型普通货车在我司购买交强险、三者险500000元及不计免赔，保险期间2019年1月19日至2020年1月18日，事故发生在保险期限内，在核实被告驾驶证、行驶证在事故发生时属于合法有效及事故车辆车架号与我司承保车辆相一致的前提下，我司按照保险合同约定及相关法律法规在保险赔偿限额内承担相关法律赔偿责任。我司前期垫付的10000元须在总赔款中予以核减。另根据伤者住院三测单显示，伤者实际住院时间为2019年12月23日至2020年1月19日，共计28天。2020年1月20日至2020年3月25日未在医院住院，对于挂床天数对应的费用应予以剔除。2.原告诉请的损失赔偿标准过高。残疾赔偿金参照原告户籍性质，按当地农村人均纯收入进行计算；事故发生时原告已经78周岁，误工费我司不予认可；如不能提供护理人员误工信息，我司主张按照原告户籍性质农林牧渔的标准认定护理费，护理天数按实际住院天数计算为28天；医药费应提供医疗费发票，并扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费按50元／天计算，天数按实际住院天数28天计算；精神损害抚慰金本案不应超过2000元；营养费按10元／天计算，按实际住院天数28天为准；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范畴，我司不是侵权人，不予认可；交通费需以与本次事故发生的时间、就医地点相吻合实际发生的交通费为准，并应提供相应票据，否则不予认可；后续治疗费应当提供县级以上医院的证明或符合规定的鉴定结论，并应列明后续治疗诊断的科目及相关诊疗目的、时间和费用，否则我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：一、各方当事人无争议的事实1.2019年12月23日10时30分，被告唐友祥驾驶湘Ｅ×××××轻型普通货车行至新宁县未靠右侧通行时，其车车前部位撞上原告李绍清驾驶的三轮电动车车前部位，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字【2018】ＺＸ568号事故认定书，认定被告唐友祥负本次事故的全部责任，原告李绍清不负责任。2.原告李绍清受伤后，于2019年12月23日至2020年3月25日在新宁县人民医院住院治疗93天，花费医疗费32560.25元，该费用由被告人寿财保邵阳中心支公司垫付了10000元、被告唐友祥垫付了22560.25元。2020年1月24日是农历大年三十，李绍清在伤未治愈的情况下于2020年1月20日离开医院回家过年，后由于发生新冠疫情，各医院处于抗击新冠疫情第一线，新宁县人民医院考虑李绍清的病情没有同意其过完年后即回医院住院治疗。2020年1月20日至2020年3月25日的65天里李绍清未办理出院手续也未在医院用药治疗，但这65天在新宁县人民医院每天仍花费30元床位费、10元Ⅱ级护理费、2元陪护费、16元住院诊查费，其中有29天还每天花费了5元空调费，共计3915元。3.被告唐友祥驾驶的湘Ｅ×××××轻型普通货车在被告人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险，同时投保了第三者责任商业险500000元和不计免赔特约险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，该项赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额10000元，该项赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费等。事故发生在保险期间。4.邵阳市王城司法鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定，于2020年7月3日作出邵王城司鉴所【2020】临鉴字第131号司法鉴定意见书，认定：⑴被鉴定人李绍清的损伤构成十级伤残。⑵参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA∕T1193-2014）10.2.12.b）之规定，被鉴定人李绍清的误工期180日，护理期、营养期均按照实际住院时间计算为93日。被鉴定人李绍清出院后需继续营养、康复、复查等处理，建议后期医药费用为6000元整。一年后视骨折愈合情况，需住院取内固定物费用为8000元整，建议后期医药费共计为14000元整。本次鉴定花费1500元。5.湖南省2019年度农村居民人均可支配收入为15395元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为54272元，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天。二、各方当事人有争议的事实：1.医疗费原告在医院就医花费医疗费32560.25元，剔除原告未实际住院治疗的部分费用1957.5元（3915元×50%）后，本院认定30602.75元。原告提出后期医药费14000元（医药费6000元+取内固定费用8000元），考虑到原告后期需行内固定取出手术，本院认定后续治疗费8000元，医药费6000元因原告未提供后期康复所产生的医疗费发票及用药情况的证据，本院不予认定。以上认定原告医疗费38602.75元。2.残疾赔偿金原告系农村户口，残疾赔偿金参照湖南2019年度农村居民人均可支配收入15395元的标准计算，核定为7697.5元（15395元/年×5年×10%）。3.护理费根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA∕T1193-2014）10.2.12.b）的规定，认定原告伤后需一人护理90天。原告主张伤后由其儿子李永昭护理，因其未提交其子因护理造成的误工损失，本案根据李永昭的户口性质并参照湖南省2019年农、林、牧、渔业职工年平均工资54272元的标准计算护理费，核定为13382.14元（54272元/年÷365天×90天）。4.住院伙食补助费住院伙食补助费按照邵阳市内住院伙食补助费标准50元/天，计算28天（93天-65天），住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天）。5.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元，根据案件情况、原告实际伤情，结合我院在处理同类案件的标准，本院酌情认定2000元。6.营养费原告主张营养费2790元，本院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA∕T1193-2014）10.2.12.b）的规定，酌情认定原告的营养费1800元（30元/天×60天）。7.交通费原告主张交通费800元，但未提交相关交通费票据，考虑其伤后就医、鉴定的实情，酌情认定李绍清交通费300元。综上，本院认定原告李绍清的损失为：1.医疗费38602.75元；2.残疾赔偿金7697.5元；3.护理费13382.14元；4.住院伙食补助费1400元；5.精神损害抚慰金2000元；6.营养费1800元；7.交通费300元；8.鉴定费1500元。以上费用共计66682.39元（包含被告人寿财保邵阳中心支公司垫付的10000元、被告唐友祥垫付的22560.25元）。本院认为，新宁县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2018】ＺＸ568号事故认定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、责任认定公正，可以作为认定当事人承担民事责任的依据。被告唐友祥在本次交通事故中负全部责任，应对原告李绍清因本次事故造成的损害承担全部侵权责任。因唐友祥驾驶的湘Ｅ×××××轻型普通货车在被告人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，故人寿财保邵阳中心支公司应在交强险范围内赔偿李绍清33379.64元（包括医疗费10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共23379.64元），其余损失33302.75元（66682.39元-33379.64元）由人寿财保邵阳中心支公司在第三者商业险范围内予以赔偿。原告李绍清主张事故发生前其一直在新宁县从事修剪花草的工作，并要求被告赔偿误工损失，但其未提交崀高学校的证明或工资单等证据来佐证，故本院认为其提交的证据不足以证明其收入情况及产生的误工损失，对其误工费的主张不予支持；李绍清在新宁县人民医院住院28天后回家休养，但其未及时办理出院手续，导致产生住院诊查等费用3915元，该部分费用属扩大损失，但考虑原告因新冠疫情而不能返回医院治疗也有其特殊性，故该部分费用由被告承担50%，即1957.5元，剩余1957.5元由原告自行承担；后续在医院挂床的65天，亦不应计算住院伙食补助费用；鉴定意见认定原告的护理期、营养期均按实际住院时间计算为93天，被告人寿财保邵阳中心支公司认为原告的实际住院天数为28天，则护理期、营养期均应按28天计算。本院认为李绍清系70多岁的老年人，本次事故造成其右髌骨粉碎性骨折等损伤，其住院期间恰逢农历新年、新冠疫情等特殊时期，其实际住院天数只有28天，但根据伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ∕Ｔ1193-2014）10.2.12.ｂ）之规定，李绍清的护理、营养期仅认定为实际住院的天数并不合理，故本院酌情认定李绍清的护理期为90天、营养期为60天；被告人寿财保邵阳中心支公司保险公司辩称鉴定费不是保险公司承保范围，虽鉴定费用不包含在国家规定交强险的赔偿范围内，但保险公司也没有提交机动车第三者责任保险和责任免除条款中约定了鉴定费不属于承保范围的证据，且鉴定费是查明和确定保险事故和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，故本院对保险公司关于不承担鉴定费的抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李绍清因此次交通事故造成的各项经济损失共计66682.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿33379.64元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿33302.75元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司已支付的10000元、唐友祥已支付的22560.25元，尚应赔偿原告李绍清34122.14元，该款限本判决生效后五日内付至李绍清在中国建设银行股份有限公司新宁支行62×××29的账户；二、驳回原告李绍清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取423元，由原告李绍清负担100元，被告唐友祥负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年九月二十九日书记员  夏 荣