贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1239号 原告：王昌平，男，1964年8月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：马德艳，女，1984年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：黄朝建，男，1980年1月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王昌平与被告马德艳、黄朝建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌平及委托诉讼代理人黄昌梅、被告黄朝建到庭参加诉讼，被告马德艳未到庭参加诉讼，但在庭前已向本院提交答辩状。本案现已审理终结。 原告王昌平向本院提出诉讼请求：1.判令被告马德艳、黄朝建共同偿还原告借款本金人民币伍万元整（￥50000元）及截止至2020年3月7日期间的利息叁万贰仟伍佰元（￥32500元），并以本金50000元为基数从2020年3月8日起按月息2%计算利息至本息付清止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因周转资金困难，于2016年11月8日向原告借款人民币本金伍万元整（￥50000元），原被告签订《借款合同》一份，《借款合同》约定：借款期限自2016年11月8日至2017年3月30日止，月息按2%计付。借款后，被告支付原告利息人民币7500元，截止至2020年3月8日期间的利息叁万贰仟伍佰元（￥32500元）及本金未还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益和法律权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特具状诉至法院，望判如所请。 被告马德艳辩称，一、被答辩人起诉要求答辩人还款与事实不符，对第二被（黄朝建）告向被答辩人的借款答辩人没有还款义务。本案中，虽然答辩人与第二被告系夫妻，但是第二被告向被答辩人的借款是第二被告的个人债务，不是夫妻共同债务。理由是:1、第二被告向被答辩人的借款没有用于家庭开支，该借款全部被第二被告用于赌博或者偿还其欠的赌债了，因此该债务属于第二被告的个人债务，不是夫妻共同债务。2、第二被告向被答辩人借款是第二被告的个人借款行为，答辩人并不知晓第二被告借款的情况。当时答辩人正在坐月子，没有参与任何家庭借款行为，借条上面的签名也不是答辩人所为，答辩人要求法院做笔迹鉴定以证明真伪。二、被答辩人诉求中的利率计算超过国家有关民间借贷最高利率不超过年利15.4%的规定，超过部分法律不予保护，法院不能支持其请求，第二被告已经支付的利息中超过年利15.4%计算的部分应该抵做本金。综上所述，本答辩人认为被答辩人起诉要求答辩人还款是错误的，该借款属于第二被告的个人借款，不是夫妻共同债务。本答辩人对本案第二被告向被答辩人的借款没有偿还义务，请求法院在查明事实后驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告黄朝建辩称，所借的钱我会归还，我应还的金额为本金50000元和2017年8月10日以前利息，2017年8月10日我被相关部门双规，没有还款能力。还款时间是我刑满出狱三年内，我出狱找到工作才能慢慢偿还。借条上没有马德艳的签字和手印，当时在我家，马德艳在睡觉，她不同意签字，是我代签的，当时急用50000元去还我的赌债，50000元全部用于我个人的赌博，没有用于家庭开支，请求原告放弃对马德艳的起诉。 原告王昌平围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借款合同原件一份、借据一份、收款收据四份作为证据。被告黄朝建对上述证据均无异议，被告马德艳未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告王昌平提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月8日，被告黄朝建向原告王昌平借款50000元，双方于当日签订《借款合同》一份，该借款合同约定：借款时间2016年11月8日，预定还款日期2017年3月30日，借款利息每月按借款本金的2%计付，如果借款本息在预定时间内未还清，借款时间可延期在十年内还款，但借款利息每月将按借款本金3%计付，必须按季度计息。事后，被告黄朝建向原告王昌平支付利息7500元。还款期限届满后，被告黄朝建未向原告王昌平偿还借款本金及利息。原告王昌平遂于2020年3月16日向本院提起诉讼。 另查明，该笔债务发生在被告黄朝建与被告马德艳婚姻关系存续期间，后双方于2019年4月17日办理离婚手续。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告黄朝建与原告王昌平在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告王昌平的合法债权应受到法律的保护。因被告黄朝建未按照双方约定的还款期限向原告王昌平偿还借款，已构成违约，被告黄朝建依法应当承担违约责任。故原告王昌平要求被告黄朝建偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告王昌平主张按2%月利率计算利息至本息付清之日止，因其未超出法定范围，本院予以支持。从借款之日2016年11月8日起，以所欠借款金额50000元为基数，以年利率24%向原告支付利息，直到2020年3月7日止的利息为41000元﹝1000元/月×41个月=41000元﹞，扣除被告黄朝建已支付的利息7500元后为33500元，原告王昌平仅主张被告向其支付这一期间（2016年11月8日至2020年3月7日）的利息32500元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。 关于涉案借款是否属于被告黄朝建与被告马德艳的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”之规定，原告王昌平主张被告马德艳在《借款合同》上签名及捺印，提交的《借款合同》，被告马德艳、黄朝建对原告王昌平主张的马德艳借款事实做出否认抗辩。黄朝建陈述系自己代被告马德艳签名捺印，马德艳也要求对《借款合同》上其签名及手印进行鉴定，而原告王昌平对《借款合同》中落款处马德艳签名及手印部分经本院说明并询问后仍未明确认可或否认，视为原告王昌平对被告马德艳的抗辩主张的承认，故王昌平主张案涉借款系黄朝建与被告马德艳的夫妻共同债务，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同意思表示的除外”。据上述规定，本案借款只有被告黄朝建一人实际签字，其配偶马德艳事后并未追认；马德艳系教师，黄朝建原系公务员，二人系双职工家庭，其收入可以支付家庭日常生活需要。本案中，原告王昌平未能举证证明该债务用于被告黄朝建与被告马德艳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定为被告黄朝建与被告马德艳的夫妻共同债务。故对原告王昌平起诉要求被告马德艳承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄朝建于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌平借款本金50000元及截止至2020年3月7日期间的利息32500元，并从2020年3月8日起，以所欠借款金额50000元为基数，以年利率24%向原告王昌平支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止； 二、被告马德艳对上述债务不承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由被告黄朝建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 审 判 员  何厚高 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 康