浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10713号 原告：盛剑豪，男，1992年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：杨小锋，男，1985年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。 委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。 原告盛剑豪为与被告杨小锋民间借贷纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告盛剑豪及其委托诉讼代理人王智平、被告杨小锋及其委托诉讼代理人郑建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛剑豪向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20万元并支付利息（自2019年8月2日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2019年8月2日，被告因缺少资金向原告借款20万元，当日原告即向被告支付了20万元。原告多次向被告催讨，被告至今未还。庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为从起诉之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 被告杨小锋辩称，原、被告之间的基础法律关系是入股合作投资关系，其另案起诉一案，（2020）浙0782民初11575号，案由是与公司有关的纠纷，由义乌法院受理，定于2020年8月31日开庭，可以进一步佐证。原、被告之间的关系，2019年8月2日，双方签订了合作投资协议及补充协议，约定原告自愿与被告合作出资20万元，购买金华市峰域商贸有限公司60%股权，并投入60%的运营资金，共同经营该公司，补充协议第一条约定公司需要资金周转，乙方即原告愿意借资20万元给甲方即被告，第二条第三款约定，公司解决遗留债务问题甲方即被告需同意原告要求入股公司占60%的股份，乙方需要给予甲方即被告20万元作为入股资金，当时双方签约时原告的60%运营资金尚未到位，因此设定上述补充条款。协议签订当日，原告交20万元以借款形式借给被告，由被告出具借条给原告，等原告公司资金到位，公司遗留问题解决，这20万元自然转为原告入股资金，原、被告双方签订协议之后，原告陆续投入运营资金21.6万元，被告投入运营资金10.8万元，案外人余茜投入3.6万元，分别占运营资金比例为60%、30%、10%，公司在2020年6月23日，公司的遗留债务问题处理完毕，依照约定被告同意原告购买公司60%的股权，并修改了公司章程，将先前的以借款形式给付被告的20万元款项确定为原告购买股权的入股资金，对于涉案的20万元资金性质上的转化，原告一直都是认可的，现原告以形式上的借条来向被告主张民间借贷，与本案事实不符，借条上没有写明借款期限以及借款利息等约定，不符合民间借贷的基本借款特征。涉案所主张的20万元借款实质上入股资金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。另一案件是原告诉被告以及第三人清算、确认解除入股的关系，案件的内容与本案有事实上的关联性，没有涉及本案的款项。当时是合作协议、补充协议中约定，要公司债务全部处理清楚之后再入股。 原告盛剑豪围绕其诉请，向本院提供如下证据： 1、借条、转账记录各一份，证明：被告向原告借款20万元的事实。 2、微信截图一份，证明：原、被告之间在借款之前这成合意，本案20万元为借款的事实。 被告杨小锋认为，关于证据1，对于2019年8月2日的借条本身的真实性没有异议，但事实上这个借条是形式上的借条，以借款的形式，之后依照补充协议约定转为入股资金，对转账凭证的真实性没有异议，借款没有约定利息以及借款期限，不符合民间借贷的特征。对证据2之前涉案的20万元款项，原告清楚、明确地确认以借款的形式，借条会在入股之后给还被告。原告的态度是为了合作去的，这在双方签订合作协议和补充协议之前所确定的基础，一个事实确认。原告确认这是以借的形式。 被告杨小锋为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 1、原、被告于2019年8月2日签订的《合作协议书》及《补充协议》各一份，证明：涉案20万元款项系入股资金。 2、2019年8月1日，金华市峰域商贸有限公司与义乌市晒康塑胶厂签订的《厂房租赁合同》一份，证明：原、被告系合作关系。 3、2020年7月5日录音光盘及书面整理资料一份，证明：涉案20万元款项不是借款。 4、孙超出具的确认书一份，证明：杨小锋自公司成立以来实际享有金华市峰域商贸有限公司100%股权。 5、金华市峰域商贸有限公司章程一份，证明：公司章程于2020年6月23日进行了修改。 原告盛剑豪认为，关于证据1真实性、合法性没有异议，对合作协议书的关联性有异议，双方的合作关系与本案的借款关系无关。对补充协议的真实性没有协议，对关联性有异议，从补充协议第一条看出双方达成的借贷合意，补充协议第二、三条的内容是附条件的，前提是公司解决债务问题后并且甲方要求入股，该20万元转为股权转让款。原、被告作为约定的时候是并不知道被告所控制公司的债务情况，当时仅同意作为借款不同意作为股权转让款，从原告提供的转账记录看，转账对象为被告个人，在另一个案件中基于合作协议书五笔转账记录的转账对象是被告所控制的公司，从这可以看出两笔款项的性质是不一样的，被告也没有证据证明所附的条件目前已经成就，原告也从未向被告提出股权变更的请求，到目前为止，被告公司所显示的股东没有变化，公司章程据被告说已经变更，但我方未收到过相关信息。这个20万元到现在为止的法律性质依然是借款。对证据2与本案无关，也不能达到被告的证明目的。对证据3三性均有异议，对证明目的有异议，无法达到被告的证明目的。书面整理资料第八页余茜的回答可以看出，这个20万元是要待公司债务清楚之后原告选择将其作为公司股权转让款才能算。对证据4三性及证明目的均有异议，该证据的形式为证人证言，在证人没有出庭作证的情况下，该证据的真实性无法核实，故也无法达到被告证明目的。对证据5三性及证明目的均有异议，在庭审中被告也明确承认被告控制峰域公司的公章，且原告也没有参加被告所谓的股东决议，该文件系被告单方面制作，故对该证据不予认可。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，证据1-2真实性予以认定，能否达到证明目的要结合其他证据综合认定。 被告提供的证据中，证据1真实性予以认定，能否达到证明目的要结合其他证据综合认定。证据2与本案缺乏关联，本院不予认定。证据3真实性予以认定，但录音中原告并未承认该笔款项为投资款，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。证据4系证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，其真实性无法确认，本院不予采信，证据5公司章程上并无原告及其他股东的签名，真实性无法确认，本院不予认定。 本院经审理查明，2019年8月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合作协议书》及《补充协议》一份，其中《补充协议》约定“一、甲方公司需要资金周转，乙方愿意借资贰拾万元整给甲方。二、关于公司遗留债务：1、甲方公司在双方合作之前存在的债务问题，经双方协商，乙方愿意以双方合作后所得分红帮助甲方偿还60%的债务，甲方需要提供公司的债务明细给乙方，经乙方核实并同意方能有效。…3、当甲方公司解决遗留债务问题时，甲方需同意乙方要求入股且占股60%，并修改公司章程，乙方需要给予甲方贰拾万元整作为入股金…”同日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。原告转账至被告个人账户交付了借款。上述借款，被告至今未还。 本院认为：本案的争议焦点是20万元系借款还是入股资金，补充协议中第一条约定“甲方公司需要资金周转，乙方愿意借资贰拾万元整给甲方”表明了双方借贷的合意，再结合借条系被告以个人名义出具、转账亦是转至被告个人账户等情况，应认定涉案款项为借款。被告辩称一开始以借款形式给付给被告的20万元现在性质上已转换为入股资金。《补充协议》第二条第三款约定“当甲方公司解决遗留债务问题时，甲方需同意乙方要求入股且占股60%，并修改公司章程，乙方需要给予甲方贰拾万元整作为入股金”，20万元转为入股资金是有条件的即甲方公司解决遗留债务问题并乙方要求入股、修改公司章程等，但被告并未提供证据证明上述条件均已达成，故20万元款项的性质并未转化，仍为借款。因此，被告辩解本院不予采纳。被告向原告借款20万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时归还借款。双方未约定借款期限及利率，原告主张的利息应自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告盛剑豪借款20万元，并支付利息（自2020年7月24日起按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告盛剑豪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由原告负担100元，被告杨小锋负担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 凯 二〇二〇年九月九日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  颜虹英