河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1506号原告：曹秩兴，男，汉族，1975年11月5日生，住禹州市。原告：曹某1，女，汉族，1963年8月5日生，住郑州市金水区。原告：曹某2，女，汉族，1966年6月2日生，住郑州市管城回族区。原告曹某1、曹某2委托诉讼代理人：曹秩兴，男，汉族，1975年11月5日生，住禹州市。被告：何某，女，汉族，1943年5月7日生，住禹州市。被告：曹丽娜，女，汉族，1970年5月15日生，住禹州市。被告：楚某，男，汉族，1963年9月24日生，住禹州市。被告楚某委托诉讼代理人：曹丽娜，女，汉族，1970年5月15日生，住禹州市。原告曹秩兴、曹某1、曹某2与被告何某、曹丽娜、楚某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹秩兴并作为原告曹某1、曹某2的委托诉讼代理人，被告何某，被告曹丽娜并作为被告楚某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秩兴、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1、确认曹建业去世后的丧葬费、抚恤金67493.6元中的42710元归原告曹秩兴所有；2、曹建业去世后的丧葬费、抚恤金67493.6元中的24783.6元由原、被告六人平分；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：曹建业生前共有5个子女，分别为原告曹某1、曹某2、曹秩兴，被告曹丽娜、楚某（继子），被告何某系曹建业妻子。曹建业于2017年8月份去世，其单位中国邮政集团公司河南省禹州市分公司支付丧葬费8827.2元、一次性抚恤金58666.4元，共计67493.6元。原告曹秩兴为父亲曹建业丧葬事宜支出费用共计42710元，三原告均同意曹秩兴花费的42710元在67493.6元中予以扣除后，剩余24783.6元由原、被告六人平分，三被告不同意此方案，被告曹丽娜向中国邮政集团公司河南省禹州市分公司告知原、被告家中为丧葬费、抚恤金一事无法达成一致意见，不同意中国邮政集团公司河南省禹州市分公司将上述款项支付给曹秩兴、何某，为彻底解决此事，特诉至法院，请求依法裁决。被告何某、曹丽娜、楚某辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。1、关于丧葬费。我（曹丽娜）父亲曹建业生前立有合法遗嘱，他老人家的意愿是生前是有他女儿曹丽娜赡养，去世后由曹丽娜负责他的后事，根据国家《继承法》第十三条之规定对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配时可以多分，有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配时应当不分或少分。我国民事政策有明确的说明，职工去世后，丧葬费，抚恤金是分开的，两者不能混为一谈。花多少钱为老人办丧事国家不反对，但国家只给8827.2元。丧葬费不能从抚恤金里扣除，申请专款专用。原告之诉求没有合同依据，曹建业是2017年7月19日去世，原告办丧事白条是2020年3月25号，（办丧事时邮政局给1000元，还有老亲戚街坊邻居的钱原告都用于办丧事，为什么只有支出不算收入，只算支出，再从丧葬费内要一次这款项）。原告买墓地白条是2020年3月25日（禹州市朱阁墓地价格可以调查核实，证明人口述价格与白条价格相差太大），原告买棺材白条是2020年3月18号（证明人买棺材是否在场，事隔多日是否回忆错误，证明人口述价格与白条价格相差太大）。2、关于抚恤金。因我父亲曹建业生前一直和老伴何某一起生活（现何某年事已高，腿部膝盖需做置换手术，眼部白内障看不清楚需手术治疗，胳膊疼痛需做理疗，有脑梗病史），按照国家相关规定，应将一次性死亡抚恤金分得配偶一半后，另一半第一继承人在平均分配。3、原告曹某1、曹某2不参与此次纠纷与分配（电话联系过有录音为证）。4、对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应予以照顾。被告何某现年78岁，××，请至少分配50%。5、对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配时可以多分。曹丽娜一致负责父亲的抚养、赡养，其他子女则从不尽抚养赡养义务，应当不分或者少分。原告曹秩兴、曹某1、曹某2为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、宋某、巴勇证明一份，证明我同事宋某、我朋友巴勇帮助我在灌溉局家属院办理父亲丧事花费的费用12710元。2、王某、王然岭证明一份，证明同事王某、墓地所在地村民王然岭出具的为我父亲购买墓地花费16000元，父亲去世后骨灰在烈士陵园存放一年后，购买墓地后又安葬了一次。3、王某、宋某证明一份，证明为父亲购买棺材、挖墓地、埋葬工费等共花费了14000元。4、中国邮政集团公司河南省禹州市分公司离退休人员死亡待遇结算单一份、证明一份，证明我父亲的丧葬费8827.20元，一次性抚恤金58666.40元，共计67493.60元。扣减去世后多发的养老金14666.6元、取暖费300元，实际结算52527元，因原被告未协商成，现在在许昌市邮政局财务上挂账。5、账目5页，证明我父亲去世时，亲戚、朋友、同事添的礼金，包括被告方的钱，但是她的钱已经取走了，且签的有名字。6、证人王某、宋某出庭证言。被告何某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、王某电话录音一份，证明买墓地和棺材共花费10000元。2、与曹某1、曹某2通话录音，证明曹某1、曹某2不参与分配本案款项。3、录音的文字笔录。被告曹丽娜为支持自己的主张，向本院提交的证据有：遗嘱一份，证明我父亲生前是我赡养的，父亲遗愿是他的一切由被告何某、曹丽娜照顾，遗产由我和母亲继承包括抚恤金，其他人无权继承。被告楚某未向本院提供证据。被告何某、曹丽娜、楚某对原告提供的证据质证意见为：对证据1这是经原告曹秩兴手花费的钱，被告不清楚，对真实性有异议，我没参与，花是肯定花了，不清楚数额。另外原告收的也有钱，具体多少不清楚。对证据2我也不清楚，是原告经手办的，我问过王某，他说棺材和墓地一共花了有10000元。对证据3异议同证据2意见，对证据4没有异议。对证据5有意见，有漏记的，其中张淑珍出了300元，对门邻居席粉出了200元，这两笔没有记账，其他的不清楚，账本中曹丽娜取走了2600元这个不错。对证据6时间长了，证人对所花费用不一定记得很清楚。被告向朱阁卖茔地的人核实了，茔地是4000元，对其他的无异议。原告曹秩兴、曹某1、曹某2对被告何某提供的证据质证意见为：对证据1王某说的确实是和我一起办理了父亲的后事，数额时间长了记不清了。对证据2与本案无关，大部分是拉家常的话，并没有坐那正式的谈论怎么分钱。原告曹秩兴、曹某1、曹某2对被告曹丽娜提供的证据质证意见为：对真实性有异议，这遗嘱我也不知道。2016年我父亲已经病重，精神恍惚了，××，有住院手续，另外抚恤金和丧葬费不属于遗产，遗嘱人不能自主支配，与本案无关。对原告曹秩兴、曹某1、曹某2提供的证据4，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1、2、3、5、6，结合原、被告陈述，可以证明原告曹秩兴为曹建业办理两次丧事实际支出费用的事实，结合双方证据、当庭陈述等，本院对曹秩兴支出丧葬费用按照35910元予以确认。对被告何某提供的证据2，与原告曹某1、曹某2委托曹秩兴提起诉讼的情况不符，被告未提供其他证据印证，故本院对该证据拟证明曹某1、曹某2不参与本案款项分配的事实不予确认。对被告何某提供的证据1，与王某当庭证言不一致，本院不予确认。对被告曹丽娜提供的证据，原告有异议，本院认为，本案双方诉争的丧葬费、抚恤金不属于遗产，对曹建业以遗嘱形式处分该款项不予确认，应当根据法律规定和具体情况予以处理。经审理，本院认定事实如下：曹建业与被告何某系夫妻关系，二人均系再婚，原告曹某1、曹某2是曹建业的女儿，被告楚某是被告何某的儿子，原告曹秩兴、被告曹丽娜是曹建业与何某共同生育的子女。曹建业于2017年8月去世，其退休人员死亡待遇丧葬费8827.20元，抚恤金58666.40元，共计67493.60元，扣除应扣减取暖费及应退回多发养老金14966.60元，实际结算金额为52527元，因原、被告双方未协商一致，现在该款在河南省许昌市邮政分公司财务挂账。原告曹秩兴为曹建业办理了后事，并购买墓地曹建业生前跟随原告曹秩兴共同生活过，后期与被告何某共同生活，被告曹丽娜协助母亲对曹建业进行照顾，曹建业去世后退休金由何某领取。曹建业死亡后，原告曹秩兴为其办理了丧葬事宜，实际支出为35910元。本院认为，本案系原、被告之间因近亲属曹建业死亡后的退休人员死亡待遇款分配问题引发的纠纷。丧葬费、死亡抚恤金均不属于遗产，系死者所在单位给予死者亲属处理后事的补助费用和对死者近亲属的物质帮助、精神抚慰,对抚恤金享有分配的权利人应是死者的近亲属,原则上是由具有法定继承权的亲属享有,并参照《中华人民共和国继承法》的规定合理分配,原、被告作为曹建业近亲属，均享有分得抚恤金的权利。对曹建业的丧葬费用，原告曹秩兴已举证证明其支出了35910元，其他当事人作为曹建业的近亲属，有权主张因曹建业死亡而获得的抚恤金，也应理解和认同曹建业死后实际支出的安葬费用，该费用虽高于丧葬费实际补助数额，并非不合理、不必要支出，但原告曹秩兴在办理相关丧葬事宜时，未与其他近亲属进行充分协商，取得一致意见，故综合考虑本案实际情况，对原告曹秩兴主张的丧葬费用按照30000元予以支持。扣除丧葬费用30000元后，剩余37493.6元综合考虑近亲属与死者生活密切程度、收入依赖程度和情感依赖程度等因素进行分配，本院酌定按被告何某29493.6元，原告曹秩兴2000元、原告曹某11000元、原告曹某21000元、被告曹丽娜3000元、被告楚某1000元予以分配。因曹建业去世后多发退休待遇14966.60元已由被告何某领取，该款项应在其应得款项中予以扣除，故何某实际分配金额应为14527元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、对曹建业死亡后实际结算的丧葬费、抚恤金52527元，其中32000元归原告曹秩兴所有、1000元归原告曹某1所有、1000元归原告曹某2所有、14527元归被告何某所有、3000元归被告曹丽娜所有、1000元归被告楚某所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，原告曹秩兴、曹某1、曹某2、被告何某、曹丽娜、楚某各承担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 王 云审判员 齐鹏鹤审判员 袁丹丹二〇二〇年九月二十八日法官助理苏一峰书记员路静