四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川20行终35号 上诉人（原审原告）欧夕兰，女，汉族，1962年12月1日出生，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）安岳县自然资源和规划局。住所地安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人王明清，局长。 委托代理人李红敏，安岳县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 原审第三人四川省安泰居房地产开发有限责任公司。住所地安岳县龙台镇步行街28号。 法定代表人刘清禄，总经理。 委托代理人尹元华，四川兴岳律师事务所律师。 原审原告欧夕兰因诉原审被告安岳县自然资源和规划局、第三人四川省安泰居房地产开发有限责任公司土地行政管理（土地）行政批准一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021行初10号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式进行了审理，本案现已审理终结。 原审裁定认为，原告欧夕兰并非被告安岳县自然资源和规划局案涉《国有建设用地批准书》的行政相对人，故该建设用地批准书并未对原告的实际权利义务产生直接影响。真正对原告权益造成影响的是原告房屋所在的土地使用权已颁发给他人以及第三人在未与原告达成协议的情况下拆除原告房屋的行为。解决该纠纷最直接、最有效的方式是通过民事诉讼途径，要求第三人安泰居公司予以赔偿。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回了原告欧夕兰的起诉。 原审原告欧夕兰不服原审裁定，上诉认为，被上诉人作出的《国有建设用地批准书》，批准将包括上诉人合法享有土地使用权在内的7068.83平方米土地出让给第三人使用直接侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人未经法定收回或征收程序，作出的《国有建设用地批准书》严重违法。原审裁定认定被诉行政行为对其实体权利义务不产生影响，裁定驳回上诉人原审的起诉属于事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。 被上诉人安岳县自然资源和规划局二审答辩认为，答辩人核发的案涉《国有土地建设用地批准书》是按照法律、法规的规定予以核准的，不存在违法批准的情形；上诉人和刘清禄等用户自愿与本案第三人进行联合开发，上诉人之案涉房屋应当由第三人进行了实际补偿，第三人也认可上诉人享有其他相关权益，上诉人的实际利益并未受到损失，答辩人核准的《国有建设用地批准书》并未侵犯上诉人的合法权益。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。 第三人四川省安泰居房地产开发有限责任公司二审陈述认为，上诉人在第三人处领取了案涉房屋拆迁之前的装修赔偿、拆迁补偿款等款项并出具了收款收条、签署了选房意见的事实存在，说明上诉人与第三人已经事实上达成就案涉房屋予以拆除的意见，也说明上诉人就拆迁方案已经肯定并知晓其房屋被第三人拆迁的事实，同时也说明上诉人同意以还房的方式对原拆迁的房屋予以补偿。被上诉人安岳县自然资源和规划局就该案的行政许可是在事实基础上依据法律规定进行，不存有违法行为。因在许可范围内的第三人已经将原房屋予以拆除，并在原地按照规划予以修建，且主体工程基本成型，一期项目已经交付业主使用，二期已经完成过半，第三人也愿意对上诉人依法进行补偿或者赔偿，上诉人提出的太高的要求第三人也没法满足，故一直没有达成协议。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院查明，2017年1月13日，原安岳县国土资源局（机构改革为安岳县自然资源和规划局）作出安国土资建函［2017］7号《关于安岳县龙台镇刘清禄等76户改建房屋建设用地的预审意见》，针对安岳县龙台镇刘清禄等76户提出的改建房屋建设用地作出“同意按出让方式供地”的初步审查意见。2018年3月20日，四川省安泰居房地产开发有限责任公司与刘清禄等住户签订了《“龙台安泰国际”项目的联合开发协议》。同日，四川省安泰居房地产开发有限责任公司向原安岳县国土资源局提交《国有建设用地申请》。2018年4月12日，安岳县人民政府根据原安岳县国土资源局的请示作出安府土［2018］25号《关于四川省安泰居房地产开发有限责任公司修建龙台安泰国际项目使用国有建设用地的批复》，批准同意刘清禄等70户（包括登记为原告丈夫张理长的房屋在内）国有土地使用权注销土地登记，并同意安泰居公司在出让取得位于安岳县的国有建设用地使用权内修建龙台安泰国际。同月19日，四川省安泰居房地产开发有限责任公司取得（2018）安岳县不动产权第××号《不动产权证书》。2018年5月30日，原安岳县国土资源局填发了安岳县（2018）国土建字第59号《国有建设用地批准书》。欧夕兰认为该《国有建设用地批准书》侵犯了其合法权益，于2020年4月9日以安岳县自然资源和规划局为被告、四川省安泰居房地产开发有限责任公司为第三人向四川省安岳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销（2018）国土建字第59号国有建设用地批准书，原审法院于2020年7月13日作出（2020）川2021行初10号行政裁定，驳回了欧夕兰的起诉，欧夕兰不服向本院提起上诉。 另查明，上诉人欧夕兰丈夫张理长（2006年去世）是安岳县53号1幢2单元502号房屋的登记所有权人，（房产证号：安房权证监证字第××号，国有土地使用权证安国用（2015）第05249号）。上诉人欧夕兰于2018年5月12日在四川省安泰居房地产开发有限责任公司处领取了家具赔偿等费用，未与该公司达成书面补偿或者赔偿协议，该房屋已被四川省安泰居房地产开发有限责任公司于2018年6月左右拆除。张理长的父母于其去世之前已去世，上诉人欧夕兰与张理长之婚生子张鹏、张智辉公证放弃该房屋的继承权。在对上诉人提起诉讼的相关案件进行审理和协调、调解过程当中，原审法院和本院多次对上诉人欧夕兰和四川省安泰居房地产开发有限责任公司之间的纠纷进行协调和调解，双方达不成赔偿或者补偿协议的主要原因是上诉人提出明显过高的赔偿或者补偿诉求。 还查明，上诉人欧夕兰在提起本案诉讼，原审法院受理后在审理过程当中，又于2020年5月13日，以安岳县住房和城乡建设局为被告，请求撤销安岳县住房和城乡建设局向四川省安泰居房地产开发有限责任公司颁发的《建筑工程施工许可证》。原审认为安岳县住房和城乡建设局向四川省安泰居房地产开发有限责任公司颁发的《建筑工程施工许可证》对起诉人欧夕兰权利和义务不产生实质影响，作出（2020）川2021行初11号不予立案行政裁定。欧夕兰不服上诉，本院于2020年9月21日作出（2020）川20行终28号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。2020年6月30日，上诉人欧夕兰还以资阳市安岳县人民政府为被告向本院提起诉讼，请求确认被告注销原告安国用（2015）第05249号国有土地使用权证的行为无效，现该案在本院一审审理程序当中。 上述事实，有诉讼各方原审提供的相关证据和上诉人起诉的其他案件文书和本院协调案件的相关记录以及上诉人自述、自认等相关证据佐证。 本院认为，上诉人欧夕兰丈夫去世后，其作为共有权人和法定继承权人对登记为其丈夫的房屋依法享有相关民事权益；第三人四川省安泰居房地产开发有限责任公司在与上诉人等没有达成书面协议的情况下拆除其享有权益的房屋不当，依法应当承担相关补偿或者赔偿责任；就本案和上诉人提起的多起行政诉讼和上诉人的诉讼目的来看，其起诉的目的并不是为了其合法权益的实现，其合法权益已经有主体明确表示予以充分保障，意味着上诉人的实体权利并不会受上诉人所诉的多个行政行为是否合法、正当的影响。上诉人的权益完全可以通过其他更符合事实需求的途径，达到请求保护的目的。上诉人提起的多起行政诉讼，即使胜诉，对上诉人的合法实体权益也并无影响，法院的处理结果对上诉人而言是没有实益的，其起诉并无其合法权利保护的必要和司法予以救济的必要性。如上诉人与第三人四川省安泰居房地产开发有限责任公司就赔偿或者补偿不能达成协议，上诉人可依法通过民事诉讼解决该纠纷，如上诉人认为四川省安泰居房地产开发有限责任公司的行为涉嫌犯罪，可依法向有关部门控告。 本院认为，原审裁定认为上诉人所诉的《国有建设用地批准书》系被上诉人向四川省安泰居房地产开发有限责任公司颁发，对起诉人欧夕兰权利和义务不产生实质影响并无不当；原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回上诉人欧夕兰原审起诉认定事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李红婷 书 记 员  凌 英