安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终209号 原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。 被告人）胡玉，男，汉族，1982年4月3日出生于淮南市，大学文化，原安徽广电信息网络股份有限公司淮南分公司员工，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市大通区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。2018年8月10日9月14日上诉人（原审被告人）胡玉，男，汉族，1982年4月3日出生于淮南市，大学文化，原安徽广电信息网络股份有限公司淮南分公司员工，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市大通区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 周宁，淮南市法律援助中心指派律师。2018年8月10日9月14日辩护人周宁，淮南市法律援助中心指派律师。 辩护人钱琦，淮南市法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告人）杨磊，男，汉族，1981年12月14日出生于淮南市，大专文化，原中国移动淮南分公司员工，户籍地淮南市大通区，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月23日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月9日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈亮，淮南市法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告人）毋淮峰，男，汉族，1982年2月9日出生于安徽省宿州市，硕士研究生文化，原淮南市国土资源局信息中心工作人员，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市大通区居仁村二区18号楼201室。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月17日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月9日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人周天艺，安徽震一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李多聪，男，汉族，1996年11月16日出生于淮南市，初中文化，无业，户籍地淮南市谢家集区，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月24日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月9日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告人）杜家旺，男，汉族，1997年1月4日出生于安徽省颍上县，大专文化，原颍上县看守所辅警，住安徽省颍上县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月24日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月9日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人姚茜，淮南市法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告人）冯雷，男，汉族，1996年10月28日出生于安徽省长丰县，中专文化，无业，住淮南市八公山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日被抓获，同月10日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月14日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人赵英秀，淮南市法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告人）葛志强，男，汉族，1997年5月9日出生于淮南市，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月28日被抓获，临时羁押于山西省太原市第一看守所，同年9月4日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月14日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李晓鹏，男，汉族，1995年12月27日出生于淮南市，初中文化，无业，住淮南市八公山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月10日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月14日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人许瑞磊，淮南市法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告人）汪继，男，汉族，1997年12月3日出生于安徽省霍山县，大学文化，无业，住安徽省霍山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月4日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年1月9日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人唐秀英，淮南市法律援助中心指派律师。 原审被告人刘旭，男，汉族，1997年3月12日出生于淮南市，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月10日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月14日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 原审被告人梁壮，男，汉族，1997年6月1日出生于淮南市，中专文化，铲车司机，户籍地淮南市谢家集区，住淮南市八公山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月17日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月9日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 原审被告人胡永超，男，汉族，1996年8月2日出生于淮南市，大专文化，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月14日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月28日被淮南市公安局大通分局执行逮捕，经本院决定，2019年10月28日被淮南市大通区人民法院取保候审。 安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人胡玉犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、抢劫罪；原审被告人杨磊犯领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、诈骗罪、抢劫罪；原审被告人毋淮峰犯领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；原审被告人李多聪犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、抢劫罪；原审被告人冯雷、李晓鹏犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；原审被告人葛志强犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪；原审被告人杜家旺犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、诈骗罪、抢劫罪；原审被告人汪继、刘旭犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪；原审被告人梁壮犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪；原审被告人胡永超犯非法拘禁罪一案，于2019年11月4日作出（2019）皖0403刑初246号刑事判决。宣判后，胡玉、杨磊、毋淮峰、李多聪、杜家旺、冯雷、葛志强、李晓鹏、汪继等九名原审被告人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、通知淮南市人民检察院阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 2017年5月份以来，在淮南市经济技术开发区，被告人胡玉以老板身份，对外宣称金融贷款公司进行非法放贷，陆续组织、纠集被告人杨磊、毋淮峰、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、梁壮等人通过实施高息放贷，以行规为借口，诱使或强迫借款人签订双倍甚至更高金额的虚假借条、借款合同、收条，制造虚假给付痕迹，肆意认定借款人违约，通过微信、支付宝等转账形式制造交易流水，以“砍头息”、“手续费”、“续期费”、“逾期费”等名义从被害人处收取高额费用的“套路贷”方式，赚取高额经济利益，至2018年8月份被公安机关陆续抓获。在此期间逐渐形成以胡玉、杨磊、毋淮峰为首，李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺为骨干成员，汪继、刘旭、梁壮为一般成员的黑社会性质组织。被告人胡玉等人实施“套路贷”违法犯罪期间，将所赚取钱财用于支撑公司日常运转、安排人员住宿、支付工资及从事违法犯罪活动日常花销等。其间，被告人胡玉等人为牟取经济利益，在借款人未按要求及时还款或无力偿还的情况下，被告人胡玉等组织成员持虚假借条上门索债，对被害人实施非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事，并通过对被害人实施威胁、恐吓、殴打等手段逼迫被害人还钱或签订新的更高金额的虚假借条和收条。被告人胡玉等组织成员多次前往被害人家中采用言语威胁、纠缠、滋扰、喷漆、烧纸等手段逼迫被害人偿还非法债务，造成被害人杨某1远走台州躲债，母亲做出自杀举动，并严重扰乱了被害人及周边群众正常工作、生活秩序，破坏村居环境，造成周边群众恐慌，社会影响恶劣。 被告人胡玉等人为扩大放贷范围，以“圆梦金”等“校园贷”名义对淮南师范学院、淮南联合大学、安徽工贸职业技术学院、淮南职业技术学院等高校学生实施非法放贷，学生无法按期还款或无力偿还时，逼迫借款学生充当非法放贷业务员在本市高校扩展非法放贷业务，牟取利益。被告人胡玉等组织成员还肆意妄为公然前往高校扰乱学校正常教学秩序，并电话、短信骚扰高校教师，以施加压力逼迫学生还钱。胡玉等人实施“套路贷”违法犯罪涉及多所高校十余名学生，借款学生陈某2、梁某1、秦某、郑某、蔡某因向胡玉等人借款等原因退学、休学或长期请假，其中梁某1做出跳河举动。 原判认定上述事实，有下列证据证实： 1.现场勘验笔录，证明位于淮南市经济技术开发区的基本情况。 2.书证 （1）胡玉公司的账本，证明2017年6月以来，胡玉公司的工作计划、任务分配、办公记录、借款人、放款记录、贷款期限、逾期费、手续费、利息、提成、回款记录等情况。 （2）报销费用清单，证明杨磊签字报销伙食费、住宿费、交通费、油费、办公用品花费等胡玉公司日常费用情况。 （3）会议纪要，证明2017年7月1日、3日，胡玉等人在办公室开会商量招代理、招客户、放贷规则、利息、手续费等事情。 （4）微信账号信息、支付宝及微信转账记录、账单详情、交易流水、支付宝及微信聊天记录，证明胡玉与杨磊、毋淮峰、李多聪、葛志强、杜家旺、冯雷、刘旭、汪继、崔勇、陈某2、梁某1、蔡某等人之间通过支付宝、微信转账资金情况，其中胡玉与毋淮峰于2017年10月左右开始逐渐有资金往来。李多聪在微信里称毋淮峰为“军师”。毋淮峰与冯雷2018年3月微信聊天中提到去宫某家。 （5）通话记录，证明2017年8月至2018年1月，胡玉、李多聪、葛志强、冯雷、杨磊、毋淮峰、汪继之间通话情况，其中胡玉与毋淮峰自2017年10月至2018年1月30日频繁通话。 （6）淮南师范学院、淮南联合大学、安徽工贸职业技术学院出具的声明，证明三学校多名原在读或在籍学生陈某1、程某、郑某、汪继、杜家旺、陈某2、何某、梁某1、周某1等人，因借钱被胡玉等人实施“套路贷”，导致无力偿还借款，给学生造成极大精神压力，影响正常学习生活，给学校教学秩序带来干扰。 （7）淮南联合大学文件、退学申请表、陈某2的班主任曹某老师出具的情况说明，证明该校2016级口腔医学一班学生陈某2因欠贷款，被人追债，未来校上课，被给予退学处理。 淮南职业技术学院学生处文件、休学申请表，证明该校2017级护理专业学生秦某，因2017年12月通过学校厕所墙上的借贷小广告借了钱，之后利滚利负债越来越大，造成严重旷课，未完成课程，申请休学一年。 淮南师范学院文件、郑某的班主任朱苗苗出具的情况说明，证明该校学生郑某在2017年10月至2018年1月初请假回家。 安徽国际商务职业学院文件、蔡某的辅导员王春华出具的关于蔡某同学参与网络借贷的情况说明，证明该院蔡某同学从信贷公司借贷，利滚利无法偿还，不到校上课，2017年11月被给予自动退学处理。 （8）淮南市公安局大通分局刑警大队2019年9月19日出具的情况说明，证明梁某1及其母亲梁某2、杨某1及其父母杨某2、金某、郑某的本人陈述，系公安机关与上述人员联系，上述人员以本人书写自述材料的形式提供。 3.证人周某2的证言，证明其是巨匠装饰公司老板，公司在淮南市经济技术开发区管委会服务大楼内，胡玉从其处租了五楼的三间办公室。 4.证人周某3的证言、辨认笔录，证明胡玉在淮南市经济技术开发区开了一个“海阔金融”公司，是否工商注册不清楚。2017年6月，其到胡玉公司上班负责接待和打扫卫生，工资一个月2000元，2018年1月份其就不干了，走的时候公司还在。胡玉是公司老板，杨磊是二老板，胡玉不在时，杨磊说了算。平时公司置办纸杯、卷纸等东西其找胡玉签单，找杨磊报销。公司还有李多聪、杜家旺、汪继、冯雷、刘旭、葛志强等人，葛志强负责要账和开车。毋淮峰后期经常来公司，胡玉对他说话很尊敬，说是美国回来的朋友。其在公司看到过一些欠条还有借款合同。公司每天都开会，内容为业务开展情况及下一步工作打算。公司经营的是线上、线下“套路贷”项目，通过扣除手续费，收取高额利息，签订虚假合同的方式对借款人进行非法放贷，对不还钱的人采取威胁恐吓、上门催收等方式。公司主要向在校大学生放贷，也有少数社会上的人。胡玉认为大学生刚步入社会，没什么防备心，比较好骗，大学生后面还有家人和学校，不还钱就到学校找，一般学生都会害怕不敢不还钱，最后就是找家人，家人都不愿小孩出事，通常会还钱息事宁人。汪继、杜家旺都是在校大学生，他们在公司借过钱。公司盈利主要用于员工工资、日常花销、放贷。公司进行非法放贷的钱，其中有胡玉和杨磊自己的钱，还有一些是胡玉自己联系的投资人，公司进行非法放贷及非法收贷会从中盈利，这些盈利中有部分也会被拿来再次放贷。胡玉和某说业务员的工资主要靠发展借贷客户来从中挣提成。公司楼下有个食堂，胡玉包括公司员工午饭和晚饭都在食堂吃，这期间交给食堂的费用都是由公司统一出。其会帮公司采购些类似纸、笔、杯子、茶叶、零食等日用品放在办公室里，员工们想用就直接拿，包括还有烟，这些都是公司出钱，还有公司里有像杜家旺这样的外地员工，公司会在市区开好宾馆给他们提供住宿。 5.证人靳某的证言，证明2018年春天前后，其听毋淮峰说胡玉经常向他借钱，多少次不知道。 6.证人李某（杜家旺母亲）的证言，证明杜家旺在淮南联合大学上学期间，给放贷的胡玉当过业务员，因他联系的客户没还钱，胡玉把他骗到公司打了他，又逼他写了一张6万元的借条。杜家旺不想跟胡玉纠缠了，于2018年年初回家了。 7.证人钱某的证言、辨认笔录，证明其通过校友杜家旺到开发区服务中心一借贷公司借钱。在公司里，其看到李多聪、毋淮峰等人，毋淮峰、李多聪、杜家旺等人和某谈了借钱的事情，其感觉他们是黑社会就没借。后来其收到了骚扰电话和骚扰短信。 8.证人童某（梁某1的辅导员）、肖应祺（梁某1的班主任）的证言，证明安徽工贸职业技术学院2016级学生梁某1因为借了非法贷款后经常旷课、挂科，情绪低落，2017年9月后向学校请假了。梁某1借钱一事在同学间造成了影响，老师也被短信骚扰了，影响了学校正常的教学和管理秩序。 9.证人梁某2的证言，证明其儿子梁某1在淮南上学期间借了大量借款，其中从胡玉手里借2450元后还了3415元。梁某1借款后，胡玉等人老是逼着梁某1还钱，言语威胁、恐吓，搞得梁某1思想压力非常大，有一次梁某1坐出租车上给其打电话说他被逼的实在受不了了不想活在世上，被其和司机劝导。为了梁某1的安全就向老师请了假。 10.证人陈某3（周某1的老师）的证言、辨认笔录，证明安徽工贸职业技术学院学生周某1在校外借钱，其找周某1了解到他是在淮南火车站对面一个地方签了一笔贷款合同，之后被该公司的人追着讨债。2017年10、11月份期间，杨磊等人到学校找周某1要钱至少有三四次，气势很嚣张。周某1因为借钱的事学业也荒废了，精神也不好，学校老师经常收到骚扰电话和短信，严重影响了正常的教学秩序和教学环境。 11.证人魏某（安徽工贸职业技术学院保卫科副科长）的证言，证明该院陆续接到学生反映被“套路贷”“校园贷”纠缠侵害，学校很多地方如路灯、墙面、厕所等被贴上很多校园贷款的传单。其知道2016级几个学生被淮南市的借贷公司人员盯上还到过学校学生宿舍去找学生要钱，辱骂、恐吓、威胁学生，有的学生被逼得接着借钱，欠的越来越多，根本没心思上学，学生、老师经常被电话、短信骚扰，严重影响了教学秩序。 12.证人曹某（陈某2的辅导员）的证言，证明淮南联合大学2016级学生陈某2母亲于2017年暑假期间给其打电话说陈某2因借钱还不上到借钱的公司上班还债，期间公司的人强行拿陈某2身份证从网络平台借钱，之后公司的人还要陈某2几万块钱，最后因还不还钱的问题陈某2被非法拘禁了。开学时陈某2因长期不上学被学校作退学处理了。陈某2欠钱的事学校领导同事都知道，借贷公司的人还威胁老师，搞的大家人心惶惶，影响了正常的教学开展。 13.证人唐某1（蔡某舅舅）、唐某2（蔡某母亲）的证言，证明蔡某在合肥安徽国际商务职业学院上学期间因在外借钱被骚扰和威胁。其听讲蔡某借了淮南开发区一家公司的“套路贷”，蔡某还在网上平台上借了不少钱。家里亲戚也被讨债短信、电话骚扰、威胁、辱骂过，家人的生活受到了很大的影响。 14.证人柴某的证言，证明2017年8、9月份其和葛志强到淮南市经济技术开发区的贷款公司上班。胡玉讲上班就是帮忙要账，工资按照要账的15%计算。其在公司的时候，公司有胡玉、杨磊、李多聪、汪继、葛志强、杜家旺、冯雷、李晓鹏及其等人。其知道胡玉、杨磊是老板，以及一个姓毋的应该是“军师”之类的经常给胡玉出点子。其参与了非法收贷。 15.证人王某的证言，证明其是淮南师范学院学生。2017年5月校友刘启来给其介绍了“圆梦金”借款项目。这种借款项目是胡玉公司经营的一种专门针对在校大学生放贷的项目，通过收取高额利息及手续费等方式从中挣钱。其曾多次借款，因为其借款前填写了父母、学校辅导员和同学的联系方式，胡玉用微信和某说过，他知道其是淮南师范学院学生，要其按时还款，其心里清楚如果不按时还钱，他们肯定会找其家人和学校麻烦，到时候影响其正常学习生活，所以每次其都在规定时间内还钱。借款期间，其一心想着赶紧还钱，不能逾期，担心对方到学校找麻烦，整天心情都很焦虑、低落，上课也没心思。 16.被害人杨某1的陈述，证明2017年8月份左右，其曾通过杜家旺到胡玉公司借钱，后因利息高还不上被胡玉、冯雷、李晓鹏等人到家里喷漆、写大字报逼其还钱。他们经常去家里要钱，基本是其母亲接待的，搞得家里人、邻居都比较惊恐，小区正常的生活秩序都被打乱了。据其了解，胡玉是公司老板，冯雷、李晓鹏、刘旭、李多聪、汪继、杜家旺等人是公司的业务员，负责拉客户。 17.被害人金某、杨某2的陈述，证明胡玉、冯雷、李晓鹏等人因杨某1欠他们钱多次半夜到其家要钱，实施了敲门滋扰、言语威胁、七八次在楼道喷漆、四五次堵锁眼、烧纸、打电话骚扰等行为。其家里正常生活秩序都乱了，邻居都躲着他们，搞得小区人心惶惶，二人睡觉时经常惊醒，金某因被冯雷等人搞的心情忧郁，有一次在家里想到杨某1被逼地到台州打工，自己家天天被骚扰，家不成家，就用一把小刀割手腕想自杀，被杨某2制止。 18.被害人梁某1的陈述，证明其是安徽工贸职业技术学院大三学生。其曾借过“套路贷”，之后因未及时还款一直被收取高额的利息和手续费、逾期费等并且借款数额一直进行翻滚，其中包括2017年6月份其根据学校里面贴的“圆梦金”宣传单上微信号通过杜家旺向胡玉借的“圆梦金”贷款3000元，实际到手2450元，还让其签了一个8000元借条。后来胡玉打电话、微信联系骚扰其，并威胁到其学校找其要，让其同学、老师都知道。其还了415元利息和3000元本金，之后一直受到胡玉等人的微信、电话骚扰让其继续还钱。虽然其从胡玉手里借钱比较少，但借钱后胡玉天天催其还钱并对其进行骚扰、威胁还到学校找其，给其造成非常大的思想压力，有一次其一时没有想开，就打了一辆出租车到淮河大坝准备跳河自杀，并在车上给其妈打电话，其妈就劝解其，其到淮河大坝下车准备去跳河时被司机拉住，司机对其进行耐心劝解让其放弃了自杀念头。其上学期间在外面欠太多钱，总是被人追债，就没有心思上学了，为了安全其母亲向辅导员请了假。学校还有很多学生向胡玉等人借“套路贷”，胡玉等人曾到学校要钱闹过事，保卫科的人和一些老师都知道。学校的学生都知道借钱不还会有人来学校逼债，又不敢告诉老师和家人，只有自己去委曲求全的和胡玉这样的人周旋，但是毕竟还年轻，被他们逼地四处借钱，拆东墙补西墙，有的都背了几十万的债务。 19.被害人秦某的陈述，证明其是淮南职业技术学院学生，根据学校贴的“白卡”宣传单上微信号通过杜家旺到开发区一栋楼的五楼找杨磊借了5000元，实际到账3500元，到期不还就要往上加利息，没想到利息这么高实在还不起，其又从其他平台借，欠的钱就越来越多，其一共还这种“套路贷”八九万元。借钱后杨磊经常逼其还钱，最后一笔其父亲凑了3000元钱还给杨磊，杨磊不在还给的公司老板胡玉。当时讲好就算两清了，但之后很长一段时间还是有很多短信和电话让其还款。胡玉等人用短信、电话骚扰、威胁等“软暴力”逼其还钱，其被逼的喘不过气，学习也学不进去，最后休学一年。其处在精神崩溃的边缘，同学也都有意的疏远其，其感觉这个社会太黑暗了。胡玉等人在学校各处贴借款的传单。其听杜家旺讲他们曾到淮南联合大学和工贸职业技术学院去找学生要钱，让学生和老师都知道借钱的事，以此威胁借钱的学生还钱。 20.被害人陈某1的陈述，证明其是淮南师范学院学生，曾帮助朋友祁某到开发区胡玉公司向胡玉借钱。胡玉对外借的叫“圆梦金”，只愿意借给大学生，因为大学生都是刚上学，年龄小，防备心弱，而且只要出事，后面有家里人，不会担心钱还不上，还有就是有学校在，也不怕学生不还钱，不行就找学校，事情闹大他们肯定还钱。其借钱当天，胡玉也和某说过，把需要借钱的同学带到他们公司来借钱。胡玉等人向其催债时，语气非常恶劣，言语威胁、辱骂其，要到学校找其或找其家人。胡玉等人总是不分场合不分时间给其打电话发信息，其上课没法专心学习，每次回寝室都提心吊胆，担心他们突然到学校闹事，其当时的手机号都不用了，怕他们骚扰。 21.被害人祁某的陈述，证明胡玉对外借的叫“圆梦金”，只愿意借给大学生，主要是因为大学生都是刚上学，年龄小，容易骗，只要出事，后面有家人和学校，不怕学生不还钱，不行就找到学生所在的学校，事情闹大他们肯定还钱。胡玉和某说过，其可以把想借钱的学生带到他公司去。因其不是大学生，就通过淮南师范学院学生陈某1找胡玉借钱。之后胡玉公司的汪继不断到网吧向其催还钱。胡玉等人在向陈某1要账时，言语辱骂、威胁陈某1，不还钱就到学校或去找陈某1家人。因为钱是其借的，陈某1每次被催过后，就找其说被催债的事情，让其赶紧还钱。后来其个人和汪继联系从胡玉公司借了4000元，还过部分利息后没钱还了，还被胡玉等人非法拘禁让其还钱。其认为胡玉、汪继等人就是黑社会，他们专门从事非法放贷，随随便便就把其扣留了。 22.被害人蔡某的陈述，证明2017年8月，其在合肥的安徽国际商务职业学院上学时缺钱，就通过杜家旺找到李多聪到胡玉公司向胡玉借了钱，也从其他地方借了钱。借钱之后胡玉、李多聪经常给其打电话催债，其亲戚、朋友也被胡玉等人电话骚扰的都不能正常工作、休息。 23.被害人程某的陈述，证明其是淮南师范学院学生。2017年8月份其通过占张伟介绍借了胡玉的“圆梦金”贷款，在借钱时，胡玉等人就威胁其到期不还钱，就告诉其家人，到学校要钱，让老师和同学都知道。后来，胡玉及其手下的人天天逼其还钱，每天都打很多电话骚扰其，其不敢接，他们就发短信、微信威胁其，其被他们搞的精神崩溃了，也没心思上课，这些人每天都会在学校附近活动，盯着借钱的学生要钱。胡玉等人包括其他向其逼债的人每天对其的威胁和骚扰让其没有心思上学，精神高度紧张，很多科目都挂科了。 24.被害人郑某的陈述，证明其是淮南师范学院大四学生。2017年7月份其因为手头紧就通过占张伟介绍从胡玉那借了“圆梦金”借贷项目钱，后来9月又到胡玉位于经开区服务大楼五楼的“海阔金融”公司借款。胡玉是老板，李多聪、汪继是员工，胡玉等人让其写双倍的借条，当时胡玉公司的员工很多，都凶神恶煞的，跟黑社会一样，其不敢不签。放贷之前胡玉会警告其一定要还钱，讲其是一名学生，不还钱试试，其害怕胡玉等人骚扰其家人、告诉老师、同学，就一直硬撑着还钱。胡玉等人还是经常微信、电话骚扰、威胁其还钱。因为借这种高利贷，还骚扰过其父母，其父母知道后一直想办法给其还钱。胡玉等人的骚扰、威胁对其心理冲击很大，其经常做噩梦，睡不着，没心思上课。为了躲债，2017年10月份左右以生病名义请假在家。 25.被害人尚某的陈述，证明其是河北科技大学学生，家在淮南，通过微信好友认识了李多聪，他讲需要借钱就跟他联系，利息比较低。其因手头有点紧就联系了李多聪，后回淮南向胡玉、李多聪、杜家旺等人借过“套路贷”款。胡玉公司名称为“海阔金融”公司，位于淮南市经济开发区。胡玉、杨磊是老板，李多聪、杜家旺是员工。借钱后胡玉等人骚扰、威胁其不还钱就告诉其家人、老师和同学，让其身败名裂，损毁其名誉，其害怕他们会告诉家人和老师、同学，后来其实在被逼的喘不过来气，只有跟家里人讲了，其母亲给其钱还了胡玉的本金和利息。最开始胡玉不借给其钱，其只有向李多聪借，后来借李多聪的钱还不上，胡玉又转变态度借给其钱，他们就是演戏给其看，套路其一直向他们借钱，其从最开始借几千元到后来借30000元，短短几天就让其欠了许多钱，每次还要砍掉高昂的手续费，到期还要还高昂的利息。不还钱还要受到他们的骚扰和威胁。其感觉胡玉等人和黑社会没什么两样，就是通过这种“套路贷”来控制让借款人还钱。 26.被害人周某1的陈述、辨认笔录，证明其是安徽工贸职业技术学院学生。通过杜家旺介绍的刘启来认识的胡玉。2017年5月其曾向胡玉借“圆梦金”贷款，借款不久胡玉等人就打电话和发微信骚扰其按时还款，不然会告诉父母、老师、同学。胡玉和杨磊都是老板，胡玉是老大，他们以公司的名义向大学生放高利贷，他们就是黑社会，把大学生害惨了。在其已经还清欠款的情况下，还骚扰、威胁其和某父母，骚扰其学校领导、老师、同学，污蔑其形象。胡玉安排手下人以及杨磊等人曾多次到学校找其让其继续还钱。其被胡玉等人搞崩溃了，感觉这个社会好黑暗，到现在还没走出阴影，睡眠也不好，没心思学习，学校差点将其开除，学校的人基本上都疏远其，其感觉上这个大学跟做一场噩梦一样，受够了提心吊胆的日子，一辈子都不会忘记。 27.被告人胡玉的供述：2017年5月份左右，其在淮南经济技术开发区服务大楼巨匠装饰公司五楼三间办公室成立了一个类似公司的组织对外非法高息放贷，没有营业执照，持续放贷至被公安机关抓获。其购买了办公用品，聘请了周某3帮公司打杂跑腿，其和杨磊是公司老板。其非法放贷的钱是贷款借的，其从信用卡取钱，从网上借贷以及从毋淮峰手中借了大概有3万块钱，月利息5分。毋淮峰知道其是从事非法放贷的。其通过微信给毋淮峰转过账。公司没有财务人员，平时都是其记着放款的数目、计算日常收支，有时把情况和杨磊说。公安机关从其办公室搜查出了其非法放贷的账本。业务员有李多聪、冯雷、李晓鹏、杜家旺、汪继、刘旭、陈某2，葛志强、毋淮峰负责开车，经常用他们的车出去要账办事。在外面放贷的业务员从其手里拿钱，然后通过放贷从中获利，员工都知道自己从事的是非法放贷。他们都是2017年夏天前后来的，其中汪继、杜家旺、李多聪、陈某2因借其钱还不上，到其处干业务员，其让他们发展业务，挣点手续费，可以把欠其的钱还上。公司经常开会并形成会议纪要，就是讨论怎么放贷、怎么收取手续费、哪些贷款快到期了，哪个业务员去催要等，放贷是业务员单独做，要账是几个人一起去。放贷分为网络平台和线下两种方式。其从网上下载了一份借条模板，内容就是今从某某手中借多少钱，借款时间多少天，月息多少钱，逾期不还，自愿将借款人夫妻名下及公司名下和担保人名下所有资产作为连带担保偿还借款。然后有借款人的签字，身份证号，手机号码及家庭住址等。借款人把空白处填写齐全，并且有的其会把身份证复印件留下来。把钱放贷出去之后，如果到期了不还钱，其就会和冯雷、李晓鹏、刘旭等人商量，让他们想办法把钱要回来。要账一般通过打电话给借款人、打电话给借款人的家人或去借款人家里当面要账等方式。一般都挑对方上班时间或半夜打电话要账。葛志强和毋淮峰两人有车，公司用他们的车，油钱都是公司出。杜家旺、陈某2是外地的，平时住在阳光宾馆，房费公司出。吃饭时只要其在场，一般都是公司结账。公司开销用的是非法放贷赚的钱。 28.被告人杨磊的供述：胡玉找其合伙对外放贷，因胡玉此前借其五、六万元钱未还，就算其合伙的钱。胡玉出资比例在80%到90%，其占剩余的20%到10%。胡玉找到淮南市经济技术开发区服务中心巨匠装饰公司老板，要了五楼顶层的房子作为公司办公地点，购置了一些办公用品，找了周某3做公司内勤。公司是2017年5月份成立的，没有进行注册，对外称“海阔金融”公司，之后开始招人，杜家旺、陈某2、李多聪、胡永超、胡忠海、冯雷、葛志强、刘旭、李晓鹏、毋淮峰先后加入进来，这些人有的是向公司借款还不上才到公司工作的。胡玉是老板，主要负责发展人员、对外放贷收贷、管理资金账目等全面事情，其是二老板，主要负责公司日常性的事务，给胡玉搭把手。杜家旺、陈某2、汪继、汪腾飞、刘旭都是业务员，负责发展大学生客户；李多聪具体负责网上贷款的宣传和推广，也出去索债；冯雷、李晓鹏、葛志强、柴某四人也发展一些客户，但胡玉主要安排他们几个去收贷，葛志强还是公司的驾驶员，大家都听胡玉的。胡玉制定了规章制度定期开会，基本上每天晚上胡玉都会组织开会，开会内容就是业务员发展的贷款人员及回款情况，开会时有会议记录以及制作借条模板等。杜家旺、陈某2都是外地人，公司安排两人住在田家庵区火车站附近的阳光宾馆，住宿费都是公司出的，葛志强、毋淮峰两人作为驾驶员，公司给加油，另外用一次车给一次钱。出去开展业务或者非法收贷的就餐等费用都是公司出，这些钱都是公司进行非法放贷获利的钱，有花销账目。 公司从事非法放贷，主要通过线上或者线下放贷，收取高额的利息，就是一些“套路贷”、高利贷业务。线上在网上放贷是胡玉负责运转，线下放贷是胡玉让招募的人去联系业务，之后谁联系的业务谁具体对接去收贷。他们在线下向借款人放贷时，会让借款人写一张高于实际借款的借条，约定还款时间及高于国家规定的利息，并以手续费的名义向借款人要钱或直接从借款中扣除手续费，之后如果借款人不能按时还款，就拿着签的借条去找借款人要钱；线上也基本差不多这个模式，但是不会签高于实际借款数额的借条。胡玉经常带李多聪等人到借款人家里去要钱，有时其也去，采用言语威胁、大声喧哗，到借款人家中喷漆等方式，还有就是经常性的打电话、发短信、微信骚扰借款人或者借款人通讯录里的人，针对大学生就威胁如果不还钱就告诉学校和同学，到学校里找他们要钱。公司贷款业务主要向淮南各大高校大学生进行放贷，有淮南师范学院、淮南联合大学、工贸职业技术学院、淮南职业技术学院等学校，主要有“圆梦金”等贷款项目。后来大学生被“套路贷”的情况很多，他们欠钱后还不上钱，只能继续借钱，胡玉就是抓住大学生不敢报警、不敢告诉家人和学校、老师的心理才这样发展下去的。杜家旺是淮南联合大学学生，他有大量大学生信息资源，胡玉带杜家旺干的非法放贷，后来又发展了联合大学学生陈某2、淮南师范学院学生汪继以及李多聪等人，他们几个都是因为欠了“套路贷”的钱还不起就跟着胡玉后边干“套路贷”生意了。胡玉让业务员到淮南市各个大学里贴宣传单，到学校宿舍里发宣传单。胡玉让杜家旺梳理出信誉不好的大学生的身份信息，然后让业务员向大学生放贷。 29.被告人毋淮峰的供述：2017年10月底其从美国回到淮南，开始和胡玉深交，11月份知道胡玉公司从事非法放贷、收贷的事情，12月份时胡玉开始经常用其车，后其和胡玉讲好胡玉用其车一次给100元钱，胡玉开始找其开车，就是胡玉放贷后，开着其车去非法讨债。之前胡玉已经在淮南市经济技术开发区服务中心创业楼巨匠装饰5楼房间开了一个非法放贷、讨贷的公司，没有经过正规注册，胡玉微信使用过“海阔金融”的名称，应该是胡玉公司名称，具体模式就是通过虚增债务、签订虚假借款协议、规定借款期限认定违约后果、约定高额利息，在给钱时以手续费的名义克扣借款数额赚钱。胡玉是老板，负责公司管理，杨磊是小老板，公司里还有冯雷、李多聪、李晓鹏、刘旭以及其他几个人，他们是专门放贷和收贷的。其有一辆比亚迪Ｆ6轿车（车牌号皖Ｄ×××××），胡玉找其开车到八公山、大通索要过非法债务，约定每次给其100元，如果给的话应该有1000元。非法讨债时的吃饭、交通等开销都是胡玉出的。索债时胡玉让李晓鹏、冯雷到借款人家里去喷漆、言语威胁，还有其他骚扰借款人的方式。其和胡玉从2017年年底开始有经济往来，经常互相转账拿钱，有微信、支付宝和银行卡，有时候还有现金。胡玉通过微信、支付宝转给其的钱是胡玉非法放贷和讨贷挣的钱，胡玉找其要，其会转给胡玉。胡玉公司放贷后通过非法讨贷所得的钱一部分转给其，一部分会还账，一部分用于日常购买办公用品、吃饭等方面花销。 30.被告人李多聪的供述：其于2017年7月加入胡玉公司干业务员，负责放贷、要账。之前其向胡玉借高利贷，因还不上胡玉让其一起干算是抵账了。胡玉的公司叫“海阔金融”公司，专门进行非法放贷，公司制定了如何放高利贷、用什么方式去收账等规章制度。公司开会内容一般是让他们去找客户或收钱，如果收不到钱就到借款人家里去喷漆、烧纸等，公司有会议记录和借条模板。胡玉是大老板，公司里都听他的，杨磊是二老板，在公司有股份，负责公司日常事情，毋淮峰是投资人，后期加入的，不直接参与公司具体的事情，偶尔开车，胡玉有不懂的事都会向他请教。其到公司时公司有胡玉、杨磊、周某3、陈某2、杜家旺等人，后来胡玉又陆续招募了冯雷、李晓鹏、汪继、胡永超、葛志强、刘旭、梁壮等人。这些人有的跟其一样因还不起借胡玉的钱，被逼着跟胡玉放高利贷。他们帮胡玉非法放贷赚的钱都给胡玉，等到出去花钱了也是胡玉出钱。业务员对外放贷每天都要向胡玉汇报借钱出去的情况，收取的利息、手续费、逾期费等都转给胡玉。放贷就是通过线上和线下两种方式，线上就是通过网络平台签订电子合同，收集借款人个人信息，再收取手续费、利息等等；线下就是通过发传单、微信群寻找借款人，然后到公司签订合同借钱。放贷时，先让借款人签订高于实际借款的双倍借条，以行业规矩为名砍掉一部分，然后再以收取手续费的名义收取费用，同时收取高额利息，并规定如果到期之后不还再收取更高的利息或签订更高的借条。索债就是采用电话、短信轰炸，还有就是上门要钱，带一帮人到借款人家里以滋扰、喷漆、烧纸等方式逼迫借款人还钱，出去非法索债都是胡玉通知邀集的，过程中所做的事情都是胡玉指使的。公司在淮南师范学院、淮南联合大学、淮南职业技术学院、工贸职业技术学院等学校开展了非法放贷业务，逼迫还不了钱的学生当业务员在学校扩展业务。 31.被告人冯雷的供述、辨认笔录：其于2017年10月到胡玉的贷款公司上班。公司在淮南市经济技术开发区管委会服务大楼巨匠装饰公司5楼，胡玉是大老板，杨磊、毋淮峰也是老板，公司平时胡玉说话算，他要不在就是杨磊说话算，毋淮峰有点像胡玉的军师给胡玉出主意。其和杜家旺、李多聪、汪继、柴某、李晓鹏、刘旭、梁壮等人是业务员，负责拉客户借钱以及催收欠款。葛志强、梁壮、毋淮峰多数就是开车，有时参与具体的放贷和要账过程，胡玉和他们事前说好怎么结算车费，主要就是给他们车加油或者给钱。其和杜家旺、汪继、李多聪、陈某2等人都是因为借胡玉钱还不上，就到胡玉公司当业务员了。胡玉成立公司的目的就是从事非法放贷业务。公司有些制度规定，就是规定一些放贷的利率、员工的提成、怎么放款、如果贷款人还不上钱该怎么要。胡玉开会时讲过例如如何放贷、如何收钱，人不还钱怎么搞，讲去喷漆、张贴大字报等。公司业务员帮胡玉进行放贷赚的钱都通过微信、支付宝转给胡玉了。非法放贷赚的钱都在胡玉手里。其帮助胡玉在大通、八公山及淮南师范学院、淮南非法放贷。胡玉带他们吃饭、聚会、娱乐等，都是胡玉出钱。业务员出去非法放贷和索债过程中，费用基本上都是有胡玉出的，钱就是非法放贷赚的钱。都是胡玉组织去要账，胡玉先是让业务员去要钱，如果效果不好胡玉就自己组织人员找好车辆带着他们去要钱。在索债的过程中，一般通过电话、短信以及微信等骚扰借款人家人、同学、亲戚、朋友把名声搞臭，组织多人到借款人家里以协商还钱为名进行滋扰、敲诈、言语威胁，最后就是进行喷漆、烧纸等。业务员在胡玉跟借款人规定的利息基础上加一定数额，加的这部分就是业务员的收入。公司业务员一个是从学校里面找，一个就是从社会上面招。学校里面的学生单纯没有心眼、好管理还听话，找那些经常性借钱还不上的学生过来先借钱给他们，等到他们还不上钱之后就采用欺骗、引诱方式让他们来上班，如果他们不愿意就逼迫他们还债，这样那些学生就会乖乖地听话了，同时找学生过来当业务员可以渗透到淮南各大高校里面发展业务，赚取更多到的利息，找社会上面那些借钱人员来当业务员是因为放贷出去之后不是每一笔钱都能及时收回来的，这个时候就需要去要钱，社会青年去要钱从形象、体力、方式方法上面都有优势。其来之前听胡玉他们讲都是针对淮南各大高校如淮南师范学院、淮南职业技术学院、工贸职业技术学院、淮南联合大学学生放贷，像杜家旺、汪继都是学校学生，他们接触的学生也很多，可以帮胡玉介绍过来借钱。 32.被告人李晓鹏的供述、辨认笔录：2017年10月份到2018年2月份其在胡玉公司上班，地址在开发区服务大楼巨匠装饰公司五楼，名称叫“海阔金融”公司，办公用品是胡玉购置的，并且制定了规章制度。胡玉成立公司目的就是对外非法放贷，主要针对一些大学生非法放贷，社会上的人也会放贷。胡玉开会时讲过如何放贷、收钱，人不还钱就去喷漆、张贴大字报。胡玉是老板，公司财务由他负责，非法放贷的钱都由他提供，非法讨贷所得的钱也都给他。公司还有毋淮峰、李多聪、冯雷、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、梁壮、柴某等人，大家都听胡玉的，具体联系放贷的业务员李多聪、冯雷、杜家旺、汪继、刘旭，毋淮峰、葛志强开车多一些，毋淮峰是帮胡玉出主意的人，其和冯雷、葛志强、柴某会听胡玉安排去非法讨贷。这些人有的是向胡玉借高利贷的人，还不起就跟着一起干放高利贷的事。公司所有费用包括讨贷时花费都是胡玉出钱，是非法放贷、讨贷赚的钱。公司分线上、线下两方面生意，线上生意是由胡玉具体来负责。线下生意就是胡玉让下面员工去发展客户，然后带客户见胡玉，经过胡玉同意借给客户钱后，胡玉会安排具体员工放贷给客户，签欠条，如果客户借款他们会先扣掉一部分手续费，利息多少胡玉自己定，如果客户还不上胡玉会自己带人或让他们去要账。要账通过电话骚扰、到家里面喷漆、夜里面喊话、言语威胁客户家人等方式。胡玉会给态度好的客户续期。公司贷款对象主要是淮南市各个大学的大学生，大学生胆子小，收贷也好收一些。李多聪、汪继、杜家旺等人之前都是大学生，后来还不起胡玉的钱，就跟着胡玉干了，胡玉干这些“套路贷”，把这些大学生害得不轻，至少他们学业肯定完了。 33.被告人葛志强的供述：2017年9月，胡玉让其到他在开发区的公司上班，因其有一辆车，胡玉让其当司机，给其加油，一直到2018年1月份。胡玉的公司是从事非法放贷的，没有经过国家注册。公司制定了规章制度，经常性开会，开会内容就是如何放贷、如何收贷，假如钱收不回来了怎么把钱要回来，例如到借款人家里去喷漆、写大字报等。胡玉是大老板，财务由胡玉负责，杨磊是股东、小老板，李多聪、杜家旺、汪继、冯雷、李晓鹏、刘旭是公司里面重要的业务员，业务员负责帮胡玉找客户，其和梁壮是驾驶员，其基本上帮他们开车出去要钱。其开的是自己的一辆车牌号为沪Ｃ×××××的大众桑塔纳3000轿车，胡玉出油费。胡玉可以控制他们，对杜家旺、汪继的控制力要强些，因为他们欠胡玉钱，不能随便走。公司主要通过让借款人先签订一份高于实际借款金额的双倍欠条，转钱给借款人时以行业规矩名义扣除一部分钱，再约定高额利息，然后等到借款人拿到钱之后再以收取手续费为名从借款人手里收取一部分钱。等到借款人还不上钱之后就认定对方违约让对方给违约金或者给续期费等，最后对借款人进行暴力催收。索要非法债务一般采取滋扰、喷漆、烧纸、敲诈以及软暴力等方式。公司的花销都是胡玉出钱，这些钱就是胡玉非法放贷赚的钱，公司赚的钱基本上都是胡玉收着了。公司主要在淮南各大高校放贷，例如淮南师范学院、淮南联合大学、工贸职业技术学院、淮南职业技术学院。杜家旺、汪继就是学校的大学生，他们都是先从胡玉手里借钱之后还不上了，胡玉就拉拢他们到公司当业务员扩展客户，这样就控制他们帮胡玉从事非法活动。杜家旺帮胡玉拉来好多学校的大学生过来借钱。他们的行为导致借款人天天都不敢回家，家里人也天天被滋扰，给借款人精神上造成了巨大的伤害。 34.被告人杜家旺的供述：其2017年3月份在淮南联合大学大一下学期时通过刘启来认识的胡玉，之后从胡玉手里借了一笔钱，暂时还不上，就到他公司上班挣钱来还钱。胡玉于2017年5月份成立公司，有人问公司名字其就讲叫“海阔金融”，包括有一段时间胡玉的微信和支付宝名称都是叫“海阔金融”。公司从事非法放贷，最开始有其和胡玉、杨磊、刘启来、李多聪、陈某2，后来又陆续来了汪继、刘旭、冯雷、李晓鹏、葛志强、柴某等人。胡玉是总老板，公司都听他的。杨磊是二老板，胡玉不在或者公司日常的管理都是杨磊负责，其和陈某2、汪继、刘旭都是业务员，负责发展大学生客户；李多聪具体负责网上贷款的宣传和推广；冯雷、李晓鹏、葛志强、柴某四人也发展客户但是胡玉主要安排他们去催债；葛志强也是公司的驾驶员，平时有事就会安排他开车。另外还有毋淮峰不知道算不算公司的人。一些跟胡玉走的近的人其接触不到。其2017年12月底元旦之前离开的公司。公司有规章制度，基本上每天晚上胡玉都会组织他们开会，内容就是讲怎么放贷怎么收贷，钱要不回来就到借款人家里去喷漆、烧纸、砸玻璃等，以及向胡玉汇报发展的贷款人员及回款情况，还有会议记录。公司的主要项目就是通过线上或线下寻找客户，然后非法放高利贷。业务员就是到外面寻找客户，先让他们签虚高的借款协议，然后约定高额利息并以收取手续费名义克扣借款钱数。之后由具体业务员去对接收贷。业务员谈一笔业务胡玉会看着给业务员提成。非法讨贷就是打电话、发微信、短信骚扰借款人和他的通讯录里边的人，针对在校大学生就威胁对方如果不还钱就告诉学校和同学，让他们毕不了业或直接到学校里面找借钱的学生去要钱，家是淮南本地的借款人，公司就会派人到家门口实施喷漆、烧纸钱、喊话等行为。更严重的就是胡玉安排人到欠款人所在的学校闹事、对欠款人本人进行非法拘禁、敲诈勒索等。非法放贷的钱都由胡玉提供，通过非法讨贷所得的钱最终都会转给胡玉。其手机微信和支付宝的转账记录，主要都是其在胡玉公司上班期间从胡玉手里拿钱放贷给客户及从客户手中收回欠款后转给胡玉的记录。胡玉将这些钱一部分用于维持公司运转和日常花销，另一部分用于继续开展非法放贷的业务，平时人员吃饭、交通、住宿、抽烟等花销都是胡玉出钱。其和陈某2是外地人，公司在田家庵区阳光宾馆开了一个标间，两人住了两个月左右也是公司安排的，住宿费是公司出的。胡玉交代主要针对大学生发展“圆梦金”贷款。胡玉安排业务员到淮南各个大学里面贴“圆梦金”宣传单，到宿舍发宣传单，让其联系其他网贷平台上大学生申请贷款没有通过的人，梳理好这些人的身份信息，胡玉会针对信誉不好的大学生来放贷。公司贷款对象主要是淮南各大高校大学生，有淮南师范学院、淮南联合大学、工贸职业技术学院、淮南职业技术学院，后期也向一些社会闲散人员放贷。因为大学生单纯，容易欺骗，不按期还钱，胡玉就会威胁他们家人和给学校施加压力，这样家人也担心小孩有事，收贷时也会简单方便。胡玉想控制淮南各大高校的借贷生意，其之前是淮南联合大学学生，对联大和淮师比较熟悉，同时其原来干“分期乐”贷款时手上有很多大学生借贷的信息资源。大学生借钱之初根本就想不到胡玉这些贷款是“套路贷”，只要是借了一笔贷款后就会继续借钱来还之前的欠款，像“滚雪球”一样借款越来越多，远远超出大学生所能承受的能力。欠钱的大学生每天根本没心思学习，胡玉安排人到学校找学生催收，学校老师、同学都会知道，有的学生就会休学甚至被开除，为了躲避胡玉等人的催收，学生的精神也是高度紧张，满脑子都在想着怎么借钱还账，同时胡玉还引诱还不上欠款的大学生跟着他后面从事非法放贷，有的大学生包括其本人因此走上了违法犯罪道路。还有联大学生陈某2、汪腾飞、淮师学生汪继也是因为借了胡玉的钱还不上后被胡玉威逼利诱跟着胡玉后面干的。胡玉让这些人到公司干放高利贷的活，从中赚钱，再把欠公司的钱还上，可以防止这些人的钱总还不上。胡玉公司控制着淮南各大高校的大学生借贷途径，基本上淮南各大高校学生普遍都知道“圆梦金”“白卡”贷款项目，很多大学生一旦借钱就会走向“借新账还旧账”的恶性循环处境。梁某1被胡玉他们骚扰和威胁过，有段时间梁某1吓得不上学了，学校的老师和学生都知道他在外边欠钱。杨磊基本上每天都会盯着秦某还钱，发微信和打电话给秦某，秦某一直都在拖着不还钱，有段时间被杨磊催急了，好像回老家去了，不上学好长一段时间。 35.被告人汪继的供述：其是淮南师范学院学生。2017年9月份前后，因其之前到胡玉公司通过杜家旺、李多聪借的款还不上，胡玉让其到他公司当业务员。胡玉的公司没有注册，对外宣称“海阔金融”，成立公司目的就是非法放贷、讨贷。胡玉是大老板，杨磊是二老板，公司里面听胡玉和杨磊的，胡玉不在公司时杨磊负责管理，毋淮峰是投资人。公司还有其、李多聪、杜家旺、柴某、冯雷、李晓鹏、刘旭、葛志强等人。胡玉对毋淮峰很尊敬，很多事情都向毋淮峰请教，毋淮峰还有一辆车。胡玉经常安排冯雷、李晓鹏、葛志强、柴某、毋淮峰去非法讨贷，葛志强、毋淮峰负责开车。公司白天就是联系发展业务，对快到期的借款人催收，到期还不上要向胡玉汇报，胡玉安排人去催收。晚上胡玉会在公司开会，就是业务员汇报白天工作，胡玉安排第二天的事情。公司财务主要由胡玉自己管账，非法放贷的钱都由胡玉提供，通过非法讨贷所得的钱最终都会转给胡玉，公司日常开销比如吃饭、吸烟、喝水、打出租、包括开车的加油钱，都是胡玉出，是通过非法放贷、讨贷赚的钱。借款人借款时要签借条，有纸质的和电子的，借条金额通常是客户实际借款的两倍，借款扣除一部分手续费才是实际到账的钱，逾期还要交逾期费。放贷之前就会威胁借款人到期不还钱的后果，平时就是发微信、短信，打电话告知到期要还钱，逾期了要交逾期费，如果不交逾期费也不还钱就会跟胡玉汇报，胡玉开会时就安排人去上门催收，手段也会升级，就是到大学里面找借款人要钱，威胁借款人告诉老师和家人，编一些污蔑的话公布给同学，对淮南本地的借款人，会采用上门喷漆、喊话威胁等方式。胡玉公司贷款对象主要是淮南各大高校大学生，有淮师、联大、工贸、淮南职业技术学院，大学生有借钱需求，而且大学生好骗也好控制，胡玉基本上都是让他们采取一些“软暴力”的言语和行为，只要给借款的大学生施加压力，让他们产生恐惧心理就行了，这样大学生因为欠胡玉钱就会选择忍气吞声，任由胡玉摆布。同时对一些还不起欠款的大学生采用各种威逼利诱手段，笼络控制大学生替他发展“套路贷”业务，这样壮大了胡玉公司队伍，其、杜家旺、李多聪原来都是在淮南上大学的大学生，因为向胡玉借钱后被其威胁控制了，不得不跟着胡玉干非法放贷、讨贷的事。这对大学生造成的影响很坏，因为大学校园里基本上都借这种“套路贷”，只要借了一笔钱就会借很多笔钱，直到隐瞒不住时都会欠下巨额债务，大学生被逼债根本没心思上课，天天满脑子想着怎么来还欠款，又不敢跟家人讲，也不敢让学校知道，心理都扭曲了，感觉这个社会太黑暗了。 36.被告人刘旭的供述、辨认笔录：2017年8月份左右，胡玉让其到他公司给他在外面放贷，给其提成。胡玉的公司在淮南市开发区巨匠装饰公司五楼，公司名称为“海阔金融”，没有正规注册。公司基本上每天晚上都会开会，主要内容就是怎么放贷、怎么收款以及收不上来怎么办，哪些单子要收了提前安排业务员去收等，胡玉还会拿本子记录一下。这些制度是胡玉和李多聪商量好以后在会上宣布的。胡玉是公司老板，杨磊是二老板，胡玉不在杨磊负责管理，员工有其、毋淮峰、冯雷、李晓鹏、李多聪、葛志强、杜家旺、汪继、梁壮、胡永超、柴某、陈某2，这些人有的因为向胡玉借高利贷还不起就跟着一起干了。冯雷、李多聪、葛志强、李晓鹏等人是专门要账的，冯雷是胡玉“头号小弟”，胡玉安排他在八公山开了个分公司，冯雷放款的钱有部分是胡玉提供的。冯雷和李晓鹏表现突出，是公司的重要成员。葛志强、梁壮、毋淮峰三人都有自己的车辆，是公司的司机，大多数收款的时候葛志强都去。胡玉对毋淮峰很客气，让他们喊他毋哥。公司平时花销胡玉负责，这些钱都是非法放贷和讨债赚来的。公司通过扣除高额手续费、头息、签订虚假借条、索要高额利息等方式对借款人实施“套路贷”。公司分线上、线下两方面生意，线上生意由胡玉安排人具体来负责，线下生意就是胡玉让员工去发展客户，然后带客户见胡玉，胡玉同意后会安排具体员工放贷。放贷一般是先审核借款人的资质，看借款人在外面有没有其他贷款，家里条件如何，自身有没有还款能力之类的，本地人的话会跟着去家里看下，审核过了就直接放款。如果客户还不上，胡玉会让冯雷带着他们去要账，胡玉有时也会出面，要回的高利贷款全部交给胡玉。要账一般采用对客户进行电话、短信、微信骚扰、恐吓借款人和他通讯录里的人，到家里喷漆、夜里喊话、言语威胁客户家人、往家里砸石头等方式。如果是大学生就威胁对方如果不还钱就告诉学校和同学，让他们毕不了业或者直接到学校找借钱的学生要钱。对家在淮南的学生，公司会派人到家门口实施喷漆、喊话恐吓等行为，还有就是到学校闹事，更严重点就是拘禁、敲诈勒索等。其知道胡玉安排葛志强、柴某到工贸学院去找借款的学生要账。在讨债过程中，胡玉也会安排人进行违法犯罪的事，比如用“软暴力”控制着人身自由让客户还钱，随意的增加利息和本金，对客户进行敲诈勒索等行为。来借钱的人，肯定有一种被一直纠缠着、被套路的感觉，借款人的家人也被胡玉等人吓得不轻，特别是农村里面家家户户都互相认识，比如宫某这个事他们村里面应该都知道了，他们家人应该也没脸在那生活了。其也是因为还不上钱被迫跟着胡玉干的，胡玉就是用借钱还不上的方式拉拢了一些人当他手下。胡玉公司的业务主要是“校园贷”，贷款对象主要是淮南各大高校大学生，有安理工、淮师、联大、工贸、职业技术学院，公司还在网上平台上放贷，基本上线上的借贷平台都会发展业务。线下发展的有“圆梦金”、“白卡”、“空放”等项目。大学生好欺负、易掌控，比如要签双倍欠条、收逾期费时，基本上通过言语恐吓、威胁就能达到目的，大学生不敢告诉家长、老师，而且借的钱是“套路贷”，只要借了一笔，就别想还清，不还钱又害怕挨打，只有继续不停地借钱来还账，之后就继续找胡玉借钱，而且都言听计从。 37.被告人梁壮的供述：2017年10、11月份至2018年2月份，其在胡玉的公司。胡玉的公司从事非法放贷，通过签订双倍欠条或虚增债务、索要手续费等方式赚钱。胡玉是老板，业务员有李多聪、冯雷、李晓鹏、刘旭等十几人，大家都听胡玉的。业务员负责找客户，带客户从胡玉处借钱，如果客户还不上钱，还要负责索债，胡玉、冯雷会用其的车，其就帮忙开车，每次都给其车油加满，其碍于朋友面子才跟着冯雷一起干非法放贷和非法讨债的事。如果客户到期不还钱，胡玉会安排几个人一起去讨债，这样有一定气势，借款人都会害怕的，收到的钱要交给胡玉，讨债的花销都是胡玉给的，这些钱都是通过非法放贷挣的。胡玉之所以敢放贷给没有经济来源的年轻人或大学生，是因为年轻人胆子小，没什么社会经验，让他们签双倍合同时基本上都签，这样他们去要账也好要些。特别是大学生，有固定学校，胆子很小，如果不还钱，他们就威胁大学生告诉家人、学校老师和同学，这样放贷没有什么风险，收贷也非常方便。 二、非法拘禁事实 1.2017年12月31日20时许，被告人胡玉、冯雷、李晓鹏在本市谢家集区矿南门吃饭时，胡玉、冯雷分别电话邀集被告人葛志强、刘旭到谢家集区矿，葛志强和刘旭到达后，由葛志强驾车载着胡玉等五人前往淮南火车站接汪继及被害人杜家旺，开车途中胡玉称“杜家旺不老实，要好好教训一下”，并指使冯雷、李晓鹏、葛志强、刘旭对杜家旺进行殴打。胡玉等人在淮南火车站接到杜家旺和汪继后，采用强硬言语、精神压迫等方式将杜家旺和汪继带至本市八公山区锦绣康城小区冯雷的出租房。在出租房内胡玉、冯雷、李晓鹏、葛志强四人以杜家旺介绍的借款人不还钱为由，要求杜家旺分别签订20000元和60000元的虚假借条和收条，杜家旺不愿写借条和收条，冯雷、葛志强对杜家旺拳打脚踢逼迫其写借条和收条。杜家旺在慑于言语威胁、暴力殴打情况下，签下20000元和60000元的虚假借条和收条。次日凌晨3时许，被害人杜家旺离开出租房。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）借条、收条，证明2017年12月31日，杜家旺签订了一张借胡玉2万元的借条和一张收到胡玉6万元的收条，上面载明2018年1月9日还清，逾期要承担违约金等。杜家旺举着身份证、借条、收条拍了照片。 （2）现场勘验笔录、八公山区锦绣康城小区冯雷出租房照片，证明八公山区锦绣康城小区案发现场的基本情况。 （3）被害人杜家旺的陈述、辨认笔录，证明案发当晚20时许，其和汪继坐火车到淮南站，胡玉等人在等他们，见面后胡玉说去八公山的新公司看看，冯雷、刘旭围着其，其看这情况有点吓人，有点不去不行的样子，就和汪继上车了。车上有其、葛志强、冯雷、刘旭、汪继，胡玉和李晓鹏打车去的，到八公山一栋居民楼房间之后，冯雷和李晓鹏找其算账，让其把放出去的钱要回来，还让其分别写2万元和6万元的欠条，其不愿意，但看他们人多只能签字。签字前，葛志强拽住其的头磕他的膝盖，用拳头打其胸口、扇其耳光，还踹了其一脚，其倒在了地上。胡玉让其蹲在地上，其没反应过来，李晓鹏说胡玉哥让你蹲着听不见吗，其就蹲着了。冯雷也扇其耳光，用脚踢其了。刘旭在旁边看着。其就签了借条和收条。直到第二天凌晨3点左右其才被他们放出来。胡玉第二天就打其电话问怎么搞，其借口去要钱，就坐车回颍上了。 （4）被告人汪继的供述、辨认笔录，证明2017年12月的一天，葛志强开车载着胡玉、冯雷等人到淮南火车站接其和杜家旺，把他们带到八公山的一个出租房里，冯雷、葛志强问杜家旺介绍的借款人跑了怎么办，杜家旺解释，冯雷等人不听，言语越来越激烈，后来冯雷、葛志强打了杜家旺，胡玉让杜家旺蹲着，杜家旺没有反应，李晓鹏说“玉哥让你蹲着听不见啊”，刘旭也在场，最后冯雷让杜家旺写了借条和欠条。 （5）被告人胡玉的供述：因杜家旺借出去的一笔1万元、一笔3万元的账没有回款并且没有给其一个交代，其很生气。2017年12月31日20时许，其带着冯雷、李晓鹏、葛志强，由葛志强开车到淮南火车站接到了杜家旺，把他带到八公山锦绣康城冯雷租的房子内，其指使冯雷、葛志强对杜家旺进行殴打，李晓鹏让杜家旺蹲在地上，后其让杜家旺分别签订了2万元和6万元的借条，并让他举着身份证拍了照片，然后让他离开了。第二天其打电话给杜家旺，后来他就回阜阳了，一直没有给其钱。 （6）被告人冯雷的供述：2017年12月一天20时许，刘旭与其电话联系后到的谢家集李一矿大门对面的牛肉汤店门口，当时还有胡玉、李晓鹏、葛志强、李多聪在。胡玉说去火车站接杜家旺和汪继，由葛志强开车，其和胡玉、刘旭、李晓鹏等人去火车站，在车上胡玉说杜家旺不老实要好好教训一下，到火车站后他们带杜家旺和汪继一起到其在八公山锦绣康城的出租房内，胡玉提到杜家旺放贷的客户跑掉的事情，并让杜家旺分别写2万元和6万元的借条承担这笔债务，杜家旺不想签字，葛志强踹了他两脚，其也打了他两下，杜家旺被打倒在地，胡玉让杜家旺蹲在地上，李晓鹏大声呵斥杜家旺说玉哥让你蹲着你听不到啊，刘旭、李多聪在旁边坐着看他们打杜家旺，后杜家旺签字了，其和葛志强又打了几下。这个钱杜家旺没有还给胡玉，之后杜家旺怕胡玉打就离开淮南了。 （7）被告人李晓鹏的供述、辨认笔录：当天由葛志强开车，胡玉、刘旭、冯雷和某等人到淮南火车站去接杜家旺和汪继，在车上，胡玉说杜家旺不老实要好好教训一下。在火车站接到杜家旺和汪继后，把他们带到其和冯雷在八公山锦绣康城的出租房内。胡玉问杜家旺客户跑了怎么办，他当时很生气，让杜家旺分别写了2万元和6万元的借条，杜家旺不愿签字，葛志强、冯雷拳打脚踢杜家旺，杜家旺被打后就说签字，接着签完字后冯雷和葛志强又打了几下。期间，刘旭和李多聪在旁边看着，胡玉让杜家旺蹲着，杜家旺没蹲，其说“玉哥让你蹲着听不见吗”，之后杜家旺就蹲着了。 （8）被告人葛志强的供述：当天20时许，胡玉打电话让其到谢家集李一矿对面的牛肉汤店，其就开车过去找到胡玉，当时有胡玉、冯雷、李晓鹏，过一会刘旭过来了。后胡玉让其开车带着他和冯雷、李晓鹏、刘旭到淮南火车站接杜家旺和汪继，胡玉在车上说杜家旺不老实就打。到火车站后，胡玉、刘旭、冯雷、李晓鹏下车把杜家旺、汪继围着，杜家旺说不和他们走，胡玉就大声呵斥杜家旺赶紧上车，杜家旺就和汪继上车了。几人坐两个车到冯雷、李晓鹏在八公山锦绣康城的房子里。其和冯雷大声呵斥、辱骂杜家旺，其打了杜家旺几耳光，冯雷打了杜家旺耳光还踹了杜家旺。胡玉问杜家旺介绍的人不还钱怎么办，让他要么去要钱，要么还钱，接着让杜家旺写借条，杜家旺不同意写，其和冯雷、李晓鹏在旁边辱骂、威胁杜家旺赶紧签字，杜家旺害怕就极不情愿地写了2万和6万元的借条和收条并且还拍照了。然后其和冯雷又打他几耳光，不是其就是冯雷又踹了杜家旺一脚，杜家旺倒在地上，胡玉辱骂、呵斥杜家旺，让他蹲好，李晓鹏跟着辱骂、呵斥杜家旺，让他蹲在墙角。次日凌晨两三点钟才让杜家旺离开的。 （9）被告人刘旭的供述：当天20时许，其到李一矿找冯雷，后葛志强开车带着其和胡玉、冯雷、李晓鹏到淮南火车站接杜家旺和汪继，在车上胡玉说杜家旺不老实要好好教训一下。在淮南火车站接到杜家旺和汪继后，他们就到了冯雷在八公山的租房处。在房间里，胡玉问杜家旺钱收不回来怎么办，杜家旺说不出办法，胡玉让他写一张2万和一张6万的借条，杜家旺不愿意，冯雷、葛志强就辱骂、拳打脚踢杜家旺，杜家旺就签的字。期间，胡玉还让杜家旺蹲着，杜家旺没蹲，李晓鹏说“玉哥让你蹲着听不见吗”，之后杜家旺就蹲着了。 2.2017年7、8月份一天10时许，被害人陈某2在胡玉办公室内向胡玉索要此前被胡玉等人拿走的身份证和手机，被告人胡玉以陈某2在其公司期间未开展业务需结算误工费等为由向陈某2索要20000元，陈某2不同意给钱，胡玉指使被告人杨磊、李多聪、杜家旺对陈某2进行贴身看管并将其带至本市田家庵区阳光宾馆看管。次日18时许，陈某2父母来到阳光宾馆找陈某2，先后被胡玉、李多聪、杨磊等人看管于宾馆一房间内，在房间内胡玉、杨磊、李多聪用言语威胁、精神压迫等方式向陈某2父母索要20000元。之前因陈某2向胡永超借款一直未归还，杜家旺便通知被告人胡永超到阳光宾馆向陈某2父母索要欠款，并参与到胡玉等人对陈某2非法拘禁中。第三天20时许，胡玉指使被告人胡永超、杨磊将陈某2转移至田家庵区皇室假日宾馆进行看管，第四天7时许陈某2回到阳光宾馆，当日下午陈某2及其父母才离开阳光宾馆。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）现场勘验笔录，证明案发现场田家庵区阳光宾馆的情况。 （2）证人陈某4（陈某2父亲）、张某1（陈某2母亲）的证言，证明2017年7月28日，他们给儿子陈某2打电话，陈某2说他被人看着走不掉，让他们过去帮他还钱。次日晚上，他们到淮南火车站东边的阳光宾馆，看到陈某2和杜家旺在房间里，杜家旺打电话后，胡玉和一个胖子也到了，胡玉以陈某2欠他餐饮费、误工费等为由向他们索要2万元，胡玉和胖子眼神很凶狠，轮流向陈某4要钱，说话吓唬他，不让他睡觉，逼着他给钱。第三天中午，一杨姓男子过来向他们大呼小叫，让他们还钱，表情非常吓人。当晚，金邵杨来找陈某2要钱，胡玉让杨姓男子和胡永超把陈某2带走了。当晚其二人给陈某2打了几十个电话没人接。第四天凌晨5点，陈某2接电话了，7点多陈某2才回到宾馆，之后杜家旺和胡永超讲陈某2还欠他们个人的钱，他们分别还给杜家旺和胡永超一人4000元，两人打的收据，下午他们和陈某2跟着请的律师离开宾馆去合肥了。 （3）被害人陈某2的陈述、辨认笔录，证明其和杜家旺在同一所大学，其手里缺钱，杜家旺就打电话给胡玉从他手里借钱，借10000块钱，到手里9100块钱，扣了大概有900元钱是利息和手续费。其借到钱之后就和杜家旺一起玩老虎机花掉了。正赶上放暑假，胡玉说其现在手里没有钱正好到他公司来打工还钱，之后其就去胡玉公司上班了。后胡玉让李多聪、杜家旺等人用其身份证和手机直接从网上平台借款将其欠款还掉了。2017年8月的一天上午10点钟左右，其到胡玉办公室表示不干了，向胡玉要自己的身份证和手机，当时胡玉、李多聪、杨磊、杜家旺在。胡玉讲其在公司一笔业务未做成，以误工费、住宿费、伙食费等为由向其索要2万元，其不同意，胡玉就辱骂威胁其，并让杨磊、李多聪、杜家旺轮流看着其，其想走但不敢走，而且其还没有身份证。当晚胡玉让杜家旺把其带到阳光宾馆，让杜家旺看着其，其根本走不掉，在房间里杜家旺就说还钱的事。第二天上午，杜家旺又将其带到胡玉公司，由杜家旺、杨磊看着其，后其母亲打电话与其联系讲过来找其。胡玉让杜家旺又带其回到阳光宾馆。18时许，其父母来到宾馆，接着胡玉、杨磊、李多聪就来了，他们和某父母谈还钱的事，逼他们给钱。第三天胡永超也过来找其要钱。夜里，金邵杨到宾馆找其，胡玉知道后，让胡永超开车和杨磊带其到一个浴场。在房间里，杨磊、胡永超看着其。过了一会，胡玉、李多聪来了，胡玉把身份证交给其，说给不给1.5万元看着办，然后胡玉就走了。第四天上午7时许，其回到阳光宾馆，中午，胡永超和杜家旺一起找其要钱，其母亲分别给他们4000元，二人写了收条。下午，其和父母就离开了。在宾馆里，胡玉等人辱骂其，说话很强硬，还威胁、辱骂其母亲。其从在胡玉办公室被看管到离开一共持续了四天三夜。 （4）被告人胡玉的供述：其向陈某2要过一笔误工费、伙食费等费用，这笔钱没有任何依据，陈某2不愿意给。其和杜家旺在阳光宾馆一房间内问陈某2父母要。 （5）被告人杨磊的供述、辨认笔录：2017年7、8月份一天上午10点左右，陈某2到胡玉办公室里面找胡玉要身份证和手机，当时其和杜家旺、李多聪都在。胡玉讲陈某2在公司一张单子未做，还搞砸一些业务，以误工费、伙食费、住宿费等名义向陈某2索要2万元，陈某2不愿意给，胡玉生气并骂陈某2，后跟其、杜家旺、李多聪说不能让陈某2走，其表示同意。后让杜家旺跟着陈某2，变相看管他。晚上9、10点左右，杜家旺把陈某2带到阳光宾馆。次日杜家旺将陈某2又带到公司，其跟着陈某2到下午时，陈某2接家里电话，他父母要到淮南找他，并跟胡玉说了这个事。杜家旺又带着陈某2回到阳光宾馆。当晚5、6点钟的样子，陈某2父母到阳光宾馆了，胡玉让其过去。第三天上午其到阳光宾馆，房间里有陈某2父母、胡玉、李多聪、杜家旺，期间其和胡玉、李多聪言语威胁陈某2父母，让他们还钱。就这样一直逼问陈某2父母到下午4、5点钟的时候，胡玉和某讲，准备让胡永超过来，逼陈某2父母还欠胡永超的钱，其同意了。后胡永超过来和陈某2父母谈欠钱的事情。晚上8点左右，因金邵杨要过来找陈某2，胡玉让其、胡永超将陈某2带到皇室假日休闲宾馆开个房间继续看管。 （6）被告人李多聪的供述、辨认笔录：其和杜家旺用陈某2的身份证在网贷平台借过钱之后没几天，陈某2就到胡玉办公室来要他的身份证和手机，当时其和胡玉、杜家旺等人在。胡玉以误工费、伙食费、住宿费等为由向陈某2索要不是4万元就是2万元，陈某2不愿意给，胡玉让他打电话给父母，让他们来把钱给了，陈某2不说话。后来，胡玉安排杜家旺把陈某2带到阳光宾馆看管。第二天，陈某2的父母到了阳光宾馆，晚上9、10点钟，胡玉让其和他一起去阳光宾馆，在宾馆里，胡玉态度蛮狠、表情狰狞地让陈某2父母给钱，其在旁边起个威慑作用。陈某2父亲说没有，胡玉就不停地说钱必须还。第三天，杨磊也来了，杨磊语气很重、态度很冲地让陈某2父亲还钱，还说不给钱就不能走。陈某2父亲表示分期还钱，杨磊不同意。下午4、5点钟，胡玉让胡永超、杨磊带陈某2离开阳光宾馆，杨磊、胡永超把陈某2带到皇室洗浴中心了。第四天，其和胡玉、胡永超、杜家旺、陈某2及其父母等人在阳光宾馆，胡玉还在和陈某2父亲说还钱的事。当天下午2点，陈某2一家三口离开了。他们找陈某2要这笔钱没有依据，因陈某2在公司没做成一个单子，还搞砸一些业务，胡玉看他不爽，才找他要钱的。 （7）被告人杜家旺的供述、辨认笔录：有一天上午，陈某2到胡玉办公室里向胡玉要身份证和手机，胡玉以误工费、住宿费名义向陈某2索要2万元，陈某2不同意给钱，胡玉对其和李多聪、杨磊说不能让陈某2走掉了，后安排其跟着陈某2。之后其就一直跟着陈某2在外面办公室等到晚上回到阳光宾馆睡觉。第二天上午11点钟左右，其又带着陈某2回到胡玉公司，在公司里由杨磊跟着陈某2，一直到下午的5、6点钟，其又带着陈某2回到阳光宾馆。晚上陈某2的父母到了阳光宾馆，其打电话通知了胡玉，后胡玉带李多聪过来了。在房间里，胡玉以误工费、住宿费等名义向陈某2父亲要2万元，陈某2父亲表示没钱，胡玉就不停地让陈某2父亲还钱，越往后语气越不好，开始辱骂、威胁陈某2父亲，说不还钱肯定走不掉。第三天上午杨磊来了，杨磊态度特别不好，他和陈某2父亲说不还钱不能走。陈某2父亲说现在没钱，胡玉、杨磊就一直和陈某2父亲谈还钱的事。下午，因陈某2还欠胡永超的钱，其打电话告诉胡永超，陈某2在阳光宾馆和胡玉在一起，然后胡永超开车过来了，其就和胡永超一起找陈某2父母要钱，后来陈某2父母分别给其和胡永超4000元，并让他们写了收条。晚上，其和胡玉说金邵杨马上就过来了，胡玉安排胡永超、杨磊带陈某2离开阳光宾馆。第四天上午陈某2就从外面回来了，胡永超也来阳光宾馆，胡永超告诉其，胡玉让其和他看着陈某2。后来陈某2和他父母就走了。其一直跟着陈某2是变相的非法拘禁，胡玉、杨磊、李多聪、其和胡永超是分时段看着陈某2的。 （8）被告人胡永超的供述、辨认笔录：陈某2借其本人钱一直没还。2017年8月份的一天，杜家旺和某说陈某2的父母来某。第二天14时许，其开车到田家庵阳光宾馆，看到胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺在宾馆房间里找陈某2父母要钱。第三天17时许，其又到阳光宾馆找陈某2和他父母，当时胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺都在，后来杜家旺和胡玉说陈某2的债主来了，当晚23时许，胡玉让其开车和杨磊带陈某2离开阳光宾馆去皇室宾馆，其在皇室宾馆陪同陈某2算是参与胡玉等人非法拘禁。第四天16时许，其和杜家旺与陈某2及其父母、胡玉在阳光宾馆，胡玉走后，其从陈某2父母处拿到了4000元。胡玉、杨磊等人找陈某2父母要钱时态度不好、语气强硬、凶狠，辱骂、威胁陈某2父母。 3.2017年12月3日，祁某通过汪继向胡玉借款4000元，利息每天500元，祁某先后归还1400元后无钱还款。2017年12月份的一天下午16时许，在淮南师范学院门前，被告人胡玉指使被告人汪继、刘旭强行将被害人祁某带上出租车，将祁某带至淮南市经济技术开发区内。被告人胡玉先是言语威胁逼迫祁某还钱，祁某明确表示要求离开的情况下，胡玉、汪继、刘旭、李多聪等人仍然采用贴身看管方式限制祁某人身自由并索要非法债务，至次日凌晨4时许祁某才得以离开。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）账单详情，证明2017年12月3日祁某从汪继处借款4000元，12月5至15日，祁某还给汪继1400元。 （2）被害人祁某的陈述、辨认笔录，证明2017年12月3日晚上，其通过胡玉公司的汪继向胡玉借钱4000元，利息每天500元，其还了部分款后就没钱还了，汪继就不断催其还钱。12月的一天16时许，其当时和胡玉公司的刘旭在一起，胡玉打电话给刘旭，让刘旭把其带回公司，其不愿意去，刘旭说不去不行。然后，刘旭和汪继把其从淮南师范学院门口的网吧带出去打车把其带到了公司。之后胡玉逼其还钱，态度比较恶劣，汪继、刘旭还有李多聪（胖子）也在旁边，其想回家，但这么多人看着，其回不去，其到办公室走廊上厕所的时候，都是汪继跟着其，其问汪继这事怎么办，汪继说胡玉不让其走。期间刘旭给其找网络平台借款没成功。次日凌晨4时，其才离开。期间其没有吃饭、休息。 （3）被告人李多聪的供述、辨认笔录：祁某从汪继手里借钱，之后还不上了，胡玉让汪继、刘旭把祁某带到公司要钱。一天16时左右，汪继、刘旭打车把祁某带到胡玉办公室，胡玉知道祁某还不上钱后，说话语气重，辱骂了祁某。后胡玉让刘旭用祁某身份信息从网络平台借钱，但是没借成功。胡玉、汪继、刘旭将祁某一直留在办公室，等到次日凌晨4点左右，才让祁某离开了。其当时在办公室里面坐着。 （4）被告人汪继的供述、辨认笔录：祁某向其借钱，经胡玉同意，其借给祁某4000元，每天利息500元，祁某还部分款后就不还了。其就不断向祁某催债。2017年12月中下旬的一天16时左右，胡玉让其和刘旭把祁某带回公司要钱，然后其就和刘旭从淮师门口强行带着祁某打车到了公司。到公司后，胡玉和李多聪都在公司，胡玉和祁某说还款的事情，祁某讲没钱，胡玉就言语威胁祁某，其也附和着催祁某赶紧还钱。期间胡玉让刘旭用祁某身份证从网络平台借钱没借成功。然后他们就把祁某留在公司不让离开，一直持续到第二天凌晨4点左右。 （5）被告人刘旭的供述、辨认笔录：汪继发展祁某一笔贷款业务，祁某没有把钱还完，胡玉安排汪继盯着祁某还钱。一天下午4、5点钟，胡玉打电话让其和汪继把祁某带到公司，其和汪继从师院门口拦出租车强行将祁某带到胡玉公司，在办公室里，胡玉要祁某还钱，并辱骂、威胁祁某，汪继、李多聪在一旁附和，其在旁边，期间，祁某想回去，他们没有允许，一直和祁某谈还钱的事，到次日凌晨4点钟，胡玉才同意让祁某离开公司。 三、寻衅滋事事实 1.2017年12月份，杨某1通过冯雷找胡玉借款，并签订了19000元的借条，后因杨某1未继续偿还高额利息，2017年12月份开始，被告人胡玉、冯雷、李晓鹏等人持借条，由被告人毋淮峰或葛志强开车前往被害人杨某1家中索债。在索债过程中胡玉等人多次有组织的前往杨某1家中采用言语威胁、纠缠、滋扰、喷漆、烧纸等手段逼迫杨某1家人偿还非法债务。被告人毋淮峰、葛志强在明知胡玉等人非法从事“套路贷”违法犯罪的情况仍然开车随同胡玉等人前去杨某1家中索债。被告人胡玉等人的行为已经严重扰乱了杨某1家人正常工作、生活秩序，造成杨某1远走台州躲债、母亲做出自杀举动的后果，社会影响恶劣。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）借条、转账记录，证明2017年12月，杨某1给冯雷、李晓鹏打了4张借条，总额为19000元，及冯雷转给杨某1款项，杨某1归还冯雷款项情况。 （2）现场照片，证明杨某1家门上、楼道墙上被喷红漆的情况。 （3）现场勘验笔录，证明：本市八公山区山王某杨某1家现场的基本情况，反映出门边墙上有红色痕迹。 （4）杨某1父母杨某2、金某与李晓鹏的电话录音在案，证明杨某1因欠钱家里被骚扰、墙上被喷漆的事实，其中李晓鹏曾参与去杨某1家要钱。 （5）被害人金某、杨某2的陈述、辨认笔录，证明胡玉、冯雷、李晓鹏等不少人多次半夜到他们家要钱，说杨某1欠他们钱，他们通过实施敲门滋扰、言语威胁、七八次在楼道喷漆、四五次堵锁眼、烧纸、打电话骚扰等行为要钱。有一次他们打电话问李晓鹏其门上、楼道墙上被喷漆是否他们干的，李晓鹏说是老板指使他们干的。其家里正常生活秩序都乱了，邻居都躲着他们，搞得小区人心惶惶，二人睡觉时经常惊醒，金某因被冯雷等人搞的心情忧郁，有一次在家里想到杨某1被逼地到台州打工，自己家天天被骚扰，家不成家，就用一把小刀割手腕想自杀，被杨某2制止。 （6）被害人杨某1的陈述、辨认笔录，证明2017年12月份，其通过冯雷找胡玉借款，说好1000元利息一天120元，之后冯雷让其签了几份借条，分别写欠冯雷、李晓鹏钱，大概有19000元，其余款没写借条。其陆续还了部分款项之后利息就没有给了。冯雷等人就一直找其要钱，其被逼的没办法天天在外面躲债，之后其就坐高铁一个人到浙江台州打工了。胡玉、冯雷、李晓鹏等人就经常拿借条去其家里要钱，他们说话语气比较凶，态度比较恶劣，之后因找不到其，就到其家里以喷漆等形式逼其还钱。后来快过年的时候，其父母和某说家里门前楼道和门上被喷漆了。胡玉等人去其家里20多次，其父母都快抑郁了。其家楼上楼下邻居都不敢和某家人沾边，楼上邻居从其家门前过时眼神都比较惊恐，搞的小区人心惶惶的，小区正常的生活秩序都被搞乱了。 （7）证人葛某1（杨某1父亲的朋友）的证言，证明杨某1父亲对其说杨某1在外面借了高利贷。2018年年初，其两次见过冯雷等人拿借条到杨某1家要钱，每次有四五个人，恐吓威逼杨某1父母还钱。其听杨某1父母说过冯雷等人还采用晚上敲门、堵锁眼、喷漆等方式要钱，其看到杨某1家楼道被喷了红油漆，杨某1因害怕去外地打工了，他父母在家胆战心惊的，他家名声都被搞坏了。 （8）被告人李多聪的供述，证明其知道胡玉等人到杨某1家中要过账，他家里人肯定都被烦死了，生活不好过。杨某1因为被逼债跑出去了，不敢回家。 （9）被告人杜家旺的供述，证明有一次冯雷、葛志强、李晓鹏等人去杨某1家通过喷漆、堵锁眼子等方式催债。 （10）被告人胡玉的供述：毋淮峰开车带其和冯雷到杨某1家要过欠款。 （11）被告人冯雷的供述：2017年12月，杨某1多次找其借钱，其和胡玉汇报后借给杨某1钱，杨某1四次打了一万多元的借条。杨某1还了不到2万元的利息钱。其分别与胡玉、毋淮峰、李晓鹏等人拿杨某1的借条，由毋淮峰开车去杨某1家里找杨某1父母要过钱，其中其和胡玉、毋淮峰去杨某1家多达二十多次，基本上都是晚上去要钱，去杨某1家中索要钱财态度开始还可以，越往后态度就慢慢变差，说话声音会大，语气比较重，给人的感觉就是比较狠。有一天22时许左右，其和李晓鹏、胡玉坐毋淮峰的车到杨某1家去，其和李晓鹏在杨某1家楼道以及门两边都喷了漆，喷漆是胡玉给钱让其和李晓鹏买的。 （12）被告人李晓鹏的供述、辨认笔录：其和冯雷、胡玉、毋淮峰等人去杨某1家要钱，和杨某1母亲说赶紧还钱，后来胡玉让其和冯雷去杨某1家喷漆，一天22时许，其和冯雷、胡玉坐毋淮峰的车到杨某1家，在杨某1家楼道、门两边喷了漆。漆是胡玉给钱让冯雷买的。 （13）被告人葛志强的供述：其分别开车带着胡玉、冯雷、李晓鹏到杨某1家去要钱。其听胡玉、冯雷他们讲过，他们去杨某1家喷过漆。 （14）被告人毋淮峰的供述：胡玉用其车到八公山区索要过非法债务。其曾好几次开车带胡玉、冯雷到八公山一个借款人家里要钱，李晓鹏也去过。 2.2017年12月份，宫某向冯雷借款5000元，实际到手4300元，宫某归还2500元后，签订了18000元的借条、收条。2017年12月份开始，被告人胡玉、冯雷、李晓鹏等人持虚假借条，由被告人毋淮峰或葛志强开车前往被害人宫某家中索债，在索债过程中胡玉等人多次采用滋扰、纠缠、威胁、喷漆等手段逼迫宫某家人还债。被告人毋淮峰、葛志强在明知胡玉等人非法从事“套路贷”违法犯罪的情况仍然开车随同被告人胡玉等人前去宫某家中索债。被告人胡玉等人的行为严重扰乱了宫某家人正常工作、生活秩序，造成周边群众恐慌，破坏村居环境，社会影响恶劣。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）接处警情况登记表，证明2018年1月31日21时20分、2月3日0时31分、2月24日23时15分、3月1日19时30分、3月16日22时10分，因冯雷等人到宫某家要钱，民警先后5次出警。 （2）收条、借条，证明宫某给冯雷出具了18000元的借条和收到18000元的收条，落款日期2017年12月23日，借款期限至12月30日，如未能按期足额归还借款，宫某应向冯雷支付1800元违约金。 （3）宫某家照片，证明宫某家墙上被喷漆后用水泥粉刷遮盖的情况。 （4）现场勘验笔录，证明案发现场宫某家的基本情况。 （5）被害人刘某1（宫某母亲）的陈述、辨认笔录，证明冯雷等人到其家闹过至少六次，他们都是晚上11点多来敲门，大声喧哗，态度都比较恶劣，逼问还钱的事，搞得邻居都睡不着。2017年12月31日23时许，冯雷带十几个人到其家里闹事，说宫某欠他们几万元。后来这群人又来家里五六次，闹的动静很大，在门口砸酒瓶，往其家院子里扔砖头、扔酒瓶，其家窗户都被砸裂了，还在其家门口地上、墙上喷漆，在电线杆上贴大字报，搞得全村人都知道了，村民晚上都不敢出门，也没人聊天、跳舞了，搞得邻居们人人自危，其都快崩溃了，听到家里狗叫或敲门声都害怕，其和宫某父亲都睡不着觉，精神压力特别大。正月十五傍晚，冯雷又带几个男的到其家，当时宫某也在家，其就报警了，警察也来了，其当着警察的面还给冯雷1000元，冯雷把借条原件给其了。半小时后，他们又来敲门，让其把借条原件还给他们，其说已把借条撕掉了。他们让其重写借条，不然就到高铁站不让宫某走。后来其儿子给其打电话说冯雷等人又赶到高铁站，不让宫某走。3月17号左右，他们又来要钱。 （6）被害人宫某的陈述，证明2017年12月，其从冯雷手里借5000元钱，实际到手4300元，700元算利息，后其还了2500元。之后一天其被冯雷等人从淮南火车站带至开发区他们公司里，被迫签了一个18000元借条。过了几天冯雷开始发微信让其还钱。之后冯雷等人多次到其家里要钱。开始几次其不在家，其家人报警处理的。有一次冯雷去后，在家里其还给冯雷1000元，讲好剩下的1000元过几天再给，冯雷就把借条给其了，当时派出所民警作了见证。当晚22时许，其准备坐高铁去合肥，冯雷等人把其堵在检票口，让其把借条原件给他，其让冯雷找其母亲拿钱。后来冯雷还找其要钱，发短信威胁其。其家院子围墙、地面上被喷过还钱字样的油漆。 （7）证人刘某2、胡某（均为宫某家邻居）的证言，证明邻居知道宫某家被喷漆后，都比较害怕，一般都不愿意和她家联系了，晚上也不敢出门了。刘某2还证明其看到宫某家围墙、大门、地面被喷上了油漆，写着宫某还钱等字样。一天晚上其看到一群人朝宫某家里扔酒瓶。这些人都是晚上到宫某家要钱，人数多，声音大，隔壁都能听见。胡某还证明宫某家围墙上和门口地上被人喷了红漆，写的宫某还钱、欠债还钱的字样，村里主干道电线杆上贴的宫某还钱的大字报。其还两次看见有很多陌生男子进到宫某家里，听讲是去要账的。 （8）被告人李多聪的供述，证明其知道胡玉等人到宫某家中要过账。 （9）被告人刘旭的供述、辨认笔录，证明宫某是其堂姐。2018年初，有一次其到宫某家后看到冯雷、葛志强在，派出所的人在中间协调。 （10）被告人胡玉的供述、辨认笔录：宫某从冯雷处借钱不还，一天晚上冯雷把宫某带到办公室，让宫某签了一张借款18000元的借条。2018年2月份的一天23时许，毋淮峰开车带其和冯雷到宫某家索要欠款，民警来告知他们要通过合法途径要钱。2月24日23时20分左右，其和冯雷到宫某家找宫某要钱，冯雷敲门后，双方就宫某不还钱讲起来，后民警到了现场。有一天毋淮峰开车带其和冯雷等人到宫某家拿了1000多元。当晚他们知道宫某将坐动车回合肥，毋淮峰开车带其和冯雷到淮南东站找到宫某谈了还钱的事。之后宫某一直未还钱，李晓鹏、冯雷讲他们在宫某家中的墙上、地上喷漆了。 （11）被告人毋淮峰的供述、辨认笔录：其曾开车带胡玉、冯雷等人四次到宫某家要非法债务，其中一次晚上11、12点钟，其开车带胡玉、冯雷和另外一个人去的，胡玉让他们去喷漆，冯雷他们喷完漆，几人就回去了。还有一次宫某家给了1000元，冯雷把借条给宫某家人了，胡玉听后不同意，后来又到高铁站找宫某要钱。 （12）被告人冯雷的供述、辨认笔录：宫某找其借5000元，其向胡玉汇报后给她4300元，之后宫某只还了2500元。2017年12月底一天晚上，其和李晓鹏等人将宫某带至公司胡玉办公室，胡玉指使其让宫某写了一张18000元的借条。后来他们多次去宫某家要过钱。2018年1月初的一天，胡玉让其和李晓鹏由葛志强开车到宫某家要钱，和宫某父亲谈了宫某欠钱的事，两天后晚上八九点，由毋淮峰开车，胡玉带其到宫某家，后警察把他们带到派出所并告知他们通过正规途径，不要扰民。之后一天，由毋淮峰开车，胡玉带其到宫某家找宫某父亲要钱。有一次胡玉带其和毋淮峰去找宫某母亲，双方在派出所谈的，她母亲说没有能力还，让他们走法律途径。回公司的时候，胡玉在车上指使其晚上去宫某家喷漆。晚上11、12点，由毋淮峰开车胡玉带其和一名公司员工到宫某家，其和这名员工去喷了漆。2018年2月24日晚上11点钟，其和胡玉到宫某家找宫某要账，后对方报警，民警到了把他们传唤到洛河派出所，告知他们的行为已经扰乱了宫某父母的正常生活。此前的一天下午，其曾和李晓鹏、葛志强一起去找宫某要过钱，当时她父亲在家。有一天由毋淮峰开车，胡玉带其去的宫某家，葛志强也来了，其和葛志强进屋谈的，在民警见证下，宫某先给了1000元，其就把18000元借条给宫某了。到车上其和胡玉说了此事，胡玉不同意把借条原件给他们，他们又开车追到高铁站找宫某，宫某讲借条已经被撕掉了，钱会还给他们，后来她就坐高铁走了。 （13）被告人李晓鹏的供述：其曾与冯雷等人从火车站将宫某带至胡玉办公室，宫某给冯雷写了一张18000元的借条。2018年1月份，其曾和冯雷到宫某家要账，冯雷也去她家要过几次，效果都不好，胡玉讲要不写点材料去贴到他们村里的公告栏上，催她还钱。后来冯雷真去宫某住的那个村里贴的材料。还有一次，胡玉、冯雷、毋淮峰开车到宫某家要了1000块钱。 （14）被告人葛志强的供述：2017年12月份的一天15时许，其开车带着冯雷、李晓鹏到宫某家，他们和宫某父亲说了宫某借钱的事，宫某父亲没联系上宫某，他们离开了。一两个月后的一天19时许，冯雷让其到宫某家，其到了后，冯雷已经和宫某谈得差不多了，准备离开时，看到刘旭来了，他也是来找宫某要钱的。出来后，其看到毋淮峰开的车，胡玉在车上，他们就跟车回去了。宫某家被喷漆、写大字报应该是胡玉指使冯雷他们干的。 四、敲诈勒索事实 1.2017年12月份的一天，被害人宫某通过刘旭找胡玉借款2000元，约定借款期限一个星期，利息每天60元，胡玉以收取手续费为由直接扣除50元，刘旭在此基础上再扣除150元手续费，宫某实际收款1800元。借款到期后，宫某未偿还本金和利息，刘旭多次催要未果。12月23日21时许，被告人胡玉指使被告人刘旭、冯雷、李晓鹏、梁壮等人将宫某带至淮南市经济技术开发区对其进行敲诈。在胡玉办公室内，胡玉指使刘旭要求宫某签订虚假借条，内容为宫某从刘旭处借款10000元，之后再要求刘旭签订10000元借条，内容为刘旭从胡玉处借款10000元，以实现宫某不能还款则刘旭负责的目的。虚假借条签订后胡玉告知刘旭“你去把钱要回来，我给你20%的好处费”。之后刘旭持虚假借条伙同葛志强多次前往宫某家索债未果，因胡玉长时间未收到宫某10000元，胡玉、冯雷、李晓鹏、葛志强逼迫刘旭先行还款8000元，并把借条给了刘旭。刘旭还款后又多次找到宫某家人索债。2018年7月31日，宫某通过微信转账给刘旭8000元，刘旭把借条给了宫某。被害人宫某被敲诈8200元，其中既遂6200元，中止2000元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）支付宝、微信转账账单详情，证明2017年12月20日，胡玉让杨磊通过支付宝转给刘旭1950元，同日，刘旭转给宫某1800元。2018年7月31日，宫某通过微信转给刘旭8000元。 （2）借条，证明刘旭给胡玉打了一张1万元的借条，期限为3天，自2017年12月20日至23日。落款日期2017年12月20日。 （3）证人井某的证言、辨认笔录，证明2017年12月的一天，冯雷让其开车带他和李晓鹏、还有一个男的到淮南火车站接宫某，接到后，冯雷让其开车带他们到开发区的公司，在公司里，胡玉等人让宫某签了欠条。 （4）证人柴某的证言，证明一天下午，胡玉给葛志强打电话让他开车到蔡家岗冰雨宾馆，讲刘旭找到了，因其有事要找刘旭，就坐葛志强的车到的冰雨宾馆，胡玉、李晓鹏、冯雷、葛志强等人在房间和刘旭谈的，后几人分坐三辆车把刘旭又带到八公山的一个地点，胡玉、冯雷、李晓鹏和刘旭说话，好像找刘旭要钱，后刘旭把钱给的冯雷或是李晓鹏。 （5）被害人宫某的陈述，证明2017年12月份一天晚上，其在淮南火车站被冯雷、李晓鹏拉到车上，在场的还有司机、刘旭。冯雷威胁其不还钱不让其走，后将其带到开发区他们公司办公室。其欠刘旭2000元，给刘旭签了1万元的欠条，后刘旭找其要钱，其一共还给刘旭8000元。 （6）被告人胡玉的供述：2017年12月份，宫某通过刘旭找其借2000元用几天。后其把钱转给刘旭，刘旭再把钱给宫某。几天后，宫某没有还钱。其和刘旭讲，让宫某有时间到其办公室。12月23日晚，宫某到其办公室，其让刘旭给其打了1万元的借条，又让宫某给刘旭打了1万元的借条，这样刘旭就起到一个担保作用，万一找不到宫某，其就找刘旭要钱。之所以让宫某打1万元的借条，是因为宫某迟迟不还钱，其很生气，就想让她多还钱。其告诉刘旭，把宫某的账要回来就给他好处费。后来因宫某迟迟不还钱，其和冯雷、李晓鹏、葛志强等人将刘旭带至八公山一个水塘边让刘旭还了8000元。 （7）被告人冯雷的供述：2017年12月底的一天晚上，胡玉打电话跟其讲，宫某找刘旭借钱了，让其找刘旭把宫某带到公司。其和李晓鹏、梁壮、刘旭坐井某开的车从淮南火车站把宫某带到公司，后来刘旭给胡玉打了一张1万元的借条，宫某给刘旭打了一张1万元的借条，宫某通过刘旭找胡玉借了2000元钱，写这么多借条主要是为了讹宫某的钱。2018年1月份，胡玉让他们找刘旭，一天，胡玉带其和葛志强到蔡家岗找到刘旭，让刘旭把宫某的1万元还掉，刘旭不同意。后胡玉把刘旭带上车几人到八公山接李晓鹏，胡玉把刘旭签的借条交给李晓鹏，让李晓鹏找刘旭要，后来刘旭通过支付宝转给李晓鹏8000元，李晓鹏又把钱给胡玉。 （8）被告人李晓鹏的供述：刘旭从胡玉那借了2000块钱转给了宫某。2017年12月23日晚上9点左右，胡玉让其和冯雷到淮南火车站接刘旭和宫某到公司，后其和冯雷、梁壮坐井某开的车到了淮南火车站，然后把刘旭和宫某带到公司了。在公司里，刘旭让宫某签了一张1万元的借条。过了一段时间以后，胡玉让其和冯雷找一下刘旭。几天以后的一天下午，胡玉、冯雷、葛志强等人在蔡家岗找到刘旭后，到八公山接其，胡玉给其一张刘旭欠胡玉1万元的借条，让其找刘旭要钱。其就去和刘旭谈，经胡玉同意后，刘旭用支付宝转给其8000元，其又将钱给了胡玉，并把借条给了刘旭。 （9）被告人葛志强的供述：一天，胡玉给其打电话，让其开车到蔡家岗的宾馆，后胡玉、冯雷在房间里和刘旭谈还钱的事。接着其开车带刘旭等人到八公山找李晓鹏，李晓鹏和刘旭谈的，后刘旭按1万元借条还了8000元。2018年7月份的一天上午，刘旭讲当天宫某回门，家里办事人多，把钱要回来的几率比较大，刘旭就开车接其到宫某家要钱，宫某家人说之后会还，他们离开了。 （10）被告人刘旭的供述：2017年12月20号左右，宫某通过其从胡玉处借款2000元，利息每天60元，借款时间一个礼拜，胡玉扣了50元，让杨磊转给其1950元，其给宫某1800元。后来其多次催宫某还钱未果，12月底的一天，其让宫某回淮南还钱，宫某让其到淮南火车站接她，其跟胡玉、冯雷等人说宫某要从合肥回来了。胡玉让其正常去接宫某，其他的事情他来安排。当晚9时左右，其在淮南火车站接到宫某后，冯雷、李晓鹏、梁壮、还有一个开车的司机开车把其和宫某带到胡玉公司。在公司里，胡玉让其写了一张1万元的借条，其在胡玉的逼迫下，又让宫某给其写了一张1万元的借条，胡玉说钱要回来后给其20%的提成。因其老是要不回来钱，过年后的一天，胡玉、冯雷、葛志强等人在蔡家岗冰雨宾馆找到其，让其还1万元钱，并开车到八公山接李晓鹏等人，然后把其带到一个湖边，李晓鹏和某谈还钱的事，其就和李晓鹏商量还8000元，他同意了，其通过支付宝转给李晓鹏8000元。宫某结婚、回门时，其和葛志强等人去宫某家要过钱。2018年宫某通过微信转给其8000元，其把1万元借条给了宫某。 2.2017年12月25日，刘旭找冯雷借款1500元，签订一张3000元的借条，利息每天100元。后刘旭还款1500元及利息1050元。2018年1月份一天21时许，被告人梁壮驾车伙同被告人冯雷、李晓鹏到田家庵区向被害人刘旭索要3000元非法债务。冯雷、李晓鹏、梁壮采用言语威胁、强拉硬拽等方式使刘旭无法离开，被害人刘旭被迫通过其父亲微信转账给梁壮2000元。被害人刘旭被敲诈3050元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）支付宝、微信转账账单详情，证明2017年12月25日，冯雷（通过李晓鹏的微信）转给刘旭1500元。2018年1月7日、8日，刘旭先后还给冯雷1000元（通过李晓鹏的支付宝）、500元（转给梁壮），梁壮将500元转给李晓鹏。2017年12月至2018年1月刘旭通过微信转账还给冯雷1050元利息。2018年1月9日，刘旭通过其父亲微信转给梁壮2000元。梁壮收到后将1500元转给李晓鹏、500元转给冯雷。 （2）被害人刘旭的陈述、辨认笔录，证明2017年12月25日，其找冯雷借1500元，冯雷通过李晓鹏的微信转给其1500元，同时其给冯雷写了一张3000元的借条，利息每天100元，期限为1周。到期后的一天，其还给冯雷1000元。之后的一天，冯雷说之前给的1000元算违约金，让其把借条上的3000元还掉。其又还给冯雷500元（通过支付宝转给梁壮）。后来，冯雷、李晓鹏、梁壮到田家庵四号路找其，这时其已经还给冯雷1500元和1050元的利息了，冯雷还要求其按借条上的3000元还钱，其不愿意，冯雷威胁其，李晓鹏和梁壮在旁边帮冯雷说话，其打出租车想离开，梁壮搂着其脖子不让其走，其被迫让其父亲微信转给梁壮2000元，冯雷把3000元的借条给其了。 （3）被告人冯雷的供述、辨认笔录：2017年12月份，刘旭从其手里借了1500元，其通过李晓鹏微信转给刘旭，刘旭打了一个3000元的借条，利息一天100元。后来刘旭先后还其1000元（转到李晓鹏的支付宝里）、500元（转到梁壮的支付宝里），并且通过微信支付其利息1000余元。一天晚上，其和刘旭约好在田家庵四号路见面谈还钱的事，其和李晓鹏、梁壮一起去的，其把借条拿出来，说借条写的3000元就还3000元，李晓鹏、梁壮在旁边帮其说话让刘旭给钱，刘旭打出租车想走，梁壮搂着刘旭不让他走，他们还威胁刘旭不还钱就打他。刘旭被他们逼得没办法，让他爸通过微信转给梁壮2000元，其把3000元借条给刘旭了，后梁壮又把钱转给其和李晓鹏了。梁壮知道其和李晓鹏找刘旭要的是违法债务。 （4）被告人李晓鹏的供述、辨认笔录：一天，梁壮开车带其和冯雷到田家庵四号路见刘旭，冯雷让刘旭还钱，因为还钱的具体金额没有谈好，冯雷生气了，就让刘旭按照先前签的借条上面的金额还，他们两个人就僵持着，其看情况不对就在旁边帮冯雷说话，讲今天不把钱还掉就走不掉，梁壮也在旁边附和某，之后刘旭要拦一辆出租车准备走，冯雷去拦住出租车，梁壮用手拉住刘旭的胳膊，其当时站着出租车旁边。最后刘旭让他父亲还了2000元。其记得之前刘旭向其支付宝里还过900元或者1000元。 （5）被告人梁壮的供述、辨认笔录：2018年1月的一天晚上9点，冯雷喊其出去，其开车带冯雷、李晓鹏到田家庵的一个大排档，冯雷和刘旭谈还钱的事，李晓鹏在旁边帮冯雷向刘旭要钱，冯雷让刘旭再还2000元，刘旭不愿意，其三人跟刘旭说不还钱不能走，态度强硬，一直给刘旭精神压力。后来，刘旭想打车离开，冯雷、李晓鹏拦住了出租车，其过去用手搂着刘旭的肩把他拽回来了，刘旭被逼急了就让他父亲通过微信转给其2000元（冯雷让转到其微信里的，当天夜里，其通过支付宝扫码转给冯雷、李晓鹏了）。其知道刘旭已还完本金且支付高额利息，其中冯雷让刘旭转到其支付宝里500元。 3.2017年10月份的一天，陈某1帮祁某通过汪继向胡玉借款10000元，并各签订了10000元的借条和收条，祁某实际到手6000元，后通过陈某1支付续期费2000元，又还款9300元。2017年12月份的一天，在淮南师范学院附近一网吧内，被告人汪继见到被害人陈某1，汪继明知陈某1是帮祁某借款且已还胡玉9300元的情况下，仍然持陈某1签订的非法借条威胁陈某1还款10000元，后因被害人陈某1家人干预未果。被害人陈某1被汪继敲诈10000元未遂。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）“圆梦金”信息表、账单详情，证明2017年10月，祁某、陈某1向胡玉借“圆梦金”贷款，并填写了详细信息。祁某、陈某1都向汪继出具了1万元的借条和收条。祁某帮陈某1通过汪继向胡玉借6000元，后祁某通过陈某1还2000元续期费和9300元。 （2）被害人陈某1的陈述、辨认笔录，证明2017年10月份，其帮祁某通过汪继向胡玉借款1万元，到手6000元，其和祁某各写了1万元的借条和收条，填了淮南“圆梦金”信息表，后祁某通过其支付了2000元延期费、还了胡玉9300元。有一天其在淮南师范学院门口网吧上网，汪继手持其写的1万元借条让其还钱，其表示已还给胡玉9300元了，汪继不听其解释，说借条是写给他的，他自己没有收到钱，坚持让其还1万元，其不愿意，汪继就辱骂其，态度恶劣，威胁其必须还1万元。后来其给表哥打电话，其表哥的战友来了，才算了掉。 （3）证人祁某的证言，证明其让淮南师范学院学生陈某1通过汪继向胡玉借了1万元，实际到账6000元，其和陈某1都写了1万元的借条和收条，填写了“圆梦金”信息表。之后其通过陈某1支付了2000元延期费，又还了9300元借款。后来陈某1跟其说他把9300元还给胡玉后的一天下午，汪继手持1万元借条让他还钱，陈某1不干，汪继就带口头语骂他，态度恶劣。后来他亲戚到网吧和汪继谈的，这个事情才了结。 （4）被告人汪继的供述：祁某让淮南师范学院学生陈某1帮他通过其向胡玉借款1万元，实际到手6000元，两人各写了借其1万元的借条、收条以及个人信息表。后来陈某1给其转了2000元办的延期，之后陈某1又还给胡玉9300元。有一天，在师院门口的网吧内，其手持陈某1写的借条找他要1万元，当时其知道陈某1已经还给胡玉9300元了，因为陈某1超出约定的还钱期限了，其就想趁机敲诈他，想多挣1万元钱。其坚称借条是写给其的，其没有收到钱，并骂了陈某1，样子很凶。后来，陈某1亲戚来了，其就没敢再敲诈了。 4.2017年9月6日，被害人韩某通过网络发现“圆梦金”借款平台，随后点击平台进行借款，之后被告人李多聪微信与韩某联系，后被告人胡玉、李多聪要求韩某提供乐器抵押才能借款。韩某被迫同意。次日，胡玉让被告人葛志强和柴某（另案处理）开车前往合肥市韩某的乐器店将韩某接到淮南市经济技术开发区并拿回用于抵押的古筝、竹笛、吉他、箫等乐器（胡玉、李多聪未写收据）。韩某向李多聪借款3500元，实际到手2100元，李多聪让韩某签订10000元借条和收条（收条写有现金支付7900元、转账2100元）。2017年9月25日，李多聪以韩某逾期未还款为由要求还款10000元，并对韩某进行言语威胁。韩某迫于压力于当日还款10000元。韩某还款后要求拿回抵押乐器，胡玉、李多聪以各种理由拒不归还。案发后，公安机关从周某3、葛志强处追回两把吉他，已发还给韩某。经淮南市价格认证中心认定，从周某3处追回的复合板吉他一把价格为500元，从葛志强处追回的复合板吉他一把价格为450元。被害人韩某被敲诈8850元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）吉他照片，证明胡玉送给周某3的一把吉他的情况。 （2）韩某信息资料、借条、收条，证明韩某借钱时向胡玉公司提供了个人身份信息、学校、专业、宿舍地址、家庭地址、银行卡号、联系电话、ＱＱ号、支付宝账号、淘宝账号及密码、学信网账号及密码、电话详单查询密码、父母、辅导员、室友及两名同学的姓名及移动电话等信息。2017年9月7日，韩某出具了借李多聪1万元的借条和收条（收条写有转账2100元、现金7900元）。 （3）发还清单，证明从周某3、葛志强处追回的被敲诈复合板吉他二把已由公安机关发还韩某。 （4）证人周某3的证言，证明2017年10月前后，胡玉曾给其一把吉他，他说是客户借钱还不上，拿来抵账的。 （5）证人柴某的证言，证明2017年9月，韩某打电话找胡玉借钱，之后胡玉就让其和葛志强晚上到合肥把韩某接过来，并讲同时把抵押的乐器一起拿着。其和葛志强当晚就开车到合肥接的韩某，胡玉还给葛志强几百元加油钱，韩某拿了几把乐器放车上就回淮南了，到胡玉办公室后，胡玉、李多聪、韩某具体谈的。 （6）被害人韩某的陈述、辨认笔录，证明2017年其在合肥绿海商务学院上学，当时其经营了一个琴行，需要用钱。其在网上发现一个“圆梦金”贷款，申请后李多聪加了其微信。9月6日，其联系李多聪借5000元，他提出要用乐器抵押，并表示让他同事过来接其。7日傍晚，葛志强和另一人开车到合肥将其接到淮南胡玉公司，同时从琴行带走价值约1万元的一把古筝、三根竹笛、两把吉他、一把洞箫。当时其不情愿带这么多乐器，但他们讲不带这些乐器就不借给其钱，其没办法就同意了。胡玉和李多聪讲其只能借3500元，其到手2100元，扣1400元手续费，还钱要按3500元还，并签了1万元的借条和收条，其还提供了自己及家庭的信息。其提出打个收乐器的收条，李多聪拒绝了，并讲只要把钱还了，乐器肯定给其，其没敢说什么就离开了。到了约定的还款日期9月25日，李多聪通过微信、电话和某联系，让其中午12点前还钱，否则算逾期，其讲约定当日还就不算逾期。下午1点多李多聪和某联系讲逾期了，要其还1万元，其因为有乐器押在那，另外李多聪言语威胁不还钱就找学校、家人，还带口头语，其被迫转账给李多聪1万元，之后其提出拿回乐器，李多聪、胡玉找各种借口不给，后来就不接电话和信息了，乐器也没拿回来。 （7）被告人胡玉在侦查阶段的供述：韩某找其借钱，其让韩某拿乐器抵押，后乐器被其卖掉了。 （8）被告人杨磊的供述：韩某曾向公司借过钱，用几件乐器抵押的，后来胡玉把乐器分给公司员工了，其中给其一只萧，给葛志强一只笛子或一把吉他，给周某3一把吉他。 （9）被告人李多聪的供述、辨认笔录：2017年8月份左右一天，胡玉安排其对接韩某借钱一事。后来，韩某到胡玉公司找其和胡玉谈借钱一事，胡玉要求韩某拿乐器抵押，韩某同意了。第二天晚上，胡玉让葛志强、柴某等人开车到合肥接韩某并拿乐器，要求拿多点拿贵的，他们在韩某店里拿了几件乐器，有吉他、竹笛、萧、古筝，回到淮南后，在胡玉办公室，韩某要求借5000元，其和胡玉说只能借给他3500元，韩某到手2100元，到期要还3500元，逾期一天利息500元，又签了1万元的借条和收条，填写了个人信息。韩某让其写个收乐器的收条，其没有同意。9月25日上午，胡玉让其找韩某要账，其联系韩某讲中午12点前不还钱算逾期，韩某说没有这样约定，当天下午1点钟，其以逾期为由让韩某还款1万元，下午韩某给其转了1万元，其又把1万元转给胡玉了。后韩某说要来拿乐器，其没有理他。乐器在韩某借款的次日就被胡玉给周某3等人了。他们压根就没有想要还乐器，就是想敲诈韩某。 （10）被告人葛志强的供述：2017年9月份的一天傍晚，胡玉让其开车与他人到合肥一个乐器店拿了古筝、吉他、笛子等乐器，然后带上借款人韩某回到胡玉公司。韩某抵押给胡玉的乐器中，胡玉给其一把吉他算作折抵车费，其已经上交公安机关。 （11）被告人汪继的供述：2017年9月份的一天，公司晚上开会期间，李多聪向胡玉汇报联系了一个叫韩某的客户，韩某在合肥开了一家乐器店，准备来公司借钱。胡玉让李多聪和韩某联系，让韩某拿一些值钱的乐器做抵押。之后胡玉就安排葛志强和柴某两人去合肥把韩某接过来，顺便拿一些值钱的乐器带回公司里来。当天晚上，其看到葛志强、柴某带着韩某来公司了，从车里边拿上来好多乐器。具体放贷是李多聪、胡玉跟韩某谈的。韩某走过之后胡玉把这些乐器分给周某3等人了。胡玉当时交代李晓鹏要想一切办法让韩某借的钱逾期，这样这些乐器就归他们了。 （12）价格认定结论书，证明从周某3处追回的被敲诈卡特牌ＱＭ-701型复合板吉他一把认定价格为500元；从葛志强处追回的被敲诈楚明牌ＧＭ390Ｄ复合板吉他一把认定价格为450元。 五、诈骗事实 1.2017年6月份的一天，安徽工贸职业技术学院学生梁某1看到“圆梦金”借贷宣传单，随后通过宣传单上微信号与杜家旺联系。被告人杜家旺让梁某1到淮南火车站对面海沃大厦具体详谈，在海沃大厦梁某1通过杜家旺从被告人胡玉手中借款3000元，实际到账2450元，约定借款时间1个月，逾期费每天100元，同时分别签订3000元和8000元借条，后梁某1向胡玉还款3415元。被告人胡玉等人诈骗数额8550元，其中既遂965元，未遂7585元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）微信转账账单详情，证明2017年7月2日、6日，梁某1先后转给胡玉415元利息和3000元本金。 （2）被害人梁某1的陈述、辨认笔录，证明其是工贸职业技术学院学生。2017年6月份的一天，其在学校里看到“圆梦金”贷款宣传单，内容是借3000元本金，只需100元服务费，300元利息，可以圆手机梦、电脑梦、各种消费梦。其信以为真，就通过宣传单上的微信联系了杜家旺。杜家旺让其到火车站对面的工作室，见面之后，杜家旺让其把学信网的信息、身份证、家庭信息、父母联系方式、个人联系方式等信息都提供给他，后他拿了一个借贷合同给其看，其在合同上借的本金是3000元，但是扣掉手续费550元，实际本金只给其2450元，规定一个月还款利息410元，如果到期不还逾期一天至少要给100元利息，为了防止其不还钱又让其签了一张8000元的借条。后来其加了他们老板胡玉的微信，通过微信直接还钱给胡玉，总共还了3415元，先还了415元利息，后还了3000元本金，还款逾期了几天。之后胡玉手下还打电话讲让其继续还钱，理由是到期不还，要把8000元还上。 （3）被告人杜家旺的供述：2017年6月份左右，工贸学校学生梁某1通过其在工贸学校贴的宣传单上的微信号找其借钱，其让梁某1到淮南市间屋子，这个地方是胡玉设立的分公司。梁某1到过之后要借一笔3000元“圆梦金”。其让梁某1填好个人及学信网信息，然后就跟胡玉汇报，胡玉意思是要让梁某1签一张8000元的欠条，续期费每月415元，才能放贷给梁某13000元。梁某1当时犹豫了一会，其讲如果到期还钱这个欠条就没用了。梁某1当时应该急用钱还是签字了，并加了胡玉微信。胡玉扣掉了本金的头息550元，梁某1实际拿到本金是2450元，梁某1借过钱后，胡玉开会时跟其讲过，梁某1到期续期了一次，还了本金3000元钱，但是本金钱逾期了几天，所以要让梁某1还8000元的欠条，具体是胡玉一直对梁某1进行催收欠款，其不负责催债，但其知道梁某1被胡玉他们骚扰和威胁过，因为梁某1有段时间吓得不上学了，回老家休学一段时间，学校的老师和学生都知道他在外边欠钱。 2.2017年5月24日17时许，安徽工贸职业技术学院学生周某1通过被告人杜家旺介绍的刘启来（另案处理）带领下到海沃大厦五楼“海阔金融”公司找被告人胡玉借款。周某1从胡玉手中借款5000元，约定借款时间1个月，实际到账3600元，并签订了收到杨磊6400元的收条和借10000元的借款合同。借款到期后，周某1先后两次向胡玉支付415元、395元逾期费。2017年6月26日、7月17日、7月24日，周某1分三次通过微信向胡玉转账1600元、3000元、1500元，后胡玉指使杨磊、葛志强、柴某前往周某1所在学校进行滋扰，周某1被迫又还款2000元。被告人胡玉等人诈骗数额6400元，其中既遂5310元，未遂1090元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）收条、借款合同、账单详情、转账记录、周某1书写的借款经过，证明2017年5月24日，胡玉转给周某13600元，让周某1签了收到杨磊6400元的收条和借1万元的个人借款合同；6月14日、21日，周某1先后两次转给胡玉415元、395元续期费；6月26日、7月17日、24日，周某1分三次通过微信向胡玉转账1600元、3000元、1500元；9月10日，周某1还款2000元。 （2）证人陈某3（周某1的老师）、俞某（宿舍宿管员）的证言、辨认笔录，证明安徽工贸职业技术学院学生周某1在校外借钱，2017年10、11月份期间，杨磊等多人曾到学校找周某1要钱。 （3）被害人周某1的陈述、辨认笔录，证明其是安徽工贸职业技术学院学生。2017年5月24日下午，其通过杜家旺认识的刘启来让其到淮南火车站对面海沃大厦五楼“海阔金融”公司，老板胡玉讲其可以借“圆梦金”借款项目，其向胡玉借款5000元，实际到账3600元，1400元算砍头息，一个月后不还钱续期一个星期收费415元，并让其签了一张6400元的收条和一张1万元的借款合同，威胁其到期不还钱，就拿着合同找其父母要钱。其不愿意签，胡玉和刘启来都说现在借钱都要签双倍合同，其只好签了。胡玉让其收条上写的收到杨磊6400元，他讲杨磊也是公司老板，后期杨磊会盯住其还钱。之后胡玉通过支付宝转给其3600元钱。后来其通过支付宝先后两次转给胡玉415元、395元逾期费。2017年6月26日、7月17日、24日，其通过微信转给胡玉1600元、3000元、1500元还清借款。但胡玉让其继续还钱，2017年9月胡玉安排杨磊等人多次到学校找其要钱，9月10日，葛志强和他人到学校找其要钱，其被迫给了2000元，后来杨磊等人还到学校找其要钱。 （4）证人柴某的证言，证明2017年9、10月份，葛志强开车带其二次到工贸学校找一个学生要钱，第二次那名学生被迫给了两人2000元。两人去要钱是杨磊指使的，因为那名学生的钱是杨磊借出去的，要过钱后葛志强讲那名学生的钱其实已经还完了。 （5）被告人葛志强的供述、辨认笔录：2017年9月份的一天胡玉让其到公司，后来其和柴某开车到工贸学校要账，没有找到人。之后的一天下午其和柴某开车到工贸学校找到了借款学生，这个借款学生被迫给了他们2000元钱。 （6）被告人杜家旺的供述：2017年5月份，工贸学院学生周某1通过其认识的刘启来介绍向胡玉借钱，之后周某1被胡玉催债得很厉害，好几次胡玉安排杨磊、葛志强、柴某等人到周某1学校去催债，周某1电话不敢接，学校老师、领导、同学都知道他在外边欠钱，其中一次杨磊到教室里面去找周某1要账。还有一次胡玉安排葛志强、柴某两个去学校找周某1要钱，周某1联系家人给了2000元钱才放他回宿舍的。 （7）被告人杨磊的供述：2017年5月份，其和胡玉到刘启来在淮南市海沃大厦13楼的办公室，正好周某1来找刘启来借钱，胡玉就讲拿其信用卡套现放贷给周某1，是胡玉和周某1具体对接谈着，当时周某1借5000元，胡玉扣掉多少“利息”和手续费其不清楚，反正肯定没有借的钱那么多。胡玉让周某1签的欠条上面是6400元，放贷人写的是其名字。同时胡玉还让周某1签了一笔10000元的双倍合同，并且警告周某1如果不还钱到期就拿着这合同去周某1学校和家里面要钱。放贷后，周某1陆续还了几笔钱，但胡玉讲周某1续期后没有把钱还清，要继续向周某1收贷。胡玉安排其、葛志强和柴某几个去学校盯着周某1收贷。几人分别到周某1宿舍、教室等处去找周某1非法收贷，影响了大学的教学秩序和学习环境。 3.2017年8月24日，淮南师范学院学生程某因欠占张伟（身份不清）高利贷无力偿还，在占张伟介绍下通过微信与被告人胡玉联系借款，程某从胡玉手中借款6000元，扣掉手续费实际到账3580元，胡玉让程某通过网络签订8000元借条。程某因逾期未按时还款，胡玉通过电话、短信等方式对程某进行言语威胁逼迫程某按借条还钱，后程某通过支付宝和现金形式给胡玉8000元。被告人胡玉等人诈骗数额4420元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）借条、收条、账单详情、支付宝账户截图，证明2017年5月9日、7月10日，程某先后二次向占张伟借款。2017年8月24日，程某收到转款3580元，9月30日，程某通过支付宝还给胡玉4000元。 （2）被害人程某的陈述、辨认笔录，证明其是淮南师范学院学生。2017年8月24日，其因欠占张伟的钱还不上，在占张伟的介绍下通过微信联系胡玉借款6000元，实际到账3580元，扣掉的2420元是手续费。其借贷的是“圆梦金”，并在胡玉引导下在网上“同信缘米房”平台上签了8000元的借贷合同，规定7天还不上就要产生利息。虽然其钱借到了，但还了占张伟等人钱后根本无法这么快还钱。2017年9月30日到期那天，其通过支付宝转给胡玉4000元，之后胡玉还有他手下逼着其还剩下的4000元，用不同电话打很多电话或者发短信对其进行骚扰威胁，几天后，胡玉手下到其学校门口找其要钱，其被逼又还了4000元现金。 4.2017年8月14日，安徽国际商务职业学院学生蔡某通过借贷微信群认识被告人杜家旺，蔡某提出借钱，与杜家旺联系后，在淮南市经济技术开发区，蔡某从胡玉手中借款3000元，扣掉手续费实际到账2680元，约定借款时间28天，到期后还4000元，同时让蔡某签订一张6000元借条。被害人蔡某在还款给胡玉1000元后，无力偿还剩余欠款，因李多聪欠蔡某钱，蔡某将所欠债务转移至李多聪名下并由李多聪偿还。被告人胡玉等人诈骗数额3320元，其中既遂320元，未遂3000元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）“圆梦金”信息表、借条、账单详情，证明蔡某向胡玉借钱时，胡玉让其填写了个人身份信息、学校、专业、宿舍地址、家庭地址、银行卡号、联系电话、ＱＱ号、支付宝账号、淘宝账号及密码、学信网账号及密码、电话详单查询密码、父母、辅导员、室友及两名同学的姓名及移动电话。2017年8月14日，蔡某从胡玉处借款3000元，实际到账2680元（通过“旺旺金服”转账），签了一张6000元的借条，借款期限为28日。当日，蔡某借给李多聪2200元。2017年10月7日，蔡某还给胡玉1000元。 （2）被害人蔡某的陈述、辨认笔录，证明其在合肥安徽国际商务职业学院上学，手里面缺钱。2017年8月的一天，其通过借贷微信群认识了杜家旺，其表示要借钱。8月14日18时许，其到开发区管委会服务中心胡玉办公室，其提供了个人信息，向胡玉借款3000元，实际到账2680元（通过名叫“旺旺金服”的支付宝），扣了320元手续费，借款时间为28天，到期后还4000元，让其签了一张6000元的借条。10月7日，其通过微信转给胡玉1000元，其余的没有钱还，因李多聪借其2200元钱，其就讲让他找李多聪要钱，把剩下的债务转到李多聪名下了。 （3）被告人李多聪的供述、辨认笔录：2017年8月份的一天下午，杜家旺对胡玉讲一个客户叫蔡某要借钱，杜家旺和对方视频通话，其看对方是其认识的蔡某。当天晚上蔡某回淮南到了胡玉办公室，当时胡玉、杜家旺在，蔡某找胡玉借款3000元，扣掉320元手续费，实际到账2680元，借款期限28天，打了一张6000元的借条，填写了信息表，胡玉让崔勇（支付宝昵称“旺旺金服”）用支付宝转给蔡某2680元。蔡某还了胡玉1000元后，因其找蔡某借过2200元钱，所以剩下的钱其帮她还了。 （4）被告人杜家旺的供述：蔡某是其通过手机微信互加好友联系的。2017年8月份的一天，蔡某联系其借钱，其让她到开发区胡玉公司。蔡某到了后，胡玉放贷给蔡某3000元。之后胡玉等人经常打电话、发微信让蔡某还钱。 5.2017年8月底的一天，淮南联合大学学生何某与被告人杜家旺联系借款，当晚杜家旺在被告人胡玉同意下借给何某3000元，实际到账2680元，杜家旺另收取何某手续费520元。11月7日，杜家旺带何某到淮南市经济技术开发区，何某从胡玉手中借款2000元，实际到账1500元，签订4000元借条，规定每天还款50元（30元本金、20元利息）。2018年4月3日，何某再次找到胡玉借款1000元，实际到账800元，并通过毋淮峰让何某签订电子合同，规定每天还款50元（30元本金、20元利息），后何某共向胡玉还款8649元。被告人胡玉等人诈骗数额4189元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）借款合同、账单详情，证明2017年8月21日，何某通过杜家旺向胡玉借款3000元，实际到账2680元，后转给杜家旺520元手续费；2017年11月7日，何某通过杜家旺向胡玉借款2000元，实际到账1500元。2018年4月3日，何某和毋淮峰签订电子借款合同，借款1000元，实际到账800元。后何某陆续还款8649元。 （2）被害人何某的陈述、辨认笔录，证明其和杜家旺是淮南联合大学同届的学生，杜家旺讲如需要借贷可以找他。2017年8月底的一天，其联系杜家旺借款3000元，并通过杜家旺发的网页链接填好个人信息，并手写借条拍照传给他，之后其收到支付宝名为“旺旺金服”的人转款2680元。杜家旺另外收取手续费520元。9月份、10月份，胡玉打电话讲借款要到期了，要其还钱，其支付了多次续期费。2017年11月7日，杜家旺带其到经开区，其从胡玉处借款2000元，签了4000元的借条（胡玉讲这是规矩），每天还50元（30元本金、20元利息），胡玉支付宝转给其1500元。后其通过微信、支付宝分别转给胡玉1800元和3000元，将两次钱一次性还清。2018年4月份的一天，其找胡玉借款1000元，胡玉转给其800元，扣了200元手续费，签订了一份电子合同，电子合同上出借人是毋淮峰。其每天还50元。4月29日其通过微信和胡玉说剩下的其一次性还清，胡玉说每天给他的50元是利息，和本金没关系，要其再还800元，其当时微信转给胡玉400元。5月9日其微信转给胡玉一个700元和两个50元，算是结清。 （3）被告人毋淮峰的供述：何某找胡玉借款，他俩谈好后，胡玉跟其联系，后其跟何某通过网上平台签了一个借贷合同，借款金额是1000元，何某还款时会还款给胡玉，胡玉再把钱转账给其。放贷给何某的钱是胡玉之前给其的。 （4）被告人杜家旺的供述：2017年8月份，何某找其借钱，其联系老板胡玉经胡玉同意后，让何某通过网页链接填写了个人信息并写了一张欠条发给其，何某借3000元，扣掉头息320元，实际到手2680元，何某又通过支付宝从中转给其520元手续费。何某到期还不上这笔钱，又找到其借钱。其带何某到胡玉公司办公室，何某借了2000元，胡玉扣掉头息500元，何某实际到手1500元，胡玉让他打了一张4000元的欠条。何某借到钱后跟其讲这利息太高了，根本不够还账的，其就带着何某到其他公司借钱，还清了借胡玉的款。 6.2017年12月份的一天，淮南职业技术学院学生秦某看到“白卡”借贷宣传单，随后通过宣传单上微信号与被告人杜家旺联系，杜家旺让秦某前往淮南市经济技术开发区面谈。在胡玉办公室内，秦某通过杜家旺从被告人杨磊手中借款5000元，扣掉手续费、头息实际到账3500元，规定借款期限5天，逾期一次需交500元逾期费。后被害人秦某通过微信分别转给杨磊和杜家旺2300元、500元。2018年5月，秦某通过其父亲给胡玉现金3000元。被告人胡玉等人诈骗数额2300元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）支付宝、微信账户截图、账单详情、微信聊天记录，证明2017年12月5日，杜家旺支付宝转给秦某3500元。12月9日，秦某转给杜家旺500元逾期费。2018年1月2日，秦某转给杨磊300元逾期费，后又转给杨磊2000元本金。2017年12月至2018年3月，杨磊向秦某频繁催要欠款。2018年5月8日、9日，秦某父亲通过微信和胡玉约定当面还3000元并取回欠条。 （2）被害人秦某的陈述、辨认笔录，证明其是淮南职业技术学院大一学生。其通过学校里贴的“白卡”宣传单上微信号与杜家旺联系，杜家旺让其到经开区的公司面谈。其到公司后，杜家旺向其介绍了杨磊，杨磊让其提供学信网信息、身份证、家庭信息、联系方式等，后其向杨磊借款5000元，还款期限为5天，杨磊转给杜家旺5000元，杜家旺扣掉1500元手续费和中介费，只转给其3500元。其当时就感觉上当了，但是合同签了也没办法。5天之后，其还不上了，杨磊微信与其联系让其分三期还这5000元，每期还2000元，每次还要给500元续期费。其实在还不起只有续期，之后每天接到还款的短信和电话。其被逼没办法只有接着借，杜家旺又带其到其他借贷平台借款，其通过微信还给杨磊2000元，又转给杨磊一笔300元续期费，转给杜家旺一笔500元逾期费。之后到期杨磊都会找其还钱，隔三岔五地发短信和打电话、发微信，后其父亲凑了3000元钱带其找杨磊，杨磊不在淮南，让把钱给老板胡玉，其父亲就给胡玉3000元现金。 （3）被告人杨磊的供述：2017年12月份，公司业务员杜家旺联系了一个叫秦某的客户到公司，秦某准备借5000元钱，是公司推出的“白卡”项目，当时胡玉不在，其审查了秦某的个人信息，向胡玉汇报了此事，胡玉让其盯着要账。其用自己手机转给杜家旺5000元，杜家旺扣掉1500元手续费和头息，秦某实际拿到手3500元。该笔借款5天就到期，到期不还就要还本金或者续期费。5天之后其就向秦某催贷，秦某没钱还，通过微信转给其300元钱续期费，又过了5天秦某到期还是没还钱，胡玉又老是盯着其向秦某要钱，杜家旺出面商量，让秦某分三期还钱，后秦某通过微信转给其本金2000元。那之后其天天微信联系秦某还钱，直到2018年5月，秦某和他父亲到淮南还钱，因其不在淮南，他们还给胡玉3000元。其曾用微信威胁、恐吓秦某，给他施压，让他还钱。 （4）被告人杜家旺的供述：淮南职业技术学院学生秦某通过其在学校里面发的短期借贷项目“白卡”宣传单加其微信。2017年12月份一天，秦某到公司借钱，当时胡玉不在，杨磊和胡玉联系后同意借钱给秦某。后杨磊通过微信转给其5000元，其扣除1500元作为保证金、头息和手续费，通过支付宝转给秦某3500元。5天之后杨磊向秦某催债，秦某没钱还，杨磊当时就骂了秦某，还要去学校找秦某。后来其从中间协调让秦某分三个月，每个月要还2000元本金和500元逾期费。之后秦某通过其从别处借到2000元转给杨磊了。杨磊基本上每天都会盯着秦某还钱，发微信和打电话给秦某。一段时间后，秦某跟其联系带他父亲到淮南跟胡玉见面还的钱。 7.2017年7月4日下午，淮南师范学院学生郑某通过占张伟介绍向被告人胡玉借款。郑某通过支付宝从胡玉手中借款3000元，扣除头息实际得款2500元，约定借款时间1个月，借款到期后郑某支付415元逾期费。2017年9月初的一天，郑某向胡玉还款3500元。2017年9月10日，郑某到胡玉办公室从胡玉手中借款3000元，约定利息300元，借款期限1天。胡玉安排李多聪具体办理并让郑某签订一张6000元借条，后郑某向胡玉还款3300元。被告人胡玉诈骗数额4415元，其中既遂1715元，未遂2700元，李多聪诈骗数额3000元，其中既遂300元，未遂2700元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）交易记录、借条、支付宝账户截图，证明2017年7月4日，“旺旺金服”转给郑某3000元，郑某转给占张伟300元头息、200元手续费；8月1日，郑某转给胡玉415元续期费。2017年9月10日，郑某向李多聪出具6000元的借条，借款期限为1天，胡玉转给郑某3000元，次日，郑某转给胡玉3300元。 （2）被害人郑某的陈述、辨认笔录，证明其是淮南师范学院学生。2017年7月4日下午，其通过占张伟介绍向胡玉借款3000元，月利息15%，胡玉让名为“旺旺金服”的人通过支付宝转给其3000元，因之前谈好扣掉300元头息要转给占张伟，占张伟还要其给200元手续费，其就两次转账给占张伟500元，实际拿到本金2500元，一个月后其没钱还，就转给胡玉415元逾期费。2017年9月初，其连本带息转给胡玉3500元。2017年9月10日凌晨，其到经开区借3000元钱，胡玉安排李多聪给其办的“过桥”项目手续，规定次日还钱，如果不还钱按一天10%的利息增加，还要收取逾期费，胡玉通过支付宝转给其3000元，安排李多聪让其签了一张6000元的借条，其迫于无奈就同意了。之后其一整天都在凑钱，第二天其还给胡玉3300元，其中300元是利息。 （3）被告人李多聪的供述：郑某曾找胡玉借钱，胡玉安排其给郑某经办从胡玉手里借了3000元，让郑某签了一张6000元的借条，逾期每天收本金10%的利息费用。 8.2017年8月18日，河北科技大学学生尚某在被告人李多聪带领下到淮南市经济技术开发区被告人胡玉办公室找其借款。2017年8月18日、8月22日、8月24日，尚某分别从胡玉手中借款1500元、5000元、1300元、30000元，扣除手续费实际到账800元、3500元、1000元、22000元，并签订3000元的借条、60000元的借款合同和收条（写有收到转账30000元，现金30000元），后被害人尚某还款44300元。被告人胡玉等人诈骗数额35700元，其中既遂17000元，未遂18700元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）个人信息、借款合同、借条、收条、支付宝、微信账号截图、账单详情，证明尚某借钱时向胡玉公司提供了个人身份信息、学校、专业、宿舍地址、家庭地址、银行卡号、联系电话、ＱＱ号、支付宝账号、淘宝账号及密码、学信网账号及密码、电话详单查询密码、父母、辅导员、室友及两名同学的姓名及移动电话等信息。2017年8月18日，尚某向李多聪出具了一张3000元的借条，李多聪转给尚某800元；2017年8月22日，尚某借款5000元，8月24日，尚某借款1300元，李多聪转给尚某1000元，尚某给胡玉出具了6万元的收条（收条写有银行转账3万元、现金3万元），签订了6万元的借款合同，当日“旺旺金服”转给尚某3万元，尚某转给胡玉8000元、转给李多聪7800元。尚某先后向胡玉等人还款44300元。 （2）被害人尚某的陈述，证明其家在淮南，是河北科技大学学生。其通过微信好友认识了李多聪，他讲需要借钱就跟他联系，利息比较低。其当时手头有点紧就联系了李多聪。2017年8月18日，李多聪带其到淮南经开区胡玉公司借钱，因其信贷信誉不好没借到，当晚李多聪提出可先借给其一笔1500元“过桥”，扣掉700元手续费，实际到账800元，签一张3000元的借条，规定次日还钱。其当时不想签，感觉被骗了，利息太高了，但是都借了也没办法。次日，其感觉不还钱就要还3000元，就赶快凑了1500元通过微信转给李多聪。8月22日，其又从李多聪处借了5000元的“过桥”，规定次日还钱，李多聪扣掉1500元手续费，实际到手3500元。这笔钱有点多，23日到期后其还不上，李多聪很生气，讲还不上肯定不行，其求李多聪帮帮忙，李多聪又借给其一笔1300元“过桥”，扣掉300元手续费，实际到手1000元，并让其连本带息还7800元，其被逼的实在没钱还了就先答应了。8月24日晚上，其还是没有钱还7800元，公司老板胡玉讲可以借给其一笔多的钱让其还欠李多聪的钱，其不想借，因为其知道借这么多钱，就彻底还不上了，但李多聪又逼其还钱，其只有向胡玉借钱了。胡玉安排一个叫“旺旺金服”的人通过支付宝转给其3万元，胡玉扣除8000元手续费，其实际到手2.2万元，让其签了6万元的借款合同，规定一个月后还，续期一个月增加利息5000元。其拿到2.2万元后就转给李多聪7800元。之后过了一个月，其借的钱太多了，胡玉他们一直在催其还钱，并威胁其不还钱就告诉家里人和学校老师、同学，其被逼的实在没办法就告诉了家里人，其母亲知道后拿钱让其还了胡玉3万元本金和5千元利息。开始胡玉不借给其钱，其只有向李多聪借，后来借李多聪的钱还不上，胡玉又转变态度借给其钱，他们就是演戏给其看，套路其一直向他们借钱，直到后来借30000元，短短几天就让其欠了这么多钱，每次还要砍掉高昂的手续费，到期还要还高昂的利息。不还钱还要受到他们的骚扰和威胁。 （3）被告人李多聪的供述：2017年8月份，其一个朋友通过微信推给其一个好友叫尚某，其就在微信里面和尚某说有需要钱就过来找其，这边利息比较低。8月中旬的一天，尚某到胡玉办公室找其借钱。因尚某信誉不好，胡玉知道就说不能借钱给他，但可以帮尚某从别的地方借钱。晚上，胡玉让其先借给尚某一笔1500元“过桥”钱，扣掉700元手续费，其实际转给尚某800元，让尚某写了一张3000元的借条。第二天尚某通过微信还给其1500元。几天后，尚某又找其借5000元，也是借的“过桥”钱，扣掉手续费1500元，其转给尚某3500元，规定次日还钱。次日，尚某和某说钱还不上，求其帮忙，其答应再借给他一笔1300元的“过桥”钱，扣掉300元手续费，实际给尚某1000元。第三天尚某还是没钱还，胡玉说可以帮尚某借钱还给其，尚某就极不情愿地答应了胡玉，之后胡玉让崔勇通过支付宝转给尚某3万元，胡玉扣掉手续费8000元，尚某实际到手2.2万元，规定一个月后还钱，尚某签了一张6万元的借条。尚某拿到钱后转给其7800元。尚某从胡玉手里借的钱到期后，胡玉说必须马上还钱，否则就打电话告诉尚某家人、老师、同学让尚某身败名裂，后来尚某一次性把借胡玉的钱都还了。 （4）被告人杜家旺的供述：2017年8月份，尚某（淮南市人，在河北上大学）通过李多聪从胡玉公司借了两笔“过桥”钱，因为他借的是“过桥”这种非法贷款项目，规定是一天一还，所以他要一直不停地借钱来还到期的欠款，基本上不用骚扰和威胁尚某就要还钱，这就是最典型的“套路贷”，直到最后“滚雪球”一样会欠很多欠款。 9.2017年10月份的一天，陈某1帮祁某通过被告人汪继从被告人胡玉手中借款10000元，约定借款期限20天，逾期需缴纳2000元，被告人李多聪负责让两人各签订了10000元的借条和收条（内容为收到转账6000元、现金4000元）等手续，扣除手续费祁某实际到手6000元，后祁某通过陈某1支付续期费2000元、还款10000元。被告人胡玉等人诈骗数额6000元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）“圆梦金”信息表、账单详情、转账记录，证明祁某、陈某1向胡玉借钱时，填写了“圆梦金”信息表，内容包括个人身份信息、家庭地址、联系电话、ＱＱ号、支付宝账号、淘宝账号及密码、电话详单查询密码、父母、辅导员、室友及两名同学的姓名及移动电话等信息。2017年10月19日，祁某、陈某1各向汪继出具了1万元的借条和收条（内容为收到转账6000元、现金4000元）。胡玉转给汪继6000元，汪继转给陈某16000元，陈某1转给祁某6000元。2017年11月8日，祁某转给陈某12000元用于续期，陈某1转给汪继2000元，汪继将2000元转给胡玉。2017年12月1日，祁某转给陈某19300元，陈某1转给胡玉9300元。同年12月24日祁某转给陈某1700元。 （2）被害人祁某的陈述，证明2017年10月份，其身上的钱不够自己花销了，就和在一家放贷公司上班的汪继说向公司借点钱，汪继说公司在做“圆梦金”的业务，只借钱给大学生。因其自己不是大学生，其就向认识的淮南师范学院大一学生陈某1提出想让他帮其借线，10月19日晚上陈某1同意了。然后其就和汪继联系，当晚，胡玉还有一个胖子开车从淮南师范学院把其和陈某1、汪继接到开发区胡玉公司，汪继介绍的借款规则，其同意后，那个胖子办理的手续，让其和陈某1手持自己的身份证拍了一张照片，然后让两人各写了一张借条，一张收条，还填了一张淮南“圆梦金”个人信息表。最后安排两人在各自的借条收条上按手印，胖子就把两人的借条、收条以及个人信息表都放进一个档案袋里。其借条上写明祁某借到汪继10000元钱，2017年11月9日前把钱还掉，否则后果自负。收条写的其收到汪继支付宝转账6000元，现金4000元。陈某1帮其从胡玉处借款1万元，汪继跟胡玉汇报后，通过支付宝转给陈某16000元，陈某1又转给其。这笔钱第一次到期之前，其转给陈某12000元，让他找公司办个延期还款。在延期快到期的时候，胡玉打电话、发微信、短信找陈某1还钱。12月1日，其转给陈某19300元。后来陈某1跟其说过，他把9300元还给胡玉后的一天下午，汪继手持1万元借条让他还钱，后来他亲戚到网吧和汪继谈的，他给了汪继700元，这个事情才了结。 （3）证人陈某1的证言、辨认笔录，证明2017年10月份，其在淮南师范学院读大一时认识了祁某，祁某让其帮他从胡玉公司借一种叫“圆梦金”的贷款。10月19日晚上，胡玉、李多聪（胖子）开车从淮南师范学院接其和祁某到胡玉公司，其帮祁某向胡玉借1万元，胡玉安排汪继介绍借钱规则，借一万只能到手六千，剩下四千是手续费。汪继讲这是公司的规矩。其同意后，胡玉安排李多聪给其办理借款手续，先让其手持身份证拍了照片，然后让其写了1万元的借条和收条，借条写的是其借汪继1万元，11月9日前还掉，否则后果自负，收条写其收到汪继支付宝转账6000元、现金4000元，其还填了淮南“圆梦金”信息表，内容是其个人基本情况以及家人和学校辅导员、同学的联系方式，胡玉又要其学信网信息从网上查了一下。最后胡玉让汪继通过支付宝转给其6000元，其转给了祁某。11月8日，祁某转给其2000元，其把这2000元转给汪继办的延期。12月1日，祁某给其9300元，其把这9300元转给胡玉了。两三天后，其在学校门口的网吧里上网，汪继手持1万元借条让其还钱，其表哥的战友来后和汪继说好，其又给了汪继700元才算了掉。 （4）被告人汪继的供述：2017年10月19日晚上，祁某给其打电话说他找到了一个大学生，愿意帮他到公司借钱。然后其就和胡玉汇报了，之后胡玉和李多聪开车到淮师西门口接其三人到公司。胡玉先把其喊到里面的办公室问了具体情况，后其和陈某1、祁某说了公司的借贷规则。他们同意后，李多聪就教陈某1、祁某写借条手续，并且给他们拍了手持自己身份证的照片，还填了一张个人信息表。最后祁某、陈某1在各自的1万元的借条、收条上按手印，李多聪就把他俩的借条、收条以及个人信息表都放进一个档案袋里。然后其通过支付宝转账给陈某16000元，他们就离开了。这笔钱第一次到期之前，陈某1给其转了2000元办的延期还款，第二次还款日期过了几天，陈某1转给胡玉9300元。有一天，在师院门口的网吧内，其手持陈某1写的1万元借条找他要钱，后来陈某1亲戚来了，陈某1又给其700元钱，其就回公司将700元交给胡玉了。 （5）被告人李多聪在侦查阶段的供述：其和汪继都是胡玉公司业务员。汪继介绍过祁某从胡玉手中借钱。胡玉规定钱只放给大学生，祁某不是大学生，所以就找了陈某1用他名义找胡玉借，借到钱之后再把钱给祁某。当时胡玉带着其开车到淮南师范学院接汪继、陈某1和祁某到开发区胡玉办公室里面，陈某1和祁某同意借钱的一些规矩和要求之后，其就教陈某1、祁某写借条、收条手续，并且给他们拍了手持自己身份证的照片，还各填了一张个人信息表，最后让祁某、陈某1在各自的借条、收条上按手印，其就把他俩的借条、收条以及个人信息表都放进一个档案袋里。其这边结束之后胡玉通过支付宝转给汪继6000块钱，汪继再把钱转给陈某1，转完钱之后他们就走了。他们从胡玉手里面借了10000块钱，到手6000块钱，扣掉4000块钱。 10.2017年8月份，被害人尚某向被告人杜家旺借款2200元，扣除头息实际到手1750元，后尚某还款2200元，杜家旺诈骗数额450元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）微信转账账单详情，证明2017年8月19日杜家旺微信转给尚某1750元。 （2）被害人尚某的陈述，证明其从杜家旺手里面借了一笔“过桥”，杜家旺给其2200元，从中扣掉了450元，其实际到手1750元本金。 （3）被告人杜家旺的供述：2017年8月份，尚某通过李多聪从胡玉公司借了两笔“过桥”，这种“过桥”基本上一天之内就要还钱。有一天尚某找到其说，有没有2200块钱周转一下，其说可以，就放了一笔“过桥”给尚某，通过不是微信就是支付宝把钱给尚某了，其扣掉了450元的利息，实际给尚某1750元。第二天尚某就把2200元还给其了。 11.2017年11月26日，被害人宫某通过被告人冯雷从被告人胡玉手中借款3000元，扣除头息等实际到手2700元，借款期限10天，约定每天利息60元，后宫某还款3000元，并给付利息500元。被告人胡玉等人诈骗数额800元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）账单详情，证明2017年11月26日宫某收到2700元，后宫某向冯雷还款并微信支付500元的利息。 （2）被害人宫某的陈述，证明2017年11月份其因为做微商手里缺钱，就问朋友孙蕊借钱，孙蕊讲她一个哥哥冯雷手里有钱。之后孙蕊就把其微信、支付宝的联系方式给了冯雷。随后冯雷通过微信与其聊借钱的事情，其要借3000块钱，冯雷说行但每天要60块钱的利息。冯雷就通过支付宝转账的形式给其2700元，他说扣下的300元是利息和押金，他们这个行业就是这样的。过了大概十天时间其就通过支付宝把3000块钱本金还给冯雷了，每天60块钱的利息其是通过微信分两次转给冯雷的，共计500元。 （3）被告人冯雷的供述：孙蕊和李晓鹏说宫某手里缺钱想借钱，李晓鹏把这个信息和某说了，其就添加宫某微信与她取得联系，知道宫某想借3000块钱，其和宫某说每天利息60块钱，借款时间是10天。随后其把宫某借钱的事情打电话告诉了胡玉，胡玉就通过微信给其转了2800块钱，其扣了100块钱，然后支付宝给宫某转了2700元钱。宫某通过微信转账的形式付给其500元利息钱，通过支付宝还给其3000块钱，宫某还的利息和本金，其都给胡玉了。 （4）被告人李晓鹏的供述：其女朋友孙蕊和某说她一个叫宫某的朋友想借点钱，其就把这个信息和冯雷说了。之后冯雷添加宫某微信聊的，宫某找冯雷借钱，冯雷找的胡玉，之后把钱通过支付宝转给宫某了，之后的事情其就不知道了。 12.2017年6月15日，被害人李多聪经被告人胡玉介绍从崔勇（另案处理）手里借30000元，当日崔勇指示李多聪将手续费等8500元转给张某2，李多聪实际到手21500元，并分别签订了30000元、60000元的借条和60000元的收条（内容为收到转账30000元、现金30000元）。后李多聪直接或通过胡玉、张某2转账共还崔勇30480元。被告人胡玉等人诈骗数额68500元，其中既遂8980元，未遂59520元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）借条、收条、支付宝账单详情、微信转账记录，证明2017年6月15日，李多聪给崔勇出具了借款6万元的借条，及分别收到转账3万元和现金3万元的收条。当日李多聪支付宝收到崔勇转账30000元借款，李多聪支付宝转账给张某28500元。李多聪先后直接或通过胡玉、张某2还款30480元。 （2）证人张某2证言，证明其认识崔勇。李多聪支付宝转账记录截图反映于2017年6月15日转账给其8500元。公安机关通过对其微信交易记录进行查看发现“午夜游侠”（李多聪）在2017年7月7日、8日转给其共计5600元。 （3）被害人李多聪陈述、辨认笔录，证明2017年5、6月的一天，其找胡玉借钱，胡玉把其带到崔勇办公室让其直接找崔勇借，其从崔勇手里借3万元，给崔勇分别签了一份3万元和一份6万元的借条，崔勇通过支付宝转给其3万元，然后崔勇又让其转8500元给张某2，当时张某2就在办公室里面，这8500元包含了提前扣除的利息和手续费等，其实际到手21500元。借款期限到了之后其通过微信、支付宝转账给张某2还的利息，崔勇时不时地找其要钱，或通过胡玉带话让其还钱，其用微信、支付宝通过胡玉或者直接还钱给崔勇。其通过微信、支付宝转账给崔勇的钱都是还他的钱，具体以微信、支付宝交易记录为准，其通过微信分两次转给胡玉8000元左右，让他把钱转给崔勇，具体以微信交易记录为准。崔勇和胡玉是一伙的，合伙对其实施套路。 （4）同案人崔勇的供述：其微信昵称爱军，支付宝昵称旺旺金服或爱军。其知道胡玉从事“套路贷”活动并为胡玉提供资金。其借给李多聪2、3万元，李多聪给其打了2、3万元借条，其收李多聪利息，李多聪通过胡玉用微信、支付宝转账还给其钱。 13.2017年9、10月份，被害人柴某向被告人胡玉三次每次借款10000元，扣除手续费等实际到手28200元，其间胡忠海（另案处理）向柴某索要借款，柴某分别向胡忠海、胡玉转账还款10000元、37312.63元。被告人胡玉等人诈骗数额19112.63元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证明2017年9月、10月柴某收到胡玉支付宝转账28200元，2017年9月、10月柴某支付宝转给胡玉31312.63元，微信转给胡玉6000元，共转给胡玉37312.63元，此外2017年11月3日柴某支付宝转给胡忠海10000元。 （2）被害人柴某的陈述、辨认笔录，证明2017年9、10月，其到胡玉公司三次借胡玉各10000元，每次都扣除部分钱。胡玉是通过支付宝转给其的。其和胡玉之间只有债务关系，没有其他资金往来。胡玉通过支付宝转给其的钱，是其借胡玉的钱，其通过微信、支付宝给胡玉的钱是还胡玉的钱。甚至胡玉要其还钱时，其把身上所有钱加上零钱都全部转给胡玉了。胡忠海找其要过钱，说其从胡玉手里借的钱是他的，2017年底至2018年初期间，其通过支付宝转给胡忠海大概2、3万元。具体以交易记录为准。 六、抢劫罪 2017年5、6月份左右的一天，被害人陈某2从胡玉处借款10000元，实际到账9100元，约定借款期限1个月。同年7月份左右的一天，在淮南市经济技术开发区内，被告人胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺向陈某2索要10000元债务，胡玉等人让陈某2从网络平台借款用于偿还债务，陈某2表示不同意。随后胡玉未经陈某2同意，指使李多聪采用胁迫方式强行从陈某2身上拿出身份证和手机，之后让李多聪、杜家旺用陈某2身份证从网络平台借款20000余元转入陈某2手机绑定的银行卡内，通过ＰＯＳ机直接扫码转出给胡玉。被害人陈某2被抢劫10900元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： （1）借款情况统计，证明李多聪等人拿陈某2身份证从“速速借”、“微信口子”等借贷平台借款2万余元。 （2）被害人陈某2的陈述，证明其曾从胡玉手里借款1万元，期限一个月，扣除900元利息和手续费，实际到手9100元。借款到期后其没有钱还，胡玉让其到他公司上班推销网贷，杜家旺就带其过去了。其干了大概20多天的时候一天上午在胡玉办公室里，胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺都在，胡玉让李多聪直接从其身上拿其身份证，其不愿意，用手捂住口袋不让拿，李多聪强行掏出其钱包拿走了其的身份证交给胡玉。胡玉讲其钱要还了，其说没钱，胡玉就让李多聪、杜家旺用其身份证从网上找借款平台借钱把欠款还掉。李多聪又强行拿走了其的手机。次日中午，胡玉让其到他办公室，让其说出手机支付密码。他们就是先上网找到借款平台，进入平台后用其身份证号码开始借钱，然后钱进入其银行卡，再用其手机支付宝或者微信生成转账二维码通过ＰＯＳ机消费或者直接转账给胡玉，李多聪和某讲他从“速速借”平台用其身份证借钱了，胡玉把手机还给其后，其发现他们还从“微信口子”平台用其身份证借过钱，其统计了一下，他们从平台上借钱实际到账被胡玉等人拿走的有21200元。 （3）证人张某1的证言，证明其儿子陈某2打老虎机输了很多钱，杜家旺就把胡玉介绍给其儿子认识，讲跟着胡玉打工可以借钱给他还输老虎机的钱。其儿子就从胡玉那借了一万元钱，去掉900元利息拿到手是9100元。胡玉讲借给其儿子的一万元钱已经用其儿子身份证从网上借款还掉了。 （4）证人曹某的证言，证明其是淮南联合大学2016级学生陈某2的辅导员，2017年暑假期间，陈某2母亲给其打电话说，陈某2因在外面借钱还不上到借钱的公司上班还债，上班期间被公司的人强行拿陈某2身份证从网络平台上借钱。 （5）被告人杨磊的供述：陈某2向公司借款1万元，实际只给陈某29100元钱，后陈某2因还不上钱到公司上班。2017年7、8月份一天上午，胡玉让不是杜家旺就是李多聪把陈某2喊到办公室里面，陈某2进入办公室之后，胡玉让陈某2从网上借款平台借款还钱，陈某2不同意，胡玉就让李多聪直接从陈某2身上掏出钱包拿出身份证交给胡玉了。后胡玉让杜家旺、李多聪用陈某2的身份证从网上借款平台借款还钱，之后李多聪又从陈某2身上强行掏出手机。胡玉说用陈某2身份证从网上平台借款还钱，其是支持并同意的，具体的操作是交由李多聪、杜家旺搞的。次日，胡玉让陈某2到他办公室里面，让陈某2说出了手机支付密码，然后把从网上平台借到的钱通过ＰＯＳ机刷出来。胡玉讲用陈某2身份证从网络平台借了1万多元钱，其想应该不止，他们肯定要把利息钱拿回来。 （6）被告人李多聪的供述：杜家旺带着陈某2从公司借了10000元钱，去掉手续费，实际给陈某29100元。之后陈某2还不上钱了，胡玉就让他到公司来上班抵账。一个多月后，陈某2不想干了，胡玉就在公司里面让陈某2还钱，陈某2表示没钱，当时其、杜家旺、杨磊、胡玉等人都在公司，胡玉让其拿陈某2身份证在网上借款平台上借钱还账，其就直接从陈某2身上把身份证拿出来递给胡玉了，陈某2不同意，但也不敢反抗。后来胡玉安排其和杜家旺用陈某2手机和身份证在网上借款平台上借钱，每借出一笔钱，就把钱转给胡玉，这样操作了两三天，一般上午杜家旺操作，下午和晚上其操作，其主要从“速速借”等平台用陈某2的身份信息和身份证照片借款，其总共借了6千元左右，杜家旺从什么平台借款及借款多少其不知道。具体操作是先用陈某2身份证从网上借款，借到的钱进入陈某2手机绑定的银行卡，再通过手机转入微信或支付宝，最后通过ＰＯＳ机直接扫码消费转出给胡玉。 （7）被告人杜家旺的供述：其和陈某2是淮南联合大学同一届校友。陈某2通过其从胡玉处借款1万元，因陈某2还不上欠款，其就带陈某2到胡玉公司上班。一天在胡玉办公室，当时胡玉、杨磊、李多聪和某都在，胡玉让陈某2从网上平台借钱来偿还欠款，陈某2没说话，胡玉让李多聪直接强行从陈某2身上拿出身份证、手机，陈某2不敢反抗，然后胡玉又让其和李多聪用陈某2的身份证从网络平台借钱。后来，两人分工，其上午、李多聪下午和晚上用陈某2的身份证从“速速借”和“微信口子”等网络平台借钱，大概有三天时间，借了大概有2万多元钱，以陈某2提供的账单为准，这些钱后来都转给胡玉了。 另查明：经办案民警通过家人通知，2018年10月16日，被告人梁壮在其父亲陪同下到淮南市公安局大通分局接受讯问；2018年10月24日，被告人李多聪在其父母陪同下到淮南市公安局大通分局接受讯问。经办案民警电话通知，被告人杜家旺于2018年10月24日在其母亲陪同下到淮南市公安局大通分局接受讯问；被告人汪继于2018年12月4日到淮南市公安局大通分局接受讯问。 案发后，淮南市公安局大通分局从胡玉处扣押一部苹果牌手机、一部ＯＰＰＯ牌手机、四张银行卡、一个公文包，从胡玉办公室扣押一份会议记录、一张借条，从毋淮峰处扣押了一个白色硬盘，并扣押了毋淮峰的皖Ｄ×××××号比亚迪Ｆ6汽车一辆、葛志强的沪Ｃ×××××号桑塔纳汽车一辆、梁壮的皖Ｄ×××××号名爵牌ＳＵＶ汽车一辆。2019年4月9日，淮南市公安局大通分局冻结毋淮峰的中国银行淮南锦城支行借记卡62×××94账户存款6009元、招商银行淮南分行62×××23账户存款8724元；冻结杨磊在招商银行淮南分行6225885540172202账户存款337元、在邮储银行淮南市居仁新村营业所62×××18账户余额68元。 被告人李晓鹏家人赔偿被害人杨某1经济损失，取得了杨某1的谅解；被害人杨某1对被告人冯雷予以谅解；被告人刘旭家人返还被害人宫某6000元，取得了宫某的谅解。 2019年7月31日、8月29日，柴某、葛志强父亲分别向淮南市公安局大通分局退出900元、1100元，均已发还周某1。 原判认定上述事实，有下列证据证实： 1.归案经过说明、淮南市公安局大通分局刑警大队出具的情况说明，证明2018年10月16日晚，专案民警前往淮南市八公山区室对涉嫌敲诈勒索罪的梁壮进行抓捕，因梁壮不在家抓捕未果。民警告知梁壮父母因梁壮涉嫌参与该单位侦办的“套路贷”案件要求梁壮于近日到该局接受讯问。当日22时许，被告人梁壮在其父亲陪同下前往淮南市公安局大通分局接受讯问；2018年10月23日，专案民警前往淮南市谢家集区室对涉嫌非法拘禁罪的李多聪进行抓捕，因李多聪不在家未果。民警告知李多聪父母因李多聪涉嫌参与该单位侦办的“套路贷”案件要求李多聪于近日到该局接受讯问。10月24日10时许，被告人李多聪在其父母陪同下到淮南市公安局大通分局接受讯问；专案组民警在侦查杜家旺被非法拘禁案中于2018年8月20日15时许对杜家旺进行询问。在随后的案件侦办过程中，发现杜家旺伙同胡玉等人对陈某2实施非法拘禁违法犯罪线索，后电话通知杜家旺于近日前往大通公安分局接受讯问，2018年10月24日18时许，被告人杜家旺在其母亲陪同下到淮南市公安局大通分局接受讯问；专案组民警在侦查杜家旺被非法拘禁案中于2018年10月20日16时许对证人汪继进行询问。在随后的案件侦办过程中，发现汪继伙同胡玉等人对祁某实施非法拘禁违法犯罪线索，后电话通知汪继于近日前往大通公安分局接受讯问，2018年12月4日16时许，被告人汪继到淮南市公安局大通分局接受讯问；被告人胡玉、杨磊、刘旭、胡永超系被民警传唤到案，被告人毋淮峰、葛志强、冯雷、李晓鹏系被抓获归案。 2.人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证明2018年8月9日，淮南市公安局大通分局从胡玉处扣押了苹果牌、ＯＰＰＯ牌手机各一部、四张银行卡、一个公文包，从胡玉办公室搜查并扣押会议记录一份、借条一张。2018年10月20日，该局从毋淮峰住处搜查并扣押了一个白色硬盘。2019年4月9日，该局扣押了毋淮峰的皖Ｄ×××××比亚迪Ｆ6汽车和葛志强的沪Ｃ×××××桑塔纳汽车各一辆。2020年6月3日，该局扣押了梁壮的皖Ｄ×××××名爵牌ＳＵＶ汽车一辆。 3.协助冻结财产通知书、涉案银行卡情况说明，证明淮南市公安局大通分局对胡玉、杨磊、毋淮峰、葛志强涉案关联卡号的银行卡查询后，分别冻结了毋淮峰的中国银行淮南锦城支行借记卡62×××94账户存款6009元、招商银行淮南分行62×××23账户存款8724元；冻结了杨磊在招商银行淮南分行6225885540172202账户存款337元、在邮储银行淮南市居仁新村营业所62×××18账户余额68元。 4.谅解书、刑事谅解书、情况说明，证明被告人李晓鹏家人赔偿被害人杨某1经济损失，杨某1对李晓鹏表示谅解；被告人刘旭家人返还被害人宫某6000元，宫某对刘旭表示谅解；杨某1对冯雷予以谅解，并且说明此前对李晓鹏的刑事谅解书系本人真实意愿，并由本人书写。 5.追缴物品清单、身份证复印件，证明2019年7月31日，柴某向大通公安分局退出900元，同年8月29日葛志强父亲代为向大通公安分局退出1100元，均已发还周某1。 6.被害人杨某1的陈述，证明其于2019年5月31日提供了一份对李晓鹏的刑事谅解书，是其本人书写并签字按印的。其还给冯雷写了一份谅解书交给公安机关。 7.被害人宫某的陈述，证明其出具了一份关于刘旭的谅解书，上面是其本人签字和按印，是其自己愿意写的。 本案还有其他综合性证据如下： 1.报案材料、受案登记表，证明本案系公安机关在工作中及通过他人报案发现。 2.户籍证明，证实本案各被告人的基本情况，系完全刑事责任能力人。 3.涉案人员违法犯罪经历查询记录，证明本案各被告人均无犯罪前科。 原审法院认为：被告人胡玉、杨磊、毋淮峰、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、梁壮组织、领导、参加黑社会性质组织，胡玉系组织者、领导者，杨磊、毋淮峰系领导者，李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺系积极参加者，汪继、刘旭、梁壮系一般参加者，被告人胡玉的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，被告人杨磊、毋淮峰的行为已构成领导黑社会性质组织罪，被告人李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、梁壮的行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人胡玉、杨磊、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、胡永超非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，其中胡玉、冯雷、李晓鹏、葛志强、刘旭具有殴打情节，依法应从重处罚；被告人胡玉多次非法拘禁他人，伙同被告人李多聪、汪继、刘旭为索取高利贷等法律不予保护的债务非法拘禁他人，酌情从重处罚。被告人胡玉、毋淮峰、冯雷、李晓鹏、葛志强为索取债务，恐吓他人，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人胡玉、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、汪继、刘旭、梁壮以黑恶势力名义敲诈勒索他人财物，按照安徽省关于敲诈勒索罪数额较大标准3000元的百分之五十即1500元确定“数额较大”的标准，胡玉、葛志强敲诈勒索数额17050元，数额较大，其中既遂15050元，中止2000元；李多聪敲诈勒索数额8850元，数额较大；冯雷、李晓鹏、梁壮敲诈勒索数额11250元，数额较大，其中既遂9250元，中止2000元；汪继敲诈勒索数额10000元（未遂），数额较大；刘旭敲诈勒索数额8200元，数额较大，其中既遂6200元，中止2000元，其行为均已构成敲诈勒索罪，对其中未遂犯可比照既遂犯从轻处罚，中止犯罪免除处罚。被告人胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺、汪继以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，胡玉诈骗数额163706.63元，数额巨大，其中既遂71111.63元，未遂92595元；杨磊诈骗数额8700元，数额较大，其中既遂7610元，未遂1090元；李多聪诈骗数额44700元，数额较大，其中既遂23300元，未遂21400元；杜家旺诈骗数额25209元，数额较大，其中既遂13534元，未遂11675元；汪继诈骗数额6000元，其行为均已构成诈骗罪，对其中既有既遂，又有未遂的，依照诈骗犯罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节从重处罚。被告人胡玉、杜家旺、李多聪多次诈骗，酌情从重处罚。被告人胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺以非法占有为目的，以胁迫方式强行劫取他人财物，数额10900元，其行为均已构成抢劫罪。被告人胡玉、杨磊、毋淮峰、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、梁壮一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人胡玉黑社会性质犯罪组织以高校学生为对象实施“套路贷”，应酌情从重处罚。本案系共同犯罪，被告人胡玉作为组织、领导黑社会性质组织的首要分子，应按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。除组织、领导、参加黑社会性质组织罪外，被告人刘旭、李多聪在第一起、第三起非法拘禁共同犯罪中，被告人李晓鹏在第二起寻衅滋事共同犯罪中，被告人葛志强在寻衅滋事、敲诈勒索共同犯罪中，罪责相对较轻，量刑时酌情考虑从轻处罚。案发后，被告人李多聪、杜家旺、汪继经办案民警通知主动到案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人毋淮峰归案后基本如实供述寻衅滋事犯罪事实，可对相关犯罪从轻处罚。被告人冯雷、李晓鹏、胡永超归案后如实供述罪行，从轻处罚。被告人杨磊如实供述诈骗罪行，被告人葛志强如实供述非法拘禁罪行，可对相关犯罪从轻处罚；被告人李晓鹏家人赔偿被害人杨某1经济损失并取得谅解，被告人刘旭家人退还被害人宫某6000元并取得谅解，被告人冯雷取得了被害人杨某1的谅解，被告人葛志强退赃1100元、上交吉他一把，可酌情对各被告人从轻处罚。 根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，案经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人胡玉，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第二十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，对被告人杨磊，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一款、第二百六十六条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，对被告人毋淮峰，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项之规定，对被告人李多聪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，对被告人杜家旺，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一款、第二百六十六条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，对被告人冯雷、李晓鹏，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条之规定，对被告人葛志强，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条之规定，对被告人刘旭，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条之规定，对被告人汪继，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人梁壮，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条之规定，对被告人胡永超，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡玉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，罚金人民币七万元;二、被告人杨磊犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产，罚金人民币一万三千元；三、被告人毋淮峰犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；四、被告人李多聪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万五千元；五、被告人杜家旺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币四万九千元；六、被告人冯雷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万六千元；七、被告人葛志强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万七千元；八、被告人李晓鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万六千元；九、被告人刘旭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元；十、被告人汪继犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；十一、被告人梁壮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万一千元；十二、被告人胡永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月零十五天；十三、对被告人胡玉等人违法所得人民币九万一千六百一十一元六角三分予以追缴，返还各被害人；对被告人胡玉等人为实施“套路贷”犯罪支付各被害人的本金人民币十三万二千五百四十元予以没收，上缴国库；对公安机关扣押在案的供犯罪所用的手机、汽车、硬盘等物予以没收，由公安机关负责处理。 九名上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见如下： 1.胡玉上诉提出：（1）本案不具有黑社会性质组织犯罪的四个特征，不属于黑社会性质组织犯罪，其没有扰乱高校的教学秩序，没有造成2名学生休学、5名学生退学的后果；（2）具体犯罪事实方面：①非法拘禁事实中，其没有拘禁陈某2；②寻衅滋事事实中，被害人杨某1远走台州及杨某1母亲的自杀举动与其无关，其对该起事实不知情；其对宫某的讨债行为不属于寻衅滋事行为；③诈骗事实方面，其没有采用“套路贷”的方式诈骗他人钱款，本案中其向他人发放借款、讨要借款属正当民间借贷关系，不构成诈骗罪；④敲诈勒索事实方面，其没有参与敲诈宫某；对陈某1的敲诈勒索事实是汪继实施，与其无关⑤原判认定其构成抢劫罪定性错误，且认定数额过高；（3）原判量刑过重。 胡玉辩护人提出：1、原判认定胡玉犯组织、领导黑社会性质组织罪的事实不清、证据不足，本案不具有黑社会性质组织犯罪的四个特征；2、胡玉的行为不构成抢劫罪、诈骗罪。 2.杨磊上诉提出：胡玉等人抢劫陈某2的犯事实中，其只是第一日在现场，且没有参与实施具体行为，也不具有抢劫的主观故意，该起事实与其无关。 杨磊辩护人提出：原判认定本案犯罪团伙具备黑社会性质组织特征的证据不足；杨磊在参与非法拘禁被害人陈某2的事实中起次要作用；原判认定杨磊参与诈骗的数额有误；原判认定的抢劫事实不具有当场性，定性为抢劫错误。 3.毋淮峰上诉提出：其没有向胡玉犯罪组织出资和出谋划策，不是黑社会组织的领导者，原判认定事实有误。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 4.李多聪上诉提出：原判认定的抢劫数额有误；其没有参与诈骗被害人尚某；非法拘禁事实中，其没有监视被害人祁某；应认定其为胁从犯，请求本院依法对其从轻处罚。 李多聪辩护人提出：不应认定李多聪为胡玉黑社会性质组织的积极参加者；原判认定李多聪参与的诈骗数额过高；原判认定李多聪参与的抢劫数额过高，实际只有6000元；原判对李多聪量刑过重。 5.杜家旺上诉提出：原判认定的抢劫事实，定性为抢劫错误；其不属于胡玉黑社会性质组织的积极参加者，只属于一般参加者；原判量刑过重。 杜家旺辩护人提出：原判认定杜家旺犯参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足；原判认定的抢劫事实定性错误，该起事实不具有“当场性”，杜家旺不构成抢劫罪；杜家旺在诈骗犯罪中起辅助作用，系从犯。 6.冯雷上诉提出：其不构成参加黑社会性质组织罪。 冯雷辩护人提出：本案不具有黑社会性质组织犯罪的四个特征，不属于黑社会性质组织犯罪；冯磊不属于积极参加者；在对被害人杨某1寻衅滋事事实中仅有受指使喷漆行为，犯罪情节较轻；冯雷没有敲诈勒索被害人宫某，冯雷共参与两起敲诈勒索事实，数额为9250元，犯罪情节较轻；冯雷系初犯，具有坦白情节，请求本院对冯雷从轻处罚。 7.葛志强上诉提出：其不在胡玉公司上班，只是向胡玉出租车辆，其不构成参加黑社会性质组织罪；其没有参与敲诈勒索被害人韩某，只是租用其车辆接人；原判量刑过重。 葛志强辩护人提出：本案不具备黑社会性质组织罪的特征，其余意见同上诉理由。 8.李晓鹏上诉提出：其行为不构成参加黑社会性质组织罪；其没有参与敲诈宫某；原判量刑过重、罚金过高。 李晓鹏辩护人提出：李晓鹏的行为不构成参加黑社会性质组织罪；原判认定胡玉等人的行为造成杨某1远走外地、杨某1母亲自杀的证据不足；李晓鹏没有参与对宫某的寻衅滋事行为；在非法拘禁杜家旺的事实中李晓鹏没有殴打情节，李晓鹏不构成非法拘禁罪；李晓鹏没有参与实施敲诈勒索的事实。 9.汪继上诉提出：本案不具备黑社会性质组织的特征，其行为不构成参加黑社会性质组织罪；其没有参与非法拘禁和诈骗被害人祁某；其系胁从犯。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。 经审理，本院二审查明事实及采纳的证据均与原判一致。 对于上诉理由、辩护意见，本院综合案件事实、证据及相关法律规定评判如下： （一）关于本案的定性 1、综合全案证据可以认定：以胡玉为首的犯罪组织符合黑社会性质组织的“四个”特征，是黑社会性质组织。 （1）组织特征：2017年5月份以来，胡玉以老板身份以其在本市经济技术开发区管委会服务大楼五楼开办所谓的“海阔金融”贷款公司对外进行非法高利放贷，陆续组织、纠集杨磊、毋淮峰、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、梁壮等人实施“套路贷”违法犯罪活动，直至2018年8月被公安机关破获，在一定时期内持续存在，形成较为稳定的犯罪组织，该组织人数较多，成员稳定，其中人胡玉作为公司老板，发起、组织、领导该组织成员从事违法犯罪活动，系组织者、领导者；杨磊出资并参与管理组织，毋淮峰出资并为该组织出谋划策，系黑社会性质组织的领导者，李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺受胡玉等人领导，多次积极参加实施有组织的违法犯罪活动，系骨干成员，被告人汪继、刘旭、梁壮参与组织的违法犯罪活动，系一般参加者。以上符合黑社会性质组织的“组织特征”。 （2）经济特征：该组织依托金融贷款公司对外非法高利放贷，以行规为借口，诱使或强迫借款人签订双倍甚至更高金额的虚假借条、借款合同、收条，制造虚假给付痕迹，肆意认定借款人违约，通过微信、支付宝等转账形式制造交易流水，以“砍头息”、“手续费”、“续期费”、“逾期费”等名义从被害人处收取高额费用的“套路贷”方式有组织地实施违法犯罪活动，赚取了高额经济利益，具有一定的经济实力，将所赚取钱财用于支撑公司日常运转、安排人员住宿、支付工资及从事违法犯罪活动日常花销，以支持该组织的活动。以上符合黑社会性质组织的“经济特征”。 （3）行为特征：该犯罪组织以暴力、威胁等手段，有组织地多次进行非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、抢劫等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。以上符合黑社会性质组织的“行为特征”。 （4）危害性特征：该犯罪组织通过针对多所高校多名学生和社会人员实施上述犯罪活动，造成部分学生休学、退学或长期请假、部分借款人远走他乡躲债，还有借款人或亲属做出自杀举动的严重后果，在本市高校范围内和部分被害人生活区域形成重大影响，严重破坏高校正常的教学秩序和经济、社会生活秩序。以上符合黑社会性质组织的“危害性特征”。 因此，对于胡玉及其辩护人，杨磊辩护人、冯雷辩护人、葛志强辩护人，汪继及其辩护人提出的本案不属于黑社会性质组织犯罪或认定为黑社会性质组织证据不足，胡玉没有采用“套路贷”的方式诈骗他人钱款，本案中胡玉向他人发放借款、讨要借款属正当民间借贷关系，不构成诈骗罪的上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 2.对于毋淮峰及其辩护人提出毋淮峰没有向胡玉犯罪组织出资和出谋划策，毋淮峰不是胡玉黑社会性质组织的领导者的上诉理由与辩护意见；李多聪、杜家旺、冯雷、葛志强、李晓鹏、汪继及其辩护人提出的几人不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由与辩护意见以及李多聪、汪继及其辩护人提出的其系胁从犯的上诉理由、杜家旺提出的其在诈骗犯罪中系从犯的上诉理由，经查：根据胡玉的供述，结合李多聪、冯雷、汪继等人的陈述，可以证明毋淮峰是公司的“军师”与投资人，其明知胡玉犯罪组织的“套路贷”经营模式，向胡玉犯罪组织出资、出谋划策并参与实施了对杨某1的寻衅滋事事实，是该黑社会性质组织的领导者；李多聪于2017年7月加入胡玉犯罪组织，之后积极参与胡玉犯罪组织实施的“套路贷”诈骗事实、为逼要债务实施抢劫、敲诈勒索的犯罪事实，其行为积极，属积极参加者；杜家旺通过刘启来认识胡玉，向胡玉借款，因无力偿还便到胡玉公司上班当业务员，积极参与实施非法拘禁、抢劫犯罪事实，对多名学生实施诈骗犯罪事实，由胡玉犯罪组织侵害的被害人转变为积极参加者，其行为积极，属积极参加者，不应为从犯；冯雷、李晓鹏于2017年10月份加入胡玉犯罪组织，冯雷是公司的业务员，负责拉客户高利放贷、催收欠款，李晓鹏也负责讨债，为逼要债务二人积极参与实施了非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索犯罪事实，二人行为积极，属积极参加者；葛志强于2017年9月加入胡玉公司，积极参与为逼要债务实施的非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索犯罪事实，其行为积极，属积极参加者；汪继因通过杜家旺向胡玉公司借款无力偿还后到公司上班，当业务员，其主动听取胡玉安排参与实施了非法拘禁、诈骗、敲诈勒索等多起犯罪事实，属于一般参加者，不属于胁从犯；综上，李多聪、杜家旺、冯雷、葛志强、李晓鹏、汪继的行为均构成参加黑社会性质组织罪。故上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳 二、本院根据案件事实、证据及相关法律规定，对上诉人及其辩护人提出的具体犯罪事实方面的上诉理由与辩护意见，评判如下： 1、对于胡玉提出的其没有拘禁陈某2的上诉理由，经查：该起事实有被害人陈某2及其父母的陈述，胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺、胡永超等人的供述，现场勘察笔录证实，证据间可以相互印证，足以认定该起事实。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 2、对于胡玉提出的被害人杨某1远走台州及杨某1母亲的自杀举动与其无关，其对该起事实不知情的上诉理由以及冯雷辩护人提出的冯雷在对被害人杨某1寻衅滋事事实中仅有受指使喷漆行为，冯雷犯罪情节较轻的辩护意见；李晓鹏辩护人提出的原判认定胡玉等人的行为造成杨某1远走外地、杨某1母亲自杀的证据不足的辩护意见，经查：胡玉、冯雷等人以威胁、滋扰、喷漆等方式向杨某1及杨某1家人逼要非法债务，致使杨某1逃离至外地躲债、杨某1母亲割腕自杀，犯罪情节恶劣，该起事实有被害人杨某1及其家人的陈述，电话录音、现场勘查照片，证人葛某2的证言，上诉人胡玉、冯雷、李晓鹏等人供述印证，足以认定。故上述上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。 3、对于胡玉提出的原判认定的第二起即对被害人宫某讨债的行为不属于寻衅滋事行为的上诉理由以及李晓鹏辩护人提出的李晓鹏没有参与对宫某的寻衅滋事行为的辩护意见，经查：胡玉伙同组织成员李晓鹏等多人为讨要非法债务，采用威胁、滋扰、喷漆等方式对宫某家人逼要债务，严重扰乱被害人正常生活秩序，造成周边群众恐慌，属情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故此节上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。 4、对于胡玉提出的其没有敲诈勒索宫某，对陈某1的敲诈勒索为汪继个人行为，与其无关的上诉理由，以及冯雷辩护人提出的冯雷没有参与敲诈勒索宫某的辩护意见，李晓鹏及其辩护人提出的李晓鹏没有参与实施敲诈勒索的辩护意见，经查：胡玉指使组织成员刘旭、冯雷、李晓鹏等人将被害人宫某带至胡玉办公室，对其进行威胁，要求宫某签订虚假借条对其进行敲诈；对被害人陈某1的敲诈行为虽然是汪继所为，但汪继敲诈所依据的是陈某1与胡玉签订的虚高借条，执行的是胡玉组织的犯罪意图，汪继作为组织成员，其按照胡玉犯罪组织共同犯罪故意实施的敲诈勒索行为，胡玉作为该组织领导者应当承担责任。故上述上诉理由与辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 5、对于胡玉及其辩护人、杨磊辩护人、李多聪及其辩护人、杜家旺及其辩护人提出的原判认定的抢劫事实定性错误，该起事实不具有“当场性”，依法不应定性为抢劫或认定抢劫数额有误的上诉理由与辩护意见以及杨磊提出的胡玉等人抢劫陈某2的犯事实中，其没有参与实施具体行为，不具有抢劫的主观故意，该起事实与其无关的上诉理由，经查：胡玉、李多聪、杜家旺、杨磊等人以非法占有为目的，以胁迫手段当场劫取了被害人陈某2的身份证和手机，使用该身份证和手机在网络借款平台操作借款20000余元转入到陈某2的银行卡后，又强迫陈某2说出手机支付密码，后通过ＰＯＳ机扫码转出给胡玉，杨磊参与其中，上述行为系抢劫的连续过程，属于使用暴力手段当场劫取财物，其行为构成抢劫罪，原判根据被害人陈某2实际损失的钱款数额来认定抢劫数额正确。故上述上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 6、对于杨磊辩护人提出的杨磊在参与非法拘禁被害人陈某2的事实中起次要作用，原判认定杨磊参与诈骗的数额有误的辩护意见，经查：被告人胡玉、杨磊等人为索要钱财先后轮流看管陈某2及其父母，共同对陈某2造成了精神上的强制，非法限制陈某2的人身自由数日，几人的行为均已构成非法拘禁罪，其中杨磊作为胡玉公司的老板之一，是胡玉犯罪组织的领导者之一，积极参与拘禁陈某2，在此起事实中各被告人作用相当，不分主从犯；杨磊积极参与诈骗犯罪事实，原判根据其领导或参与的诈骗事实中，以被害人实际的财产损失认定诈骗既遂数额，以诈骗未得逞的数额认定诈骗未遂数额，据此认定杨磊的诈骗数额准确。故上述上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 7、对于李多聪提出的其没有参与诈骗尚某，没有非法拘禁祁某的上诉理由及其辩护人提出的原判认定李多聪参与的诈骗数额过高的辩护意见，汪继提出的其没有参与非法拘禁祁某的上诉理由，经查：被害人尚某系通过李多聪向胡玉借款，李多聪积极参与了诈骗被害人尚某；汪继、刘旭受胡玉指使将祁某强行带上出租车，将其从淮南师范学院带至胡玉办公室逼要钱款，李多聪与胡玉、汪继等人采用贴身看管的方式限制了被害人祁某人身自由24小时；原判根据李多聪参与的诈骗事实中，以被害人实际的财产损失认定诈骗既遂数额，以诈骗未得逞的数额认定诈骗未遂数额，据此认定李多聪的诈骗数额准确。上述上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 8、对于冯雷辩护人提出的冯雷只参与两起敲诈勒索事实，涉及数额仅有9250元，冯雷犯罪情节较轻的辩护意见，经查：冯雷虽仅参与了对被害人宫某、刘旭的敲诈勒索事实，但如上所述，冯雷还积极参加胡玉犯罪组织实施的非法拘禁、寻衅滋事犯罪活动中，属积极参加者，不属于犯罪情节较轻。故此节辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 9、对于葛志强及其辩护人提出的葛志强没有参与敲诈勒索被害人韩某的上诉理由与辩护意见，经查：被害人韩某的陈述与被告人李多聪、杨磊、葛志强、汪继的供述、证人柴某的证言相印证，证明被告人胡玉系伙同李多聪、葛志强等人共同敲诈勒索韩某钱物的事实。故此节上诉理由与辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 10、对于李晓鹏辩护人提出的在非法拘禁杜家旺的事实中李晓鹏没有殴打情节，不构成非法拘禁罪的辩护意见，经查：李晓鹏、刘旭、冯雷按照胡玉的指导，对杜家旺实施非法拘禁，其间冯雷、葛志强对杜家旺进行殴打，李晓鹏系非法拘禁罪的共犯，其行为构成非法拘禁罪。故此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。 11、对于汪继及其辩护人提出的汪继没有参与诈骗被害人祁某的上诉理由与辩护意见，经查：被害人祁某通过汪继介绍向胡玉借款，汪继参与了诈骗祁某的事实。此上诉理由与辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 12、对于相关上诉人及其辩护人提出原审判决量刑过重、罚金过高的上诉理由与辩护意见，经查：本案属黑社会性质组织犯罪，造成了较为恶劣的社会影响，破坏社会秩序，依法应予严惩，原判根据各上诉人的犯罪事实、犯罪的性质情节和对社会危害程度，在法定刑幅度内量刑，量刑适当。此节上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人胡玉以其开办的“海阔金融”贷款公司为依托，对外进行非法高利放贷，不断纠集众多成员，以行规为借口，诱使或强迫借款人签订双倍甚至更高金额的虚假借条、借款合同、收条，制造虚假给付痕迹，肆意认定借款人违约，通过微信、支付宝等转账形式制造交易流水，以“砍头息”、“手续费”、“续期费”、“逾期费”等名义收取高额费用的“套路贷”为模式，针对多所高校多名学生和社会人员有组织地实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事、抢劫等违法犯罪行为，攫取了大量非法经济利益，为非作恶，欺压、残害百姓，造成部分学生休学、退学或长期请假、部分借款人远走他乡躲债，还有借款人或亲属做出自杀举动的严重后果，在本市高校范围内和部分被害人生活区域形成重大影响，严重破坏高校正常的教学秩序和经济、社会生活秩序，形成了以胡玉为组织者、领导者，以杨磊、毋淮峰为领导者，以李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺为骨干成员，以汪继、刘旭、梁壮为一般参加者的黑社会性质组织。胡玉发起、组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。杨磊出资并参与管理组织，毋淮峰出资并为该组织出谋划策，二人的行为已构成领导黑社会性质组织罪；李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺为黑社会性质组织的骨干成员，汪继、刘旭、梁壮为一般参加者，几人的行为已构成参加黑社会性质组织罪。胡玉、杨磊、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、胡永超非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，其中胡玉、冯雷、李晓鹏、葛志强、刘旭具有殴打情节，依法应从重处罚；胡玉多次非法拘禁他人，伙同李多聪、汪继、刘旭为索取高利贷等法律不予保护的债务非法拘禁他人，酌情从重处罚。胡玉、毋淮峰、冯雷、李晓鹏、葛志强为索取债务，恐吓他人，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。胡玉、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、汪继、刘旭、梁壮以黑恶势力名义敲诈勒索他人财物，按照相关司法解释规定，胡玉、葛志强敲诈勒索数额17050元，数额较大，其中既遂15050元，中止2000元；李多聪敲诈勒索数额8850元，数额较大；冯雷、李晓鹏、梁壮敲诈勒索数额11250元，数额较大，其中既遂9250元，中止2000元；汪继敲诈勒索数额10000元（未遂），数额较大；刘旭敲诈勒索数额8200元，数额较大，其中既遂6200元，中止2000元，其行为均已构成敲诈勒索罪，对其中未遂犯可比照既遂犯从轻处罚，中止犯罪免除处罚。胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺、汪继以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，胡玉诈骗数额163706.63元，数额巨大，其中既遂71111.63元，未遂92595元；杨磊诈骗数额8700元，数额较大，其中既遂7610元，未遂1090元；李多聪诈骗数额44700元，数额较大，其中既遂23300元，未遂21400元；杜家旺诈骗数额25209元，数额较大，其中既遂13534元，未遂11675元；汪继诈骗数额6000元，其行为均已构成诈骗罪，对其中既有既遂，又有未遂的，依照诈骗犯罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节从重处罚。胡玉、杜家旺、李多聪多次诈骗，酌情从重处罚。胡玉、杨磊、李多聪、杜家旺以非法占有为目的，以胁迫方式强行劫取他人财物，数额10900元，其行为均已构成抢劫罪。胡玉、杨磊、毋淮峰、李多聪、冯雷、李晓鹏、葛志强、杜家旺、汪继、刘旭、梁壮一人犯数罪，依法应数罪并罚。胡玉黑社会性质犯罪组织以高校学生为对象实施“套路贷”，应酌情从重处罚。本案系共同犯罪，胡玉作为组织、领导黑社会性质组织的首要分子，应按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。除组织、领导、参加黑社会性质组织罪外，刘旭、李多聪在原判认定的第一起、第三起非法拘禁共同犯罪中，李晓鹏在第二起寻衅滋事共同犯罪中，葛志强在寻衅滋事、敲诈勒索共同犯罪中，罪责相对较轻，量刑时酌情从轻处罚。案发后，李多聪、杜家旺、汪继经办案民警通知主动到案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。毋淮峰归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，可以对其犯寻衅滋事罪从轻处罚。冯雷、李晓鹏、胡永超归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。杨磊如实供述诈骗罪行，葛志强如实供述非法拘禁罪行，可对杨磊所犯诈骗罪、对葛志强所犯非法拘禁罪从轻处罚；李晓鹏家人赔偿被害人杨某1经济损失并取得谅解，刘旭家人退还被害人宫某6000元并取得谅解，冯雷取得了被害人杨某1的谅解，葛志强退赃1100元、上交吉他一把，可酌情对几人从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李接印 书记员顾秀秀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。