天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2085号原告：王某，男，1987年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：赵某某，男，1964年8月1日出生，汉族，送达地址：东丽区。（未出庭）被告：天津钢管集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘路。送达地址：天津市东丽区无瑕街大无缝众创基地5楼。法定代表人：李强，公司董事长。委托诉讼代理人：赵楠，公司员工被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座。送达地址：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座三层。法定代表人：赵荣宾，公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，公司职员。原告王某与被告赵某某、被告天津钢管集团股份有限公司（以下简称：钢管集团）、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：阳光财产）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，二被告曾向本院申请原告伤情交通事故关联性鉴定，后撤回。于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某，被告钢管集团的委托诉讼代理人赵楠，被告阳光财产的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付：1、医疗费24250.41元；2、住院伙食补助费2300元，天数23天；3、交通费292.5元；4、由于病情未愈，支持原告对耳聋、耳鸣继续治疗。事实与理由：2011年12月19日下午6点，原告在下班途中，骑电动车正常直行经一号路与中环线交口时，遇被告赵某某驾驶的牌照号为：津ＡＤ××××的大客车抢行右转弯的撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，头晕耳鸣最为严重，后经丁字沽交通大队认定，被告赵某某对上述事故承担全部责任，原告无责任。2011年12月30日，双方不能达成调解，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。从发生车祸开始至今原告耳鸣耳聋未治愈，一直生活在痛苦的折磨中，四处求医无果。在这期间法院作出了公正的判决，赔偿了各项费用。原告的耳聋、耳鸣久治不愈致使原告精神极度忧郁，经常头痛、失眠、心烦非常痛苦，无法正常生活。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵某某经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩及提交证据。被告阳光财产辩称：被告2011年的事故，三者险30万，原告要求医疗费24250.41元，全部都是中药治疗，我司认为其住院治疗与交通事故不存在因果关系，不同意赔付。被告钢管集团辩称：答辩意见与保险公司一致。原告王某提交证据：证据一、天津市南开医院住院病案、天津市南开医院中医住院病案复印件共计5页、病历记录2页，证明在南开医院住院治疗。证据二、南开医院收费票据、金额24000元。门诊收费票据3张，门诊挂靠单据3张、诊断证明书1张，证明因治疗产生的金额。证据三、出租车票据10张，定额发票7张，证明车费与燃油费共计292.5元。证据四、2018津0106民初7438号与2019津01民终1917号判决书，证明18年曾起诉过，法院支持诉请。钢管集团对证据一质证意见：真实性合法性认可，关联性不认可。对证据二、三质证：不认可关联性。对证据四质证：真实性、合法性认可，关联性不认可。阳光财产对证据一质证：真实性认可，关联性不认可。对证据二质证：对原告提交票据真实性认可，门诊诊断证明认可，不认可与交通事故受伤的关联性。对证据三质证：对原告提交证据三真实性认可，但原告提交交通费中票号76215548交通费25元与原告提交相关证据没有关联性，对该票据不认可。对证据四质证：真实性、合法性认可，关联性不认可。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日下午6时10许，被告赵某某驾驶津ＡＤ××××号车辆沿天津市红桥区勤俭道由北向南行驶至丁字沽一号路交口向右转弯时，遇原告王某骑电动车沿此路同方向直行行驶，由于被告赵某某未让行，其所驾车辆右侧与原告所骑电动车左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局认定被告赵某某承担事故的全部责任。事发后，原告先后至天津市红桥医院、天津医科大学总医院、中国人民解放军第二五四医院、天津市第一中心医院进行门诊治疗，其伤情经诊断为脑外伤、颈扭伤、右肘部、右膝部软组织挫伤、头痛、头晕、耳聋、耳鸣、听力下降等症。2012年12月26日原告诉至本院，被告阳光财产曾向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对原告此处病症与交通事故所致伤情是否具有因果关系进行鉴定。经本院司法鉴定辅助办公室对外委托，各鉴定机构均表示对该鉴定内容无法进行鉴定，后阳光财产撤回鉴定申请。本院以（2013）红民初字第65号民事判决书，判决被告阳光财产赔偿原告医疗费6659.74元、营养费500元、误工费4000元、交通费40元，共计11199.74元。关于被告赵某某为原告支付的医疗费896元，被告阳光财产在本案中一并支付。同时，本院出具(2013)红民初字第66号民事调解书。被告阳光财产同意赔偿原告财产损失450元。被告钢管集团同意保险公司意见，并同意由其再赔偿原告经济损失310元及承担本案诉讼费用25元。2014年3月25日原告诉至本院，就至天津市第一中心医院、天津市南开区中医医院门诊治疗经济损失请求三被告赔偿。对于原告的耳聋、耳鸣症状，被告阳光财产曾向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对原告上述病症与交通事故所致伤情是否具有因果关系进行鉴定。经本院司法技术辅助办公室对外委托，各鉴定机构均表示无法对该委托事项进行鉴定，被告阳光财产遂撤回鉴定申请。本院以（2014）红民初字第1206号民事判决书，判决被告阳光财产在交强险限额内赔偿原告医疗费2840.26元、误工费2738.53元、交通费735元，共计6313.79元；超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费10539.96元、住院伙食补助费200元、营养费300元，共计11039.96元，由被告钢管集团承担。2015年5月6日原告诉至本院，就至天津医科大学总医院、天津中医药大学第一附属医院、天津河东中科医院进行门诊治疗的解决损失请求三被告赔偿。本院以（2015）红民初字第2396号民事判决书，判决原告医疗费5835元、营养费300元，共计6135元由被告钢管集团承担赔偿责任；误工费649.79元、交通费300元，共计949.79元，由被告阳光财产在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民四终字第1225号民事判决书判决被上诉人阳光财产于本判决生效之日起十五日内在津ＡＤ××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿上诉人王某误工费649.79元、交通费1565.20元，共计2214.99元；2016年10月20日原告诉至本院，原告诉请至天津保康医院、空军航空研究所附属医院治疗的经济损失。经调解，本院以（2016）津0106民初6407号民事调解书调解被告阳光财产在交强险限额内赔偿原告误工费2705元、交通费1499.4元，在商业三者险剩余限额内赔偿原告医疗费5366.31元，共计9570.71元；被告钢管集团赔偿原告医疗费100元，承担案件受理费150元。2017年10月23日原告诉至本院，就至天津市红桥区双环邨街社区卫生服务中心、天津市人民医院、天津医科大学总医院治疗的经济损失，请求三被告赔偿。本院以（2017）津0106民初7266号民事调解书调解被告阳光财产赔偿原告医疗费9673.09元、交通费1863.7元，共计11536.79元；2018年11月9日原告诉至本院，就至天津市南开医院、天津市红桥区双环邨街社区卫生服务中心、天津医科大学总医院治疗的经济损失请求三被告赔偿。本院以（2018）津0106民初7438号民事判决书判决原告医疗费24238.18元、交通费150.5元、住院伙食补助费2200元由被告阳光财产予以赔偿。原告上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终1917号民事判决书判决维持原判。再查，津ＡＤ××××号车辆系被告钢管集团所有，被告赵某某系该公司职员，其在履行职务行为中发生本案所涉交通事故。津ＡＤ××××号车辆在被告阳光财产投保机动车交通事故责任强制险及综合商业保险，其中商业险限额为300000元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。现原告诉至本院，请求三被告就原告至天津中医药大学第一附属医院门诊挂号费32元、治疗费1081.32元，至天津市南开医院门诊挂号费45元、2019年11月12日至2019年12月4日在天津市南开医院住院治疗22天，治疗费23092.09元，共计24250.41元、住院伙食补助费2300元、交通费292.5元予以赔偿。同时请求由于病情未愈，支持原告对耳聋、耳鸣继续治疗。审理中，被告阳光财产向本院提出延缓审理申请，查询鉴定机构能否对原告病症与交通事故所致伤情是否具有关联性的鉴定。后被告阳光财产告知本院目前无鉴定机构可以做出此类鉴定。同时提交被告钢管集团在被告阳光财产的交强险及综合商业险的限额剩余：交强险死残限额剩余91862.41元。商业险限额剩余248429.1元。庭审中，原告表示，实际住院23天，住院最后的一天实际是半天，住院伙食补助费变更为2250元。被告阳光财产则表示，原告提交证据中，票号为76215548的乘出租车发票25元，乘车时间为2019年11月13日，原告2019年11月12日已经住南开医院治疗，不认可。原告阐述系回家取洗漱用具。原告庭审后提交住院费用清单5页，被告阳光财产庭审中表示由法院核查，被告钢管集团庭审中表示需要质证，后经电话通知质证时间，被告钢管集团表示由法院核查。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告钢管集团名下所有的津ＡＤ××××号车辆在被告阳光财产投保机动车综合商业保险，对于原告的上述损失，应由被告阳光财产在交强险及商业保险剩余限额范围内先行赔偿。因肇事车辆驾驶员被告赵某某系被告钢管集团雇员，被告赵某某系在履行职务时发生的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，故对于超出保险责任的损失，应由被告钢管集团承担相应的责任。关于原告主张的赔偿范围的确定。1、医疗费：原告主张的医疗费24250.41元，被告关于原告全部系中药治疗，与交通事故存在多大因果关系不好判定，不同意赔付的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告治疗耳聋、耳鸣的费用，被告虽有异议但未能提供证据予以反驳，故本院确认原告的医疗费损失为24250.41元。被告阳光财产应在商业险剩余限额额度范围内赔付原告。2、住院伙食补助费原告庭审中变更为2250元亦无事实依据，应以原告住院22天，每天按100元标准，计住院伙食补助费2200元，由被告阳光财产在商业险剩余限额额度范围内赔付原告。3、交通费292.5元；被告阳光财产不认可票号为76215548的乘出租车发票25元的抗辩意见本院予以采信，本院确认原告的交通费损失为267.5元。被告阳光财产应在交强险剩余限额额度范围内赔付原告。关于原告诉请由于病情未愈，对耳聋、耳鸣继续治疗一节，本院建议，鉴于目前的科技水平及医疗技术，原告之病症与此次交通事故的关联性鉴定尚无法做出，是故被告阳光财产及被告钢管集团应积极的与原告协商今后的治疗措施与治疗方案，并公平合理的确定原告今后的治疗医院。望双方依法依规的调处此纠纷。原告此诉请本院依法予以照准。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额赔偿额度范围内赔付原告交通费267.5元。在商业险限额赔偿额度范围内赔偿原告王某医疗费24250.41元、住院伙食补助费2200元；二、保留原告王某对耳聋、耳鸣继续治疗的权利；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津钢管集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年九月十七日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。