浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1272号 原告：嘉善展旺服装辅料厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇大舜富舜路9号。统一社会信用代码91330421768654722N。 执行事务合伙人：姚建中，厂长。 委托诉讼代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。 被告：嘉兴开普进出口有限公司，住所地：嘉善县罗星街道景辰大厦1幢1803号。统一社会信用代码91330421575323062M。 法定代表人：葛中云，执行董事。 委托诉讼代理人：石军，男，1978年9月1日出生，苗族，户籍地嘉善县。 被告：石军，男，1978年9月1日出生，苗族，户籍地嘉善县。 两被告共同委托诉讼代理人，朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：潘永明，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地嘉兴市秀洲区。 原告嘉善展旺服装辅料厂（普通合伙）与被告嘉兴开普进出口有限公司（以下简称开普进出口公司）、石军、潘永明定作合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人申请庭外和解二个月。原告的委托诉讼代理人盛晟、被告开普进出口公司的委托诉讼代理人石军、被告石军本人到庭参加诉讼。被告潘永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉善展旺服装辅料厂（普通合伙）向法院提起诉讼请求：1、判令被告开普进出口公司立即向原告支付定作款436700元；2、判令被告石军、潘永明对被告开普进出口公司上述欠款中的430000元债务承担清偿责任；3、判令被告石军、潘永明自2019年4月1日起以430000元为基数支付逾期付款利息至清偿之日止（利率参照LPR);四、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：1、原告与被告开普进出口公司系长期定作合同关系，由被告开普进出口公司向原告定作产品。原告与被告开普进出口公司合同关系期间共发生定作款636700元；2、被告石军、潘永明与原告约定上述欠款中的430000元由被告石军、潘永明承担；3、被告开普进出口公司支付了200000元定作款。经原告催告，三被告未履行清款义务，故为维护自己合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告开普进出口公司、石军答辩称:1、原告与被告开普进出口公司不是长期定作合同关系。被告石军和被告潘永明是一起在非洲开箱包厂。被告石军负责在非洲销售，被告潘永明负责在非洲工厂的原材料采购。故所有的原材料采购，都是被告潘永明与国内的供应商直接联系的，被告石军不清楚。基于此，原告将被告开普进出口公司作为被告是不合理的，它只是出口代理关系；2、原告陈述636700元的定作款，被告不予认可。理由：据原告陈述，最后一批发货是2018年12月份，货是发给了谁、发了什么东西，被告开普进出口公司、石军都不清楚。因为一直以来是被告潘永明与原告直接联系的，被告开普进出口公司、石军从来不参与。关于金额，2019年1月27日原告来到被告开普进出口公司的办公室，双方签了欠条，金额是430000元，石军、潘永明均签了字。故不知道636700元的货款是哪里来的。因为当时签字的时候已经是2019年1月27日了，离原告陈述的发货时间已经过了一个月了。即证明原告承认被告只欠430000元整的事实。2019年1月30日，被告石军通过开普进出口公司打给原告20万元，在被告石军看来，该债务是均等的，故43万元的一半应由被告潘永明承担，石军的20万已经付清了。另外的20几万元，原告应找被告潘永明付款。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了1、原告营业执照、被告开普进出口公司企业信用信息、被告石军户籍人口基本信息、被告潘永明户籍人口基本信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、发票复印件1组共10张共计386620元，证明原告和被告开普进出口公司之间是定作合同关系；3、聊天记录1份，证明原告和开普进出口公司之间总共发生的货款是636700元。该证据存在于原告工作人员金明杰与被告潘永明之间的微信聊天记录。每次发货后，都会通过微信的方式发给被告潘永明，由被告潘永明进行确认的事实；4、录像1份，证明由律师于2020年3月25日对本案取证，体现本案被告石军对于原告与被告开普进出口公司之间发生636700元货款是明知的。对于尚欠430000元的事实，也是认可的事实；5、欠条1份，证明本案被告石军、被告潘永明就被告开普进出口公司的430000元债务，有债务加入行为，愿意为被告开普进出口公司430000元的债务承担连带清偿责任。到庭被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是不认可原告与被告开普进出口公司之间存在定作合同关系；对证据3，到庭被告质证认为，只能说明原告是与潘永明之间沟通，被告潘永明与被告开普进出口公司只是代理出口协议。因为聊天记录是原告与被告潘永明之间的，被告开普进出口公司和石军是完全不知情的。且被告石军和被告潘永明沟通过的，认准的只有这430000元。被告潘永明的理由与被告石军是一致的，所有货都是2018年12月发完的。如果原告觉得是636700元，为何不在欠条中体现出来；对证据4，到庭被告质证认为，对该录音不认可，应以欠条为准；对证据5，到庭被告无异议，但认为并非被告开普进出口公司欠款。被告潘永明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对证据1、2、5的真实性予以认定，对证据3、4原告要证明的目的不予认定。 三被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告石军系被告开普进出口公司的实际控制人，开普进出口公司与被告潘永明于2016年8月5日签订合作出口协议书。被告石军与潘永明在非洲一起开设箱包厂。被告石军负责在非洲销售，被告潘永明负责非洲工厂的原材料采购。原告与被告潘永明自2018年9月份起多次联系发生多笔定作业务。2019年1月27日，被告石军、潘永明向原告出具欠条一份，欠条载明:“石军、潘永明欠嘉善县展旺服装辅料厂（普通合伙）43万元人民币，定于2019年3月底一次性结清”。原告向被告开普进出口公司开具增值税发票386620元。2019年1月30日被告石军通过开普进出口公司向原告支付定作款20万元，余款23万经原告多次催讨未果，故成诉。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人之间订立合同应当遵循平等自愿、诚实信用原则，采取要约、承诺方式达成意思表示一致，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告以开具给被告开普进出口公司的增值税发票认定双方存在定作合同关系，就其之间没有进行过任何要约、承诺过程，而原告与被告潘永明之间却一直通过微信等形式进行磋商、联系，包括买卖标的物的价款、付款方式等洽谈。出具的欠条也是被告石军和潘永明，故本案的合同相对方为被告石军和潘永明。另外本案的争议焦点:20万元是否包含在43万元中？原告主张20万元不包含在43万元中，其主要证据为送货单及录音电话。但根据原告提交的送货单时间段在2018年9月15日至2018年12月30日。而原告与被告石军及潘永明之间的结算单时间为2019年1月27日，明确结欠价款为43万元。故原告主张436700元的诉请，目前无充分证据予以证实，本院不予认定。案涉欠条出具后，被告于2019年1月30日支付原告20万元，故本院认为，该20万元应包含在43万中。另本案系二被告共同出具的欠条，应由两被告共同归还，被告石军在庭审中抗辩应由潘永明个人承担的理由不能成立，本院不予采信。被告潘永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石军、潘永明于本判决生效后十日内向原告嘉善展旺服装辅料厂（普通合伙）支付价款230000元； 二、被告石军、潘永明于本判决生效后十日内向原告嘉善展旺服装辅料厂（普通合伙）支付逾期付款利息损失（以230000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）； 三、驳回原告原告嘉善展旺服装辅料厂（普通合伙）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7850元，减半收取3925元，财产保全费2720元，合计诉讼费用6645元，由原告负担3000元，由被告石军、潘永明负担3645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周焰 二〇二〇年九月二十日 书记员  岑奇