大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0211行初54号原告王妍，女，汉族。原告付子源，男，汉族。原告付兰卿，男，汉族。原告侯总宪，女。上列四位原告共同的委托代理人宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。被告大连金普新区人力资源和社会保障局。法定代表人王大民，局长。出庭的机关负责人王旭，副局长。委托代理人王晓飞，该局社会保障处副处长。委托代理人刘娟，辽宁政德律师事务所律师。第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司。法定代表人万秀家，董事长。委托代理人赵金波，该公司职员。原告王妍、付子源、付兰卿、侯总宪共同诉被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2020年2月12日，本院向被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2020年4月22日，本院依法追加霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告王妍本人，原告付兰卿本人，四位原告共同的委托代理人，被告的出庭负责人及被告的两位委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年12月19日作出大金人社工伤认字第0719061号不予认定工伤决定。该决定认定，“2019年8月20日晚，付纪东在亿锋豪景酒店负责接待苏州、无锡分公司来的同事，在用晚餐时喝了点酒，用完晚餐付纪东就回到了家中。8月21日早上，付纪东的妻子发现付纪东身体异样，120抢救无效死亡。后经法医鉴定，付纪东为心源性猝死。”依据《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，不认定为视同工亡。四位原告共同诉称：四位原告的亲属付纪东是第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司的职工。2019年8月20日，付纪东上班期间出现疲劳、身体不适。当日晚上，付纪东参加公司安排的接待工作并少量饮酒，直至晚上8点40分左右。次日早上经120抢救无效死亡。经法医鉴定，付纪东死亡的原因是心源性猝死。2019年11月6日，第三人为付纪东申请工伤认定，被告作出不予认定工伤决定。原告认为，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实和适用法律错误。理由是：付纪东在8月20日7:38上班，并在正常工作期间已经出现身体不适，表现为不舒服、疲劳。当日，外地同事来大连出差，付纪东需加班安排和参加接待活动，直至晚上8:40左右活动结束。期间，付纪东有少量饮酒。可见，付纪东在工作期间和工作岗位已经突发疾病。付纪东20日工作时间长达13个小时，身体非常疲劳，而且在接待时还有少量饮酒，这两个原因加剧了付纪东病情恶化导致死亡，这契合了法医鉴定“劳累、饮酒、饱食等，致心肌缺血缺氧，发生心源性猝死”的死亡原因。除此之外，无证据证明存在其他死亡原因。从付纪东8月20日出现身体不适至次日6时左右原告发现付纪东未醒，经抢救无效死亡，这一过程符合疾病发作的渐进性、连续性的特点，应视为该次发病是连续的。现被告无法提供足以推翻的相反证据，应当认定付纪东是在工作时间和工作岗位突发疾病，又因加班和饮酒导致病情严重，并经抢救无效于48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第㈠项规定的视同工亡的情形。原告不服，诉至法院，请求：1、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第0719061号不予工伤认定决定；2、被告大连金普新区人力资源和社会保障局对付纪东是否属于视同工伤死亡重新认定。四位原告共同向本院提供了下列2组证据：⒈结婚证、医学出生证明、户口簿；⒉体检报告。被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称：第一，被告作为社会保险行政管理部门受理工伤认定申请，并依法作出认定工伤或者不予认定工伤的决定。根据《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第二条的规定，第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司注册地址为新疆伊犁州霍尔果斯市北京路一号国际客服中心三楼，但其生产经营地位于大连经济技术开发区××路××号，属于被告管辖范围。因此，被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有作出案涉不予认定工伤的法定职权。第二，被诉行政行为事实清楚、证据确凿，原告提起的诉讼请求不能成立。付纪东是第三人的员工，在人事岗位从事管理工作。2019年8月20日晚，付纪东在亿锋豪景酒店负责接待苏州、无锡分公司来的同事，在用晚餐时喝了点酒，用完晚餐后付纪东就回到了家中。次日早上，付纪东的妻子发现付纪东身体异样，经抢救无效死亡。经鉴定，付纪东为心源性猝死。付纪东是在家中发病身亡，不符合《工伤保险条例》第十四条及十五条关于工伤及视同工伤的规定。原告起诉的事实和理由不成立。第三，被诉行政行为适用法律正确。根据第三人提供的司法鉴定意见书，付纪东是在患病的基础上，“因某些加重心脏负荷的因素，如劳累、饮酒、饱食等，致心机急性缺血缺氧，发生心源性猝死”。该意见书并没有直接明确“劳累、饮酒、饱食”其中的一种或多种是直接引起发病的原因。即便是付纪东的病发身亡与“劳累、饮酒、饱食”可能有关联，“劳累、饮酒、饱食”也只是可能致使病发的行为，并不是付纪东病发的表征或者说“病发现象”。原告及第三人直接将付纪东上班期间表现出疲劳当成是病发的现象，本身就是理解错误。通过第三人提供的证人证言及被告所作的调查笔录，显示“8月20日当日付纪东看上去很疲劳、很累”或“看起来有点累”、付纪东自己表示“没事儿”、“付纪东喝了少许白酒”、晚宴结束后付纪东“人很清醒”、“很正常”、“自行离开回家”等。显然，付纪东在8月20日上班期间仅仅是有点疲劳、精神不佳，并没有任何发病迹象。直至付纪东离开酒店之前都很正常，能够自行回家，根本没有任何发病迹象。不管付纪东参加晚宴是否为工作职责，都无法认定其在工作时间、工作岗位上已经突发疾病。因此，结合其他证据，可以证明付纪东是下班后在家中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条的规定，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第㈠项规定对因病死亡视同工伤的规定应有严格的条件限制，不应做扩大解释。人力资源社会保障部法规司《关于如何理解＜工伤保险条例＞第十五条第㈠项的复函》(答复国务院法制办社会管理法制司)中规定，“从立法本意看，《条例》第十五条第一款‘在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’的规定，考虑了此类突发疾病或在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度保障了这部分人的权益。但是在工伤认定上，还应兼顾用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则地扩大。从各地实践看，对于视同工亡涉及到工伤认定，调查取证要求高，性质判定争议大，各地对条例的理解适用分歧也比较大。若不从严掌握，还将造成更多的执行偏差。因此鉴于对条例第十五条第㈠项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间，工作岗位、突发疾病，径直送医抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：㈠职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；㈡职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤”。《辽宁省工伤保险实施办法》十二条第一款第(三)项也明确规定，“在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的”，将突发疾病的时间及救治的情形予以明确。而付纪东并不符合上述各项规定，不应视同工亡。在司法实践中，“上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围”。这是最高人民法院在(2017)最高法行申3687号案件中的主文论述，符合《工伤保险条例》的立法本意。第四，被告作出被诉行政行为程序合法。2019年9月11日，第三人依法向被告提供了工伤认定申请，但第三人向被告提供的申请中缺少相关材料，需要第三人补正。被告依法于当日向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》，并列明告知其需要补正的材料。2019年11月6日，第三人向被告再次递交工伤认定申请材料，被告经审核后决定受理。被告依法受理后，依法对相关知情人即第三人的职工门凤华等进行调查询问，并将内容详细记录在案。结合调查笔录及本案其他证据，被告认为付纪东是在家中突发疾病死亡，并不符合工伤保险条例第十四条或第十五条所规定的认定工伤或视同工伤的情形，故认定付纪东不属于工伤。2019年12月19日，被告依法作出大金人社工伤认字第0719061号不予认定工伤决定，并依法送达了决定书。因此，被诉行政行为合法。原告提出的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年2月24日向本院提供了如下依据和证据：一、职权依据《工伤保险条例》第五条第二款；《工伤认定办法》第二条。二、法律依据《工伤保险条例》第十五条第一款第㈠项。三、认定事实的证据1.工伤认定申请表；2.伤亡事故报告表；3.急救病历及票据；4.居民死亡医学证明（推断）书；5.火化证明及票据；6.付纪东及其亲属的身份证明；7.付纪东的劳动合同书；8.证人证言及证人身份证明；⒐第三人的营业执照及委托代理手续；⒑海军广场派出所出具的情况说明；⒒司法鉴定意见书及收款收据；⒓大连世嘉置业有限公司出具的情况说明；⒔调查笔录及被调查人的身份证明、劳动合同书；⒕失业说明；⒖原告王妍出具的情况说明。四、程序方面的证据1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请补正材料通知书；3.工伤认定申请受理通知书；4.不予认定工伤决定书及送达回证。第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司述称：同意原告的诉讼请求。第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据1，被告的证据（除了事实证据14），内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，均予以采信。原告证据2，与付纪东是否在工作时间工作岗位突发疾病等无关，不予采信；被告的事实证据14，与本案无关，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：原告付兰卿和侯总宪是付纪东的父母，原告王妍是付纪东的妻子，原告付子源是付纪东的儿子。付纪东是第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司的员工，在第三人的人事岗位从事管理工作。当日晚，付纪东在亿锋豪景酒店负责接待苏州、无锡分公司来的同事，在用晚餐时喝了点酒，用完晚餐付纪东自行回到家中。次日早上，原告发现付纪东身体异样，经120抢救无效死亡。2019年9月11日，第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司向被告提交付纪东的工伤认定申请材料。当日，被告通知第三人于2019年12月11日前补正：⒈工伤认定申请表；⒉死亡证明、火化证及火化收据；⒊工伤调查报告；⒋工伤职工的身份证明及其直系亲属的身份证、户口簿及关系证明；⒌证人证言及证人身份证明；⒍尸检报告。2019年10月23日，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书。其中，法医毒物分析结果载明“付纪东血液中检出乙醇成分，含量为0.04mg/ml。”鉴定意见是：“根据尸检所见及相关鉴定材料，付纪东符合在患左冠状动脉前降支粥样硬化及‘肌桥’、致冠状动脉狭窄的基础上，因某些加重心脏负荷的因素，如劳累、饮酒、饱食等，致心肌急性缺血缺氧，发生心源性猝死”。2019年11月6日，第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司补正了相关材料。同日，被告决定予以受理。2019年12月19日，被告作出了被诉行政行为（具体内容详见上文）。2019年12月23日，被告分别向第三人和原告王妍送达了不予工伤认定决定书。四位原告对上述不予工伤认定决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。本院认为：第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司的生产经营地为大连经济技术开发区，属被告辖区。被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其行政区域内生产经营企业的员工患病或者受到伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的主要证据不足。⒈被告提供的大连世嘉置业有限公司出具的情况说明，能够证明第三人的经营地为大连经济技术开发区。⒉被告提供的付纪东及其近亲属的的身份证明、户口簿和结婚证，以及第三人的营业执照等，能够证明工伤职工、用人单位及利害关系人的各自身份情况。身份明确。⒊被告提供的付纪东的劳动合同书，能够证明付纪东与第三人之间存在劳动关系。⒋被告提供的急救病历、海军广场派出所出具的情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明及票据，能够证明付纪东于2019年8月21日6时许猝死家中。⒌被告提供的法医鉴定结论，能证明付纪东的血样中检出的乙醇浓度为0.04mg/ml，死亡原因是在患左冠状动脉前降支粥样硬化及‘肌桥’、致冠状动脉狭窄的基础上，因某些加重心脏负荷的因素，如劳累、饮酒、饱食等，致心肌急性缺血缺氧，发生心源性猝死。⒍被告提供的调查笔录、证人证言、伤亡事故报告表和王妍出具的情况说明，能够证明付纪东于2019年8月20日晚的接待宴请中饮用少量白酒，而且，当日晚8:40许自行离开。7.被告现有的证据不能排除《工伤保险条例》第十四条和第十五条所列的应予认定工伤的全部情形。《工伤保险条例》第十四条和第十五条列举了应予认定工伤的十种情形。其中，涉及伤害的有六种情形，涉及疾病的有两种情形，还有两种其他情形。从被诉行政行为适用的上述法条看，该行为明确排除了以上所有十种情形，所以不予认定工伤。但被告收集的证据却仅是排除了第十五条㈠项这一种应予认定工伤的情形，对其他九种情形的排除没有收集证据。被诉行政行为认定事实的主要证据是不足的。第三，被诉行政行为程序合法。被告经过了申请、补正、受理、收集证据后，于60日法定期限内作出了被诉行政行为，并向各方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。第四，被诉行政行为适用法律错误。被诉行政行为在主要证据不足的情况下，即适用了《工伤保险条例》第十四条和第十五条，排除了应予认定工伤的所有情形，其适用法律是错误的。综上，被诉行政行为具备法定职权、程序合法，但主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。撤销后，被告应当对第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司提出的工伤认定申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项和第㈡项之规定，判决如下：一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局大金人社工伤认字第0719061号不予认定工伤决定；二、被告大连金普新区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内对第三人霍尔果斯瑞锋项目管理咨询有限公司于2019年9月11日提出的付纪东工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费五十元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后六十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  张爱华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。