台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3205号原告：黄明雨，女，1996年10月3日出生，布依族，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：鲍善杰，浙江天讼律师事务所律师。被告：高新宾，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：董庆辉，男，1990年7月17日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：肖玉立，男，1967年5月21日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区。代表人：王瑞。委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。原告黄明雨为与被告高新宾、董庆辉中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，诉请：一、要求被告高新宾、董庆辉赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计59397.60元（医疗费42915.60元、误工费11820元、护理费2955元、营养费900元、鉴定费700元、交通费107元）；二、被告联合公司在承保范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告黄明雨变更诉讼请求为：一、要求被告董庆辉、联合公司对原告的损失59397.60元分别先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、超过交强险责任限额范围的损失，由被告高新宾、董庆辉分别承担50%的责任，被告联合公司在承保范围内承担直接赔付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄明雨及其委托诉讼代理人鲍善杰、被告高新宾、被告董庆辉的委托诉讼代理人肖玉立及被告联合公司的委托诉讼代理人徐美亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况各方当事人无争议的事项为第5、7、8项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告黄明雨主张42915.60中，提供门诊病历、门诊收费票据、门诊诊察费票据、医疗诊断证明书。被告高新宾答辩认为，对于被告联合公司剔除非医保费用有异议，不同意由被告高新宾承担。被告董庆辉答辩认为，原告在台州市立医院治疗时，病历记载牙齿无明显松动，故对医疗费存合理性有异议，被告董庆辉为原告垫付医疗费1809.44元，并提供门诊收费票据。被告联合公司答辩认为，原告提供的医疗费票据经核算为42764.07元，应扣除非医保25913.37元，被告董庆辉提供的医疗费票据中应扣除非医保205元。本院认为，经审核，原告提供的正式医疗费发票金额为42762.60元，被告董庆辉提供的正式医疗费发票为1809.44元，该费用纳入本案一并处理，故医疗费合计为44572.04元。上述医疗费用中包含救护车费20元，该费用属于交通费范畴，本院予以剔除并纳入交通费项目处理。此外，原告医疗费用中的20000多元是用于种植牙齿，因本案交通事故致原告存在冠折、根折、牙冠舌倾等情况，结合原告的伤情、年龄、身体状况，结合国产普通材料的义齿价格、更换年限等，本院酌情确定该部分费用合理。此外，被告联合公司抗辩认为非医保费用应予剔除，因其未提供证据证明对非医保费用不予赔偿的情形向投保人进行了提示及明确说明，故对该抗辩本院不予采纳。综上，本院确定合理医疗费用为44552.04元。2.营养费原告主张900元（30元/天×30天），提供门诊病历、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告高新宾答辩认为，由法院依法判决。被告董庆辉未作答辩。被告联合公司答辩认为，酌情认可300元。本院认为，根据原告的伤情以及鉴定机构出具的关于营养时间的意见，酌情确认营养费600元。3.误工费原告主张11820元（60天×197元/天），提供道路交通事故认定书、门诊病历、医疗诊断证明书浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告高新宾答辩认为，由法院依法判决。被告董庆辉答辩认为，原告主张误工时间过长，原告主张按照浙江省的误工费标准赔付，应提供事故发生前一年居住在浙江的证据。被告联合公司答辩认为，原告主要治疗在于牙齿的治疗，应提供单位出具的误工以及收入减少的证明，未能提供的，不予理赔。本院认为，原告的误工时间经鉴定为60天，本院予以确认。原告参照2019年浙江省在岗职工日平均工资197元/天计算误工费合理，本院对其主张的11820元予以确认。4.护理费原告主张2955元（15天×197元/天），提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告高新宾、董庆辉、联合公司均答辩认为，对于护理时间没有异议，应按部分护理依赖赔付。本院认为，对于原告主张的护理时间为15天，各被告没有异议，本院予以确认。对于护理依赖程度，各被告提出按照部分护理依赖计算，原告予以认可，本院予以确认。故本院确认合理的护理费为1477.50元（15天×197元/天×50%）。5.交通费各被告对原告主张的107元没有异议，本院予以确认。加上门诊医疗费中剔除的救护车费20元，本院确认合理的交通费为127元。6.鉴定费原告主张700元，提供了浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告高新宾、董庆辉答辩认为，不应由其承担。被告联合公司答辩认为，不属于保险公司赔偿范围，不予赔付。本院认为，原告主张的鉴定费700元包含误工、护理、营养时限的鉴定费700元，系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。被告联合公司抗辩认为不属于保险赔偿范围，但未提供证据证明，本院对该抗辩不予采纳。因各项鉴定费未予区分，本院酌情确定营养时限鉴定费为233元，将该费用纳入医疗费用赔偿限额赔付，并将其他鉴定费用467元纳入死亡伤残赔偿限额赔付。7.交强险以及商业三者险投保情况豫Ｊ5××××号重型半挂牵引车在被告联合公司处投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。无号牌铲车未投保交强险。8.已支付金额被告董庆辉已预付原告1809.44元。裁判理由与结果本院认为：2017年3月10日15时20分许，原告黄明雨驾驶电动自行车沿新坦路自南往北行驶至椒江区××路××路交叉路段时，与停放在新坦路机动车道由被告董庆辉驾驶的无号牌铲车发生碰撞之后，又与被告高新宾停放在新坦路非机动车道上的豫Ｊ5××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告黄明雨受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告高新宾、董庆辉承担此事故的同等责任，原告黄明雨无责任。对于原告的合理损失，原、被告一致认可先由被告联合公司、董庆辉在交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的损失，由被告高新宾、董庆辉各承担50%的赔偿责任，本院予以确认。另因豫Ｊ5××××号重型半挂牵引车在被告联合公司投保了商业三者险，故被告联合公司对被告高新宾应承担的50%赔偿责任根据保险合同约定直接向原告进行赔付。原告的各项合理损失共计59276.54元，先由被告董庆辉、联合公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿16945.75元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、营养费和营养时限鉴定费，总额超出总限额之和20000计，分别按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额6945.75元（含误工费、护理费、交通费、鉴定费，总额未超出总限额之和，平均分摊）］，超过交强险责任的损失25385.04元，由被告董庆辉承担50%计12692.52元，被告联合公司在商业三者险责任限额范围内承担50%计12692.52元。因此，被告董庆辉、联合公司共应分别赔付原告29638.27元。被告董庆辉已预付原告1809.44元，扣减后，还需赔付原告27828.83元。因被告联合公司已能足额赔付原告，被告高新宾无需另行赔付。此外，对于被告董庆辉抗辩提出本案超过一年的诉讼时效的问题。本案应从原告治疗终结之日起开始起算诉讼时效期间，原告持续门诊治疗至2019年，此时《中华人民共和国民法总则》已开始施行，《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，故本案未超过诉讼时效期间。被告联合公司还抗辩认为被告高新宾未能提供事故发生时的道路运输证和道路运输人员从业资格证的，被告联合公司拒赔商业三者险，因被告联合公司未能提供证据证明不能提供事故发生时的道路运输证和道路运输人员从业资格证属于商业三者险免责范围且其就该免责事项向投保人进行了提示和明确说明，本院对其抗辩不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告董庆辉于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告黄明雨27828.83元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告黄明雨29638.27元；三、驳回原告黄明雨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（已减半计算），由原告黄明雨负担8元，被告高新宾负担123元，被告董庆辉负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二〇年九月十四日法官助理 周丹玲代书记员 潘安倩