浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3148号 原告：吴美华，女，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应海波,仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：张坚兵，男，1968年6月26日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈佳明、张立治，浙江瀛高律师事务所律师。 原告吴美华与被告张坚兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美华及其委托代理人应海波和被告张坚兵的委托代理人陈佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美华向本院提出诉讼请求：判令被告张坚兵返还给原告合伙款250000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止），并负本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月10日在重庆市酉阳县投资经营新达橡塑制品有限公司。2019年1月，原告应被告邀请到重庆市考察。同年2月，原、被告达成合伙合意，口头约定原告占40%股份，未签订书面合同。2019年2月21日和3月19日，原告分别向被告转账15000元和100000元。同年4月底，原告发现被告对机器购置的报价与实际价格有很大的出入，萌生退意。同年5月10日，原告向被告提出退伙，要求返还250000元投资款，并给被告两个月的时间考虑。5月29日，原告在厂内摔倒致左脚骨折，于第二天返回浙江仙居养伤。同年7月15日，原告再次电话联系被告，提出退伙，被告未表态。7月17日，被告称已经将厂内的机器设备成品处理了，自己已去昆明，处理价格情况未告知原告。之后双方多次交涉未果。被告在原告不知情的情况下，擅自处理转移合伙财产，已严重损害了原告的合法权益。 被告张坚兵辩称：一、本案的基本事实。2018年8月,被告到重庆市酉阳县经营橡塑制品生产、加工、销售业务。同年10月8日，因资金周转困难，向原告借款5万元，并出具借条一张。2019年1月21日，被告再次向原告借款10万元并出具借条，原告实际交付了5万元。当月月底，原告对经营橡塑制品产生兴趣，同其丈夫一起到重庆市酉阳县考察并与原告磋商合伙事宜。2019年2月，原、被告达成共同经营橡塑制品的合意：被告的前期投资作价60万元，占60%份额；原告的前期借款15万元转为投资款，另外再投资25万元，共计40万元，占40%份额。双方未签订书面合伙协议。原告于2019年2月21日、3月19日、6月4日分别向被告汇款15万元、10万元、5万元。2019年2月至5月，原告参与共同经营，负责记账管理工作，被告负责经营活动。2019年5月，因经营状况不好，后续经营需要大量资金，被告单方面提出退伙，并于5月底回浙江仙居老家，导致被告一人无法继续经营。2019年7月，被告征得原告同意后，将合伙财产处置，并将处置情况第一时间告知原告。现原告对处置数额持有异议，应当举证予以证明。二、原告要求返还合伙投资款25万元，没有事实和法律依据。双方共同经营期间，被告开设了合伙账户，原告的25万元投资款全部转入了该账户，由原告负责记账管理，根据合伙账户的交易明细，2019年2月24日至7月10日，总收入570361.03元（包括原告的投资款25万元、向外借款7.8万元），共支出567565.83元，经余额为2795.2元，负债7.8万元。被告在合伙期间另有合伙支出15172.24元。此外，2019年6月，被告为合伙事宜到浙江省仙居县购买杨梅而支出近万元，事先征得原告同意的。综上，因经营亏损，被告的合伙投资已实际用于合伙开支，合伙体还对外负债，被告正在收集证据材料，准备向人民法院起诉，要求原告承担合伙亏损。三、从原告提交的录音材料中可以看出，15万元借款已经转为投资款。合伙开始时，被告向原告要求归还借条，原告谎称借条在仙居老家，事后不了了之，导致仙居法院（2020）浙1024民初863号案件审理中被告缺席，被错误认定为借款，被告正准备申请再审。 本院经审理认定的案件事实如下：2018年8月,被告到重庆市酉阳县经营橡塑制品生产、加工、销售业务。同年10月8日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。2019年1月21日，被告再次向原告借款10万元并出具借条，原告实际交付了5万元。当月月底，原告同其丈夫一起到重庆市酉阳县考察并与原告磋商合伙事宜。2019年2月，原、被告达成口头合伙协议，约定被告的前期投资作价60万元，占60%份额，由原告投资40万元，占40%份额。原告于2019年2月21日、3月19日分别转账给被告15万元、10万元，并开始参与共同经营，负责记账和管理等工作，合伙的款项由被告掌控。原告在管理记账时仅对合伙开支做了记录，未对合伙的财产及生产资料进行统计并建立财会账目。双方共同经营后，生产一直处于机器设备调试状态，合伙经营亏损。2019年5月，原告曾向被告提出退伙，并要求返还投资款25万元。同月30日，原告因脚伤回浙江省仙居县。2019年6月4日，原告又向被告转账5万元。2019年7月，原告再次向被告提出退伙，被告将合伙财产变卖处置后，用微信向原告发送了一份处置结果清单，告知处置价款为14万多元。2019年7月22日，被告又变卖了一辆货车，计29900元。 另查明：2020年3月17日，吴美华向本院提起民间借贷诉讼，本院于2020年3月27日作出（2020）浙1024民初863号民事判决书，认定张坚兵向吴美华借款15万元，借款时间为2018年10月8日、2019年1月21日、2019年6月14日各5万元，判决由张坚兵向吴美华归还上述借款。该判决现已生效。 上述事实，有原告提供的录音材料、中国农业银行交易明细（支付25万元投资款），被告提供的中国工商银行账户历史明细清单、现金日记账、工资发放表，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告于2019年2月达成口头合伙协议，约定将被告的前期投资作价60万元，占60%份额，由原告再投资40万元，占40%份额，之后开始共同经营橡塑制品业务，双方之间的合伙协议关系明确，合法有效。原告实际投资到位的款项为25万元。根据双方当事人陈述，原、被告于2019年2月开始合伙，至2019年7月合伙终止，因机器设备调试不成，不能正常生产，合伙经营是处于亏损状态的事实清楚。原告于2019年5月提出退伙，并要求全额返还明知已经亏损的投资款25万元，不符合法律规定。原告称被告已同意其退伙并返还投资款25万元，证据不足，不予认定。2019年7月，当原告再次提出退伙后，该合伙经营实际已无法继续，被告将合伙财产变卖处置，并将处置结果告知原告，双方的合伙关系已实际终止。现原告对被告处置合伙财产的价款有异议，却无法提供合伙财产的实际数量和价值情况，也没有证据证明被告的处置结果虚假，故对被告的处置结果予以认定。依照法律规定，合伙终止后，双方分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因原、被告合伙时未对合伙的财产及生产资料进行统计并建立财会账目，故合伙期间的积累的财产和债权、债务目前已无法查清。现能够查明的是被告处置合伙财产的价款17万多元和原告按照合伙协议尚未到位的投资款15万元。若据此计算按照合伙比例分割财产，原告的应付款项大于应收款项。综上所述，对原告之诉讼请求不予支持。被告称尚有合伙共同债务7.8万元，无证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴美华的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十二条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第五十四条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。