湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初782号原告：陈林，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：王庆波，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郑军，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：刘远英，女，1958年10月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。原告陈林与被告郑军、刘远英、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人王庆波、被告郑军、被告保险公司委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼，被告刘远英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计83886.92元；2、本案诉讼费用由三被告承担；庭审中，原告变更诉讼请求第1项为判令三被告赔偿原告各项经济损失共计102179.92元。事实和理由：2019年7月8日，被告郑军驾驶鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车，沿沈集集镇由西向东行驶至雨林村12组通村公路时，与对向行驶的陈林驾驶鄂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈林、陈永新及原告马金梅受伤的交通事故。原告受伤后，被送往医院住院治疗，经医院诊断为：左上臂皮肤撕脱伤，左手小指指骨骨折，多处软组织挫裂伤，肋骨骨折，左膝关节韧带损伤等伤情。现原告已基本治愈出院。沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，本起事故中，郑军承担全部责任，陈林无责。后原告经法医鉴定伤残等级为十级，赔偿指数为12%，后续治疗费用3000元，误工期120日、护理期60日、营养期60日。经查，鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人为郑军，所有权人为被告刘远英，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告保险公司提交书面答辩状辩称：1、鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车使用性质为货运，需核实该车是否年检、是否有道路运输证，需核实驾驶员郑军驾驶证等相关证件，在不存在拒赔事由前提下，建议协调陈永新、陈林和马金梅交强险优先赔偿顺序；2、医疗费应提供费用清单，应扣除与事故无关的医疗费用，超出医保标准之外的费用，由交通事故当事人按责分担；3、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金过高；4、若原告构成伤残，则陈永新的被扶养人生活费无异议，但需证明被扶养人潘云清、陈学珍丧失劳动能力且无其他生活来源；5、我司不承担鉴定费及诉讼费。被告郑军辩称：我垫付陈林18293元。被告刘远英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括陈林身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，交通事故认定书复印件一份，沙洋县曾集镇曾集村民委员会证明复印件一份，潘云清身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，陈学珍身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，陈永新身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，郑军驾驶证复印件一份，鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车行驶证复印件一份，户籍证明复印件一份，交强险和商业险保单复印件各一份，被告保险公司企业信息复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交住院病历复印件一份，拟证明陈林系左上臂皮肤撕脱伤，左手小指指骨骨折，多处软组织挫裂伤，肋骨骨折，左膝关节韧带损伤等伤情并住院27天的事实，被告保险公司有异议，认为住院病案首页记载原告职业为农民，出院医嘱中没有加强营养，根据出院医嘱，合理误工期为住院27天加院外90天。经审查，被告保险公司的异议内容与原告拟证明目的无关，原告提交的该份证据能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交医疗费发票复印件一份，拟证明陈林花去的医疗费用，被告保险公司有异议，认为对真实性无异议，其中2020年1月16日427元门诊票据属于法医鉴定费组成部分。经审查，该票据系医院出具的医疗费票据，能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交鉴定意见书复印件一份，拟证明原告的伤残等级为十级，赔偿指数为12%，后续治疗费用为3000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，被告保险公司有异议，申请重新鉴定。经审查，该鉴定意见书系具有鉴定资质的机构出具，内容合法，来源客观真实，且被告保险公司申请重新鉴定后撤回重新鉴定申请，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交鉴定费发票复印件一份，拟证明原告支出鉴定费用2200元，被告保险公司有异议，认为对真实性无异议，但不承担鉴定费。经审查，被告保险公司的异议内容与原告拟证明目的无关，该票据系正规发票，能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告保险公司提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》复印件、《投保人声明》复印件及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各一份，拟证明投保时，保险公司免责条款或除外责任已向投保人郑军做了明确说明，条款生效，若驾驶员无证、醉驾、毒驾、行驶证未年检、没有道路运输从业人员资格证书、盗开机动车以及肇事逃逸等，超出国家基本医疗保险同类医疗费标准费用，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等，以上不予赔偿，原告有异议，认为对该证据证明目的有异议，该证据要求拒赔的理由是保险公司内部条款，不能与法律相违背相抵触，拒赔理由不成立。经审查，被告保险公司提交的该条款系免责格式条款，但未提交证据证明尽到了提示说明义务，难以证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日8时许，被告郑军驾驶鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车，沿沈集集镇由西向东行驶至雨林村12组通村公路时，与对向行驶的原告陈林驾驶鄂Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载马金梅、陈永新）发生碰撞，造成两车受损和陈林、马金梅、陈永新三人受伤的交通事故。同日，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑军负全部责任，陈林、马金梅、陈永新无责任。事故发生后，陈林被送往医院住院治疗27天，支出医疗费22781.9元。2020年3月17日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所【2020】临鉴字第17号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人陈林2019年7月8日因交通事故所受胸部和肢体损伤分别构成十级残疾，赔偿指数为12%；2、被鉴定人陈林2019年7月8日因交通事故所受伤的后续治疗费建议自鉴定之日起给予定期复查及关节损伤后遗功能障碍所需作业疗法（膝关节）等相关费用约3000元（不包含远期并发症等特殊情况所需）；3、被鉴定人陈林2019年7月8日因交通事故所受伤的误工期、护理期、营养期分别为120日、60日和60日。鉴定费2200元。另查明，潘云清（1929年12月7日出生）与陈学珍（1935年8月1日出生）婚后育有原告陈林与另外五名子女，陈林与马金梅育有一子陈永新（2003年11月5日出生）。鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车登记车主为被告刘远英，驾驶员为被告郑军。被告保险公司为鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车承保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间内。庭审中，原、被告达成一致意见，交强险份额优先赔付给马金梅。此事故中，马金梅在交强险限额范围内的赔偿数额为76021.79元。事故发生后，被告郑军为原告垫付18293元。本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。此事故给原告造成的损失，因被告刘远英经传票传唤无正当理由拒不到庭，无法查明车辆登记人刘远英与驾驶员郑军的关系，故本院视二者为“机动车一方”，共同对原告承担赔偿责任，待整体承担赔偿责任后，其内部可对赔偿责任的划分另行处理。鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车投保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的各项损失应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告刘远英、郑军按责予以赔偿，被告保险公司在承保的商业三者险限额内依约赔付。被告郑军为原告垫付18293元，在扣减其应当承担的赔偿额后原告应该予以返还。关于被告保险公司认为医疗费应扣除非医保用药部分。本院认为，原告主张医疗费22781.9元，其提供了有效证据证明其主张，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条有关“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力，本案中，保险公司未提供有效证据证明保险公司对“医疗费应该扣减非医保用药”尽到了提示说明义务，即该免责条款不产生效力。原告在医院治疗所花费的医疗费用，有其提交的出院记录及医疗费票据印证其主张，据此，本院依法核定医疗费为22781.9元。关于原告的其他诉请，本院认定如下：原告主张误工费11789.26元，根据司法鉴定意见书载明误工期为120日，结合受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业35859元/年，本院核定误工费为11789.26元（35859元÷365天×120天）；原告主张护理费7015.4元，根据司法鉴定意见书载明护理期为60日，结合受诉法院所在地上一年度居民服务业在岗职工年均工资42677元/年，本院核定护理费为7015.4元（42677元/年÷365日×60日）；原告主张住院伙食补助费1350元，其住院治疗27天，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定住院伙食补助费为1350元（27天×50元/天）；原告主张营养费3000元，根据司法鉴定意见书载明营养期为60日，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定营养费为3000元（60日×50元/日）；原告主张残疾赔偿金39338.4元，原告为农村户口，司法鉴定意见书载明原告赔偿指数为12%，事故发生之时，原告年满49周岁，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入16391元/年，本院核定残疾赔偿金为39338.4元（16391元/年×20年×12%）；原告主张后续治疗费3000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费4904.96元，事故发生之时，被扶养人潘云清年满89周岁，被扶养人陈学珍年满83周岁，被扶养人陈永新年满15周岁，被扶养人潘云清与被扶养人陈学珍的扶养人数均为6人，被扶养人陈永新的扶养人数为2人，原告赔偿指数为12%，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出15328元/年，本院核定被扶养人生活费为5824.64元[潘云清1532.8元（15328元/年×5年÷6人×12%）、陈学珍1532.8元（15328元/年×5年÷6人×12%）、陈永新2759.04元（15328元/年×3÷2人×12%）]，原告主张被扶养人生活费4904.96元，系其真实意思表示，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金6000元，因本次事故给原告造成伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持3000元；原告主张交通费800元，虽未提交有效证据印证其主张，但考虑到原告在此次交通事故中必然存在交通费用支出，本院酌定支持500元；鉴定费2200元，被告保险公司认为不应由其公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，原告因交通事故受伤，鉴定费系原告为查明其损伤程度、确定赔偿数额而必须支出的合理费用，被告保险公司应在其承保的第三者责任险限额范围内承担。综上所述，原告的各项经济损失共计98879.92元（医疗费22781.9元、误工费11789.26元、护理费7015.4元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、残疾赔偿金39338.4元、后续治疗费3000元、被扶养人生活费4904.96元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈林的各项经济损失共计98879.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在其为鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车承保的机动车交强险限额范围内赔偿43978.21元[死亡伤残赔偿限额内43978.21元（含精神损害抚慰金3000元）]，于本判决生效之日起十日内支付；剩余54901.71元，由被告刘远英、郑军按责赔偿；二、本判决第一项应由被告刘远英、郑军赔偿原告陈林54901.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在其为鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告陈林54901.71元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。附：沙洋县人民法院账户信息（打款请备注沈集法庭）开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处户名：沙洋县人民法院账17×××0909审判员  郭文娟二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 施