浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2665号 原告：章某，女，1945年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，男，1965年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：胡某2，男，1967年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：胡某3，男，1970年5月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告章某诉被告胡某1、胡某2、胡某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，于2020年8月5日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托诉讼代理人章传耿、被告胡某1、胡某2、胡某3到庭参加诉讼；第二次开庭原告及其委托诉讼代理人陈海根、被告胡某1、胡某2、胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告分别承担赡养（生活）费每月200元；2.要求被告胡某3负责居住到晚年生活止（庭审明确要求居住到胡某3家中）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告丈夫胡德禄于1993年12月病故，原告将三被告分别抚养成家，随着年龄逐渐增高，原告需要三被告尽赡养义务，包括生活费、医疗费和居住。2019年间，原告与被告胡某3共同向有关部门审批建造有三间二层楼房，可遗憾的是，建房后被告胡某3竟然忘恩负义，不让原告居住，从而给原告的身心及晚年生活带来了严重的影响和沉重的打击。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求如前。 被告胡某1答辩称：同意原告的诉讼请求，如胡某3不同意原告居住，我也是不同意原告居住到我家的。 被告胡某2答辩称：赡养费我是同意承担的，但原告的居住我没有能力来解决。 被告胡某3答辩称：赡养费我是同意承担的，但原告要求长期居住在我家是不同意的，原告户口在我家，但是我没有多审批宅基地的，原告一直居住在我家，我以前孝顺反而造成这样（要长期居住我家）。现我的方案：一是原告轮流在三被告家居住；二是原告在外租房租住，我会拿出房租费的，具体多少由法院确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-3，三被告质证没有异议，本院予以认定。 被告胡某1提交的证据4，原告质证不清楚，但对真实性没有异议；被告胡某2、胡某3质证没有异议。证据5，原告质证对三性没有异议；被告胡某2质证没有异议；胡某3质证对真实性没有异议。本院认为，证据4涉及案外人，本院在本案不作审查，但对胡某1所要证明的事实予以确认；对证据5的真实性予以认定。 被告胡某2提交的证据6，与原告、被告胡某1提交的证据一致，本院予以认定。证据7，原告质证对真实性没有异议，但认为与本案无关；被告胡某1质证没有异议；被告胡某3质证对真实性没有异议，对证明目的有异议；本院对证据7在本案不作审查。 被告胡某3提交的证据8，原告质证对三性均有异议；被告胡某1、胡某2质证对真实性有异议，不是本人所签；本院认为，从内容上看，该证据不能达到被告胡某3所要证明的目的，对其真实性在本案不作审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与丈夫胡德禄（1993年病亡）生育有三子，即本案三被告，三被告均已成家（其中胡某2在本村入赘他家）。1991年8月，原告丈夫与三被告立有分书，约定：长子胡某1分授堂前间楼房壹间及堂前楼房边地一块、次子胡某2分授新屋边间楼房壹间、幼子胡某3分授老楼房壹间等（胡某1、胡某2分得的楼房连在一起，胡某3分得的楼房在本村另处）；二老居住到百年之后，住在水裕堂前或楼屋沿地壹块搭“厂”，如水裕需要建房，允许水裕建造，但居住不得干涉；二老医疗、口粮、百年之后丧葬费等有三子均负。2008年4月22日，被告胡某1、胡某3签订房屋调换协议一份，约定胡某1现有的新楼房一间（包括屋后屋基地，即胡某1原分得的一间楼房）调给胡某3所有，胡某3一次性补贴给胡某1现金壹万伍仟元整。庭审中，胡某3称胡某2分得的壹间楼房早于胡某1也卖给了自己，胡某2辩称没有卖给胡某3。2019年7月，被告胡某3以现有在册人口“胡某3、章某、女儿胡淡雯”三人向相关部门申请翻建了二层楼房三间（原为胡某1、胡某2分得的二间房屋，加上屋边一块空地）。 另查明，原告与被告胡某3一起居住已有20多年，从2020年1月起，因双方发生矛盾，被告胡某3不同意原告在新建造的三间楼房中居住，原告现一人在外租房居住至今。审理中，本院引导原告变更居住赡养方式，但原告坚持要求在被告胡某3家居住。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这既是中华民族的传统美德，更是子女的法定义务，且这种义务是任何一个负有赡养义务的子女对父母的各自独立的义务。赡养不仅仅包含经济上的供养，更包含了对父母生活上的照料、精神上的慰藉。本案原告已有75周岁高龄，丈夫早已病故，作为儿子的三个被告更应承担好赡养责任，让母亲安度晚年。本案争议焦点是如何解决原告的居住问题。首先，老年人养老以居家为基础，赡养人应当妥善安排老年人的住房，三被告作为赡养义务人均应当为原告提供住房，但具体居住哪里应当尊重老人的意愿，不得强迫老人在三被告处轮流居住生活，否则不利于保护老年人的合法权益。其次，2019年翻建房屋时，被告胡某3以在册人口“胡某3、章某、女儿胡淡雯”三人向相关部门审批建造，说明被告胡某3与原告原本就有一起居住的意愿，被告胡某3理应安排原告居住。最后，本案原告要求居住在被告胡某3家意愿强烈，探究原因：一是其长期居住在胡某3家已有20多年之久，且已协助把胡某3的小孩（孙辈）一起带大；二是新建房屋属原居住老房屋翻建，原告要求在此居住也符合一般老年人的生活期待。综上，原告要求在被告胡某3家中居住至晚年的诉请，理由正当，本院予以支持。希望被告胡某3能妥善处理好家庭成员与原告之间的关系，同时被告胡某1、胡某2也应经常去看望、照顾原告。至于生活费承担，综合考虑本案实际，胡某3可适当减轻，酌定为每月100元，胡某1、胡某2每月250元。对于三被告不履行赡养义务的行为，本院予以批评教育，希望原告与各被告家庭成员间敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，以营造家庭和谐氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡某3应在本判决生效之日起五日内在其村内新屋家中提供一间房间（一楼或二楼房间）供原告章某居住，并为原告必要的生活需要提供水、电等便利； 二、被告胡某1、胡某2、胡某3自2020年5月1日起至本判决生效之月每人每月应支付原告生活费200元，被告胡某1、胡某2自本判决生效之次月1日起应每人每月支付原告生活费250元，被告胡某3自本判决生效之次月1日起应每月支付原告生活费100元，方式为三被告按季度给付（2021年1月1日起的生活费，每人于每年的1月31日、4月30日、7月31日、10月31日前各支付一季度生活费，2020年5月-12月的生活费于本判决生效之日起五日内付清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋校军 人民陪审员  胡国强 人民陪审员  胡米容 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王 颖 书 记 员  沈炯芳 附1：本案证据目录 一、原告提交的证据及证明目的如下： 会篁村村委证明1份，证明原告与丈夫生育有三个儿子，即本案三被告的事实； 分书（复印件）1份，证明1991年8月24日原告夫妇将所有房屋、土地分给三被告，现原告没有地方居住的事实； 私人建房审批表1份，证明原告与被告胡某3共同审批建房，原告要求居住的事实。 二、被告胡某1提交的证据及证明目的： 4、房屋调换协议（复印件）1份，证明被告胡某3新建造的房屋其中一间是与胡某1调换的事实； 5、分书1份，证明1991年8月24日分家时约定原告有块地（老房屋东首）要住到百年以后的事实。 三、被告胡某2提交的证据及证明目的： 6、分书1份，证明1991年8月24日三被告分家的事实； 7、胡某1、胡某3口粮田情况和集体土地使用权证（复印件），证明原告口粮田被胡某1、胡某3拿去及胡某2原分得房屋有土地使用权证的事实。 四、被告胡某3提交的证据及证明目的： 8、家庭分书情况说明1份，证明胡某3新建造的三间房屋宅基地（包括原老屋东首一块空地）都是从胡某1、胡某2处购买过来的事实。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款、第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保护法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。 老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。 老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。 第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。 与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。 第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。