嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0411行初20号原告庞晶，女，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告海盐县市场监督管理局，住所地浙江省海盐县武原街道枣园西路619号。法定代表人徐刘根，局长。出庭负责人王吴军，副局长。委托诉讼代理人马燕军。委托诉讼代理人张律伦，浙江海威特律师事务所律师。原告庞晶诉被告海盐县市场监督管理局工商行政登记，于2020年4月3日向浙江省海盐县人民法院提起行政诉讼。浙江省海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，移送至本院。本院于2020年4月16日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告庞晶，被告负责人王吴军及其委托诉讼代理人马燕军、张律伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月30日，被告作出盐不予撤告字[2019]1号《不予撤销变更登记告知书》一份，认为：嘉兴晨浩货运代理有限公司（以下简称晨浩公司）于2017年11月9日提交的《股权转让协议》等5份变更登记材料中股东“庞晶”的签名经鉴定均非本人签字，但庞晶和葛鹏飞为“注销告知书”所涉股权转让事宜与公司原股东徐晨辉、黄飞、吴浩峰进行了民事诉讼，并于2019年4月23日经嘉兴市中级人民法院二审终结。（2019）浙04民终497号民事判决对庞晶一方撤销股权转让《协议书》的请求不予支持，并确认庞晶已于2017年10月接手晨浩公司。庞晶要求撤销自己接手经营管理后的公司变更登记，应依法提交作为公司登记基础的民事行为变动的材料。因此，庞晶提出的要求不符合公司法、公司登记条例规定的撤销变更登记的法定要求，无法办理“注销”变更登记。原告诉称，2019年1月14日，原告经调查得知被告于2017年11月9日核准了晨浩公司变更登记申请[即法定代表人、投资人（股权）、经营范围、执行董事、总经理、监事、企业联络人员、财务人员变更]，并将原告登记为该公司的股东、法定代表人、执行董事、经理、企业联络人员及财务人员。原告经调查发现，被告于2017年11月9日核准的晨浩公司的变更登记申请，所依据的晨浩公司《章程》、《股东会决定》、《股权转让协议》等文件，有关原告的签名均系他人伪造，原告从未签署过上述晨浩公司变更登记的法律文件，也从未委托过任何人代其签署过上述文件。2019年1月28日，原告以书面函件的方式告知被告，要求被告撤销2017年11月9日核准的晨浩公司的变更登记，将原告的登记信息从晨浩公司登记信息中清除，但被告对原告的请求置之不理，一直未能纠正其错误的核准登记行为。原告于2019年3月起诉要求被告撤销其错误登记行为，但法院以被告已启动调查，原告无权起诉为由，驳回原告起诉。原告不服提出上诉，二审法院以相同的理由驳回原告上诉。然而，在长达近一年的时间内，被告并未进行过任何行政调查。迫于原告的多次催告及两次诉讼，被告于2019年8月28日通知原告，并委托浙江汉博司法鉴定中心对2017年11月9日晨浩公司变更登记相关材料中原告的签名进行鉴定，鉴定结论为2017年11月9日晨浩公司变更登记相关材料中，所有有关原告的签字均系他人伪造。随后，被告单位经办人员告知原告，被告会依法撤销晨浩公司的变更登记，并将原告的信息从该公司登记信息中清除。然而，被告最终却以原告的请求不具备法定条件为由拒绝撤销晨浩公司变更登记，拒绝将原告的信息从晨浩公司的登记信息中清除。请求：1.判令撤销被告作出的盐不予撤告字[2019]1号《不予撤销变更登记告知书》；2.判令被告撤销2017年11月9日核准的嘉兴晨浩货运代理有限公司变更登记申请[即法定代表人、投资人（股权）、经营范围、执行董事、总经理、监事、企业联络人员、财务人员变更]，将原告的信息从晨浩公司登记信息中清除；3.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：一、晨浩公司《公司登记基本情况》一份，证明被告于2017年11月9日未经核实为晨浩公司办理工商变更登记，将原告登记为晨浩公司股东及法定代表人、执行董事、总经理、财务负责人、企业联络人，被告的上述行为侵害了原告的合法权益；二、晨浩公司《章程》一份，证明他人伪造原告的签名，签署嘉兴晨浩货运代理有限公司《章程》，被告未经核实予以变更登记的事实；三、晨浩公司《股东会决定》一份，证明他人伪造原告的签名，签署嘉兴晨浩货运代理有限公司《股东会决定》，被告未经核实将原告登记为法人的事实；四、股权转让协议一份，证明他人伪造原告的签名，签署嘉兴晨浩货运代理有限公司《股权转让协议》，被告未经核实将原告登记为晨浩公司股东的事实；五、告知函一份，证明原告得知他人伪造其签名，并将其登记为晨浩公司股东、法定代表人、执行董事、总经理、财务负责人、企业联络人后，发函给被告，要求被告限期调查，并予以撤销晨浩公司2017年11月9日的变更登记的事实；六、EMS快递单及发件记录一份，证明被告已收到原告要求撤销晨浩公司2017年11月9日的变更登记告知函的事实；七、（2019）浙0411行初19号行政裁定书一份；八、（2019）浙04行终258号行政裁定书一份；证据七和八证明被告因未及时履行法定职责被原告起诉，但法院以被告已开展调查为由驳回原告起诉的事实；九、浙江汉博司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明被告委托司法鉴定机构鉴定确认，他人伪造庞晶的签字，伪造股权转让、股东协议等法律文件，骗取公司登记机关，将原告登记为公司股东、法定代表人，执行董事、总经理、财务负责人、企业联络人的事实；十、盐不予撤告字[2019]1号《不予撤销变更登记告知书》一份，证明被告于2019年10月30日作出不予撤销变更登记告知书，侵害原告合法权益的事实。被告辩称，一、被告对晨浩公司不予撤销变更登记有足够事实依据。被告于2017年11月7日接受该公司委派的王爱群先生递交的材料，受理原告起诉的涉及晨浩公司的变更登记。而据海盐县人民法院（2018）浙0424民初470号和嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终497号两份民事判决书，原告庞晶早在递交材料前从晨浩公司原股东徐晨辉、黄飞、吴浩峰处受让公司全部股权并已于2017年10月实际接管经营。在晨浩公司提交的材料中虽有虚假（被告对此也已作出处罚），但当时实控晨浩公司的原告庞晶通过公章使用等时机对股权处理、材料收集及股东变更等事项定会知晓，且该次变更给庞晶与其丈夫葛鹏飞的65%股权也与被两级法院判定有效的庞晶与晨浩公司原股东所签股权转让协议书中约定契合。完成上述变更登记后，晨浩公司也仍然由原告庞晶经营。因此，被告对案涉公司不予撤销变更登记有经司法判定的事实依据支持。二、被告对案涉公司不予撤销变更登记有充分法律依据。原告起诉涉及的晨浩公司变更登记，被告在接受晨浩公司递交的材料后，经审查，申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记。该变更登记许可行为符合我国行政许可法、公司登记管理条例、企业登记程序规定等法律法规的相关要求。三、原告提出撤销案涉公司变更登记的要求理由尚欠充足。首先，案涉晨浩公司变更登记递交的材料上的印章真实，且在法院已查明的原告庞晶实际接管经营时间之后盖用；其次，晨浩公司变更登记中的原告身份证复印件目前无证据证明为他人非法获取；再次，原告与庞晶为夫妻，晨浩公司变更登记至原告名下的股权正是被两级法院判定有效的庞晶与晨浩公司原股东所签股权转让协议书中约定先期变更的65%之一部分；最后，原告在两级法院有关股权的民事诉讼中签字自认为反诉原告、上诉人的身份一定程度上已印证了上述变更事实。综上，请依法驳回原告诉请。被告向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、立案审批表一份，证明被告对材料不实立案查处；二、《不予行政处罚决定书》及送达回证、光盘各一份，证明被告对提供虚假材料不予处罚；三、《不予撤销变更登记告知书》一份、EMS邮寄面单及回执各两份，证明告知及送达原告不予撤销变更登记；四、询问通知书四份、EMS邮寄面单及回执各四份、电话联系记录一份，证明被告通知相关人员询问；五、晨浩公司登记基本情况、涉案的公司登记材料及执法证复印件各一份，证明被告审核登记情况及执法资格；六、2019年3月12日对王爱群所作调查笔录一份，证明王爱群有关变更登记的陈述；七、2019年7月17日和2019年8月14日对庞晶的询问笔录两份，证明庞晶有关变更登记的陈述；八、鉴定期间告知书及送达回证、鉴定委托书及送达回证、鉴定意见书各一份，证明被告告知鉴定期间及庞晶签字不同一的事实；九、2017年9月30日协议书一份，证明庞晶与公司原股东确有股权转让的事实；十、海盐县人民法院（2018）浙0424民初470号民事判决书一份，证明庞晶与公司原股东股权转让成立的事实；十一、嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终497号民事判决书一份，证明法院二审维持股权转让成立的事实；十二、行政执法证二份，证明办案人员的执法资格；十三、案件来源登记表一份，证明案件来源；十四、关于嘉兴晨浩货运代理有限公司股权、法定代表人、经营范围等变更登记事宜注销告知函及相关申请材料各一份，证明原告提出撤销申请的事实。十五、公司登记基本情况一份，证明被告初查涉案登记情况；十六、案件调查终结报告一份，证明调查情况、处理建议等；十七、案件审核表一份，证明办案程序合法。依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《注册资本登记制度改革方案》、《内资企业登记提交材料规范》、《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》、《浙江省行政程序办法》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明对象有异议，认为证据一至四的真实性应当由晨浩公司负责，被告对原告反映的问题经过调查处理，作出不予撤销的决定。因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院均予采纳。原告对被告提交的证据一，认为立案审批表中晨浩公司的法定代表人虽然是原告，但联系电话还是原法定代表人的；对证据二、三，认为确实已收到；对证据四、五，无异议；对证据六，有异议，认为王爱群的笔录中说其受公司原法定代表人徐晨辉的委托来办理变更登记，变更登记的材料都是徐晨辉提供的，与被告所称是在庞晶掌控公司后变更的有出入，且办理变更登记时只有身份证复印件，没有原件；对证据七至十四，无异议；对证据十五，认为晨浩公司的法定代表人登记为原告是错误的；对证据十六，有异议，认为在对原告做笔迹鉴定时，被告的执法人员表示如果经鉴定原告的名字并非本人所签，变更登记可以撤销；对证据十七，无异议。本院认为，被告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予采纳。经审理查明，2017年11月9日，王爱群以嘉兴晨浩货运代理有限公司委托代理人的身份向被告提交了晨浩公司变更登记申请材料。被告经审查后，予以受理，并于当日对晨浩公司的申请予以核准。晨浩公司法定代表人由徐晨辉变更为庞晶，投资人由黄飞（30%）、吴浩峰（35%）、徐晨辉（35%）变更为葛鹏飞（30%）、庞晶（35%）、徐晨辉（35%），企业联络人员由吴浩峰变更为庞晶，财务负责人由黄飞变更为庞晶。2019年1月28日，原告向被告邮寄《关于嘉兴晨浩货运代理有限公司股权、法定代表人、经营范围等变更登记事宜注销告知函》一份，要求被告注销晨浩公司2017年11月9日的变更登记事项，并将原告的信息从晨浩公司的登记信息中清除。被告经核查后，于2019年2月13日决定立案调查。调查过程中，被告发现吴浩峰、黄飞、徐晨辉正与原告及案外人葛鹏飞就股权转让款等事项进行民事诉讼，故被告中止了调查。后原告认为被告未履行法定职责对错误核准行为进行纠正，提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后，于2019年8月5日作出（2019）浙0411行初19号行政裁定，以被告已对原告提出的撤销申请立案调查，且并未作出对原告权利义务产生影响的行政行为，原告不具有诉讼主体资格为由，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙04行终258号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年10月30日，被告作出盐不予撤告字[2019]1号《不予撤销变更登记告知书》一份，告知原告其提出的要求不符合公司法、公司登记条例规定的撤销变更登记的法定要求，无法办理“注销”变更登记。另查明，2018年1月3日，海盐县人民法院受理原告（反诉被告）徐晨辉、黄飞、吴浩峰与被告（反诉原告）庞晶、葛鹏飞股权转让纠纷一案，并于同年12月27日作出（2018）浙0424民初470号民事判决。宣判后，双方均提出上诉。嘉兴市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）浙04民终497号民事判决，对一审判决进行改判。该生效判决对下列事实进行了认定：2017年9月30日，庞晶（甲方）与徐晨辉（乙方）、吴浩峰（丙方）、黄飞（丁方）就晨浩公司股东股权转让事宜签订《协议书》一份，约定：甲方出资166万元购买乙方、丙方、丁方所持有晨浩公司全部股权。甲方于协议签订时向乙方交付股权转让定金10万元，于2017年10月20日前再交付100万股权转让款给乙方。乙方在收到此股权转让款后10日内，丙方、丁方将所持晨浩公司65%的股权变更至甲方名下。2017年12月30日前，乙方协助甲方将晨浩公司的快递经营许可证的负责人变更为甲方。甲方在变更后15日内支付剩余转让款56万元，乙方在收到此款后15日内协助甲方将乙方所持股权变更至甲方名下。晨浩公司的所有业务在2017年10月1日0时交割给甲方经营。对于《协议书》的内容，甲乙丙丁四方签名予以确认。同年9月30日、10月25日、10月30日、10月31日，庞晶分别支付徐晨辉股权转让款10万、19万、30万、1万，合计60万元。11月21日，庞晶再次支付徐晨辉股权转让款20万元，剩余股权转让款86万元没有支付。2017年10月1日，徐晨辉、吴浩峰、黄飞向庞晶移交了晨浩公司的车辆、资料、办公用品等，庞晶正式接手晨浩公司的经营管理。故判决：庞晶支付徐晨辉、黄飞、吴浩峰股权转让款660000元；徐晨辉、黄飞、吴浩峰赔偿庞晶经济损失100000元；上述两项义务相抵后，庞晶支付徐晨辉、黄飞、吴浩峰股权转让款560000元，于本判决生效之日起十日内付清；庞晶在履行完毕上述付款义务后十五日内，徐晨辉应将现登记于其名下的嘉兴晨浩货运代理有限公司35%股权变更登记至庞晶名下，庞晶需予以配合。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。第五十一条第一款规定，对申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理。第五十三条第一款规定，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，公司登记机关应当当场作出准予登记的决定。本案中，被告在对晨浩公司提交的公司登记申请书、授权委托书、股东会决议、公司章程等材料进行审核后，于2017年11月9日受理当日对晨浩公司的变更登记申请予以核准，将吴浩峰所持公司35%的股权变更登记至庞晶名下，并将公司法定代表人、执行董事、经理等变更登记为庞晶。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，晨浩公司应当对其提交的申请材料的真实性负责。根据庞晶与晨浩公司原三位股东签订的有关股权转让的《协议书》，庞晶出资购买晨浩公司全部股权，分期支付股权转让款，徐晨辉在收到股权转让款110万元后10日内，吴浩峰、黄飞将所持晨浩公司65%的股权变更至庞晶名下。因此，晨浩公司系依照《协议书》的约定提出变更登记申请，虽然申请材料中庞晶的签名并非其本人所签，但该变更登记是对《协议书》的实际履行，是各方的真实意思表示，且庞晶已于2017年10月1日接手晨浩公司的经营管理，并以法定代表人的身份代表公司处理与员工的劳动争议纠纷等事项，故庞晶对于上述变更登记是知晓的，且未提出异议。被告在收到原告提出的撤销变更登记申请后，对原告反映的情况进行了调查，作出《不予撤销变更登记告知书》，并无不当。原告请求撤销被告作出的盐不予撤告字[2019]1号《不予撤销变更登记告知书》及被告于2017年11月9日核准的晨浩公司变更登记申请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告庞晶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  林幸宇人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陈新花二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。