山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4660号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张康，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘兰清，女，1952年3月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1979年8月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：张壮芝，男，1986年12月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐书祺，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉胜，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋传真，男，1989年3月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人刘兰清、张丽丽、张壮芝、宋传真机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：1、撤销一审法院（2020）鲁0704民初715号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。2020年1月12日，张明文驾驶二轮车与宋传真驾驶的鲁VD623J车辆发生交通事故，经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定，张明文负事故的主要责任，宋传真负事故的次要责任。综合事故情况，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担45%的赔偿比例过高，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认为根据客观事实情况，应承担30%赔偿责任。二、一审判决认定医疗费用由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司全部承担是错误的，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司仅在国家基本医疗保险标准核定的医疗费用范围内承担赔偿责任，非医保费用不应当承担。通过刘兰清、张丽丽、张壮芝提交的住院费用清单看出，部分用药支出已经远远超过基本医疗保险同类医疗费用标准。保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的。保险条款明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，双方形成了合意，保险公司有权扣除非医保用药不赔，该做法完全符合合同意思自治原则；其次，对于非医保用药，不在医疗报销范围之内，连国家都不会赔偿，却要求保险公司承担保险责任，显然有失公平；其三，如果支持非医保用药由保险公司赔付，实践中可能会小病大养，小病大治，人为扩大治疗，最终不仅只是保险公司的利益损失，也是对国家医疗资源不必要的浪费，于整个社会无益。三、一审判决认定刘福兰的鉴定费、评估费由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担是错误的。鉴定费、评估费作为间接费用，根据保险合同约定不属于保险公司的承保范围。 被上诉人刘兰清、张丽丽、张壮芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。另外，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉主张第三项关于刘福兰的事项，与本案无关。 宋传真辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 刘兰清、张丽丽、张壮芝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿因交通事故造成的损失：医疗费用计148617.22元、误工费2712.85元、护理费4720元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金550277元、处理丧葬人员误工费4173.61元、交通费500元、复印费9元、车损458元、鉴定费100元、精神损害抚慰金25000元，要求刘兰清、张丽丽、张壮芝赔偿459844.09元；2、诉讼费由宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。事实和理由：2020年1月12日7时35分许，张明文驾驶捷马牌电动二轮车沿国道206由南向北通行至坊子恒安街路口处时，与沿恒安街由东向西行驶至事故地点向北右转弯的宋传真驾驶鲁VD623J号牌小型轿车刮撞，致张明文受伤，两车损坏，张明文于2020年1月25日经医院抢救治疗无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队第370704120200000011号道路交通事故认定书认定，宋传真承担事故次要责任，张明文承担事故的主要责任。宋传真驾驶的鲁VD623J号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实：事故发生事实及责任划分；刘兰清系受害人张明文的妻子，张丽丽系受害人张明文之女，张壮芝系受害人张明文之子；鲁VD623J号牌小型轿车登记车主为宋传真，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张损失中的医疗费、丧葬费、鉴定费真实性，一审法院予以确认并在卷佐证。 对有争议的刘兰清、张丽丽、张壮芝主张损失的证据和事实，一审法院认定如下： 对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的医疗费真实性，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司无异议，但对潍坊市脑科医院2020年2月18日69元医疗费单据，海王星辰2020年2月23日的发票两张金额11448.47元有异议，认为刘兰清、张丽丽、张壮芝未提供相对应的门诊病历及住院费用清单，没有相应的医嘱无法证明与本案的关联性，受害人张明文死亡时间为2020年1月25日，对于刘兰清、张丽丽、张壮芝的医疗费不予认可。刘兰清、张丽丽、张壮芝坚持海王星辰2020年2月23日的发票两张金额11448.47元，是因为医院的白蛋白太贵，医院要求受害人到药店购买的，白蛋白在病历明细中有记载（在长期医嘱中有记载）、两份发票是于2020年2月23日补开。一审法院认为，潍坊市脑科医院2020年2月18日69元医疗费单据刘兰清、张丽丽、张壮芝无证据证明，一审法院不予认可，对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的海王星辰2020年2月23日的发票两张金额11448.47元，因刘兰清、张丽丽、张壮芝提交病历长期医嘱中有记载，应确认为刘兰清、张丽丽、张壮芝的实际支出，一审法院予以确认，刘兰清、张丽丽、张壮芝医药费用为148548.22元。 对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的误工费，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对计算标准不认可，认为应按照城镇居民可支配收入39549元计算。刘兰清、张丽丽、张壮芝主张按照山东省上一年度职工平均工资75125元计算住院13天。一审法院认为，刘兰清、张丽丽、张壮芝未提供证明受害人按山东省上一年度职工平均工资计算收入的有效证据，故对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的误工费请求不予支持，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张受害人误工费按照城镇居民可支配收入39549元计算并无不当，一审法院予以支持，刘兰清、张丽丽、张壮芝误工费应为1408.59元。 对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的护理费，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认为过高，不予认可。刘兰清、张丽丽、张壮芝提供护理费收据两份，主张受害人住院期间雇佣护工，护理费用数额为4720元。一审法院认为，刘兰清、张丽丽、张壮芝主张受害人住院期间雇佣护工进行护理，但未提供雇佣护工的合同和支付雇工工资的正式发票，故对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张按护工工资计算的主张不予支持，应按照城镇居民可支配收入39549元计算13天，为1408.59元。 对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的死亡赔偿金，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张因为死者已经年满68周岁，应按照城镇居民可支配收入39549元主张12年，对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的死亡赔偿金计算标准，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司均提出异议。刘兰清、张丽丽、张壮芝提交了尸检报告，火化证，主张以上证据能够证明自2020年3月12日起山东省取消城乡差别，死亡赔偿金统一按照城镇居民标准42329计算13年。一审法院认为，受害人张明文于1952年4月24日生，于2020年1月25日去世，刘兰清、张丽丽、张壮芝要求宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按照城镇居民标准42329计算13年并无不当，一审法院予以支持。 对于刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的车损，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险公司提出异议，认为车损系刘兰清、张丽丽、张壮芝单方鉴定，但不申请对车损进行重新评估，应视为宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司放弃自己申请重新鉴定的权利。且宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险公司对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对评估有限公司所做出的价格评估结论书予以确认，对宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的异议，一审法院不予支持。 刘兰清、张丽丽、张壮芝主张交通费500元，虽然宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，因受害人病情严重，刘兰清、张丽丽、张壮芝到医院进行护理是必要的，产生交通费是实际存在的，可酌情支持130元。 刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的精神损害抚慰金，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，认为在该次交通事故中死者承担事故的主要责任，不应主张精神损害抚慰金。一审法院认为，在该次交通事故中，受害人张明文承担事故的主要责任，故对刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。 对于刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的处理丧葬事宜的误工费，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，对刘兰清、张丽丽、张壮芝计算系数、人数、天数均不认可，认为应计算在丧葬费中，不应重新计算。一审法院认为，刘兰清、张丽丽、张壮芝主张处理丧葬事宜的误工费是受害人家属为处理受害人丧事的实际损失，但刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的误工期限过长，计算标准错误，应按城镇标准计算四人三天（115.97元*4人*3）计款1391.64元。 刘兰清、张丽丽、张壮芝主张的复印费，宋传真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，因刘兰清、张丽丽、张壮芝未提供正式发票支持自己的主张，故一审法院对刘兰清、张丽丽、张壮芝的主张不予支持。 综上所述，一审法院确认刘兰清、张丽丽、张壮芝因张明文在本次交通事故中死亡造成的合理损失为741284.54元。 本案的争议焦点为：本次事故鉴定费由谁承担。对本次事故鉴定费由谁承担，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张，本次交通事故造成的鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，一审法院依法不予支持。 一审法院认为，宋传真驾驶车辆，与张明文驾驶的二轮电动车发生交通事故，致张明文受伤，经医院抢救治疗无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认宋传真承担事故的次要责任，张明文承担事故的主要责任，一审法院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与非机动之间，宋传真、张明文应承担的责任比例为4.5：5.5为宜。宋传真应承担在该事故中给刘兰清、张丽丽、张壮芝造成的合理损失45%的赔偿责任。因宋传真驾驶的鲁VD623J号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险；而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、处理丧葬事宜误工费、交通费、车损、评估费。其中在财产损失赔偿限额内赔偿车损458元，在医药费损失限额内负责赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、处理丧葬事宜误工费、交通费110000元，共计120458元。刘兰清、张丽丽、张壮芝因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失620726.54元及刘兰清、张丽丽、张壮芝因本案交通事故导致的不属于保险赔偿的损失评估费100元，共计620826.54元，对刘兰清、张丽丽、张壮芝的该部分损失，由宋传真承担45%的赔偿，计款279371.94元。因鲁VD623J号牌小型轿车同时在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，在商业三者险赔偿限额内由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担279371.94元赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿刘兰清、张丽丽、张壮芝因本次交通事故造成的损失120458元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿刘兰清、张丽丽、张壮芝因本次交通事故造成的损失279371.94元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘兰清、张丽丽、张壮芝的其他诉讼请求。四、上述款项，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款399829.94元汇至刘兰清、张丽丽、张壮芝指定的张丽丽在中国邮政储蓄银行潍坊市长宁街营业所开户的6210954580000216602帐号中。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元，减半收取4099元，由宋传真负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是本案中赔偿责任比例的认定问题，二是医疗费保险理赔的范畴，三是中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案中应否承担评估费、鉴定费等费用。 关于焦点问题一，本院认为，一审法院综合双方当事人的过错程度后对赔偿责任比例的认定，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张医疗费中的非医保用药部分不属于保险理赔范畴，因既未对非医保用药部分的项目及数额提出明确主张，亦未提交证据证明针对该条款对投保人尽到提示和明确说明义务，其关于不予赔偿的主张没有依据，本院不予支持。 关于焦点问题三，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉主张刘福兰的鉴定费、评估费等费用不予赔偿，与本案不具备关联性，本院依法不予审理。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8177元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月八日 书记员  李昱萱