四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3664号 原告：叙永县永诚商贸有限公司。住所地四川省叙永县叙永镇钓鱼台村三社，统一社会信用代码9151052458839912XN。 法定代表人：张春溪，公司总经理。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道22号，统一社会信用代码：91510100201967576R。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 委托诉讼代理人：汤光辉（公司员工），男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：卢伟，四川蜀西律师事务所律师。 被告：四川叙古高速公路开发有限责任公司。住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道5号1幢7层3号，统一社会信用代码91510500592770067Y。 法定代表人：刘小波，总经理。 委托诉讼代理人：廖宏梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川路桥建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号，统一社会信用代码915100007118906956。 法定代表人：孙云，董事长。 委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 原告叙永县永诚商贸有限公司（以下简称永诚公司）与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）、四川叙古高速公路开发有限责任公司(以下简称叙古高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序。在诉讼中，原告永诚公司申请追加四川路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）为被告参加诉讼，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告永诚公司的法定代表人张春溪及委托诉讼代理人李泳，被告蜀通公司的委托诉讼代理人汤光辉、卢伟，被告叙古高速公司的委托诉讼代理人廖宏梅，被告路桥公司的委托诉讼代理人尹雄飞到庭参加了诉讼。扣除疫情期间的审限和追加当事人重新计算的审限4个月。本案现已审理终结。 原告永诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告结算，支付原告工程款10227863.81元，并于2015年12月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至欠款付清时为止；2.判令被告叙古高速公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.判令被告蜀通公司支付原告代为垫付土地补偿费40000元(庭审中，认可被告蜀通公司的意见）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告叙古高速公司将叙古高速公路A标段工程发包给被告蜀通公司施工。自2013年12月26日起，被告蜀通公司将承建的叙古高速公路A标段A4分部部分路基工程分包给原告施工。2015年1月1日，原告与蜀通公司下属叙古高速公路A标段A4分部签订《劳务承包合同》。该合同约定，被告将叙古高速公路A标段A4分部，暂定ZK+950.78（左、右线）-（集美遂道进口K12+506、ZK12+512）路基土石、软基处理、结构物台背回填、涵洞、挡土墙等工程承包给原告修建。根据施工安全、质量、进度、管理的总体实施情况，进行实际调整，结算按实际完成的合格工程量进行计价与结算。合同还对承包内容、承包方式及价款、结算及支付、双方权利利、材料设备供应等进行了约定。原告自行组织施工人员对所承包的工程垫资修建。2015年12月，原告承建的工程完工，但被告对原告完工的工程不组织验收。2015年12月，原告向被告交付竣工结算资料，但被告蜀通公司对原告完工的工程不组织收方验收。2015年12月29日，原告向被告蜀通公司交付竣工结算资料，但被告对原告实际完工的工程量仅认可部分或部分认可，不按合同约定价款结算。增加的工程项目，也未与原告结算。原告多次与被告协商，至今未达成一致，被告仅支付原告部分工程款。原告向被告承建的工程已交付被告两年之久，叙古高速公路已通车，并投入使用。但被告至今未与原告结算工程款和足额支付工程款，故诉至法院，要求判如所诉。 被告蜀通公司辩称，原告主张案涉工程价款10227863.81元及利息于法无据，其主张的依据是建立在江阳建设集团有限公司（以下简称江阳公司）出具的鉴定报告，而该鉴定报告在（2018）川0525民初625号案件中，因鉴定机构和鉴定人应当回避，被法院裁定重新鉴定，法院依法另行委托四川正益工程项目管理公司（以下简称正益公司）对案涉工程作出鉴定报告，法院应当排除江阳公司的鉴定报告。本案的案涉工程款应以正益公司作出的鉴定报告及补充意见书为准。被告已支付原告工程款17556463.89元，扣减实际应当支付原告的工程款金额为18082318.75元-17556463.89元=525854.86元。无争议部分鉴定造价为17368598.41元（但应扣减谭贺平施工的挖土石方566433元）以下费用）争议部分造价为4159884.30元，但应当扣减以下费用，依2016.7.15签订的《关于张春溪班组结算的会议纪要》第一条，应扣减机械费及柴油费1082223.54元，第二条明确按该段的80%计算应扣减该项费用40484.05元，第三条明确按60%计算应扣减1053202.75，合计应扣减2175910.34元；依据原合同及交叉施工等资料挡土墙挖基清方不应计算给被答辩人，应扣除356073.40元；依据相关规范和原告在现场施工的图片显示为移动式搅拌机，故搅拌站费用110091.77元应扣除；根据现场踏勘第1-3条及被告的派工单等资料应扣除《路基队存在问题清单》中7项内容的第一项237655.45元。以上合计为18082318.75元。根据原告法定代表人张春溪向被告提交的《用地补偿费用表》、《用地协议》15份及双方就用地借支费用表明金额450974元，但因其中龙小林金额统计为30000元，实际应为26098元，经核实后其总金额为447022元，被告已支付原告该项费用443000元，仅欠其4072元，原告要求支付40000元土地补偿款的请求不能成立。本案诉讼费用和重新鉴定产生的鉴定费用300000元由法院按应当承担的比例分摊，在原告的工程款中扣减。 被告叙古高速公司辩称，被告公司为发包人，总承包人是四川路桥建设股份有限公司，依照合同相对性原则分包人只能起诉总承包人，被告公司不是本案适格被告。即使原告有证据证明，要求发包人在欠付总承包人工程款范围内承担责任，但并非承担连带责任，原告要承担连带责任无法律规定和合同约定，原告的诉请无事实与法律规定，不能得到法院支持，请求驳回原告诉讼请求。 被告路桥公司辩称，被告公司是案涉工程的总承包人并不是发包人，与原告之间无合同关系，不是本案适格被告，被告作为总承包人在承包案涉工程期间不存在任何转包、违法分包的不当行为。案涉工程尚未完成各项专项验收、竣工结算、竣工审计工作，尚不能确定工程款项决算或审计总金额。本案与（2018）川0525民初625号案件实为同一案件，原告撤诉不影响该案所涉证据的效力。江阳建设集团有限公司出具的鉴定报告及说明已被法院排除，应不予采信。法院准许重新鉴定，四川正益工程项目管理有限公司作出的鉴定报告当庭质证，程序合法内容真实，应当采信。请求驳回原告对路桥公司的诉讼请求。 被告不认可原告要求支付工程款的请求，2016年结算15800000元，已支付17556463.89元，超付1754930.8元。原告在项目部借款443000元征地款，提交了用地补偿费用清单，450970元中210000余元没有与村上结账，只是与村民签字，被告不认可。原告在施工期间，没有将规划弃土主在规划位置，而是征用集美村土地10亩用于弃土。原告挡墙施工出现质量问题，要求赔偿损失和整改。争议的工程量只有10项，经多次协商结算无争议的金额为15801533元。双方未解决的是路基附清单7项内容双方未达成共识。结算会议纪要，双方达成的共识的三项。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 2013年2月2日，被告叙古高速公司（作为业主）与被告路桥公司（作为承包人）签订叙永至古蔺高速公路工程项目A标段合同文件，协议约定“第A标段由K0+000至K15+819，长约16.142KM，公路等级为高速公路，设计时速为80KM/H，沥青混凝土路面，有互通式立交桥、特大桥、大中桥、隧道及其他构造物工程等；签约合同价1380109990元，承包人按监理人指示开工，工期为1280天。”2014年11月10日，被告路桥公司与被告蜀通公司签订《四川省叙古高速公路A标段A4分部公路路基、桥梁、涵洞、隧道工程施工劳务协作合同》，合同约定“工程名称：叙古高速公路A标段A4分部公路路基、桥梁、涵洞、隧道工程，协作内容叙古高速公路A标段A4分部公路路基、桥梁、涵洞、隧道工程及其缺陷修复等项目及工程量清单表中所包含的项目全部内容，开工时间2014年10月1日，结束时间2015年10月30日，合同签约价175305924元。”2015年1月1日，原告永诚公司（乙方）与被告蜀通公司叙古高速公路A标段A4分部（甲方）签订《劳务承包合同》，约定“第一条，承包范围：叙古高速公路A标段A4分部，暂定ZK+950.78（左、右线）-（集美隧道进口K12+506、ZK12+512）路基土石、软基处理、结构物台背回填，涵洞、挡土墙等工程，根据施工安全、质量、进度、管理的总体实施情况，进行实际调整，结算按实际完成的合格工程量进行计价与结算，但不得超过设计图纸以内的工程数量，以下工程量不含谭贺平和韩其书及其他队伍已完成的部分工程数量。第二条，承包内容1、路基土方……；7、关于完成本工程所发生的生产、生活临时设施，现场文明施工等。第三条，承包方式及价款：工程数量及承包单价见附表一《工程量清单》，承包单价一经签订，在施工期间不做任何调整，承包单价包含但不限于以下费用，完成承包范围工程作业而且发生的工费、材料费、机械费以及间接费、安全质量管理及培训费用、劳保基金等；……。合同总额约4668198元，本合同附表一中所列工程数量为名义数量，不作为最终结算依据，最终以乙方实际完成的符合完成的合同约定质量标准的工程数量，结合本合同附表一中所列综合单价确定结算总价。合同工期从2013年12月20日至2015年8月30日。……。”双方还在合同中明确约定了结算及支付方式、材料设备供应、工程变更、违约责任、合同变更及解除、竣工验收及工程保修等权利和义务。原告在施工期间，部分材料由被告蜀通公司按要求提供，在完工后双方另行结算材料款。2015年12月29日，原告按要求完成工作内容后，向被告蜀通公司工作人员蔡正根（音）送达了结算资料，注明“今收到张春溪队送来的劳务承包结算清单两套，每套23页，本资料经甲乙双方协商核对后再确认工程结算总金额。2016年7月15日，双方就有关问题召开结算会议并形成《关于张春溪班组结算的会议纪要》，会议意见“1.项目部组建突击队机械所用的机械及柴油费用由施工队承担50%。2.K10+228+K11+000段所有填方的80%借用A3洞渣，增加挖装费2元/立方米，超运费用2.4元/立方米。3.55根桩及37桩变更换填方量按签认量60%计算，其它换填施工按设计变更进行结算。”原告的法定代表人在会议纪要上签字注明“项目部突击机械我承担30%，2.3项费用同意处理意见。”被告蜀通公司的有关负责人员李东等签字确认。2016年7月17日，原告的法定代表人张春溪又向蜀通公司提出《路基队存在问题清单》要求补充协商，“1.石窑山大桥台背回填和挡土墙墙背回填应计入路基队的工程量；2.K9+940-K10+140抗滑桩基础挖方的清理应计入路基队计价；3.吉美隧道进口明洞段挖方，另洞身边挖方500立方米，总量应计入路基队的工程量；4.K10+020—K10+220，K10+620—K11+060段换填及盲沟应按会议纪要给路基队计价；5.挂板的机具使用费应计价；6.挂板的场地和模板制作费用，应给路基队计价；7.数字计算急需复核，经核实准确后的结论为准。”2016年9月8日，路桥公司叙古高速A标段A4分部作出叙古A4（2016）018号文件，对永诚公司结算报告进行了回复“1.石窑山大桥台背回填和挡土墙墙背回填的工程机械费未列入突击队费用，由分部自行施工，不予认可；2.K9+940-K10+140抗滑桩基础挖方的清理核价24615元计入施工队；3.吉美隧道进口挖方核价231343.6元计入施工队；4.已按会议纪要按签认量的60%计价；对原告提出的第5、6项要求，认为挂板单价均为综合单价，单价中已含相关费用，不予单独计价。”并告知原告如有异议，可依法解决。后经双方多次协商未达成一致协议。 原告于2018年3月6日诉至本院，请求判令被告蜀通公司支付原告工程款9987378.11元，并于2015年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，支付代垫土地补偿款158000元，诉讼费用由被告蜀通公司承担。该案在审理过程中，原告要求对案涉工程的总造价进行鉴定，原告提请鉴定金额为27664362.74元，被告蜀通公司提请鉴定金额15801530.58元，本院依法组织双方选定鉴定机构，共同选定并委托江阳建设集团有限公司（原四川江阳工程项目管理有限公司）对本案涉案工程进行了司法鉴定。2019年3月6日，江阳建设集团有限公司对案涉工程作出鉴定报告，鉴定意见“一、依据双方提供资料、现场实际勘查和合同约定，确定金额为18844083.90元。二、争议金额：1.路基工程，原告申请15项金额4682096.58元，被告蜀通公司申请3项争议金额-728466.95元；2.路基附属挡土墙，原告申请8项，争议金额197235.08元；3.圆管涵洞工程，原告申请1项，争议金额合计1625元；4.项目部派工（机械），原告申请8项争议金额合计57179.60元，5.其他项目，被告蜀通公司申请5项，争议金额286035.00元，6.奖金，原告申请2项，争议金额400000元。”该鉴定意见经双方庭审质证，鉴定人到场接受了双方的质询。2019年4月26日，江阳建设集团有限公司对双方提出的问题又出具了补充鉴定意见，说明“第一部分鉴定确定金额由18844083.90元调整为18803687.36元，共计调减金额为40396.54元，第二部分争议原告申请部分争议金额由5338136.25元调整为5337058.61元，共计调减金额为-1077.65元。后被告蜀通公司认为原告的法定代表人张春溪曾借用过鉴定公司的资质并作为委托代理人参与其他案件的相关工作，与江阳建设集团有限公司有一定的利害关系，提出重新鉴定申请。本院再次组织双方共同选取鉴定机构依法进行司法鉴定。2019年11月19日，四川正益工程项目管理有限公司作出四川正益（2019）工程造价鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.双方无争议部份鉴定造价为17386981.24元（含甲供材料费1945992.65元，未扣除谭贺平施工的挖土方12957m³×9元/m³=116613.00元，挖石方2640m³×17元/m³449820.00元）。2.双方争议鉴定部分鉴定造价为3490528.75元，此鉴定金额由法院依据法律法规进行认定。3.依据证据资料显示，原告应承担蜀通公司机械费及柴油费用3607411.80元的30%为1082223.54元。此鉴定金额由法院认定。争议部分造价34090528.75元明细如下：1.55根桩及37根桩变更换填方量按签认量计算，其它换填施工按设计变更进行结算（K10+020—K10+220，K10+620—K11+060段换填及盲沟）造价为2587500.33元，2.石窑山大桥台背回填和挡土墙墙背回填应计入路基队的工程量造价为237655.45元，3.吉美隧道进口挖方、另洞身挖方500m³应计入路基队造价472129.20元，4.K9+960—K11+100挖方远运（2KM）造价为153600.00元，5.设搅拌站1处的费用39643.77元，6.挂板、挂板的场地和模板制作费用已包含在安装单价中。”该鉴定意见经双方庭审质证，鉴定人到场接受了双方的质询。2019年12月3日，四川正益工程项目管理有限公司对双方提出的问题作出补充鉴定意见书，鉴定意见“一、对双方建设工程合同中存在争议的《路基队存在问题清单》中7项内容的鉴定造价为858292.01元。1.石窑山大桥台背回填和挡土墙墙背回填应计入路基队的工程量造价为237655.45元。2.K9+940-K10+140抗滑桩基础挖方的清理应结算给路基队费用为140520.25元。3.吉美隧道进口明洞挖方及洞身挖方500m³应计入路基队的工程量费用为472129.20元。4.K10+020—K10+220、K10+620—K11+060段换填及盲沟应按会议纪要给路基队费用为0元。5.挂板的机具使用费、场地和模板制作费为7987.10元。此部分属争议内容，是否计算由法院认定。二、对《关于张春溪班组结算的会议纪要》中3项内容的鉴定造价为：1.项目部建突击队机械所用的机械及柴油费，根据送鉴资料统计费用为3607411.80元，按会议纪要签认的30%计算费用为1082223.45元。2.K0+228—K11+000段所有填方的80%借用A3洞渣，增加挖装费2元/m³，超运费用2.4元/m³费用为202420.24元。3.55根桩及37根桩变更换填方量按签认量60%计算，其它换填施工按设备变更进行结算费用为2633006.88元。此部分属双方争议内容，是否计算由法院根据相关规定认定。三、对叙古高速公路K9+840+K13+879.20左右幅路基及防护、排水、便道修复、涵洞等鉴定造价为21528482.71元（其中包含1.甲供材料费1945992.65元，2.《关于张春溪班组结算的会议纪要》中3项内容的鉴定造价2835427.12元（未扣除项目部建突击队用机械及柴油费30%的费用1082223.54元），3.路基队存在问题清单中7项内容的鉴定造价为858292.01元，4.挡土墙的挖基清方转运鉴定造价356073.40元，5.设置搅拌站费用110091.77元。后本院要求江阳建设集团公司和四川正益工程项目管理有限公司对其出具的鉴定报告中鉴定金额存在的差异作出分析对比说明，双方分别发表了质证意见。 另查明，被告蜀通公司已支付原告工程款17556463.89元，其中材料款5211850.89元。2012年12月初，原告按要求完成了合同约定的工程内容这。古叙高速于2016年1月通车，后因集美隧道需整治，于2016年7月正式通车运行。叙古高速已支付叙古高速公路A标段工程款1546741719元。在庭审过程中，对土地补偿款的请求，原告认为以被告计算的4072元为准；被告蜀通公司、叙古高速公司、路桥公司均表示该工程至今仍未结算。 本院认为，当事人应当按合同约定或法律规定的内容自觉履行应尽的义务。本案中，被告叙古高速公司将叙永至古蔺高速公路工程项目A标段承包给被告路桥公司修建，被告路桥公司又与被告蜀通公司签订《劳务协作合同》将A标段A4分部公路路基、桥梁、涵洞、隧道工程等交由被告蜀通公司负责完成，在具体实施该工程项目过程，被告蜀通公司又与原告签订《劳务承包合同》，将叙古高速公路A标段A4分部，暂定ZK+950.78（左、右线）-（集美隧道进口K12+506、ZK12+512）路基土石、软基处理、结构物台背回填，涵洞、挡土墙等工程交由原告按双方签订的合同内容负责完成的事实，有双方当事人出示的证据和当事人陈述在案佐证，本院予以确认。双方争议的主要焦点：一是原告完成的工程如何计量和如何计价；二是案涉工程款该由谁承担。原告认为2015年12月29日已将决算资料提交给被告蜀通公司，完成的工程量结算价款为26759951元，后经江阳建设集团有限公司鉴定，经原告确认为27664362.74元，应以此为总工程价款计算。本院认为，原告虽提交了结算资料，但并未得到被告蜀通公司的认可，且双方于2016年7月至9月期间多次对工程量和计价进行协商未达成一致意见，在审理中又对工程量和价款进行了鉴定确认，故原告要求案涉工程款按27664362.74元计价的理由不能成立，本院不予采信。双方因工程款结算未达成协议，在诉讼过程中，本院组织双方先后两次进行了鉴定，鉴定机构均到现场进行了勘查，出具了鉴定意见和价格差异对比分析说明，接受了双方的质询和问题回复，对原告完成的工程内容、工程量和变更情况，原告有证据证明系其完成，被告有异议但无相应的证据予以反驳，双方主要是对《关于张春溪班组结算的会议纪要》和《路基队存在问题清单》中问题存在争议，本院认为，《关于张春溪班组结算的会议纪要》是双方在结算费用中真实意思表示，双方应当按签字确认的内容履行。鉴定结论扣除项目部突击队用机械及柴油费30%的费用1082223.65元的理由成立，本院予以采信。被告对重新鉴定后计价无异议，原告对重新鉴定的计价提出异议，1.原告认为为了完成被告指定的任务，新设搅拌站的费用少计140896元，根据原告提供的证据和客观事实，鉴定机构调整认定为110091.77元，故该项费用不应计入总价款中。2.原告认为基础C25砼（清包）甲供K10+288盖板涵设计图工程量应以双方测量计算为准，该理由成立，本院予以采信，应计入总金额67074.50元。3.原告认为挡土墙的挖基清方系其根据被告变更设计要求完成的，少计1764413.21元，本院认为，该项内容按变更后图纸施工，系原告增加完成的工程量，应予支持。4.原告主张的奖金400000元，是按被告要求进行突击施工是事实，但双方无书面约定，原告也未举证证明实际在突击期间发放奖金的证据，本院不予采信。5.双方有争议的《路基队存在问题清单》经鉴定价格为858292元，本院予以认定。6.双方有争议的《关于张春溪班组结算的会议纪要》3项内容鉴定价为3917650.66元，本院予以认定。经鉴定双方无争议部份的鉴定价为17386981.24元，减去谭贺平的566433元，实为16802165.41元。综上所述，原告完成的工程造价为（16802165.41+110091.77+1764413.21+858292+3917650）。原告自认已收到5147785.93元，被告举证认为原告已领取5211850.89元，原告对被告的支付情况未予以反驳，故认定支付5211850.89元，原告自认扣除材料费5147785.93元。故原告还应得工程价款（）。原告与路桥公司无合同约定，其要求被告路桥公司承担责任的主张，无法律依据，本院不予支持。被告叙古高速公司未举证证明叙古高速公路A4分部原告完成的部分内的工程款是否支付完毕，故其应当在欠款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、一、由被告四川蜀通建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告叙永县永诚商贸有限公司工程欠款元，并同时支付此款从2018年3月6日起至付清此款时止按年中国人民银行同期同类贷款计算的利息； 二、被告四川叙古高速公路开发有限责任公司在欠付上述工程款本息范围内对原告叙永县永诚商贸有限公司承担支付责任。 三、驳回原告叙永县永诚商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83046元，由被告四川蜀通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  李国学 人民陪审员  李祥敬 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  蒲 娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。