wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏08刑初27号公诉机关江苏省淮安市人民检察院。被告人石文超，男，1987年6月16日出生，汉族，专科文化，无业，住河南省长垣市。被告人石文超因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月6日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。经本院决定，于2020年9月25日被淮安市公安局清江浦分局执行逮捕。辩护人陈锐，江苏文通律师事务所律师。被告人李帅鹏，男，1994年4月6日出生，汉族，初中，无业，住河南省长垣市。被告人李帅鹏因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月17日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。经本院决定，于2020年9月25日被淮安市公安局清江浦分局执行逮捕。辩护人亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。江苏省淮安市人民检察院以淮检三部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人石文超、李帅鹏犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院检察员李玥出庭支持公诉，被告人石文超及其辩护人陈锐、被告人李帅鹏及其辩护人亓天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月22日至1月23日，被告人李帅鹏以48500元的价格，从他人处购进假冒“飘安”牌一次性医用口罩共计11万2千只，销售给被告人石文超，销售金额共计51000元。后被告人石文超将其中11万只口罩销售给曹鑫，销售金额共计58000元。被告人李帅鹏、石文超均明知其所销售的口罩系假冒“飘安”牌。2020年3月6日，被告人石文超被公安机关抓获。2020年4月16日，被告人李帅鹏主动到公安机关投案。归案后，二名被告人均能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人石文超、李帅鹏销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人石文超到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李帅鹏犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石文超、李帅鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，系认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人石文超、李帅鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均表示认罪悔罪。被告人石文超的辩护人陈锐提出，被告人石文超已经积极退赃，且石文超是家里的主要劳动力，家庭生活困难，希望法院在量刑时能予以考虑。被告人李帅鹏的辩护人亓天华提出，被告人李帅鹏主观恶意不深，其倒卖口罩是为了补贴家用，没想到给社会造成影响。本院经审理查明：第5731735号注册商标“飘安”的注册权人为河南飘安集团有限公司，其核定的使用商品为第10类：固定用骨钉……医务人员用面罩，口罩，……，目前在注册有效期内。2020年1月22日至1月23日，在明知是假冒“飘安”牌一次性医用口罩的情况下，被告人李帅鹏以48500元的价格，从他人处购进假冒“飘安”牌一次性医用口罩共计11万2千只，销售给被告人石文超，销售金额共计51000元，违法所得2500元。被告人石文超将其中11万只口罩销售给曹鑫，销售金额共计58000元，违法所得7000元。2020年3月6日，被告人石文超被公安机关抓获，2020年4月16日，被告人李帅鹏主动到公安机关投案。归案后，二名被告人均能如实供述犯罪事实，在诉讼中该二人认罪认罚。认定上述事实的证据有：现场查扣的假冒“飘安”牌口罩等物证；商标注册证、微信账单等书证；曹鑫、崔品等证言；被告人石文超、李帅鹏的供述与辩解；被扣押假冒“飘安”牌口罩的鉴定意见。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，可以作为认定事实的证据，本院予以确认。本院认为，被告人石文超、李帅鹏销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人石文超到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李帅鹏犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石文超、李帅鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，系认罪认罚，可以从宽处理。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护注册商标专用权人合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条第（四）项、第四条之规定，判决如下:一、被告人石文超犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个半月，并处罚金两万八千元，没收违法所得七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月25日起至2021年2月8日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李帅鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个半月，并处罚金一万元，没收违法所得两千五百元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月25日起至2021年1月8日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被扣押的假冒“飘安”牌一次性医用口罩予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  吴自涛人民陪审员  蒋 路二〇二〇年九月二十五日法官 助理  董 杰书 记 员  王 姝
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异103号 案外人：赵叙淮，女，1967年2月10日出生，汉族，住南通市通州区。 申请执行人：黄中元，男，1979年7月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：邢光新，男，1965年10月20日出生，汉族，住南通市通州区。 本院在执行黄中元申请执行邢光新民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵叙淮向本院提出书面异议。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年10月24日，本院对黄中元诉邢光新民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1204民初5662号民事判决：被告邢光新于本判决生效后十日内偿还原告黄中元借款50000元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2016年2月1日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算）。 根据黄中元的申请，本院于2018年2月8日立案强制执行，案号为（2018）苏1204执605号，执行过程中，黄中元于2018年7月8日向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。2019年8月1日，黄中元向本院申请恢复执行，本院立案强制执行，案号为（2019）苏1204执恢650号。在本案执行过程中，本院于2020年7月3日作出（2019）苏1204执恢650号之三执行裁定：查封被执行人邢光新与案外人赵叙淮共有的坐落于南通高新技术产业开发区华德·金和家园3幢307室的不动产和华德·金和家园3幢1-8室的车库，查封期限为三年。 赵叙淮提出异议称：1、案涉债务不属于夫妻共同债务，系邢光新的个人债务。本案黄中元与邢光新的债务纠纷发生在2016年，而异议人与邢光新于2014年8月即已办理离婚手续，该债务发生在离婚之后，异议人并不知情，且自2012年起邢光新就未向家中支付过一分钱，也未负担过儿子的学费及生活费，该债务没有用于家庭生活，不能作为夫妻共同债务。2、案涉房产是异议人的个人房产，不是夫妻共同财产。案涉房产的首付为异议人娘家垫资（可在离婚协议中看出），为了照顾邢光新面子，遂将房产登记在二人名下，后续贷款均由女方独自负担，且在异议人与邢光新办理离婚手续时已经进行财产分割，由于之前有贷款，离婚时不能办理过户手续，邢光新离婚后一直在外地，也无法办理过户手续。请求：撤销（2019）苏1204执恢650号执行裁定书，解除对异议人所有的坐落于南通高新技术产业开发区华德·金和家园3幢307室不动产和华德·金和家园3幢1-8室车库的查封。 另查明：1、据2020年7月21日的通州区不动产登记信息查询结果显示，华德·金和家园3幢307室住宅和华德·金和家园3幢1-8室车库的证书号分别为通州房权证金沙字第××号、通州房权证金沙字第××号，登记时间为2012年10月19日，权利人为邢光新、赵叙淮，共有情况为共同共有，他项权证信息为空白。 2、2014年8月14日，赵叙淮与邢光新签订《离婚协议书》一份，约定，双方因长期分居、夫妻感情破裂自愿离婚；南通市通州区金桥路北侧华德·金和家园3幢307号房和车库（编号为8#）产权归女方，通州经济开发区金欣E区花苑16号楼402号房和车库4号以及7号楼306号房和车库27号产权归儿子邢建维，男方放弃分割；夫妻关系存续期间的债务：农业银行贷款由女方承担，欠女方父亲90000元、哥哥45000元、弟弟40000元由男 女各半承担偿还，无共同债权；等等。同日，赵叙淮与邢光新登 记离婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房产和车库已经不动产登记部门登记，据不动产登记部门出具的不动产登记信息查询结果显示，该房产和车库为案外人与被执行人共同共有，该二人均为上述房产和车库的权利人。案外人与被执行人的离婚协议书中虽然约定案涉房产和车库的产权归案外人所有，被执行人放弃产权分割，但并未办理过户登记手续，案外人也未提供证据证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，故案外人所称案涉房产及车库为其个人所有的异议理由不能成立，对其请求解除上述房产及车库查封的异议请求本院不予支持。关于案外人请求撤销（2019）苏1204执恢650号执行裁定书，因不属执行异议审查范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵叙淮的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 全 顺 人民陪审员 韩 愈 人民陪审员 朱寒瑾 二〇二〇年九月三日 法官 助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1203号之二 申请执行人：王雪梅，女，生于1977年10月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：林道武，男，生于1963年5月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初107号民事判决书，依法受理了王雪梅申请执行林道武民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：490000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年5月20日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的车辆，因未查找到车辆的下落，暂时无法处置，查封的期限至2022年5月25日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。被执行人履行义务后可向人民法院申请解除查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10870号之一原告：上海市青浦区浩诚广告经营部，经营场所上海市青浦区金泽镇(西岑)岑杨路XXX-XXX号(经营者：冯利华，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区晓店镇枣林居委会荣庄组22号)。被告：上海阿巴格企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区浩诚广告经营部与被告上海阿巴格企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。因被告上海阿巴格企业管理有限公司实际经营地不明，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并依法向被告公告送达起诉状、证据材料、传票等相关诉讼材料。本院定于2020年9月24日9时整公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海市青浦区浩诚广告经营部撤诉处理。案件受理费人民币81.50元，减半收取计40.75元，由原告上海市青浦区浩诚广告经营部负担。审 判 员  林 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执617号申请执行人申请执行人望奎县农村信用合作联社。法定代表人山长军，职务理事长。身份证号23233219690617043X。地址望奎县望奎镇中央大街414号。统一社会信用代码91231221606439122B。被执行人被执行人望奎县旗人庄园水稻种植农民专业合作社，住所地望奎县厢白满族乡后三村。法定代表人：尚文超，职务理事长。本院依据（2019）黑1221民初1030号民事判决书受理望奎县农村信用合作联社申请执行望奎县旗人庄园水稻种植农民专业合作社借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，协商被执行人在2024年12月3日前偿还欠申请执行人本金及利息，在未还款之前法院将被执行人名下账户冻结、名下土地查封。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执617号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年九月九日书记员  高金成
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1336号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区旧誉洞股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：誉礼元，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月24日向本院申请强制执行其于2016年6月5日作出的狮府行决[2016]156号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区旧誉洞股份经济合作社向李杰铭发放：1.2019年度股权分配款15000元；2.2019年度医疗保险费385元（上述两项合计15385元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区旧誉洞股份经济合作社向李杰铭发放：1.2019年度股权分配款15000元；2.2019年度医疗保险费385元（上述两项合计15385元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区旧誉洞股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十八日书记员 吴苑泳
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125财保49号申请人：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省江永县潇铺镇永明东路146号。法定代表人：尹学龙，该银行董事长。委托代理人：何明义，男，1962年10月21日出生，瑶族，住江永县。被申请人：李亚玲，女，1979年5月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚玲的银行存款250981元采取保全措施。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司提供江永农商行不良贷款清收工作领导小组办公室在江永农商银行营业部的存款账户（账号：82×××17）作为担保。本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李亚玲的银行存款250981元。案件申请费1775元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴移龙二〇二〇年九月二十五日法官助理莫海华书记员周华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2975号 原告：刘淑珍，女，1934年7月9日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师，一般代理。 被告：韩振刚，男，1995年9月25日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。 原告刘淑珍与被告韩振刚不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及其委托诉讼代理人高洋、被告韩振刚及其委托诉讼代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还10万元及利息4907.6元，及以72970.87元为基数自2019年12月9日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期ＬＰＲ为4.15%）计算，至起诉之日利息为1232.83元;及以31936.73元为基数自2019年12月30日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期ＬＩＲ为4.15%）计算，至起诉之日利息为354.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与死者李继兴是夫妻关系，无子女。李继兴死后，由李继兴的弟弟李继顺的儿子李永杰抚养。期间，李继青多次找到原告，告知原告多留心眼，建议将10万元人民币存着放在李继青处由其保管，并建议由李继兴的弟弟李继业抚养。原告考虑财产安全，便将存折存放在李继青处。2019年10月1日原告听从李继青的建议到李继兴的弟弟李继业的家中居住。期间，在原告不知情的情况下，李继业以原告名义在玉田县人民法院起诉李永杰，案号为（2020）冀0229民初416号，后原告得知，2020年3月19日原告亲自至玉田县人民法院撤诉。因担心存款安全，撤诉当天至河北分行查询存款，得知李继青儿子韩振刚持原告身份证及在河北分行的存单，先后于2019年12月9日、2019年12月30日到河北分行将原告用于养老治病的10万元存款及利息取走。原告发现后及时到公安部门报警，因涉及经济问题，公安部门未予立案，原告多次要求被告返还未果，因钱款取走后，原告年迈体弱多病，且无经济来源，现生活困难。现诉至法院，望判如所请。 被告韩振刚辩称，1.原告主动借给被告母亲李继春存单的存款，用于李继春偿还治病所欠的应急债务，并把身份证交给被告办理，原告与被告母亲之间形成的是借贷关系，涉案10万元款项是由原告和被告母亲李继春实际支配，被告并未获得任何利益，被告不是本案的适格主体。2.2019年4月，原告找到被告母亲李继春，要求李继春替其保管存单两张，一张70000元，一张30000元及身份证。李继春为避嫌只答应保管存单，表示什么时间用钱再找原告要身份证支取并作为借款。被告持原告身份证支取10万元存款的行为，属于原告和被告之间的委托人与受托人的关系。3.根据上述事实，原告与被告基于双方的信任而达成委托与接受委托的合意，原告与李继春借贷行为系双方真实意思表示。被告于2019年12月9日代理支取的70000元、2019年12月30日支取的30000元，在被告两次归还身份证时均表示把所取存款直接交付给李继春，被告并未获取不当利益，因此，不构成不当得利。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年12月9日，被告韩振刚持原告身份证从河北玉田农村商业银行股份有限公司邢庄分理处支取原告刘淑珍的定期存款70000元、利息2970.87元，本息合计72970.87元；2019年12月30日，被告韩振刚持原告身份证从河北玉田农村商业银行股份有限公司邢庄分理处支取原告刘淑珍的定期存款30000元、利息1110.26元，本息合计31110.26元。以上款项共计104081.13元。 本院认为，本案双方争议的焦点为被告韩振刚支取原告的存款本息，是否属于不当得利。被告抗辩是受原告委托支取存款，并按原告指示借给其母亲，被告并申请其母亲李继春，其舅李继业出庭作证，因李继春、李继业与被告有近亲属关系，且李继春与本案有利害关系，因此，该二人的证人证言真实性较低，本院不予采信，对被告的抗辩，本院不予支持。被告韩振刚支取原告的存款本息，没有法律根据，其支取的款项属于不当得利，原告有权请求其返还。但返还的金额以本院查明的金额为准。原告主张被告给付利息的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩振刚返还原告刘淑珍存款本息104081.13元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由原告刘淑珍负担9元（已预交），被告韩振刚负担1190元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王艳秋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1187号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：文德强，男，1976年12月11日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓其勇借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人程江给付案款共计36405.68元。被执行人依法应承担执行费446.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日、2020年5月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下有一台桂Ｃ×××××奇瑞牌小型汽车，本院已于2020年9月9日拍卖，拍得价款30191.44元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6214.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 璐
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7583号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 负责人：孙占海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立伟，女，1989年1月21日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。 被告：张洁、曹振宇，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告张洁、曹振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程敏
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初143号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区******************。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：陈招平，女，l984年10月26日出生，汉族，住广东省饶平县所城镇高埕庙后9巷20号，公民身份号码：445********0265017。原告万达儿童文化发展有限公司与被告陈招平著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解，当事人达成和解协议并自动履行。原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年九月十一日法官助理  李奕毅书 记 员  徐宜真
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5747号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区。法定代表人石崇远，局长。委托人李曦萌，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托人陈兆跃，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人北京普渡物源生态园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人杨仁军。北京市东城区城市管理综合行政执法局与北京普渡物源生态园林绿化工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审6号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年九月十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26224号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万科悦峰店，住所地重庆市渝北区金开大道359号，统一社会信用代码91500000MA5U3X130E。 负责人：晏露娜。 原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万科悦峰店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年九月十六日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  万美辰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4563号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行。住所地：宁海县。统一社会信用代码：91330226144950603R。 负责人：胡岳珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年7月1日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行与被告张某信用卡纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告张某支付原告丰收信用卡福农卡欠款本金100000元、利息9452.51元、违约金2942.58元、手续费3327.15元（利息、违约金、手续费暂计算至2020年7月9日，此后的利息、违约金按《丰收信用卡福农卡领用申请表和合约》约定的方法计算至款项实际还清之日止，以月利率2%为限），合计115722.24元；2.被告张某赔偿原告为实现债权所支付的律师费损失3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告向原告申领额度为100000元的浙江省农村信用社丰收信用卡福农卡，并签订丰收信用卡福农卡领用申请表和合约（2017-1版）。该申请表显示违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。该合约约定：第一条申领：客户对福农卡项下发生的债务承担全部清偿责任……第二条使用：福农卡账户只有专用额度（即分期额度），不具有固定额度（即普通透支额度）和临时额度，发卡机构核准客户领卡申请的同时核定福农卡账户专用额度，该额度在卡片有效期内可通过按日贷款分期方式循环使用……第三条对账：发卡机构依照客户提供的地址或约定的其他方式，按月向客户提供对账单……第四条计息及还款：手续费费率分档次计收（具体各档手续费费率以发卡机构对外公告为准）；按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费；到期还款日为账单日后第25日。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。福农卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户福农卡账户适用的透支日利率标准。对客户福农卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还……第五条欠款催收及抵欠：发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等……第九条本合约效力及争议解决：本合约由发卡机构负责制定和修改，根据国家政策要求或发卡机构经营管理和风险控制等需要，发卡机构有权对本合约做出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。发卡机构将提前至少45日，通过网站、网点公告等方式对修改内容进行公告，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更。上述合约于2017年10月16日起适用丰收信用卡福农卡领用合约（2017-2版），该合约第四条计息和还款的约定：福农卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍。2019年5月7日起，被告再次取现或消费。截至2019年3月9日，被告尚欠原告本金100000元，利息9452.51元、违约金2942.58元、手续费3327.15元。原告为实现债权，支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行透支本金100000元、利息9452.51元、违约金2942.58元、手续费3327.15元（利息、违约金、手续费暂计算至2020年7月9日，此后的利息、违约金按《丰收信用卡福农卡领用申请表和合约》约定的方法计算至款项实际还清之日止，以月利率2%为限）； 二、被告张某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行为实现债权支出的律师代理费3000元； 三、被告张某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行保全费损失1114元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2674元，减半收取1337元，由被告张某负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执696号申请执行人:富裕县金平种子化肥商店,,,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:邱志刚,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。富裕县金平种子化肥商店与邱志刚买卖合同纠纷一案，经双方达成和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2019）黑0227民初1712号民事判决书终结执行。执行员  杨春杰二〇二〇年九月十六日书记员  王 勇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1723号 申请执行人：林淼，女，1989年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州欧利家居饰品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人林淼与被执行人福州欧利家居饰品有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)闽0121民初4574号民事判决书，申请执行人林淼于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人福州欧利家居饰品有限公司支付申请执行人林淼人民币111666.9元，申请执行费人民币1575元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1723号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年九月二日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5252号 原告：李伟，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李原宏（系原告李伟胞哥），男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：白支刚，男，1964年5月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告李伟与被告白支刚民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤回起诉处理。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4918号原告：刘草青，男，1996年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄丰，男，1994年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告刘草青与被告黄丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘草青到庭参加诉讼，被告黄丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。。原告刘草青向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决之日起30日内偿还欠款93，150.00元，以及2020年1月20日至今利息1，883.00元；2.判决被告承担本案诉讼费用和律师费；3.判决被告于判决之日起30日承担原告的精神损失费、误工费、交通费2，161.00元。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息主张，请求判决按照年利率4%支付逾期利息至付清时止。放弃第二项诉讼请求中的律师费。事实和理由：2019年7月7日至2019年12月18日，被告向原告借款10万元，2019年12月28日被告出具借条，约定2020年1月20日前偿还借款，借款到期后被告未偿还借款本息。被告黄丰未作答辩。原告向本院提交原、被告的户籍资料、借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日至2019年10月12日期间原告通过微信、支付宝向被告黄丰转款10万元。2019年12月28日被告向原告出具借条，借条约定借款金额为10万元，借款期限为3个月，在2020年1月20日前偿还，未约定借款利息，后被告偿还原告6，850.00元，剩余借款被告至今没有偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄丰向原告出具借条，原告交付借款，双方成立合法的民间借贷关系。双方在借条中约定了借款期限，现借款期限已满，被告黄丰应当偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款本金9，3150.00元的请求，本院予以支持。原、被告在借款中未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，原告主张逾期利息从2020年1月20日起按照年利率4%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付原告的精神损失费、误工费、交通费2，161.00元，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄丰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘草青借款本金93，150.00元；二、被告黄丰于本判决生效之日起十日内支付原告刘草青借款利息至付清本金时止(从2020年1月20日起，以93，150.00元为基数，按年利率4%计算，利随本清)；三、驳回原告刘草青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，088.00元，由被告黄丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 汪 军二〇二〇年九月九日书记员 唐小娟
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执805号申请执行人：刘汉顺，男。被执行人：魏书武，男。申请执行人刘汉顺与被执行人魏书武民间借贷纠纷一案，申请执行人依据日照市中级人民法院作出的（2020）鲁11民终199号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行。申请执行标的为36680元及利息。本院在执行申请执行人刘汉顺与魏书武民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年4月3日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人魏书武常年在外，下落不明，暂无能力履行判决书确定的全部义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下仅有少量存款，不足额，被执行人名下无其它存款可供执行，无工商登记信息。被执行人魏书武名下房产系农村宅基地，无查封处置必要。本院于2019年7月30日已轮候查封被执行人魏书武名下车辆鲁Ｌ×××××，未实际控制，暂不能处理。被执行人魏书武于2020年5月13日履行10000元，本院于2020年7月29日通过网络查控扣划被执行人魏书武名下存款2961.86元，上述案款本院已过付给申请执行人，剩余部分暂无能力履行。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年九月二十一日书记员  邹余宝
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执248号之二申请执行人：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桂桥路539号。法定代表人：JOHANWILLEMMAARTENJANSEN。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被执行人：苏州雪菲力食品有限公司，统一社会信用代码：×××89Ａ，住所地江苏省苏州市广济南路159号。法定代表人：张亚东。申请执行人上海申美饮料食品有限公司与被执行人苏州雪菲力食品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2017)苏05民初521号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告苏州雪菲力食品有限公司立即停止涉案侵害原告上海申美饮料食品有限公司注册商标专用权的行为；二、被告南通市港闸区好又多超市新园加盟店立即停止销售本案被诉侵权产品的行为；三、被告苏州雪菲力食品有限公司于本判决生效后三十日内至相关部门办理企业名称变更登记手续，变更后的企业名称中不得含有“雪菲力”字样；四、被告苏州雪菲力食品有限公司立即停止使用域名“szxuefeili.com”；五、被告苏州雪菲力食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海申美饮料食品有限公司经济损失及其为制止本案侵权支付的合理费用共计13万元；六、驳回原告上海申美饮料食品有限公司的其他诉讼请求；案件受理费3300元，由被告苏州雪菲力食品有限公司负担。由于被执行人苏州雪菲力食品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海申美饮料食品有限公司向本院申请执行，申请标的为133300元及利息、变更名称等行为，立案日期为2020年5月7日。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人称公司已不再经营，域名已经不用、公司名称愿意变更，但无力偿还13万。2、2020年5、6、7、9月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，仅发现零星存款，无证券、不动产、保险、车辆。3、2020年5月27日，本院至被××人工商注册地××路××号，经走访周边群众，该处为军产，已应中央要求清退租户，现场无被执行人。4、2020年8、9月，本院多次组织双方协商，但双方对具体赔偿金额无法达成一致意见。5、2020年8月26日，被执行人苏州雪菲力食品有限公司（统一社会信用代码：91320508331143989A）将公司名称变更为苏州佐明轩食品有限公司（统一社会信用代码：91320508331143989A），并经苏州市姑苏区行政审批局审核下发营业执照，判决第三项已经自动履行完毕。6、2020年9月11日，被执行人称域名“szxuefeili.com”停止使用，经本院核查，该域名显示的公司名称已从苏州雪菲力食品有限公司变更为苏州食品有限公司，点击首页“管理入口”，反馈“404-找不到文件或目录”，该域名已无法使用，判决第四项已经自动履行完毕。7、2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为133300元及利息、变更名称等行为，其中判决第三项变更名称、第四项停止使用域名已经自动履行完毕，金钱债务实际执行到位0元，剩余133300元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年九月十七日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终700号 上诉人（原审被告）：周泽，男，1979年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审原告）：杜浩，男，1983年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案件由来：上诉人周泽与被上诉人杜浩股权转让纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9252号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：一审法院认为案件争议标的为“给付货币”并以此确定合同履行地错误，本案的合同履行地应为股权转让的目标公司的注册地北京市；上诉人与被上诉人签署的《股权转让协议》有管辖约定，应由北京市的法院审理。被上诉人的身份证显示其住址为四川省邛崃市，即便认为争议标的为“给付货币”并以此确定合同履行地，一审法院对本案也没有管辖权。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。 裁定理由：本案为股权转让纠纷，杜浩与周泽签订的《股权转让协议》第十条约定发生争议向北京市人民法院起诉，该管辖约定在起诉时无法确定具体的管辖法院，因约定不明而无效，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的争议标的，是指当事人争议的合同义务，即原告诉讼请求所指向的合同义务，而非合同约定的当事人应承担的义务。本案杜浩诉请周泽支付股权转让价款及利息，其诉讼请求指向的是周泽负有向杜浩支付股权转让价款的义务，故本案争议标的为给付货币，杜浩在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地为合同履行地。自然人以户籍登记的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。据在案《居住证明》材料，杜浩在提起本案诉讼前已在成都市武侯区连续居住一年以上，故其住所地成都市武侯区为本案合同履行地，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民法总则》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年九月十六日 书记员  穆仕梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4100号申请人：海陵区小邓建材商行，住所地泰州市海陵区九龙镇富民路1-21号。经营者：邓梅香，女，1971年6月14日，住泰州市姜堰区。被申请人：泰州三页混凝土有限公司，统一社会信用代码9132120066838696XW，住所地泰州市海陵区泰东工业集中区内。法定代表人：张秧林。申请人海陵区小邓建材商行与被申请人泰州三页混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款620000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州三页混凝土有限公司银行存款620000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安南二〇二〇年九月二十八日书记员  张钧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15023号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：梁争强，男，1990年2月15日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁争强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告梁争强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21210.45元，并支付截至2020年8月20日的利息784.48元、罚息2647.8元、复利103.86元；2.判令被告支付原告自2020年8月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏EVXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月6日，梁争强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梁争强向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，梁争强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，梁争强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梁争强未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日汽车金融公司与梁争强签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：梁争强向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率3.36%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.38%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月9日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月9日办理了合同约定车辆（车牌号为苏EVXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月20日法庭辩论终结时，梁争强拖欠汽车金融公司借款本金21210.45元、利息784.48元、罚息2647.8元、复利103.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁争强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求梁争强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月20日，梁争强尚欠汽车金融公司借款本金21210.45元、利息784.48元、罚息2647.8元、复利103.86元，应予以偿还。对汽车金融公司要求梁争强支付自2020年8月21日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求梁争强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。梁争强为履行本案债务，以车牌号为苏EVXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁争强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21210.45元，并支付截至2020年8月20日的利息784.48元、罚息2647.8元、复利103.86元；二、被告梁争强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告梁争强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁争强提供的车牌号为苏EVXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.5元，减半收取计201.75元，由被告梁争强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何琳二〇二〇年九月十六日法官助理 李凯书 记 员 周静
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2194号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：黄喜坤，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告黄喜坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与黄喜坤达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年九月六日书记员  李松
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1001号之一被执行人：叶坤，男，1982年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉市江夏区。关于叶坤罚金一案，本院于2020年6月17日作出的(2020)鄂0107刑初164号刑事判决书，判决如下：被告人叶坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年7月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人叶坤通过EMS邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人叶坤未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人叶坤有可供执行的财产。三、通过委托调查的形式对被执行人叶坤居住地进行了调查和了解，但未能查找到被执行人叶坤可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、依法将被执行人叶坤纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1001号案件的本次执行程序。被执行人叶坤负有继续履行本院(2020)鄂0107刑初164号刑事判决书确定的义务。本裁定立即生效。审判员  王钢二〇二〇年九月二十八日法官助理谢敏书记员吴逊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初1350号原告:道敦高娃,女，住内蒙古自治区。被告：孟根其其格，女，住内蒙古自治区。原告道敦高娃与被告孟根其其格民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告道敦高娃与被告孟根其其格在庭外达成和解为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告道敦高娃以与被告孟根其其格在庭外达成和解为由撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告道敦高娃撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元。由原告道敦高娃负担。审判员  白满达二〇二〇年九月十六日书记员  乌日汗
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初714号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人闫建华，男,1969年4月3日出生，汉族,文盲，农民，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因无证驾驶机动车，于2012年10月10日被南阳市光武派出所行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年5月22日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）624号起诉书指控被告人闫建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人闫建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2020年5月16日22时40分许,被告人闫建华酒后驾驶无号牌时风牌农用三轮车从淅川县毛堂乡方向向上集镇方向行驶，行至福森志远学校附近路段被执勤民警查获。对闫建华血液提取后经河南圣德司法鉴定中心鉴定:从送检的闫建华血液中检出乙醇成分,其含量为144.65mg/100ml.上述事实，被告人闫建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、黄某的证言，视频资料、鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫建华醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫建华案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫建华犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈佳晨
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1076号 申请执行人:孙辉，男，汉族，1977年12月25日出生，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：阚海燕,女,汉族,1967年2月13日出生,明光市人，户籍地安徽省明光市，常住安徽省明光市。 被执行人：李红梅,女,汉族,1968年7月16日出生,明光市人，住安徽省明光市。 本院在孙辉与阚海燕、李红梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4877号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人阚海燕、李红梅的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人阚海燕、李红梅名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人阚海燕、李红梅纳入失信人名单；对被执行人阚海燕、李红梅采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 磊
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初566号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈俊垲（曾用名陈军），男，1993年10月20日出生于浙江省庆元县，汉族，职业高中文化，住浙江省海宁市（户籍地浙江省庆元县）。因本案，2020年7月17日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1438号起诉书指控被告人陈俊垲犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员祝立新及钱玥出庭支持公诉。被告人陈俊垲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日1时53分许，被告人陈俊垲饮酒后驾驶浙Ｋ2××××号小型轿车沿海宁市区碧云路由南向北行驶至碧云大桥地方时，与隔离护栏发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏、被告人陈俊垲受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人陈俊垲联系其同事张某前来顶替，随后离开现场。后巡逻民警发现该起事故并报指挥中心。交通民警接警后赶至现场处置，向已经到达现场的张某调查事故情况，获知被告人陈俊垲系肇事车辆驾驶人，民警在张某协助下联系到被告人陈俊垲。被告人陈俊垲回到现场后欲让张某顶替未果，遂承认其饮酒驾车的事实。民警对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经检验，送检的被告人陈俊垲血液中检出乙醇成分，含量为116毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人陈俊垲负本起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈俊垲违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊垲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈俊垲认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈俊垲拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了证人周某、张某等证言，现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口信息等证据证实。被告人陈俊垲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈俊垲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈俊垲归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人陈俊垲饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并负全部责任，且在事故发生后离开现场并让人顶替，分别酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈俊垲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年九月二十八日书记员  张雨洁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民2718号原告：王恒，男，1976年9月27日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，吉林同信法大律师事务所律师。被告：长春市新发牧业养殖有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村十一社。法定代表人：陈燕，经理。被告：陈燕，女，1978年9月5日出生，住吉林省长春市南关区。二被告共同委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。第三人：长春市南关区房屋征收经办中心，住所地长春市南关区前进大街与南四环交汇处南行1000米惠民嘉苑18号楼。法定代表人：米新，主任。委托诉讼代理人：李洪兴，男，1978年10月17日出生，系长春市南关区房屋征收经办中心科员。委托诉讼代理人：孙骋，吉林常春律师事务所律师。原告王恒与被告长春市新发牧业养殖有限公司、陈燕、第三人长春市南关区房屋征收经办中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王恒于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王恒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王恒撤诉。案件受理费150元，由王恒负担。审判员  丁文怡二〇二〇年九月二十八日书记员  王 放
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8520号 原告：成都珂萝瑞诗化妆品有限公司，住所地成都高新区科园南二路2号2栋2层。 法定代表人：冉光辉，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：梁绍建，上海段和段（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：依米康科技集团股份有限公司，住所地成都高新区科园南二路二号。 法定代表人：张菀，职务总经理。 委托诉讼代理人：毛怡，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 原告成都珂萝瑞诗化妆品有限公司与被告依米康科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都珂萝瑞诗化妆品有限公司于2020年9月4日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告依米康科技集团股份有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都珂萝瑞诗化妆品有限公司与被告依米康科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月七日 书记员 柳雨霖
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3784号之一原告：黄中锋，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住襄阳市谷城县,委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：李俊，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：杨云敏，男，1982年09月06日出生，汉族，居民，住址同上,原告黄中锋与被告李俊、杨云敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄中锋于2020年9月27日向本院提出对李俊、杨云敏的撤诉申请。本院认为，原告黄中锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄中锋撤回对李俊、杨云敏的起诉。案件受理费减半收取875元，由黄中锋负担（已交纳）。审判员  李朝文二〇二〇年九月二十八日书记员  熊 锦
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1625号 原告：陈大美,男，1953年2月19日出生，汉族，住漳平市。 原告：陈泽祥,男，1965年7月11日出生，汉族，住漳平市。 原告：张美红,女，1967年6月19日出生，汉族，住漳平市。 被告：漳平市中信房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道东环路665号二楼，统一社会信用代码913508810622842219。 法定代表人：魏玉湘。 原告陈大美、陈泽祥、张美红与被告漳平市中信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈大美、陈泽祥、张美红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈大美、陈泽祥、张美红撤回起诉处理。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初109号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人米某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县，个体工商户。2020年1月6日因涉嫌盗窃罪被民和回族土族自治县公安局刑事拘留，2020年1月8日予以释放，同日变更强制措施为取保候审。2020年9月22日经本院决定被依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人米某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人米某的意见后，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，被告人米某与被害人张某素有生意往来。2020年1月2日，被告人米某到被害人张某所经营的店铺拉货时发现该店铺货架处有一部黑色外壳包装的苹果IPAD平板电脑，遂趁张某不备将其窃取并带至自己的店铺使用。张某发觉该平板电脑被盗后通过手机定位确定平板所处地点，随后向民和县公安局报案。2020年1月6日，民和县公安局民警在被告人米某经营的店铺内搜查出被盗的平板电脑并于同日向张某发还。经委托民和县发展和改革局对涉案苹果ipad第六代平板电脑在2020年1月2日市场交易价格进行认定，价格认定结论为2730元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人米某以非法占有为目的，窃取他人财物价值达2730元，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人米某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可以从宽处理；被告人米某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；系初犯，且被害人损失已追回，可酌情从轻处罚；建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人米某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，承认属实，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人米某与被害人张某素有生意往来。2020年1月2日，被告人米某到被害人张某所经营的店铺拉货时见该店铺货架处有一台黑色外壳包装的苹果ipad平板电脑，遂趁张某不备将其窃取带至自己的店铺使用。张某发觉该平板电脑被盗后通过手机定位确定平板所处地点，随后向民和县公安局报案。2020年1月6日，民和县公安局民警在被告人米某经营的店铺内搜查出被盗的平板电脑并于同日向张某发还。经委托民和县发展和改革局对涉案苹果ipad第六代平板电脑在2020年1月2日市场交易价格进行认定，价格认定结论为2730元。 另查明，2020年1月7日被害人张某出具谅解书对被告人米某的行为表示谅解，希望对其宽大处理。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人张某的陈述，证人李某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片、发还清单，价格认定结论书、情况说明，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，拘留证、释放通知书、取保候审决定书，到案经过，谅解书，被告人米某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米某以非法占有为目的，盗窃作案，价值达2730元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人米某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人米某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，又自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后被盗财物已追还被害人，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内履行，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 董昌忠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩 君 法官助理 钟慧兰 书 记 员 马 芮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初206号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人倪尔友，男，1983年11月3日出生，住酉阳县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2020年8月12日被酉阳县公安局取保候审。 被告人冉茂武，男，1967年11月2日出生，住酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年8月12日被酉阳县公安局取保候审。 被告人倪伟，男，1979年2月10日出生，住酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年8月12日被酉阳县公安局取保候审。 被告人倪元红，男，1970年11月19日出生，住酉阳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年8月12日被酉阳县公安局取保候审。 被告人倪月河，男，1974年11月20日出生，住酉阳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年8月12日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2020]Z198号起诉书指控被告人倪尔友、冉茂武、倪伟、倪元红、倪月河犯非法制造、买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年下半年，被告人倪尔友从网上看见可以用射钉枪改装成枪支，产生了购买射钉枪改装枪支用于狩猎的想法。被告人倪尔友在网上订购了一把射钉枪，在重庆市彭水县城内购买了一根钢管，并将上述配件带至重庆市酉阳县XX乡XX村XX组XX号被告人冉茂武家，和冉茂武一起将购买来的材料改装成以火药为动力发射弹丸的枪支。二人在改装的过程中，无法将枪管焊接在射钉枪的套筒上。之后被告人冉茂武将枪身和枪管带至庙溪乡街上被告人倪伟的门市处，被告人倪伟明知是枪支仍为其焊接。枪支制造成功后，三人一起使用过该枪支在庙溪乡附近狩猎。2018年下半年，被告人倪尔友在庙溪乡公路边一垃圾处理站附近将该枪以500元的价格卖给了被告人倪元红。被告人倪元红又于2019年11月的一天将该枪支以600元的价格卖给了被告人倪月河。2020年5月28日，公安局民警接举报来到XX乡XX村XX组XX号倪月河家，将其藏在住家附近树林坑洞内的枪支查获。 经重庆市公安物证鉴定中心鉴定，该射钉枪认定为以火药为动力的非制式枪支，具备致伤力。 被告人倪月河于2020年7月1日、倪元红于7月4日、倪尔友于7月6日、倪伟、冉茂武于7月7日被公安机关书面传唤到案，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人倪尔友、冉茂武、倪伟、倪元红、倪月河违反枪支管理规定，非法制造、买卖以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人倪尔友、冉茂武、倪伟在制造枪支中系共同犯罪，被告人倪尔友在制造枪支中起主要作用，系主犯，被告人冉茂武、倪伟在制造枪支中起帮助作用，系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条、二十七条。被告人倪尔友、冉茂武、倪伟、倪元红、倪月河归案后如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人倪尔友、冉茂武、倪伟、倪元红、倪月河自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人倪尔友有期徒刑三年，缓刑五年；判处被告人倪元红、倪月河有期徒刑三年，缓刑四年；建议判处被告人冉茂武有期徒刑二年，缓刑三年；建议判处被告人倪伟有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人倪尔友、冉茂武、倪伟、倪元红、倪月河对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪尔友、冉茂武、倪伟、倪元红、倪月河违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人倪尔友犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人倪元红犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人倪月河犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人冉茂武犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人倪伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、对扣押在案的枪支予以没收，违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟泉树 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵粹竹 书 记 员 冯玉蓉
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3001号之四申请执行人：孙晓凤。被执行人：孙春敬。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙春敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙春敬在招商银行621483540453×××01账户内存款人民币74034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十五日书记员  仲长江
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更519号 罪犯田志峰，男，1968年09月06日出生，汉族，河北省赵县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2011年05月10日作出（2011）宁刑初字第57号判决书，以田志峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。2014年1月26日，本院作出（2014）邢刑执字第602号刑事裁定，对田志峰减刑九个月，2016年1月28日，本院作出（2016）冀05刑更506号刑事裁定，对田志峰减刑十个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯田志峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯田志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级积极分子2次，考核记功1次，考核表扬2次，新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯田志峰入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯田志峰减去四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执418号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司住所地广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。法定代表人吴**广。 被执行人百色市万宁房地产开发有限公司，住所地广西田林县乐里镇新昌片36忠福满花园小区。法定代表人覃绍荣。被执行人百色西邦商贸有限公司，住所地广西百色市东合一路支路东合市场出租房。法定代表人杜志松。被执行人杜志松，男，1983年10月24出生，汉族，住广西百色市右江区华侨经济开发区八区139号，公民身份号码：。被执行人覃永生，男，1971年07月22出生，彝族，住广西百色市右江区城东二路54号，公民身份号码：。 本院在执行广西田林农村商业银行股份有限公司与百色市万宁房地产开发有限公司、百色西邦商贸有限公司、杜志松、覃永生金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）桂1029民初1146号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1080万元及利息。本院已立案受理。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人同意将抵押代示的位于田林××里镇××福××花园××（××）××县不动产权第0000088号、0000090号房产以物抵债给申请人等约定，本案执行和解结案，可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执418号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黄萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3899号 申请执行人：于蕊，女，1983年5月19日出生，汉族，户籍黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住青岛市黄岛区。 被执行人：赵红，女，1972年10月6日出生，汉族，户籍青岛市黄岛区，现羁押于山东省女子监狱。 申请执行人于蕊与被执行人赵红借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民初16462号民事调解书向本院申请执行，执行标的为1207814.50元，执行费14478.00元，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制，查封被执行人赵红位于黄岛区紫金山支路22号楼4单元302户房产一处暂无法处置。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3899号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李国强
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初697号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李刚，男，1995年9月18日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，住重庆市万州区陈家坝街道。因吸食毒品，于2020年6月16日被重庆市万州区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。期间被羁押18日。2020年8月13日被本院决定取保候审。经本院决定，于2020年8月26日被重庆市万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人向立，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z691号起诉书指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年5月以来，被告人李刚在其驾驶的私家车上，四次容留王某、李某吸食冰毒。具体犯罪事实如下：1.2020年5月中旬的一天下午，被告人李刚在某南人头石还房附近，在其停放的私家车内与王某、李某，通过烫吸的方式共同吸食冰毒。2.2020年6月5日，被告人李刚在某南大石还房附近公路边，在其停放的私家车内与王某、李某，通过烫吸的方式共同吸食冰毒。3.2020年6月8日，被告人李刚在某南大石还房附近公路边，其停放的私家车内与李某，通过烫吸的方式共同吸食冰毒。4.2020年6月11日，被告人李刚在某南大石还房附近公路边，在其停放的私家车内与李某，通过烫吸的方式共同吸食冰毒。被告人李刚到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、辨认车辆照片、行政处罚决定书、机动车登记信息、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍证明，证人李某、王某的证言，被告人李刚的供述，辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李刚到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的与前述相同的辩护意见，本院予以采纳；但其提出对被告人李刚在七个月以下量刑并适用缓刑的辩护意见，与相关量刑情节不符，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人李刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年3月7日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 邓 敏人民陪审员 易良容二〇二〇年九月九日法官 助理 邓 棵书 记 员 杨 展
张掖市中级人民法院 裁 判 文 书 拟 文 稿 纸 甘 肃 省 张 掖 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终988号 上诉人（原审原告）：李某。 被上诉人（原审被告）：山丹县恒昌房地产开发有限公司。 上诉人李某因与被上诉人山丹县恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。在原审庭审过程中，被上诉人与上诉人签订《房屋征收协议》是受征收单位和部门委托，对房屋拆迁补偿协议实际实施。然，被上诉人当庭竟不知是受何单位、何部门委托。同时，被上诉人亦并未向原审法庭提交委托书。直至数日后，方提交委托书，以上事实，令上诉人充分相信，委托书系被上诉人一审庭审结束后，为诉讼举证之需方与委托单位所签。其签订时间、举证时间均已违法。因而不具有证据证明效力。二、《房屋征收协议》系一般民事协议，并非行政协议。《房屋征收协议》就签订协议双方主体而言，是上诉人与被上诉人，属平等主体的公民、法人。就签订协议的内容而言，涉及房屋拆迁，是公民、法人之间所实施的处分自己财产权益的一种民事行为。就法律规范而言，协议内容并未涉及行政法律法规所规定的权利、义务内容。故上诉人认为该协议自始系平等主体所签订一般民事协议，而非行政性协议。三、《房屋征收协议》并无涉及行政机关具体行政行为，不应当适用行政诉讼法。《房屋征收协议》系上诉人、被上诉人所签订。是公民法人之间就上诉人房屋拆迁补偿所实施的民事法律行为。协议并未涉及行政机关。行政机关更未作出具体行政行为。故本案不应适用行政诉讼法。 恒昌公司未提交书面答辩意见。 李某向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋征收协议》为无效协议；2.要求被告给原告赔偿经济损失100000元，承担违约金90000元，合计190000元；3.要求被告承担本案的涉诉费用。 一审法院经审查认为，2019年4月29日，山丹县人民政府为确保2019年度棚户区改造项目顺利实施，切实提高居民生活质量和水平，提升城市品位和形象，决定对清泉镇西街村六社房屋进行征收。同时山丹县人民政府发布了关于征收清泉镇西街村六社房屋的通告，通告中征收主体为山丹县人民政府，征收部门为山丹县住房和城乡建设局，征收实施单位为山丹县房屋征收管理办公室。2019年5月4日，山丹县住房和城乡建设局委托被告山丹县恒昌房地产开发有限公司与征收范围内房屋所有权人的房屋进行拆迁、补偿和安置。2019年5月28日，原告与被告签订了《房屋征收协议》。该《房屋征收协议》符合《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”，第二十八条规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”，属于行政协议。该协议不属于《民事诉讼法》和民事法规调整的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费4100元，退还给原告李某。 本院认为：恒昌公司在2020年7月7日开庭时提交了山丹县住房和城乡建设局出具的委托书，上诉人进行了质证，现上诉人称庭审结束后提交证据与事实不符。委托书证明山丹县城乡建设局委托恒昌公司根据相关行政法规和征收决定精神，按照补偿标准、对清泉镇西街村六社被征收房屋所有权人的房屋进行拆迁、补偿和安置。上诉人提交的《房屋征收协议》虽然没有行政机关盖章，但上诉人认可该协议是与恒昌公司签订，而恒昌公司举证证明受行政机关委托进行拆迁、补偿和安置，故该协议不能认为属于平等民事主体之间形成。非平等主体之间形成的协议，自然也不属于民事诉讼受案范围。 综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人李某预交的案件受理费4100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  任斌文 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年九月九日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1325号 申请执行人：周仕丽，女，1987年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：黄昌林，男，1980年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人周仕丽依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9106号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、被执行人黄昌林立即支付抚养费99000元；二、由位于贵州省遵义市房屋归申请执行人单独所有；三、被执行人承担本案案件受理费5000元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人与申请执行人共有房屋已判决为申请执行人单独所有，无查封处置必要。被执行人名下无车辆登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，同时告知申请执行人，其申请执行的第二条内容不具备执行内容。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执981号 申请执行人：黄月娥，女，1958年5月15日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地南县。 法定代表人：王洋波。 本院在执行黄月娥与湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人湖南德昌纺织集团有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查询，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查询，现因益阳市中级人民法院依据（2020）湘09执监45号执行裁定书裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11912号 原告：朱岁清，男，汉族，1956年12月20日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告朱岁清与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告朱岁清向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9，221.72元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告朱岁清在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱岁清的起诉。 案件受理费100还原告朱岁清。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周雨荞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13424号原告：唐有开，男，1983年3月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人：唐元敏，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：王安俊，男，1979年8月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告唐有开与被告王安俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐有开及其委托诉讼代理人唐元敏到庭参加了诉讼，被告王安俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐有开向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款39000元；2、判令被告支付自2019年8月1日起至今借款本金全部清偿日止的利息（暂时算至2020年7月1日利息2145元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原来是朋友关系，被告在2017年10月份因经济困难向原告借款39000元。原告通过转账形式给被告38000元，现金借款1000元，共计39000元。借款后，被告于2019年5月12日向原告出具借条一份，借条内容有借款金额及约定了还款时间。但是在后续的时间里，被告并未按照借条约定的还款时间履行还款义务，原告多次催讨被告还款，被告均以各种理由拖延时间。现原告无可奈何，特请求人民法院依法判决，为我拿回借款。被告王安俊没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告唐有开与被告王安俊系朋友关系，被告因经济困难向原告借款，原告同意。2017年10月10日，原告通过手机银行三次转账38000元到被告在贵州凯里农村商业银行账户上（账号62×××16），此外，原告通过微信转账1000元给被告，被告共借得原告款项39000元。因被告迟迟没有还款，2019年5月12日，原告要求被告补写了一张《借条》交给自己，内容为：“今2019年5月12日本人王安俊向唐有开借款39000元，本人承诺于2019年7月底之前还清”。2019年11月7日，被告通过微信转账还给原告3000元；2019年12月9日，被告通过微信转账还给原告2000元,被告两次共计还款5000元，尚欠34000元至今尚未归还。2020年9月1日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、《借条》原件、手机银行转账记录、微信对话记录、原被告的身份证复印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因经济困难向原告借款，原告同意之后，通过手机银行和微信转账的方式，将人民币39000元借给了被告，双方之间构成民间借贷的法律关系，合同和生效。被告在自己书写的《借条》中，承诺于2019年7月底还清，但其仅仅归还了5000元后，尚欠34000元没有还清，被告的行为违反了诚实信用原则的规定，构成违约，应当承担违约责任。被告虽然没有出庭参加诉讼，但原告向本院提交的《借条》原件及手机银行转账记录、微信对话记录、原被告的身份证复印件等证据，能充分证实原、被告之间存在民间借贷关系的事实，原告请求判决被告偿还借款34000元，并同时要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安俊于本判决书生效之日起十五日内偿还原告唐有开借款本金34000元；二、被告王安俊自2019年7月31日起至还清上述款项时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告唐有开。案件受理费828元，减半收取414元，由被告王安俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费828元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张荣华二〇二〇年九月二十二日书记员  申耘糠