广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初787号原告：邓雄，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：赖新娟，女，1976年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。公民身份号码：440************047。系原告邓雄的妻子。被告：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*****************。公民身份号码：429************229。被告：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*****************。公民身份号码：429************229。系被告何驿林的妻子。原告邓雄与被告黄程、何驿林服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓雄委托诉讼代理人赖新娟，被告黄程、何驿林委托诉讼代理人黄程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓雄向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告在原始兴县天元健身汇办理的全民健身卡700元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告黄程在始兴县************注册“始兴县天元健身汇”个体工商户，主要经营范围是服务、健身、美容美体等。2019年1月4日，原告支付了700元押金办理了全民健身卡，被告未出具任何收据或发票。被告承诺一年内打卡满120次，每次一小时方可退押金700元，半年内均可激活健身卡。2019年3月10日，原告激活了健身卡并多次打卡签到健身锻炼。2019年8月8日，被告在天元健身汇门口张贴了“通知”，意即暂停天元健身汇营业，通知其会员到美景园健身。目前美景园和天元健身汇均已关闭，导致会员无处健身。经原告了解，被告因久拖健身教练工资等问题，无法开展健身课程，也无法继续营业，存在欺骗消费者的行为，原告也就此到相关部门报案及反映情况。后经原告查实，被告于2019年1月10日因“其他原因”被注销。根据《民法通则》的相关规定，被告黄程应对其经营的天元健身汇承担无限连带责任。另，根据《婚姻法解释（二）》的相关规定，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，故应由两被告共同承担。综上，请求法院支持原告诉请。被告黄程辩称，1.原告提交的700元保证金收款单据并非是与被告签订，实际签订人与收款人为天元健身汇的转让者洪登蓬，与被告无关；2.2018年12月25日，被告与洪登蓬签订了转让协议及申明，说明自该日起天元健身汇的后续服务移交给洪登蓬，所有债权债务均与被告无关，故原告办理的700元押金健身卡的服务合同是与洪登蓬签订，被告并不知情；3.2019年8月8日天元健身汇门口所张贴的“通知”并非由被告所出，实际是洪登蓬所出，《通知》中的美景园健身场地也是由洪登蓬注册成立的始兴县百城体育健身服务有限公司旗下的健身场所，与被告无关；4.被告2018年12月25日签订转让协议而2019年1月10日才正式注销始兴县天元健身汇的营业执照，是因被告在注销营业执照的过程中印章遗失，按规定需登报公示15个工作日后才可重新备案制作新印章办理注销，故被告于2018年12月20日在南方日报登报公示印章遗失声明，2020年1月10日办理了公账注销及工商注销登记；5.原告提交的“700元健身年卡（保证金）”所加盖的“天元健身汇业务专用章”并非是原始兴县天元健身汇合法的印章，属于洪登蓬私自非法刻制，被告并不知情，且被告已就相关事实向公安机关报警并已书面向法院申请知情证人出庭作证，还原事情真相。综上，原告诉被告无法依照约定正常营业，侵犯了原告的合法权益是不存在的，恳请法院驳回原告诉讼请求。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄程与何驿林系夫妻关系。始兴县天元健身汇于2015年11月26日注册登记，性质为个体工商户，经营者为黄程。2019年1月10日，黄程就始兴县天元健身汇办理了工商注销登记。2018年12月25日案外人洪登蓬与始兴县天元健身汇经营者黄程签订《转让合同》，约定黄程将其经营的始兴县天元健身汇转让给洪登蓬经营。2019年1月4日，邓雄到始兴县天元健身汇办理了健身年卡，价值700元，该年卡记载“为了保障健身效果，领卡时需要交纳700元器械保证金，健身满一年后退还…”。邓雄在办理该健身卡时接待人员为始兴县天元健身汇的收银员吴海霞，邓雄通过微信转账方式向其支付了700元，吴海霞使用洪登蓬给的印章在该健身卡上盖章，印章名称是“始兴县天元健身汇收款专用章”。吴海霞在收取邓雄的服务费后，当天通过微信方式转账给洪登蓬。2019年1月10日洪登蓬注册登记始兴县百城体育健身服务有限公司。在2019年8月初，洪登蓬关闭其经营的健身场所。2020年7月8日黄程到公安机关报警，要求处理洪登蓬伪造印章的行为。2020年7月14日始兴县公安局治安管理大队出具《证明》，该证明记载“始兴县天元健身汇收款专用章”在公安系统无相应的备案记录。以上事实，有原告邓雄提供的身份证、健身卡、企业登记信息，被告黄程提交的《转让合同》、《证明》、企业登记信息以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原、被告诉辩的内容，本案争议的焦点是洪登蓬使用“始兴县天元健身汇收款专用章”向邓雄提供健身卡的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”根据上述法律的规定，构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。相对方抗辩合同上加盖的印章系伪造，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断是否构成表见代理。邓雄在办理健身卡和按照健身卡履行约定的权利义务并无明显过错，原、被告在庭审中确认收取健身服务费的工作人员系原始兴县天元健身汇的工作人员，收款地点依然是在始兴县天元健身汇的经营地点等，与黄程经营的始兴县天元健身汇存在关联，基本符合表见代理的表象特征。黄程在其原经营的天元健身汇转让后，并未在其经营场公告其已转让天元健身汇的事实，邓雄在向收费人员支付健身费用时，工作人员亦未告知天元健身汇经营者已变更，故邓雄完全有理由相信为其提供健身服务的是始兴县天元健身汇。因此，洪登蓬使用“始兴县天元健身汇收款专用章”向邓雄提供健身卡的行为是构成表见代理，相应的法律责任依法应由始兴县天元健身汇经营者黄程承担。邓雄持健身卡未能继续享受健身服务，黄程应当承担表见代理的法律后果，即未能继续提供健身服务的根本违约责任。邓雄诉请黄程返还服务费700元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于黄程、何译林是否承担共同返还义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，到庭一方黄程，其口头陈述该健身汇为个人经营，但是未举证证明，在无其他证据证明被告两夫妻有其他经济来源作为家庭主要经济来源的情况下，该个体经营属于家庭经营存在高度盖然性，应认定为夫妻共同债务，以其共有财产予以清偿。黄程在承担向邓雄支付服务费后，可以向无权代理人洪登蓬追偿因代理行为而遭受的损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄程、何驿林于本判决生效之日起七日内共同支付原告邓雄服务费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄程、何驿林共同负担。此款已由原告邓雄预交，由被告黄程、何驿林在履行本判决判项的期限内迳付原告邓雄。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年九月二十四日书记员  张 娴