甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初669号原告：兰州林海物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号西区3栋103号。法定代表人：马尕东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马占林，男。委托诉讼代理人：侯煊，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃兴临建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏县北塬乡崔家坡。法定代表人：康尚成，系公司总经理。委托诉讼代理人：周明波，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：郭某某，男，1966年10月5日出生，汉族，住甘肃省临夏县。原告兰州林海物资有限公司（以下称林海公司）与被告甘肃兴临建筑工程有限公司（以下称兴临公司）、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海公司的法定代表人马尕东和委托诉讼代理人马占林、侯煊，被告兴临公司的委托诉讼代理人周明波、刘伟，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还欠款6,800,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中林海公司变更诉讼请求为：1．判令被告归还原告欠款630万元；2．判令被告向原告支付欠款630万元的利息50万元（按照年利率24%计算，实际自2019年1月4日起计算至实际清偿之日为准；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告兴临公司施工的碌曲县隆日财富广场工程项目，甘肃华羚乳品股份有限公司厂房改造工程，甘南州合作市卡加曼藏药开发有限公司办公楼工程等三个工程项目，被告从原告处赊欠钢材款，后经对账总计欠款6,800,000.00元整，并书写欠条两张，承诺付款日付清全款，但至起诉日虽经多次催要仍未果，为维护其的合法权益诉至本院。该案受理后，被告支付了50万元货款，另依照双方所签的《采购合同》的约定，被告应向原告支付拖欠货款的利息。兴临公司辩称：一、兴临公司从来没有与林海公司签订过《工业产品购销合同》，该合同即没有成立，也不能约束兴临公司。林海公司向法庭提交的《工业产品购销合同》中加盖的甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部（以下简称：第七项目部）的印章是郭某某私刻的，就该事实，郭某某已承认。且林海公司提交的多份证据中，加盖的“第七项目部”的印章互不相同，相互矛盾，更加证明了该项目部印章虚假的事实，证明了与林海公司订立《工业产品购销合同》并非兴临公司的意思表示。二、林海公司从来没有向兴临公司履行过供应钢材的合同义务，兴临公司不是钢材买卖合同的一方当事人。本案中，林海公司履行合同义务的对象是郭某某，林海公司证明其履行了合同义务的证据有且仅有郭某某向其出具的两份《欠条》，而该两份《欠条》中，清楚、明确的记载欠款人是“郭某某”，而非兴临公司，林海公司不能突破合同的相对性向兴临公司主张货款。三、碌曲“隆日财富广场”项目及合作“药厂”项目根本就不是兴临公司承包的项目，林海公司向兴临公司主张钢材款没有事实依据。四、本案挂靠是否真实，都不构成表见代理，林海公司都不能将兴临公司列为被告从而主张权利。首先，相对人基于挂靠关系向被挂靠人主张权利的实质是挂靠人与被挂靠人之间构成表见代理，相对人基于挂靠人的表见代理行为从事了合法有效的民事法律行为。表见代理需要相对人出于善意，即相对人不知道行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权已终止。本案中，林海公司显然对郭某某与兴临公司之间曾经长期存在的挂靠关系确知无疑。故林海公司首先不构成善意。其次，表见代理需要行为人以被代理人的名义从事行为。而本案中，除《工业产品购销合同》中加盖了郭某某私刻的“第七项目部”印章外，与林海公司合同行为有关的所有文件、材料，都是其与郭某某之间形成的，包括最终的《欠条》。再次，从林海公司出具的供货单能够看出，林海公司供给郭某某的钢材，并非仅有林海公司起诉的三个工地，还有郭某某在其他工地上的施工内容，其不能证明其他工地与兴临公司有关系，故只能说明林海公司长期以来的供货对象就是郭某某而不是兴临公司。综上所述，林海公司就本案针对兴临公司提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。郭某某辩称：本案所涉欠款680万元是其私自承建的碌曲县隆日财富广场项目、合作市卡加曼藏药开发有限公司办公楼工程，两个项目均没有招投标、没有签合同。工程款是其个人债务，不是公司债务。甘肃华羚乳品股份有限公司厂房改造工程于2015年年底主体完工，2016年7月交付使用，该工程没有使用涉案钢材。案涉《工业产品购销合同》等所用的甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部印章是自己私刻的，后挂靠的是甘肃荣盛水利水电公司，由于隆日财富广场项目资金短缺一直没有办许可证，所以法院判决甘肃荣盛水利水电公司的合同也是无效的。夏河县民俗文化的工程挂靠的是甘肃荣盛水利水电建设工程有限公司，那个工程已经验收了与兴临公司无关。2．欠付原告款项的事实属实，但是将近两百万元的利息过高，自己承担不了，且欠条是原告法定代表人马尕东父子三人逼迫自己打的，其于万般无奈的情况下写的欠条，请法院将利息进行重新计算。当事人围绕其诉讼请求及开标意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：第一组证据1、公司变更登记表（2015年10月21日）证明兰州东临物资有限公司变更为兰州林海物资有限公司。原告主体适格。证据2、工业产品购销合同2份（2015年7月15日、2017年7月10日）。证明原被告两次签订买卖合同，约定由原告向兴临公司供应钢材，双方形成买卖合同法律关系，合同已明确履约主体以及违约责任。证据3、兴临公司资质材料一套（含营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、建筑业企业资质证书、开户许可证、安全生产许可证、安全许可证延期办理证明、甘肃省建设工程费用标准证书、企业概况、甘肃省水利水电工程建设市场做从业单位登记备案证等），均加盖公司真实印章而非项目部印章，其中2017年7月10日签约时提供的法定代表人身份证明以及安全许可证延期办理证明的落款日期均为2017年5月27日。证明1．鉴于郭某某不仅在买卖合同订立过程中使用“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部”的印鉴，而且持有即时的、加盖“甘肃兴临建筑工程有限公司”印鉴的各种资质材料，原告有理由相信其是与兴临公司签订合同，始终善意、无过错。2．截止2017年5月27日，郭某某仍为兴临公司第七项目部负责人，两被告辩称在2016年年底双方既已无关系的说法是虚假陈述。证据4、三级建造师执业证书及在甘肃省住建厅工程质量安监处网站的截屏。证明郭某某代表兴临公司与原告签约时系兴临公司员工，2009年4月21日起即被兴临公司正式聘用，2015年11月30日至2018年11月30日，郭某某仍在兴临公司的建筑工地上任职，两被告辩称在2016年年底双方既已无关系的说法是虚假陈述。证据5、欠条两张（2019年1月3日）。证明1．原告与兴临公司第七项目部负责人郭某某进行了结算，隆日财富广场项目欠付货款490万元，其余项目欠付货款190万元，共计680万元。2．原告持有的出库单原件全部由郭某某收回。第二组证据1、农民工劳动合同书（2017年6月6日）、证明（2019年4月28日）。证明该合同经由碌曲县劳动监察大队备案，合同中用人单位明确写明为兴临公司。第七项目部在2017年隆日财富广场项目中与兴临公司关系为公司与部门的关系，被告辩称在2016年年底双方既已无关的说法是虚假陈述。碌曲县劳动监察大队出具的证明，确认徐懋泉于2017年6月6日起在隆日财富广场项目务工，与兴临公司存在劳动关系。证据2、建设工程停工整改通知书（2017年8月10日）。证明1．无论是劳动监察大队还是城建局等行政监管部门均认定该工程施工方系兴临公司，第七项目部作为兴临公司的内设机构的身份在各行政机关得到确认。2．两被告辩称在2016年年底双方既已无关的说法是虚假陈述。证据3、证明（2019.4.28）、《关于荣盛水利水电工程有限公司与碌曲县隆日财富广场建设项目协议书的说明》（2019.8.22）。该证据1．系对被告举证隆日财富广场项目是甘肃荣盛水利水电工程有限公司承建证据的反驳。该公司称兴临公司确曾劝他们接手隆日广场项目，但因该公司察觉业主无力支付工程款而拒绝。2．碌曲县劳动监察大队的备案材料也证明施工单位系兴临公司。证据4、《对于〈字（碌隆）第零贰号说明〉的补充说明》（2019.10.30）。证明原向被告提供的证据不真实。证据5、隆日财富广场项目中钢筋工程施工方案、承诺书、施工现场安全管理资料、建筑工程人工承包合同、供应合同、安全文明专项施工方案、模板工程施工方案（2017.6.6-2017.6.10）。证明1．隆日财富广场项目的材料采购、制定施工方案、劳务分包、现场管理等方面的工作均由兴临公司第七项目部在开展、调度，兴临公司第七项目部在众多的材料上加盖印章，按照行业习惯，包括原告在内的农民工等一般公众都认为第七项目部与兴临公司之间为公司与分支机构的关系。2．公章收回一说系虚假陈述，两被告在庭审中仅承认2016年年底前双方存在挂靠，即仅对2016年年底以前郭某某以第七项目部名义签订的合同认可（即仅对双方2015年购销合同认可），但2016年后该印章仍然长期、多次、持续地对外使用，第七项目部作为兴临公司内设机构一直存在，兴临公司应当承担付款的合同义务。证据6、卡加曼藏药厂建设工程施工承诺书（2016年5月31日）。证明1.2016年5月31日，兴临公司第七项目部就卡加曼藏药厂项目向合作市劳动监察大队出具的承诺书，简介了兴临公司的规模、荣誉，并对工程团队、工程质量、工期、安全生产、文明施工等内容。与兴临公司庭审中陈述至2016年年底两被告已无关联相矛盾，故兴临公司对自己的分支机构承建卡加曼项目是明知。2．兴临公司、郭某某本人任何时候均未向社会公众及行政机关积极申明双方无关系。证据7、涉嫌犯罪案件移送表（2018年8月31日）。证明因兴临公司卡加曼药厂项目拖欠工资，合作市人力资源和社会保障厅（局）将案件移送合作市公安局。经行政部门调查，该工程的施工单位是兴临公司而不是郭某某个人。证据8、现场检查笔录（农民工郭举海，2018年8月28日）。证明兴临公司卡加曼项目部负责人为郭某某。该项目为兴临公司承建。证据9、银行转账记录截图一张（2018年1月16日）、询问笔录一份。证明1.2019年7月12日，因卡加曼项目中郭某某拖延支付劳务费，马志虎找到兴临公司，兴临公司法定代表人康尚成同意付款。2．“兴临公司第七项目部”的门头在卡加曼工地从2016年7月至少挂到2018年1月。即直到2018年1月16日，兴临公司第七项目一直存在并进行经营活动，对郭某某使用兴临公司名义对外采购、施工的行为均认可。从未就郭某某的冒用行为进行制止或报案。3．两被告称隆日广场、卡加曼工地系郭某某个人施工与兴临公司无关系的陈述系不真实，诉讼期间的报案系虚假报案。证据10、（华羚药厂项目）工作联系单（2015）。证据11、取样记录单及委托单3张（2015.9.4）。证明1．兴临公司在第一次庭审中，认可该组证据中的华羚药厂项目由其承建，其与药厂的联系往来中反复、多次使用的就是“第七项目部”印章，兴临公司对郭某某使用该印章从未异议制止，实则是一种授权并公示于众。2．兴临公司承认华羚项目所盖项目部印章与本案合同中印章一致，即承认郭某某以其公司第七项目部长期对外签约。3．原告作为两被告以外的第三方，基于前述项目兴临公司认可并实际履行合同，有理由相信第七项目部系兴临公司内设部门，与之签约供货，始终善意无过错，兴临公司应履行付款义务。综合两组证据，原告林海公司认为其与2015年7月15日和2017年7月10日分别与兴临公司签订两份《工业产品购销合同》，两份合同均加盖“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部”印章，加之兴临公司长期许可其下属第七项目部以兴临公司名义对外从事施工的事实和双方签订合同时被告出具的加盖兴临公司真实备案印章的公司资料，使原告有理由相信第七项目部系公司内设部门。被告2郭某某持第七项目部印章代表兴临公司签订和履行合同，因而主张两被告履行合同义务。补充证据一、兰州林海物资有限公司提货单底联四份。证明郭某某提交的单据并不完整，郭某某少提交了四张，尚有四笔欠款。补充证据二、马志虎工商银行临夏分行借记卡账户历史明细清单。证明兴临公司曾在2018年元月16日向卡加曼工地的劳务工人付费，卡加曼工程一直是兴临公司第七项目部承建的工程，郭某某仍然以兴临公司的名义在社会上活动并得到兴临公司的认可。兴临公司对林海公司的证据发表质证意见如下：第一组证据对证据1的真实性及证明目的均无异议。对证据2的真实性和证明目的均不予认可，1．该证据中并未加盖兴临公司的公章，不能证明是兴临公司与原告之间存在缔约关系，证据中“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部”的印章，系本案第二被告郭某某私刻，并非兴临公司项目部的真实印章，不能对兴临公司形成约束力；2．该两份合同对合同标的、数量、价款等合同的必要性内容没有做出约定，合同并未成立，更谈不上有效；3．基于合同未成立的事实，原告依此提出的买卖合同之诉，没有法律基础；4．该两份合同中郭某某的签字笔记亦明显不同，恰恰证明了该两份合同的虚假性，从而排除了兴临公司具有真实意思表示的事实。对证据3的真实性和证明目的均不予认可。首先，兴临公司的资质材料，并不能当然证明兴临公司与原告签订《工业产品购销合同》的事实。其次，该证据与原告证据2相互矛盾，于理不通，原告证据2中拟证明其在2015年即与兴临公司有过钢材购销合作，那为何在2017年的钢材买卖中还要兴临公司提供这一整套资质材料？再次，钢材买卖并不需要施工资质，兴临公司为了和原告签订买卖合同而向原告提交公司施工资质的说法，本来就是荒谬的。再次，法定代表人身份证明与安全许可证延期办理落款日期均为2017年5月27日，与原告出示的2017年7月10日的合同日期相差近一个半月，恰恰证明了兴临公司的该套资料绝不是为了与原告签订钢材买卖合同。最后，原告方既然主张郭某某在与其签约时便提交了兴临公司的资质材料，那为何不审查兴临公司的授权委托书，而授权委托书的缺乏，恰恰证明了原告方不构成善意。对证据4的真实性因无原件，不予认可，对证明目的亦不予认可。首先，执业证书不是劳动合同，并不能证明郭某某与兴临公司之间具有劳动关系；其次，网站信息明确显示郭某某备案已过期；最后，该证据最多能够证明郭某某在2015年挂靠在兴临公司，不能证明郭某某2018年还挂靠在兴临公司，2015年的网站备案只能反映郭某某当时的挂靠状态，并不能反映三年中郭某某的去向。对证据5的真实性予以认可，证明目的不予认可。1．该欠条系郭某某个人书写，其上没有加盖兴临公司的印章，不能证明是兴临公司欠付原告货款；2．原告一直以购销合同中加盖第七项目部印章为由向兴临公司主张权益，则在该确认欠付货款的欠条上，也应当加盖第七项目部印章，而原告无视不加盖上述印章的行为，恰恰证明了与其建立钢材买卖关系的是郭某某个人，与兴临公司无关；3．该欠条内容出具在郭某某身份证复印件上，能够证明原告在要求郭某某出具欠条时，尽到了必要的审查义务，而欠条上只有郭某某身份证却没有兴临公司任何印章的事实，进一步证明了原告的交易对象是郭某某个人，而非兴临公司；4.190万元的欠条中没有显示任何工程内容，不能证明上述钢材款与兴临公司的任何项目有任何关系，其证据的关联性不予认可；490万元的欠条中，明确了钢材供应至隆日财富广场项目，但该项目的施工方是荣盛水利水电公司，而非兴临公司，亦与兴临公司无关；5.490万元欠条中记载的欠付钢材款金额虚高，结合原告方的提货单，碌曲项目实际共产生钢材款3,263,841.41元，而欠条490万元的钢材款中实际包括了高额的利息，该利息的计入首先不合法，其次原告既然要求兴临公司承担该钢材款，那么对利息的计入，应当征得兴临公司的同意，而该欠条上没有兴临公司的任何盖章，反而更进一步证明了该笔债务是郭某某的个人债务，与兴临公司无关，郭某某个人对利息的承诺无论如何也不能作用在兴临公司身上。第二组证据对证据1中两份证据的真实性无异议，对证明目的均有异议。1．劳动合同是甘肃省劳动合同社会保障厅制作的制式合同，可随意在社保部门领取，填充后交给碌曲县劳动稽查大队，稽查大队并不做审查，故该证据并没有政府部门的公信力作保障；2．项目部不是企业的人事部门，并不能与劳动者订立劳动关系，该劳动合同书上并未加盖兴临公司公章或者人事部门印章，其拟订立劳动合同的内容不合法，这也恰恰证明了稽查大队对这种文件根本不做审查，该证据不具有政府部门出具文件的公信力；3．该合同书上加盖的第七项目部印章是郭某某私刻的假公章，不具有证明效力；4．兴临公司从来不知道徐懋泉是何人，徐懋泉也从来没在兴临公司上过班，其充其量是与郭某某订立了雇佣关系，而非与兴临公司订立了劳动关系，可见该合同证据在内容上，完全是不合法且虚假的；5．稽查大队基于该份内容并不真实的劳动合同而出具的《证明》，其内容自然也是不真实的，不能达到证明徐懋泉与兴临公司存在劳动关系的目的。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据中明确记载了“现场无任何前期资料”，故该证据的做出，仅是根据郭某某私刻的公章做出，不具有证明隆日广场项目就是兴临公司承建项目的证明效力。对证据3真实性及证明目的均不予认可。首先，荣盛公司与隆日房地产公司就碌曲县隆日财富广场项目签订了《建设工程施工合同》上明确加盖有荣盛公司印章，是合法有效合同，荣盛公司作为隆日财富广场的出借资质单位，为避其咎，向法庭出具的陈述内容，虚假不可信；其次，该两份证据中的陈述，恰恰证明了郭某某一直都是承包工程施工的个人，其因不具有施工资质，四处挂靠有资质企业来进行施工，其与兴临公司从来没有订立过劳动关系。对证据4的真实性与证明目的均不予认可。首先，民事诉讼，禁止反言，隆日房地产公司出具的与之前证明完全相反的该份补充说明，有违诚信原则，不应采信；其次，郭某某就涉案工程的欠付工程款，与隆日房地产公司进行了诉讼，双方之间系对立关系，隆日房地产公司在起诉前和起诉后出具的截然相反的证据，恰恰证明了其因报复心态不惜向法庭做出虚假陈述的事实；最后，该份补充说明“建设过程中项目负责人郭某某无能力垫资导致工程于2017年底停工”的事实，恰恰证明了该项目是郭某某个人施工的项目，与兴临公司无关。对证据5的真实性及证明目的均不予以认可，首先，该证据中所有加盖的公章均为兴临公司第七项目部印章，即均为郭某某私刻的虚假印章；其次，上述证据中，施工现场安全管理资料、建筑工程人工承包合同、供应合同上加盖的“兴临公司第七项目部”印章，与其他几份证据中加盖的“兴临公司第七项目部”印章，不是同一枚印章，具有肉眼可见的明显差异，原告提交的证据自相矛盾，进一步证明了“兴临公司第七项目部”印章的虚假性。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据中加盖的“兴临公司第七项目部”印章与购销合同印章明显不一致，足以证明“兴临公司第七项目部”的印章是郭某某私刻的，而基于私刻印章出具的该份证据，不具有证明效力。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议。单位犯罪的主体指向的是单位本身，而非分支机构，刑法在惩罚单位犯罪时，会同时惩罚单位法定代表人。故，若是兴临公司因拖欠农民工工资构成犯罪的，审查对象应当为兴临公司或兴临公司法定代表人，而非郭某某个人。而该证据审查犯罪行为的对象是郭某某而非兴临公司，恰恰证明了涉案工程是郭某某实际施工，与兴临公司无关。对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议。首先，该证据中“郭某某”的职务空白未填写，从未显示是兴临公司项目部；其次，通过询问对象的陈述，恰恰证明了拖欠工程款的一直是郭某某个人，而非兴临公司，该证据恰恰证明了郭某某的施工行为与兴临公司无关。对证据9银行转账记录的真实性予以认可，证明目的不予认可。该证据不能证明马志虎的身份，不能证明其在卡加曼藏药厂务工；且该证据中付款时间为2018年1月16日，而原告拟证明马志虎是在2019年7月12日找兴临公司要求支付劳务费，陈述矛盾不能自圆其说，无法证明其想要证明的目的。对询问笔录真实性不予认可。对证据10、证据11的真实性和证明目的均有异议。首先，该两份证据的真实性因第七项目部印章的私刻行为而不予认可；关联性因原告从未提交其向华羚乳品工地供货的证据而不予认可；合法性因该两份证据原告不能标注证据来源而不予认可，故民事证据要求的“三性”，该证据均无法达到，不能作为有效证据使用；其次，从兴临公司提交的证据能够反映，与华羚乳品项目对接时使用的均是兴临公司的公章，而非所谓的第七项目部印章；最后，该第七项目部专用章的加盖不能否认该印章私刻的事实，同时也不能证明兴临公司即认可了该印章能够合法使用，兴临公司授予郭某某的有且仅有第七项目部资料专用章，再无其他印章，也不认可其他任何第七项目部的印章。对补充证据一的真实性不予认可。该证据明显是后来做的，上面没有郭某某的任何签字，底联是从第一联往下复印的，不可能底联上没有郭某某的签字。这个供货单的编号时间是2015年但是供货单编号却是从两千多位开始的，而郭某某提交的提货单是一千多位，这四份底联与我方和郭某某提交的供货单明显存在矛盾，原告的证据明显存在虚假制作，请求法庭查明真相并予以处罚。对补充证据二的真实性无异议，对证明目的不认可。该笔款项显示的是对方户名是甘＊司，任何在甘肃注册的公司简称后都是这样的缩写，不能证明这是兴临公司。该款项无法显示款项性质及哪个工程哪个项目支付的款项，包括是什么款项也无法证明。郭某某对林海公司的证据发表质证意见如下：第一组证据对证据1的真实性及证明目的无异议。对证据2不认可。签合同的金学全认识马尕东，这份合同上的签名不是其本人签的。对证据4三级建造师执业证书真实性无异议，对证明目的不认可。这个证其以前有但是从来没有使用过，因为三级建造师用不到，这个证件不是其提供的是原告从其桌子上自己拿走的复印件。对证据5欠条两张（2019年1月3日）真实性无异议，但是马尕东骗我到他家写的，190万元的欠条没有任何依据。对第二组证据对证据1农民工劳动合同书真实性无异议。这份合同上的内容不是其本人或者其手下的任何人写的，合同上的公章就是其私刻的，与兴临公司没有任何关系。对原告的其他证据的质证意见，同意兴临公司的质证意见。对补充证据1真实性不认可。这四份提货单上面没有其的任何签字，这四份底联明显系伪造，法庭可以进行笔记鉴定。对补充证据二的真实性无异议，对证明目的不认可。马志虎父子三人还有他老婆还有几十个人跟着我在卡加曼药厂干过的，同时，还有华羚乳品公司的车间是兴临公司承接我负责修的，也都是马志虎父子及老婆还有十几个人都跟着我干活，所以给他们付款是很正常的事情。兴临公司围绕其抗辩，向法庭提交如下证据材料：第一组证据（本组证据2-7系对荣盛公司进行拍照取证，其他证据均系原件）证据1、碌曲县隆日房地产开发有限公司（以下简称：隆日公司）与甘肃荣盛水利水电工程有限公司（以下简称：荣盛公司）签订的《建设工程施工合同》一份；证据2、兴临公司从隆日公司调取的《安全备案资料》首页一份；证据3、兴临公司从隆日公司调取的《安全施工组织设计》首页一份；证据4、兴临公司从隆日公司调取荣盛公司文件一份；证据5、兴临公司从隆日公司调取《资金投入及使用计划书》一份；证据6、《法定代表人授权书》一份，证据来源：兴临公司从隆日公司调取；证据7、碌曲县隆日财富广场项目现场照片一份，证据来源：兴临公司从隆日公司管理人员处调取；证据8、《证明》一份，证据来源：隆日公司出具。证据9、《证明》一份，证据来源：监理公司负责人侯发昌出具，加盖有监理公司合作项目部的印章。证明目的：1．隆日公司碌曲县隆日财富广场项目的承包方是荣盛公司，而非兴临公司；2．隆日财富广场的项目部名称是“甘肃荣盛水利水电工程有限公司碌曲县隆日财富广场建设项目部”，而非“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部”；3．兴临公司并未将施工资质挂靠给被告郭某某并由其进行隆日财富广场的施工；4．原告就隆日财富广场供应的钢材款起诉兴临公司，被告主体明显不适格。第二组证据证据10、甘南州中级人民法院（2019）甘30民初29号《民事判决书》一份；证据11、甘肃省高级人民法院（2019）甘民终729号《民事调解书》一份；证明目的：1．人民法院生效裁判文书认定了郭某某在碌曲隆日财富广场承包的工程，挂靠的是荣盛公司，而非兴临公司的事实；2．原告本案起诉兴临公司，被告主体不适格，兴临公司对原告与郭某某之间的合同，不承担任何责任。第三组证据证据12、江苏苏世建设项目管理有限公司编制的《造价报告》一份：证据13、甘南州合作市卡加曼藏药开发有限公司出具的《证明》一份；证明1．涉案工程的《造价报告》中的“施工单位”明确记载的是郭某某，而非兴临公司；2．兴临公司并未参与卡加曼公司办公楼的施工；3．兴临公司在该项目施工过程中根本未将施工资质出借给郭某某；4．原告就该部分工程所用钢材款起诉兴临公司，被告主体明显不适格。第四组证据证据14、甘肃华羚乳品股份有限公司出具的《证明》一份；证据15、兴临公司与华羚公司确认制作的《工程竣工资料移交清单》；证据16、兴临公司与华羚公司确认制作的《工程结算书》三份；证明1．兴临公司承建的华羚公司的工程的主体施工部分已于2015年10月中旬施工完毕，2016年7月交付华羚公司使用，2017年1月双方业已进行了工程价款的结算确认，2017年4月就竣工资料进行了交接；2．兴临公司交由郭某某使用的项目部印章为“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部资料专用章”，从未交付过项目部印章，进一步证明了原告持有的兴临公司项目部印章系是郭某某私刻，属于虚假印章。3．原告提交的《工业产品购销合同》系2017年7月10日形成，其中涉及内容与上述工程无关，原告无法证明其向上述工地供应了钢材，其诉讼请求不能成立。第五组证据证据17、兴临公司第七项目部与案外人南吉才让签订的《合同协议书》一份；证据18、2013年6月16日兴临公司第七项目部出具的《罚款单》一份；证据19、2013年6月25日兴临公司第七项目部出具的《罚款单》一份；证据20、兴临公司第七项目部与合作市伊合昂街道办签订的《目标管理责任书》首页一份；证明兴临公司交付郭某某使用的项目部印章，从来都是“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部资料专用章”，而非“第七项目部”印章，原告持有的兴临公司项目部印章系是郭某某私刻伪造，加盖该伪造印章的行为对兴临公司不能产生约束力。第六组证据证据21、临夏县公安局出具的《刑事案件立案告知书》一份；证明1．郭某某私刻兴临公司公章的行为，兴临公司已向公安机关报案，公安机关也予以立案侦查；2．结合郭某某认可的其私刻兴临公司第七项目部公章的事实，原告持有的盖有兴临公司项目章的合同及文件，均不是兴临公司的真实意思表示，且因为是私刻公章的造假行为，也不应当对兴临公司构成表见代理，故兴临公司原告与郭某某之间的买卖合同，不应承担任何形式的责任。林海公司对兴临公司提供的证据材料发表质证意见如下：对证据说明：农民工劳务合同书原件备案在当地的劳动监察大队，兴临公司提出工作联系单来源问题，是当时在和兴临公司郭某某商谈的时候他自己展示的，他随手抽了几张，为了表明他和兴临公司的关系，原告就收下了。证据1《建设工程施工合同》1、无关联性，该项目是否由被告兴临公司施工，与本案的购销合同主体是否为兴临公司、合同是否有效均无关，原被告签订合同并未约定付款条件为钢材必须用于指定的施工项目。2、无真实性，原告已提交甘肃荣盛水利水电工程有限公司出具的证明和说明，否认是该项目的施工方。另该项目长期拖欠工程款引发诉讼的被告是郭某某而非该公司，进一步说明该公司未实际施工。对证据2-7与本案买卖合同无关联性；无原件无法确认真实性。证据8认为无合法性，原告已提交反驳证据《对于〈字（碌隆）第零贰号说明〉的补充说明》（2019.10.30），证明该证据来源非法，系欺诈取得。无真实性，隆日房地产已予说明。证据9质证意见：无真实性，该出具证据人系兴临公司的合作监理单位，与两被告均有利害关系。原告提交的证据5中的隆日财富广场项中钢筋工程施工方案、承诺书、混凝土供应合同、安全文明专项施工方案、模板工程施工方案中均有“玛曲县隆日房地产开发有限责任公司”、“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部”、“甘南峻源工程建设监理有限公司”三方公章即可证明。证据10质证意见：该判决为一审判决，未生效。证据11质证意见：1、隆日房地产公司为达到补全建筑手续双方做出了妥协，法院并未对有关事实做出判决。2、可以证明该工程与甘肃荣盛水利水电工程有限公司无关。证据12、证据13质证意见：无合法性，上述公司明知个人不能成为建筑施工主体，且与原告提供的证据6卡加曼藏药厂建设工程施工承诺书所载施工单位为甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部相矛盾。证据14、证据15、证据17、证据18、证据19、证据20质证意见：1、与本案买卖合同无关联性；2、光临公司允许郭某某使用“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部资料专用章”，并不能排除其也同时提供了“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部”专用章，这两个公章之间没有排他性；3、被告兴临公司自认，郭某某确经兴临公司授权以第七项目部名义对外开展业务，使原告有理由相信第七项目部为兴临公司内设机构，郭某某为机构负责人。4、兴临公司第七项目部在华羚乳品施工的时间与第一份购销合同签订的时间相吻合，应当承担付款责任。证据21质证意见：临夏县公安局已出具撤销立案决定书，郭某某的行为不构成私刻印章罪，他长期得到兴临公司许可，以其第七项目部的名义对外联络、开展业务，这种授权即表明第七项目部为兴临公司内设机构，郭某某为其负责人，每七项目部的法律责任应由兴临承担。郭某某对兴临公司提供的证据真实性及证明目的均认可。郭某某围绕其抗辩，向法庭提交如下证据材料：证据一、兰州林海物资有限公司提货单23张。证明货款本金是430万元，原告主张的其余费用都是利息。证据二、人民法院诉讼收费专用票据一份。证明我以我个人名义就藏药厂欠付我本人货款向合作市人民法院起诉了藏药厂。证据三、我与马尕东的通话录音1份。证明马尕东要求我配合他承认涉案项目都是兴临公司承建的，让兴临公司给他支付货款。证据四、新型藏药高新技术产业化示范工程项目新建质检办公楼、宿舍楼中期造价报告一份（复印件）。证明卡加曼藏药厂项目是我个人承建的，也是我个人结算的，与兴临公司无关。证据五、中国农业银行转款凭证两份（照片）。证明隆日广场项目最开始是我和马尕东联系的，后来是马尕东和尕藏甲私下联系付款、送货的，所以原告主张的利息损失由我一人承担是不合适的。而且这个项目与兴临公司无关，马尕东要求兴临公司支付货款及利息是不合理的。证据六、（2019）甘30民初29号民事判决书、（2019）甘民终729号民事调解书各一份。证明隆日广场项目是我个人的名义起诉的，也是个人名下结算的，与兴临公司无关。证据七、碌曲隆日广场工程结算书一份。证明碌曲隆日广场项目是我个人名义结算的。证据八、欠条一份。证明2019年3月我向马尕东支付了50万元货款本金。林海公司对郭某某提供的证据材料发表质证意见如下：证据出库单23张质证意见：真实性无意义，但缺乏完整性。被告在打欠条时要求将全部欠条取走，现原告主张金额为全部材料的价款，而郭某某提供的这些单据只能反映部分材料款金额。证据录音，真实性无异议，可以证明被告承认以兴临公司名义向原告购买钢材，原告出于追讨货款之目的，要求郭某某依照其与兴临公司的实际关系承担责任，并不违法。其余证据与兴临公司出具证据一致，质证意见相同。兴临公司对郭某某提供的证据材料的真实性及证明目的均无异议。本院经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月15日，郭某某以需方兴临公司名义持“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部”印鉴与供方兰州东临物资有限公司（现林海公司）签订《工业产品购销合同》一份，郭某某在该合同中的身份为法人代表。合同约定的标的为钢材，质量标准为国标，单价为市场价格（不含税）。结算方式：需方未付款先要求送货，则在双方确认的现报价基础上每天每顿加价3元，欠款时间超过60天，每天每顿加价4元，欠款时间不得超过100天。违约责任：需方若未能在后头月定的时间付款，供方可以终止供货。2017年7月10日，郭某某以需方兴临公司第七项目部名义持“甘肃兴临建筑工程有限公司第七项目部”印鉴与供方林海公司签订《工业产品购销合同》一份，郭某某在该合同中委托代理人处签名。合同约定的标的为钢材，质量标准为国标，单价为市场价格（不含税）。结算方式：需方未付款先要求送货时，需方按当日提货双方确认现款价格总金额的基础上每天加价总金额的1‰。欠款时间超过100天，每天加价总金额的1.5‰，欠款时间不得超过180天。违约责任：需方若未能在后头约定的时间付款，供方可以终止供货。并每日按未履行的欠款总金额的基础上另加价5‰的违约金。合同签订后，购货单位为“郭某某临潭新城”于2016年6月18日向林海公司提货77.628吨时价202,013.28元，“郭某某夏河工地”于2016年7月30日、2016年10月5日二次提货共计92.681吨时价268,129.23元，“郭某某合作工地”于2016年3月1日至2016年11月3日期间分6次提货共计216.361吨时价606,957.20元，“郭某某碌曲工地”于2017年7月13日至2017年11月6日期间分14次提货共计775.998吨时价3,043,780.95元。以上提货价合计4,120,880.66元。2019年1月3日，郭某某在其身份证复印件上出具《欠条》一份：“欠到马尕东碌曲县隆日财富官场工程钢筋款人民币肆佰玖拾万元整（4900000.00）。备注：双方在2019年1月3号对欠付的货款进行结算确认后，自愿出具了本欠条，为了避免重复算账，欠条出具后，出库单原件由郭某某本人全部收回。”同日，郭某某在其身份证复印件上又出具《欠条》一份：“欠到马尕东钢筋款人民币壹佰玖拾万元整（1900000.00）。备注：双方在2019年1月3号对欠付的货款进行结算确认后，自愿出具了本欠条，为了避免重复算账，欠条出具后，出库单原件由郭某某本人全部收回。”碌曲县隆日财富广场项目工程由发包人碌曲县隆日房地产开发有限公司发包给甘肃荣盛水利水电工程有限公司承建，郭某某为甘肃荣盛水利水电工程有限公司的委托代理人，实际承建人和结算人。甘南州合作市卡加曼藏药开发有限公司新建质检办公楼、倒班宿舍楼的施工单位为郭某某个人。夏河诺锦大酒店扩建建设项目的施工单位为甘肃荣盛水利水电建筑工程有限公司。郭某某曾以兴临公司第七项目部名义挂靠兴临公司承建工程，甘肃华羚乳品股份有限公司出城入园项目-乳粉车间项目由兴临公司承建，郭某某是该项目的负责人。兴临公司以郭某某伪造公章事宜向临夏县公安局申请立案，临夏县公安局与2019年9月5日立案，2019年10月24日，临夏县公安局以没有犯罪事实为由撤案。本案在审理过程中，郭某某向林海公司支付了50万元。本院认为，承包人的项目部或项目经理以承包人名义订立合同，债权人要求承包人承担民事责任的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人的争议焦点是：一郭某某在与林海公司的购销合同中是何身份，是否有权代兴临公司签订合同。本院综合原被告提供的证据判断，首先，郭某某曾经挂靠过兴临公司，并以兴临公司第七项目部的名义对外进行过施工，即郭某某身上有兴临公司第七项目部负责人的痕迹；其次，郭某某在挂靠兴临公司期间，自己保存有兴临公司的营业执照、法人证明等相关资料；再次，碌曲县隆日财富广场项目，郭某某先利用兴临公司第七项目部的便利以兴临公司第七项目部名义向有关部门备案承包工程，由于手续不完备不能办理建设手续，郭某某遂找到甘肃荣盛水电水利工程有限公司，以甘肃荣盛水电水利工程有限公司的名义与隆日财富广场签订了《建设工程施工合同》；第四，在隆日财富广场项目中，郭某某虽先后打出不同公司的名号，但与隆日广场的结算、从原告处提货及与原告的经济往来均为个人，从未采用公司名义。同时郭某某以兴临公司第七项目部的名义与原告签订的合同，并无兴临公司的授权，兴临公司亦非隆日财富广场项目承包人。第五，按照原告的陈述，其持有兴临公司营业执照、法人证明及相关资质等手续的原因是为了确保合同的顺利履行，在签订合同时要求需方提供的，由此可以看出，作为企业法人原告在订立合同时的态度审慎严谨、目的明朗，那么在订立合同时应该审查合同相对方的身份资料、资质、授权委托书以及工程承包合同书，但原告对郭某某的身份并未提出质疑，说明当时对郭某某的身份是明知的。第六，本案所涉《工业产品购销合同》中的买方双方确认的提货单上签字的是郭某某，原告备注的购货单位均为郭某某某某工地，而非兴临公司某某工地。第七，在双方最终的结算过程中，原告自始至终未要求在兴临公司挂账，也没有与兴临公司对账，追索债权时则由郭某某在本人身份证复印件上出具《欠条》；综合以上事由可以确认，郭某某在《工业产品购销合同》的行为是个人行为，与兴临公司无关。郭某某的行为也不构成表见代理。焦点二，关于本案事实标的额的。郭某某出具欠条对货款予以确认，虽抗辩欠条属于被逼出具，但五证据证明且事后未采取救济措施或申请撤销，加之郭某某收回提货单未对提货单数量金额予以固定，故郭某某出具的欠条应视为结算单。现郭某某不能提供反证印证其抗辩，故本院对欠款金额按照欠条上的金额予以支持。关于利息，双方在欠条中未作约定，在合同中约定的违约责任“每日按未履行的欠款总金额的基础上另加价5‰的违约金”明显过高，应按年利率6%的资金占用利息予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭某某于本判决生效后十日内给付兰州林海物资有限公司货款6，300，000元，承担逾期付款期间的资金占用利息（2019年1月4日至2020年7月3日）567，000元，并以未支付本金为基数，按年利率6%的标准承担自2020年7月4日起至债务清偿之日期间的资金占用利息；二、驳回兰州林海物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费59,400元，财产保全费5,000元，由郭某某负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  韩文君人民陪审员  刘艳光二〇二〇年九月十四日法官 助理  白 鑫书 记 员  臧千雅