大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4194号原告李贵军，男，1962年9月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人勇奕均，辽宁社和律师事务所律师。被告大连西岗万和堂中医诊所，住所地辽宁省大连市西岗区春都园26-2号。经营者韩文涛，男，1975年2月11日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人艾诗博、邓伊琴，辽宁智爵律师事务所律师。原告李贵军与被告大连西岗万和堂中医诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李贵军及委托代理人勇奕均，被告大连西岗万和堂中医诊所的委托代理人艾诗博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵军诉称，原告女儿李塞娜于2020年2月19日因上消化道出血死亡。死亡前因病于2019年6月左右在被告中医诊所就诊，就诊治疗时间大约为六个月左右。原告女儿即死者在被告诊所就诊前曾于大连市医科大学第二医院住院治疗，根据出院诊断显示死者主要病情为甲状腺功能减退、电解质紊乱、低钾低钠低钙血症、高尿酸血症、贫血重度、高血脂症、精神分裂症。并未出现上消化道相关病症，但死者在被告诊所就医期间面部明显病变发黑，后期并伴有吐血症状，最终因上消化道出血死亡。原告认为死者的死亡的主要原因是被告诊所用药错误医疗事故，因而诉至法院，请求判令被告赔偿因医疗事故产生的死亡赔偿金399480元、丧葬费5600元、医药费18000元、三项合计423080元。被告大连西岗万和堂中医诊所（以下简称“万和堂诊所”）辩称，不同意原告全部的诉讼请求。原告李贵君的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，具体理由如下：首先，本案没有死者在被告处的就医凭据，原告无证据证明死者与被告存在医患关系。原告不能证明死者曾到被告处就医并接受治疗，原告提交的录音证据也无法证明上述待证事实，反而被告处医生一再强调让死者到医院去检查接受治疗，由此可证被告处医生一直对死者给予治疗的要求予以拒绝。死者究竟是否曾接受过被告治疗、何时接受的治疗、死者是否又在其他医疗机构接受过治疗，是与原告诉请有直接关联的关键事实，在上述事实不清的情况下，原告的诉请不应得到支持。其次，原告导致本案死者的尸体没有及时进行尸检，其主张被告医疗行为与死者死亡后果之间的因果关系和参与度大小已无法确定，原告应承担举证不能的败诉后果。本案原告在与被告医生通话时，死者已经去世多日，但是原告并未向被告处医生予以告知。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定，患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。本案，原告主张死者因被告医疗行为不当致死，其应当在死者去世时及时告知被告，进而被告对死者的死因提出异议，双方共同委托有资格的机构的专业技术人员进行尸检，以确定死者的死亡原因，为日后与因果关系相关的医学鉴定提供依据。原告在远超过48小时后还向被告隐瞒真实情况，导致死者尸体未及时进行尸检，不能通过尸检查明死者客观、具体、详细的死亡原因，影响了死因的判定，由此产生无法查明案情不利后果，应由本案原告自行承担。最后，根据原告的证据可推断死者的死亡系其自身病症发展导致，与被告无任何关联。原告在与被告医生通话录音中承认死者在去世前已经患癌，而消化道出血恰恰是消化道癌症的典型表现之一。虽然其主张在2019年5月于大连医科大学附属第二医院的检查结果中没有消化道出血，但根据该院出院记录，该院当时拟于患者行胃镜检查，但患者出现抽搐，暂不予完善该检查。由此可见，死者当时并非确诊不存在消化道出血以及导致该情况出现的疾病，而是医院已经对消化系统疾病有一定怀疑的情况下，死者自身原因导致无法进行该项检查。而死者被推定的消化道出血死因，实际上在医学专业领域根本不属于死者的死亡原因，其仅为身体病变的表面表现。导致消化道出血的原因诸如自身某种病变导致，外部创伤导致以及具体出血来源为毛细血管出血、静脉出血或动脉出血等，均为死者在医学上的具体死因，需通过死者死后及时的尸检予以确认。如上所述患者未作尸检确定具体死亡原因，又无生前与死因有直接关系的医学检查报告，死者的死亡原因完全无法查清。再结合原告系在死者去世多日方才向被告医生主张赔偿这一情况可知，对死者死前的诸多病理表现，死者的近亲属知道或者应当知道系死者自身疾病的必然后果，与被告无任何关联。原告的诉讼行为，显然系为了索取钱财，进而在死者去世后强行寻找与死者生前有一定联系的医疗机构，带有目的性的套取被告处医生的对话，构陷被告于不利。综上，原告的诉请系事后为了索取钱财强行利用死者死亡这一事件构陷被告，被告不存在任何医疗损害行为，亦与死者李某的死亡毫无关联，应依法予以驳回。经审理查明，2019年5月22日，死者李某以“颜面水肿、乏力及食欲减退1月”到大连医科大学附属第二医院住院，经诊断李某为甲状腺功能减退、电解质紊乱、低钾低钠低钙血症、高尿酸血症、贫血重度、高血脂症、精神分裂症，住院期间，针对李某食欲减退一项，医院拟对其进行胃镜检查，因出现抽搐，不完善该检查。2019年5月27日，因家属要求出院，请示上级，遂办理预约出院。2020年2月19日，原告女儿李某在位于高新区的家中死亡，死亡原因为上消化道出血。2020年2月28日，原告与被告诊所韩大夫进行通话，原告称“李某不行了、在诊所吃了六个月的药脸黑了”，韩大夫说“来的时候都搀着不能走路，吃药的时间不长，每次都让上医院，你说医院治不了不要了”。再查，李某生于1986年7月18日，死亡时年满33周岁。居民户口薄显示原告李贵军系李某的父亲，李某的母亲张桂茹同意由原告李贵军一人主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、大连医科大学附属第二医院出院诊断、户口本、录音证据等书面材料及专家辅助人和司法鉴定人出庭意见和当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。本案中，原告要求被告万和堂诊所因医疗过错对其女儿李某的死亡承担赔偿责任，应当提交到诊所就诊、受到损害的证据。原告对到被告处的就诊时间、用药期限、用药内容、诊断结果、治疗情况均未能提供证据，却主张是被告的用药导致李某死亡，没有事实和法律依据。根据查明的事实，死者李某生病到医院就诊，原告在未查明生病原因及确定治疗方案的情况下，主动要求出院，嗣后自行治疗，可以确定原告对死者李某的身体状况、病程发展的结果是明知和能预见的。李某死亡后十日，原告致电被告诉说病症和治疗，被告处韩大夫多次要求其上医院，原告所主张的事实均为其在电话中的自行陈述，不能作为证据证明被告有过错，亦不能证明损害结果与被告有关，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告李贵军的诉讼请求。案件受理费6000.5元（原告已预交），由原告李贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 茜二〇二〇年九月五日书记员 顾佳旭