wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初190号原告：柯昌明，男，1943年4月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告：曾向林，男，1972年8月29日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省蕲春县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县蕲春大道278-280号。负责人：陈霞。委托诉讼代理人：汪文强，系该公司员工。原告柯昌明与被告曾向林、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯昌明及委托诉讼代理人王国滨、被告曾向林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人汪文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾向林赔偿原告各项经济损失共计55828.5元，被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月21日，被告曾向林驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车沿沼山镇往太和镇方向行驶，至铁贺××××柯畈村路段时，不慎挂撞原告柯昌明，致使原告受伤。事发后原告被送往鄂州市中心医院住院治疗，住院86天，共花去医疗费35150.53元。原告的伤情经鄂州市中心医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费4000元，误工损失日为180日，护理日90日，营养期限为90日。事故经交警部门认定曾向林负事故全部责任，柯昌明无责任。经查实，被告曾向林肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期内。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、驾驶证、行驶证、公司基本信息查询单、道路交通事故认定书、住院病历、出院小结、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明、交通费发票、保险单2份等。被告曾向林辩称：原告诉称的交通事故、事故责任认定、原告伤情及医疗费、涉案车辆投保情况等均属实。事故发生后，他已垫付原告住院医疗费12650.53元，护工费用14820元，门诊费用7469元。被告平安保险公司辩称：1.事故及车辆投保情况属实，愿意依法承担保险责任；2.我公司已垫付医疗费22500元，对伤残、后期治疗费、护理日、营养费无异议。原告年龄偏大，对误工费不予认可。住院伙食补助天数过长。精神抚慰金应按2000元计算。交通费以实际发生为准；3.保险公司依约不负担本案的诉讼费和鉴定费；本院经审理认定事实如下：2019年9月21日20时16分，被告曾向林驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车沿沼山镇往太和镇方向行驶，至铁贺××××柯畈村路段时，不慎挂撞原告柯昌明，致使原告受伤。事发后原告被送往鄂州市中心医院住院治疗，住院86天，共花去医疗费35150.53元。原告的伤情经鄂州市中心医院司法鉴定所（2019）临鉴字第675号鉴定构成十级伤残，后续治疗费4000元，误工损失日为180日，护理日90日，营养期限为90日。事故经交警部门认定：曾向林负事故全部责任，柯昌明无责任。经查实，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），保险期限自2019年5月17日至2020年5月16日。另查明，原告柯昌明住院期间，被告平安保险公司垫付医疗费22500元，被告曾向林垫付医疗费12650.5元，支付护工费14820元，支付门诊及辅助器具费1940元,支付伤残鉴定费1900元。本院认为，原告因交通事故遭受损失依法有权向相关责任人主张权利。根据庭审查明的事实和相关法律规定，原告柯昌明的损失项目和数额核定如下：1.医疗费37090.53元；2.后期医疗费4000元；3.住院伙食补助费5160元；4.营养费1350元；5.护理费13326.28元；6.鉴定费1900元；7.酌定交通费500元；8.残疾赔偿金17227.5元；9.精神抚慰金4500元；10.误工费虽然原告已满75周岁，但尚有部分劳动能力，其居住在梁子湖城镇周边，酌情按城镇居民服务业工资30%计算为6313.86元。以上合计为91368.17元，被告曾向林应负侵权赔偿的民事责任。原告诉讼请求中超出该数额范围的部分，事实和法律依据不足，本院不予支持。事故发生在保险期间内，损害赔偿数额在保险限额内，被告曾向林的赔偿责任除鉴定费和案件受理费之外的89468.17元由被告平安保险公司承担赔偿责任。经综合计算，被告平安保险公司应向原告柯昌明支付39477.67元（已扣除平安保险公司垫付医疗费22500元。被告曾向林垫付医疗费、门诊费14590.5元、雇佣护工费12900元共计27490.5元），由被告平安保险公司返还被告曾向林27490.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司承担赔偿原告柯昌明人身损害各项损失共计89468.17元，扣除平安保险公司已经垫付22500元，被告曾向林垫付27490.5元，实际平安保险公司应向原告柯昌明支付39477.67元，向被告曾向林返还27490.5元。上述款项于本判决生效后5日内向原告柯昌明和被告曾向林付清。二、驳回原告柯昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取598元，由被告曾向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡海刚二〇二〇年九月二十五日书记员  李 杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3038号 被执行人：魏强，男，1995年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 魏强罚金（职务侵占）一案，本院于2020年3月31日作出的(2020)苏0581刑初125号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：责令被告人魏强退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑庭移交执行，本院于2020年6月1日立案受理，执行标的86400元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年6月16日及2020年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，除此外，反馈被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下登记无不动产。 4、2019年6月22日，本院委托安徽省灵璧县人民法院查询，反馈被执行人名下登记无不动产。 5、2020年9月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年9月28日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的86400元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581刑初125号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3554号原告：英德市迅达贸易有限公司，住所：英德市************综合楼F3-801号之二。法定代表人：金某1。委托代理人：梁志成，男，1987年7月23日出生，汉族，住英德市********巷40号，公民身份号码：441************016。委托代理人：吴杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省随县尚市镇星河村四组，现住德市英城富强东路南龙山庄F栋综合楼F3-801号之二，公民身份号码：421************97X。系该公司员工。被告：东莞市赛通环保建材有限公司，住所：东莞市虎门镇沙角社区***。法定代表人：吴某1。委托代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄夫之，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。原告英德市迅达贸易有限公司诉被告东莞市赛通环保建材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴杰，被告委托代理人曲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市迅达贸易有限公司向本院提出诉讼求：1、请求判令被告立即支付欠下原告运输款200000.1元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年底，原告与被告东莞市赛通环保建材有限公司以及广东通达投资发展有限公司签订三方《水泥购销合同》，合同约定，被告东莞巿赛通环保建材有限公司在广东通达投资发展有限公司处购买水泥，委托原告负责运输，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，送货费用90元/吨。合同签订后，原告持续为被告运输水泥，2019年11月20日，经对账结算，累计总运费382905元，被告下欠原告运费382905元未付。结算后，被告仅支付182904.9元，欠下200000.1元运费拖欠至今未付，原告多次索要，被告以各种理由搪塞，拒绝支付。原告为维护合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；二、被告营业执照；三、水泥购销合同；四、结算单。被告东莞市赛通环保建材有限公司答辩称：1、对原告起诉的金额无异议，拖欠金额事实。2、目前原告还有16515元增值税发票没有给我们，希望原告尽快开出发票，我们尽快付款。2020年8月5日可以支付6万元，其余的款项可以在2020年10月31日前付清。经审理查明，2018年底，原告与被告东莞市赛通环保建材有限公司以及广东通达投资发展有限公司签订三方《水泥购销合同》，合同约定，被告东莞市赛通环保建材有限公司在广东通达投资发展有限公司处购买水泥，委托原告负责运输，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，送货费用90元/吨。合同签订后，原告持续为被告运输水泥，2019年11月20日，经对账结算，累计总运费382905元，被告下欠原告运费382905元未付。结算后，被告仅支付182904.9元，欠下200000.1元运费拖欠至今未付，事后，原告多次催款，但被告以各种理由搪塞，拒绝支付。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告运费200000.1元，有原告提供水泥购销合同、对账单予以证实，该凭证上有被告盖章确认，被告也予以确认，本院予以认定，原告要求被告支付该欠款200000.1元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：限被告东莞市赛通环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市迅达贸易有限公司支付所欠运费200000.1元。本案受理费2150元，由被告东莞市赛通环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年九月二十三日书记员  华倩文附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1000号申请执行人：柏彦秋，女性，1972年12月30日出生，富锦市。被执行人：杨志全，男性，1977年01月13日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1788号民事判决书，受理申请人柏彦秋申请执行被执行人杨志全借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9116号 原告：张镇镐，男，1997年12月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王盛，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：胡浩，男，1997年9月25日出生，汉族，住余姚市。 原告张镇镐与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张镇镐的委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告张镇镐以被告胡浩未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡浩向原告归还借款本金47550元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告方未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下：2018年8月开始，被告胡浩曾多次向原告张镇镐借款。原告通过支付宝向被告交付借款，被告则陆续通过支付宝还款。至今被告尚有47550元借款未还。 以上事实由原告提供的支付宝转账电子回单、微信截图及当事人的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告胡浩于本判决生效之日起七日内归还原告张镇镐借款47550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计494.50元，由被告胡浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张水莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18532号原告：邢保兴，男，汉族，1955年2月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙军文，河南中豫律师事务所律师。被告：常国增，男，汉族，1953年10月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南聚智律师事务所律师。原告邢保兴诉被告常国增民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0105民初22086号民事裁定书，原告邢保兴不服该裁定，上诉至郑州市中级人民法院。2019年11月18日郑州市中级人民法院撤销上述裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢保兴及委托诉讼代理人孙军文、被告常国增委托诉讼代理人皇甫成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金叁拾万元（300000.00元），利息伍万肆仟元（54000.00元），并支付逾期还款利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告常国增是同学又是战友，同在一个战友群，被告常国增以家里用钱为由，向原告借款30万元，约定利息为月息百分之二，使用期一年。原告2014年11月9日把款交给被告，被告按约支付了3个月利息，后未再支付利息。到约定还款期也不还款，原告一直催要，被告以各种理由推托，原告还让其他战友去说这个事情，但被告多次承诺还款，到期还是不还，以各种理由拖延。原告碍于战友情谊，只是去催要，一直没有去法院起诉。但被告这种行为，也引起了其他战友的不满，都建议原告去法院起诉被告，拿起法律武器保护自己的合法权益。原告在多次催要无果的情况下，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决两被告共同偿还原告的本金及利息，以及逾期还款的利息（按同期人民银行贷款利息计算）。被告辩称，一、从程序上来说，原告借条载明的时间是2014年11月9日，使用期一年，诉讼时效已经超过，应当驳回原告的诉讼请求。二、从事实上来说，原告与被告之间也不存在借款关系，原告将自己的30万元投资到了中国天玺集团公司，享受高息回报，根本不存在把钱借给被告，被告从未向原告借款，也未收到原告支付的资金。被告之所以出具该份借条，是因为原告以搪塞自己子女资金流向去哪为由，请求被告配合替他打个掩护，出具个借条，到时孩子追问起就说借给被告了。被告与原告系同学，又是战友，一直交往至今，对原告来说是非常信任。因此就出具了该借条，根本就不存在真实的借款。三、被告与袁丽已经于2014年4月22日登记离婚，所以该纠纷与袁丽无关。经审理查明：2014年11月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借邢保兴人民币叁拾万元整，300000元整，使用期壹年整”。2014年11月8日，杨文萍通过银行转账的方式向河南天玺置业有限公司支付160000元。本次诉讼中，原告称被告因家里缺钱于2014年11月8日向原告借款30万元，约定月息2分，期限一年，当日向原告出具借条一份（落款时间为2014年11月9日）。原告将14万元现金送到被告办公室（军供站二层楼上），当面交给被告，另外16万元是被告拿着原告及原告妻子的银行卡通过pos机刷卡方式支付（共刷了三次，分别是13万元、1.2万元、1.8万元）。原告在（2019）豫0105民初22086号案件庭审中称，“我把卡给被告的，跟着被告及财务去刷卡，当时我输的密码，刷了30万，之后原告取走了卡，去被告办公室，他给我打的借条”。现原告以被告未偿还借款本息为由将其诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽向原告出具了一份借条，但根据被告的陈述，被告出具借条给原告是为了处理原告与第三者之间的经济纠纷，双方的真实意思实际并不是借款，即原、被告之间并未达成借款的合意。另外，原告主张向被告出借30万元，但未提供充分证据证明实际向被告支付涉案借款30万元，且原告关于借款30万元支付方式的陈述在两次诉讼中并不一致，故原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，要求被告偿还借款30万元本金及利息，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢保兴的诉讼请求。案件受理费6610元，由原告邢保兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  邹辉琳二〇二〇年九月三十日代理书记员  庞云洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9892号 上诉人（原审原告）：郫都区金森木业厂，住所地：成都市郫都区团结镇团三路886号。 经营者:罗敏,总经理。 委托诉讼代理人:王毅，四川磐恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李均，男，1974年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 上诉人郫都区金森木业厂（以下简称金森木业）与被上诉人李均劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初776号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 上诉人金森木业的上诉请求：撤销一审判决第二项和第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将未缴纳社会保险的责任完全归咎于上诉人属于认定事实错误和适用法律错误。首先，被上诉人李均长期担任上诉人厂长，其日常工作包含负责办理职工社保事宜。被上诉人没有为自己办理社保，也是严重的失职行为，应由其自行承担后果。第二，由于被上诉人自行缴纳了城镇居民社会养老保险和基本医疗保险，在其没有停止自行缴纳社保以前，上诉人无法为被上诉人办理社保登记及缴费手续是客观事实。第三，劳动合同部分无效的责任完全在被上诉人一方。依据证人刘某、白某的证言以及上诉人提交的工资表和被上诉人自行缴纳社保和医保的明细等证据，均证明了被上诉人因个人原因主动放弃上诉人为其办理社保。第四，一审判决被上诉人生病前十二个月的应得工资计算经济补偿金适用法律错误。既然一审法院认定双方劳动合同于2019年5月18日解除，即使未依法为被上诉人缴纳社保的责任在上诉人，也只能按照劳动合同解除或者终止前十个月的平均工资支付经济补偿金。第五，一审判决认定被上诉人2017年3月至2018年2月期间劳动报酬为264816元，是事实认定错误。上诉人提供的2018年2月春节奖金发放表，证明2018年2月被上诉人的年终奖为50000元，同时，上诉人提供的2014年管理部工资表以及刘某、白某的证言，均证明被上诉人工资有每月500元的社保费。故，一审认定的劳动报酬金额应当扣除100000元的救助款和12个月共计6000元的社保费，应按照158816元计算，平均工资为13234.67元。同时，被上诉人应当返还2013年1月其至2019年5月期间，每月500元的社保费共计38500元。 被上诉人李均辩称，首先，依法为员工缴纳社保是用人单位的法定义务。无论被上诉人是否要求上诉人不为其缴纳社保，都不能免除上诉人的法定责任。若上诉人明知未为被上诉人缴纳社保也同意继续和被上诉人维持劳动关系，其应承担对其不利的用工风险和用工责任。第二，被上诉人的工作职责并没有包含负责为员工办理社保。上诉人也未提供任何书面的文件证明被上诉人的工作内容。第三，上诉人在仲裁阶段、一审阶段至今未能向法庭提交任何证据证明被上诉人参加了城镇居民社会养老保险和基本医疗保险且无法再参加社保，其主张的理由不能成立。第四，根据公平合理的原则，上诉人应当按照解除劳动合同前被上诉人正常工作期间的工资计算经济补偿金的支付标准。本案双方在解除劳动合同前十二个月被上诉人正好处在医疗期，医疗期病假工资与正常工作下的劳动报酬相差悬殊，一审认定以公平的角度，更好地维护了劳动者的合法权益。第五，2018年被上诉人的年终奖为150000元，且为一次性支付。上诉人称该150000元的年终奖包含了100000元救助费，未提供任何证据证明。第六，上诉人称其支付的经济补偿金应当扣除每个月500元的社保补助没有任何法律依据。且上诉人在一审起诉过程中并没有提及该项请求，不应当作为二审的审理范围。 金森木业向一审法院提出诉讼请求：1、确认金森木业、李均劳动关系于2019年5月18日解除；2、判令金森木业无需向李均支付解除劳动合同的经济补偿金；3、本案诉讼费由李均承担。 一审法院判决：一、李均与金森木业于2019年5月18日解除劳动关系；二、金森木业在判决生效之日起十五日内向李均支付未依法购买社会保险而解除劳动合同的经济补偿金168670.5元；三、驳回金森木业其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由金森木业承担。 二审中，上诉人提交了工资表，证明上诉人每月向被上诉人支付了500元的社保补贴直到解除劳动合同当月，故工资中应当予以扣除。被上诉人质证认为，对该份证据的三性均不予认可。从证据形式上来看，并无被上诉人的签字确认，也无上诉人加盖公章，属于单方制作，无法达到其证明目的。且该份证据不属于二审中的新证据，不能采信。本院经审查认为，上述证据无被上诉人签字且被上诉人对其真实性不予认可，无法达到上诉人的证明目的，对上述证据本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人金森木业是否应向被上诉人李均支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，上诉人在被上诉人在职期间未为其办理社会保险，被上诉人以上诉人未为其办理社会保险为由提出解除劳动关系。上诉人主张被上诉人作为厂长未购买社保应由自己承担相应后果。对此，首先，上诉人作为用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务；其次，被上诉人虽作为上诉人的厂长，但从一审证人出庭陈述来看其陈述的社保工作是老总和厂长安排，上诉人也并未提交证据证明被上诉人的岗位职责范围。同时，被上诉人并不认可其同意单位不予为其缴纳社保。故，上诉人不能以其主张的理由免除用人单位交纳社会保险的法定责任。上诉人在明知未为被上诉人缴纳社会保险的情况下，继续与被上诉人建立劳动关系，应依法承担相应后果。上诉人主张未为被上诉人缴纳社会保险的责任在被上诉人，不应支付经济补偿金的理由不能成立。 关于经济补偿金计算的标准问题。本案中，2018年4月起至2019年6月期间，上诉人按照2000元/月向被上诉人发放病假工资，上述工资标准较之前被上诉人提供正常工作的劳动报酬金额相差悬殊。被上诉人自2006年9月15日即在上诉人处工作并担任厂长，正常工作至2018年病休前，综合上述情况，一审法院经济补偿金的计算标准按照被上诉人正常工作状态下前十二个月的应得平均工资计算符合本案客观情况。上诉人主张其中被上诉人年终奖应按照50000元计算，另外发放的100000元不应当计入总收入，且应扣除每月发放的社保补助，但并未提交相应的证据证明，对该主张本院不予支持。综上，按照被上诉人正常工作状态下前十二个月平均工资高于成都市上年度职工月平均工资三倍，其经济补偿的标准应当按照成都市上年度职工月平均工资三倍即14667元/月（4889元/月×3）计算。一审法院以上述标准认定的经济补偿金金额为168670.5元（14667元/月），并无不当，应予维持。 综上所述，金森木业的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郫都区金森木业厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年九月三日 书记员  朱小菊
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再206号 上诉人（原审原告）：王立刚，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：尚维祥，男，1967年9月29日生，汉族，住兴化市。 上诉人王立刚因与被上诉人尚维祥民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民再181号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王立刚上诉称：上诉人王立刚与被上诉人尚维祥借贷关系事实清楚，尚维祥因需资金周转，王立刚出于朋友之情出借小额资金4万元，约定月利率为2%，并不违反法律规定。一审再审认为“王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌‘套路贷’违法犯罪”与事实不符，王立刚系供销社下岗职工，一直自行经营棉花和普通酒类，还兼职打工，自有一些小钱，经常有朋友找来帮忙小额资金周转，该帮助行为并不违反法律规定，即使有的款项暂不能收回，也是通过法律途径处理，并没有采取违法行为索要。请求撤销一审法院的再审裁定，维持原判。 王立刚原审诉讼请求：判令尚维祥偿还王立刚借款4万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月29日，尚维祥因经营需要急需资金周转向王立刚借款4万元并出具借条份，约定利息为月利率2.5%。现王立刚多次向尚维祥索要借款未果。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。尚维祥向王立刚借款4万元，有王立刚提交的借条为凭，应当清偿。借款未约定借款期限，王立刚可随时要求尚维祥偿还借款，王立刚向本院起诉视为向尚维祥主张还款。借款约定利息为月利率2.5%，现王立刚要求尚维祥给付自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。尚维祥经原审法院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚维祥于本判决生效后七日内偿还王立刚借款4万元及利息（按月利率2%，自2012年7月29日起计算至实际给付之日止）。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由尚维祥负担。 2019年10月15日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民监217号民事裁定，再审本案。该院再审认为，王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销该院（2018）苏1281民初2729号民事判决；二、驳回王立刚的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为：因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回王立刚的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人王立刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2724号原告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人郭某，被告杨某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告杨某2因资金周转向原告借款20000元，双方签订借条一份，约定借款期限为两个月，自2018年2月10日至2018年4月10日。债务到期后，经原告催要，被告以各种理由拒绝返还借款。被告杨某2未作答辩。原告向本院提供如下证据：借款合同一份、借条一张、身份证复印件两份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提交的证据能证实被告杨某2在原告处借款20000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告杨某2向原告杨某1借款20000元。双方签订借款合同一份，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年2月10日-2018年4月10日。后借款到期后经原告催要，被告推诿未付。本院认为：以借贷为常业的民间借贷合同无效。本院查明，原告杨某1除向本案债务人借款外，还向马福财、潘红红、沈东鹏、杨泽光、张学军、李海亮等多名社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条中关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定涉案借款合同无效。借贷合同无效后，取得借款的借款人应当向贷款人返还借款。本案被告杨某2向原告杨某1借款20000元，应当向原告予以返还。被告杨某2经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某2于本判决生效后十日内向原告杨某1偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马利克人民陪审员 陈正军人民陪审员 谢东瑞 二○二○年九月二十四日书记员 何小琴
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1640号申请执行人：邱立生，男，1956年4月15日出生，汉族，居民，住涟源市桥头河镇。被执行人：李永朝，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住涟源市桥头河镇。被执行人：贺朝阳，女，1966年6月7日出生，汉族，居民，住涟源市桥头河镇。申请执行人邱立生与被执行人李永朝、贺朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日做出（2018）湘1382民初109号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李永朝、贺朝阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱立生于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月9日，本院向申请执行人邱立生送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人李永朝、贺朝阳邮寄了执行通知书及报告财产令。2020年9月2日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人李永朝、贺朝阳的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2020年9月4日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月24日，本院对被执行人李永朝、贺朝阳适用限制高消费措施。2020年9月24日，本院约谈了申请执行人邱立生，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人邱立生对此表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行的标的金额为31508元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市涧西区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0305民初4870号原告：王蒙蒙，女，1993年4月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。被告：赵延龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王蒙蒙诉被告赵延龙、周静静为民间借贷纠纷一案，原告王蒙蒙于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告周静静起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。原、被告自愿达成如下协议，请求本院予以确认：一、被告赵延龙欠原告王蒙蒙借款本金220000元；二、2020年9月23日被告赵延龙向原告王蒙蒙支付50000元；三、自2020年11月1日起，被告赵延龙每月1日向原告王蒙蒙（账号：中国银行6217858000095174626）每月支付3541元，分48个月偿还完毕。四、若有一笔未按上述约定还款，原告王蒙蒙可申请执行剩余所有借款本金，被告赵延龙自愿承担违约金50000元。五、本案受理费2420元（已减半收取），由原告王蒙蒙承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 静
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执2796号 刘辉、临泉县金城国际实业有限公司： 本院立案执行的刘辉与临泉县金城国际实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的额为897351元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议后，本院依法扣划临泉县金城国际实业有限公司的银行存款990951元，现已履行完毕。至此，刘辉申请执行的本院(2020)皖1221民初145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3488号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：薛志芳，行长。 被告：青岛广青安装工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：吴文青，经理。 被执行人：青岛广程建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高君绪，经理。 被执行人：高君绪，男，汉族，1960年10月26日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：岳长周，男，汉族，1956年7月20日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：赵广青，女，汉族，1972年1月29日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行与被执行人青岛广青安装工程有限公司、青岛广程建筑工程有限公司、高君绪、岳长周、赵广青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16194号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付3304316.65元及逾期利息。本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；诉讼中保全被执行人名下的房产暂不具备处置条件，本院已对被执行人限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐佳驹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4741号申请执行人魏茂亮，男，1968年11月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被执行人姜希国，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省临清市。胡秀英与姜希国机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民130726.45元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人姜希国名下无房屋登记、无车辆登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22788号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年九月七日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1309号 申请执行人：廖晓山，男，1977年9月11日出生，汉族，住哈密市被执行人：卢波，女，汉族，其他不详。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初883号民事判决书，即申请执行人廖晓山与被执行人卢波民间借贷纠纷一案，申请执行标的36553元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   买买江 · 克力木
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢17号申请执行人:江亲军，男，1975年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：陈斌，男，1978年3月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人江亲军依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2012）都民一初字第1273号民事调解书、（2015）都执字第33号执行裁定书于2020年4月7日向本院重新申请执行。本院于次日立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人陈斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明被执行人陈斌名下无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。2020年4月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月，本院应申请执行人申请，通过媒体公布了被执行人不履行义务信息。本案申请执行人申请执行标的金额52650元，截止2020年9月15日，已执行0元，未执行52650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人均不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月二十一日书记员  查阳阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11350号原告：重庆至美丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位。委托诉讼代理人：蒋雪，公司员工，女，汉族。被告：曾波，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：庞秀娟，女，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美丽物业管理有限责任公司与被告曾波、庞秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美丽物业管理有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美丽物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美丽物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美丽物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年九月十七日书记员  张珍桔
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1091号原告：南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地本市秦淮区光华路127号南京白下高新技术产业园区一号楼601室。法定代表人：肖梅，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被告：陈苏田，男，1969年1月24日生，汉族，住本市玄武区。被告：范桂英，女，1947年8月15日生，汉族，住本市浦口区。被告：周建，男，1949年4月24日生，汉族，住址。以上两被告委托诉讼代理人：张鑫富，北京市隆安（南京）律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司（以下简称巾帼小贷公司）与被告陈苏田、范桂英、周建借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告巾帼小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈苏田偿还借款本金120万元及利息45.9万元（利息暂计算至2018年6月12日，之后利息以120万元为基数，按照年利率22.5%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告陈苏田支付原告律师费3万元。3、被告范桂英、周建对原告承担相应的抵押担保责任，其抵押房产（南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑xx幢x单元xxxx室）拍卖、变卖款由原告优先受偿。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月9日，陈苏田因需要资金周转，签订宁巾帼农贷个高借字（2013）第0026号《最高额担保个人借款合同》（以下简称借款合同），约定自2013年9月9日起至2015年9月7日止，原告向陈苏田提供累计不超过120万元的借款额度，陈苏田可以根据需要在最高额度内申请借款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。被告范桂英、周建为陈苏田的借款提供最高额保证担保，同时范桂英以其自有房屋为陈苏田的借款提供最高额抵押担保并办理了房屋他项权证。2013年9月10日，陈苏田向原告借款120万元，借期自2013年9月10日至2014年9月8日，借款利率为月利率1.25%，还款方式为按期还息到期还本，结息日期为每月的第20日，且陈苏田必须于每期结息日当日付息，借款到期时利随本清。同日，原告向陈苏田发放了120万元贷款。上述借款到期后，陈苏田未能归还借款本金，只结清了2015年12月6日之前的利息，之后亦未再支付任何利息，经原告多次催要均未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2013年9月10日，巾帼小贷公司向陈苏田农业银行新街口支行账户转账120万元，但该款中的100万元于当天即通过原路转回至巾帼小贷公司的账户中，以上钱款转账均通过网银操作完成，陈苏田在庭审中不断强调因其银行卡的U盾被巾帼小贷公司掌握，故所有钱款往来其均不知情。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案因原告存在套路贷嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  曹凌子人民陪审员  董家富人民陪审员  林世静二〇二〇年九月十五日见习书记员  葛园园
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2334号之一申请执行人：曹玉珍，女，1964年2月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张家港市南丰鑫辉摇绞厂，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村。经营者：刘孝友。被执行人：刘孝友，男，1966年5月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。曹玉珍与张家港市南丰鑫辉摇绞厂、刘孝友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2019）苏0582民初15969号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市南丰鑫辉摇绞厂支付曹玉珍7890元。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张家港市南丰鑫辉摇绞厂负担。因张家港市南丰鑫辉摇绞厂、刘孝友未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹玉珍向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。立案执行标的为7915元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。另本院委托被执行人刘孝友户籍地法院查询，亦未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年5月7日及2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结相关银行账户；被执行人刘孝友名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆，本院已查封（查封期限二年，自2020年8月18日起至2022年8月17日止），因未能实际控制，暂无法处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2020年6月12日，本院至被××人××南丰鑫辉摇绞厂住所地进行现场调查，经查，被××人××南丰鑫辉摇绞厂现已歇业，也未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对刘孝友罚款1000元。6、2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位7915元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 曹培新二〇二〇年九月十九日书记员 姚海燕
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执恢52号 申请执行人：高彦春，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。 被执行人：北安市恒兴农产品专业合作社，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：李新中，理事长。 本院在执行高彦春与北安市恒兴农产品专业合作社买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2018）黑1181民初550号民事判决书，向被执行人北安市恒兴农产品专业合作社发出执行通知书，责令被执行人北安市恒兴农产品专业合作社给付申请执行人高彦春玉米款及玉米款利息合计22489.70元，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费196.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人北安市恒兴农产品专业合作社暂无可供执行财产，申请执行人高彦春亦无法提供其他可供执行财产线索，在约谈笔录中申请执行人表示认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为22685.70元，剩余执行标的为22685.70元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 驰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保202号申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被申请人：郝尚文，男，1982年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。申请人中国光大银行股份有限公司天津分行于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝尚文名下银行存款人民币2137016.28元或查封其他等值财产。中国光大银行股份有限公司天津华苑支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝尚文名下银行存款人民币2137016.28元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 铭二〇二〇年九月二十五日书记员 齐天琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终941号上诉人（原审原告）湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社。负责人陈亚维，该合作社社长。委托代理人何爱军、庄琼姣，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市坡头区人民政府，住所地广东省湛江市坡头区南调路831号。法定代表人陈景泰，该区区长。委托代理人庞永梅，该区司法局工作人员。原审第三人缪德华，湛江市坡头区坡头镇。原审第三人湛江市坡头镇房地产开发公司，住所地广东省湛江市坡头区坡头镇交通路007号。法定代表人庞真尧，该公司经理。上诉人湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社（以下简称垉屋经合社）因与被上诉人湛江市坡头区人民政府以及原审第三人缪德华、湛江市坡头镇房地产开发公司国有土地使用权登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）08行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系国有土地使用权登记纠纷，争议的焦点问题是上诉人垉屋经合社提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人向被上诉人申请土地权属争议调处时提交的其于2016年1月22日从土地档案管理部门查询获取的《湛江市土地登记发证信息证明》已包含了被诉《国有土地使用权证》的具体内容。因此，上诉人最迟已于2016年1月22日就应当知道涉案登记行为，其于2017年5月31日才提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人提出本案起诉期限应适用2年的规定，且即使本案起诉期限从2016年1月起算，其向政府申请调处及行政复议的期间亦应予以扣除等上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人湛江市坡头区人民政府关于上诉人提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，原审裁定正确等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年九月九日法官助理刘永红书记员陈秋旋
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初1077号 原告:唐光芬，女，1975年10月5日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人:尹仕明,开江县靖安法律服务所法律工作者。特别代理。 委托诉讼代理人：唐孝平（唐光芬之父），男，1950年1月19日出生，汉族，住开江县。 被告:张一均，男，1971年5月18日出生，汉族，住开江县。 原告唐光芬与被告张一均民间借贷纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐光芬的委托诉讼代理人尹仕明、唐孝平到庭参加了诉讼，被告张一均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐光芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月1日向原告借款100000元，在2016年以前偿还了28000元，下剩72000至今没还。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持诉讼请求。 被告张一均未作答辩。 本院经审理查明事实如下:2016年2月1日，被告张一均向原告出具借条，载明：“今借到唐光芬人民币72000元，大写柒万贰仟元整。借款人:张一均。2014年2月1号-2016年2月1号由于本人在2016年2月1号承诺没有实现，本人再次承诺在2019年2月1号前分8次等额还清，不算利息。承诺人张一均2016年2月1号”。被告在承诺还款期限到期后至今没有偿还借款，原告起诉请求支持诉请。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件在卷予以佐证，结合原告的陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐光芬提供的借条系债权债务凭证，被告未作答辩亦未向法庭举证，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本案以原告的陈述和证据作为定案依据，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。因此原、被告之间的借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告应当履行偿还借款义务，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张一均在本判决生效后十日内偿还原告唐光芬借款本金72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张一均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李柏萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋 月
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2307号原告：葛元娥，女，1975年8月27日出生，汉族，农银人寿保险公司主任，住湖北省十堰市茅箭区。被告：唐高范，男，1984年10月11日出生，汉族，个体建筑，住湖北省丹江口市。原告葛元娥与被告唐高范民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告葛元娥于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛元娥要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛元娥撤诉。案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告葛元娥负担。审判员  李尚肇二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2354号 申请执行人:吴拴进，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：倪世明，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 吴拴进与倪世明运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初682号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告倪世明于判决生效之日给付原告吴拴进运输费21870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告倪世明负担。因倪世明未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人吴拴进向本院申请强制执行,本院于2020年9月3日立案执行。 执行过程中，本院依法向倪世明送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，倪世明既未到庭也未主动履行。经查，被执行人倪世明没有证劵、工商、保险、公积金等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户。其名下与陶方存共有的房产（房产证号：房地权证皖舒字第00072711号/00072712号），本院已轮候查封，本案不能处置。后本院对倪世明采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知本案的执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人倪世明无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7068号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁学文，1974年4月29出生，汉族，住湖南省。（委托诉讼代理人：刘新桥，1973年5月22日出生，住湖南省。（被告：胡亚军，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省。被告：杨元秀，女，1964年1月12日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡亚军、杨元秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人袁学文、刘新桥、被告胡亚军到庭参加了诉讼，被告杨元秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行提出如下诉讼请求：判令被告胡亚军、杨元秀共同归还我行贷款本金26975.46元，利息5521.42元（利息算至2020年8月13日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算，计算到本息还清之日止），本息合计32496.88元；2.判令被告胡亚军、杨元秀共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告胡亚军与杨元秀系母子关系，两人于2018年1月15日共同向我行大成桥支行申请借款30000元，为简化手续推荐被告胡亚军为代表来我行办理借款手续。2018年1月15日被告胡亚军与我行大成桥支行签订03044-2018-00000082号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告胡亚军、杨元秀向我行借款30000元，借款期限为2年，利率约定月利率6.33‰，按季支付利息。2018年1月15日我行向被告胡亚军支付借款30000元，定于2020年1月15日到期。但被告胡亚军、杨元秀只将利息支付至2018年6月25日止，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽经我行多次催收却一直未支付本息，目前尚欠我行贷款本金26975.46元，利息5521.42元（利息暂算至2020年8月13日止），本息合计32496.88元。为维护自身合法权益，原告故向法院起诉，望判如所请。被告胡亚军辩称：我没有意见，借款属实。被告杨元秀均未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日被告胡亚军与原告宁乡农商银行大成桥支行签订03044-2018-00000082号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告胡亚军、杨元秀向原告宁乡农商银行借款30000元，借款期限为2年，利率约定月利率6.33‰，按季支付利息。同时，两被告签订了《共同借款人承诺书》，被告胡亚军、杨元秀因经营沙石向原告宁乡农商银行借款30000元，约定期限24个月，推荐胡亚军作为代表人办理有关借款手续，并承诺代表人在宁乡农商银行所立借据而形成的债务是共同债务，两被告承担连带清偿责任。2018年1月15日原告宁乡农商银行向被告胡亚军支付借款30000元，定于2020年1月15日到期。两被告只将利息支付至2018年6月25日止，且未能在借款到期日按时还清本息，仅归还本金3024.54元，目前尚欠本金26975.46元，利息5521.42元（利息暂算至2020年8月13日止），本息合计32496.88元。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告一直未履行还本付息义务。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有户口本、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、入账凭证、账户流水、催收回执及到庭人员的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宁乡农商银行与被告胡亚军、杨元秀之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方的权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告宁乡农商银行按照合同约定向被告胡亚军、杨元秀支付了30000元借款，被告胡亚军、杨元秀均在借款合同上签名，且签署了共同借款人承诺书，故该笔借款系两被告共同向原告所借，被告胡亚军、杨元秀应共同依照约定履行偿还借款本金支付相应利息的义务。原告宁乡农商银行与被告胡亚军、杨元秀约定了借款的期限，在借款期限届满时两被告未依约向原告宁乡农商银行履行偿付本息的义务，两被告只将利息支付至2018年6月25日止，且未能在借款到期日按时还清本息，仅归还本金3024.54元，故本院对于原告宁乡农商银行要求被告胡亚军、杨元秀履行归还本金26975.46元的诉讼请求，予以支持。关于利息计算问题。原告宁乡农商银行向两被告出借的贷款所约定的借款利率标准为月利率6.33‰，该利率标准，符合法律、法规的规定，本院予以采纳。原告宁乡农商银行与两被告约定若逾期还款应当计算逾期罚息，逾期罚息为在原借款利率的基础上加收50%，即逾期还款利息的利率为月利率9.495‰，该逾期还款利率标准，符合法律法规的规定，本院亦予以采纳。本院经核算后确认，以26975.46元本金为基数，按月利率按6.33‰的标准在借款期限内两被告共欠利息5521.42元（已计算至2020年8月13日），后段利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止。原告宁乡农商银行要求两被告向其支付后段逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨元秀本院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生对其不利的法律后果，应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡亚军、杨元秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金26975.46元及借款利息5521.42元，本息合计32496.98元（利息算至2020年8月13日止，后段利息：以26975.46元借款本金中未归还的部分为基数，按月利率9.495‰的标准，从2020年8月14日计算全部本金还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理612，减半收取306元，由被告胡亚军、杨元秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 树二〇二〇年九月二十七日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0103民初10264号原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。法定代表人：田枫，行长。被告：李建华，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，董事长。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告李建华、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。审判长  谢伟林二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 朋
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1084号 原告：洪月凤，女，1967年10月20日出生，汉族，职员，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑隆，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：福建省长泰天颐置业有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区，统一社会信用代码91350625156785772N。 法定代表人：陈雅卿，董事长。 原告洪月凤与被告福建省长泰天颐置业有限公司（下称天颐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪月凤委托诉讼代理人叶健鹏、郑隆到庭参加诉讼，被告天颐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪月凤向本院提出诉讼请求：1、判令天颐公司立即归还借款本金1330000元；2、判令天颐公司立即支付资金占用期间利息（以1330000元为基数，按年利率6%计，自起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年10月至2020年5月期间，天颐公司因生产经营需要，多次向洪月凤借款。2020年6月1日，洪月凤、天颐公司进行对账，并签署《借款确认书》，双方确认：截至本《借款确认书》出具之日，天颐公司向洪月凤借款2130000元，天颐公司已归还借款800000元，尚欠借款1330000元。截至起诉之日，天颐公司仍未向洪月凤归还剩余借款。为此，洪月凤具状诉至本院。 天颐公司辩称，对洪月凤陈述的事实没有异议，对于洪月凤的债权予以认可，但现在无力清偿，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：洪月凤系天颐公司的职员。2014年10月至2020年5月期间，因天颐公司经需用资金，洪月凤通过天颐公司的法定代表人陈雅卿提供资金，长期向天颐公司出借款项。2020年6月1日，洪月凤、天颐公司对账，确认截止至2020年6月1日，天颐公司向洪月凤借款2130000元。天颐公司于2017年6月5日归还借款800000元，余款1330000元至今未予归还。 上述事实，有当事人的陈述以及洪月凤提供的借款确认书、银行付款凭证及收款收据、银行付款凭证及收条、天颐置业公司资金支出明细表、银行交易明细对账单及客户专用回单、出借资金账户的银行流水记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。天颐公司因经营需要向洪月凤借款，双方由此形成的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿，天颐公司应向洪月凤归还借款1330000元。因该借贷未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张返还。双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故洪月凤主张天颐公司自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。天颐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省长泰天颐置业有限公司应归还洪月凤借款本金1330000元及利息（利息从2020年7月20日起按年利率6%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，减半收取计8385元，由福建省长泰天颐置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2182号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：郭萌，女，汉族，1998年11月1日出生，住址泰安市岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与郭萌行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2020年7月8日作出的（2020）鲁0911行审84号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年7月22日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结被执行人名下网络资金账户，因账户内仅有零星存款，申请执行人暂不要求扣划，其他未发现可供执行的财产线索；本院于2020年9月15日又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；2020年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施。2020年9月24日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行审84号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年九月二十五日书记员  宋振江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11103号之一申请人：周长岳，男，1965年12月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：罗栋，男，1976年2月28日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被申请人：山东泰一新能源股份有限公司，住所地聊城经济技术开发区中华南路6号。申请人周长岳诉罗栋、山东泰一新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周长岳于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗栋、山东泰一新能源股份有限公司的银行存款1000000元或查封其他同等价值的财产。亚太财产保险有限责任公司聊城中心支公司已出具担保函，自愿为申请人在1000000元责任范围内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗栋、山东泰一新能源股份有限公司的银行存款1000000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年九月十四日书记员  郝瑞丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2175号申请执行人:刘梅，女，1984年6月4日出生，医生，朱泗洪县。被执行人：庄友雁，男，1981年12月9日出生，董事长，住泗洪县经济开发区。被执行人：江苏贝甜宠物食品有限公司，统一社会信用代码91321324684942399W，住所地泗洪经济开发区。法定代表人：庄友雁，该公司董事长。申请执行人刘梅与被执行人庄友雁、江苏贝甜宠物食品有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5266号民事判决书，本院于2020年6月3日立案执行。根据该判决书及申请执行人刘梅的申请，本案的执行内容为：庄友雁、江苏贝甜宠物食品有限公司支付刘梅200000元及利息，并承担案件受理费5320元、保全费1970元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人庄友雁、江苏贝甜宠物食品有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月4日、7月29日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，被执行人江苏贝甜宠物食品有限公司已被本院宣告破产，从银行扣划到15859.98元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年6月12日，本院对被执行人进行了限制高消费；2020年6月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年8月28日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位15859.98元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘梅申请执行的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘梅表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十四日书记员 王成红
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈宜育，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈宜育小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈宜育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35526号              陈宜育              2019年5月23日              3000              3%              3个月              2019年5月24日              300              2019年7月20日              2815.49              595.01              25
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2692号 原告：王玉英，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：刘冬磊，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山凯安网络科技有限公司，住所地玉田县华景时代二期第3#座10门市。 法定代表人：李静岩，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师，特别授权。 原告王玉英与被告刘冬磊、唐山凯安网络科技有限公司（以下简称凯安公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人高学磊、被告平安财险委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告刘冬磊、凯安公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损失55514元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日15时58分许，被告刘冬磊驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿豪门街由东向西行驶至豪门街富贵家园，刮撞前方顺行驾驶电动自行车的王玉英，致使王玉英受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘冬磊负事故全部责任，原告王玉英无责任。登记在被告凯安公司所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车，在被告平安财险投保了交强险及责任限额为100万元的第三者商业保险各一份，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费25134.39元、伙食补助费2520元、营养费2520元、误工费14500元，护理费10039元，交通费800元，合计55514元。原告因本次交通事故致右手第一指骨近节骨折，后续产生医疗费原告再行主张。上述损失被告未予赔偿，故原告依法起诉，请法院查明事实，判准所请。 平安财险辩称：在核实被告驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，无酒驾逃逸等免责的情况下，被告平安财险对原告主张的合理损失，先在交强险内依法赔偿，不足部分在商业三者险内按事故比例承担责任。医疗费应当提供治疗与本次交通事故伤有关的合法有效的票据，住院伙食补助费应按住院天数乘以每天40元计算，营养费无医嘱被告平安财险不予认可，诉讼费不属于保险理赔范围，被告平安财险不予赔偿。 刘冬磊未作答辩，亦未向本院提交证据。 凯安公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日15时58分许，被告刘冬磊驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿豪门街由东向西行驶至豪门街富贵家园，刮撞前方顺行驾驶电动自行车的王玉英，致使原告王玉英受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘冬磊负事故全部责任，原告王玉英无责任。冀Ｂ×××××号小型普通客车登记在被告凯安公司名下，在被告平安财险投保了交强险及责任限额为100万元的机动车第三者责任保险且不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。 原告王玉英合理经济损失情况：原告于事故后分三次在玉田县中医医院住院治疗63天，开支医疗费25072.39元；住院伙食补助费按照40元/天计算，应为2520元；关于误工费，原告提供证据不能证明其事故前工作情况，本院酌定按照农、林、牧、渔业标准77.26元/天计算，原告主张误工期自2019年12月12日至2020年3月9日，共计87天，有三次住院病历和出院医嘱，较为合理，本院予以支持，误工费应为6721.62元；关于护理费，原告提供证据不能证明护理人员情况，本院酌定按照居民服务业标准115.38元/天计算，护理期63天，护理费应为7268.94元；关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为800元；关于原告主张营养费2520元，无医嘱需要加强营养，本院不予认可，以上各项损失合计42382.95元。 本院认为，被告刘冬磊、凯安公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。综合分析本案交通事故发生的情况，玉田县公安交通警察大队认定被告刘冬磊负事故的全部责任，原告王玉英无责任，并无不妥，本院予以采信。对原告的合理损失，被告刘冬磊应承担赔偿责任。因被告刘冬磊驾驶的车辆在被告平安财险投保有交强险和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告损失首先应由被告平安财险在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6721.62元、护理费7268.94元、交通费800元，合计24790.56元，剩余17592.39元损失由被告平安财险在第三者责任保险范围内赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王玉英各项损失共计42382.95元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由原告王玉英负担42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担135元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内向法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  曹国锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 颖
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民再22号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。原审被告:郑成洋，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郑成洋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0826民初4255号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0826民监2号民事裁定，裁定（2018）苏0826民初4255号案件由本院再审；再审期间中止原调解的执行。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：.判令原审被告偿还由原审原告支付的代偿款5919.2元；2.判令原审被告支付原审原告代偿款利息，以5919.2元为本金，按年利率6%为标准从原审原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日为23.68元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原审被告为购买淮安市吉隆通讯器材市场小炜手机经营部的手机苹果6代金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4200元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1200元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年7月31日，原审被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，原审被告未依约还款，致使原审原告于2018年5月8日支付代偿款5919.2元。依据《担保法》相关规定，原审原告已依约履行了担保责任。为此，原审原告为维护自身的合法权益，依法提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院再审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，深圳市诚信祥融资担保有限公司及其与本次借款相关联的出借人及网络平台公司面向社会不特定对象发放贷款且将借款管理费纳入借款的本金，同时予以计算利息具有虚增借贷金额嫌疑。原审达成调解协议，由原审被告郑成洋归还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5900元，原审调解认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0826民初4255号民事调解书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费25元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 袁庶铧审 判 员 张 健审 判 员 薛玉春二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄 霞书 记 员 嵇 凯
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3160号申请执行人：高淳华天物业管理有限公司，统一社会信用代码91320118733178615M，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路281号。法定代表人：朱八银。被执行人：褚卫平，男，1974年4月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于高淳华天物业管理有限公司与褚卫平物业服务合同纠纷一案，由于被执行人褚卫平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人褚卫平银行存款人民币6021.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋 澍
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1117号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：张爱莲，女，汉族，1956年7月15日出生，住河南省尉氏县。被执行人：高四军，男，汉族，1952年12月20日出生，住河南省尉氏县。被执行人：高大峰，男，汉族，1983年5月10日出生，住河南省尉氏县，现住尉氏县。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行张爱莲、高四军、高大峰借款合同纠纷一案中，申请执行人主动申请撤销本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初2461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年九月二十九日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终459号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）史强，男，1983年3月21日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，户籍地仙游县，现住仙游县，曾因犯强奸罪，于2005年8月16日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日被仙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（人民币，下同）；因犯盗窃罪，于2015年2月3日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年2月26日被仙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年6月21日被仙游县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2019年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月15日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人史强犯盗窃罪一案，于2020年7月20日作出（2020）闽0322刑初482号刑事判决。原审被告人史强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2020年3月2日13时许，被告人史强到仙游县鲤城街道盗走被害人陈某的一包软中华香烟。经仙游县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值70元。 2.2020年3月8日中午，被告人史强到仙游县鲤城街道，盗走被害人吴某金项链2条、吊坠2个、金手链3条、小金手链1条、ｋｉｔｔｙ猫手链1条、金锁3个、金耳环2对、金戒指1个、白金吊坠1个、银手镯2只、银锁1个、银项链1条。上述被盗物品中的部分金饰由被告人史强分两次卖给金店，销赃所得共计13753元。经仙游县价格认证中心鉴定，被盗物品中的部分金饰价值15072元，其余未起获的被盗物品因已灭失，且被害人无法提供购买发票等证明，故无法认定价值。 案发后，仙游县公安局起获部分被盗金饰并发还被害人吴某。被告人史强于2020年3月9日被仙游县公安局抓获。 原判认定上述事实，有书证户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、金饰回收登记表、接受证据清单、微信支付交易明细证明、手机截图、违法犯罪经历查询情况表、（2019）闽0322刑初431号、（2018）闽0322刑初123号、（2016）闽0322刑初741号、（2015）仙刑初字第723号、（2014）仙刑初字第585号刑事判决书、罪犯档案资料，证人翁某、俞某、郑某的证言，被害人陈某、吴某的陈述，原审被告人史强的供述，仙游县价格认证中心仙价认定［2020］41号价格认定结论书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、指认现场笔录及照片，监控视频光盘及监控截图等证据证实。 原判认为，被告人史强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币15142元，其行为已构成盗窃罪。被告人史强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史强有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人史强到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人史强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人史强退赔给被害人陈某人民币七十元。 上诉人史强上诉称对一审认定的犯罪事实没有意见，一审量刑偏重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人史强犯盗窃罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人史强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币15142元，其行为已构成盗窃罪。上诉人史强关于一审量刑偏重的上诉理由，经查，原审在量刑时已综合考虑上诉人史强盗窃数额、累犯、入室盗窃、坦白等量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇二〇年九月十六日 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初465号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王运堂，男，1953年6月15日生，汉族，文盲或半文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被沛县公安局取保候审。2020年9月9日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人王运堂犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人王运堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月6日18时许，被告人酒后驾驶无号牌摩托三轮车沿沛县郑沛公路由南向北行驶，当行驶至郑沛公路张庄红绿灯路口南，与李某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生事故，执勤民警出警后将被告人王运堂带至医院抽取静脉血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王运堂静脉血样中检出乙醇成分，含量为244mg/100m1血，属醉酒驾驶。经沛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王运堂负事故的全部责任。 另查明，2020年4月27日，被告人王运堂在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关当庭提出拘役二个月，并处罚金人民币三千元予以认可。庭审中，经核实，被告人王运堂表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王运堂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的接处警记录、案发经过，被告人户籍信息以及照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表、徐公交物（毒物）字[2019]1718号检验报告，协议书、谅解书，沛公交认字[2019]第615号道路交通事故认定书，证人朱某、郑某、甄某、吕某、张某某的证言，被害人李某的陈述，被告人王运堂的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人王运堂系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王运堂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王运堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王运堂犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金；被告人王运堂到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人王运堂的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王运堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年九月十日 书记员  魏源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保318号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。被申请人：罗浩平，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年9月17日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人罗浩平的银行存款712456.11元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年9月21日，佛山仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗浩平的银行存款712456.11元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4082.28元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二〇年九月二十四日书记员  文丁辉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2988号申请执行人：刘振伟，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：光建，男，1990年4月27日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人刘振江与被执行人光建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初9156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初9156号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宝坤审判员  洪 昊审判员  饶炎锰二〇二〇年九月二十五日书记员  马佳李