wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执397号 申请执行人：王开松，男，布依族，1984年1月9日生，贵州省兴仁市人。 被执行人：王秀妹，女，布依族，1989年8月12日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行王开松申请执行王秀妹借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1730号民事判决书，被执行人王秀妹应偿还申请执行人王开松借款40505.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，申请执行人王开松的债权实际实现0元，未实现债权40505.00元。 本院认为，本案中申请执行人王开松享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执397号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  王传红 二〇二〇年九月十四日 法官助理  胡 李 书 记 员  朱进松
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2472号申请执行人：王顺,男,1993年4月24日出生,汉族,住新沂市。被执行人:马继阳,男,1991年12月1日出生,汉族,住新沂市。本院在执行申请执行人王顺与马继阳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年九月十五日书记员  何自强
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执939号申请执行人：李军民，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：河南明扬肥业有限公司。法定代表人：程博韬。住址：新乡市平原示范区。申请人李军民申请执行河南明扬肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原阳县人民法院于2018年6月5日作出的（2018）豫0725民初664号民事判决书已经发生法律效力。申请人李军民于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查封的车辆实际无法控制，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、后续向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南明扬肥业有限公司负有继续向申请执行人李军民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十六日书记员  李佰瑜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3508号原告：邓占兴，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李让婷，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓占兴与被告李让婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓占兴到庭参加诉讼，被告李让婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓占兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款38600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月与被告认识，并成为朋友。被告以家里各种事需要用钱为由向原告借钱，后原告因买房装修需要用钱催被告还钱，被告以各种理由推脱，拒绝还款。李让婷未答辩。本院经审理认定事实如下：李让婷向邓占兴借款38600元，并于2020年5月7日在其居民身份证复印件上向邓占兴出具借条一张。借条载明：本人李让婷借邓占兴38600元钱，从2020年5月7日算起，3个月内还清借款。2020年5月7日，借款人：李让婷。李让婷在借条上签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李让婷向邓占兴借款，并向邓占兴出具借条，故双方借款系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定了还款期限，现还款期限已届满，邓占兴要求李让婷偿还借款38600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李让婷于本判决生效之日起十日内向邓占兴偿还借款38600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383元，由李让婷负担（该款已由邓占兴预交，由李让婷于本判决生效之日起十日内向邓占兴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二〇年九月十四日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2266号罪犯张伟，男，1985年11月22日出生于四川省内江市，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2018年12月21日作出（2018）渝0151刑初370号刑事判决，以被告人张伟犯放火罪，判处有期徒刑二年五个月。刑期自2018年12月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，于2019年1月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初2113号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴某某，男，董事长。委托诉讼代理人：孙某某，男。被告：张某，男，苗族，1984年8月29日出生，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月12日，张某向桂塘支行申请贷款伍万元用于经商，双方签订合同，定于2020年6月12日归还，借款利率11.0832‰。该笔贷款本金及利息到期后，借款人拒不按合同履行。现请求龙山县人民法院依法判决，确保我行合法权益。被告张某未答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照，法定代表人吴某某身份证明书、吴某某、孙某某身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、张某的身份信息复印件各一份，拟证明被告的身份信息。3、湖南农村商业银行借款借据复印件一份，个人借款合同编号：-1893083130（行）社农户借字[2017]年第00000369号复印件一份，证明被告张某于2017年6月12日在桂塘支行贷款5万元，借款利率11.0832‰，期限2017年6月12日至2020年6月12日。原告提供的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告张某与原告农商行签订编号为：-1893083130（行）社农户借字[2017]年第00000369号个人借款合同一份、湖南农村商业银行借款借据一份，合同约定：被告向原告借款50000元，借款利率为11.0832‰；2020年6月12日借款到期；借款合同第十条约定逾期利息在原借贷利率基础上加收50％。当日原告给被告借款50000元。现在贷款仍欠本金50000元未归还，期内利息尚欠19688.41元。本院认为，原、被告双方借款合同合法有效，双方应按合同约定履行还款义务。被告张某未按约定偿还借款及利息，已构成违约，原告的诉讼请求应予以支持。双方关于借款利息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在判决书生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（期内利息19688.41元，逾期罚息从2020年6月13日起按合同约定计算至贷款还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  瞿应锋二〇二〇年九月二十八日法官助理田清操书记员龚平波附页本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号，社会统一信用代码：913711008683701456。诉讼代表人：单伟强，该行行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：王乐平，男，1977年3月9日出生，汉族，现住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行诉被告王乐平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红到庭参加诉讼，被告王乐平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司日照分行因被告王乐平拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金258286.1元及利息、违约金、手续费，并承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡借款本金199988.99元、利息81568.9元、违约金11354.72元，合计292912.61元（利息、违约金计算至2020年8月20日）；二、被告王乐平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还自2020年8月21日起至实际还款日止的利息及违约金[利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算]。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行请求被告王乐平偿还分期手续费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2587元（已减半收取），由被告王乐平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王建新二〇二〇年九月二十四日书记员  王 芹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5556号原告张某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某2，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告张某1送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年九月二十五日书记员  周 琪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4891号 原告：合肥石源混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇上小路11公里处，统一社会信用代码91340123594283772R。 法定代表人:李作平,董事长。 委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑坤，安徽华人律师事务所律师。 被告:樊宗成，男，汉族，1976年2月4日生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张宇平，肥西县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：解倩，肥西县法律援助中心指派律师。 原告合肥石源混凝土有限公司（以下简称石源公司）与被告樊宗成劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥石源混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈醉到庭参加诉讼，被告樊宗成的委托诉讼代理人解倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥石源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆停运损失336000元;2、一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告混凝土车辆驾驶员。2019年11月26日,因环保原因,原告决定整体搬迁至四里河继续生产经营,石源公司承诺为员工提供上下班班车接送,新厂区为员工提供吃住,但被告拒不服从公司安排,拒绝到新厂区上班,被告的这一行为,违反了双方劳动合同的约定,给原告造成了车辆停运损失336000元，为维护合法权益，故诉至法院。 被告樊宗成辩称，原告主张的车辆停运损失没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，樊宗成入职石源公司，工作岗位为搅拌车驾驶员。2015年4月30日双方签订劳动合同，期限自2015年5月1日至2020年3月31日，2019年5月13日，肥西县紫蓬镇人民政府、肥西县住房和城乡建设局、肥西县环境保护局因石源公司环保问题作出关停通知书，要求石源公司于2019年5月31日前自行关闭。2019年8月8日，肥西县紫蓬镇人民政府、肥西县住房和城乡建设局、肥西县环境保护局作出限期自行拆除通知，要求石源公司于2019年8月14日前自行拆除主要生产设备并清理现场。2019年11月26日，石源公司召开全体员工会议，宣布公司因环保问题将搬迁至合肥市四里河新厂区生产经营，并告知搬迁后公司将为员工提供交通班车及食宿保障，若坚持在原厂区上班的，严格考勤，按照朝九晚五签到，发放合肥市最低基本工资。后樊宗成未到新厂区上班，在原厂区考勤至2019年12月8日后未再到岗。 2020年7月31日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会以（2020）肥劳人仲案字第224号仲裁裁决书，对樊宗成与石源公司关于经济损失争议一案作出裁决。石源公司不服仲裁裁决，故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，石源公司主张樊宗成赔偿车辆停运损失，但未提供证据予以证明因被告的原因造成损害的事实及损害大小的事实，且石源公司搬迁至新址时也有同意继续在原厂址上班考勤的规定，故石源公司主张被告不愿搬新址赔偿车辆停运损失无事实依据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告合肥石源混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥石源混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二〇年九月十八日 书记员  操礼昕 附：本案证据 原告举证： 证据一:被告身份证复印件。证明目的:被告主体适格。 证据二:《关停通知书》、《限期自行拆除通知》、2019年11月26日《通知》、合肥石源混凝土有限公司会议记录、会议现场照片、2019年11月28日《通知》、短信通知，证明：因环保原因，原告决定整体搬迁到四里河继续生产经营，原告承诺为员工提供上下班班车接送，新厂区为员工提供吃住，坚持原址上班的，严格考勤。 证据三:《劳动合同》、驾驶员承诺书、员工须知，证明双方劳动合同约定的情况。 证据四:劳动仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经经过仲裁程序。 被告举证： 肥西县劳动人事争议仲裁委员会（2019）肥劳人仲案字第663号《裁决书》、《送达回证》、《原告签到本》、调查取证申请书（调取（2019）肥劳人仲案字第663号裁决书庭审笔录），证实双方劳动争议的仲裁事实。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执807号之一申请执行人：郑州建工集团有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630103698503282D，住所地：西宁市城中区南大街69号4楼。负责人：官向英，该分公司总经理。委托代理人：苏淑红。被执行人：陈绍明，男，汉族，1960年6月9日出生，住西宁市。申请执行人郑州建工集团有限责任公司西宁分公司与被执行人陈绍明民间借贷纠纷一案，西宁市中级人民法院于2020年4月3日作出的（2019）青01民终160号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款611091.20元、自2019年6月1日至2020年5月13日的利息34857元（按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息3101元、一审案件受理费3728元、并承担本案执行费8548元，合计652777.2元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，现查明：被执行人有银行存款24627.60元，本院已扣划并给付申请执行人；在西宁市不动产登记服务中心被执行人陈绍明与共有人邢娅艳登记有位于西宁市××区（建筑面积115.45㎡）的不动产，本院对其手续已查封；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未如实申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东 二〇二〇年九月二十一日书记员 史 博
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0803民初2344号原告梁敏，男，汉族，1985年6月18日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告钟凤琴，女，汉族，1969年10月29日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告梁敏诉被告钟凤琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告钟凤琴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还本金150000元及自2019年11月1日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按合同约定；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月18日，被告找到原告请求借款150000元作生意周转，约定月利息一分五。之后，原告给被告丈夫转账150000元，被告打下一支借款条据。后期，被告一直用现金支付利息至2019年11月，今年原告需要资金购买房屋。但是被告一直推诿，故诉至法院请求支持诉求。原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：借据一支，用以证明被告于2013年5月18日向原告借款15万元人民币，利息0.015元（一分五）的事实，，利息支付至2019年11月1日。    被告钟凤琴经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。    经庭审举证、质证及认证，原告所举的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年5月18日，被告向原告借款150000元，约定借款月利率为15‰。原告通过转账支付被告100000元，另通过现金方式支付给被告50000元。借款发生后，被告仅将利息支付至2019年11月1日后再未还款。故原告诉诸法院，要求支持其前列诉讼请求。    本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告钟凤琴未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求由被告钟凤琴偿还贷款本金及利息之主张本院予以支持。被告钟凤琴经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟凤琴于本判决生效后十日内偿还所欠原告梁敏借款本金150000元及其利息（利息按月利率15‰计算，计息时间从2019年11月2日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费1650元，由被告钟凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二〇年七月三十一日                                书  记  员   呼  艳      1
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执2143号之三申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥辉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雪枫，江苏友联律师事务所律师。被执行人：常州市海岛商贸有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元801室，统一社会信用代码91320411560324230A。法定代表人：奚雪兴，该公司经理。被执行人：奚雪兴，男，1953年8月26日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：奚凤娣，女，1958年12月15日生，汉族，住常州市新北区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市海岛商贸有限公司、奚雪兴、奚凤娣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0411民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人支付借款本金680000元，并承担本金自2018年12月21日起至2019年4月1日的按年利率7.2%计算的利息，本金自2019年4月2日起至实际付清之日止，按年利率7.2%上浮50%计算复利；二、被执行人支付律师费41300元、诉讼费用10026.5元；三、如被执行人未按期支付，申请执行人对被执行人提供抵押的常州市新北区房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被执行人支付迟延履行期间的加倍利息，并承担本案执行费用。本院于2019年7月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：各被执行人名下银行、网络账户余额较少，暂未查控；证券、保险各被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；车辆被执行人奚雪兴名下苏D8J666号车辆已查封，期限至2021年8月6日，本院已扣押，本案为轮候查封，暂无处置权；企业、股权各被执行人名下未发现有价值可处置的企业、股权投资；不动产被执行人奚雪兴、奚凤娣名下位于常州市新北区府琛花园的本案抵押房产，本院已处置，变价2224800元，因被执行人债务较多，本案获偿本息及诉讼费用等共计847176.1元（含拍卖公告费760元），本案迟延履行债务期间的加倍利息未纳入本次分配范围，未予清偿；限高情况各被执行人已被限制高消费；经本院执行，本案实际执行到位846416.1元，并缴纳执行费10864元。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、执行分配方案等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，对于未获清偿的债务，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除本案已处置的抵押财产外，经本院调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，表示提供不出被执行人其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无其他财产可供执行的认定予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初1136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年九月二十九日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10703号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：兰江，男，汉族，1989年10月23日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，住重庆市巴南区。被告：王健，女，汉族，1969年02月17日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振公司）与被告兰江、王健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人杨云亮、陈湲佳到庭参加诉讼，被告兰江、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：判令被告兰江、王健支付2012年1月1日至2018年8月31日期间物业管理费3599元、公摊费400元，合计3999元。事实与理由：原告与被告所在盛景郦城小区业主委员会先后于2011年8月22日、2014年9月5日各签订一份《重庆市物业服务合同》，两份合同皆约定原告为被告所在盛景郦城小区提供物业服务，涉案物业按建筑面积收取物业服务费：高层住宅0.88元/月．平方米、高层（1、2楼住宅）0.57元/月·平方米。公摊能源费5元/户·月。原告全面履行物业服务义务，被告拖欠2012年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费、公摊费，经原告催收无果，诉请如上。被告兰江、王健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告兰江、王健系位于重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城小区X幢X-X房业主，该房建筑面积78.93平方米。2011年8月22日及2014年9月5日，原告渝振公司与重庆市巴南区盛景郦城业主委员会各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止及2014年9月1日起至2017年8月30日止，双方约定原告渝振公司与为盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.45元∕平方米∕月；高层住宅0.88元∕平方米∕月；高层（1、2楼住宅）0.57元∕平方米∕月，每月30日前交纳物业服务费。同时约定小区公共用能源费按5元∕户·月收取。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告渝振公司按照上述物业服务合同约定继续履行物业管理服务。此后，原告渝振公司撤出对盛景郦城小区的物业管理。二被告拖欠原告渝振公司2012年1月1日至2018年8月31日期间物业管理费3599元（0.57元∕平方米∕月＊78.93平方米＊80月）、公摊费400元（5元∕户·月＊80月），合计3999元。经原告渝振公司多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告渝振公司当庭陈述及举示的《重庆市物业服务合同》两份、权属登记申请书、告示、电梯日常维护保养合同、护卫巡楼签到表、协议、收据、银行电子回单、催费通知单、律师函、邮件查询投递流程单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，原告渝振公司作为依法成立的物业服务企业，其与涉案小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。原告渝振公司为包括被告兰江、王健在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告兰江、王健客观上享受了该服务，应当支付物业费及公摊费。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应该对拖欠原告2012年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费、公摊费承担继续履行义务，原告渝振公司的诉请本院予以支持。被告兰江、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告兰江、王健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2012年1月1日至2018年8月31日期间物业管理费3599元、公摊费400元，合计3999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告兰江、王健负担（此款原告重庆渝振物业管理有限责任公司已自愿垫付，被告兰江、王健在支付上述款项时一并支付给原告重庆渝振物业管理有限责任公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年九月十六日书记员  彭雨涵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2096号原告：徐光奎，男，1967年8月8日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。被告：江苏优耐可建筑科技有限公司，统一社会信用代码9132010407073574XG，住所地南京市秦淮区军农路3号1678号。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建东，江苏天地杰律师事务所律师。本院在审理原告徐光奎与被告江苏优耐可建筑科技有限公司（以下简称优耐可公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐光奎于2020年9月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐光奎向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐光奎撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元（此款已由徐光奎预交），由徐光奎负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年九月九日法官 助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1940号申请执行人：王福辉，男，1999年7月27日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：张庄琪，男，1996年8月6日出生，汉族，住山东省海阳市。王福辉与张庄琪健康权纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初8829号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张庄琪在金融单位的存款37200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十五日书记员  周占通
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7296号 农开斌： 本院于2020年06月05日依法受理执行的申请执行人农开斌与被执行人东莞市昶中鑫电子有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出已生效的（2019）粤19民终16618号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
中华人民共和国 安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初181号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤路洞30道5，6层（论岘洞，YangJinPlaza）。 法定代表人：李东雨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。被告：马鞍山市花山区杨瑞超市，经营场所安徽省马鞍 山市花山区朱家岗路129号一层底商。 经营者：杨菁。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）与被告马鞍山市花山区杨瑞超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）负担。 审判长  赵丽萍 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理唐斌 书记员冯倩
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执439号申请执行人李秀全，男，1975年10月12日出生，汉族，住合阳县同家庄镇西同堤村南地巷17号，农民，居民身份证号码61052419751012645X。被执行人范朝晖，男，1971年11月11日出生，汉族，住合阳县路井镇范家洼村十组006号，农民，居民身份证号码612132197111112018。申请执行人李秀全依据已发生法律效力的（2020）陕0524民初695号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人范朝晖支付工资款3000元，并承担本案执行费50元。执行中查明：经传统调查得知被执行人范朝晖长期在外打工，无法联系，又无可供执行财产；通过执行网络查控系统查询了被执行人范朝晖的银行、工商、车辆、网络资金、证劵等方面的信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人李秀全也无法向本院提供被执行人范朝晖可供执行的财产线索。本院认为：被执行人范朝晖下落不明，无可供执行的财产，致本案无法执行。本院已将被执行人范朝晖纳入失信人名单并限制消费，同时告知申请执行人终结本次执行程序。本案尚有工资款3000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林祥审判员  雷 宏审判员  张占武二〇二〇年九月四日书记员  马 艳
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初785号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县城向前街。法定代表人：陈某，系公司董事长委托代理人：周某，山西弘韬律师事务所，专职律师被告：忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司，地址：山西省忻州市五台山风景区台怀镇大车沟村。法定代表人：张某，系公司董事长原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨振华二〇二〇年九月十四日书记员 李 婧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0302民初527号原告：牟志群，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：百辣汇时尚川菜，其他自然情况不详。被告：曹钰琳，男，汉族，其他自然情况不详。原告牟志群与被告百辣汇时尚川菜、曹钰琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年2月1日至2020年7月31日为其他扣除审限事由期间。原告牟志群于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟志群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许牟志群撤回起诉。案件受理费442元，牟志群已预付，由牟志群负担。审判员  庞学勤二〇二〇年九月二十四日书记员  贺 翔
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3661号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行宝山支行。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：王金平，该行行长。 被执行人：尹德启，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被执行人：鞠桂秀，女，1979年6月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被执行人：李玉顺，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被执行人：王宝福，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被执行人：李西京，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被执行人：朱士元，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住黄岛区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行宝山支行与被执行人尹德启、鞠桂秀、李玉顺、王宝福、李西京、朱士元借款合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初11266号民事判决书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付给申请执行人案款241616.67元及利息、迟延履行金。本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，已冻结扣划存款30332.00元（含执行费3524.00元），余额不足已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，未实际控制车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执3661号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 吴应元 二〇二〇年九月二十五日 书记员 毕继坤
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审163号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市峰峰矿区隆辰运输有限公司，地址：河北省邯郸市峰峰矿区南环路北侧铁路西侧，统一社会信用代码：91130406MA07WACP6N。 法定代表人龙太泉。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10050021号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月24日14时51分38秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量52100千克，超限3100千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10050021号行政处罚决定，决定给予罚款1500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月18日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月29日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市峰峰矿区隆辰运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10050021号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10050021号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复30号 复议申请人（被执行人、异议人）：本溪天华钢管总厂，住所地：本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：庞某某，辽宁无惑律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：本溪市腾飞高新技术实业有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：王某。 复议申请人本溪天华钢管总厂不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0502执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，本溪天华钢管总厂来院提出撤回执行复议申请。 本院认为，本溪天华钢管总厂自愿撤回执行复议请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许本溪天华钢管总厂撤回执行复议请求。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2314号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：毛曾星，男，1993年7月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告毛曾星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告毛曾星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金9993.38元，并按信用卡领用协议约定支付利息和违约金（暂算至2020年3月31日止违约金为1428.39元，利息为3259.75元，之后利息、违约金按信用卡领用协议算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××08，账单日2号，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为9993.38元、利息3259.75元、违约金1428.39元。上述借款经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告毛曾星未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细。原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日被告向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡，同年9月12日原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款，截至2020年3月31日止，被告使用该卡累计拖欠借款本金9993.38元、利息3259.75元、违约金1428.39元。上述欠款，经原告数次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，双方对逾期还款的利息、复息及违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告毛曾星于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金9993.38元及利息、违约金（利息、违约金算至2020年3月31日止分别为3259.75元、1428.39元，并自2020年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取84元，由被告毛曾星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年九月二十四日书记员 姚海燕
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1647号申请执行人：田晓璐,男,汉族1982年3月18日出生,住涡阳县。被执行人：李浩贤,男,汉族1976年12月06日出生,住涡阳县被执行人：邓梅,女,汉族1976年3月04日出生,住涡阳县。申请执行人田晓璐申请执行被执行人李浩贤、邓梅民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4591号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4591号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 杨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2713号 原告：中国银行股份有限公司达州分行,住所地四川省达州市达川区通达西路1号。 统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：孙斌，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁军，系该行工作人员。 被告：王波，男，汉族，生于1975年3月19日，住四川省达州市渠县。 原告中国银行股份有限公司达州分行与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告王波签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下:（1）2018年1月15日发放的贷款于2019年1月15日全部到期,截止2020年7月21日下欠原告贷款本金40341.70元、利息5913.81元;（2）2018年1月15日发放的贷款于2019年1月15日全部到期,截止2020年7月21日下欠原告贷款本金1万元。利息1464.30元。以上两笔贷款本金共计50341.70元,利息共计7378.11元,本金利息合计57719.81元。判令被告王波依法偿还下欠原告借款本金及利息57719.81元,并承担2020年7月21日后产生的利息至付清时为止;2.判令本案诉讼费、律师代理费及原告实现债权发生的合法费用,全部由被告负担。事实与理由:2018年1月15日,原告与被告王波签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,被告向原告借款43000.00元，2019年1月15日全部到期，截至2020年7月21日拖欠本金40341.70元,拖欠利息5913.81元。2018年1月15日,原告与被告王波签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,被告向原告借款1万元，2019年1月15日全部到期,截止2020年7月21日拖欠本金1万元，拖欠利息1464.30元。以上两笔贷款本金共计50341.70元,利息共计7378.11元。本金利息合计57719.81元。综上,由于被告王波向原告申请的两笔贷款，经原告多次催收，被告拒不偿付到期贷款本息，为此,原告根据民诉法第119条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判准原告的诉讼请求之目的。 被告王波通过微信向法庭辩称:我刚才跟银行打电话，我说我最近想个办法，先还一部分，还1万块钱。我现在手上也没钱,反正我欠钱是事实。该还的,我想办法一定还。 本院经审理,查明如下事实: 2018年1月15日,原告(贷款人)与被告(借款人)王波签订第一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,合同约定:被告向原告借款43000.00元，借期1年,贷款利息按年利率6.09%计算,若逾期还贷按贷款利率水平上加收50%的罚息。该贷款2019年1月15日全部到期，截至2020年7月21日被告拖欠本金40341.70元,拖欠利息5913.81元(其中:利息7.27元,罚息5906.54元)。 2018年1月15日,原告与被告王波签订第二份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,合同约定:被告向原告借款1万元，借期1年,贷款利息按年利率6.09%计算,若逾期还贷按贷款利率水平上加收50%的罚息。该贷款2019年1月15日全部到期,截止2020年7月21日拖欠本金1万元，拖欠利息1464.30元(其中:利息54.13元,罚息1410.17元)。 后因被告逾期偿还上述二笔贷款本金共计50341.70元,利息共计7378.11元,本金利息合计57719.81元，经原告多次催收，被告拒不偿付到期贷款本息，为此,原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述,由原告提交的:1.原、被告的身份信息;2.被告申报的网络信息(截屏);3.中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同;4.贷款已还款明细清单两份等证据予以佐证。本院予以确认。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以签订个人网络循环贷款合同方式借款二笔分别是4.3万元和1万元，有原、被告之间签订的个人网络循环贷款合同及被告申报的网络信息、贷款已还款明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还下欠贷款本金50341.70元的诉讼请求，本院予以支持。 二、原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同中约定贷款利息按年利率6.09%计算,若被告逾期还贷计算罚息(按贷款利率水平上加收50%)=6.09%+3.045%=9.135%。利息和罚息年利率共计=6.09%+9.135%=15.225%，属合法有效。故对于原告要求被告支付截止2020年7月21日止的利息、罚息共计7378.11元，并承担从2020年7月22日起所产生的相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 三、本案并未实际产生律师代理费用，对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 四、被告王波未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王波在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行的贷款本金50341.70元及截至2020年7月21日止的利息、罚息7378.11元,并以实际未偿还的贷款本金为基数，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的利息、罚息计算方式支付从2020年7月22日起至实际付清本金之日止的利息、罚息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元,由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱 李
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1240号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区解放东路818号1-4层。被执行人：单湘，住吉林市船营区，公民身份证号码XXX。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与单湘信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初535号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，执行标的190084.28元。本院在执行过程中1、本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，冻结扣划被执行人在财付通账户内存款1201.13元，并交付申请人，未发现其他可执行财产；3、本院于2020年9月14日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1240号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二〇年九月二十八日书记员  路 琦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢896号之三十一申请执行人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。被执行人：郑君霞，女，汉族，1983年05月19日生，住经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑君霞在招商银行621486411109×××01账户内存款人民币4800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保615号申请人：张海青，男，1978年4月6日出生，住山东省单县。被申请人：刘瑞华，男，1978年1月8日出生，住山东省泰安市宁阳县。被申请人：张美，女，1981年10月6日出生，住山东省泰安市宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款60000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予张海青的申请。案件申请费620元，由张海青预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年九月二十五日书记员  王 腾
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初336号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人徐志强，男，1963年10月29日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月26日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人陈芳，四川墨科律师事务所律师。 被告人徐志勇，男，1957年11月26日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月26日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人周全根，四川智凯律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人徐志强、徐志勇犯妨害公务罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并组成合议庭于同年9月23日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人徐志强及其辩护人陈芳、被告人徐志勇及其辩护人周全根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月25日12时许，被告人徐志强在乐山市市中区苏稽大桥桥头路口骑电瓶车与李凌峰驾驶的川Ａ×××××轿车发生碰撞。事故发生后，正在乐峨大道巡逻的苏稽交警中队的交警赶到现场进行处理。当交警要求徐志强提供个人相关证据及信息时，徐志强拒不配合。后被告人徐志勇、徐某1等人赶到事故现场，李凌峰要求去快赔中心走正规法律途径解决事故，但徐志强拒绝走正规程序并要求李凌峰赔偿损失500元。被告人徐志强随后与李凌峰发生口角，为防止双方冲突升级，交警通知苏稽派出所出警支援。苏稽派出所民警谢某带辅警徐某2、刘某到现场进行处置，劝导徐志强配合交警的处置。因徐志强、徐志勇两兄弟均有听力障碍，需要大声说话才能听见，苏稽派出所的警务人员遂与徐志强等人交谈时提高了自己的音量。后徐志勇和徐某2因误会发生肢体冲突，谢某等人见状便上前去拖劝，在冲突过程中，被告人徐志勇对警官挥拳，徐某2的左侧耳后部位受伤。谢某将被告人徐志强拷上准备带走时。徐志强咬在了谢某的左手小臂。民警将徐志强带至苏稽派出所，徐志勇趁乱离开了现场。当日下午15时许，被告人徐志勇到肖坝派出所投案。 上述事实，被告人徐志强、徐志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；证人李某、徐某1、徐某2、刘某、毛某、朱某、周某的证言；被害人谢某的陈述；辨认笔录；警官证、工作证照片；现场勘验笔录；被告人徐志强、徐志勇的供述与辩解及其户籍信息；光盘制作等证据予以证实，足以认定。 被告人徐志强及其辩护人对公诉机关指控被告人徐志强犯妨害公务罪的事实及罪名无异议，且被告人徐志强在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，其辩护人还提出被告人徐志强具有自愿认罪等法定从轻或减轻及酌情从轻处罚等情节，请求人民法院对其从轻处罚。 被告人徐志勇及其辩护人对公诉机关指控被告人徐志勇犯妨害公务罪的事实及罪名无异议，且被告人徐志勇在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，其辩护人还提出被告人徐志勇具有自愿认罪等法定从轻或减轻及酌情从轻处罚等情节，请求人民法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人徐志强、徐志勇在民警依法履职过程中，采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人徐志勇自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐志强归案后如实陈述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐志强、徐志勇自愿认罪认罚且签字具结，依法可酌情从宽处理。两被告人的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，本院依法予以采纳。为此，根据被告人徐志强、徐志勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年12月24日止。） 二、被告人徐志勇犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  杨仪强 人民陪审员  周楠侠 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 斗 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执638号 申请执行人：张学海，男，辽宁省庄河市人。 被执行人：陈培浩，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人张学海与被执行人陈培浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0281民初4034号民事判决书，向被执行人陈培浩发出执行通知，责令其接到执行通知后，立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈培浩未按期履行义务。申请执行人张学海于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月17日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院作出如下执行行为： 一、2020年4月17日，本院通过法院专递向被执行人 陈培浩邮寄送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人如期履行； 二、本院于2020年4月20日、6月16日、7月14日、8月17日、9月1日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人无可供执行财产； 三、2020年7月15日，本院向醴陵市不动产登记中心 查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人陈培浩名下无房产； 四、2020年7月15日，本院向醴陵市食品与药品工商 监督管理局查询被执行人陈培浩投资登记情况，反馈被执行人陈培浩无可供执行财产； 五、2020年7月15日，本院向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳情况，反馈被执行人陈培浩无可供执行财产； 六、本院于2020年9月24日对被执行人陈培浩适用限 制高消费措施，并将被执行人陈培浩纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案， 申请人表示同意。 经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年九月二十五日 执行员 陈仕龙 书记员 张海涛
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初2412号 原告：谢超安，男，汉族，生于1955年7月21日，住四川省平昌县。 原告：王平，男，汉族，生于1952年11月5日，住四川省平昌县。 原告：李景军，男，汉族，生于1968年2月16日，住四川省平昌县。 三原告共同委托诉讼代理人：邱勇、苗清安，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：平昌县林业局。 法定代表人：周大军，该局局长。 委托代理人：苟在文，男，汉族，生于1969年8月13日，住四川省平昌县，该局职工。 委托代理人：杨海，四川适逸律师事务所律师。 原告谢超安、王平、李景军诉被告平昌县林业局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。 原告谢超安、王平、李景军共同诉称，三原告共同出资合伙经营苗木、花卉和农家乐，并于2009年1月8日申请工商登记成立“平昌县绿卉园”。2011年10月因修建平昌县环保行政执法业务办公楼及市政建设需要，平昌县人民政府要求“平昌县绿卉园”停止经营，随即对该园实物进行了调查登记和锁定后便实施拆迁，后“平昌县绿卉园”因无法继续经营被工商登记机关注销登记。经委托中介机构对三原告经营的“平昌县绿卉园”的实物评估后，2018年7月3日三原告与被告平昌县林业局签订《平昌县绿卉园拆迁补偿协议》。该协议约定，由被告向三原告支付“绿卉园”补偿费用987.7万元。协议签订前三原告已经提前借支213万元，下差补偿款774.7万元，定于2018年12月底前支付310万元，2019年6月底前支付232万元，2019年12月底前支付尾款232.7万元，同时对逾期付款约定按照中国人民银行发布的金融机构贷款同期基准利率付息。后付款期限届满，被告未履行支付义务，现请求：1、确认原、被告之间的《拆迁补偿协议》有效。2、判令被告立即向原告支付补偿款774.7万元。3、判令被告以310万元为基数按照银行同类贷款基准利率自2019年1月1日起向原告支付利息至付清之日止。4、判令被告以232万元为基数按照银行同类贷款基准利率自2019年7月1日起向原告支付利息至付清之日止。5、判令被告以232.7万元为基数按照银行同类贷款基准利率自2020年1月1日起向原告支付利息至还清之日止。6、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告谢超安、王平、李景军合伙经营平昌县绿卉园的事实客观、真实，本院予以确认。后因平昌县人民政府市政规划需要，对三原告经营的平昌县绿卉园整体进行拆迁，授权被告平昌县林业局就平昌县绿卉园拆迁后的各类补偿费用与三原告签订的《平昌县绿卉园拆迁补偿协议》的性质应当界定为行政协议。其原、被告之间因履行该《拆迁补偿协议》而引发的诉讼应由行政法律规范来调整，现三原告主张被告履行该协议适用民事法律规范来调整而提起民事诉讼实属不当，应当予以驳回其起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告谢超安、王平、李景军的起诉。 本案受理费33014.50元，予以全额退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗小利
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3540号 申请执行人张朋与被执行人李祖春买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初10078号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初10078号民事调解书已执行完毕。 二〇二〇年九月九日
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执646号申请执行人：贺欢庆，男，1994年02月22日生，汉族，住扶沟县。被执行人：汪海波，男，1970年12月15日生，汉族，住固始县。本院执行的贺欢庆与被执行人汪海波借款合同纠纷一案。本院的（2019）豫1621民初2044号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的义务。一、被告王海波于判决生效后十日内偿还原告贺欢庆借款60000元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1300元，公告费600元，由被告汪海波承担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月16日向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年06月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年07月03日、2020年08月07日、2020年09月06日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询，汪海波名下有五菱牌豫Ａ×××××H）汽车一辆，别克牌豫Ａ×××××1）汽车一辆，于2020年06月18日向郑州市交通警察支队车辆管理所发出了执行裁定书、协助执行通知书，对汪海波名下五菱牌汽车豫Ａ×××××H）、别克牌汽车豫Ａ×××××1）予以查封（轮侯查封），查封期限为二年。经查询，被执行人汪海波名下无存款，冻结了被执行人王海波的银行账户，微信帐户，未查找到被执行人汪海波有可供执行的财产。三、2020年07月17日、2020年07月21日向房产不动产、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人汪海波的房产及住房公积金情况，经查询，被执行人汪海波无房产及住房公积金。四、2020年09月18日通过调查、电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人汪海波长期在外务工，找不到人，无打工所在地址和联系方式，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2020年09月21日已向被执行人发出失信决定书、限制消费令。六、经约谈申请人，未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人长年在外，找不到人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪海波负有继续向申请人执行贺庆欢履行债务的义务，被执行人汪海波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年九月二十五日书记员  张仲凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4518号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703765055484R，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段195号。 法定代表人：顾建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，四川允迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁任文，四川允迪律师事务所律师。 被告：文东谷，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告文东谷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省西部华宇物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省西部华宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川省西部华宇物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月九日 书记员  杨雅岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11873号 原告：田慧，女，汉族，1983年12月27日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，职务不详。 原告田慧与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告田慧于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田慧提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田慧撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田慧承担。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘洋君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执4784号申请人翠金花，女，35，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人天虎，男，33，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4266号民事调解书,翠金花申请天虎买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4266号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初4262号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市铜官区天山南道969号，统一社会信用代码913407006742197389。 委托诉讼代理人:王颖，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏晴晓，安徽宪达律师事务所实习律师。 被告:吴劲，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与吴劲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤诉。 案件受理费828元，减半收取414元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行负担。 审判员 王 云 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈耀鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢150号申请执行人:周连梅，女，1963年4月13日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：杨明权，男，1949年2月28日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王荣秀，女，1951年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第2104号民事调解书，依法受理周连梅申请恢复执行杨明权、王荣秀民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、向申请执行人偿还借款本金46000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付该笔借款从2007年5月1日至2009年4月30日期间的利息。2、承担案件受理费人民币300元。执行中，本院扣划被执行人杨明权银行存款人民币10662元，该款已向申请人支付完毕。截止本裁定作出之日，申请人共得到清偿的债务为人民币47678.11元，本案的本金、案件受理费已全部执行完毕，多余的部分折抵相应利息，不足部分利息被执行人仍需向申请人支付。现查明，两被执行人工资因涉及其他执行案件，在预留生活费后已被他案冻结。另，被执行人名下的房产因其他执行案件正在被依法处置中，因该处置房产的案件设立有抵押权，房产价值尚不足以支付抵押权人，故无剩余价款可供执行。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。因被执行人现无其他可供执行财产，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执恢150号案的本次执行程序。保留申请执行人未得到清偿的部分的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年九月二十二日法官助理邵定林书记员李欣欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1945号彭悦：申请执行人邴文怡与被执行人彭悦婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1935号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行被执行人向申请人支付抚养费7012元，案件受理费100元，公告费20元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2020年8月28日主动履行本案执行款项共计7550元，已将其中7500元支付给申请执行人，执行费50元已由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5675号 申请执行人：杜某1，男，2006年11月10日出生，苗族，住成都市金牛区。 法定代理人：杜某2，男，1970年2月28日出生，汉族，住址同上，系杜某1父亲。 委托代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 被执行人：成都易学在线科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被执行人：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15199号《民事判决书》，于2020年9月7日立案受理杜某1申请执行武汉锦绣长江教育发展有限公司、成都易学在线科技有限公司合同纠纷一案。申请执行标的20299.95元，申请执行费205元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人武汉锦绣长江教育发展有限公司、成都易学在线科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房产信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人杜某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人武汉锦绣长江教育发展有限公司、成都易学在线科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 尧
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执恢195号申请执行人：于国臣,男,1956年2月15日出生,住辽宁省北票市。被执行人：李斌，男,1964年1月26日生，汉族，住北票市。申请执行人于国臣与被执行人李斌借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初3635号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。申请执行人已申请同意对本案依法终结执行程序，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）辽1381执恢195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  孙久天
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3487号之一 申请人：山东利达消防设备有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号中信大厦2614号，社会统一信用代码：91370600720796529L。 法定代表人：林月红，经理。 被申请人：山东博汇集团有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业小区，社会统一信用代码：91370321706305375R。 法定代表人：王乐祥，董事长。 申请人山东利达消防设备有限公司诉被申请人山东博汇集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人山东利达消防设备有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东博汇集团有限公司的银行存款360000元或相应价值的其它财产进行冻结、查封。申请人山东利达消防设备有限公司以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东利达消防设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东博汇集团有限公司的银行存款360000元或查封被申请人其它相应价值财产。 案件申请费2320元，由申请人山东利达消防设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李俊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9419号上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，董事长。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立方，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承希，湖南卓进律师事务所律师。原审第三人：刘铁祥，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审第三人：石国良，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审第三人：彭跃庆，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋鹏飞，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系湖南省湘阴县静河镇红旗村村民委员会推荐。原审第三人：郭宗剑，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李正朝，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系湖南省湘阴县鹤龙湖镇兴联村村民委员会推荐。原审第三人：袁新良，男，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省。原审第三人：骆卫，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审第三人：陈冬培，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人深圳市建装业集团股份有限公司因与被上诉人刘立方，以及原审第三人刘铁祥、石国良、彭跃庆、郭宗剑、袁新良、骆卫、陈冬培装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中查明：上诉人深圳市建装业集团股份有限公司在收到本院送达的《长沙市中级人民法院诉讼费交纳通知书》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市建装业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年九月十六日书记员 林 巧
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4387号原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。统一社会信用代码：913305010873564045。法定代表人：童文彪，行长。委托诉讼代理人：朱杉杉、王雅艺，公司员工。被告：冯小平，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：蔡会泉，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告台州银行股份有限公司湖州分行（以下简称台州银行湖州分行）与被告冯小平、蔡会泉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年8月23日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年9月14日转立民初案号后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告台州银行湖州分行的委托诉讼代理人朱杉杉到庭参加诉讼，被告冯小平、蔡会泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台州银行湖州分行向本院提出诉讼请求：1、冯小平给付台州银行湖州分行借款本金150000元、利息及罚息58849.05元，合计208849.05元（其中利息暂计算至2020年7月16日止。之后的利息，按合同约定的利率，计算至本息付清日止）；2、蔡会泉对冯小平的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。本院查明本案事实如下：2017年7月31日，冯小平向台州银行湖州分行申请办理额度为50000元的自助贷款，台州银行湖州分行审查后予以同意，并与冯小平签订了编号为2149002399号的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》。合约书约定具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等。约定贷款利率为11.76%，逾期利率按贷款利率上浮50%计取，还款方式为按月付息，到期日归还剩余本息。2018年5月15日，冯小平申请提高贷款额度至150000元并由蔡会泉为该笔贷款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证，并签订了编号为台银（高保）字（2198000212）号的《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，该保证合同约定担保的债权确定期间自2017年8月1日到2024年5月15日止，最高额债权额为人民币160000元，在此最高限额前提下，保证人承担保证责任。保证方式为最高额连带责任担保。保证范围为最高本金及敞口限额的各类业务所形成的债权。合同签订后，冯小平于2017年9月29日、2018年5月22日向台州银行湖州分行共计借款二笔合计150000元，贷款期限均为一年。贷款到期后，冯小平未如约归还本息。截止2020年7月16日，冯小平尚欠台州银行湖州分行借款本金人民币150000元、利息及罚息共计58849.05元。上述事实，有原告台州银行湖州分行提交的最高额借款合约申请书、保证合同、电子借款数据、利息计息清单等证据证实。被告冯小平、蔡会泉未到庭应诉，本院视为其自动放弃诉讼权利。审理认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实成立，本院予以确认。本院认为，台州银行湖州分行与冯小平、蔡会泉签订的借款合同、保证合同，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。台州银行湖州分行依约向冯小平发放借款后，冯小平即负有依约支付利息、归还全部本金的义务。冯小平未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还台州银行湖州分行全部借款本息的民事责任。蔡会泉为冯小平的上述贷款提供保证，依法应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小平给付原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金150000元、利息及罚息58849.05元（暂计算至2020年7月16日止），合计208849.05元，限于本判决生效之日起十日内付清。2020年7月16日之后的利息，以借款本金150000元为基数，按合同约定的利率，计算至本息付清之日止。二、被告蔡会泉对被告冯小平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2217元（减半收取），由被告冯小平、蔡会泉负担，限于本判决生效后十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 袁雪明二〇二〇年九月二十四日法官助理 林丽敏书 记 员 王 欢
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1115号 上诉人（原审原告）:松原市金昊建筑工程有限公司。住所:吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。 法定代表人:郝金根，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑玉红，黑龙江张万友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王秀娟，女,1970年9月19日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 上诉人松原市金昊建筑工程有限公司因与被上诉人王秀娟建设工程合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 松原市金昊建筑工程有限公司上诉请求：1.请依法撤销（2020）吉0821民初202号民事裁定，支持松原市金昊建筑工程有限公司一审诉讼请求；2、本案的上诉费用由王秀娟承担。事实和理由：一审法院将本案的法律关系认定错误，导致做出错误判决。（2019）吉0821民初872号和（2019）吉08民终1224号民事判决，认定王秀娟为镇赉县贫困村农村基础设施扶贫建设项目（28标段）的实际施工人，并享有取得该标段工程款的权利。按民事法律的基本原则，王秀娟在享有权利的同时，理应承担该工程的各项义务，但该工程的材料费、人工费、税金等各项费用都是松原市金昊建筑工程有限公司支付的，王秀娟对此事实也予以认可并明确承认是替其支付的，因此，松原市金昊建筑工程有限公司要求王秀娟将垫付的费用返还，这本是双方当事人进行结算的程序，但一审法院认为，双方当事人之间不存在合同关系，按合同相对性原则，松原市金昊建筑工程有限公司的请求无法律依据，并因此驳回起诉。松原市金昊建筑工程有限公司认为，民事法律关系不只有合同关系，民法总则118条明确规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，上诉人管理被上诉人的事物，虽然没有法定的或合同约定的义务，但按民法总则121条的规定，所支出的必要费用，有权请求王秀娟偿还。请二审法院查明事实，依法作出公正判决。 王秀娟辩称，第一，松原市金昊建筑工程有限公司称该工程的材料费、人工费、税费等各项费用都是松原市金昊建筑工程有限公司支付的是错误的。这三笔费用王秀娟已经在2019年872号和124号民事判决认定该三项费用王秀娟作为实际施工人已经支付了。所以，松原市金昊建筑工程有限公司所说这三项费用由其支付是错误的。第二，一审裁定结果正确，松原市金昊建筑工程有限公司请求无法律依据。 松原市金昊建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王秀娟给付松原市金昊建筑工程有限公司垫付的工程款816428元及利息（从2017年12月3日起至给付时止,按同期银行贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，松原市金昊建筑工程有限公司于2017年3月28日中标“镇赉县贫困村农村基础设施扶贫建设项目（二期）（二十八标段）”工程，并于2017年4月22日与发包人鹤鸣公司签订了《建设工程施工合同》，约定:1.工程名称为镇赉县贫困村农村基础设施扶贫建设项目（二期）;2.工程地点为镇赉县镇赉镇哈拉村;3.工程内容为道路建设，规模以竣工验收后实际完成工程量为准。计划2017年4月12日开工,2017年10月30日竣工。工程价款3289755元(竣工验收后按工程量据实结算价款）。合同签订后，松原市金昊建筑工程有限公司将此标段转包给镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司（以下简称“佳合公司”)。施工中佳合公司又将此标段工程转包给王秀娟，佳合公司与王秀娟签订了五个标段的《工程合同》一份，本案标段是其中的一段(即哈吐气6.7公里28标段工程）该道路工程竣工后，经验收合格并已交付使用。后因工程款问题,经镇赉县人民法院(2019)吉0821民初872号判决确认:一、镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司给付王秀娟工程款650874.8元及利息。二、镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司在其未付工程款(即总工程款25%)的范围内，对本判决第一项确认的给付内容承担连带责任;现松原市金昊建筑工程有限公司诉至本院，要求王秀娟偿还松原市金昊建筑工程有限公司为其垫付的工程款816428及利息。 一审法院认为，本案承包人松原市金昊建筑工程有限公司与发包人鹤鸣公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，承包人松原市金昊建筑工程有限公司又将该工程转包给不具有建设工程施工资质的佳合公司。佳合公司在施工中再次将涉案工程转包给自然人王秀娟，亦属于违法转包行为。王秀娟作为涉案工程的实际施工人与佳合公司签订《工程合同》未与承包人松原市金昊建筑工程有限公司签订任何建设施工合同，王秀娟与松原市金昊建筑工程有限公司之间不存在任何合同关系。基于合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同另一方当事人基于合同提出请求。依此原则，(2019）吉0821民初872号判决书未判决松原市金昊建筑工程有限公司承担任何给付工程款责任。本案中，松原市金昊建筑工程有限公司所举证据均未能证明松原市金昊建筑工程有限公司与王秀娟之间存在合同关系，松原市金昊建筑工程有限公司与鹤鸣公司签订《建设工程施工合同》,又将该工程转包给佳合公司，与佳合公司之间虽未签订书面合同,但形成事实上的合同关系。松原市金昊建筑工程有限公司向王秀娟支付材料款及人工费的行为应视为松原市金昊建筑工程有限公司替佳合公司履行与王秀娟之间的合同关系，并不是与王秀娟履行合同关系。为明确松原市金昊建筑工程有限公司与王秀娟之间是否存在债权债务关系，必须贯彻执行合同相对性原则，松原市金昊建筑工程有限公司应先向与其有合同关系的相对方既佳合公司主张权利，以明确松原市金昊建筑工程有限公司与佳合公司之间债权债务关系。综上，松原市金昊建筑工程有限公司向王秀娟主张偿付垫付工程款的诉讼请求无法律依据,本院不予支持。综上所述，依照合同相对性原则，王秀娟并非本案所涉纠纷有直接利害关系的适格被告。一审法院裁定如下:驳回松原市金昊建筑工程有限公司的起诉。案件受理费预收11387元，予以退回。 本院认为，松原市金昊建筑工程有限公司原审诉请王秀娟给付垫付的工程款816428元，包含三部分，即垫付的应由王秀娟承担的税费、垫付的人工费和材料费。已经生效的镇赉县人民法院（2019）吉0821民初872号民事判决本院认为部分确认“松原市金昊建筑工程有限公司系工程中标单位，王秀娟系实际施工人，松原市金昊建筑工程有限公司给付王秀娟工人工资276200元。”（2019）吉0821民初872号庭审笔录中，王秀娟对于松原市金昊建筑工程有限公司28标段缴纳税金质证意见认为：“缴纳的税款事实可以视为替实际施工人垫付，可以在工程款总额当中扣除”。本案松原市金昊建筑工程有限公司基于其中标单位主张的垫付款是否已经实际发生，应否应由实际施工人王秀娟承担应对进入实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初202号民事裁定； 二、本案指令吉林省镇赉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔 岚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5447号 原告：刘小倩，女，1987年11月6日出生，汉族，住四川省高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被告：刘虹，女，1968年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告刘小倩与刘虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘小倩撤回起诉处理。 审判员  叶颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  经滢