山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司因与被上诉人大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的委托诉讼代理人孟某，被上诉人大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司上诉请求：1、撤销或改判山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初439号民事判决，改判被上诉人主张的权利超过诉讼时效，法律不予保护，上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人主张的权利未超过诉讼时效错误。2017年4月8日5时40分许，被上诉人雇佣的司机李建东驾驶×××号黄海牌大型客车，将行人魏均碰撞倒地，至魏均经抢救无效死亡。事后，被上诉人与魏均的亲属达成赔偿协议，并进行了赔偿。2020年4月15日，大同市云冈区人民法院对被上诉人因保险合同纠纷起诉上诉人给予立案，并于2020年5月20日开庭审理。开庭后上诉人即提出，2017年4月8日发生车祸，2020年4月15日立案，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，被上诉人主张权利明显超过法定的诉讼时效。而一审法院对上诉人的辩解置之不理，无奈，上诉人向二审法院提出上诉。被上诉人大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司答辩称，被上诉人的请求权处于诉讼时效的保护范围内，依照法律规定，保险公司应当在保险合同的承保范围内予以赔偿。从事故发生及认定看未超过诉讼时效。本案事故发生于2017年4月8日，魏均死亡于2017年4月19日，2017年5月23日大同市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，2017年6月5日大同市公安局交通警察支队五大队作出重新认定，李建东承担全部责任，魏均不承担责任。因此本案起算应为2017年6月5日，最早是2017年4月19日。从被上诉人取得追偿权看，更不超过诉讼时效。2017年6月2日被上诉人与受害人家属达成人民调解协议书，2017年7月6日支付第一笔赔款60万，2017年12月18日支付最后一笔赔偿款24万，从取得追偿权计算不超过诉讼时效，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告616483元（在诉讼中更正为616423.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原告宏瑞公司为其×××号车在被告保险公司投有交强险（责任限额122000元，保险期间为2016年7月30日至2017年7月29日）、第三者责任保险（责任限额500000元，保险期间为2016年8月6日至2017年8月5日）。2017年4月8日，李建东驾驶×××号车，在大同市××区段处，因未仔细观察和确认安全而行车，该车辆前部左侧将由东向西横过至道路中心西侧的行人魏均碰撞倒地，之后又与同方向右侧亢某某驾驶的车辆碰撞，造成行人魏均受伤、两车不同程度受损的交通事故；交警队认定，李建东负该起事故全部责任；魏均被送医院治疗，于当月19日死亡；医疗费81992.99元。同年6月2日，原告宏瑞公司与魏均的亲属经道路交通事故调解委员会调解达成协议:宏瑞公司赔偿880000元（分别于协议签订后10日内给付300000元、2017年7月10日前给付300000元、2017年8月10日前给付280000元），魏均的医院抢救费用已由宏瑞公司全部支付。之后，原告宏瑞公司经银行转账支付了赔偿款。检察机关对×××号车驾驶人李建东作出不予起诉决定。本案的交通事故造成另一车辆受损，被告保险公司赔付了5576.8元。一审法院认为，原告宏瑞公司在被告保险公司投保后，双方形成保险合同关系。法律规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。现因在保险期间内发生交通事故，原告宏瑞公司遭受损失，被告保险公司应当履行赔偿的义务。被告提出的诉讼时效问题，根据查明的事实，原告主张权利未超过诉讼时效期间；提出追加交通事故中无责车辆人员和保险公司为共同被告的问题，因该无责车辆与受害人损害后果没有因果关系，不属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，其该项主张不能成立；提出的因犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼或者单独提起精神损害赔偿民事诉讼应不予受理的问题，因交通事故发生后检察机关对涉及的交通肇事行为作出不起诉决定，本案原告诉请精神损害赔偿并不违反法律规定，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。关于赔偿的项目和数额，原告宏瑞公司因交通事故与受害人亲属达成赔偿协议并履行，涉及丧葬费27487.5元、死亡赔偿金464984元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费2000元、被抚养人生活费169930元、精神损害抚慰金50000元、医药费主张10000元均符合法律规定，共计724401.5元，由被告保险公司在交强险分项限额及第三者责任保险限额内扣除已支出的理赔款后赔付616423.2元。判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔付原告大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司616423.2元，于判决生效之日起三个工作日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4982.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于上诉人认为被上诉人主张权利超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。该解释第十四条第一款规定，具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。本案中，被保险人大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司于2017年6月2日，经大同市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，与受害人家属就赔偿事项达成人民调解协议。根据上述法律规定，本案诉讼时效期间应从本案被保险人对第三人应负的赔偿责任确定之日即大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司与受害人家属达成人民调解协议之日（2017年6月2日）起计算，被上诉人于2020年4月15日因本案保险合同纠纷向人民法院提起本案诉讼并未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二〇年九月十六日书记员 安丽军