内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2022号原告：刘津朋，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩倩，内蒙古运宏律师事务所实习律师。被告：关涛，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张明鸣，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘津朋与被告关涛、张明鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，本院依照原告的申请于2020年8月19日，追加张明鸣为本案共同被告，2020年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津朋的委托诉讼代理人媛媛、蒋倩倩，被告关涛、张明鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘津朋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金52000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告关涛系朋友关系，被告关涛、张明鸣系夫妻关系。2017年12月7日，被告关涛因家庭生活所需向原告借款。原告将卡号为×××，总额度为30000元的华夏银行信用卡，交付被告关涛使用。被告关涛使用原告的信用卡在海拉尔区阿洋礼品店、海拉尔区金碧辉煌时尚KTV俱乐部、满洲里市嘉兰娜美容院、海拉尔区万霖水暖建材商店等众多商铺多次刷卡消费，在信用卡30000元额度范围内以还款后再刷卡消费的方式循环使用，并办理分期还款，产生分期手续费，在借款初期被告自行按期还款并支付分期手续费。2018年6月原告的信用卡总额度由30000元提升为48000元，被告关涛陆续将原告信用卡内48000元全部消费，办理了五次分期还款。2019年8月21日，因被告无力按期还款，原告收回信用卡，自2019年8月21日开始原告按照被告关涛办理的账单分期如期还款。2020年4月5日原告与被告关涛进行结算，截止2020年4月5日被告关涛尚欠原告的借款本金以及手续费合计52000元。2020年5月，原告与被告关涛按照2020年4月5日结算的内容签订了《还款计划》，约定被告关涛尚欠原告的借款本金为52000元，被告关涛自2017年12月7日起按照月息1%支付利息。并约定发生纠纷诉至海拉尔区人民法院。二被告系夫妻关系，根据被告的刷卡消费情况，可以显示该笔借款用于二被告的家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常说活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应予支持。第一被告尚欠原告的借款，是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。被告关涛辩称，当时给被告写借条的时候，原告给我的理由是他的爱人知道这个事了不好交代，让答辩人帮忙写一个借条，原告在保险公司做兼职，需要买保险冲业绩，答辩人当时是用这张卡买的保险划了15000元，后卡中还剩5000元，答辩人去沈阳进货划5000元，后来原告让答辩人继续使用此卡，原告给被告办理了分期还款。答辩人现在经济困难，无力偿还借款。被告张明鸣辩称，2018年2月9日答辩人与被告关涛已经离婚，原告借给关涛信用卡的事情答辩人不知道，在2017年6月以后被告关涛不回家，我们夫妻关系不好，答辩人认为被告关涛对家庭没什么责任了，孩子是由答辩人一人抚养，2017年11月原告多次到被告家怂恿关涛投保，为此答辩人与关涛发生争执，原告带关涛及答辩人的家人去保险公司听课，在得知答辩人不同意投保的情况下单独与关涛联系，最后关涛不顾答辩人的反对，投保了15000多元的保险，这笔钱不是夫妻共同的生活费用，答辩人不知道原告借给被告信用卡的事情，答辩人认为被告的刷卡没有用在夫妻共同生活上。2018年7月24日关涛原单位需要提供结婚证用来晋职，答辩人和关涛复婚，但没有生活在一起，因感情一直不好，2019年12月27日再次离婚。因答辩人与被告关夫妻关系不稳定，信用卡消费并没有用在夫妻共同生活上，答辩人在收到法院通知后才知道这个事情。原告刘津朋为支持其诉讼请求，向本院提交了还款计划、银行卡号、微信聊天记录、海拉尔区万霖水暖建材商店企业信用信息公示报告。被告关涛认为还款协议上签名是被告所签，但没有见过还款协议的第一页，被告用原告的信用卡进行套现，万霖水暖商店的法人虽然是张明鸣，但是商店的pos机一直由本人使用，短信截图是被告和原告的对话，只是微信聊天记录的一部分。48000元的消费中包括2018年1月份15000元的保险费，保险费是原告让被告交的。被告张明鸣质证认为，这些事情是被告现在才知道的，万霖水暖建材商店的法人虽然是被告，但是被告没怎么经营，是由被告关涛经营，被告是金榜轩补习班老师，POS机联的卡不是被告的，是被告关涛的，套现金额都到了被告关涛的建行卡里，现在卡已经销户了，POS机也没有了。15000元是原告怂恿被告关涛交保险费的。本院经审查认为，因被告关涛对还款计划的签名、微信聊天记录不持异议，故本院对还款协议、微信聊天记录的真实性予以采信。因二被告均认可张明鸣是海拉尔区万霖水暖建材商店的法人，故本院对企业信用信息公示报告的真实性予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告关涛借原告刘津朋的华夏银行信用卡（卡号为×××）使用。2019年8月21日被告关涛将信用卡交还给原告。原告从2019年8月21日开始还款。被告关涛使用信用卡在海拉尔区阿阳礼品店，金碧辉煌时尚KTV俱乐部、按摩所、万霖水暖建材商店等地方消费，在此期间共办理了五次分期，2018年2月26日对一笔消费进行分期，分36期，每期还款747.84元，手续费每期还款150.76元。2018年8月6日，对三笔消费进行分期，每笔均分24期。第一笔是每期还款264.52元，手续费每期还款38.09元；第二笔是每期还款107.14元，手续费每期还款15.42元；第三笔是每期还款237.29元，手续费每期还款34.16元。2019年3月6日，对一笔消费进行分期，分24期，每期还款753.96元，手续费每期还款108.57元。截止2019年8月21日，原告将信用卡取走之时，2018年2月26日分期的消费金额及手续费还有17期未还，金额共计15276.37元；2018年8月6日分期的三笔消费金额及手续费还有11期未还，金额共计7662.93元；2019年3月6日分期的消费金额及手续费还有18期未还，金额共计15525.54。除了分期付款金额及手续费之外，还有消费金额13115.1元及利息236.48元没有还款，以上合计51816.42元。从2019年8月21日后，如果透支消费金额13115.1元不及时还款，会产生循环利息。因原告拿到归还信用卡后也有消费行为，从信用卡的对账单数据看，原告并没有按照应还金额进行还款，除了2020年4月份零还款外，都是少量高或低于最低还款额还款，在此期间即2020年3月20日受疫情影响银行给原告免除了利息770.38元，综合以上对信用卡利息的分析，无法计算被告关涛剩余的消费金额13115.1元产生的循环利息的总额。2020年4月5日，原告和被告关涛对信用卡透支金额进行了结算，并签订了还款计划，约定：被告关涛欠款金额为52000元，从2017年12月7日起按月利率1%支付利息。根据已经计算得出的确定金额51816.42元，再考虑不确定的循环利息金额，可以确定原告和被告关涛签订的还款计划中金额52000元能够反映被告关涛欠款的真实数额，因此本院认定被告关涛尚欠原告刘津朋透支信用卡消费金额、利息、手续费52000元。另查明，被告张明鸣和被告关涛于2013年5月7日在扎兰屯市民政局登记结婚，2018年2月9日在海拉尔区民政局离婚，2018年7月24日在海拉尔区民政局复婚，2019年12月27日在海拉尔区民政局离婚。被告张明鸣是海拉尔区万霖水暖建材商店的登记经营者。被告关涛、张明鸣在庭审中陈述曾用此卡以被告张明鸣的名义给女儿买的了15000元保险，但从原告提供的刷卡记录上没有发现此笔消费的信息，本院庭下组织两位被告辨认对账单上哪笔消费是买保险的消费，二被告又称时间长记不清了，忘记了是不是用信用卡购买的保险。本院认为，原告刘津朋将信用卡借给被告关涛使用，关涛透支信用卡后未及时还款，共产生透支消费额、利息及手续费52000元，原告代替被告进行了还款，后经双方进行结算，被告给原告出具了还款计划，从法律关系的梳理来看，本案案由应属于追偿权纠纷，不属于民间借贷纠纷。原告已经替被告关涛偿还了透支款等52000元，依法有权向被告关涛进行追偿，故原告要求被告关涛给付52000元，符合法律规定，本院予以维护。被告关涛使用信用卡在海拉尔区阿阳礼品店，金碧辉煌时尚KTV俱乐部、按摩所、万霖水暖建材商店等地消费，因信用卡消费方式有消费和提现两种方式，虽然被告张明鸣是海拉尔区万霖水暖建材商店的登记经营者，但仅凭消费地点这一条线索，不足以证明在此处的消费属于夫妻共同债务。因被告关涛采用以循环消费-还款的方式使用信用卡，无法确定哪笔消费是在分期还款中，哪笔消费已经偿还完毕。另外，被告张明鸣与被告关涛在借用信用卡期间，婚姻处于不稳定状态，因此，原告按照夫妻共同债务，要求被告张明鸣承担共同还款责任，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关涛于本判决生效后十日内返还原告刘津朋代偿款52000元；二、驳回原告刘津朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告关涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年九月二十九日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。