河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终864号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王智营，男，1979年9月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人王智营保险合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险郑州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回王智营的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王智营承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致一审判决错误。一、本案可能涉嫌保险诈骗，应当移交公安机关进行刑事侦查，待侦查终结确定性质后再进行民事判决。1.涉案车辆从2016年至今已发生八次事故，其中第一次事故发生在2016年11月13日，涉案车辆在阳光财险投保交强险和商业险，事故对方曾鹤驾驶的豫Ｕ×××××号牌车辆在天安财险投保交强险和商业险，事故发生后双方向天安财险和阳光财险分别索赔，但由于天安财险的查勘员发现事故涉嫌伪造，准备到经侦支队报案，王智营和曾鹤遂分别向各自保险公司放弃索赔。剩余的事故基本都是追尾，并且都是全部责任，事故原因、事故经过、事故责任基本一致，超出了车辆正常事故的频率，涉嫌故意制造事故骗取保险金的可能性很大。2.本次事故与前几次事故一样均是追尾，虽然肇事司机是赵强，但赵强报警使用的手机却是王智营诉状中自认的手机号，说明赵强用王智营的手机报警，也说明赵强极有可能是在王智营的授意下，故意追尾造成事故，以骗取保险金。二、涉案交通事故认定书作出的程序违法，不能作为定案依据。从王智营原审提交的交通事故认定书可以看出，其是通过快处快赔的程序作出的事故认定书，直接将事故现场拍照上传，无须交通警察到场勘验。根据河南省公安厅发布的豫公通［2017］47号文件《河南省机动车财损道路交通事故快处快赔实施办法（试行）》第三条规定，该办法适用于每日6时至20时在本省境内发生的，仅造成车辆损失的，当事方投保机动车交通事故责任强制保险，且当事人能够自行移动车辆的道路交通事故。但有下列情形之一的除外：（六）当事人不能自行移动车辆的。从事故现场照片可以看出，事故发生后王智营的车辆不能自行移动，不符合快出快赔程序，因此该事故认定书作出的程序违法，不应当作为定案依据。三、原审采纳鉴定意见并酌定赔偿金额的处理方式，违背财产保险的补偿原则。王智营系济源市玉龙汽车修理厂的负责人，该修理厂的成立时间是2015年11月10日，目前在业，且王智营在一审中也称其修理厂具备维修豪车的业务能力，因此，王智营的车辆进行维修比普通大众更具有便利性。更何况，王智营经营多家公司，具备先行维修的经济实力。在一审时，为了化解矛盾，平安财险郑州支公司愿意将涉案车辆到指定维修厂进行维修，由平安财险郑州支公司负担维修费和鉴定费，但是王智营不接受该方案。众所周知，鉴定机构的鉴定价格一般会比实际维修价格高出许多，王智营不愿意到平安财险郑州支公司指定的修理厂进行维修，目的就是为了获取法院按照鉴定意见载明的高额损失而做出的判决，待到账后再将车辆在自己的维修厂进行廉价维修，从中牟利。在一审中，虽然王智营提交了部分此前事故的维修清单，但存在伪造可能，王智营至少应提交维修支付凭证予以印证，但王智营并未提交。且王智营提交的维修清单也显示存在高价鉴定理赔、低价维修的客观事实（2017.2.11在濮阳市的交通事故，保险赔偿253993元，维修金额225502元获利28491元；2019.2.8在博爱县的交通事故，保险赔偿115976元，维修金额110995元，获利4981元）。因此，原审采纳鉴定意见并酌定赔偿金额的处理方式，显然违背财产保险的补偿原则。王智营辩称，一、本案系正常机动车交通事故赔偿，并不存在平安财险郑州支公司所谓的保险诈骗，如平安财险郑州支公司坚持认为本案存在保险诈骗，可直接向公安机关报案，公安机关受理后由法院依法移送。2016年11月13日的事故，系他人借用王智营车辆在行驶途中发生交通事故，王智营当时并不在场，事故双方放弃索赔与王智营无关，车辆由实际驾驶人赔偿维修，王智营并未获取任何利益；2017年11月14日事故并非王智营车辆肇事，系一辆与王智营车牌号相同的大型货车发生事故，保险公司错误登记；2017年11月28日的事故，系他人借用王智营车辆举行婚礼发生事故；2018年1月26日的事故，系轻微磕碰，王智营并未要求保险公司理赔；2019年12月2日的事故系对方车辆车辆全责，王智营无责；本案事故系王智营司机驾驶过程中发生，王智营系乘坐人员，事故发生后，王智营的司机第一时间电话报警，交警队记录联系电话时留存的是王智营电话，并无不当。平安财险郑州支公司滥用诉讼权利，上诉请求缺乏事实和法律依据。二、交通事故认定书系交警部门依据合法程序作出，具备法律效力，依法应当予以认定。快处快赔的初衷是为了提升简易事故处理速度，避免事故造成道路交通拥堵，主要针对交通事故发生后无人员伤亡，仅造成财产损失，要求车辆能够安全移动并撤离现场。本案中，事故发生后，驾驶人员及时向公安机关和保险公司报警，保险公司人员现场出险拍照，为确保道路交通安全，交警人员派车将事故车辆拖至事故停车场，并作出事故认定书。该事故认定书程序合法，且平安财险郑州支公司已到现场查看，如对事故认定书有异议，应当在收到事故认定书三日内提出书面复核申请。且平安财险郑州支公司已经依据该事故认定书向对方车辆进行了理赔，现主张事故认定书作出程序违法，浪费司法资源。三、对一审认定的赔偿金额，王智营认为应当按照鉴定意见书确定的定损金额认定。1.本案事故发生在2020年1月16日，系新冠肺炎疫情爆发期间，事故发生后疫情日渐严峻，王智营按照平安财产郑州支公司的要求将车辆拖至郑州花园路中鑫之宝店进行维修，因疫情原因该维修店关门停业，无奈王智营只好按照平安财险郑州支公司要求将车辆拖回济源中鑫之宝，王智营在此过程中按照平安财险郑州支公司指定的维修地点来回奔波，平安财险郑州支公司却极其不负责任，以各种理由不予理赔。2.王智营经营的系济源市玉龙汽车修理厂系一般车辆维修店，一审中王智营已经陈述不具备豪车维修能力，2017年11月28日事故因车辆轻微碰撞，王智营自行购买配件后进行简单更换，其他事故中的保险赔偿，均是在郑州进行的维修。需要强调的是，王智营的车辆现正在平安财险郑州支公司指定维修地点而非系济源市玉龙汽车修理厂进行维修，王智营不可能自行维修。平安财险郑州支公司仅以王智营名下有汽车维修店就想当然的认为王智营赚取差价，显然不能成立。3.鉴定意见书系一审法院委托具备相应资质的鉴定机构依法作出，平安财险郑州支公司也参与现场勘验，该鉴定意见书合法有效，应当作为认定王智营损失的合法依据。王智营经营多家公司，具备经济实力，但不能成为平安财险郑州支公司拖延理赔或不予理赔的理由。四、本案系财产保险合同纠纷，事故发生在保险合同理赔范围之内，根据《中华人民共和国保险法》第二十三之规定，平安财险郑州支公司已经构成违约，应当支付保险金并赔偿王智营因此受到的所有损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王智营向一审法院起诉请求：1.判令平安财险郑州支公司立即支付王智营车辆损失257269元、鉴定费12000元，共计269269元。2、平安财险郑州支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月2日，王智营就其所有的小型轿车（牌照为：豫Ｕ×××××）与平安财险郑州支公司签订了机动车综合商业保险保险单一份，保险单号为：13201203900717988225，项下“机动车损失保险”约定：机动车损失保险责任限额为347680元。2020年1月16日10时，赵强驾驶王智营名下豫Ｕ×××××号牌车辆与董建智驾驶的豫Ｈ×××××号牌车辆在焦作市××路处发生交通事故，经博爱县公安局交通警察大队处理，认定赵强负事故全部责任，董建智不承担该事故责任。2020年4月22日，原审法院按照诉前鉴定程序，委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车辆损失进行鉴定，2020年5月14日，该公司出具鉴定评估意见书，鉴定意见为：该车维修费用为257269元。王智营支出鉴定费12000元。王智营购买该车辆后，多次发生交通事故。其中2016年11月13日，在济源市发生交通事故，保险公司未理赔。2017年2月11日，在濮阳市发生交通事故，保险公司依据鉴定结论赔偿253993元，王智营修理该车的修理单显示维修费金额225502元。2017年11月28日在济源××裴村路段发生交通事故，保险公司赔偿78607元。2019年2月8日在博爱县发生交通事故，保险公司依据鉴定结论赔偿115976元，王智营修理该车的修理单显示维修费金额110995元。2019年12月2日在济源市路段发生交通事故，保险公司赔偿2000元。一审法院认为，王智营在平安财险郑州支公司为其所有的豫Ｕ×××××号牌车辆投保机动车损失保险及该保险责任限额为347680元这一事实双方无异议，该保险合同不违反法律强制性规定，系有效合同。现该车辆发生交通事故，符合保险合同中双方约定的理赔情形，平安财险郑州支公司应当按照合同约定赔偿王智营损失。平安财险郑州支公司辩称王智营涉嫌保险诈骗，但其所提供的证据不足以证明其辩称理由，原审法院不予采纳。对于赔偿的金额，鉴定结论中载明维修费用为257269元，结合前几次事故中王智营提供的维修单中载明的维修费均低于保险公司理赔金额的事实，原审法院酌定平安财险郑州支公司赔偿王智营维修费240000元。鉴定费12000元，由平安财险郑州支公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平安财险郑州支公司于判决生效之日起十日内赔偿王智营252000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5339元，减半收取2669.5元，由平安财险郑州支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，平安财险郑州支公司上诉认为王智营涉嫌保险诈骗，但平安财险郑州支公司提供的证据仅能证明王智营所有的豫Ｕ×××××号牌车辆曾多次发生交通事故并进行理赔的事实，不能据此推定王智营涉嫌保险诈骗，且王智营在一审庭审中也对历次交通事故的成因及维修、理赔情况进行了具体的解释，因此，平安财险郑州支公司的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。由于本次事故仅对事故双方造成财产损失，在事故双方一致同意适用简易程序处理的情况下，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队依照相应程序作出了道路交通事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，平安财险郑州支公司虽对该交通事故认定书提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，因此，该事故认定书应当作为认定本案事实的依据。关于赔偿数额问题，经一审法院诉前委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对王智营的车辆损失进行鉴定，该公司出具的鉴定结论评估意见书载明维修费用为257269元，由于该车辆现仍在维修过程中，故一审法院结合车辆前几次事故中实际维修费用均略低于保险公司理赔金额的情况，酌定由平安财险郑州支公司赔偿王智营维修费240000元，较为合理，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5339元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年九月二十五日书记员 赵昱坤