安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终64号 上诉人（一审原告）何正兴。 被上诉人（一审被告）舒城县土地和房屋征收服务中心，住所地安徽省舒城县桃溪路中段，统一社会信用代码1234142539569080XM。 法定代表人夏梅政，主任。 何正兴诉舒城县土地和房屋征收服务中心行政其他一案，安徽省舒城县人民法院于2020年8月26日作出（2020）皖1523行初29号行政裁定。宣判后，何正兴不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人进行了审理。现已审理终结。 何正兴一审诉称，2015年5月10日，舒城县土地和房屋征收服务中心在履行拆迁补偿协议时，收到舒城县人民法院协助执行通知书后，实施了冻结扣押拆迁补偿款，至今下落不明。2020年4月9日，法院据以执行的裁定书和协助执行通知书已被六安市中级人民法院（2020）皖15执复15号裁定书撤销并终结了案件的执行，被告舒城县土地和房屋征收服务中心无理由、无法律依据再冻结、扣押原告的拆迁补偿款。请求确认被告越权冻结补偿款行政行为违法；被告拒不执行协助义务、也不执行终结执恢88号、483号生效裁定行为违法。 舒城县土地和房屋征收服务中心一审辩称，冻结补偿款是协助法院执行行为，协助执行是被告的责任和义务，并没有侵犯原告合法权益。被告无任何过错，不承担任何责任。 一审法院认定，2007年8月15日，叶德芝诉何正兴离婚纠纷一案经（2007）舒民一初字第22号民事判决书，判决：一、准予叶德芝与何正兴离婚；二、何正兴已实际取得夫妻共同财产167400元归何正兴所有，双方于1994年兴建的位于xxx两上两下的楼房归叶德芝所有；三、叶德芝婚前财产两间平房及婚后于1986年兴建的一间平房已形成一个整体，归何正兴所有；四、婚后共同债务欠陈某栓承包费32354.37元及两审诉讼费用5060元，双方各负担18707.2元；五、叶德芝应于本判决生效后五日内给付何正兴经济帮助费5000元。因何正兴未履行上述生效判决第二项内容，叶德芝向法院申请强制执行。2015年8月10日，舒城县人民法院作出（2015）舒执恢字第00211号执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结提取叶德芝所有的位于××的楼房拆迁补偿费373145.85元，并要求舒城县土地和房屋征收服务中心协助执行将楼房拆迁补偿费打到舒城县人民法院。为此，何正兴对舒城县土地和房屋征收服务中心提起多次行政诉讼，涉案房屋已被拆除，法院没有将执行款扣划至法院账号。其中，何正兴于2019年向该院对舒城县土地和房屋征收服务中心提起协助执行行政行为违法诉讼，该院于2019年1月14日作出（2019）1523行初11号行政裁定，裁定:驳回起诉。宣判后，原告不服，提起上诉，六安市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）皖15行终27号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2020年4月21日，叶德芝因与何正兴离婚后的财产纠纷申请对何正兴在舒城县土地和房屋征收服务中心的拆迁赔偿款40万元申请予以冻结，该院向舒城县土地和房屋征收服务中心送达了（2020）皖1523财保36号民事裁定书和（2020）皖1523执保93号协助执行通知书，冻结何正兴的房屋拆迁补偿款40万元。 一审法院认为，2015年舒城县土地和房屋征收服务中心协助执行法院的裁定书和协助执行通知书，已经法院裁定驳回何正兴的起诉，本次为此诉讼系重复诉讼。2020年舒城县土地和房屋征收服务中心协助执行法院执行裁定书和协助执行通知书，根据最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复，即行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。舒城县土地和房屋征收服务中心根据舒城县人民法院的协助执行通知书冻结涉案房屋的补偿款，是行政机关根据人民法院的生效的民事裁定书，协助执行人民法院作出的执行行为，不具有可诉性；舒城县土地和房屋征收服务中心也没有扩大执行范围或者采取违法方式实施。另原告要求确认被告不执行（2020）皖15执复15号执行裁定书即撤销（2019）皖1523执异88号执行裁定书及（2019）皖1523执恢483号执行裁定书的行为违法，无事实和法律依据。原告诉称被告至今没有将执行款打到法院账号，是因为案涉被拆迁房屋的当事人产生纠纷所致，被告在协助法院执行过程中无违法行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项，第六十九条第一款第（一）、（六）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告何正兴起诉。 何正兴上诉称，1、一审裁定认定本次系重复起诉有误。上诉人于2019年1月8日提起的诉讼系针对被上诉人利用来访答复形式擅自篡改协助执行内容，与本次针对被上诉人拒不执行协助义务和拒不执行生效裁定违法行为而提起的诉讼，是性质不同的两个法律关系，并非重复起诉。2、一审裁定认定事实不清，引用法律条文错误。一审遗漏对被上诉人拒不执行协助义务行为违法事实的审查，在缺乏被上诉人将案款执行到位证据佐证的情况下，驳回上诉人起诉，难以让人心服。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条规定，被上诉人应当执行六安市中级人民法院（2020）皖15执复15号裁定，立即将拆迁补偿款全额归还上诉人，然后被上诉人仍然抗法不遵、继续扣押。请求撤销原裁定，改判被上诉人行政行为违法。 何正兴向一审法院提供了如下证据： 1、（2020）皖15执复15号执行裁定书，证明六安中院终止（2007）舒民一初22号民事判决书执行，撤销（2019）皖1523执异88号执行裁定书、（2019）皖1523执恢483号执行裁定书。 2、（2019）皖1523执异88号执行裁定书，证明舒城县人民法院驳回执行异议是错误的。 3、（2019）皖1523执恢483号之一裁定书，证明终结（2019）皖1523执恢483号案件执行。 4、（2015）舒执恢字第211号协助执行通知书、（2015）舒执恢字第00211号执行裁定书，证明2015年8月10日至今没有收到该执行裁定书。 5、被征收房屋验收证明复印件，证明2015年8月7号签订的协议与（2007）舒民一初22号民事判决书无关。 6、征收城关镇中大街道18组59号房屋补偿协议书，证明被告被拆迁的房屋是继承父亲的财产。 7、录音光盘，证明2016年7月15日，何正兴在拆迁指挥部，马指挥主持的听证会，法院去了4个人，包括李某超、徐某保等人，被告方夏某政参加的，当时法官说让被告将钱打到法院来，被告没有将钱打过来。 8、2019年舒城县人民法院《关于处理协助执行拆迁补偿款的复函》，证明据以执行的裁定书、协助执行书已被撤销，终结案件执行。 舒城县土地和房屋征收服务中心向一审法院提供了以下证据: 1、事业单位法人证书，证明舒城县土地和房屋征收服务中心的基本情况。 2、执行裁定书、协助执行通知书各二份，证明舒城县人民法院于2015年、2020年两次分别向被告送达（2015）舒执恢字第00211号执行裁定书和（2015）舒执恢字第211号协助执行通知书；（2020）皖1523财保36号民事裁定书和（2020）皖1523执保93号协助执行通知书，先后冻结涉案房屋拆迁补偿款373145.85元、40万元的相关事实。 3、（2019）皖15行终27号行政裁定书，证明何正兴与叶德芝在婚姻关系××期间××县城××镇××社区××街道××房屋与××镇××路××上二下的楼房及附附三间平房，仅是对房屋位置的表述不同，认定是同一位置房；（2017）舒民一初字第22号民事判决书判决该二上二下楼房所有权归叶德芝所有的相关事实。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。 另查明，2019年7月17日，舒城县人民法院在恢复执行的叶德芝与何正兴离婚纠纷一案中，作出（2019）皖1523执恢483号执行裁定，冻结被执行人何正兴银行存款40万元或者查封、扣押同等价值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取同等数额债权、收入。何正兴收到该裁定后，先后向舒城县人民法院和本院提起执行异议、复议。本院于2020年4月9日作出（2020）皖15执复15号执行裁定，撤销上述483号裁定。2020年4月20日，舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢483号之一执行裁定书，以执行标的物已因征收而灭失且双方当事人对折价赔偿不能达成一致意见为由，裁定终结（2019）皖1523执恢483号案件的执行。 再查明，在舒城县人民法院依叶德芝申请作出（2020）皖1523财保36号民事裁定书和（2020）皖1523执保93号协助执行通知书后，叶德芝以何正兴为被告、舒城县土地和房屋征收服务中心为第三人提起了离婚后财产纠纷诉讼，目前该民事诉讼案件正在审理过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。 具体到本案中，主要涉及两个诉讼、执行案件的保全、执行行为，一是叶德芝与何正兴离婚纠纷诉讼案件的执行行为，二是叶德芝与何正兴离婚后财产纠纷诉讼的诉前财产保全行为。 关于叶德芝与何正兴离婚纠纷诉讼案件的执行，舒城县人民法院于2015年作出（2015）舒执恢字第00211号执行裁定书、协助执行通知书，要求征管部门协助冻结何正兴房屋拆迁补偿款37.314585万元。何正兴曾对此协助冻结行为提起行政诉讼，经一、二审法院审理后裁定驳回其起诉。2019年7月，舒城县人民法院恢复执行叶德芝与何正兴离婚纠纷案并作出（2019）皖1523执恢483号执行裁定，冻结被执行人何正兴银行存款40万元或者查封、扣押同等价值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取同等数额债权、收入。该483号裁定经何正兴提起异议、复议，本院作出（2020）皖15执复15号执行裁定，撤销上述483号裁定。2020年4月20日，舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢483号之一执行裁定，终结（2019）皖1523执恢483号案件的执行。至此，叶德芝与何正兴离婚纠纷执行案件终结执行。 关于叶德芝与何正兴离婚后财产纠纷诉讼中的财产保全行为，叶德芝因与何正兴离婚后财产纠纷，于2020年4月20日向舒城县人民法院申请财产保全，请求对何正兴在征管部门的拆迁补偿款40万元予以保全并提供了相应的担保。同日，舒城县人民法院作出（2020）皖1523财保36号民事裁定，冻结何正兴的拆迁补偿款40万元，并向舒城县土地和房屋征收服务中心送达了（2020）皖1523执保93号协助执行通知书。 从上述情况可知，叶德芝与何正兴离婚纠纷执行案件已经终结。此后，叶德芝提起了诉前财产保全申请，法院依其申请作出财产保全裁定，并向舒城县土地和房屋征收服务中心送达了协助执行通知书，故该中心冻结何正兴的拆迁补偿款是协助法院的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。何正兴以其与叶德芝离婚纠纷执行案件的终结来否认其与叶德芝离婚后财产纠纷诉前保全中舒城县土地和房屋征收服务中心的协助执行行为，进而认为该中心越权冻结补偿款，混淆了两案的执行行为，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年九月十六日 法官助理崔世敏 书记员余瑶 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。