四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川16行赔终18号 上诉人（原审原告）关华，男，汉族，1985年1月7日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）岳池县自然资源和规划局，住所地四川省岳池县九龙大街244号。 法定代表人李辉，局长。 上诉人关华因行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。 原审认定，关华与陈玉平、关素英的民间借贷纠纷一案，四川省岳池县人民法院于2016年8月24日立案，同日，该院作出（2016）川1621民初2451号《民事裁定书》，查封关素英所有的位于岳池县，位于九龙住宅，位于岳池县住宅。随后在岳池县不动产登记中心对上述Ａ栋2号、3号营业用房予以查封。2016年10月31日，该院作出（2016）川1621民初2451号《民事判决书》，判决“陈玉平、关素英于本判决书生效后十日内一次性偿还关华借款本金75万元及利息（按年利率24%计算，从2014年4月25日起至付清本款之日止）。” 2017年3月21日，关华与陈玉平在法院执行人员主持下达成执行和解协议：陈玉平、关素英于2017年6月底前付20万元，9月底前付10万元，12月底前20万元，2018年3月底前付25万元，6月底前付清所有欠款。 2017年7月27日，岳池县不动产登记中心向岳池县人民法院出具《关于岳池县门市所有权人事宜情况的说明》，载明上述2号、3号门市已于2010年7月5日关素英和邹捷到岳池县城镇房产管理所办理了房产证，因系统原因，没有注销关素英这2处门市的房产权属信息。在2016年8月23日查询关素英的房产信息时，信息显示在关素英的名下，但实际已过户到邹捷名下，不是关素英的产权。 随后，岳池县人民法院执行法官将该份说明告知关华，要求关华重新提供陈玉平、关素英的财产线索，关华遂提供了陈玉平、关素英位于成都市温江区住房一套和关素英名下车牌为川Ａ×××××奔驰车的财产线索。 2017年8月8日，岳池县人民法院经查询得知，房屋于2016年8月31日过户给陈洪琼、梁业华，车辆于2017年7月7日办理了转移登记手续。 陈玉平、关素英在2017年9月1日还款5万元、2018年2月6日还款5万元、2018年11月21日还款5万元、2019年春节还款10万元。 2018年6月21日，岳池县自然资源和规划局作出信受字〔2018〕73号《信访事项受理告知书》，该告知书记载系岳池县信访局将关华的信访事项转交，经审查，岳池县自然资源和规划局决定受理关华的信访事项。 2018年8月1日，岳池县自然资源和规划局作出岳国土资信复〔2018〕73号《信访事项处理意见书》，意见书载明：关华于2018年6月19日向省委第五巡视组反映“要求岳池县不动产登记中心赔偿相关经济损失”的信访件收悉，经查阅档案资料，关素英位于九龙镇园田路下段中园大厦A栋2号、3号门市于2010年6月18日发生的转移，2010年7月7日办结，新的产权人是邹捷。在办理房产转移登记时所提供的资料合法有效，岳池县不动产登记中心办理该房产转移登记合法。关华要求岳池县不动产登记中心赔偿相关经济损失的诉求，岳池县自然资源和规划局不予支持。 关华不服该信访处理意见，于2019年7月3日起诉至该院，该院于2019年9月16日以关华单独提起行政赔偿未先向行政机关申请赔偿等为由裁定驳回起诉。 2019年9月30日，关华向岳池县自然资源和规划局提出行政赔偿申请，认为岳池县自然资源和规划局不动产登记中心内部原因没有注销关素英2处门市的权属信息，导致岳池县人民法院查封该房屋，致使关华失去抵偿江苏徐州贾汪区十里花溪楼盘抵偿债务以及执行非常艰难，故请求岳池县自然资源和规划局赔偿50万元及利息。 2019年11月5日，岳池县自然资源和规划局作出《不予行政赔偿决定书》，认为岳池县自然资源和规划局不存在《国家赔偿法》所列的违法行为；关华请求赔偿的期限超过了规定的两年国家赔偿时效；关华所称损失系借款人陈玉平、关素英借款造成，且法院尚未执行完毕，其所称损失有明确的赔偿义务人，关华没有向岳池县自然资源和规划局请求行政赔偿的权利，据此作出“对关华提出的行政赔偿请求不予赔偿”的决定。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”的规定，关华向岳池县自然资源和规划局提出行政赔偿申请，岳池县自然资源和规划局作出不予赔偿决定，关华对此不服有向该院提起诉讼的权利，是本案适格原告，岳池县自然资源和规划局作为赔偿义务机关是本案适格被告。 岳池县自然资源和规划局作出不予赔偿决定的时间系2019年11月5日，关华对此不服在2019年12月17日向法院提起诉讼，对于不予赔偿决定未经过起诉期间。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”的规定，2017年7月17日岳池县自然资源和规划局向法院出具说明，说明被查封的案涉两个门市在2010年就转移登记在他人名下。从本案现有证据可以推定，关华最迟在2017年8月8日时应当知道岳池县自然资源和规划局查封登记的房屋非关素英财产，而是他人的财产。2018年6月关华以信访方式向岳池县自然资源和规划局主张过相关赔偿事宜，岳池县自然资源和规划局以信访方式回复，关华在2019年7月3日就此回复向法院提起了行政赔偿诉讼，由于关华不能明确该信访申请具体情况，单独提起行政赔偿未先向行政机关申请等，被裁定驳回起诉；其在2019年7月向法院提起赔偿诉讼主张后的期间，并非由于关华自身原因导致，对此期间可以扣除，实际关华也向岳池县自然资源和规划局主张了行政赔偿。因此，关华向岳池县自然资源和规划局申请国家赔偿并未经过请求时效。岳池县自然资源和规划局认为关华超过两年时效，无权请求行政赔偿的意见，该院不予采纳。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”的规定，该案中，岳池县门市的转移登记，已于2010年7月5日办理；岳池县自然资源和规划局出具的说明称，因系统原因，没有注销关素英这2处门市的房产权属信息，岳池县自然资源和规划局根据法院的查封裁定，办理对上述门市的查封。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，岳池县自然资源和规划局在办理查封时，由于系统原因，导致系统登记信息与实际登记薄信息不一致，存在错误。岳池县自然资源和规划局在办理转移登记时，应当保持权属信息的一致性，其在系统中对关素英位于岳池县门市房屋所有权登记未注销的行为属于违法行为。关华诉称损失，直接原因系陈玉平、关素英的借款产生，能否清偿取决于陈玉平、关素英的偿还能力。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对所诉行政行为造成的损害提供证据。原告对赔偿请求的数额、原因负有举证责任。关华并未提供民事执行程序中是否穷尽司法途径的事实依据及相关的法律文书，应认定关华在提起本次行政赔偿诉讼之前还未穷尽司法救济途径进行债务追偿，故关华是否造成损失及损失金额均不确定。 综上，关华现要求岳池县自然资源和规划局承担赔偿责任，缺乏事实根据。岳池县自然资源和规划局在规定时间内对关华的赔偿申请作出决定，符合法定程序。因此，关华要求岳池县自然资源和规划局赔偿的诉请应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决驳回关华的赔偿请求。 上诉人关华上诉称，一审法院判决已认定被上诉人在系统中对关素英位于岳池县门市房屋所有权登记注销的行为属于违法行为，被上诉人应为上诉人承担经济损失赔偿责任。一审法院认为上诉人未穷尽司法途径，但现阶段上诉人已经向岳池县法院申请执行，已穷尽了一切可能。一审法院认定上诉人的损失直接原因系陈玉平、关素英的借款产生，能否清偿取决其偿还能力。但上诉人认为直接原因系被上诉人的行政违法行为导致。由于被上诉人的行政违法行为导致上诉人未能查封陈玉平、关素英名下成都温江的房产及车辆等。上诉人提供的证据足以证明上诉人存在损失及损失金额。请求支持其一审诉讼请求。 被上诉人岳池县资源资源和规划局未在法定期限内向本院提交答辩意见。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，公民、法人和其他组织认为行政机关的违法行为造成其损失的，可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，也可单独提出赔偿请求。单独提出行政赔偿请求的，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，被上诉人岳池县自然资源和规划局在对上诉人关华提出的赔偿申请作出《不予行政赔偿决定书》后，关华不服向人民法院单独提起行政赔偿之诉符合法律规定。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。岳池县自然资源和规划局于2019年11月5日作出《不予行政赔偿决定书》，而关华于2019年12月17日向一审法院提起本案诉讼，其未超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，岳池县自然资源和规划局在2016年8月23日查询关素英的房产信息时，信息显示岳池县门市在关素英的名下，随后岳池县自然资源和规划局根据法院的查封裁定，办理了对上述门市的查封。而岳池县自然资源和规划局已于2010年7月5日将上述门市产权转移登记至邹捷名下，但在系统中未注销关素英这2处门市的房产权属信息，其行为违法，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，在行政赔偿案件中，原告需要对自己的主张承担举证责任。本案中，关华主张的损失直接原因系陈玉平、关素英借款产生，能否清偿取决于陈玉平、关素英的偿还能力。关华并未提供民事执行程序中是否穷尽司法途径的事实依据及相关的法律文书，应认定关华在提起本次行政赔偿诉讼之前还未穷尽司法救济途径进行债务追偿，故关华是否造成损失及损失金额均不确定，其要求岳池县自然资源和规划局对其财产损失进行赔偿没有事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回关华赔偿请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年九月十六日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。