湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8322号上诉人（原审被告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，董事长兼总经理委托诉讼代理人：王志刚，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部，住所地长沙市芙蓉区东岸乡西龙村七组张世祺私房。经营者：苏豪杰，男，1967年12月29年，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师。上诉人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）因与被上诉人长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部（以下简称永胜租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初10825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日进行了询问，上诉人兰州一建的委托诉讼代理人王志刚，被上诉人永胜租赁部的委托诉讼代理人丰晓茜到庭参加询问。本案现已审理终结。兰州一建上诉请求：一、请求依法撤销(2019)湘0102民初10825号民事判决书第一、二、三、四项判决内容，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：本案遗漏了重要当事人腾保有；在重要当事人未参与诉讼的情况下，涉案租赁期数量均无法查明；原审判决认定的违约金计算标准过高且没有事实及法律依据。永胜租赁部辩称：1、上诉人是涉案合同的当事人，合同上盖有项目章，且该项目章被广泛使用，并经上诉人在其他法律文书中确认。2、合同约定了租金结算与发货单、验收单为凭据，送货单上签有上诉人的授权人签字，应作为结算依据。3、违约金不仅是被上诉人损失，还带有惩罚性质，且合同约定按日千分之三支付违约金，一审法院已结合实际情况下调至日万分之四，合情合理。永胜租赁部向一审法院起诉请求:1、解除永胜租赁部与兰州一建之间的租赁合同；2、兰州一建向永胜租赁部支付自2017年12月29日至2019年6月30日止的租金及其他费用236905.77元及2019年7月1日至全部器材归还之日或全部赔偿款支付完毕之日止的后续租金；3、兰州一建向永胜租赁部归还架管26236.9米、扣件25189套，不能归还部分按合同约定架管16元/米、扣件6元/套进行赔偿，器材总价值570924.4元；4、兰州一建向永胜租赁部支付自2018年1月31日至2019年6月30日止的违约金42665.68元，以及自2019年7月1日起至租金全部付清之日止的后续违约金（以欠付租金为基数，按月息两分计算）；5、兰州一建承担永胜租赁部因本案诉讼支付的律师费50000元。一审法院认定事实：2017年12月29日，永胜租赁部（出租方）与兰州一建（承租方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：1、承租方为承建“长沙恒大御景半岛翰林苑1地块1-3栋”工程项目而租用出租方的建筑器材，租赁期间自2017年12月29日起至2019年6月30日止，承租方确认合同经办人为藤保有。2、租赁期限届满后，承租方未返还租赁物，则视为租赁物已丢失，出租方有权要求赔偿。但在赔偿付清前，因承租方相当于实际占有租赁器材，仍须按约定标准收取租金。赔偿费收取标准：丢失损坏架管、扣件、顶托、工字钢按成本价值的100%计收其赔偿费用且不计折旧；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.50元/套赔偿；丢失损坏顶托螺帽按2.5元/个赔偿；丢失损坏顶托底板按2.5元/块赔偿。同时对租赁器材的租金及成本价值约定如下：钢架管成本价值为16元/米、日租金为0.008元/米；扣件成本价值为6元/套、日租金0.004元/套。3、承租方负责装卸车费用，架管每250米装为1吨，装车12元/吨、卸车15元/吨；扣件每1000套为1吨，装车12元/吨、卸车15元/吨；500㎜顶托装、卸车费均为0.05元/套；700㎜顶托装、卸车费均为0.07元/套；工字钢装、卸车费均为0.55元/米；外架油漆加收180元/吨。承租方另需交纳，扣件洗油费按0.10元/套收取，顶托洗油费按0.50元/套收取，若钢管折弯、改制，按0.50元/根计收校直费和改制费。4、租金结算以发货单和验收单为结算凭据。承租方应于每月末支付租金，未按期支付的，每天按应付租金的3‰加收违约金至缴清之日止，如承租方逾期60天不交付租金的，出租方有权收回租赁物。5、任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均有败诉方承担。合同订立后，永胜租赁部向兰州一建提供了钢管等租赁器材。永胜租赁部提交的发货单和收货单足以证明每月收发货情况及产生的租金、装卸费、清洗校直费。截止2019年6月30日，累计已产生租金（含装卸费、清洗校直费，以下相同）234389.77，兰州一建尚未支付上述租金。同时，兰州一建累计租赁架管53905.6米、扣件25244套、顶托500套，已经归还架管23631.7米、扣件55套、顶托500套。永胜租赁部主张兰州一建尚有架管26236.9米、扣件25189套未归还。永胜租赁部为本案诉讼，委托湖南木枫律师事务所代理，双方签订了《委托代理合同》，该合同没有落款日期，也无关于律师代理费的约定。一审法院认为,《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。永胜租赁部履行了交付租赁器材的义务，兰州一建应按时支付租金。截止2019年6月30日，兰州一建尚欠租金234389.77元。兰州一建理应支付该租金。同时因兰州一建未按时履行支付租金的义务，对于永胜租赁部要求解除其与兰州一建签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于永胜租赁部主张兰州一建支付2019年7月1日至全部器材归还之日或全部赔偿款支付完毕之日止的后续租金的诉讼请求，一审法院仅支持兰州一建自2019年7月1日起，按照架管0.008元/米/日、扣件0.004元/套/日的标准，对尚未归还的租赁器材，支付租金至本判决生效之日止。兰州一建迟延支付租金，按照约定应支付违约金。双方约定的违约金标准为每日3‰，该违约金标准过高。一审法院视兰州一建的违约情节、程度，以及永胜租赁部所受损失大小等因素，依照处罚性和补偿性相结合的原则酌情调整为2019年6月30日前的违约金为15000元，此后以欠付租金为基数，按每日万分之四的标准支付至全部清偿之日。兰州一建应向永胜租赁部归还架管26236.9米、扣件25189套，不能归还部分应按架管16元/米、扣件6元/套进行赔偿。对于永胜租赁部主张的5万元律师费，因永胜租赁部提交的《委托代理合同》中并未明确约定律师费的数额，其也未提交实际支付律师费的相关凭证，无法证明该项费用实际发生，故对该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、解除兰州一建与永胜租赁部签订的《建筑器材租赁合同》；二、兰州一建向永胜租赁部支付租金234389.77元及自2019年7月1日起，按照架管0.008元/米/日、扣件0.004元/套/日的标准，对尚未归还的租赁器材，支付租金至本判决生效之日止；三、兰州一建向永胜租赁部支付租金违约金【计算至2019年6月30日为15000元；此后以所欠租金为基数，按每日万分之四的标准计算至全部清偿之日止】；四、兰州一建向永胜租赁部归还架管26236.9米、扣件25189套，不能归还部分应按架管16元/米、扣件6元/套进行赔偿；五、驳回永胜租赁部的其他诉讼请求。上述判决确定的给付义务，限兰州一建于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12805元，因适用简易程序减半收取6402.5元，保全费5000元，共计11402.5元，由兰州一建负担。本院二审期间,被上诉人向本院提交了（2020）湘0105民初112号民事调解书、《租赁合同结算协议书》、《模板、木方购销合同》及结算协议书、《建筑钢材采购合同》、对账结算单，拟证明涉案合同项目章被广泛使用。本院认为，上述证据系复印件，且与本案无关，不采纳为本案证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及双方陈述，本案的争议焦点为本案是否遗漏了当事人及原审认定的违约金标准是否过高。关于焦点一。上诉人认为，上诉人未授权任何个人或项目章来签署涉案合同，上诉人不是涉案合同当事人，涉案合同是案外人腾保有与被上诉人之间意思表示一致的结果，且腾保有未参与诉讼的情况下，租赁物数量无法查明。本院认为，租赁物系用于上诉人承建项目，且询问中上诉人认可租赁事实，腾保有只是实际经办人，不是本案当事人。因此，其是否参与诉讼不影响本案审理，上诉人的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。上诉人认为，原审判决认定的违约金计算标准过高且没有法律和事实依据。本院认为，涉案合同明确约定了未按时支付租金的，每天按应缴租金的千分之三加收违约金至缴清之日止。原审法院认定该标准过高，已经予以调整，并无明显不当。且上诉人未就违约金标准过高问题进行任何举证。本院对上诉人的该项诉讼主张不予支持。综上所述，上诉人兰州一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4815.85元，由上诉人兰州市第一建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年九月十四日书记员 田 露附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。