四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初936号 原告：蔡小容，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗玉坪，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：杨桂珍，女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：井研县宏诚达运输有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇（现变更为研城街道办事处）城北街139号，统一社会信用代码：91511124323362719M。 法定代表人：王新强，经理。 委托诉讼代理人：吴玉梅，女，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号，统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：任力军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡剑，男，该公司员工。 原告蔡小容诉被告罗玉坪、被告杨桂珍、被告井研县宏诚达运输有限公司（以下简称宏诚达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司(以下简称平安保险乐山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蔡小容的委托诉讼代理人宦中强、被告罗玉坪及其委托诉讼代理人伍国洪、被告杨桂珍及其委托诉讼代理人余建军、被告宏诚达公司的法定代表人王新强及其委托诉讼代理人吴玉梅、被告平安保险乐山公司的委托诉讼代理人任力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小容向本院提出诉讼请求：判令被告罗玉坪、杨桂珍、宏诚达公司连带支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、误工费等费用合计1115030.99元，被告平安保险乐山公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：2019年7月28日21时24分，被告罗玉坪驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车行驶至洪雅县处与自己搭乘的由王群峰驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经洪雅县公安局交警大队认定，被告罗玉坪承担事故全部责任。在本次交通事故中，被告罗玉坪存在过错造成原告人身损害、精神伤害及经济损失，应承担赔偿责任。因被告罗玉坪属于履职行为，宏诚达公司与实际车主杨桂珍应当承担连带赔偿责任，该车在被告平安保险乐山公司购买了保险，保险公司也应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。诉讼中，原告以后续治疗费待实际发生后再行起诉为由，当庭撤回该项请求。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告罗玉坪辩称：1.对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议；2.原告起诉的金额部分费用过高，高出的部分不应当支持；3.自己是被告杨桂珍雇请的驾驶员，不应当承担赔偿责任，依法应当由雇主杨桂珍承担赔偿责任。 被告杨桂珍辩称：1.原告主张的赔偿费用部分标准过高，请法院依法认定；2.罗玉坪虽是其雇请的驾驶员，但本次事故的发生是由于罗玉坪闯红灯造成的，罗玉坪存在过错，应承担赔偿责任；3.平安保险乐山公司对免除其相关赔偿责任并没有尽到提示和明确说明义务，其陈述的应扣除15%的自费药、超载免赔10%的主张无法律依据，原告的损失应由平安保险乐山公司进行赔偿；4.原告治疗期间，自己垫付了30823.00元，应一并处理。 被告宏诚达公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2.杨桂珍是本案肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在我公司经营，应当由杨桂珍承担赔偿责任；3.肇事车辆在平安保险乐山公司投保了交强险和商业险，保单是保险公司邮寄的，投保人声明上的公章是公司法人王新强盖的，但没有签字，保险公司的业务员也没有告知我公司免赔情况。 被告平安保险乐山公司辩称：1.对交通事故的经过和责任划分没有异议；2.本案肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生保险期限内；本次事故造成原告、蔡雨琳、王群峰三人受伤，已在交强险、商业险内分别赔付蔡雨琳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等4784.00元、赔付王群峰车辆维修费、施救费26300.00元、预付原告医疗费96000.00元；3.我公司就商业险的免责条款向投保人宏诚达公司进行了提示和明确告知，宏诚达公司也在投保人声明上盖章确认；由于本案肇事车辆存在超载行为，应当免赔10%；医疗费以票据为准，应当扣除15%的自费药；4.我公司只在保险责任范围内承担责任，不承担连带责任，对本案诉讼费不应当承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下： 以下双方无争议的事实，本院予以确认：蔡雨琳系蔡小容与王群峰的女儿，蔡小容与王群峰于2013年7月22日办理了离婚手续。2019年7月28日21时24分许，罗玉坪驾驶载物超过核定载质量的川Ｌ×××××号重型自卸货车沿洪高路由柳江镇方向往洪雅县城方向行驶，该车行驶至事故路口处违反交通信号指示通行与由乐雅高速方向往西环线方向直行的王群峰驾驶并搭载蔡小容、蔡雨琳的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成王群峰、蔡小容、蔡雨琳受伤及辆车受损的交通事故。事后，洪雅县公安局交通警察大队于2019年9月3日出具511423120190000123号道路交通事故认定书，认定：罗玉坪驾驶机动车载物超过核定载质量上道路行驶，行经事故路口违反交通信号灯指示通行，导致事故发生，应承当本次事故的全部责任，王群峰、蔡小容、蔡雨琳在事故中无责任。事故发生当天，原告被送至洪雅县人民医院救治，产生门诊费823.00元；2019年7月29日，原告转入四川大学华西医院治疗，2019年8月9日出院，出院诊断为：重型颅脑损伤左基底节及双额叶多发脑挫裂伤伴出血、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、右瞳孔外伤性散大（神经损伤待查）、双侧第1肋骨骨折、左侧第2前肋骨折、左侧锁骨骨折、双肺挫伤并感染、右侧胸腔少量积液、右头面部软组织挫裂伤、××、肝功能异常、左下足垂待诊，产生医疗费20026.33元、门诊费6705.54，合计26731.87元；出院医嘱：建议转我院双向转诊医院继续治疗、出院后1个月神经外科门诊随诊、随诊时请带齐出院病情证明及所有影像学资料等、如有不适，立即就诊。2019年8月9日，原告到成飞医院继续治疗，2019年11月27日出院，出院诊断为：重型颅脑损伤左侧基底节区及双侧额叶多发脑挫裂伤伴出血、右侧偏瘫、右侧肢体运动功能障碍、平衡障碍、感觉障碍、手功能障碍、右肩手综合征、日常生活活动能力重度受限、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左侧锁骨骨折、双侧第1肋骨骨折、左侧第2前肋骨折、双肺挫伤并感染、右侧动眼神经麻痹、右侧胸腔少量积液、右眼外伤、右侧头面部软组织挫伤、双眼屈光不正、××病毒携带，产生医疗费169274.13元、门诊费16424.00元，合计185698.13元；出院医嘱：全休半年、继续正规康复治疗、期间专人康复护理、加强营养支持、神经外科随访、骨科随访去除内固定时间、复查左肩关节、肋骨Ｘ片、眼科进一步完善视觉电生理检查、康复科随访功能评定、加强手功能康复、精神科访心内状况、取内固定费用预计20000.00元。 另查明，川Ａ×××××号小型轿车的车主系王群峰，川Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主为杨桂珍，该车挂靠在宏诚达公司名下经营，罗玉坪系杨桂珍雇请的驾驶员；川Ｌ×××××号重型自卸货车在平安保险乐山公司投保了交强险和商业三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，商业三者责任险的赔偿限额为1000000.00元，购买了不计免赔。平安保险乐山公司已在交强险内赔付原告的女儿蔡雨琳医疗费3525.00元、住院伙食补助费175.00元、护理费784.00元、交通费300.00元，共计4784.00元；在王群峰一案中，本院确认平安保险乐山公司在交强险和商业三者责任险范围内应赔付王群峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆维修费、施救费等合计51592.82元；其中，交强险内医疗限额已赔付10000.00元，财产损失限额内已赔付2000.00元，伤残限额已赔付8475.00元，商业险内已赔付36546.37元，杨桂珍预付医疗费30823.00元，平安保险乐山公司另预付原告医疗费96000.00元。各方当事人及蔡小容均同意在王群峰与蔡小容的损失赔偿中，由平安保险公司在保险责任范围内不划分赔偿比例，先赔付王群峰，剩余金额再赔偿蔡小容。 以上事实有原告的身份证复印件、被告罗玉坪的身份证、驾驶证复印件、被告杨桂珍的身份证复印件、川Ｌ×××××号重型自卸货车的行驶证、交强险、商业三者责任险保单、被告宏诚达公司的营业执照复印件、平安保险乐山公司的企业信息复印件、汽车挂靠合同、道路交通事故认定书、蔡小容与王群峰的离婚证复印件、洪雅县人民医院的门诊费票据、四川大学华西医院住院病历、出院病情证明书、用药清单和医疗费票据、成飞医院的出院证明书、医疗费票据、用药清单、王中宝出具的收条、预付支付回单蔡雨琳的户口簿、出生医学证明等证据予以证实。 原、被告双方争议的证据和事实为：1.原告提交的四川华露健康管理有限公司的增值税票据、成都欣怡物业管理有限公司的增值税票据和收据。本院认为，原告虽提供了增值税票据，但没有提供两公司的营业执照等证据，不能证实两公司是否具有提供护理服务的资质，其真实性无法核实，对该证据不予采信；2.原告提交的四川鼎诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院认为：该司法鉴定意见书虽系原告单方委托，但并不违反法律规定，平安保险乐山公司提出对原告伤残评定进行重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定存在程序违法、鉴定人不具备鉴定资质或鉴定意见明显依据不足等可能影响鉴定结论的情况，故对该司法鉴定意见书予以采信；对司法鉴定意见书载明的鉴定意见，即被鉴定人蔡小容的伤残等级评定为四级、十级、后续治疗费用约需人民币22000.00元、部分护理依赖、残疾辅助器具费约需人民币13986.00元的事实予以确认；鉴定费是为查明原告损失必然会产生的费用，且有正式票据予以证实，对该证据本院予以采信；3.原告提交的居住登记回执、居住证明、个人住房信息查询记录。该组证据能相互印证，证实蔡小容自2015年12月11日起一直在成都市青羊区居住的事实，本院对该组证据予以采信，并对前述事实予以确认；4.原告提交的蔡雨琳的学籍证明。该证据系蔡雨琳就读学校成都市泡桐树小学绿舟分校出具并加盖了公章，被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信，并对蔡雨琳就读该校的事实予以确认；5.购买轮椅截图。结合原告的住院治疗和伤残情况，需要购买轮椅等辅助器具，该截图能反映在天猫网站上下单购买轮椅的交易情况，对该证据本院予以采信，并确认购买轮椅用去258.00元的事实；6.金牛区王群峰门窗经营部的营业执照复印件、转让协议、授权书、购货合同书。本院认为，该组证据能相互印证，证实王群峰自2016年9月7日在成都市金牛区注册成立金牛区王群峰门窗经营部，从事个体经营，经营范围为批发、零售门窗、金属材料，并从卿孟林处取得了红星美凯龙金牛店飞宇门窗门店的经营权，得到了飞宇门窗有限公司同意其在成都市市区范围内推广销售“飞宇门窗”品牌系列产品及售后服务的授权；对该组证据，本院予以采信，并确认前述事实；另外，虽然该组证据中的购货合同书上出现了原告的名字，但没有其他证据对原告是否在王群峰的门店从事门窗销售等工作进行印证，对该事实本院不予确认；7.被告平安保险乐山公司提交的商业险条款、投保人声明。本院认为，宏诚达公司的法定代表人王新强在投保单和投保人声明上均加盖公司公章，能证实宏诚达公司知晓投保单和投保人声明的内容及真实性，对该证据本院予以采信，对该事实本院予以确认。 本院认为，原被告的争议焦点为：1.原告的各项损失应当如何确定；2.平安保险乐山公司主张扣除15%的自费药及超载免赔10%有无法律依据和事实依据；3.四被告之间应如何承担责任。 首先，关于原告损失应当如何确定的问题。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案原告因本次交通事故受伤先后在洪雅县人民医院、四川大学华西医院、成飞医院治疗，共用去医疗费213253.00元，有医疗费票据、住院病历等予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告的住院天数为123天，因原告只主张121天，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，故住院伙食补助费计算为：121天×25.00元/天＝3025.00元。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”之规定，营养费主要是依据受害人的伤残程度，并参照医嘱来确定，就本案而言，原告因交通事故受伤致残，出院医嘱上载明需加强营养支持等内容，结合原告病情，本院酌情认定营养费为8000.00元。4.鉴定费。因原告当庭撤回后续治疗费的请求，其鉴定费中涉及对后续治疗费鉴定的费用1800.00元应当相应扣除，即鉴定费确认为2700.00元。5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告定残前的护理费:原告在成飞医院治疗出院时，出院医嘱上明确载明出院后全休半年，继续正规康复治疗，期间专人康复护理，故原告护理天数可以计算自入院起至出院后半年内，原告主张计算至评残日前一天，未超过需要护理的期限，故护理天数计算为256天，期间的护理费按1人护理及护理费标准参照四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资来计算即（44085.00元/年÷12个月÷21.75天）×256天=43240.00元，因原告只主张护理费为33760.00元，系对自权利的处分，不违反法律规定，本院按33760.00元确认为定残前的护理费；定残后的护理依赖费用：结合原告的病情、年龄、治疗情况，定残后的护理期限确定为5年较为合适，即该费用计算为（44085.00元×护理年限5年×50%=110212.50元，两项合计为143972.50元。6.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告长期居住在成都市青羊区，从事门窗销售工作，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算，即36154.00元×20年×0.71（伤残等级系数）=513386.80元。7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告因交通事故致残，对其精神上造成一定损害，本院根据其伤残程度和侵权人的过错程度对其精神损害抚慰金认定为21000.00元。8.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告虽未提供票据证实实际所产生的交通费金额，但其就医必然会产生交通费，结合本案实际，本院酌情认定为1000.00元。9.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告定残之日，原告的女儿蔡雨琳已满8岁，其被扶养人生活费计算年限为10年；作为扶养人的原告长期生活居住在城镇，蔡雨琳的被扶养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，即25367.00元×10年×0.71÷2=90052.85元，该费用计入残疾赔偿金项目。10.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入进算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合原告的病情，原告的误工天数应自事故发生之日计算至定残日前一天，即256天；原告因本次交通事故受伤必然会导致误工损失，尽管原告没有提供证据证实其具体误工损失金额，但可参照居民服务、修理和其他服务行业标准计算，故原告的误工损失计算为：44085.00元/年÷12个月÷30天×256天=31349.00；11.残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”之规定，经鉴定机构评定，原告残疾辅助用具费用约需13986.00元，另购买轮椅用去258.00元，合计14244.00元。 综上，原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费213253.00、住院伙食补助费3025.00元、营养费8000.00元、鉴定费2700.00元、护理费143972.50元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）603439.65元、精神损害抚慰金21000.00元、交通费1000.00元、误工费31349.00、残疾辅助器具费14244.00元，合计为1041983.65元。 其次，关于平安保险乐山公司主张扣除15%的自费药及超载免赔10%有无法律依据和事实依据问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，本案中，被告提供的本案肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车的商业三者险的投保单和投保人声明内容中分别有“本投保人确认已收到了《机动车综合商业险保险条款2014版》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和书写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的的条款和概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”和“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”等内容、字样。本院认为：作为长期从事运输行业的投保人宏诚达公司，对运营车辆投保保险情况应负有更高注意义务，其在投保单和投保人声明上均加盖公司公章确认，且投保人声明上相关内容也以黑体加粗字体出现，可以认定平安保险乐山公司已尽到了相关免责事项的提示和说明义务，该商业三者险的保险条款中关于免责条款的内容对投保人宏诚达公司产生法律约束效力；本案肇事车辆经洪雅县交警大队认定存在超载行为，故对平安保险乐山公司主张根据承保的商业险条款的相关规定扣除自费药及因超载免赔10%的主张应予支持。平安保险乐山公司主张按15%的比例扣除自费药，本院认为过高，结合本案具体情况，对本案医疗费按照5%比例予以扣除。 最后，关于四被告之间应如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，川Ｌ×××××号重型自卸货车在被告平安保险乐山公司投保交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期内，对原告的各项损失应当先由平安保险乐山公司在承保范围内先行赔偿。本院确定：1、被告平安保险乐山公司在交强险范围内的赔偿。因交强险伤残限额内仅剩101525.00元（110000.00元-8475.00元）未赔付，平安保险乐山公司应在剩余交强险限额内予以全部赔付;2.商业三者险范围内的赔付。除前述费用外，原告还有940458.65元（1041983.65元-101525.00元）未获赔偿。由于本案肇事车辆在被告平安保险乐山公司投保了商业三者险，且被告罗玉坪承担本次事故的全部责任，因此，被告平安保险乐山公司应在商业险范围内承担相应赔偿责任，即赔偿医疗费213253.00元×95%（扣除5%自费药）×90%（超载免赔10%）＝182331.32元；扣除前述费用，尚有残疾赔偿金等费用727205.65元（940458.65元-213253.00元）未赔偿，即727205.65元×90%（超载免赔10%）＝654485.09元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。”之规定，本案肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车系实际车主杨桂珍挂靠在宏诚达公司名下经营，且承担本次事故的全部责任，故杨桂珍和宏诚达公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告罗玉坪作为被告杨桂珍雇请的驾驶员在履行职务过程中造成他人受损的，应当由雇主杨桂珍承担赔偿责任。故对扣除的自费药和超载免赔的部分213253.00元-182331.32元＋727205.65元-654485.09＝103642.24元，应由被告杨桂珍承担赔偿责任，宏诚达公司对前述款项承担连带赔偿责任。 综上，平安保险乐山公司在交强险、商业三者险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、误工费、残疾辅助器具费等101525.00元+182331.32元+654485.09元=938341.41元；被告杨桂珍应赔偿原告各项损失103642.24元，宏诚达公司对前述款项承担连带赔偿责任；扣除平安保险乐山公司已预赔付的96000.00元和杨桂珍已预赔付的30823.00元，原告实际还应获得的各项赔偿金额为938341.41元+103642.24元-96000.00元-30823.00元=915160.65元；为减轻诉累，对各方当事人已预付的费用进行品迭后，即被告平安保险乐山公司赔付原告各项损失842341.41元；杨桂珍赔偿原告各项损失72819.24元，被告宏诚达公司对前述款项承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡小容医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、误工费、残疾辅助器具费等842341.41元（已扣除预赔付的96000.00元）； 二、被告杨桂珍在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡小容各项损失72819.24元（已扣除预赔付的30823.00元），被告井研县宏诚达运输有限公司对前述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告蔡小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985.00元，由被告杨桂珍负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  郭纯江 二〇二〇年九月十六日 书记员  雷婷婷