湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1488号原告：彭永发，男，生于1968年1月19日，汉族，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩镇法律服务所法律工作者。被告：任世政，男，生于1958年8月14日，汉族，住湖北省南漳县，确认送达地址同住址，被告：李圣菊，女，生于1966年1月15日，汉族，住湖北省南漳县，确认送达地址同住址，两被告委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。原告彭永发与被告任世政、李圣菊为承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永发的委托诉讼代理人聂旭刚，被告任世政、李圣菊及两被告的委托诉讼代理人李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永发向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失221999.85元（其中医药费60987.28元、后期手术费20000元、康复治疗费28800元、护理费685600元、误工费34280元、住院伙食补助费5340元、残疾赔偿金209692元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2500元、营养费10800元、交通费2000元，合计1109999.28元，由两被告承担总损失的20%）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告将自建的三间一层半砖混结构房屋以包工的方式发包给原告。2018年9月1日，原告与杨洪裕、孙世福、王廷文、边忠彩、卢克信在工地施工，被告临时改变房屋施工结构，要求将遮檐板安装至第一层水泥预制板向上一米墙体上，下午17点左右，杨洪裕在中间内山施工，孙世福在后檐东头安装遮檐板，原告在后檐西头安装遮檐板，不慎从墙上摔倒地面致腰部损伤。事故发生后，杨洪裕、孙世福、王廷文等人立即施救，找车将原告送往南漳县人民医院手术治疗，伤情稳定后出院。原告的伤情于2019年10月21日经南漳彰诚司法鉴定所鉴定，该伤已构成伤残三级；终身需完全护理依赖；营养期为180日；后期手术费20000元；后期康复费每月1200元，给付时间为24个月。综上，原告作为承揽人在完成工作的过程中，因定作人即本案被告在定作、指示、或选任有过失，故请求依法判令被告对原告的前述损失承担赔偿责任。被告任世政、李圣菊辩称，1.本案的法律关系为承包合同关系，双方约定了工程承包价款为120元/平方米，最后结算工程款也是按此标准结清；2.本案施工过程中风险由原告承担，本案工程属扶贫房，国家出资叁万元，施工方都与村委会签订了《建房施工安全责任书》，两被告也多次要求签订，只是由于原告口头承诺并往后拖延尚未签订，实际上还是由施工方承担风险，该事实有村委会证明，张传明、卢克强证人证言为证；3.原告诉称两被告改了图纸，把后遮檐板提高1米多，与客观事实不符；4.两被告在本案中没有任何过错，原告要求被告承担20%责任无事实和法律依据。经本院审理认定如下事实：2018年8月，被告任世政、李圣菊将自建房三间一层半砖混结构房屋交由原告彭永发承建，口头约定：两被告提供建房原材料，原告负责召集工人提供劳务，以及自带建房工具设备，两被告按照建筑面积120元/平方米的标准给原告结算工程款。2018年9月1日，原告与杨洪裕、孙世福等人在安装房屋后遮檐板的过程中，原告不慎从西面遮檐板的墙上跌落受伤。受伤后，原告随即被送往南漳县人民医院住院治疗，于2018年11月29日出院，住院共计89天，出院诊断载明“1.腰1椎骨折并不全截瘫；2.附睾-睾丸炎；3.泌尿道感染”。2019年3月，原告在武汉同济医院进行检查。原告共计支付医疗费58268.38元。2019年10月21日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人彭永发的伤残评定为三级；2.建议被鉴定人彭永发终身需完全护理依赖；3.建议被鉴定人彭永发的营养期为180日；4.建议被鉴定人彭永发后期内固定取出手术费为20000元（贰万元）；5.建议被鉴定人彭永发后期康复治疗费每月为1200元（壹仟贰佰元），给付时间为24个月；6.建议被鉴定人彭永发使用必需的残疾辅助用具”。原告支付鉴定费2500元。另查明，原告从事建筑行业十余年，无从事建筑行业的相应资质，原告住院及出院后护理人为其妻子卢绍清。还查明，两被告属于建档立卡贫困户，享受国家相关扶贫政策，并与同村另外两户卢克强、张传明同时期建房。按照村委会要求，卢克强、张传明两户分别与巡检镇三里岗村民委员会（甲方）、彭永发（丙方）签订了三方协议，即《建房施工安全责任书》，两被告因客观原因未能与原告签订上述协议。上述事实，有原告身份证复印件、两被告户籍证明、证人证言、病历资料、医药费发票、南漳彰诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、南漳县巡检镇三里岗村村民委员会证明、《建房施工安全责任书》及当事人当庭陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，通过庭审以及结合双方当事人诉辩意见，双方当事人存在以下争议焦点：一、本案为何种法律关系；二、两被告责任的认定；三、原告损失的核算。本院依次评述如下：一、本案法律关系的确定。雇佣关系与承揽关系的区别在于，雇佣关系有较为紧密的人身依附性，所需的生产工具、设备以及生产资料等一般由接受劳务的一方提供，通常以完成某项劳务的时间作为计付劳务报酬的依据；而承揽关系的标的是提供劳务后所创造的工作成果，定作人与承揽人相对独立，不存在紧密的人身依附关系，生产工具、设备以及生产资料一般由提供劳务一方自行提供。具体到本案，原、被告之间构成承揽关系，而非雇佣关系，理由如下：1.对于涉案房屋的建设，属于农村建房常见的劳务形式，两被告所期待的效果是一层房屋按照设想中的结构和质量建设完毕这一工作成果，而非单纯需要劳务人员向其提供劳动力；2.双方对涉案劳务过程中的施工工具、设备由劳务人员自行提供的事实无异议，符合合同法关于“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作”的规定情形，故本案的法律关系应该为承揽关系，本案的案由也应由立案案由“提供劳务者受害责任纠纷”变更为“承揽合同纠纷”。二、两被告的责任大小。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，原告称两被告临时改变房屋施工结构，要求将遮檐板安装至第一层水泥预制板向上一米墙体上，存在过错，但没有证据证实，本院对此不予认可。但本案的原告没有相应的建房资质，而两被告在建房前未尽到相应的审查、注意义务，在选任方面确实存在过失，应当承担一定的责任。原告本人多年从事建筑行业，有一定的经验，却没有尽到安全管理和防范注意义务，应就其损害承担主要责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告承担10%的过错责任。两被告抗辩，曾多次要求与原告签订《建房施工安全责任书》，但因客观原因未能签订，按照责任书的约定，施工风险应当由原告自行承担。本院认为，被告的抗辩理由不能成立。首先，虽然两被告曾多次找过原告要求签订《建房施工安全责任书》，但毕竟因客观原因未能实际签订，故该责任书不能约束双方当事人；其次，被告提交的《建房施工安全责任书》也未就相应内容进行明确约定，被告称双方应受协议内容“第七条”的约束，但“第七条”约定：“甲方对乙方和丙方在建房过程中对违规和违章行为有权予以制止，视情节作出相应处理，对乙方和丙方因不听制止而造成严重后果的，一切责任由乙方和丙方全权负责，并将追究法律责任”，该条款应视为原、被告双方应接受三里岗村民委员会管理以及违规、违章后果的约定，而非原、被告之间关于安全事故免责的约定；最后，《中华人民共和国合同法》第五十三条规定“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）……”，故即便双方当事人有类似的免责条款，该条款也属于无效条款。三、原告损失的确定。关于医疗费，其中配药清单不是正规发票，只能证实医院配药情况，不能证明原告实际花销，对该证据本院不予采信。南漳县公安局卫生所收费票据，因开票时间在受伤之前，故对该票据本院不予认可。武汉市医疗保险定点药店费用结算清单上，其并非正规发票，又无相应医嘱予以印证，无法证实其用于原告治疗，对该证据本院不予采信。其余医疗费票据被告无异议，本院予以采信。关于后期手术费与康复治疗费，结合原告的病情，是必然要发生的费用，为减轻当事人诉累，本院一并支持。关于营养费，虽然南漳县人民医院的出院医嘱中没有明确说明，但司法鉴定意见书中有对营养期的意见，再结合原告的伤情程度，本院对此予以支持。关于护理费，原告主张按照20年计算，时间过长，本院酌定暂按10年计算，10年后的护理费原告可另行主张。关于误工费，依照法律规定，可以计算从受伤之日至定残前一日的期间，原告主张34280元，系按照365天计算，其余部分原告自愿放弃，不违背法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告的伤情程度为3级，伤残系数应为80%，其主张按照70%计算，系其对自己权利的处分，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院根据原告伤情、本地区实际生活水平、两被告的过错程度以及其承担责任的能力，酌定精神损害抚慰金为5000元。关于交通费，虽然原告未提交相应的票据，但交通费是原告在救治过程中必然发生的费用，根据受害人居住地与就医地点的距离，以及往返次数和往返目的地实际情况，本院酌定交通费为1500元。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院一并支持。综上，原告主张参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院予以确认，故其损失核定为：医疗费58268.38元、后期手术费20000元、康复治疗费28800元（1200元/月×24个月）、护理费342800元（34280元/年×10年）、误工费34280元、住院伙食补助费5340元（60元/天×89天）、残疾赔偿金209692元（14978元/年×20年×70%）、鉴定费2500元、营养费10800元（60元/天×180天）、交通费1500元，各项经济损失合计713980.38元，两被告承担10%的赔偿责任，即71398.03元，另赔偿精神抚慰金5000元，共计赔偿76398.03元。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告任世政、李圣菊于本判决生效后十五日内赔偿原告彭永发各项经济损失共计76398.03元；二、驳回原告彭永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由原告彭永发负担254元，由被告任世政、李圣菊负担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王坤二〇二〇年九月二十九日法官助理张伟书记员孙银月