广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16235号上诉人（原审被告）：深圳市迅驰电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区创业路1004号85区宏发领域花园4栋1026。法定代表人：占艳丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永红，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州广臻感光材料有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区骏达路182号。法定代表人：李有明，职务：总经理。委托诉讼代理人：安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安国良，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人深圳市迅驰电路有限公司（以下简称迅驰公司）因与被上诉人广州广臻感光材料有限公司（以下简称广臻公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迅驰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审案件受理费由广臻公司承担。事实和理由：其在一审期间因故未能到庭参与庭审活动，导致一审法院认定事实错误，作出错误判决。一审中，广臻公司提交的2019年4月份对账单未经其盖章确定，所对应金额应予以扣减，其并未欠付广臻公司货款229490元。广臻公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。广臻公司向一审法院起诉请求：1.依法判令迅驰公司立即向广臻公司支付货款人民币229490元；2.依法判令迅驰公司向广臻公司支付逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%标准计算，其中：以26480元为基数，自2019年2月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以40060元为基数，自2019年3月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以27030元为基数，自2019年4月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以29980元为基数，自2019年5月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以1400元为基数，自2019年6月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以93540元为基数，自2019年7月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以11000元为基数，自2019年8月11日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；上述逾期付款利息暂计至2019年9月12日为人民币5291.8元）；3.依法判令迅驰公司承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、律师费等）。法庭辩论结束前，广臻公司明确其主张的律师费金额为4000元。一审法院认定事实：2018年5月8日，广臻公司作为甲方（卖方），迅驰公司作为乙方（买方），双方签订《买卖合同》，其中约定：甲方按乙方提供的订货单中约定的产品名称、规格型号、产品数量、交货地点等向乙方提供货物。如遇特殊情况按甲方实际发货为准。乙方可将订货单以传真件形式发给甲方进行订货，但传真件须盖有乙方公章。甲方收到乙方的订货单后，以传真方式与乙方进行订货单的签章确认反馈。经双方确认的订货单方为有效订货单，经确认的有效订货单是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方应在甲方货物到达乙方订货单指定交货地点时派工作人员对货物数量和表面状况进行清点、检查，货物经乙方工作人员签收即视为乙方已收到货物。货款结算方式为月结90天，以电汇、银行即期支票或银行承兑方式结算。乙方每月30日前与甲方核对确认当月实际交货数量，并向甲方回传盖有公章或财务章的对账单，甲方根据乙方回传的有效对账单，于当（或次）月30日前向乙方开具增值税发票。乙方未及时足额向甲方支付货款的，应当按每日逾期货款总额的千分之五计算违约金向甲方承担违约责任。除此之外，甲方还有权请求乙方一并赔偿为实现债权产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费费、差旅费、调查取证费、公证费、担保费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费等。因履行本合同产生的争议，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。签订上述合同后，迅驰公司通过传真向广臻公司发出《采购合同》，广臻公司按照《采购合同》要求向迅驰公司交付货物，双方每月进行销售对账，广臻公司出具销售对账单，迅驰公司确认对账金额后在销售对账单上盖章并回传给广臻公司，广臻公司向迅驰公司开具对应金额增值税发票。据广臻公司提交的销售对账单，2018年10月至2019年3月期间，广臻公司向迅驰公司供应货物金额分别为26480元、40060元、27030元、29980元、1400元、93540元，以上共计218490元。据广臻公司提交的《采购合同》、销售单，广臻公司分别在2019年3月19日、4月10日、4月16日向迅驰公司交付价值为4000元、3800元、3200元的货物，合计11000元，广臻公司就上述交易向迅驰公司发送对账单，迅驰公司未予回复确认。因迅驰公司未支付上述货款，广臻公司诉至一审法院要求解决。广臻公司为了提起本案诉讼，委托北京大成（广州）律师事务所代理诉讼，约定并支付了律师服务费4000元。另查明，广臻公司在2018年7月12日将经营场所由广州市番禺区桥南街草河村江滨路二街12号105变更为广州经济技术开发区东区骏达路182号。一审法院认为，广臻公司与迅驰公司之间签订的《买卖合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。广臻公司向迅驰公司供应货物，迅驰公司理应支付对价，现广臻公司主张迅驰公司拖欠货款229490元，有《采购合同》、销售单、销售对账单为证，在迅驰公司未举证证明其已向广臻公司偿还上述货款的情况下，一审法院对广臻公司要求迅驰公司支付229490元的请求予以支持。迅驰公司未依约付款造成广臻公司损失，故对广臻公司要求迅驰公司支付逾期付款利息的请求，一审法院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合迅驰公司应付货款时间、金额，逾期付款利息暂计至2019年9月12日为5291.8元，2019年9月13日起的逾期付款利息以229490元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至全部清偿之日止。广臻公司主张的律师费用损失，有合同依据，且在合理的损失范围内，一审法院予以支持。迅驰公司经一审法院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市迅驰电路有限公司于该判决发生法律效力之日起五日内向广州广臻感光材料有限公司支付货款229490元；二、深圳市迅驰电路有限公司于该判决发生法律效力之日起五日内向广州广臻感光材料有限公司支付逾期付款利息，利息暂计至2019年9月12日为5291.8元，2019年9月13日起的逾期付款利息以229490元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至全部清偿之日止；三、深圳市迅驰电路有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向广州广臻感光材料有限公司赔偿律师费4000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4882元，由深圳市迅驰电路有限公司负担。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，迅驰公司确认其对广臻公司提交的货物有签收，但没有还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审争议焦点是迅驰公司向广臻公司支付的货款是否应扣减2019年4月份的货款。迅驰公司与广臻公司签订采购合同，约定由广臻公司按照合同要求向迅驰公司交付货物。广臻公司在一审中提交的销售对账单显示，2018年10月至2019年4月期间，广臻公司共向迅驰公司交付货物金额为229490元。因迅驰公司在一审中未到庭应诉，也未答辩和举证，一审法院根据广臻公司提供的证据作出认定，并无不当。二审中，迅驰公司以2019年4月份的对账单未经其盖章确定为由主张应予扣减货款。对此，本院认为，虽然2019年4月份的对账单上没有迅驰公司的盖章确认，但该对账单记载的内容与双方签订的合同、销售单内容一致，且迅驰公司亦确认收到相应的货物，故迅驰公司仅以对账单未加盖公章为由主张扣减该月份的货款，理由不成立，本院不予支持。综上所述，迅驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4882元，由上诉人深圳市迅驰电路有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二〇年九月十六日法官助理戴巧利书记员周蓓