甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终506号上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：王某，甘肃昱盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省武山县。上诉人杨某因与被上诉人李某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省天水市武山县人民法院(2020）甘0524民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销武山县人民法院（2020）甘0524民初171号民事判决，改判驳回李某的诉讼请求；2.由被上诉人李某承担全部诉讼费用。事实与理由：1.本案基本事实是，杨某于2016年10月将自己劳务承包中的部分钢筋和混凝土工程分包于李某施工，双方口头约定最终以总承包单位的结算书为准进行结算。施工中，李某在总承包单位的结算结果尚未作出前，就强行要求杨某付款，但又拒绝提供其施工量，也不与杨某核算，只按照自己单方提出的数额要杨某付款，且屡次纠集多人打闹、胁迫杨某。2016年12月1日，李某带人将杨某围堵在工地项目部内，强行收走杨某的电话，逼迫杨某书写了李某工程款总计为20万元的结算单及欠款90000元的欠条（其中包括李某强行让杨某接收的李某施工用钢筋、混凝土设备20000元及运输费10000元，但前述设备李某至今未交付）。此前，杨某因不堪李某的骚扰，己向杨某陆续支付了165000元。2017年1月1日杨某又请朋友帮忙转付给李某40000元，至此，李某已从杨某处拿走了205000元，李某在一审中对此事实亦认可。即便按照李某当时的单方要求，其工程款也己结清且超付了5000元。但在同日，李某在以丢失为由拒绝将90000元欠条返还给杨某的情况下，又逼迫杨某书写了一份50000元的欠条。但是，双方再一次约定，最终以总承包单位的结算为准，长退短补。2017年4月8日，总承包单位结算确认了杨某承包的工程款额，其中分包给李某的应付工程款共计106618.5元，李某应退还杨某98381.5元（含机械设备费及运输费30000元）。对此，杨某多次要求李某返还多付的款项，均被李某拒绝。李某更是以欠条为据，提起本案诉讼，要求杨某额外再支付50000元。另外，李某于2016年12月在既没有按照总承包单位要求报备，也未通知杨某的情况下，私自雇佣了一名农民工曹建栋，没有进行上岗培训就让其实际操作，导致曹建栋上工的当天就因操作不当被机械所伤。该起事故是李某严重违规用工造成的，但其拒绝承担任何责任，致使杨某赔偿了63000元，该项损失应由李某承担。2.一审判决认定事实错误。杨某与李某虽未签订书面合同，但已成立了建设工程施工合同关系，一审判决也认定杨某“将自己承包的环县富润小康嘉园项目工程的钢筋和混凝土部分分包给了李某”，因而双方的相互义务应以具体履约事实为基础予以认定。综合李某参与实施的实际施工情况及总承包单位的结算依据，李某应得工程款是106618.5元，杨某实际已支付了205000元。李某为额外索取工程款，故意未向原审法院提及其实际完工量。一审法院也未对李某的实际施工的工程量等事实予以调查，忽略了李某请求所应依据的基础法律事实，认定杨某还拖欠李某50000元，使李某的应得工程款总额达到255000元，使李某获得了不当利益，对杨某不公平，故一审判决错误。3.一审审理程序不当。首先，双方权利义务的基础关系应为建设工程施工合同关系，由此产生的争议也应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地法院即环县人民法院专属管辖，一审法院对本案无管辖权。一审法院错误地将案由确定为追索劳动报酬纠纷并受理、审理，违反法定程序。其次，一审判决欠缺证据的举证、质证情况及认定理由。一审判决对双方的举证、质证以及证据的审查认定等情况均未写明，对上诉人提供的证据更未提及，不符合《人民法院民事裁判文书制作规范》的有关规定，一审法院偏袒了李某。综上所述，一审判决认定事实错误，审理程序不当，且偏袒李某，应予撤销。李某的诉讼请求无合理、合法的事实根据，应当驳回。李某辩称，杨某让其带人去环县干活，经双方结算杨某出具了欠条，后杨某以各种理由拖欠工程款，该工程款项将用于支付工人工资。李某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令杨某支付李某工资50000元；2.本案诉讼费用由杨某承担。一审法院认定事实：2016年10月，杨某将自己承包的环县富润小康嘉园项目工程的钢筋和混泥土部分分包给李某，由李某负责施工。2016年12月1日经双方清算，杨某尚欠李某款项90000元，同日杨某给李某书写了欠条一份。2017年1月1日，杨某向李某支付了40000元，并重新书写了金额为50000元的欠条一份。经李某多次催要，杨某一直未予支付。李某诉至法院，要求杨某支付报酬50000元。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中李某向杨某提供劳务，杨某向李某支付劳动费，双方系劳务合同关系。双方对劳动报酬进行了清算，清算后杨某已实际向李某支付了部分劳动报酬，李某要求杨某支付剩余劳动报酬50000元的请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：杨某在本判决生效之日起三十日内支付李某劳动报酬50000元。如果杨某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果杨某未按本判决确定的期限履行义务，李某可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自本判决确定的履行期间最后一日起两年内申请人民法院依法强制执行。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：杨某是否拖欠李某的劳务费，是否应当承担支付的责任。依据查明的事实，2016年10月杨某将环县富润小康嘉园项目工程的钢筋和混泥土部分工程交由李某施工，双方未订立书面合同。2016年12月1日，经双方结算，杨某出具了一张尚欠李某90000元的欠条。2017年1月1日，杨某向李某支付了40000元，并重新出具了一张金额为50000元的欠条。现杨某上诉称其双方口头约定合同款项以总承包单位的结算书为准进行结算，且上述两张欠条是在李某的胁迫下产生，其已支付了超过应付款项的数额，不应再承担本案的清偿责任，本院认为，杨某在一、二审中并未提供证据证明双方结算依据系总承包单位的结算书，亦未提供证据证明其两次出具欠条存在被胁迫的情形，依法应由其承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。关于杨某提出其与李某虽未签订书面合同，但已成立了建设工程施工合同关系，本案应由建设工程所在地法院专属管辖的主张，因其在一审答辩期内未提出管辖权异议，视为对一审法院管辖的认可，故对其该项主张不予支持。杨某出具的欠条载明其所欠款项系农民工工资，一审法院认定本案系追索劳动报酬纠纷并无不当。一审法院具有管辖权。关于杨某提出一审判决对双方的举证、质证以及证据的审查认定等情况均未写明，对其提供的证据未提及，不符合《人民法院民事裁判文书制作规范》的有关规定的主张，因本案通过双方陈述及自认，案件事实清楚，杨某提供的证据反映内容并非与案件事实相悖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定应予发回重审的情形，故对其案件发回重审的主张不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 斌审判员 白 瑞审判员 周俊英二〇二〇年九月七日（法官助理 独海霞书记员 王 静