河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4671号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐树平，女，1963年2月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵兴旺，男，1952年10月10日出生，汉族，住河北省定兴县。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司）因与被上诉人徐树平、赵兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财险河北分公司上诉请求：一审法院判决部分事实认定不清、适用法律不当，不应判决我公司承担各项损失共计58733元（残疾赔偿37932元、被扶养人生活费11801元、误工费9000元），请求二审法院改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、残疾赔偿金部分一审法院按照城镇居民可支配收入计算明显认定事实不清。被上诉人徐树平户籍在易县（农村户籍），同时结合我司人员实地走访核实，伤者确实在该地居住（有我司人员与伤者在住所地合影）；同时，在伤者住院期间经我司人员到医院查勘，伤者及其家属已明确伤者在村厂子打工，月收入3000元／月，有我司人员与伤者的合影及伤者家属拿着查勘信息表的合影为证；综上，残疾赔偿金部分一审法院按城镇标准计算与事实不符，应按2019年农村居民人均可支配收入14031元计算，并且结合以上证据，可以证实伤者的实际工作是在当地村厂子打工，月收入应按3000元／月计算。2、被扶养人生活费部分被上诉人给予的证据不足。被扶养人为徐树平的丈夫杨金才（65岁）2018年5月的病历出院医嘱记载：患者言语较前明显好转，出院情况查体均比较正常，也没有任何丧失劳动能力的病情记载。同时此病历为2018年的病历，距今已有两年，杨金才现是否存在劳动能力的丧失，被上诉人徐树平没有提供其他证据，综上，推断杨金才不存在丧失劳动能力情形。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《婚姻法》的相关规定，在婚姻关系中，夫妻之间的法定扶养义务是附条件的，它以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限。本案中杨金才已存在伤残不再具备抚养能力；杨金才没有丧失劳动能力的情况，其不是法律规定的“需要”夫妻之间抚养的人；杨金才尚有2名成年子女，均可以对其尽赡养义务。综上，杨金才在本案中不享有法定抚养损害赔偿请求权，不属于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“被抚养人”范畴，应驳回赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。 徐树平答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理合法，请求中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 赵兴旺未到庭。 徐树平向一审法院起诉请求：一、请求法院判决三被告支付原告各项费用25000元整（具体数额待鉴定后具体确定）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月1日14时许，被告赵兴旺驾驶冀Ｆ×××××普通客车沿乡间公路由西向东行驶至易县高陌村路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，该事故经易县交警大队确认被告赵兴旺负本次事故的全部责任，徐树平无责任。另查，涉案车辆在华农财产保险股份有限公司投有交通事故责任强制保险和商业三者险（限额为500000元），本案事故发生在保险期间内。事故造成原告各项损失如下：1.医疗费：26390.05元，有易县医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、收费明细证实，予以确认；2.住院伙食补助费1700元，每天100元,计算17天；3.误工费27000元（4500元＊6个月），原告提交石家庄慈洲物业服务有限公司营业执照副本、劳动合同、误工证明、2019年3月至2019年9月工资表、司法鉴定意见书证实，予以确认；4.护理费12500元，有护理人员张术玲身份证复印件、护理等级证书、易县牵缘家政服务有限公司的营业执照副本、易县牵缘家政服务有限公司与原告儿子杨晓杰签订的家政服务合同、护理费发票、司法鉴定意见书证实，予以确认；5.营养费2700元，每天30元，计算90天，有司法鉴定意见书证实，予以确认；6.鉴定费2200元，有鉴定费票据予以证实，予以确认；7.原告主张医疗器械费用970元，有医嘱“出院后患肢继续支具保护，禁止完全负重”及医疗仪器器械发票予以证实，予以确认；8.二次手术费用8000元，有司法鉴定意见书证实，予以确认；9.精神损害抚慰金5000元，法院酌定；10.交通费340元，因原告未提交交通费票据，被告认可住院期间17天每天按20元计算，予以确认；11.残疾赔偿金65994元（32997元＊20＊0.1），原告提交其与石家庄慈济物业服务有限公司签订的用工劳务合同、石家庄市长安区金嘉园社区居民委员会社区证明、原告儿子杨小杰石家庄长安区金嘉园房产本、司法鉴定意见书，证实原告居住生活情况、收入来源情况及伤残等级情况，法院依法予以确认；12.被扶养人生活费11801元（22127元×16年＊0.1÷对被扶养人承担扶养义务的人数3人），因原告的丈夫杨金才现年64周岁，2018年被河北省易县医院诊断为脑梗死、2型糖尿病，原告提交被扶养人杨金才的诊断证明、病历材料、户口本，石家庄市长安区金家园社区居民委员会出具的社区证明、易县高陌乡东沈村村民委员会出具的证明，证实与原告系亲属关系及被扶养人杨金才患病需要扶养的事实，法院对该组证据依法予以采信；以上各项损失共计164595.05元。 一审法院认为，本案事故已经由易县公安道路交通警察大队认定被告赵兴旺负全部责任，原告徐树平无责任。被告赵兴旺驾驶的冀Ｆ×××××普通客车在被告华农财险河北分公司投保交强险和商业三者险保险限额500000元。事故发生在保险期间内。据此，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。事故造成原告徐树平各项损失共计164595.05元，上述损失在保险公司的赔偿限额内，故应由被告华农财险河北分公司承担，被告赵兴旺在本案中不再承担民事赔偿责任。关于原告徐树平主张的车辆损失费问题，因其未提交证据证实损失情况及具体数额，依法不予支持；关于原告主张的残疾赔偿金标准问题，因原告已提供充分证据证实其在城镇居住生活及工作，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算于法有据，予以支持，对于被告的抗辩意见本院不予采信；关于原告徐树平的营养费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金问题，法院系根据伤者的伤情，结合医院开具的诊断证明，在原告主张的基础上综合酌定相关标准及数额，被告对上述内容不予认可，但并未提交予以反驳的证据，对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐树平保险理赔款164595.05元；二、驳回原告徐树平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，减半收取计1852.5元，由原告徐树平负担25元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担1827.5元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了《车险人伤查勘信息表》（复印件）、照片4张（复印件）,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人辩称，上诉人提交的5页证据，在一审当中完全可以提交，在本案上诉过程中提交，并不属于新证据，我方不认可，也不能证实被上诉人徐树平在本村居住的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的5页证据，应当在举证期内向一审法院提交，二审上诉期间提交，不应认定为新证据，本院不予采纳。 本院认为，被上诉人徐树平向原审法院提交其与石家庄慈济物业服务有限公司签订的《用工劳务合同》、石家庄市长安区金嘉园社区居民委员会《居住证明》、司法鉴定意见书，证实其居住生活情况、收入来源情况及伤残等级情况，原审法院按照城镇居民可支配收入计算其伤残赔偿金、按照《用工劳务合同》中的月收入计算误工费，均无不妥；上诉人称伤者及其家属已明确伤者在村厂子打工，月收入3000元/月，主张应按农村居民人均可支配收入计算徐树平的伤残赔偿金，误工费按月收入3000元/月计算，未提交有力证据予以反驳，本院不予采信。伤者徐树平丈夫杨金才现年64周岁，2018年被河北省易县医院诊断为脑梗死、2型糖尿病，被上诉人提交被扶养人杨金才的诊断证明、病历材料、户口本，石家庄市长安区金家园社区居民委员会出具的社区证明、易县高陌乡东沈村村民委员会出具的证明，证实其与徐树平系亲属关系及被扶养人杨金才患病需要扶养的事实。徐树平在石家庄慈济物业服务有限公司务工，有扶养能力和义务，与其子女共同扶养、赡养杨金才合情合理。原审法院支持徐树平主张被扶养人的生活费，并无不当。上诉人主张杨金才没有丧失劳动能力的情况下，其不是法律规定的“需要”夫妻之间抚养的人，未提交支持其主张的证据予以证实，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1268.33元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕