wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8762号上诉人（原审被告）：张志清，男，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址广东省韶关市武江区，委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：温宝斌，广东君孺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华子君，男，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：严群，广东经纶律师事务所律师。上诉人张志清因与被上诉人华子君民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华子君一审诉请判令：1.张志清向华子君支付借款本金225300元及利息(利息以225300元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率年利率6.5%为标准，自立案之日计至付清之日止)；2.由张志清承担诉讼费用。一审判决主文：一、张志清应于判决生效之日起十日内向华子君支付借款本金215300元；二、张志清应于判决生效之日起十日内向华子君支付逾期利息（以215300元为基数，按年利率6%为标准，自2018年11月14日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回华子君的其他诉讼请求。案件受理费4680元，由华子君负担208元，张志清负担4472元。上诉人张志清上诉请求：1.改判上诉人无须支付被上诉人借款本金215300元及利息；2.本案一、二审诉讼费等费用均由被上诉人承担。被上诉人华子君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：一、申请书、协议书、民事裁定书及微信聊天记录截图,证明上诉人与李俊岳在2018年1月8日时因打架，李俊岳同意赔偿上诉人10000元，双方和解结案，后被上诉人代李俊岳支付和解款10000元和医疗费30000元的事实。二、微信聊天截图，证明被上诉人主张的借款期间双方产生了其他的经济往来，其中有上诉人代被上诉人办理营业执照及房屋结构安全鉴定报告等事宜，被上诉人将相应办理事项款项支付给上诉人。被上诉人质证认为：一、对证据一的真实性无法确认，因为不是被上诉人签字，与被上诉人也没有关联，被上诉人不是申请书、裁定书、协议书的任何一方当事人，协议书只涉及10000元，一审时上诉人否认2018年1月12日被上诉人转给其的是40000元而不是10000元，1月份打架到7月份才发生诉讼，时间相隔较久，因此40000元与申请书、裁定书、协议书中的内容没有关系，微信截图没有原件，无法确认真实性。二、对证据二的关联性不予确认，聊天记录都是语音转换的，不是原内容，不能因为上诉人与被上诉人之间有其他的经济来往，就笼统认为都不是借款，当时双方也进行过对账，如果当时存疑，上诉人会给被上诉人回复，不能认为200元就不是借款。一审中，上诉人主张2016年11月16日的20000元是用于健身房安全检测及办理租赁备案费用，被上诉人认为检测报告当中没有出现上诉人的名字，与上诉人无关，检测费用多少也没有显示，是否是被上诉人交给上诉人做检测报告无法确定，上诉人也没有提供发票，时间上也不对，支付时间是2016年11月16日，图片资料发送的时间是2017年5月，聊天框也没有显示对话内容。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的争议焦点为：一、借款本金的具体数额；二、逾期利息如何计算。关于争议焦点一。上诉人主张其与被上诉人存在其他经济往来，在被上诉人未提供确实充分的证据证明所有款项都是借款的情况下，一审将被上诉人转账给上诉人的所有款项均认定为借款本金是错误的。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被上诉人提交了实际交付款项的凭证，即应当认定其对于与上诉人之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证义务。如果上诉人主张双方之间的款项支付存在其他事实基础，则需要对其主张进行举证。首先，上诉人主张其与被上诉人合作经营深圳市深红杉健身管理有限公司，因此双方之间的金钱往来中存在交际应酬或注册费用等并非借款的款项。本院认为，深圳市深红杉健身管理有限公司的股东并非上诉人，上诉人未能举证证明其与被上诉人签订有书面的合作经营协议，亦未提供证据证明其实际参与经营了该公司的业务，故对上诉人该主张本院不予采纳。其次，上诉人主张《租赁房屋结构安全性检测鉴定报告》中显示的委托人为被上诉人，地址与深圳市深红杉健身管理有限公司的注册地址相同，该公司的法定代表人为被上诉人，因此被上诉人向上诉人转账的费用中存在用于深圳市深红杉健身管理有限公司的费用，该部分款项不是借款。对此本院认为，上诉人提交的《租赁房屋结构安全性检测鉴定报告》系打印件，真实性无法确认，其内容亦无法证明涉案部分费用用于上诉人代被上诉人办理营业执照及房屋结构安全性检测鉴定报告等事宜，上诉人的主张证据不足，本院不予采纳。再次，上诉人主张被上诉人于2018年1月12日向其转账40000元系被上诉人代其朋友李俊岳向上诉人支付的医药费和调解款。本院认为，上诉人提交的申请书、协议书、民事裁定书等证据中载明的赔偿金额为10000元，与上述转账金额40000元相差较大，民事裁定书的落款日期为2018年7月16日，与转账日期相隔半年之久，且被上诉人并非上述申请书、协议书、民事裁定书中的当事人，上诉人提交的微信聊天记录截图真实性无法确认，因此，上诉人主张被上诉人向其转账40000元并非借款而系被上诉人代李俊岳支付的医药费和调解款，证据不充分，本院不予支持。最后，上诉人虽主张其与被上诉人之间存在业务往来，双方之间200元、600元、800元的转账不应认定为借款，但上诉人并未提供充分有效的证据证明上述转账的合理原因，故应承担举证不能的不利后果。综上，一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人尚欠被上诉人款项215300元，理据充分，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人主张被上诉人在微信中明确说明借给上诉人的款项是不收利息的，一审判决上诉人自2018年11月14日起按年利率6%支付逾期利息没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方对借款期限没有作出明确约定，一审按年利率6%的标准从被上诉人起诉之次日起计算逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由上诉人张志清负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2119号之一 申请执行人：黄朝典，男，1968年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被执行人：佛山市南海区佳美达自行车有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏西平稳工业区，统一社会信用代码9144060577783440XQ。 法定代表人：陈旭弘。 担保人：陈旭弘，男，1968年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 申请执行人黄朝典与被执行人佛山市南海区佳美达自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6278号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款46228.60元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因双方在执行过程中达成执行和解，本院于2019年8月28日作出（2019）粤0605执11489号之一执行裁定书，裁定终结（2019）粤0605执11489号案件的执行。后因被执行人不按照和解协议的内容履行，申请执行人又于2019年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2020年1月17日作出（2020）粤0605执恢2572号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人又于2020年8月24日向本院申请恢复执行，并申请本院直接执行担保人陈旭弘的财产，本院于同日立案恢复执行。本次恢复执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月17日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院在原案【案号：（2020）粤0605执恢2572号】案中档案查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但因上述车辆被其他案件首先查封且无法找到，故本院无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月24日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年9月17日依法对被执行人的法定代表人陈旭弘采取限制消费措施。 五、本案参与了本院（2019）粤0605执28727号及（2020）粤0605执1060号案处置属担保人陈旭弘所有的财产所得款的分配，共分得9149.83元且已退予申请执行人。 综上，本案共执行到位9149.83元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9149.83元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张惠容
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3905号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王倩，女，1991年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人王倩金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由王倩承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人王倩二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令王倩一次性全额偿还捷信公司贷款本金17685.76元；2.判令王倩立即向捷信公司偿还贷款利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、逾期还款违约金等合计人民币2393.47元（按照月息2%自2018年11月10日起算暂计至2019年5月31日，其后计算至实际支付之日止）;3.判令捷信公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层，经营范围为发放个人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交《个人贷款申请表（现金贷）》《消费信贷合同条款》《贷款确认函》、向王倩的转账凭证、《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金24000元，分33期，每月还款1407.33元，月贷款利率2%，月贷款管理费率1.622%，月客户服务费率0.268%，除贷款本金外需支付的金额为22441.89元。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5540号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张殿美二〇二〇年九月二十五日书记员  周同云
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢752号申请执行人：何琳，女，1964年11月6日生，汉族，住海州区。被执行人：王琦，男，1988年4月11日生，汉族，住赣榆区。申请执行人何琳与被执行人王琦民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0706民初9846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人及其房产、车辆、存款等财产进行查控，经查被执行人名下尚有剩余房产一套，已进行了查封，需待时处置；本院从另案处置被执行人的宝翔财富广场一套房产拍卖款中分配兑付申请执行人150000元；另扣缴本案执行费13100元。本次执行程序未发现被执行人其他可供执行财产；本院将被执行人纳入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行（本院亦可依职权恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月十六日书记员  秦 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3194号 原告：艾海提·卡日依明，男，1944年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：迪力胡马尔·热西提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。被告：李志华，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告艾海提·卡日依明与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告艾海提·卡日依明于2020年9月25日向本院提出撤回对被告李志华的起诉申请。本院认为，原告艾海提·卡日依明的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾海提·卡日依明撤回起诉。本案起诉标的10660元，案件受理费减半收取33.25元，（原告艾海提·卡日依明已预交）由原告艾海提·卡日依明自行承担。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   朱   文   博
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执448号中国建设银行股份有限公司双鸭山分行与唐慧影、双鸭山市安居置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人唐慧影对生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的的规定：申请执行人中国建设银行股份有限公司双鸭山分行与唐慧影、双鸭山市安居置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，依据（2002）双证字第443号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的内容，已执行完毕，本案结案。二〇二〇年九月九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初342号原告：刘某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某1，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，吉林华耀律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区心乐康科技有限公司。法定代表人：林某。原告刘某与被告汕头市潮阳区心乐康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘某负担。审判长 金 花审判员 金成焕审判员 叶明晶二〇二〇年九月十四日书记员 滕 滕
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1273号原告：科左中旗舍佰吐利源商店。住所地：内蒙古科左中旗舍佰吐镇。经营者：刘立刚，男，1972年2月20日出生，汉族，科左中旗人，个体户，住内蒙古科左中旗舍佰吐镇第三居委会3组80号。身份证号：152322197202200758委托代理人：小梅，内蒙古义源律师事务所律师。被告：玉祥，男，1989年4月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，户籍所在地内蒙古科右中旗好腰苏木镇查申套卜嘎查。身份证号:152222198904226353原告科左中旗舍佰吐利源商店与被告玉祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年五月十四日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告科左中旗舍佰吐利源商店的委托代理人小梅到庭参加诉讼，被告玉祥经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗舍佰吐利源商店向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告玉祥立即给付欠款本金12836.00元及欠款利息11809.12元，本息合计24645.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营商店的个体户。2016年6月，被告玉祥因耕地务农需要在原告处陆续赊购地龙、接头、喷头等商品共计欠款12836.00元，被告亲自签名画押给原告出具欠据五枚，约定2016年12月30日前还款，并约定如超期给付，从欠款之日起按月利2分计息。但到期后，被告失去信用，未在约定的期限内履行还款义务，原告曾多次催要都遭到拒绝，现被告外出务工，无法与其取得联系。无奈，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告玉祥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，原告系经营商店的个体工商户,2015年11月27日至2016年7月15日，被告玉祥五次在原告处赊购组合机、水袋、地龙、接头等商品共计欠款12666.00元,被告玉祥在制式欠据上签名并画押为原告出具欠据五枚为凭，均约定2016年年末前偿还欠款，制式欠据上事先打印有如超期还款，从欠款之日起计2分利息字样。到期后经原告多次催要，被告未能偿还所欠债务款，现被告外出务工，无法取得联系。以上事实，有原告代理人在庭审当中的陈述、原告代理人提交的营业执照复印件、被告玉祥签名画押出具的制式欠据五枚及科右中旗好腰苏木镇查申套卜嘎查委员会出具的证明在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告玉祥在原告处五次赊购商品共计欠款12666.00元，出具了欠据五枚，约定了还款时间，双方就形成了合同之债，被告玉祥应按照诚实信用原则按约定还款。现被告不偿还债务款且外出务工不与原告联系，被告的行为，属规避债务的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金12666.00元的诉讼请求本院予以支持。被告为原告出具系制式欠据，欠据上虽然打印有如超期还款从欠款之日起计2分利息字样，但制式欠据上事先打印好的约定对被告显失公平，原告也没有提供曾经向被告释明过该约定的证据，现原告要求被告按月息2%计息从欠款之日起给付欠款利息的诉请既不是原被告双方的约定，也不符合国家法律规定，对此诉讼请求本院不予支持。但被告从原告赊购商品后长期不予偿还，确实给原告在经济上造成了损失，而该损失确系被告的违约行为所致，根据本案实际情况及当地春借秋还的交易习惯，本院酌定被告按年利率12%计息从逾期还款之日起给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告玉祥在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗舍佰吐利源商店债务款本金人民币12666.00元，并从2017年1月1日起按年利率12%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.00元由被告玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年九月七日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2588号 申请执行人李某，女，汉族，1963年7月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：任某某。 本院在执行申请执行人李某与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李某撤回了对被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司的强制执行，并出具了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐宇琼
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初5656号 原告：灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司，统一社会信用代码9132072467302121XY，住所地在连云港市灌南县新安镇英雄北路。 负责人：孙锦海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙**，江苏海西律师事务所律师。 被告：苗志兰，女，1962年10月17日生，汉族，居民，住所地在建湖县。 委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。 被告：周宗东，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住所地在建湖县。 被告：田玉红，女，1968年7月6日生，汉族，居民，住址同上。 被告：周恬，女，1995年11月29日生，汉族，居民，住址同上。 原告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司（以下简称顺昌公司新安分公司）与被告苗志兰、周宗东、田玉红、周恬案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌公司新安分公司的委托诉讼代理人孙**，被告苗志兰及其委托代理人王加成、被告周宗东到庭参加诉讼，被告田玉红、周恬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺昌公司新安分公司向本院提出诉讼请求：撤销建湖县人民法院苏0925执异56号执行裁定书，驳回被告苗志兰执行申请。事实和理由：贵院据以强制执行的苏0925民初2551号生效判决中，原告并非该案的被告，该生效判决没有判决异议人对被高某与被执行人周宗东、田玉红、周恬民间借贷纠纷一案承担还款义务。且原告不是该案被告周宗东、田玉红、周恬的债务人。贵院仅以被告认为被执行人周宗东对原告享有到期债权，从而申请执行原告财产。贵院并没有对被告提交的证据予以审核，认为贵院仅以向原告负责人孙锦海留置送达相关法律文书为由，驳回原告异议申请与法无据。请求法院查明事实，支持原告诉求。 被告苗志兰辩,根据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第65条的规定，在履行通知指定的期间内没有提出异议而又不履行的执行，法院有权裁定对其强制执行。建湖县法院于2018年4月18日当面向原告负责人孙锦海留置送达了执行裁定书、协助执行裁定通知书、履行到期债务通知书。原告在收到上述文件后15日内没有提出异议，也不协助执行。因此建湖法院扣划原告的银行账户，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告周宗东辩称，我是原告新气象家园二期项目股东之一，该项目至今没有结账和清算。原告欠我开发分红款，我认为原告欠我分红款大概400万元左右。 被告田玉红、周恬未辩称，亦未提交证据。 经审理查明，本院审理苗志兰与周宗东、田玉红、周恬民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日作出（2017）苏0925民初2551号民事判决后，因周宗东、田玉红、周恬未履行法律文书确定的义务，苗志兰申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行，案号为（2017）苏0925执2115号。因被告周宗东、田玉红、周恬不能清偿债务，被告苗志兰以被告周宗东对原告顺昌公司新安分公司享有到期债权为由，向本院提出申请，要求执行该到期债权。2018年4月6日，本院与原告负责人孙锦海谈话，孙锦海认可虽然双方没有结账但原告欠被告周宗东工程款有100万元。本院于2018年4月18日依法向原告顺昌公司新安分公司送达（2017）苏0925执2115号《履行到期债务通知书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》和（2017）苏0925执2115-1号《履行到期债务通知书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》。分别冻结被告周宗东在原告的到期债权50万元、55万元。之后本院作出（2017）苏0925执2115-3号执行裁定书，扣划原告的银行存款1039000元至本院。原告顺昌公司新安分公司提出异议，认为原告并非苗志兰与周宗东、田玉红、周恬民间借贷纠纷一案的被告，判决中也没有要求灌南新安分公司承担还款义务。且也不是该案被执行人周宗东的债务人，所以因该案而冻结原告银行账户105万元无事实和法律依据，请求法院解除对原告账户105万元资金的冻结。本院于2019年9月13日作出（2019）苏0925执异56号执行裁定书，驳回原告的异议申请。 本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。本院于2018年4月18日当面向原告的负责人孙锦海留置送达履行通知书、执行裁定书、协助执行通知书。原告在收到上述文书后15日内，既未对履行通知提出异议，又不履行协助义务，本院依法冻结、扣划原告银行账户资金符合法律规定。在庭审中原告与被告周宗东均认可双方没有对合作开发的房地产项目进行结算，对原告应分配多少利润给被告周宗东没有明确的数额，但对欠账的事实是认可的，且原告的负责人对本院发出的履行通知在法定期限内没有提出异议，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司的诉讼请求。 案件受理费14250元，由原告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孟艳萍 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 陈志立 书 记 员 洪爱欣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1344号之一申请执行人：杨蛟。被执行人：杨双。申请执行人杨蛟与被执行人杨双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0591民初397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告杨双于本判决生效之日起十日内支付原告杨蛟16950元。案件受理费268元、公告费690元，合计958元，由被告杨双负担，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告杨双于本判决生效之日起十日内支付原告杨蛟。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨蛟已向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“迁移新址不明”而退信。2、2020年4月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、车辆、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年4月16日、6月4日、8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下中国工商银行有存款1304.43元。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年6月25日，本院委托被执行人户籍地安达市人民法院查询被执行人在当地的财产情况，经查，被执行人名下有位于安达市新兴街X委XX组XX号栋号XXX、房号XXX房地产一套，此外未发现有其他可供执行的财产信息。6、2020年9月22日，本院查封被执行人杨双名下位于安达市新兴街X委XX组XX号栋号XXX、房号XX房地产一套，本案查封期限自2020年9月22日至2023年9月21日。因该房产价值与本案金额差距巨大，且未发现被执行人名下有其他房产信息，暂无法处置。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。8、2020年9月24日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的17908.00元，已执行到位案款1135.43元。执行费169.00元，已缴纳。尚有16772.57元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年九月二十四日书记员 刘汉义
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初11017号 原告：何川，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：萧沙，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告单位推荐。 被告：冉舰，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告何川与被告冉舰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案后，原告何川于2020年9月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 本院认为，原告何川自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告何川撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，原告何川自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1389号之一 被执行人：周景胜，男，1987年9月15日出生，汉族，住址：珠海市斗门区。 关于执行被执行人周景胜罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑民初176号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终331号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周景胜应缴交罚金200000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、经查明，被执行人周景胜尚在服刑期间。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划了被执行人周景胜的银行存款309.63元，并将款项上缴国库，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人所属的社区进行调查，暂未能查到被执行人的财产线索。 四、本院已委托被执行人的户籍所在地的法院查询其财产状况，暂未发现有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本案尚余199690.37元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1389号案件终结本次执行程序。 被执行人周景胜负有继续向缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十四日 书记员  林雁苑
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3553号原告：陈山松，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘争时,浙江大宇律师事务所执业律师。被告：嘉兴市志其光电有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路428号。统一社会信用代码：91330400329906940G。法定代表人：飞电纯一，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林红鹤、李达参,浙江米文律师事务所执业律师。原告陈山松与被告嘉兴市志其光电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人刘争时，被告委托诉讼代理人林红鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告双方于2020年3月31日签定的房屋租赁合同；2、被告返还原告己支付的房屋租金123832.8元（计算时间为13个月，从2020年8月25日起至2021年9月25日止，每月租金为9525.6元)；3、被告返还原告水电费押金2万元；4、被告返还原告己支付的物业管理费3931.2元（计算时间为13个月，从2020年8月25日起至2021年9月25日止），以上合计被告返还原告租金、水电费押金、物业费共147764元；5、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告不具有合同约定的单方面解除合同权利，也不符合法定解除的情形，不应解除合同，应继续履行合同，原告相应返还费用的诉请，无依据，要求驳回原告的诉请。本院基于查明的事实为，原告为经营石材业务所需，于2019年6月8日向被告租赁了坐落于嘉兴市秀洲区××镇××路××号××房××号××房，面积为504平方米，租赁时间至2020年4月7日止。双方签订房屋租赁合同1份。原告向被告支付水电费押金2万元。合同到期后，原告向被告续租房屋。原、被告于2020年3月31日又签订房屋租赁合同1份，房屋租赁合同载明：租赁期限为2020年4月7日至2021年9月25日止，租金为167650元，付款方式为签订合同之日起支付被告，物业费用5292元，按年收取，租赁期间发生的水电费用有原告承担；第十二条、如因国家建设、不可抗力等因素或出现本合同第十条规定的情形，被告必须终止合同时，一般应提前三个月书面通知原告，原告的经济损失被告不予补偿，如因政府拆迁等非被告主观意愿而提前终止合同，被告退还剩余租金，其他不予补偿。合同签订后，原告于2020年3月2日至6月3日分4次将租金167650元和物业费5292元汇入被告代表人冯志琪的银行帐户。2020年8月14日，原告收到新塍镇政府经济发展办公室告知书1份，告知书载明：原告因不符合《新塍镇“低散乱治”工业企业（作坊）全域整治》的文件要求，限原告收到本通知后，立即停止生产，并在7个工作日内按要求完成企业搬离工作。原告于2020年8月15日向被告发函，函告了告知书情况及原告准备搬离厂房的时间和解除双方合同请求，结算租金等情况。被告于2020年8月19日回函，要求原告继续执行合同，不接受解除合同请求。原告按照告知书于2020年8月25日前搬离租赁房屋，并将房屋钥匙邮寄给被告。原告言明，原告租赁房屋用于石材销售，并进行加工，原告有营业执照，未违反规定。原告服从政府通知，属无奈腾退房屋。被告言明，原告腾退房屋系原告违法违规造成，合同应继续履行。原、被告言明，房屋腾退日为2020年8月25日，原告主张的返还费用计算方式正确，双方无其他费用。本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。由于原告收到秀洲区新塍镇政府经济发展办公室整改通知，要求原告停止生产，并在7个工作日内完成企业搬离工作。原告根据行政行为，要求提前解除房屋租赁合同，符合本案房屋租赁合同第十二条约定的因国家建设、不可抗力导致不能履行合同的情形，原告该诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩意见，本院不予采信。租赁合同解除后，原告已腾退租赁房屋，被告应退回多余租金、物业管理费及水电费押金，双方已在庭审中确认该金额，不再累述，原告要求返还房屋租金123832.8元、水电费押金2万元、物业管理费3931.2元的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2020年3月31日签订的房屋租赁合同；二、被告嘉兴市志其光电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈山松房屋租金123832.8元、水电费押金2万元、物业管理费3931.2元，合计147764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628元，由被告嘉兴市志其光电有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈明源二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6556号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：闫霞。委托诉讼代理人：孙建立。被告：许伟华，女，1977年11月21日出生，住天津市河东区。原告天津优联物业管理有限公司与被告许伟华物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津优联物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年九月七日书记员  高 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初20443号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：王艳，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告王艳民间借贷纠纷一案中，因原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王一风二〇二〇年九月二十五日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执恢45号申请执行人：陶美仙，女，1967年3月9日生，傣族，住元江县。被执行人：杨胜春，男，1986年1月13日生，彝族，住元江县。被执行人：刀秀，女，1988年7月21日生，傣族，住元江县。申请执行人陶美仙与被执行人杨胜春、刀秀民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0428民初682号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：由杨胜春、刀秀于判决生效之日起一次性共同偿还陶美仙借款本金50000元及利息，利息从2016年4月28日起按年利率19%计算，利随本清。申请执行人陶美仙于2018年6月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行偿还借款46000元的义务。本院于当日立案执行。2018年7月18日，申请执行人陶美仙以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行，本院予以准许。同日，本院作出（2018）云0428执185号执行裁定书，裁定终结执行。2020年7月21日，申请执行人陶美仙以被执行人未按约定履行义务再次向本院申请强制执行，本院于当日予以恢复执行。在本次执行过程中，因被执行人未按约定履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院查明被执行人杨胜春有不足50元的零星存款，无不动产、车辆、保险等可供执行财产。被执行人刀秀在中国建设银行惠州罗龙溪支行有存款25588.21元及牌照号为云Ｆ×××××二轮摩托车一辆外，无不动产、有价证券、车辆、保险等可供执行财产。另查明，被执行人杨胜春自2018年7月18日至案件恢复执行时先后6次偿还申请执行人陶美仙欠款3000元。现被执行人杨胜春、刀秀在广东打工，但具体地址不详。经被执行人杨胜春、刀秀与申请执行人陶美仙协商，申请执行人同意扣划被执行人刀秀银行存款20000元偿还债务，余款23000元及利息由杨胜春分期偿还，直至还清时为止；申请执行人陶美仙同意对本案作结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇二〇年九月十四日书记员  白 朝
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1404号 关于洪喜明申请执行涿鹿县腾辉矿业有限公司、王辉合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初2401号原告：郭凤艳，女，1958年10月27日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：姜德凯，辽宁德奎律师事务所律师。被告：王庆余，男，1955年4月16日出生，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告郭凤艳与被告王庆余民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭凤艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘光平二〇二〇年九月二十八日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执845号申请执行人：卫随来，男，1971年8月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵高松，男，1987年1月18日出生，汉族，住孟州市。申请执行人卫随来与被执行人赵高松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初919号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，赵高松欠卫随来借款130000元及利息，赵高松于2020年5月31日之前全部还清，利息自2019年3月10日起按照月利率1%计算至付清之日止。案件受理费1455元，保全费1220元，诉讼财产保全责任保险费500元，由赵高松承担。因被执行人赵高松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卫随来向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵高松发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人赵高松至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人赵高松名下财产。未发现被执行人赵高松名下有可供执行的有效财产。三、通过到焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部、孟州市房地产管理部门调查了被执行人赵高松的住房公积金、保险、房产情况，查明被执行人赵高松名下有住房公积金信息，现该笔住房公积金已被封存，暂无法处置。查明被被执行人赵高松名下位于孟州市梧桐新苑小区有房产一处，现该房产在立案前被案外人于长治在焦作兴诚房产经济有限公司购买，但未进行过户手续，该房产暂无法处置。四、已向被执行人赵高松发出限制消费令。本院已告知申请执行人卫随来本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵高松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,并告知申请执行人卫随来可向本院申请律师调查令，进一步查询被执行人赵高松的财产情况。申请执行人卫随来在指定期限内不能向本院提供被执行人赵高松的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130000.00元及利息，案件受理费1455元，保全费1220元，诉讼财产保全责任保险费500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵高松有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵高松负有继续向申请执行人卫随来履行债务的义务，被执行人赵高松自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人卫随来发现被执行人赵高松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人卫随来申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年九月二十九日书记员  王伟伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8670号之二 申请执行人：何胤国，男，1977年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：宋仕江，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：艾光伟，女，1982年11月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：艾文发，女，1956年2月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13689号民事调解书，于2019年12月11日立案执行何胤国与宋仕江、艾光伟、艾文发民间借贷纠纷一案，执行标的179459元及利息，执行费2592元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息，本院于2020年1月9日查封了被执行人宋仕江名下位于泸州市纳溪区房屋，查封期限为三年，房屋有抵押处置价值不大。 执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在无其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓 敏
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初349号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郭某，男，1978年10月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉(2020)133号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年5月29日22时29分许，被告人郭某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市昆都仑区友谊大街与昆河东路交叉口南桥下附近时，被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为98mg/100ml。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人郭某的供述、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定本院认为，被告人郭某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于案发后自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，但公诉机关对被告人的量刑建议明显不当，故对公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。鉴于被告人郭某犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇二〇年九月二十二日书记员 张恩槐附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢248号之六申请执行人：胡传海，男，汉族，住江苏省。被执行人：高建新，男，汉族，1985年02月05日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高建新在北京农村商业银行账户xxxx内存款人民币480.00元。本裁定立即执行。审判员  牛顺田二〇二〇年九月九日书记员  刘海波
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执823号 申请执行人：蒋家英，女，1968年8月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：龙洋，女，1974年3月6日生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：重庆沃特尔灯饰有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226688921093U。 法定代表人：龙洋，公司经理。 本院在执行申请执行人蒋家英与被执行人龙洋、重庆沃特尔灯饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据泸县人民法院作出的（2019）川0521民初979号民事调解书，于2020年7月8日向二被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人履行支付申请执行人借款520万元及利息等义务，在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人龙洋、重庆沃特尔灯饰有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但二被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络查控系统对被执行人龙洋、重庆沃特尔灯饰有限公司的银行存款、工商登记、股票、车辆、房产等财产信息进行查询，发现被执行人重庆沃特尔灯饰有限公司名下有位于重庆市荣昌县产业密集带土地一宗，在原案诉讼中已对该宗地予以查封，但该宗地在重庆银行股份有限公司人民路支行设置了抵押贷款，2020年9月18日土地抵押权人申请执行法院，重庆市渝中区人民法院向本院出具（2020）渝0103执405号商请移送执行函，要求将该土地处置权移送该院，本院于2020年9月25日向重庆市渝中区人民法院回函，同意将处置权移送，并将申请执行人的参与分配申请也随案移送。 三、通过实地调查发现二被执行人，暂无其他可供执行财产线索。 四、已对被执行人重庆沃特尔灯饰有限公司法定代表人龙洋限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为：申请执行人蒋家英对被执行人龙洋、重庆沃特尔灯饰有限公司债权为借款520万及利息，该债权现未实现。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执823案件终结本次执行程序。 被执行人龙洋、重庆沃特尔灯饰有限公司负有继续向申请执行人蒋家英履行（2019）川0521民初979号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年九月三十日 书记员 温 苗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1472号解除保全申请人：张虎，男，住重庆市南岸区。申请人：季毅，男，住重庆市南岸区。申请人：孙丹妮，女，住重庆市南岸区。申请人：赖丽娜，女，住重庆市南岸区。被申请人：潘友华，男，住重庆市九龙坡区。解除保全申请人张虎、季毅、孙丹妮、赖丽娜与被申请人潘友华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出(2020)渝0107民初9812号民事裁定书，对被申请人潘友华价值23万元的财产予以查封、冻结、扣押。解除保全申请人张虎、季毅、孙丹妮、赖丽娜向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人潘友华价值23万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倘军伟二〇二〇年九月十四日书记员  许安娜
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审244号 申请执行人：福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：叶声式，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年9月18日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字[2019]第01273号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人福鼎市林业局于2020年1月17日作出鼎林罚决字[2019]第01273号《行政处罚决定书》，给予被执行人叶声式如下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令生态修 复通知书》（鼎林罚责修字［2019］第01273号）执行；2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1844平方米×1元／平方米＝1844元。因被执行人叶声式在法定期间内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，且未履行该《行政处罚决定书》的第一项行政处罚决定，故申请执行人林业局向我院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》第一项行政处罚决定，即责令叶声式立即缴纳其在福鼎市大山山场开垦林地的生态修复费3324元。而申请执行人福鼎市林业局的申请材料中并无鼎林罚责修字［2019］第01273号《责令生态修复通知书》，审查过程中，本院于2020年9月23日向申请执行人发出通知，要求其补充鼎林罚责修字［2019］第01273号《责令生态修复通知书》，但申请执行人福鼎市林业局在指定时间内仍未能提交该材料,其申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市林业局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人福鼎市林业局提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金成铃 审 判 员 许海燕 审 判 员 谢维芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 袁丽婷 书 记 员 陈青青 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终2181号 上诉人（一审起诉人）：尤玉明。 上诉人（一审起诉人）：刘秀芳（系尤玉明之妻）。 上诉人尤玉明、刘秀芳因诉泰州万众房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初3204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尤玉明、刘秀芳上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初3204号民事裁定，裁定由江苏省靖江市人民法院立案审理。事实与理由：本案不属于重复起诉，前案请求是确认泰州万众房地产有限公司销售的靖江市天伦居6幢1单元1楼的商品房主体结构不合格，符合退房条件；本案中请求是确认103室商品房主体结构不合格，不得交付，符合退房条件。一审程序不合法，没有进入实体审理。一审法院没有察觉本案符合立案条件，适用法律错误。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院针对尤玉明、刘秀芳的诉请认为：前案，即（2017）苏1282民初6298号案件与本案所涉的当事人相同。两原告在前案中诉请确认泰州万众房地产有限公司销售的靖江市天伦居6幢1单元101、102、103室商品房设计图、施工图未通过验收合格、主体结构不合格，符合退房条件；两原告在本案中提出确认上述103室商品房主体结构不合格、不得交付、符合退房条件，其诉讼请求是上述6298号案件诉讼标的、诉讼请求的一部分。而生效法律文书已对该部分请求作出处理，本案构成重复起诉。一审法院的上述认定，具有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。一审法院对本案裁定不予受理，符合上述法律规定。尤玉明、刘秀芳上诉称一审法院程序不合法，于法无据。 综上，上诉人尤玉明、刘秀芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 沈大祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄晓明 书 记 员 周嘉琪
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初1280号原告：田茂友，男，1957年6月23日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。委托诉讼代理人：米孝亚，湖南知来律师事务所律师。被告：四川东祥建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9151010035799305XP。地址：四川省成都市武侯大道铁佛路1号1栋2单元13屋1318、1319号。法定代表人：曾祥清，系该公司总经理。被告：四川省第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码915100002018029740。地址：四川省成都市马鞍西路1号。法定代表人：马洪力，系该公司董事长。本院在审理原告田茂友与被告四川东祥建筑劳务有限公司、四川省第一建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田茂友于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田茂友撤回对被告四川东祥建筑劳务有限公司、四川省第一建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田茂友承担。审判员  田志刚二〇二〇年九月二十四日法官助理颜雯书记员欧文树附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2361号之二 申请人：张佳，男，1987年1月12日出生，汉族，农民。住河北省永清县。 被申请人：马宁，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被申请人：王**，女，1982年8月17日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被申请人：张旭涛，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被申请人：杨继萍，女，1986年4月4日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 申请人张佳与被申请人马宁、王**、张旭涛、杨继萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）冀1023民初2361号民事裁定，冻结被申请人马宁、王**、张继涛、杨继萍价值1015000元的财产。张佳于2020年9月22日以双方已经达成调解协议为由，向本院申请解除对王**、杨继萍保全措施。 本院经审查认为，申请人张佳申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人王**、杨继萍银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙钰钧
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2175号原告：黄理政，男，汉族，1975年6月27日出生，住江西省九江市濂溪区。被告：刘开良，男，汉族，1993年2月28日出生，住河南省光山县。原告黄理政诉被告刘开良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄理政到庭参加了诉讼，被告刘开良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄理政诉称：被告租赁原告房屋但拖欠了原告租金及水电费，故起诉要求解除租赁合同，确认被告缴纳的押金1000元不予退还，判令被告支付租金6000元、水费109元、电费117元。被告刘开良未答辩。经审理查明：2019年11月20日，原告黄理政和被告刘开良签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告黄理政将位于海洋小区3栋307室出租给被告刘开良使用，合同期限自2019年11月28日起至2020年11月27日止，租金每月1000元，每次支付3个月租金，先支付租金再使用房屋，水电费由被告刘开良负担，如被告刘开良拖欠房租超过七天时，原告黄理政有权终止合同，被告刘开良在租赁房屋时向原告黄理政缴纳押金1000元，如被告刘开良拖欠租金超过500元或者超过七天，则押金不予退还。租赁合同签订后，被告刘开良向原告黄理政交付了租金3000元及押金1000元，原告黄理政也将租赁房屋交付给被告刘开良使用。被告刘开良在取得租赁房屋的使用权后没有再向原告黄理政支付租金。以上事实有房屋租赁合同及庭审笔录作为认定依据。本院认为：原告黄理政和被告刘开良签订的《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护。房屋租赁合同已经约定如被告刘开良拖欠房租超过七天时，原告黄理政有权终止合同。现被告刘开良拖欠租金已经超过6个月，原告黄理政起诉要求解除房屋租赁合同并要求被告刘开良支付租金6000元符合法律规定，本院予以支持。原告黄理政起诉要求被告刘开良支付水费109元、电费117元没有提供证据，本院不予支持。原告黄理政起诉要求确认被告刘开良缴纳的押金1000元不予退还没有法律依据，本院不予支持。被告刘开良应当向原告黄理政支付租金6000元，其已经向原告黄理政缴纳了押金1000元，押金冲抵租金后，被告刘开良还应当向原告黄理政支付租金5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄理政和被告刘开良2019年11月20日签订的《房屋租赁合同》。二、被告刘开良在本判决生效后十日内支付原告黄理政5000元。三、驳回原告黄理政的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元由被告刘开良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇二〇年九月四日书记员  周 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7471号 原告：李亚，男，汉族，1990年6月10日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：翟雅莉，陕西臻理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所实习律师。 被告：张丽莎，女，汉族，1986年11月6日出生，住陕西省南郑县。 本院在审理原告李亚与被告张丽莎买卖合同纠纷一案中，原告李亚于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李亚撤回起诉。 本案案件受理费1263元，减半后由原告负担621.5元。 审判长  宋一林 审判员  赵 妍 审判员  刘霁月 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐珮云 打印：扈艳红校对：田雪2020年月日送达 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初4476号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称民生银行信用卡中心）。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，民生银行信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：尹梦齐、马季，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：于亮，男，1980年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张雯雯，女，1983年2月5日出生，汉族，住址同上，系被告于亮的妻子。原告民生银行信用卡中心与被告于亮、张雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人尹梦齐、马季到庭参加诉讼，被告于亮、张雯雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于亮偿还信用卡借款本金96389元，手续费（利息）等费用65566.43元，合计161955.43元，并从2019年12月9日起至还清之日止，以本金96389元为基数按月1.5%的标准支付手续费（利息）；2、判令被告张雯雯对上述全部债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于亮于2017年6月1日，向原告属下襄阳分中心申请办理民生居家乐白金信用卡一张，卡号为62×××82。原告工作人员与被告于亮在襄阳樊城区填签了信用卡申请表。被告于亮在申请表中已阅知“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年6月5日.被告张雯雯在上述信用卡申请表中填签保证人信息，并在申请表中已阅知“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的使用、费用等内容。在“费用”第5条约定，因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费在内的一切费用，均由持卡人承担；在“保证”第1条约定，保证人自愿为持卡人保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为持卡人在本合约有效期间信用卡账户大额分期信用额度交易的本金余额及违约金、费用、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，保证期间为自持卡人最后一笔分期债务履行期限届满之日起二年或债务提前到期之日起二年；在“其他”第7条约定，在履行本合约中发生的争议，协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。被告于亮从2017年7月7日起多次使用该信用卡消费或转、取款。截至2019年12月9日，被告于亮透支本金96389元，手续费（利息）等费用65566.43元，合计161955.43元。2018年4月至2018年10月期间，原告多次以电话或短信等方式催收，二被告至今未归还上述欠款。被告未按约归还欠款行为已构成违约，按信用卡合约约定应承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告于亮、张雯雯未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告民生银行信用卡中心的诉称一致，本院予以确认。本院认为：被告于亮向原告民生银行信用卡中心申领民生居家乐白金信用卡，被告张雯雯作为保证人，二被告均声明遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告于亮使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告民生银行信用卡中心有权依约定要求被告于亮偿还透支本金并支付手续费（利息），被告张雯雯依约应承担连带清偿责任。根据本院确认的事实，截止2019年12月9日,被告于亮拖欠原告透支本金96389元，手续费（利息）65566.43元。对原告要求被告于亮偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止，被告张雯雯承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告于亮、张雯雯经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于亮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金96389元；二、被告于亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年12月9日的利息65566.43元；从2019年12月10日起至还清之日止，以实际所欠本金为基数，按月1.5%的标准支付利息；三、被告张雯雯对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任，被告张雯雯承担连带清偿责任后有权向被告于亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，减半收取1770元，由被告于亮、张雯雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年九月十七日书记员  江秋凌
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执739号之一 申请人：李仲凯，男，汉族，1988年8月8日出生。 住河北省石家庄市。 被执行人：周传宾，男，汉族，1987年03月15日生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周传宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周传宾在中国建设银行账户内存款人民币557900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙甜甜
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初30号 原告肖灵佳，女，1995年4月25日，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人肖江北，原告肖灵佳之父，男，1962年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人张云龙，福建闽润律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福建省宏盛建设集团有限公司，住所地福州高新区高新大道13号宏盛中心E楼。 法定代表人黄浩，董事长。 原告肖灵佳诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福建省宏盛建设集团有限公司（以下简称“宏盛公司”）行政强制执行一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年2月21日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告肖灵佳的委托代理人肖江北、张云龙，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如、陈玉生到庭参加了诉讼。第三人宏盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖灵佳诉称，其系位于福州市晋安区房产（产权证号：榕房Ｑ字第××号）的产权人，原告于2012年与案外人张嵘、张正阳受让该处房产后，共同将房屋租赁于案外人林基、陈实，案外人林基于2014年11月8日注册“福州市晋安区水头综合农贸市场”，并依法出租给经营户使用，经营户依法申领了个体工商户营业执照并在综合农贸市场开展经营活动。2019年9月6日凌晨2时许，原告位于综合农贸市场的店面内突然冲进十几个不明身份人员，该批身份不明人员控制农贸市场内的员工，并指挥6部钩机强行拆毁了综合市场的店面房屋主体结构。后综合市场的另一名员工通知原告父亲。该次事件中，原告多名员工受伤或财物受损。后福州市公安局茶园派出所民警接警后出警到现场，原告父母也赶到现场要求对方立即停止违法行为并标明身份，但该批身份不明人员置之不理，继续指挥钩机损毁房屋，当天共有1900㎡店面被损毁，300㎡店面被损坏。后茶园派出所于2019年11月6日、2019年11月8日向原告出具四份《不予行政处罚决定书》，2019年8月底，开发商福州鑫嘉置业有限公司将茶园街道复函转发福建宏盛建设集团有限公司，该公司覃伟飞安排钩机工人进行施工；2019年9月6日2时须，福建宏盛建设集团有限公司对水头农贸市场建筑垃圾进行清理，该公司员工对滞留综合农贸市场现场人员进行劝离，并无故意殴打、损毁房子的行为。茶园派出所后于2019年11月21日作出《终止案件调查决定书》，认定综合农贸市场被故意拆毁一案因系被告晋安房管局组织相关部门进行拆除的政府行为，决定终止调查。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十三条、第二十五条、第二十七条及第二十八条的规定，原告未收到晋安房管局或有关部门的任何通知，没有任何征收补偿公告及安置补偿方案，案涉店面亦不是由晋安区人民政府申请法院强制执行。综上，被告作为无行政强制执行权的主体，未与原告协商安置补偿方案，未依法申请人民法院强制执行即自行组织第三人强制拆除原告所有的综合农贸市场，该行为超越其法定职权、违反法定程序，故原告肖灵佳请求：一、确认被告晋安房管局于2019年9月6日组织第三人强制拆除原告位于福州市晋安区综合农贸市场（产权证号：榕房Ｑ字第××号）的具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安房管局辩称，其提交的证据可以证明如下事实，第一，其与征收实施单位宏榕公司十分负责地将案涉被征收房屋的建筑面积、建筑年限、计算公式完整地以书面形式固定下，并征收2/3产权人同意，切实维护案涉被征收房屋业主的合法权益；第二，案涉被征收房屋系2/3产权人张嵘、张正阳自愿交付给被告与征收实施单位宏榕公司拆除的。据此，其认为，征收时被告与征收实施单位宏榕公司将该房屋建筑面积、建筑年限完整地以书面形式固定下来，与该房屋2/3产权人张嵘、张正阳签订《房屋征收补偿协议书》，符合法律、法规规定，该《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。同时，其已按《房屋征收补偿安置协议》的约定，将2/3的安置补偿款履行完毕，并在2/3业主张嵘、张正阳同意的情况下将该房屋拆除，未违反法律、法规规定。综上，被告晋安房管局请求驳回原告肖灵佳的诉讼请求。 第三人宏盛公司未向本院提交书面陈述意见及证据。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经庭审中向各方确认，本案案涉被拆除房屋即为编号STJA2088002的《房屋征收补偿安置协议书》项下的被征收房屋。被告晋安房管局向本院提交的《房屋征收补偿安置协议书》等证据可以证明其与案外人张嵘、张正阳、福州市宏榕房屋征收工程公司就案涉被拆除房屋签订了书面房屋征收补偿安置协议，该房屋征收补偿安置协议中亦约定案外人张嵘、张正阳自愿将该房屋交付被告晋安房管局拆除，故应认定被告晋安房管局对案涉被拆除房屋进行拆除的行为属房屋征收部门履行房屋征收补偿安置协议约定的履约行为，而非原告肖灵佳所主张的强制执行行为。原告肖灵佳若对编号为STJA2088002的《房屋征收补偿安置协议书》的合法性持异议，可另行提起行政诉讼。据此，本院认定原告肖灵佳主张的诉讼请求缺乏基本的事实依据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告肖灵佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 陈碧榕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3526号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。负责人：方向明，行长。委托诉讼代理人：姜建军，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。被告：施素兵，男，1970年6月21日生，汉族，住南通市开发区。被告：沈裕芳，女，1975年6月18日生，汉族，住南通市开发区。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农业银行南通崇川支行)与被告施素兵、沈裕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行南通崇川支行特别授权委托诉讼代理人姜建军、被告施素兵到庭参加诉讼，被告沈裕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行南通崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施素兵、沈裕芳共同偿还截至2020年6月19日的借款本金145700.16元、正常利息1512.66元、罚息132.27元、复利22.75元，合计147367.84元及自2020年6月20日起至实际给付之日止的罚息（以本金145700.16元+利息1512.66元=147212.82元为基数，按年利率8.8425%计算）；2、判令拍卖、变卖被告位于南通市开发区抵押房产，所得价款原告优先受偿；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月17日，两被告与原告签订个人担保借款合同，借款460000元，用途为购房，借款期限10年，从2012年9月29日到2022年9月28日，以开发区星富花苑19-105室、车库16室作为抵押物进行担保。截至2020年6月19日，借款人已还本金314299.84元，已付利息123108.36元。从2020年2月开始，被告不再按月还本付息。原告已发出贷款提前到期通知书，被告亦未还款，故诉至本院。被告沈裕芳未应诉答辩。被告施素兵辩称对原告所说利率不清楚，但同意分期付款。当事人围绕诉讼请求或抗辩理由依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2012年9月17日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币460000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，即5.895%。借款人未按约定期限归还借款背背佳的贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，子接口到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或提前行使担保权。抵押物为南通市星富花园19幢105室及车库16室。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告农业银行南通崇川支行于2012年9月29日向借款人指定账户汇入460000元，但被告未能按约还款。2018年7月18日原告向被告邮寄催款通知，要求立即归还逾期欠款本息。2020年6月16日原告向被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，原、被告各方签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应按约履行各自的合同义务。原告农业银行南通崇川支行依约向被告指定的账户汇入借款人民币460000元后，被告未能按约还款，根据合同约定，已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期或要求被告提前结清贷款。截至2020年6月19日，被告已还本金314299.84元，已付利息123108.36元，尚欠本金145700.16元、利息1512.66元、罚息132.27元、复利22.75元。原告主张被告施素兵、沈裕芳名下位于南通市不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院认为双方签订抵押合同，并就抵押财产办理了抵押登记，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。因被告沈裕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施素兵、沈裕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行偿还借款本金145700.16元、利息1512.66元、罚息132.27元、复利22.75元及自2020年6月20日至实际结清之日的罚息（以本金145700.16元、利息1512.66元之和147212.82元为基数，按年利率8.8425%计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就上述债权，以被告施素兵、沈裕芳名下位于南通市不动产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的款项优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623.50元（已减半）由被告施素兵、沈裕芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3247元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  高 洁二〇二〇年九月二十七日法官助理  黄 亮书 记 员  吴梦瑶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2339号之一申请执行人：何军，男，1986年10月4日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘增军，男，1985年2月9日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初418号民事判决书依法向被执行人刘增军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款43953元及利息，承担案件受理费660元、执行费570元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人刘增军可供执行的财产线索，传统查控亦未发现被执行人刘增军其它可供执行的财产线索;3.对被执行人刘增军适用限制消费措施;4.本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭 东
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执498号 申请执行人:丁志，男，1972年12月出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 被执行人:安徽宝地置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧。 统一社会信用代码:91341322566379443D(1-1)。 法定代表人叶志红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丁志与被执行人安徽宝地置业有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人丁志与被执行人安徽宝地置业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2018）苏0891民初470号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年九月九日 书记员  郑玉龙
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑终10号   原公诉机关门源回族自治县人民检察院。   上诉人（原审被告人）马某，公民身份号码×××，无文化，户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源回族自治县。曾于2011年7月6日因盗窃500元现金被门源县公安局珠固派出所行政拘留十日，并处罚款500元。   监护人马四辈，1972年3月15日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省门源回族自治县，住门源回族自治县附1号。系上诉人（原审被告人）马某之兄。   门源县人民法院审理门源县人民检察院指控上诉人马某犯强奸罪一案，门源县人民法院于2020年6月24日作出（2020）青2221刑初38号刑事判决书，以被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人马某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。   本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人马某撤回上诉。   青海省门源回族自治县人民法院（2020）青2221刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈 杰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年九月九日   法官助理 乔 禄   书记员 鲁宗芳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初6346号原告：袁安花，女，1962年11月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：林建学，山东海曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲兰波，山东海曲律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。被告：魏代刚，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住莒县。原告袁安花与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司、魏代刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告袁安花于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁安花以被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司、魏代刚已履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁安花撤诉。案件受理费1060元，由原告袁安花负担。审判员  程学珍二〇二〇年九月二十二日书记员  武传霞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3287号原告：许怀平，男，1981年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐来其，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：扬州兰兮药业有限公司（以下简称兰兮公司），住所地在高邮市汤庄镇甸垛友好路188号。法定代表人：黄杨，该公司执行董事。被告：蔡明全，男，1966年10月25日出生，汉族，住高邮市。原告许怀平诉被告蔡明全、兰兮公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许怀平、被告蔡明全均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金48万元及利息（从2020年3月起按月利率1%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在朋友介绍下，于2018年10月31日与被告签订一份《扬州兰兮药业有限公司投资协议》，原告按照协议约定将48万元现金转账到被告公司账户，因原告从不参与公司管理，被告也未向原告分红，2020年3月经双方及股东代表协商一致，被告同意将原告48万元投资款转为民间借款，并于当年4月2日签订一份《还款协议书》，约定被告从4月份起每季度30日前归还原告借款本金12万元，另一次性还清以48万元为基数从2020年3月起按照月利率1%至实际还清时止的利息，但约定期限到期后，经原告催要被告未还款，故请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告兰兮公司立即偿还借款本金48万元及利息（从2020年3月起按月利率1%计算至还清之日止）；2、判令被告蔡明全对上述借款承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年9-10月之间，原告许怀平经人介绍向被告兰兮公司投资，于2018年9月30日委托案外人滁州松泽电器有限公司向被告兰兮公司转账10万元，转账摘要中注明“股权投资款”，2018年10月25日、2018年10月31日，原告许怀平分别向被告兰兮公司汇款20万元、18万元。2018年10月31日，原告与被告签订《投资协议》，约定：原告以人民币48万元认购被告兰兮公司注册资本人民币100万元，持股20%，投资后，原告许怀平依照兰兮公司的章程以及协议的约定享有各项股东权利，兰兮公司应于每季度结束后15个工作日内将资产负债表、利润表、现金流量表等公司经营情况报送投资人。但签订协议后，许怀平未参与经营，未能享受股东权利，兰兮公司亦未向其分红。2020年3月，受原告许怀平委托，高邮市朝阳法律服务所法律工作者任文忠主持原告许怀平与被告蔡明全以及兰兮公司股东代表蔡明龙调解，并形成一致意见。2020年4月2日各方签订《还款协议书》，约定原告退出享有的股份并解除双方于2018年10月31日签订的《投资协议》，原告许怀平投资的48万元视为原、被告之间的民间借款，被告兰兮公司从4月份起每季度的30日前归还原告借款本金12万元直至还清，2021年3月30日前一次性还清以48万元为基数从2020年3月起按照月利率1%至实际还清时止的利息。蔡明全个人自愿为上述借款承担保证责任。如兰兮公司违约，由此产生的诉讼费、保全费、律师费均由兰兮公司承担。《还款协议书》中约定的第一期还款日期届满后，被告兰兮公司未还款、被告蔡明龙亦未承担保证责任。原告许怀平委托甘垛法律服务所代理向法院起诉，产生代理费15000元。上述事实，有原告提供的借据《投资协议》、《还款协议书》、中国工商银行网上银行电子回单、高邮农村商业银行现金缴款单、委托代理合同、《代理费发票》等证据予以证实。本院认为：原告许怀平与被告兰兮公司签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，但该协议签订后，被告并未按照协议履行义务，原告亦未享受股东权利，2020年4月2日双方签订了《还款协议书》，实际已经将该投资转为民间借款，原告许怀平、被告兰兮公司、被告蔡明全形成了新的借贷合同以及担保合同关系，《还款协议书》中未明确约定保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告兰兮公司在还款期限届满后未按规定归还该款，被告蔡明全亦未承担担保责任，原告许怀平有权主张全部本金和利息。原告主张的利息计算方式未超出法律规定的民间借贷利息的保护上限，应予支持。原告主张的代理费15000元符合法律规定且双方《还款协议书》对此已约定了承担方式，故对原告该主张亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州兰兮药业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告许怀平投资款48万元及利息（以48万元本金按照月利率1%从2020年3月起计算至实际给付之日止），并承担代理费15000元。二、被告蔡明全对上述本金和利息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4250元，保全费3270元，共计7520元，由被告扬州兰兮药业有限公司、蔡明全负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××02）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 刘 玲二〇二〇年九月十六日书记员 韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初3037号 原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。 负责人：胥永华。 委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：杨**，男，1977年12月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟慧慧到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金320000元及利息53060.3元(计算至2020年6月11日），赔偿原告律师代理费计21500元，合计394560.3元，并支付自2020年6月12日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息及复利；2.被告承担本案诉讼费。 原告南京银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》《南京银行网上银行个人经营性借款合同》、网上申贷平台信息、对账单、贷款台账、《委托合同》。 本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院确定案件各要素如下： 被告杨**于2018年5月8日登陆原告南京银行泰州分行网上申贷平台申请网上贷款，原告审批通过，申请期限为12个月。2018年5月9日，被告杨**使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》，约定最高债权额为320006元，债权确定期间从2018年5月9日起至2019年5月9日止。2018年11月9日，被告杨**通过原告网上申贷平台与原告网签编号为02202018a00341的《南京银行网上银行个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款320000元，借款期限自2018年11月9日起至2019年5月9日止，月利率为8.5‰，逾期罚息为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，同时约定按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法。2018年11月9日，原告按约向被告发放了320000元的借款。此后，被告未能按约还本付息，截止2020年6月11日，被告尚欠原告贷款本金320000元及利息53060.3元。 原告委托江苏海之阳律师事务所代理诉讼事宜，双方签订委托合同，约定代理费用收取标准及支付时间等内容。本案审理期间，原告确认该费用未实际支付。对原告主张但尚未实际支付的律师代理费21500元，暂不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金320000元及利息53060.3元(计算至2020年6月11日），合计373060.3元，并支付自2020年6月12日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利总额以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告南京银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3609元，由原告原告南京银行股份有限公司泰州分行负担161元，被告杨**负担3448元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7218元。 审判员 环 震 二〇二〇年九月二十五日 书记员 孙梦雅 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6270号原告：刘慈，女，1993年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁烁，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，系原告丈夫。被告：张思宇，女，1991年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。原告刘慈因与被告张思宇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告支付以原告名义所借网上贷款本金利息共计60000元并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘慈委托诉讼代理人丁烁、被告张思宇委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张思宇辩称:原告所诉不属实，被告向原告借款已经出具了借条，不存在所谓的网上借款，且被告已经偿还部分借款，因此原告所诉网上借款与本案无关，应予以驳回。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年至2019年期间，被告张思宇多次向原告刘慈借款。2019年9月16日，被告张思宇为原告出具借条一份，借款金额为46100元，承诺于2020年7月30日前偿还。被告张思宇至今未能清偿借款。另查明：原告刘慈将2019年9月16日被告所出具的借条原件丢失。2019年12月6日，被告张思宇通过微信向原告发送其所持借条照片。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、借条照片、通话录音、转账记录等证据在卷为证。本院认为，原告主张被告张思宇向其借款6万元，但提供的张思宇出具的借条金额为46100元，且原告提交的2020年7月6日双方微信聊天记录显示被告对原告主张的46000元借款之外的13400元借款并未明确认可，表示“这个13400我回去了算算是这些不，我都记本子上了，4万6那个得去掉两千多的利息来，加那每月300左右的利息一共是4万6”，同时原告在微信中表示“不给你去掉两千了，给你去掉三千行不？你剩下的这个43000咋还？”，能够说明原、被告就该笔借款的最终结算数额为43000元，本院据此确定被告应当偿还的该笔借款金额为43000元。现原告主张被告所借另一笔借款13400元，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张。被告所称已偿还原告的14483元，均发生于2020年7月6日之前，且被告在2020年7月6日的微信聊天中主张46000元借款需去掉两千多元的利息，并在原告主张去掉3000元，要求偿还借款43000元时未持异议，而是承诺“年底之前争取还你一大半”，足以说明被告在微信聊天当日对所欠原告借款43000元的事实予以认可，故被告应当偿还原告借款43000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张思宇于本判决生效后十日内偿还原告刘慈借款43000元；二、驳回原告刘慈的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由原告刘慈负担184元，由被告张思宇负担466元。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇二〇年九月二十四日书记员  屈光
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0124民初1474号原告：杨有道，男，1957年5月25日生，汉族，住西安市周至县。委托代理人：方宏斌，陕西博义律师事务所律师。委托代理人：金青松，陕西博义律师事务所律师。被告：刘永浩，男，1971年5月生，汉族，住西安市周至县。被告：西安三和通建设工程有限责任公司。住所：周至县。法定代表人：胡晓鹏，系该公司执行董事兼总经理。原告杨有道诉被告刘永浩、西安三和通建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年9月10日，原告杨有道经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按原告杨有道撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨有道负担。审 判 员   何有涛二〇二〇年九月十日法官助理   张逸男书 记 员   付云娜1