河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3672号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部，住所地河北省保定市容城县段庄村容固路口。 负责人：武红志，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘洋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：保定市旌途运输有限公司，住所地保定市满城区满城镇韩家庄村东。 法定代表人：李军泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩卫宗，男，1972年4月30日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。 负责人：苏宝庆，该公司经理。 上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部（以下简称永安保险公司）因与被上诉人保定市旌途运输有限公司（以下简称旌途公司）、韩卫宗及原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永安保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0607民初10号民事判决书74176元的判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人承保的冀Ｆ×××××号涉案车辆，保险单中注明的发动机号：89328175，与该车行驶证信息一致。事故发生时涉案车辆的发动机号：89343923，与保险单及行驶证信息不一致，可证实涉案车辆不是上诉人承保标的车，因此该案上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销（2020）冀0607民初10号民事判决书74176元的判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。 旌途公司辩称，发动机号不是识别机动车的唯一信息，车牌号、机动车型号。车架号均一致，车辆是上诉人的承保车，保险合同也没有约定承保车辆在投保后禁止更换发动机，更换发动机不是约定免赔事由，更非法定的免赔事由，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 韩卫宗未答辩。 人民保险公司未答辩。 旌途公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失10万元，后变更为77785元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月16日14时0分许，卢红志驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车沿沧榆高速行驶至165公里加690米处阜平方向时，与处于停车状态的郝利军驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车追尾，后又与处于停车状态的支少攀驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车追尾，造成三车损坏，卢红志受伤、路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队勘查认定，卢红志负事故全部责任，郝利军、支少攀无责任。另查明，冀Ｆ×××××货车车主为原告保定市旌途运输有限公司，冀Ｆ×××××货车车主为被告韩卫宗，冀Ｆ×××××货车登记车主为保定市旌途运输有限公司，实际车主为被告韩卫宗，该挂货车的实际控制权、运营收益权、保险权益由被告韩卫宗享有。卢红志系被告韩卫宗雇佣的司机，负责驾驶被告韩卫宗所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车。2019年9月6日，被告韩卫宗作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险100万元含不计免赔，交强险保险期限为2019年9月8日至2020年9月7日，商业险保险期限为2019年9月10日至2020年9月10日。2019年6月4日，保定市旌途运输有限公司作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告人民保险公司投保第三者责任保险5万元含不计免赔，保险期限为2019年7月20日至2020年7月19日。对原告的损失法院认定如下：1、原告主张的车辆损失65185元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系法院依法委托作出，被告永安保险公司和被告人民保险公司虽对数额不认可，但无相反证据，辩称不成立，故，法院认定原告车辆损失数额为65185元；2、原告主张的施救费8000元，原告提供了施救费发票一张，被告永安保险公司和被告人民保险公司认为施救费数额过高，不符合河北省施救费收费标准，但没有提供相反证据，故对原告支付的施救费8000元，法院予以认定。3、原告主张的公估费4600元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告永安保险公司和被告人民保险公司负担。综上，原告的总损失为：车辆损失65185元，施救费8000元，公估费4600元，共计77785元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩卫宗实际所有的机动车发生交通事故致原告旌途公司财产损失，依据道路交通事故认定书认定被告韩卫宗车辆一方承担事故全部责任，被告韩卫宗应当承担赔偿责任。被告韩卫宗所有的主车车辆在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元，挂车车辆在被告人民保险公司投保第三者责任保险5万元，原告旌途公司的财产损失应当首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内分项予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险范围的，由被告保险公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告韩卫宗负担。故此，原告旌途公司的财产损失应由被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余损失应由被告永安保险公司在第三者责任保险限额范围内按照100:5的比例赔偿72176元，由被告人民保险公司在第三者责任保险范围内按照100:5的比例赔偿3609元。原告旌途公司的主张符合法律规定的，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告保定市旌途运输有限公司车辆损失、施救费、公估费共计74176元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告保定市旌途运输有限公司车辆损失、施救费、公估费共计3609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部负担832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担41元。于判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司收到本案一审判决书后向一审法院递交了上诉状，上诉期内中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司又申请撤回上诉，应视为其对本案没有提出上诉。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人永安保险公司主张其承保的涉案车辆保险单中注明的发动机号与事故发生时涉案车辆的实际发动机号不一致，上诉人认为涉案车辆不是上诉人承保的车辆，不应承担赔偿责任。本院认为，发动机号并非识别、区分机动车的标志性信息，事故发生时涉案车辆的车牌号、机动车型号与上诉人承保车辆信息均一致，故涉案车辆与承保车辆为同一车辆。根据公安交警部门出具的交通事故认定书，涉案交通事故发生的直接原因并非涉案车辆更换发动机所致。涉案车辆更换发动机并非上诉人免责事由。故上诉人主张不承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1655元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 万丙申 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 尧 书 记 员 李思奇