湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2904号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A，统一社会信用代码914400007929063794。负责人：吴杰辉，总经理助理。委托诉讼代理人：梁世贤，湖南坤中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李棒才，男，1958年5月29日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴江江，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴衍凡，男，住湖南省平江县，平江县长寿镇保枫村村民委员会推荐。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光财险广州分公司）因与被上诉人李棒才、吴江江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险广州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序瑕疵，导致被上诉人损失计算畸高。一审中，上诉人针对被上诉人的伤残等级等问题，及时向一审法院申请了重新鉴定，在平江县主持下，经摇珠确定重鉴机构为湖南文成司法鉴定中心，2020年3月25日，湖南文成司法鉴定中心向上诉人发出缴费函，要求上诉人在7个工作日内将2200元司法鉴定费用转入其指定账户，2020年3月27日，上诉人通过中国农业银行向湖南文成司法鉴定中心指定账户缴纳了全部鉴定费用。现一审判决以阳光财险广州分公司在申请重新鉴定后，未按照司法技术部门的要求交纳重新鉴定费用，放弃重新鉴定为由直接按原鉴定意见作出损失认定，明显与事实不符，加重了上诉人的责任。李棒才辩称，一审法院选定鉴定机构时，明确规定了由上诉人出车辆送李棒才去鉴定机构，但上诉人没有按照法院规定接送导致重鉴无法进行是上诉人的过错。吴江江辩称，请求维持一审判决，改判诉讼费用由上诉人负担。李棒才向一审法院起诉请求：1、李棒才因交通事故造成的各项损失为419098.37元（不含吴江江在保险公司凭原始票据报销的医药费用），请求依法判令阳光财险广州分公司在交强险以及商业三者险内承担赔偿责任，超出部分损失由吴江江承担赔偿责任；2、判令吴江江承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年02月20日，吴江江驾驶车辆因逆向行驶，与李棒才驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李棒才受伤的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队作出交通事故认定书，认定吴江江负全部责任，李棒才无责任。2019年1月4日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，李棒才构成九级伤残；后段医药费15000元，误工期为600天，护理期为200天，营养期为120天。吴江江驾驶的肇事车辆已在阳光财险广州分公司投保了机动车第三者责任强制险、商业三者险以及不计免赔率险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，李棒才在平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱医院、安定镇中心卫生院进行检查及住院治疗。其中在安定卫生院住院18天，湘雅医院住院41天，博爱医院住院115天，共计174天。其中，湘雅医院住院期间产生的医疗费用，李棒才与两原审被告之间已进行结算，保险公司垫付的13万元包含在吴江江提交的数额为217994.32元的湘雅医院医疗费票据中，已由吴江江向保险公司结算，李棒才未将该部分费用计入诉讼请求，吴江江垫付的费用中亦未包含该部分医疗费用。关于误工费的问题，居委会作为基层自治组织，能够较清楚的了解本村村民居住情况，能够证明李棒才居住在城镇的事实，但其从事职业及收入情况不属于居委会可以证实的范畴，李棒才未能提供证据证据证实其所从事的职业，属于举证不能，其误工损失应按照城镇居民人均可支配收入计算。阳光财险广州分公司在申请重新鉴定后，未按照司法技术部门的要求缴纳重新鉴定费用，放弃重新鉴定，应视为认可岳阳市汉昌司法鉴定所的鉴定意见。李棒才提交的购车发票系2018年9月28日购车，而事故发生时间为2018年2月20日，购车日期发生在事故发生之后，与本案事实不符，故一审法院对李棒才提交的财产损失的证据不予认可，但在事故认定书中，确认了李棒才车辆受损的事实，对李棒才的车辆损失酌情予以认定。根据李棒才的诉讼请求，经核实，李棒才因此次交通事故所造成的剩余损失明细如下：1、医疗费：97322.09元（含两原审被告垫付的8193.82元）；2、后段医疗费：15000元；3、住院伙食补助费：10440元（174天×60元/天）；4、护理费：33400元（200天×167元/天）；5、误工费：52394元（600天×39842元/年/365天×80%）；6、营养费：3600元（30元/天×120天）；7、交通费酌定：2600元（含两原审被告垫付1400元）；8、残疾赔偿金：132112.8元（36698元/年×18年×20%）9、精神损害抚慰金：10000元；10、财产损失酌定：1500元；11、法医鉴定费：2200元；以上十一项，合计360568.89元。一审法院认为，本案的焦点问题是李棒才的损失该如何赔偿？机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，按各自过错分担责任。根据保险合同约定，交强险的赔偿限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险范围不负担鉴定费用。本案中，李棒才的医疗费、死亡伤残赔偿金损失均已超出交强险限额，应由阳光财险广州分公司赔偿120000元，李棒才财产损失为1500元，应在交强险限额范围内赔偿。即阳光财险广州分公司在交强险限额范围内赔偿李棒才损失121500元。对李棒才交强险范围外的损失239068.89元。阳光财险广州分公司主张应按15%进行非医保核减，一审法院认为非医保核减比例恰当，应予支持。非医保核减的金额应为13098.3元[（97322.09元-10000元）×15%]，该部分损失应由吴江江赔偿李棒才。剩余损失225970.59元（239068.89元-13098.3元），因吴江江负事故的全部责任，其在阳光财险广州分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，根据保险合同的约定，应由阳光财险广州分公司在第三者责任险范围内代为赔偿。吴江江垫付的医疗费8193.82元、交通费200元、现金44000元，合计52393.82元，扣除其应负担的13098.3元，剩余39295.52元，应由李棒才负责返还。综上所述，李棒才因此次事故造成的剩余损失360568.89元，应由阳光财险广州分公司在交强险范围内赔偿121500元，在第三者责任险限额范围内赔偿李棒才各项损失合计225970.59元，吴江江赔偿13098.3元，吴江江垫付的52393.82元，应由李棒才负责返还39295.52元。判决：一、由阳光财险广州分公司交强险、第三者责任险限额范围内赔偿李棒才各项损失合计347470.59元；二、由吴江江赔偿李棒才13098.3元，抵减吴江江垫付的52393.82元，李棒才应返还吴江江39295.52元。三、驳回李棒才的其他诉讼请求。上述履行义务，限各履行义务人在判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586.5元，减半收取3793.3元，由吴江江承担。二审中，上诉人提交了湖南省文成司法鉴定中心出具的《缴费函》及银行支付回单、上诉人法务与李棒才儿子的聊天记录。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请重新鉴定后，按期缴纳了鉴定费用。对一审查明的其他事实，本院予以确认。另查明，事故发生后，平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对李棒才的伤情进行鉴定。结合病历资料及影像资料，岳阳市汉昌司法鉴定所认定李棒才左股骨颈骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨多段骨折行支架外固定及内固定手术治疗后，左髋关节、左膝关节、左踝关节活动均受限，功能均丧失25%以上。一审中，上诉人认为其未参与鉴定过程，鉴定过程及结论欠严谨，申请重新鉴定。本院认为：本案争议的焦点为湖南省文成司法鉴定中心的鉴定结论能否作为认定事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案李棒才进行伤情鉴定时，虽然阳光财险广州分公司没有参与，并因此提出异议，但上诉人并没有证据或者理由足以反驳，另外李棒才大关节多处功能受损，误工期、护理期、营养期也应酌情延长。故岳阳市汉昌司法鉴定所的鉴定结论可以作为认定事实的依据，阳光财险广州分公司重新鉴定的申请，应不予支持。综上所述，阳光财险广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6512元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  宋红燕审判员  苏 洁二〇二〇年九月二十五日书记员  隋 思