河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3911号上诉人（原审原告）：雷玉玺，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李哲，河南佑邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市张衡东路。负责人：宋建平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞玲，河南宛龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司镇平县分公司，住所地河南省镇平县大道31号。负责人：张华让，任该公司经理。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞玲，河南宛龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市合力电信有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼2-3层。法定代表人：于铁林，任该公司董事长。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。上诉人雷玉玺因与被上诉人中国联合网络通信有限公司南阳分公司（以下简称联通南阳分公司）、中国联合网络通信有限公司镇平分公司（以下简称联通镇平分公司）、北京市合力电信有限公司（以下简称合力电信公司）劳动争议一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷玉玺上诉请求：1.依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决多处事实认定和法律适用错误。一、一审对劳动关系主体认定错误。雷玉玺提供的工资明细显示劳动报酬是联通南阳分公司发放的，受伤时工作地点为联通镇平分公司小西营支局，平常的工作均由该支局领导安排，合力电信公司明确否认雷玉玺为该公司员工。雷玉玺申报工伤时，联通南阳分公司告知雷玉玺必须以合力电信公司员工的名义申报，雷玉玺当时虽不愿意，但因治疗急需用钱，无奈才以合力电信公司员工的名义申报工伤。故雷玉玺的用人单位应当是联通南阳分公司，而非合力电信公司。二、一审不支持雷玉玺的医疗费错误。雷玉玺自受工伤以来，只收到保险公司赔付的20000元意外伤害保险费，未收到任何其他赔偿或补偿，而工伤保险与意外伤害保险是可以同时赔付的。故雷玉玺医疗费的诉请应当得到支持。三、一审不支持雷玉玺的交通费错误。雷玉玺在镇平县内受到工伤，家住镇平县内，治疗主要在南阳市中心医院进行，交通费系实际发生费用，应当得到支持。联通南阳分公司、联通镇平分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。雷玉玺称工资是联通公司发放没有证据证实，银行流水没有显示跟联通公司有关联性。雷玉玺受伤发生在联通公司和合力电信公司签订外包合同期间，雷玉玺工作范围内的12个行政村、60个自然村的固话宽带安装维护均属于合力电信公司的业务范围，雷玉玺工伤认定材料也是合力电信公司盖的章，雷玉玺与合力电信公司存在劳动关系，跟联通公司无关系。雷玉玺受伤后支出的医疗费55950.48元已由保险公司全额支付，法律没有规定劳动者可以获得两份赔偿款，一审对医疗费不支持正确。雷玉玺并未到南阳地区以外的地方医疗，也未提供任何证据证明存在有交通花费，一审不支持交通费正确。合力电信公司辩称，同意雷玉玺关于劳动关系认定方面的意见，合力电信公司和雷玉玺没有任何合同关系，也不存在事实上的劳动关系，其工伤申报和认定时候的证明材料系格式材料，只有劳动者姓名一栏是手写，该证明材料是联通镇平分公司员工直接出示的，不是出于合力电信公司的真实意思表示，无法证明合力电信公司对雷玉玺是其员工的认可。雷玉玺的工资发放和工作安排都是联通公司负责的，雷玉玺也多次表明其与联通公司有劳动关系，且其自2001年起到受伤之日，一直在联通公司工作，从不知道自己是合力电信公司的员工。雷玉玺主张的医疗费已由工伤保险赔付，不应得到支持。雷玉玺向一审法院起诉请求：1.确认联通南阳分公司与合力电信公司系违法劳务派遣。2.联通南阳分公司和合力电信公司支付雷玉玺一次性伤残补助金3000元×9个月=27000元。3.南阳分公司和合力电信公司支付雷玉玺医疗费55950.19元。4.南阳分公司和合力电信公司支付雷玉玺住院期间的伙食补助费2650元、营养费2650元、护理费15243.45元。5.南阳分公司和合力电信公司支付雷玉玺受伤后应发而未发的工资23157元。6.南阳分公司和合力电信公司支付雷玉玺鉴定费300元、交通费1000元。7.南阳分公司与合力电信公司对以上费用承担连带责任。一审法院认定事实：雷玉玺因与联通南阳分公司、合力电信公司发生劳动争议，向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，雷玉玺为申请人，联通南阳分公司为被申请人，合力电信公司为第三人。2019年6月17日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2019）第228号不予受理通知书。内容为：雷玉玺2019年6月17日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：经审查，申请人诉请不属于本委受案范围。该不予受理通知书送达后，雷玉玺不服，在法定期间内向一审法院提起民事诉讼。雷玉玺工作地点为联通镇平分公司小西营支局，工作内容负责固定电话及宽带的安装、维护。2015年5月8日15时左右，雷玉玺在镇平县遮山镇倒座堂村高庄2组杨孟家进行光纤改造时，不慎从梯子上跌落致伤。2015年5月8日18:11分，雷玉玺被送往镇平县人民医院住院治疗。入院诊断：股骨粗隆间骨折。初步诊断：1.右股骨转子间粉碎性骨折；2.××。2015年5月11日14时，雷玉玺要求出院，镇平县人民医院为其办理了出院手续，雷玉玺实际住院3天。医疗费合计1850.91元。长期医嘱中显示留陪两人。2015年5月11日15:20分，雷玉玺转院至南阳市中心医院继续接受治疗。入院诊断：1.右股骨转子间骨折；2.××。出院诊断：1.右股骨转子间骨折；2.右胫骨平台骨牵引术后；3.××；4.右前臂术后。出院医嘱：1.继续降糖换药治疗，加强双下肢股四头肌功能锻炼；2.术后卧床休息6周，8周后返院复查X线，根据复查情况决定下地时间；3.门诊随访；4.不适随诊。2015年6月6日出院，实际住院26天。医疗费合计32774.28元。2018年7月18日09:36分，雷玉玺再次在南阳市中心医院住院。入院诊断：右股骨转子间骨折术后。初步诊断：1.右股骨转子间骨折内固定术后；2.××。2018年7月23日，手术记录显示手术时间：09:20-12:10，手术名称：右股骨内固定取出+异体骨植骨术。出院医嘱：出院后应继续卧床休息4-6周，继续监控血糖，预防并发症，4-6周后支具保护下行功能恢复锻炼，不适随诊。2018年8月11日出院，实际住院24天。医疗费合计21325.29元。长期医嘱中显示卧床休息，陪护一人。雷玉玺向南阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定时，合力电信公司出具证明一份，内容为：我单位职工雷玉玺于2015年5月8日，在工作途中因意外伤害造成身体受伤，经过治疗，目前正处于恢复中。北京市合力电信集团并盖章（落款）。同时，工伤认定申请表中显示工作单位为合力电信公司。2016年3月21日，南阳市人力资源和社会保障局依法向合力电信公司送达了南阳市工伤认定举证通知书。2016年4月26日，南阳市人力资源和社会保障局作出（2016）宛工伤认字第3-03号认定工伤决定书，雷玉玺被认定为工伤。雷玉玺和合力电信公司在收到工伤认定决定后，未在60日内申请行政复议也未在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年11月19日，雷玉玺根据（2016）宛工伤认字第3-03号认定工伤决定书向南阳市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。2018年12月5日，南阳市劳动能力鉴定委员会作出宛劳鉴2018年0411号劳动能力鉴定结论书，雷玉玺右股骨被鉴定为伤残九级。雷玉玺和合力电信公司在收到鉴定结论书后，均未在15日内向河南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。雷玉玺向南阳市人力资源与社会保障局支付职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费300元。另查明，联通南阳分公司为有限责任公司（中外合资）；联通镇平分公司为外商投资企业分支机构。联通南阳分公司统管联通镇平分公司的人事和财务。两公司的经营范围相同均为在辖区范围内固定网本地电话业务公众电报和用户电报业务、国内通信设施服务业务、固定网国内长途电话业务等。合力电信有限公司为有限责任公司，经营范围：经营电信业务；互联网信息服务；职业中介服务；劳务分包；施工总承包；计算机系统集成服务；维修通讯设备；销售通讯设备及配件、计算机、软件及辅助设备、电子产品、机械设备；技术开发、咨询、转让、服务；计算机技术培训；物业管理；餐饮管理。2012年4月17日，联通南阳分公司（甲方）与合力电信公司（乙方）签订了《本地网线路及基站维护业务外包合同》。合同期限为2012年4月17日至2014年12月31日止。2014年10月1日双方又签订了《本地网线路、移网基站及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同》。第二份合同的主要内容：“。第四条第4.1款约定，业务外包范围：南阳市分公司本地网线路、移网基站及农村固网装拆移修，包括本地网络路（光、电缆和管道、杆路）及线路附属设施的维护，基站（含室内分布WLAN）设备维护，农村固网宽带和电话的装、拆、移、修、维。第4.3款第4.3.5项约定，为保证固网装拆移修工作连续性和服务质量，甲方负责为乙方免费在维护区域的局所提供2间维护用房，用于乙方日常办公、人员休息和屯放维护材料。第五条第5.3款约定，本合同期限3年，合同有效期自2014年10月1日起至2017年9月30日止。合同到期前一个月，由甲乙双方协商是否续签合同，若甲乙双方无异议，本合同自动延续一年；。第九条第9.14款约定，乙方为甲方实施代维期间，必须认真遵守安全生产等相关规章制度，在维护过程中由于乙方原因而导致的甲方、乙方或第三方一切人身、财产损失，均由乙方承担，甲方有权追究乙方责任。”再查明，2005年3月1日，荣誉证书一份。内容为：雷玉玺同志被评为优秀社区经理，特发此状，以资鼓励。中国网通（集团）公司镇平县分公司并盖章。2009年6月30日，资格证书一份。内容为：雷玉玺同志：经考核，具备中国联合网络通信有限公司南阳市分公司固话宽带装维资格，特发此证。中国联合网络通信有限公司南阳市分公司盖章。合力电信公司作为投保人、雷玉玺作为受益人在中国人寿保险股份有限公司镇平支公司投保有意外险，报销医药费时合力电信公司出具证明一份。该证明同工伤认定时的证明内容一致，为同一份证明。雷玉玺共报销医疗费55950.48元。雷玉玺账户交易明细载明：（一）2014年6月至2015年5月，雷玉玺工资分别为1509.44元、1736.69元、1750.93元、1300.87元、1160.32元、1369.85元、1927.22元、1444.57元、8343.92元（6318.92元+2025元）、2282.99元、8411.53元（2445.24元+4200+1766.29元）、2012.28元（50元+1962.28元），平均每月工资为2770.88元。（二）2017年7月至2018年6月，雷玉玺工资分别为2023.15元、1953.71元、1870.80元、1812.13元、1825.93元、2160.99元、2221.06元、2158.28元、2293.77元、1946.77元、1765.40元、2210.44元，平均每月工资为2020.2元。该交易明细不显示工资发放单位。一审法院认为，一、雷玉玺与联通南阳分公司、联通镇平分公司、合力电信公司哪个公司存在劳动关系；二、雷玉玺的各项诉讼请求是否符合法律规定，能否予以支持。一审法院根据上述争议焦点，具体评述如下：一、关于雷玉玺与联通南阳分公司、联通镇平分公司、合力电信公司哪个公司存在劳动关系的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，雷玉玺、联通南阳分公司、联通镇平分公司与合力电信公司主体资格均符合法律、法规的规定。根据联通南阳分公司与合力电信公司签订的第二份《本地网线路、移网基站及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同》中第4.3款第4.3.5项约定，维护区域局所提供维护用房。雷玉玺负责联通镇平分公司小西营支局范围内12个行政村，60个自然村的固定电话及宽带的安装、维护是合力电信公司的业务范围。从工伤认定书、劳动能力鉴定书来看，均显示用人单位为合力电信公司。加之，雷玉玺在中国人寿保险股份有限公司镇平支公司报销保险医药费时，合力电信公司出具证明明确表示雷玉玺为公司员工。且雷玉玺受伤时在联通南阳分公司与合力电信公司签订的业务外包合同期间。因此，应当认定雷玉玺与合力电信公司之间存在劳动关系。合力电信公司抗辩认为，雷玉玺受伤后无奈才以自己公司的名义为其办理工伤认定手续的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合力电信公司对此抗辩理由，未向法庭提供相关证据予以证明，故对该抗辩理由，一审法院不予采纳。关于雷玉玺诉称与联通南阳分公司存在劳动关系的问题。一审法院认为，雷玉玺提供的荣誉证书、资格证书及账户交易明细虽然属实，但不足以能明其与联通南阳分公司存在劳动关系。因此，对于雷玉玺诉称与联通南阳分公司存在劳动关系的理由，一审法院不予采纳。关于雷玉玺诉称联通南阳分公司、合力电信公司与雷玉玺存在非法劳务派遣的问题。一审法院认为，从联通南阳分公司与合力电信公司签订的业务外包合同来看，合同明确约定业务外包范围，且雷玉玺与合力电信公司存在劳动关系，雷玉玺在联通镇平分公司小西营支局的工作，负责该区域的固定电话及宽带的安装、维护，应认定为雷玉玺为合力电信公司派驻到联通镇平分公司工作，且合力电信公司无劳务派遣的业务，也无证据证明雷玉玺为劳务派遣人员。因此，本案不存在劳务派遣关系。故对于雷玉玺诉称联通南阳分公司、合力电信公司与其存在非法劳务派遣的理由及诉讼请求，一审法院不予支持。关于雷玉玺要求联通南阳分公司与合力电信公司承担连带责任的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，既无法律规定也无当事人约定连带责任。从合力电信公司与联通南阳分公司签订的外包合同来看，合同第九条第9.14款约定，在维护过程中由于乙方原因而导致的第三方一切人身、财产损失，均由乙方承担，甲方有权追究乙方责任。雷玉玺在工作过程中受伤，并非甲方（联通南阳分公司）的责任，因此，根据约定，雷玉玺在工作过程中受伤，应由合力电信公司承担。故雷玉玺要求联通南阳分公司与合力电信公司承担连带责任诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于雷玉玺的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持的问题。一审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于合力电信公司没有给雷玉玺投保工伤保险，因此，合力电信公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向雷玉玺支付费用。根据法律规定并结合雷玉玺的请求、一审法院逐项予以评述：（一）一次性伤残补助金。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。结合本案，雷玉玺因工致残被鉴定为九级，其受伤时每月工资为2770.88元/月，因此，合力电信公司应向雷玉玺支付一次性伤残补助金24937.92元（2770.88元×9个月）。故，对于雷玉玺请求的一次性伤残补助金23225.76元，一审法院予以支持。（二）医药费。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用……从工伤保险基金支付。该条规定了治疗工伤所需费用在未投工伤保险的情况下，应由用人单位支付。本案中，雷玉玺因工伤共支出医疗费55950.48元，因雷玉玺被投保有意外保险，事故发生后保险公司代为赔偿了55950.48元医药费。因此，对于雷玉玺该项诉讼请求，一审法院不予支持。（三）护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。本案中，雷玉玺伤情较重，构成9级伤残，在医院治疗期间属于停工留薪期，应当由合力电信公司支付相应的护理费。根据雷玉玺的伤情，其护理应为生活部分不能自理。2015年5月8日至2015年6月6日，雷玉玺因骨折住院29天；2018年7月雷玉玺因二次手术住院24天，雷玉玺共住院治疗53天（29天+24天），住院期间生活不能自理，用人单位应当安排人员陪护，照料工伤职工的基本生活。合力电信公司未安排人员予以照料，雷玉玺的家人看护，合力电信公司应当支付护理费。护理费，按照南阳市上年度职工月平均工资的30%的标准给付。护理费为996.15元（3435元/月÷30天×30%×29天）和1037.42元（4322.58元/月÷30天×30%×24天），共计2033.57元。雷玉玺请求过高的部分，一审法院不予支持。（四）住院伙食补助费。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费……从工伤保险基金支付。本案中，雷玉玺住院53天，其主张按照每天50元支付，符合法律规定，一审法院予以支持。住院伙食补助费为2650元（50元×53天）。超出部分，一审法院不予支持。（五）营养费。一审法院认为，《工伤保险条例》所规定的工伤待遇中，没有关于赔偿营养费的规定。因此，雷玉玺该项请求，于法无据，一审法院不予支持。（六）受伤后应发而未发的工资。一审法院认为，《社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，事故发生后，2015年5月8日至2015年6月6日，雷玉玺住院治疗；2018年7月雷玉玺因二次手术住院24天，雷玉玺共住院治疗53天（29天+24天）。第一次出院后，医嘱显示术后卧床休息6周。结合雷玉玺受伤后工资发放情况，其中2015年7月、9月、10月、11月、12月、2016年1月未发放工资。2018年8月雷玉玺未发放工资。因雷玉玺工资具体数额不固定，审理中均未提交出雷玉玺具体工资数额及计算标准。因此，一审法院酌情按5个月并按照工资事故发生时前12个月平均工资2770.88元计算为宜。故治疗工伤期间的工资福利15874.6元【（2770.88元×5个月）+2020.2元】。雷玉玺诉讼请求中过高的部分，一审法院不予支持。（七）交通费。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，雷玉玺仅在镇平县人民医院、南阳市中心医院进行治疗，并没有到南阳市以外地区进行治疗，因此，雷玉玺要求支付交通费的诉讼请求，不符合法律规定，故对雷玉玺该项请求，一审法院不予支持。（八）鉴定费。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：。劳动能力鉴定费。本案中，雷玉玺因劳动能力鉴定支付300元，其主张符合法律规定。因此，对于雷玉玺该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条第（一）项、第六十二条第二款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生后十日内，被告北京市合力电信有限公司向原告雷玉玺支付一次性伤残补助金23225.76元、护理费2033.57元、住院伙食补助费为2650元、治疗工伤期间的工资福利15874.6元、鉴定费300元，共计44083.93元；二、驳回原告雷玉玺的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京市合力电信有限公司负担。二审中，雷玉玺提交保险理赔通知单一份，证实保险公司保险赔偿款项为2万元。联通南阳分公司和联通镇平分公司对证据的真实性表示无异议；合力电信公司质证称，对证据的真实性无异议，不属于新证据。当事人对该理赔通知单的真实性无异议，雷玉玺也自认收到该2万元理赔款，本院予以采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另根据当事人的自认和举证情况，本院认定雷玉玺的医疗费由保险公司赔付2万元。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、雷玉玺是与合理电信公司还是与联通南阳分公司形成的劳动关系；二、对雷玉玺主张的医疗费和交通费应如何认定。关于劳动关系认定问题，雷玉玺虽然主张是与联通南阳分公司形成劳动关系，但其并不能提供书面的劳动合同等证据证明，其工作地点虽然是在联通镇平分公司的下属支局，工作内容也是该公司的固定电话及宽带安装、维护业务，但从联通南阳分公司与合力电信公司签订的业务外包合同来看，联通南阳分公司已将本地网络和基站设备维护工作外包给了合力电信公司，由合力电信公司聘用人员完成，其工作在内容上属于合力电信公司的承包业务范围。结合本案情况，合力电信公司也出具过证明，认可雷玉玺为该公司的劳动者，雷玉玺也曾以该证明申请了保险理赔，并以合力电信公司为用人单位申请了工伤认定和劳动能力鉴定，故应认定雷玉玺是与合力电信公司形成劳动关系，而非与联通南阳分公司存在劳动关系。本案并无证据表明联通南阳分公司与合力电信公司之间存在劳务派遣业务关系，雷玉玺要求确认二者之间为非法劳务派遣的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。关于医疗费和交通费的认定，雷玉玺因治疗工伤支出医疗费55950.48元，其在诉讼中自认已通过意外费用补偿团体医疗保险理赔20000元，并提交了保险公司的理赔核定通知书证实，对此应当予以认定。劳动者因受伤治疗所产生的医疗费用，属于物质性的支出损失，基于损失填补的民法规则，不能由当事人重复主张受偿，对雷玉玺已获赔偿部分的医疗费应当予以扣除，故应由合力电信公司支付雷玉玺下余医疗费用35950.48元。一审对雷玉玺医疗费用的认定不当，本院予以纠正。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤保险支付的仅为经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用，雷玉玺并未举证产生有统筹地区以外的交通费用，一审对其主张的交通费主张不予支持正确，应当予以维持。当事人对一审判决认定的其他各项费用并未提出异议，本院予以确认。综上所述，雷玉玺的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4930号民事判决；二、北京市合力电信有限公司于判决生效后十日内向雷玉玺支付医疗费35950.48元、一次性伤残补助金23225.76元、护理费2033.57元、住院伙食补助费为2650元、治疗工伤期间的工资福利15874.6元、鉴定费300元，共计80034.41元；三、驳回原告雷玉玺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费10元，合计20元，由北京市合力电信有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈德林审判员王邦跃审判员张艳霞二〇二〇年九月二十四日法官助理陈俊书记员张昊