wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2948号 原告：易遵国，男，1962年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：曾某2，男，1972年7月26出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：马德英，女，1973年10月13出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系曾某2之妻。 被告：曾琼，女，1996年1月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系曾某2之女。 被告：曾某1，男，2003年12月7日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。系曾某2之子。 法定代理人：曾某2，系曾某1之父。 原告易遵国与被告曾某2、马德英、曾琼、曾某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易遵国到庭参加了诉讼，被告曾某2、马德英、曾琼、曾某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告易遵国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还原告借款5万元，并按约定利率承付利息10500元及本案诉讼费。事实与理由：被告曾某22019年2月承建雨山中学综合楼，2019年5月底停工。因没有钱支付建筑工人的工资，同年6月曾某2多次找原告借钱，原告于2019年6月10日借给被告曾某2，借款5万元，借期两个月，抵押物为钢管等架材，并出具借据，口头约定月利率1.5分。2019年10月份拆除钢架，被告无钱归还。以后原告多次催收，但被告曾某2至今未归还原告借款。 被告曾某2、马德英、曾琼、曾某1未作答辩。 原告易遵国为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份资料；2、借条原件；3、雨山中学综合楼现场照片。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告易遵国现金支付给被告曾某2五万元，被告曾某2向原告易遵国出具借条：“今借到易遵国人民币五万元整（￥50000元），用于雨山中学工程周转，时间用两个月还清，我以雨山中心中学外架抵押物，还清借款才能拆外架管”。另查明，借条上所说的“外架抵押物”并未办理抵押登记。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交的借条能够证明原告易遵国与被告曾某2构成合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现易遵国以借条为依据要求被告曾某2给付借款50000元的请求合理，本院予以支持。原告陈述口头约定月利率1.5分，无其他证据，被告曾某2未到庭认可，本院不予认定。但借款人未按约定还款，依法可以按月利率5‰计算逾期利息。原告在诉讼中所说被告曾某2借款的五万元是用于自家房子装修，由于没有确切的证据，本院不予认定，故原告要求另三被告承担还款责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾某2在本判决生效后十日内偿还原告易遵国借款本金50000元；2019年8月10日起按借款月利率5‰计算利息至实际还清之日止； 二、驳回原告易遵国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取657元，由被告曾某2承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李芝彬 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  彭颖萃 书记员 廖雅媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2575号 再审申请人（一审被告）：郑丕满，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审原告）：张启波，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人：童登勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：谢明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道龙山商住楼5单元502室。 法定代表人：陈爱英，该公司董事长。 委托代理人：苗富，浙江德名律师事务所律师。 再审申请人郑丕满因与被申请人张启波、兴龙舟海运集团有限公司（以下简称兴龙舟公司）海事债权确权纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 郑丕满向本院申请再审称：兴龙舟公司与张启波合谋在2018年5月2日签订了管船虚假合同，并向宁波海事法院起诉，是虚假诉讼。船员工资要在合情合理的情况下结算，要有法律依据，应以船员在海事局上船任职时间和解职下船时间为依据，应符合我国劳动法规定，故兴龙舟公司、张启波已构成欺诈行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。 张启波陈述意见称：1.原审时张启波已提交了船员管船合同、船员证书、工资确认单、小船交通费等证据证明其实际上岗履职，兴龙舟公司提供的玉环海事处证明也印证了张启波受兴龙舟公司雇佣轮值看管兴龙舟668轮，以满足海事最低6-7名锚泊配员的要求，确保船舶的锚泊看管安全的事实。且郑丕满也未提供足以推翻原审判决的新证据来证明原审判决认定事实或适用法律错误。故郑丕满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的事由。2.原审判决于2019年11月25日生效，故郑丕满提起再审申请已经超过6个月的申请期限。综上，请求驳回郑丕满的再审申请。 兴龙舟公司陈述意见称：1.兴龙舟公司负责看管“兴龙舟668”轮，系根据宁波海事法院司法扣押该船后的要求而进行。2.郑丕满在申请再审时无证据证明原审判决认定事实或适用法律错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由。3.原审根据船员管船合同、船员证书、工资确认单及小船交通费收据等实际上岗履职的证据，依法作出判决有事实和法律依据。4.玉环海事处提供的证明印证了兴龙舟公司雇佣相关船员轮值看管“兴龙舟668”，以满足海事最低6-7名锚泊配员的要求，确保船舶的锚泊看管安全的事实。兴龙舟公司在看船期间恪尽职守，故申请人的再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由。综上，请求驳回郑丕满的再审申请。 申请再审期间，郑丕满提交了照片打印件，欲证明实际看船人并非张启波等人。张启波质证认为，对该证据的三性均不予认可，该三张照片均无法反映系船员在看管“兴龙舟668”轮期间所拍摄，故该证据不能证明其待证事项。兴龙舟公司质证认为，对该证据的三性均不予认可。该照片未显示拍摄的时间、所拍摄人物及身份、拍摄所涉船舶种类及名称，故该证据无证明力。本院经审核认为，该证据为照片打印件，没有照片拍摄的具体时间，其真实性难以确定，也不能证明照片上的人员就是看船人，不能证明与本案具有关联性，故对该证据不予采纳。 经审查，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系海事债权确权纠纷，争议的焦点在于张启波对兴龙舟公司、郑丕满是否享有船员工资166825元的海事债权。对此分析如下： 原审时张启波提供了管船合同、船员适任证书、工资确认单、小船交通费收据，兴龙舟公司提供了玉环海事处出具的证明，上述证据可相印证，证明张启波自2018年7月13日至2019年8月12日在“兴龙舟668”船上管船，兴龙舟公司、郑丕满共拖欠张启波工资、伙食费及上下船费用等共计166825元的事实。郑丕满申请再审称管船合同虚假，但未提交相关证据予以证明。至于郑丕满申请再审期间提交的新证据，也不足以推翻原审判决。因此，郑丕满申请再审的理由不能成立，应予驳回。 综上，本院认为，郑丕满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郑丕满的再审申请。 审判长  裘剑锋 审判员  黄 青 审判员  吴云辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  游利平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7395号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：王文林，男，1961年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）与被告王文林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告王文林经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》合同；2.判令被告给付原告剩余欠款本金76484.69元；3.判令被告给付原告截止至2020年3月25日的利息3592.49元、滞纳金4650.72元；（透支利息按照日利率万分之五计算,滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付）4.判令被告给付原告剩余分期手续费19110.00元；（以上共计103837.90元）5.判令被告给付原告自2020年3月26日起至实际给付之日的利息、滞纳金；6.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因装修需要向我行提出借款申请，于2018年1月11日与我行签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》（以下简称“合同”），约定：借款金额160000.00元，借款分为36期（一期为一个月），分期手续费为总额度的12%即19200.00元，手续费分期给付，如乙方（本案被告）未在每期到期还款日前清偿当期欠款，我行有权按照中银信用卡领用合约的规定向乙方收取利息及滞纳金或违约金，由此产生的一切费用由乙方承担。《合同》附件第二条约定：如乙方未按期归还透支本金及手续费的甲方有权解除本合同，要求本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期，合同签订后原告于2018年1月11日向被告的信用卡中下发了160000.00元的信用额度，此信用即可办理大额分期也可用于普通消费。截至2020年3月26日，被告共计还款83915.31元，其中偿还普通消费类欠款400元（已全部还清），偿还大额分期欠款83515.31元，尚欠大额分期本金76484.69元，利息人民币3592.49元、滞纳金人民币4650.72元，分期手续费19110.00元。原告多次对被告催收均无效果，其行为已构成严重违约。原告有权依据双方合同约定，要求原被告签订的协议提前到期，并一次性偿还全部欠款本金及利息。被告王文林未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××82中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2018年1月11日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请办理爱家分期业务，后被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》，依据该合同约定，原告授予被告信用卡专项分期额度16万元，分期36期，分期手续费为19200元。依据该合同约定，如被告出现未按期归还透支本金及手续费等违约情形时原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，原告有权终止或解除本合同。后原告向被告提供了16万元的信用额度。后被告消费后未按时清偿，至起诉日被告共计偿还83915.31元（其中包括400元普通消费类欠款），被告尚欠原告信用卡本金76484.69元(已到期本金32074.69元，未到期本金44410元）、分期手续费19110元、利息3592.49元、滞纳金4650.72元（利息及滞纳金计算至2020年3月25日）。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.欠款总表2页以及对账单52张；2、办卡申请表、信用卡领用合约各一份；3、爱家分期申请表、增额审批表、非定向POS刷卡放款功能申请表、爱家分期付款的调查报告各一份；4、客群分期付款合同一份；5、信用卡分期付款凭证一份；6、原告工作人员亲访被告工作单位的照片、户口信息、离婚证、婚姻状况证明、工作证明、个人信用信息查询报送授权书、支付用途声明、划款授权书、申请人承诺、说明各一份。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》系其真实意思表示，内容合法有效，双方均应当依约履行。合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金76484.69元、分期手续费19100元、利息3592.49元（截至2020年3月25日），并主张自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告无权收取滞纳金，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告王文林签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；二、被告王文林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金76484.69元、分期手续费19110元；三、被告王文林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截至2020年3月25日利息3592.49元；自2020年3月26日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，由被告王文林负担800元、原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行负担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月十日书记员  王晓佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5850号原告：严国四，男，1970年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：吴昱邡，男，1977年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告严国四与被告吴昱邡民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请（明确后）：一、判令被告立即归还借款本金17万元，并支付从2020年7月24日起诉日至判决履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（暂计500元）；二、本案案件受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月28日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，载明：今由吴昱邡借严国四现金人民币拾捌万元（180000），到年底还清。借条下方备注，如违约付利息。后被告归还1万元。原告陈述，借款于2011年出借，从银行取款后现金交付，因被告一直未还款，于2018年9月28日重新出具借条。本院认为，原、被告依法成立民间借贷关系。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还剩余借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昱邡归还原告严国四借款本金17万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付该款自2020年7月24日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1855元，由被告吴昱邡负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执733号 申请执行人：杨俊毅，男，生于1983年8月20日，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：胡雪，女，生于1988年9月21日，汉族，住四川省井研县。 本院在执行杨俊毅申请执行胡雪借款合同纠纷一案，（2019）川1702民初1929号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行杨俊毅申请执行胡雪借款合同纠纷一案中，于2020年5月7日、2020年5月23日、2020年6月20日、2020年8月27日、2020年9月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结、扣划了被执行人银行存款并支付申请执行人。同时，已对被执行人纳入了限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谌 江
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执735号申请执行人王琳琳，女，1991年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被执行人曲天勇，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人王琳琳与被执行人曲天勇借贷纠纷执行一案中，申请人要求被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2020）黑1121民初25号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二0二0年九月三日书记员曹建国
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2664号 上诉人（原审被告）：杨冰霜，女，1984年2月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：亳州华仑国际文化投资有限公司，统一社会信用代码：91341600591433106L，现住所地安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业A03楼）。 法定代表人：苗刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。 上诉人杨冰霜与被上诉人亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨冰霜向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人杨冰霜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许杨冰霜撤回上诉。 二审案件受理费7720元，减半收取3860元，由杨冰霜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 王艳东 二〇二〇年九月七日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初3028号原告：王玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：滨州市九星置业有限公司，住所地：滨州市黄河八路549号。法定代表人：张风河，经理。原告王玲与被告滨州市九星置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人吴书明到庭参加诉讼。被告滨州市九星置业有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的商品房买卖合同有效，确认涉案房产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原被告签订商品房买卖合同，被告将自己在惠民县皂户李镇开发的锦绣绿城小区5号楼1单元502号房96平方、附房8.7平方卖给原告。主房为每平方1800元计房款172800元，附房每平方为2000元计购房款17400元，主附房房款共计190200元。付款方式为一次性付款（此房抵顶王青文门窗款），并有被告法定代表人出具的证明予以证实，现具状贵院，请求贵院依法判决。被告滨州市九星置业有限公司未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：2016年10月25日，原告王玲与被告滨州市九星置业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的惠民县皂户李镇锦绣绿城小区5号楼1单元502号房（96平方米）、储藏室8.7平方米出售给原告，房款共计190200元，付款方式为：此房抵顶欠王青文的门窗款。2019年8月17日，被告公司的法定代表人张风河给原告出具证明一份，证明原告全款购买锦绣绿城小区5号楼1单元502室，并注明此房抵顶王青文在小区施工中工程款。此后被告未将涉案房屋交付原告（合同约定交付期限为2013年12月30日，本案所涉楼房应为现房销售）。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同客观存在，形式合法，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，故原告请求确认合同有效的诉讼请求，本庭予以支持。因涉案房屋未办理产权登记，原告请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：一、确认原告王玲与被告滨州市九星置业有限公司就惠民县皂户李镇锦绣绿城小区5号楼1单元502室及储藏室签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告滨州市九星置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇二〇年九月二十五日书记员 张蓉蓉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执773号之一申请执行人：王明银，男，汉族，1963年11月28日生，住贵州省大方县。被执行人：黄行志，男，汉族，1968年06月01日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3549号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄行志在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币20396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年九月十八日书记员  熊伟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再138号上诉人（原审原告）：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：张永忠，男，1971年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：蒋金芳，女，1970年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人张永忠、蒋金芳民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再97号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。原审原告李卫俊向常州市金坛区人民法院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元并按年息24%承担自2016年2月23日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。常州市金坛区人民法院于2017年1月17日作出(2016)苏0482民初6475号民事判决：被告张永忠、蒋金芳于本判决生效之日起10日内返还原告李卫俊借款50000元，并按年息24%承担自2016年2月23日起至借款付清之日止的利息。案件受理费减半收取525元，由被告张永忠、蒋金芳负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初6475号民事判决；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定被告人李卫俊等人在向相关借款人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。故李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年九月二十二日书记员  姜琦玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5273号 申请执行人郑为仁，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈飞龙，男，1988年8月12日出生，汉族，原住福建省福清市，Ａ）。 申请执行人郑为仁与被执行人陈飞龙民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初7296号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金420000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中借款本金200000元自2019年1月22日起、本金60000元自2019年1月31日起、本金160000元自2019年2月9日起均计算至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年9月11日立案执行后，向被执行人陈飞龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 现查明，本案被执行人与本院另案执行的（2020）闽0181执5272号民间借贷纠纷一案的被执行人陈飞龙相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何颖慧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2772号申请执行人：周其平，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：宜宾岷泉酒业有限公司，统一社会信用代码915115247144189947，住所地四川省长宁县工业园区。法定代表人：李华贵。本院在执行周其平与被执行人宜宾岷泉酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请被执行人支付借款本金20万元及利息按实计算、案件受理费2150元。本院于2020年7月28日立案。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。本院调查了被执行人户籍地财产信息，未发现有可供执行的财产。三、本院于2020年9月18日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年9月17日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请律师调查令和发布悬赏公告。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年九月二十四日书记员 王根琼
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4542号原告：伍小磊，男，1999年1月10日出生，汉族，身份证住址贵州省普安县。被告：胡隆曲，男，1974年8月1日出生，汉族，住址深圳市坪山区。上列原告诉被告交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍小磊到庭参加了诉讼。被告胡隆曲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告垫付的医疗费用1482元（人民币，下同）；2.被告赔偿原告医疗费用689元；3.被告支付原告误工费800元；4.被告赔偿原告车辆维修费200元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日22时O分，被告驾驶电动自行车沿深汕路非机动车道由北往南方向行驶（逆行）至深汕路疾控中心站台前路段时，车头与对向正常行驶的原告驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及被告受伤的交通事故。被告系饮酒后驾驶电动自行车。事故发生后，原告和被告一同乘救护车就医，原告垫付被告医疗费1482元，自己花费医疗费689元。交警认定被告负交通事故全责，原告找被告沟通，被告不接电话，故诉至法院。被告胡隆曲未到庭应诉，亦未提交答辩和证据。经审理查明，2020年5月24日22时O分，被告饮酒后驾驶电动自行车逆行至深汕路疾控中心站台前路段时，车头与对向正常行驶的原告驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及原、被告受伤的交通事故。为此，原告垫付被告医疗费1482元，支出医疗费用689元，支付救护车急救费300元。深圳市公安局交通警察支队坪山大队认定被告负责事故的全部责任，原告不负事故责任。上述事实，有交通事故认定书、医院押金单、医疗费发票、病历等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案被告饮酒后驾驶电动自行车逆行，造成两车部分损坏及原、被告受伤的交通事故，深圳市公安局交通警察支队坪山大队认定被告负责事故全部责任，原告为此垫付被告医疗费1482元，支出医疗费用689元，有交通事故认定书、医院押金单、医疗费发票、病历予以证实，本院予以认定。原告诉请被告归还垫付的医疗费1482元，赔偿医疗费用689元，合法有据，本院予以支持。关于车辆维修费，原告虽未提交票据证明，但交通事故认定书确认原告车辆受损，考虑原告确需维修车辆，本院酌定车辆维修费用200元。关于误工费，原告未提交实际收入和工资情况，结合本案案情，本院酌定误工费400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡隆曲于本判决生效之日起十日内支付原告伍小磊2771元（1482元+689元+200元+400元）；二、驳回原告伍小磊的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担3元，被告负担22元。本判决为终审判决审判员  王文燕二〇二〇年九月九日书记员  陈泓睿
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1181刑初80号公诉机关北安市人民检察院。被告人赵力秋，男，1984年10月15日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。2019年11月11日因涉嫌盗窃罪被北安市公安局取保候审。2020年9月21日被本院取保候审于居住地。北安市人民检察院以黑北检一部刑诉〔2020〕75号起诉书，指控被告人赵力秋犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周大志出庭支持公诉，被告人赵力秋到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：2019年11月11日2时许，被告人赵力秋在北安市第一人民医院三楼走廊趁在医院陪护亲属的被害人李某1睡觉之机，将其放在枕头旁边的VIV0-z5x手机盗走。经北安市价格认定中心认定，被盗VIV0-z5x手机价值人民币1350元。案发后手机被起回现已返还被害人李某1并取得被害人谅解。经侦查，被告人赵力秋于2019年11月11日被公安机关在北安市第一人民医院抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵力秋盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵力秋自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵力秋系坦白，并取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵力秋拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证被盗手机照片；书证受案登记表、侦破经过、立案决定书、诊断书、住院病案、扣押清单、返还清单、谅解书、现场照片、办案说明、户籍信息证明、认罪认罚承诺书、具结书等；证人李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人赵力秋的供述和辩解；北安市价格认证中心价格认定书；视听资料：现场监控录像等证据证实。被告人赵力秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵力秋盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵力秋到案后，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后手机被起回，现已返还被害人并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵力秋犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  丛涛二〇二〇年九月二十九日书记员  王洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4502号 原告：余良明，男，1986年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。 被告：邵亨炎，男，1984年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告余良明与被告邵亨炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余良明及其委托诉讼代理人饶明海到庭参加了诉讼，被告邵亨炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余良明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金33000元、利息19800元（利息按月利率1.5%暂从2017年3月19日起算至2020年7月18日止共计40个月）合计52800元，从2020年7月19日起按照月利率1.5%利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告因资金需要向原告借款33000元，约定月利率1.5%，并在2017年9月前还清。被告借款后，虽经原告多次催讨，并未按时还款付息。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告归还借款本金33000元，利息6600元（利息按年利率6%暂从2017年3月19日起算至2020年7月18日止）,本息合计39600元，之后利息按年利率6%计算至本金实际还清之日止。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格； 2、借条原件一张，证明被告于2017年3月19日向原告借款33000元，约定月利率1.5%，还款期限为2017年9月之前的事实； 3、支付宝转账凭证一份和微信转账凭证一份，证明原告于2017年2月5日用微信转账方式向被告提供借款3000元，于2017年3月18日以支付宝转账的方式向被告提供借款30000元。 被告邵亨炎未到庭答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：原告和被告系初中同学。2017年3月19日，被告以其父亲治病缺少资金为由，向原告借款。原告于2017年2月5日通过微信向被告转账3000元，于2017年3月18日通过支付宝向被告转账30000元。2017年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今向余良明借款叁万叁仟元正（33000）元，利息1分5厘，用于资金周转于2017年九月前还清”。到期后，原告多次催取，被告本息分文未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方约定了还款期限，被告应在还款期限届满前按约还款。故本院对原告要求被告归还借款本金33000元的诉讼请求予以支持。双方出具的借条上对利息作出了“利息1分5厘”的约定，未标明年利率还是月利率，属于对利息的约定不明确，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原、被告双方约定“2017年九月前还清”，故2017年9月1日即是本案的逾期还款之日，故本院仅支持原告要求被告自2017年9月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求。2017年9月1日暂计至2020年8月30日的利息是5940元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵亨炎应在本判决生效后三日内向原告余良明归还借款本金33000元，逾期利息5940元（以本金33000元为基数按年利率6%自2017年9月1日起暂计至2020年8月30日止），并以本金33000元中的未还部分为基数，自2020年9月1日起按年利率6%继续计付利息至借款本金实际还清之日止； 二、驳回原告余良明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告邵亨炎承担388.4元，由原告余良明承担6.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年九月十四日 书记员  王驰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3528号原告：江苏泽园物业管理有限公司，住所地建湖县东方御花园C1幢203室。法定代表人：吴俊法，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告：顾友春，男，1982年1月11日生，汉族,居民,住江苏省建湖县。原告江苏泽园物业管理有限公司与被告顾友春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏泽园物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖兆芹、被告顾友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏泽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费6293元（2013年11月11日至2020年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月10日,原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。被告购买泽园理想城52幢503室房屋，房屋面积为120.1平方米、车库面积为8.53平方米。物业管理费为：高层住宅：0.5元月/平方米；电梯和二次供水设备的维保年检、电费按实分摊。物业管理费以年度为结算周期。入住之日乙方（被告）一次性预交两年物业管理费，以后乙方（被告）应于每缴费年之首月末前交纳本结算周期费用。协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告仅向原告交纳了截至2013年11月10日的物业管理费，被告自2013年11月11日至2020年12月31日共计欠：1、物业管理费为4509元（0.5元/月/平方米×128.66（1201.1+8.53）平方米×（12个月×7年+1个月+20天41元）=5509，再减去2016年度收取的1000元，结果欠4509元）；2、电梯费用1784元（250元/年×7年+1个月20.83元+20天14元=1784元），上述费用合计欠6293元，后期被告所欠物业费原告多次催交未果，故诉至法院，请求依法判决。被告顾友春辩称，2015年12月31日之前的物业费已经结清，2017年1月1日之后的物业费存在纠纷，物业公司不作为，收缴物业费人员服务态度极差。经审理查明：2011年11月10日，原告泽园物业公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》。协议主要载明：1、被告购买泽园理想城52幢503室房屋，房屋面积为120.23平方米。2、物业管理费为：高层住宅：0.5元月/平方米；电梯和二次供水设备的维保年检、电费按实分摊。3、物业管理费以年度为结算周期。入住之日乙方（被告）一次性预交两年物业管理费，以后乙方（被告）应于每缴费年之首月末前交纳本结算周期费用。收费标准：住宅收取0.5元月/平方米。4、乙方（被告）不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告仅向原告缴纳了截止2013年11月10日的物业管理费。后原告向被告催缴物业费，被告以物业公司服务不到位为由，未缴纳物业费。被告顾友春提交了建湖县泽园物业管理有限公司0007895号收据，该收据载明：“缴款人顾友春，52幢503号，交款方式现金，人民币壹仟元正，￥1000，收款事由，物业管理费（内含装潢保证金500元），2013年1月1日至2015年12月31日，并加盖建湖县泽园物业管理有限公司印章”。另查明，建湖县泽园物业管理有限公司在2016年4月8日变更为江苏泽园物业管理有限公司。以上事实，有原告提交的前期物业服务协议、物业公司收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年11月10日签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告依照合同约定履行物业服务后，被告应当按照协议的约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业费的诉求本院予以支持。被告辩称2015年12月31日前的物业费已经结清，并提供建湖县泽园物业管理有限公司的收费收据予以证明，该辩称本院予以支持。被告其余辩称，如有证据，以后可另行主张权利。因此原告要求被告支付物业费时间应从2016年1月1日起计算，被告差欠原告自2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业费为4857元（物业管理费0.5元/月/平方米×120.23平方米×12个月×5年+电梯费250元/年×5年）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《江苏省物业管理条例》第四十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告顾友春于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏泽园物业管理有限公司2016年1月1日起至2020年12月31日期间的物业费4857元；二、驳回原告江苏泽园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾友春负担。本判决为终审判决。审判员  符广友二〇二〇年九月二十一日书记员  徐青艳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初5023号 原告：代倩倩，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：潘思天，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告代倩倩与被告潘思天民间借贷纠纷一案中，原告代倩倩于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代倩倩撤回起诉。 案件受理费减半收取884元，由原告代倩倩负担。 审判员  蒋松 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴娜 书记员汤晓静
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3942号原告:代三娃，男，汉族，1951年2月22日出生，住河南省平顶山市。被告:平顶山高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码：11410400005452946P，住所地：平顶山市建设路东段706号。负责人：李明，主任。被告:河南中峰农业科技有限公司，统一社会信用代码：914104005792128618，住所地：平顶山市叶县新南环路南三和电厂东（平顶山市意达园林绿化有限公司院内）。法定代表人：常建伟，总经理。第三人:叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，组织机构代码证：09490498-2，住所地：平顶山市高新区遵化店镇戴庄村。负责人：代怀雨，村委会主任。本院在审理原告代三娃诉被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代三娃撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年九月二十八日书记员  宋云鹏
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执保114号杨某某：关于你与王某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初3293号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2020）豫0481执保114号执行保全案件现依法以解除保全结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0503执异88号 案外人：林其昌，男，1953年8月9日出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人：卢亚保，男，1959年1月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：陈德祥，男，1961年11月22日出生，汉族，住北海市铁山港区。 在本院执行卢亚保与陈德祥民间借贷纠纷一案中，案外人林其昌于2020年8月26日对本院查封、拍卖被执行人陈德祥名下所有的位于北海市铁山港区兴港镇石头埠村委会石头埠街不动产[不动产权证号：桂房证字第0550020号]的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人林其昌称其于1998年12月10日向被执行人陈德祥购买了北海市铁山××区兴港镇××石头××街不动产[不动产权证号：桂房证字第0550020号]，并支付了总价款200,000元，但被执行人陈德祥未协助原告办理过户手续。其又于2020年5月14日诉至北海市铁山港区人民法院，北海市铁山港区人民法院已作出（2020）桂0512民初189号民事判决，判决被执行人陈德祥协助将上述房地产过户至其名下。故请求本院中止对上述不动产的执行。 本院查明，本院于2020年6月30日作出（2020）桂0503执498号执行裁定，裁定查封被执行人陈德祥名下位于北海市铁山××区南康镇石头埠街不动产[产权证号：桂房证字第0550020号]，查封期限为三年。 另查明，北海市铁山港区人民法院于2019年8月12日作出（2020）桂0512民初189号民事判决书，判决如下：1、被告陈德祥协助将其单独所有的登记在其名下位于北海市铁山××区兴港镇××村委石头埠街的不动产所有权[房屋所有权证：桂房证字第0550020号]过户至原告林其昌名下；2、被告陈德祥应于本判决生效之日起七日内协助原告林其昌办理上述不动产的变更过户手续，过户的所有费用由原告林其昌承担。 再查明，案外人林其昌与被执行人陈德祥于1998年12月10日签订房屋买卖合同，约定以200,000元的价格将被执行人陈德祥名下单独所有的位于北海市铁山××区兴港镇××村委石头埠街的不动产[房屋所有权证：桂房证字第0550020号]转让给案外人林其昌。合同签订之后，案外人林其昌依约支付了全部对价，但被执行人陈德祥未协助办理过户。案外人林其昌购买该不动产后一直在内居住。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人林其昌在本院查封被执行人陈德祥名下所有的北海市铁山××区兴港镇××石头××街不动产[不动产权证号：桂房证字第0550020号]前，就已与被执行人陈德祥签订了书面的买卖合同并支付了全部对价，且一直居住在该不动产内。但因被执行人陈德祥不予协助而无法办理过户。综上，案外人林其昌所提异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对北海市铁山港区南康镇石头埠街不动产[产权证号：桂房证字第0550020号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张宏文 审 判 员 黄之洋 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附本裁定适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。释义（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3455号原告陈坤，男，1991年5月6日出生，汉族。被告陈珊，女，1995年8月26日出生，汉族。本院在审理原告陈坤诉被告陈珊民间借贷纠纷一案中，原告陈坤于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈坤在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈坤撤回对被告陈珊的起诉。本案诉讼费25元，由原告陈坤负担。审判员  程良映二〇二〇年九月二十八日书记员  卫梦明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22925号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：赵才红，男，1979年7月29日出生，瑶族，住湖南省株洲市北湖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人赵才红借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27546号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵才红应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付金额2918.4元及相关利息、诉讼费25元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵才红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2020年8月27日依法冻结被执行人赵才红名下在中国工商银行2010058201005037932、财付通的账号存款，余额不足，冻结限期为壹年（由2020年8月27日至2021年8月26日止）。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人赵才红发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄梓浩
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0321执693号之一 移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李新华,女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：杨丽英,女，1966年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：廖锦贵，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：曾玉容,女,1965年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行曾玉容、李新华、杨丽英、廖锦贵追缴违法所得一案中，应追缴被执行人曾玉容、李新华、杨丽英、廖锦贵违法所得20000元。经查，扣划被执行人曾玉容银行存款94.69元、李新华银行存款5242.19元、杨丽英银行存款1131.98元、廖锦贵银行存款1046元,合计7514.86元转入荣县财政局。除此，未发现被执行人曾玉容、李新华、杨丽英、廖锦贵有可供执行的财产，已限制被执行人曾玉容、李新华、杨丽英、廖锦贵高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0321刑初240号刑事判决书追缴被执行人曾玉容、李新华、杨丽英、廖锦贵违法所得20000元的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  龚佳蔚
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                       （2020）陕0304民初1954号原告：李晖，男，生于1990年2月19日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨亚莉,陕西标立律师事务所律师。被告：李妙兰，女，生于1993年1月14日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告李晖诉被告李妙兰不当得利纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李晖及其委托诉讼代理人杨亚莉,被告李妙兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晖向本院提出诉讼请求：依法判令被告李妙兰返还不当得利49999元,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李晖与李某某是男女朋友关系,李某某与被告李妙兰是朋友。2018年6月21日,原告与李某某未办理结婚登记即在宝鸡市第五大道宝鸡饭庄举行婚礼,同居生活至2020年2月。原告与李某某举行婚礼时,被告李妙兰担任伴娘角色。因原告与李某某发生矛盾分手,分手时李某某未经原告同意,且在未告知原告情况下,私自通过原告中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX5713的账号,于2020年2月17日15时58分向被告转账40000元,于2020年2月17日16时02分向被告转账9999元。原告发现后向被告主张返还,但被告拒不配合。原告认为,被告没有合法根据获取不当利益,应当对原告负有返还义务。被告李妙兰辩称：原告李晖以上陈述属实。原告和李某某于2018年6月21日在宝鸡市第五大道宝鸡饭庄举行婚礼,被告李妙兰作为伴娘参加婚礼,故在被告看来,原告与李某某是夫妻关系。2020年2月17日,原告和李某某一起从共同居住的世纪景园开车到西秦村接上被告,原告将李某某和被告送到千渭星城后开车离开。之后被告和李某某也分开,被告去了千渭星城的超市买东西,不一会李某某打电话要被告的银行卡号,称其未携带银行卡,需要通过被告银行卡转钱倒账,并要求被告在收款后分别将钱转到其支付宝和微信。被告收到李某某两笔转款49999元后,及时按照李某某要求完成转账。事发当晚,被告才从李某某处得知,因其与原告发生矛盾,故将原告银行卡上的钱转出。被告不知原告和李某某未领取结婚证,且转款当日在车上,也看不出两人在闹矛盾。被告不愿意归还原告这两笔转款,因为这两笔钱被告没有拿。经审理查明：2018年6月21日,原告李晖与李某某未办理结婚登记即在宝鸡市第五大道宝鸡饭庄举行婚礼,同居生活至2020年2月。原告与李某某举行婚礼时,被告李妙兰担任伴娘角色。2020年2月17日,李某某通过原告中国农业银行后四位5713的账号分二次向被告中国邮政储蓄银行后四位3876的账号转款两次,共计49999元。同日,被告应李某某要求,向李某某支付宝转账20000元、向李某某微信转账29999元。现原告以被告没有合法根据获取不当得利,应对原告负有返还义务为由,诉至本院。上述事实,有下列证据在卷印证：一、原告李晖提交的中国农业银行业务凭证、交易明细打印件各1份。二、被告李妙兰提交的中国邮政储蓄银行账户对账单复印件1份,支付宝、微信截图（转账记录）打印件1张。三、本院依职权对李某某制作的谈话笔录1份。四、原、被告相关陈述。本院认为：他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,原告李晖与李某某在宝鸡饭庄举行婚礼、同居生活、李某某持有原告银行卡并掌握密码的一系列事实,足以让被告李妙兰认为双方为夫妻关系,李某某从原告银行卡上转钱倒账是合法行使处分、使用夫妻共同财产权利的行为；被告在收到李某某从原告银行卡上转来的款项后,应李某某要求及时将款退还给李某某,并无不当,亦未获取不当利益；原告提出被告在向李某某退还转款时应当知道其和李某某尚未领取结婚证,但被告否认,而原告亦未提供证据加以证明。综上原由,对原告提出“被告没有合法根据获取不当得利49999元,应当予以返还”的诉讼请求,不予支持。被告的相关抗辩主张,理由充分,本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告李晖的诉讼请求。案件受理费1050元,减半收取525元,由原告李晖承担。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审 判 员      何娜娜                         二0二0年九月二十七日                              法官助理      李峰涛                            书 记 员      曹唯佳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1405号 原告：抚顺市清原村镇银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇柴河路32号。 法定代表人：马国明，该行董事长。 委托诉讼代理人：阚旭，该行信贷部行长。 被告：梁敏，女，1967年12月9日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人暨被告：王明孝，男，1965年12月5日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。 原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司（以下简称清原村镇银行）诉被告梁敏、王明孝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 清原村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告签订的抵押担保借款合同合法有效，并确认对抵押物位于该房产享有优先受偿权；2、判令二被告偿还借款4,000,000.00元及利息（利息从2016年2月21日起至2017年5月4日止，按年息8.64%计算），逾期利息（从2017年5月5日起至全部结清之日止，按年息12.96%计算）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告王明孝因经营木材向原告清原村镇银行提出贷款4,000,000.00元的申请，并以梁敏的位于产提供抵押担保。收到贷款申请书后，经审查原告与被告于2015年5月5日签订了抵押担保借款合同，约定被告王明孝向原告借款4,000,000.00元，期限为2015年5月5日起至2017年5月4日止，贷款利率8.64%。原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告王明孝并未依合同约定偿还本金及利息。原告多次索要未果，故诉至法院。 王明孝、梁敏辩称，对该笔借款本金和抵押物没有异议，需要明确利息数额。 经审理查明，2015年5月5日，王明孝以购买木材为由向清原村镇银行贷款4,000,000.00元，并于当日签订抵押担保借款合同，该合同约定贷款期限为2015年5月5日至2017年5月4日，贷款利率8.64%，逾期部分在原贷款利率的基础上加收50%，即12.96%。被告梁敏以登记在其名下位于（房权证号：清原县房权证清字第××号，建筑面积：1010.06㎡）门市为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（房他证号：清原县房他证清字第××号）。该合同约定抵押担保的范围包括：该笔贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权和抵押权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等一切费用。当借款人不能依照本合同约定按期偿还贷款本息时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物折价或以拍卖、变卖等方式处置该抵押物，从所得价款中优先受偿。清原村镇银行依约向王明孝发放贷款，王明孝结清至2016年2月20日贷款利息。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款还款明细登记簿、抵押担保借款合同、他项权证、产权证、借款凭证、还款明细和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告未按借款合同约定按时、足额归还贷款本息，其行为已构成违约，故原告清原村镇银行有权依照合同约定要求被告偿还贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告梁敏以其有权处分的房屋为案涉贷款提供抵押担保，原告对该抵押物价值范围内按照合同约定的担保债务范围享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司与被告王明孝、梁敏签订的抵押担保借款合同合法有效； 二、被告王明孝、梁敏于本判决生效后十日内偿还原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000.00元及利息（其中，利息从2016年2月21日起至2017年5月4日止，按年息8.64%计付；逾期利息从2017年5月5日起至全部结清之日止，按年息12.96%计付。）； 三、原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司对被告王明孝、梁敏提供抵押物（房权证号：清原县房权证清字第××号，建筑面积：1010.06㎡）门市价值范围内按照合同约定的担保范围行使优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54,359.00元，由王明孝、梁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5679号 申请执行人：袁某1，女，2010年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：袁某2，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系袁某1母亲。 委托代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 被执行人：成都易学在线科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被执行人：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13568号《民事判决书》，于2020年9月7日立案受理袁某1申请执行武汉锦绣长江教育发展有限公司、成都易学在线科技有限公司合同纠纷一案。申请执行标的19251.37元，申请执行费189元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人武汉锦绣长江教育发展有限公司、成都易学在线科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房产信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人袁某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人武汉锦绣长江教育发展有限公司、成都易学在线科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 尧
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1218号原告：连州市友谊新天地商贸有限公司，住所地连州市*****新城H、I幢首层购物广场。法定代表人：周某1。委托代理人：李俊亮，男，1979年1月7日，汉族，连州市人，住连州市*********。被告：连州市兴业房地产有限公司，住所地连州市连州镇番禺路265号居怡小区****。法定代表人：黄某1。被告：广东新华发行集团连州新华书店有限公司，住所地连州市**********新华豪庭A、B栋四层15号商业办公用房。法定代表人：何某1。原告连州市友谊新天地商贸有限公司诉被告连州市兴业房地产有限公司、广东新华发行集团连州新华书店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2020年9月17日，两被告应诉后，原告以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：被告连州市兴业房地产有限公司、广东新华发行集团连州新华书店有限公司应诉后，原告连州市友谊新天地商贸有限公司以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市友谊新天地商贸有限公司撤回起诉。本案受理费5012.50元，因撤诉结案减半收取为2506.25元，由原告连州市友谊新天地商贸有限公司负担。审 判 员 陈远洲二〇二〇年九月十七日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执987号之八被执行人：谢永红，男，住临泽县。关于申请执行人与被执行人谢永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日冻结了被执行人谢永红在6230651003000164247_000000账户内余额人民币757.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢永红在甘肃省农村信用社联合社6230651003000164247_000000账户内存款人民币20352.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年九月十六日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2772号 申请人：安徽弘旺防护用品有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园独秀大道北15号，统一社会信用代码91340822MA2UKQHG7R（1-1）。 法定代表人：王晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀宏，安徽晨曦律师事务所律师。 被申请人：刘小青，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人安徽弘旺防护用品有限公司与被申请人刘小青买卖合同纠纷一案，申请人安徽弘旺防护用品有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘小青价值170000元的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司向其出具的保单号为120340001964号《诉讼财产保全责任险保险单》作为担保。 本院认为，申请人安徽弘旺防护用品有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘小青价值170000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方金才 法官助理伍婷婷 二〇二〇年九月八日 书记员  董媛媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申445号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马长斌，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：卢亚军，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省。再审申请人马长斌因与被申请人卢亚军合同纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马长斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马长斌的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月二十四日法官助理申超贤书记员侯坤
文书内容四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执409号申请执行人：李喜和，男，汉族，1972年10月14日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。                  被执行人：四子王旗兴牧活畜。地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。法人代表：智利平被执行人：智利平，男，汉族，1977年08月26日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人李喜和与被执行人四子王旗兴牧活畜、智利平房屋买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人四子王旗兴牧活畜、智利平名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇二〇年九月二十四日书记员  周新博
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0428执100号 申请执行人:鱼某某，男。 被执行人：师某某，女。 申请执行人鱼某某与被执行人师某某承揽合同纠纷一案，本院做出的(2019)陕0428民初46号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人鱼某某于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人师某某给付申请执行人鱼某某27990元，并负担本案诉讼费774.50元。本院于2020年5月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人师某某送达了执行通知书等相关法律文书。申请执行人鱼某某于2020年9月18日向本院提交撤销执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0428执100号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  刘飞雪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟晓飞 1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5703号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，总经理。委托诉讼代理人：牟方正，公司员工。特别授权。被告：施豪，男，1989年8月16日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告施豪借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟方正到庭参加诉讼。被告施豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同编号为：富登鄂资服（2018）字第000124823号《贷款合同》；2、被告施豪向原告偿还贷款本金74337.25元、利息20634.16元、罚息1605.16元，合计96576.57元（利息、罚息暂计算至2020年4月20日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费和原告为实现债权所支出的其它费用由被告连带承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告施豪签订富登鄂资服（2018）字第000124823号《贷款合同》，由原告向被告施豪提供贷款人民币92000元，贷款期限为36个月（2018年10月23日至2021年10月23日），被告施豪以等额本息方式每月还付本息及费用，每期应还款总额为人民币3521.62元，原告从被告施豪指定提款和还款专用账户按月扣缴其当期应还本息及费用。《贷款合同》还约定，当原告无法正常、及时从被告施豪账户扣款或扣款不足额的，视为被告施豪违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，要求被告施豪立即偿还所欠全部贷款本息、违约金及相关费用。并且，被告施豪逾期不归还贷款本息，每日应按到期未还总金额的0.2%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告施豪足额发放贷款人民币92000元。但被告施豪自2019年9月12日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用。故原告诉至法院。被告施豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《数字签名验证报告》、电子回单、对账单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告施豪（甲方、借方）通过原告公司网站与原告（乙方、贷方）签订《贷款合同》一份（合同编号：富登鄂资服（2018）字第000124823号），约定：本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；甲方向乙方申请贷款；贷款金额9.2万元，用于其他用途；贷款期限共36个月，自2018年10月23日起至2021年10月23日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴；本合同项下贷款月息为1.85%；贷款还款采取等额本息方式，除第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3521.62元；如甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。2018年10月23日，原告依约向被告施豪转账支付9.2万元。借款后，被告施豪于2018年11月23日至2019年9月12日期间偿还了前9期贷款（含罚息），共计偿还借款本金17662.75元，后未再还款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告已依约提供了借款，但被告施豪未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除合同的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，出借款项当日，原告收取贷款审批手续费1730元，但未举证证实属于合理开支，应从借款本金中扣除，故实际借款本金为90270元。贷款发放后，被告施豪已偿还借款本金共计17662.75元，故剩余未还借款本金为72607.25元。对原告要求被告施豪偿还借款本金74337.25元的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告施豪支付利息、罚息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中合同约定的利息、罚息合并计算后超过年利率24%的法定限额。现原告主张按年利率24%的标准从2019年9月13日起计算至实际清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其因实现债权而支出的费用，但未主张明确数额，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告施豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告施豪于2018年10月23日签订的《贷款合同》（合同编号：富登鄂资服（2018）字第000124823号）；二、被告施豪于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金72607.25元；三、被告施豪于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付借款利息、罚息（合计金额以下欠本金为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月13日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1107元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司负担21元，被告施豪负担1086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月二十四日法官助理叶俊速录员易贤慧
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保542号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人蔡井有，男，1958年6月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：王秀英，女，1961年12月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：李小红，男，1979年2月4日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：宁艳华，女，1979年9月28日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡井有、王秀英、李小红、宁艳华金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请保全，请求对被申请人蔡井有、王秀英、李小红、宁艳华在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额26789元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人蔡井有、王秀英、李小红、宁艳华在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人蔡井有在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款3485.95元（账号为：077×××88）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人王秀英在中国工商银行的存款7480.92元（账号为：340×××81）予以冻结，冻结期限为十二个月；三、对被申请人王秀英在中国农业银行的存款2029.96元（账号为：622×××179）予以冻结，冻结期限为十二个月；四、对被申请人王秀英在财付通支付科技有限公司的存款440.1元（账号为：085×××d93@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月；五、对被申请人李小红在中国农业银行的存款2843.58元（账号为：62×××71）予以冻结，冻结期限为十二个月；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华卫贺二〇二〇年九月十一日书记员  梁 爽
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执426号 申请执行人：贵州和美农牧科技发展有限公司，住所地贵州省修文县久长镇驴坊村（贵州修文国家粮食储备库）。 法定代表人：方斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何法，男，该公司员工。 被执行人：尤大荣，男，1973年02月24日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人法院(2019)黔0123民初2249号民事调解书，依法受理贵州和美农牧科技发展有限公司申请执行尤大荣买卖合同纠纷一案，已责令被执行人履行上述法律文书确定的支付申请执行人饲料款31810.00元及利息（利息以尚欠的款项为基数，从2018年04月24日起计算至款项付清之日止，按照月利率2%进行计算），并负担案件申请执行费377.00元的义务。本院在执行过程中，被执行人已案外履行全部义务，申请执行人已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人法院作出的(2019)黔0123民初2249号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执426号案件执行结案。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执627号集安市人民法院、周兰福：集安市人民法院与周兰福罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0582刑初29号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终602号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵师杰，男，1988年2月12日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地苍南县。因本案于2019年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。辩护人林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。原审被告人张昌盛，男，1983年4月25日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地平阳县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人张昌盛、赵师杰犯开设赌场罪一案，于2020年6月18日作出（2020）浙0327刑初74号刑事判决。原审被告人赵师杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月世界杯足球赛开赛以来，被告人张昌盛以赢利为目的，代理世界杯赌球盘口，利用手机APP登录赌球网站，接受赌客赌资进行赌球押注，以投注额的2.3%抽取报酬，并发展被告人赵师杰等人为下线，接受他人投注。赵师杰代理盘口后，以投注额的2%抽取报酬，并发展缪仁高（已判刑）等人为下线，接受他人投注。期间，张昌盛接受他人投注人民币400000元以上，非法获利人民币5000余元，赵师杰涉案赌资人民币400000元以上。在一审审理过程中，张昌盛退出违法所得人民币5000元。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人张昌盛、赵师杰各有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；暂扣于苍南县人民法院的被告人张昌盛的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。原审被告人赵师杰上诉称，自己并未按投注额的2％抽取报酬，且犯罪情节较轻，认罪态度较好，系家庭唯一的经济支柱，故请求改判并适用缓刑。其辩护人提出，原审判决量刑畸重，明显违反罪责刑相适应原则；赵师杰未获利，且赌资数额累计也未满50万元，故应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；赵师杰具有坦白情节，且认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，请求改判缓刑。经二审审理查明：自2018年6月世界杯足球赛开赛以来，被告人张昌盛以营利为目的，代理世界杯赌球盘口，利用手机APP登录赌球网站，接受赌客赌资进行赌球押注，以投注额的2.3%抽取报酬，并发展被告人赵师杰等人为下线，接受他人投注。赵师杰代理盘口后，又发展缪仁高（已判刑）等人为下线，接受他人投注。期间，张昌盛接受他人投注人民币400000元以上，非法获利人民币5000余元，赵师杰涉案赌资人民币400000元以上。在一审审理过程中，张昌盛退出违法所得人民币5000元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人张昌盛、赵师杰的供述，同案犯缪仁高及同案人员李崇科、杨祥栋的供述，证人吴某、温某、应当的证言，辨认笔录，提取笔录，交易记录，归案经过及户籍证明等证据证实。本院认为，上诉人赵师杰及原审被告人张昌盛结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。赵师杰为赌博网站担任代理并接受投注，所涉的赌资数额累计达到30万元以上，应当认定为情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，故辩护人的相关意见不予采纳。原判鉴于张昌盛、赵师杰有坦白情节，且自愿认罪认罚，张昌盛能积极退赃，已依法予以从轻处罚，且根据两被告人的犯罪事实、性质、情节，均不适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵师杰及其辩护人请求改判赵缓刑的意见理由均不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年九月十四日代书记员 龙 梦
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1545号原告：王清洪，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王清洪与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清洪到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王清洪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2013年7月23日，原告以置换的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售合同，已支付了全部购楼款，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋全款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后来，原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告王清洪的身份证复印件；2、房产置换协议1份；3、物业费、电费票据2份及物业合同签约页；4、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执异63号执行裁定书。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信.结合当事人的陈述，认定：2013年7月23日，佳木斯市远诚经贸集团与原告签订了房产置换协议，约定“按低于市场售价与原告进行房产置换，差价部分可暂欠，在二、三产业带领农民致富后，逐年收回差价，如不能带领村民致富，差价款由远诚集团公司自行承担”。协议签订后，佳木斯市远诚经贸集团以被告建设开发的桦南县土龙山镇金龙湾家园小区3号楼3单元402室住宅与原告自有的位于桦南县××××村的砖瓦结构房屋进行了置换，原告于同年入住置换房屋，居住生活至今，现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告与佳木斯市远诚经贸集团签订了置换协议，并已实际履行，原告实际取得了置换房屋的所有权；被告是佳木斯市远诚经贸集团所属子公司，是置换房屋的开发建设单位，为佳木斯市远诚经贸集团提供了与原告的置换房屋后应协助原告办理产权登记手续。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王清洪与佳木斯市远诚经贸集团签订的房产置换协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼3单元402室的房屋归原告王清洪所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告王清洪办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年九月四日书记员  高春雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16982号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人毛继风，女，系原告公司员工，特别授权。被告陈兰霞，女，汉族，1981年2月7日出生，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告陈兰霞物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  任俊英二〇二〇年九月二十八日书记员  孟 珊
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0902刑初298号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人陈建兵，男，1971年12月14日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因犯故意伤害罪于2006年11月30日被本院判处管制二年，2008年11月14日管制期满；因犯贩卖毒品罪于2011年7月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2013年9月26日减刑释放。因使用电鱼的方法进行捕捞于2019年1月6日被益阳市资阳区渔政渔港监督管理站行政处罚。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月22日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准于2020年8月13日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。被告人曹爱华，男，1972年10月21日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月31日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，2020年9月16日由本院决定取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人陈建兵、曹爱华犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员雷胜赢出庭支持公诉，被告人陈建兵、曹爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2020年3月11日5时许，被告人陈建兵伙同被告人曹爱华在资江河益阳市资阳区使用电鱼的方式捕鱼。2020年7月22日，被告人陈建兵主动到公安机关投案；2020年7月31日，被告人曹爱华主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈建兵、曹爱华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈建兵、曹爱华均自愿认罪认罚，可从宽处理；在共同犯罪中均系主犯；均系自首，可从轻处罚。被告人陈建兵有犯罪前科，酌定从重处罚。建议对被告人陈建兵判处拘役三个月；被告人曹爱华判处罚金。公诉机关提交了湖南省益阳市资阳区渔政渔港监督管理站渔业行政处罚决定书、现场检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单及照片、罚没物品处理情况及其出具的2020年3月11日非法电力捕捞案情况说明和陈建兵非法捕捞案件材料情况说明，益阳市公安局资阳分局派出所出具的关于陈建兵、曹爱华电作业未捕获渔获物的情况说明，资阳区沙头镇退捕渔船评估分户明细表，益阳市资阳区沙头镇金桥村村民委员会出具的证明，益阳市资阳区人民政府关于全区重点水域实行全面禁捕的通知，湖南省人民政府关于湖南省长江流域重点水域禁捕的通告，本院（2011）资刑初字第110号及（2006）资刑初字第205号刑事判决书，执行通知书，释放证明书，被告人陈建兵、曹爱华的到案经过、户籍资料及其供述等证据证实。被告人陈建兵、曹爱华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年1月1日起，资阳区所辖资江（资水益阳段黄颡鱼国家级水产种质资源保护区）全面永久性禁止天然渔业资源的生产性捕捞；所辖甘溪港河段和南洞庭湖区域全面禁止天然渔业资源的生产性捕捞（暂定10年）；禁捕水域为资江河段、甘溪港河段和南洞庭湖区域所辖水域。湖南省益阳市资阳区渔政渔港监督管理站于2020年3月11日扣押被告人陈建兵、曹爱华蓄电池2块、组装逆变器台、竹杠2根、导电线。本院认为，被告人陈建兵、曹爱华构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈建兵、曹爱华均起主要作用，均系主犯，均按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈建兵、曹爱华主动投案，并如实供述其罪行，均系自首，对其均从轻处罚。被告人陈建兵有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十四条，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈建兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈建兵的刑期自2020年7月22日起至2020年10月21日止。）二、被告人曹爱华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）；三、扣押在案的蓄电池2块、组装逆变器台、竹杠2根、导电线依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静二〇二〇年九月二十五日法官助理张花书记员龙韵附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4731号原告：邓祖英，女，汉族，1961年10月20日生，住南漳县。原告：余建国，男，汉族，1959年2月1日生，住南漳县。二原告共同委托诉讼代理人：余昌泰，男，汉族，1983年10月14日生，住南漳县。系二原告之子。二原告共同委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。被告：朱晓霏，女，汉族，1994年3月16日生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。原告邓祖英、余建国与被告朱晓霏附条件的赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓祖英、余建国以及二人共同诉讼代理人余昌泰、郭勇，被告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓祖英、余建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购房款30万元，并自2020年7月6日始至还清之日止，按照年息6%支付资金占用费；2、本案所有涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2019年元月，被告朱晓霏与原告次子余昌泰相识恋爱。2020年1月朱晓霏与原告次子余昌泰一起从深圳回到被告家中谈及结婚并拟购买婚房。因原告次子余昌泰在外打工，自己无力支付购房首付款，双方商定让作为父母的原告提供购房首付款，在襄阳襄城区骧龙国际小区购买房屋作为余昌泰与被告婚房，同时作为原告养老用房。然后原告于2020年3月21日在南漳县农村商业银行向被告朱晓霏的账户转入20万元，2020年3月26日被告和原告次子余昌泰在襄城区xxxx小区预定一套新房并交纳了2万元订金。2020年4月9日，原告向被告朱晓霏中国建设银行账户转入10万元。后因种种原因，双方未能办理结婚登记，双方解除了恋爱关系。原告认为被告应将购房款返还原告。被告朱晓霏辩称，1.2020年3月21日原告邓祖英向被告转款20万元，同年3月26日转款10万元，是原告在与被告婚前赠与的财产，并非非法取得，不属于不当得利；2.被告与原告次子恋爱，在深圳共同生活，建行卡尾号3100号卡，原告次子一直在使用，其一直使用其哥哥银行卡，从未使用自己银行卡，原告将30万元转入被告银行卡后，余昌泰与被告商议，将30万元投入多乐彩网络平台，希望在短期内在多乐彩平台周转后赚钱，事与愿违，没过多久30万元亏损，现被告已向公安机关报案，力求追回投资款。请法院驳回原告诉讼请求。本案事实清楚，原告向被告转款30万元，是否属于不当得利，是否返还，是争议焦点。不当得利的要件是受损和得利存在因果关系，被告取得30万元，是因为被告与原告儿子准备结婚，原告赠与被告的结婚前款项。被告取得30万元，并非无法律上依据，被告接受的是赠与款，并非不当得利取得，若该赠与符合不合法条件，原告可申请撤销赠与，要求按不当得利返还。现原告请求按不当得利返还，显然无法律依据。本院经审理查明：原告邓祖英向被告朱晓霏转账30万元：2020年3月21日，原告邓祖英通过银行向全晓红转账199980元；2020年3月21日，郝龙丹通过银行向被告朱晓霏转账20万元。2020年4月9日，原告邓祖英向被告朱晓霏转账10万元。本院认为，原告诉请不当得利纠纷法律关系错误，经庭审辩论，本院依法变更为附条件的赠与合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本院认为，本案变更法律关系为附条件的赠与合同纠纷对裁判理由和结果没有影响，且在庭审辩论阶段，被告代理人已经就本案法律关系不应是不当得利纠纷而应是赠与开展了辩论，不必再重新指定举证期限。本案争议焦点为30万元系余昌泰使用还是被告朱晓霏使用或者二人共用。本案中，原告邓祖英通过转账的方式向被告朱晓霏账户分两次转账30万元，分别是2020年3月21日转账20万元，2020年4月9日转账10万元。被告朱晓霏辩称，余昌泰在与自己恋爱期间一直和自己共同使用自己名下银行卡，此款系二人商议以后用于多乐彩投资的。但仅在庭审中提交了一张手写的转入转出记录：自2019年3月9日至2020年3月4日被告朱晓霏与余昌泰的转账手写记录，且未在本院庭审结束后指定举证期限内向本院提交银行账户明细。本院认为，原告邓祖英是2020年3月21日和4月9日转账的30万元，而此后，被告朱晓霏未提供证据证明其和余昌泰还在共用银行卡并有经济往来。卡是被告朱晓霏个人的卡，亦未提供充分证据证明此款系与余昌泰商议后投资的多乐彩。因此，本院认为，被告朱晓霏关于本案30万元不是自己使用的意见，缺乏证据，本院不予支持。原告请求被告支付从2020年7月6日始至还清之日止按照年息6%支付资金占用费的这一请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本案附条件赠与合同纠纷中，原告以被告与自己儿子结婚为目的向被告朱晓霏赠与30万元彩礼，而后，未能如约办理结婚登记，原告主张撤销对被告的赠与，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：一、被告朱晓霏于本判决生效后五日内支付原告30万元。二、驳回原告邓祖英、余建国其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱晓霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年九月七日书记员 郑雪妮
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2864号原告：会泽俊泽物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。统一社会信用代码：915303263096917357。法定代表人：戚文刚，系会泽俊泽物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：戚文杰，男，1989年10月10日生，回族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：道丽波，女，1982年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，户籍地址住云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。原告会泽俊泽物业服务有限公司与被告道丽波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告会泽俊泽物业服务有限公司于2020年9月25日以被告道丽波已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽俊泽物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽俊泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年九月二十五日书记员  母圆圆