河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1859号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦六楼,统一社会信用代码9141061178054354XB（1-1）。负责人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利平，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：史玉芝，女，1945年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：管付强，男，1982年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：管秋平，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中断，统一社会信用代码91411400706700551Y（1-1）。负责人：王向阳，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）因与被上诉人史玉芝、管付强、管秋平、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天安财险鹤壁支公司上诉请求：1.请求依法改判天安财险鹤壁支公司赔偿史玉芝的护理费（不服金额24648.59元）；2.一、二审诉讼费由史玉芝承担。事实和理由：一审判决认定护理人数过多，护理天数过长。史玉芝存在严重的挂床现象，自2019年10月11日至2020年1月3日仅口服药物，无治疗记录，挂床84天。住院病历及医嘱也未记载史玉芝伤情需2人护理，史玉芝未对护理人数进行司法鉴定。天安财险鹤壁支公司在医院探视时是史玉芝女儿王继红在护理，王继红在濮阳县工商局上班，属于公职人员不存在误工损失，一审法院认定2人护理并支持其护理费用没有事实和法律依据。史玉芝辩称，1.史玉芝的病历中有长期医嘱、每日清单记载，史玉芝每天在医院进行红外线治疗，直至出院从未间断。根据濮阳县人民医院的体温单也能间接证明史玉芝每天都在医院接受治疗。2.史玉芝住院治疗期间，长期医嘱单中显示陪护2人，一审法院认定2人护理符合事实和法律规定。3.天安财险鹤壁支公司上诉称系王继红1人陪护不属实，实际由苏聪华、王利平二人陪护。管付强、管秋平、人民财险商丘分公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。史玉芝向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令天安财险鹤壁支公司、管付强、管秋平、人民财险商丘分公司支付史玉芝医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用81549元；2.诉讼费由天安财险鹤壁支公司、管付强、管秋平、人民财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年9月29日9时55分，管付强驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿健康路由北向南行驶至红旗路口左转弯时，与由北向南行走的行人史玉芝相撞，造成史玉芝受伤的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2019年10月6日作出第410928420190001971号道路交通事故认定书（简易程序），认定管付强负全部责任；史玉芝无责任。豫Ｊ×××××号车登记所有人为管秋平。豫Ｊ×××××号车在天安财险鹤壁支公司投保有交强险，在人民财险商丘分公司投保有第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。史玉芝受伤后在濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧尺桡骨远端粉碎性骨折；2.腰外伤、第三腰椎骨折。于2020年1月3日出院，实际住院96天。花费医疗费19328.69元（住院花费17197.92元，门诊花费2130.77元）。史玉芝提交2020年5月22日濮阳县人民医院门诊收费票据1张（计款249.5元）、提交濮阳县人民医院2020年3月25日濮阳县人民医院门诊收费票据1张（计款249.5元）。史玉芝提交濮阳县城关镇第五药店发票3张、濮阳市华晟医疗器械有限公司发票1张、濮阳县大众路同康药业发票1张，证明其外购药物、物品花费2211.06元。病历中的诊断证明书记载的处理建议有腕部及腰部继续佩戴护具下功能锻炼；继续口服药物治疗、住院期间双人护理。经一审法院委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对史玉芝伤残等级进行鉴定。濮阳龙乡法医临床司法鉴定所于2020年6月9日作出濮龙乡司鉴所【2020】临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史玉芝的左腕部损伤构成十级伤残。花费鉴定费700元。一审法院另查明，2019年度河南省城镇人均可支配收入为34200.97元/年。居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以佐证。一审法院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队于2019年10月6日作出第410928420190001971号道路交通事故认定书（简易程序）客观、公正，一审法院依法予以采信。天安财险鹤壁支公司和人民财险商丘分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，史玉芝的各项损失应首先由天安财险鹤壁支公司在交强险各分项限额内予以承担，不足部分由人民财险商丘分公司在商业三者险限额内承担。人民财险商丘分公司辩称史玉芝存在挂床，但史玉芝病例中的每日清单记载史玉芝均每天存在红外线治疗，故保险公司的辩称依法不予采信。史玉芝所诉各项费用：1.医疗费19827.69元（含史玉芝2020年5月22日、2020年3月25日在濮阳县人民医院门诊花费），提交有医院正式医疗费票据，系治疗实际花费，依法予以支持；所诉院外购药花费2211.06元，提交有濮阳县城关镇第五药店发票、濮阳市华晟医疗器械有限公司发票、濮阳县大众路同康药业发票，且发票有史玉芝主治医师的签字，能够证明系实际必须花费，依法予以支持；2.伙食补助费4850元，史玉芝要求按50元/天计算97天，天数计算有误，病历明确记载住院天数96天，故应按96天计算，计款4800元；3.营养费1940元，天数计算有误，应按96天计算，计款1920元；4.护理费24905.72元，史玉芝要求2人护理计算97天，标准参照居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算，结合病历中诊断证明等，应按2人护理、96天计算，标准参照居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算，计款24648.59元（46858元/年÷365天×96天×2人）；5.交通费1940元，天数计算有误，应按96天计算，计款1920元；所诉鉴定费700元，系为查明史玉芝伤残等级的必要花费，依法予以支持；6.伤残赔偿金20520.58元，史玉芝要求计算6年，定残时史玉芝已74周岁零208天，应计算5年零157天，计款18571.6元；7.精神抚慰金5000元，结合史玉芝伤残等级和事故责任，符合法律规定，依法予以支持；以上史玉芝医疗费、院外购药、伙食补助费、营养费共计28758.75元（19827.69元+2211.06元+4800元+1920元），首先由天安财险鹤壁支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，下余18758.75元由人民财险商丘分公司在商业三者险限额内予以承担；护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计50840.19元（24648.59元+1920元+700元+18571.6元+5000元），由天安财险鹤壁支公司在交强险死亡伤残限额内予以承担，综上，天安财险鹤壁支公司共需赔偿60840.19元（10000元+50840.19元）。管付强、管秋平、人民财险商丘分公司经一审法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利及不参加庭审的法律后果。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、天安财险鹤壁支公司赔偿史玉芝各项损失共计60840.19元；二、人民财险商丘分公司赔偿史玉芝各项损失共计18758.75元；三、驳回史玉芝的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由史玉芝负担25元、由管付强负担895元。二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，该案件系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点：史玉芝是否存在挂床现象，一审认定的护理费是否适当。本案中，根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书中认定管付强负全部责任；史玉芝无责任，一审法院据此进行责任认定事实清楚，本院予以支持。涉案豫Ｊ×××××号车登记所有人为管秋平，豫Ｊ×××××号车在天安财险鹤壁支公司投保有交强险，在人民财险商丘分公司投保有第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。天安财险鹤壁支公司应在交强险限额内，人民财险商丘分公司应在商业三者险限额内予以承担相应责任。关于史玉芝是否存在挂床现象。医疗挂床现象应以史玉芝在住院期间有无实质性的检查及治疗作为判定标准,挂床期间的相关费用不予支持。但从一审法院庭审提交证据看,史玉芝已经提交了住院病历、住院每日清单,可证实史玉芝住院期间长期进行红外线治疗的事实,史玉芝在诉争期间不属未进行任何实质性检查及治疗的情况,不存在挂床现象。天安财险鹤壁支公司主张史玉芝挂床84天,但没有提交证据证明自己的主张,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由天安财险鹤壁支公司承担不利后果。关于护理人数的问题，护理人员原则上为1人,但医疗机构有明确意见的,可以参照确定护理人数。史玉芝提供的住院病历显示陪护2人，诊断证明书记载住院期间双人护理，故一审法院确定护理人数为2人亦无不当，一审法院据此计算护理费有事实和法律依据，本院予以支持。故，天安财险鹤壁支公司主张史玉芝存在挂床现象及护理费认定不当诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持其诉请。综上，天安财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由天安财险鹤壁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年九月十八日法官助理王龙超书记员李恩辉