浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1479号 原告：邵春花，女，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被告：李重恩，男，1952年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 原告邵春花与被告李重恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日正式立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月6日、9月9日公开开庭进行了审理。原告邵春花及其特别授权委托诉讼代理人江源进、被告李重恩及其特别授权委托诉讼代理人徐雪良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院护理费、营养费、误工费等共计56443.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告与被告均在衢江区大洲镇东岳山承租店面做生意，因被告与案外人赖荣富生意存在竞争关系，2018年3月17日14时许，被告在店铺前吹喇叭和敲击墙壁的方式干扰赖荣富做生意，原告上前制止，让被告停止干扰他人做生意，但被告及被告老婆、兄弟三人不分青红皂白对原告拳打脚踢，被告将原告打倒在地，用手掌殴打原告左右两侧脸部，用脚踢原告的腹部和腰部等部位。原告受伤后，到衢化医院就诊住院治疗15天，经诊断为外伤性鼓膜穿孔、喉挫伤等全身多处损伤，经鉴定为轻微伤。原告要求被告赔偿未果，为此原告诉至法院。 被告李重恩辩称：原告诉称的事实与客观情况不符。原、被告均在大洲镇东岳山承租店面做生意，原告售卖挂件，被告发“油渣果”，2018年3月17日14时许，原告在店门口吹肥皂泡，飞起的肥皂泡跌落被告的油锅中，被告不满。被告为招揽生意拿一只塑料喇叭吹。不久，原告来抢夺被告手中的喇叭，争抢过程中，被告脸上被划开一条长达7公分的口子，继尔被告趁原告不备，用力推搡被告一把，被告险些摔倒，被告的妻子扶被告时，又被原告推了一下，使被告妻子倒地受伤。事发后、原、被告双方到浙江衢化医院就医。综上，原、被告发生纠纷的原因系原告先行挑起事端所引起，且原告较两被告年轻，故原告应承担主要责任，两被告承担次要责任。另，原告所受为轻微伤，故护理费、营养费为不合理费用；原告所列损失清单中误工费因，超过法定退休年龄，不予赔偿；双方发生打架事件并未造成财产损失，原告的财产损失请求不合理。被告受伤损失为370元，应予以扣除。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。 原告为证明其主张的待证事实提交如下证据： 1.浙江衢化医院门诊病历一份、医疗诊断证明书一份、住院病人归类费用汇总表三张、出院记录一份、门诊收费票据14张、门诊票据10张。上述证据证明原告受伤后，到医院就诊时确认的伤情及因伤所受经济损失共计14146.88元及住院治疗15天，住院期间需1人陪护等事实。被告认为原告的伤情仅为鼓膜穿孔，病情轻微，没必要护理，另对医药费的真实性有异议。本院认为原告提交的上述证据能相互印证，符合证据的“三性”条件，故本院予以确认；2.浙江衢化病院病伤休工证明书6张、病休假证明书一张，证明原告因伤需要，医院建议休息50天。被告认为原告年满50周岁，且已按月领取失地农民养老保险金，不应考虑原告的误工费主张。本院对原告提交上述证据主张的待证事实，予以综合认定；3.财产损失清单2张及音视频光盘1张，证明原、被告双方发生打架，造成原告的实际财产损失为27467元。被告认为不符合证据的条件。本院认为原告没有提供其他证据佐证，且不符合证据的“三性”条件，本院不予确认；4.衢州市公安局衢江分局对被告李重恩的行政处罚决定书一份，证明被告李重恩因与原告发生打架被行政处罚。被告无异议。本院予以确认。 被告为证明其主张的待证事实提交如下证据： 1.衢州市公安局衢江分局对原告邵春花的行政处罚决定书一份和衢州市中级人民法院行政判决书一份，证明原、被告双方发生打架被行政处罚。原告无异议。本院予以确认；2.浙江衢化医院门诊病历一份、药店买药的增值税普通发票1张，证明被告因伤治疗支出的费用为370元。原告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为被告未提供其他证据予以佐证，在关联性上存在欠缺，本院在本案中不予确认。 为查明本案事实，本院依职权向衢州市公安局衢江分局大洲派出所调取如下证据：现场勘验笔录一份、殴打他人现场方位图一份、现场方位照片一张、现场概貌照十张、现声血迹情况照一张、原告邵春花受伤照片九张、原告体表原始伤情记录表一张；证人汪某、李某1、方某、王某、赖某、傅某、邱某、李某2、李某3的询问笔录各一份，项水泉的询问笔录二份；被告李重恩的询问笔录三份、原告邵春花的询问笔录三份。对本院依法调取的上述证据，原告邵春花与被告李重恩对该组证据的来源和真实性均无异议。原告认为上述证据能证明其所受的人身损伤由被告所造成。被告认为上述证据并不能证明双方发生肢体冲突的原因和责任由被告承担。对本院依法调取的证据所待证的事实，本院结合原告及到庭被告在庭审过程中的陈述及本院确认的其他证据所证明的事实，综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵春花与被告李重恩均在衢江区大洲镇东岳山上做生意，两人店面相邻。原告邵春花和朋友赖荣福经营饰品和算命。2018年3月17日14时许，赖荣富在店里给顾客算命，李重恩采用敲墙、吹喇叭的方式，影响原告邵春花和赖荣富的生意。原告邵春花便到李重恩处质问，并动手推了被告李重恩。被告李重恩即用巴掌和拳头打原告邵春花的左右两侧脸部和身体，用脚踢原告邵春花的腹部和腰部，原告邵春花用手抓被告李重恩的脸部，用脚踢被告李重恩的大腿。原告与被告李重恩发生肢体冲突期间，与邱某也发生过肢体冲突，但原告所受的伤，主要由被告李重恩所造成。当日14时32分，被告李重恩向衢州市公安局衢江分局大洲派出所报案，大洲派出所受理了此案，并予以处警。2018年8月30日，衢州市公安局衢江分局分别对原告邵春花和被告李重恩作出行政处罚，给予被告李重恩行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；给予原告邵春花行政拘留二日并处罚款二百元的行政处罚。原告邵春花不服行政处罚，提起行政诉讼，被驳回诉讼请求。原告邵春花受伤后到浙江衢化医院就诊，就诊及住院时产生医疗费、住院期间伙食补助费等各项经济损失。为此，原告诉至本院。另查明，原、被告发生纠纷时，原告自认已开始每月领取失地农民养老保险金。 本院认为，公民享有生命、健康权。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等合理费用。原、被告两人店面相邻做生意，理应和睦相处，但因琐事引起纠纷，原、被告双方均未能冷静正当处理，在本案的起因上均具有一定的过错。被告李重恩采用敲墙、吹喇叭的方式，影响原告邵春花做生意在纠纷的起因上具有一定的过错。原告邵春花遇事不冷静，致使矛盾升级，具有过错。原告邵春花与被告李重恩在冲突过程中被被告李重恩打伤，应由被告李重恩承担相应的赔偿责任。根据原、被告双方当事人发生冲突的原因、过程、因果关系等因素，裁量由被告李重恩负担70%的赔偿责任。原告因本次纠纷造成的合理损失为：医疗费14136.88元、护理费120元/天×15天=1800元、伙食补助费30元/天×15天=450元、交通费10元/天×15天=150元，上述费用共计16536.88元，按70%的赔偿责任计算为11575.82元，本院予以支持。关于原告邵春花主张的误工期间的损失，因未提供其他证据佐证证明其实际的误工损失，故本院不予支持。原告的其他诉讼主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告李重恩于本判决生效后十日内赔偿原告邵春花医疗费、伙食补助费、护理费等经济损失共计11575.82元； 二、驳回原告邵春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由原告邵春花负担264元（已付）；被告李重恩负担200元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇二〇年九月九日 书 记 员  郑 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。