wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审236号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市南环路630号，统一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10140115号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月22日03时25分54秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量104500千克，超限73500千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10140115号行政处罚决定，决定给予罚款30000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年12月14日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年7月3日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人武安市华顺运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10140115号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10140115号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉08刑申22号 杨春有： 你因犯国有企业人员失职罪一案，对吉林省洮南市人民法院（2019)吉0881刑初289号刑事判决、吉林省白城市中级人民法院(2020）吉08刑终92号刑事裁定不服，以你无严重失职行为、并未造成国有企业严重损失，不构成犯罪为由向本院提出申诉。 本院经审查，你向本院提出申诉未提交新证据，一审判决认定你作为国有企业的工作人员，严重不负责任,造成国有企业严重损失，致使国家利益遭受重大损失，构成国有企业人员失职罪，事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审裁定予以维持并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10221号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：钟瑞文，女，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与钟瑞文之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟瑞文应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3626.87元、逾期还款违约金233.9元、利息（截止至2019年7月14日利息为690.58元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟瑞文承担。因义务人钟瑞文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在顺德区××××南水股份合作经济社持有股权30股，本院已向被执行人钟瑞文所在顺德区××××南水股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人钟瑞文相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5270.55元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟瑞文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月十日 书记员  姚秋宇
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审196号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市驰顺汽车运输有限公司，地址：邯郸市邯郸县东环北路133号江泉大厦7层705号，统一社会信用代码：91130421MA07N7P58B。 法定代表人张鹏飞。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10080080号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｐ×××××号车辆于2019年8月29日06时24分57秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量169300千克，超限120300千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10080080号行政处罚决定，决定给予罚款30000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月21日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月28日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市驰顺汽车运输有限公司达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10080080号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10080080号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执519号申请执行人：王玉军。被执行人：曹正国。申请执行人王玉军与被执行人曹正国借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初2170号民事调解决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人659035.00元，执行费8990.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月7日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年7月1日经房产部门查询，农村房产，于2020年9月27日进行轮候查封，无法处置。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年9月25日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 赵新宇审判员毛巍审判员王凯二〇二〇年九月二十八日书记员 费           通
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10205号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：杨超，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告杨超经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨超向川商公司支付贷款本金4,098元、利息387.08元（以4,098元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．判令杨超向川商公司支付逾期违约费用，暂计3,109.02元（逾期利息以所欠本金4,098元为基数，按照年利率24%从2017年6月9日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3．判令杨超向川商公司支付服务费1,754.92元；4．判令杨超承担本案的律师费467.45元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃对服务费和律师费的主张。事实和理由：2016年6月8日，杨超通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,098元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨超违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨超仍未足额还款，已构成违约。 杨超未作答辩。 本院认为，2016年6月8日，杨超为购买价值5,198元的苹果手机向川商公司申请贷款4,098元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充晟之鑫通讯设备有限公司，从2016年7月8日起，每月8日还款，分期12期，月还款520元。同日，杨超与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杨超与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨超收到南充晟之鑫通讯设备有限公司向其交付的价值5,198元的苹果手机一部，并指定南充晟之鑫通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，杨超在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨超并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨超应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4,098元计算，借期内利息计387.09元。川商公司主张借期内利息387.08元，请求合理，本院予以确认。另，因杨超未归还任何款项，故本院确认，杨超应归还川商公司借款本金4,098元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月9日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4,098元为本金，按照年利率24%，自2017年6月9日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨超于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4,098元； 二、杨超于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息387.08元、逾期利息（以4,098元为本金，按照年利率24%，自2017年6月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3619号被执行人朱成平朱成平罚金一案，申请执行标的为1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1178号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：孙某，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3784号苏州盒工坊包装科技有限公司博盒世（嘉兴）包装设备有限公司：申请执行人苏州盒工坊包装科技有限公司与被执行人博盒世（嘉兴）包装设备有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计117114.3元。经本院立案受理，现已执行到位117114.3元。本院已于2020年9月24日将上述款项退付申请执行人。至此，苏州盒工坊包装科技有限公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初2657号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特343号之一 申请人：尚某魁，男，汉族，1972年2月出生，住武城县。 委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。 被申请人：吴某国，男，汉族，1967年5月出生，住武城县。 申请人尚某魁、吴某国关于申请确认人民调解协议效力一案作出的（2020）鲁1428民特343号民事裁定书中，存在笔误，落款时间错误，应予补正。 二〇二〇年八月二十四日应改为“二〇二〇年九月二十四日”。 审判员  李佃富 二〇二〇年九月二十五日 书记员  辛 青
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3863号原告：黑龙江省田莱宝农业科技开发有限公司，地址：黑龙江省绥化市北林区东富工业园区。法定代表人：甄雪飞，职务经理。委托诉讼代理人霍洪宝，黑龙江继东律师事务所律师。被告:桦南县新华凯文农药化肥种子商店，地址：桦南县农资农场25号厅。统一社会信用代码：92230822MA1B1A3K46。法定代表人：刘文凯，男，1971年12月11日生，汉族，职业个体业主，现住黑龙江省桦南县。原告黑龙江省田莱宝农业科技开发有限公司与被告桦南县新华凯文农药化肥种子商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告化肥货款及逾期付款违约金共计316113元（货款280342元，逾期付款违约金35771元）；2、判决被告支付原告以316113元为基数的自2019年4月15日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告与被告签订购销合同，约定被告（需方）从原告（供方）处购入田莱宝氮钾追肥160.2吨，单价1750元每吨，总货款280342元，现金结算。原告按照合同约定完成发货。被告未支付货款。后双方约定2019年5月15日前被告支付货款以及逾期付款违约金，逾期付款违约金计算方法为以欠款为基数，月息1分2厘计算。经双方确认货款为280342元，逾期违约金为35771元。被告至今未履行给付义务，经多次催要未果，遂诉至法院，以其公正裁决。本院经审查认为，本案已立案多日，但依据原告提供的被告信息，无法准确查找到被告，故本院认为原告应在明确被告信息后于被告户籍地或经常居住地起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省田莱宝农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费3021元予以退回。审判员  王新颖二〇二〇年九月七日书记员  金 璐
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1364号之二 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰。委托权限：特别授权。 被执行人：薛允波，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：薛若槟，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人薛允波、薛若槟信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初1422号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行要求：被执行人偿还福万通普惠金融贷记卡透支本金45056.30元及利息、滞纳金（从2017年8月22日起至款项还清之日止按合同约定利率计付，但总计年利率不得超过24%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年8月5日向被执行人薛允波、薛若槟发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人薛允波、薛若槟名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人薛允波、薛若槟采取了冻结存款账户、发出限制高消费令及纳入失信被执行人名单等执行措施。在本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人存款1346.29元，扣除被执行人依法应承担的案件受理费678元、执行费576元，余款92.29元已发放给了申请执行人。经与申请执行人永泰县农村信用合作联社的委托代理人蔡渊冰约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行并表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永泰县农村信用合作联社的委托代理人蔡渊冰亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡璋相
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7162号原告：滕学军，男，1962年7月8日出生，住新沂市物流中心一期杨子地板门市。被告：王海峰，男，1982年7月27日出生，住新沂市。被告：周波，男，1987年5月24日出生，住新沂市。原告滕学军与被告王海峰、周波房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月28日立案受理。原告滕学军未交纳案件受理费，后向本院提出撤诉申请，本案依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告滕学军撤回起诉处理。审判员  赵方方二〇二〇年九月三日书记员  张 鑫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1995号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：王红生，男，1967年11月23日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。 被执行人王红生罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初47号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人王红生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初47号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初47号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  廖英志
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1122号之一 申请执行人:阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 被执行人:谭洪武，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:杜诗尧，男，1993年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：兰涛，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行申请执行被执行人谭洪武、杜诗尧、兰涛金融借款纠纷一案中，被执行人应支付236598.44元及利息。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心查询已查封被执行人名下房产，将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李想龙
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初119号起诉人鄱阳县侯家岗乡炉下村杉门村民小组。委托诉讼代理人李子清，北京营天律师事务所律师，特别授权代理。诉状中原告为鄱阳县侯家岗乡炉下村杉门村民小组，被告为鄱阳县住房和城乡建设局，第三人鄱阳县林业工业公司、唐杰春、何结发。起诉人诉称，1971年因建县军民水库，原告所在的南唐村(现炉下村)全村划归军民水库管辖，军民水库将面临淹没的原址于对港匡背后的采伐队及横涌林管所迁移到原告所有的(地名为军垅里)耕地上复建,因原告归属于军民水库管辖，故没办理任何征地手续。为确认土地权属，原告曾向军民水库管理局提出质疑，鄱阳县军民水库管理局于1987年8月24日向原告明确答复该耕地没有被征用。2002年南塘村林木检查站被撤销，其房屋出借给原采伐队工人的第三人何结发、唐杰春居住。2006年原告从军民水库划归侯家岗管辖，原告由原名南墉村更名为炉下村，采伐队及林木检查站原有建筑仍继续由原住户居住。鉴于是前行为的延续，原告也没有过多干涉,当近年来发现何结发将林木检查站房屋供他人装修后，原告村民前往阻止，引发纷争后，原告依法向鄱阳县自然资源局政府信息公开，得知被告鄱阳县自然资源局向炉下村检查站曾核发了土地使用权证。鄱阳县房地产管理局又于2003年11月9日以被告颁发的土地使用权证向第三人唐杰春、何结发发放鄱房权证军民水库字第××号房屋所有权证。原告认为炉下村检查站在原告集体土地上建房是基于原告划归军民水库管辖、土地由军民水库统一调配的特殊年代下的特殊产物，因没有办理土地征用手续，炉下村检查站只取得临时占用土地权、并没有取得国有土地使用权，其取得的国有土地使用权证应认定为无效，为维护全体村民的合法权益，请求：1、判决确认被告鄱阳县住房和城乡建设局（原鄱阳县房地产管理局）向第三人唐杰春、何结发发放鄱房权证军民水库字第××号房产证的行政行为无效;二、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，起诉人在诉状中主张鄱阳县住房和城乡建设局于2003年11月9日向第三人唐杰春、何结发发放鄱房权证军民水库字第××号房屋所有权证，可见鄱阳县住房和城乡建设局作出涉诉行政行为的时间在2015年5月1日之前。根据上述法律规定，原告提起的行政诉讼应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对鄱阳县侯家岗乡炉下村杉门村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  张仁忠审判员  李占军审判员  汤颖青二〇二〇年九月二十七日书记员  彭丽珍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初308号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人张扎妥，男，1963年6月16日生，拉祜族，小学二年级文化，农民，住澜沧县，因本案于2019年8月1日被澜沧县森林公安局取保候审，2020年8月28日被本院决定取保候审，经本院决定，于2020年9月9日执行逮捕。现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人张扎妥犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李艺琪出庭支持公诉，被告人张扎妥、拉祜族语翻译肖无班到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2019年8月1日16时许，澜沧县公安局雪林边境派出所民警查看监控发现四名男子运输鹦鹉进入雪林乡中寨辖区，民警遂驱车前往调查，在雪林乡中寨桥边查获被告人张扎妥及同行人员李扎体（另案处理）、张扎俄（另案处理）、李扎伍（另案处理），当场查获被告人张扎妥运输的2只活体鹦鹉，当日该所将案件移交澜沧县森林公安局办理。经鉴定，被告人张扎妥非法运输的2只活体鹦鹉是灰蓝头鹦鹉，属于国家二级重点保护野生动物，总价值为20000元人民币。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人张扎妥的行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，被告人张扎妥自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金一千至二千元人民币。公诉机关提交了被告人的户口证明、查获经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证明、辨认笔录及照片、刑事照片、普洱市绿海司法鉴定中心〔2019〕动鉴字第98号司法鉴定意见书及通知书、证人李扎伍、张扎俄、李扎体、李某、张扎努、彭某、严某、张某、张扎伍的证言、被告人张扎妥的供述等证据证实。被告人张扎妥当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人张扎妥违反国家野生动物保护法律、法规，明知是国家保护的珍贵、濒危野生动物而非法运输，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人张扎妥犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张扎妥如实供述自己的罪行并当庭认罪，本院依法从轻处罚。被告人张扎妥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张扎妥犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、扣押物品：鹦鹉活体二只（扣押于澜沧县森林公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 蕾人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇二〇年九月九日书 记 员  刀莉莉
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢233号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道612号。统一社会信用代码：9142062415720469X。 负责人：朱晓峰，该支行行长。 委托代理人：王建农，该支行员工。 被执行人：谢红霞，女，生于1980年11月23日，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：姚永辉，男，生于1975年9月20日，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南漳支行与被执行人谢红霞、姚永辉为借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624执恢233号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月七日 书记员 李红念
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1711号 原告：某某某某股份有限公司铁岭调兵山支行，住所地：调兵山市。 负责人：刘某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：齐某，男，住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。 被告:洪某，男，住调兵山市。 被告:调兵山市某某某某有限公司，住所地：调兵山市。 法定代表人：蔡某，该公司经理。 本院在审理原告某某某某股份有限公司铁岭调兵山支行与被告洪某、被告调兵山市某某某某有限公司借款合同纠纷一案中，因原告某某某某股份有限公司铁岭调兵山支行与被告洪某已经庭外和解，现原告某某某某股份有限公司铁岭调兵山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某某某股份有限公司铁岭调兵山支行的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告某某某某股份有限公司铁岭调兵山支行撤回起诉。 案件受理费3877元（原告预交），退还给原告某某某某股份有限公司铁岭调兵山支行1938.5元，由被告洪某负担1938.5元。 审判员  李燕 二〇二〇年九月四日 书记员  阚宇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3636号原告：张焜焜，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省开平市****办事处荻海长安路55号402房。公民身份号码：440************51X。被告：徐子良，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省开平市****办事处荻海风采路163号304房。公民身份号码：440************513。原告张焜焜与被告徐子良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张焜焜到庭参加诉讼。被告徐子良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焜焜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币欠款18500元和利息11100元（月利息1%，时间由2015年8月至2020年7月27日，共60个月）；2、本案诉讼费由被告承担。审理查明，原、被告是同学关系，被告因资金周转需要向原告借款，故原告通过支付宝转账方式支付被告多笔款项，包括：2015年7月3日18500元、2015年7月6日4600元、2015年7月15日9200元、2015年8月3日9000元、2015年8月3日18000元、2015年8月9日5500元、2015年8月12日8460元、2015年8月21日15000元、2015年10月29日4000元、2016年7月27日10000元，合计102260元。现原告就其中2015年7月3日转账的18500元提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。另查明，双方没有签订借款合同，没有书面约定借款利息和还款时间。被告通过支付宝转账偿还原告多笔款项，包括：2015年8月19日4000元、2015年9月2日1200元、2015年9月10日300元和700元以及3900元、2015年9月15日300元、2015年9月28日2700元、2015年9月30日1500元、2016年2月10日1900元，合计16500元。双方没有约定上述还款是属于偿还哪一笔债务的，现原告主张2015年8月19日的还款4000元是偿还2015年8月12日的债务8460元的；2015年9月2日的还款1200元、2015年9月10日的还款300元和700元以及3900元、2015年9月15日的还款300元、2015年9月28日的还款2700元、2015年9月30日的还款1500元，合计10600元，是偿还2015年8月21日的债务15000元的；对2016年2月10日的还款1900元，原告没有进行扣减。现因原告追偿借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需资金向原告借款，虽然双方没有签订借款合同，但结合原告提交的转账及微信聊天记录，可认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告对原告的主张没有提出抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，虽然双方没有约定还款期限，但被告经原告提出起诉要求还款后，在合理期限内仍未返还借款，已经构成违约，被告应当偿还原告借款本金。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”和第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因原、被告之间的借款没有书面约定利息，且原告没有举证证实双方口头约定了借款利息，故对其主张2020年7月27日前的利息，本院不予支持。对原告主张2015年8月19日的还款4000元是偿还2015年8月12日的债务8460元的；2015年9月2日的还款1200元、2015年9月10日的还款300元和700元以及3900元、2015年9月15日的还款300元、2015年9月28日的还款2700元、2015年9月30日的还款1500元，合计10600元，是偿还2015年8月21日的债务15000元的，因该抵充顺序不影响被告的合法权益，故本院予以支持。因原告没有抵充2016年2月10日的还款1900元，结合上述抵充债务的原则，本院认定该1900元应优先抵充本案的债务18500元，故被告徐子良还应当偿还原告借款16600元。被告徐子良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐子良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金16600元给原告张焜焜；二、驳回原告张焜焜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元（原告已预交），由原告张焜焜负担119元，由被告徐子良负担151元（经原告同意，该款项由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年九月七日书记员  许碧霞
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初263号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人苏忠建，男，1987年4月23日出生于河南省巩义市，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人苏忠建犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人苏忠建到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年1月20日22时许，被告人苏忠建驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区连天310国道（西四环）由南向北行驶至工业路交叉口北200米处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：苏忠建血液酒精含量为132.28mg/100ml。被告人苏忠建于2020年4月10日接民警电话通知后到公安机关接受处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人苏忠建的供述、证人孙某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、酒精测试仪结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、指认驾驶车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人苏忠建的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对苏忠建判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏忠建对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人苏忠建签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人苏忠建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏忠建犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，鉴于被告人苏忠建接公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏忠建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年九月十六日书记员  尹亚琼
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3560号 原告：周端，男，1997年7月14日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。 被告：高成，男，1996年6月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 本院在审理原告周端与被告高成加工合同纠纷一案中，原告未到庭应诉，亦未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周端撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理朱瑞生 书记员张宁
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1031号 被执行人：毛串发，男，1969年1月9日出生，汉族，住广西阳朔县。 关于被执行人毛串发罚金一案，要求被执行人缴纳灵川县人民法院作出的（2019）桂0323刑初57号刑事判决书中所确定的罚金2000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，本院将依职权申请重新立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  易晓燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11947号 原告：叶金山，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告叶金山与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告叶金山向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告4，900元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告叶金山在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶金山的起诉。 案件受理费100元，退还原告叶金山。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周雨荞
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初328号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人袁丙华，男，1979年3月7日出生，满族，中专文化，群众，户籍地河北省承德市宽城满族自治县，现住承德市双桥区。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 承双桥检公诉（一）刑诉[2020]274号 指控事实 2020年5月16日21时许，被告人袁丙华酒后驾驶冀HME691号小型汽车行驶至双桥区石洞子沟路西口时被交警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，发生事故时被告人袁丙华血液中酒精含量为126mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处被告人袁丙华拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人及辩护人意见 被告人袁丙华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人袁丙华犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人袁丙华到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人袁丙华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  毛利伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1079号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某1，住乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：王某2，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古鼎珏律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称中国人寿兴安支公司）因与被上诉人王某2人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿兴安支公司上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，改判被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院支持被上诉人按保险限额33000元承担赔偿责任是错误的。被上诉人丈夫马某投保的是人身意外附加重疾医疗费用保险。马某因疾病治疗共花费11047元，其中医保报销6307.18元，个人自付4739.92元。医疗费用保险赔偿应适用损失补偿原则，上诉人应赔偿部分为4739.92元。王某2辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2、损失补偿原则适用财产保险合同，对于人身保险合同并不适用。且上诉人并未对免除减轻保险人条款向投保人进行明确说明和提示，因此上诉人的上诉请求及理由不能成立。王某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款33000.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年3月11日，案外人马某在中国农业银行贷款时了解到中国农业银行与中国人寿兴安支公司合作的借款人意外伤害保险，遂于贷款当日在中国人寿兴安支公司投保了该份保险，与保险公司签订《借款人人身意外伤害保险A款保险合同》（保单号827982017152201000900）。合同载明，投保人和被保险人均系马某，贷款银行为中国农业银行，贷款金额为33000元，贷款期限为36个月。保险的保障类型为综合保障（包括身故、残疾、烧伤），主险为借款人人身意外伤害保险A款，保险金额为33000元，保险费为118.59元；附加险名称为意外伤害保险附加急重症医疗费用保险条款，保险金额同为33000元，保险费为181.41元。保险期间36个月，自2017年3月11日起至2020年3月8日止，保险费总额为300元，一次性缴纳，保险合同第一受益人为贷款银行，受益金额为索赔时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第二受益人若无填写则为法定继承人，受益人信息：中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行。另查明，2019年4月29日，马某因胸闷在乌兰浩特市人民医院住院治疗，住院1天，支出医疗费11047元，其中医保报销6307.18元，个人自付4739.92元。2019年4月30日，马某因疾病死亡。马某去世后，马某妻子王某2将拖欠农业银行贷款本息偿还完毕，向中国人寿兴安支公司申请理赔遭到拒绝，遂诉至法院。另查明，马某法定继承人为王某2、马那仁格日乐、尚代小。马那仁格日乐、尚代小均自愿放弃保险理赔款的继承。一审法院认为，根据保险合同约定，受益人中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行的受益金额为索赔时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息总和。本案王某2诉讼主张保险金的时候被保险人的银行借款已经偿还完毕，被保险人马某的法定继承人应为本案保险金的受益人，在其他继承人书面放弃继承的情况下，该笔保险金的请求主体应为本案王某2，故对中国人寿兴安支公司第一项答辩意见该院不予采信；被保险人马某与中国人寿兴安支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，被保险人马某因白血病等疾病住院接受治疗，根据双方签订的保险合同，借款人人身意外伤害保险的附加险为急重症医疗费用保险，保险金额为33000元，则保险人应按照该约定承担给付保险金的责任。中国人寿兴安支公司辩驳马某就医产生的医疗费已由医保及商业险报销一部分。对于减轻和免除保险人责任的条款，应当对投保人进行明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因中国人寿兴安支公司未能举证证明对于保险合同中减轻和免除保险人责任的条款已对投保人马某进行明确说明的义务，故对中国人寿兴安支公司的该辩驳理由，该院不予采信；王某2主张中国人寿兴安支公司给付保险金33000元的请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王某2保险金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，中国人寿兴安支公司主张应赔偿差额部分4739.92元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。依据上述法律规定，中国人寿兴安支公司应向投保人履行差额赔偿的提示和说明义务，但其并未提交证据证明已履行上述义务，故中国人寿兴安支公司的该项主张不能成立。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年九月九日书记员 金 龙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执3575号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：陈亚南，男，1986年4月7日生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陈亚南借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6159号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金25964.24元及利息、罚息、复利（截至2019年9月30日，利息、罚息、复利合计11928.28元，自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、给付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费762元，公告费600元，合计1362元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十九日见习书记员  焦 健
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3819号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：栾居辉，男，1973年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳科欣创达电子有限公司，地址：沈阳市东陵区新隆街1-32号6-0-76，统一社会信用代码：91210112683324062E。法定代表人：栾居辉。被申请人：刘铁忠，男，1964年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾居辉、沈阳科欣创达电子有限公司、刘铁忠名下银行存款406705.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栾居辉、沈阳科欣创达电子有限公司、刘铁忠名下银行存款406705.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2554元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年九月九日书记员 李丹妮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2932号上诉人（原审被告）：天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园23号。法定代表人：刘芳郁，董事长。被上诉人（原审原告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，董事长。上诉人天津市红磡房地产开发有限公司因与被上诉人河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市红磡房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市红磡房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市红磡房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1426元，减半收取713元，由上诉人天津市红磡房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史东审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二〇年九月十六日书记员  穆艺
铜川市王益区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0202执174号 童某某、阎某某： 申请执行人童某某与被执行人阎某某抚养费纠纷一案，本院作出的(2020)陕0202民初22号民事判决已发生法律效力。因被执行人阎某某逾期未履行该民事判决确定的义务，申请执行人童某某向本院申请执行，请求被执行人阎某某向其支付从2019年1月至2019年12月期间的抚养费7800元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月21日依法划拨了被执行人阎某某的银行存款7850元，扣除执行费50元，执行款7800已由申请执行人童某某领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人阎某某已履行完毕童某某从2019年1月至2019年12月期间的抚养费7800元，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初266号 原告刘天平，男，1972年11月9日出生，汉族，住址四川省仁寿县。 委托代理人杨惠，系刘天平之妻，1973年4月24日出生，汉族，住址四川省仁寿县。 委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府，住所地，四川省仁寿县文林镇文林路1段380号。 法定代表人王岳，县长。 出庭负责人谢万均，天府新区眉山党工委委员。 委托代理人李旭平，男，天府新区眉山管委会房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告刘天平诉被告仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘天平诉称，原告以家庭联产形式承包四川省仁寿县（以下简称奋勇村8组）的土地，被告仁寿县政府在仁寿县2013年第3批、2015年第3批、2015年第9批、2016年第3批、2016年第6批乡镇建设用地征收过程，陆续征收了原告所在村的集体土地，原告的承包地亦在征收范围内。被告的征收行为违反法定程序，未在征地报批前依法告知征地情况、未组织征地听证、伪造《征地调查结果确认书》中的村民签字，且在征收前以租代征。请求确认被告的征地行为违法。 被告仁寿县政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确，应裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉提出异议的事项为征收集体土地报批前的告知、确认、听证程序，实质是对省政府征地批复不服，不属于人民法院受案范围，也应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告刘天平系奋勇村8组集体经济组织成员，家庭成员3人。原告家庭在奋勇村8组拥有承包土地6.63亩。2013年至2016年期间四川省人民政府批复了被告仁寿县政府多个批次乡镇建设用地征收，其中多个批复涉及征收包括原告承包地在内的奋勇村8组土地。原告在向本院提起诉讼时起诉状中的诉讼请求为：1.请求确认被告对原告承包地的行政征收行为违法；2.判决责令被告返还土地。因原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告2020年7月28日变更其诉讼请求为“确认被告的行政征收行为违法”，并在庭审中坚持该诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。“具体的诉讼请求”主要是指确切具体的被诉行政行为，是行政诉讼法定起诉条件之一。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。根据“一行为一诉讼”的行政诉讼基本原则，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为，一并提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求为“确认被告的行政征收行为违法”，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，土地行政征收主要由征地批准行为和组织实施行为组成。县级以上人民政府为公告和组织实施的主体，其土地行政主管部门为补偿、安置方案的组织实施主体，实施土地征收的行为主要表现为发布征地公告，拟订补偿、安置方案并公告，批准征地补偿、安置方案，实施补偿安置，责令交出土地等涉及不同行政机关作出的多个行政行为，这些行政行为构成了土地征收行为。本案中，原告的诉讼请求未明确被告征收其所承包的集体土地的具体批次，亦未明确具体批次征地中的哪一个行政行为，笼统地将多个土地征收过程中的多个行政行为作为一个诉讼标的，要求确认被告的土地征收行为违法。经本院释明后，原告的诉讼请求仍不具体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘天平的起诉。 预交案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  胡海东 人民陪审员  李 意 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  沈 兰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执3327号申请执行人：何开青，女，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈正伟，男，汉族，1976年1月30日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人何开青与被执行人陈正伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日做出的（2019）渝0116民初13246号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈正伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何开青于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为8600.00元。本案在执行中，本院向被执行人陈正伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查明被执行人陈正伟名下有一台车辆，银行存款19168.87元。查到被执行人有其他可供执行的财产。车辆已查封，未实际控制，不具备处置的条件。银行存款已划拨，本案分配1863.24元，扣除执行费50.00元剩余1813.24元支付给申请执行人。本院已将被执行人陈正伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年9月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月15日，被执行人陈正伟兑现1813.24元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3327号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年九月十五日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1517号之一申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人单增建，行长。被执行人张庆国，男，1966年8月20日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被执行人周雪梅，女，1969年1月9日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被执行人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号。法定代表人杨丰波，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张庆国、周雪梅、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初4016号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人张庆国、周雪梅、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司支付欠款本金407310.22元、利息及罚息利（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用3868元；2、对抵押物即被执行人张庆国名下位于武汉市蔡甸区新天村恒大绿洲26号楼26栋3单元15层4号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法立案执行。执行过程中，本院通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（上述抵押房产暂不具备处置条件）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4016号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月九日书记员  陈芳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执2673号袁玉芳：关于袁玉芳申请执行汤卫红健康权纠纷执行一案，本案执行标的为3224.63元。执行过程中，被执行人汤卫红自觉履行了执行款3274.63元，退付至申请执行人指定账户3224.63元，收取执行费50元。至此袁玉芳申请执行汤卫红健康权纠纷执行一案，申请执行全部完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行初133号起诉人：王晓，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。诉讼代理人：蓝海幻，北京市两高律师事务所律师。2020年8月28日本院收到王晓邮寄的起诉状，王晓诉称，请求确认被告长葛市人民政府强制拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为违法。事实和理由：原告在河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区居委会二组有承包地，系基本农田，承包期限至2028年9月26日止。原告一直在自家承包的耕地上进行耕种，以种植田地作为经营收入。根据河南省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复［2020］298号），原告得知，原告承包地所在地块的土地已于2019年10月12日被《河南省人民政府关于长葛市2019年度第三批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2019］1079号）批准征收。2020年7月29日，被告牵头，由长葛市公安局、长葛市自然资源和规划局等多个政府部门“联合执法”，强行拆除原告耕种的地上附着物、毁坏原告承包地，此违法行为给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告对涉案土地享有合法的土地使用权，原告耕种的地上附着物系原告的合法财产，被告在未依法实施征收、未进行任何告知的情形下，不顾原告的阻拦，强行拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为明显违法，严重侵害了原告的财产权益及人身安全。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告未提供证据证明被告长葛市人民政府组织实施或者直接参与实施了强制拆除，故原告起诉长葛市人民政府属于错列被告，其向本院提起诉讼不符合管辖规定。经本院释明，原告仍坚持以长葛市人民政府为被告向本院提起诉讼,不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王晓的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月三日法官助理蒋晓静书记员李东昊
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初333号 原告：浙江顶誉食品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号。 法定代表人：梁新科，董事长。 委托诉讼代理人：孟庆阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：铁东区王南记久久鸭颈王店。住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南街55号1-51-295-1。 经营者：王艳超，业主。 原告浙江顶誉食品有限公司诉被告铁东区王南记久久鸭颈王店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年9月23日以已与被告铁东区王南记久久鸭颈王店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董泽楠
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审190号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人刘军建，男，1987年7月15日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]3-30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3-30号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘军建未经县级以上人民政府批准，于2016年非法占用前北曹庄村集体土地1200平方米建房养猪。2019年7月12日大城县自然资源和规划局作出大自然规罚字[2019]3-30号行政处罚决定。后催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务，因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，故向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除刘军建非占用土地上新建的建筑物和其它设施；3、缴纳罚款36000元。 本院认为，申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3－30号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定和河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3-30号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、责令刘军建退还非法占用的1200平方米土地。（四至为：东至树地；西至树地；南至道；北至树地） 二、拆除刘军建非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。强制拆除由政府组织相关部门实施。 三、缴纳罚款36000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传树 审判员  邵心梅 审判员  陈 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  佟俊苓
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3915号原告：田学文，男，汉族，1994年4月2日出生，居民身份证住址甘肃省临夏县，被告：李逢伟，男，汉族，1992年8月12日出生，居民身份证住址：甘肃省临夏县，原告田学文诉被告李逢伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加了诉讼，被告李逢伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李逢伟立即偿还欠款20000元，并支付自2019年2月14日至2020年6月22日利息共计6，573元，剩余利息按照月息2%计算自2020年6月23日起至实际偿还本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告通过电话向原告借款贰万元，用于生活周转，约定2019年12月13日归还。原告于当日通过支付宝给被告转了20，000元。现被告未按时还款，原告诉至本院，请求判如所请。原告当庭提交了相关证据并经法庭审核、认定。被告未作答辩也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日被告李逢伟通过电话向原告田学文借款20，000元，原告随即通过支付宝向被告转账20，000元。双方没有签订借条。2019年7月1日，原告通过微信向被告催款，被告至今未还款。本院认为，原告与被告之间达成了借款的合意，原告向被告提供了借款，被告理应偿还。对原告要求被告支付借款本金20，000元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方没有签订借条，无法证明还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，以原告第一次要求被告返还借款的日期即2019年7月1日为还款日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，以20，000元为本金，按照6%年利率从2019年7月2日起计算至本金还清之日为止。被告李逢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李逢伟于本判决生效之日起十日内向原告田学文偿还借款20，000元及利息（以20，000元为本金，按年利率6%从2019年7月2日起计算至本金还清之日为止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取232元，由被告李逢伟承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 丹
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4254号 原告：林芳，女，1967年6月25日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：周春香，女，1943年2月13日出生，汉族，住玉环市。 原告林芳与被告周春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼，被告周春香经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20000元，并向原告支付上述借款的利息47580元【计算时间：2007年5月17日至2020年5月26日，计4759天。计算方式：20000元*1.5%/30天*4759天】，并要求计算到被告实际付清时止。事实和理由：原告的婆婆卢冬梅与被告是朋友关系。2007年5月16日和17日，被告经卢冬梅介绍向原告借去人民币20000元，约定月利率1.5%，由被告出具了一份借条为证。上述借款本息，被告至今未还。 被告周春香未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有借条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告周春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告向原告林芳借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方书面约定了借款利率，被告既未按约定向被告支付利息，也未偿还借款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，但原告主张的利息应当符合民间借贷对借款利率的司法保护范围。因此，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周春香于本判决生效之日起十日内偿还原告林芳借款本金20000元及其利息（利息自2007年5月17日起至实际履行之日止按2020年9月14日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，即年利率15.4%计算）； 二、驳回原告林芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告林芳负担93元，被告周春香负担652元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  陈 怡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6589号之一申请执行人：钱小凤，住广西。被执行人：岑伟权，住广州市。申请执行人钱小凤与被执行人岑伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6760号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人钱小凤偿还借款本金300000元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，已依法轮候查封了被执行人名下位于广州市黄埔区庙头村南胜里12号的房屋。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执6589号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年九月二十一日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执128号之一申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司开发区支行，营业场所：江西省九江市九江经济技术开发区观澜盛世北区3栋101号，统一社会信用代码：91360406MA35J2UFXT。负责人：周啸，行长。被执行人：江斌，男，汉族，1985年9月22日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人九江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人江斌金融借款合同纠纷一案，庐山人民法院作出的（2019）赣0491民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人九江农村商业银行股份有限公司开发区支行于2020年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江斌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人江斌在十余家银行有开户，账户余额均为0元。截至目前，被执行人江斌下落不明且无可供执行财产，本案申请执行人申请执行157839.45元（含执行费2234.08元），已通过扣划支付申请执行人2160.82元，剩余未执行数额为155678.63元（含执行费2234.08元）。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员 宁安泰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2409号原告：霍金彪，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。被告：赵旭，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。公民身份码：37030419850127271X。原告霍金彪与被告赵旭合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金彪的委托诉讼代理人朱坤刚、被告赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍金彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方签订的车辆转押合同，被告赵旭返还原告霍金彪购车款127500.00元；2.案件受理费1425.00元、保全费1170.00元、保函费500.00元由被告赵旭承担。事实和理由：2018年1月18日，霍金彪与赵旭签订了车辆转押协议，霍金彪购买赵旭出售的黑色凯迪拉克轿车一辆，车牌号为鲁Ｓ×××××，车架号为105243。协议签订后，霍金彪通过银行转账方式向赵旭分三次共支付车款127500.00元，霍金彪一直使用该车辆。2020年6月19日，该车在商丘市被新泰市人民法院扣押并开走，霍金彪这才明白赵旭无权对该车辆作出处分，合同应当解除。并依据双方签订的协议第七条约定，车辆状态发生变化等一切所有责任，均由被告赵旭承担。被告赵旭辩称，车辆转押合同属实，1.收到原告支付的车款127500.00元没有异议，同意解除车辆转押合同。但原告使用该车辆两年多，应当扣除一部分车辆使用费。2.原告申请财产保全所支付的保函费用500.00元，应当由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告霍金彪提供1号证据车辆债权转让协议，2号证据涉案车辆行驶证及车主身份证（复印件），3号证据中国工商银行借记账户历史明细，4号证据涉案车辆质押借款合同，5号证据山东省新泰市人民法院执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件、查封扣押财产清单（原件），6号证据山东省增值税普通发票，上述证据经被告质证，对其真实性均无异议。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告赵旭未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，霍金彪与赵旭签订质押债权转让协议一份，霍金彪从赵旭处取得凯迪拉克小型轿车一辆，车牌号码鲁Ｓ×××××，车辆识别代号LSGGH55L7HS105243，车辆行驶证登记车主“李芸”。同日，霍金彪通过银行转账方式向赵旭支付127500.00元。赵旭向霍金彪随车交付车辆质押借款合同等资料数份，双方未办理车辆过户登记手续。车辆质押借款合同记载借款人为“李芸”，借款金额为115000.00元，落款处有借款人“李芸”签字，出借人处为空白。2020年6月19日，霍金彪失去对涉案车辆的占有。本院认为，霍金彪与赵旭虽然签订质押债权转让协议，但赵旭实际交付的是机动车，随车交付的债权凭证亦未记载初始债权人的名称且大部分条款均为空白，双方之间应为二手机动车买卖合同关系。因登记车主系“李芸”，并非赵旭，根据现有证据亦难以认定赵旭系有权处分涉案车辆，霍金彪作为买受人不能取得涉案车辆所有权，2020年9月2日庭审时，赵旭亦同意解除涉案合同，故对霍金彪的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，赵旭应当返还购车款127500.00元。关于赵旭提出应当扣减霍金彪使用车辆的相关费用，因其未明确数额且未提出反诉，故在本案中不予一并处理。诉讼财产保全责任保险是原告为了避免因财产保全错误需向被告承担赔偿责任而购买的商业保险，属于原告为降低自身风险而发生的费用，不属于因被告违约给原告造成的实际损失，故对原告要求被告支付保险费500.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告霍金彪与被告赵旭之间的涉案车辆买卖合同于2020年9月2日起解除；二、被告赵旭于本判决生效之日起十日内返还原告霍金彪购车款127500.00元；三、驳回原告霍金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430.00元，原告霍金彪负担6.00元，被告赵旭负担1424.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇二〇年九月二十三日法官助理孙娜娜书记员钱纬
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2335号 原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人魏景燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈丽军，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人张建国，系该公司管理处主任。 被告：白雪，女，1988年7月12日出生，满族，住顺城区。 本院在审理原告抚顺市荣信物业有限公司与被告白雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告抚顺市荣信物业有限公司撤回起诉。 本案受理费222元，减半收取111元，由原告抚顺市荣信物业有限公司负担。 审判员  王迪 二〇二〇年九月十六日 书记员  舒畅
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0781行审366号申请人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人申爱华，女，1979年7月30日出生，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年9月9日向本院申请执行编号410781-1905559471处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申爱华豫Ｇ×××××小型轿车于2019年3月1日10时25分，在新乡市卫辉市人民路实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。申爱华于2019年12月25日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年8月19日卫辉市公安局交通警察大队向申爱华送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申爱华逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申爱华履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警察大队2020年8月7日对申爱华作出的卫公（交）催字［2020］08133号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向申爱华邮寄送达编号为1055726726534的EMS邮寄单及回执各一份；3、被申请人申爱华《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，编号：410781-1905559471；4、被申请人申爱华《违法证据照片》及《违法记录详细信息》各一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申爱华作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申爱华履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申爱华履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1905559471处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  文万洲二〇二〇年九月十六日书记员  赵晓晨
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2639号 原告：钟庆致，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王素蓉，女，1980年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：徐小虎，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告钟庆致与被告王素蓉、徐小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告钟庆致在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟庆致撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9899号 上诉人（原审原告）：四川龙旺食品有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区佳美路69号。 法定代表人：林华清,总经理。 委托诉讼代理人:刘真含，四川泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温辉，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。 上诉人四川龙旺食品有限公司（以下简称龙旺食品公司）因与被上诉人温辉工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 龙旺食品公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判龙旺食品公司不向温辉支付一次性伤残补助金32085元，改判龙旺食品公司不向温辉支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金95066.72元，对住院伙食补助费和护理费不上诉。事实和理由：一、一审判决对计算一次性伤残补助金的月工资标准的认定存在事实错误。龙旺食品公司与温辉之间签订的《劳动合同》及双方提供的《工资表》均明确反映出温辉的月工资为1789元，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定的“本人工资”的标准是12个月平均缴费工资。但温辉从入职到受伤不足20日，没有“月缴费工资”这一前提基础，应当适用温辉的实际工资作为一次性伤残补助金的计算标准。二、一审判决对龙旺食品公司应支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的裁决属于法律适用错误。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”温辉严重违反公司规章制度导致龙旺食品公司依据《员工手册》及《中华人民共和国劳动合同法》单方解除劳动合同，不属于应当享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的情形，当然不适用《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条的规定。三、龙旺食品公司未缴纳社保的行为没有违反法律规定，且不具有主观恶意，一审判决未兼顾公平、合理原则。龙旺食品公司于2018年10月29日与温辉建立劳动关系，于2018年11月18日发生工伤事故，间隔不足20日。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”绝大部分成都市企业均在月底统一为员工缴纳社保，由用人单位承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性就业补助金责任的立法目的为惩罚用人单位不依法缴纳社保，龙旺食品公司没有违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，无主观恶意，即使应当承担支付上述补助金的责任，也应当在原有金额的基础上酌情减少，以体现法律的公正性。 温辉辩称，一、温辉与龙旺食品公司的劳动关系存续时间不到七个月，一审认定了温辉的月工资为1780元，温辉实际得到的平均工资低于成都市2018年度职工平均月工资的60%，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，一审判决按照职工平均工资的60%计算龙旺食品公司应支付温辉的一次性伤残补助金是正确的。二、温辉在治疗基本结束后，还在康复期内，短暂回到龙旺食品公司工作，因身体多处受伤无法完成工作任务。2019年4月16日，龙旺食品公司作出限期返岗通知书，温辉在接到通知后未返回龙旺食品公司报到。2019年5月8日龙旺食品公司作出解除劳动合同通知书，以温辉旷工、严重违纪、违反员工手册规定为由，解除双方劳动关系。温辉于2019年5月10日收到该通知，温辉在申请劳动仲裁时，向仲裁庭提出解除双方劳动合同，仲裁裁决确定双方劳动关系于2019年5月15日解除劳动关系。龙旺食品公司在提起一审诉讼时，对仲裁裁决的确定双方劳动关系于2019年5月15日解除未提起诉讼，视为接受。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一审判决认定事实清楚，计算正确，应予维持。 龙旺食品公司向一审法院起诉请求：1.判令龙旺食品公司不向温辉支付一次性伤残补助金32085元；2.判令龙旺食品公司不向温辉支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金95066.72元。 一审法院判决：一、龙旺食品公司于判决生效后10日内支付温辉住院伙食补助费220元、护理费3000元、一次性伤残补助金32085元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金95066.72元；二、确认龙旺食品公司与温辉于2019年5月15日解除劳动关系；三、驳回龙旺食品公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由龙旺食品公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定的事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……九级伤残为9个月的本人工资……”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴工资……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”温辉的月工资低于成都市职工平均月工资的60%，一审按照成都市职工月平均工资的60%计算温辉的一次性伤残补助金，符合上述规定，并无不当。龙旺食品公司上诉主张按照温辉实得工资计算，于法无据，本院不予支持。 关于一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金”第三十九条规定：“因工伤发生下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”根据上述规定，终止或解除劳动合同时，龙旺食品公司应向温辉支付一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金。 根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”此规定旨在给予在用工之日起未及时办理社会保险登记的企业三十日的缓冲期，三十日内补办相关社会保险登记的企业免除相关行政责任，而龙旺食品公司以未及时缴纳工伤保险请求减少支付给劳动者相应工伤保险待遇的请求，缺少法律依据，本院不予支持。 综上，龙旺食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川龙旺食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月三日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 许利华
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初655号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人田章银，男，1965年3月16日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月14日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2020年9月8日被本院决定取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人田章银犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员庞坤粉出庭支持公诉，被告人田章银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2、3月份，被告人田章银在菏泽市牡丹区安兴镇田楼行政村田楼村自家院外的菜园里种植大烟苗。2020年4月14日，菏泽市公安局牡丹分局安兴派出所民警在巡查时，发现田章银种植的大烟苗，对其予以铲除、扣押。经清点，田章银种植的罂粟苗共计537株。经鉴定，田章银种植的大烟苗为罂粟。公诉机关认为，被告人田章银非法种植毒品原植物罂粟，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人田章银认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并向本院提出量刑建议。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、无犯罪前科证明、菏泽市牡丹区安兴镇人社所证明、非中共党员及非国家公职人员证明、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单，现场检查笔录及现场照片，菏泽市牡丹区农业农村局鉴定书及相关材料，被告人田章银的供述等证据证实。被告人田章银对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田章银在本院审理过程中主动交纳罚金人民币1000元。本院认为，被告人田章银的行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人田章银到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。被告人田章银犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田章银犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 萍人民陪审员  张洪勋人民陪审员  高贯福二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人、对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。