福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终444号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱亚青，男，1979年9月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。2020年7月12日被莆田市公安局荔城分局逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人朱亚青犯危险驾驶罪、妨害作证罪一案，于2020年7月15日作出（2020）闽0304刑初33号刑事判决。原审被告人朱亚青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月8日10时许，被告人朱亚青酒后驾驶违法未处理、逾期未检验的闽Ｂ×××××号小型轿车从莆田市荔城区北高镇江往岱峰村方向行驶，途经荔城区大石时，与路边一辆三轮车发生碰撞。次日凌晨2时许，莆田市公安局荔城分局民警将被告人朱亚青带至莆田市第一医院荔城分院进行抽血检验。经福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴［2019］醇检字第805号《法医毒物司法鉴定意见书》鉴定，被告人朱亚青血样中检出乙醇含量平均值为132.40ｍｇ／ｌ00ｍＬ，属醉酒驾驶。 案发后，被告人朱亚青为了逃避法律责任，指使同案人朱少雄（已另案处理）帮其作伪证。 上述事实，有下列证据证实： 一、书证： 1.抓获经过，证明案发、立案、破案经过。 2.常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证明被告人朱亚青、同案人朱少雄的身份，具有完全刑事责任能力。证人陈某1、朱某1、朱某2、陈某2、赵某等的基本身份信息，具作证能力。 3.吹气、抽血及查获照片，证明被告人朱亚青被现场查获、吹气及抽取血样的经过。 4.《附卷监控说明》、监控视频截图，证明被告人朱亚青指认监控视频截图中本人的图像及其活动轨迹。 5.当事人血样提取登记表，证明被告人朱亚青于2019年7月9日1时54分在莆田市第一医院荔城分院进行血样提取。 6.行政强制措施凭证，证明被告人朱亚青驾驶证被依法扣留。 7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车登记信息，证明被告人朱亚青取得Ｃ1机动车驾驶证，有效期止2029年4月27日。涉案的闽Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车所有人为严武，检验有效期止2019年5月31日（逾期未检验）。涉案的闽Ｂ×××××号别克牌小型轿车所有人为同案人朱少雄。 二、辨认笔录 辨认笔录，证明证人陈某1能够辨认出被告人朱亚青。 三、鉴定意见 1.福建科胜司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》，证明被告人朱亚青的血样中检出乙醇含量为132.40mg/100ml。 2.酒安5000酒精检测报告，证明被告人朱亚青、同案人朱某2吹气结果。 四、视听资料 1.岱峰村村部监控视频，证明2019年7月8日22时4分许，闽Ｂ×××××号白色雪佛兰轿车出现在朱某2家门口，与路边一辆三轮车发生刮蹭，之后被告人朱亚青、朱某2二人下车查看；22时31分许，派出所民警到达现场；22时59分，警车离开，被告人朱亚青仍在现场；23时6分，被告人朱亚青乘坐白色雪佛兰轿车离开；23时26分，一辆白色闽Ｂ×××××号别克轿车出现在朱某2家门口，并停留在路边空地上；23时27分，白色雪佛兰轿车再次经过朱某2家门口；23时40分，白色别克轿车离开；2019年7月9日0时3分，白色别克轿车再次出现在朱某2家门口，被告人朱亚青和同案人朱少雄二人并未下车，小车在空地上掉头后直接离开，直至之后半小时均未看到被告人朱亚青和同案人朱少雄进入朱某2家。 2.北高派出所监控视频，证明2019年7月8日23时1分许，被告人朱亚青乘白色雪佛兰轿车出现在北高派出所门外；23时12分，一辆白色越野车出现在北高派出所门外；23时13分，白色轿车离开派出所，被告人朱亚青未离开；23时40分，一辆黑色轿车出现在北高派出所门外，并有一白衣男子下车；23时41分，被告人朱亚青、白衣男子及该黑色轿车消失在监控画面中；23时45分，白衣男子再次出现在监控画面中，未见被告人朱亚青及黑色轿车；23时47分，白色越野车离开派出所，未见被告人朱亚青及黑色轿车；2019年7月9日0时18分，被告人朱亚青及一辆银灰色轿车出现在北高派出所门外，画面未看到被告人朱亚青从该银灰色轿车下来。 五、证人证言 1.证人朱某2的证言，证明2019年7月8日晚上,其和被告人朱亚青等四人在北高镇江口饭店吃饭。期间，自己有喝酒，被告人朱亚青是否喝酒没注意。饭后，其和被告人朱亚青一起回岱峰村大石，朱亚青开车，其坐后座，被告人朱亚青开车时其未注意到有没有酒气。车子开到离家还有十几米远的地方时，被告人朱亚青不小心碰到一辆停在路边的三轮摩托车，被告人朱亚青的车没开进院子，一直停在门外。 2.证人朱某1的证言，证明2019年7月8日晚10时许，被告人朱亚青叫其到朱某2家并声称自己喝酒了不能开车，叫其开车送他去派出所，其到朱某2家时，被告人朱亚青酒劲挺大，有醉酒的样子。到了派出所后，被告人朱亚青叫其先走，其就把车先开走了。次日凌晨2时许，交警队叫其去配合酒精吹气检测，测出来是0。其不知道被告人朱亚青在哪里喝酒的。 3.证人陈某1的证言，证明2019年7月8日晚上6时许，其到北高镇江无名饭店吃饭，吃饭期间被告人朱亚青有喝酒，被告人朱亚青是喝啤酒，我走的时候，被告人朱亚青应该喝了三、四瓶左右的啤酒。 4.证人朱某3的证言，证明其没看到是谁开的白色小车，不知道是不是朱亚青开的，当时被告人朱亚青身上有酒气。 5.证人陈某2的证言，证明其开车载着被告人朱亚青和同案人朱少雄到朱某2家，其不清楚被告人朱亚青在朱某2家干什么，被告人朱亚青应该是其送去派出所的，同案人朱少雄是怎么离开的不知道。 6.证人赵某的证言，证明其帮同案人朱少雄开车到北高镇岱峰村、北高派出所。到派出所后，其又开车送同案人朱少雄和被告人朱亚青去朱某2家，而后又掉头去岱峰村村口。同案人朱少雄那晚喝了酒，被告人朱亚青有没有喝酒不清楚。 7.证人朱某4证言，证明其没有看到被告人朱亚青是否开车，其到的时候被告人朱亚青的车已经停在路边，当时问被告人朱亚青是否喝酒开车，他说请了代驾。 六、被告人供述 1.2019年7月10日、2019年7月11日、2019年8月1日供述：2019年7月8日晚7点多，其开车载朱某2到北高镇江无名饭店喝酒，吃饭期间其没有喝酒，朱某2喝了酒。喝到晚上九点多，其开车载朱某2回家，从江边村开车到岱峰村是自己开的，没有叫代驾。车子开到接近朱某2家门口时不小心碰到路边的一辆三轮摩托车，其下车去把三轮车挪开后就没有再去开车。因三轮车乱停放问题，朱某2和朱某4进行互殴，之后，警察把朱某2和朱某4带走。因自己脑子很乱不敢开车，其便叫朱某1开车送自己到派出所。到派出所之后，朱某1呆了一会儿先开车回去。之后，同案人朱少雄过来，其坐同案人朱少雄的车回岱峰村大石。车停放在朱某2家村道对面的空地上后，其和同案人朱少雄下车，一起走路到朱某2家，两人在朱某2家一楼大厅喝酒，开了两瓶红酒，其喝了约一瓶红酒，同案人朱少雄喝多少酒不清楚。不久，派出所通知其过去一下，其就过去了。被警察带去交警队吹气并抽血。 2.2019年10月10日供述：2019年7月8日晚，车子开到朱某2家门口后其没有下车，而是临时决定去陈某2店铺。其和同案人朱少雄是在陈某2的店铺门口一起坐陈某2的车去朱某2家，其和同案人朱少雄两人坐在餐桌那边喝红酒，喝了一会儿酒，派出所叫其去所里，陈某2开车送其到派出所。之前讲的和这次讲的不一样是因为陈某2有被判缓刑，怕连累他。 3.2019年12月6日、12月10日供述：其当晚在江边村的饭店喝了几瓶啤酒，喝酒后其开车载朱某2一起回岱峰村大石，之后其便没有再喝酒了。因害怕被追究责任，在第一次到派出所做笔录之前，其有跟同案人朱少雄说，到派出所后帮忙说“二人有在朱某2家一起喝酒”。二人没有讨论细节，其没有花钱请或者胁迫同案人朱少雄帮忙作伪证。 4.同案人朱少雄2019年12月5日22时、12月6日、12月10日的供述，2019年7月8日晚，被告人朱亚青打电话叫自己送烟去派出所，因自己有喝酒，便叫女朋友赵某开车送到派出所。在派出所门口，其和被告人朱亚青聊了一会儿，随后一起去朱某2家，到朱某2家门外村道上，被告人朱亚青说要去找陈某2，然后车子调头，往岱峰村村口陈某2的店铺开去。之后，陈某2和被告人朱亚青要去朱某2家，其便和被告人朱亚青坐陈某2的车到朱某2家，下车后其和被告人朱亚青在朱某2家一楼大厅喝茶聊天，没有喝酒。事发后，被告人朱亚青有跟其说：“如果警察有找自己调查，让自己跟警察说当晚两人有在朱某2家喝酒”。自己出于朋友之间的情谊，就帮忙了。 原判认为，被告人朱亚青违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶违法未处理、逾期未检验的机动车，危害公共安全，同时指使他人作伪证，其行为已构成危险驾驶罪、妨害作证罪，应予以数罪并罚。被告人朱亚青当庭能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百零七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十七条、第六十四条的规定，作出判决：被告人朱亚青犯妨害作证罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人朱亚青上诉称，其认罪认罚，系初犯、偶犯，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人朱亚青犯危险驾驶罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱亚青违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶违法未处理、逾期未检验的机动车，危害公共安全，同时指使他人作伪证，其行为已构成危险驾驶罪、妨害作证罪，应予以数罪并罚。对于上诉人朱亚青提出其认罪认罚，系初犯、偶犯，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由。经查，原判量刑时考虑上诉人朱亚青在原审庭审时能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚，且本案适用认罪认罚从宽制度，并采纳检察机关的量刑建议，量刑并无不当，综合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  戴丽培 二〇二〇年九月九日 书记员  许丽珊 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。