浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3024号 原告：华爱爱，女，1963年6月20日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：郑端祥，男，1958年6月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶连青，女，1962年4月30日出生，汉族，住玉环市。 原告华爱爱与被告郑端祥、叶连青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告华爱爱及其委托诉讼代理人林毅辉、被告郑端祥到庭参加诉讼，被告叶连青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华爱爱向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：判令两被告立即偿还原告借款本金23万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告郑端祥、叶连青系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，两被告分别于2013年9月5日和9月6日，以办厂资金周转为由，向原告丈夫谢芳苗（已亡故）借款23万元和100万元，共计人民币123万元，由被告郑端祥出具借条二份，原告丈夫谢芳苗按照两被告指定账户将款项转账到叶海青建设银行卡号6217××××3558的账户中。但之后，两被告以企业亏损为由，既不付息，也不还本。特别是，在2019年上半年，原告丈夫谢芳苗重病期间急需资金治病，两被告也分文不归还借款。后，原告丈夫谢芳苗于2019年7月10日不幸亡故，后原告经家人协商达成继承协议一份，两被告尚欠原告丈夫谢芳苗的债权123万元及利息由原告华爱爱一人继承。在起诉过程中，发现被告郑端祥通过案外人叶海青于2013年10月10日向原告丈夫谢芳苗归还了款项1022700元，其中100万元是用于归还本案本金，其余22700元系用于归还利息，因此两被告尚欠原告借款本金23万未清偿，遂诉之。 被告郑端祥辩称：借款属实，但双方借款时未约定利息，故2013年10月10日归还的1022700元应当全部折抵本金，剩余207300元；在2013年9月以后至2013年年底期间被告一共归还20万余元的本金，是用现金归还给谢芳苗本人的，所以本案借款已经全部清偿完毕了。 被告叶连青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实如下： 被告郑端祥、叶连青系夫妻关系，于1986年11月登记结婚。 2013年9月5日、2013年9月6日被告郑端祥分别向案外人谢芳苗借款人民币23万元、100万元，并由被告郑端祥出具借条两份，上述款项均汇入被告郑端祥指定的案外人叶海青在建设银行的卡号为6217××××3558的银行账户中。2013年10月10日，被告郑端祥通过上述案外人叶海青的账户向案外人谢芳苗归还款项1022700元。 另查明，2012年9月15日，2013年5月25日被告郑端祥经案外人谢芳苗介绍共向案外人郑美娟借得款项250万元，其中2012年9月15日借款100万元，由被告郑端祥出具借条一张；2013年5月25日借款150万元，由被告郑端祥、叶连青共同出具借条一张。2013年6月15日至2014年1月15日期间，由案外人谢芳苗经手，被告郑端祥通过现金方式向郑美娟陆续支付利息6笔共计212500元，并在借条背面予以载明。 再查明，案外人谢芳苗于2019年7月10日因病亡故，其第一顺位继承人为原告华爱爱（即其配偶）、谢丽娜（即其女儿）、谢移华（即其儿子）。2019年8月2日，上述三第一顺位继承人签订协议书一份，约定由原告一人继承被告继承人谢芳苗的全部遗产债权。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息查询函各一份、两被告婚姻登记信息一份、借条原件两份、转账凭证两份、死亡证明两份、直系亲属关系的证明一份、协议书一份、被告郑端祥提供的转账凭证一份以及原告华爱爱、被告郑端祥的当庭陈述等证据予以证实。被告郑端祥对原告提供的证据、原告对于被告郑端祥提供的证据均无实质性异议；被告叶连青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告与被告郑端祥提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 关于未履行金额的问题，本院作如下分析：1、关于2013年10月10日被告郑端祥归还款项1022700元的事实双方不存争议，原告主张其中的22700元是用于归还利息，但从原告提供的借条显示借款时原、被告未约定利息，故原告的主张本院不予采信，本院认定其中的22700元也应当用于归还本案的本金部分；2、被告郑端祥抗辩其在2013年9月以后至2013年年底期间一共归还20万余元的本金，但未能提供任何证据予以证明，原告自认在2013年6月15日至2014年1月15日期间收到现金212500元，但是系用于归还被告郑端祥尚欠案外人郑美娟借款的利息部分，从原告提供的被告郑端祥欠案外人郑美娟的借条原件来看，上述6笔现金还款均在借条背面一笔笔注明，且载明“经手人：谢芳苗”，本院认为原告已经对于该笔212500元款项的用途并非归还本案欠款的事实提供充足证据予以证实，故被告郑端祥关于本案欠款已清偿完毕的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定本案债务本金未清偿数额为207300元。 综上，本院认为，案外人谢芳苗与被告郑端祥之间借贷关系，事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，应受法律保护。案外人谢芳苗亡故后，其继承人协议约定本案债权由原告一人享有，该协议为众继承人的真实意思表示，内容不违法法律规定，应为有效，故原告可合法取得案外人谢芳苗对被告郑端祥享有的债权。本案借款合同未约定还款期限，原告作为债权人随时有权向被告郑端祥主张，被告郑端祥经原告催讨后仍未偿还的，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，但应当扣除其已经履行的部分。具体尚欠本金数额，如前文所述，为207300元；对于剩余部分本金，双方未约定利息，但在被告资金占有期间，确实对原告造成了相关损失，原告要求自逾期之日即起诉之日起按月利率0.5%的标准进行赔偿，尚属于合理，本院予以支持。关于被告叶连青是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明被告叶连青签字或者以其他方式认可该债务，而被告郑端祥单方的借款行为从金额上看也远远超出了家庭日常生活需要。因原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告要求被告叶连青承担共同还款责任的主张不予支持。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑端祥于本判决生效之日起十日内偿还原告华爱爱借款本金人民币207300元，并按月利率0.5%支付自2020年7月13日起至实际履行之日止的利息损失； 二、驳回原告华爱爱其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4750元（原告预交15870元），减半收取2375元，由原告华爱爱负担235元，由被告郑端祥负担2140元（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  陈 琪