辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6327号上诉人（原审原告）：刘波，男，1975年5月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代理人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾嘉辉，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中盾稳发展有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街195-3号（2-5-1）。法定代表人：高中稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，女，该公司员工。上诉人刘波因与被上诉人沈阳皇姑热电有限公司（以下简称“皇姑热电公司”）、辽宁中盾稳发展有限公司（以下简称“中盾稳公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘波上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付工伤工资的差额，及单位未缴纳社会保险的保险费6000元、失业金2500元。事实与理由：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。沈阳皇姑热电有限公司辩称，上诉人并未被认定工伤，我方按照病假工资支付其休假期间的工资并无不当。缴纳社会保险费不属于人民法院审理的民事案件的受案范围。上诉人主动离职不符合领取失业金条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。辽宁中盾稳发展有限公司辩称，我公司为皇姑热电公司代发员工工资、代缴工伤保险，上诉人2018年11月6日入职，12月9日发生交通事故，皇姑热电公司发放病假工资至2019年3月1日，皇姑热电公司未向中盾稳公司支付工伤保险费之外其他的社会保险费用，上诉人也未认定工伤。上诉人2019年3月1日主动提出离职，不符合享受失业险待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘波向一审法院起诉请求：1、判令沈阳皇姑热电有限公司、辽宁中盾稳发展有限公司向刘波支付工伤工资差额4300元；2、判令沈阳皇姑热电有限公司、辽宁中盾稳发展有限公司向刘波补偿社保金6000元、失业金2500元。一审法院认定事实：2018年12月9日8时20分，在“沈海立交桥西向东下桥12”处，刘波与其他案外人发生交通事故，导致刘波头部、左肘等多处发生软组织挫伤，根据相关《道路交通事故认定书》中认定的内容，刘波无责任。2018年12月9日起至2019年2月中旬期间，刘波根据医嘱诊断向中盾稳公司、皇姑热电公司请假在家休养。2018年1月皇姑热电公司公布《人事管理制度汇编》第“5.6.2病假”条款规定：患病当月超过3天以上者，薪资按日扣发，全月病假者按沈阳市最低工资标准的80%支付。故中盾稳公司在刘波请假休养期间，皇姑热电公司以2018年1月1日起实施的沈阳市最低工资标准1620元的80%为标准向刘波发放的当月超过3天以上的病假工资。2018年11月，中盾稳公司为刘波实发工资额为2621元，其中出勤天数为19日，当月无病假，中盾稳公司认为当月为刘波发放的工资的月岗薪标准是按照3000元计算，并非按照2450元计算，属于计算错误，其正常应发工资为2140元，实际多发放工资481元。2018年12月，中盾稳公司为刘波实发工资额为1866元，其中出勤天数为10天，病假天数为11天，因请病假当月工资扣除数额为584元。2019年1月，中盾稳公司实际为刘波实发工资额为1866元，其中出勤天数为零，病假天数为22天，中盾稳公司认为当月病假工资应当按照沈阳市最低工资标准1620元的80%计算，数额应为1296元，实际多发工资570元。2019年2月，中盾稳公司实际为刘波发放工资额为1919元，但抵扣完2018年11月份实际多发的481元及2019年1月实际多发的570元，实发工资额为868元，其中正常出勤天数为零，调休天数为7天，病假天数为10天。刘波对于已经收取上述实发工资的事实无异议。2019年3月1日，刘波向被告提交《辞职申请》，经公司相关领导审批后同意其辞职。另查明，中盾稳公司系具有劳务派遣、劳务外包资质的有限责任公司（自然人独资）。2017年9月15日，皇姑热电公司（甲方）与中盾稳公司（乙方）签订一份《劳务派遣协议书》。2018年11月6日，刘波（乙方）与中盾稳公司（甲方）签订一份《劳动合同书》。2018年11月6日起，中盾稳公司为刘波足额缴纳刘波社会保险中的工伤保险费，但中盾稳公司未为刘波缴纳养老、医疗、生育、失业社会保险费。2018年11月8日，中盾稳公司依据与刘波签订的《劳动合同书》的相关内容，将刘波派遣至皇姑热电公司的“供热部8号站”从事“换热站值守”的“运行工”工作。刘波在为皇姑热电公司提供劳务过程中，中盾稳依据与皇姑热电签订的《劳务派遣协议书》相关内容，确定为刘波发放的工资中，按照当月天数扣除法定节假日及休息日之后的正常出勤天数计算的每月“岗薪”为2450元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于与刘波建立劳动关系的用人单位主体问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。其次，本案中，皇姑热电公司为经派遣后的用工单位，并非并劳动合同的适格主体，其不负有向刘波履行用人单位之义务。最后，本案中，中盾稳公司为劳务派遣单位，为刘波的用人单位，是其与刘波发生劳动法律关系中的适格主体，且本案中中盾稳公司已于2018年11月6日与刘波签订书面劳动合同，刘波亦按劳动合同内容提供劳动，故中盾稳公司应依劳动法及劳动合同相关内容，向刘波履行用人单位之义务。关于中盾稳公司是否有义务为刘波按照工伤保险待遇中停工留薪标准支付工资问题。首先，中盾稳公司如有义务为刘波按照工伤保险待遇中停工留薪标准支付工资，其前提为刘波因此次交通事故受伤，被认定为工伤；其次，《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”；第十九条第一款规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案中，中盾稳公司已于2018年11月6日起，为刘波足额缴纳了工伤保险费，本案刘波是否应当被认定为工伤，应由社会保险行政部门予以认定；再次，《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，刘波未提供证据证明其于发生交通事故之日起30日内，曾向中盾稳公司主张过此次因交通事故受伤属于工伤性质，刘波亦未提供证据证明中盾稳公司或其本人，曾在法定期限内向相关社会保险行政部门提出过工伤认定申请，故未及时提出工伤认定的不利后果应由刘波承担。综上，对于刘波提出中盾稳公司应按照工伤保险待遇中停工留薪标准向其支付工资的相关主张，一审法院不予支持。关于中盾稳公司在刘波因交通事故受伤休养请假期间以2018年1月1日起实施的沈阳市最低工资标准1620元的80%为标准向刘波发放的当月超过3天以上病假工资的合法性问题。首先，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，刘波因交通事故受伤后休病假在法定医疗期内，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条之规定，刘波休病假期间病假工资，应按照有关规定执行；其次，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定：职工患病或非因工负伤期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。《辽宁省工资支付规定》第二十八条规定：劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80%；再次，皇姑热电公司于2018年1月公布的《人事管理制度汇编》第“5.6.2病假”条款中规定：患病当月超过3天以上者，薪资按日扣发，全月病假者按沈阳市最低工资标准的80%支付。上述内容不违反劳动法相关规定，并为用工单位全体员工所知悉及遵守。综上，根据上述规定，中盾稳公司在刘波请假休养期间，以2018年1月1日起实施的沈阳市最低工资标准1620元的80%为标准向刘波发放的当月超过3天以上的病假工资，不违反劳动法相关规定。关于刘波请求中盾稳公司支付工伤工资差额4300元的诉讼请求。首先，本案中，刘波因交通事故受伤，未被认定为工伤，中盾稳公司因此没有按照工伤保险待遇中停工留薪标准向刘波支付工资；其次，中盾稳公司在刘波请假休养期间，以2018年1月1日起实施的沈阳市最低工资标准1620元的80%为标准向刘波发放的当月超过3天以上的病假工资，不违反劳动法相关规定；再次，结合刘波实际出勤、休病假及调休情况，中盾稳公司为刘波发放的工资符合其岗薪、病休、调休工资标准。故对于刘波提出的此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于刘波请求中盾稳公司补偿社保金6000元、失业金2500元的诉讼请求。首先，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定责任。用人单位不办理社会保险登记或不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险机构或劳动监察部门责任限期缴纳或者罚款，逾期仍拒不缴纳的，由上述部门强制征缴；其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；再次，刘波在本案中提出的上述诉讼请求，系请求皇姑热电公司、中盾稳公司补偿其除工伤保险之外的社会保险费中应由用人单位承担的费用部分，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，对于刘波提出的此项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回刘波的诉讼请求。案件受理费10元，由刘波负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于上诉人主张的工伤工资的差额，及单位未缴纳社会保险的保险费6000元。上诉人未提供证据证明其2018年12月9日交通事故被认定为工伤的事实，故其主张工伤期间停工留薪期工资没有事实依据，本院无法支持。两被上诉人虽未依法为上诉人缴纳在职期间的养老保险、医疗保险等社会保险费，但上诉人庭审中自认其本人并未缴纳在职期间的上述社会保险费，现其主张被上诉人赔偿其社会保险费6000元亦没有事实依据，本院亦无法支持。关于上诉人主张的失业金2500元。上诉人主张其解除劳动合同的原因为用人单位未依法缴纳社会保险费，并口头通知被上诉人皇姑热电公司，但上诉人亲笔书写的辞职申请载明离职原因为个人原因，上诉人未提供证据证明其通知被上诉人皇姑热电公司、中盾稳公司解除劳动合同的原因为用人单位未依法缴纳社会保险费，故上诉人未提供证据证明其非因本人原因解除劳动合同，不符合领取失业金条件，上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘波负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  李晓颖审判员  郝梦思二〇二〇年九月二十三日法官助理杨多多书记员谢媛