河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13141号原告：河南省商储物流有限公司，住所：郑州市货栈街118号，统一社会信用代码914101007390746575。法定代表人：刘丹。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄从武，河南博风律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：郑州银行股份有限公司金水东路支行，住址：郑州市郑东新区金水东路与聚源路交叉口东南角豫航佳苑一层、二层，统一社会信用代码91410100170036735E．负责人：宋胜利。委托诉讼代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师,代理权限：特别授权。原告河南省商储物流有限公司（以下简称“商储公司”）诉被告郑州银行股份有限公司金水东路支行（以下简称“郑州银行”）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商储公司的委托诉讼代理人叶青林、黄从武，被告郑州银行的委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商储公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间签订的《动产质押监管协议》及《补充协议》于2020年4月27日解除；2、请求法院依法判令被告向原告支付监管费465472.5元，违约金暂计112179元（违约金均以93094.5元为基数按日千分之一支付自2019年4月26日起、2019年7月26日起、2019年10月26日起、2020年1月26日起、2020年4月26日起至实际清偿之日止，均暂计至2020年6月23日），以上暂计合计为577651.5元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告郑州银行股份有限公司金水东路支行对河南亚立石油化工有限公司的质押物委托原告监管，并于原告签订《动产质押监管协议》，协议约定了质物标准、监管期限、监管费用及支付方式、违约责任等事项。2017年7月19日原告与被告又签订了针对《动产质押监管协议》的《补充协议》，约定被告在支付《动产质押监管协议》约定的监管费用基础上另行支付保安费17100元每月。协议履行过程中，被告多次改变监管费支付方式，自2019年1月26日起至2020年4月25日已有5个季度共计465472.5元监管费未向原告支付。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益不受非法侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，望判如所请。被告郑州银行辩称，原告对被告的起诉属于起诉对象错误，被告并不是本案的适格被告，应当依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原被告双方签订的《动产质押监管协议》合法有效，协议第11.2.4条约定是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，符合动产质押监管的行业惯例和交易习惯，合法有效，双方均应遵守履行；2、监管合同签订后，被告及时将转让对亚立公司的债权的相关事宜通知了原告，并将新的债权人受让债权的数额应承担保管费的比例和数额一并通知原告，随后新的债权人相应的替代被告成为监管合同的甲方（相应比例），直接向原告缴纳监管费，原告直接向新的债权人开具相应的发票；3、自2019年7月起，被告将对亚立公司的两个多亿的债权转让完毕，完全由新的债权人华诚公司、易元公司、黑石公司替代被告，成为监管协议的甲方，自此监管协议与被告不再有任何直接关系；4、从上述三家新的债权人向原告缴纳监管费的数额以及原告向上述新的债权人开具发票的数额可以证明，监管合同约定的每月的监管费是10万元，监管协议补充协议约定的每月的安保费用是17100元，每季度共计费用351300元，根据上述三家新的债权人每季度的缴费数额来看，易元公司每季度的监管费175650元，华诚公司是每季度93094.5元，黑石公司是82555.5元，三家承担费用总和正好是原告每季度应当收取的全部费用，实际也是这样履行了。以上事实充分说明自2019年7月之后，被告已不需要承担任何监管费用，双方签订的监管协议的甲方已经完全变更为上述3个新的债权人，综述，据我方掌握情况，欠款金额属实，具体以上述三家的支付凭证为准，但是不应该由我方偿还，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年4月27日，郑州银行（甲方）与商储公司（乙方）签订《动产质押监管协议》一份，协议主要约定：河南亚立石油化工有限公司将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，由甲方委托中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司对河南亚立石油化工有限公司质押给甲方的质押物进行监管。因河南亚立石油化工有限公司等债务人未履行以上借款、质押、保证等义务，甲方现将质押合同项下的质物委托乙方存储监管。乙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。2.1质物即为质押标的，是甲方和河南亚立石油化工有限公司所签《最高额动产质押担保合同》中约定的由河南亚立石油化工有限公司向甲方提供质押担保并交由乙方存储监管的货物。8.1本协议项下对质物的监管费、仓储费等因质物仓储保管产生的相关费用由甲方承担。监管期限2015年9月15日至2017年2月14日。8.2件收费标准：按季支付，每月人民币壹拾万元，支付时间：合同签订之日起30日内。11.2.4甲方根据情况对河南亚立石油化工有限公司享有的主债权及从债权一并或部分（分别）处置（转让），处置（转让）后将由新的债权人对河南亚立石油化工有限公司享有相应的主债权，对其他债务人享有相应的从债权。新的债权人将替代本协议中的甲方，乙方同意甲方的以上安排，继续履行本协议。甲方根据情况分别或一并通知乙方其处置（转让）行为及新的债权人，乙方完全同意并接受新的债权人成为本协议的甲方。2017年7月19日，郑州银行（甲方）与商储公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议主要约定：河南亚立石油化工有限公司现处于特殊情况，为了降低或避免质物发生盗抢风险，乙方与郑州豫安保安服务有限公司派出6名保安配合乙方24小时针对监管区域进行安全巡逻。为此，甲方同意在监管协议约定的监管费用基础上向乙方另行支付保安费用合计17100元/月（人民币壹万柒仟壹佰元整/月）。该费用甲方需按照监管协议约定的监管费用支付时间按季支付给予乙方。甲方付款前，乙方应当提供等额有效的增值税专用发票，乙方不提供发票或提供发票不及格的，甲方有权延迟付款而不承担任何责任，乙方不得因此延迟或拒绝履行本合同约定的义务。被告郑州银行分别于2016年5月30日、2016年6月1日与河南易元置业有限公司签订债权转让协议；于2016年3月22日、2016年6月30日与河南小皇后置业有限公司签订债权转让协议；于2016年6月13日与信阳宋基华锐置业有限公司签订债权转让协议；于2017年12月28日、2016年6月6日、2016年5月31日与河南华诚房地产开发有限公司签订债权转让协议；于2019年7月18日与河南黑石商贸有限公司签订债权转让协议。约定：将被告于2015年9月15日与河南亚立石油化工有限公司签署的编号为01120150010124332的《流动资金借款合同》，合同项下的全部债权分别转让给上述四家公司。2017年7月11日至2020年2月22日期间，商储公司分别向河南华诚房地产开发有限公司、河南易元置业有限公司、河南黑石商贸有限公司出具监管费收款发票。以上事实有原告提交的《动产质押监管协议》、《补充协议》、《债权转让协议》、发票及本案开庭笔录在案作证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中原告与第三人签订的《债权转让协议》，将对河南亚立石油化工有限公司享有的主债权及从债权一并转让，新的债权人对河南亚立石油化工有限公司享有相应的主债权，对其他债务人享有相应的从债权，新的债权人将替代原告继续履行《动产质押监管协议》。被告提交的发票证明原告与新的债权人之间已经开始履行债务，被告已完全同意并接受新的债权人成为《动产质押监管协议》的甲方，被告的合同权利义务已合法转让。因此，原告商储公司的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。因此，被告郑州银行的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省商储物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4788.5元，由原告河南省商储物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年九月十四日书记员  张 婷