吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终187号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）余金财，男，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。上诉人（原审被告人）宋静，女，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。曾因吸食毒品，于2018年8月18日被行政拘留十三日，并处罚款一千五百元。又因吸食毒品，于2019年3月3日被行政拘留十五日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。上诉人（原审被告人）刘金芳，女，公民身份号码×××，吉林省九台市人，小学文化，无职业，住磐石市。曾因吸食毒品，于2019年3月3日被行政拘留十三日，并处罚款一千五百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人余金财犯贩卖毒品罪、被告人宋静、刘金芳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年4月30日作出（2019）吉0284刑初171号刑事判决。宣判后，被告人余金财、宋静、刘金芳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余金财、宋静、刘金芳，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖毒品事实2018年9月至2019年3月间，被告人余金财以每克600元的价格向被告人宋静赊销冰毒（甲基苯丙胺），宋静又联系被告人刘金芳以每克950元的价格共同向他人予以贩卖，从中谋取利益，先后贩卖冰毒共计150余克。2019年3月3日，被告人宋静、刘金芳分别被公安机关抓获，并从刘金芳住处查获疑似冰毒一包（重量6.95克）。经鉴定，从刘金芳处查获的疑似冰毒晶体中检验出甲基苯丙胺成分。当日，刘金芳因容留他人吸毒事实，被磐石市公安局行政拘留十三日，并处罚金人民币一千五百元（实际未执行），3月4日被刑事拘留；被告人宋静因容留他人吸毒事实，被磐石市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币二千元，3月29日被刑事拘留。同年3月4日，被告人余金财被公安机关抓获。具体事实如下：1.2018年9月，余金财与宋静经预谋，余金财以每克600元的价格向宋静赊销冰毒，余金财通过微信指使宋静在磐石市医院正门对岸河边地砖下面取走冰毒10多克。之后，宋静联系刘金芳帮忙贩卖，双方约定以950元的价格对外销售，后刘金芳分多次将该冰毒贩卖给吸毒人员郭某，获取的毒资通过微信转账给宋静，宋静再转账给余金财。2.2018年11月，在磐石市××街口，余金财交给宋静冰毒22克。宋静将冰毒取回后，和刘金芳将该冰毒分成若干小包对外销售，后刘金芳将该冰毒分多次贩卖给吸毒人员郭某，获取的毒资通过微信转账给宋静，宋静再转账给余金财。3.2018年11月末，宋静、刘金芳乘车前往沈阳市找余金财购买冰毒，后在沈阳市某宾馆房间内，余金财赊销给宋静、刘金芳冰毒22克。二人返回磐石市后，刘金芳分多次将该冰毒贩卖给吸毒人员，获取的毒资通过微信转账给宋静，宋静再转账给余金财。4.2019年2月，刘金芳让宋静联系余金财继续赊购冰毒，因余金财在外地，让她们自行前往沈阳取货，并提供接头人“耗子”的联系方式，宋静将上述情况告知刘金芳，让其自己取货，后刘金芳自行前往沈阳市，从“耗子”手中取回冰毒20克。刘金芳在对外贩卖过程中，因本次冰毒质量不好，最后以每克400元的价格将毒资通过宋静转账给余金财。5.2019年2月，宋静让刘金芳到磐石市商贸城后门处取冰毒，刘金芳到达后，余金财交给刘金芳冰毒80克。该冰毒在对外贩卖过程中，因刘金芳父亲发现，刘金芳将上述冰毒转移到宋静处保管。之后，刘金芳为从中获利，不再无偿帮忙，直接找到余金财，余金财以每克500元的价格赊销给刘金芳，随后余金财让宋静给刘金芳送冰毒30克，刘金芳先行给余金财转账13000元。二、容留他人吸毒事实（一）宋静容留他人吸毒事实2019年1月至2月间，被告人宋静在其租住的磐石市××区内容留周某吸食冰毒三次。具体如下：1.2019年1月27日，宋静在磐石市××区内容留周某吸食冰毒一次。2.2019年2月8日，宋静在上述地点容留周某吸食冰毒一次。3.2019年2月某日，宋静在上述地点容留周某吸食冰毒一次。（二）刘金芳容留他人吸毒事实2019年1月至3月间，被告人刘金芳在其租住的磐石市××栋容留于某吸食冰毒四次。具体如下：1.2019年1月末，刘金芳在磐石市××栋容留于某吸食冰毒一次。2.2019年2月2日，刘金芳在上述地点容留于某吸食冰毒一次。3.2019年2月7日，刘金芳在上述地点容留于某吸食冰毒一次。4.2019年3月初，刘金芳在上述地点容留于某吸食冰毒一次。原审判决认定上述事实的证据有：被告人余金财、宋静、刘金芳供述；物证手机卡一张、日记本一册、账单七页、电子秤一个、吸壶二个、吸管十二根、塑封袋五十个、手机一部；书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信转账记录、证据保全决定书、证据保全清单、疑似物称重说明、涉案财物保管台账、指认照片、行政处罚决定书、理化受理鉴定确认表、现场检测报告书、情况说明；证人郭某、于某、李某1、陈某、车某、周某、李某2证言；吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告，检查笔录、辨认笔录等。原审法院认为，被告人余金财、宋静、刘金芳为获取非法利益，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人宋静、刘金芳多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对三名被告人的指控罪名成立。被告人余金财、宋静、刘金芳能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；被告人宋静有吸毒劣迹，在量刑时予以酌情考虑；被告人宋静、刘金芳犯有数罪，依法应当并罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十四条、第六十九条、第六十一条、第四十七条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第五十九条之规定，判决：一、被告人余金财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2034年3月4日止。）二、被告人宋静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，并罚后决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2034年6月13日止，先期羁押十五天已折抵刑期；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）三、被告人刘金芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，并罚后决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2029年6月3日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）四、从被告人刘金芳住处查获的冰毒6.95克由公安机关依法处理。五、在案扣押的手机卡一张、日记本一册、账单七页、电子秤一个、吸壶二个、吸管十二根、塑封袋五十个、手机一部予以没收，上缴国库。上诉人余金财提出：其实际贩卖冰毒约20克；其与宋静、刘金芳的微信转账记录，有一些是借款、还款，属于正当经济往来；原审判决对其认定贩卖毒品数量过高，量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。上诉人宋静提出：其虽然从余金财处购买冰毒约150克，但自己吸食了60～70克，原审判决对其认定贩卖毒品数量过高，量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。上诉人刘金芳提出：其通过宋静、余金财多次帮助吸毒人员购买冰毒共50克许，其本人没有获利，原审判决对其认定贩卖毒品数量过高，量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人余金财、宋静、刘金芳向他人贩卖毒品甲基苯丙胺之行为已构成贩卖毒品罪；被告人宋静、刘金芳多次容留他人吸食毒品之行为已构成容留他人吸毒罪。关于余金财、宋静、刘金芳的上诉理由，经查，原审认定余金财、宋静、刘金芳贩卖毒品的证据有被告人供述、证人证言、微信转账记录等。余金财辩解其与宋静、刘金芳的微信转账记录，有一些是借款、还款，属于正当经济往来，但宋静证实其仅向余金财借过二千元左右，后通过微信转账偿还；刘金芳证实其与余金财没有正当经济往来，转账记录记载情况均系其付给余金财的购毒款。而卷宗微信转账记录载明，宋静、刘金芳频繁向余金财转账，钱款总计数万元；且有多笔转账记录体现刘金芳向宋静转账在先，随后，宋静即向余金财转账，此节与原审认定的余金财、宋静、刘金芳毒品交易的过程吻合。上诉人宋静关于其购买冰毒约150克，但自己吸食了60～70克，原审判决对其认定贩卖毒品数量过高，量刑过重的意见、上诉人刘金芳关于其多次帮助吸毒人员购买冰毒，其本人没有获利的意见，均缺乏事实及法律依据，不予采纳。原审充分考虑了被告人余金财、宋静、刘金芳能够当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。上诉人余金财、宋静、刘金芳关于原审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判的意见，不予采纳。吉林市人民检察院的意见正确，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 梁建中审判员 陈 迪二〇二〇年九月二十五日书记员 王文龙