贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6776号上诉人（原审被告）：贵阳金华恒化工有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路260号[遵义社区]。法定代表人：唐力。上诉人（原审被告）：唐力，男，汉族，1972年8月2日出生，住四川省邛崃市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市大丰区蓝宇玻璃纤维有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇朝荣村村部向东（原裕华敬老院内）。法定代表人：杨剑斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭静欣、吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。上诉人贵阳金华恒化工有限公司（以下简称金华恒公司）、唐力因与被上诉人盐城市大丰区蓝宇玻璃纤维有限公司（以下简称蓝宇公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。金华恒公司、唐力上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1471号民事判决的第一项、第二项、第三项，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定2016年8月25日至2016年12月30日期间的债务355228元无事实和法律依据。（1）被上诉人提交的传真对账单上预留电话前缀未加阿拉伯数字“8”，也没有上诉人的签名、盖章，说明该对账单系单方伪造；（2）被上诉人之前提交的与上诉人前妻的通话记录中，上诉人的前妻并未认可原告主张的所谓债务；（3）被上诉人邮寄的对账单并非上诉人唐力本人签收，签收的人是谁不清楚；2.上诉人提交的账单显示双方前述债权债务已经结清；3.上诉人在一审庭审中针对被上诉人的相关证据予以有理有据的反驳，但一审判决书对此未予体现。综上，请求二审法院依法判决。蓝宇公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。蓝宇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款339104元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约损失（以339104元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算为12063元；以339104元为基数，自2019年8月20日至清偿完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；3.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月25日至2018年12月31日期间，原告蓝宇公司累计向被告金华恒公司供应玻璃纤维、自粘网格布等货物30余次。原告蓝宇公司提交的对账单确认2016年8月25日至2016年12月30日期间的货款为355228元，2017年3月11日至2018年12月31日期间的货款为337382元。2017年1月20日至2019年2月1日期间，被告金华恒公司累计向原告支付货款315000元、垫付运费38506元。2019年10月17日前，被告金华恒公司股东为唐力、曾关瑶。2019年10月17日，该公司股东变更为唐力一人。2020年4月1日，该公司股东变更为唐力、唐乙洁。一审法院认为，原告蓝宇公司与被告金华恒公司之间虽然没有书面合同，但被告金华恒公司在原告处购买货物，双方存在买卖合同关系，被告金华恒公司在收到货物后应当向原告履行支付相应货款的义务。原被告双方在2016年至2018年期间存在多笔同种买卖合同，双方当事人对于清偿的债务或者清偿抵充顺序并无约定，而被告金华恒公司已支付的货款也没有具体明确指向，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应当优先抵充已经到期的债务，则被告金华恒公司支付的315000元应优先清偿2016年的货款，故对被告金华恒公司认为超过诉讼时效的主张不予采纳。原告蓝宇公司向被告金华恒公司供货共计692610元，扣除353506元，被告金华恒公司还应向原告支付货款339104元。被告金华恒公司于2019年2月1日付款后，未再履行付款义务，其应当承担逾期付款产生的违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，2019年8月20日前的违约金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日后的违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为申请诉讼财产保全而购买诉讼财产保全责任保险，支付了保险费用，因双方未对该费用或实现债权费用进行约定，且该费用不属于违约导致的必然损失，故对原告要求被告金华恒公司承担保全责任保险费的请求不予支持。案涉债务虽发生在被告金华恒公司变更为一人有限责任公司之前，但公司类型变更不影响公司对外承担债务，即本案债务仍属于被告金华恒公司的债务，在被告金华恒公司再次变更为普通有限责任公司前，被告唐力作为一人有限责任公司的股东有责任提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，否则应对公司债务承担连带责任，且被告唐力在本案诉讼期间通过转让股权的方式将被告金华恒公司变更为普通有限责任公司，有逃避其本人承担债务的嫌疑，损害了公司债权人的利益，故对被告唐力关于案涉债务产生在被告金华恒公司变更为一人有限责任公司之前、被告金华恒公司现已变更为普通有限责任公司的辩称不予采纳。在被告唐力未举证证明公司财产独立于其个人财产，且在诉讼期间转让股权和变更公司类型有损原告利益的情况下，原告要求被告唐力对被告金华恒公司的上述债务承担连带责任，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、贵阳金华恒化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付盐城市大丰区蓝宇玻璃纤维有限公司货款339104元；二、贵阳金华恒化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付盐城市大丰区蓝宇玻璃纤维有限公司违约金（以339104元为基数，自2019年2月1日起计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、唐力对贵阳金华恒化工有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回盐城市大丰区蓝宇玻璃纤维有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6652元，减半收取3326元，保全费2304元，由贵阳金华恒化工有限公司、唐力负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金华恒公司、唐力向本院提交了《关于贵阳市、遵义市、安顺市本地电话网并网升位的公告》《贵州省通信管理局关于贵阳遵义安顺本地电话网并网升位的通告》。拟证明贵阳市于2014年12月20日升级座机号码为8位，前缀加8，被上诉人提供的传真对账单系单方伪造。被上诉人质证对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。理由为：（1）该组证据没有相关单位的任何签章，无法核实真实性；（2）双方当事人除了传真对账之外还存在电话对账的情况，故该证据不能推翻双方当事人存在对账的事实。被上诉人蓝宇公司向本院提交了以下证据：（1）2016年12月30日蓝宇公司法定代表人杨剑斌与金华恒公司会计曾关瑶关于传真对账单的电话录音；（2）2018年1月20日日蓝宇公司法定代表人杨剑斌与金华恒公司会计曾关瑶关于的电话对账录音；（3）2018年3月14日日蓝宇公司法定代表人杨剑斌与唐力的电话录音；（4）针对2016年12月30日蓝宇公司与金华恒公司传真对账单的打印视频。拟证明蓝宇公司与金华恒公司之间是滚动交易模式，对账是真实存在的以及金华恒公司一直拖欠蓝宇公司货款的事实。上诉人对该组证据的质证意见为：（1）传真视频是被上诉人在其办公室打印的，真实性不予认可，达不到其证明目的，而且视频中的对账单也无金华恒公司的签章或法定代表人的签字；（2）2018年1月20日的录音中，曾关瑶并未对账目进行确认，而且曾关瑶仅是金华恒公司的小股东及唐力的前妻，不是公司会计，不能代表金华恒公司；（3）2018年3月14日的录音达不到被上诉人关于拖欠货款的证明目的。根据当事人在二审期间提交的相应证据，本院补充认定事实如下：在2016年12月30日曾关瑶与蓝宇公司的法定代表人杨剑斌通话过程中，双方反复多次确认货款金额为355228元，杨剑斌在通话中亦明确告知曾关瑶其将按照双方核对后的金额进行财务记账。本院二审查明其余事实与一审一致，故对一审认定事实予以确认。综合当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议焦点为：1.一审法院认定蓝宇公司与金华恒公司2016年8月25日至2016年12月30日期间的货款为355228元是否正确？2.唐力是否应当对案涉债务承担连带责任？对此，本院认定意见如下：第一，关于一审法院认定蓝宇公司与金华恒公司2016年8月25日至2016年12月30日期间的货款为355228元是否正确的问题。一审中，被上诉人已经提交了相应的对账单等证据；在二审期间，被上诉人补充提交了该公司收取该对账单的传真视频以及该公司法定代表人杨剑斌与曾关瑶的通话录音等证据，以上证据之间能够相互印证，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形。在双方通话过程中，杨剑斌与曾关瑶对该355228元货款的金额进行了反复确认。考虑到金华恒公司在2016年时股东仅有唐力、曾关瑶二人，且二人在2016年系夫妻关系的事实，一审认定蓝宇公司与金华恒公司2016年8月25日至2016年12月30日期间的货款为355228元并无不当。第二，关于唐力是否应当对案涉债务承担连带责任的问题。虽然案涉债务产生于唐力将金华恒公司变更登记为一人有限公司之前，但案涉债务一直延续至唐力将金华恒公司变更登记为一人有限公司期间至今。故唐力仍应当对其担任一人公司股东期间其本人财产与公司财产独立承担举证证明责任。在唐力并未提交证据证明其在担任一人公司股东期间本人财产与公司财产独立的情况下，一审判决唐力对案涉债务承担连带责任，符合立法本意。综上所述，金华恒公司、唐力所提上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6387元，由上诉人贵阳金华恒化工有限公司、唐力负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二〇年九月十六日法官助理黄艳书记员龙真扬