广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16785号上诉人（原审被告）：谭国汝，男，1989年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1957年8月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。上诉人谭国汝因与被上诉人陈秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谭国汝上诉请求：请求重新鉴定陈秀英的伤残程度。事实理由：谭国汝同意承担本案70%的责任，但不同意认定陈秀英为十级伤残，其伤情没有达到十级伤残的程度。陈秀英去验伤做鉴定时，谭国汝不在场，故不认可该鉴定结论。对一审判决其他处理没有异议。被上诉人陈秀英辩称，一、陈秀英在一审期间提交了《司法鉴定意见书》，该鉴定机构具备相应资质，谭国汝并没有提供充分的证据予以反驳。二、经过一审法院释明，谭国汝不申请重新鉴定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈秀英向一审法院提出诉讼请求：1.谭国汝赔偿陈秀英损失120825.9元[包括：医疗费13429.9元；住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；护理费150元/天×15天+40=2290元；营养费1000元；误工费2200元/月×105天（住院+全休）=7700元；伤残赔偿金40975元/年×20年×10%=81950元；鉴定费1956元；精神损害抚慰金10000元；交通费1000元]；2.案件受理费由谭国汝承担。一审诉讼中，陈秀英要求伤残赔偿金适用2019年度城镇人均可支配收入的标准计算，变更为84132元（42066元/年×20年×10%），申请将第1项诉讼请求中的“120825.9元”变更为“123007.9元”。一审法院经审理查明，2018年6月1日17时许，陈秀英与谭国汝在广州市花都区花城街东边村上元社新庄八巷2号，因陈秀英的孙子与谭国汝的儿子打架一事发生争吵，期间陈秀英用手指着谭国汝对骂过程中，陈秀英的手指戳到谭国汝的眼睛，谭国汝遂用手推开陈秀英，致陈秀英后背撞到身后的不锈钢门边，造成腰椎骨折。陈秀英于2018年6月1日至2018年6月2日在广州市中西医结合医院、2018年6月2日至2018年6月15日在佛山市中医院住院治疗，共住院15天，用去医疗费13429.9元。佛山市中医院出院医嘱建议佩戴支具固定至少三个月。2018年9月3日，陈秀英委托广东衡正司法鉴定所对陈秀英提供的病历材料进行文证审查及评定陈秀英的伤残等级。该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、委托人所提供被鉴定人陈秀英的病历材料，是客观、真实、合法、可靠的，予以采纳；2、被鉴定人陈秀英第3腰椎椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），评定为人体损伤X（十）级伤残。陈秀英委托该鉴定所进行鉴定，已支出鉴定费1956元。陈秀英提交工作证明、企业信息资料，拟证明陈秀英受伤前从事职业。广州奇岭环境服务有限公司证明，陈秀英为其单位的清洁工，月工资为2200元。陈秀英提交户口本，拟证明陈秀英为广州市花都区居民。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责任。陈秀英与谭国汝在争执的过程，陈秀英的手指戳到谭国汝的眼睛，谭国汝遂用手推开陈秀英，致陈秀英后背撞到身后的不锈钢门边导致陈秀英身体受伤的事实，经陈秀英、谭国汝双方共同确认，予以认定。故谭国汝应当对陈秀英遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。陈秀英在争执过程中手指戳到谭国汝的眼睛，具有一定的过错，根据过错大小，一审法院认定谭国汝承担70%的损失，陈秀英自行承担30%的损失。陈秀英索赔的损失应根据法律规定及其提供的合法有效证据计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省人身损害赔偿计算标准》的相关规定，一审法院认定陈秀英因此造成的损失如下：1、医疗费：凭票据确定为13429.9元，且陈秀英、谭国汝各方均予确认，依法予以认定。2、住院伙食补助费：陈秀英主张住院期间按每天100元计算，在合理范围内，且谭国汝没有异议，予以采纳。所以住院伙食补助费认定为1500元（100元/天×15天）。3、护理费：陈秀英住院治疗15天，陈秀英主张按每天150元计算护理费，另有40元是住院期间医院收取的陪护费，均在合理范围内，且谭国汝没有异议，予以采纳。所以护理费认定为2290元（150元/天×15天+40）。4、营养费：陈秀英构成十级伤残，陈秀英据此酌情主张营养费，合法有据，其主张1000元亦在合理范围，予以采纳。5、误工费：陈秀英主张7700元，其称：其事发前在广州奇岭环境服务有限公司工作，月工资为2200元，误工费按2200元/月计算。陈秀英住院15天，另外佛山市中医院出院记录显示陈秀英需佩戴支具固定至少3个月，误工时间共计105天。因此误工费为7700元（2200元/月×105天）。一审法院认定意见：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……。”陈秀英于2018年6月1日起住院治疗15天，出院医嘱载明需佩戴支具固定至少3个月，陈秀英主张误工时间为105天，予以采纳。陈秀英主张误工费按其事发前的月收入进行计算，其提交工作证明、企业信息资料予以佐证，予以采纳。经核算，误工费认定为7700元（2200元÷30×105天）。6、残疾赔偿金：陈秀英经其委托鉴定构成十级伤残，谭国汝虽然不认可该鉴定，但其明确不申请重新鉴定，所以对该鉴定结果予以采纳。其主张按2019年标准计算为84132元[42066元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%]。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称的“城镇居民人均可支配收入”等的“上一年度”是指法庭辩论终结时的上一年度，所以陈秀英按2019年标准计算残疾赔偿金理据不足，依法调整为按2018年标准计算。经核算，残疾赔偿金为81950元[40975元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%]。故认定残疾赔偿金为81950元，陈秀英超额请求的部分予以驳回。7、精神损害抚慰金：陈秀英主张10000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据上述司法解释的规定，陈秀英与谭国汝发生争执，具有一定过错，可免除谭国汝的精神损害赔偿责任，故对陈秀英的该主张不予支持。8、交通费：陈秀英主张1000元，其称：陈秀英就医及评残产生了交通费用，陈秀英酌情主张，由法院认定。考虑到陈秀英先后在两家医院治疗，确实产生一定的交通费用，且存在提交正式票据困难的情况，酌定认定交通费为600元。综上所述，一审法院支持的各赔偿项目为：医疗费13429.9元、住院伙食补助费1500元、护理费2290元、营养费1000元、误工费7700元、残疾赔偿金81950元、交通费600元，共计108469.9元。根据过错程度，谭国汝向陈秀英赔偿损失75928.93元（108469.9元×70%），其余由陈秀英自负。陈秀英超额请求的部分，予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、谭国汝于判决发生法律效力之日起十日内向陈秀英赔偿各项损失共75928.93元；二、驳回陈秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1115元，由陈秀英负担446.75元，谭国汝负担668.25元。伤残鉴定费1956元，由谭国汝负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审庭审中，谭国汝表示同意承担70％的责任，对一审判决中各项损失的计算没有异议。另查，一审过程中，一审法院曾询问谭国汝对于陈秀英提交的司法鉴定书是否申请重新鉴定，谭国汝明确回复不申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：陈秀英的伤残等级的认定问题。本案中，谭国汝在与陈秀英争执的过程致陈秀英受伤，事发后陈秀英委托了具备司法鉴定资质的广东衡正司法鉴定所对其伤残等级进行评定。该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定陈秀英第3腰椎椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），为十级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。谭国汝虽对该鉴定结论有异议，但未提交充分有效的证据予以反驳，且在一审中经法院询问，其明确表示不申请重新鉴定，故谭国汝现上诉提出重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对陈秀英的各项损失进行认定，合法合理，且谭国汝在二审中并无异议，本院予以确认。综上所述，谭国汝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由谭国汝负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  李婷二〇二〇年九月二十四日书记员  李爽罗敏婷