wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初744号 原告：郭梦霞，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：刘言干，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告郭梦霞与被告刘言干民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭梦霞到庭参加了诉讼，被告刘言干经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭梦霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息的计算方式：以本金30000元为基数，2017年10月12日起至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一个月，并在借款人处签字。借款到期后，被告外出，原告无法与其取得联系，被告一直未予偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉讼请求。 被告刘言干未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告出具《借条》向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，未约定利息，被告在《借条》的借款人一栏签字予以认可。该笔借款已于2017年11月11日到期，原告称被告借款后未偿还其本息，现原告诉讼来院要求被告支付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，有被告出具的借条原件为据，本院予以采信，依法应受法律保护。民间小额借贷关系中的借条由于交付的特殊性，借条除了能证实双方之间借贷关系成立外，也能证实出借资金已实际交付。本案中，借款已到期，债权人有权要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款30000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告按“以本金30000元为基数，2017年10月12日起至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止”计算利息的诉求，其利率计算标准未超过法律规定，本院予以支持。借款到期时间为2017年11月11日，即应从2017年11月12日起计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘言干自本判决生效之日起十日内支付原告郭梦霞借款本金30000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以30000.00元为基数，2017年11月12日起至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告郭梦霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告刘言干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 谢泽秋 二〇二〇年八月五日 法官助理 郑 超 书 记 员 胡 毅
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初79号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人刘某，男，1984年10月26日出生于甘肃省庄浪县，工人，暂住南通市开发区（户籍地为甘肃省庄浪县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官周煜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2020年6月间，被告人刘某先后两次在南通开发区中天科技装备电缆有限公司3405宿舍内实施盗窃，窃得财物共计价值人民币10063.7元。分述如下：1.2020年6月4日7时许，被告人刘某在中天科技装备电缆有限公司3405宿舍内实施盗窃，乘隙窃得被害人李某的人民币142元，窃得被害人徐某成的人民币4.7元、停止流通的面值共计761.4元的第四套人民币（经认定，共价值人民币9587元）。2.2020年6月8日8时许，被告人刘某在中天科技装备电缆有限公司3405宿舍内实施盗窃，窃得被害人李某三星牌S7edgeSM-G9350型手机一部、HTC牌D816V型手机一部（经认定，共计价值人民币330元）。另查明，案发后，被害人即报警。公安机关经侦查于2020年6月8日将被告人刘某抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。部分赃物已被扣押并发还给被害人，且被告人刘某已与被害人李某、徐某成达成赔偿协议并取得被害人谅解。本案审理期间，其预缴了财产刑执行保证金人民币1500元。上述事实，有被窃人民币等物证的照片、被告人刘某的户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、发还清单、收条、协议、认罪认罚具结书，未到庭证人顾某、王某、王某、余某的证言，被害人徐某成、李某的陈述，南通市价格认定中心出具的价格认定意见书，现场勘验检查笔录、电子证据检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及被告人刘某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某有坦白等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。被告人刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，积极退赃，取得谅解，预缴部分财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳一千五百元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴纳罚金限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇二〇年九月七日书记员  王舒舒
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初583号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人任安君，男，1973年8月15日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市奉化区。因赌博、为赌博提供便利条件于2013年8月13日被原奉化市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款三千元。因本案于2020年3月18日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1341号起诉书指控被告人任安君犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政洁、陆元桔出庭支持公诉，被告人任安君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月至12月份，被告人任安君为赚取网络棋牌平台返利，在本区用手机开设网络聊天群，聚集袁某、胡某、毛某等众多群聊成员在网络棋牌平台进行“冲刺麻将”“双扣”赌博，任安君赚取平台返利共计人民币约11.8万元，净赚人民币约8万元。 被告人任安君于2020年3月18日被公安机关传唤到案。 案件审理期间，被告人任安君退缴违法所得8万元。 上述事实，被告人任安君没有提出异议，并有证人袁某、胡某、毛某、李某、陈某、楼某等人的证言、提取笔录、照片、电子数据检查笔录、微信账单、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人任安君自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人任安君有期徒刑十一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人任安君以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任安君到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人任安君积极退赃，可酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任安君犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人任安君退缴的违法所得8万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇二〇年九月十六日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢781号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：杜某。被执行人：孙某。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人杜某、孙某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已履行义务，申请人撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初5575号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年九月二十二日书记员  吴晓燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6095号 原告：温某，女，1980年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：刘立立，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：冯某，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告温某与被告冯某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人刘立立、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告婚姻无效。事实与理由：原、被告在打工期间相识，并于××××年到民政部门办理了结婚登记手续。当时在民政局办理结婚登记时，民政局工作人员未询问原被告是否办理过结婚登记、未告知不能办理两次结婚登记等法律规定。原告因只上过小学一年级，文化水平较低，完全不懂法，因此在原告此前与他人有过一次结婚登记的情况下，糊里糊涂与被告办理了第二次结婚登记手续。××××年××月份，原、被告因感情不和，自愿协商离婚并签订了离婚协议书，但到民政部门办理离婚登记时，民政部门以原告有两次结婚登记为由，拒绝为原被告办理离婚登记，原告事后咨询过法院和律师后才知道有相关法律规定。原、被告的婚姻符合《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项关于婚姻无效的情形，因此原、被告为解除双方的婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认双方的婚姻无效，支持原告诉请。 被告冯某对原告诉讼请求、事实和理由均无异议。 原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证及婚姻登记查询结果各1份。被告冯某上述证据均无异议，本院经审查认为上述证据符合证据三性，并依法予以确认。 被告冯某向本院提交了户口本及离婚协议书各1份。原告温某对上述证据无异议，本院经审查，予以确认。 结合原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，温某与案外人孔德春在重庆市永川区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，在双未办理离婚登记的情况下，××××年××月××日，温某又与冯某再次办理了结婚登记。 本院认为，原告温某在与案外人孔德春的婚姻关系尚未解除的情况下，又与被告冯某办理结婚登记手续，已构成重婚。依法本案的婚姻应属无效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下： 宣告原告温某与被告冯某的婚姻无效。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯某负担。 本判决一经作出即发生法律效力。 审 判 员  王 永 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚的； （二）有禁止结婚的亲属关系的； （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （四）未到法定婚龄的。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。 涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。 ?
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004财保57号 申请人：许明，汉族。 被申请人：陈银姣，汉族。 被申请人：刘子岑，汉族。 申请人许明于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被继承人刘爱国的微信、支付宝、财付通、银行存款12万元。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人许明提供担保。 本院经审查认为，申请人许明诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被继承人刘爱国的微信、支付宝、财付通、银行存款12万元。冻结期限为一年。 案件申请费1120元，由申请人许明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更951号罪犯陈才进，男，1978年4月1日出生，湖北省公安县人，汉族。小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省新昌县人民法院于2012年3月9日作出(2012)绍新刑初字第69号刑事判决，认定被告人陈才进犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处罚金20000元。判决生效后交付执行。2014年1月、2015年11月、2017年11月经本院三次裁定减刑共计一年七个月,剥夺政治权利二年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈才进在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈才进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈才进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑期至2024年7月9日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初1396号原告：蔡政，男，1989年出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：夏小丁，男，1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告蔡政与被告夏小丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告蔡政到庭参加了诉讼，被告夏小丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡政向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由，向原告借款10000元，同时出具借条一张，原告多次催要无果。故诉请如上。被告夏小丁未到庭，未做答辩。关于本案争议焦点，原告蔡政为证明其称事由成立向本院提供了下列证据：借条一张，证明被告夏小丁向其借款10000元，尚欠10000元的事实。被告未到庭，未发表质证意见。对原告所提供的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告夏小丁向原告蔡政借款10000元用于资金周转，被告于2013年10月23日出具借条一张，写明：“今借到蔡政现金（10000.00）壹万圆整。借款人：夏小丁，1874055xxxx,2013年10月23日，见证人，沈政羽，1550915xxxx”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告蔡政向被告夏小丁主张权利有借条及合理的解释为证，合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张按被告出具借条的金额支付其借款本金不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：夏小丁于本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡政借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏小丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年九月二十五日书记员  张鑫
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1496号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人字文宏，男，生于1980年4月6日，云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人，户籍地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告人字文宏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。于2020年8月3日被昆明市官渡区人民检察院决定取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）746号起诉书指控被告人字文宏犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人字文宏到庭参加诉讼。开庭前，本院委托官渡区司法局指派值班律师王学杰为被告人字文宏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月7日21时44分许，被告人字文宏饮酒后驾驶云Ｌ×××××号“东风标致”牌小型轿车，行驶至昆明市小石坝公路1公里昆明市东郊火箭军某部附近路段处被民警查获。经检验，被告人字文宏静脉血中乙醇含量为297.91毫克／100毫升（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人字文宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人字文宏饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为297.91毫克/100毫升（乙醇/血）；被告人字文宏具有坦白情节且认罪认罚。建议对被告人字文宏判处二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人字文宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人字文宏于开庭前向本院预缴罚金15000元。本院认为，被告人字文宏构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人字文宏在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人字文宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月；并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇二〇年九月九日书记员  李瑞婷
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2928号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内），统一社会信用代码：913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建国，系该公司经理。 被告：杨英群，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告杨英群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。 审判员  黄小红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖 昀
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3069号原告：李雪，女，满族，1987年3月17日出生，住所地：辽宁省海城市；住所地：辽宁省海城市西柳镇三角区中心路27号。被告：张焕新，女，1992年4月28日出生，户籍所在地：辽宁省海城市）51号1-1-1；住：现住辽宁省海城市。诉讼代理人：回广吉，辽宁图远律师事务所律师。原告李雪诉被告张焕新健康权纠纷一案，因原被告双方庭外调解，原告李雪于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李雪撤诉。案件受理费139元由原告李雪承担。审判员  蔡春雨二〇二〇年九月二十七日书记员  张如晴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1803号之一申请人：曾飞，男，汉族，1972年10月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：雷加庆，男，汉族，1968年4月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行曾飞与雷加庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000.00元及利息，承担案件受理费2690.00元，保全费1880.00元，执行费2969.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵ＣXXXXX北京现代牌小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（已查封,因该房屋系被执行人与他人共同共有，故暂不能处置），被执行人名下暂无银行存款等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曾飞申请执行雷加庆民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年九月四日书记员  王 勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢393号之一 申请执行人：李三平，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：曾红方，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：黄般梅，女，1959年2月8日出生，汉族，住湖南省会同县。 被执行人：徐家隆，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省会同县。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2017）粤19民终8015号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年6月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄般梅应支付申请执行人李三平借款本金700000元、利息及迟延履行金485338.52元，合计1185338.52元，被执行人曾红方、徐家隆对上述债务承担连带清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，采取以下措施： 在原（2018）粤1972执3505号案件过程中，于2018年11月11日，档案查封了被执行人曾红方名下位于东莞市××××村中惠沁林山庄（二期）景林苑96幢楼2201的房产； 后，被执行人曾红方与申请执行人李三平自行达成执行和解协议，向申请执行人李三平支付900000元，申请执行人不再就本案追究曾红方的法律责任，后被执行人曾红方履行完毕和解款项； 除上述财产外，未发现被执行人黄般梅、徐家隆有可供执行的财产； 三、本院委托被执行人黄般梅、徐家隆户籍所在地基层组织，调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人黄般梅、徐家隆高消费。 综上，本案执行到位900000元，申请执行人的剩余债权未能受偿，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权部分实现，剩余债权未能受偿，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冼敏琪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执770号 申请执行人：张君，女，1975年11月9日出生，汉族，住哈密市。被执行人：张玲，女，1985年12月14日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民特358号民事裁定书，即申请执行人张君与被执行人张玲借款合同纠纷一案，申请执行标的740000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民特358号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   买买江 · 克力木
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83553号原告：潘晓坤，女，1980年11月12日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：张鹿鸣，北京道宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉博，北京道宸律师事务所实习律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼17内20层2001单元。法定代表人:曲卫东，总裁。原告潘晓坤（以下简称潘晓坤）与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。潘晓坤之委托诉讼代理人张鹿鸣、吉博到庭参加诉讼。国商公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。潘晓坤向本院提出诉讼请求：1、支付2017年10月至2018年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额385000元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金136604元；3、支付2018年9月至2019年3月20日工资236545元。事实与理由：2017年9月，我进入国商公司新零售业务板块工作，并接受国商公司的委派负责开展新零售业务在全国（山西、上海、北京）市场相关工作。2017年9月至2018年3月31日，我税后实发月工资为25000元，2018年4月1日至2019年3月21日，我税后实发月工资为35000元。自2018年9月至2019年3月21日，国商公司停止给我发放工资，欠付我工资236545元。我在国商公司工作期间，分别在山西、上海和北京开展工作，北京工作地点为国商公司位于北京市朝阳区东三环中路24号楼17那20层2001单元，国商公司未与我签订劳动合同。由于我多次找国商公司要求支付上述费用，但对方一直借口拖欠的支付，我于2019年3月22日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月29日作出京朝劳人仲字[2019]第15637号裁决书，驳回了我的仲裁请求。我不服，故诉至法院。国商公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。潘晓坤曾就本案争议事项于2019年3月22日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2019年7月29日作出京朝劳人仲字[2019]第15637号裁决书，裁决：驳回潘晓坤的仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：潘晓坤主张其于2017年9月入职国商公司，担任北京区域经理，工作地点是北京市朝阳区东三环中路24号楼17内20层2001号，工作主要负责四季优家在北京区域与销售商的联系，销售、宣传、策划等工作，双方未签订劳动合同，国商公司亦未为其缴纳社保，潘晓坤主张与国商公司存在事实劳动关系。为此，潘晓坤提交了《授权书》、照片、名片、邮件截图、四季优家的宣传资料、银行流水明细、微信截图、应聘人员面试登记表、工作总结等证明。《授权书》为复印件、名片、工作总结等为打印件、应聘人员面试登记表无国商公司确认，内容亦难以显示与潘晓坤的关系。在仲裁审理阶段，国商公司不认可上述证据材料真实性。银行流水中未显示与国商公司有关的内容，照片显示潘晓坤进入国商公司办公场所，照片中显示有木门、办公桌、玻璃窗等背景。四季优家的宣传资料中显示有“国商集团”字样，并显示有潘晓坤出席四季优家启动发布会暨四季优家与拼多多战略合作签约仪式的照片。在仲裁审理阶段，国商公司认可上述真实性，但不认可证明目的。国商公司在仲裁时称山西老东家商贸有限公司曾委托其公司对四季优家项目进行宣传，潘晓坤为山西老东家商贸有限公司股东。本案在审理过程中，潘晓坤认可其于2017年11月至2019年4月1日期间任山西老东家商贸有限公司股东。潘晓坤提交的上述微信聊天记录，经审查，无明确内容证明其与国商公司存在劳动关系。本院对上述证据材料综合予以认定。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供劳动，并从用人单位领取报酬而产生的权利义务关系。本案中，潘晓坤主张其与国商公司存在事实劳动关系，但其提交的证据材料，难以形成完整证据链以证明其主张，其提供的银行流水记录亦未显示国商公司直接向其支付过工资等，故，本院对其主张的双方存在事实劳动关系的主张不予采信，故，其诉讼请求无依据，本院不予支持。国商公司未到庭不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘晓坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘晓坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年九月二十八日书记员  谭嘉熹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1815号之二申请执行人：张君上，男，1989年6月18日生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省天长市。被执行人：吴萍，女，1967年7月6日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。被执行人：崇小如，男，1966年10月13日生，汉族，大专文化，职工，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人张君上与被执行人吴萍、崇小如民间借贷纠纷一案中，申请执行人张君上于2020年08月05日向本院申请执行，申请执行标的153000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。具体要素：1.本院于2020年08月07日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、失信通知书、限制消费令等材料，被执行人未向本院申报财产，也未按时传唤到庭，未实际履行。2.本院于2020年08月07日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年09月07日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年08月06日、08月12日、08月17日、08月20日、08月25日、08月31日、09月10日、09月15日、09月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人吴萍名下只有零星存款，被执行人崇小如名下有工资卡，本院已经裁定冻结并扣划，9月22日发给申请执行人。4.本院于2020年08月10日通过天长市不动产登记中心查询被执行人名下房产，2020年08月12日反馈，被执行人名下暂无不动产登记信息。5.本院于2020年08月06日、08月12日、08月17日、08月20日、08月25日、08月31日、09月10日、09月15日、09月23日通过全国网络查控系统查询了执行人名下证券、保险、工商、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院于2020年09月25日至被执行人所在地天长市园林小区进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，经本院电话约谈申请执行人并释明执行情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月二十八日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保210号 中国电信股份有限公司天等分公司、许标泰： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人许标泰的电信服务合同纠纷财产保全一案中，因被申请人主动履行债务，申请人撤回起诉及财产保全申请，本院依此作出（2020）桂1425民初1048号之一和（2020）桂1425民初1048号之二民事裁定书，根据以上裁定及财产保全结果，本院采取了相应解除保全措施。现该案已办理完毕，并以其他部门撤回方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月二十五日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3398号之三申请执行人：莱阳市卫生健康局被执行人：迟富耀本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟富耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟富耀在中国建设银行6217002190030463880_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十五日书记员  曾兆军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7624号之一原告:刘某1，男，2006年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。法定代理人:刘某2，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系原告刘某1父亲。被告:长沙市岳麓区鼎赞优胜培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路金荣科技园M2-B座501。法定代表人：曾涛，该公司法定代表人。原告刘某1诉被告长沙市岳麓区鼎赞优胜培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理.在审理过程中，被告长沙市岳麓区鼎赞优胜培训学校有限公司下落不明，本院于2020年8月12日裁定将本案转为普通程序审理。原告刘某1于2020年9月25日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告长沙市岳麓区鼎赞优胜培训学校有限公司的起诉。本院经审查认为，原告刘某1自愿撤回对被告长沙市岳麓区鼎赞优胜培训学校有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告长沙市岳麓区鼎赞优胜培训学校有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取213元，由原告刘某1负担。审 判 长  李语嫣人民陪审员  刘爱华人民陪审员  肖 喜二〇二〇年九月二十五日书 记 员  徐 杨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8578号上诉人（原审被告）：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高夏，女，1986年5月18日出生，汉族，北京第二外国语学院教师，住北京市朝阳区。原审被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人比吉因福（北京）教育咨询有限公司（以下简称比吉因福公司）因与被上诉人高夏、原审被告李帅、赵扬服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。比吉因福公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，驳回高夏的诉讼请求。事实和理由：一审法院计算退还数额错误。既然一审法院认定课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还未使用课时服务及大厅使用的费用，那么计算退还数额时应考虑大厅使用情况。一审计算没有考虑高夏已经使用大厅的事实，该使用费用应当计算到退还数额中。高夏辩称，同意一审判决，不同意比吉因福公司的上诉请求和理由。李帅经本院传唤未参加庭审，其于庭前询问中述称，同意比吉因福公司的上诉请求和理由。赵扬述称，同意比吉因福公司的上诉请求和理由。高夏向一审法院起诉请求：1.判令高夏与比吉因福公司于2019年3月12日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除；2.比吉因福公司退还剩余费用11,685元，李帅、赵扬承担连带责任。一审法院认定事实：2019年3月12日，高夏与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为高夏之子张上沅提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐48课时及10个月大厅，有效期自2019年3月12日至2020年1月11日。课程包含：比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费13,680元。高夏同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，高夏支付了服务费13,680元。合同签订后，比吉因福公司为高夏之子张上沅提供早教课程服务。2019年6月7日，比吉因福公司全面停课。双方均认可高夏共计48课时，已上7课时，剩余41课时。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，高夏与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。高夏依照合同约定已经全额支付服务费，但比吉因福公司自2019年6月7日已停业，无法实际继续履行合同约定，现高夏与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除，一审法院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，高夏购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还高夏未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由一审法院根据高夏使用情况确定。本案系服务合同纠纷，高夏主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，高夏可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、高夏与比吉因福公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、比吉因福公司于判决生效之日起七日内退还高夏服务费一万一千六百八十五元；三、驳回高夏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：是否应从退还的服务费中扣除大厅活动的使用费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，高夏与比吉因福公司签订的《玛尔比恩服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。合同签订后，比吉因福公司在提供部分课程服务后即闭店停业，未能提供全部课程服务，双方签订的服务合同不能继续履行系由比吉因福公司所致。现双方均同意解除案涉合同，本院对此不持异议。关于服务费的退还标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于比吉因福公司主张应考虑高夏使用大厅的情况，并将大厅使用费计算到退还数额中的上诉意见，本院认为，首先，从当事人签署服务合同的合同目的看，高夏购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用应属整体服务项目，而受教育方签署合同的目的是早教课程的教育学习，故除了提供教育方明示大厅活动系收费项目外，通常理解应当视为大厅活动与早教课程捆绑为一个整体作为额外优惠的免费项目；其次，从服务合同的内容看，双方的合同明确约定比吉因福公司提供课程服务，即玛尔比恩（比恩、音乐、创意）课程，而大厅活动并不属于上述课程；再有，从举证规则看，证据应当由离证据最近一方及最易提供证据的一方来承担举证责任，提供教育培训服务的一方作为课程培训的举办方、发起方和相关教育培训资料的持有方，应当对服务的内容及收费标准承担举证责任，比吉因福公司亦未举证证明大厅系收费项目及大厅的具体收费标准；另外，从比吉因福公司的抗辩理由看，比吉因福公司一审中亦未以扣除大厅使用费为抗辩理由。综合上述分析，比吉因福公司该项上诉意见缺乏依据，本院对此亦不予采信。故一审法院根据本案实际情况，判令解除比吉因福公司与高夏之间的服务合同，比吉因福公司退还高夏相应服务费，并无不当。综上所述，比吉因福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  薛 强审 判 员  邓青菁审 判 员  高 贵二〇二〇年九月三十日法官助理  刘佳钰书 记 员  徐 曼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15634号原告：王湘茗，男，1987年8月31日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚奎，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：重庆万汇物业服务有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路30号6层，统一社会信用代码915001050661807968。法定代表人：卢鹤。原告王湘茗与被告重庆万汇物业服务有限公司（以下简称万汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王湘茗的委托诉讼代理人于浩、龚奎到庭参加诉讼，被告万汇物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王湘茗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还装修保证金1万元；2、请求判决被告支付资金占有损失（以1万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至今至全部清偿之日止的资金占有损失）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X房屋所有人，被告原系上述房屋物业服务公司。2017年12月22日，原告因需装修向被告支付1万元装修保证金，被告出具了收据。2018年3月原告装修完成，但被告一直未返还装修保证金，虽经多次索要未果。请求法院依法裁判。被告万汇物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于重庆市江北区北城天街X号X幢X-X房屋系原告所有，重庆万汇置业有限公司（以下简称万汇置业公司）系涉讼房屋开发商。2017年2月24日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告为原告提供物业管理服务。2017年12月22日，原告向被告交纳装修保证金1万元，被告向原告出具了收据。2020年9月17日，金科·万汇中心物业管理处出具说明：我司于2018年12月1日成为重庆市江北区北城天街万汇中心物业服务公司，之前的物业服务公司万汇物业公司在移交的时候并未将王湘茗交纳的装修保证金移交给我司。另查明，截至2018年12月1日，被告已不再为涉讼房屋提供物业管理服务。以上事实，有不动产权证书、前期物业管理服务协议、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告原系涉讼房屋物业服务公司，原告因房屋装修需要向被告交纳了装修保证金，被告向原告出具了收据。现被告已不再为原告提供物业服务，也未将装修保证金移交给金科·万汇中心物业管理处，且未举示证据证明上述费用不应退还，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告退还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，本院认为，因被告未依约定退还装修保证金，应赔偿原告因此产生的资金占用损失，但现无证据证实被告应何时退还，故以原告起诉之日即2020年7月8日计算资金占用损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王湘茗装修保证金1万元；二、被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王湘茗自2020年7月8日起至款项付清之日止的资金占用利息（以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王湘茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆万汇物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执640号申请执行人:郑敏，男，1989年1月3日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。申请执行人：何聪，女，1988年6月5日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被执行人：通城县鹤仙园房地产开发有限公司法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。本院在执行郑敏、何聪与通城县鹤仙园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人通城县鹤仙园房地产开发有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初2737号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年九月二十四日书记员  聂涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1947号申请人:嘉吉动物营养饲料（济宁）有限公司，统一社会信用代码：913708000590388553，住济宁经济开发区嘉合路和宏祥路交汇处。法定代表人：郑鸿飞，总经理。委托诉讼代理人：赵岱明（特别授权），北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：宁阳县小胡奶牛养殖专业合作社，统一社会信用代码：93370921688286210B，住山东省宁阳县磁窑镇小胡村兴茂街288号。法定代表人：殷亮，厂长。被申请人：殷亮，男，汉族，1986年11月22日出生，住山东省宁阳县。被申请人：秦冉，男，汉族，1968年6月7日出生，住山东省宁阳县。被申请人：殷传民，男，汉族，1988年2月26日出生，住山东省宁阳县。被申请人：林建新，男，汉族，1967年4月21日出生，住山东省宁阳县。被申请人：秦会秋，男，汉族，1969年8月13日出生，住山东省宁阳县。申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁阳县小胡奶牛养殖专业合作社、殷亮、秦冉、殷传民、林建新、秦会秋名下银行存款80万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结。并由亚太财产保险有限公司济宁中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人请求对被申请人宁阳县小胡奶牛养殖专业合作社、殷亮、秦冉、殷传民、林建新、秦会秋名下银行存款80万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结的申请。案件申请费4520元，由申请人嘉吉动物营养饲料（济宁）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董志刚二〇二〇年九月二十七日书记员  田亚敏
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保34号之一 解除保全申请人:四川省卓宇制药有限公司，住所地：仁寿县平安大道（工业园区）。 法定代表人：张良,董事长。 委托诉讼代理人：赖世超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：舒薇，女，该公司职工。 被申请人:甘肃名达药业有限公司。住所地：甘肃省天水市秦安县杨家坝9号。 法定代表人：李明达。 解除保全申请人四川省卓宇制药有限公司与被申请人甘肃名达药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）川1421财保34号民事裁定，裁定冻结被申请人甘肃名达药业有限公司在甘肃省秦安县农村信用合作社联合社的银行存款52250元（银行账号：15×××39）；查封申请人四川省卓宇制药有限公司名下的位于仁寿县五社（工业园区）的房屋（产权证号：仁房权证文林镇字第××号）。解除保全申请人四川省卓宇制药有限公司于2020年9月22日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人甘肃名达药业有限公司在甘肃省秦安县农村信用合作社联合社的银行存款52250元（银行账号：15×××39）的冻结； 二、解除对申请人四川省卓宇制药有限公司名下的位于仁寿县五社（工业园区）的房屋（产权证号：仁房权证文林镇字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘宽冲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4835号 原告：宣军，男，汉族，1977年6月10日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张齐琴，女，汉族，1982年9月21日出生，住址同上，原告妻子。 被告：刘旭阳，男，回族，1986年9月22日出生，住安徽省巢湖市。 原告宣军与被告刘旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宣军及其委托诉讼代理人张齐琴到庭参加了诉讼，被告刘旭阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭阳清偿向原告宣军的借款18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘旭阳原在柘皋派出所工作。2018年9月被告以购房周转为由向原告借款20000元,借款时表示两个月即归还。原告于2018年9月9日以现金方式借给被告20000元,被告出具借条给原告。被告借款后没有按承诺时间归还,原告多次向被告催还此款;被告借口拖延,只于2019年归还了1000元,于2020年初归还了1000元。因原告催讨剩余款项未果，故诉至法院。 被告刘旭阳未作答辩。 经审理查明：2018年9月9日，被告向原告借款20000元，原告妻子张齐琴以现金给付被告，被告向原告出具借条，载明借款20000元，于11月30日归还。后被告陆续归还2000元。2020年8月17日，被告出具《还款计划》，承诺在2020年8月21日之前还款3000元，之后每月还款2000元，直至还完。因被告到期未还款，故原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、欠条原件、还款计划等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷关系，应结合当事人陈述、被告出具给原告的欠借条进行综合认定。从现有证据进行分析，能反映原告与被告之间存在借贷关系。本案法律关系应属民间借贷关系。原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘旭阳未按约定履行还款义务，原告宣军依法可以在履行期限届满之前要求被告承担还款责任，故原告诉讼要求被告偿还借款本金18000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘旭阳于本判决生效之日起三日内归还原告宣军借款本金18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，本院减半收取125元，由被告刘旭阳负担。 本判决为终审判决。 审判员 花 洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张正阳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2792号原告：李玉富，男，1964年8月1日生，汉族，住河南省潢川县。被告：徐生锋，男，1959年2月3日生，汉族，住天津市河东区。被告：陈巧，女，1990年3月27日生，汉族，住河南省商城县。原告李玉富与被告徐生锋、陈巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李玉富在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉富撤回起诉处理。审判员  李立林二〇二〇年九月二十一日书记员  王谋坤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4151号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。负责人：王静，行长。被执行人：周振磊，男，1981年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人周振磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初4238号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人周振磊达成执行和解协议.本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执4151号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十五日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4544号原告：赵金波，男，1966年12月7日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：徐萍，女，1964年2月25日生，汉族，汉族，住址辽宁省海城市。被告：王庆春，男，1959年7月29日生，汉族，汉族，住址辽宁省海城市。原告赵金波诉被告徐萍、王庆春返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵金波的委托诉讼代理人孙博、被告徐萍、王庆春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出资购买海城市经济开发区二台子委海城名汇城长江路199-6-15-S1至S17号房屋，拥有该17个房屋的所有权（已取得不动产登记证）。2019年6月19日，原告将上述房屋出租给中电建汇通（海城）生物制气有限公司，每平方米月租金27元。2019年8月6日，二被告撬开199-6-15-S1和199-6-15-S2两户相连的房屋房门，强行入住两个房屋。原告发现后报警，二被告以其持有购房发票为由拒不从该房屋内搬离，居住至今。二被告强占两个房屋行为导致原告两个房屋无法续租，租金损失33222.96元（27元x【50.68平+51.86平】x12个月）。综上所述，原告拥有争议房屋的不动产权登记证，物权受法律保护，二被告行为侵害原告物权，故根据《物权法》第254条之规定提起诉讼。1、要求二被告排除妨害搬离原告房屋，将海城经济开发区二台子委海城名汇城长江路199-6-15-S1与S2房屋（价值153810元）返还给原告，并赔偿原告的租金损失33222.96元。2、要求二被告承担诉讼费用。被告徐萍辩称，我们所住的房屋在2014年就已经购买了，购房款交给了开发商陈世雷的妻子，我们交纳过水、电等费用，原告在2016年购买的房屋，开发商属于一房二卖，原告需找开发商要房，不应找我们要房。被告王庆春辩称，我和徐萍系夫妻关系，我们所住的房屋在2014年就已经购买了，购房款交给了开发商陈世雷的妻子，我们交纳过水、电等费用，原告在2016年购买的房屋，开发商属于一房二卖，原告需找开发商要房，不应找我们要房。经审理查明，原告赵金波购买了由海城市银河房地产开发有限公司开发的，坐落于海城市经济开发区.68平方米、199-6-15-S号51.86平方米的两处房屋，2020年6月3日，原告领取了两处房屋的不动产权证书。另查，原告赵金波曾于2019年6月19日与中电建海城（汇通）生物制气有限公司签订了房屋租赁合同，原告将以上房屋出租给中电建海城（汇通）生物制气有限公司。2019年8月6日，原告方发现二被告占有房屋后以屋内进小偷为由到海城市公安局开发区派出所报案。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供了辽（2020）海城市不动产权第0007963号、辽（2020）海城市不动产权第0007962号证书、海城市公安局开发区派出所情况说明、房屋租赁合同2份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。庭审中被告徐萍、王庆春提供的专用收款收据3张，其中2014年7月30日的2张专用收款收据，收款单位栏内均无房地产开发建设单位（即出卖方）的印章，收据中出纳一栏内名字不详，现无法认定原告徐萍所购买房屋的来源，经庭审质证及本院审查，此证据不能证明二被告合法享有两处房屋的所有权，另被告提供的2020年8月25日的收款收据，能证明二被告所居住的房屋交纳了电梯等费用。本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中，原告依法取得的不动产权证书，合法有效，原告依法享有占用、使用、收益的权利。二被告非法占有两处房屋，影响他人行使相应权利，原告可以请求排除妨害，恢复原状。现二被告辩解享有双方诉争房屋的所有权，其提供的2014年7月31日、2020年8月25日的收款收据，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现被告未提供房屋登记机关发放的不动产权证书，其持有的收款收据不具有法律效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故其辩解无事实及法律依据，不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。”现原告诉请二被告赔偿租金经济损失33222.96元，因未能提供确实、充分的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐萍、王庆春于判决生效之日起15日内迁出所居住房屋；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2020元，由被告徐萍、王庆春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员  赵彬彬
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1596号 原告：刘雨，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：王艳彬，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 原告刘雨与被告王艳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨、被告王艳彬及其委托代理人高会争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款250000元。事实和理由：2018年7月3日被告借原告款250000元，借款期限2个月，自2018年7月3日至2018年9月2日。借款到期后，经原告催要，被告一直不给，特诉至法院，要求被告给付借款250000元。 被告王艳彬辩称，原告起诉不属实，被告没有向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月原告诉于本院，以被告借原告款250000元未还为由，要求被告偿还借款250000元。被告以没有向原告借过款为由，要求驳回原告的诉讼请求。 在举证期间内，原告向本院提供借据一张，内容为：借据今借到刘雨人民币贰拾伍万元整，￥250000.00，借款期限2个月，自2018年7月3日至2018年9月2日。借款人身份证号码：1306221972××××××××，借款人：王艳彬（签字按手印）借款日期：2018.7.3号。经被告质证，被告对该借据的真实性没有异议，对证明目的不认可，被告称，李三升通过被告向原告借款350000元，后偿还100000元，尚欠250000元，因被告是借款的介绍人，原告一直向被告催要，被告迫于压力，才向原告打的借据。原告称，被告从原告处拿的钱，被告又借给了他人，后还了100000元尚欠250000元。 庭审中，被告称，被告给原告打了借据后，偿还了原告86000元。被告向本院提供了中国建设银行个人活期账户交易明细14张、微信转账记录2份，证明被告给付原告86000元。经原告质证，原告对上述证据的真实性没有异议。 庭审中，原告称，借款时约定的借款利息是月利息2分。经被告质证，被告不予认可。原告未向本院提供相关证据。 因被告对原告的借据的真实性没有异议，故对借据的真实性本院予以采信；因原告对被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细14张、微信转账记录2份的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信。 被告曾向原告借款350000元，后偿还100000元，被告为原告打一借据，之后被告偿还原告86000元，现被告尚欠原告借款164000元，上述情节，有原告提供的借据、被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细14张、微信转账记录2份，予以证实，本院予以采信。对原告所称，借款时约定的借款利息是月利息2分的情节，因经被告质证，被告不予认可，原告未向本院提供相关证据，故对原告所称上述情节，本院不予采信。 本院认为，被告欠原告款164000元，事实清楚，证据充分，故被告理应给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下: 一、被告王艳彬给付原告刘雨借款164000元，于判决生效后十日内给付。 二、驳回原告刘雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半交纳2525元，由被告王艳彬负担1790元、原告负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈芹芹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保610号申请人：李安顺，男，1948年12月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：刘起，男，1998年7月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。申请人李安顺于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。申请人李安顺已提供担保。本院经审查认为，申请人李安顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。案件申请费120元，由申请人李安顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于杨二〇二〇年九月十六日法官助理胥宁书记员房雯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2184号被执行人:范者辉，男，1973年1月6日出生，汉族，新沂市人，小学文化，个体经营户，住新沂市（户籍地新沂市）。被执行人范者辉追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0381刑初820号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应继续追缴范者辉违法所得人民币39200元。因范者辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月1日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人范者辉银行账户有零星余额，本院已采取冻结措施。查明被执行人范者辉无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，范者辉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）；范者辉违法所得人民币39200元，继续予以追缴。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初820号刑事判决书等证据证实。本案标的39200元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行账户零星余额外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2184号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年九月二十一日书记员 沈洪伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1515号之一申请执行人：张持明，男，1965年08月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：谢静，男，1966年07月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初3054号法律文书已经发生法律效力，被执行人谢静未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张持明于2020年8月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮等形式向被执行人谢静送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月3日、8月20日、9月4日、9月21日先后多次通过网络查控系统查询被执行人谢静的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月10日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人谢静名下的不动产情况。经上述财产调查，均未发现被执行人谢静有可供执行的财产。3、执行期间，本院已依法将被执行人谢静限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本案无执行到位案款。本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年九月二十八日代理书记员  侯丹丹
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审184号申请执行人：佛山市高明区经济和科技促进局，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码114***********752A。负责人：严日冲，局长。委托诉讼代理人：杨兆波，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：李南飞，男，该局公职律师。被执行人：佛山市*****文化有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********（综合楼），营业执照914***********439L。法定代表人：李巧华。申请执行人佛山市高明区经济和科技促进局于2020年9月16日向本院申请强制执行被执行人未缴回的财政扶持资金。本院于同日立案受理，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人基于《佛山市高明区*********建项目合同书》于2019年7月18日作出的明经济函[2019]158号《关于撤销佛山市*****文化有限公司高明区工程技术研究中心称号和收缴扶持资金的通知》。该通知决定撤销被执行人“佛山市高明区****卫浴工程技术研究中心”称号，并责令其于2019年9月15日前缴回扶持资金10万元。该通知已于2019年7月30日送达被执行人，当事人在法定期间内没有提起行政复议或行政诉讼。2020年8月25日，申请执行人向被执行人发出了《关于催告佛山市*****文化有限公司退还财政扶持资金的通知》，催告被执行人在收到通知书后十日内履行义务。申请执行人依法向本院提交了身份证、工作证、法定代表人身份证明、授权委托书、企业机读档案登记资料、通知书、财政扶持资金的支付凭证、文件送达回执单、《佛山市高明区********管理办法》、佛山市高明区*********建项目合同书等作出行政行为的证据、依据。本院审查认为，申请执行的行政决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确且具备合理性。被执行人佛山市*****文化有限公司在法定期限内没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，现该决定已生效且具有执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：准予强制执行佛山市高明区经济和科技促进局的明经济函[2019]158号《关于撤销佛山市*****文化有限公司高明区工程技术研究中心称号和收缴扶持资金的通知》收缴佛山市*****文化有限公司财政扶持资金10万元的决定。审判长  梁小平审判员  彭智聪审判员  张发波二〇二〇年九月二十二日书记员  黎泸蔓
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6174号 原告：胡沙峰，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：张育丰，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告胡沙峰为与被告张育丰买卖合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款16920元并赔偿利息损失（自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡沙峰的委托诉讼代理人宣琰到庭参加诉讼，被告张育丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月3日，被告张育丰向原告胡沙峰购买日用品，货款金额16920元。同年12月20日，原告向被告交付货物，被告在购货合同中签收。嗣后，该货款一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张育丰于本判决生效后十日内支付原告胡沙峰货款16920元并赔偿利息损失（自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完毕之日止）； 二、驳回原告胡沙峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，公告费560元，合计792元，由被告张育丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  贾新民 人民陪审员  龚静娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  蒋芷涵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初766号 原告：刘舟，男，1993年2月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 被告：青岛数字闪动经贸有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。 法定代表人：崔树荣。 原告刘舟诉被告潍坊树仁经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，后原告申请变更本案被告为青岛数字闪动经贸有限公司。本院于2020年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘舟到庭参加诉讼，被告青岛数字闪动经贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，在2020年2月17日在天猫APP购物中搜索冰虾发现潍坊树仁经贸有限公司开设的店铺，进入看到页面宣传全程冷链运输，并且向客服咨询他们说是冷链运输（顺丰冷链，德邦冷链，京东冷链，中通冷链）随机发货，因商家宣传采用全程冷链所以就下单购买，在同年2月23日收到货物后发现冰虾已经全部都化了，所以咨询德邦快递，德邦快递官方客服人员告知德邦快递没有冷链运输，后来又向天猫APP中的物流客服（德邦官方入驻）咨询告知，德邦没有冷链运输，所以潍坊树仁经贸有限公司是虚假宣传，所以我主张按消费者权益保护法第五十五条之规定进行处理，赔偿我的损失500元人民币。 被告青岛数字闪动经贸有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年2月17日，原告在天猫APP网站的茂奢旗舰店购买冰虾，该店铺宣传该冰虾每盒价格为129元，原告自述成交金额为121元。该店铺经营者系潍坊树仁经贸有限公司，该公司于2020年5月25日更名为青岛数字闪动经贸有限公司。原告在购买冰虾时，茂奢旗舰店承诺全程冷链运输，顺丰冷链、德邦冷链、京东冷链、中通冷链随机发货，原告于2020年2月23日收到货物后发现冰虾已经化冻、部分冰虾变质。原告经与德邦物流联系，德邦物流客服人员告知原告其公司没有冷链运输。原告与该店铺联系，该店铺在与原告的聊天过程中自认运输方为德邦物流，方式为“打冰加冰袋”，原告所购买的冰虾“坏了”。原告自述该店铺已经退回货款。现原告诉讼来院，要求被告按消费者权益保护法第五十五条规定赔偿损失500元人民币。 上述事实，有原告陈述，原告提供的APP截图等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青岛数字闪动经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本案原告所购买冰虾为生活需要，故原告为消费者；最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，茂奢旗舰店承诺全程冷链运输，而实际运输方式不是冷链运输；原告所购买物品为冰虾，系冷冻产品，冷链运输能够保证产品在运输过程中不会损坏，而茂奢旗舰店的全程冷链运输承诺对原告造成了误导，使原告在此误导下购买冰虾，且所收到的冰虾已经化冻并损坏，故该店铺的行为构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告所购买冰虾价款的三倍低于500元，故应按上述规定赔偿500元。而茂奢旗舰店的经营者为青岛数字闪动经贸有限公司，故应由该公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、、第八条、第十一条、第十六条、第五十二条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下： 一、被告青岛数字闪动经贸有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告刘舟赔偿款500元； 二、驳回原告刘舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告青岛数字闪动经贸有限公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  戴 丽 二〇二〇年九月四日 书 记 员  林志安
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1023号申请执行人：崔启栋，男，汉族，1965年5月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人：高静，女，汉族，1979年1月21日出生，务农，住泰安市岱岳区山口镇北庄村13号，现住泰安市泰山区。被执行人：曾庆玲，女，汉族，1970年1月2日出生，无业，住济南市市中区升平街6号1号楼4单元203号，现住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人崔启栋与被执行人高静、曾庆玲的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5354号民事判决书劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月13日通过网络平台查询银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，查询到被执行人名下有车辆，申请执行人暂不要求查封；查询到被执行人名下有房产，因本案为轮候查封，需等待首封处置，暂不具备执行条件，其他未发现可供执行的财产线索。2020年9月15日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现其他可供执行的财产线索。2020年9月22日依法将被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年9月23日再次通过网络平台查询银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，亦未发现可供执行的财产线索。本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年九月二十四日书记员  宋振江
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19031号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：敖云星，男,1975年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告敖云星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告敖云星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月24日的借款本金39093.01元、利息6885.42元、费用11285.4元,以上合计57263.83元；并支付自2020年6月25日起至还清本金之日止的利息(以本金39093.01元为基数,按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月25日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了信用卡。2017年5月31日,被告激活该卡,2017年5月26日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年6月24日,共透支(取现、POS机消费)人民币39093.01元,产生的利息为6885.42元、费用为11285.4元,以上合计57263.83元。被告透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告敖云星未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）敖云星于2017年5月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告敖云星办理了信用卡，被告敖云星于2017年5月31日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月24日，被告敖云星尚欠原告信用卡透支本金39093.01元、利息6885.42元及手续费629.14元、逾期还款违约金10656.26元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告敖云星在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告敖云星归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告敖云星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖云星于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月24日的透支本金39093.01元、利息6885.42元及手续费629.14元； 二、被告敖云星于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金39093.01元为基数，从2020年6月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1231.6元，减半收取615.8元，由被告敖云星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初4788号 原告：张富珍，女，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙法祥，男，1961年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张富珍与被告孙法祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因被告履行完毕，原告张富珍于同年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张富珍向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张富珍撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张富珍负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年九月九日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执850号 青神县汉阳人民法庭；眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于青神县汉阳人民法庭移送执行眉山宽庭环保家居用品有限公司追缴诉讼费一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7458号原告：房明聪，男，1980年8月4日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码：44182*****08042333。原告：沈志辉，男，1982年4月15日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县************，公民身份号码：441************913。被告：黄锦周，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********9*，公民身份号码：441************418。原告房明聪、沈志辉诉被告黄锦周合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房明聪、沈志辉和被告黄锦周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房明聪、沈志辉向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告房明聪支付欠款60000元、向原告沈志辉支付欠款65000元，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告房明聪、沈志辉与被告黄锦洲于2019年7月3日达成合做协议，共同经营石粉生意，但被告一直没有实现协议承诺的内容.....（根据实际情况写明）。经原告与被告协商，于2020年4月12日签订合作协议，被告同意房明聪、沈志辉退出合伙，并向原告退款合伙经营资金共125000元，但至今被告仍未向原告支付，遂向法院起诉。请法院按照法律规定，做出公正判决。被告黄锦周辩称：根据协议内容，投资款是转给第三人李力平的，并非转给我方。协议书约定有个担保人，但其因意外去世，我方并非老板，亦是受害者，我方借出的款项也没有收回。本院经审理认定事实如下：原告房明聪、沈志辉和被告黄锦周协商合作从事运送石粉生意。2020年4月12日，被告立写一份《合作协议》，主要内容为“本人黄锦周与房明聪、沈志辉合伙经营运送石粉，房明聪与沈志辉已经于2019年7月5日向本人支付经营资金125000元（其中房明聪支付65000元，沈志辉支付70000元，后各退了5000元）。现本人同意房明聪、沈志辉退出合同，合伙经营资金125000元由本人在本欠条签订之日3个月退还给房明聪、沈志辉二人。担保人对黄锦周的上述债务承担连带清偿责任.....”。上述协议由被告书写“全部资金收款人：黄锦周再转交李力平”，见证人：陈赞华签名。被告辩称已向原告归还27100元，其中2019年7月25日微信转账10000元、2019年7月30日微信转账1100元、2020年1月20日微信转账16000元。因被告未能依约支付款项，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告黄锦周欠原告房明聪合作经营款60000元，欠原告沈志辉合作经营款65000元，合共125000元，有被告签名确认的《合作协议》予以佐证，双方之间的债权债务关系清晰，欠款事实清楚，证据充分。上述债权债务于2020年4月12日经双方确认，而被告举证证明还款27100元并非在此日期之后，且原告并未确认其立写协议后还过款，故被告辩称已经还款27100元的主张，本院不予采纳。双方结算后，被告未能依约付款，两原告诉求利息合情合理，利息应从主张权利之日起即2020年7月14日，以尚欠款项为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄锦周应于本判决生效之日起7日内支付60000元及利息给原告房明聪（利息以60000元为基数，从2020年7月14日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、被告黄锦周应于本判决生效之日起7日内支付65000元及利息给原告沈志辉（利息以65000元为基数，从2020年7月14日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告黄锦周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年九月二十二日书记员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3122号关于胡迎春申请执行乔苏海买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14388元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13358号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街。 法定代表人：郑海清。 被告：雷东，男，1960年04月29日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告雷东金融借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月7日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月七日 书记员  周雨荞
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1617号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈达路83号。法定代表人：王泽凯，该行行长。委托代理人张津铭，系该行职工。被申请执行人：于术杰，男，1985年4月15日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：李兴杰，女，1982年1月24日出生，汉族，住。被申请执行人：夏亮，男，1983年8月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行因与被申请执行人于术杰、李兴杰、夏亮金融借款纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）辽0882民初3405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于术杰、李兴杰、夏亮未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员张军、陈继生组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人于术杰、李兴杰、夏亮发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年8月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，住房公积金，车辆登记信息。经本院2020年7月21日到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经本院2020年8月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初3405号民事判决书，被申请执行人于术杰、李兴杰、夏亮应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人于术杰、李兴杰、夏亮有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1617号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年九月二十八日书记员  李连海
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执627号之一 申请执行人车耀辉，男，汉族，1970年3月15日出生，现住邢台市桥西区。 被执行人刘山革，男，汉族，1982年12月1日出生，现住邢台市沙河市。 申请执行人车耀辉与被执行人刘山革买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初679号民事调解书已经发生法律效力。权利人车耀辉向法院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人邮寄送达执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；已和申请人进行了约谈；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，并作出对被执行人的罚款、拘留决定。 本案申请执行标的16000元，已执行2970.04元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 窦少康
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6774号上诉人（原审被告）：谢敏，男，1983年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄鸿，男，1987年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：李慧，女，1981年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人谢敏因与被上诉人黄鸿、原审被告李慧民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初25365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢敏上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回黄鸿的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由黄鸿负担。事实与理由：一、黄鸿开通京东商城的服务3.6万元并非为谢敏垫付，是黄鸿的名义支出，不属于民间借贷关系。二、双方转账记录显示，互有支出收入，并非黄鸿单方面支出，相应款项已经部分冲抵。黄鸿辩称，不同意谢敏的上诉请求及理由，服从一审判决结果。李慧辩称，谢敏与黄鸿之间的款项往来与李慧没有关系。黄鸿向一审法院起诉请求：1.谢敏、李慧支付黄鸿借款本金34.8万元及利息（自2017年10月19日起开始计算至实际付清之日止，按照月息3分计算）；2.谢敏、李慧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：款项出借。庭审中，黄鸿称：“2017.10.19的27万和2018.2.7的4万，还有谢敏提交的证据交给京东2018.2.4的收据3.6万元，这个也是我支付的，加起来一共34.6万元”。黄鸿提交的录音资料显示谢敏曾认可欠款事实。关于借款资金来源与还款情况。庭审中，黄鸿称：“我爱人在银行工作，我跟谢敏说过我爱人在银行工作。钱是我爱人从银行贷出来我再打给谢敏的，我不清楚从银行贷出来的利息是多少。2017年10月19日之后谢敏打给我的钱：2018年1月26日的2万，4月14日的7000元，8月27日的1万，12月5日和12月9日的6000元和4000元，可以视为谢敏还我的本案的利息和本金。我给谢敏垫付的3.6万元也是从银行贷出来的”。关于李慧是否知晓涉案借款。庭审中，黄鸿称：“没有证据证明李慧知道本案借款34.6万元。借款的时候没跟李慧说过这件事情，没有李慧电话，谢敏也不让家人知道他借钱的事情。后来谢敏还不上钱，我去他们家找他，他的家人才知道这件事情。李慧没有出具过书面承诺承认偿还这笔借款”。上述事实有银行交易明细、录音资料、聊天记录及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本案中，黄鸿认可涉案的借款系来自金融机构信贷资金，告知过谢敏涉案借款来自银行信贷资金。故，法院认定黄鸿与谢敏之间34.6万的借贷关系无效，谢敏支付给黄鸿的4.7万元应从34.6万元中予以扣除，谢敏应偿还29.9万元。黄鸿主张自2017年10月19日起开始计算至实际付清之日止按照月息3分计算逾期利息，法院仅支持相应的资金占有费用，法院以29.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年7月29日至实际付清之日止的资金占用费。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，黄鸿认可借款时未告知李慧，李慧未出具过借款凭证，亦没有其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。法院对黄鸿要求李慧偿还涉案款项的主张，不予支持。一审法院判决：一、谢敏于本判决生效之日起七日内支付黄鸿299,000元及利息（以299,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算从2019年7月29日至实际付清之日止）；二、驳回黄鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：谢敏应否向黄鸿偿还借款29.9万元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷关系存在证据。本案中，黄鸿为证明其与谢敏之间存在民间借贷关系，于本案一审期间提交了银行交易明细、微信聊天记录以及录音资料等证据；谢敏虽不认可双方之间存在民间借贷关系，主张双方之间系其他正常经济往来，但黄鸿提交的录音资料显示谢敏曾认可欠款事实。据此本院认为，关于涉案34.6万黄鸿与谢敏之间存在民间借贷关系。关于款项出借事实及本金。黄鸿主张出借金额为34.6万元，谢敏支付给黄鸿的4.7万元应从34.6万元中予以扣除，谢敏尚欠29.9万元。一审法院认定本案借款本金为29.9万元，具有事实及法律依据，本院予以确认。经查，黄鸿开通京东商城的服务3.6万元并非黄鸿的支出，而是为谢敏垫付，一审法院仍按民间借贷关系处理并无不当。综上所述，谢敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由谢敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈佳琪书 记 员 陈 萌
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1258号之一申请执行人：王雯雯，女，1992年11月29日出生，住江苏省东台市。被执行人：肖晨卯，男，1985年4月25日出生，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人王雯雯与被执行人肖晨卯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的(2019)苏0981民初187号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告肖晨卯应于本判决生效之日起15日内向原告王雯雯归还借款本金33500元及利息（以33500元为本金，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告肖晨卯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人王雯雯与被执行人肖晨卯达成执行和解协议。上述事实，有承诺书及撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1258号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月二十八日书记员  翟倩雯
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执恢226号 任向伍、孟凡春： 任向伍与孟凡春买卖合同纠纷一案，申请执行恢复标的共计100160元。经本院立案执行，现已强制执行到位100160元，本院于2020年9月15日将执行款交付给申请执行人。至此，任向伍向本院申请本次恢复执行的欠款100160元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日