西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初5417号原告：陈晓，男，1972年5月29日出生，汉族，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX，住四川省成都市高新区，系中华联合财产保险股份有限公司四川分公司员工。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：张宝铭，男，1969年9月20日出生，汉族，工人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义波,陕西至正律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：雷兴权，该公司经理。委托诉讼代理人：梁超，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张荆安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕，系该公司员工。原告陈晓与被告张宝铭、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓之委托诉讼代理人赵文凤,被告张宝铭及其委托诉讼代理人吴燚、王义波,被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司之委托诉讼代理人梁超,被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人朱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：一、1、医疗费2376854.74元（总医疗费2815651.57元，扣减工伤保险已经报销的438796.83元）；2、住院伙食补助费50元×365天×5年=91250元；3、营养费30元×365天×5年=55680元；4、残疾辅助器具费13620元；5、残疾赔偿金33319元×20年=666380元；6、住院期间护理费766500元（2014年9月至2019年9月，2人，每天210元）；7、护理依赖200元× 2人×365天×10年=1460000元；8、精神损失费30000元；9、住宿费3000元；10、交通费3000元。以上共计5466284.74元，本次事故同等责任，扣减保险公司车险赔偿的220000元，被告方应赔偿我损失2573142.37元。二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年9月14日，我在出差途中驾驶陕AXXXXX号小型客车与被告张宝铭驾驶的陕AXXXXX号小型客车，在西汉高速由汉中向西安方向附近时相撞，发生交通事故，致我受伤，两车及道路设施损坏。因本次事故成因无法查清，西安市公安XX队XX大队于2015年1月20日出具事故证明。本次事故造成我颈3椎体及附件骨折，颈髓损伤伴四肢瘫，全身多次软组织损伤，双肺渗出，肺部感染等伤害。经我委托,2015年5月15日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见,我因交通事故造成一级伤残，完全护理依赖，并产生后续费用13620元。在此期间，我一直在医院进行康复治疗，花费了巨额的医疗费用和护理费用。2017年8月3日，成都市劳动能力鉴定专家组鉴定，结论为我存在护理依赖，并需长期的持续康复治疗。从2014年9月14日至今我一直住院，因我身高、体重及完全瘫痪的原因，我的亲属请了两名护工对我进行护理，希望通过康复训练能出现奇迹，截止目前我仍然无法恢复，长期的治疗费用导致我和用人单位不堪重负。西安市公安XX队XX大队对本起交通事故出具事故证明，未对事故责任划分，根据过错，被告张宝铭应承担同等责任。为明确事故责任，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告张宝铭辩称，原告陈晓所述遗漏重要事实。原告陈晓对事故发生存在过错，我对事故发生不存在过错，也不应承担责任。2014年9月14日我驾驶陕AXXXXX号小型客车与原告陈晓驾驶的陕AXXXXX号小型客车同向沿西汉高速由汉中向西安方向行驶，由于雨天路滑，原告陈晓驾驶陕AXXXXX号小型客车速度过快，车辆偏移，陕AXXXXX号小型客车右前部碰撞在我驾驶的陕AXXXXX号小型客车的左后方。经检测我所驾驶的车辆各项技术性能符合规定，原告陈晓驾驶的车辆由于部分设备无法检验，存在技术性能不达标的可能。因此，我在本次事故中不承担责任。2015年1月14日，原告陈晓委托其妻肖某某与我、中华联合财产保险股份有限公司碑林支公司签订协议书，约定“对于超出陕AXXXXX号小型客车保险赔偿资助范围内的部分由甲方（原告陈晓）自行承担，乙方（被告张宝铭）不承担任何赔偿责任”。中华联合财产保险股份有限公司碑林支公司为陕AXXXXX号小型客车提供交强险和10万元的商业三责险，其上级被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已履行赔偿义务。2018年12月29日，我与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司签订协议，约定“在该起交通事故诉讼中，无论法院是否调解或判决乙方（被告张宝铭）承担赔偿责任，均与乙方无关，涉及乙方的所有赔偿均由甲方（被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司）承担”，故被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本次事故中我的全部责任，原告陈晓的损失应由其承担。原告陈晓在本次事故中受伤符合工伤认定的条件，工伤保险机构和用人单位已经向原告陈晓进行赔偿的情况下，原告陈晓再另行向我索赔，违反了民法填平原则，且原告陈晓的诉讼请求超过诉讼时效。故我不应当承担任何责任。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，陕AXXXXX号小型客车在我公司投保交强险和10万元的商业三责险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司已在保险项下赔偿进了222000元,其中赔偿原告陈晓213916元，赔偿路产损失8084元。故此次诉讼我公司不再承担赔偿责任，请求驳回原告陈晓要求我公司承担责任的请求。被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，我方认为原告陈晓应承担事故全部责任，被告张宝铭不承担事故责任，所以我公司不承担责任，要求驳回原告陈晓的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。原告陈晓提供证据：1、原、被告身份信息，证明双方当事人主体适格；2、机动车交通事故证明及相关材料、照片，证明该事故发生经过以及基本事实，该事故并未划分事故责任；3、病历资料、出院病情证明、医疗费发票、医院证明，证明从2014年9月至2019年7月原告陈晓一直处于持续住院治疗当中，原告陈晓已无力承担各项费用；4、四川旭日司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告陈晓全身瘫痪，但意识清楚，具备完全民事行为能力；5、四川求实司法鉴定所鉴定意见书以及鉴定费发票，证明原告陈晓四肢瘫痪在床为一级伤残，同时属于完全护理依赖；6、护理人员出具的护理费收据以及身份证明，证明自事故发生以来原告陈晓需要两人护理，原告陈晓已实际垫付护理费七十余万元；7、工伤认定书、工伤伤残等级、护理依赖、医疗依赖认定，证明原告陈晓事故发生时属于出差履行职务行为，原告陈晓一直未放弃康复并一直主张权利；8、交通费票据、住宿费票据，证明因本次事故发生后，原告陈晓产生较大额的交通费用以及住宿费用；9、2019年11月29日原告陈晓律师与原告陈晓之妻肖某某的谈话笔录，证明肖某某表示在处理交通事故中，与被告方签订的协议较多，不清楚如何签订放弃权利的协议，同时原告陈晓思维一直是清楚的，也没有委托肖某某。被告张宝铭在法院首次开庭时提供的协议，肖某某也是在开庭后才知道，故对该协议不认可；10、四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内民字第59585号公证书，证明肖某某与中华联合财产保险股份有限公司碑林支公司、被告张宝铭签订的协议，原告陈晓未授权也未追认肖某某的行为。被告张宝铭对原告陈晓提供的证据发表以下意见：对证据1、2、4、5真实性认可；对证据3病历资料、出院病情证明医疗费发票、医院证明中，对西京医院入院时间是2014年9月14日-2014年10月2日花费清单真实性不认可，因为没有病历和医嘱。对西京医院急诊病人收费单774元，因为没有发票真实性不认可，车费、出诊费、治疗费真实性不认可；对西京医院和唐都医院2014年9月15日-2015年4月20日6项住院期间的费用真实性认可，证明目的不认可，应该由原告陈晓和工伤保险机构承担。对四川省八一康复中心2015年4月21日-2019年10月14日的病历、诊断证明、医疗费无异议，对成都康景生物科技有限公司的费用仅有发票，无法证明其支出的合理性，真实性不认可；对证据6真实性不认可，医嘱没有说需要两人陪护，也没有发票；对证据7真实性认可，证明目的不认可，应该由原告陈晓自己承担或者工伤理赔；对证据8的两张机票的真实性、证明目的不认可，对1张在西安产生的住宿费票据，发票真实性认可，证明目的不认可，其余票据是西安到北京或者北京到成都的，与本案无关联性；对证据9证明目不认可，合理性和必要性应该根据医院的医嘱，而并非原告陈晓配偶的单方面陈述，对此项的合理性不予认可；对证据10真实性认可，证明目的不认可。原告陈晓在住院抢救期间，肖某某作为其监护人，其完全有必要代表原告陈晓签订协议书，协议书已经生效，不存在原告陈晓是否追认的问题，原告陈晓对该协议书不予认可，可另外向人民法院起诉撤销该协议书，在人民法院撤销该协议书之前，该协议书系合法有效的三方约定，三方均受协议书的约束。被告中华联合保险股份有限公司西安中心支公司对原告陈晓提交的证据发表以下意见：对证据1、2、3、4、7、9、10意见同被告张宝铭意见一致，对证据5鉴定意见书证明目的不认可，原告陈晓自己做的鉴定，显失公平，鉴定意见书上未载明原告陈晓需要两人护理；对证据6不认可，因为无支付护理费票据，也未提交护理人员的资质；对证据8不认可，因为无法证明与本次事故的关联性。被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司同意被告张宝铭、被告中华联合保险股份有限公司西安中心支公司的质证意见，对证据10公证书不发表意见。被告张宝铭向法庭提供了以下证据：1、痕迹鉴定意见书，证明原告陈晓所驾驶的车辆从后方与被告张宝铭所驾驶车辆相撞，原告陈晓应对本次事故发生负全责；2、司法鉴定意见书，证明在本次事故中两车发生碰撞的原因是原告陈晓所驾驶车辆向右侧发生偏移，导致与被告张宝铭车辆相撞，在此过程中被告张宝铭的车辆一直在其车道上正常行驶，且原告陈晓驾驶车辆雨天车速较快，原告陈晓应承担全部责任；3、道路交通事故证明，证明被告张宝铭车况一切正常，原告陈晓的车辆由于损坏严重，部分设备无法进行技术检验，不排除原告陈晓部分设备技术性能存在问题的可能；4、2015年1月4日原告陈晓、被告张宝铭和中华联合财产保险股份有限公司碑林支公司签订的《协议书》及附件；证明三方此前已经就本次交通事故的处理达成一致意见，被告张宝铭已经向中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提交身份证和行驶证复印件，原告陈晓也已经获得理赔，原告陈晓无权要求被告张宝铭承担赔偿责任；5、2018年12月29日被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张宝铭签订的《协议书》，证明所有损失由被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司承担。原告陈晓对被告张宝铭提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3真实性和关联性无异议，但对证明目的不认可，原告陈晓并未有驾驶行为不当或者存在事故过错，因此不认可前3组证据的证明目的和证明内容及证明作用；对证据4不认可该组证据的真实性、关联性、合法性，因为该协议书是在交警未查明事实的情况下做出的，该协议书有失公平，损害了原告陈晓的权益，该协议书签字人是肖某某，非原告陈晓本人，不能证明是原告陈晓的真实意思表示，因此我方认为该协议书和本案没有关联性，也不合法；对证据5的真实性、合法性、证明目的均不认可，首先该协议属于被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司和被告张宝铭之间的民事协议，与本案的交通事故和责任划分不是同一法律关系，不应该在本案中审理。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的协议书要进一步核实。对证据5协议真实性无法认可，因为该协议是被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司签订的，该协议和本次诉讼没有关联性。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向法庭提交了以下证据：给原告陈晓打款的5张凭证，其中给原告陈晓转账3笔，分别是122000元、63916元、28000元。除了交强险财产2000元外，其余都是向原告陈晓的人伤赔偿。在被告张宝铭第三者责任险项下，给修理厂转账1笔，修理被告张宝铭驾驶的车辆共计花费33400元，隔离带的赔偿款8084元。原告陈晓、被告张宝铭、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司对被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提交的证据无异议。本案经审理认定事实如下：原告陈晓被接调到被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司工作期间，于2014年9月14日，原告陈晓在出差途中驾驶陕AXXXXX号小型客车与被告张宝铭驾驶的陕AXXXXX号小型客车在西汉高速由汉中向西安方向K1128+30米附近发生碰撞，造成交通事故。2015年1月20日，西安市公安XX队XX大队出具道路交通事故证明，事故证明调查事实如下，2014年9月14日14时20分许，原告陈晓驾驶的陕AXXXXX号“广汽丰田”牌小型普通客车与被告张宝铭驾驶的陕AXXXXX号“马自达”牌小型普通客车在西汉高速由汉中向西安方向K1128+30米附近相撞，原告陈晓所驾车辆冲出路外翻车，被告张宝铭所驾车辆骑跨于中央隔离带护栏上，原告陈晓受伤，两车及道路设施损坏，造成交通事故。经西安市公安XX队XX大队进行现场勘查、两车痕迹鉴定、两车技术性能检验、两车行驶速度鉴定等均无法查清事故成因，且因事故发生后原告陈晓因受伤严重，无法及时取证，根据《道路交通事故处理工作规范》中止了事故认定，但在规定时效内，原告陈晓仍不能陈述或书写事故相关情况。故西安市公安XX队XX大队出具道路交通事故证明：该事故成因无法查清。被告张宝铭的驾驶陕AXXXXX号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险及商业三责险，限额为100000元，并投保不计免赔。原告陈晓驾驶的陕AXXXXX号小型客车属被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司所有。事故发生后，原告陈晓于2014年9月14日至2014年10月10日在解放军西京医院住院治疗26天，支付医疗费213539.13元；于2014年10月10日至2015年4月20日在解放军唐都医院住院治疗191天，支付医疗费592848.56元；于2015年4月21日至2019年10月14日，在四川省八一康复中心住院治疗1638天，支付医疗费1964745.36元,其中原告陈晓支付1525948.53元，工伤基金报销438796.83元。另外，原告陈晓在成都康景生物科技有限公司外购药支付44520元。经原告陈晓的妻子肖某某委托，四川求实司法鉴定所2015年5月15日做出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈晓因交通事故受伤的伤残等级评定为I（一）级；2.被鉴定人陈晓目前属于完全护理依赖程度范围；3.被鉴定人陈晓的残疾辅助费用约需人民币13620.00（壹万叁仟陆佰贰拾圆）。原告陈晓支付鉴定费2540元。经原告陈晓的妻子肖某某委托，四川旭日司法鉴定中心2018年10月27日做出司法鉴定意见书，被鉴定人陈晓精神活动属于正常范围内，目前评定其具有完全民事行为能力人。被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司支付鉴定费1800元。庭审中，被告张宝铭提交协议书两份，其一、2015年1月14日的协议书，内容如下：甲方陈晓、乙方张宝铭、丙方中华联合财产保险股份有限公司碑林支公司达成如下协议：一、乙方同意在陕AXXXXX车辆交强险和商业三责保险范围内赔偿资助甲方保险金222000元，大写人民币贰拾贰万贰仟圆整。乙方需向甲方提供相关理赔材料。二、对于超出陕AXXXXX号车辆保险赔偿资助范围内的部分，由甲方自行承担，乙方不承担任何赔偿责任。三、本次事故造成的陕AXXXXX号车辆维修费用由甲方承担，与乙方无关。四、乙方履行完第一项规定的义务之后，丙方负责担保，甲方不得就该次事故以任何形式，任何理由再向乙方要求赔偿其他费用。五、乙方在丙方的担保下和高速交警签订的交通责任认定协议也是纯属人道主义行为，以此协议为准，不承担任何责任及费用，产生的一切后果与乙方无关。六、本协议自签订之日起生效。甲方由原告陈晓之妻肖某某签字，乙方由被告张宝铭签字，丙方由中华联合财产保险股份有限公司碑林支公司盖章。其二、2018年12月29日签订的协议书，内容如下：甲方：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，乙方：张宝铭。2014年9月14日，陈晓驾驶陕AXXXXX号车辆与乙方驾驶的陕AXXXXX号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损以及陈晓重伤的重大交通事故。经甲乙双方友好协商，达成一致意见：在该起交通事故诉讼中，无论法院是否调解或者判决乙方承担赔偿责任，均与乙方无关，涉及乙方的所有赔偿均由甲方承担。甲方由被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司盖章，乙方由被告张宝铭签字。被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司及中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司对该两份协议上加盖的保险公司的公章真实性均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内、100000元商业三责险内赔偿隔离带损失8084元，赔偿原告陈晓人伤213916元。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司称其自2014年9月14日至2018年12月17日，陆续为原告陈晓垫付各项费用2752380.34元，其中：1、2014年9月14日至2015年4月20日向原告陈晓支付806387.70元，在西安住院期间的医疗费、急诊费、救护车等费用，包括三责险赔款150000元。2、2014年9月14日至2015年4月20日，原告陈晓之妻肖某某在西安租房的费用16876元。3、2015年4月20日至2015年4月21日，向原告肖某某付款5600.64元。4、2015年4月21日支付救护车费用7800元。5、2015年4月20日至2015年12月8日向原告陈晓支付400000元。6、2016年2月4日向原告陈晓支付三责险赔款63916元。7、2016年3月11日至2017年9月30日向原告陈晓支付850000元。8、2017年10月19日向原告陈晓支付意外险赔款600000元。9、2018年12月17日向四川旭日司法鉴定中心支付鉴定费1800元。原告陈晓对其中的救护车费用7800元因被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司未提供相关票据，不认可，对600000元的意外保险赔款，因该笔费用是原告陈晓投保的意外保险赔款，与本次交通事故责任的赔偿无关联性，该款不能作为被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司垫付的费用处理。原告陈晓均认可其他支付款项的真实性，但均不同意在本案中一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司主张其垫付房租费用16876元、鉴定费1800元未包含在原告陈晓的诉讼请求中。经本院核实，原告陈晓一直雇佣二人护理，现护理人为贾秀莲、孙文兵，护理费每人每天240元。贾秀莲表示，其从2017年2月护理原告陈晓，工资从每天180元到至今的240元，逐年增加，护理人员一直是二人。被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司的代理人朱燕参与调查。原告陈晓之妻肖某某为此交通事故，多次从成都往西安、北京到被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司及中华联合财产保险股份有限公司处理原告陈晓的交通事故赔偿，支付了交通费、住宿费。原告陈晓曾于2019年1月7日进行诉讼,2019年1月23日撤诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。原告陈晓驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车与被告张宝铭驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车发生交通事故，致原告陈晓受伤，及陕AXXXXX号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业三责险的事实，双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，经西安市公安XX队XX大队进行现场勘查、两车痕迹鉴定、两车技术性能检验、两车行驶速度鉴定等均无法查清事故成因，且在规定时效内，原告陈晓仍不能陈述或书写事故相关情况。故西安市公安XX队XX大队出具道路交通事故证明：该事故成因无法查清。根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十七条之规定：因道路交通事故导致损害，根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或者当事人过错的，在机动车交通事故责任强制保险范围外，可以按照以下规则认定当事人的赔偿责任：（一）机动车与机动车发生交通事故的，由各方当事人承担同等赔偿责任……。故应由原告陈晓、被告张宝铭各承担50%的赔偿责任。由于被告张宝铭与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司2018年12月29日签订有书面协议，涉及被告张宝铭的所有赔偿均由被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司承担。故应由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在100000元的商业三责险中承担，仍有超出部分按照被告张宝铭与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司签订协议，由被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司承担。原告陈晓事故发生后一直向被告方主张权利，多次往西安、北京寻找被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司及中华联合财产保险股份有限公司，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司于2017年向原告陈晓付款，被告张宝铭与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司于2018年12月29日就原告陈晓的赔偿问题签订了协议，约定了赔偿的原则，原告陈晓于2019年1月向本院提起诉讼。故被告张宝铭辩称原告陈晓之诉超过诉讼时效，本院不予采纳。1.医疗费，根据原告陈晓提供的票据，本院认定为2815653.05元，其中原告陈晓支付2376856.22元，工伤保险已经报销的438796.83元；2.住院伙食补助费，原告陈晓主张的住院期间为自2014年9月起计算5年，住院伙食补助费标准为每天50元，符合原告陈晓的住院情况，本院予以认定，即50元×365天×5年=91250元；3.营养费，原告陈晓主张的住院期间为自2014年9月起计算5年，计算合理，予以支持，营养费标准为每天30元，即30元×365天×5年=54750元；4.残疾辅助器具费，根据鉴定意见，原告陈晓主张13620元，本院予以确认；5.护理费,经鉴定原告陈晓因交通事故受伤致伤残等级一级,护理等级属于完全护理依赖程度,生活完全不能自理，一直雇佣二人护理，故原告陈晓按二人护理主张护理费，本院予以支持。原告陈晓一直在医院治疗、康复，其主张的住院期间护理费766500元、护理依赖1460000元，即护理费2226500元，予以支持；6.原告陈晓按相关规定及数据主张的残疾赔偿金666380元，予以支持；7.精神抚慰金30000元，数额合理，予以支持；8.交通费、住宿费根据原告陈晓提供的票据及本案实际情况分别确定为3000元，即6000元。以上原告陈晓损失共计5465356.22元，加上被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司垫付的未包含在原告陈晓诉请中的租房费用16876元、鉴定费1800元，共计5484032.22元。由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险分项限额内承担120000元（已给付），剩余5364032.22元，由被告张宝铭承担50%的赔偿责任，即2682016.11元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业三责险的范围内承担93916元（已给付）的赔偿责任，剩余2588100.11元，由被告张宝铭负担。因被告张宝铭与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司签订协议，故被告张宝铭承担的赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司支付。根据被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司提供的垫付款项证据及原告陈晓的质证意见，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司垫付金额认定为1930664.34元（扣除救护车费用及意外险费用、三责赔款）,故被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告陈晓657435.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后二十日内赔偿原告陈晓各项损失657435.77元。二、驳回原告陈晓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26820元，由原告陈晓承担20000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司6820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高晓青人民陪审员  刘亚鹏人民陪审员  李  科 二0二0年九月十七日 书  记  员  陈龙梅   1