湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1358号上诉人（原审原告）：益阳市谢林港镇云寨村村民委员会，住所地益阳市。负责人：彭中保，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺云辉，男，1954年8月3日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人益阳市谢林港镇云寨村村民委员会（以下简称云寨村村委会）因与被上诉人贺云辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云寨村村委会向本院提出诉讼请求：1.撤销一审判决并支持上诉人的全部上诉请求，诉讼费用由贺云辉承担。事实和理由：一、根据双方签订的《楼宇防盗对讲系列工程安装合同》，安装属于双方约定的主合同义务，属于上诉人购买的产品范畴，即使根据（2019）湘0903司鉴167号鉴定意见书，也明确载明被上诉人“门体部分安装不规范、安装垂直误差偏大、局部缝隙偏大等”，且鉴定中所涉的八梯门均由被上诉人定制、安装，不属于将定制的防盗门安装至其他门洞的情形，一审认定“门体安装不规范系上诉人自身过错”错误；二、涉案的41梯豪华门系统并未经验收合格，被上诉人提供的验收合格表不具备真实性，且根据双方合同约定住户也不具备验收主体资格，故诉争豪华门系统仍处在被上诉人的维修期内；且上诉人多次要求被上诉人进行维修，被上诉人均未履行维修义务，一审法院认为“上诉人在保修期内亦未依合同约定主张权利”明显错误；三、诉争产品存在严重的质量瑕疵，系伪劣产品，被上诉人应承担产品质量瑕疵担保义务，赔偿因销售不合格产品给上诉人造成的全部财产损失或履行维修义务至所有豪华门系统符合合同交付条件，一审驳回上诉人的全部诉讼请求属于适用法律错误。贺云辉辩称：一、提供的楼宇防盗对讲系统是正规厂家生产的，有相关部门的检验报告和合格证书，属于合格产品，同时符合双方所约定的全部使用目的；二、防盗门是被上诉人量身订制的，不存在所谓的质量问题。虽通过鉴定认为防盗门的门体与门洞不符等现象而导致门不能正常使用，这并非被上诉人的原因，而是因为使用时间过长、上诉人对其缺乏正常维护保养导致；三、双方合同明确约定涉案产品保质期为三年，而上诉人认为楼宇防盗对讲系统存在质量问题，但未在保质期内主张权利；四、业主应具备验收的主体资格，双方所签订的合同第四条已明确规定。云寨村村委会向一审法院起诉请求：1、判令贺云辉赔偿各项损失165000元；2、判令贺云辉承担诉讼费用。一审法院认定事实：益阳市谢林港镇云寨村系由包括原楠木塘村在内的五个村合并而成，益阳市紫金山防盗系列工程装饰部为个体工商户，经营者为贺云辉，该装饰部已于2013年注销。2013年11月9日，楠木塘村委与益阳市紫金山防盗系列工程装饰部签订了《楼宇防盗对讲系列工程安装合同》，合同约定，楠木塘村委以整承包的方式将楠木塘安置小区75梯的楼宇防盗对讲系统工程承包给益阳市紫金山防盗系列工程装饰部，总价为739500元，每梯单价为9860元。工程要求为豪华不锈钢梯间大门，福泰牌主机，容量200至300户，可直接按室内分机提示呼叫，双方通话，室内分机可同室外豪华不锈钢梯间大门开锁，具有自动闭门、停电、夜视之功能。维修与保养服务为益阳市紫金山防盗系列工程装饰部负责在工程验收合格之日起（2014年1月29日至2017年1月29日止），三年内免费维修（除天灾人为损坏之外），三年后，益阳市紫金山防盗系列工程装饰部提供维护维修保养服务并收取维护维修费。合同签订后，益阳市紫金山防盗系列工程装饰部进场施工，在安装并交付41梯豪华门系统后，双方因工程款发生争议。益阳市某某防盗工程装饰部向一审法院提起诉讼，要求云寨村村委会支付工程款157749元并赔偿因违约造成的损失161648.8元，一审法院于2018年3月30日作出（2017）湘0903民初9号民事判决：“一、益阳市谢林港镇云寨村民委员会偿付尚欠益阳市某某防盗工程装饰部楼宇防盗系统安装工程款59120元，并赔偿逾期付款的损失，损失以59120元为基数，按银行同期贷款利率自2016年2月6日起计算至付清之日止；二、益阳市谢林港镇云寨村村民委员会支付益阳市某某防盗工程装饰部所购置的闲置未使用的设备款81056元”。判决生效后，益阳市某某防盗工程装饰部向一审法院申请强制执行，一审法院已依法强制执行。2018年8月17日，云寨村村委会与贺云辉因防盗门质量问题酿成纠纷，云寨村村委会向一审法院提起诉讼，要求判令贺云辉赔偿各项经济损失共计165000元。经云寨村村委会申请，一审法院委托杭州某某科技有限公司对涉案41梯楼宇防盗对讲门进行了鉴定，杭州某某科技有限公司出具了HJK/JD-JDYJS-2019-151号鉴定意见书，鉴定意见：涉案“楼宇对讲防盗门”由楼宇门体部分和对讲系统组成，对讲系统未发现导致不能正常工作的产品本身质量问题，但由于缺乏正常的维护保养导致不能正常工作的故障，可进行维修；门体部分安装不规范，导致整樘门局部存在摇晃现象，同时门樘安装垂直误差偏大，局部缝隙偏大。另查明合同履行过程中，楠木塘村委将部分防盗门安装工程发包给案外人，致使益阳市某某防盗工程装饰部根据门洞尺寸定制的防盗门无法安装，后经双方协商，益阳市某某防盗工程装饰部将定制的防盗门安装至别的门洞，造成门框和门洞存在一定间隙。一审法院认为，云寨村村委会与贺云辉签订的《楼宇防盗对讲系列工程安装合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按该合同履行权利与义务。合同签订后，贺云辉按约交付41梯楼栋的防盗门，云寨村村委会应按约支付合同的价款，依合同约定，贺云辉在竣工验收之日起三年内提供免费维修，三年后维护保养服务收取维修费用，双方合同履行过程中，云寨村村委会未向被告就防盗门质量提出异议，亦未要求贺云辉对涉案防盗门进行保修。现云寨村村委会以防盗门存在质量问题为由提起诉讼，经云寨村村委会申请，委托杭州某某科技有限公司对涉案41梯楼宇防盗对讲门进行了鉴定，鉴定意见为贺云辉向云寨村村委会提供的防盗门不存在质量问题，门体不能正常使用系缺乏正常的维护保养，门体部分安装不规范，导致整樘门局部存在摇晃现象。云寨村村委会对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见不具备客观性、科学性，不能证明贺云辉销售的防盗门没有质量问题，且鉴定意见载明“门体部分安装不规范”，安装属于双方约定的主合同义务，属于云寨村村委会购买的产品范畴，故贺云辉提供的产品具有严重的质量问题。对此，门体安装不规范系云寨村村委会自身过错，云寨村村委会在保修期内亦未依合同约定主张权利，虽然云寨村村委会对该鉴定意见存在异议，但未提供证据予以证实，故该鉴定意见予以采信，云寨村村委会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回益阳市谢林港镇云寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费3600元，由益阳市谢林港镇云寨村村民委员会负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷。二审争议的焦点为：涉案产品是否存在质量问题，贺云辉是否应当承担赔偿责任。本案中，涉案产品在2014年由贺云辉交付云寨村村委会使用，各住户在《验收合格表》中签名确认验收，合同约定的三年保修期内，云寨村村委会未对产品质量问题提出异议，一审中杭州某某科技有限公司的鉴定结论亦认定涉案产品本身无质量问题。保修期过后，产品因缺乏维护保养导致不能正常工作非贺云辉责任，云寨村村委会要求贺云辉赔偿165000元无依据，本院不予支持。综上，益阳市谢林港镇云寨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由益阳市谢林港镇云寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 李京伟审 判 员 蒋远军审 判 员 黎 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 怀书 记 员 方赛兰