安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2482号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B。负责人：侯志伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄磊，男，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省芜湖市新芜区，系公司副总经理。被上诉人（原审原告）：柏仁清，男，汉族，1955年6月20日出生，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：夏迎春，女，汉族，1975年1月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：芜湖瑞祥生物质燃料有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区工业大道3688号03幢，统一社会信用代码91340221MA2RC719X8。法定代表人：薛大坤，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人柏仁清、夏迎春、芜湖瑞祥生物质燃料有限公司（以下简称瑞祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.驳回柏仁清对我司的诉讼请求；2.如若赔偿，也应赔偿18000元，一审法院判决多出52852.6元；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.柏仁清购买的是个人意外伤害保险，与我公司是保险合同关系，该案案由是提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任关系，故应属于两种法律关系，我司向被保险人给付保险金是依据保险合同的约定和保险法的相关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿是按行为人的过错责任来确定，故此案不应合并审理。2.如若法院认为此案可以合并审理，也应按保险合同的约定来进行赔偿，根据个人意外伤害保险条款的约定，柏仁清的伤残应按照人身保险伤残评定标准来进行定残，而此案柏仁清按人体损伤致残程度分级标准进行定残，不符合保险合同约定的标准，严重损害了保险公司的利益。根据合同约定，柏仁清投保时的工种为木材搬运工，而柏仁清实际的职业为锅炉工，投保时未进行如实告知，严重影响到我司承保时保费收取。即使要赔偿也应按保险合同约定，锅炉工属于高风险行业，属于5类及以上职业工种，保单约定5、6类职业人员意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为列明保额的20%，即意外伤害医疗保额为6000元，意外身故、残疾保额为6万元。据此计算，即使伤残按柏仁清鉴定的九级伤残，意外残疾应为12000元，意外医疗保额为6000元，合计18000元，一审法院判决我司赔偿70852.6元，多出52852.6元，严重损害了我司的合法权益。柏仁清辩称，请求维持原审判决。夏迎春辩称，请求维持原审判决。瑞祥公司辩称，请求维持原审判决。柏仁清向一审法院起诉请求：1.判令夏迎春、瑞祥公司共同赔偿柏仁清各项损失共计182294元；2.判令阳光保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由夏迎春、瑞祥公司、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月柏仁清到瑞祥公司处工作，工种为锅炉工。2019年6月26日22时许，柏仁清在瑞祥公司车间烧锅炉，传送燃料机器坏了，柏仁清在用手清理时，不慎被机器压伤了右手，造成柏仁清右手受伤的结果。柏仁清后被送往芜湖手足医院进行救治，用去医疗费13665.78元，其伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定评定构成九级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日，柏仁清治疗期间，瑞祥公司给付医疗费用19000元。瑞祥公司为柏仁清在阳光保险公司处投有个人意外伤害保险附加投保意外伤害医疗保险三份，事故发生在保险期间内。经协商未果，提起诉讼。要求赔偿医疗费13665.78元（据票核算）；住院伙食补助费270元（9天*30元/天）；营养费1800元（60天*30元/天）；护理费10800元（90天*120元/天）；误工费16200元（120天*135元/天）；残疾赔偿金120128元（37540元/年*16年*20%）；精神损害赔偿金16000元（酌定）；鉴定费1430元（据票核算）；交通费2000元（酌定），合计182294元。一审法院认为，本案系雇员因工受伤引发的损害赔偿纠纷。雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但柏仁清对损害的发生存在明显过错，应承担相应的责任。因瑞祥公司在阳光保险公司处购买了意外伤害保险，阳光保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额：根据损失清单，护理费应为住院期间9天*120元，出院后90天*80元，计8280元。精神损害赔偿金6000元、交通费未提供相应证据，故不予认可。其他费用较为合理。故柏仁清各项损失计167774元，柏仁清承担40%元后，尚有各项损失100664.40元，保险公司应承担70852.6元，瑞祥公司应承担29811.80元，扣除已付19000元，瑞祥公司尚应赔偿10811.80元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十五日内给付柏仁清保险赔偿款70852.60元；二、芜湖瑞祥生物质燃料有限公司于判决生效后十五日内赔偿柏仁清各项损失10811.80元；三、驳回柏仁清其余诉讼请求。案件受理费1973元，柏仁清负担973元，芜湖瑞祥生物质燃料有限公司负担1000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，瑞祥公司对柏仁清的雇佣损害赔偿责任与阳光保险公司对柏仁清的个人意外伤害保险的赔付责任属两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，当事人可就保险合同纠纷另行主张。对于一审判决认定的损失数额与责任比例，各方当事人均无异议，本院予以确认。柏仁清各项损失计167774元，柏仁清自行承担40%的责任，其余损失100664.40元应由雇主瑞祥公司承担，扣除瑞祥公司已付的19000元，瑞祥公司尚应赔偿柏仁清81664.40元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初1597号民事判决；二、芜湖瑞祥生物质燃料有限公司于判决生效后十五日内赔偿柏仁清各项损失81664.40元；三、驳回柏仁清其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3946元，由柏仁清负担1946元，芜湖瑞祥生物质燃料有限公司负担2000元。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十四日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。