辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民初36号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所律师。被告：辽宁中汇环保科技有限公司，住所地台安县工业园区。法定代表人：陈红，公司总经理。被告：辽宁天和科技股份有限公司，住所地台安县工业园区。法定代表人：**天，系该公司董事长。被告：**天，男，1979年3月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：陈红，女，1981年3月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。以上四被告共同委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告辽宁中汇环保科技有限公司（以下简称中汇公司）、辽宁天和科技股份有限公司（以下简称天和公司）、**天、陈红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔莹，四被告共同委托诉讼代理人高颢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中汇公司偿还借款本金7999.356185万元及利息、复利、罚息（其中本金6000万元的利息从2015年3月21日起至实际清偿日止利率按合同约定及人民银行的规定计算，截止2019年3月21日拖欠利息、复利、罚息2386.212962万元；本金1999.356185万元的利息、复利、罚息从2015年12月21日起至实际清偿日止利率按合同约定及人民银行的规定计算，截止2019年4月21日拖欠利息、复利、罚息509.787372万元）（截止2019年3月21日全部利息、复利、罚息为2896.000334万元，本息合计10895.356519万元）；2.请求判令被告天和公司、**天、陈红对被告中汇公司全部借款本金及利息承担连带给付责任；3.请求判令各被告承担本案律师费5万元；4.请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日原告与被告中汇公司签订编号0000720110194526《固定资产借款合同》，约定原告向被告中汇公司发放人民币贷款8000万元，借款用途为构建厂房、购买机器设备，借款期限3年（借款期限2011年12月31日至2014年12月30日），同日被告天和公司与原告签订编号为000072011保字00013397《保证合同》，约定被告天和公司为被告中汇公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后原告按约定向被告中汇公司发放贷款8000万元。2014年4月20日中汇公司偿还了贷款本金2000万元，尚欠贷款本金为6000万元。于2014年12月23日签订了《贷款展期协议》，展期期限一年半（借款期限2014年12月23日至2016年6月23日）。原告与被告中汇公司又于2015年12月26日签订编号0000720150194219《流动资金借款合同》，约定原告向被告中汇公司发放人民币贷款2000万元元，借款用途为借新还旧，借款期限1年（借款期限2015年11月26日至2016年11月26日），借款年利率为5.22%，逾期贷款年利率6786%,复利按逾期罚息利率计收复利，以及对前期《贷款展期协议》所欠的利息及新发生的罚息复利继续承担清偿责任；同日原告与被告天和公司签订编号为000072015保字00029000《保证合同》，约定被告天和公司为被告中汇公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后原告按约定向被告中汇公司发放贷款2000万元。该笔贷款被告中汇公司偿还了部分本金，尚欠本金1999.356185万元及利息time被告**天、陈红向原告出具《个人连带责任保证书》，同意为上述二笔贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。贷款到期后，虽经原告多次催收。被告中汇公司未按约定履行还本付息的义务，各保证人未履行保证义务。被告中汇公司、天和公司、**天、陈红答辩称：关于诉讼请求第一项当中的复利，罚息部分我们不同意承担。这个没有明确的法律依据。关于诉讼请求第三项，律师费5万元也不同意承担。因为在借款合同当中关于律师费主张，这个没有明确的法律依据。对于原告方主张的其他事实我方予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：1、《固定资产借款合同》一份；2、鞍山银行贷款借据及付款凭证一组；3、鞍山银行贷款收回凭证一份；4、《贷款展期协议》一份；5、《流动资金借款合同》一份；6、《保证合同》2份；7、《个人连带责任保证书》4份；8、到（逾）期贷款催收通知书一组；9、鞍山银行贷款扣款凭证一份；10、利息计算清单一份；11、律师费发票、委托代理合同、电汇凭证。各被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在案佐证。且庭后，各被告已经对涉案的证据原件予以确认，对证据真实性没有异议，但对于律师费发票的合法性和关联性有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，原告与被告中汇公司签订编号0000720110194526号《固定资产借款合同》一份，主要约定：被告中汇公司向原告借款8000万元，借期三年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。用途为构建厂房、购买机器设备等，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为6.65%（提款日）与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，合同期限内浮动幅度保持不变。提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款为担保贷款。被告中汇公司承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权向逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立的贷款人或鞍山银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。2011年12月31日，原告向被告中汇公司转款6000万元。根据被告中汇公司申请，原告于2012年10月10日、2013年3月29日向上海浦江窑业有限公司分别汇工程款200万元、400万元，于2012年10月10日、2012年10月22日、2013年1月16日、2013年2月17日、2013年6月17日向海城英落镇建筑工程公司分别汇工程款200万元、400万元、300万元、400万元、100万元。另查，2014年11月，被告中汇公司因故不能按期偿还上述贷款，提出贷款展期申请。同年12月23日，中汇公司作为借款人、天和公司作为担保人与原告作为贷款人签订《贷款展期协议》一份，主要约定：依原合同，现展期金额为人民币6000万元，展期期限为一年半，即2014年12月23日至2016年12月23日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为四年半，即自2011年12月30日至2016年6月23日。本次贷款展期后，贷款展期利率为月利率6‰，从本次贷款展期之日起，按新的贷款展期利率计息，展期之前仍按原借款合同利率计收利息。天和公司为保证人，对中汇公司在原借款合同和本贷款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本协议项下的债务履行期限届满之日起两年，即自2016年6月23日至2018年6月23日。本协议为原《固定资产借款合同》和《保证合同》的补充协议。再查，2015年11月27日，原告与被告中汇公司签订编号0000720150194219号《流动资金借款合同》一份，主要约定：被告中汇公司向原告借款2000万元，借期一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。用途为借新还旧，借款利率为年利率5.22%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款为担保贷款。双方约定借款人承诺《贷款展期协议合同》项下截止2015年11月27日所欠利息及新发生的罚息、复利继续承担清偿责任。被告中汇公司承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权向逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立的贷款人或鞍山银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同日，原告向被告中汇公司转款2000万元。2012年4月20日，被告中汇公司为上述借款向原告还款2000万元。2016年11月28日，被告中汇公司为上述借款向原告还款6438.15元。截止2019年3月21日，被告中汇公司拖欠原告借款本金79993561.85元，利息、复利、罚息合计28960003.34元（其中贷款本金6000万元利息7238970元，复利2432359.64元，罚息14190799.98元；贷款本金19993561.85元利息1394607.30元，复利407607.65元，罚息3295658.77元）为担保上述借款，2011年12月30日和2015年11月27日，被告天和公司作为保证人与原告鞍山银行作为债权人签订两份《保证合同》，编号分别为000072011保字00013397号、000072015保字00029000号。该两份保证合同的主合同分别为债权人与被告中汇公司之间签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》。主要约定：主债权包括本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2014年12月23日，被告**天为原告出具《个人连带责任保证书》一份，主要约定：鉴于原告与被告中汇公司签订的《固定资产借款合同》和《展期协议》6000万元，被告**天自愿为被告中汇公司的债务提供连带责任保证，担保的主债权为借款合同及展期协议项下的贷款本金6000万元整和利息及其他一切有关费用，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款合同履行期限届满后两年，自2016年6月23日至2018年6月23日。同日，被告陈红为原告出具《个人连带责任保证书》一份，该份保证书主要内容与**天出具的保证书内容基本一致，保证范围为借款合同及展期协议项下的借款本金6000万元，保证期间约定为自协议履行期限届满后两年，自2016年6月23日至2018年6月23日。2015年11月12日，被告**天又为原告出具《个人连带责任保证书》一份，主要约定：鉴于原告与被告中汇公司签订的《流动资金借款合同》2000万元，被告**天自愿为被告中汇公司的债务提供连带责任保证，担保的主债权为借款合同项下的贷款本金2000万元整和利息及其他一切有关费用，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款合同履行期限届满后两年，自2016年11月26日至2018年11月26日。同日，被告陈红为原告出具《个人连带责任保证书》一份，该份保证书主要内容与**天出具的保证书内容基本一致，保证范围为借款合同项下的借款本金2000万元，保证期间约定为自协议履行期限届满后两年，自2016年11月26日至2018年11月26日。上述贷款逾期后，原告分别于2017年1月17日、同年6月12日向被告中汇公司、天和公司、**天、陈红发出到（逾）期贷款催收通知书，被告中汇公司、天和公司、**天、陈红最后一次在贷款催收通知书上盖章签字时间为2017年6月12日。原告为本案诉讼支付5万元律师费，并提供了《委托代理合同》、电汇凭证及支付5万元费用的增值税专用发票。本院认为，原告与被告中汇公司签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》及《贷款展期协议》，原告与被告天和公司签订的《保证合同》，被告**天、陈红作为保证人为原告出具的《个人连带责任保证书》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告先后向被告中汇公司发放8000万元贷款，贷款到期后，被告中汇公司还款6438.15元，拖欠原告借款本金79993561.85元及利息未还，截止2019年3月21日，拖欠利息、复利、罚息合计28960003.34元（其中贷款本金6000万元利息7238970元，复利2432359.64元，罚息14190799.98元；贷款本金19993561.85元利息1394607.30元，复利407607.65元，罚息3295658.77元），已经构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任。原告请求被告中汇公司偿还借款本金79993561.85元及截止2019年3月21日利息、复利、罚息合计28960003.34元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告中汇公司、天和公司、**天、陈红提出复利、罚息没有法律依据，不同意承担一节。因原告与被告中汇公司签订的借款合同中对于复利、罚息均有明确约定，该约定内容并未违反法律规定，故对被告中汇公司、天和公司、**天、陈红提出的此项抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张由被告天和公司对被告中汇公司该笔贷款承担连带偿还责任的诉讼请求。2011年12月30日和2015年11月27日被告天和公司签订的2份《保证合同》担保的主债权合计8000万元及利息。明确约定了保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的清偿届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，本案中贷款合同约定的保证期间内原告已经向保证人被告天和公司进行了催收，并且在贷款催收通知书上盖章签字时间为2017年6月12日。故原告对被告天和公司要求承担连带保证责任的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告**天、陈红对被告中汇公司该笔贷款承担连带偿还责任的诉讼请求。2014年12月23日和2015年11月12日被告**天、陈红均分别为原告出具《个人连带责任保证书》，约定被告**天、陈红自愿为被告中汇公司的债务提供连带责任保证，担保的主债权为借款合同项下的借款本金合计8000万元整和利息及其他一切有关费用，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款合同履行期限届满后两年。贷款逾期后，原告分别于2017年1月17日、同年6月12日向被告中汇公司、天和公司、**天、陈红发出到（逾）期贷款催收通知书，被告中汇公司、天和公司、**天、陈红最后一次在贷款催收通知书上盖章签字时间为2017年6月12日。故对被告**天、陈红提出的此项抗辨理由，因无事实及法律依据，本院不予支持，原告请求对被告**天、陈红对被告中汇公司的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由各被告共同承担本案律师费5万元的诉讼请求。原告为本案诉讼支付5万元律师费，并提供了《委托代理合同》、电汇凭证及支付5万元费用的增值税专用发票。被告中汇公司与原告签订的《固定资产借款合同》及《流动资金借款合同》对承担律师费有明确约定，被告天和公司与原告签订的《保证合同》对承担律师费用有明确约定，**天、陈红出具的个人连带责任保证书中亦约定承担借款本金和利息及其他一切有关费用，故对原告主张由被告天和公司、**天、陈红共同承担律师费5万元诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，判决如下：一、被告辽宁中汇环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鞍山银行股份有限公司借款本金79993561.85元及利息（截止2019年3月21日，利息、复利、罚息合计28960003.34元，从2019年3月22日起至2019年8月19日止按照借款合同约定和中国人民银行贷款基准利率计付利息，从2019年8月20日按照款付清之日止，按照借款合同约定和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、被告辽宁天和科技股份有限公司对被告辽宁中汇环保科技有限公司给付原告鞍山银行股份有限公司的上述款项承担连带给付责任；三、被告**天、陈红对被告辽宁中汇环保科技有限公司给付原告鞍山银行股份有限公司的上述款项承担连带给付责任；四、被告辽宁天和科技股份有限公司、**天、陈红在承担给付责任内容后，有权向被告辽宁中汇环保科技有限公司追偿；五、被告辽宁中汇环保科技有限公司、辽宁天和科技股份有限公司、**天、陈红共同给付原告鞍山银行股份有限公司支出的律师费5万元。如果被告辽宁中汇环保科技有限公司、辽宁天和科技股份有限公司、**天、陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586568元，由被告辽宁中汇环保科技有限公司、辽宁天和科技股份有限公司、**天、陈红共同负担。因此款原告鞍山银行股份有限公司已垫付，被告辽宁中汇环保科技有限公司、辽宁天和科技股份有限公司、**天、陈红在履行上述给付义务时加付此款给原告鞍山银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曾 桂审判员 顾书宇审判员 张 滨二〇二〇年九月二十四日法官助理薛慧敏书记员何洋