四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1976号 原告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路38号。 法定代表人：柯军，董事长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：胡介，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成集团）与被告胡介民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。中成集团的委托诉讼代理人万滨到庭参加了诉讼，胡介参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中成集团向本院提出如下诉讼请求：1.判令胡介立即归还借款本金599000元，并支付资金占用利息（自2019年8月23日起计算至实际归还之日止，暂计算至2019年10月23日为23960元）；2.判令胡介承担中成集团因主张归还借款所产生的保全费、公告费、律师费、差旅费等（以实际产生的费用为准）；3.本案案件受理费由胡介承担。本案审理中，中成集团将第1项诉讼请求变更为：判令胡介向中成集团支付借款本金531168.03元（599000-剩余工程款67831.97）及利息（利息以借款本金531168.03元为基数，按照借款合同约定的月利率2%为标准，自最后一笔款项出借之日即2019年9月4日起计算至本金付清之日止）。事实与理由：2019年7月15日，中成集团与胡介签订了《借款合同》，约定胡介向中成集团借款599000元，利率为2%，借款期限为一个月，委托中成集团向胡介所欠工程款项的债权人甘桂平、罗德、谢本丁、江云友支付，借款日以中成集团实际向前述债权人账户转款之日为准，发生争议由中成集团住所地人民法院管辖，如胡介违约应承担中成集团因主张权利所产生的保全费、差旅费、律师费等。2019年8月22日，中成集团分别向甘桂平、罗德、谢本丁、江云友转款100000元、330000元、60000元及109000元。2019年9月23日，借款期限届满后，胡介未按约还款。为维护中成集团的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 胡介辩称：当时是为解决民工工资向公司借款，期限为一个月；其并未收到江云友、谢本丁、甘桂平、刘岗树4人的款项；请求将利息调至最低。 经审理查明：2019年7月15日，中成集团（甲方、出借人）与胡介（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：鉴于甲方承建的宜宾市商业职业中等专业学校新校区学生宿舍ABC栋项目，乙方向甲方进行内部承包，由乙方自主经营、自负盈亏。乙方确认在该项目内部承包期间因自己的原因差欠工程款，责任在乙方。现乙方向甲方借款599000元用于偿付因乙方自身原因差欠款项，乙方确认该借款以甲方名义代乙方偿付给甘桂平、罗德、谢本丁、江云友为乙方向甲方借款，借款期限为1个月，以甲方向甘桂平、罗德、谢本丁、江云友银行账户转款之日为乙方向甲方的实际借款之日；乙方须按月利率2%的标准自实际借款日起算向甲方支付资金占用费，到期一次性偿还全部借款本金及相应的资金占用费；乙方违约的，自愿承担甲方因乙方违约为实现该债权而支付的费用（包括但不限于诉讼法、保全费、财产保全保险费、律师费、差旅费等费用）；双方因本合同发生争议，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，中成集团于2019年8月22日向谢本丁、江云友转账，金额分别为60000元、109000元；于2019年9月4日向甘桂平、刘岗树（与罗德系夫妻关系）转账，金额分别为100000元、330000元，共计转账599000元。 另查明：2012年10月22日，中成集团（甲方、发包方）与胡介（乙方、承包方）签订《中成集团宜宾市商业职业中等专业学校新校区学生宿舍A、B、C栋施工建设工程内部承包协议》（以下简称《内部承包协议》），约定：鉴于甲方已通过公开招标方式于2012年9月10日与项目业主签订《宜宾市商业职业中等专业学校新校区学生宿舍A、B、C栋施工合同》，并承建项目工程，乙方系甲方公司内部员工，并自愿承诺遵守甲方公司内部规定及制度，甲方将该工程内部承包给乙方施工；工程造价为24057288元，施工工期为240天，自2012年11月1日至2013年6月30日，乙方采用包工包料、独立核算、自负盈亏的方式承包本工程项目，并按经审核的工程竣工结算总造价的1%向甲方上缴工程管理咨询费，上缴管理咨询费不包括由甲方代扣代缴的各种税费及甲方上缴业主的各种费用，其中印花税按万分之六缴纳；业主工程款到甲方指定账户后，甲方按约定比例扣除安全生产风险保证金（3%）和民工风险保证金及上交甲方管理费、代扣代缴相关税费后，待乙方提供支付款项的合法原始凭证给甲方，甲方签字确认后支付；乙方所有竣工结算资料报送业主单位后，在业主单位委托的审计部门及业主签字、盖章确认的基础上，甲方根据审计结果并按照本协议规定扣除相关费用后作为乙方的工程结算金额。 中成集团（作为施工单位）与四川省宜宾市职业技术学校（作为业主单位）签订《基建工程结（预）算审核定案表》，载明：宜宾市商业职业中等专业学校新校区A、B、C栋学生宿舍楼工程送审金额为25786797.15元，审定金额为22979370元。 2019年1月29日，胡介（承包人）就宜宾市商业职业中等专业学校新校区A、B、C栋学生宿舍楼施工项目（以下简称宜宾商专宿舍楼项目）向中成集团提出工程款支付申请，《中成集团施工项目工程款支付申请表》（以下简称《申请表》）显示：已到帐工程款22796500元，已支付承包人工程款21519093.79元，已扣除上交公司管理费218000元，已扣管理人员工资46434.37元，工程款余额（收入小计减已支出小计）1012971.84元，本次扣款小计9965元，本期可支付工程款（工程款余额减本次扣款小计）为1001331.97元。2019年2月2日，项目会计、工程部负责人及分管副总经理、财务部分管项目负责人、分管财务副总经理及公司总经理对项目工程可支付余额1001331.97元进行了确认。 2019年2月2日，胡介作为报销人向中成集团申请报销安装费403500元、230000元。2019年2月25日，中成集团向罗德转账三笔，金额分别为200000元、200000元、3500元；向甘桂平转账两笔，金额分别为200000元、30000元，共计转账633500元。 2019年7月23日，谢本丁、胡介作为报销人向中成集团申请报销建筑安装费40000元，甘桂平、胡介作为报销人向中成集团申请报销建筑安装费40000元，江云友、胡介作为报销人向中成集团申请报销建筑安装费100000元，罗德、胡介作为报销人向中成集团申请报销建筑安装费120000元。2019年7月30日，中成集团分别向谢本丁、甘桂平、江云友及罗德转账，金额分别为40000元、40000元、100000元、120000元，共计转账300000元。 中成集团陈述，根据前述双方的结算情况和中成集团的付款情况，中成集团就宜宾商专宿舍楼项目尚欠胡介67831.97元（1001331.97-933500），因剩余工程款不足以支付胡介的对外债务，胡介向中成集团提出借款，并签订了案涉《借款合同》。 2020年5月13日，中成集团与四川明炬律师事务所签订了《委托代理合同》，由该所委派律师万滨律师担任本案中成集团的委托诉讼代理人，基本律师费10000元。2020年6月8日，四川明炬律师事务所开具了代理费增值税发票。2020年8月4日，中成集团向四川明炬律师事务所转账10000元。 以上事实有《内部承包协议》、《基建工程结（预）算审核定案表》（复印件）、《申请表》、购物报销单6张、业务回单8张、中国建设银行单位客户专用回单5张、《委托代理合同》、中国建设银行网上银行电子回执（打印件）、增值税发票（复印件）、《借款合同》、刘岗树与罗德的结婚证复印件等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，根据中成集团与胡介签订的《借款合同》及业务回单，双方就中成集团主张的599000元达成了民间借贷的书面合意，虽然双方就宜宾商专宿舍楼项目签订有《内部承包协议》，且根据《借款合同》的内容及双方陈述，案涉借款实际系用于支付胡介在宜宾项目上的对外欠款，但以此并不影响双方的前述民间借贷合意，故双方之间就上述599000元成立民间借贷法律关系。现中成集团已履行了出借义务，但胡介未按约还款，应当继续履行偿还欠款的合同义务，现中成集团自愿将尚欠胡介的工程款67831.97元在欠款本金中予以抵扣，故对中成集团主张胡介偿还借款本金531168.03元（599000-67831.97）的诉讼请求本院予以支持。 关于利息。根据《借款合同》约定，胡介应自实际借款之日起，按月利率2%的标准向中成集团支付资金占用费，因案涉款项分四笔出借，现中成集团主张胡介自最后一笔款项出借之日，即2019年9月4日起，以尚欠的本金531168.03元为基数，按照月利率2%的标准计付利息，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 胡介抗辩称，其并未收到江云友、谢本丁、甘桂平及刘岗树（与罗德系夫妻关系）四人的款项。对此本院认为，《借款合同》明确约定案涉款项以中成集团名义支付给江云友、谢本丁、甘桂平及罗德即视为胡介向中成集团的借款，而非支付至胡介，而中成集团提交的证据能够证明其已经履行了《借款合同》约定的出借义务，胡介的抗辩缺乏合同依据，本院不予支持。 关于律师费。根据《借款合同》，如因胡介未按时偿还借款，应承担中成集团为实现债权而产生的律师费、差旅费等，现中成集团提交的《委托代理合同》、中国建设银行网上银行电子回执及增值税发票等，能够证明其就本案委托了律师出庭应诉并已实际支付了律师费10000元，中成集团主张胡介支付该费用符合合同约定，本院予以支持。关于差旅费，因中成集团并未提交其就本案产生差旅费的相关依据，故对中成集团的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，中成集团的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡介于本判决发生法律效力之日起十日内向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司偿还借款本金531168.03元并支付利息（利息以531168.03元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月4日起计付至实际付清之日止）； 二、胡介于本判决发生法律效力之日起十日内向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司支付律师费10000元； 三、驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10030元，由胡介负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈 鲜 书 记 员 徐 新