浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8468号 原告：杭州福有福汽车零部件有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场1幢1-56室。 法定代表人：黄梦虎，执行董事兼总经理。 委托代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 被告：杭州金恒德物业服务有限公司，住所地杭州余杭区良渚街道金恒路88号25幢210室。 法定代表人：徐松伟，总经理。 委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。 被告：汝军，男，汉族，1975年7月2日出生，住安徽省利辛县。 被告：浙江金恒德控股集团有限公司（原名浙江金恒德汽车用品采购城有限公司），住所地杭州市余杭区良渚街道金恒路88号。 法定代表人：奚发金，执行总经理。 委托代理人：朱纹锌，系公司法务。 原告杭州福有福汽车零部件有限公司(以下简称杭州福有福公司)为与被告杭州金恒德物业服务有限公司（以下简称杭州金恒德物业公司）、汝军、浙江金恒德控股集团有限公司（以下简称浙江金恒德集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日进行了公开开庭审理，原告杭州福有福公司委托代理人杜平、被告杭州金恒德物业公司委托代理人徐卫跃、被告浙江金恒德集团公司委托代理人朱纹锌到庭参加诉讼，被告汝军经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杭州福有福公司起诉称：2016年8月6日，浙江金恒德集团公司建设和经营的金恒德汽车用品采购城B区仓库发生火灾，导致杭州福有福公司租赁的三间仓库被烧毁，造成巨大损失。经杭州市余杭区消防大队的调查认定，起火部位为B区15号仓库三楼东面区域，起火原因排除人为放火，不排除电气线路故障引发火灾的可能。为此，杭州福有福公司就火灾损失向杭州市余杭区人民法院起诉，要求浙江金恒德集团公司赔偿，法院经审理后，法院确认了前述事实，并酌情认定杭州福有福公司经济损失为人民币1000万元，同时认为浙江金恒德集团公司作为市场开办人和出租人、杭州金恒德物业公司作为实际管理人、汝军作为起火点仓库承租人，均负有赔偿责任。据此，法院判决浙江金恒德集团公司赔偿杭州福有福公司经济损失506.4万元。 杭州福有福公司认为，杭州金恒德物业公司作为市场的实际管理人、汝军作为起火点仓库承租人、浙江金恒德集团公司作为仓库的所有权人和出租人，其过错的共同作用导致了火灾事故的发生和损失的扩大，依法应承担赔偿，因此，要求判令杭州金恒德物业公司、汝军、浙江金恒德集团公司连带赔偿杭州福有福公司火灾经济损失350万元，并承担本案的诉讼费。 为证明所述事实，原告杭州福有福公司向本院提交如下证据： 1、火灾事故认定书（复印件，原件存于2016-16639号案件），用以证明2016年8月6日余杭区良渚街道金恒德路68号，浙江金恒德集团公司的B区仓库发生火灾的事实； 2、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110刑初715号刑事判决书（复印件，原件存于16-16639号案件），用以证明杭州福有福公司租赁的三间仓库被烧毁，造成原告巨大损失，杭州金恒德物业公司、浙江金恒德集团公司承担相应的责任，相关人员被判消防责任事故罪的事实； 3、杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16639号民事判决书（原件） 4、杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7718号民事判决书（原件） 证据3-4，共同用以证明法院经审理后确认杭州福有福公司财产经济损失1000万元，同时认为杭州金恒德物业公司、汝军、浙江金恒德集团公司均负有赔偿责任的事实； 5、杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16639号开庭笔录（复印件，经余杭区人民法院盖章确认），用以证明杭州金恒德物业公司与浙江金恒德集团公司是独立的主体，浙江金恒德集团公司向杭州金恒德物业公司支付管理对价，沈忠平、张根永系杭州金恒德物业公司员工，浙江金恒德集团公司认为杭州金恒德物业公司应当独立承担民事责任的事实； 6、杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16639号案件证据清单（原件），用以证明浙江金恒德集团公司在（2016）浙0110民初16639号案件中认为杭州金恒德物业公司应当独立承担民事赔偿责任的事实。 被告杭州金恒德物业公司答辩称：杭州福有福公司因火灾遭受经济损失的事实予以认可，但是所受经济损失金额已经余杭区人民法院（2016）浙0110民初16639号民事判决确认为1000万元，并且就该1000万的经济损失，根据各责任人的相应责任做了比例分摊，杭州金恒德物业公司与浙江金恒德集团公司一起承担了55%，承担该比例是因杭州金恒德物业公司隶属于浙江金恒德集团公司，杭州金恒德物业公司并不是独立的主体而由浙江金恒德集团公司概括承担。在杭州福有福公司提起的（2016）浙0110民初16639号案件诉讼中，杭州福有福公司也是明确杭州金恒德物业公司不是实际责任人，实际责任人为浙江金恒德集团公司，杭州金恒德物业公司只是因为开票的需要而设立的，是浙江金恒德集团公司的受托人，其一切法律后果都是由浙江金恒德集团公司承担；与此同时，法院认定杭州福有福公司与杭州金恒德物业公司并没有签订物业合同，物业合同是与浙江金恒德集团公司签订的，因而杭州金恒德物业公司不存在责任。至于杭州福有福公司要求杭州金恒德物业公司承担连带责任，因在杭州福有福公司提起的（2016）浙0110民初16639号案件中，法院判决各责任人承担相应责任，也没有判决连带，同类案件应当作出相同的判决，因而杭州福有福公司该项要求，亦没有事实及法律依据。综上，请法院应当驳回杭州福有福公司对杭州金恒德物业公司的诉讼请求。 为证明所述事实，被告杭州金恒德物业公司向本院提交如下证据： 1、杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9529号民事判决书（复印件，源于杭州金恒德控股有限公司），用以证明事故责任人赔偿比例为汝军35%、浙江金恒德集团公司55%、杭州福有福公司10%的事实； 2、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110刑初715号刑事判决书（复印件），用以证明检方认定杭州金恒德物业公司隶属浙江金恒德集团公司，归浙江金恒德集团公司管理，所以责任是由浙江金恒德集团公司负担的事实； 3、杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16639号民事判决书（复印件），用以证明杭州金恒德物业公司隶属浙江金恒德集团公司，并且火灾事故按责任比例各自承担赔偿责任，没有连带责任的事实； 4、杭州福有福公司与浙江金恒德集团公司的租赁合同（复印件），用以证明杭州金恒德物业公司与杭州福有福公司签订的租赁合同涵盖了物业管理的事实； 5、杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16639号案件庭前会议记录（复印件，经余杭区人民法院盖章确认），用以证明杭州福有福公司确认租赁合同是与浙江金恒德集团公司签订，浙江金恒德集团公司为市场管理的责任主体，杭州金恒德物业公司是浙江金恒德集团公司的受托人，赔偿主体应为浙江金恒德集团公司，杭州金恒德物业公司只是为开票需要设立的，实际责任主体是浙江金恒德集团公司的事实。 被告汝军未作答辩称以及举证。 被告浙江金恒德集团公司答辩称：浙江金恒德集团公司已经就杭州福有福公司的火灾经济损失作了赔偿，不应再予赔偿，因此，法院应当驳回杭州福有福公司对浙江金恒德集团公司的诉讼请求。 被告浙江金恒德集团公司未向本院提交证据。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告杭州福有福公司提交的第1-6项证据，被告杭州金恒德物业公司、浙江金恒德集团公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）被告杭州金恒德物业公司提交的第1-5项证据，原告杭州福有福公司、被告浙江金恒德集团公司对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下： 2015年7月31日，杭州福有福公司（乙方、承租方）与浙江金恒德集团公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》二份，主要约定：（1）甲方将坐落于杭州市余杭区良渚街道金恒路68号金恒德汽车配件用品采购城5号仓库（建筑面积360平方米）出租给乙方使用，租期自2015年8月18日起至2016年8月17日止，年租金计69120元；（2）甲方将坐落于金恒德汽车配件用品采购城12号仓库（建筑面积86.4平方米）出租给乙方使用，租期自2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金计15552元。前述二份合同均约定：甲方及经甲方授权的管理公司负责市场的日常管理，并负责提供相关设施的服务；市场内各项公共设施的日常检查、维修、保养由甲方及经甲方授权的管理公司负责，由于乙方故意或使用不当而导致损害的，费用由乙方承担。 同一日，杭州福有福公司又与浙江金恒德集团公司签订《市场管理服务协议》、《消防安全管理协议》。在《市场管理服务协议》中约定：甲方对采购城共用部位、公用设施设备（含消防器具）、绿化、环境卫生、安全防范和交通秩序、消防管理等项目进行维护、修缮、服务与管理，在租赁期内，甲方应保证该房屋的使用安全，甲方可委托专业公司承担本市场的专项管理与服务业务，但不得将市场的整体管理责任转让给第三方；而在《消防安全管理协议》中约定：甲方负责管理消防栓与水泵接合器等公共消防设施，定期检查，保持良好状态。 2015年10月30日，杭州福有福公司向案外人赵永金支付金恒德汽车配件用品采购城8号仓库的租金78796元，赵永金出具收条。2016年8月9日，案外人赵永金出具情况说明一份，认可其将金恒德汽车配件用品采购城8号仓库（建筑面积345.6平方米）转租给杭州福有福公司存放汽配货物。 2015年7月28日，浙江金恒德集团公司为出租方（甲方）、杭州新佳华叉车有限公司的法定代表人汝军为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，主要约定：汝军向浙江金恒德集团公司承租坐落于杭州市余杭区良渚街道金恒路68号金恒德汽配城15号仓库，租赁期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，年租金为31104元。 2016年8月6日，浙江金恒德集团公司所在的金恒德汽车配件用品采购城B区仓库发生火灾，因仓库存在隔层且材料不防火等原因，致使现场火势不能得到及时、有效控制，造成杭州福有福公司承租的5号、8号、12号仓库等33间仓库29家商户财物被烧毁。经杭州市公安消防支队余杭区大队调查并于2016年9月18日出具余公消火认字[2016]第0007号《火灾事故认定书》，认定：起火时间，2016年8月6日10时55分左右；起火部位，B区15号仓库三楼东面区域；起火点，距东墙（与18号仓库隔断）3.5米、距南墙（与16号仓库隔断）2.5米处；起火原因，排除人为放火，不排除电气线路故障引发火灾的可能性。 2016年8月6日，杭州市公安局余杭区分局向汝军制作《询问笔录》一份，汝军在笔录中确认：其系杭州新佳华叉车有限公司的法定代表人，公司共有6个员工，其和老婆王玉侠、刘飞腾、李佳乐平时主要在新佳华公司注册地金通汽配城上班，另外两个员工汝凤雷、郑东李在金恒德汽配城其承租的仓库上班；租赁的仓库为B区15号仓库，B区为三排钢结构的仓库，是市场专门用来出租的仓库，都为两层楼；因一楼楼顶比较高，所以其承租后，叫人用槽钢加铁板把一楼隔成了上下两层，这样仓库总共三层。同日，杭州市公安局余杭区分局向汝凤雷制作《询问笔录》一份，汝风雷在笔录中确认：其系新佳华公司的员工，老板为汝军；起火仓库门朝西，有三层，南北方向很窄，东西方向较深，仓库每层有6盏灯，由西向东分三排，每排两盏，一楼是节能灯，二楼、三楼是日光灯。 2016年8月17日，杭州福有福公司向公安机关消防机构申报火灾直接财产损失人民币1600万元，并于2016年11月22日以浙江金恒德集团公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起（2016）浙0110民初16639号财产损害赔偿纠纷民事诉讼。 2019年5月21日，杭州市余杭区人民法院对吴晓盈、沈忠平、张根永犯消防责任事故罪（2018）浙0110刑初715号案件作出刑事判决，该判决认定：2009年，浙江金恒德集团公司开发的金恒德国际汽配物流中心项目一期即金恒德汽车配件用品采购城市场投入使用。为方便物流配载，浙江金恒德集团公司经向杭州市余杭区人民政府申请获批后在××街道××路××号××幢××3间临时存储仓库。《临时建设工程规划许可证》规定该临时仓库的使用期限至2012年12月31日，但到期后浙江金恒德集团公司未拆除，仍将仓库租赁多家商户用于货物仓储使用，并对包括该仓库在内整个汽配城市场的消防安全等物业工作进行统一管理。2012年2月，浙江金恒德集团公司出资成立了杭州金恒德物业公司，主要服务汽配城市场上述物业管理工作。后经多次股权变更，杭州金恒德物业公司虽于2016年6月改由杭州地源市政工程有限公司控股，但实际上仍隶属于金恒德采购城市场运营部，归浙江金恒德集团公司管理。2016年1月，吴晓盈担任浙江金恒德集团公司执行总经理，全面负责金恒德采购城及金恒德物业的相关工作，是金恒德汽配城市场消防安全的实际负责人；沈忠平系金恒德采购城市场运营部副经理兼杭州金恒德物业公司副经理，主管消防安全等工作；张根永系杭州金恒德物业公司安保主管兼警务队长，负责落实安保、消防等工作。凡涉及消防安全事宜，沈忠平、张根永均需向吴晓盈进行汇报、请示。在日常管理过程中，吴晓盈、沈忠平、张根永等人明知金恒德汽配城市场部分商户对仓库内部结构进行隔层改建且未使用防火材料，仓库存在电线裸露未套管等情况，仍对仓库不例行检查、疏于管理。2016年7月，杭州良渚新城良渚街道安全生产监督管理处（消安办）、杭州市公安消防支队余杭区消防大队等职能部门，多次对金恒德汽配城市场进行消防安全检查，发现电线裸露、加装隔层、消控室未执行24小时值班制度等多处消防安全隐患，要求整改，其中杭州市公安消防支队余杭区消防大队7月27日对消控室未执行24小时值班制度下发责令立即改正通知书，但吴晓盈、沈忠平、张根永等人部分未整改到位、部分未落实整改，对仓库则未进行整改。 2019年6月27日，杭州市余杭区人民法院对杭州福有福公司诉浙江金恒德集团公司（2016）浙0110民初16639号案件作出民事判决，该判决认定：2016年8月6日金恒德汽车配件用品采购城火灾导致杭州福有福公司承租的5号、8号、12号仓库内的财产损失分别为455万元、436万元、109万元，合计1000万元，其中5号、12号仓库的财产损失由浙江金恒德集团公司赔付55%、杭州福有福公司自负10%，而8号仓库的财产损失由浙江金恒德集团公司赔付45%、杭州福有福公司自负10%，其余赔付比例因杭州福有福公司在该案中未主张而未作处理。宣判后，杭州福有福公司不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院经审理后，于2019年10月23日作出（2019）浙01民终7718号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本案经开庭审理，在庭审中，杭州福有福公司明确其要求浙江金恒德集团公司对杭州金恒德物业公司的赔偿负连带责任。 本院认为：2016年8月6日金恒德汽车配件用品采购城火灾导致杭州福有福公司承租的5号、8号、12号仓库内的财产遭受损失以及财产具体损失金额为人民币1000万元的事实已由法院生效民事判决认定，并且依据杭州福有福公司、浙江金恒德集团公司各自在火灾事故中的责任，法院已判决杭州福有福公司、浙江金恒德集团公司按各自责任分别分摊了其中10%、55%比例的赔偿，但因该火灾损害结果系多种因素共同作用造成，其中因火灾起火部位为B区15号仓库三楼东面区域，汝军系B区15号仓库的承租人，其未能排除仓库内电气线路故障，导致火灾发生，且因仓库存在隔层、材料不防火等原因，致使现场火势不能得到及时、有效控制，对杭州福有福公司因火灾而遭受的财产损失亦存在过错，应负一定的赔偿责任，因此结合杭州福有福公司、浙江金恒德集团公司各自在火灾事故中责任和负担的赔偿比例，酌情予以认定汝军负担35%赔偿比例计350万元（1000万元×35%）。至于杭州福有福公司要求杭州金恒德物业公司赔偿，并由浙江金恒德集团公司负连带责任的主张，因依据杭州福有福公司与浙江金恒德集团公司签订《租赁合同》、《市场管理服务协议》、《消防安全管理协议》的约定，市场的管理和服务仍归属浙江金恒德集团公司，杭州金恒德物业公司进行的市场管理和提供相关服务，是基于浙江金恒德集团公司授权，与杭州福有福公司并不存在直接的管理和服务合同关系，因而在作为仓库所有人、出租人以及市场管理和服务人的浙江金恒德集团公司，在杭州福有福公司所诉的（2016）浙0110民初16639号案件中已承担55%赔付比例，该赔付比例已包含了杭州金恒德物业公司作为管理和服务人所应承担的责任比例，因而杭州福有福公司要求杭州金恒德物业公司再予赔偿及浙江金恒德集团公司负连带责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汝军赔付原告杭州福有福汽车零部件有限公司火灾财产损失人民币350万元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告杭州福有福汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17400元，由被告汝军负担。 原告杭州福有福汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汝军应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年九月九日 书记员  俞礼佳