长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2986号 原告：李延波，男，1961年2月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：邹爱军，吉林开祥律师事务所律师。 被告：董辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。 被告：吉林省华展集团有限公司，住所地长春市绿园区西新镇警备路188号。 法定代表人：徐斌,总经理。 委托诉讼代理人：王百惠，公司员工。 第三人：鞠斌，男，1972年12月13日出生，汉族，现住长春市绿园区。 第三人：吉林省华诚人力资源有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区华展街177号（吉林省华展集团有限公司院内307房间） 法定代表人：徐思雯，经理。 委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许馨日，吉林创一律师事务所律师。 第三人：长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司,住所地长春市高新开发区光谷大街2555号。 法定代表人：陈培玉，董事长。 委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 原告李延波诉被告董辉、吉林省华展集团有限公司（以下简称华展公司）并由第三人鞠斌、吉林省华诚人力资源有限公司（以下简称华诚公司）、长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司（以下简称一汽公司）参加的劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告连带赔偿原告以下各项费用总计172,934.80元:1.残疾赔偿金:30,172元×20年x10%=60,344元,2.后期医疗费13,000元,3.误工费4200元/月x12个月=50,400元，4.护理费161.93元/天x60天=9715.80元，5.住院伙食补助费100元/天x8天=800元,6.营养费100元/天x90天=9000元,7.复查费145元/次x5次=725元8.交通费2000元，9.鉴定费3950元，10.原告律师代理费13,000元，11.精神抚慰金10,000元;二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系通过被告董辉常年受雇于被告吉林省华展集团有限公司的大货车司机，2018年11月23日下午，原告在被告长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司院内,为被告长春一汽富维东阳汽车望料零部件有限公司运输、正常装货关闭大货车车门时,被被告鞠斌驾驶的倒行叉车撞伤。事发后,被告吉林省华展集团有限公司和被告吉林省华诚人力资源有限公司相关工作人员竟然要求原告谎称系原告自己崴伤,一度耽误原告治疗。但在原告一再要求下,被告吉林省华展集团有限公司才同意支付医疗费用，原告也才得以在事发四天后即2018年11月27日、在吉林大学第一医院住院，并于2018年11月29日在全麻下行右踝关节骨折切开复位内固定术治疗，住院7天。原告术后遵医嘱全休3个月时,在2019年2月26日又在吉林大学第一医院行右踝关节骨折术后内固定物取出术,又住院1天,出院医嘱明确:全休3个月，骨折愈合后需二次取出内固定物。此后,原告遵医嘱全休3个月时，于2019年5月28日到吉林大学第一医院复查，原告又遵医嘱和门诊诊断书逐月全休至2019年11月8日。2020年7月9日，原告申请司法鉴定，被鉴定构成10级伤残。在原告以上治疗过程中，被告华展公司虽承担了全部医疗费，但对于原告的残疾赔偿金、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等均未予赔付，原告多次交涉无果。庭审中原告要求变更诉请第一项，各项费用总计变更为176,736.40元，其中第一项残疾赔偿金每年的数额为32,299元*20年*10级伤残=64,598元，第四项护理费变成每天154.39元*60天=9263.40元，其他没有变动。 被告华展公司辩称：原告在起诉书中所称其通过董辉常年受雇于华展公司与事实不符。实际上,原告与董辉之间存在雇佣关系而非答辩人。答辩人与董辉之间仅存在业务承包关系，即董辉以自有车辆承包答辩人部分运输任务，具体运输人员由董辉自行负责，答辩人对董辉选聘车辆驾驶人员并不进行指派,董辉是否雇佣司机以及雇佣何人均与答辩人无关，答辩人与董辉之间《零部件运输车辆承包合同》第四条对此有明确约定。答辩人即没有对原告进行员工日常管理，也没有向其发放工资,因此原告主张其受雇于答辩人并要求答辩人就本次事故承担雇主责任缺乏事实及法律依据，请求贵院予以驳回。 被告董辉辩称：1.若本案案由为侵权责任纠纷，那么被告董辉无侵权行为，不应承担赔偿责任，且不是侵权责任的适格被告；2.若本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而原告诉称其受雇于被告华展公司，被告董辉不是雇主，也不是致害行为的第三方，且没有任何过错，而提供劳动者受害责任纠纷规则原则为过错责任原则，无论从事实还是法律依据上，我方均不应承担赔偿责任。董辉与原告之间无雇佣和被雇佣关系。 第三人鞠斌述称：2018年11月23日下午三点左右我是华展公司叉车司机，在一汽公司市场三号门装车发货，市场三号门有迈腾、宝来两条生产线，同时发货，我是迈腾生产线的叉车司机，2018年11月23日，华展公司叉车调度曲某，通知我宝来生产线新来一名叉车司机，由于宝来和迈腾发货器具很相似，让我照顾一下宝来生产线，别把货物发错了。当天下午我在叉车工作区域，正常操作叉车装车作业，李延波从物流市场3号门出来，进入叉车工作区域，突然来到了作业叉车的左后方，由于货车经过改装，车厢门加长加宽，增大了作业盲区，已经作业区域狭小，致使我在操作中无法观测到左后方，之后原告被撞了。 第三人华诚公司述称：原告对本次事故发生具有明显过错，应承担主要责任。通过事故现场录像、照片、警示标识等可以看出，事故现场为叉车作业区域,现场有明显表示警示行人不得进入作业区域,而原告违反场地管理要求，横穿作业区域,是本次事故发生的主要原因。需要特别强调的是,叉车作业区域禁止人员行走的原因是叉车作业时后方系驾驶员视野死角，而叉车作业的机理决定叉车必然需要频繁倒车,原告作为经常接触此行业的运输车辆驾驶专业人员,对此风险应有定的预判和防范。视频中，案涉叉车倒车速度相对缪慢，原告是疏忽大意进入叉车作业标识区域，具有明显过错，应承担主要责任。 第三人一汽公司述称：答辩人不认可原告李延波在《民事起诉状》中提及的事情经过，认为其主张的事情经过不属实。1.原告李延波和被告鞠斌系被告华展公司的工作人员,他们是按照被告华展公司的指示办理关系事宜，与答辩人无劳动关系或劳务关系。2.答辩人与被告华展公司系合作关系，被告华展公司为答辩人提供物流服务,答辩人对物流服务过程中发生的人员伤亡、财产损失等不承担责任。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，答辩人在本案中没有过错，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告华展公司为一汽公司提供物流服务。被告董辉承包被告华展公司的吉A×××87号大货车，被告董辉雇原告作为吉A×××87号大货车司机为被告华展公司工作；第三人鞠斌受雇于华诚公司，华诚公司派遣鞠斌到华展公司驾驶叉车工作。2018年11月23日下午，在第三人一汽公司院内3号门，鞠斌驾驶叉车给原告驾驶的吉A×××87号大货车装货（也可能吉A×××87号大货车排在鞠斌驾驶叉车所装货的货车后面）,卸货后倒车过程中没有注意瞭望后方将刚办理完货物运输手续走出3号门的行人原告撞伤。从原告的损失看，该事故已经构成一般事故，此安监责任事故未经特种设备安监部门进行事故认定。庭审中，鞠斌、华展公司、华诚公司、一汽公司均未提供叉车备案登记、特种作业人员证书、安全检验合格记录等相关证据。肇事叉车没有购买特种设备安全责任险。 被告华展公司通过被告董辉、第三人鞠斌间接或直接为原告支付了医疗费用及11,000元其他费用（原告在被告华展公司留有5000元欠条或借条）。 事故发生后，原告到吉林大学第一医院住院，并于2018年11月29日在全麻下行右踝关节骨折切开复位内固定术治疗，住院7天。原告术后遵医嘱全休3个月,在2019年2月26日又在吉林大学第一医院行右踝关节骨折术后内固定物取出术,又住院1天。后原告到吉林大学第一医院复查五次。 2020年7月9日原告委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2020年7月13日吉林中正司法鉴定所作出吉中正司鉴所［2020］临鉴字第550号《司法鉴定意见书》原告此次外伤构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费13,000元。 本院认为：叉车系厂内专用机动车辆，根据《特种设备安全监察条例》驾驶人应取得国家统一制式的特种作业人员证书，叉车应在质量监督管理部门登记备案，每月检验合格一次并有记录。庭审中被告华展公司没有提供上列证据。原告和第三人鞠斌均是被告华展公司的工作人员，但不是被告华展公司的正式职工，被告华展公司在庭审陈述，对本公司正式职工进行了安全教育，对原告没有进行安全教育。从现场图片看，未经安全教育的人不能分辨哪条通道是人行通道，3号门前地上没有行人禁止通行或站立的标志，其他标志不醒目不足以起到提示作用。从庭审录像看，第三人鞠斌（未提供特种作业人员证书）在倒车过程中未尽安全注意义务，是造成本次事故的直接原因，应负事故全部责任，原告作为行人无责任。特种设备安全责任保险不是强制投保的险种，被告华展公司没有投保该险，无需在该险种的限额范围内承担赔偿责任。经庭审释明《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告当庭表示向雇主方主张赔偿，相应变更鞠斌、华诚公司、一汽公司为第三人。被告董辉承包被告华展公司的吉A×××87号大货车运输业务，被告董辉雇佣原告，原告在工作中受伤，被告董辉作为雇主应承担赔偿责任。被告董辉、华展公司没有提供董辉具备运输资质和安全生产条件的证据，被告华展公司应承担连带赔偿责任。 本案虽为劳动合同纠纷，但法律关系的基础是侵权关系，应按侵权关系计算原告的损失，针对原告具体损失项目和金额综合评述如下：1.原告提出医疗复查费725元，被告华展认可，本院对医疗复查费725元，予以认定；2.原告住院8天，住院伙食补助费800元，予以认定；3.经鉴定，营养期限90日，根据原告的年龄、受伤程度，酌定每日100元，营养费9000元（100元*90日），予以认定；4.经鉴定护理期为60日，折合2个月，本院按照每月3358.08元的标准计算为6716.16元，护理费6716.16元（3358.08元*2个月），予以认定；5.鉴定费3950元，有发票、《司法鉴定意见书》，鉴定费3950元，予以认定；6.后续治疗费13,000元，有鉴定为凭，予以认定；7.交通费是受害人就医必然发生的费用，根据原告的请求、居住、住院和复查的就医情况酌定1600元。8.原告伤经鉴定十级伤残，伤残赔偿金64,598元(32,299元*20年*0.1)，予以确定；9.经鉴定，原告伤构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定8000元；10.经鉴定误工期为180日，原告主张误工期12个月不予支持，原告事故前每月工资4200元，误工费25,200元（4200元*6个月），予以认定；11.原告律师代理费13,000元，有律师出庭，有发票，予以支持。以上合计146,589.16元，扣除被告华展公司已经支付的11,000元（该款组成系原告向被告华展公司借款5000元、董辉向被告华展公司借款5000元、被告鞠斌支付的1000元），余款135,589.16元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下： 一、被告董辉于本判决生效后立即赔偿原告李延波损失135,589.16元，被告吉林省华展集团有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告李延波的其余诉讼请求。 案件受理费3759元，减半收取计1879.5元，由被告董辉、吉林省华展集团有限公司负担1441.92元，原告李延波负担437.58元，余款1879.5元退给原告李延波。 原告李延波、被告董辉、被告吉林省华展集团有限公司，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇二〇年九月九日 书记员  于 硕