四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2269号 原告：倪方云，男，1962年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：倪建府（原告之子），男，1990年6月26日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨青，男，1962年5月23日出生，汉族，城镇居民，四川省成都市双流区人,现住广西壮族自治区南宁市。 原告倪方云诉被告杨青、刘延林、李刚债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告当庭撤回对刘延林、李刚的起诉，被告杨青对此无异议；经审查，本院口头裁定准许原告撤回对刘延林、李刚的起诉。原告的委托诉讼代理人、被告杨青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨青支付原告借款284万元，并按月利率2％支付借款利息（自借款之日起至借款本金还清之日止）；2、案件受理费等由被告杨青承担。事实与理由：原告与被告杨青系朋友关系，被告杨青因办理简阳市土地项目手续需要资金为由，向原告借款。2016年6月27日，原告通过其债务人李顺华以及被告杨青共同协商，约定将（2014）攀东民初字第650号民事判决书所确定的284.4万元债权，由李顺华转账50万元给被告杨青指定的银行账户中；支付完成后，由被告杨青偿还原告（2014）攀东民初字第650号民事判决书确定的284.4万元债务。此后经原告催要，未果。 被告杨青辩称：签订协议是事实，但并没有履行；不欠原告的钱，按照合同约定第三条，原告并没有转钱给杨青，杨青没有收到该笔钱；本案已过诉讼时效。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、协议书、民事判决书各1份，欲证实原告与被告确立了债权债务关系，明确了借款交付金额、形成原因、付款方式及被告应当偿还的金额及理由。 2、个人活期明细信息（银行转账凭证）、转款指定书各1份，欲证实原告已经按照协议履行了借款交付义务，被告已经收到借款。 3、案件受理通知书，欲证实本案未过诉讼时效。 经庭审质证，被告杨青对证据1的协议书无异议，协议书确实签订了，主要内容是打印的，数据手填的，没有计算依据，也没有大写，本协议签署地是在武汉东湖区，并不是在攀枝花或者成都；对转款指定书三性不予认可，当时并没有签订转款指定书，当时是签订的白条，内容是原告后面写上的，认可手印及签名是当时被告杨青签字按手印的；对证据2，个人活期明细信息，与本案无关；对判决书的三性予以认可；对证据3，不予认可。 被告杨青未提交证据。 本院认为，原告提交的证据3，系本院制作的法律文书，本院予以采信；证据2中的转款指定书，被告对签名和指印予以认可，仅表示内容系后来添加的；庭审中，本院向被告询问是否进行司法鉴定，被告当庭要求进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为自动放弃司法鉴定的申请；而个人活期明细信息也印证了转款指定书的内容的真实性，故原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以形成证据锁链，本院均予以采信。 根据原告、被告杨青的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2016年6月27日，原告（甲方）、李顺华（乙方）、杨青（丙方）以及刘延林、李刚（丁方）签订了“协议书”1份，载明：根据（2014）攀东民初字第650号民事判决书，李顺华欠原告借款本金180万元、利息104.4万元（截止2016年6月25日），合计284.4万元；因杨青急需资金周转，原告同意李顺华在当天一次性支付原告50万元后，原告即放弃向李顺华主张全部债权；原告将李顺华支付的50万元借给杨青使用周转，原告放弃向李顺华主张的全部债权由杨青支付，即杨青应向原告偿还284.4万元；杨青收到原告支付的50万元后，同意向原告支付284.4万元；原告之所以放弃李顺华应支付的284.4万元债权，系因李顺华应支付原告的284.4万元已转移给杨青，由杨青代李顺华支付给原告；刘延林、李刚自愿为杨青承担连带担保责任等；四方在该协议书上签字确认，并按指印。当天，原告、李顺华以及杨青又签订了“转款指定书”1份，载明：原告（甲方）指定李顺华（乙方）将50万元的还款转到杨青（丙方）指定的银行账户：户名，叶娜；开户行，建设银行；卡号，6236683170000914308；三方在该转款指定书上签字确认，并按指印。协议书和转款指定书签订后，李顺华的兄弟李顺国代其将50万元款项转给李顺华在（2014）攀东民初字第650号案件中的委托诉讼代理人牟妍箐，牟妍箐立即将上述50万元转入“转款指定书”中指定的叶娜银行账户中。被告杨青受让债务后至今，仍未向原告履行还款义务。现原告诉至本院。 另，2019年6月25日，原告向本院提起诉讼[（2019）川0411民初1656号]，起诉杨青、刘延林、李刚等人，请求支付借款284万元以及相应利息；2019年6月28日，原告撤诉。 原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，本院根据庭审中双方意见和庭审等情况，变更本案案由为债务转移合同纠纷。 本院认为，债务转移，是在不改变合同权利义务关系的前提下，债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分转移给第三人承担。本案中，原告与被告杨青等人签订的“协议书”、“转款指定书”，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按照协议的约定履行合同义务、享受合同权利。因攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第650号民事判决书，原告对李顺华享有合法、有效的债权，且“协议书”中也明确而详细记载了债权总金额284.4万元的计算方法；李顺华作为债务人与杨青作为债务的受让人的债务转移意思表示亦一致，在被告杨青收到原告给付其的50万元款项后，杨青即实际取代李顺华的地位而承担了对原告的全部债务，李顺华对债务不再承担责任；且该债务转移已经原告书面同意和确认，故债务转移合同已生效，即该债务转移对被告杨青发生法律效力，被告杨青应当向原告履行债务的清偿责任，故对原告诉请被告杨青支付欠款284万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告杨青辩称并未收到50万元款项的意见。被告杨青在“转款指定书”中已经指定了名为“叶娜”的银行收款账户代其收款，原告按照约定，在签订“协议书”的当天，将李顺华支付的50万元款项直接指定转到杨青指定的“叶娜”银行账户中，应视为被告杨青本人已收到该50万元款项，原告已经履行完了50万元款项的交付义务，被告杨青的该辩称意见显然与事实不符，故本院对该意见不予采纳。“协议书”记载的债务转移的金额为284.4万元，现原告仅主张284万元，系其对诉讼权力的合法行使，并不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。 被告杨青又辩称本案已过诉讼时效的意见。本案系债务转移合同纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，本案诉讼时效为三年。本案中，原告与被告杨青等人签订“协议书”的时间为2016年6月27日，原告曾于2019年6月25日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，本案诉讼时效自原告向本院提交起诉状的当天，即2019年6月25日起中断，从中断终结时起，诉讼时效期间重新计算，即从2019年6月25日起，诉讼时效重新计算，现原告提起诉讼，显然没有经过诉讼时效期间，故本院对被告杨青的该辩称意见亦不予采纳。 关于原告主张的利息问题。本案诉涉款项并非借款，且原告与被告杨青并未就上述款项的利息进行约定，原告的该诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予主持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 一、被告杨青于本判决生效后15日内给付原告倪方云欠款，合计284万元。 二、驳回原告倪方云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14760元（已减半收取），由被告杨青负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月二日 书记员 胡林玲