wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3296号原告：深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司，住所地武昌区中北路特1号。统一社会信用代码91420106741413443C。负责人：黄任超，经理。委托代理人：刘振杰，公司员工，特别授权。委托代理人：罗威，公司员工，特别授权。被告：张俊英。原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司诉被告张俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费101元（减半收取），由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  李恩刚二〇二〇年九月十六日书记员  魏梦姗
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2164号 原告：杨正香，女，1972年7月29日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：江迎春，系重庆友钧律师事务所律师。特别授权。 被告：黄河舟，男，1975年4月1日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。 原告杨正香诉被告黄河舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨正香于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨正香的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨正香撤诉。 案件受理费294元，由原告杨正香负担。 审判员 李 建 二〇二〇年九月七日 书记员 王晓洁
湖北省丹江口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0381行初34号原告秦泽，男，生于1983年8月19日，汉族，住湖北省十堰市。被告丹江口市自然资源和规划局。住所地：湖北省丹江口市丹一巷1号。统一社会信用代码：11420381MB19746832。法定代表人：刘吉尧，该局局长。原告秦泽诉被告丹江口市自然资源和规划局信息公开一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告秦泽于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦泽的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦泽负担。审判员  王汝军二〇二〇年九月七日法官助理彭琳书记员谢悦本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初778号 原告宋关林，男，1946年7月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人汪根珠，女，1950年8月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告妻子。 委托诉讼代理人蓝忠梅，女，1973年2月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告儿媳。 被告柴关富，男，1953年12月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告宋关林为与被告柴关富民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告柴关富下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋关林及其委托诉讼代理人汪根珠、蓝忠梅到庭参加诉讼。被告柴关富经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋关林诉称：被告柴关富因资金周转困难于2015年2月前向原告宋关林借款人民币40000元，后被告柴关富于2015年2月底重新出具借条一份给原告宋关林，同时约定月息按1.2分计算。后经原告宋关林多次催讨，被告柴关富仅支付利息2000元。为了依法维护原告宋关林的合法权益不受侵害，特诉请人民法院，恳请法院依法判：1.被告柴关富立即归还借款本金40000元，并支付利息27040元（利息从2015年2月28日暂计算至2020年3月13日，按月息1.2分计算，其中已支付利息2000元，此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日止），合计67040元；2.本案诉讼费用由被告柴关富承担。 为证明上述事实，原告宋关林向本院提供了借条及付款记录1份，欲证明2015年2月底被告出具借条确认尚欠原告借款40000元，并约定按照月息1.2分计算利息；2016年4月7日，被告支付给原告利息2000元的事实。 被告柴关富未作答辩，也未向本院提供证据。 原告宋关林向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该组证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告柴关富未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及原告宋关林的陈述，本院认定本案事实如下： 被告柴关富向原告宋关林借款40000元。2015年2月底，被告出具借条1份，该借条载明：今借到宋关林人民币40000元，息1.2分。经催讨，被告仅于2016年4月7日支付利息2000元。2020年3月13日，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月底，被告柴关富向原告宋关林借款40000元并约定按照月息1.2分即月利率12‰计算利息，有原告提供的证据在案加以证明，事实清楚。被告作为借款人理应及时还本付息。原告按照月利率12‰主张至借款还清之日止的利息并未超出法律规定的范围，庭审中，原告自愿将借款利息的起算时间调整为2016年4月8日，经计算，截至2020年3月13日的利息为22640元，扣除被告已支付利息2000元，尚应支付利息为20640元。因此，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴关富应于本判决生效之日起十日内归还原告宋关林借款40000元，并支付利息20640元（暂计算至2020年3月13日，此后至借款还清之日止的利息仍按月利率12‰继续计算）。 二、驳回原告宋关林的其他诉讼请求。 如果被告柴关富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元，由原告宋关林负担141元，被告柴关富负担1335元。 原告宋关林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴关富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王潇潇 审 判 员  王建华 人民陪审员  徐炳跃 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1211号之一原告：沈红波，女，1974年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：钱小萍，女，1978年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告沈红波与被告钱小萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告沈红波于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，待鉴定结束后另行诉讼。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈红波撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈红波负担。审 判 长  钱忠兵人民陪审员  周爱群人民陪审员  杨雨荣二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杭 君书 记 员  陈 志
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初463号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人蔡某，男，1987年7月20日出生于湖南省益阳市，汉族，农民，高中文化，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌盗窃犯罪，经宁乡市公安局批准，于2020年5月17日被宁乡市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经宁乡市人民检察院批准，于2020年6月2日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：1、2020年1月23日凌晨，被告人蔡某在蔡某家，进入蔡某卧室内盗取了放在柜子抽屉里面的4200元。2、被告人蔡某在蔡某家，进入卧室内盗取了蔡某放在裤子里的3200元。3、2020年4月的一天凌晨，被告人蔡某在蔡某家，进入卧室内盗窃了蔡某放在柜子里面的3700元。4、2020年4月10日凌晨，被告人蔡某在蔡某家，进入卧室内盗取了蔡某放在裤子里面的3500元。后被告人蔡某赔偿了被害人蔡某经济损失18000元，取得了被害人蔡某的谅解。上述事实，公诉机关列举了：1．书证：户籍证明、到案经过、现实表现证明、调解协议；2．证人证言：证人颜某的证言；3．被害人陈述：被害人蔡某的陈述；4．被告人的供述和辩解：被告人蔡某的供述和辩解；5.现场勘查笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人蔡某对本院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人蔡某表示认罪认罚。2、被告人蔡某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。3、被告人蔡某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻或减轻处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人蔡某判处有期徒刑一年二个月不适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人蔡某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡某表示认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蔡某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人蔡某犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，不适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（此款限被告人在本判决生效之日十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终841号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭友根，男，1984年1月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因吸毒于2013年3月6日被浏阳市公安局行政拘留十二日；因吸毒于2018年6月6日被醴陵市公安局行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪，2018年8月27日被醴陵市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月5日刑满释放。因本案于2020年6月1日被刑事拘留，6月11日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人彭友根犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年八月四日作出（2020）湘0181刑初604号刑事判决：被告人彭友根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人彭友根不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭友根申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人彭友根撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人彭友根撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二〇年九月二十五日书记员 朱巧燕
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执724号申请人建昌县日杂烟花有限责任公司，住所地建昌县建昌镇红旗街三段十八号。法定代表人：刘树华，系该公司经理。被执行人刘海波，男，汉族，个体，住建昌县。建昌县日杂烟花有限责任公司诉被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初1757号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 阳代理审判员  华正宾代理审判员  金 铭二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王东旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3846号 吴晓红： 你与彭其群民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年九月二十二日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1453号 申请执行人:王占威，住长春市九台区。 被执行人：唐云水，住长春市九台区。 本院在执行王占威与唐云水借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2529号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年09月22日向本院申请执行，标的：90000.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0113民初2529号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯东东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9832号 被执行人：韩亿，男，1999年9月14日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2018）粤1972刑初1581号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2018年12月12日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月九日 书记员  石 滨
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1508号原告：熊秋爽，男，布依族，1994年9月29日生，初中文化，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：师宗亿达汽贸有限公司。（统一社会信用代码：91530323MA6N6KCJ8K）法定代表人：戚石全。住所：师宗县内。原告熊秋爽诉被告师宗亿达汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊秋爽及其委托代理人刘泽云、被告师宗亿达汽贸有限公司的法定代表人戚石全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊秋爽诉称：2020年3月26日，原告经朋友介绍向被告购买福田牌双排平板车一辆，当时被告提供的车辆信息为未落户的新车，付款金额为58300元，其中包含首付款22600元、保险5100元、购置税500元、落户费800元、抵押费500元、手续费1000元、GPS500元、贷款35000元，被告购车价款合计为58300元。原告于当日交清首付22600元，后被告将车架号尾号为338055、发动机号为DAIR15R的福田车交由原告提走，并未向原告说明任何情况，之后于2020年4月3日办理了上牌落户手续，直到2020年6月13日，原告一个修理汽车的朋友经仔细观察后告诉原告这辆车有修理痕迹，原告经对比后发现该车左边前引擎盖挡壳有上漆的痕迹，右边转向灯与左边转向灯颜色不一致，前保险杆有交换的痕迹，原告便打电话与被告的法定代表人联系，被告的法定代表人告诉原告待其落实后答复原告。2020年6月14日，被告的法定代表人告诉原告他查了是在调车的时候擦着，2020年6月17日，被告打电话喊原告去协商，其只同意更换损害的部分，原告未同意，于2020年6月19日报案，但双方无法协商处理。被告将肇过事的车辆以新车出售给原告，并未明确告知原告，属典型的欺诈行为，依法应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担原告购车价款的三倍赔偿责任。综上，请求人民法院依法判令：1.依法解除原、被告之间的买卖合同；2.依据《中华人共和国民消费者权益保护法》第五十五条的规定由被告赔偿原告购买汽车款的三倍即174900元；3.本案诉讼费由被告承担。被告师宗亿达汽贸有限公司辩称：原告给我买车是事实，但原告说我卖给他的车是肇事车不是事实，车在卖给他之后才肇事的，他起诉我赔偿三倍价款不成立，希望法庭不予支持。原告熊秋爽针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1．原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2．车辆销售单复印件一份，欲证明被告向原告销售车辆、被告实收价款为58300元；3．照片四张，欲证明车辆交付时和受损时的状况；4．光碟一张，欲证明原告、被告的法定代表人协商赔偿的录音内容；5．从移动公司调取的原告与被告的通话记录单，欲证明有人告诉原告购买车辆有维修痕迹后，原告与被告及时沟通与协商。经质证，被告对原告所举证明材料1、2无异议；对证明材料3中第一张、第二张左边转换灯的照片没有意见，对第三张、第四张照片没有意见；对证明材料4表示当时协商中被告方已经提到车辆是不会存在做漆问题的，当时被告也还不清楚情况，在后面被告调查中发现车辆有明显的做漆遗留痕迹；对证明材料5没有意见。被告师宗亿达汽贸有限公司针对其抗辩主张，向本院提交以下证明材料：1．营业执照复印件一份，欲证明被告的基本信息及其法人；2．机动车销售发票复印件一份，欲证明被告出售给原告的车是新车；3．交车照片一张，欲证明原告于2020年3月26日星期四15:29提的车；4．照片一张，欲证明销售员他阳辉在2020年5月28日拍摄的照片中原告的车有明显的做漆遗留痕迹，说明车辆在送去被告处保养之前已经做过漆；5．证人他阳辉的证言。经质证，原告对被告所举证明材料1、3的三性没有异议；对证明材料2的三性无异议，但认为发票不能证明被告所销售的是新车；对证明材料4的真实性无异议，认为照片恰好证实了车辆的左边是有补过漆的痕迹，但是照片不能证实是原告提车以后肇事而进行的补修；对证人他阳辉的证言的三性均不予认可。本院对原、被告提交的证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1、2，被告所举证明材料1、2，客观真实，本院对其真实性予以采信；其他原、被告所举证明材料均不能直接有效地证明其各自欲证明的内容，本院不予采信。根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：2020年3月，原告熊秋爽向被告师宗亿达汽贸有限公司购买福田牌汽车一辆，原告支付了相应价款，被告向原告交付了车辆，被告接收并使用了车辆。现原告诉至本院，诉称被告将修理过的车辆以新车出售给了原告，要求解除双方之间的买卖合同、由被告赔偿原告购买汽车款的三倍即174900元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：合同是当事人之间设立、变更，终止民事关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告熊秋爽与被告师宗亿达汽贸有限公司形成买卖合同关系。原告熊秋爽诉称被告将修理过的车辆以新车出售给了原告，原告对于其主张的待证事实负有举证证明的责任，为查清案件事实，本院依职权从师宗县市场监督管理局调取了市场监管投诉举报平台投诉单作为参考，原告提供的证据不足以证明其事实主张，且无其他有效的相关证明材料予以佐证，原告熊秋爽应承担举证不能的不利后果。同时，亦没有相应的有效证据证实本案有出现解除合同的法定情形，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊秋爽的诉讼请求。案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告熊秋爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 想二〇二〇年九月二十三日书记员 郭芷妤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13623号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吴新永，男，1967年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴新永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。吴新永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款20739.97元、保费1287.10元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，吴新永因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定吴新永应每月支付保费350.00元。基于上述保险，吴新永与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年12月4日取得贷款。后因吴新永未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月25日进行了代偿。保险公司多次向吴新永催要未果，故提起本案诉讼。吴新永未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，吴新永（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD20381001812041656W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，吴新永向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向吴新永出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为吴新永，个人借款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。吴新永每月交纳保费350.00元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。吴新永对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，吴新永未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月25日代吴新永偿还信托公司贷款本息20739.97元。2019年3月25日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对吴新永追偿的全部权益转让给保险公司。吴新永亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1287.10元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中吴新永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，吴新永为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人借款保证保险，保险公司与吴新永之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴新永与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向吴新永发放贷款。吴新永应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴新永未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴新永偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴新永进行追偿。截止保险公司代偿之日，吴新永尚欠保险公司保费1287.10元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求吴新永给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴新永于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计22027.07元及违约金（以22027.07元为基数，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由阳光财产保险股份有限公司负担44元（已交纳）；由吴新永负担175元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由吴新永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初774号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵丹，男，1991年6月3日出生于河南省荥阳市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市金水区，户籍所在地河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪，于2019年5月28日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月8日被该局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3476号起诉书指控被告人赵丹犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月18日凌晨，被告人赵丹在郑州市郑东新区黄河南路与商都路交叉口，将被害人司某停在路边的宝马X5后挡风玻璃撬开，从车内盗走1箱五粮液、1箱剑南春、1箱遵义酒、2瓶茅台，被盗物品共计价值人民币15728元。2020年6月22日，被告人赵丹被公安机关抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了被告人赵丹的供述和辩解；被害人司某的陈述；搜查笔录；监控视频；户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、购物票据、指认照片等证据。据此认为，被告人赵丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵丹认罪认罚，可以从宽处理。当庭建议判处被告人赵丹有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵丹对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人赵丹签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵丹犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵丹归案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人赵丹有盗窃前科，在量刑时予以考虑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢丹退赔被害人司旭铮人民币一万五千七百二十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二〇年九月十六日书记员  雍钰朋
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执373号 申请执行人：张硕，男，1986年6月17日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂，住所地深泽县西北留村南。 法定代表人：刘敬涛，总经理。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行张硕与石家庄市福盛面粉厂(普通合伙）、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛、刘增才送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年06月03日、2020年08月07日两次通过总对总查控被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司查询均无登记记录，现查不到被执行人其它财产，经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  李文妙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 珊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2023号原告：杨文贤，男，1959年4月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福新城17号地块。法定代表人：胡仁元，该公司总经理。原告杨文贤与被告湖北建元智能设备科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文贤、被告湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元公司）的法定代表人胡仁元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文贤向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的薪金款项90500元。事实与理由：原告杨文贤于2009年9月入职被告处，在其保卫部、留守处工作至2019年11月，离职前12个月的月平均工资为3000元，在被告处工作年限为10年又3个月。被告未支付所欠薪金款项，侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告建元公司辩称，对原告杨文贤的诉讼请求及依据的事实和理由无异议。本院查明：原告杨文贤于2009年9月入职被告建元公司，从事门房值守等工作，自2018年6月1日起杨文贤的薪资标准为3000元/月，因建元公司经营困难，经原、被告双方协商一致解除劳动合同关系，杨文贤于2019年11月离职，其在建元公司工作年限为十年三个月。2020年8月7日，建元公司向杨文贤出具一份欠条，载明“截止2020年8月7日，本公司（湖北建元智能设备科技有限公司）尚欠公司员工：杨文贤，身份证号：，各项款项共计：90500元。详见如下1.离职补偿金：33000元；2.社保补助金：24500元；3.未签订劳动合同的双倍工资：33000元。以上合计：95000元。”建元公司在欠条下方落款处加盖公章。欠条出具后，建元公司未向杨文贤支付上述款项。杨文贤于2020年8月11日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月11日以申请人超过法定退休年龄为由作出蔡劳人仲案字[2020]243号不予受理通知书。杨文贤遂于2020年8月12日诉至本院。诉讼中，建元公司于2020年8月17日出具《湖北建元智能设备科技有限公司所欠原告杨文贤的款项说明》，对欠条中所涉及的三项款项的计算公式予以说明。建元公司的法定代表人胡仁元于2020年9月24日向本院陈述，“2020年8月17日出具的《湖北建元智能设备科技有限公司所欠原告杨文贤的款项说明》中第二项关于社保补助金24500元的计算有误，金额算错了，时间点也写错了，杨文贤在建元公司从事留守处工作的时间为2018年6月份至2019年11月份，计算公式应为：1、2018年6月社保最低缴费基数3093.3元/月，单位承担比例为32.6%。3093.3×32.6%×1个月=1008.42元。2、2018年7月-2019年6月社保最低缴费基数3399.6元/月，单位承担比例为32.6%。3399.6×32.6%×12个月=13299.24元。3、2019年7月-2019年11月社保最低缴费基数3399.6元/月，单位承担比例为32.6%。3399.6×32.6%×5个月=5541.35元。4、其他社保金补助1890元（未办理公积金补助105元/月×18个月），以上合计21739.01元。”杨文贤同意变更后的社保补助金计算方式，对社保补助金合计21739.01元无异议。另查明，被告建元公司未与原告杨文贤签订书面劳动合同，未为杨文贤缴纳社会保险。上述事实，有原告杨文贤提交的欠条及《湖北建元智能设备科技有限公司所欠原告杨文贤的款项说明》、工作年限证明、《关于湖北建元智能科技有限公司留守人员及薪资的情况说明》、2018年3月至2020年8月工资表、武汉市中级人民法院（2018）鄂01执1799号之二执行裁定书、2017年2月至5月工资表、武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会蔡劳人仲案字[2020]243号不予受理通知书等本院予以采信的证据，本院调查笔录二份，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告杨文贤与被告建元公司之间经协商解除劳动关系，并由建元公司向杨文贤出具欠条一份，确认建元公司尚欠杨文贤离职补偿金、社保补助金、未签订劳动合同的双倍工资三项合计共90500元，表明原、被告双方就经济补偿等达成协议，且原、被告双方在诉讼中均未提供证据证明在签订欠条时,存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,该欠条内容也未违反法律、行政法规的强制性规定,故该欠条合法有效,双方应当依约履行。关于社保补助金，建元公司在诉讼中认为欠条中对社保补助金的金额计算有误,杨文贤同意建元公司更正计算方式后的社保补助金的金额21739.01元，故本院认定建元公司应向杨文贤支付社保补助金21739.01元。对欠条中的离职经济补偿金33000元和未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元，建元公司均无异议，本院予以支持。上述三项款项合计87739.01元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北建元智能设备科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨文贤支付薪金款项合计87739.01元；二、驳回原告杨文贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢燕临二〇二〇年九月二十五日法官助理彭聪书记员张琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执943号之一 申请执行人：程金顺，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人程金顺与被执行人汪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1002民初421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程金顺向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人11500元及利息等，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为11500元，未执行到位11500元，本案符合依法终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未履行协议，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘晓霞 审判员章建中 审判员 王柏松 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐晓菁
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初795号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报康清茹，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。辩护人马政鹏、张亦芃，上海明伦(苏州)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1639号起诉书指控被告人康清茹犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人康清茹及其辩护人张亦芃到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月起，被告人康清茹明知他人可能利用信息网络实施犯罪活动，仍受其前夫陈斯聪(另案处理)指使，将其名下以及实际控制的其母亲陈丽治名下的支付宝账号(XXXXXXXX@qq.com、XXXXXXXXXXX)和银行卡供陈斯聪用于支付结算的帮助。其中，2020年4月至5月间，被告人康清茹名下的XXXXXXXX@qq.com支付宝账号资金结算(转入)共计人民币(以下均为“人民币”)110万余元。被害人郭1、陈某某、周某某、郭某2、汪某某先后遭网络诈骗被骗资金40万余元均转入被告人康清茹上述支付宝账号后转出。2020年5月19日，被告人康清茹在泉州市被公安机关抓获。上述事实，被告人康清茹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭1、汪某某、郭某2、陈某某、周某某的陈述，公安机关受案登记表，银行账户基本信息、银行账户明细、支付宝交易明细，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康清茹明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人康清茹到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康清茹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年九月十六日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9300号 原告：黄群英，女，1962年7月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：陈杰，四川法奥律师事务所律师。 被告：赵晓云，男，1985年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：李祖国，男，1965年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告黄群英与被告赵晓云、第三人李祖国执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄群英及其委托诉讼代理人陈杰、被告赵晓云的委托诉讼代理人黄春雨、第三人李祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄群英请求本院判令：1.不得执行成都市成华区的房屋；2.确认成都市成华区的房屋为黄群英和李祖国共同共有；3.本案诉讼费由赵晓云承担。 事实和理由：黄群英与李祖国1994年1月15日登记结婚。2000年7月3日双方以李祖国个人名义购买了位于成都市成华区的房屋并办理产权登记手续，该房屋登记到李祖国名下。后双方与银行签订并公证的《借款抵押合同》明确了案涉房屋是黄群英和李祖国共同所有。案涉房屋系双方婚内购买所得，黄群英没有放弃其所有权。李祖国以个人名义以夫妻共同共有的财产为案外人郭建彬担保签订的《最高额抵押合同》、《还款协议》的担保条款和（2019）川0105民初4464号民事调解书未取得黄群英同意，李祖国单方处分夫妻共同共有房屋的行为无效。赵晓云没有取得案涉房屋抵押权及折价、拍卖、变卖的优先受偿权。2019年11月18日，赵晓云就（2019）川0105民初4464号民事调解书申请强制执行案涉房屋，严重侵害了黄群英的合法权益。2020年7月1日，黄群英对执行标的提出执行异议，青羊区人民法院于2019年7月6日作出（2020）川0105执异266号执行裁定书，驳回黄群英的执行异议。黄群英对此裁定不服，提起诉讼。 赵晓云辩称，（2019）川0105民初4464号民事调解书是真实有效的，而黄群英与李祖国虽系夫妻关系且结婚10年之后才买房子，但在2018年房产证换证为不动产证，按不动产证登记的规定，若有配偶，必须两人到场办理，而换证后载明是单独所有。李祖国在案涉房屋上为案外人郭建彬债务向赵晓云提供担保，2016年签订抵押合同，并于2016年5月16日在房管局办理他项权证，在此期间均没有书面和口头得到案涉房屋系夫妻共同财产的信息，应认为是善意的登记，赵晓云是善意得到抵押权。 第三人李祖国述称，案涉房屋是和黄群英共同购买的，系夫妻共同财产。案涉房屋抵押是在2016年设立并办理抵押登记，黄群英不知晓登记不动产权证的事。在担保期间，赵晓云并没有借钱给郭建彬。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵晓云与李祖国等人抵押权纠纷一案，在本院审理过程中，赵晓云与李祖国等人达成调解协议：……三、赵晓云有权对李祖国名下位于成都市成华区房屋（他权证号：成房他证他权字第××号）就房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款，在第三人郭建彬及案外人四川三品农业开发有限公司、石建中就（2017）川0105民初7798号《民事调解书》中对赵晓云的支付义务100万元为限的范围内享有优先受偿；……。本院于2019年6月21日出具了（2019）川0105民初4464号《民事调解书》。调解书生效后，赵晓云向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年6月15日作出（2019）川0105执9122号《责令函》，责令李祖国等人于2020年6月21日前履行生效法律文书确定的义务，如逾期未履行，本院将依法对包括案涉房屋在内的抵押房屋进行评估、拍卖。黄群英于2020年7月1日向本院提出执行异议，本院于2020年7月6日作出（2020）川0105执异226号《执行裁定书》，认为案涉房屋登记在李祖国名下，本院对其评估、拍卖并无不当，并裁定驳回黄群英的执行异议。黄群英不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，黄群英与李祖国于1994年1月15日登记结婚。 上述事实有当事人身份信息、（2019）川0105民初4464号民事调解书、（2020）川0105执异226号执行裁定书、结婚证、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.黄群英提交最高额抵押合同、还款协议、民事起诉书、（2019）川0105民初4464号民事调解书、（2019）川0105民初4464号法庭调解笔录，用以证明李祖国为赵晓云提供担保期间，其并不知情，李祖国未与其协商一致处理财产，超过夫妻间日常生活所需，担保无效，抵押无效。赵晓云对证明目的不认可，认为反而证明其证明目的。 2.黄群英提交案外人郭建彬的中国银行简易流水清单，用以证明郭建彬与赵晓云不存在借款关系，（2017）川0105民初7798号民事调解书调解的事实不存在，因此，对李祖国不具有约束力，黄群英更不应该因此承担相应的责任。赵晓云对证明目的不认可，认为与本案没有关联性。 本院认为，黄群英提起本案诉讼，要求判决不得执行案涉房屋，并确认案涉房屋为黄群英与李祖国共同共有，理由为：一、案涉房屋为夫妻共同财产，黄群英没有放弃该房屋的所有权；二、李祖国以个人名义以夫妻共同财产为案外人郭建彬担保签订的《最高额抵押合同》、《还款协议》的担保条款和（2019）川0105民初4464号《民事调解书》第三条无效；三、赵晓云未取得案涉房屋抵押权及折价、拍卖、变卖的优先受偿权。而本案执行依据（2019）川0105民初4464号《民事调解书》第三项确认赵晓云对李祖国名下的案涉房屋就折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在100万元为限的范围内享有优先受偿权，黄群英的诉讼请求以及全部理由均系否定本院已生效的（2019）川0105民初4464号《民事调解书》所确认的内容，黄群英认为原调解书第三项错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，黄群英认为原调解书第三项错误，按照前述法律规定应依照审判监督程序办理，本案不应作为案外人执行异议之诉受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄群英对被告赵晓云、第三人李祖国的起诉。。 案件受理费9800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  张润碧 人民陪审员  张国胜 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  袁铮桢 书 记 员  童学翠
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初570号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人梅竹，男，1987年10月23日出生于江苏省句容市，汉族，大专文化，无业，住江苏省句容市。2019年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。辩护人刘亚奇，江苏崇宁律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]549号起诉书指控被告人梅竹犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人梅竹及其辩护人刘亚奇到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控：被告人梅竹于2019年1月19日7时19分许，饮酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车沿兴源北路由东往西行驶，与驾驶未经依法登记的自行车沿兴源北路南侧机动车道由西往东行驶至惠农桥西堍左转弯的滕某发生碰撞，致滕某受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，被告人梅竹将被害人滕某送至医院抢救，并指使他人冒名顶替。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人梅竹负事故的主要责任，被害人滕某负事故的次要责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人梅竹血样中的乙醇含量为72ｍｇ／100ｍＬ，被害人滕某的损伤程度构成重伤二级。同时经查，被害人已就本案民事赔偿部分单独向本院提起民事诉讼，被告人梅竹仅支付部分赔偿款。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、人员基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、手机通话记录、被害人入院记录、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、道路交通事故认定书等书证，证人赵某、邵某、黄某等人的证言笔录，被告人梅竹的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队梁溪大队事故车辆检验意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，公安机关调取的监控视频等证据证实，足以认定。被告人梅竹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人梅竹的犯罪事实及罪名不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人梅竹系初犯、偶犯、过失犯罪，主观恶性相对较小；被告人被采取强制措施后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；被告人已支付部分赔偿款，并积极找工作赚钱以赔偿被害人。综上，请求对其从轻处罚。本院认为：被告人梅竹违反交通运输管理法规，对发生重伤一人的交通事故负主要责任，且系酒后驾驶机动车，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人梅竹的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梅竹在事故发生后找人冒名顶替，酌情从重处罚。被告人梅竹承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人相应对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人梅竹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇二〇年九月七日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初978号 原告：蒙某，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：卢某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：吕某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 原告蒙某与被告吕某劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某委托诉讼代理人卢某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原告蒙某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无需支付被告14270.7元的工资。二、请求判决原告无需支付被告经济补偿金5250元，被告完成工作交接。事实与理由：原告认为乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，不应按照被告仲裁请求中核减错误的工资额裁决书，应按实际出发核减被告在原告处的个人借款后工资额为18298.99元，另外原告已支付被告工资3500元，故原告欠被告工资金额应为14798.99元。被告在该仲裁要求原告支付的经济补偿为3500元，而该仲裁裁决要求为原告向被告支付经济补偿金5250元，已超出被告的请求范围。在被告未完成工作交接前，原告不应向被告支付经济补偿金。故诉至法院请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告吕某辩称，原告所述的借款我认可，核减借款10770.71元后，应向我支付的工资是18298.99元，但是原告并未额外向我支付工资3500元，我当时申请仲裁时，确实要求支付经济补偿金3500元，但原告应该向我支付的不是这个数字。 原告向本院提交以下证据：乌中劳人仲案字（2020）15号仲裁裁决书。证明：原告与被告的争议经乌拉特中旗仲裁委裁决，原告不服劳动仲裁。本院对该证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，被告吕某入职于原告蒙某，约定月工资为3500元。2019年12月31日申请与原告解除劳动关系，期间原告共计欠被告工资29069.7元，被告向原告借款10770.71元。双方之间的劳动争议经内蒙古乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会（2020）15号仲裁裁决书裁决；蒙某支付吕某工资29069.7元，支付经济补偿金5250元，补缴2019年7-12月的社会保险费。 原告陈述，已向被告发放工资3500元，所欠被告工资总金额为14798.99元，但未提供相应证据。被告否认此事实，对原告陈述欲证明的事实不予认定。被告陈述及仲裁裁决书的仲裁请求事项部分，可证实被告在申请劳动仲裁时，请求被申请人蒙某支付经济补偿金3500元，予以认定。 本院认为，工资应按月支付，支付劳动者工资时应扣除借款。解除劳动合同时，符合法定事由的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，补偿金额结合劳动者工资及工作年限计算，但补偿金额限于申请人的请求数额。为劳动者缴纳保险费不属于人民法院调整范围，却是用人单位应履行的义务。原告称另外向被告支付工资3500元,未提交相应证据。 综上所述，对原告蒙某支付工资应核减借款的请求予以支持，对无需支付经济补偿金的请求不予支持。原告要求被告完成工作交接，因其未提供证据证明被告存在未交接工作的事实，也未能明确要求交接的具体工作内容，该项诉讼请求不予支持,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下： 一原告蒙某支付被告吕某欠付工资18298.99元； 二、原告蒙某支付被告吕某经济补偿金3500元。 以上给付事项于判决书生效后立即履行。 三、原告蒙某补缴被告吕某2019年7-12月份的社会保险费； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 张  帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 侗格拉格 法条适用： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保251号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人袁安景、李芹香财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保235号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保251号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十六日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4741号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，行长委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：李健毫，男，汉族，1992年5月18日出生，住荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告李健毫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓姗到庭参加诉讼,被告李健毫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金4284.84元及利息、逾期还款违约金、取现手续费等（截至2020年5月19日止利息为486.75元、逾期还款违约金为246.49元、取现手续费81.6元；自2020年5月20日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为1107.97元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月21日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××37）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2020年5月19日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金4284.84元、利息486.75元、逾期还款违约金为246.49元、取现手续费81.6元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求处理。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2017年8月21日，被告在原告处签订《金穗信用卡领用合约》，申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××37，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月19日，被告累计拖欠原告本金4284.84元、利息486.75元、违约金246.49元、取现手续费81.6元，共计5099.68元未付。原告诉至我院，请求处理。本院认为：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告签订了《金穗信用卡领用合约》，申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1107.97元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李健毫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、取现手续费共计5099.68元。（利息、违约金、手续费计至2020年5月19日，自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李健毫负担。本判决为终审判决。审判员  马研辉二〇二〇年九月十五日书记员  乔素君
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执983号 申请执行人：王红云，女，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地南县。 法定代表人：王洋波。 本院在执行王红云与湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人湖南德昌纺织集团有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查询，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查询，现因益阳市中级人民法院依据（2020）湘09执监35号执行裁定书裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执1906号申请执行人：广发银行股份有限公司曲靖分行。地址:曲靖市麒麟东路80号。统一社会信用代码:915303027343262966。负责人：李令彦，行长。被执行人：王丽芬，女，汉族，1987年10月14日生，住麒麟区。被执行人：何柏东，男，汉族，1987年3月9日生，住麒麟区。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行申请执行王丽芬、何柏东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的(2017)云0302民初6192号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司曲靖分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行，执行标的为本金62097.25元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户存款余额合计小于150元,因金额相对执行标的明显较小，暂未扣划；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、查封被执行人名下车辆车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××共2辆,未实际扣押；4、其他未查询到可供执行的财产。经到被执行人所在地查找，未找到被执行人。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执1906号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年九月二十二日书记员 ：刘靖文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5035号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：徐晓东，女，1968年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告徐晓东（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金23897.86元；2、被告向原告支付截止至2017年9月22日欠款利息、滞纳金及其他费用合计14298.52元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：徐晓东信用卡卡号:52×××74开卡日期：2008年5月19日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月22日，被告尚欠本金23897.86元，利息、滞纳金及其他费用合计14298.52元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23897.86元；二、被告徐晓东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月22日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收377元，由被告徐晓东负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐晓东随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2464号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尹春，男，1976年4月8日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。被告：和克兰，女，1978年8月1日生，纳西族，贵州省息烽县人，个体户，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告尹春、和克兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告尹春、和克兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58239.46元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告借款60000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0598‰，逾期还款加收50%罚息。被告和克兰作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告尹春、和克兰未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、贷款证、借款申请书、承诺书、借款借据复印件，证明2018年7月9日被告尹春向原告借款60000元，借期为12个月，月利率为7.0598‰，逾期还款加收50％罚息，被告和克兰作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明该笔借款偿还本金1760.54元，支付利息1047.12元。被告尹春、和克兰未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年8月4日，被告尹春作为借款人、被告和克兰作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年7月9日，被告尹春、和克兰向原告申请借款60000元，同日，原告向被告发放借款60000元，借款借据载明：借款日期为2018年7月9日，到期日期为2019年7月8日，借款月利率为7.0598‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告于2019年12月20日偿还借款本金1760.5元、于2019年12月21日偿还本金0.04元，合计偿还本金1760.54元，合计偿还利息1047.12元。经原告催收剩余借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告尹春、和克兰签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年7月9日向其提供了借款60000元，被告尹春、和克兰应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告尹春、和克兰偿还借款本金58239.46元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹春、和克兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹春、和克兰在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金58239.46元及相应利息（利息以借款60000元为基数按月利率7.0598‰从2018年7月9日起计算至2019年7月8日；以借款60000元为基数按月利率10.5897‰从2019年7月9日起计算至2019年12月20日；以借款58239.5元为基数按月利率10.5897‰从2019年12月21日起计算至2019年12月21日；以借款58239.46元为基数按月利率10.5897‰从2019年12月22日起计算至该款还清之日止）；二、被告尹春、和克兰已偿还的利息1047.12元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹春、和克兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年九月十四日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23204号原告：韩炳磊，男，1989年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：韩礼水，男，1966年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王强，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李媛媛，女，出生日期不详，汉族，住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静文路18号。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。原告韩炳磊、韩礼水与被告王强、李媛媛、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保静海公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩炳磊、韩礼水到庭参加诉讼，被告王强、李媛媛、人保静海公司、人保天津公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加损失。本案现已审理终结。韩炳磊、韩礼水向本院提出诉讼请求：判令对方赔偿经济损失11960元（260元/天×23天×2人）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月8日8时35分，王强驾驶机动车与韩炳磊驾驶出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定王强承担全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。王强、李媛媛、人保静海公司、人保天津公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日8时35分许，王强驾驶车牌号为津Ａ×××××小型轿车在事故地点与韩炳磊驾驶的津Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定：王强负全部责任、韩炳磊无责任。津Ａ×××××号车在人保静海公司投保交强险一份，在人保天津公司投保商业三者险50万元，事发于保险期间。韩炳磊驾驶的车辆系本市出租营运车辆，取得《客运出租汽车车辆运营证》，《出租汽车驾驶员客运资格证》记载驾驶员为韩礼水、韩炳磊。韩炳磊等自述其受损后已经实际维修，维修费用已由王强车辆承保保险公司实际赔付，根据韩炳磊提交的维修明细记载，该车于事故当日进厂维修、结算时间为同年7月31日。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，现韩炳磊等取得本市道路运输部门核发的《客运出租汽车车辆运营证》《出租汽车驾驶员客运资格证》，韩炳磊等有权主张相应的停运损失。对于停运时间，本院结合维修明细据认定为23天，对于停运损失费用标准，本院结合韩炳磊等主张的260元/天的1.5倍予以计算，经核算，停运损失数额为8970元，由人保天津公司承担赔偿责任。综上所述，韩炳磊的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿韩炳磊、韩礼水经济损失8970元；二、驳回韩炳磊、韩礼水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩炳磊、韩礼水负担25元，王强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年九月九日书记员  冯 雪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5289号 原告：徐志文,男,1992年2月24日,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江路交叉口和一花园综合楼A座三楼301-307室。 法定代表人:郑智喜。 被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司,住所地安徽省灵璧县灵城宏泰世纪城,统一社会信用代码91341323586128513N。 法定代表人:储辉,该公司总经理。 原告徐志文与被告合肥龙盛建设工程有限公司、灵璧汇兆亿融置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 徐志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙盛建设工程有限公司支付原告工程款人民币2648391.89元(以鉴定结果为准),违约金每天按2648391.89总款的0.05%支付(自2016年12月25日开始计算至被告还清本金之日止)暂定10万；2、判令被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司对上述工程款承担连带支付责任；3本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年被告将灵璧县星河湾一二期32#,33#,34#,35#,28#楼水电消防工程分包给原告,承包形式与规模:包工包料。工程价格:暂定每平方米120元。工程总量为35130平方米。付款方式：按照甲方与工程建设单位签订的工程2016年12月25日原告将34栋,35栋,28栋楼水电安装完毕,被告已经验收合格并且已经交付使用。2019年3月6日双方补签合同,虽经原告多次交涉,合肥龙盛建设工程有限公司迟迟不支付工程款,严重违反协议约定的内容,给原告造城了巨大损失。灵璧汇兆亿融置业投资有限公司作为工程总发包方对该笔工程款应该承担连带责任。因此,原告为了维护自身合法权益,特具状起诉,望人民法院依法给予公正判决,判如所请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。本案安徽省合肥市中级人民法院已于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定书，裁定受理合肥龙盛建设工程有限公司的重整申请。现原告徐志文提起诉讼，应予驳回，其应当依法向管理人申报债权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐志文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  时亚南 人民陪审员  张 坤 二〇二〇年九月十六日 法官助理耿婷 书记员彭欢
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1020号 申请执行人：王**，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨洪勇，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人王**与被执行人杨洪勇债务转移合同纠纷一案中，执行标的为164961元，已执行17316.79元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，诉讼中依申请人保全申请已查封被执行人杨洪勇名下位于彭州市的一处农村散居房屋，上述房产均为轮候查封不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年九月三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初5683号原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。法定代表人：魏国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱殷炜，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢红玲，女，该公司员工。特别授权代理。被告：郑露，女，1983年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告郑露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二〇年九月二十五日法官助理伊雅茜书记员王宝华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初24811号 原告：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州平方物流有限公司C5-3309商铺。 法定代表人：王桂虎，董事长。 委托诉讼代理人：张琴，女，系原告员工。 被告：李忠俊，男，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址广西藤县天平镇满村满红十组1号。 原告广州市枫安汽车运输有限公司与被告李忠俊合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市枫安汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼。被告李忠俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市枫安汽车运输有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2017年9月19日签订的《服务合同书》；2.判令被告将粤AE9882车辆过户到被告名下，并由被告承担相关过户费用；车辆估价4000元；3.判令被告向原告支付2019年、2020年管理费1000元(500元／年)；违约金5000元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。以上暂合计：10000元。 被告李忠俊无答辩。 经审理查明：被告将自己购买的车牌号码为粤AE9882福田牌中型厢式货车（以下简称案涉车辆）登记在原告名下进行营运。2017年9月19日，原被告双方签订了《服务合同书》，合同约定乙方（李忠俊）出资购买的福田牌中型厢式货车，车辆号码为粤AE9882，以甲方（广州市枫安汽车运输有限公司）名称到广州市车辆管理所登记上牌。乙方是该车辆的权属人，支配者，是该车的实际使用生产经营管理人。乙方向甲方缴纳该车服务费每年500元。乙方必须按照国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税运管费等费用。合同期内出现一方违约，守约方可向违约方进行罚款5000元。违约方承担因违约造成的一切责任和经济损失。合同有效期五年，自签字时生效等内容。合同签订后，双方均按照合同履行至2018年底。被告未支付原告2019年、2020年的服务费，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有服务合同书、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车登记证书、车辆档案信息表及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原被告签订的《服务合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同约定被告将自己购买的案涉车辆登记在原告名下进行营运，应每年向原告支付服务费500元。原告主张被告未支付2019年、2020年的服务费共计1000元，被告未到庭应诉，被告自行放弃其诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果，本院采信原告的该主张。原告为被告提供车辆登记等服务，被告应当按照合同的约定向原告支付相应期间的服务费，被告未支付原告服务费1000元，构成违约。原告向本院提起诉讼，本院将原告的起诉状副本及证据材料送达给被告后，被告仍未将拖欠原告的服务费1000元支付给原告，构成根本违约。原告主张解除与被告于2017年9月19日签订的《服务合同书》的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告没有义务再为被告提供车辆登记服务，被告应当及时将其购买的案涉车辆转移登记至被告自己名下，并向原告支付拖欠的服务费1000元。原告主张被告将粤AE9882车辆过户到被告名下及支付服务费1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于违约金问题。被告未向原告支付相应期间的服务费，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同中虽约定了一方违约，对方有权向违约方罚款5000元，该约定的罚款相当于违约金的性质，但该约定的违约金5000元，数额明显过高，本院酌情调整至支付违约金的数额相当于原告的实际损失即1000元为宜。 被告李忠俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广州市枫安汽车运输有限公司与被告李忠俊于2017年9月19日签订的《服务合同书》； 二、自本判决书生效之日起十五日内，被告李忠俊将车牌号码为粤AE9882中型厢式货车转移登记至被告李忠俊本人名下，转移登记所产生的相关费用由被告李忠俊承担，原告广州市枫安汽车运输有限公司负有协助义务； 三、自本判决书生效之日起五日内，被告李忠俊向原告广州市枫安汽车运输有限公司支付服务费1000元及违约金1000元； 四、驳回原告广州市枫安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告李忠俊负担，并自本判决生效之日起五日内直接向原告广州市枫安汽车运输有限公司迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  宋富长 二〇二〇年九月十四日 本件与原本核对无异 书记员  周燕文
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执407号申请执行人杨某某，男，1990年11月13日出生，汉族，应县南河种镇杨街村人，住该村。被执行人刘某某，女，1992年1月4日出生，汉族，应县镇子梁乡城下庄村人。本院在执行申请人杨某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，经我院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）晋0622执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二〇年九月十六日书记员  杨大江
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2226号之一申请执行人：常州国宇旅游汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320402761531658Y，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道河海东路9号。法定代表人：盛鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。被执行人：周明珠，女，1981年1月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人常州国宇旅游汽车服务有限公司与被执行人周明珠车辆租赁合同纠纷一案中，于2020年7月30日以（2020）苏0402执2226号执行裁定书冻结了被执行人周明珠名下尾号8484的南京银行账户和尾号9438的江苏江南农村商业银行账户；于2020年8月11日以（2020）苏0402执2226号执行裁定书查封了被执行人周明珠名下坐落于江苏省常州市的不动产；并于2020年8月17日以（2020）苏0402执2226号执行裁定书查封了被执行人周明珠名下车牌号为苏Ｄ×××××号别克牌汽车一辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人周明珠名下尾号8484南京银行账户和尾号9438江苏江南农村商业银行账户的冻结。二、解除对被执行人周明珠名下坐落于江苏省常州市不动产的查封。三、解除对被执行人周明珠名下车牌号为苏Ｄ×××××号别克牌汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十九日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初883号 原告:唐秋斯，女，1974年9月4日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 被告：韦富新，男，1989年4月8日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 原告唐秋斯与被告韦富新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋斯到庭参加诉讼，被告韦富新经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秋斯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还尚欠的饲料款43412元。2、请求判令被告支付迟延履行期间的债务利息，按中国人民银行同期利息支付，从2019年5月30日计算至履行完毕之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至3月份，被告韦富新分四次从我所开的凌云县再回首饲料兽药店赊借饲料用于养猪，四次共计欠款43412元。因当时被告资金困难，就写下欠条让我收执并限于2018年6月27日前付清，但欠款到期后，被告韦富新还是未能还款，后经多次催促，被告韦富新又于2018年11月29日重新写了一张欠条和还款计划书给我收执，并限于2019年5月30日前还清欠款，逾期不还，按银行每日利息支付利息。可是，欠款到期后，经过我多次催收，被告至今一直没有偿还欠款。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦富新经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼也未作出任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至3月份，被告韦富新分四次从原告所开的凌云县再回首饲料兽药店赊借饲料用于养猪，四次共计欠款43412元。因当时资金困难，被告写下欠条让原告收执并限于2018年6月27日前付清，可欠款到期后，被告还是未能还款，经原告多次催促，被告韦富新又于2018年11月29日重新写了一张欠条和还款计划书给原告收执，并限于2019年5月30日前还清欠款。欠条内容为：“因购买唐秋斯（身份证号码：）的饲料产品，尚欠唐秋斯货款共计人民币肆万叁仟肆佰壹拾贰元（¥43412.00元），本人承诺于2019年5月30日前还清，逾期不归还，愿意按照每日银行利息支付利息。”欠款到期后，经原告多次催收，被告至今一直没有偿还欠款。故向法院起诉，要求被告偿还尚欠的饲料款本金43412元并支付逾期利息。诉前原告唐秋斯向法院申请财产保全，经法院对被告韦富新在凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行所开账户进行查询，均无存款可供冻结。 上述事实，有原告提供的被告写给原告收执的欠条原件、供货单据、还款计划书及原告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告韦富新向原告唐秋斯赊购饲料，双方之间成立了买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了饲料，且被告向原告出具欠条一张对该事实进行了确认，并载明尚欠原告饲料款43412元，因此，原告要求被告支付饲料款43412元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，对于原告要求被告按中国人民银行同期利息支付逾期利息的请求，虽然双方在欠条上有所约定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，为此，被告韦富新应按规定分段计付利息，从 2019年6月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决生效之日止。诉讼期间，被告韦富新经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦富新于本判决生效后十五日内偿还原告唐秋斯饲料款本金43412元及逾期利息（逾期利息以饲料款本金43412元为基数分段计付，从2019年6月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决生效之日止。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费946元，适用简易程序减半收取473元，财产保全申请费120元，共计593元（原告已预交），由被告韦富新负担（随案款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 向星州 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4296号原告：王小玲，女，汉族，1976年7月15日生，住襄阳市。委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。被告：颜平锋，男，汉族，1967年9月23日生，住襄阳市樊城区。原告王小玲与被告颜平锋委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲及其诉讼代理人张艳、被告颜平锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合作协议书的约定承担原告起始资金的亏损部分109916.86元；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月，被告找到原告称自己擅长炒期货，可以帮原告炒期货，保证让原告不亏本。双方于2017年12月13日签订了一份《合作协议书》，协议约定由原告出资，委托被告在2017年12月18日至2018年6月18日进行有偿代理投资理财服务，并约定“甲方获得盈利部分50%，乙方获得盈利部分50%的方式进行盈利分成”，还约定“在服务到期时如果甲方起始资金出现亏损，则亏损部分由乙方全额负责”。协议签订后，原告按合同约定在神华期货有限公司开了户，转入起始资金50万元，并将该账户的交易账号和交易密码告知被告，由被告进行操作。2018年3月，被告称赚了9万元，要求分盈利，原告于2018年3月30日从该账户转出9万元，向被告账户转了4.5万元。之后该账户就一直处于亏损状态，原告多次要求被告出金，不做了，但被告一直继续操作，直到2018年6月19日在原告的一再要求下，被告才停止操作。2018年6月21日，原告将账户上剩余的钱转出，只剩下300083.14元。原告要求被告履行合同，弥补亏损，被告仅将所分盈利4.5万元退还给原告，其他亏损一直推诿不付，原告多次找被告索要无果。特诉至法院。被告颜平锋辩称，我从来没有跟原告说过我擅长炒期货。我只是给她介绍。在签合同之前，她和她的朋友还有我一起到环球金融城2栋1单元1409襄阳富讯商务信息咨询有限公司进行考察。公司法人叫李叶安也是公司的负责人，他们有一个操盘手叫朱明，经理叫高智文。这个公司我们是通过高智文认识的。我没操过盘，也不知道原告账号密码是多少。当时签这个合同是考察觉得可行，我们一起到公司签合同，本来这个是李叶安跟她签合同，结果原告说相信我，所以由我来签。这个合同是李叶安提供的，李叶安怂恿我说你签没事。他们是搞金融，我是搞传统行业，他们想拉一个证券公司，所以我签了。这个高智文跟我拿了5万元，李叶安10万元，朱明5万元，我有借条。所以这个事情我也是受害人。我是给他们拉业务，我是介绍人，结果招待费自己填了10几万。事情出了以后我带原告去找过李叶安，他也承认给钱，答应了。本院经审理查明，2017年12月13日，原告王小玲（甲方）与被告颜平锋（乙方）签订《合作协议书》（节选）:一、甲方委托乙方为其进行有偿代理服务：神华期货，起始资金50万元；二、经过双方协商约定在2017年12月18日至2018年6月18日期间按照以下条款规定以上账户进行有偿代理投资理财服务。……六、盈利分配：甲乙双方约定的分成方式：甲方获得盈利部分50%乙方获得盈利部分50%方式进行盈利分成。七、亏损及责任：1.投资有风险，由不可抗拒因素所造成的损失乙方不承担任何责任，但乙方必须要尽最大能力避免甲方的资金损失；……3.在服务到期时如甲方起始资金出现亏损，则亏损部分由乙方全额负责。……神华期货有限公司王小玲交易结算单显示：2017年12月14日入金5万元和45万元；2018年3月30日出金9万元；2018年6月21日出金83.14元、10万元、20万元。2018年3月30日，原告王小玲向被告颜平锋转账45000元。事后原告王小玲认可颜平锋已将45000元归还。本院认为，原告王小玲与被告颜平锋之间签订的合作协议书系原被告双方真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，本院予以认可。原告将50万元款项交由被告投资期货，约定盈利对半分成，亏损由被告补全。原告投资亏损共计109916.86元。经查，被告已返还原告45000元，尚欠64916.86元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，判决如下：一、被告颜平锋于本判决生效之日起五日内向原告王小玲退还64916.86元；二、驳回原告王小玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告颜平锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年九月十四日书记员 张雪琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初1818号原告：赵某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区，现羁押于烟台市某看守所。原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年九月二十一日书记员 付宇（代）
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终932号上诉人（原审被告)：杨文孝，男，汉族，现住高平市米山镇东南庄村。被上诉人（原审原告）：程慧珍，女，汉族，现住高平市米山镇东南庄村。被上诉人（原审原告）：程凯，男，汉族，现住高平市米山镇东南庄村。法定代理人：程慧珍，个人基本情况同上。被上诉人（原审原告）：程翠雨，女，汉族，现住高平市米山镇东南庄村。上诉人杨文孝因与被上诉人程慧珍、程凯、程翠雨民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2020）晋0581民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨文孝，被上诉人并被上诉人程凯法定代理人程慧珍、被上诉人程翠雨到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人杨文孝上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担归还被上诉人借款2万元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人曾在2011年借过被上诉人程慧珍丈夫程三虎2万元，但上诉人已经分两次归还，第一次归还1万元时，程三虎在借条旁边写过收到杨文孝2万元，起诉时被上诉人将此备注撕掉，第2次归还时是程慧珍在长治做手术时，上诉人给程三虎现金1万元；2.本案已超过诉讼时效，本案借款是2011年，现在已经是2020年，已经过去9年，明显超过诉讼时效，退一步讲，若上诉人未归还，三被上诉人不可能时隔这么多年才起诉，被上诉人在诉状中称曾多次向上诉人提出过要钱，事实上根本没有要过。三被上诉人辩称：程三虎去世后两三个月跟上诉人多次要过钱，上诉人没给，还打电话对其恐吓，如果上诉人还了钱，就应该把借条抽走。程慧珍、程翠雨、程凯向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还原告借款20000元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告程慧珍与程三虎系夫妻，两人育有一女即原告程翠雨和一子即原告程凯。2011年5月11日，被告杨文孝向程三虎借款20000元，并给程三虎出具内容为：“今借到程三虎现金贰万元整（20000元）”的借条1支。2015年9月19日，程三虎因急性心梗突发死亡。程三虎母亲王根弟尚健在，其于2017年4月2日出具内容为：“我叫王根弟，女，汉族，1941年9月24日生，高平市陈区镇营里村62号，农民，住本村。我与程三虎系母子关系。程三虎于2015年9月19日因病去世的事已由长子牛虎只告知我。我现在郑重声明，程三虎的遗产均由其配偶程慧珍和子女程凯、程翠雨继承。我本人放弃继承程三虎的遗产。特此声明 声明人：王根弟 2017年4月2日”的《放弃财产声明书》。。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，而借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据。本案中，被告杨文孝向程三虎借款20000元，有其为程三虎出具的借条为证。被告辩称其对上述20000元款已全部返还于程三虎，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，被告杨文孝未能提交证据证明其已返还程三虎上述20000元款项，其应承担举证不能的法律后果。现因程三虎已死亡，其继承人有母亲王根弟、配偶程慧珍、女儿程翠雨、儿子程凯，现因王根弟已放弃继承权，故三原告即程慧珍、程翠雨、程凯有权以程三虎继承人的身份要求被告返还借款，对程慧珍、程翠雨、程凯要求被告返还借款20000的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：被告杨文孝自本判决生效之日起十日内返还原告程慧珍、程翠雨、程凯借款20000元。二审中各方当事人均未提供新证据，本院对一审证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点为：本案所涉借款是否已经偿还。上诉人主张本案2万元借款已经偿还，对于该主张上诉人未能提供证据证明，且上诉人偿还完借款未抽回借条的行为亦不符合常理，故本院对上诉人的抗辩不予采信，一审认定本案2万元借款未偿还并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，本案中由于上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审提出时效抗辩本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杨文孝负担。本判决为终审判决。                         审 判 长        马  晋审 判 员        毕  东审 判 员        王灵丽 二〇二〇年九月四日法官助理        刘晓健书 记 员        闫云娣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保189号申请人：苏州东吴上上电缆销售有限公司，住所地苏州市人民路2114号。法定代表人：虞雪芳，总经理。被申请人：苏州长征电气有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道广济北路5099号。法定代表人：李秀英。申请人苏州东吴上上电缆销售有限公司因与被申请人苏州长征电气有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州长征电气有限公司名下银行账户资金90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州东吴上上电缆销售有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州东吴上上电缆销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州长征电气有限公司名下银行账户资金90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月一日书记员  刘 红