陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终8815号 上诉人（原审原告、反诉被告）西安环城建设旅游开发有限公司（原西安环城建设旅游开发总公司），住所地：西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场4楼04号。法定代表人：王亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：张杨，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李红才，男，1963年7月19日出生，汉族，西安演出娱乐行业协会经理，住西安市新城区卫东巷1号。委托诉讼代理人：何申霞，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宗保，男，1956年11月11日出生,汉族，西安古堡企业文化传播有限公司退休职工，住西安市碑林区友谊西路中航六三一研究所家属院西六楼101室。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨建平，男，1952年11月26日出生，汉族，西安市长安区王寺镇周吴村村民，住该村组65号。委托诉讼代理人：王宗保，男，1956年11月11日出生,汉族，西安古堡企业文化传播有限公司退休职工，住西安市碑林区友谊西路中航六三一研究所家属院西六楼101室。上诉人西安环城建设旅游开发有限公司（以下简称环城旅游公司）因与被上诉人李红才、杨建平侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8274号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。环城旅游公司上诉请求：撤销一审裁定，支持环城旅游公司诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、环城旅游公司的起诉内容符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，依法应当予以受理，原审法院驳回起诉无法律依据。本案中，环城旅游公司属于与本案有直接利害关系的法人，被告主体明确具体，起诉状中诉讼请求明确，本案所涉侵权纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、原审法院驳回环城旅游公司起诉缺乏法律依据，依法应予撤销。西安中院（2019）陕01民终5311号民事裁定中已经明确，“环城旅游公司作为土地使用权人的执行单位，有权诉讼主张与涉案土地的相关权利”，环城旅游公司与本案有直接利害关系，诉讼当事人之间是否存在直接法律关系并非民事诉讼法规定的起诉必备条件，原审法院以不存在直接法律关系为由驳回起诉的处理方式，将会导致所有侵权案件无法立案受理。环城旅游公司本次起诉行为与此前诉讼案件并非同一诉讼，不构成重复起诉。碑林法院（2015）碑民初字第01846号案民事判决书及（2017）陕01民终7505号民事判决书所审理的纠纷，是环城旅游公司基于合同关系对陕西省住房和城乡建设厅（以下简称省建设厅）、陕西省城市燃气热力管理中心（以下简称省热力中心）提起诉讼，西安古堡企业文化传播有限公司（以下简称古堡公司）以第三人身份参与诉讼。通过前述两审审理，法院查明涉案加油站和土地由古堡公司占有，基于此环城旅游公司对原古堡公司股东李红才、杨建平提起侵权之诉。三、西安中院已经通过（2019）陕01民终5311号民事裁定明确本案属于人民法院受案范围，依法应当进行实体审理，原审法院再次裁定驳回起诉，应当纠正。李红才、杨建平辩称，本案系BOT项目，政府提供平台，企业投资，不是一般的合同纠纷或侵权纠纷。古堡公司是项目的参与者，也是合同的当事人，不是局外的侵权人。在项目实施中，环建委是违约方，陕西省宝隆石化有限公司（以下简称宝隆公司）、古堡公司向环建委交纳代征费120万元，环建委用宝隆公司、古堡公司的出资征了五亩地，其中一亩让宝隆公司、古堡公司办加油站经营18年后还给环建委，但投资建好加油站后，环建委对经营一事一拖再拖，致使宝隆公司、古堡公司倒闭，双方就加油站的交还和赔偿协商未果。（2015）碑民初字第01846号及（2017）陕01民终7505号案件中，环建委只告省建设厅和省热力中心，省建设厅申请追加宝隆公司、古堡公司后，经法院释明，环建委仍坚持只告省建设厅和省热力中心，就是逃避给宝隆公司、古堡公司赔偿。环建委的违约不处理，企业的损失得不到赔偿，其不同意返还企业用地和设施。环城旅游公司向一审法院起诉请求：1、判令李红才、杨建平停止侵权行为，立即返还位于西安市建国门外西侧至和平门外东侧环城建设规划用地上，建国门加油站所占用土地，并拆除地上附着物；2、要求李红才、杨建平赔偿因其侵权行为给环城旅游公司造成的损失共计495010元；3、诉讼费由李红才、杨建平承担。李红才、杨建平向一审法院反诉请求：1、判令环城旅游公司返还李红才、杨建平征地款120万元、建立加油站费用260万元，共计380万元及利息5772077.56元（从1996年10月16日起计算至2019年8月5日，要求计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令环城旅游公司赔偿李红才、杨建平的人员工资60万元；3、判令环城旅游公司赔偿李红才、杨建平二次设备投资款及装运费400万元及利息1910144.44元（从2011年6月1日起计算至2019年8月5日，要求计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；4、判令环城旅游公司赔偿李红才、杨建平18年未能经营的利润（仅按20%计算）损失432万元；5、本诉及反诉诉讼费用由环城旅游公司承担。一审法院认为，2015年环城旅游公司向碑林法院起诉省建设厅、省热力中心、第三人古堡公司、第三人宝隆公司，要求省建设厅、省热力中心移交本案涉案加油站的使用权及地上建筑物、设施等固定资产。碑林法院认为涉案加油站并非由省建设厅、省热力中心实际占有，经法院释明，环城旅游公司坚持不要求宝隆公司、古堡公司承担责任，故以（2015）碑民初字第01846号民事判决书驳回了环城旅游公司的请求。环城旅游公司上诉后，西安中院作出（2017）陕01民终7505号民事判决书，认为一审认定事实属实，驳回了环城旅游公司的上诉。根据该两审判决书认定的事实，省建设厅、省热力中心对涉案加油站享有18年使用权，使用权期限届满后应返还加油站，而加油站实际是由省热力中心与宝隆公司合作建设，宝隆公司运营，古堡公司系从宝隆公司手中接管加油站并管理至今。环城旅游公司与古堡公司之间未发生直接法律关系，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，环城旅游公司应在（2015）碑民初字第01846号民事判决书及（2017）陕01民终7505号民事判决书中予以处理，返还并移交建国门加油站所占用土地及相关请求。现环城旅游公司以侵权之诉要求古堡公司股东李红才、杨建平承担返还责任及赔偿损失等，应予驳回。李红才、杨建平要求环城旅游公司支付征地费、建设加油站费用、人员工资等与本案非同一法律关系，亦应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回西安环城建设旅游开发总公司的起诉；二、驳回李红才、杨建平的反诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本院（2017）陕01民终7505号生效判决认定内容，环建委办公室为涉案加油站土地使用权人，环建旅游公司作为环建委办公室的执行单位，其有权诉讼主张涉案土地的相关权利。而涉案土地由古堡公司占有使用，因古堡公司已清算、注销，环成旅游公司主张古堡公司股东李红才、杨建平承担相应侵权责任，符合人民法院审理民事案件的受理范围，应进行实体审理，故一审裁定驳回环城旅游公司起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初8274号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘 书 方  1