贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6073号上诉人（原审原告）：许欣彤，女，1988年09月30日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。委托诉讼代理人：王晓,贵州民光律师事务所。被上诉人（原审被告）：文经波，男，1980年05月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：文金涛，男，1986年9月28日出生，苗族，住贵州省麻江县，系被上诉人之弟。上诉人许欣彤因与被上诉人文经波民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初916号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。许欣彤上诉请求：1.请求二审法院依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初916号民事判决书，并发回重审。2.请求人民法院依法判令被上诉人偿还上诉人支付原告310000元3.请求法院判令被上诉人向上诉人支付每月2%的利息，自2017年8月1日到2019年12月31日。4.请求人民法院判令被上诉人支付原告违约金4000元。5.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一，一审中双方已经确认没有其他经济往来和合作事项，双方是恋爱关系，资金往来频繁，被上诉人认可借款的事实，但是一审法院没有查清借款，还款，或者其他经济往来的区分。二、一审法院认定事实错误，证据不足，根据被上诉人提供的微信转账和银行转账来看，只能说明双方有经济往来但是不能说明该转账是还款，被上诉人也没有证据证明转款的性质。文经波辩称，请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。原告许欣彤向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款310000元；2、请求法院判决被告按每月2%的利率支付原告利息173600元，自2017年8月1日起暂计至2019年12月31日，直至还清为止；3、判令被告支付原告违约金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。在双方恋爱关系期间，被告陆续向原告出具借条4份，其中2017年3月9日，被告向原告出具的借条载明：“今因生意周转向许欣彤借到五万元人民币（￥50000），限于2018年3月10日归还。”、2017年3月26日，被告向原告出具的借条载明：“今向许欣彤借到两万元人民币（￥20000）限于2017年4月30日归还，如超期按每月本金的百分之2收取违约金。”、2017年5月23日，被告向原告出具借条载明：“本人因买房缺少资金，向许欣彤借到人民币肆万元整（￥40000）定于2017年12月30日前归还，如不归还将按本金的百分之五计算。”、2017年8月14日，被告向原告出具的借条载明：“今借到许欣彤贰拾万元整（￥200000）。”。被告在上述借款人一栏签名。原告通过其贵州银行帐户（卡号：62×××53）分别于2017年6月23日、8月1日向被告帐户转账100000元、71000元。2017年6月23日、8月1日被告也分别同时向原告名下卡号为62×××01转入100000元、71000元。原、被告还通过微信多次各向对方转款。被告称其向原告名下卡号为62×××01的贵州银行卡内已存入人民币390600元。原、被告均认可该银行卡在被告处，原告手机绑定的也系此卡，双方均在使用此卡上的存款。被告认可其出具借条的事实，但对借款金额、借款用途、借款性质有异议，并称已超出借款本金已将借款归还了原告。故原告以其前述理由诉至法院，诉请如前所述。另，被告提交短信、微信欲证明其多次叫原告对帐，但原告不予对帐的事实。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、被告提交的银行流水、微信聊天记录、微信转账记录等在卷佐证，经庭审举证，法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在恋爱关系期间，被告向原告出具借条4份，载明的借款金额共计为310000元属实，但被告对原告主张的借款金额310000元有异议，认为实际借款金额为258930元且已超额偿还此借款。本案中原告称被告向其借款310000元，其提供了转款171000元到被告帐户的银行流水佐证。且原告打款当日被告又将该171000元转入原告名下的银行帐户。原告虽然也有微信转款给被告，但原告称该款不是本案借款，因双方系恋爱关系，该款系其他经济往来。被告称其已通过微信转账还款126130元给原告，还向原告的银行卡卡号为62×××01内存款390600元，认为被告偿还的金额远远超过借条上的金额，并提交微信转账载图等予以佐证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，首先，本案中，被告已提交相关证据证明其通过微信、银行卡向原告转（存）款的事实，虽然在庭审中，原告对被告微信转款认为不是偿还其借款，应是其他经济往来，对于被告存款在其卡上，称系被告放高利贷，但均未提交相关证据佐证，且庭审中经法院询问，原、被告又均称双方无生意上的经济往来。其次，原、被告均认可原告名下卡号为62×××01的银行卡为被告实际持有，原告将其手机也绑定此卡，原、被告均在共同使用卡内的款项，现有证据也不能证明双方各使用了多少款项。再有，原、被告产生矛盾后，被告通过微信、短信联系原告要求其对账结算也未果。故对原告要求被告偿还其借款本金310000元及利息的请求，证据不足，理由不充分，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告许欣彤的全部诉讼请求。案件受理费人民币4307元，（减半收取，原告已预交），由原告许欣彤负担。本院二审期间，上诉人提交新证据：1.文经波对外借贷的证据：文经波对其他人追偿借款的起诉书、案外人借条。证明目的：被上诉人提交的微信转账记录并不是偿还上诉人的借款，而是其他经济往来。证明被上诉人存款在上诉人的账户上是被上诉人放贷回收的款项，综合证明被上诉人有发高利贷的事实。针对以上证据被上诉人发表质证意见：真实性没有异议，但是对关联性有异议。上述证据和本案无关，达不到上诉人的证明目的。本院认为，因以上证据仅能证实文经波与一些案外人有借贷交易，不能证实与本案双方当事人间的借贷有关，故本院不予认定新的事实，本院二审查明事实与一审认定事实有关。本院认为，上诉人持被上诉人出具的四张借条诉请被上诉人偿还民间借贷310000元并支付利息与违约金。但其仅提供了通过其自尾号为3453的银行卡向被上诉人支付两笔共171000元的银行转账记录，而被上诉人文经波亦举证当日就将该两笔共171000元转入上诉人为开户名的尾号6101的银行卡，双方当事人均认可该尾号6101的银行卡由被上诉人持有但上诉人与被上诉人均在共同使用。被上诉人认可实际收到借款金额为258930元，但被上诉人已举证已通过微信转账还款126130元给上诉人，还向上诉人的银行卡卡号为62×××01内存入款项390600元。虽然上诉人认为该存入该卡的金额并非还款，但未能证实被上诉人存入该卡的款项是何款项并举证证实，且双方当事人均认可两方均在共同使用该卡上的资金，故上诉人未能证实被上诉人尚拖欠其四张借条上的款项未还，其诉请被上诉人归还借贷款项，因证据不足，一审判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，许欣彤的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8614元，由许欣彤负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年九月七日书记员 冯采维