安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初814号 原告（执行案外人）：朱成兵，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈华（系淮北市相山区任圩街道红星社区居民委员会推荐），男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：吴涛（申请执行人），男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 第三人：高申（被执行人），男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。现被羁押于濉溪县看守所。 第三人：朱成赔（被执行人），女，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告朱成兵与被告吴涛、第三人高申、朱成赔案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，因第三人高申涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本院于2019年7月9日裁定中止审理。本案恢复审理后，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱成兵的委托诉讼代理人陈华、被告吴涛的委托诉讼代理人徐继斌、第三人高申、朱成赔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱成兵向本院提出诉讼请求：1、依法解除对位于淮北市相山区房屋的查封，并中止对该房屋的评估拍卖；2、依法判决确认位于淮北市相山区的房屋属朱成兵所有；3、本案诉讼费用由吴涛承担。事实和理由：2018年12月底，朱成兵得知淮北市相山区人民法院根据吴涛的申请作出了（2018）皖0603执2079号之二裁定书，查封了位于淮北市相山区的房屋，并委托了安徽中恒房地产土地资产评估有限公司予以评估。朱成兵遂于2019年1月2日提出了案外人执行异议，朱成兵的执行异议于1月28日被淮北市相山区人民法院（2019）皖0603执异3号裁定书予以驳回。朱成兵认为该裁定书认定事实及适用法律均错误，朱成兵享有足以排除强制执行的民事权益。上述两处房屋系因高申、朱成赔无法偿还朱成兵的借款于2015年5月4日将上述房屋以抵债的方式折抵给了朱成兵，双方并签有《以房抵债协议书》。朱成兵与第三人高申、朱成赔发生借贷关系的情况是高申、朱成赔以做生意需资金周转为由，于2013年2月7日至2014年8月31日向朱成兵累计借款本金为109.8万元整。截止到2015年5月3日，经结算高申、朱成赔累计欠朱成兵本金109.8万元、利息175680元。由于高申、朱成赔无力偿还借款本金及利息，故将上述房屋抵债给朱成兵，且上述房屋已转移交付朱成兵实际占有，朱成兵有充分的理由享有足以排他的执行权。鉴于此，为了维护自己的权益，特诉至法院，望判如所请。 吴涛辩称，朱成兵与高申、朱成赔之间款项的交付都是通过现金交付的，不能证实借贷行为是否真实发生，不排除双方有恶意串通逃避执行之嫌；即使能够确认债权真实，朱成兵也不享有排除执行的权利，朱成兵没有合法占有涉案房屋，且涉案房屋抵偿之前已经设定了抵押，房屋不能过户朱成兵也有一定责任。综上，请依法驳回朱成兵的诉讼请求。 高申述称，请法院依法处理。 朱成赔述称，朱成赔与高申确实欠朱成兵的款项，以房抵债是真实合法有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱成兵提交的淮北市相山区人民法院（2019）皖0603执异3号执行裁定书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；朱成兵提交的欠条、农业银行活期账户明细清单、以房抵债协议书，真实性无法确定，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴涛与高申、朱成赔买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日应申请人吴涛诉前保全的申请，作出（2016）皖0603财保338号民事裁定书，裁定冻结被申请人高申、朱成赔银行存款370万元或查封其价值相当的其他财产。次日，本院查封被申请人高申、朱成赔名下位于淮北市相山区（产权证号：1400XXXX、14002XXX号）、1＃3XX室（产权证号：1400XXXX、1400XXXX号）房屋的产权。 吴涛与高申、朱成赔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）皖0603民初2364号民事判决书，该判决书判决：高申、朱成赔于本判决生效后十五日内给付吴涛玉款360万元及逾期付款违约金（按照年利率6%标准自2017年5月26日起计算至货款付清之日止）。判决生效后，因高申、朱成赔未履行判决书确定的义务，吴涛遂向本院申请强制执行。案件执行过程中，朱成兵向本院提出执行异议，请求解除对淮北市相山区、1＃3XX室房屋的查封并中止执行。 另查明，淮北市相山区室房屋于2014年2月13日登记为高申、朱成赔共同共有，于2015年3月9日设立最高额抵押，担保最高债权数额27.7万元，抵押权人为淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行。淮北市相山区人民路北抗战路东1＃308室房屋于2014年2月13日登记为高申、朱成赔共同共有，于2015年3月9日设立最高额抵押，担保最高债权数额28万元，抵押权人为淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为高申、朱成赔所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，朱成兵陈述与高申、朱成赔协议以房抵债实现债权，但其与高申、朱成赔之间债务均为现金交付，累计数额较大，朱成兵仅提交了双方结算的总欠条，未能提交分次借款时相应原始借条、收条等证据予以印证，也未提交证据证明朱成兵已于法院查封之前合法占有涉案房屋。涉案房屋于抵债之前设定了抵押权，朱成兵没有履行合理的注意义务，导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记，系对他人权利障碍的忽略，系基于其自身原因未能办理过户登记。故朱成兵以涉案房屋已抵偿债务为由提出异议，不足以排除执行。退一步讲，即使高申、朱成赔将涉案房屋抵偿给朱成兵是双方当事人的真实意思表示，因双方并未到不动产登记机关办理产权过户登记，涉案房屋并非是经法定执行程序拍卖、变卖成交裁定或以物抵债裁定，双方签订以房抵债协议并不能发生物权变动的效力，故朱成兵要求解除对涉案房屋查封中止拍卖，确认位于淮北市相山区的房屋属其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回朱成兵的诉讼请求。 案件受理费15600元，由朱成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  丁惠春 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。