河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5293号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦8层、20层2011至2016室。 负责人：张晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：时如画，男，1993年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任运栋，男，1986年6月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州支公司）因与被上诉人时如画、任运栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险沧州支公司委托诉讼代理人李佳兴,被上诉人时如画委托诉讼代理人赵有才到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 人寿财险沧州支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担20000元赔偿责任或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车损金额认定事实不清，适用法律错误。一审法院以河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告作为定案依据，缺少事实及法律依据。该鉴定报告虽为法院委托但是存在较大瑕疵，其鉴定金额过高，扣除残值较少。二、施救费金额过高。根据河北省道路救援施救标准，一审法院支持的施救费明显过高。三、诉讼费鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 时如画辩称，1.一审法院依照法定职权委托专业鉴定机构，程序合法，公平公正。2.鉴定机构具有专业鉴定资质和鉴定人员，上诉人也共同到场参与拆解评估，鉴定报告符合车损客观情况，上诉人在鉴定过程中没有提出异议，鉴定结论对上诉人具有法律约束力。3.诉讼费、鉴定费、施救费系被上诉人为了防止损失的扩大、明确损失数额的客观必要费用，符合客观实际，应该得到法律支持。综上，请驳回上诉，维持原判。 时如画向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等暂计40000元，具体损失待车损鉴定后再确定，并由二被告承担本案的诉讼费。后经司法鉴定，诉讼请求数额确定为102367元。 一审法院认定事实：2019年8月16日13时30分许，被告任运栋驾驶冀Ｊ×××××号车沿赵家堡村公路由东向西行驶至赵家堡村××××油路口东1ＫＭ处时，与由北向南行驶的由石林驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成石林所驾车辆乘车人何秋双、时如画受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2019年9月5日作出第130983420190001052号道路交通事故认定书，认定被告任运栋负事故的全部责任，石林及乘车人时如画、何秋双无责任。被告任运栋驾驶的冀Ｊ×××××号车，在被告人寿财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述处于保险合同有效期内，被告任运栋的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效。截止本案庭审之日止，冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内剩余保险金为0元，死亡伤残限额内剩余保险金为77450元，财产限额内剩余保险金为2000元。对上述事实，原被告双方均无异议。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，事故发生后，原告在黄骅市人民医院住院治疗23天，并在献县人民医院检查治疗，支付医疗费17494.28元；2.原告住院23天，按每天50元计算，伙食补助费为1150元；3.司法鉴定意见书，经司法鉴定原告营养期为1-7天，主张营养期7天，按每天30元计算，营养费为210元；4.营业执照、劳动合同、事故发生前三个月工资表、误工证明、司法鉴定意见书，经司法鉴定原告护理期为20-30天，主张由妻子卢建阁一人护理期30天。原告发生交通事故前妻子在献县龙胜建筑器材厂工作，按2018年河北省服务业年收入39947元计算，护理费为3270元；5.营业执照、劳动合同、事故发生前三个月工资表、误工证明、司法鉴定意见书，发生交通事故前原告在献县龙胜建筑器材厂工作，经司法鉴定误工期为20-30天，主张误工期30天。按2018年河北省建筑业年收入65622元计算，误工费为4740元；6.鉴定费票据，证明原告支付营养期、护理期、误工期鉴定费600元；7.要求赔偿交通费500元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院依法酌定；8.冀Ｊ×××××号车行驶证、冀Ｊ×××××号车机动车登记证、车辆买卖协议、车辆情况说明、身份关系证明、公估报告书，虽然冀Ｊ×××××号车登记所有人系卢建阁，但原告与卢建阁系夫妻关系，只是未办理结婚证，卢建阁已于2019年1月1日将冀Ｊ×××××号车所有权转让给原告，经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｊ×××××号车车损为67503元；9.公估费票据，证明原告支付车损公估费3400元；10.任丘市广盛汽车贸易有限公司出具的施救费票据，证明原告支付施救费1500元；11.任丘市吉星汽车电器修理部出具的拆解费票据，证明原告支付车辆拆解费2000元。对原告提交的上述证据及主张，被告人寿财险沧州支公司质证意见为：1.对医疗费、住院伙食补助费认可；2.营养费认可按每天20元计算3天；3.护理费认可按河北省农林牧渔业年平均收入计算20天；4.误工期认可按河北省农林牧渔业年平均收入计算20天；5.根据保险合同约定，营养期、护理期、误工费鉴定费属间接损失，我公司不予承担；6.交通费由人民法院依法酌定；7.对原告关于车损的诉讼主体资格及公估报告书的真实性、鉴定程序合法性均无异议，但该公估报告书对原告车损鉴定数额过高，扣除残值过低，要求保留申请车损鉴定人员出庭接受质询的权利；8.根据保险合同约定，车损鉴定费、车辆拆解费属间接损失，我公司不予承担；9.本案所涉事故发生地系黄骅市，任丘市广盛汽车贸易有限公司出具的施救费票据与本案缺乏关联性，我公司不予认可。另查明：关于原告对冀Ｊ×××××号车因本次事故造成的车辆损失是否有权主张问题，经一审法院当庭释明义务后，原告要求庭后由冀Ｊ×××××号车登记所有人卢建阁到庭接受调查。本案庭审结束当日下午，卢建阁到一审法院接受调查，明确表示其与原告已按农村风俗举行了结婚仪式，并生育三个孩子，只是未办理结婚登记手续。冀Ｊ×××××号车系原告购买后登记在其名下，该车因本次事故造成的损失由原告主张权利，其不再主张权利。再查明：被告人寿财险沧州支公司于2020年4月30日向一审法院提交书面声明，明确表示不要求车损鉴定人员出庭接受质询。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为：通过对卢建阁的调查，证实原告对冀Ｊ×××××号车因本次事故造成的车辆损失有权主张，原告诉讼主体适格。黄骅市公安交通警察大队作出的第130983420190001052号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。根据事故认定书，一审法院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告任运栋承担。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，一审法院予以确认。被告人寿财险沧州支公司作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告受伤及车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。 结合原告的诉求，一审法院确认原告在本案中的损失为：1.原告当庭提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案合法有效，一审法院予以采信，据此，医疗费为17494.28元； 2.原告住院23天，按每天50元计算，伙食补助费为1150元（50元∕天×23天＝1150元）； 3.司法鉴定意见书，经司法鉴定原告营养期为1-7天，结合原告住院23天的事实，一审法院酌情确认营养期为7天，按每天30元计算，营养费为210元（30元∕天×7天＝210元）； 4.经司法鉴定原告护理期为20-30天，结合原告住院23天的事实，一审法院酌情确认护理期为30天。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，一审法院确认护理费按河北省居民服务业年收入标准计算。按2018年河北省居民服务业年收入39947元计算，护理费为3283.32元（39947元∕年÷365天×30天＝3283.32元）； 5.原告提交的劳动合同未经劳动管理部门备案，且原告未提交银行工资流水、缴纳社保凭证等充分证据予以证实，对原告关于发生交通事故前在献县龙胜建筑器材厂工作的事实，一审法院在本案中不予确认。经司法鉴定误工期为20-30天，结合原告住院23天的事实，一审法院酌情确认误工期为30天。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，一审法院确认误工费按河北省居民服务业年收入标准计算。按2018年河北省居民服务业年收入39947元计算，误工费为3283.32元（39947元∕年÷365天×30天＝3283.32元）； 6.原告主张的鉴定费600元，是为查明因本次事故造成营养期、护理期、误工期实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认； 7.原告住所地系河北省献县，根据原告自事故发生地到黄骅市人民医院住院治疗，出院后结合回家休养，到献县人民医院检查治疗，并到黄骅法医鉴定中心进行营养期、护理期、误工期鉴定均需要支付交通费的事实，原告主张的交通费500元，一审法院予以确认； 8.原告当庭提交的公估报告书，是一审法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，且经一审法院释明义务后明确表示放弃鉴定人员出庭接受质询，一审法院对该公估报告书予以采信，据此，车损为67503元； 9.原告主张的车损公估费3400元，是为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认； 10.原告主张的施救费1500元，是为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认。 原告主张的车辆拆解费与公估费属重复计算，一审法院不予确认。 结合截止本案庭审之日止，冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内剩余保险金为0元，死亡伤残限额内剩余保险金为77450元，财产限额内剩余保险金为2000元的事实，原告上述医疗费17494.28元、住院伙食补助费1150元、营养费210元，合计18854.28元，由被告人寿财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。原告上述护理费3283.32元、误工费3283.32元、鉴定费600元、交通费500元，合计7666.64元，由被告人寿财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内予以赔付。原告上述车损67503元、车损公估费3400元、施救费1500元，合计72403元，首先由被告人寿财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余70403元，由被告人寿财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告人寿财险沧州支公司赔付原告上述保险金后，被告任运栋在本案中不再承担民事赔偿责任。被告任运栋经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告时如画护理费、误工费、鉴定费、交通费合计7666.64元，在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告时如画车损、车损公估费、施救费合计2000元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告时如画医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、车损公估费、施救费合计89257.28元，共计98923.92元；二、驳回原告时如画在本案中的其他诉讼请求；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告时如画上述保险金后，被告任运栋在本案中不再承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，减半收取1174元，由原告时如画承担37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担1137元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人人寿财险沧州支公司承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。本案中河北天元保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且一审中上诉人人寿财险沧州支公司放弃申请鉴定人员出庭对鉴定结论进行说明，上诉人也未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，且没有提交重新鉴定申请，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人时如画的车辆损失范围，并无不当。施救费1500元，是被上诉人时如画为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，上诉人主张过高，理据不足，本院不予支持。鉴定费3400元,是被上诉人时如画为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令的负担数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。 综上所述，人寿财险沧州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔