广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1663号上诉人(原审被告)：王福旋，男，汉族，1954年5月19日出生，住广东省茂名市茂南区****************。上诉人(原审被告)：黄日娣，女，汉族，1955年3月5日出生，住广东省茂名市茂南区****************。上诉人(原审被告)：王华源，男，汉族，1983年2月5日出生，住广东省茂名市茂南区****************。三上诉人共同委托公民诉讼代理人：王华文，男，汉，1984年10月4日出生，住广东省茂名市茂南区****************。系上诉人王福旋的儿子。被上诉人(原审原告)：王岳旋，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省茂名市茂南区************。委托诉讼代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。原审被告：王华文，男，汉，1984年10月4日出生，住广东省茂名市茂南区****************。上诉人王华源、王福旋、黄日娣因与被上诉人王岳旋及原审被告王华文物权保护纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王华源、王福旋、黄日娣、被上诉人王岳旋及其委托诉讼代理人梁文光、张展及原审被告王华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华源、王福旋、黄日娣上诉请求：一、依法撤销广东省茂名市茂南区人民法院作出的(2019)粤0902民初433号《民事判决书》。二、依法改判驳回被上诉人王岳旋针对上诉人王福旋、黄日娣、王华源的全部诉讼请求或将本案发回广东省茂名市茂南区人民法院依法重审。三、依法判令由被上诉人王岳旋承担本案的全部诉讼费用及评估费用。事实和理由：一、原审判决认定该案起因是上诉人王福旋、黄日娣、王华源故意阻挠被上诉人王岳旋装修房屋，并构成侵权。明显属于认定事实不清。首先，上诉人王福旋没有故意阻挠被上诉人王岳旋装修房屋的主观意愿，上诉人王福旋与被上诉人王岳旋本是近亲(兄弟关系)且房屋相邻，只要在双方坦诚协商下完全可以得到化解。事实证明，该案起因完全是因被上诉人占用公共道路建筑房屋防水墙及被上诉人王岳旋建房时动用挖掘机、大型打桩机等设备开工，把被上诉人王岳旋原房屋后墙水泥道路挖坏(详见光盘证据材料1文件夹)，导致上诉人王福旋及其家人的合理生活给水、排水(排污)、道路通行权严重受影响(详见光盘证据材料2文件夹)，该违建事实行为已被茂南区公馆镇村建办认定。在此期间，上诉人王福旋多次向被上诉人王岳旋明确表达不反对其装修房屋，只是要求其拆除违法建筑的房屋防水墙，还原被上诉人王岳旋原房屋后墙水泥道原样，还上诉人王福旋及家人道路通行权的意向，但被上诉人王岳旋捏造了所谓“三厘米”事件，并在个别族亲的挑动下，采取找电视台采访、编造并误导社会舆论等方式故意激化矛盾而将事态扩大。故此，原审认定上诉人故意阻挠被上诉人装修房屋，明显属于认定事实不清。二、原审法院对该案作出判决的关键证据仅仅是被上诉人王岳旋提交的一份光盘，该光盘内容为产生纠纷时的情形，事件的前因后果没有在光盘视频中体现，该视频证据过于片面。众所周知，该案发生纠纷时，被上诉人王岳旋曾经向茂南区公馆镇派出所报警，公安人员也到现场处警，相关警务人员的执法视频(记录仪)是作为该案审判依据的唯一合法证据，但原审法院没有采纳上诉人王福旋在庭审中的质证意见，也没有采纳上诉人王福旋提出的调取证据申请，原审法院采信非法证据明显属于审判程序违法，原审判决明显错误，应予纠正。王岳旋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。上诉人上诉状当中说到被上诉人占用公用道路建筑房屋防水墙，动用挖掘机打桩机设备损坏公用道路，影响其排水，该说法均不是事实，被上诉人的房屋外墙进行装修，是已经取得乡村建设规划许可证以及用地批准书，并在规划范围内进行施工，该施工行为应受到法律保护，而被上诉人无中生有，故意找诸多借口阻扰施工，已经给被上诉人造成巨大的财产损失及精神困扰，而上诉人所说的万家灯火的节目报道，是万家灯火采访了村中各方当事人而作出的客观报道，被上诉人并没有污蔑诋毁上诉人的意思。上诉人将该事件责怪被上诉人并不合理。而其所提出的解决其道路通行生活排水等问题，主要上诉人不阻止施工，被上诉人对外墙完成装修工程后，该问题自然会得到改善，综上，恳请上诉人根据相邻关系以及亲属关系方面充分考虑，停止自己的侵权行为。王岳旋向一审法院起诉请求：1.判令四个被告停止阻碍原告位于公馆镇大埠口村的房屋(证号：茂南(2017)批字第543号，面积：120平方米)的外墙贴瓷砖装修工程。2.判令四个被告赔偿排山塔损失每月600元(从2018年12月1日起至四个被告停止侵权之日止)3、判令四个被告赔偿原告瓷砖损失费10974元；4、判令四个被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告王岳旋与被告王福旋、黄日娣、王华源、王华文均为茂名市茂南区**********民。2017年1月16日，茂名市茂南区公馆镇人民政府颁发乡字第(*)***号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，认定原告位于茂南区公馆镇大埠口村的农民私人住宅符合城乡规划要求。2017年5月3日，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局颁发茂南(*)批字第***号建设用地批准书，同意原告使用公馆镇大埠口村委会大埠口村民小组的土地壹佰贰拾平方米作为住宅建设用地。2018年10月1日，原告与易某1签订合同，具体内容为：“甲方：易某1，经甲乙双方定下以下合同，乙方帮甲方大岳旋，乙方：埠口村王岳旋搭排山装修外墙，按600平方米计算每平方收伍元，如超一个月每平方加收壹元，超多少个月按每个月加收壹元一平方计算。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：王岳旋，乙方：易某1，2018年10月1日”。原告向旭日(白兔)陶瓷有限公司购买货款为10974元的外墙纸皮砖，茂名市茂南区公馆顺成瓷砖销售部出具《白兔外墙纸皮砖使用说明》，具体内容为：“产品特别提示：一、纸皮砖特性说明1.超期的纸皮砖容易回潮；2.超期的纸皮砖容易掉；3.超期的纸皮砖的纸撕不干净；二、使用要求1.产品必须在收到货之日起三个月内使用，如超期三个月为超期；三、责任要求1.因为产品有特时性，使用者必须按要求使用，如超期所产生的一切产品产生的问题都由使用者负责，社会矛盾由使用者处理。2018年11月18日”。2018年原告在该规划宅基地上建房，被告出面阻挠引起纠纷。原告于2018年11月29日到茂名市公安局茂南分局公馆派出所报案，茂名市公安局茂南分局公馆派出所于2018年11月29日出具报警回执。2018年12月13日，原告王岳旋与王寿旋签订《协议书》，具体内容为：“甲方(王岳旋)，乙方(王寿旋)，经甲乙双方协商共同达成以下协议：(一)由于王岳旋新建房屋已经做到王寿旋地界，王岳旋因装修外墙北角已超出乙方地0.035米，现经双方协商王寿旋同意王岳旋装修外墙以后王寿旋建造房屋时，王寿旋同意门前南北预留1.90米空巷，王寿旋空地与任何人无关，其他的事与王寿旋无关。(二)本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会见证一份。甲方签名：王岳旋，乙方签名：王寿旋，见证方：大埠口村民委员会，2018年12月13日。”上述《协议书》盖有茂南区公馆镇大埠口村委会人民调解委员会的公章。广东公共频道万家灯火节目组于2019年1月5日报道新闻调查《装修被阻后的背后》，被告王华文向广东广播电视局投诉，广东广播电视局于2019年2月28日作出粤广电函【2019】92号投诉答复函，决定停止播出上述报道视频。2019年1月12日，茂南区公馆镇大埠口村民王土兴等11人在《证明》上签名并盖有手指模，该《证明》具体内容为：“本村村民王岳旋(身份证号码：440************)对其位于本村的房屋拆除旧建新后的外墙贴瓷砖装修一事，以及村民王岳旋与村民王福旋应该事争执，本人已清楚知悉，先明确表示同意村民王岳旋的房屋外墙贴瓷砖装修!2019年1月12日”2019年1月16日，原告王岳旋以维护自身合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求判如所诉。一审法院另认定，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出茂盈恒信评报字【2019】第282号评估报告，评估结论为王岳旋位于茂南区公馆镇大埠口村房屋外搭建的竹排山租金损失评估值为大写人民币伍仟贰佰壹拾肆元整(￥5214.00元)，注：经现场勘查，纸皮砖在室内保存较好，无受损。经市场调查，纸皮砖若未浸泡湿水，正常情况下可以保存很长时间，不影响使用，损失价值为零。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息查询资料、原告房屋的乡村建设规划许可证、原告房屋的建设用地批准书、协议书、报警回执、搭排山合同、收据、白色瓷砖出货单、收款收据、白兔外墙纸皮砖使用说明、视频光盘、证明、广东公共频道“万家灯火”栏目微信公众号手机截图，被告提供的协议书、原告房屋后墙建了85公分的防水墙一份、照片一张、光盘一张、广播电视局投诉答复函、新闻报道下架截图、建设用地批准书、视频，一审法院委托委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出的评估报告以及庭审笔录等证据所证实。一审法院认为，茂名市茂南区公馆镇人民政府于2017年1月16日颁发乡字第(*)***号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，该证是我国农村个人用地的法律凭证，原告已取得在规划许可范围内使用宅基地的权利，故被告阻拦原告建房无法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，因此，原告在规划许可范围内建房，是其对物权正常的行使，任何人不得干涉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，综上，原告在规划许可范围内建房，被告不得阻拦，应当停止侵害、排除妨碍，并对造成原告的经济损失应予以赔偿。根据茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所的茂盈恒信评报字【2019】第***号评估报告，王岳旋位于茂南区公馆镇大埠口村房屋外搭建的竹排山租金损失评估值为大写人民币伍仟贰佰壹拾肆元整(￥5214.00元)，属于被告阻挠原告施工造成原告的损失，被告应予以赔偿，原告主张超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告王福旋、黄日娣、王华源、王华文停止对原告王岳旋在其宅基地上(乡字第(****)***号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》上的土地)行使土地使用权的侵害；二、被告王福旋、黄日娣、王华源、王华文赔偿原告王岳旋经济损失5214元；三、驳回原告王岳旋的其他诉讼请求。案件受理费90元(原告王岳旋已预交)，由被告王福旋、黄日娣、王华源、王华文负担。被告王福旋、黄日娣、王华源、王华文应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告王岳旋，不作另行退收。二审期间，被上诉人王岳旋提交了：1、收据；拟证明被上诉人支付了排山租金5500元。2、照片四张，前两张为一组，于2020年4月13日左右拍摄，后两张，于2020年5月1日左右拍摄；拟证明上诉人故意将石头堆放在村中的道路上，阻碍通行，经过村委会的协调，上诉人故意又在石头上方搭了排山，称自己要搞围墙，但一直迟迟不动工，故意阻碍道路通行，不让被上诉人将装修材料拉进家里进行装修。上诉人质证意见：被上诉人提交的收据不是事实，经上诉人向排山老板核实，该收据是伪造的。照片上反映不是事实，被上诉人建房在前，上诉人建屋在后，道路是被上诉人挖烂的，不是上诉人挖烂的。二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为物权保护纠纷，争议的焦点是：一、上诉人王福旋、黄日娣、王华源、王华文是否对被上诉人王岳旋建房进行阻止施工和妨碍通行并造成被上诉人施工预算之外的损失？二、万家灯火节目组关于双方关系的报导与本案是否有关联。本院评述如下：一、被上诉人一审提交的乡村建设规划许可证、用地批准书证实被上诉人建房施工符合法律规定，而提交的报警回执、现场照片、视频光盘等系列证据证实了上诉人有阻止被上诉人施工和妨碍被上诉人通行的行为；提交的施工合同、收据和损失评估报告，则证实了上诉人阻止施工和妨碍通行的行为导致了被上诉人建房施工工期超期造成预算之外的损失，本院予以采信。据此，一审判决认定上诉人阻挠被上诉人施工造成被上诉人的损失的事实清楚，判决上诉人对被上诉人实际损失予以赔偿处理正确。二、万家灯火节目所进行的报导，是基于群众提供线索，通过节目组调查后才进行报导，其行为属于该节目组独立行为，报导内容并不能为被上诉人所左右。万家灯火节目所进行的报导与被上诉人之间并没有联系，因而该节目报道与本案没有关联。如上诉人认为节目报道不符合事实，造成侵权，可以另寻途径解决。综上所述，王华源、王福旋、黄日娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由王华源、王福旋、黄日娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年九月十五日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍