四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1493号 原告：徐凤，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张雪娇，女，1988年1月24日出生，汉族，住四川省资中县。 以上二原告的委托诉讼代理人：张文富,男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：张文富，男，1994年10月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：王明琴，女，1989年10月14号出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：朱威霖（系被告王明琴之夫），男，1990年5月25日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告徐凤、张雪娇、张文富诉被告朱威霖、王明琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤、张雪娇、张文富，被告王明琴的委托诉讼代理人王文到庭参加了诉讼。被告朱威霖，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤、张雪娇、张文富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款偿370000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告朱威霖、王明琴在资中县文星西街向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定还款期限；2014年12月9日，二被告在资中县银山镇某车上，再次向原告借款150000元，出具借条一张，未约定还款期限；2016年12月22日，二被告再次向原告借款120000元，未约定还款期限。原告方至今仅收到二被告还款5000元。二被告系夫妻关系，被告朱威霖借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此应当由二被告对原告承担连带清偿责任。原告通过多种方式向被告催收无果。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告朱威霖未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 被告王明琴辩称，被告王明琴并没有借到原告的资金，至于被告朱威霖是否借到原告的资金，在庭审上由原告举证说明；请求法院判决驳回原告对被告王明琴的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格； 二、借条三份（2014年12月3日、2014年12月19日、2016年12月22日），证明三张借条上均有被告朱威霖签字和捺印，其中两张借条上有被告王明琴的签字和捺印，故该借款系二被告借款； 三、徐凤与张目和的结婚证复印件、常住人口登记卡、张目和死亡户籍证明，证明原告与张目和的亲属关系及依法向被告追诉此款； 四、录音一份，证明2019年3月30日晚约19时30分，张目和与被告朱威霖通话，张目和喊被告朱威霖还钱，且在2018年12月9日至2019年12月1日期间，原告一直给被告发消息，被告均以各种理由讲不方便，以上证据还证明被告借款370000元的事实； 五、原告申请的证人刘某当庭证词，证明被告朱威霖向原告借款，且在河边的一个茶馆遇到朱威霖喊他还钱，他说没有，就让其打了一张条子，我还在上面签字。 经本院审查认为，原告所举证据及证人证言，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。 本院依据原告的陈述及上述有效证据，对案件事实作如下认定： 被告朱威霖与被告王明琴系夫妻关系，被告朱威霖因经商需要通过中间人介绍向张目和借款。2013年12月3日，张目和以现金方式向被告朱威霖交付100000元，被告朱威霖向张目和出具借条一张，内容载明：“今借到张目和现金100000元正，大写（壹拾万元），借款人：朱威霖511025199005252434,2014.13.3”。之后，被告朱威霖再次向张目和借款，张目和及妻子徐凤要求被告朱威霖的妻子王明琴要对朱威霖之前的借款100000元作为共同借款人予以签字认可，并对再借的款项也要作为共同借款人予以签字认可，才肯再次出借款项。2014年12月19日，被告王明琴在被告朱威霖出具的100000元借条上签名“王明琴513029198910140806”，同日，张目和以现金方式向被告朱威霖、王明琴交付150000元，被告朱威霖、王明琴共同向张目和出具借条一张，内容载明：“今借到张目和现金150000元正，大写（壹拾伍万元），借款人：朱威霖、王明琴，513029198910140806,511025199005252434”。两次借款之后，被告未偿还借款，在2016年的某天，张目和及家人、朋友在河边喝茶，遇见被告朱威霖，要求被告朱威霖偿还借款，被告朱威霖表示现无力偿还，在场人刘某、严虎、曾骏在两张借条上签名予以证实。2016年12月22日，被告朱威霖向张目和又出具借条一张，内容载明：“今借到张目和现金120000元正，大写（壹拾贰万元正），见证人黄某。该借条的形成实际是张目和与被告朱威霖对借款250000元，按照月利息2%进行的结算。2018年，张目和通过电话向被告催收所欠本息共计370000万元，被告仍表示无力偿还，并于2018年通过微信向原告偿还24000元。2019年9月15日，张目和因病死亡，张目和生前与原告徐凤系夫妻关系，原告张雪娇、张文富系张目和的子女，现三原告作为张目和的法定继承人向二被告主张权利，要求偿还借款370000元。 本院认为，本案所涉的借贷关系合法有效，应受法律保护。 一、关于借贷是否成立并交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实施和因素，综合判断查证借款事实是否发生”之规定，本案中，原告所提供的借条，能够证明张目和与二被告存在借贷的合意；对于款项的交付，原告主张两次借款均是现金支付，原告方提供了银行取款凭证及证明；证人刘某证实张目和向被告的催收过程；录音资料、被告付款给张目和的微信截图，以及双方对利息的结算而形成的借条；以上证据，能够证明张目和已实际交付250000元借款的事实。按照常理，被告在出具第一张借条后，如果未实际收到款项，二被告不可能又出具第二张借条，更不会对利息进行结算，这也能说明张目和已实际交付款项。原告提供的录音资料，反映出张目和向被告催收370000元的事实，被告并未否认欠款的事实，只是表示无力偿还。因此，本院在全面审查原告所提供的证据基础上，认定张目和向被告实际交付借款250000元。 二、关于是否构成夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案中，被告向张目和出具100000元的借条后，被告王明琴在该借条上的签名，是对被告朱威霖借款的事后追认，因此，该笔借款形成共同债务。二被告应对借款本金250000元承担共同偿还责任。 三、关于本案利息的承担。被告出具的120000元的借条，实际是对前两笔借款的利息约定，从该两笔借款发生的时间至出具的120000元借条时间已有两年，按照借款本金250000元进行计算，月利率为2%，虽然原两张借条中并未约定利息，但当事人之间可以进行补充约定利息内容，符合法律规定，本院予以支持。但本案中，没有证据证明被告王明琴与张目和之间对于利息之前有约定，被告朱威霖出具120000元利息的借条属于个人行为，应由被告朱威霖偿还。 四、关于被告向原告还款24000元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务之规定。本案被告偿还24000元，双方没有进行约定，应抵充利息，被告朱威霖还应偿还借款利息96000元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱威霖、王明琴在本判决生效之日起十日内，共同向原告徐凤、张雪娇、张文富偿还借款本金250000元； 二、被告朱威霖在本判决生效之日十日内向原告徐凤、张雪娇、张文富偿还利息96000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由被告朱威霖、王明琴负担2125元，被告朱威霖负担1300元（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张    登 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈丹丹(代)