吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，住所地敦化市红旗大街820号。法定代表人：张振国，行长。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：吕波，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：杨桂杰（系吕波妻子），女，1972年1月25日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：姚焕宽，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：高淑玲（系姚焕宽妻子），女，1966年3月26日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：杨洪福，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：吕晶（系杨洪福妻子），女，1962年11月21日出生，汉族，农民，住敦化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与被告吕波、杨桂杰、高淑玲、姚焕宽、吕晶、杨洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行（以下简称邮储银行敦化市支行）委托诉讼代理人胡春江到庭参加诉讼，被告吕波、杨桂杰、姚焕宽、高淑玲、杨洪福、吕晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行敦化市支行向本院提出诉讼请求：1.判决吕波、杨桂杰立即偿还借款本金21201.89元；偿还2020年1月6日前拖欠的利息2190.57元，本息合计：23392.46元。2.判决吕波、杨桂杰自2020年1月7日起至实际偿还之日止，按借款本金21201.89元为基数，按逾期年利率11.05%给付借款利息。3.判决吕波、杨桂杰承担本案诉讼费、公告费、律师代理费(3000元)、违约金等相关为实现债权而发生的一切费用。以上合计：26392.46元。4.判决姚焕宽、高淑玲、杨洪福、吕晶对吕波、杨桂杰的借款本金、利息、律师代理费、诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由：吕波、杨桂杰是夫妻关系；姚焕宽、高淑玲是夫妻关系；杨洪福、吕晶是夫妻关系。2018年1月25日，邮储银行敦化市支行与吕波、杨桂杰签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。协议书约定：吕波、杨桂杰向邮储银行敦化市支行借款5万元；借款期限为2018年1月25日至2019年3月25日。借款期限内利率为年利率8.5%；逾期利率为11.05%。姚焕宽、高淑玲、杨洪福、吕晶是借款保证人。现吕波、杨桂杰违约，至2020年1月6日拖欠本金21201.89元，拖欠利息2190.57元。为维护合法权益，依法向敦化市人民法院提起诉讼，请求依法判决如所请求。吕波、杨桂杰、高淑玲、姚焕宽、吕晶、杨洪福未答辩。经审理查明，2018年1月25日，邮储银行敦化市支行作为债权人（甲方），杨洪福、姚焕宽、吕波作为联保小组成员（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第六条，用黑体字写明“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。第七条7.1，用黑体字写明“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员。在本协议专属条款第三条规定的期间和限额内，向甲方借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，联保小组成员承担的连带责任保证的方式，见本协议专属条款第四条。”7.3，用黑体字写明“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用，包括律师费、差旅费、公正评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达执行等费用，和借款人所有其他应付费用”。第九条9.2用黑体字写明“本协议各方一致同意任何书面材料由专人递送的，收件方签收视为送达，收件方拒收的，于拒收日视为送达，采用邮寄或快递方式的自发件地邮戳记载之日起满7日视为送达。”9.3用黑体字写明“各方联系方式均以本协议专属条款第一条中记载为准，住所地即为收件地址，任何一方如变更联系人通讯地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知其他方，否则按原邮寄方式寄送的均视为送达。”第12条用黑体字写明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款义务。”吕静以杨洪福配偶的身份、杨桂杰以吕波配偶的身份、高淑玲以姚焕宽配偶的身份在小额贷款联保协议书上签字。杨洪福、姚焕宽、吕波在《送达地址确认书》上写明三人送达地址均为敦化市××镇，同时写明各自电话号码。该《送达地址确认书》第1条写明“为便于我与邮储银行发生借贷合同纠纷时，及时进行法律文书送达，便于法院及时将法律文书送达到我本人，保证诉讼程序顺利进行，我自愿如实提供确切的送达地址和送达方式”。第3条写明“确认的送达地址适用于整个诉讼程序。”第4条写明“借款合同期内如果送达地址有变更，应当及时告知邮储银行，并重新签订送达地址确认书”。第9条写明“邮储银行依照我本人确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论本人是否收到，均视为已经送达。”2018年1月25日，邮储银行敦化市支行作为甲方与吕波、杨桂杰作为乙方签订了《小额贷款额度借款合同---联保小组额度》。第一条写明“本合同当事方见本合同专属条款第一条。”第17条写明“本合同项下的担保措施见本合同专属条款第五条。”第30条写明“乙方应按照本合同、借据以及相关协议文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息，乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。”第49条写明“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。”第57条以黑体字写明“对乙方拖欠贷款本息或发生其他违约情形的，甲方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体或其他方式进行公告催收，或为催收之目的，将有关信息提供给催收机构。乙方同意接受甲方电话与短信提醒、催收函等催收方式，并对预留的电话号码和通信地址的真实性负责，预留电话的接收人视为乙方本人。催收函送予预留通讯地址后，视为已送达乙方，乙方电话方号码和通讯地址变更后，应当在15日之内通知甲方，否则由乙方承担由此产生的不利后果。电话、短信、催收等催收方式与催收函具有相同的法律效力。”第61条61.2用黑体字写明“本合同双方一致同意，任何书面材料由专人递送的，收件方签收视为送达（收件方拒收的于拒收日视为送达），采用邮寄或快递方式的，自发件地邮戳记载之日起满7日视为送达。”61.3用黑体字写明“双方联系方式均以本合同专属条款第一条中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人通讯地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。”第二部分专属条款第一条写明“贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，借款人为吕波，住所：额穆镇珠尔多河村，电话150XXXXXXXX。”第二条写明“授信额度为5万元。”第五条写明“存在担保的情形，本合同项下的担保措施包括自然人保证。”2018年1月25日，邮储银行敦化市支行向吕波放款并制作了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，写明：借款人为吕波，放款金额为5万元，放款日期为2018年1月25日，年利率为8.5%，逾期利率为11.05%，还款方式为阶段性等额本息。当天吕波在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上，填写了借款人姓名为吕波，放款账号户名为吕波、借款金额5万元、借款期限为14个月（从2018年1月25日至2019年3月25日）、借款用途为购买农资种植、还款方式为阶段性等额本息、年利率为8.5%等内容。邮储银行敦化市支行制作了《还款计划表》，吕波签字认可。按《还款计划表》，前10个月每个月应只还利息354.16元，共计3541.6元；第11个月应还本金12367.9元、利息354.16；第12个月应还本金12455.5元、利息266.56元；第13个月应还本金12543.8元、利息178.34元；第14个月应还本金12632.65元、利息82.37元。吕波前10个月实际偿还3541.6元，第11个月偿还12722.14元，第12个月偿还12455.8元，第13个月和第14个月未还款。吕波于2019年2月25日偿还利息140.39元，2019年5月25日偿还本金1970元，2019年7月6日偿还本金2000元，2019年12月19日偿还本金4.56元。截止2020年1月6日，邮储银行敦化市支行电脑系统截屏显示吕波拖欠该笔贷款本金为21201.89元，结清金额为23392.46元。另查明，邮储银行敦化市支行（甲方）与吉林冠宁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同第一条写明“乙方接受甲方的委托，指派胡春江律师为甲方与吕波纠纷案的第一审代理人。”第六条写明“根据律师服务收费管理暂行办法及有关规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币3000元。”上述事实有原告提供的营业执照，吕波、杨桂杰身份证复印件、结婚证复印件，送达方式确认书三份，小额贷款借款合同，贷款发放单，借据，小额贷款联保协议书，姚焕宽、高淑玲身份证复印件、结婚证复印件，杨洪福、吕晶身份证复印件、结婚证复印件，委托代理合同书，律师出庭公函，还款计划书，系统电脑截屏三份在案佐证。本院受理本案后，按照《送达地址确认书》写明的地址和电话号码以特快专递形式向吕波、杨桂杰、高淑玲、姚焕宽、吕晶、杨洪福送达起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，吕波、杨桂杰、吕晶、杨洪福的回执显示迁移新址不明，保管期满未领，高淑玲、姚焕宽的回执显示为拒收。本院认为，吕波、杨桂杰、高淑玲、姚焕宽、吕晶、杨洪福在《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》和《送达地址确认书》中明确约定了送达地址、电话和相关事项，本院依照其确认的送达地址和电话向其邮寄送达开庭传票，无论其本人是否收到，均视为已经送达。其未按照开庭传票的规定时间参加庭审，本院依法可以缺席进行审理。吕波、杨桂杰与邮储银行敦化市支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同成立并生效。邮储银行敦化市支行按借款合同约定发放了借款，吕波、杨桂杰应依照借款合同和《还款计划表》的约定及时履行偿还本金和利息的义务，并应依照借款合同约定偿还逾期利息。按《还款计划表》的约定，吕波、杨桂杰应还未还的贷款本金为21201.89元（12543.8元+12632.65元-1970元-2000元-4.56元），截止2020年1月6日吕波、杨桂杰拖欠的利息为贷款结清金额23392.46元-拖欠的本金21201.89元=2190.57元；吕波、杨桂杰签订的《小额贷款额度借款合同》约定逾期利率为年利率11.05%，故邮储银行敦化市支行主张吕波、杨桂杰给付本金、2020年1月6日之前拖欠的利息23392.46元、2020年1月7日起至实际偿还之日止的利息（以21201.89元为基数，按逾期年利率11.05%计算），本院予以支持。吕波、杨桂杰签订的《小额贷款额度借款合同》明确约定如借款方未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费等费用，故邮储银行敦化市支行主张吕波、杨桂杰承担律师代理费3000元，本院予以支持。六被告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定联保小组成员承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金等和因借款人违约，出借方为实现债权而支付的费用，包括律师费、诉讼或仲裁送达执行等费用，故邮储银行敦化市支行主张姚焕宽、高淑玲、杨洪福、吕晶对吕波、杨桂杰的借款本金、利息、律师代理费、诉讼费等承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕波、杨桂杰于本判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行借款本金21201.89元及利息2190.57元（截止2020年1月6日），合计23392.46元；二、吕波、杨桂杰于本判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行自2020年1月7日起至实际偿还之日止的逾期利息（以借款本金21201.89元为基数，按年利率11.05%计算）；三、吕波、杨桂杰于本判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行律师代理费3000元；四、姚焕宽、高淑玲、杨洪福、吕晶对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460.0元，由吕波、杨桂杰负担，姚焕宽、高淑玲、杨洪福、吕晶承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任建国二〇二〇年九月二十九日书记员  康 超