河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1887号原告：张菊兰，女，汉族，1962年6月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：乔磊，男，汉族，1985年8月25日出生，住孟州市，系张菊兰儿子。被告：何红兵，男，汉族，1975年7月22日出生，现住孟州市。委托诉讼代理人：秦占武，男，汉族，1970年9月12日出生，住孟州市。原告张菊兰与被告何红兵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊兰的委托诉讼代理人乔磊，被告何红兵的委托诉讼代理人秦占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张菊兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告履行协议约定，支付原告股权转让款人民币400万元及违约金16.4万元（违约金算法：4000000元×0.0005×82天＝164000元。从2020年5月31日暂计至2020年8月20日。诉讼期间不停止计算，按照每日万分之五的标准计算违约金至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系河南鑫源生物科技有限公司（以下简称鑫源公司）股东。2019年6月8日，原、被告通过协商，签订股权转让协议。该协议约定：原告将持有的鑫源公司的9.26%股权转让给被告，被告支付股权转让款600万元。根据股权转让协议第三条约定，协议签订时被告向原告支付股权转让款50万元，2019年9月30日前支付50万元，2019年12月30日前支付100万元，剩余400万元于2020年5月30日前支付完毕。该协议签订后，被告未按照约定充分履行义务。截止2020年8月17日，被告应根据协议约定支付原告股权转让款600万元，经原告多次催要，被告分5次总计支付给原告26万元，现扣除被告已支付的26万元股权转让款，截止2019年12月30日未支付股权转让款为174万元，对于该174万元原告已经提起诉讼，目前案件已经焦作中级人民法院二审已审结，而剩余400万元股权转让款已于2020年5月30日届满履行期限。被告何红兵辩称：一、双方争议的股权转让合同自始至终系非法、无效合同。1、根据《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。双方在未按照公司法规定，召开股东大会，听取原有股东的意见，签署股东会决议的情况下签署的《股权转让协议》应为无效协议。2、双方签署的股权转让合同系被告在采用多种手段威胁情况下签署，被告多次采用不正当手段造成公司经营受影响，致使公司经营陷入困境，停产。3、股权转让协议中有多处不合理霸王条款，转让的价格与事实明显不符，系被告威胁下签署。二、1、案涉股权转让协议的签订背景是原告利用鑫源公司即将被拆迁的情形，以上访、控告等手段阻挠鑫源公司拆迁的顺利进行，作为鑫源公司的实际控制人，为了保障公司的正常经营和顺利拆迁，被告在迫不得已的情况下与原告签订了案涉股权转让协议，且协议约定的价格远远高于可归属于原告的所有者权益。2、原告未实际缴纳出资，被告没有义务支付其认缴出资额的受让款，更没有义务向其支付协议约定的受让款。请人民法院依法查明原告的出资问题，进而确定案涉股权转让协议的真实性。3、被告与原告约定的付款时间为2020年5月30日前支付完毕，××肺炎疫情的影响，不仅拆迁中止，而且被告也无法拿出如此巨额资金支付原告，因此，建议人民法院酌情考虑因不可抗力对被告履行合同所造成的影响对合同约定的履行期限进行合理变更，以便使得案涉交易更加公平合理。4、案涉股权转让协议约定的违约金过高，对于违约金应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等因素,由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。股权转让协议中日万分之五的违约金显然严重脱离了因违约给原告造成的实际损失，根据公平原则、诚实信用原则应当予以调整，建议人民法院依据买卖合同司法解释中关于违约责任的规定，按照同期人民银行贷款利率上浮30%—50%的标准对协议中的违约金标准予以调整。原告张菊兰向本院提交的证据有：1、股权转让协议一份；2、孟州市人民法院判决书一份；3、焦作市中级人民法院判决书一份。被告质证称：股权转让协议是无效协议，两份判决书不合理。被告何红兵未向本院提供证据。本院对原告提交的证据真实性予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张菊兰与被告何红兵均系鑫源公司股东，原告持有公司9.26%股权。2019年6月8日，原、被告通过协商签订了《股权转让协议》。该协议第三条约定转让价款及支付方式：原告将持有的鑫源公司9.26%的股权转让给被告，被告支付股权转让款600万元，被告于协议签订时向原告支付首期股权转让款50万元，2019年9月30日前支付50万元，2019年12月30日前支付100万元，2020年5月30日前支付400万元。被告支付至300万元时，原告在收到款项后10个工作日内，与被告共同至工商部门办理股权变更登记等。该协议第六条约定违约责任：任何一方未按协议全面履行义务，每逾期一日，违约方应按照股权转让价款万分之五的标准向对方支付违约金，直至履行完毕。该协议第九条约定：本协议经双方签字后生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，鑫源公司存档一份，工商局备案一份。协议签订后，截止2020年2月23日，被告共计支付原告股权转让款26万元。另查明，鑫源公司股东信息显示：股东为何红兵、何定战和张菊兰；三名股东出资比例分别为51.52%、39.22%和9.26%。股东何定战系被告何红兵父亲。原告曾于2020年2月25日就本案协议纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告履行协议约定，支付原告股权转让款人民币174万元及违约金，本院经审理作出（2020）豫0883民初311号民事判决，支持了原告的诉讼请求，被告何红兵不服提起上诉，焦作市中级人民法院审理后作出（2020）豫08民终1640号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方均在2019年6月8日书面《股权转让协议》上签名确认，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。被告虽辩称原告无实际出资，本院认为被告作为企业法定代表人，对原告是否实际出资是明知的，且被告未提供证据证明，故对该部分辩称意见本院不予采信。被告的其他辩称理由，证据及理由均不足，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告按协议支付原告股权转让款人民币400万元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：限被告何红兵于本判决生效后十日内给付原告张菊兰股权转让款400万元及违约金（违约金自2020年5月31日起至履行完毕之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40112元，减半收取为20056元，由被告何红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年九月二十八日书记员  乔文娟