江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1827号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：朱学舜，男，1971年9月20日生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。被告：无锡准时达城市配送有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道黄巷立交旁华东陶瓷市场六区5号。法定代表人：吴秀勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕东升，系该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区解放北路16-616。负责人：史辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冒加镖，系该公司员工。被告：南京蓝特兴汽车服务有限公司，住所地南京市鼓楼区沅江路62号02幢604室。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区芦席营68号南汽大厦8楼。负责人：严志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彭、马强跃，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）与被告朱学舜、无锡准时达城市配送有限公司（以下简称准时达公司）、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海财保）、南京蓝特兴汽车服务有限公司（以下简称蓝特兴公司）、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称国任财保）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人柯颉辰、被告渤海财保的委托诉讼代理人冒加镖两次庭审均到庭参加，被告国任财保的委托诉讼代理人王彭到庭参加第一次庭审，被告朱学舜、准时达公司的委托诉讼代理人吕东升、被告国任财保的委托诉讼代理人马强跃到庭参加第二次庭审，被告蓝特兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付141000元，其中被告朱学舜、准时达公司、渤海财保承担50%即70500元，承担方式为被告渤海财保在其承保的保险范围内优先承担，被告蓝特兴公司、国任财保承担50%即70500元，被告国任财保在其承保的保险范围内优先承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日14时25分许，张远新驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型普通货车，沿由东向西行驶至285公里800米地段时，因避让左转的朱学舜驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型厢式货车，与朱忠祥驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车发生碰撞后，苏Ａ×××××的重型自卸货车又与陈明齐驾驶车牌号苏Ｅ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，苏Ｅ×××××的小型轿车又与沿由西向东行驶的姜浩驾驶车牌号鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车发生碰撞，苏Ａ×××××的重型普通货车冲向对面车道又与路边护栏及广告牌发生碰撞，致四车不同程度损坏，路边护栏及广告牌损坏，张远新受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，朱学舜、张远新共同承担此交通事故的同等责任，朱忠祥、陈明齐、姜浩无责任。朱学舜、张远新所驾车辆在渤海财保、国任财保投保了交强险、商业险，原告已向苏Ｅ×××××的小型轿车的被保险人履行了赔付义务，依法取得追偿权。现诉至法院，望判如所请。被告朱学舜辩称，当时提供了从业资格证，查过之后说是无效的，过期了。被告准时达公司辩称，我公司认为朱学舜具有交警部门核发的B2驾驶证，驾驶的是黄牌厢式货车，证件符合驾驶该车辆的要求的资质，没有增加车辆的危险性，事故也与驾驶员有没有从业资质没有关系。保险公司说当时朱学舜的从业资质是无效的，没有资质，我们可以提交朱学舜的从业资格证。被告渤海财保辩称，驾驶员朱学舜无从业资格证，商业险作拒赔处理。涉案车辆交强险、财产险2000元范围内没有异议。被告蓝特兴公司未作答辩。被告国任财保辩称，对事故、责任无异议，涉案的车辆在我司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，我方同意在保险范围内进行赔付，对于原告要求我方按50%承担即70500元没有异议，但该事故还有护栏、广告牌损失，广告牌、护栏损失未进行明确，暂无人主张，是否需要预留，要求按照比例进行分摊。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日14时25分许，张远新驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型普通货车，沿由东向西行驶至285公里800米地段时，因避让左转的朱学舜驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型厢式货车，与朱忠祥驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车发生碰撞后，苏Ａ×××××的重型自卸货车又与陈明齐驾驶车牌号苏Ｅ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，苏Ｅ×××××的小型轿车又与沿由西向东行驶的姜浩驾驶车牌号鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车发生碰撞，苏Ａ×××××的重型普通货车冲向对面车道又与路边护栏及广告牌发生碰撞，致四车不同程度损坏，路边护栏及广告牌损坏，张远新受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，朱学舜、张远新共同承担此交通事故的同等责任，朱忠祥、陈明齐、姜浩无责任。另查明，朱学舜驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××重型厢式货车登记所有人为准时达公司，该车在渤海财保投保了交强险、商业险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。张远新驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的重型普通货车登记所有人为蓝特兴公司，该车在国任财保投保了交强险、商业险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。陈明齐驾驶的车牌号苏Ｅ×××××的小型轿车登记所有人为倪传连，该车在人保公司投保了机动车损失险（含不计免赔），倪传连向人保公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，在收到人保公司赔偿款141000元后将追偿权转让给人保公司。后人保公司实际赔付倪传连141000元。审理中，朱学舜、准时达公司、渤海财保一致同意：由渤海财保对原告向其主张的70500元按80%即56400元承担给付责任，朱学舜、准时达公司按20%即14100元承担共同给付责任。人保公司对上述被告协商达成的赔偿责任比例予以认可。第二次庭审中，国任财保提出新的答辩意见：张远新事故发生时没有从业资格证，事后也没有提供，一直回避，没有出庭，该公司认为按照保险条款属于商业险免责范围，只承担交强险部分。以上事实，有原告提供的事故责任认定书一份、苏Ｂ×××××、苏Ａ×××××车辆行驶证、朱学舜、张远新驾驶证复印件各一份、国任财保交强险抄件、渤海财保交强险保单复印件各一份、机动车保险报案记录一份、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份、保单详细信息一份、机动车保险车辆损失情况确认书以及零部件更换项目清单、维修项目清单、损失照片四页、车辆修理费发票一张、计算书列表一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本案争议焦点为：国任财保应否承担赔偿责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司已在事故发生后向苏Ｅ×××××的小型轿车的被保险人倪传连赔偿了车辆损失141000元，依法从被保险人倪传连处获得了向各被告索赔的权利。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，朱学舜、张远新共同承担此交通事故的同等责任，并无不当，人保公司要求双方各承担50%即70500元的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。审理中，人保公司、朱学舜、准时达公司、渤海财保均同意由渤海财保对70500元按80%即56400元承担给付责任，朱学舜、准时达公司对70500元按20%即14100元承担共同给付责任，系各方对自身权利的处分，本院予以确认。张远新所驾车辆在国任财保投保了交强险和商业险，国任财保应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。第一次庭审中，国任财保对于原告要求其按50%承担70500元没有异议，第二次庭审中提出新的答辩意见即张远新事故发生时没有从业资格证，按照保险条款属于商业险免责范围，只承担交强险部分。本院认为，民事诉讼依法应当遵循诚实信用原则，当事人应如实向人民法院陈述案件事实。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。国任财保作为专业的保险公司，具有较强的诉讼能力，在应诉前理应对事故发生的相关事实予以核实，国任财保在第一次庭审中对原告的诉请无异议，应视为对已不利的自认，在第二次庭审中作出的陈述与此前陈述不一致，且未提交充分证据证明其对免责条款已尽到充分提示和明确说明义务，本院对其第二次庭审中的陈述不予采信。对于国任财保提出的是否预留其他财产损失的意见，因财产损失数额不确定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿金56400元；二、被告朱学舜、无锡准时达城市配送有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿金14100元；三、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿金70500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1560元，由被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司负担1560元。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  夏正霞人民陪审员  杨海蓉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  朱文秀