江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终207号原公诉机关江西省樟树市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓细华，男，1972年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。2015年7月27日，因犯过失以危险方法危害公共安全罪被丰城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期为2015年8月7日起至2019年8月6日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被樟树市公安局刑事拘留，2019年11月4日被樟树市公安局逮捕；2020年1月9日被樟树市人民检察院取保候审。2020年7月2日被樟树市人民法院决定并由樟树市公安局执行逮捕，现羁押于江西省樟树市看守所。原审被告人杨海华，男，1977年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日被樟树市公安局取保候审。原审被告人杨随，男，1995年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月21日被樟树市公安局刑事拘留，2019年10月21日被樟树市公安局取保候审。原审被告人邓刚平，男，1963年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月28日被樟树市公安局刑事拘留，2019年11月4日被樟树市公安局逮捕；2020年1月9日被樟树市人民检察院取保候审。原审被告人杨卫民，男，1962年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日被樟树市公安局取保候审。原审被告人杨冬林，男，1963年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被樟树市公安局刑事拘留，2019年11月8日被樟树市公安局取保候审。原审被告人邓国如，男，1962年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被樟树市公安局刑事拘留，2019年11月8日被樟树市公安局取保候审。江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人杨海华、杨随、邓细华、邓刚平、杨卫民、杨冬林、邓国如犯寻衅滋事罪一案，江西省樟树市人民法院于2020年7月8日作出（2020）赣0982刑初94号刑事判决。原审被告人邓细华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月18日下午，徐维新、黄文华、辜健辉和罗某（均已判刑）在樟树市观上镇艺霖园艺场伐木时挖到一个古墓葬，在挖掘墓葬××过程中被××村委的被告人邓细华发现，被告人邓细华称该墓葬是他们村的祖坟，并当场打电话联系同村村民来到现场，随后徐维新等人陆续离开现场。傍晚，被告人杨海华、邓刚平、邓国如、杨卫民及村委干部徐某等人来到案发现场，在联系挖掘机主人未果的情况下一起商量要将挖掘机扣回去。期间，被告人邓细华提出相同型号的挖掘机钥匙可以通用，被告人杨海华便下山找熊某拿到了相同型号的挖掘机钥匙；被告人杨卫民打电话给被告人杨冬林要其骑车带被告人杨随上山来开挖掘机。20时许，樟树市公安局观上派出所接到报警后派民警赶赴现场制止，被告人杨海华、杨随、邓刚平、邓细华、杨冬林、邓国如、杨卫民等人仍然要强行将挖掘机开走，并和民警争吵。徐冬林见状怕事情闹大便打电话给村委书记刘某甲，刘某甲在电话中说怕事情闹大便同意扣挖掘机。被告人杨海华、杨随、邓刚平、邓细华、杨冬林、邓国如、杨卫民等人见状更来劲，要被告人杨随将挖掘机开走。被告人杨随提出，不能直接开挖掘机，被告人杨海华等人不听并称村委有的是钱，赔得起。随后，被告人杨随在被告人邓刚平、邓国如在前面带路的情况下将挖掘机开至观上镇夫田村委会对面的空地上。后来，挖掘机机主刘某多次到夫田村索要挖掘机未果。2019年9月23日，被告人杨随母亲请了一辆拖车将涉案挖掘机拖到观上镇政府归还机主。经樟树市价格认定中心鉴定，涉案挖掘机配件损坏修复费为人民币22250元。2019年12月23日，被告人杨卫民到樟树市公安局观上派出所投案。2020年3月23日，被告人杨海华到樟树市公安局观上派出所投案。被告人杨海华、杨随等人主动将赔偿款暂交至樟树市公安局观上派出所，合计人民币20万元。另查明，2020年5月21日，樟树市公安局观上派出所将被告人杨海华等人主动暂交给樟树市观上派出所的赔偿款人民币20万元转交给樟树市人民法院。2020年5月28日，被告人杨海华、杨随、邓细华、邓刚平、杨卫民、杨冬林、邓国如等人与被害人刘某自愿达成调解协议书，被告人杨海华、杨随、邓细华、邓刚平、杨卫民、杨冬林、邓国如共同按照调解协议赔偿被害人刘某损坏挖掘机费用、挖掘机扣押期间及维修期间挖掘机产生的经济效益等经济赔偿人民币95000元，并取得了被害人刘某的谅解。剩余的赔偿款人民币105000元樟树市人民法院通过银行转账给被告人杨海华等人自行推荐的被告人杨海华在江西省农村信用社樟树支行账号为62×××18的银行卡上。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审举证质证、原审法院予以确认的下列证据予以证实：扣押发还物品清单，受案登记表，工作情况说明，情况说明，到案经过材料，收条，证人罗某、熊某、聂某、徐某、何某等人的证言，被告人杨海华、杨随、邓刚平、邓细华、杨冬林、邓国如、杨卫民的供述与辩解，涉案文物鉴定评估报告，樟树市价格认证中心文件，辨认笔录，调解协议及谅解书。原审法院认为：被告人杨海华、杨随、邓刚平、邓细华、杨卫民、杨冬林、邓国如等人任意损毁他人财物，金额为人民币22250元，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨海华、杨卫民在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨随、邓刚平、邓细华、杨冬林、邓国如均如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨海华、杨随、邓刚平、邓细华、杨卫民、杨冬林、邓国如等人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。2015年7月27日，被告人邓细华因犯过失以危险方法危害公共安全罪被丰城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期为2015年8月7日起至2019年8月6日止）。2019年8月18日，被告人邓细华又重新犯罪，且樟树市人民检察院社会情况调查表显示樟树市司法局及观上司法所经调查后发现被告人邓细华不符合社区矫正条件，不同意被告人邓细华适用社区矫正，依法可以从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨海华、杨随、邓刚平、杨冬林、邓国如、杨卫民有期徒刑一年，缓刑一年。该建议符合法律规定，予以采纳。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人杨海华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人杨随犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人邓刚平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人邓细华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人杨卫民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。六、被告人杨冬林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。七、被告人邓国如犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人邓细华上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人邓细华没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人邓细华伙同原审被告人杨海华、杨随、邓刚平、杨卫民、杨冬林、邓国如等人任意损毁他人财物，金额为人民币22250元，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。原审被告人杨海华、杨卫民在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。上诉人邓细华、原审被告人杨随、邓刚平、杨冬林、邓国如均如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。上诉人邓细华、原审被告人杨海华、杨随、邓刚平、杨卫民、杨冬林、邓国如等人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。上诉人邓细华在缓刑考验期满后又重新犯罪，依法可以从重处罚。樟树市司法局及观上司法所经调查后不同意上诉人邓细华适用社区矫正。关于上诉人邓细华提出一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人邓细华的犯罪事实、情节及对社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  仇慧玲审判员  胡圣华审判员  孙丰堂二〇二〇年九月九日法官助理郑凤玲书记员周雪薇