江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民再132号原审原告：孙红旗，男，1954年12月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。原审被告：季宏冰，男，1965年1月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：淮安市东峰置业有限公司，住所地江苏省涟水县红日路东首北侧。法定代表人：季宏冰，该公司执行董事。原审原告孙红旗与原审被告季宏冰、淮安市东峰置业有限公司（以下简称东峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出(2014)淮中民初字第0126号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误。本院于2019年12月2日作出（2019）苏08民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孙红旗及其委托诉讼代理人沈加楼到庭参加诉讼。原审被告季宏冰及东峰公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙红旗于2014年6月5日向本院起诉请求：判令两被告偿还借款本息675.1万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季宏冰因经营需要多次向原告借款,双方于2014年3月30日进行结算，被告季宏冰向原告出具借条及承诺书，明确2014年4月15日、2014年4月30日前各偿还借款本息200万元，2014年5月15日前偿还借款本息275.1万元。被告东峰公司为上述借款提供担保。借款到期后，两被告未能偿还借款。原审被告季宏冰、东峰公司辩称，对原告诉称被告所欠借款本息675.1万元无异议，但被告现经济困难，无力还款，请求法院调解。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议。本院于2014年6月9日作出（2014）淮中民初字第0126号民事调解书：一、被告季宏冰欠原告孙红旗借款本息675.1万元，分别于2014年6月14日前偿还200万元，于2014年6月30日前偿还200万元，余款275.1万元于2014年7月30日前还清。如有一期未按时履行，则原告孙红旗可立即按全部剩余借款本息申请执行；二、被告淮安市东峰置业有限公司对被告季宏冰上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费59057元，减半收取29528.5元，由被告季宏冰、被告淮安市东峰置业有限公司负担。孙红旗再审请求：维持原审调解书。事实和理由：孙红旗与季宏冰在合作开发其它房地产项目时相互熟悉，季宏冰因开发红日金诚项目需要资金周转向孙红旗借款。孙红旗在原审提供了汇款和取款的证据，能够证明双方的借贷关系是客观真实的。季宏冰对于借款也是认可的，并以开发的17套房屋（每套20万元）抵偿债务，双方签定了合同，但住建部门不同意备案，要求孙红旗通过诉讼解决，本案不是虚假诉讼。东峰公司只是借用孙红旗名义进行工商登记，曾经发过每月2000元工资。孙红旗没有参与东峰公司的经营管理，其没有问过也不清楚东峰公司为季宏冰借款担保有无经过股东会同意。调解之后，季宏冰让孙红旗找法院处理。季宏冰在庭后到本院陈述，季宏冰向孙红旗借款是事实，本金有380余万元，借款多是现金交付，对孙红旗在原审提供的借条真实性无异议，有的借条可能有利滚利的情况，但现在记不清，对季宏冰出具的借条都认账。季宏冰以东峰公司名义为其债务担保没有召开股东会，其与另一股东谢林君闹得不可开交。孙红旗在原审起诉后将情况告诉季宏冰，让季宏冰配合，双方签订了调解协议。请求法院依法公正审理本案。本院再审认定案件事实如下：季宏冰因开发房地产项目需要，于2008年5月至2013年6月期间多次向季宏冰借款，双方于2014年3月30日进行结算并签订协议书，季宏冰重新出具借条和承诺书。借条载明：“今借到孙红旗人民币陆佰柒拾伍万壹仟元整（6751000元）。借款人季宏冰二○一四年三月三十日担保人淮安市东峰置业有限公司（印章）”。承诺书内容为：“因本人开发涟水‘红日金城’房地产项目，陆陆续续向孙红旗借款6751000元整。现因地产项目滑坡，无力一次性还款，特拟定还款计划，并由‘淮安市东峰置业有限公司’担保本息，具体为：1.2014年4月15日前还款200万元。2.2014年4月30日前还款200万元。3.2014年5月15日前还款275.1万元。如果有一期不能兑现承诺，债权人可以随时向法院主张权利，后果由债务人和担保人自负，如有争议由担保人所在地涟水地区有管辖权人民法院受理。借款人：季宏冰担保人：淮安市东峰置业有限公司（印章）2014年3月30日。”协议书内容为：“甲方：孙红旗乙方：季宏冰丙方：淮安市东峰置业有限公司甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：1.2014年3月30日乙方季宏冰所立的由丙方公司提供担保的借条及承诺书签订地在淮安涟水；2.如因履行还款义务发生争议由淮安市涟水地区有管辖权的人民法院受理。甲方：孙红旗乙方：季宏冰丙方：淮安市东峰置业有限公司（印章）二○一四年三月三十日”。因季宏冰和东峰公司未能按承诺书履行还款义务，孙红旗诉至本院。孙红旗在原审除提供上述借条、承诺书、协议书以外，还提供了季宏冰于2008年5月7日至2013年6月14日期间向孙红旗出具的十份借条复印件（金额合计389万元，借条中约定月息2%）、借款结算明细、孙红旗的银行卡查询明细清单等证据。季宏冰在原审对孙红旗主张的债权本金及利息数额均无异议，并表示涟水房地产不景气，无力还款，请求调解，进入执行程序后以房抵款。双方达成调解协议。本院于2014年6月9日作出(2014)淮中民初字第0126号民事调解书。在执行过程中，双方达成和解协议，但未能履行。东峰公司另一股东谢林君以本案属于虚假诉讼，原审调解书损害东峰公司及谢林君利益为由，多次向本院信访。另查明，东峰公司成立于2008年8月4日，注册资本2000万元,公司类型为有限责任公司，季宏冰和谢林君为该公司股东（投资比例各占50%），季宏冰为执行董事和法定代表人，谢林君为总经理，孙红旗为监事。本案再审的争议焦点是：原审调解书内容是否违法。本院再审认为：调解协议中关于季宏冰分期还款的内容合法，季宏冰应当清偿债务。孙红旗在原审提供了季宏冰出具的借条、承诺书、协议书及银行账户明细等证据，以证明季宏冰向其借款未还的事实。从上述证据看，孙东旗与季宏冰之间存在借款合意，孙红旗具有相应出借能力，借条与汇款、取款记录基本能够对应。季宏冰在原审中对于借款事实没有异议，在再审中虽陈述部分借条存在利滚利的情形，但又称具体记不清，后又表示对其出具的借条均认账，已收到借条载明的款项，故对孙红旗主张的借款事实予以确认。双方当事人在原审达成的调解协议中由季宏冰分期还款的内容不违反法律规定，对该意思表示应予尊重。季宏冰未能按承诺书约定履行还款义务，对于孙红旗要求其偿还借款本息的诉讼请求应予支持。法定代表人季宏冰以东峰公司担保的行为超越代表权限。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。其第三款规定：“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。根据上述法律规定，公司为股东或者实际控制人提供的关联担保，因涉及公司及股东的重大利益，必须要经股东会或者股东大会决定，否则构成越权代表。本案，东峰公司股东二人，各占50%的表决权，股东季宏冰不享有对该担保事项的表决权，且担保事项未经股东会决议，故季宏冰以东峰公司担保的行为超越代表权限。季宏冰的行为损害公司，公司监事孙红旗非为善意。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”据此，公司法定代表人越权担保，要根据缔约时债权人是否为善意来认定越权代表行为的效力。如债权人明知法定代表人超越权限，则对于债权人要求公司承担民事责任的请求不应支持。本案中，季宏冰利用其作为东峰公司法定代表人的便利，未经股东会同意，以东峰公司名义为其个人债务提供担保，实际将个人债务转嫁给公司承担，损害公司，属于越权代表行为。而债权人孙红旗为东峰公司的监事，本身就具有对公司的董事和高级管理人员等损害公司利益的行为进行监督和要求纠正等职责，对孙红旗损害公司的行为应为“明知”。孙红旗明知季宏冰以东峰公司名义为其个人债务提供担保超越代表权，明显损害公司和其他股东的利益，但孙红旗对季宏冰的行为不仅未进行必要监督和纠正，并因季宏冰的行为而受益，违反监事的职责和对公司的忠实义务。因此，孙红旗与季宏冰所签订关于东峰公司担保的协议因违反法律规定而属于无效，原审调解协议中关于东峰公司承担连带责任的内容亦违反法律规定，对于孙红旗要求东峰公司承担还款责任的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，原审民事调解书内容存在违法，应予撤销。孙红旗要求季宏冰偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2014)淮中民初字第0126号民事调解书；二、季宏冰偿还孙红旗借款本息675.1万元（2014年6月14日前偿还200万元，2014年6月30日前偿还200万元，2014年7月30日前偿还275.1万元）。三、驳回孙红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费59057元，由原审被告季宏冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  马作彪二〇二〇年九月二日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。