福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1072号 上诉人（原审被告）:邓乾彬，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审原告）：黄文远，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 上诉人邓乾彬因与被上诉人黄文远民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邓乾彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄文远的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、案涉借款是虚假的，案涉借条非邓乾彬自愿出具。2018年2月9日，黄文远伙同他人将邓乾彬扣至建阳火车站附近的德宇宾馆，胁迫邓乾彬出具案涉借条。邓乾彬出具借条并还款3000元后，才得以回家。该节事实有翁某证实。而本案的实际情况是，谢侦伟向黄文远借款100000元，邓乾彬为担保人。后因谢侦伟无力归还借款，邓乾彬自2014年至2019年期间，已多次代谢侦伟还款，总计还款金额已超过本金。二、案涉借条没有还款日期，没有到账银行流水。且在2013年黄文远每月工资2000元，其陈述用现金出借100000元明显违背常理。请求二审法院严格审查，打击黄文远的套路贷行为。 黄文远辩称，邓乾彬的上诉状一方面陈述欠款已归还完毕，另一方面又对借条提出异议，明显自相矛盾。案涉借条出具至今多年，邓乾彬才主张案涉借条是虚假的，涉嫌套路贷行为违背常理。 黄文远向一审法院起诉请求：邓乾彬向黄文远归还借款100000元整，按月息2分计算，自2013年3月28日暂算至2020年4月28日，利息170000元整（注：已收利息20000元整），故邓乾彬还欠黄文远本息合计250000元整，今后利随本清。 一审法院认定事实：2013年3月28日，邓乾彬向黄文远出具《借条》一张，内容为：“今向黄文远借到人民币壹拾万元正（100000元）用于购青山款。利息2分/月。借款人：邓乾彬，2013年3月28日”。 一审法院认为，本案的争议焦点为邓乾彬是否有向黄文远借款100000元。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。该《借条》为2013年签订，至今已有7年之久，邓乾彬辩称《借条》上的签字非其本人意愿，系黄文远威逼利诱，邓乾彬作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签字的法律后果，但7年时间邓乾彬均未采取任何措施撤销借条，亦未向公安机关报案。第二，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄文远诉称邓乾彬有支付20000元利息，邓乾彬予以认可，但认为该利息系代他人支付，邓乾彬对其主张未提供证据加以证明，应承担举证不利的后果。综上所述，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。黄文远虽仅依据《借条》向一审法院提起民间借贷诉讼，但邓乾彬的抗辩不合理，且其有支付利息的行为，虽其辩称系代他人支付利息，但亦未提供证据加以证明，故一审法院认定借贷事实发生。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄文远与邓乾彬借款时未约定借款期限，现黄文远要求邓乾彬偿还借款符合法律规定，一审法院予以支持。利息的主张未超过法律规定的界限值，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：邓乾彬应于判决生效之日起十五日内偿还黄文远借款100000元及利息150000元（该利息暂算至2020年4月28日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由邓乾彬负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 邓乾彬于二审提交了三组证据，即证据一银行流水、微信流水（均复印件），拟证明其履行担保代偿责任，已偿还黄文远58100元。证据二案发地相片（复印件），拟证明邓乾彬在该地书写借条。证据三警方短信（复印件），拟证明邓乾彬遇到危险，曾报警处理。黄文远经质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，但认为收到的58100元与本案无关。证据二、三无法确认真实性，与本案缺乏关联性。本院认为，黄文远对收到58100元无异议，但不认可58100元系归还本案借款，对此黄文远未提供相反证据予以反驳，本院对邓乾彬该组证据予以采信。证据二、三与本案缺乏关联性，本院不予认定。 此外，邓乾彬还申请证人翁某出庭作证。翁某当庭陈述，2018年2月9日傍晚，看见黄文远与其朋友搂住邓乾彬肩膀走向德宇宾馆。次日听邓乾彬的母亲陈述邓乾彬被绑走了，过几天邓乾彬也向其陈述被绑走。邓乾彬经质证认为翁某的证言可以证明黄文远及其朋友将其扣至德宇宾馆强迫书写借条的事实。黄文远经质证认为其2018年2月9日未去过德宇宾馆，证人陈述不属实。本院认为，翁某的证言系对其非亲身经历的相关事实的陈述，属传来证据，对待证事实的证明力弱，本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，邓乾彬于2018年2月10日通过南平市建阳区农村信用合作联社嘉禾信用社账号62×××56向黄文远转账3000元；于2018年2月12日转账5000元；于2018年3月27日转账10000元。邓乾彬于2016年10月15日通过南平市建阳区农村信用合作联社嘉禾信用社账号62×××56向黄文远的朋友周兴旺转账3000元；于2018年2月11日转账15100元。邓乾彬于2018年2月通过微信向黄文远转账2000元；于2018年4月转账3000元；于2019年12月转账10000元。邓乾彬于2015年2月13日通过中国邮政储蓄银行账号62×××15向黄文远转2000元；于2015年5月23日转账5000元。以上转账共计58100元。 本院认为，邓乾彬向黄文远借款100000元的事实，有邓乾彬出具的《借条》在案为凭，应当予以确认。邓乾彬关于案涉借条是被胁迫出具的主张，无证据支持，亦与其多次向黄文远归还借款的行为相悖，本院不予支持。邓乾彬主张已归还58100元，黄文远对此不予认可，但未提供证据反驳。结合庭审中黄文远自认邓乾彬已归还的利息20000元包含在上述58100元中的事实，本院对邓乾彬已归还黄文远58100元的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该58100元应从黄文远主张的应付利息总额中予以扣减。一审法院仅判令从黄文远主张的债权利息总额中予以扣减20000元，部分事实认定不当，本院予以纠正。 综上所述，邓乾彬的部分上诉理由成立，应予支持。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初976号民事判决； 二、邓乾彬应于本判决生效之日起十五日内偿还黄文远借款100000元及利息111900元（该利息暂算至2020年4月28日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 三、驳回黄文远的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费5050元，减半收取计2525元，由上诉人邓乾彬负担2140元，由被上诉人黄文远负担385元；二审案件受理费5050元，由上诉人邓乾彬负担4280元，由被上诉人黄文远负担770元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年九月九日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。