沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4166号原告：朱振杰，男，1967年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：邱继煌，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告朱振杰与被告邱继煌合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振杰到庭参加诉讼，被告邱继煌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱振杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付因两份2018年10月26日《专项事务承包合同》拖欠原告报酬人民币2600000元及违约金人民币2000000元；2、判令被告给付因2018年6月30日《补充协议书之三》拖欠原告1500000元报酬及利息（自2018年7月1日起至2020年7月1日的利息为720000元，按月息2%的标准计算至实际给付暂计算；3、判令被告给付2018年6月30日《补充协议书之三》已给付原告的1500000元报酬的利息270000元；5、判令被告承担诉讼费、保全费、担保费、公告费。事实与理由：2018年10月26日，原告与邱经福、被告、新乡牧骄置业有限公司（以下简称牧骄公司）签订《专项事务承包合同》一份，约定：经邱经福、原告、被告、牧骄公司四方协商，就涉及牧骄公司的各种纠纷（不含新乡市卫滨区人民政府之间的纠纷）自本合同签订之日起全部打包委托给原告全权（具体事项的权限详见授权委托书）处理。原告应穷尽一切办法（包括但不限于磋商、协调、谈判、诉讼等）解决纠纷。一、邱经福就以上的委托事项应支付原告报酬（税后）为固定总数人民币3000000元整，邱经福分十笔支付给原告，每笔支付人民币300000元。邱经福于本合同签订之日起三日内支付给原告第一笔报酬人民币300000元整，此后邱经福每月向原告支付人民币300000元，直至全部报酬人民币3000000元付完止。原告同意在邱经福资金紧张的情况下，每笔最多延迟到第二个月支付（首笔除外），总的支付时间不得超过本合同签订之日起一年；二、原告因需要辅助工作人员（包括律师）所产生的报酬支付，均由原告支付，邱经福不再另行支付报酬；三、原告（含原告聘请的辅助工作人员）因完成上述工作而产生的差旅费由邱经福实报实销。于本合同签订时邱经福预付原告差旅费人民币50000元；四、在原告工作过程中，邱经福、被告、牧骄公司三方不得干预或另行指派他人参与原告处理的事项；五、邱经福、被告、牧骄公司三方必须忠实履行本合同约定的义务。否则，视为邱经福、被告、牧骄公司三方违约。如果邱经福、被告、牧骄公司三方违约，原告可以停止工作，并视为原告全部履行完合同义务。邱经福除应向原告一次性支付应付而未付的全部报酬差额外，还应当向原告支付人民币1000000元的违约金；六、被告、牧骄公司自愿为邱经福的本合同义务承担连带责任保证；七、如果履行合同各方产生的纠纷，应当协商解决。如果未能达成一致的解决办法，由原告指定在沈阳市辖区内的任何一个人民法院诉讼解决。2018年10月26日，原告与被告及中科诚建建设工程（福建）有限公司（以下简称中科公司）、签订《专项事务承包合同》一份，该合同约定：经中科公司、原告、被告三方协商，就本合同签订之日起发生的，平原外国语学校项目、牧骄滨河湾项目起诉中科公司的建设工程合同纠纷案件，全部承包给原告全权（具体事项的权限详见授权委托书）处理。原告应穷尽一切办法（包括但不限于磋商、协调、谈判、诉讼等）解决纠纷。一、中科公司就以上的承包事项应支付原告报酬（税后）为固定总数人民币1280000元整，中科公司分十二笔支付给原告。中科公司于本合同签订之日起三日内支付给原告第一笔报酬人民币180000元整，此后中科公司每月向原告支付人民币100000元整，直至全部报酬人民币1280000元付完止。原告同意在中科公司资金紧张条件下，每笔资金的给付时间可以前后浮动两个月（首笔支付除外），总的支付时间不得超过本合同签订之日起一年；二、原告因需要辅助工作人员（包括律师）所产生的报酬支付，均由原告支付，甲方不再另行支付报酬；三、原告（含原告聘请的辅助工作人员）因完成上述工作而产生的差旅费由中科公司实报实销。于本合同签订时中科公司预付原告方差旅费人民币50000元；四、在原告工作过程中，中科公司、被告两方不得干预或另行指派他人参与原告处理的事项；五、中科公司、被告两方必须忠实履行本合同约定的义务。否则，视为中科公司、被告两方违约。如果中科公司、被告两方违约，原告可以停止工作，并视为原告全部履行完合同义务。中科公司除应向原告一次性支付应付而未付的全部报酬差额外，还应当向原告支付人民币1000000元的违约金；六、被告自愿为中科公司的本合同义务承担连带责任保证；七、如果履行合同各方产生的纠纷，应当协商解决。如果未能达成一致的解决办法，由原告指定在沈阳市辖区内的任何一个人民法院诉讼解决；八、本合同自各方签名或盖章之日起生效，中科公司、原告、被告三方各执一份，具有同等法律效力。合同签订后，2018年10月30日，牧骄公司向原告支付了第一个月的报酬300000元；2018年11月6日，中科公司向原告支付了第一个月的报酬180000元；2019年5月20日和2019年5月30日，邱经福及中科公司均向原告支付了第二、三、四个月的报酬，共计1200000元。至此，邱经福向原告支付了1200000元的报酬，中科公司共向原告支付了480000元的报酬，此后未向原告支付过报酬。均属于《专项事务承包合同》第五条约定的违约行为。且均超过了合同约定的最后期限。2019年11月15日牧骄公司和中科公司均向原告书面送达了解除上述合同约定的原告工作内容的《解除授权委托通知书》。导致原告无法进行工作。属于邱经福和中科公司单方违约。亦应按照合同第五条约定执行。2018年5月17日，原告与中科公司、邱经荣签订《确认单》一份，该确认单主要内容为“中科公司、邱经荣同意对上述付款义务自《造价合同》及《补充协议》约定的应付给之日起按月息2%向原告给付利息至实际给付日止。此后，如果中科公司、邱经荣未能依《造价合同》及《补充协议书》约定向原告支付酬金，均自应给付日起按应给付金额的月息2%标准向原告给付利息至实际给付日止”。2018年6月30日，中科公司、邱经荣与原告签订《补充协议书之三》一份。该协议书的主要内容为“中科公司、邱经荣与原告针对三方于2015年7月13日签订的《建设工程造价管理合同》、2015年11月19日签订的《补充协议书》（以下简称协议一)、2016年8月21日签订的《补充协议书之二》(以下简称协议二)、2018年5月17日签订的《对账单》及《确认单》等文件内容进行磋商，一致同意签订本补充协议，以资共同遵守。一、中科公司、邱经荣同意并确认在原合同、协议一、协议二、确认单、对账单等文件的约定的酬金基础上，再给原告增加酬金（税后）人民币3000000元整(一次性的）。二、中科公司、邱经荣同意并确认给原告增加的酬金（税后）人民币3000000元整于本补充协议签订之日起三日内支付给原告2000000元，其余1000000元在平原外国语学校支付的第一笔工程款时全部付清。”2019年2月28日，中科公司依据《补充协议书之三》支付给原告500000元报酬。2019年4月16日，中科公司依据《补充协议书之三》支付给原告1000000元报酬。2019年9月12日，由于中科公司、邱经荣滞于履行《补充协议书之三》约定的给付义务。被告为中科公司的给付义务承担连带责任保证，保证于2019年10月31日前余额给付给原告，但至今未付。综上，2018年5月17日的《确认书》确认：中科公司及邱经荣未能依合同及补充协议约定向原告支付报酬，均自应给付日起按应给付金额的月息2%标准向原告给付利息至实际给付日止。2018年6月30日签订《补充协议书之三》后，中科公司及邱经荣应当在3日内给付2000000元报酬未付，而是于2019年2月28日给付原告500000元，而500000元的利息（2018年7月1日至2019年2月28日期间的利息）80000元未付。2019年4月16日，中科公司给付原告1000000元，而这1000000元的利息（2018年7月1日至2019年4月16日期间的利息）19万元未付。2019年9月12日，被告出具书面《担保书》，为中科公司的给付义务承担连带责任保证，保证于2019年10月31日前付清，但至今分文未付。所以，诉请被告承担连带责任的给付责任。被告自愿为邱经福和中科公司的合同义务承担连带责任保证，所以起诉被告。被告邱继煌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科公司原名称为福建省惠建发建设工程有限公司，更名时间为2018年7月18日。2018年10月26日，原告与邱经福、被告、牧骄公司签订《专项事务承包合同》一份，约定：牧骄公司将其各种纠纷（不含新乡市卫滨区人民政府之间的纠纷）全部委托给原告处理；原告应穷尽一切办法（包括但不限于磋商、协调、谈判、诉讼等）解决纠纷。邱经福就以上的委托事项分十笔支付原告报酬（税后）人民币3000000元整，于本合同签订之日起每月向原告支付人民币300000元，直至全部报酬付完止；原告同意在邱经福资金紧张的情况下，每笔最多延迟到第二个月支付（首笔除外），总的支付时间不得超过本合同签订之日起一年；在原告工作过程中，邱经福、被告、牧骄公司三方不得干预或另行指派他人参与原告处理的事项；如果邱经福、被告、牧骄公司三方违约，原告可以停止工作，并视为原告全部履行完合同义务，邱经福除应向原告一次性支付应付而未付的全部报酬差额外，还应当向原告支付人民币1000000元的违约金。被告、牧骄公司自愿为邱经福承担连带责任保证。同日，原、被告及中科公司签订《专项事务承包合同》一份，约定：自本合同签订之日起发生的因平原外国语学校项目、牧骄滨河湾项目起诉中科公司的建设工程合同纠纷案件，中科公司全部委托原告全权处理。原告应穷尽一切办法（包括但不限于磋商、协调、谈判、诉讼等）解决纠纷。中科公司就以上的承包事项分十二笔支付原告报酬（税后）为人民币1280000元整。于本合同签订之日起三日内支付给第一笔报酬180000元整，此后每月向原告支付人民币100000元整至全部报酬付完止。原告同意在中科公司资金紧张条件下，每笔资金的给付时间可以前后浮动两个月（首笔支付除外），总的支付时间不得超过本合同签订之日起一年。在原告工作过程中，被告及中科公司不得干预或另行指派他人参与原告处理的事项。中科公司、被告必须忠实履行本合同约定的义务。否则，视为中科公司及被告违约。如果中科公司及被告两方违约，原告可以停止工作，并视为原告全部履行完合同义务。中科公司除应向原告一次性支付应付而未付的全部报酬差额外，还应当向原告支付人民币1000000元的违约金；被告自愿为中科公司的本合同义务承担连带责任保证。上述两份合同签订后，2018年10月30日，牧骄公司向原告支付了第一个月的报酬300000元；2019年11月6日，中科公司向原告支付了第一个月的报酬180000元；2019年5月20日和2019年5月30日，邱经福及中科公司均向原告支付了第二、三、四个月的报酬，共计1200000元。至此，邱经福向原告支付了1200000元的报酬，中科公司共向原告支付了480000元的报酬，尚欠2600000元报酬未向原告支付。2019年11月15日牧骄公司和中科公司均向原告书面送达了《解除授权委托通知书》解除上述合同约定的委托内容。2018年6月30日，中科公司、邱经荣就平原外国语学校项目与原告签订《补充协议书之三》。约定：中科公司、邱经荣同意并确认在给付原告约定的酬金基础上，再给原告增加酬金（税后）人民币3000000元整(一次性的）。付款时间为：于本补充协议签订之日起三日内支付给原告2000000元，其余1000000元在平原外国语学校支付的第一笔工程款时全部付清。依据该协议，2019年2月28日，中科公司支付给原告500000元，2019年4月16日，中科公司支付给原告1000000元报酬。2019年9月12日，由于中科公司、邱经福滞于履行《补充协议书之三》约定的给付义务。被告为原告出具《保证书》，自愿为中科公司的给付酬金义务承担连带责任保证，保证于2019年10月31日前全额给付原告，但被告未按《保证书》内容履行义务。庭审中，经本院释明，原告表示不在本案中向中科公司、邱经荣、邱经福、牧骄公司主张权利，仅要求被告承担保证责任。2020年8月25日，经本院询问，被告对涉案证据未提出异议，亦未在规定的时间内，就原告的诉讼请求向本院提出书面答辩、未提出异议。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告与邱经福、被告、牧骄公司签订《专项事务承包合同》、原、被告及中科公司签订《专项事务承包合同》及中科公司、邱经荣就平原外国语学校项目与原告签订《补充协议书之三》和被告为原告出具《保证书》均系当事人真实意思表示，内容合法有效。由于邱经福、牧骄公司、中科公司未按期、按约定给付报酬的违约行为，作为担保人的被告应承担保证责任。基于两份《专项事务承包合同》，鉴于邱经福、牧骄公司、中科公司已向原告支付了1680000元的报酬，尚欠2600000元报酬未向原告支付的事实。基于被告为原告出具《保证书》及中科公司、邱经荣未完整履行《补充协议书之三》，尚欠1500000元的情况，被告应对邱经福、邱经荣、中科公司应给付原告4100000元报酬及2000000元的违约金承担连带给付责任。现原告要求被告承担连带保证责任，履行保证义务，符合法律规定，本院予以支持，待被告履行该义务后，可分别向邱经福、丘经荣、牧骄公司、中科公司主张权利。关于原告要求判令被告给付因《补充协议书之三》中约定的中科公司、邱经荣拖欠原告1500000元报酬的利息的诉讼请求。本院认为，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告出具的《保证书》约定的保证范围仅为中科公司的给付酬金义务，不包含利息或损失。本院对原告该项诉讼请求，不予支持。关于由于中科公司、邱经荣滞于履行《补充协议书之三》约定的给付义务给原告造成的损失或《补充协议书之三》约定的利息，可以向中科公司、邱经荣另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告邱继煌于判决生效之日起十日内给付原告朱振杰人民币6100000元；二、驳回原告朱振杰的其他诉讼请求。如被告邱继煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61430元，由原告朱振杰承担6930元，被告邱继煌承担54500元，诉讼保全费5000元，由被告邱继煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  王 伟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月二十二日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。