云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初95号 原告：旃树鹏，男，1964年6月5日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：姜培芬，女，1963年3月8日生，旃树鹏妻子，特别授权。 委托诉讼代理人：旃上力，男，1986年4月25日生，旃树鹏长子，特别授权。 被告：范朝云，男，1978年11月4日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范朝文，男，1968年4月18日生，范朝云哥哥。 原告旃树鹏与被告范朝云物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年3月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序。因范朝云于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，本案于2020年3月30日裁定中止诉讼，2020年5月22日恢复诉讼，并于2020年5月22日、8月20日公开开庭进行了审理，原告旃树鹏的委托诉讼代理人姜培芬、旃上力、被告范朝云到庭参加诉讼，范朝云的委托诉讼代理人吴家恩、范朝文分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旃树鹏向本院提出诉讼请求，1.请求判决范朝云停止侵害、排除妨害，将侵占的土地归还给旃树鹏；2.本案诉讼费用由范朝云承担。事实和理由：旃树鹏与范朝云同属丘北县人，因旃树鹏承包经营的耕地门前地块与范朝云土地相邻，范朝云未经旃树鹏同意，擅自对旃树鹏土地进行侵占，双方多次协商无果，并多次经相关部门调解，范朝云甚至在旃树鹏不知情下在耕地内私划地界。范朝云的行为侵犯了旃树鹏的合法权益，故起诉至法院提出前列所求，并请求测量费3000元由范朝云负担。 范朝云辩称，1.旃树鹏诉称内容不是事实。本案范朝云所种地块原为舒启红户下，理论上面积约为1.05亩。原生产社员李某外迁返回后，生产队为解决李某的土地，决定抽取每户人家的地块给李某耕种。后经协商，李某将旃树鹏户抽给其种的土地0.3亩兑换合并到原舒启红的地块。舒启红的地块调换至范朝云母亲名下耕种，后家庭分家，分到范朝云名下耕种。旃树鹏实际种植的面积为1.53亩，被生产队划分0.3亩给李某户耕种后，承包面积应为1.23亩，现颁发的证上登记面积为1.5亩，与实际耕种的面积出现较大差异，登记的数据为非法取得，要求撤销此土地证。综上，旃树鹏起诉的物权侵占不成立，范朝云耕种属于自己承包的土地是合法正当的，请求驳回旃树鹏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：旃树鹏提交的1号身份证复印件，范朝云提交的1号身份证复印件，以及本院作出的（2020）云2626行初8号行政裁定书，当事人无异议，本院经审查予以确认。对有争议的证据，认定如下： 旃树鹏提交的证据2.土地承包经营权证、土地承包合同本，用以证明旃树鹏对本案争议地已取得合法经营权，应受到法律保护。经质证，范朝云认为对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该经营权取得的程序违法，不能作为定案依据。 范朝云提交的证据2.证明两份、情况说明两份，用以证明涉案争议地多年就存在纠纷，2018年土地确权时范朝云没有在家，没有对相邻界限进行指认，县政府为旃树鹏颁发的土地承包经营权证侵害了范朝云的合法权益。经质证，原告方认为，虽然确权时范朝云不在，但是当时其家人在，且村上领导都在，与其土地相邻的几家人都在，所以不同意范朝云证明观点。 3.三七土地承包协议书，用以证明本次土地确权之前，承包范朝云家涉案土地种植三七的老板丈量确认，范朝云享有1.5亩承包地，而政府为范朝云颁发的证书中只有1.31亩，从而将范朝云享有管理使用权的土地确权给了旃树鹏家。经质证，原告方认为当时旃树鹏家在外打工，旃树鹏家、范朝云家、严正林家的地都是租给三七老板，量土地的时候旃树鹏没有在家，是范朝云母亲帮量的，范朝云母亲告诉旃树鹏家说她家土地有1.5亩，旃树鹏家土地有1.4亩，当时旃树鹏家就提出异议了。 4.范朝云土地承包经营权证，用以证明旃树鹏所持有该证书中记载的面积和该证书颁发前管理使用面积不一致，从而证明范朝云家在本次确权前管理使用的土地已有部分被确权入旃树鹏家土地面积中。经质证，原告方认为该证是政府颁发，也是国家工作人员丈量的，具体情况原告方不清楚，对于范朝云的意见认为没有依据证明。 5.证人李某证言，证人与旃树鹏、范朝云是同村人，证人以前搬去水围寺住了5年，证人返回红旗村小组居住时没有土地，村上就让每家分土地给证人，因为分的土地比较零散，所以就跟范朝云家调换了相邻的土地，具体是哪年调换的哪块土地不清楚了。经质证，原告方认为没有意见，原告方尚未结婚时他们两家就调换的土地了。 6.证人胡某证言，证人是范朝云母亲，土地是其与李某调换的，范朝云未在场，证人当时不同意换，但因为太零散，就同意调换给李某。经质证，原告方认为调换土地是原告方还未结婚就调换的了。 为查明案件情况，本院到现场制作了现场草图，拍摄了现场照片，以反映现场基本情况。经质证，原告方无异议。范朝云认为其与李国永、赵会明家相邻的土地（北面宽度），根据村干部的测量只有16.03米，认为测量不精准，要确定面积需要重新进行测量。 因范朝云对本院制作的现场草图有异议，又不申请进行测量，经本院释明后，旃树鹏申请对双方位于丘北县的“门前”土地登记范围及实际栽种范围面积进行测量。本院在征求双方当事人意见后，委托文山同心联谊房地产评估有限公司对争议土地进行测量。经该公司测量检验、比对，结果为：1.农科局用于登记发证的电子图形数据为国家“2000坐标系，1985高程基准格式”，其标注“明显固定地物”坐标数据与现场实地测量一致；2.实地相邻两个地块界限位置，除中间隔界外均与登记发证的界限一致；3.两家相邻地块中间隔界，实地设置位置与登记发证的隔界位置不一致，向东位移（北端垂距1.17米，斜距1.18米；南端垂距3.58米，斜距4.2米；与原登记线界围成闭合区域面积为160.46平方米，合0.24亩）；4.西边地块（范朝云）现状栽种范围面积1.55亩，东边地块（旃树鹏）现状栽种面积1.26亩。旃树鹏支付测量费3000元。经质证，原告方无异议。范朝云认为因为不认可自己土地证上只登记了1.31亩，故不认可测量结果，对测量费认为不是自己叫去测量的，不应该由自己来承担此项费用。 本院经审查认为，旃树鹏及范朝云分别提交的土地承包经营权证书系丘北县人民政府颁发，能证明双方的土地承包经营权登记情况；范朝云提交的证明、情况说明、三七土地承包协议书，只能证明双方对“门前”土地存在争议，经调解无果，范朝云对登记在自己的土地承包经营权证书上的土地面积有争议。但范朝云并未提供充分证据予以撤销县政府所颁发的土地承包经营权证，故对范朝云的观点不予采纳；范朝云所申请的两位证人证言，所要证明的是调换土地是事情，与本案无关；本院拍摄的照片能反映当时的现场情况；本院制作的现场草图，因受测量仪器等影响精准度，且范朝云对该图持有异议，故应以专业测量机构所作出的测量结果为准；本院在征求双方当事人意见后，委托文山同心联谊房地产评估有限公司对争议土地进行测量，测量结果显示范朝云现状栽种范围面积1.55亩，旃树鹏现状栽种面积1.26亩，范朝云侵占了旃树鹏的土地承包经营权面积为0.24亩，旃树鹏支付了3000元测量费，该评估公司具有测量资质，该测量结果是由专业资质人员用专业测量仪器测量出来的结果，应当予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旃树鹏户与范朝云户位于丘北县地名为“门前”的承包土地相邻，旃树鹏2018年4月6日取得土地承包经营权证，证号为滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第000824号，“门前”土地登记为东至何立春、南至严正周、西至范朝云、北至赵会明，面积1.5亩；范朝云2018年4月6日取得土地承包经营权证，证号为滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第000827号，“门前”土地登记为东至旃树鹏、南至李某、西至严政林、北至李国永，面积1.31亩。双方因土地界限一直存有争议，2019年农历7月，范朝云在双方“门前”土地之间支放水泥砖作为界限再次引发纠纷。本案受理后，2020年3月23日范朝云向本院提起行政诉讼，起诉丘北县人民政府、第三人旃树鹏土地行政管理（土地）违法办证一案，后于2020年4月16日撤回起诉。 为查明案件基本情况，本院在征求双方当事人意见后，经旃树鹏申请，本院委托文山同心联谊房地产评估有限公司对争议土地进行测量。经测量检验、比对，结果为：1.农科局用于登记发证的电子图形数据为国家“2000坐标系，1985高程基准格式”，其标注“明显固定地物”坐标数据与现场实地测量一致；2.实地相邻两个地块界限位置，除中间隔界外均与登记发证的界限一致；3.两家相邻地块中间隔界，实地设置位置与登记发证的隔界位置不一致，向东位移（北端垂距1.17米，斜距1.18米；南端垂距3.58米，斜距4.2米；与原登记线界围成闭合区域面积为160.46平方米，合0.24亩）；4.西边地块（范朝云）现状栽种范围面积1.55亩，东边地块（旃树鹏）现状栽种面积1.26亩，旃树鹏支付测量费3000元。本院对上述测量结果予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。我国依法实行土地承包经营权制度，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案旃树鹏与范朝云于2018年4月6日取得了丘北县政府颁发的土地承包经营权证，对双方位于“门前”土地四至界限及面积作了明确记载。范朝云提出对该证书有异议，提起行政诉讼后又撤回起诉。现旃树鹏与范朝云的土地承包经营权证书尚未撤销，系合法有效的权利凭证，应以该证书登记的范围面积为准。依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国侵权责任法》规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案范朝云以自己的土地面积不符为由，在没有充分依据的情况下，擅自支放水泥砖在双方相邻的土地上作为界限，经测量，范朝云现状栽种范围面积1.55亩，旃树鹏现状栽种面积1.26亩，其实际已经侵占了旃树鹏户的土地使用权面积0.24亩（北端垂距1.17米，斜距1.18米；南端垂距3.58米，斜距4.2米；与原登记线界围成闭合区域面积为160.46平方米，合0.24亩）。旃树鹏要求停止侵害、排除妨害并将侵占的土地使用面积归还的诉讼请求，依法应予以支持。旃树鹏因此支付的测量费3000元，范朝云应当支付。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、由被告范朝云于本判决生效后三十日内停止侵害、排除妨害（清除土地上的农作物）、返还原告旃树鹏位于丘北县小组“门前”土地使用权0.24亩（在范朝云支放的大砖中心点往西位移，北端垂距1.17米，斜距1.18米；南端垂距3.58米，斜距4.2米）。 二、由被告范朝云于本判决生效后三十日内支付原告旃树鹏测量费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告范朝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  普红卫 二〇二〇年九月十四日 书记员  雷 薇