山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初3307号原告：王风梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住山东省肥城市。原告：王凤霞，女，1972年10月31日出生，汉族，住内蒙古赤峰市村西县。原告：王**，女，1975年3月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告：王国庆，男，1981年7月4日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中虎，山东道致律师事务所律师。被告：王绪仁，男，1947年6月6日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：阴秀春，女，1965年1月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：王长良，男，1961年2月10日出生，汉族，住山东省肥城市。原告王风梅、王凤霞、王**、王国庆与被告王绪仁、阴秀春、王长良共有纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风梅、王**、王国庆及其委托诉讼代理人王海东、田中虎、被告阴秀春及其与王绪仁的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告王长良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王风梅、王凤霞、王**、王国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王绪仁立即返还房屋征收补偿款合计347160元，王风梅、王凤霞、王**、王国庆各86790元；2.阴秀春、王长良承担连带清偿责任；3.王绪仁、阴秀春、王长良承担案件受理费、申请保全费、保全保险费。事实和理由：王风梅、王凤霞、王**、王国庆与王绪仁系父子女关系，阴秀春是王绪仁再婚配偶。王风梅等四人之母韩秀云婚后与王绪仁在桃园新建正房3间（楼房），1991年年底开始另建临街西屋6间，均为二层楼房。韩秀云于2004年因积劳成疾不幸因病去世，去世时房屋未分割。2020年5月，因前述房屋靠近公路，王绪仁作为该房产登记的产权人同意将3间正房和3间西屋由政府征用，并选择货币补偿。在完成房屋价格评估，2020年3月31日，王绪仁和阴秀春在补偿协议中签字，由二人自行拆除房屋，并指定案外人王长良个人账户为补偿款收款账户，该补偿款已在同年5月底打入王长良账户。王绪仁、阴秀春收款后，无视四子女因法定继承其母亲遗产份额对被占用房屋的按份共有的财产权益，拒绝支付四子女应得份额。王长良作为与双方当事人无利害关系的案外人，在明知当事人家庭情况及阴秀春非拆迁房屋权利人的情况下，弄虚作假，欺骗政府征收部门，导致王风梅等四人财产利益无法保障，构成侵权；同时王长良向阴秀春二人提供账户，帮助其转移财产、损害王风梅等四人利益的目的明显。综上，阴秀春与王绪仁共同实施侵权行为，阴秀春应承担连带清偿责任；王长良出借个人银行账户违反相关规定，依法应承担连带偿还责任。王绪仁辩称，答辩人不同意返还房屋补偿款。1.涉案房屋登记在王绪仁个人名下，在韩秀云去世后，涉案房屋一直由王绪仁居住管理，王风梅等四人均没有提过任何异议，而且村委与其签订拆迁协议也是基于房屋登记在王绪仁名下，证实该房产系王绪仁单独所有，不存在继承的事实；2.王绪仁与王国庆于2013年12月24日，根据农村习俗，在本家族成员的见证下，签订了分家协议，约定了涉案房产归王绪仁所有，王风梅等四人也是知情的，因此该协议的约定实际上是对财产所有权归属做出的约定，也可以证实涉案房屋归王绪仁所有；且本案权利侵害也已超过诉讼时效；3.王绪仁病重住院期间，花费了巨额医疗费用，但四子女从未承担，而是王绪仁通过借款等方式来维持住院及生活的费用。涉案房屋补偿款，应当优先支付住院的费用及各子女应付的赡养费，这也符合社会的伦理道德；4.王风梅等四人多年来一直未尽赡养义务，有悖善良风俗，王绪仁现在疾病缠身，后期仍需要大额的治疗费用，王绪仁保留向其追究各项费用的权利。综上，请求驳回王风梅等四人的诉讼请求。阴秀春辩称，王风梅等四人要求阴秀春承担连带责任无事实及法律依据。阴秀春虽然与王绪仁在2013年登记结婚，但阴秀春对于涉案房屋没有所有权，其与拆迁没任何关系，没有签订补偿款协议，没有领取补偿款，补偿款也没有进入阴秀春账户。王长良未做答辩。但庭前经本院询问，王长良表示当时系因王绪仁没有存折也没有银行卡，经双方同意后，便将补偿款暂时打入王长良账户，阴秀春在打款后便以存单和提现的形式将补偿款取走了。本院经审理认定事实如下：王绪仁与韩秀云于1969年腊月二十一结婚，婚后育有四子女，分别为王风梅、王风霞、王**、王国庆。1988年，王绪仁与韩秀云在其宅基地上建设沿街二层楼房上下6间；1991年新建二层楼房上下12间，2012年将其中8间出售给案外人李开华。2004年7月29日，韩秀云因病去世。2011年，王绪仁新建二层楼房上下12间，并将其中8间出售给李开华。2013年1月9日，王绪仁与阴秀春登记结婚。2020年3月31日，王绪仁、阴秀春（乙方）与肥城市桃园镇人民政府（甲方）签订《拆迁协议书》，约定：因修建泰梁路需要征用土地，乙方旧宅位于拆迁范围之内需要拆除，经双方协商，乙方自行拆除其位于泰梁路东侧旧宅范围内外的属于乙方所有的地上附属物，四至为东至王宗明，西至泰梁路，南至李开华，北至空地东西路，乙方必须将旧宅主体拆至室内平，并将拆除的建筑垃圾清理干净；乙方同意按照货币化的方式进行补偿，乙方所拆除旧宅二层楼4间，砖混结构，约计282.15平方米，经评估，其地上附属物价值为846790.2元整，乙方对该价值无异议并同意接受。协议签订后，经过评估丈量，王绪仁和阴秀春需自行拆除房屋上下共14间，其中包括1988年建设的上下6间、1991年和2011年建设未出售的各4间，补偿790020元（282.15㎡×2800元/㎡），砖墙玻璃顶阁楼一处，补偿5121.6元（12.804㎡×400元/㎡），砖砌烟筒一处，补偿561.6元（7.02㎡×80元/㎡），灶台3个，补偿300元（3个×100元/个），另补偿停产停业损失50787元（282.15㎡×180元/㎡），共计846790.2元。2020年5月，肥城市桃园镇人民政府将补偿款打入王绪仁和阴秀春共同指定的王长良个人银行账户内，其中46800元用于偿还王绪仁和阴秀春向王长良的借款，400000元转入以阴秀春名义办理的存单内，300000元转入以阴秀春女婿邓豹名义办理的存单内，100000元由阴秀春当场提现。庭审中，阴秀春表示以上款项均已用于偿还债务和其他支出。另查明，1991年11月11日，王绪仁取得鲁（1991）农居建NO.0549053号山东省村镇农（居）民建房许可证，载明平房建筑面积125㎡，开工日期为1991年11月，庭院占地面积75㎡，宅基占地200㎡。2013年12月24日，王绪仁、阴秀春和王国庆签订《分家养老协议》，双方约定：肥梁路东、王宗明西楼房一套为王绪仁、阴秀春养老房，小苏庄平房一套归王国庆居住使用，两套房产所有权归王绪仁、阴秀春所有，两位老人百年后房屋所有权归王国庆所有……。本院认为，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，王绪仁与韩秀云婚后共建房屋上下18间，系二人婚后共同财产，韩秀云对房屋享有1/2的份额。韩秀云去世后，该1/2份额作为其遗产应由王绪仁和王风梅等五人平均继承，即王绪仁对该18间房屋共享有3/5的份额，王风梅等四人各享有1/10的份额。现除出售给李开华的8间房屋外，其余房屋均已被征用。王风梅等四人要求对房屋拆迁补偿款中韩秀云所有部分按照法定继承进行分割，符合法律规定，本院予以支持。王绪仁因房屋拆迁共获得主房补偿款790020元，其中包含1988年和1991年建房10间、2011年建房4间，因双方当事人无法提供拆除房屋的具体面积，根据鲁（1991）农居间NO.0549053号山东省村镇农（居）民建房许可证中载明的平房建筑面积和开工日期可知，1991年新建的上下12间方共占地125㎡，单层每间房屋占地为20.83㎡（125㎡/6间），2020年拆除1991年建房上下4间，共83.32㎡（20.83㎡×4间），剩余拆除房屋面积为198.83㎡（282.15㎡-83.32㎡），因剩余房屋单间面积无法确定，本院酌定单层每间面积为19.883㎡，1988年共拆除房屋面积为119.298㎡（19.883㎡×6间）。综上，因拆除1988年和1991年建房的补偿款应为567330.4元，韩秀云的遗产部分为283665.2元，王风梅等四人就主房补偿款各分得56733.04元，王绪仁应分得563087.84元（790020元-56733.04元×4人）。王风梅等四人主张，按照鲁（1991）农居间NO.0549053号山东省村镇农（居）民建房许可证记载，王绪仁2011年建房面积应为许可证中记载的庭院占地面积即75㎡，扣除未拆除部分，拆除面积应为50㎡（75㎡×2×1/3），应分割部分面积为232.15㎡（282.15㎡-50㎡）。本院认为，根据补偿明细和拆迁协议书记载，实际拆除面积为282.15㎡，远超出许可证中记载的宅基地面积，且根据许可证中的开工日期记载，该证书应仅系针对1991年新建房屋而言，王风梅等人的此种计算方式存在较大偏差，本院不予采纳。王绪仁辩称其与王国庆在《分家养老协议》中已对案涉房屋进行了分割，本院认为，该协议未经王风梅、王风霞和王**确认，对该三人不发生法律效力；王绪仁另辩称应将拆除房屋支出费用和王风梅等四人应给付的赡养费和医疗费在补偿款中予以扣除，但未提交证据证实拆房费用，且赡养费和医疗费与本案并非同一法律关系，王绪仁可另行主张。对王绪仁的以上辩称，本院均不予采纳。关于阁楼、烟筒及灶台的补偿款，因该部分附着物均非韩秀云生前所建，不属于韩秀云的遗产范围，王风梅等四人无权要求分割。王国庆主张烟筒和灶台系其2011年经营饭店期间所建，未提交证据证实，本院不予支持。关于停产停业损失，王绪仁辩称系因房屋拆除前将房屋出租给他人从事商业经营，营业损失已支付给承租方，但无相关证据支撑，且根据补偿明细表中记载，停产停业损失的补偿面积与主房补偿面积一致，该部分补偿款亦应按照主房补偿款的分割原则予以分割，即韩秀云遗产部分为18235.62元（36471.24/2），王风梅等四人各分得3647.12元，王绪仁分得36198.52元。综上，王绪仁应返还王风梅等四人主房补偿款和停产停业损失共计60380.16元/人。因阴秀春在《拆迁协议书》和补偿款领取明细中签字，且补偿款实际由阴秀春占有支配，阴秀春应当与王绪仁承担共同返还责任。关于王长良的责任，本院认为，案涉补偿款虽先行打入王长良个人账户，但王长良对其出借账户的行为做出了合理解释，阴秀春和王绪仁对此亦无异议，王长良不存在侵权故意和规避法律行为，亦未影响金融管理秩序。且王长良已将补偿款返还阴秀春和王绪仁，对阴秀春偿还王长良的借款部分，系基于双方的借贷关系，不影响王绪仁和阴秀春对王风梅等人返还义务的履行。故王风梅等四人要求王长良承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王绪仁、阴秀春于本判决生效之日起十日内，返还王风梅、王风霞、王**、王国庆每人60057.64元；二、驳回王风梅、王风霞、王**、王国庆对王长良的诉讼请求；三、驳回王风梅、王风霞、王**、王国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，减半收取计3029元，财产保全费2520元，由王绪仁、阴秀春负担3884元，由王风梅、王风霞、王**、王国庆负担1665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武艳艳二〇二〇年九月二十四日书记员  张晓敏