安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行终119号上诉人（一审被告）全椒县自然资源和规划局，住所地安徽省全椒县襄河镇政务中心3号楼，统一社会信用代码11341124003217862N。法定代表人金力祥，该局局长。出庭负责人张永平，该局党组成员。委托代理人谢平，安徽椒陵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）安徽省老知青置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇健康路，统一社会信用代码7863214-7。诉讼代表人安徽省老知青置业有限公司管理人。负责人宫鉴。委托代理人侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。上诉人全椒县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）与被上诉人安徽省老知青置业有限公司（以下简称老知青公司）行政管理行政登记一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，老知青公司系全椒县南屏农贸市场改造工程的建设单位。2009年7月，老知青公司与陈军签订一份《包销合同》，老知青公司将南屏农贸市场的一楼夹层、二楼商场、一楼摊位及内侧商铺整体包给陈军销售。全椒县南屏农贸市场项目规划设计的内侧商铺中没有B55号商铺，老知青公司为了增加商铺获取更大利益，将上二楼的扶梯进口以及襄水路和健康路进入南屏农贸市场内的入口(公共走道，建筑面积463.27㎡)，作为B55号商铺标注到测绘报告中。2013年3月，老知青公司向自然资源和规划局（原全椒县房重局）申请办理南屏农贸市场的土地所有权、房屋所有权初始登记，并于2013年5月22日领取了初始登记证明，房地产权证号20××56。2013年4月12日，自然资源和规划局根据老知青公司的申请，为B55号商铺办理了初始登记，权利人为老知青公司，不动产权证号2013004689。2013年8月5日，原全椒县建设局在对南屏农贸市场建设工程检查过程中，发现老知青公司擅自更改了原来的规划设计，向老知青公司下达了《南屏农贸市场项目规划和建设整改通知书》，老知青公司根据该《整改通知书》的要求进行了整改，按照原施工图整改后，B55号商铺恢复成南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道。另查明，涉案B55号商铺现为南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道（本案自然资源和规划局、老知青公司均认可），负有消防、安全和疏散功能。2011年12月13日，老知青公司与陈军签订一份编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，合同约定老知青公司将涉案B55号商铺（建筑面积463.27㎡）出售给陈军，但陈军没有申请预告登记。2019年1月23日，陈军提起民事诉讼，要求判令老知青公司交付B55号商铺并协助办理房屋产权登记，从而引发行政诉讼。再查明，2020年4月22日，一审法院裁定受理申请人丁祥东对老知青公司的破产清算申请，并指定安徽知秋律师事务所律师担任老知青公司的管理人。一审法院认为，国务院《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”自然资源和规划局是全椒县不动产登记机构，负有不动产登记工作的职责。国务院《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”本案中，老知青公司为了增加商铺数量获取更大利益，擅自更改原来的规划设计，将南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道，全部作为B55号商铺申请不动产登记。而自然资源和规划局在办理涉案B55号商铺登记时应当依照法律、法规和条例的规定，对老知青公司提交的材料进行查验，必要时可以对申请登记的不动产进行实地查看。由于老知青公司提交的登记申请材料不真实，导致自然资源和规划局于2013年4月12日对B55号商铺初始登记错误，老知青公司存在过错。2013年8月5日，原全椒县建设局在对南屏农贸市场建设工程检查过程中，发现老知青公司擅自更改了原来的规划设计，向老知青公司下达了《整改通知书》，老知青公司根据该《整改通知书》的要求进行了整改，将B55号商铺恢复成南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道。因此，自然资源和规划局也应当对B55号商铺的初始登记予以纠正。《房屋登记办法》第三十一条规定:“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。”本案中，涉案B55号商铺实为南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道，负有消防、安全和疏散功能，该公共走道不应当作为商铺对外出售。老知青公司现已根据原全椒县建设局下达的《整改通知书》进行了整改，整改后B55号商铺恢复成南屏农贸市场一楼的公共走道，B55号商铺不复存在。国务院《不动产登记暂行条例》第十四条第二款：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的。”综上所述，老知青公司诉请注销“全椒县南屏农贸市场”一楼B55号商铺的初始登记(不动产权证号:全2013004689)，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：被告全椒县自然资源和规划局于本判决生效之日起十五日内为原告安徽省老知青置业有限公司办理注销“全椒县南屏农贸市场”一楼B55号商铺的初始登记(不动产权证号:全2013004689)。案件受理费50元，由被告全椒县自然资源和规划局负担。上诉人自然资源和规划局上诉称，1、其局负有不动产登记工作的职责,为此,其为老知青公司办理了商铺B55的初始登记。办理初始登记依据的是规划设计和现场勘测报告,而不是现场施工图,其从未依据过现场施工图给任何单位和个人办理产权登记,老知青公司至今也没有向法庭提交有效的规划设计方案。2、行政登记行为是一项很严肃的具体行政行为,初始登记一经登记即具有法律效力,没有约定或法定的事由是不可以注销的。老知青诉称“当时为了增加商铺,获取更大利益,……临时由公司报了商铺B55初始登记。”这种说法是极端不负责任的,所引起的法律后果也是其局不能承担的。老知青公司提交了申请注销资料后,案外人陈军立即向其局提出异议,从提交的注销材料来看,整改通知书中21条种没有任何一条针对B55商铺的,同时,整改回复意见书第6条中也明确表示老知青公司自愿给商户部分补偿;其次,老知青公司与案外人因涉案房屋买卖合同纠纷案件正在全椒县人民法院处理,其局要求老知青公司在注销的资料中应当提供与商户协商一致并补偿到位的资料,否则,不能注销,一旦注销,必定会引起诉讼。3、一审判决认定“B55商铺实为南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道(本案自然资源和规划局、老知青公司均认可),负有消防、疏散功能。”不是事实,其局只认可,该位置现在为南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道,但不认可,当初规划设计的是公共走道。4、在办理B55商铺产权登记时,该商铺的销售许可是合法存在的,直至目前为止该销售许可依然是有效的,第三人拿《商品房买卖合同》对抗其局的注销行为,是有事实和法律依据的。综上，一审判决事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销一审判决并予以改判;2、一、二审案件受理费,由老知青公司承担。老知青公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。老知青公司向一审法院提举的证据、依据材料有：1、《请求注销“全椒县南屏农贸市场”一楼B55号商铺的初始登记申请书》。证明2020年3月17日，老知青公司申请注销涉案B55号商铺的初始登记，涉案商铺已经初始登记；2、不动产登记信息。证明2013年4月12日，自然资源和规划局将南屏农贸市场二楼扶梯进口及公共走道部分，作为B55号商铺进行了初始登记(不动产权证号:全2013004689)；3、南屏农贸市场项目规划和建设整改通知书、南屏农贸市场项目整改回复意见书。证明（1）在验收过程中政府相关部门认为涉案商铺的位置不合格，影响了消防、疏散通道，要求原告进行整改（第11-14条）；（2）老知青公司按照建设局的通知要求，对南屏农贸市场进行了整改，按照规划设计施工后涉案商铺不存在，全部作为西、南两个进口的公共走道；（3）老知青公司根据规划局的要求对涉案商铺所在位置及沿健康路外墙等相关设计进行整改，恢复到按照原规划设计图纸进行施工，涉案商铺不复存在；4、平面规划图、谈话笔录及一组照片。证明（1）涉案B55号商铺的位置在规划图中属于公共过道部分，涉案商铺在规划设计中是不存在的；（2）涉案B55号商铺经现场勘察，商铺的位置是现在的公共走道位置，不存在所谓的B55号商铺，其他的商铺均在规划图中，有明确的标记。自然资源和规划局向一审法院提举的证据、依据材料有：1、法人证书。证明被告的诉讼主体资格适格；2、初始登记簿。证明涉案B55号商铺于2013年4月12日登记在老知青公司名下，该公司于2013年5月22日领取了初始登记证明；3、老知青公司提供的测绘报告。证明为涉案B55号商铺办证的事实和法律依据；4、商品房买卖合同。证明涉案B55号商铺已经在2011年12月16日出售给他人了，要注销B55号商铺的初始登记，必须先解除商品房买卖合同。上述证据均随卷移送本院。二审中，双方当事人未提供新的证据。一审法院对本案证据的认定符合法律规定，本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：自然资源和规划局是否应当将涉案B55号商铺予以注销。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的。”本案中，涉案B55号商铺的产权登记在老知青公司名下，因原全椒县建设局在对南屏农贸市场建设工程检查过程中，发现老知青公司擅自更改了原来的规划设计，向老知青公司下达了《整改通知书》，老知青公司根据该《整改通知书》的要求进行了整改，将B55号商铺恢复成南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道。根据《房屋登记办法》第三十一条规定:“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。”因涉案B55号商铺实为南屏农贸市场一楼西面、南面的进出口公共走道，负有消防、安全和疏散功能，涉及到整个商铺的公共安全，故涉案B55号商铺不应对外出售，更不应作为商铺进行初始登记。因此，老知青公司申请注销涉案B55号商铺的初始登记有事实和法律依据，自然资源和规划局作为不动产登记机构也应当对涉案B55号商铺的初始登记予以纠正。自然资源和规划局以案外人异议为由不予办理注销登记并无法律法规依据，本院不予支持。综上，自然资源和规划局的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人全椒县自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年九月二十四日法官助理齐晓静书记员施承文附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。