四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行初22号 原告唐学芳，女，汉族，生于1970年1月19日，住四川省叙永县。 原告唐学刚，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省叙永县。 原告唐学仲，男，汉族，生于1966年4月2日，住四川省叙永县。 原告唐学平，女，汉族，生于1977年4月2日，住四川省叙永县。 原告刘艳，女，汉族，生于1973年7月11日，住四川省叙永县。 五原告共同委托诉讼代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。 被告叙永县人民政府，住所地：四川省叙永县叙永镇环城南路750号。 法定代表人唐杰，县长。 出庭负责人余继民，副县长。 委托诉讼代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢先虎，叙永县司法局工作人员。 原告唐学芳、唐学刚、唐学仲、唐学平、刘艳诉被告叙永县人民政府、叙永县自然资源和规划局土地行政征收、补偿安置一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，因补偿与土地行政征收分属不同行政机关实施的不同行政行为，补偿是自然资源和规划部门的职责，本院依法裁定将补偿部分诉求移送叙永县人民法院管辖。本院受理后，依法向被告叙永县人民政府送达了起诉状副本和举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告唐学芳、唐学刚、唐学仲、唐学平、刘艳及其共同委托诉讼代理人彭小松，被告叙永县人民政府副县长余继民、委托诉讼代理人何胜宣、谢先虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 五原告起诉称：因原告位于叙永县，不能居住，当地政府要求搬迁，而在原所在集体经济组织范围内又找不到合适的建房地点，2007年10月，五原告从叙永县叙永镇银顶村二社村民高秀英处通过土地流转，支付有关费用，并经村委会批准、镇政府同意，收取了“新建房屋公路维修费”等费用后，原告修建房屋居住至今。2008年12月6日，经四川省人民政府川府土〔2008〕402号批复，将原告案涉房屋所在地银顶村在内的37余公顷农用地转用为建设用地并予征收。2010年10月29日，被告叙永县人民政府发布叙府地布〔2010〕19号征收土地公告；同年12月30日，县政府向原国土资源局作出《关于叙永县2008年第三批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（叙府函〔2010〕221号）。但县国土资源局却在同年12月13日就发布了《关于叙永县2008年第三批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（叙国土资布〔2010〕17号）。然而，县国土资源局在2013年3月21日，又向县政府提起《关于叙永县2008年第3批和2009年第1批、第2批城市建设用地征地补偿安置方案请示》（叙国土资布〔2013〕48号），称其拟定了《关于叙永县2008年第3批和2009年第1批、第2批城市建设用地征地补偿安置方案通告》（叙国土资布〔2013〕1号），并在被征地的农村集体经济组织范围内进行张贴公告；2013年4月10日，被告县政府再次作出《关于叙永县2008年第3批和2009年第1批、第2批城市建设用地征地补偿安置方案批复》（叙府函〔2013〕54号）。原告对案涉农村集体土地征收范围内的案涉自有房屋具有合法权益，应依法取得征收补偿利益，被告至今未对原告作出任何补偿。而且，被告在川府土〔2008〕402号批复后长期不开展征收活动，而在批文已经超过二年有效期的情况下开展征收相关活动，显属违法，对原告的合法权益造成了严重损害。请求：确认被告对原告房屋所在地叙永县叙永镇银顶村××组的征地行为违法。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据： 原告五人身份证复印件；叙永县两河镇保丰村委会2008年8月1日向国土部门出具的《证明》；原告老屋开裂、歪斜现场照片；《两河镇人民政府民房搬迁通知书》（两份）；原告与高秀英签订的《土地转让协议》（实为农村土地承包经营权流转协议）；银顶村委会向原告收取新建房屋公路维修费的《叙永县银顶村收款凭证》；《四川省人民政府关于叙永县2008年第三批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕402号）；《叙永县人民政府征收土地公告》（叙府地布〔2010〕19号）；《叙永县人民政府关于叙永县2008年第三批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（叙府函〔2010〕221号）；叙永县国土资源局关于叙永县2008年第三批城市建设用地征地补偿安置方案公告（叙国土资布〔2010〕17号）；《叙永县国土资源局关于叙永县2008年第三批和2009年第一批、第二批城市建设用地征地补偿安置方案的请示》（叙国土资〔2013〕48号）；《叙永县人民政府关于同意2008年第三批次和2009年第一批、第二批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（叙府函〔2013〕54号）；《叙永县人民政府关于唐学芳申请政府信息公开的答复意见书》（叙府公开复〔2020〕2号）等。 被告叙永县人民政府辩称：2008年12月6日，四川省人民政府以川府土〔2008〕402号文件批复叙永县人民政府，同意将叙永县叙永镇红星场和叙永镇银顶村1、2、3、8、9社37.1368公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地8.5740公顷，未利用地0.1854公顷，合计45.8962公顷土地征收为国家所有，作为叙永县2008年第三批城市建设用地。五原告位于银顶村××组的房屋所占土地在本次征收范围内。2010年10月29日，被告根据省政府的上述批复文件发布征收土地公告，开始实施土地征收工作。2010年12月13日，原叙永县国土资源局发布了《关于叙永县2008年第三批城市建设用地征地补偿安置方案公告》。由于土地征收范围广，征收难度大，进展缓慢。在征收实施过程中，因补偿标准提高，为了不损害被征地农民的利益，被告于2012年12月26日再次发布土地征收公告，原县国土资源局于2013年2月25日，根据调整后的补偿标准再次发布了《关于2008年第三批和2009年第一批、第二批城市建设用地补偿安置方案公告》。2017年泸州市人民政府调整征地补偿标准后，被告于2018年5月16日发布了《关于叙永县2008年第3批和2009年第1批、第2批城市建设用地征收的补充通告》，县自然资源和规划局发布了《关于叙永县2008年第三批和2009年第一批、第二批城市建设用地征地补偿安置方案公告的补充公告》。以上事实表明，被告开始征地时并未超过国务院规定的二年期限，即被告开始实施征地时，省政府的批复文件并未失效。原县国土资源局在被告作出有关批复前即发布有关征地补偿安置方案公告符合土地管理法实施条例及原国土资源部《征用土地公告办法》的有关规定，并不违法。综上，五原告的诉讼清求及理由不能成立，请求驳回五原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 四川省人民政府川府土〔2010〕402号批复；叙永县人民政府《2008年第三批城市建设项目用地勘测定界图》；叙永县人民政府叙府地布〔2010〕19号征收土地公告；公告张贴笔录及照片；原叙永县国土资源局叙国土资布〔2010〕17号征地补偿安置方案公告；安置补偿方案照片及张贴记录；原叙永县国土资源局叙国土资文〔2010〕283号请示；叙永县人民政府叙府函〔2010〕221号批复；叙永县人民政府叙府布〔2012〕28号通告及张贴笔录；原叙永县国土资源局叙国土资布〔2013〕1号公告及张贴笔录；原叙永县国土资源局叙国土资〔2013〕48号请示；叙永县人民政府叙府函〔2013〕54号批复；叙永县人民政府叙府布〔2018〕9号补充通告；原叙永县国土资源局叙国土资布〔2018〕3号补充公告及张贴笔录、照片两张等。 经审理查明：原告唐学芳、唐学刚、唐学仲、唐学平、刘艳原系叙永县两河镇保丰村村民，其在该集体经济组织的住房因墙体开裂成为危房，不能居住。五原告于2007年通过土地流转征得叙永县叙永镇银顶村××组村民高秀英同意，占用该组集体土地修建住房。2008年12月6日，四川省人民政府作出川府土〔2008〕402号《关于叙永县2008年第三批城市建设用地的批复》，同意将叙永县叙永镇红星场和叙永镇银顶村1、2、3、8、9社37.1368公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地8.5740公顷，未利用地0.1854公顷，合计45.8962公顷土地征收为国家所有，作为叙永县2008年第三批城市建设用地。五原告位于银顶村××组的房屋所占土地在本次征收范围内。2010年10月29日，被告根据省政府的上述批复文件，发布征收土地公告（叙府地布〔2010〕19号），并于当日在银顶××活动室、银顶村九社小地名水洞子予以张贴公示。公告载明了征地批准机关、文号、时间和用途；被征收土地所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点等。其中载明的补偿标准为：按泸市府发〔2004〕5号、10号、39号、56号、泸市府地发〔2006〕183号、泸市府函〔2008〕77号、泸市府函〔2010〕82号文件执行。2010年12月13日，原叙永县国土资源局发布《关于叙永县2008年第三批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（叙国土资布〔2010〕17号），并于当日在银顶××活动室、银顶村九社小地名水洞子予以张贴公示。公告载明内容为：一、被征收土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗种类、数量；二、征地补偿安置标准、数额、支付对象和支付方式；三、地上建（构）筑物、附着物、青苗的补偿标准和支付方式；四、农业人员的安置途径。公告并告知了有关组织和权利人有权要求听证等权利，方案报县政府批准后实施。其中载明的补偿标准与叙府地布〔2010〕19号公告载明的标准一致。2010年12月28日，原叙永县国土资源局以《关于叙永县2008年第三批城市建设用地征地补偿安置方案的请示》（叙国土资〔2010〕283号），将补偿安置方案上报被告批准。被告于2010年12月30日作出叙府函〔2010〕221号《关于叙永县2008年第三批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，同意原县国土资源局制定的征地补偿安置方案。2012年12月26日，被告发布叙府函〔2012〕28号《关于2008年第3批和2009年第1批、第2批城市建设用地征收的通告》，其中第四项载明：土地补偿标准按《泸州市人民政府关于印发泸州市征地补偿安置办法（试行）的通知》（泸市府发〔2011〕18号）、《泸州市人民政府关于印发的通知》（泸市府发〔2012〕26号）规定执行。2013年2月25日，原叙永县国土资源局发布了《关于2008年第三批和2009年第一批、第二批城市建设用地补偿安置方案公告》（叙国土地资布〔2013〕1号）。该公告载明的补偿、安置标准与叙府函〔2012〕28号通告一致。原叙永县国土资源局将叙国土地资布〔2013〕1号公告的补偿安置方案向被告请示后，被告于2013年4月10日作出叙府函〔2013〕54号《关于同意2008年第3批和2009年第1批第2批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》。2017年，泸州市人民政府调整有关征地补偿安置标准后，被告于2018年5月16日发布了《关于叙永县2008年第3批和2009年第1批、第2批城市建设用地征收的补充通告》，原县国土资源局发布了叙国土资布〔2018〕3号《关于2008年第三批和2009年第一批、第二批城市建设用地征地补偿安置方案的补充公告》，对征地补偿安置方案进行相应调整。以上公告、通告、补充通告均在银顶××活动室张贴公示。 以上事实，有原、被告双方提供的证据证实。 本院认为：原国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发〔2004〕237号）第十四条规定，“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标”。根据以上文件规定，市、县人民政府在取得国务院或者省级人民政府的征地批准文件后，应当在两年内实施征地工作。本案中，四川省人民政府于2008年12月6日作出川府土〔2008〕402号批复，被告叙永县人民政府于2010年10月29日发布征收土地公告，随后，原叙永县国土资源局拟定征地补偿安置方案并在被征地农村集体经济组织范围内予以公告，公告载明了被征收土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗种类、数量；征地补偿安置标准、数额、支付对象和支付方式；地上建（构）筑物、附着物、青苗的补偿标准和支付方式；农业人员的安置途径等信息，符合法律规定。被告叙永县人民政府启动征地程序时未超过上述关于批准文件两年有效期的规定。国土部门于2010年12月13发布《关于叙永县2009年第二批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（叙国土资布〔2010〕17号），却于同月28日上报被告批准，原告据此认为被告和国土部门的有关行为违法。本院认为，根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经省政府批准后，由被告叙永县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。原叙永县国土资源局根据征收土地方案，拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，报被告叙永县人民政府批准实施。因此，被告叙永县人民政府作出的有关公告、批复，以及原叙永县国土资源局作出的公告、请示均符合上述法律规定。至于被告于2012年、2018年又两次发布征地通告、补充通告，是因为泸州市人民政府调整了征地补偿安置标准，被告为不损害被征地集体和农户的利益，重新发布新的补偿安置标准，并不违法，相反是其依法行政的体现。土地征收工作不是一蹴而就，需要较长的实施过程，法律法规也未规定市、县政府的土地征收工作时限，原告关于被告在长时间里未能完成征地工作，属“懒政’，因而违法的意见，缺乏法律法规依据，本院不予采纳。 综上，原告关于请求确认被告征收土地违法的诉讼请求和理由与事实和有关法律规定不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐学芳、唐学刚、唐学仲、唐学平、刘艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐学芳、唐学刚、唐学仲、唐学平、刘艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  马金川 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  郑龙海 二〇二〇年九月九日 法官助理  卢睿嘉 书记员  邓岚心