河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1195号 原告：赵艳廷，男，1973年1月9日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：侯兰勇，男，1964年11月18日出生，汉族，住馆陶县。 被告：张宁，男，1989年10月19日出生，汉族，馆陶县人，住山东省聊城市经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 主要负责人：赵培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 原告赵艳廷与被告侯兰勇、张宁、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳廷的委托诉讼代理人郭秋强、被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼，被告侯兰勇、被告张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵艳廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失81128元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日13时40分许，赵义坤驾驶原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车，在309国道馆陶县美丽乡村建材超市门前路段（荣兰线）发生交通事故，馆陶县公安交通大队出具事故认定书，认定赵义坤负事故次要责任，侯兰勇负此次事故的主要责任。但至今未予赔偿，现要求被告赔偿损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告侯兰勇、张宁未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告人保聊城分公司辩称，1、如经证实侵权车辆在本公司投保，且存在合法有效的驾驶证、行驶证，同意根据保险约定替代被保险人承担保险责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；2、原告诉求金额不符合客观实际，应以实际发生的维修费用为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、事故责任划分、车辆投保情况等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车损评估报告，证明原告的车辆损失数额为104950元。被告人保聊城分公司质证认为评估数额过高，评估报告载明该车受损严重，经核定损失维修费用已超出车辆重置价格，无修复价值，没有该鉴定公司核定的损失维修金额，没有其载明的车辆重置价格金额，对其鉴定结论无法予以采信和认定。本院认为，此评估报告系具有合法资质的鉴定机构依照法定鉴定程序出具的，且被告未提交证据予以证实，故对于被告的质证意见不予采信，评估报告真实有效，本院予以认定；2、评估费票据，证明原告支付评估费5240元，被告质证认为评估公司作出的鉴定意见存在严重错误，故对评估费不认可。本院认为评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告人保聊城分公司承担，故对被告的质证意见不予采纳，评估费票据真实有效，本院予以认定；3、施救费票据，证明原告支付车辆施救费用4850元。被告质证认为数额过高，施救费用票据时间与事故没有关联性。本院认为，根据事故现场和原告的车辆损失情况势必产生施救费用，且原告支付4850元施救费合情合理，应予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年3月31日13时40分许，侯兰勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿309国道南线由西向东行驶（荣兰线），驶至馆陶县口左转弯时，与沿309国道北线由东向西行驶的由赵义坤驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成侯兰勇、赵义坤、冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人孙学强、胡文纳、韩增会、韩社香六人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年4月3日，邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队作出第130433420200000169号道路交通事故认定书，认定侯兰勇承担本次事故的主要责任，赵义坤承担本次事故的次要责任，孙学强、胡文纳、韩增会、韩社香均无责任。在审理中，经原、被告协商后，由本院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆的损失进行评估。2020年8月2日，该公司做出评估报告书，认定冀Ｄ×××××号车辆损失数额为104950元。原告另支付评估费用5240元，施救费4850元。另经本院核实，侯兰勇、孙学强、胡文纳、韩增会、韩社香等人均无大碍。 另查明，原告赵艳廷系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。鲁Ｐ×××××号小型轿车登记所有人是被告张宁，被告侯兰勇系该车驾驶人。被告张宁为其所有的鲁Ｐ×××××号车辆在被告人保聊城分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，且不计免赔率，保险期间自2019年7月29日0时起至2020年7月28日24时止。事故发生在保险期间。 本院认为，被告人保聊城分公司作为被告张宁事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险和商业三者险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告赵艳廷造成的损失承担赔偿责任。原告的损失确定为：1、车辆损失为104950元；2、评估费5240元；3、施救费4850元。以上三项共计115040元。根据本次事故中被告侯兰勇负主要责任的事实，对于原告的损失应由被告人保聊城分公司应先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任,再在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即（115040元-2000元）*70%+2000元=81128元,被告侯兰勇、张宁无需承担赔偿责任，原告的其余损失由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵艳廷各项经济损失共计人民币2,000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵艳廷各项经济损失共计人民币79128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,828.0元，减半收取计914.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩永哲 二〇二〇年九月十八日 书记员  王盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——