四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2965号 原告：肖国华，男，汉族，1966年2月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：胡军，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：周成华，男，汉族，1962年10月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：周紫涵，女，汉族，1988年5月20日出生，四川省西昌市人，系被告周成华之女，住四川省西昌市，代理权限为一般代理。 原告肖国华与被告周成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国华及其委托诉讼代理人胡军，被告周成华及其委托诉讼代理人周紫涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000.00元；2.判令被告支付从2011年10月22日起至借款付清之日止借款50000.00元的银行同期贷款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月22日，被告以修建自家房屋为由向原告借款50000.00元用于资金周转，借款协议达成后，原告如约向被告支付了50000.00元的借款，被告也向原告出具了《借条》；同时，双方口头约定，被告资金相对充裕后就还款，如周转期限较长，还应当支付利息；因原、被告均系西昌市XXXXXXXX的村民，又是邻居，所以在借款给被告长达7年多的时间里一直未向被告进行催收，直至2019年6、7月份，原、被告所在村组拆迁，被告因此获得政府拆迁补偿款，原告认为被告应当有钱还款了，于是找到被告协商还款事宜，但被告却推诿甚至避而不见；现原告以被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。 被告周成华辩称，原告所述不是事实，被告确实向原告借款50000.00元，但期间归还了20000.00元，现在剩余30000.00元未归还，原告曾在被告家居住4年多，期间有2年多的房租未支付，同时原、被告还在合伙做生意，有亏损，原告需要承担一部分损失，但这部分损失直到现在还没有进行最终结算，在最终结算后，最终是原告向被告付款，还是被告向原告付款还不清楚，所以原告的起诉是诬告，被告不应给原告钱，对原告的诬告行为，被告将保留追究相应责任的权利。 原告肖国华为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2011年10月22日被告周成华出具的《借条》原件1份，以证明2011年10月22日被告向原告借款50000.00元的事实；2、2019年12月24日西昌市安宁镇和平村村民委员会出具的《证明》原件1份，以证明2019年12月24日后被告周成华有还款能力。 原告肖国华还申请赵某作为证人出庭作证，以证明与被告产生争议的20000.00元是否归还以及具体的经过。 被告周成华对原告肖国华提交的证据和申请出庭作证的证人证言发表以下质证意见：对原告提交的证据1的真实性及证明目的无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，当时被告是获得450000.00元的拆迁补偿款，但因为合伙做生意的事，这些钱很快就支付出去了；对原告申请出庭作证的证人证言的真实性不予认可，在被告所提交的视频中明确提到，是不是归还了20000.00元，证人回答是，当时是说还，不是抵扣，这与证人今天的证言明显不一致，对证人所陈述买模板，是有这回事，但买模板的钱是被告出具《借条》从工程项目部借出来的，借款金额是30000.00元，买模板时是原告与被告一起去的，有记账本，在记账本上明确载明该笔30000.00元是被告的投资，原、被告对此还进行了签字确认，所以不存在因为买模板，找原告爱人要钱并进行抵扣20000.00元的事情。 被告周成华为反驳原告肖国华的诉讼请求向本院提交以下证据：视频光盘1份（视频1段，2020年7月10日拍摄，地点：原告肖国华家里，拍摄对象：原告肖国华的爱人），以证明（1）被告归还原告借款20000.00元的事实，（2）原告曾在被告家租房，有2年房租未付的事实。 被告周成华还申请杨某作为证人出庭作证，以证明买模板的钱是从项目部拿的。 原告肖国华对被告周成华提交的证据和申请出庭作证的证人证言发表以下质证意见：对被告提交的视频的真实性无异议，但是该视频是在未征得原告爱人的情况下拍摄的，对证明目的有异议，在录像中原告爱人虽然承认有20000.00元，但对该笔 20000.00元是怎么发生，发生原因等均不清楚，同时该笔 20000.00元并不如被告所述，事实是当时原、被告合伙做安宁镇安置房工程，原告是单包人工，被告是双包，因北工业园区催工期，模板不够，被告找到原告爱人要钱，原告爱人说没钱，说从借款里面扣，后来被告说花费了40000.00元，一人一半，所以抵扣了20000.00元，后面原告找到杨某核实情况，杨某说是从他那里拿了20000.00元给被告，被告实际买模板只花了2000.00元；对被告申请出庭作证的证人证言，证人证言有一定的真实性，在抓工期前，存在当事人自行垫付的情况，在抓工期后，是否存在借款，与本案不存在因果关系。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的证据1，因被告对其真实性及证明目的均无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；对原告提交对证据2的真实性，本院予以确认，但达不到其证明目的，是否有拆迁款并不是在原、被告发生借款后判断被告是否有偿还经济能力的评判条件，对其证明力，本院将综合本案案情予以确认；对原告申请出庭作证的赵某的证言，结合被告提交的证据，证人赵某出庭作证的证明目的，是对其在被告提交的证据中所陈述的20000.00元进行否定，但通过对证人赵某的询问以及涉及模板购买问题核实人杨某（被告申请出庭作证证人）的出庭作证，证人赵某出庭作证所进行意思否认的理由并不充分，不能成立，本院对证人赵某证言的真实性和证明力不予确认；对被告提交的证据，因原告的异议未能成立，本院对其真实性和证明力予确认；对被告申请出庭作证的杨某的证言，证人杨某所陈述证言，大多均系不清楚，能够直接确认的事实较少，因此，达不到被告的证明目的，对证人杨某所陈述的部分确定证言的证明力，本院将综合本案案情予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系西昌市安宁镇和平村8组的村民，2011年10月22日，被告周成华向原告肖国华借款，在原告肖国华出借款项后，被告周成华于当天向原告肖国华出具了主要内容为“今借到肖国华人民币伍万元整（50000.00元）。”的《借条》，在被告周成华出具《借条》后，因催收借款，原告肖国华与被告周成华产生争议，现原告肖国华以维护自身合法权益为由提起诉讼。 本院认为，合法的借贷受到法律保护，原、被告之间所发生的借款50000.00元，系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，借贷行为合法、有效，被告周成华在获得借款后应及时、足额归还借款，但被告周成华至今尚欠有原告肖国华借款，其行为已经侵犯原告肖国华的合法权益，应当承担法律责任，虽然被告周成华以原告肖国华尚欠其房租、可能承担合伙做生意所产生的损失，可能存在原告肖国华向其付款的情形为由进行抗辩，但上述理由所涉及的法律关系，与本案并非同一法律关系，仅存在一定的牵连关系，且原告肖国华在本案中明确表示不进行抵扣，所以被告周成华的上述抗辩不能成立，本院不予采信，上述所涉及到的纠纷由当事人另行协商或诉讼主张；对被告周成华声称已经归还20000.00元借款的抗辩，虽然原告肖国华欲通过申请赵某出庭作证的证言予以否认，但结合被告周成华提交的证据，证人赵某出庭作证所陈述的20000.00元，对其性质、结果及相应的法律意义存在前、后不一的情形，而通过对证人赵某的询问及模板购买问题核实人杨某（被告申请出庭作证证人）的出庭作证，证人赵某所陈述的事实并不能推翻其在被告提交的视频中的陈述，故本院对证人赵某证言的真实性和证明力不予确认，对证人赵某在被告所拍摄视频中所陈述的归还20000.00元的事实予以确认，所以对原告肖国华要求被告周成华归还借款50000.00元的诉讼请求，本院核定为被告周成华归还原告肖国华借款30000.00元；对原告肖国华要求被告周成华支付从2011年10月22日起至借款付清之日止借款50000.00元的银行同期贷款利息的诉讼请求，虽然原告肖国华陈述借款时曾约定资金周转时间长还需要按照银行贷款利率支付利息，但被告周成华不予认可，原告肖国华对此也未提交其他证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告肖国华对此应承担举证不能的不利责任，其关于借款利息的上述陈述不能成立，本院不予采信，同时，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正，但本案在2020年8月20日前已经进行立案受理，而依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，故本案仍应适用2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案案情，本院核定为被告周成华自2020年7月10日起按照年利率6%的标准向原告肖国华支付利息直至款项付清时止。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周成华在本判决生效后15日内归还原告肖国华借款30000.00元； 二、被告周成华自2020年7月10日起以借款本金30000.00元为基数按照年利率6%的标准向原告肖国华支付利息直至款项付清时止； 三、驳回原告肖国华的其他诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告周成华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李想 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定陈旭，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。