山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异212号异议人（案外人）：李娟。申请执行人：高立国。委托代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。被执行人：丁建思。本院在执行申请执行人高立国与被执行人袁法忠、丁建思民间借贷纠纷一案中，案外人李娟对执行标的物即位于青岛市崂山区XX路XX号X号楼X单元XX户房产（以下简称涉案房产）向本院提出排除执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。案外人李娟提出执行异议称：执行法院查封的涉案房产属于李娟的个人财产，非丁建思的财产，与被执行人丁建思无关，双方在2013年对涉案房产的所有权进行了分配，李娟为涉案房产的完全所有人，该房产不作为两人的夫妻共同财产，并于2013年11月11日向青岛市崂山区不动产登记中心登记《具结书》存档，明确约定涉案房产产权全部归李娟个人所有，不作为丁建思和李娟的夫妻共同财产，李娟对涉案房产享有完全所有权。本案借款发生在2015年2月17日，明显晚于丁建思与李娟对涉案房产产权进行分配的时间，本案债权债务形成时，涉案房产早已是李娟的个人财产且登记在李娟个人名下，并非是夫妻共同财产。执行法院的查封时间为2019年1月10日，依法应当解除查封并停止执行。通过本案的审理可知，本案借款并非丁建思使用，李娟并不知情也没有同意，是丁建思个人的担保债务，与李娟无关，依法不属于夫妻共同生活所负债务，李娟不存在法定偿还义务。综上，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。案外人李娟提交的证据包括：一、青房地权市字第××号房地产权证，记载涉案房产的权利人为李娟，共有情况为单独所有，登记时间为2013年11月20日，建筑面积为115.09平方米，使用年限起始日期为2005年8月6日，附记注明公房出售。二、涉案房产登记信息打印件，记载了涉案房产被本案查封的情况，加盖了青岛市崂山区不动产登记中心的登记资料查询专用章。三、《具结书》复印件，加盖了青岛市崂山区不动产登记中心的登记资料查询专用章，记载丁建思与李娟于2013年11月11日共同约定，位于青岛市崂山区XX路XX号X号楼X单元XX户房产（房产证号为青房地权市字第××号）产权全部归李娟个人所有，不作为丁建思和李娟的夫妻共同财产，李娟对涉案房产享有完全所有权。四、李娟与丁建思的结婚证，记载李娟与丁建思于1986年10月6日登记结婚，于2008年因遗失结婚证补发。五、《证明》一份，内容为“丁建思在外面借任何人的钱物，一分钱没用在家庭生活上，与家里任何人无关，所欠任何人的债务由丁建思个人承担完全法律责任，由丁建思自己负责偿还，一切都属于丁建思的个人行为，与家里任何人无关”，下有丁建思字样的签名，落款日期为2015年2月12日。申请执行人高立国发表意见称，涉案房产是李娟和丁建思婚后所得财产，依法应当认定为夫妻共同财产，李娟没有有效证据证明涉案房产属于其个人财产，其与丁建思关于涉案房产所有权归属的约定，无论是否存在，均不得对抗申请执行人。无论丁建思是否将涉案房产转让给李娟，该行为发生在夫妻关系存续期间，在双方未离婚、未对共同财产进行分割的情况下，李娟依法不能获得涉案房产的个人所有权，涉案房产属于夫妻共同财产。一、在处理婚姻关系中物权归属的问题时，应当适用婚姻法的规定，李娟与丁建思系夫妻关系，涉案房产系夫妻关系存续期间取得的财产，对涉案房产产权的认定，不应当仅考虑涉案房产的登记状态，而应当根据婚姻法关于共同财产及个人财产的规定认定房屋产权的性质。丁建思与李娟于1986年10月6日登记结婚，至今婚姻状态一直存续，涉案房产的取得时间为2013年11月19日，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。涉案房产应依法认定为夫妻共同财产。二、婚姻法第十八条规定，一方的婚前财产和一方因身体受到伤害获得的医疗费等财产为夫妻一方的财产。李娟提交的具结书在内容上记载的房产证号与涉案房产的证号不符，在形式上属于向不动产登记中心出具的保证书，并非是夫妻之间关于婚后获得财产归属的书面约定。婚姻法第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以一方所有的财产清偿。李娟没有证据证明申请执行人知情，李娟与丁建思之间不存在有效的约定，对申请执行人不生效，不得对抗申请执行人。三、即使丁建思将涉案房产转让给李娟，该转让行为发生在婚姻关系存续期间，李娟基于上述转让获得所有权仍然适用上述规则，涉案房产属于夫妻共同财产，李娟不能获得涉案房产的个人所有权。李娟未解除与丁建思之间的婚姻关系，涉案房产不具备分割的条件，属于未分割的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。李娟未解除与丁建思之间的婚姻关系，无权要求分割夫妻共同财产。而在夫妻共同财产分割之前，李娟不可能获得涉案房产的个人所有权。因此，李娟主张涉案房产属于其个人财产的主张依法不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案房产属于李娟和丁建思的夫妻共同财产，执行法院依据上述规定对涉案房产采取查封措施，事实及法律依据充分。综上，涉案房产属于丁建思与李娟的夫妻共同财产，李娟关于涉案房产属于其个人财产的主张没有事实法律依据，其提出的执行异议依法不成立，应当予以驳回，继续查封。本院向李娟送达了申请执行人的书面答辩意见后，李娟补充提交了已被注销的《房地产权证》复印件两份，权利人分别为李娟和丁建思，其他内容相同，包括房产证号为青房地权市字第××号、座落于青岛市崂山区XX路XX号X号楼X单元XX户、共有情况为按份共有、登记时间为2013年5月23日、建筑面积为115.09平方米、使用年限起始时间为2005年8月6日，附记标注均为公房出售、按份共有、丁建思50%、李娟50%，权证均被加盖了“权证注销”字样的方章。查明，异议人李娟与被执行人丁建思于1986年10月6日登记结婚至今，涉案房产于2013年5月23日登记为丁建思、李娟各占50%按份共有，2013年11月20日登记为李娟单独所有，丁建思与李娟写有《具结书》存档于涉案房产登记机构，内容为产权全部归李娟个人所有，不作为丁建思和李娟的夫妻共同财产，李娟对涉案房产享有完全所有权。2017年6月27日，本院对高立国与袁法忠、丁建思民间借贷纠纷一案作出（2016）鲁0203民初8645号民事判决书，查明高立国与袁法忠、丁建思于2015年2月17日签订《借款担保合同》，约定袁法忠向高立国借款60万元，丁建思提供连带责任保证，高立国分别于2015年2月17日转入丁建思银行账户35万元，于同年2月26日转入丁建思银行账户25万元，丁建思的银行账户于2015年2月17日收到高立国的35万元后当日转给王海燕30万元、取现5万元，2015年2月26日收到25万元后分两笔转给王海燕253988元，丁建思表示上述转款账户于2015年2月17日开卡后一直由袁法忠使用，王海燕系袁法忠的妻子，款项全部支取完毕后袁法忠将银行卡返还。上述判决书判令袁法忠应偿还高立国借款本金60万元及利息等，丁建思承担连带清偿责任。高立国向本院申请执行后，本院于2018年7月16日以（2018）鲁0203执2076号立案执行，并于2019年1月10日查封了涉案房产的登记至今。李娟遂提出本次排除执行异议。本院认为：一、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房产登记在李娟名下，其与被执行人丁建思尚处于婚姻存续期间，本院查封涉案房产符合法律规定。依照上述法律规定，本院于执行异议审查程序中对李娟提出的排除执行异议不予支持。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。涉案房产于2013年11月20日登记至丁建思名下，李娟与丁建思于1986年10月6日登记结婚至今，表象判断为夫妻共同财产即被执行人丁建思与其他人共有的财产。执行实务中曾出现夫妻双方对共有财产进行自行约定、公证约定、物权登记约定、法院调解书约定等等各种形式，具体约定形式是否对共有财产发生物权效力，属于应当经过诉讼程序确定的实体权利，不应由执行非诉审查程序以执行裁定的方式确认，本院于执行异议审查程序中对李娟提出的排除执行异议不予支持。李娟坚持认为其对涉案房产享有全部所有权应当排除执行的，可依照上述法律规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五章的相关规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定，在案外人异议之诉的诉讼程序中主张权利。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。申请执行人、异议标的所涉及的被执行人应为上述法律规定的“相关当事人”，本次异议审查程序中对执行实施案件被执行人袁法忠不列为异议审查当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李娟对位于青岛市崂山区XX路XX号X号楼X单元XX户房产提出的排除执行异议。不服本裁定，认为本案执行依据即（2016）鲁0203民初8645号民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与本案执行依据无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曲永青审 判 员  周桂莲人民陪审员  李善禧二〇二〇年九月二十五日书 记 员  于程程