四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1931号 原告：唐孝友，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：武胜县馨程建筑劳务有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民南路2号，统一社会信用代码91511625676437010。 法定代表人：谭燕，公司执行董事。 被告：谭燕，女，1979年6月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告唐孝友与被告武胜县馨程建筑劳务有限公司（以下简称馨程公司）、谭燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐孝友及其委托诉讼代理人敬长君到庭参加了诉讼，被告馨程公司的法定代表人谭燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐孝友向本院提出诉讼请求：1.判决被告馨程公司、谭燕向原告支付劳务费804488元及利息，利息以804488元为基数按月利率1%计算从2020年1月1日起至付清之日止；2.判决被告馨程公司、谭燕支付原告因追索劳务费支付的交通费、加油费、住宿费、生活费、误工费、律师代理费等损失费用85000元；3.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，湖北省电力建设第一工程有限公司（以下简称湖北电力公司）将其承建的重庆市南川区水江热电联产工程部分劳务分包给馨程公司。2019年9月21日，被告馨程公司与原告签订《武胜馨程建筑劳务有限公司内部经营协议》，将上述劳务再次分包给原告施工，约定该工程总包合同价扣除1%作为被告管理费，余额全部支付给原告。协议签订后，原告组织工人按质按量完成所有工程项目并经验收合格，但是被告馨程公司没有将扣除管理费后的工程劳务费支付给原告。2020年7月19日，原告找到二被告，经过结算，二被告向原告出具欠条，欠到原告劳务费804488元，并承诺劳务费从2020年1月1日起按照1%计算利息。被告馨程公司系个人独资企业，出资人系谭燕一人，持股比例为100%，根据《保障农民工工资支付条例》第二十条和《公司法》第六十三条的规定，被告谭燕经常把公司财产视为自己个人的私有财产，公司财产与个人财产混同，被告谭燕也应当与被告馨程公司一起为原告的劳务费承担连带清偿责任。 被告馨程公司未作答辩。 被告谭燕未作答辩。 本案原告唐孝友为支持其诉讼请求依法向本院提交的证据：1.原告唐孝友、被告谭燕身份证复印件、被告馨程公司工商信息打印件，拟证明原、被告诉讼主体资格，同时证明被告馨程公司系谭燕个人独资企业；2.湖北电力公司与馨程公司于2017年3月1日签订的《劳务协议》，拟证明湖北电力公司系南川水江热电联产工程总承包单位，并将该工程劳务分包给馨程公司的事实；3.馨程公司与原告于2017年9月24日签订的《武胜馨程建筑劳务有限公司内部经营协议》，拟证明馨程公司再次将该工程劳务分包给原告施工，原告为实际施工人的事实；4.《账户明细（对公账户）唐孝友》对账单一份、四川增值税发票一份，拟证明原告完成工程金额为836736元，扣除税费、管理费后余额为804488元；5.《欠条》一份、《承诺书》一份、《还款计划书》一份，拟证明被告馨程公司截止2020年7月18日欠原告劳务费804488元的事实；6.《民商事案件委托代理合同》、增值税发票一份、唐孝友转款凭证两份，拟证明原告委托代理律师费进行本案诉讼交纳代理费50000元的事实。对原告提供的以上证据，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法、具有真实性，且与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月1日，被告馨程公司（乙方）与湖北电力公司南川水江热电联产工程施工项目经理部（甲方）签订《劳务协议书》，约定：甲方将南川水江热电联产工程轨道维护、仓库搬运、安保、保洁、后勤工作以240万元承包给被告馨程公司施工。2017年9月24日，被告馨程公司（甲方）与原告唐孝友（乙方）签订《武胜馨程建筑劳务有限公司内部经营协议》，约定：馨程公司将其承接的湖北电力公司南川水江热电联产工程施工项目中的轨道维护、仓库搬运、安保、保洁、后勤工作承包给原告唐孝友完成，甲方按该承包工程总包合同价的1%予以收取乙方的管理费，该费用由甲方从每期工程拨付款中按比例扣收，余额全部支付于乙方；乙方劳务费的收、支应通过甲、乙方及甲方财物统一管理，三方监督账户资金安全支付和使用，乙方付款过程中，甲方审核无误在2小时内授权乙方支付，若授权不及时给乙方造成的损失，由甲方承担乙方应付款的违约金30%支付给乙方。甲方应督促乙方做好对工程完工验收和工程竣工交验工作，乙方违约签订的劳务承包合同和安全协议，造成的经济损失全部由甲方负责30%赔偿。本项目一切工程款乙方有自主支配的权利，乙方在工程支付过程中，若甲方不及时或拖延造成的损失，由甲方承担不付款项总额的违约金30%支付给乙方，另外甲方截留、挪用等其他手段造成不予以支付乙方工程款，应承担该资金总额30%违约金；乙方必须按约承担劳务工程亏损责任，一旦发生工程亏损，乙方设法自行解决直至个人财产抵押，如乙方不及时承担处理债务责任导致甲方担责垫付，乙方将承担不付款项30%的违约金。本协议如发生争议、诉讼，由甲方公司所属地人民法院管辖受理。 原告唐孝友提供的《账户明细（对公账户）唐孝友》显示（盖有被告馨程公司公章），2018年5月17日至2019年10月17日，被告馨程公司转入工程款金额为4828789.33元，转出金为4241863.33元（其中被告谭燕个人账户转出三笔共计24万元），差额586926元，被告馨程公司开具增值税发票一份金额为249810元，扣除税费和管理费后，被告尚欠原告工程款804488元。 2020年7月19日，原告唐孝友及工人找到被告谭燕，被告谭燕向原告出具欠条一份，载明：2017年3月，唐孝友在欠款（单位）、人处承包的湖北省电力建设第一工程有限公司总包的重庆市南川水江镇热电联产工程，验收合格后，一直未付工程劳务费，现经结算截止2020年7月18日，尚欠劳务费804488.00元（大写：捌拾万零肆仟肆佰捌拾捌元整）。上述劳务费按照月息1%计算，从2020年1月1日起，一直计算到所有劳务费全部付清为止。因追索劳务费产生的诉讼费、保全费（担保费）、律师费、交通费（加油费）、住宿费、生活费等损失费用均由欠款单位、欠款人承担。欠款单位（盖章）：武胜县馨程建筑劳务有限公司（武胜县馨程建筑劳务有限公司财务专用章），欠款人：法定代表人（签字捺印）：谭燕（指印），身份证号码：5136231979××××××××，电话183××××0333，备注：上述劳务费已扣除所有挂靠费和所有税费。2020年07月19日（武胜县馨程建筑劳务有限公司公章）。 同日，被告馨程公司向原告唐孝友出具《承诺书》一份，载明：为了保证唐孝友承接湖北省电力建设第一工程有限公司总包的重庆市南川水江镇热电联厂工程款打在武胜县馨程建筑劳务有限公司的欠款¥804488元由唐孝友进行起诉武胜县馨程建筑劳务有限公司，诉讼费和律师费由武胜县馨程建筑劳务有限公司承担。承诺人：武胜县馨程建筑劳务有限公司，法定代表人：谭燕（指印），2020年7月19日（武胜县馨程建筑劳务有限公司公章）。 当日，被告馨程公司向原告唐孝友出具《还款计划书》一份，载明：为了保证武胜县馨程建筑劳务有限公司欠到唐孝友的¥804488元整，经双方商量达成如下计划：2020年7月31日前还¥20000元（大写贰万元整），2020年12月30日前还¥200000.00元（大写贰拾万元整），2021年9月1日前还款¥200000.00元（大写贰拾万元整），2021年12月30日前还款¥200000.00元（大写贰拾万元整），2022年9月1日前还款¥200000.00元（大写贰拾万元整）及其资金利息，如果有任何一期逾期，则视为违约，唐孝友有权就未付款项向武胜县人民法院提起诉讼，由此产生的律师代理费、诉讼费、保全费、保全担保费、交通费等损失费用由违约方承担。武胜县馨程建筑劳务有限公司（武胜县馨程建筑劳务有限公司财务专业章），法定代表人：谭燕（指印），2020年7月19日（武胜县馨程建筑劳务有限公司公章）。 另查明，2020年7月22日，原告唐孝友委托四川瀛梓律师事务所律师敬长君律师代理本案诉讼（一、二审诉讼及执行），原告唐孝友交纳代理费50000元。 还查明，被告馨程公司工商档案登记为自然人投资或控股，被告谭燕占有该公司100%股份。 本院认为，被告馨程公司将自己承包的工程劳务转包给原告施工，工程完工后经验收合格，被告馨程公司在收取发包方支付的工程劳务费后未按照原、被告签订的内部承包合同的约定支付给原告，被告向原告出具欠条，双方已经形成新的债权债务关系。本案审理的焦点问题是：1.原告要求被告馨程公司支付工程劳务费是否成立；2.被告谭燕是否应当承担劳务费的支付责任；3.原告主张的资金利息是否应当支持；4.原告要求二被告支付律师代理费及财产保全费是否应当支持。 第一、原告要求被告馨程公司支付工程劳务费是否成立问题。原告在接受被告馨程公司劳务工程转包后，按照合同约定完成了劳务转包工程并经验收合格，原告与被告馨程公司进行了账务结算，被告馨程公司出具欠条欠到原告的劳务费804488元，双方形成了新的债权债务关系。被告馨程公司、谭燕向原告出具的《承诺书》和《还款计划书》视为双方达成了新的债务履行协议，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以认定。 第二、被告谭燕是否应当承担劳务费的支付责任问题。虽然原告与被告馨程公司签订的《武胜馨程建筑劳务有限公司内部经营协议》，但在原告完成工程后，被告谭燕在给原告出具的欠条中明确载明“欠款单位和欠款人”，此处的欠款单位应为被告馨程公司，欠款人为被告谭燕，被告谭燕作为被告馨程公司的法定代表人主动写明其为欠款人，故其应当属于债务加入，原告要求被告谭燕对被告馨程公司的债务承担连带支付责任，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定，被告谭燕未举证证明被告馨程公司的财产独立于其个人财产，也应当对该债务承担连带支付责任。 第三、原告主张的资金利息是否应当支持问题。被告馨程公司在给原告出具的欠条中约定“上述劳务费按照月息1%计算，从2020年1月1日起一直计算到所有劳务费全部付清为止”，故原告主张的劳务费按照月利率1%计算利息，符合双方的约定，本院依法予以支持。 第四、原告要求二被告支付律师代理费及财产保全费是否应当支持问题。二被告给原告唐孝友出具的《欠条》、《承诺书》、《还款计划书》中均约定了对原告进行本案诉讼的律师代理费和财产保全费承担给付责任，且原告举处了其委托律师代理本案诉讼的律师代理费50000元的证据，故原告主张的律师代理费，本院予以支持。原告主张的财产保全费5000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张的交通费、住宿费、误工费、生活费，因其未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武胜县馨程建筑劳务有限公司支付原告唐孝友劳务费804488元及利息，利息从2020年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止； 二、被告武胜县馨程建筑劳务有限公司支付原告唐孝友律师代理费50000元及财产保全费5000元，共计55000元； 三、被告谭燕对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12694元，减半收63478元，由被告武胜县馨程建筑劳务有限公司负担（原告唐孝友已预交的案件受理费63478元，待本案执行时，由被告武胜县馨程建筑劳务有限公司一并支付给原告唐孝友）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 傅 强 二〇二〇年九月九日 书记员 陆麒麟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。