四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初739号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段98号。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区宏森园林工程有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。 法定代表人：罗宏。 被告：四川志和投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路833号。 法定代表人：彭仲勇。 委托诉讼代理人：喻向东，男，该公司员工。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称：五通农信社）与被告乐山市五通桥区宏森园林工程有限公司（以下简称：宏森园林公司）、四川志和投资有限公司（以下简称：志和投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五通农信社的委托诉讼代理人范志伟、熊月杰、被告宏森园林公司法定代表人罗宏、被告志和投资公司委托诉讼代理人喻向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告五通农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宏森园林公司立即偿还原告借款本金4,000,000.00元及截止2016年2月22日的借款期限内利息150,333.33元；2.依法判令被告宏森园林公司立即偿还自2016年2月23日起至款清之日止以借款本金4,000,000.00元为基数按月利率8.25‰×150%（12.375‰）计算的罚息（暂计算至2020年7月29日为1,485,005.40元）；3.依法判令被告宏森园林公司立即向原告支付诉讼费用、律师代理费15,600.00元；4.依法判令被告志和投资公司对上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月28日，原告与被告宏森园林公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为4,000,000.00元；借款期限为2年；贷款月利率为8.2‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告与被告志和投资公司签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。原告依约于2013年2月28日向被告宏森园林公司支付借款4,000,000.00元整。2015年2月16日，原告与二被告签订《借款展期协议》，将借款期限及借款利率变更为：“展期12个月，到期日为2016年2月22日，借款月利率为8.25‰”，同时，被告志和投资公司对前述债务提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，至今被告未返还借款本金、利息、罚息。为此，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉望判如所请。 被告宏森园林公司辩称，该笔借款不是我公司在使用，是帮杨树清个人借的，他是借用我公司名义去贷的款。现在对于这些钱，公安经侦已经在介入调查了，我公司不是实际用款人，希望案件暂缓审理。 被告志和投资公司辩称，通过原告和被告宏森园林公司的陈述，我们认为该案应该暂缓审理，该笔借款案情复杂，罗宏是杨树清的司机，实际借款人是杨树清。在刑事案件没作出处理前，该案应当暂停审理。我公司盖章担保是事实，我们当初的担保期限为贷款期限到期以后2年，该借款于2018年就已经到期了，已经过了保证期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月28日，原告五通农信社与被告宏森园林公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为4,000,000.00元；借款期限从2013年2月28日至2015年2月27日；贷款月利率为固定利率8.2‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告宏森园林公司承担。同日，原告与被告志和投资公司签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告依约于2013年2月28日向被告宏森园林公司支付借款4,000,000.00元整。2015年2月16日，原告与二被告签订《借款展期协议》，将借款期限及借款利率变更为：“展期12个月，到期日为2016年2月22日，借款月利率为8.25‰”，同时，被告志和投资公司对前述债务提供连带责任担保。2015年6月18日，原告与被告宏森园林公司签订《银行变更贷款利率协议书》，确定自当日起至贷款到期日，贷款月利率变更为4.5833‰，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，即6.87495‰。借款到期后，原告五通农信社分别于2017年9月22日、2019年6月23日向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，二被告分别于当日签收，并明确表示将积极还款和履行担保义务。被告宏森园林公司已支付利息920,980.00元，尚欠利息150,333.33元。经原告多次催收，被告至今仍未返还借款本金、也未支付剩余利息及罚息。 原、被告双方争议焦点：关于被告志和投资公司是否需要承担连带责任的问题。原告请求被告志和投资公司承担连带责任，被告志和投资公司提出抗辩保证期间已经结束，保证人应当免除保证责任。根据双方协议约定，被告志和投资公司的连带责任保证期间是从2016年2月23日至2018年2月22日。原告在保证期间内于2017年9月22日向被告志和投资公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼请求，系在保证合同的诉讼时效期间内，符合法律规定，本院予以支持，被告志和投资公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于二被告提出本案贷款实际使用人杨树清现已被公安经侦立案侦查，要求本案暂缓审理的请求，因二被告未向本院提交本案贷款实际使用人系杨树清的相关证据，本院也未收到公安机关的书面通知，对二被告要求本案暂缓审理的请求本院不予支持。 本院认为，原告与二被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告宏森园林公司支付了借款，履行了出借义务。现债务已到期，被告宏森园林公司应履行义务返还原告借款本金、支付借款期内利息及约定的罚息。被告志和投资公司作为保证人应依约对上述债务承担连带责任，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐山市五通桥区宏森园林工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金4,000,000.00元，并支付借款期内利息150,333.33元及罚息（罚息以借款本金4,000,000.00元为基数，从2016年2月23日起至付清款项为止按照月利率6.87495‰计算）； 二、被告乐山市五通桥区宏森园林工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社支付律师费15,600.00元； 三、被告四川志和投资有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,357.00元，由被告乐山市五通桥区宏森园林工程有限公司、四川志和投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  何 冉 书 记 员  王雪郦 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。