四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1411号 上诉人（原审被告）：李红兵，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人：冯勇明（原审原告），男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师。 上诉人李红兵因与被上诉人冯勇明民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯勇明的诉讼请求;2.一、二审案件受理费由冯勇明承担。事实和理由：1.根据双方提交的银行交易明细，2013年9月2日至2017年7月8日期间，李红兵与冯勇明之间的资金往来15笔，李红兵的转账金额超过冯勇明的转账金额23万。2014年5月23日起至2014年10月8日，李红兵向冯勇明5次转息，共计5万元，而非一审法院认定和冯勇明自认的6万元;2.李红兵与冯勇明之间未对利息进行约定，冯勇明起诉状与一审庭审中的陈述自相矛盾，其主张的28.4万元本息构成与事实不符，不应采信。李红兵出具28.4万元借条后，冯勇明并未向其支付25万元借款，结合案件事实与双方资金往来的银行流水，冯勇明尚欠李红兵借款3.6万元。 冯勇明辩称，李红兵转账超出的12万元系2013年9月40万元借款的利息，且该笔款项的本息现已结清。冯勇明借款李红兵20万元，李红兵按月息5分连续向冯勇明支付了6个月利息（6万元）后，便无力支付利息，于是双方约定2015年1月起将月息降至2分，但李红兵仍未支付利息。经双方结算，李红兵向冯勇明重新出具了28.4万元的借条（含8.4万元未付利息），并口头约定继续按月息2分计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯勇明向一审法院起诉请求：1.判令李红兵偿还其借款28.4万元，并按照年利率24%支付利息，自2016年4月22日起至全部借款还清为止;2.本案诉讼费由李红兵承担。 一审法院认定事实：冯勇明、李红兵系朋友关系。2014年4月22日，李红兵以需要资金周转为由向冯勇明借款20万元。经冯勇明多次催讨，李红兵于2016年4月22日重新向冯勇明出具借款28.4万元的借据一张（其中本金20万元，利息8.4万元）：“今借到冯勇明284000.00元（大写：贰拾捌万肆仟元整）”。冯勇明多次催收上述借款无果，故起诉来院。 李红兵提供的银行流水显示，双方从2013年9月2日至2017至7月8日期间存在共计22笔资金往来（含涉案借款），银行流水显示出的李红兵所负冯勇明的债务远大于本案借款债务，且冯勇明未举示出其已偿还本案借款的证据。 庭审中，冯勇明陈述李红兵按月息5分支付了2014年4月22日至10月22日期间的借款利息共计6万元，未付息10月23日至12月24日期间按月息5分计算，以后按月利息2分计算，未付息利息计算至2016年4月22日为8.4万元，李红兵于2016年向冯勇明重新出具借款28.4万元的借据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。李红兵、冯勇明从2013年9月2日至2017至7月8日期间存在共计22笔资金往来，其中有李红兵向冯勇明借款，银行流水显示出的李红兵所负冯勇明的债务远大于本案借款债务，且李红兵未举示出其已偿还本案借款的证据。2016年4月22日，李红兵向冯勇明出据借款28.4万元借据，冯勇明称系2014年4月22日其向李红兵出借借款20万元，及其自认李红兵支付了2014年4月22日至10月22日的借款利息款6万元,但利息按月利率5分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”规定，对借款年利率超过36%即月利率3分不予支持，故李红兵支付的6万元利息应抵作10个月即2014年4月22日至2015年2月22日期间的借款利息，2015年2月23日至2016年4月22日期间未付利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，该期间按年利率24%计算，上述期间未付利息不得超过5.6万元，超过部分不予支持。关于2016年4月22日之后的借款利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，借款利息以20万元为基数，从冯勇明立张权利即本案立案之日2020年3月25日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算借款利息。李红兵称双方互相借款，且已全部还清冯勇明借款与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，遂判决：一、由李红兵归还冯勇明借款20万元及2015年2月23日至2016年4月22日期间借款利息5.6万元；二、由李红兵支付冯勇明2020年3月25日至全部借款还清之日止的资金利息。利息以20万元为基数，按年利率6%计算，计算利息期间从2020年3月25日起至全部借款还清之日止；三、驳回冯勇明的其他诉讼请求。案件受理费5560元，减半交纳2780元，由李红兵负担。 二审中，李红兵向本院提交了其通过微信向冯勇明转款的微信截图一张，拟证明李红兵于2017年7月10日向冯永勇明偿还了借款1万元。 冯勇明质证称，时间久远，不记得了。 本院认为，该微信转款截图虽系复印件，但其内容与微信真实截图无异，没有作假痕迹，本院予以采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方举示的银行流水记录显示，2013年9月李红兵向冯勇明借款40万元，截止2014年3月李红兵共向冯勇明转款52万元，系李红兵向冯勇明偿还的40万元借款本金及利息，该笔借款李红兵已经偿还完毕。李红兵主张多还的12万元系其反借给冯勇明的资金没有证据支持，也不符合日常生活经验，对李红兵的主张不予支持。 银行流水显示2014年4月22日，冯勇明向李红兵转账20万元，李红兵从2014年5月到2014年10月，陆续向冯勇明转账5万元。结合双方的转账记录，冯勇明的陈述，本院认定李红兵2014年5月到2014年10月转款5万元系李红兵支付20万元借款该期间的利息。之后，李红兵未向冯勇明支付借款本息，故经双方结算，李红兵于2016年4月22日向冯勇明出具的借款金额为28.4万借据，该行为系对冯勇明在2014年4月向李红兵借款20万元本金及尚未支付的利息的结算。该结算凭证形成了新的债权债务关系，其中20万系借款本金，8.4万系2014年4月到2016年4月的尚未支付的利息。李红兵于2016年4月22出具借据后，陆续支付给冯勇明的7万元，按照先息后本的原则，该款项应认定为支付的利息，故李红兵尚欠利息1.4万元，尚欠本金20万元。由于双方形成的新的借贷没有约定利息，也没约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，李红兵应该自冯勇明起诉之日起按年利息6%支付资金占用利息。 综上所述，李红兵的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初664号民事判决； 二、李红兵自本判决生效之日起10内偿还冯勇明利息1.4万元； 三、李红兵自本判决生效之日起10内偿还冯勇明借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从冯勇明起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）； 四、驳回冯勇明的其他诉讼请求。 一审案件受理费5560元，减半收取2780元，由李红兵负担2000元，冯勇明负担780元。二审案件受理费5140元，由李红兵负担4000元，冯勇明负担1140元。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈 雪 书 记 员 姚松言