安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终200号 原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈标,绰号“四牛”,男,1980年7月20日出生于安徽省凤台县,汉族,初中文化,农民,住凤台县，户籍住址安徽省凤台县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，2006年9月8日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑六年,2009年12月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪、虚假诉讼罪，2019年7月25日被凤台县公安局决定刑事拘留，当日被山东省龙口市公安局港栾边防派出所抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留,同年8月30日经凤台县人民检察院批准逮捕,次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人邵建,安徽铸志律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈将,绰号“二牛”,男,1974年8月27日出生于安徽省凤台县,汉族,小学文化,农民,住安徽省凤台县。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，2006年9月8日被淮南市大通区人民法院被判处有期徒刑九年六个月,2011年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，2019年7月26日被凤台县公安局刑事拘留,同年8月30日经凤台县人民检察院批准逮捕,同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人吴新建,安徽新建律师事务所律师。 辩护人吴燕,安徽新建律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈池,小名“大牛”,男,1971年7月7日出生于安徽省凤台县,汉族,小学文化,农民,住安徽省凤台县，户籍住址安徽省凤台县。曾因犯寻衅滋事罪，2006年9月8日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑一年十个月,2006年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，2019年8月19日被凤台县公安局决定刑事拘留，2020年1月21日被凤台县公安局抓获并刑事拘留,同年2月21日经凤台县人民检察院批准逮捕,当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人许维利，安徽昌淮律师事务所律师。 辩护人王来亮，安徽昌淮律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）牛胜利,男,1983年7月8日出生于河南省汝南县，汉族,小学文化，农民,住河南省汝南县。曾因犯盗窃罪，2011年1月被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年四个月,2013年11月28日刑满释放;因犯盗窃罪，2018年10月16日被江苏省江阴市公安局刑事拘留，2019年3月29日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，在江苏省边城监狱服刑。现因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年9月26日被凤台县公安局从江苏省边城监狱解回,同日被凤台县公安局刑事拘留,同年10月21日经凤台县人民检察院批准逮捕,当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 原审被告人李春奇,男,1972年12月15日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化,无业,住安徽省淮南市八公山区。曾因犯故意杀人罪于1998年7月23日被淮南市中级人民法院判处无期徒刑,2014年5月19日减刑后刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年8月2日被凤台县公安局刑事拘留,同年8月30日经凤台县人民检察院批准逮捕,同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 原审被告人吕远,男,1976年10月28日出生于安徽省阜阳市,汉族,初中文化,无业,住安徽省阜阳市颖泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪,2019年7月26日被凤台县公安局刑事拘留,同年8月30日经凤台县人民检察院批准逮捕,同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 原审被告人吕茂伦,男,1973年12月6日出生于安徽省凤台县,汉族,初中文化,农民,住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年7月26日被凤台县公安局刑事拘留,同年8月30日经凤台县人民检察院批准逮捕,同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 原审被告人王学会,绰号“老虎”,男,1970年5月6日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化,无业,住淮南市八公山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月26日被凤台县公安局监视居住,同年2019年10月30日被凤台县人民检察院决定监视居住，2020年1月7日被凤台县人民法院决定取保候审，2020年7月6日被凤台县人民法院决定监视居住。 原审被告人刘素明,男,1969年5月25日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化,农民,住北京市密云县，户籍住址安徽省淮南市社会发展综合实验区。曾因犯故意伤害罪于2008年12月16日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六年,2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年8月1日被凤台县公安局决定刑事拘留，次日被北京市公安局通州分局抓获并寄押于北京市公安局通州分局看守所，2019年8月6日被凤台县公安局刑事拘留,同年8月30日经凤台县人民检察院批准逮捕,同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人陈标犯非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪，原审被告人陈将、陈池、李春奇犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人王学会犯寻衅滋事罪，原审被告人吕远、吕茂伦犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人牛胜利、刘素明犯非法拘禁罪一案，于2020年7月23日作出（2019）皖0421刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人陈标、陈将、陈池、牛胜利不服判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、通知淮南市人民检察院阅卷、讯问四上诉人陈标、陈将、陈池、牛胜利、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人陈标、陈将、陈池三人系兄弟关系,陈标、陈将、陈池为牟取非法经济利益,对外高利放贷,纠集被告人吕远、刘素明、吕茂伦、李春奇等人讨债。2013年至2016年期间,陈标、陈将等人以4分至5分不等的利息向被害人胡某1、刘某1、刘某2、李某1、胡某2等人放贷。当借款人无力偿还后,为索取债务,陈标、陈将、陈池分别安排被告人吕远、刘素明、王学会、吕茂伦、李春奇等人采用非法拘禁、滋扰、纠缠、辱骂、非法侵入住宅等手段扰乱借款人的正常经营、生活,致使被害人胡某1、刘某1等人的合法利益遭受侵害,造成严重影响,严重破坏当地经济、社会生活秩序。 （一）关于非法拘禁事实 1.2013年7月至2014年5月,胡某1因承建毛集“蓝领公寓”和八公山棚户区改造工程，先后从陈标、陈将处借款,月息4分（4%）,其中借陈标460万元、借陈将70万元。胡某1已归还陈标、陈将160万元的本金和100万元的利息。具体事实如下： （1）2014年7月份,因胡某1所欠债务未付清,陈标安排吕远、刘素明向胡某1要账,并要求刘素明、吕远把胡某1看住其走哪跟哪。后刘素明、吕远多次找到胡某1,跟随、陪同其入住毛集“绿岛快捷”等宾馆，时间至少二天。 （2）2014年8月的一天上午,陈标带吕远、刘素明到八公山工地找胡某1要账,当天下午1时许,陈标、吕远、刘素明等人将胡某1带至一家足浴店,晚上陈标、胡某1等人共同入住淮南市谢家集区“维纳斯”宾馆直至第二天早上八点左右。期间胡某1人身自由被限制,时间持续至少18个小时。 （3）2014年9月中旬至2014年10月24日,胡某1被陈标、陈将等人持续限制人身自由长达一个多月。期间,陈标、陈将指使吕远、“孔集男子”（另案处理）等人分别将胡某1非法拘禁在凤台县凌基建设工程监理有限公司办公室、毛集实验区“绿岛”快捷宾馆、淮南市谢家集区“维纳斯”商务宾馆等处。胡某1在被看押期间,吃饭、住宿、上厕所、到工地均有两人以上跟随看管,其通信也被监视。陈标、陈将及看管人员对胡某1进行人身威胁及精神控制,胡某1因害怕不敢逃跑。2014年10月24日,陈标、陈将安排“孔集男子”看押胡某1,胡某1利用和朱某1、“孔集男子”到田家庵买建工材料时,趁机逃脱。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： （1）被害人胡某1的陈述，证实2013年7月至2014年5月,其因建设毛集“蓝领公寓”工程和八公山棚户区改造工程，向陈将、陈标借款,其中向陈标借款460万元,其借款后陆续偿还陈将、陈标借款本金160万元,利息100万元。2014年5月之后其由于资金紧张，剩余的钱不能及时还上，7月之后,陈标为了让其还钱,安排两人或者三人跟着其，陪同其入住毛集“绿岛快捷”等宾馆，限制其人身自由。每次其到凤台县凌基公司办公室，都要被陈将、陈标看押几天,有时二、三天，有时十来天。陈标、陈将经常给其打电话索要欠款，因为其儿子胡某5在八公山有个棚户区改造工程，一天其到八公山工地查看工地施工情况，当天陈标和其一起去的，晚饭后其想和儿子胡某5一起回家，但陈标不让其上胡某5的汽车，而是让其和他一起，其被陈标带至维纳斯宾馆入住，一直到第二天早上其才离开。2014年9月中旬的一天，其和司机朱某1在毛集的蓝领公寓工地，陈标打电话让其到凤台县凌基公司办公室，其去后被陈标、陈将安排的人看管拘禁长达一个多月，在被拘禁期间，其吃饭、睡觉、上厕所均有人在其旁边陪同，电话也不能随便打，打电话时其身边始终有人听。晚上他们带其在宾馆、浴池睡，看的人和其睡一个屋子，期间其在被人看管的情况下回家拿了一次衣服，还让司机朱某1帮其送过几次衣服。2014年10月24日，其和司机朱某1、看管其的一个孔集男子，三人到田家庵区购买工地使用的材料，期间其给那个孔集男子几百元钱，让他们去洗澡，其才得以脱身。脱身后陈将多次打电话让其回去，其由于害怕被继续限制人身自由就没有去。其在被拘禁期间入住过毛集“绿岛”宾馆、谢家集区“维纳斯”宾馆、凤台县中山街的一家宾馆等，还有凤台县的两家浴池，陈标、陈将、刘素明、吕姓男子和刘姓男子对其看管。 （2）证人陈某1的证言，证实其是凤台县凌基公司的员工，主要负责凌基公司的债务催收工作，凌基公司是一家小额贷款公司，公司负责人是陈标，陈将参与公司日常管理工作。2014年7、8月份的一天，陈标告诉其，胡某1欠钱，已经被吕远等人带到毛集的绿岛宾馆看管起来。其当天就到毛集的绿岛宾馆问胡某1要钱，看到房间里有一个人看着胡某1，胡某1说等工程款下来就给钱，其看向胡某1要不到钱就不再要了，其晚上和胡某1在毛集的绿岛宾馆住了一夜，第二天就回家了。当时在宾馆看管胡某1的是吕远和一个不认识的男子，胡某1还带了他的司机朱某1。那段时间，大概有二、三个月，陈标都安排吕远等人看管胡某1。 （3）证人朱某1的证言，证实2013年胡某1承建毛集蓝领公寓和八公山棚户区改造两处工程，其给胡某1开车。胡某1因为这两处工程向陈标、陈将借款，从2014年7月份，胡某1就经常让其送他到凤台县大古堆的凌基公司，其将胡某1送去后就陪胡某1一块住宾馆。每次住宾馆都是陈标、陈将安排的人看管，那时看管的人有刘素明、吕远、陈标等人，期间其和胡某1住过毛集绿岛宾馆、谢家集的维纳斯宾馆，每次胡某1都是和看管的人住一个房间，陈标也在维纳斯宾馆看过胡某1，那段时间胡某1被他们看几天也就回家了。有一次陈标、吕远带着胡某1到八公山棚户区改造工地，晚上几人在工地旁边的三河饭店吃饭后，陈标不让胡某1回家，陈标、吕远、“孔集男子”、胡某1和其五人到谢家集的维纳斯宾馆住宿，其和胡某1、吕远、“孔集男子”住一个房间，陈标住一个房间，大概住了两天才离开。2014年9月的一天下午，其将胡某1送到凤台县凌基公司，当天晚上陈标将胡某1带到凤城宾馆入住，其当时也跟着住在凤城宾馆，陈标还安排他手下的四个人看管胡某1，其中有吕远、“孔集男子”，还有两个其不认识。第二天早上其就回家了，胡某1没走，那天之后胡某1一直被陈标、陈将控制了一个月的时间，在胡某1被控制期间，胡某1让其送了几次衣服，期间其看见胡某1身后有人跟着胡某1，控制胡某1的自由。2014年10月的一天早上，在胡某1八公山的工地上，其和胡某1、“孔集男子”三人租了一辆出租车到田家庵，饭后，胡某1给了“孔集男子”几百元钱，让“孔集男子”和其去足疗，之后胡某1就摆脱了控制。陈标、陈将派人看管胡某1主要是想让胡某1还钱。 （4）证人方某（胡某1妻子）的证言，证实2014年7月至9月期间，胡某1经常不在家，期间胡某1的驾驶员朱某1与其联系拿胡某1的换洗衣服。后来胡某1回家时其问过胡某1为什么不回家，胡某1告诉其，他借了陈标、陈将的钱，现在还不上，陈标、陈将就找人看管他，以达到让他还钱的目的。朱某1来帮胡某1拿衣服的时候，其也问了朱某1，朱某1也说胡某1被陈标、陈将派人看管着，回不了家。 （5）证人胡某5（胡某1儿子）的证言，证实2013年胡某1承建了毛集蓝领公寓和八公山棚户区改造工程，在工程建设过程中，胡某1由于资金紧张向陈标、陈将借款，具体借款的数额其不清楚。陈标在2013年11月21日至2014年1月29日期间分四次向其账户转账合计2748267元，该款被其用于八公山棚户区改造工程建设使用，还有一部分用于支付毛集蓝领公寓的材料款。2014年7、8月的一天，陈标带着胡某1来到八公山的工地，晚上其和胡某1、陈标、朱某1、张斌，还有陈标四个手下一起在工地旁边的三河饭店吃饭，饭后胡某1要回家，但陈标不让胡某1回家，后来把胡某1带走。2014年8月份的一天，其拨打胡某1的电话，胡某1讲他现在被陈标派人看管，没有自由。 （6）证人牛某的证言，证实2013年9月份，毛集蓝领公寓开工建设，其是工地材料员，直接向胡某1汇报工作。2014年5月之后，胡某1就不是每天来工地查看了，有时胡某1来工地，每次身后都会跟着陌生人，看样子是盯着胡某1的。2014年7月之后，胡某1就不来工地了，他儿子还到公司找过其问胡某1的下落，其听陈辉说胡某1是被姓陈的债主控制起来了。 （7）证人朱某2的证言，证实其和胡某1是朋友关系，2014年7月的一天，胡某1给其打电话，让其帮忙向陈标、陈将说情，让陈标、陈将不要控制他的人身自由，其向陈标说情没有成功。几天后的一天，贾某给其打电话，让其陪他一起到凤台县大古堆的凌基公司为胡某1说情，其和贾某到凌基公司见到了陈标，但是陈标不同意，还讲胡某1又不会挨打，只是有人天天陪着胡某1吃吃喝喝。其和贾某看陈标不给面子，就回毛集了。 （8）证人贾某的证言，证实其和胡某1是朋友关系，胡某1因为承建工程从陈标、陈将处借款。2014年6、7月份，因胡某1的借款不能及时还上，陈标、陈将找胡某1要钱，并将胡某1控制起来，其一共去凌基公司说了两次情，但是陈标没有答应。 （9）被告人陈标的供述，证实2013年胡某1承建了毛集蓝领公寓项目和八公山棚户区改造工程，胡某1因资金紧张向其借款，2013年至2014年中旬其通过转账和现金的方式借给胡某1800余万元，后来胡某1到期不还款，其和吕远到毛集的工地和八公山找过胡某1，并与胡某1一起居住在毛集绿岛宾馆和谢家集区维纳斯宾馆。其和胡某1吃住在一起主要是为了缠着胡某1，好让胡某1还钱。 （10）被告人陈将的供述，证实胡某1向其借款70万元，后来胡某1偿还了50万元，剩余20万元胡某1至今没有偿还。 （11）被告人吕远的供述，证实陈标、陈将是开担保公司的，叫凌基公司，其在凌基公司帮助陈标、陈将要账，从事要账工作的还有吕茂伦、刘素明、吕欢欢、陈某1、王德保，如果要账成功，陈标、陈将会按照要回款的10%给其提成。2014年4月份，陈标找其，让其和刘素明、陈某1三人一起去找胡某1要钱，其开始只是打电话向胡某1要钱，但是胡某1总是拖，后来陈标让其跟着胡某1，与胡某1同吃同住，看着胡某1。陈标和陈将都对其说过：“你下去找胡某1要帐，他没钱给就看住他，跟他一块，他走到哪你跟到哪，别让他跑了。”2014年7月至10月中旬期间，其和刘素明多次找到胡某1要钱，并采取跟在胡某1后面、与胡某1同吃同住的方式逼迫胡某1还钱，其记得在谢家集“维纳斯”宾馆、毛集“绿岛”宾馆都住过。2014年8月的一天，陈标打电话让其到八公山胡某1的工地，其赶到工地时，陈标和刘素明已经在工地上了，当天其和陈标、胡某1、胡某5、刘素明、朱某1在八公山工地旁边的三河饭店吃饭，饭后胡某1想要跟他儿子胡某5回家，被陈标拦下，晚上其和陈标、刘素明将胡某1带至谢家集的维纳斯宾馆入住，一直到第二天的早上才将胡某1放走，其和陈标、刘素明从当天的14时至第二天的早上限制胡某1的自由，目的就是让胡某1还陈标的钱。2014年9月至10月中旬的一段时间，其和其他几人轮流看管胡某1，胡某1平时换洗衣服都是朱某1帮着回家取，那次控制胡某1的时间大概持续了一个多月，期间胡某1到哪去都有人跟着，晚上在宾馆看着，胡某1不能回家。 （12）被告人刘素明的供述，证实胡某1借陈标、陈将的钱，胡某1不能如期偿还借款，陈标让其和吕远帮忙要钱。其和吕远刚开始只是通过电话向胡某1要钱，当时胡某1一直推脱不还钱，之后陈标比较着急，要求其和吕远到胡某1的工地跟着胡某1，用这种方式逼迫胡某1还钱。2014年的7月份，其和吕远经常到胡某1在毛集的蓝领公寓工地找胡某1，之后就采取跟着胡某1同吃同住的方式对胡某1进行控制，有两天晚上和胡某1一起住宾馆，其记得跟着胡某1在毛集的绿岛宾馆、新合宾馆和康泰宾馆住过。2014年8月的一天，其和陈标到八公山胡某1的工地，陈标还打电话让吕远也到八公山，中午其和陈标、吕远、朱某1、胡某1、胡某5等人在八公山工地旁边的三河饭店吃的饭，饭后胡某1要和其儿子胡某5回家，被陈标叫了下来，后来其和陈标、吕远带着胡某1、朱某1到一家足疗店一直到晚上，晚上吃过饭后，其和陈标、吕远、胡某1、朱某1一起入住的维纳斯宾馆，第二天早上其离开了宾馆。 （13）辨认笔录，证实胡某1辨认出陈标、陈将、刘素明、吕远、陈某1是非法拘禁其的人；朱某1辨认出吕远、刘素明、陈某1是看管胡某1的人。 （14）凤台县公安局现场勘察笔录及刑侦技术图片，证实胡某1被非法拘禁期间入住的淮南市毛集实验区“绿岛”快捷酒店、淮南市毛集实验区“新合商务”宾馆、淮南市毛集实验区“康泰”宾馆、淮南市谢家集区“维纳斯”宾馆的现场情况。 （15）凤台县公安局调取的住宿登记材料，证实胡某1、陈标、朱某1、吕远、刘素明入住过淮南市毛集实验区“绿岛”快捷酒店、淮南市毛集实验区“新合商务”宾馆、淮南市毛集实验区“康泰”宾馆、淮南市谢家集区“维纳斯”宾馆的登记信息情况。 2.2012年至2014年,刘某1因建设凤凰湖新区工程,向陈池借款多笔合计600万元左右,后刘某1因资金问题无法偿还本金。2014年8月起,陈池指使吕茂伦、李春奇等人多次采用跟随、滋扰、辱骂等方式向刘某1催款。2015年12月,陈将、陈池指使吕茂伦、牛胜利、王德宝（已死亡）三人对刘某1儿子胡某3非法拘禁。具体事实如下： （1）2014年10月的一天,陈池指使李春奇天天看守刘某1儿子胡某3,胡某3到哪跟哪，李春奇持续跟随胡某3一个星期，白天胡某3到工地、吃饭、要账等活动均有李春奇跟随,晚上李春奇看着胡某3并与胡某3同住在“爱琴海”浴池。后刘某1答应陈池重新写借条后李春奇才不再跟随。 （2）2015年12月15日下午,陈池将胡某3叫至其“彩虹大厦”办公室,陈池安排吕茂伦、牛胜利、王德宝跟胡某3住在一块。后吕茂伦、牛胜利、王德宝在陈池、陈将的安排下与胡某3同住在凤台县“108水城”220房间。2015年12月15日至2016年1月1日,吕茂伦、牛胜利、王德宝等人在“108水城”对胡某3进行看押，期间牛胜利看押胡某3的时间是从2015年12月15日至2015年12月20日止。胡某3在被吕茂伦、牛胜利、王德宝等人非法拘禁期间,不得随意外出。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： （1）被害人胡某3的陈述，证实其母亲刘某1因工程建设需要资金，2012年向陈池借款600余万元，后刘某1无力偿还借款。2014年的7、8月份起，陈池和他的手下常常带着一些残疾人到其火锅店要账，陈池安排刚从监狱出来的李春奇天天跟着其，其走到哪李春奇就跟到哪，两人吃饭也在一起，晚上李春奇和其住在其家火锅店对面的爱琴海浴池，其中有几天晚上其回家睡的，但早晨还得回到爱琴海浴池，这样一直持续了一个星期，其才恢复自由。2015年12月的一天，陈池打电话让其到凤台县彩虹大厦陈池的办公室谈偿还其母亲刘某1借款的事情，由于其没钱还，陈池讲他办公室里的三个人是来帮他要账的，没有钱就让这三个人跟着其，有钱了直接给这三个人，其出办公室的时候，那三个人跟着，后我们到凤台县滨河湾南区水城浴池，在108水城内被三人轮流看管了一段时间，期间只有吃饭才能出去，但是也会被人跟着，其中叫“阿牛”（牛胜利）的看管其几天就中途离开了，其被看管期间陈池也会过来向其要钱。其被人控制在108水城期间，其舅舅刘某3、叔叔陈某2也知道这个事情，后来其母亲刘某1跟陈池协商好了，其才恢复自由。中间陈池有时去108水城问其可还钱,陈将也去过108水城问其钱可到来。 （2）证人刘某1的证言，2012年其由于工程建设缺少资金，陆续从陈池处借款600余万元，到2015年其资金链断了，不能及时偿还陈池借款本金和利息，陈池多次带人或者安排残疾人找其要钱。2015年底的一天，陈池让其儿子胡某3到他位于凤台县彩虹大厦的办公室谈还钱的事情，由于其和胡某3均没有钱给他，陈池就派人在凤台县滨河湾南区水城将胡某3看管起来，其非常着急，就让刘某3和其丈夫的弟弟陈某2出面与陈池协商还款的事情，后来其与陈池协商签订了新的还款协议，陈池才同意将胡某3放出来。 （3）证人刘某3的证言，证实其是刘某1的弟弟，2015年的一天，刘某1打电话让其出面找陈池协商一下，把胡某3从108水城放出来，其才知道陈池为了让刘某1还钱将胡某3控制在108水城，在去的路上其打电话给陈池，让陈池将胡某3放了，陈池约其到凤台县滨河湾南门见面，陈池讲将胡某3控制在108水城是为了让刘某1还钱，后来其没有跟陈池谈好，就离开了，其给刘某1打电话让她报警，但刘某1害怕陈池报复，不让报警，过了一段时间，胡某3才被陈池放出来。 （4）证人陈某2的证言，证实一天刘某1打电话讲，陈池为了让刘某1还钱将胡某3控制在108水城，刘某1让其找陈池商量一下将胡某3放出来，其由于不认识陈池就没有去，其让刘某1报警，刘某1由于害怕不让报警。之后刘某1的弟弟刘某3让其和他一块去找陈池谈谈，把胡某3放出来，但是其没有去。 （5）证人胡某6的证言，证实其和胡某3是朋友关系，2015年年底的一天，其在凤台县滨河湾南区水城门口看见胡某3，胡某3身边跟着两个陌生人，其和胡某3说了一会话就离开了，后来其和胡某3上网时，其问胡某3在108水城的事情，胡某3告诉其，跟着的两个陌生人是向他要账的人。 （6）证人米某的证言，证实2014年9、10月份，陈池安排李春奇跟着胡某3，李春奇在爱琴海看了胡某3三、四天。 （7）被告人吕茂伦的供述，证实其是陈将找来专门帮忙要账的，另外还从淮南那边找来残疾人专门帮忙要账。一天陈将告诉其，刘某1欠他和陈池的钱，让其找人帮忙要账，其打电话给王德宝，让王德宝帮忙要账，王德宝又找的牛胜利。2015年年底的一天，在凤台县彩虹大厦陈池的办公室，陈池让刘某1的儿子胡某3还钱，胡某3说没有钱，陈池和陈将安排其带王德宝、牛胜利将胡某3带到凤台县滨河湾108水城二楼的一个房间看管。当时是陈池、陈将打听到刘某1在阜阳的一个工程款快下来了，所以才安排把她儿子胡某3看住，等工程款下来还钱，时间一直持续了十几天，其中牛胜利看管胡某3一个星期左右就离开了，后来刘某1和陈池协商好了，其就不再看胡某3了。 （8）被告人李春奇的供述，证实2014年9月份的一天，陈池安排其向刘某1要账，2014年10月份的一天晚上，其和陈池、米某、胡某3一起吃饭，吃饭期间陈池告诉其，由于刘某1不还钱，让其今天开始就跟着胡某3，这样好让刘某1能够快点还钱。饭后其就跟着胡某3一起走了，晚上胡某3没有回家，两人入住凤台县的爱琴海浴池，夜里胡某3回家睡的，早晨五点回到爱琴海浴池接着睡觉，白天胡某3到凤台县沟的工地上其也跟着、胡某3找人要账其也跟着，其与胡某3同吃同住，这样一直持续了5天的样子，后其接到陈池的通知，让其不要再跟着胡某3了，其就没有再跟着胡某3。 （9）被告人牛胜利的供述，证实其和吕茂伦是朋友关系，上午，其朋友吕茂伦带其和王德宝到凤台县家公司，公司的老板陈池让吕茂伦、王德宝和其帮忙要账。下午三、四点左右，胡某3到公司，后陈将带着其、王德宝、吕茂伦下楼，陈将在楼下停车场让其、王德宝、胡某3一块到“108水城”浴池，之后几天，其和吕茂伦、王德宝就在108水城看着胡某3，限制胡某3的人身自由，让胡某3还钱。其和王德宝在108水城看着胡某3，只有吃饭的时候才一起出去，吕茂伦晚上不在浴池睡，白天在浴池一起看着胡某3。其从2015年的下午看到上午，其因有事就走了。 （10）被告人陈池的供述称，2013年其和刘某1约定借款利息五分，后其陆续借款给刘某1总计1350万元，有转账也有现金。2014年之后其多次催刘某1还钱，刘某1有时给其现金转账，后来刘某1还不上钱，其找了一些人向刘某1要账。2015年年底，有一天吕茂伦到彩虹大厦三楼找其，帮其要账，其让吕茂伦去要账。过了几天吕茂伦对其说：“刘某1这几天没回家，刘某1儿子胡某3外面欠的钱也多，天天跟我一块来。”过一段时间，刘某1还一万元或两万元钱，其付给吕茂伦五千元提成。其找了李春奇、米某、“老虎”、吕茂伦他们几个帮其要账。 （11）辨认笔录，证实胡某3辨认出在凤台县滨河湾南区水城看管其的吕茂伦、牛胜利；胡某3辨认出在爱琴海浴池看管其的李春奇。吕茂伦辨认出其非法拘禁的对象胡某3、参与看管的牛胜利。 （12）凤台县公安局现场勘验记录及刑侦技术图片，证实胡某3被拘禁在凤台县滨河湾南区水城的现场情况。 3.2013年,郭某的前妻李某1向陈标借款40万元未能偿还。2014年9月,陈标安排吕远、吕茂伦、吕欢欢（另案处理）向郭某、李某1要账。吕远、吕茂伦、吕欢欢多次到郭某办公室要账。2014年12月下旬的一天下午,吕远、吕茂伦来到凤台县水利局器材库郭某的办公室,向郭某索要欠款,后吕远因故离开,吕茂伦留在办公室内继续要账。同日下午,陈标指使王学会带领张某3、雷修六等残疾人来到郭某办公室和吕茂伦一同向郭某要账。当日18时许,郭某准备回家,王学会和吕茂伦等人阻拦郭某离开,郭某被迫留在办公室内。当天晚上,郭某在其办公室内地面睡觉,吕茂伦、王学会等人在郭某办公室内对郭某进行看管。第二天上午7时许,郭某趁王学会等人不备翻窗逃离。郭某从当日18时许至次日7时许被吕茂伦、王学会等人非法拘禁期间至少13个小时。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： （1）被害人郭某的陈述，证实其前妻李某1向陈标借款40万元，借款到期后未能及时偿还。2014年11月后陈标多次打电话让其到位于凤台县大古堆的凌基公司办公室，让其还李某1的欠款，其讲不知道李某1借款，同时其已和李某1离婚，找其还款没有道理。陈标威胁其，后其离开凌基公司，陈标安排吕茂伦、吕欢欢跟随其，其走哪跟哪，有时吕远也来。2014年12月下旬的一天下午，其在凤台县水利局器材库二楼办公室上班，吕茂伦和吕欢欢跟着其在办公室限制其自由，期间王学会带着六七个残疾人也来到其办公室对其施压，让其还钱，其没有钱还，吕茂伦、吕欢欢、王学会以及王学会带来的几个残疾人都在其办公室，中午吕远也来到其办公室，这些人一直在其办公室看管其到第二天早上7时许，其借故上厕所，便从厕所的窗户翻出才摆脱了看管。陈标向其要钱期间派人跟随其给其造成了很大的影响。 （2）证人李某1的证言，证实2013年，其从陈标处借款还了一部分，还有40万元没还，陈标就找其丈夫郭某还钱，并且找两个人跟随郭某。 （3）被告人吕远的供述，证实2014年9月份陈标安排其向郭某要账，因为郭某的老婆李某1借了陈标40万元。其开车将吕茂伦和吕欢欢送到郭某位于凤台县水利局器材库的办公室，让他们跟随郭某要钱。2014年12月底的一天下午，陈标打电话让其到郭某的办公室要钱，其带着吕茂伦来到郭某办公室向郭某要账，后来其有事先离开了，第二天吕茂伦给其打电话让其去郭某办公室接他，其到时没有见到郭某。后来其听说还从淮南找的几个残疾人一起在郭某的办公室看了郭某一夜。 （4）被告人吕茂伦的供述，证实郭某的老婆李某1向陈标借款40万元，该借款到期后李某1没有偿还。2014年年底，吕远告诉其要向郭某和李某1要账，那段时间，吕远经常开车带着其和吕欢欢三人到郭某位于凤台县水利局器材库的办公室要账，跟着郭某，迫使郭某还钱。2014年12月底的一天下午，吕远带其到凤台县水利局器材库郭某的办公室要账，直到晚上也没有要到钱，其估计是凌基公司看其和吕远要不到钱，就从淮南找了七八个残疾人到郭某的办公室，这些残疾人中有个带头的叫王学会，当天晚上郭某要回家，其和残疾人没有让郭某走，晚上其和残疾人还有郭某都在办公室坐着，一直到第二天的早上7时许，郭某要上厕所，后来一个残疾人就跟着郭某上厕所，郭某趁机从厕所的窗户跑了。 （5）被告人王学会的供述，证实2014年12月份的一天，陈标打电话，让其找人到凤台县水利局器材库郭某的办公室向郭某要账，其联系了张某3、雷修六等残疾人，到了凤台县水利局器材库大门口，当时吕欢欢已经在大门口等了，其几人到郭某的办公室向郭某要钱，但是郭某不愿意给钱，其对郭某说如果不给钱，只能在办公室里面待着，那里也不能去。到了晚上，其让张某3他们几个人回去，其和朱凯、雷修六还有陈标的手下继续在郭某的办公室看着郭某，晚上郭某在地上打地铺睡觉，第二天早上，郭某趁上厕所的机会从厕所的窗户逃脱了，其几个人就回去了，后陈标说其“连个人都看不住”。 （6）辨认笔录，证实吕茂伦辨认出郭某是被其看管的人，吕欢欢是和其一起看管郭某的人；王学会辨认出郭某是被其看管的人，吕欢欢是和其一起看管郭某的人；郭某辨认出看管其的吕茂伦、吕欢欢、残疾人王学会。 （7）离婚证，证实李某1与郭某于2014年5月15日离婚。 （二）关于虚假诉讼事实 2013年焦岗湖产业发展有限公司开发淮南市毛集社会发展综合实验区蓝领公寓二期工程,2013年8月淮南东方建设实业有限责任公司（以下简称东方公司）借用绩溪盛松古典园林建筑工程有限公司（以下简称盛松公司）资质中标承建该工程,后东方公司将工程转包给自然人胡某1。工程总量2590万元,于2013年9月施工。盛松公司任命胡某1为项目负责人,罗某为建造师。 2013年7月至2014年5月期间,胡某1向陈标、陈将所借540万元应系私人借贷,且已偿还了160万元的本金，尚有380万元的本金未还。盛松公司与自然人胡某1系转包关系,截至2014年5月21日,胡某1经手完成工程量经毛集区审计局审核数为995万元,焦岗湖产业发展有限公司实际支付工程进度款是890万元,该890万元盛松公司扣除税款后全部付给东方公司及“蓝领公寓二期”项目部。 2014年5月20日,因胡某1无力偿还陈标、陈将剩余债务,陈标让胡某1找罗某以盛松公司的名义签一份600万元借款协议,并允诺继续借款给胡某1。2014年5月21日,陈标安排刘素明和胡某1、朱某1三人来到罗某住院的病房,胡某1以工地买钢筋需要向陈标借款600万元为由让罗某在借款协议上签字并加盖盛松公司项目部公章,胡某1并向罗某承诺尽快转款至罗某管理的盛松公司账户。后陈标等人未履行协议承诺，600万元并未转给罗某管理的盛松公司账户。 2014年9月,胡某1在被陈标等人非法拘禁期间,陈标用银行现金流水制作两张虚假对账单,并要求胡某1在两张对账单上签字。两张虚假对账单中显示胡某1向陈标借款合计8162267元,用于“蓝领公寓”工地建设。 2014年11月3日,陈标以600万元借款协议及两张对账单为依据,向淮南市中级人民法院提起诉讼,要求盛松公司清偿债务。2015年11月19日,淮南市中级人民法院一审判决盛松公司归还借款本息9452124元。后盛松公司上诉至安徽省高级人民法院,2016年3月30日安徽省高级人民法院以认定事实不清,适用法律不当,遗漏当事人为由,将该案发回重审。2016年5月23日，陈标申请撤诉。 2016年5月25日,陈标以虚假的600万元借款协议及两张对账单为依据,向凤台县人民法院再次起诉盛松公司要求其清偿债务。2017年12月2日,凤台县人民法院经审理，判决盛松公司偿还陈标借款本息合计12075586元。2017年12月12日,盛松公司上诉至淮南市中级人民法院,2018年6月5日,淮南市中级人民法院将该案发回重审。2018年11月16日,凤台县人民法院裁定案件中止诉讼。2019年8月2日,凤台县人民法院驳回陈标的起诉。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： （1）证人胡某1的证言，证实2013年7月至2014年5月，其因承建淮南市八公山棚户区改造工程和毛集蓝领公寓工程向陈标、陈将借款，2014年5月之后其因为资金无法周转，不能及时偿还。2014年5月中旬的一天,陈标将其叫到位于凤台县大古堆的凌基公司,陈标讲“你要是不还钱，我们帮你搞个方案，你干的这个项目是绩溪公司的，你让项目部盖个章，让项目经理签个字就行了，我们的钱直接从公司扣”，其说“一样，反正是一回事，都是我的钱”。2014年5月20日,在陈标的办公室,陈标拿出一份600万元的借款协议给其看,并说“你让罗某在协议上签字，盖上章，以后就不找你了，你借的钱我找绩溪公司要”，其看到协议之后就问陈标为什么是600万元,陈标讲多余的钱他会转给其的,其就没有讲什么。后来其和盛松公司派驻毛集蓝领公寓的项目经理罗某说了签协议的事,罗某开始不同意,后来其给罗某写了一个承诺书,承诺该600万元用于蓝领公寓建设,钱全部打入罗某账户,由罗某分配资金，其把承诺书交给罗某，罗某就同意了。2014年5月21日,陈标安排刘素明、姓吕的男子找到其，其和朱某1四人一起到毛集医院找罗某，刘素明拿着600万元的借款协议让罗某签字，罗某不愿意，其就劝他承诺书都打了，这600万元都打到你的账上用于蓝领公寓建设，然后罗某才签字盖章，后刘素明将条子拿回给陈标了。其被陈标非法拘禁期间，在陈标的办公室里，陈标他们让其分别写了两张对账单，第一张对账单上面的金额对着其之前借款的转账记录又加了一些假的现金借款一共是600万元多，另外一张200多万元现金流水是陈标伪造的。这两张对账单是陈标的律师张某1写好一段话让其抄的，内容是以上借款都是用于蓝领工程，正好对上之前让罗某签的借款协议的数额。陈标这样做的目的就是为了将其欠陈标的钱转移到盛松公司身上，当时其不这样做不行，期间其人身自由被陈标控制，怕陈标对其打击报复。之后陈标就起诉了盛松公司，当时其在监狱服刑，在开庭的过程中，陈标让其配合他，说欠600万元是盛松公司借的，不是其借的，这样陈标就不再问其要钱了，其当时就配合陈标将该600万元说是盛松公司用的，实际上600万元是陈标逼迫其找罗某签的，盛松公司并没有借陈标的600万元。 （2）证人张某1的证言，证实其曾是陈标与安徽省宣城市绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司民事纠纷一案陈标的诉讼委托代理人。2014年9月的一天，陈标讲胡某1向他借款用于毛集蓝领公寓工程建设，而且胡某1向他承诺用工程款偿还借款，但是胡某1一直不还钱，陈标让其陪同他到盛松公司要账，其和陈标到盛松公司要钱但是没有要到。几天之后，陈标讲他与胡某1没有谈好，准备走司法程序，其就告诉陈标准备诉讼材料。2014年10月的一天，陈标让其到他办公室看诉讼材料，其到后看见胡某1也在公司。陈标将他准备的银行流水、转账凭证、存折本、两张对账单给其看，其看后让凌基公司的会计张燕将两张对账单上每笔钱对应的银行流水标出来，标注好后其又核对了一遍，两张对账单上的总金额八百多万元。其核对后问胡某1对账单上的金额是否有争议，胡某1回答“我借人家的钱，又不能跟人家孬”，其问陈标和胡某1该对账单上的借款是否约定利息，如果约定利息要写在对账单上，不然法院不会支持利息，陈标回答“利息是两分”，然后其让胡某1在对账单上写上借款的用途和利息等情况，胡某1回答“我不知道应该怎么写，你写好我来抄”，于是其在一张白纸上写一段话，大致的内容是胡某1借款的金额、用途和利息，胡某1按照其书写的内容在两张对账单上写了一遍，当时陈标要求胡某1在两张对账上分别签署不同的日期，胡某1写好之后其问陈标借条的原件在哪，陈标回答“账都对好了，借条原件我给胡某1了”，胡某1也没有提出异议，其就让胡某1在两张对账单上又书写“借条原件已收回”，胡某1就在两张对账单上写好之后将对账单交给了陈标，其让胡某1在两张对账单上写一段话的目的是将陈标和胡某1当天在凌基公司的口头约定转化为文字，防止进入诉讼阶段产生争议。2014年11月，陈标向淮南市中级人民法院起诉盛松公司，淮南市中级人民法院判决盛松公司偿还陈标九百多万元，盛松公司上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院将该案发回重审，之后陈标向淮南市中级人民法院撤诉。2016年5月，陈标又向凤台县人民法院起诉盛松公司，凤台县人民法院判决盛松公司偿还陈标借款以及利息一千多万元，盛松公司上诉至淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院将该案发回重审。2018年11月凤台县人民法院对该案中止审理，后因凤台县公安局调查陈标，凤台县人民法院将该案驳回。胡某1向陈标借款，但陈标却起诉盛松公司的原因是陈标手里有一份协议书，协议书的内容是胡某1向陈标借款用于盛松公司的工程建设，协议书上还有盛松公司在毛集蓝领公寓项目部负责人罗某的签字和项目部的签章，但是协议书的签署过程其并不知情。其不知道陈标是否对胡某1采取非法拘禁措施，也不知道胡某1是否受到陈标的胁迫。 （3）证人罗某的证言，证实2014年5月份，胡某1多次找其商量借款600万元用于工地建设的事情，让其提供担保，其没有同意，截止到2014年5月份，盛松公司已经付给工地800多万元工程款，另外该工地的材料款和工人工资大部分都是欠着的，工地不需要再借钱，胡某1当时说借600万元用于买钢材是找借口骗其的。2014年5月21日，其被打住在医院，胡某1和陈标的手下到医院让其在借款合同上签字，胡某1在医院说借的600万元一会就打到其账户上，胡某1走后，其联系胡某1就联系不上了，600万元胡某1也没打到其账上。2014年6月初，其出院后陈标带人到毛集蓝领公寓的工地找其要钱，其问他“什么钱，当时我签协议的那笔钱没到账”，陈标说“这是胡某1之前借的钱”，其说“那胡某1借的钱和我们没关系”，陈标说“钱是胡某1用在工地上的，这钱就由你们盛松公司还”。胡某1借的钱并没有用于毛集蓝领公寓工地建设。2014年6月中旬左右，陈标打电话让其还钱，其说“这钱你没汇给我还什么钱”，陈标说“你在上面签的字”，其说“我签的字不是胡某1原来借的那个钱，他借的钱我不知道。” （4）证人朱某1的证言，证实其与胡某1是朋友关系，2013年胡某1承建毛集蓝领公寓和八公山棚户区改造工程，从陈标、陈将那借了不少钱，但具体多少钱其不清楚。2014年5月份的一天，胡某1让其陪他找罗某签字，与胡某1在一起的还有陈标公司的人。三人一块到毛集医院住院部二楼找罗某，到病房后胡某1对罗某说准备从陈标那里借一笔钱干工程用，罗某同意了，后罗某在一张协议书上签字、盖章。 （5）证人朱某3（以下简称盛松公司董事长）的证言，证实2013年8月，盛松公司中标了淮南市毛集社会发展综合实验区蓝领公寓二期工程，后盛松公司将该工程转包给李涛，李涛又将工程转包给胡某1，胡某1是淮南市毛集实验区蓝领公寓二期工程的实际施工人。盛松公司派员工罗某到蓝领公寓任工程项目经理。2014年上半年，蓝领公寓二期工程建设期间，陈标带人多次到工地闹事，找胡某1要钱，当时公司对胡某1借钱的事情并不知情。2014年5月20日，罗某被打伤住院期间，陈标带人到医院逼着罗某签了假的600万元借款协议，还加盖了盛松公司项目部的章。2014年11月，陈标在淮南市中级人民法院起诉盛松公司，要求盛松公司偿还600万元借款，陈标向法庭出示了600万元借款协议和借款的对账单，对账单上有每笔借款的时间，还有胡某1的签字。但实际上盛松公司在承建蓝领公寓二期工程期间从未向陈标等人借款600万元，该600万元借款协议是假的，是陈标逼迫罗某签的字、盖的章，对账单也是陈标等人非法拘禁胡某1期间逼着胡某1写的。2015年11月19日，淮南市中级人民法院判决盛松公司支付陈标本息合计9452124元，盛松公司上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院将该案发回重审。在淮南市中级人民法院重新审理期间，陈标向淮南市中级人民法院申请撤诉，并于2016年5月份在凤台县人民法院起诉盛松公司。2017年12月2日，凤台县人民法院判决盛松公司偿还陈标本息合计12075586元，盛松公司上诉至淮南市中级人民法院，后该案发回重审。 （6）证人汪某（盛松公司副总经理）的证言，证实毛集蓝领公寓工程系盛松公司2013年8月中标的项目，后盛松公司将该工程转包给了李涛，李涛又将工程转给了胡某1，公司按照李涛的要求任命胡某1为毛集蓝领公寓工程的项目负责人，公司又派驻员工罗某担任毛集蓝领公寓的项目经理。该工程的业主方是焦岗湖产业发展有限公司。截至2014年5月21日，胡某1经毛集区审计局审计完成的工程量为995万元，焦岗湖产业发展有限公司实际支付给盛松公司工程款890万元，该890万元盛松公司扣除应缴税款，其余的工程款全部转交给了李涛和毛集蓝领公寓工程项目部，盛松公司转账给李涛和工程项目部之后会向胡某1本人核实，是否收到工程款，胡某1没有向盛松公司反映没有收到工程款的事情。盛松公司给付胡某1的工程款足以保障工程的施工进度，胡某1虽然有垫资的情况，但是应该不会太多，而且胡某1没有把盛松公司给的工程款全部用于毛集蓝领公寓的工程建设上。2014年的一天，其在公司的另外一个工地上班，陈标、胡某1、张某1、还有其他几个其不认识的人到工地上找其，陈标要求其和焦岗湖产业发展有限公司说，直接将毛集蓝领公寓的工程款转给胡某1，不要转到其公司，其告诉陈标这从盛松公司管理的角度是行不通的，没有答应陈标的要求，后来陈标他们就起诉了盛松公司。 （7）证人沈某的证言，证实2017年9月18日凤台县人民法院受理安徽省绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司与陈标民事纠纷一案，2017年9月19日上午凤台县人民法院开庭审理此案，其作为盛松公司的诉讼委托代理人，陈将作为陈标的诉讼委托代理人,庭审间隙，陈将私下对其讲，让其在庭审进入辩论阶段与陈将配合，并承诺会给其50万表示感谢。进入辩论阶段后，其还是按照事前准备好的材料发表辩论意见。庭审结束后因其没有按照陈将的安排发表辩论意见，陈将在法院对其谩骂。 （8）证人胡某5（胡某1）之子的证言，证实2013年11月到2014年1月，陈标转账到其银行账户270多万元。胡某1说是陈标、陈将投资工地的钱。钱大部分用于八公山工地。 （9）证人刘素明的证言，证实其是陈标公司要账的人员，2013年至2014年上半年，胡某1从陈标公司借了几笔钱，具体的借款数额其不清楚。2014年5月21日上午10时许，其在凌基公司办公室，陈标对其说:“我到淮南有事，你到毛集去一趟，老罗和胡某1都在医院等着来，你把单子拿去找老罗签个字就行了，老罗签不签字单子你都拿回，我的名字你给我代签一下。”然后陈标给了其一份协议（两张纸）和一份承诺书（一张纸），其到毛集医院找罗某，在毛集医院的住院部门口见到胡某1、朱某1，然后其和胡某1、朱某1一起到二楼罗某的病房，胡某1跟罗某说:“我干的是你们盛松公司的活，你们公司到现在也不给我结钱，我借的钱都用在你们公司项目建设了，你把这个协议签了。”罗某不愿意签，对胡某1说“签这个协议不就是我给你担保了吗”，胡某1说“我给你写个承诺书，款项这么大，你不担保他们也不会借给我，工程进度你也看到了，我给你们盛松公司干活，你不担保谁担保”。其把陈标给其的承诺书递给胡某1，胡某1交给罗某。罗某看过承诺书之后就在协议书上签字并盖章，其也将陈标的名字写在了协议书上，胡某1也在协议上签了一行字，之后其回到公司，陈标不在公司，其就将签好的协议书交给陈将了。 （10）被告人陈标的供述，证实2013年胡某1承包毛集蓝领公寓二期工程，同时还在八公山干棚户区改造工程，胡某1因工程建设需要钱，就从其的凌基公司借钱，在半年多的时间里总共借了800万元，该借款有转账支付、有现金支付。盛松公司并没有从其手里借过钱，但是胡某1从其手里借钱是为了毛集蓝领公寓的施工建设，胡某1没钱还，其找胡某1要求他去找罗某签一份协议书，因罗某是盛松公司毛集蓝领公寓工程的项目负责人，其目的是让盛松公司认为是盛松公司借其凌基公司600万元用于蓝领公寓建设，这样胡某1如果没有钱还，其可以找盛松公司要钱。该600万元的协议是其和胡某1在凌基公司提前写好的，之后其没有将600万元转账给盛松公司，因为该600万元是胡某1之前就借走过了。之后其让刘素明、胡某1拿着协议去毛集医院找罗某签字盖章，协议书上其名字是其让刘素明签的。“对账单（2014年8月16日）”、“对账单（2014年9月18日）”是其要求胡某1写的，是在凌基公司办公室签的，在场人员有其律师张某1。 （11）协议书、对账单，证实盛松公司向陈标借款600万元及陈标和胡某1之间借款情况。 （12）盛松公司出具的毛集蓝领公寓二期项目情况说明及管理人员名单，证实毛集蓝领公寓二期项目工程，项目负责人为胡某1、建造师为罗某。 （13）毛集蓝领公寓二期项目工程主款审计材料、审计报告、工程款收支汇总表、收入凭证、支出凭证、民事判决书，证实胡某1在承建毛集蓝领公寓二期工程期间，盛松公司按照审计工程量扣除公司应缴纳税款后支付项目部工程款合计853万元。 （14）安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00219号民事判决书，证实陈标于2014年11月5日向淮南市中级人民法院起诉盛松公司，2014年11月11日向该院提出诉讼保全盛松公司9452124元的财产。淮南市中级人民法院于2015年11月19日作出判决，盛松公司偿还陈标借款本息合计9452124元。 （15）安徽省高级人民法院(2016)皖民终187号民事裁定书，证实淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00219号案件被发回重审。 （16）淮南市中级人民法院(2016)皖04民初45号民事裁定书，证实（2014）淮民一初字第00219号案件被发回重审后，陈标向淮南市中级人民法院申请撤回起诉，淮南市中级人民法院准许陈标撤回起诉。 （17）安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1859号民事判决书及裁定书，证实2016年5月26日陈标向凤台县人民法院起诉盛松公司，凤台县人民法院对盛松公司在棚改办新庄孜项目部的工程12075586元予以冻结;对盛松公司的银行账户予以冻结。凤台县人民法院于2017年12月2日判决盛松公司偿还陈标借款本金8162267元，利息3913319元。 （18）淮南市中级人民法院(2018)皖04民终618号案件卷宗复印件，证实凤台县人民法院（2016）皖0421民初1859号案件一审判决后，盛松公司上诉至淮南市中级人民法院，后淮南市中级人民法院裁定撤销安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初1859号民事判决，本案发回安徽省凤台县人民法院重审。 （19）安徽省凤台县人民法院(2018)皖0421民初2609号民事裁定书，证实凤台县人民法院（2016）皖0421民初1859号案件被淮南市中级人民法院发回重审后，凤台县人民法院重新审理陈标诉盛松公司一案，经审理，凤台县人民法院于2019年8月2日裁定驳回原告陈标的起诉，并将相关案件线索移交凤台县公安局。 （20）凤台县公安局情况说明，证实经查询2013年9月13日至2014年9月5日，陈标的通商银行、建设银行及安徽省凌基建设工程监理有限公司凤台分公司的建设银行账户，未发现与盛松公司的交易记录。 （三）关于寻衅滋事事实 1.因借款人刘某1无法偿还陈池的借款,陈池便于2014年8月起指使吕茂伦、李春奇、王学会等人多次采用跟随、滋扰、纠缠、辱骂等方式向刘某1催款。 2014年11月份,陈池让李春奇找几个残疾人向刘某1要账,李春奇便联系王学会,王学会应允。后王学会纠集张某3等多名残疾人来到刘某1经营的火锅店要账,陈池指使王学会等人对刘某1进行尾随、辱骂、滞留等滋事行为,前后持续一个星期,导致火锅店无法正常经营。后刘某1被迫付给残疾人一万余元费用,又给陈池重新签的借条,陈池才带残疾人离开。 2016年2月,刘某1到滨投公司要工程款时被陈池指使吕茂伦跟随要账,后刘某1与吕茂伦发生争执,吕茂伦对刘某1殴打。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： （1）被害人刘某1的陈述，证实其在2012至2013年期间，从陈池处借款用于工程建设，双方约定月息五分，其每月按照约定支付陈池利息，其因为资金断裂，不能如期偿还陈池的借款和利息，陈池就开始向其催账。一天，陈池及他的几个手下带着十几个残疾人到其家位于凤台县城南小区开的“嘎嘎鸭下巴”火锅店闹事，这些残疾人呆在火锅店里不走，白天在那吃喝，晚上在那睡，前前后后在火锅店里闹了一个星期。闹事的残疾人有男有女，这些残疾人专门替人讨债，陈池找来这些残疾人就是为了让其还钱，最后陈池还让其付给这些残疾人一万元左右的费用，其被迫向残疾人支付了费用。这些残疾人在其火锅店闹事，对火锅店的生意造成很大的影响，火锅店停业半个月，之后就关门了。 还有一次是其到凤台县滨投公司要工程款的时候，陈池的马仔跟着其，在凤台县滨投公司院内其被其中一个马仔殴打。 （2）证人胡某3的证言，证实其母亲刘某1因工程建设需要资金，陆续向陈池借款600多万元，月息五分。后刘某1的资金断裂，不能正常偿还借款利息，陈池就带着人多次找刘某1要账，同时还让其兄弟三人也在借条上签字。陈池还多次带人到刘某1在城南小区开的“嘎嘎鸭下巴”火锅店、凤凰湖新区的工地要账。有一次，陈池带着十几个残疾人到刘某1的火锅店闹事，陈池带来的这些残疾人在火锅店里不走，用这样的方式让刘某1还钱。这些残疾人一直在饭店呆了一个星期，后来刘某1没有办法，支付了十几个残疾人一万元左右的费用，陈池才让这些残疾人离开，残疾人的头子叫王学会。这一次对其家的火锅店生意影响很大。 2016年2月份的一天，其接到刘某1的电话，讲她在凤台县滨投公司被人打了，其赶到后看见刘某1躺在滨投公司的院子里面，讲是被陈池的手下打的，其将刘某1送到医院。其认识陈池的几个手下，其中有一个叫李春奇。 （3）同案人米某的供述，证实2014年10月的一天，陈池安排李春奇从八公山找来六七个残疾人去帮陈池要账，当天陈池带着其、马学安、李春奇、“安全”先到的城南小区刘某1家的饭店，李春奇电话联系的那些残疾人是后来去的，当天李春奇安排的残疾人就在刘某1的火锅店里坐着，等刘某1回来要钱，其当天在那呆了一会就和陈池等人离开了，他们继续在刘某1的火锅店里，过了几天，陈池和其到刘某1家火锅店，李春奇找的那些残疾人还在，他们正在那吃饭喝酒，后来其就和陈池回去了，后面的事情其就不知道了。陈池安排李春奇找那些残疾人吃睡都在刘某1火锅店里，目的是让刘某1还钱。 （4）证人王某1的证言，证实其在凤台县城南小区经营一家农家乐饭店，其饭店旁边有一家“嘎嘎鸭下巴”火锅店，这家火锅店在经营期间经常有人来向老板要账，最严重的一次是来了七八个残疾人在火锅店内，连续几天都不走，期间残疾人还到其饭店点过餐，饭钱是火锅店的女老板结算的，那七、八个残疾人在“嘎嘎鸭下巴”火锅店待了好几天才走，火锅店的生意也因为那几个残疾人不景气了，不久就关门了。 （5）被告人吕茂伦的供述，证实有一次，陈池安排其到凤台县凤凰湖滨投公司找刘某1要钱。其带着王德保在滨投公司项目部看见刘某1就追她要账，后其和刘某1就对骂起来，刘某1上来吐其唾沫，其向刘某1头上打了一下。 （6）被告人李春奇的供述，证实其平时给陈池要账，有一次陈池让其找几个残疾人向刘某1要账，用残疾人要账主要是逼迫刘某1还钱，其联系了王学会，王学会又约了几个残疾人到了凤台，其将王学会等人带到刘某1位于凤台县城南小区的火锅店内向刘某1要账。 （7）被告人王学会的供述，证实2014年的一天，李春奇给其打电话，讲凤台县有一个姓刘的女的向陈池借款一直不还，让其联系几个残疾人帮助陈池要钱，其表示同意。当天其就联系了张某3、蔡兆付、刘冬梅几个人，然后开车到凤台，陈池和李春奇还有其他几个人带着其找来的几个残疾人一起到姓刘的开的饭店。饭店在凤台县淮河大桥往南的坝子下面，当时陈池跟姓刘的谈还钱的事情，但是双方没有谈好，陈池就要求其和几个残疾人在姓刘的饭店里面坐着，目的是逼迫姓刘的还钱，其和张某3、蔡兆付、刘冬梅就在饭店坐着不走，让姓刘的饭店做不成生意，以达到还钱的目的。其和张某3、蔡兆付、刘冬梅采取这种方式在姓刘的饭店待了三四天，后来姓刘的和陈池谈好了，其接到陈池的通知就离开了，走的时候陈池让姓刘的给其和张某3、蔡兆付、刘冬梅一点钱，具体多少钱其记不清了。 （8）被告人陈池供述称，2014年秋天的一天，李春奇的同学王学会来凤台玩，讲他们是职业要账的，要帮其要账，其讲：“你帮我要账，我给你10%的提成。”过了四五天的一天上午，李春奇带着王学会他们几个残疾人过来了，当时其和米某等人在凤台县城南小区刘某1家饭店门口等着，其当着王学会的面对刘某1说，其出的委托书，他们几个帮其要钱，中午其和这些残疾人在刘某1家饭店吃的饭，饭后其就走了。之后几天王学会他们一直在刘某1家饭店向刘某1要账，后来这帮残疾人没要到钱其就让他们回去了。 （9）辨认笔录，证实胡某3辨认出残疾人的带头人是王学会，辨认出和陈池到其家的人是李春奇;米某辨认出叫“老虎”的残疾人头子是王学会;吕茂伦辨认出刘某1、胡某3;王学会辨认出饭店女老板刘某1、联系其的人是李春奇。 （10）凤台县公安局现场勘验记录及刑侦技术图片，证实案发现场位于凤台县城南小区聚香阁食府。 2.2013年7月至2014年9月,刘某2分三笔向陈将借款100万元,利息4分5厘,按月支付利息。2015年5月份，刘某2返还20万元本金给陈将。2015年9月份后,刘某2因资金周转困难无法按时支付陈将利息。2015年9月至2016年6月,陈将指使王学会、陈某1等人采用威胁、辱骂、滋扰等方式向刘某2、吕某夫妻讨债。 （1）2016年4、5月份的一天上午,陈将到刘某2、吕某夫妻在凤台二厂经营的“小刘泵业”商店讨债,陈将进入店内对吕某辱骂,并拉下卷闸门,将来店里买水泵的李某2、吴某撵走。 （2）2016年6月7日,陈将带陈某1到刘某2在凤台“斜路陈”的自建房要账,陈将称该处房产已归其所有,让刘某2赶紧搬走。陈将指使陈某1将刘某2房内的水泵、电线等货物扔到马路边,刘某2妻子吕某与陈将等人发生争吵,陈某1对吕某推搡致其摔倒在台阶处，后吕某报警,北大坝派出所调解处理。 （3）2016年6月8日15时许,陈将雇佣王学会、周某、王某2等残疾人至刘某2在凤台二厂的“小刘泵业”商店要账。王学会从陈将处拿到欠条后,带领周某、王某2等人到“小刘泵业”商店门口,无故对吕某进行辱骂,并驱赶顾客,时间持续一小时左右,导致吕某经营的商店无法正常营业,造成恶劣的社会影响。后吕某报警,北大坝派出所调解处理。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： （1）被害人刘某2的陈述,证实2013年7月，其因在斜路陈建房需要资金,向陈将借款30万元,双方约定利息4分5厘,其按月付陈将利息。2014年1月、9月其分别又向陈将借款40万元、30万元，双方约定月息4分5厘，其每月按照约定向陈将支付利息。2015年5月份其偿还了陈将20万元的本金，2015年年底其因资金周转不灵，无法偿还陈将的借款本金和利息。陈将为了让其偿还借款，于2016年4、5月份的一天下午，到其经营的小刘泵业店内，将其店内的卷闸门拉下来，不让其做生意，还用语言威胁其还钱，陈将说如果再不还钱就要找残疾人来向其讨债，陈将还打了其一巴掌。 还有一次陈将带了四个残疾人到其经营的小刘泵业店里面闹事，不让其店正常经营。 （2）被害人吕某的陈述，证实其和刘某2是夫妻关系，2013年7月份的一天，其和刘某2向陈将借款30万元，双方约定月息4分5厘。2014年1月和9月刘某2又分别向陈将借了40万元、30万元，双方约定月息4分5厘。该三笔款项都给陈将打的借条。借款后刘某2和其一直都是按照约定时间每月还利息。2015年刘某2和其偿还了20万元的本金，2016年1月份还不上陈将的借款，陈将就经常向其和刘某2催要借款。2016年4、5月份的一天上午10点钟左右，其在位于凤台县厂的店里，陈将开了一辆黑色奔驰轿车停在店门口，对其讲“妈的，也不讲脸了，这钱你可就是不还了”，因为陈将兄弟几个之前都是蹲过监狱坐过牢房的，其心里害怕就讲慢慢还钱，陈将还是用各种难听话辱骂其。过了几分钟后，吴某带了一个人到店里来要买水泵，陈将一看店里来客人了，就对着吴某他们两个人讲“今天生意不做了，都走吧”，吴某看到陈将也没敢多说什么就走了，接着陈将就把店内门拉了下来，陈将拉下门后又在店门口骂了十多分钟才走。其看陈将走后怕陈将再回来找事，就关门回家了。 2016年6月7日，陈将带了三个人到其家斜路陈的房子，陈将讲“你们出去，这是我的房子，房子抵账给我了，你们赶紧给我搬出去，你们不搬我给你搬出去扔掉”，其回答：“我这房子不值80万，回来估个价，欠你多少钱我还你”，陈将骂其“你这女人，不讲脸，你这个无赖，字签的白纸黑字，这房子是我的了”，然后陈将就拿个茶杯搬个凳子坐在房子门口，陈将让他带的那三个人到房子里把货搬出来扔到路边，他们把其店里的水泵、电线、鼓风机等东西都给扔出去了，其就报警了，北大坝派出所出的警。 下午，其在二厂店里看店，陈将带了四个残疾人（三男一女）来到店里，陈将讲“她欠我钱，你们想办法要吧，不给钱不要走，你们工资我来给”，陈将讲完就走了，然后那四个残疾人就向其要钱，其讲“我不欠你们钱，我欠陈将钱，跟你们什么关系”，这四个残疾人骂其：“你这个无赖，欠陈将钱凭什么不还”，四个残疾人就不停的在那骂，骂的非常难听，都是些脏话，其中有个残疾人拿其店里的板凳把店铺门拦住了，有人要到店里买东西，那几个残疾人就讲“生意不做了，你们走吧”，其看生意没法做了，就报警了。 （3）证人刘某4（刘某2儿子）的证言，证实其不知道其父母向陈将借款的具体数额。2016年6月的一天，其在凤台县陈的店内看店，陈将到店内让其和母亲离开，陈将还说这里的房子已经抵账给他了，其和母亲不愿意走，陈将带去的人就将其家店内的东西往外扔，其母亲吕某不让那些人往外拿东西，其中有一个人就将吕某推倒在台阶上，吕某就报警了，等北大坝派出所的民警到场后，陈将等人就离开了。 （4）证人陈某1的证言，证实2016年6月份的一天，陈将打电话让其帮忙到凤台县陈的一家电器店要账，其赶到现场后，看见陈将在电器店门口站着向刘某2要账，陈将告诉刘某2如果不还钱就用现在的房子抵账，刘某2不同意，陈将就让吕远将电器店内的东西往外扔，东西被扔了几件后，陈将和刘某2就起了争执，然后其就将刘某2的老婆吕某推倒在地上，之后吕某报警了，等派出所的民警到达现场后知道陈将和刘某2是因为债务纠纷发生的争执就当场调解了，后其就离开了。 （5）证人周某的证言，证实其和王学会是朋友关系，其是残疾人，其女朋友叫王某2。2016年的一天下午，王学会让其帮忙要账，然后其和王某2、王学会以及一个残疾人一起到凤台县家卖水泵的店铺内要账，在店铺门口其四人和店内的女人吵了起来，双方对骂，其四人大概在店里呆了一两个小时就走了，晚上是找王学会帮忙要账的老板请其四人吃的饭。 （6）证人王某2的证言，证实2016年夏天的一天下午，周某让其一起到凤台县帮忙，王学会开车和周某到其家楼下接其，王学会在车上交代其和周某，到凤台县是帮助老板要钱，不要怕，如果对方骂其，其可以和对方对骂，出了事情有后面的老板顶着。王学会将其和周某带到凤台县圆盘往北边几百米的一家卖水泵的店内，其向店内的女老板要钱，双方就起了冲突，对骂，大概持续了一个小时，水泵店内的女老板就报警了，后来其和周某、王学会就离开了，晚上王学会带其和周某到老板那里拿的报酬并在那吃过饭才回家。 （7）证人侯某的证言，证实其店铺和小刘泵业的店铺相邻，从2016年其开店起，经常有人到小刘泵业的店铺找吕某、刘某2要账。2016年夏天的一天下午，有个开奔驰车的人带三四个残疾人找小刘泵业的吕某要账，来的残疾人要账还骂人，还摔店里的水管。当天残疾人有的站着有的坐在小刘泵业的门口，把小刘泵业的门堵着，吕某生意做不了，而且那几个残疾人不停的骂人。 （8）证人金某的证言，证实其开设的店铺与小刘泵业的店铺相邻，其听说2016年6月8日有几个人残疾人到小刘泵业店铺要账，和小刘泵业的女老板吕某发生冲突，双方对骂起来，后来吕某报警了。 （9）证人张某2的证言，证实其在凤台县厂东边开了一家店铺，前几年其经常能看见有人到“小刘泵业”要账，并且辱骂“小刘泵业”的人。 （10）证人李某2、吴某的证言，证实2016年四五月份的一天，其二人一起到凤台县小刘泵业店铺内购物，当时小刘泵业的女老板吕某在店内经营，店里面还有一个男子，两人准备进店里购买物时，店里的男子把其二人往外撵，边撵边讲“都给我出去，不卖了”，两人出来后，该男子将店铺的卷闸门拉了下来。 （11）被告人陈将的供述，证实2013年前后刘某2分三次分别向其借款30万元、30万元、40万元，合计100万元，双方约定的利息均是月息4分5厘，借款地点在凤台县大古堆凌基公司办公室。之后刘某2偿还了20万元的本金，偿还的利息其记不清楚了。刘某2由于资金链断了无法按期支付其借款的利息和本金，其就到刘某2在二厂东边的小刘泵业向刘某2、吕某要账，其一共去过两三次。2016年的一天，其和陈某1一块到“斜路陈”刘某2住的地方找刘某2要账，当时陈某1把刘某2家门口的杂物往旁边扔了一下，之后吕某就报警了，北大坝派出所的民警现场调解，让双方到法院处理债务纠纷。 （12）被告人王学会的供述，证实2016年5、6月份的一天下午，陈将让其帮忙到凤台县圆盘路北面的小刘泵业店铺内要账，其找周某、王某2等人，将几个人带到凤台县圆盘路的小刘泵业店铺门口，其交代周某、王某2先跟女老板谈判，如果不给钱就在店铺里面坐着，不给钱就不走。然后其就去找陈将要借条，等其和陈将拿借条到现场的时候，小刘泵业的女老板和周某、王某2几个人在相互对骂，周围还围了很多人在看热闹，其也参与了骂人，后来女老板就报警了，警察过来时其和几个残疾人就离开了。当天晚上陈将请其和几个残疾人在凌基公司附近的饭店吃饭，饭后陈将给其和几个残疾人每人几百元钱。 （13）辨认笔录，证实吕某辨认出到二厂小刘泵业店里干扰营业并辱骂其的其中一名残疾男子周某;王某2、周某辨认找残疾人帮要账的陈将;侯某辨认开车找吕某要账的陈将;王学会辨认卖水泵商店的女老板是吕某；吴某、李某2辨认2016年4、5月份将其从“小刘泵业”店中撵走并强行拉下“小刘泵业”卷闸门的陈将。 （14）凤台县公安局现场勘验记录及刑侦技术图片，证实陈将等人涉嫌寻衅滋事现场位于凤台县城关小刘泵业。 （15）凤台县公安局接处警情况登记表，证实吕某报警称有人在其家里闹事，民警出警后告知双方通过司法程序解决纠纷。 3.2013年胡某2向陈将借款70万元,利息4分5厘,胡某2弟胡某4担保。后胡某2无力偿还该笔借款本息,陈将多次雇佣王学会等多名残疾人采用纠缠、辱骂、滋扰等方式到胡某4经营的米厂讨债。2015年1月20日、2015年1月29日,陈将两次分别雇佣王学会、张某3等多名残疾人到凤台县新集镇胡某4经营的米厂要账。王学会等人在胡某4米厂要账期间,随意辱骂他人、向被害人吐吐沫、翻院墙进入米厂、纠缠滋扰他人,导致米厂不能正常经营,造成恶劣社会影响。案发后，被害人胡某4对被告人陈将表示谅解。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： （1）被害人胡某4的陈述，证实其哥哥胡某2在2013年因生意需要资金周转向陈将借款70万元，双方约定利息为月息4分5厘，其是该笔借款的担保人。胡某2因为不能偿还借款出门躲债，陈将经常找其要求承担担保责任。2015年1月的一天，陈将安排五、六个残疾人到其米厂找其要钱，当天其没有给钱，晚上那五、六个残疾人就离开了。2015年1月底的一天上午，有十几个残疾人开车到其米厂，他们将车停在米厂的院子里，其中一个残疾人拿着胡某2给陈将的借条复印件向其要钱，其走到哪残疾人就跟到哪，残疾人还向其身上吐唾沫，往其身上扑，当时其米厂被闹得不能正常营业，这些残疾人一直闹到晚上才离开。 （2）证人胡某7（胡某4儿子）的证言，证实2015年1月的一天上午，有十几个残疾人开车到其家米厂的院子里，其中一个残疾人拿着胡某2给陈将写的借条复印件向胡某4要钱，这些残疾人纠缠其父亲胡某4，残疾人还向其父亲身上吐唾沫，米厂也被闹得不能正常营业，晚上这些残疾人出去吃饭时，其将米厂的大门关上，那些残疾人吃过饭就直接翻大门进来了，后来其报警了，那些残疾人才离开。 （3）证人胡某8（胡某4儿子）的证言，证实其大伯胡某2向陈将借款，后来钱还不上，陈将让其父亲胡某4偿还借款。2015年1月的一天，陈将开着他的黑色奔驰轿车和残疾人的车直接来到其家的米厂向胡某4要钱，十几个残疾人在其家的屋子里把屋子搞得乱七八糟，跟在胡某4的身后，其母亲和孩子被吓得跑到亲戚家里去了，十几个残疾人一直在其家米厂待了一天才离开，当天其报警，派出所也出警了。 （4）证人陈某3的证言，证实其在胡某4家300米处开饭店，2015年1月的一天，有八九个残疾人到其家饭店吃饭，吃饭时其听说这些残疾人是陈将找来向胡某4要账的。 （5）证人张某3的证言，证实有一天王学会让其帮忙要账，其和王学会、廖敏、赵宝玉等残疾人一起到凤台县，王学会的老表开着一辆黑色奔驰轿车带着其到凤台县家米厂，其和王学会等人到米厂里面赖着不走，说一些难听的话，主要是为了通过这种方式逼迫老板还钱，其和王学会等人在米厂一直呆到晚上也没有要到钱，期间派出所的人还过来调解，但是没有调解成功。其和王学会等人要账期间的花销都是王学会的那个老表承担，事情结束后每人还有100元的报酬。 （6）被告人陈将的供述，证实2013年其借给胡某270万元，胡某4是该笔借款的担保人，2015年胡某2不能偿还其借款，其就经常找胡某2要钱，但胡某2推脱说是胡某4拿的钱。其没有办法就找来了一些残疾人向胡某4要钱，2015年的一天上午，其开车带着找来的残疾人到凤台县胡某2家要钱，但是胡某2没有钱。然后这些残疾人就到胡某4的家里要钱，后来新集派出所的民警给其打电话，其就让残疾人回去了。其找这些残疾人去要钱的目的就是要逼迫胡某2和胡某4尽快还钱。 （7）被告人王学会的供述，证实其帮助陈将到凤台县的米厂要过两次钱。2015年1月的一天，陈将让其找残疾人到凤台帮忙要账，其就找了张某3、雷修六、陈晓山、赵玉保、应德昌、闫心忠、廖兵几人到凤台县陈将的凌基公司办公室，陈将说人不够，其又找了几个人但不记得名字了，然后他们到新集胡某2的家里，胡某2不在家，又到胡某4家的米厂，当时都聚集在胡某4米厂大门口，后来胡某4和其中的一个残疾人发生了争执，胡某4和其中一个残疾人还相互吐唾沫，派出所的民警到场调解后就离开了，其和残疾人一起在胡某4家的米厂办公室坐着向胡某4要钱，中午陈将打其电话安排其和残疾人到米厂斜对面吃的饭，饭后其和残疾人又回到米厂办公室一直到晚上才离开胡某4的米厂。一个星期之后，还是1月的一天，陈将打电话让其找点人到胡某4的米厂要钱，其带张某3、雷修六、陈晓山、赵玉保、应德昌、闫心忠、廖兵直接开车到胡某4的米厂，当时胡某4的儿子在米厂，我们这些残疾人就纠缠胡某4的儿子要钱，一直到中午也没有要到钱，吃过饭回来米厂的门被人锁上了，然后有几个人就翻门进去的，将门打开，胡某4的儿子看其翻门就打电话报警了，其打电话给陈将让他过来，后来陈将、胡某4、派出所三方谈好了，陈将就让我们离开了，当时陈将给了其3000元的辛苦费。陈将让其找残疾人要钱就是要通过残疾人给胡某4施加压力，让胡某4还钱。 （8）凤台县公安局接处警情况登记表，证实王学会等人到胡某4的米厂要账的事实。 （9）辨认笔录，证实王学会辨认出让他带人到新集米厂找胡某4要账的陈将；胡某4、胡某7辨认叫“老虎”的残疾人王学会。 （10）谅解书，证实被害人胡某4对被告人陈将表示谅解。 （四）关于非法侵入住宅事实 2014年12月下旬,陈标指使吕远“郭某的钱不还就在其家中住几天”。2014年12月28日前后,吕远带吕茂伦、吕欢欢来到郭某、李某1位于凤台县凤凰花园小区的家中,吕远安排吕茂伦、吕欢欢在郭某、李某1家中居住。后吕茂伦、吕欢欢未经郭某、李某1的允许,滞留在郭某家中三天,并在其家中烧饭、住宿。2014年12月30日,吕茂伦在郭某、李某1家中与李某1发生口角，李某1报警,后吕茂伦、吕欢欢离开郭某、李某1家。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： （1）被害人郭某的陈述，证实2014年12月初至2015年2月初，吕茂伦、吕欢欢每隔一段时间就跟着其，有时吕远也会跟其一段时间，回家吕茂伦和吕欢欢也跟其进家里，其不同意，吕茂伦说陈标让跟的，他们必须跟其进屋子里，其不同意也没有办法。吕茂伦和吕欢欢就在其家住，吃饭也在其家，有时吕远也会去，但在其家里待得时间不长。2014年12月30日，其没有去上班，其前妻李某1也在家，上午9时许，吕茂伦和李某1发生争执，吕茂伦打了李某1，李某1报警了，吕茂伦和吕欢欢才离开其家。 （2）被害人李某1的陈述，证实2014年年底，其借陈标的钱不能还上，陈标安排两个男子跟着其前夫郭某，晚上郭某下班回家，那两个男的也跟着到其家住。2014年12月30日上午，郭某急了让其将保险的钱取出来给陈标，因其保险没到期取不出来，跟着郭某的一个男的也让其将保险取出来，其没有同意，那名男子就用拳头打其的头，其就报警了，之后那些在其家住的人才离开。 （3）被告人吕远的供述，证实2014年12月底，陈标对其说：“郭某的钱要不来，你就到他家，不行就看着要，在他家住几天，让他两口子急急”。然后陈某1带其去郭某、李某1家认的门，他们家住在凤凰花园小区。其开车将吕茂伦、吕欢欢两人送到郭某、李某1家，其进屋让李某1还钱，李某1说暂时没有，她想想办法，然后其就走了，吕茂伦、吕欢欢就住在李某1家。两天后，在李某1家里吕茂伦和李某1发生了争执，李某1报警了，吕茂伦、吕欢欢就从郭某的家里出来了。 （4）被告人吕茂伦的供述，证实2014年年底的一天，吕远开车将其和吕欢欢送到了郭某位于凤台县凤凰花园的家中，其二人住在郭某家，吕远安排其和吕欢欢在郭某家住几天就是迫使郭某和李某1还钱。郭某的妻子李某1让其和吕欢欢离开，其没有离开，其和吕欢欢吃住都在郭某家，这样一直持续了两三天的时间。后因为李某1有一笔保险钱，其与李某1发生了争执，李某1报警了，民警讲要账可以但不能住在别人的家，于是其和吕欢欢便离开了。 （5）凤台县公安局接处警情况登记表，证实李某1与吕茂伦发生争执并报警。 （6）辨认笔录，证实吕茂伦辨认出郭某;吕茂伦辨认出吕欢欢。郭某辨认出侵入其住宅的吕欢欢、吕茂伦、吕远;李某1辨认出到其家中讨债的吕茂伦。 原判认定本案事实，还有下列证据予以证明： （1）户籍证明，证实被告人陈将出生于1974年8月27日；被告人陈标出生于1980年7月20日；被告人陈池出生于1971年7月7日；被告人王学会出生于；被告人李春奇出生于；被告人吕远出生于1976年10月28日；被告人刘素明出生于1969年5月25日；被告人吕茂伦出生于1973年12月6日；被告人牛胜利出生于1983年7月8日。 （2）刑事判决书，证实被告人陈将于2006年9月8日因犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被安徽省淮南市大通区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2011年12月21日刑满释放。被告人陈标于2006年9月8日因犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪被安徽省淮南市大通区人民法院判处有期徒刑六年，2009年12月11日刑满释放。被告人陈池曾因犯寻衅滋事罪于2006年9月8日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑一年十个月,2006年10月2日刑满释放。被告人李春奇于1998年7月23日因犯故意杀人罪被安徽省淮南市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年5月19日减刑后释放。被告人刘素明于2008年12月16日因犯故意伤害罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六年，2013年12月11日刑满释放。被告人牛胜利因犯盗窃罪于2011年1月被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月28日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被江苏省江阴市公安局抓获，2019年3月29日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，现在江苏省边城监狱服刑。 原审法院认为：被告人陈标指使被告人吕远、刘素明、吕茂伦、王学会非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪；被告人陈标以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪；被告人陈标指使被告人吕远、吕茂伦未经他人允许,非法侵入他人住宅,其行为构成非法侵入住宅罪。被告人陈将自己或者安排被告人王学会等人辱骂、恐吓他人,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人陈将指使被告人吕远、吕茂伦、牛胜利非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人陈池指使被告人李春奇、王学会等人辱骂、恐吓他人,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人陈池指使被告人李春奇、吕茂伦、牛胜利等人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人王学会在被告人陈池、陈将的安排下多次辱骂、恐吓他人,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李春奇在被告人陈池的安排下联系王学会纠集多名残疾人辱骂、恐吓他人,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪；被告人李春奇在被告人陈池的安排下非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人吕远在被告人陈标、陈将的安排下非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪;被告人吕远在陈标的安排下非法侵入他人住宅,其行为构成非法侵入住宅罪。被告人吕茂伦在被告人陈标、陈将、陈池的安排下非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪;被告人吕茂伦在陈标的安排下非法侵入他人住宅,其行为构成非法侵入住宅罪。被告人牛胜利在被告人陈池、陈将的安排下非法拘禁他人,其行为构成非法拘禁罪。被告人刘素明在被告人陈标的安排下非法拘禁他人,其行为构成非法拘禁罪。各被告人均应依法惩处。被告人陈标、陈将、陈池、李春奇、吕远、吕茂伦犯数罪，应实行数罪并罚。被告人陈标、陈将、陈池、王学会、李春奇、吕远、吕茂伦、刘素明为索取债务,纠集在一起,以辱骂、恐吓、滋扰等手段多次实施非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动,为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序,在一定范围内造成较为恶劣的社会影响,系恶势力犯罪。在各被告人所参与的共同犯罪中，被告人陈将、陈标、陈池、王学会起主要作用,系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李春奇、吕远、吕茂伦、牛胜利、刘素明在共同犯罪中起次要作用,系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈标因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯非法拘禁罪被判处有期徒刑,系累犯,对其所犯非法拘禁罪依法予以从重处罚。被告人陈将、李春奇、牛胜利、刘素明因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后，五年以内又故意犯罪被判处有期徒刑,系累犯,依法予以从重处罚。被告人李春奇、王学会、吕远、吕茂伦、牛胜利、刘素明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈池能当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人陈将的行为能得到胡某4谅解，依法酌情从轻处罚。被告人牛胜利因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又发现判决前还有非法拘禁罪没有判决,应实行数罪并罚。经本院审判委员会讨论决定。对被告人陈标，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第三百零七条之一第一款，第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人陈将依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十九条第一款之规定；对被告人陈池依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款之规定；对被告人王学会依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定；对被告人李春奇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定；对被告人吕远依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定；对被告人吕茂伦依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定；对被告人牛胜利依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条之规定；对被告人刘素明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款,第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人陈将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑三年六个月；三、被告人陈池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑二年七个月；四、被告人李春奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年十一个月；五、被告人吕远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年七个月；六、被告人吕茂伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年五个月；七、被告人王学会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；八、被告人牛胜利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；与犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元并罚。决定执行有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；九、被告人刘素明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 陈标上诉提出：原判认定事实不清，其行为不构成非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪，也不属于恶势力犯罪。 陈标辩护人辩护提出：认定陈标犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪的证据不足；证人朱某3、胡某1、罗某是案件利害关系人，其证言不能作为定案依据，根据现有证据不能认定陈标犯虚假诉讼罪；陈标的行为不属于恶势力犯罪。 陈将上诉提出：其行为不构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，其不属于恶势力犯罪。 陈将辩护人辩护提出：陈将没有实施非法拘禁胡某1、胡某3的行为，不构成非法拘禁罪；认定陈将构成寻衅滋事罪的证据不足；陈将的行为不属于恶势力犯罪。 陈池上诉提出：对认定其犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪没有意见，但是其不属于恶势力犯罪。 陈池辩护人辩护提出：陈池不属于恶势力犯罪，陈池自愿认罪，建议对其从轻处罚。 牛胜利上诉提出：原判量刑过重。 牛胜利辩护人辩护提出：牛胜利在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：陈池、陈将、陈标兄弟三人为了谋取非法经济利益，于2013年至2016年以4分至5分不等的月利息对外高利放贷，期间为了索要债务，实施了以下犯罪行为: 陈标、陈将指使刘素明、吕远等人多次非法拘禁胡某1达一个多月；陈将、陈池指使李春奇、吕茂伦、牛胜利等人非法拘禁胡某3十七天；陈标指使吕远、吕茂伦、王学会等人非法拘禁郭某一夜至少十三个小时。 陈池指使李春奇、王学会雇佣多名残疾人到刘某1经营的火锅店长期滋扰、辱骂，指使吕茂伦跟随、殴打刘某1；陈将亲自实施或指使王学会雇佣多名残疾人多次到刘某2经营的商店滋扰、辱骂；陈将雇佣王学会等多名残疾人到胡某4经营的米厂滋扰、辱骂，严重影响了被害人的生产、经营。 陈标伪造证据、捏造事实，将胡某1拖欠其的借款谎称是盛松公司的借款，分别到本院和凤台县人民法院提起民事诉讼要求盛松公司还款。 陈标指使吕远、吕茂伦等人非法进入郭某家吃住三天。 以上事实，已有一审判决列举的经一审庭审举证、质证、查证属实的各项证据予以证实。 针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下： 1.陈标、陈将、陈池及其辩护人提出本案不构成恶势力犯罪。经查，陈标、陈将、陈池为索取非法债务,纠集并指使王学会、李春奇、吕远、吕茂伦、刘素明等人,多次实施非法拘禁被害人、雇佣残疾人到被害人经营场所恐吓、辱骂、滋扰等方式寻衅滋事、非法侵入被害人住宅等违法犯罪活动,为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序,在当地范围内造成了较为恶劣的社会影响,系恶势力犯罪。故该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2.陈标上诉提出其行为不构成非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪，其辩护人辩护提出认定陈标犯非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪的证据不足。经查，认定陈标直接实施或指使同案人实施非法拘禁、非法侵入住宅等行为，有前文列明的被害人陈述、证人证言、同案人供述及其他相关证据予以证明，证据充分且相互印证，足以认定。故该节上诉理由和辩护理由不能成立，本院不予采纳。 3.陈将上诉提出其行为不构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，其辩护人辩护提出陈将没有参与非法拘禁胡某1、胡某3，不构成非法拘禁罪；认定陈将构成寻衅滋事罪的证据不足。经查，认定陈将伙同陈标指使同案人非法拘禁胡某1、伙同陈池指使同案人非法拘禁胡某3，陈将直接实施或指使同案人分别到刘某2经营场所、胡某4经营场所实施辱骂、滋扰等寻衅滋事等行为，有前文列明的被害人陈述、证人证言、同案人供述及其他相关证据予以证明，证据充分且相互印证，足以认定。故该节上诉理由和辩护理由不能成立，本院不予采纳。 4.牛胜利上诉提出原判量刑过重，其辩护人辩护提出牛胜利是从犯，建议对其从轻处罚。经查，牛胜利受陈池指使参与非法拘禁胡某3，造成胡某3被限制人身自由达十七天，一审法院综合其犯罪事实、从犯、如实供述等因素，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故该节上诉理由和辩护理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人陈标为了索要高利贷债务，指使同案人非法拘禁他人或非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；陈标以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪；陈标指使同案人未经他人允许,非法侵入他人住宅,其行为已构成非法侵入住宅罪。依法应予数罪并罚。 上诉人陈将为了索要高利贷债务，自己实施或者安排同案人带领残疾人辱骂、滋扰、恐吓他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；陈将指使同案人非法拘禁他人或非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。依法应予数罪并罚。 上诉人陈池为了索要高利贷债务，指使同案人带领残疾人辱骂、恐吓他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；陈池指使同案人非法拘禁他人或非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。依法应予数罪并罚。 上诉人牛胜利在陈池、陈将的指使下非法拘禁他人,其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。 原审被告人李春奇受陈池指使，联系王学会纠集多名残疾人辱骂、恐吓他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪；李春奇在陈池的指使下非法拘禁他人或非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。依法应予数罪并罚。 原审被告人吕远在陈标、陈将的指使下非法拘禁他人或非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪;吕远在陈标的指使下非法侵入他人住宅,其行为已构成非法侵入住宅罪。依法应予数罪并罚。 原审被告人吕茂伦在陈标、陈将、陈池的指使下非法拘禁他人或非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪;吕茂伦在陈标的指使下非法侵入他人住宅,其行为已构成非法侵入住宅罪。依法应予数罪并罚。 原审被告人王学会受陈池、陈将的指使，多次纠集残疾人辱骂、滋扰、恐吓他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。 以上被告人刘素明受陈标的指使非法拘禁他人,其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。 陈标、陈将、陈池为索取债务,纠集王学会、李春奇、吕远、吕茂伦、刘素明等人,以辱骂、恐吓、滋扰等手段多次实施非法拘禁、寻衅滋事、非法侵入住宅等违法犯罪活动,为非作恶，欺压百姓，扰乱当地社会秩序,在一定范围内造成较为恶劣的社会影响,系恶势力犯罪团伙。 在非法拘禁共同犯罪中，陈标、陈将、陈池起主要作用,系主犯，李春奇、吕远、吕茂伦、牛胜利、刘素明起次要作用,系从犯；在寻衅滋事共同犯罪中，陈将、陈池、王学会起主要作用,系主犯，李春奇起次要作用,系从犯；在非法侵入住宅共同犯罪中，陈标起主要作用,系主犯，吕远、吕茂伦起次要作用,系从犯。对于主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；对于从犯，依法予以从轻处罚。 陈标、陈将、李春奇、牛胜利、刘素明曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。李春奇、王学会、吕远、吕茂伦、牛胜利、刘素明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。陈池当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。陈将的行为得到被害人胡某4的谅解，酌情从轻处罚。 牛胜利因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又发现判决前还有非法拘禁罪没有判决,依法应实行数罪并罚。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二〇年九月七日 法官助理张晓虎 书记员王银龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；