四川省内江市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川10委赔5号 赔偿请求人：曾凡德，男，1948年9月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 赔偿请求人：刘跃芬，女，1957年11月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二赔偿请求人的委托代理人:刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 赔偿义务机关:内江市东兴区人民法院，住所地四川省内江市东兴区汉安大道东三段366号。 法定代表人熊卫纲，院长。 赔偿请求人曾凡德、刘跃芬因违法执行申请内江市东兴区人民法院(简称东兴区法院)国家赔偿一案，不服东兴区法院（2020）川1011法赔2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 东兴区法院认为,根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本案赔偿请求人与易兵、吴林琼民间借贷纠纷一案，该院作出（2019）川1011执1520号之一执行裁定，终结本次执行程序，并非终结执行，仍可继续执行。因此赔偿请求人的国家赔偿申请不符合上述执行终结规定，其申请不符合受理条件。该院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定：对赔偿请求人曾凡德、刘跃芬的国家赔偿申请不予受理。 赔偿请求人曾凡德、刘跃芬申请称，其与被执行人易兵、吴林琼民间借贷的诉讼保全案件中，东兴区法院虽作出保全裁定，但仅对易兵、吴林琼所有的位于东兴区房屋进行查封，未对易兵所有的小型汽车进行查封。2016年9月13日，该院作出（2016）川1011民初1852号民事调解书。因易兵、吴林琼未能履行该调解书的义务，曾凡德、刘跃芬向东兴区法院申请强制执行，该院除对通过执行网络查控系统查询到易兵的银行存款49355.93元强制执行给予申请人外，未对其他财产采取任何执行措施。2018年，该案经内江市中级人民法院指定隆昌市人民法院执行，隆昌市人民法院在执行中查明该案东兴区法院执行中处于查封期间的房屋及保全、执行中未采取查封措施的小型汽车，分别在2017年1月8日、3月7日转让、出售他人，并办理了过户手续。2018年8月1日，东兴区法院作出（2018）川1011民申4号民事裁定书，裁定对（2016）川1011民初1852号民事调解书进行再审，并中止执行。2019年6月10日，东兴区法院作出（2018）川1011民再5号民事判决书，在该判决生效后，申请人再次向东兴区法院申请强制执行，2020年4月15日，该院作出（2019）川1011执1520号之一执行裁定，以被执行人易兵无可供执行财产为由，中止本次执行程序。被执行人易兵的被查封财产和未被查封财产被变卖、转移，致使除一套与案外人共有的不宜处置的农村集体土地上的房屋外再无其他可供执行财产，且易兵下落不明，申请人的权利因易兵无可供执行的财产而受到重大损失，均属于东兴区法院过错。因此申请人请求东兴区法院在易兵变卖、转移财产所造成的损失范围内予以国家赔偿，符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款第（六）项规定，东兴区法院作出不予受理案件决定书错误，请求撤销东兴区法院作出的（2020）川1011法赔2号不予受理案件决定书，并决定由东兴区法院赔偿申请人638933元。 经审理查明，2016年8月8日，东兴区法院受理曾凡德、刘跃芬诉被告易兵、吴林琼民间借贷纠纷一案。在诉讼中，曾凡德、刘跃芬申请对易兵、吴林琼的价值650000元的财产进行保全，并提供了易兵、吴林琼被保全财产信息即位于东兴区住房的的房产证复印件，并未提供其他财产线索。东兴区法院于2016年8月9日作出（2016）川1011民初1852号民事裁定，裁定对被告易兵、吴林琼价值650000元的财产予以查封冻结，并于9月2日向内江市东兴区房地产管理局送达了（2016）川1011民初1852号民事裁定书和（2016）川1011执保41号协助执行通知书，要求东兴区房地产管理局协助对被告易兵、吴林琼所有的，位于东兴区夏家冲1社的房屋予以查封，期限为三年（2016年9月2日至2019年9月2日）。在查封期间，被查封的东兴区夏家冲1社的一套房屋于2017年1月8日被出售给他人并转移过户。 2016年9月13日，东兴区法院就曾凡德、刘跃芬诉被告易兵、吴林琼民间借贷纠纷案件作出（2016）川1011民初1852号民事调解书。因易兵、吴林琼未按该调解书履行义务，2017年2月，曾凡德、刘跃芬向东兴区法院申请强制执行。该院于2017年2月15日受理后，立执行案号（2017）川1011执172号，并于当日通过执行网络查控系统查询到易兵的名下登记有一辆车牌号为长城牌汽车，但未在当日采取查控措施。同年2月16日，东兴区法院通过执行网络查控系统查询到易兵在中国邮政储蓄银行内江市平坦乡营业所的银行卡中存款50005.93元，于当日进行网上冻结。2017年3月15日，东兴区法院作出（2017）川1011执172号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益，并于同日制作给内江市东兴区车辆管理所的协助执行通知书，主要内容“请协助将登记在易兵名下的车辆户籍予以查封，查封期限二年”，但该案卷宗中并无向内江市东兴区车辆管理所送达该裁定书和协助执行通知书的送达回证。该车于2017年3月7日被出售并过户他人。经向该执行案件当时承办人了解，他们到内江市东兴区车辆管理所送达相应执行裁定和该协助执行通知书时，该车辆已经不是易兵所有。2017年3月17日，东兴区法院向中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市兴盛路支行发出协助扣划存款通知书，扣划存款50005.93元至东兴区人民法法院执行账户。后东兴民法院将扣划的款项中49355.93元支付给曾凡德、刘跃芬，剩余650元抵为该案执行费。经曾凡德、刘跃芬申请，东兴区法院于2017年8月9日，以“经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请执行人书面申请终结（2016）川1011民初1852号民事调解书的本次执行程序”为由，终结该案本次执行程序。 2018年3月14日，曾凡德、刘跃芬向东兴区法院申请对易兵、吴林琼民间借贷纠纷恢复执行，同日，该院立案受理，并立（2018）川1011执恢88号执行案号。2018年3月21日，根据曾凡德、刘跃芬向本院提交《请求指定其他法院执行的申请书》，经本院作出（2018）川10执监18号指定执行决定，决定将东兴区法院恢复立案受理的曾凡德、刘跃芬申请执行易兵、吴林琼民间借贷纠纷一案【执行案号为（2018）川1011执恢88号】指定由隆昌市人民法院执行。2018年4月24日，隆昌市人民法院接受指令立案，执行案号（2018）川1028执684号。隆昌市人民法院在执行中并未发现其他可供执行的财产，已被查封的财产亦不具备执行条件，并未执行到相应财产给曾凡德、刘跃芬。2018年8月1日，东兴区法院作出（2018）川1011民申4号民事裁定书，裁定对（2016）川1011民初1852号民事调解书进行再审，并中止执行。隆昌市人民法院于2018年8月14日作出（2018）川1028执684号执行裁定，中止该院（2018）川1028执684号案件的执行。 2019年6月10日，东兴区法院对曾凡德、刘跃芬诉被告易兵、吴林琼的民间借贷纠纷进行再审后，作出（2018）川1011民再5号民事判决书，判决“一、撤销本院（2016）川1011民初1852号民事调解书；二、原审被告易兵于本判决生效之日起十日内偿还原审原告刘跃芬、曾凡德借款420000元及利息207800元，本息合计627800元；三、驳回原审原告刘跃芬、曾凡德要求原审被告吴林琼承担还款责任的诉讼请求。”2019年10月16日，曾凡德、刘悦芬在该判决生效后，向东兴区法院申请强制执行。该院于2020年4月15日作出（2019）川1011执1520号之一执行裁定，以被执行人易兵无可供执行财产为由，裁定终止本次执行程序。 本院赔偿委员会认为，申请人曾凡德、刘跃芬申请执行被执行人易兵、吴林琼民间借贷纠纷的执行案件，尚有可供执行的财产未执行完毕，且该案执行程序尚未终结，同时申请人曾凡德、刘跃芬请求东兴区法院国家赔偿又不具备《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的例外情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，曾凡德、刘跃芬提出的国家赔偿申请不符合申请国家赔偿的条件。东兴区法院作出不予受理案件决定正确。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项、第十条第一款、第六条第（四）项的规定，决定如下： 驳回曾凡德、刘跃芬的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月十六日