湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终993号上诉人（原审原告）：邹晓明，女，1964年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为调查、收集、提交证据，参与庭审，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：吴丽娟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为调查、收集、提交证据，参与庭审，代签、代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：乾坤大酒店有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道。法定代表人：熊国金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人邹晓明因与被上诉人乾坤大酒店有限公司（以下简称乾坤公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹晓明上诉请求：一、撤销原审判决、改判支持邹晓明的如下上诉请求：1.判令解除邹晓明与乾坤公司之间的劳动关系;2.判令乾坤公司支付邹晓明一次性工伤医疗补助金96991.5元；3.判令乾坤公司支付邹晓明一次性伤残就业补助金150875.7元。二、本案一、二审诉讼费用由乾坤公司承担。事实与理由：一、原审认定事实部分错误，乾坤公司并未依法为邹晓明缴纳1996年1月至2010年12月共15年的养老保险。邹晓明自2007年8月开始到乾坤公司工作，从那时起，邹晓明与乾坤公司形成事实劳动关系，故乾坤公司不可能为邹晓明缴纳劳动关系成立之前的社保，邹晓明对此既无主张乾坤公司为其缴纳2007年8月之前的社保的权利，乾坤公司相应地也没有为邹晓明缴纳相应期间社保的义务。原审认定乾坤公司为邹晓明缴纳了1996年1月至2010年12月共计15年社保的事实，属于认定事实错误，恳请二审法院依法应予纠正。按照生效的孝感市劳动争议仲裁委员会裁决书(孝劳裁[2009]33号)确定的事实，邹晓明于2007年8月进入乾坤公司工作，并于当年10月18日遭遇工伤，以此确认邹晓明与乾坤公司存在劳动关系，邹晓明系乾坤公司的在岗职工，乾坤公司即便要为邹晓明购买社保，也应当按照在岗职工的标准为邹晓明购买有关社保，而非以给邹晓明按照灵活就业人员的最低档位标准为邹晓明购买社保，乾坤公司的违法行为侵害了邹晓明的合法权益，请求二审法院依法予以查明并纠正。二、原审法院以邹晓明达到退休年龄而终止劳动关系为由，对邹晓明解除劳动关系的请求不予认定，属于适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。邹晓明认为，邹晓明与乾坤公司之间不属于劳动合同关系，而属于事实劳动关系，由于邹晓明在2019年10月才开始享受基本养老保险待遇，在此之前，邹晓明依法有权主张与乾坤公司存在事实劳动关系，邹晓明与乾坤公司的事实劳动关系不因邹晓明于2019年4月达到退休年龄而自然终止，对于邹晓明与乾坤公司之间的事实劳动关系，应当延续至邹晓明享受基本养老保险待遇之前，而邹晓明作为乾坤公司的工伤职工，有权利主动选择跟乾坤公司解除劳动关系，原审法院应当尊重邹晓明的劳动关系解除权，而不应当以邹晓明达到退休年龄排除邹晓明解除劳动关系的选择权，进而驳回了邹晓明关于工伤保险待遇的请求，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。三、邹晓明依法享有获得一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条的规定，作为工伤职工的邹晓明，只有在领取了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金之后，才不再享受工伤保险待遇，由于邹晓明一直都未领取其上诉请求的第2项、第3项工伤保险待遇，且邹晓明的上诉请求尚在诉讼时效期间内，故此，邹晓明依法享有获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利，原审驳回邹晓明的诉讼请求的判决错误，依法应予纠正。乾坤公司辩称：原审判决认定事实正确。一、该案中邹晓明与乾坤公司之间无解除劳动关系的事由。邹晓明达法定退休年龄，双方劳动关系自行终止。二、邹晓明选择保留劳动关系，并已经一次性领取了伤残津贴45900元。三、邹晓明已领取伤残津贴，另主张一次性工伤医疗及一次性伤残就业补助金无法律依据。四、缴纳社保的问题属于行政管理范畴，不在法院审理范围内，且该案已经孝南法院强制执行终结，执行完毕。请求驳回上诉，维持原判。邹晓明向一审法院起诉请求：1.判令解除邹晓明与乾坤公司之间的劳动关系；2.判令乾坤公司支付邹晓明一次性工伤医疗补助金72721元；3.判令乾坤公司支付邹晓明一次性伤残就业补助金113120元。一审经审理查明，2007年8月，邹晓明进入乾坤公司从事洗衣工工作。2007年10月18日，邹晓明在洗衣操作过程中造成左手受挤压伤。2008年11月5日，孝感市劳动和社会保障局认定邹晓明为工伤。2009年2月27日，孝感市劳动能力鉴定委员会确认邹晓明为伤残六级。2009年3月，邹晓明就工伤待遇向孝感市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年5月20日，孝感市劳动争议仲裁委员会作出孝劳裁[2009]33号裁决：一、乾坤公司支付一次性伤残补助金6440元，交通费、换药费及鉴定费共248.5元，下欠住院补助及护理费1537元，合计8225.5元；二、保留邹晓明与乾坤公司的劳动关系，由乾坤公司安排邹晓明适当的工作，难以安排的，由乾坤公司按月发给伤残津贴，具体标准不低于孝感市职工最低工资标准；三、乾坤公司为邹晓明办理劳动关系存续期间的社会保险手续，双方按规定缴纳社会保险，具体金额以社会保险经办机构测算为准。执行过程中，乾坤公司于2009年10月支付了仲裁裁决第一项标的款8225.5元，于2010年12月将裁决第二项伤残津贴45900元（一次性支付至邹晓明50岁）支付至法院账户，并就裁决第三项事项向社保基金账户汇款22778.18元，为邹晓明缴纳了1996年1月至2010年12月共15年的养老保险（个人缴费人员类型）。2010年12月20日，法院以乾坤公司已履行孝劳裁[2009]33号裁决书为由，作出（2009）孝南法执字第244-2号终结执行裁定。2017年，邹晓明请求恢复执行，支付其自2014年6月起的伤残津贴。2019年10月，邹晓明个人补缴了2011年至2019年6月时段的养老保险。孝感市人力资源和社会保障局确认邹晓明2019年4月退休，自2019年10月起领取基本养老金。2020年3月25日，邹晓明就享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金工伤待遇提起劳动仲裁，孝感市劳动争议仲裁委员会以其申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知。庭审中，邹晓明表示其主张的劳动关系解除日为2019年4月。一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。关于邹晓明请求判令解除其与乾坤公司之间的劳动关系的诉请。邹晓明被认定为工伤后，经孝感市劳动争议仲裁委员会孝劳裁[2009]33号裁决保留其与乾坤公司的劳动关系，由乾坤公司按月发给伤残津贴并缴纳社会保险。本案中，邹晓明认为双方间一直存在劳动关系，且邹晓明多次申请法院恢复对后续伤残津贴及缴纳社会保险的执行，而乾坤公司虽称双方已于2010年12月口头协议解除了劳动关系但未提交证据证明，故应当认定双方间劳动关系没有解除。现邹晓明经孝感市人力资源和社会保障局准予2019年4月退休，并自2019年10月起领取基本养老金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，故邹晓明与乾坤公司间的劳动关系于退休之日终止。邹晓明请求判决解除劳动关系与法相悖，一审法院未予支持。关于邹晓明主张其与乾坤公司之间的劳动关系于2019年4月退休“解除”，应当享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金工伤待遇的诉请。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。首先，邹晓明2019年4月退休是法定终止劳动合同的事由，不属于该条第二款规定的经工伤职工本人提出解除或者终止劳动关系的情形。其次，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是对工伤职工选择退出工作后造成失业和无法享受工伤医疗保险给予的一次性经济补偿。而邹晓明经孝感市劳动争议仲裁委员会裁决，按照保留劳动关系享受相应的工伤待遇，由乾坤公司按月发给伤残津贴并缴纳社会保险，且邹晓明亦未就其退休前存在提出解除或者终止劳动关系的事实进行举证，故其主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金无事实及法律依据。关于邹晓明起诉主体是否错误，立案是否违反了一事不能再理的原则的问题。邹晓明按照孝劳裁[2009]33号裁决书所列被申请人：“孝感市乾坤大酒店有限公司”作为被告提起诉讼，虽然该名称与公司注册名称“乾坤大酒店有限公司”不一致，但不属于实质性错误，一审法院予以纠正。孝劳裁[2009]33号裁决书裁决邹晓明按照保留劳动关系享受相应的工伤待遇，而邹晓明诉请解除劳动关系的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤待遇，诉讼请求不同，不属于重复起诉。因此，对乾坤公司的上述抗辩意见，一审法院未予采纳。综上所述，邹晓明关于双方劳动关系于2019年4月解除，其应当享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法未予支持。邹晓明诉称乾坤公司单方面按照灵活就业人员缴纳养老保险是不当履行仲裁裁决、请求恢复（2009）孝南法执字第244号执行案等属于执行异议的范畴，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回邹晓明的诉讼请求。案件受理费10元，由邹晓明负担。本案二审期间，邹晓明围绕自己的上诉主张向本院提交了新证据，乾坤公司未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。邹晓明向本院提交证据：证据一：社保通用凭证（电子）缴费业务凭证。拟证明：邹晓明按照灵活就业人员险种类型为自己缴纳了2011年1月至2019年6月期间的养老保险。乾坤公司自始至终未给邹晓明缴纳任何社保。证据二：退休证复印件。拟证明：邹晓明的养老金的申报单位为个人缴费，与乾坤公司无关。乾坤公司未给邹晓明缴纳任何社保。对于邹晓明提交的证据，乾坤公司质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但证明目的与事实不符，乾坤公司在法院执行阶段已经为邹晓明购买了合计22778.18元的社保费用（1996年1月-2010年12月），并非邹晓明所说没有为其购买任何社保。对于邹晓明提交的证据，本院认证认为：因乾坤公司对邹晓明提交证据的真实性无异议，故本院对邹晓明提交证据的真实性予以确认。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因邹晓明在乾坤公司工作期间发生工伤，邹晓明现请求乾坤公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金而引起，故应定性为工伤保险待遇纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题为：本案中，乾坤公司应否向邹晓明支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；如应支付，数额应当如何确定。关于焦点问题，本院认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。本案中，孝感市人力资源和社会保障局准予邹晓明2019年4月退休，且邹晓明于2019年10月起达到基本养老金领取条件并享受养老保险待遇，故邹晓明与乾坤公司之间自邹晓明享受基本养老保险待遇之日起劳动合同终止。邹晓明主张解除其与乾坤公司之间劳动关系的上诉请求，本院不予支持。2.《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案中，邹晓明与乾坤公司之间劳动合同终止系因邹晓明享受基本养老保险待遇，并非为邹晓明本人提出解除或终止劳动关系；邹晓明亦未提交证据证明其在享受基本养老保险待遇前向乾坤公司提出过解除或终止劳动关系，故邹晓明请求乾坤公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无事实与法律依据，本院对该项上诉请求不予支持。综上，邹晓明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹晓明负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月三十日书记员  潘 洁