wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1534号原告：王俊东，男，1985年1月29日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区县。被告：傅武海，男，1946年7月17日出生，汉族，丹东搪瓷厂退休职工，住丹东市元宝区。被告：王志兰，女，1952年4月1日出生，汉族，丹东丝绸二厂退休职工，住丹东市元宝区。原告王俊东与被告傅武海、王志兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊东、被告傅武海、王志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊东向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。事实与理由：原、被告于2020年8月25日签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的坐落于丹东市元宝区（御景苑2期），建筑面积69.81平方米房屋出卖给原告。合同达成后被告依约将此房的相关手续及房屋交付给原告，但当时未办理房屋过户手续，后原告要求被告协助履行手续时遭被告拒绝，故原告诉至法院。被告傅武海、王志兰承认原告王俊东提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原、被告于2020年8月25日签订了关于坐落于丹东市元宝区的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告王俊东与被告傅武海、王志兰于2020年8月25日签订的关于坐落于丹东市元宝区的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告傅武海、王志兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年九月九日书记员 陈丽丽
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1224号 原告：潘立胜，男，1975年12月25日出生，壮族，住广西象州县。 被告：黎启生，男，1967年11月11日出生，壮族，住广西象州县。 原告潘立胜诉被告黎启生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘立胜到庭参加诉讼，被告黎启生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘立胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款30,000元及利息（利息以本金30,000元为基数，按同期银行利率，从2019年1月16日起至实际清偿之日止计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2018年1月在象州县开门面做生意，因资金周转不足，于2018年1月16日晚向原告借款30,000元。当时没有约定利息，借款期限一年。期限届满后，被告没有偿还借款，现原告诉至法院。 被告黎启生书面答辩：原告提交的借条不对，被告是2018年6月签订的借条，照片跟字也不是被告写的，原告诉请的3万元是17年被告开了一家茵曼金专卖店，生意一般，后来南宁茵曼金健康产业有限公司出台一个模式，买六百元的产品占 一份股份，公司拿每天收入的30%给占股份的分红，当时一股每天也分得四元多，五元多的不定，当时原告经常来被告的店喝茶，就提出拿3万元来投资。2018年元月份，原告在被告公司开了50股的产品，产品回来后，原告不愿拿回家，就放在被告的公司，二三月份的时候分红还可以，到四月份就开始下跌了，原告就到被告门面要求退股，公司不同意。六月份的时候原告到被告的住处签了这张借条，2019年被告出外打工，原告经常打电话催被告还钱，被告要求分期，原告不同意，所以就一直拖着了，被告现在能给的调解方案是：1、原告同意每人承担一半的借款；2、原告不同意的话，被告只能挣得几多钱就还几多，十年八年也不定。 经审理查明：2018年1月16日，被告黎启生向原告潘立胜借款30,000元。原告潘立胜通过银行转账的方式于同日向被告黎启生转账30,000元。过后，被告黎启生向原告潘立胜补出具借条一张：“今我因家庭生活困难，我借到象州县潘立胜的人民币现金叁万圆整，此条。借款人黎启生，2018年1月16日”。2020年9月7日，原告以被告未偿还上述借款，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告要求被告偿还借款本金30,000元的请求，所依据的是被告黎启生签名的借条及原告潘立胜的银行转账记录，证据中对于借款金额及时间互为认证，双方之间的债权债务关系明确，被告在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，虽提交了书面答辩意见，但未能提供任何相反证据证明本案借款实为投资的事实，故，原告请求被告偿还借款30,000元,理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院认为，原、被告之间 对于借款，即未约定有还款期限，又未约定逾期利息，现原告要求被告自2019年1月16日起开始支付逾期利息，理由不充分，被告应自本案立案之日即2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付逾期利息给原告。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定,判决如下: 一、被告黎启生于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘立胜借款本金30,000元及逾期利息（逾期利息以本金30,000元为基数，自2020年9月7日起按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。 二、驳回原告潘立胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元（原告已预交），由被告黎启生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 附：适用法律规定 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 4、主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1133号之一申请执行人：张凤英，女，1966年12月7日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：张存才，男，1961年9月15日生，汉族，住周口市川汇区。张凤英与张存才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初3207号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求被告张存才于判决生效后5日内支付原告张凤英货款26300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月16日计算至实际付款之日止）。本案受理费456元、财产保全申请费283元、公告费560元，由被告张存才承担。因张存才未按上述生效法律文书履行义务，张凤英向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年7月7日、2020年8月4日、2020年8月23日、2020年9月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人张存才名下有银行存款共计4279.80元，本院已通过网络扣划，交付给申请执行人张凤英。2、经查，被执行人张存才名下无车辆及证券信息。三、本院工作人员于2020年7月10日到周口市不动产登记中心查询被执行人张存才名下不动产信息，经查其名下无不动产信息。四、本院工作人员于2020年7月10日到周口市住房公积金中心查询被执行人张存才名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。五、本院工作人员与申请执行人沟通得知，被执行人张存才不在周口市川汇区泛区新建十四路056号居住，因其欠债较多，被执行人张存才常年在外打工，居无定所。具体地址申请人也提供不出来。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4279.80元，本案债权尚余23319.20元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张存才负有继续向申请执行人张凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员 ：许小柳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执206号之三申请执行人：刘月玲，女，住山西省翼城县。委托代理人：杨红贤，女，住山西省翼城县。被执行人：牛田宝，男，汉族，住山西省翼城县。本院执行的申请执行人刘月玲与被执行人牛田宝民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）晋1022民初1547号民事判决书，申请执行的标的为被执行人牛田宝付申请执行人刘月玲借款3万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产。针对被执行人的违法行为，本院已经作出对其拘留十五日的决定，暂未实施。2.本院已经向被执行人发出限制消费令，并在网上予以发布。3.本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并予以发布。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金缴存等财产情况进行了查询，在被执行人户籍所在地进行了调查。对被执行人牛田宝在山西省农村信用社、财付通支付科技有限公司开设的账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人的委托代理人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权本金3万元及利息。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执206号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年九月十六日书记员  张 鹃
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1146号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路63号。统一社会信用代码913604248595959911。负责人王添华，该支行行长。委托诉讼代理人王成花，该支行员工。被执行人：王保保，男，1989年12月3日生，汉族，住修水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初1420号民事判决书于2020年07月21日向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王保保未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.108816万元，已执行0万元，未执行1.108816万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月二十八日书记员 涂思敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11930号 柏鹏： 本院于2020年09月02日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人柏鹏罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初3556号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初3705号 原告：孙**，男，1985年5月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：姜东，男，1979年8月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告孙**与被告姜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙**到庭参加诉讼，被告姜东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款余款10,000元；2.判令被告立即向原告支付赔偿金5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年2月3日，姜东因欠缺资金向孙**借款10,000元。双方签订了借条，约定借款期限为五个月，还款期限为2020年2月3日至2020年7月3日。孙**与姜东签订的借条合法有效，受有关法律的保护，姜东应支付赔偿金5000元。诉讼中其补充诉讼请求，要求按法律规定由姜东给付利息至本息还清之日止。 姜东缺席未答辩。 经审理查明，姜东与孙**于2020年2月3日签订了借条，姜东向孙**借到借款10,000元，约定还款期限为2020年2月3日至2020年7月3日，姜东如不履行还款义务，应赔偿5000元经济损失，如有违约孙**可向公主岭市人民法院提起诉讼。孙**称姜东以还房贷为由向其借款，通过微信方式两次转账给姜东共计10,000元，并提供了微信转账记录。 本院认为，姜东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，结合孙**提交的借条、微信转账记录及其陈述，能够证明孙**与姜东之间的借款关系成立，本院对双方之间的借款关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”孙**请求姜东按照约定偿还欠款本金于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”双方约定的赔偿金数额超过法律规定的标准，故对孙**超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分费用的主张本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜东于本判决发生法律效力后立即给付孙**借款本金10,000元及资金占用期间费用（以10,000元为基数，按2020年1月份一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年2月3日起计算至还清之日止）。 二、驳回孙**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由姜东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 营 二〇二〇年九月十八日 书记员 王**晨
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1453号原告：阳光城物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区晋源街道南瓦窑村阳光城翡丽湾（潜丘路20号）5S-2号楼二层。负责人：魏安妮，总经理。被告：郭林明，男，1982年4月27日出生，汉族，住山西省孝义市。原告阳光城物业服务有限公司太原分公司诉被告郭林明物业服务合同纠纷一案，原告阳光城物业服务有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告阳光城物业服务有限公司太原分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光城物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年九月三日法官助理 韩梦甜书 记 员 郝碧媛书 记 员 郝碧媛
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3567号 上诉人（原审被告）：刘峰，女，汉族，1975年1月5日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘潇斌，河北厚沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐士顺，河北厚沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张利梅，女，汉族，1966年1月7日出生，现住保定市高新区。 委托诉讼代理人：杨红涛，河北达公律师事务所律师。 上诉人刘峰因与被上诉人张利梅民间借贷纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中第二条第4款约定了借款期限：自2019年8月16日起至2020年8月16日止，共12个月；第二条第5.1项约定了贷款利率：借款时间6个月以下（不包括6个月），月收益为1%；借款时间6个月以上（包括6个月），月收益为2%。由以上借款期限和贷款利率的约定可知，共借款12个月，前5个月的利率为1%，后7个月的利率为2%。而一审判决没有查清利率分段计算的事实，而错误的认定了借款期限内利率均为月利率2%的事实。一审判决认定部分事实错误，导致部分判决事项错误。 被上诉人张利梅辩称，双方借款合同约定期限为2019年8月16日至2020年8月16日，共计12个月。按照合同约定，借款期间在6个月以上的，月收益为2%，如不能按期支付款项，须向被上诉人支付罚息、复利和违约金；双方签订的合同期限在6个月以上，月利率应按照2%计算。一审庭审中上诉人答辩时对月息2%是认可的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。 张利梅向一审法院提出诉讼请求：终止双方借款协议，被告偿还原告本金3340000元及利息，并根据借款协议约定偿还罚息、复利等损失；诉讼费、保全费等由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月15日，原被告签订《借款协议书》，被告向原告借款4500000元，借款期限12个月，月收益2%。原告当日将款项汇入被告账户，自2019年10月16日起，被告不再支付利息，2020年6月4日，被告偿还原告借款本金1160000元。 一审法院认为，张利梅与刘峰之间的借贷关系，意思表示真实，合法有效。双方签订借款协议书后，被告迟延支付利息，原告要求终止双方借款协议，偿还借款符合双方约定，予以支持。原告要求终止双方借款协议是因被告严重违反还款义务的违约行为造成的，故被告称利率应当降至1%的合同约定不适用本案情形，不予支持。张利梅在利息之外主张复利、违约金、罚息超过了年利率24%，不予支持。张利梅支付5000元诉讼保全费是为了实现其权利的相关费用，被告应予承担。张利梅主张保全保险费用双方合同没有约定，不予支持。解除张利梅与刘峰之间的借款协议；刘峰于本判决生效之日起十日内偿还张利梅借款本金3340000元及利息（利息分两部分计算，1、以4500000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月16日计算至2020年6月4日；2、以3340000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年6月5日计算至给付之日）；驳回张利梅其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决：一、解除张利梅与刘峰之间的借款协议;二、刘峰于本判决生效之日起十日内偿还张利梅借款本金3340000元及利息（利息分两部分计算：1、以4500000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月16日计算至2020年6月4日；2、以3340000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年6月5日计算至给付之日）；三、驳回张利梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取计19600元、保全费5000元，由刘峰负担。 本院二审期间双方均未提交新证据。二审庭审中，双方均认可2019年8月15日至2019年10月16日，刘峰向张利梅支付两个月的利息共计18万元，每月9万元，月利率为2%。二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，依据双方签订的《借款协议书》“第二条4、借款期限：自2019年8月16日起至2020年8月16日止，共12个月；第二条第5.1项，贷款利率：借款时间6个月以下（不包括6个月），月收益为1%；借款时间6个月以上（包括6个月），月利益为2%。倘若借款日期未满，甲方想取回借款金额，需提前10天通知乙方，月利率降至1%；甲方想取回部分借款金额，则所取回的款项的月利率降至1%。”的约定，结合2019年8月15日至2019年10月16日，刘峰向张利梅支付两个月的利息共计18万元，每月9万元，月利率为2%的事实，足以证实本案的借款应当按照月利率2%计算。故上诉人关于依据双方《借款协议书》约定，前5个月的利率应为1%，后7个月的利率应为2%的主张，无事实和法律依据，不予支持。 上诉人刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39200元，由上诉人刘峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年九月九日 书记员  林冠臣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初631号原告：殷巧云，女，1956年7月1日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：董超英、史琦，湖北武珞律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉惠宇房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区幸安渡工业园55号。法定代表人：陈辉。被告：陈辉，男，1970年11月20日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市新洲区，第三人：华澳国际信托有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。法定代表人：吴瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师（特别授权）。原告殷巧云诉被告武汉惠宇房地产开发有限公司、被告陈辉、第三人华澳国际信托有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告殷巧云依照简易程序预交案件受理费2270元。因案情复杂，本院直接适用普通程序于2020年8月3日对本案公开开庭进行审理，并于当日通知原告殷巧云在接到本院《诉讼费补交通知书》次日起七日内交纳案件受理费2270元，但原告殷巧云至今未按通知交费。原告殷巧云不按通知时间补交案件受理费依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷巧云撤诉处理。审 判 长 蔡 萍人民陪审员 孙 圌人民陪审员 范利平二〇二〇年九月三十日书 记 员 樊 高
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1380号申请执行人：殷绍建，男，1974年10月16日生，汉族，住响水县。被执行人：殷绍楼，男，1981年12月7日生，汉族，住响水县。殷绍建与殷绍楼追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4332号法律文书已经发生法律效力。因殷绍楼未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷绍建于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十一日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14210号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：玛哈沙提·波拉提汗，男，1990年4月20日出生，哈萨克族，住新疆特克斯县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告玛哈沙提·波拉提汗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告玛哈沙提·波拉提汗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．玛哈沙提·波拉提汗偿还贷款本金1296.35元、利息9.63元；2．玛哈沙提·波拉提汗支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与玛哈沙提·波拉提汗签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款5500元给玛哈沙提·波拉提汗用于消费，后小雨点公司足额放款，但玛哈沙提·波拉提汗未能按约还本付息。被告玛哈沙提·波拉提汗未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16449710231843353A）的具体约定和欠款事实1．借款人：玛哈沙提·波拉提汗。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年10月23日。4．贷款金额：5500元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：6个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的3.557%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年10月23日放款5500元，扣收手续费195.63元。11．贷款归还情况：2017年11月24日至2018年7月4日期间共计还款4578.26元。12．通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变化，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13．本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向玛哈沙提·波拉提汗邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告玛哈沙提·波拉提汗签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为玛哈沙提·波拉提汗。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向玛哈沙提·波拉提汗放款后扣收195.63元作为手续费，玛哈沙提·波拉提汗未实际支配该部分资金，故玛哈沙提·波拉提汗实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为5304.37元。结合当事人约定的利息及玛哈沙提·波拉提汗的还款情况，截至起诉之日，玛哈沙提·波拉提汗尚欠小雨点公司借款本金1246.7元应予返还；此外，小雨点公司还有权要求玛哈沙提·波拉提汗支付尚欠的利息9.63元及自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告玛哈沙提·波拉提汗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1246.7元、利息9.63元；二、被告玛哈沙提·波拉提汗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月19日起至付清时止的利息（以未返还借款本金1246.7元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玛哈沙提·波拉提汗负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1336号申请执行人：褚家玉，男，1966年1月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：郭保真，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。褚家玉与郭保真无因管理纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭保真应返还申请执行人褚家玉垫付款20249.08元及利息。因郭保真未按上述生效法律文书履行义务，褚家玉向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.查明被执行人郭保真在网络银行有存款969.57元，本院已扣划969.57元，扣缴执行费348元后余571.57元，已被鹿邑县人民法院（2020）豫1628执恢74号案件划拨。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭保真负有继续向申请执行人褚家玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1072号 申请人:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人:吴祖仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈小波，贵州庭意律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:蒲涛涛，贵州庭意律师事务所实习律师。特别授权。 被申请人:刘世建，男，1978年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人刘世建申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1072号支付令，限令被申请人刘世建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，被申请人刘世建于2020年9月4日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人提出的书面异议，系在法定期限内提出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1072号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  熊其芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理王光元 书记员肖颖
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3151号 原告：王亚飞，女，1978年11月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：葛雪燕，女，1979年1月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：翁其伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 原告王亚飞与被告葛雪燕、翁其伟民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员阮海波独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王亚飞，被告翁其伟的委托诉讼代理人陈鹏川到庭参加了诉讼，被告葛雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2020年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，两被告系夫妻关系，被告葛雪燕以房子按揭，做生意等需要为由，于2015年4月1日向原告借款120000元、2015年10月1日向原告借款30000元、2016年8月4日向原告借款10000元、2017年3月8日向原告借款20000元、2018年4月28日向原告借款20000元，合计借款200000元，每次借款均由被告葛雪燕向原告出具了借条，双方开头约定月利率2%。后被告葛雪燕利息付至2020年3月20日。原告经催讨无果，诉至法院。 原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 1.借条5份，拟证明被告葛雪燕分五次向原告共计借款200000元，口头约定月利率2%、原告已履行出借义务的事实。 2.婚姻登记查询1份，拟证明两被告系夫妻关系、借款发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务的事实。 被告葛雪燕未到庭参加诉讼亦未提供证据。但在庭后本院对其询问时称，我与原告系同学关系，我是向原告借了200000元，口头约定月利率是2%，后我利息付至2020年3月份，当时借款是用于转借他人赚取利息差额、生活需要及支付借款利息，我丈夫翁其伟是不清楚的。我同意分期归还原告借款本金，对于借款利息，请求原告减免。 被告翁其伟答辩称，1.原告起诉的第一笔借款120000元，是先陆续借款，后补出借条，无法确定是否葛雪燕的婚后借款。2.婚后我和葛雪燕在我姐姐的小卖部打工，小卖部只赚不赔，有固定的工作收入，我的月工资6000元，葛雪燕的月工资5000元，被告葛雪燕向4个同学朋友借款共计60万元，家庭正常开支根本不需要向他人借这么多的钱，我为葛雪燕归还其婚前债务，曾经出卖了一套我的婚前房产。我对葛雪燕向原告借款不知道，借款也没有用到家庭生活、生产，原告的主张没有事实和法律的依据，要求驳回原告对我的诉讼请求。 被告翁其伟未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 一、被告翁其伟对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借条没有翁其伟的签字，不能证明被告翁其伟有共同借款的合意，本院在庭后询问了被告葛雪燕，葛雪燕对向原告借款200000元、双方约定月利率2%、借款利息付至2020年3月份的事实予以认可，故对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、被告翁其伟对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款时间虽然发生在被告夫妻关系存续期间，但不能证明借款属夫妻共同债务的事实。本院对原告提供的证据2的真实性、合法性予以认定。 经审理本院认定事实如下，原告与被告葛雪燕系朋友关系，被告葛雪燕于2015年4月1日向原告借款120000元、2015年10月1日向原告借款30000元、2016年8月4日向原告借款10000元、2017年3月8日向原告借款20000元、2018年4月28日向原告借款20000元，合计借款200000元，每次借款均由被告葛雪燕向原告出具了借条，双方口头约定月利率2%，借款后被告葛雪燕支付利息至2020年3月20日。后原告经催讨无果，诉至本院。 另查明，两被告系夫妻关系，被告葛雪燕向原告出具借条的时间在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，本案的争议焦点在于夫妻共同债务问题，即翁其伟是否应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在翁其伟、葛雪燕的夫妻存续期间，但王亚飞提供的借条仅有葛雪燕的签名，无翁其伟的签名，本院另查明两被告有正常的收入，婚后无较大数额的财产增加，葛雪燕在婚后以个人的名义向他人的借款金额已远远超出了一般家庭共同生活、生产经营的需要，且王亚飞亦未提供有效证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为翁其伟不应当承担本案借款的还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛雪燕于判决生效后十日内归还原告王亚飞借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2020年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告葛雪燕于判决生效后十日内支付原告王亚飞财产保全申请费1520元。 三、驳回原告王亚飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告葛雪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王亚飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛雪燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 钟建杰 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1607号 原告：田忠敏，女，1988年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：席耀辉，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告席耀辉、田忠敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告席耀辉、田忠敏于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席耀辉、田忠敏撤诉。 案件受理费2405元，减半收取计1203元，由原告席耀辉、田忠敏负担。 审判员  崔劲峰 二〇二〇年九月九日 书记员  刘金悦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执263号申请执行人李云胜，男，1989年2月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人金继红，该公司董事长兼总经理。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第1679号仲裁调解书执行李云胜与哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的25,744.84元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司确无可供执行财产，本案尚未执行到位标的25,744.84元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李云胜，申请执行人李云胜不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第1679号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年九月二十八日书记员  张 雪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2953号被执行人：臧小峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初368号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年九月十一日书记员  肖 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4877号原告：吴敏，男，1994年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：胡丹，江苏天左律师事务所律师。被告：南京市秦淮区红人馆餐饮店，住所地江苏省南京市秦淮区太平巷35号。经营者：陈康。被告：蔡少瑞，男，1966年2月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原告吴敏与被告南京市秦淮区红人馆餐饮店、蔡少瑞劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托诉讼代理人胡丹到庭参加诉讼。被告南京市秦淮区红人馆餐饮店、蔡少瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告支付2020年3月份工资差额3500元、2020年4月份工资差额3500元，合计7000元；2.请求依法判决二被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额28000元；3.请求依法判决二被告向原告支付经济补偿金7100元。事实和理由：原告于2019年11月4日入职被告南京市秦淮区红人馆餐饮店，担任厨师工作。被告蔡少瑞系实际经营者，但入职后二被告一直未与原告签署劳动合同及为原告缴纳社会保险，并且2020年3、4月份工资也未足额发放。原告多次与被告沟通均无果，无奈之下于2020年5月22日被迫向被告蔡少瑞提交解除劳动关系通知书，但双方之间就解除劳动关系支付经济补偿金事宜协商未果。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告南京市秦淮区红人馆餐饮店未作答辩，未亦提供证据。被告蔡少瑞辩称，原告确实是2019年11月4日到被告处上班，但原告另有工作，主动提出不用交纳社会保险，不用签订劳动合同。原告在2020年5月主动提出离职，是因为与他人合伙开店原因。被告店铺受疫情影响生意不好，故双方口头谈好2020年3、4月份只发一半工资。原告工作期间，被告并未拖欠过工资。故对于原告的主张，被告坚决不同意。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、食品经营许可证、健康证、微信转账截图、辞职信及快递寄送信息、微信聊天记录作为证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月4日经蔡少瑞聘用，到南京市秦淮区红人馆餐饮店从事厨师工作，月工资约定为7000元，双方未签订劳动合同。原告工作期间为次月4日发放上月工资。2019年12月4日、2020年1月4日蔡少瑞妻子分别向原告发放2019年11月工资7500元、2019年12月工资7000元。2020年1月底原告放假休息，2020年2月未上班，3月、4月原告正常上班。2020年2月3日蔡少瑞向原告发放2000元，2月14日发放2000元，3月5日发放3000元，3月19日发放2000元，4月12日发放1500元，5月2日发放1500元。2020年4月底，原告向被告蔡少瑞提出辞职，原因是其要与其他人合伙开店，2020年5月8日蔡少瑞妻子向原告发放2000元。2020年5月9日原告自动离职。2020年5月22日原告向蔡少瑞通过快递方式寄送辞职信，信中载明“本人于2019年11月4日入职南京市秦淮区红人馆餐饮店，但公司一直未给我交纳社保及签定劳动合同，故本人申请辞职”。2020年5月29日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告遂在法定期限内诉至本院。审理过程中原告主张2020年2月3日发放的2000元，2月14日发放的2000元，3月5日发放的3000元，共计7000元为2020年1月份工资；2月份工资没有发放；3月19日发放2000元，4月12日发放1500元，合计3500元为4月份工资；5月2日发放1500元，5月8日发放2000元，合计3500元为5月份工资。被告蔡少瑞认可2020年2月份工资确实未发放，3、4月份工资双方口头协商好只按3500元/月发放。另查明，被告南京市秦淮区红人馆餐饮店为个体工商户，经营者登记为陈康，实际经营者为被告蔡少瑞，其称自己系转租该店经营，营业执照未变更也未重新申请，仍使用南京市秦淮区红人馆餐饮店营业执照进行经营。本院认为，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，应当以营业执照上登记的字号为当事人。蔡少瑞未办理营业执照，借用南京市秦淮区红人馆餐饮店的营业执照对外营业，聘用原告为南京市秦淮区红人馆餐饮店厨师，故原告与南京市秦淮区红人馆餐饮店之间形成劳动关系。因被告蔡少瑞系实际经营者，故应与南京市秦淮区红人馆餐饮店共同承担相应的法律责任。原告在2020年3、4月份正常返工工作，提供正常劳动，故二被告应按原工资标准支付劳动报酬。被告蔡少瑞主张其与原告口头协商按3500元/月标准支付工资，原告并不认可，且被告蔡少瑞也未提供证据予以证明，故对于原告主张的3、4月份少发的合计7000元工资，二被告仍应依法给付。根据劳动合同法相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告入职后，二被告未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，故其应向原告支付2019年12月5日至2020年5月8日期间的二倍工资。现原告主张该期间的二倍工资差额28000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的经济补偿金问题，原告系于2020年4月底主动向被告蔡少瑞提出辞职，当时的理由是其与他人准备另外开店，后原告于5月9日主动离职，现原告以其被迫辞职为由主张经济补偿金，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市秦淮区红人馆餐饮店、蔡少瑞应于本判决生效之日起十日内向原告吴敏支付2020年3月份、4月份工资差额合计7000元；二、被告南京市秦淮区红人馆餐饮店、蔡少瑞应于本判决生效之日起十日内向原告吴敏支付未签劳动合同二倍工资差额28000元；三、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京市秦淮区红人馆餐饮店、蔡少瑞负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年九月九日见习书记员  夏骏雅
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初522号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李金亮，男，汉族，1968年9月20日出生于安徽省临泉县，初中文化，2009年至2018年8月任临泉县吕寨镇杨庄行政村党支部书记，住临泉县。因涉嫌贪污罪，于2020年6月16日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]504号起诉书指控被告人李金亮犯贪污罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员闫俊强出庭支持公诉，被告人李金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 根据中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅印发的《关于县域结对帮扶推进脱贫攻坚的实施意见》规定，在全省选取20个经济相对发达的县（市、区）结对帮扶临泉县。根据临泉县庐阳区结对帮扶对接会的安排，庐阳区经济开发区（林店街道）对临泉县吕寨镇杨庄行政村进行精准帮扶。 2018年1月19日，庐阳区经济开发区工作人员带领当地三家企业到杨庄村开展扶贫帮扶工作，当天在庐阳区经济开发区和吕寨镇人民政府工作人员的见证下，庐阳区的三家企业向杨庄村捐助了20000元扶贫帮扶资金。被告人李金亮身为杨庄村党支部书记代表杨庄村领取了该20000元资金，李金亮领取后未将该款上交到镇三资账户，被其据为己有。2018年7月，吕寨镇纪委对李金亮涉嫌贪污20000元扶贫资金的问题线索进行核查。2018年8月15日，李金亮因担心被调查处理而将20000元退还至吕寨镇三资账户。 公诉机关认为，被告人李金亮在协助临泉县人民政府从事行政管理工作的过程中，利用职务便利，侵吞社会捐款20000元，具有其他较重情节，应以贪污罪追究其刑事责任；同时认为其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；案发后退出涉案赃款，依法可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、个人简历、前科证明、安徽省办公厅文件、庐阳区委办公室文件、脱贫攻坚实施方案、情况说明、工作汇报、到案经过等书证、证人刘某、王某等人的证言、被告人李金亮的供述和辩解等证据。 被告人李金亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李金亮构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人李金亮具有坦白情节，自愿认罪认罚，已退出涉案赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十一条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李金亮犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人李金亮违法所得2万元，予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  张俊杰 人民陪审员  侯 辰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第九十一条本法所称公共财产，是指下列财产： （一）国有财产； （二）劳动群众集体所有的财产； （三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第三百八十二条第一款国家工作人员利用工作上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9998号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。 法定代表人：柯东芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜惠兰，女。 被告：李河辉，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告李河辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年九月四日 法官助理 王夏菁 书 记 员 郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2647号申请人：东莞市常平国通五金加工店，经营场所为广东省东莞市************。经营者：庞锦昌，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省廉江市***************，公民身份号码为440**************。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞市梓晖电子有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：邓某1。被申请人：邓某1，女，汉族，1986年9月12日出生，住湖北省松滋市*********，公民身份号码为421************28**。申请人东莞市常平国通五金加工店于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市梓晖电子有限公司、邓某1价值132732元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞市常平国通五金加工店于2020年9月2日预交了保全费1184元。本院经审查认为，申请人提供《还款协议》、《还款计划》、送货单等证据拟证明被申请人尚欠加工款132732元及相应违约金未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市梓晖电子有限公司、邓某1价值132732元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二〇年九月四日书记员  伍琳茵
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初158号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人黄云雷，男，1995年出生，，广东省阳山县人，瑶族，中专文化，中共党员，退役军人，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2019年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被阳山县公安局决定取保候审，2020年8月12日被阳山县人民检察院决定取保候审，2020年9月10日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z52号起诉书指控被告人黄云雷犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员甘璐出庭支持公诉，被告人黄云雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月13日凌晨，被告人黄云雷醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由阳山县鸿运宾馆路口往阳山宾馆方向行驶，行驶至阳山县阳城镇连江大道御景新城侧门路段时，与一辆由成某某驾驶并搭载成某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成成某某送医院抢救无效死亡、成某1及黄云雷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被害人成某某的死因属交通事故致创伤性休克合并失血性休克死亡。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人黄云雷血液中检测出乙醇（酒精）成分含量为129mg/100mL；被害人成某某血液中检测出乙醇（酒精）成分含量为224mg/100mL。经阳山县公安局交通警察大队认定，被告人黄云雷承担此事故同等责任，成某某承担此事故同等责任，成某1不承担此事故责任。2019年8月12日,被告人黄云雷经传唤主动到阳山县公安局，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人黄云雷取得准驾车型为C1的驾驶证。案发后，被告人黄云雷积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人黄云雷在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，有被告人黄云雷的供述与辩解，有证人蔡某某、禤某某等人的证言及辨认笔录，有驾驶证、车辆照片，现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，道路交通事故责任认定书，死亡医学证明书，广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书，广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书,现场检测报告书,道路交通事故痕迹司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明，和解协议书、谅解书，收据，无犯罪记录证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄云雷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄云雷未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，依法应从重处罚。考虑被告人黄云雷犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，同时被告人黄云雷积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且系初犯，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄云雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，提出对被告人黄云雷的量刑意见，与被告人黄云雷的罪责不相适应，本院不予以采纳。根据被告人黄云雷的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人黄云雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 汤杏君二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁健娥书 记 员 胡亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初212号 原告邓马古，男，汉族。 委托代理人黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告郴州市工伤保险服务中心，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路39号。 法定代表人胡江，该中心主任。 第三人郴州九鼎饲料有限公司，住所地湖南省北湖区石盖塘镇工业园大道。 法人代表人李代林，该公司董事长。 原告邓马古诉被告郴州市工伤保险服务中心劳动和社会保障行政给付一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郴州九鼎饲料有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院于2020年8月13日依法通知其为第三人参加诉讼。2020年9月25日，原告邓马古向本院申请撤诉。 本院认为，原告邓马古自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告邓马古撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓马古负担。 审 判 长 谢喻桂 审 判 员 骆宗胜 审 判 员 谢丰辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾 源 书 记 员 刘红锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19330号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王宁，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告长安汽车金融有限公司与被告王宁金融借贷纠纷一案，本院立案后向原告送达了缴费通知书，通知其交纳案件受理费，但原告自接到通知之日起七日内无正当理由未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十四日书记员 卢俊玲
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初782号之一 原告：裴久昌，男，1969年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。 被告：中水建管国际工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路女儿街13号，统一社会信用代码913604001593064072。 法定代表人：淦冬金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵朦，男，该公司员工。 被告：王飞，男，1979年10月2日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：杨旭：男，1974年5月21日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。 原告裴久昌与被告中水建管国际工程有限公司（以下简称中水公司）、王飞、杨旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。审理中，原告裴久昌变更诉讼请求，要求被告中水建管国际工程有限公司支付其工程款32000元，后原告裴久昌于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，裴久昌申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告裴久昌撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取费用300元，由原告裴久昌负担。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  鲍玉江 人民陪审员  张美芹 二〇二〇年九月十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1143号申请人：周楷翔，男，汉族。被执行人：李海挺，男，汉族。关于申请执行人周楷翔申请执行被执行人李海挺一案，我院做出的（2017）豫0103民初10526号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人李海挺的银行存款6917元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇二〇年九月二十八日书记员  王 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4358号 申请执行人：李孝德，男，汉族，1947年12月23日出生，户籍地址巢湖市居巢区，现住合肥市庐阳区。 被执行人：当阳市三汇农贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处北门市场，统一社会信用代码91420582576958801X。 法定代表人：肖文。 本院在执行××人××与被××人××市三汇农贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初2314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人缴纳的案件受理费10868元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨新宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7870号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：黄心波，男，1972年3月30日，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告黄心波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心之委托诉讼代理人段爱东，到庭参加了诉讼。被告黄心波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计730707.10元，其中本金320068.90元，违约金410638.20元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年7月25日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款金额合计为730707.10元，其中本金320068.90元，违约金410638.20元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告民生银行信用卡中心向本院提交以下证据：1.《客户贷前调查表》；2.《民生通宝分期信用卡领用合约》；3.《民生通宝分期白金信用卡申请表》；4.民生银行客户历史交易明细表；5.催收明细；6.被告的身份证复印件。被告黄心波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的信用卡申请表及相关照片、材料显示，2013年7月25日，被告向原告申领卡号为×××的信用卡，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超期费按超限部分的3%收取。原告提交的民生银行客户历史交易明细表、客户基本信息及欠款余额表显示：被告名下卡号为×××的卡片，开户后被告使用该卡多次消费、对外付款的情况。截至2019年10月15日被告累计欠款：本金320068.90元、违约金410638.20元，共计730707.10元。原告提供的催收明细显示，2018年1月起，原告通过电话、短信等方式多次向被告催收欠款的情况。本院认为，被告黄心波经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。原告提供的证据显示，被告存在未还本金累计320068.90元的情况，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄心波偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金320068.90元。二、本判决生效之日起十日内，被告黄心波偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金（2018年1月2日至2019年10月15日期间违约金410638.20元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止的违约金，以730707.10元为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的标准计算）。如果被告黄心波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11107元、公告费（以实际发生额为准），由被告黄心波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  赵天聪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6015号 原告：南京江北深度空间装饰有限责任公司，住所地在南京市浦口区珠泉农贸市场2区113室。 法定代表人：蔡杰，总经理。 委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路127号盛景华庭南苑2#商业101室。 法定代表人：罗薇薇，执行董事。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告南京江北深度空间装饰有限责任公司（以下简称江北深度空间公司）与被告南京浦口盛益资产管理有限公司（以下简称浦口盛益资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北深度空间公司委托诉讼代理人傅明华、吕洁，被告浦口盛益资产公司委托诉讼代理人任珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江北深度空间公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告从2018年11月12日起开始缴纳位于南京市浦口区××（局部）、××房屋的租金，其中自2019年4月9日至10月9日断电期间原告无需支付租金；2、被告承担本案诉讼费及律师费。事实及理由：原、被告于2017年8月10日签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告将南京浦口区××、××房屋出租给原告使用，被告应当自2017年12月1日开业经营，统一开业日可前后浮动6个月，最终统一开业日以原告通知为准；免租期自统一开业日起计算，计租日为免租经营期届满次日。合同签订后，原告按照约定支付租金，但被告一直未通知原告统一开业。2019年3月起，原、被告因为租金起算问题产生争议，被告采取断电行为致使原告无法正常经营，造成原告重大损失。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。 被告浦口盛益资产公司辩称，1、《中华人民共和国合同法》第四条规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。一旦合同双方达成合意，该意思表示即对当事人产生约束力，原告签订租赁合同是真实意思表示，应当受合同约束。原、被告于2017年8月10日签订的《房屋租赁合同》第二条约定合同项下租赁期限为七个租约年，自计租日开始计算。合同第4.2.1中约定乙方自计租日开始承担该房屋租金。2018年2月11日，被告向原告发出《计租函》，告知原告租赁期限为2018年2月9日至2025年2月8日，计租日应为2018年2月9日，租金应从2018年2月9日开始计算。2、原告在签订租赁合同前应当了解承租房屋的状况，经过与被告磋商后再签订租赁合同，在被告与原告签订租赁合同时涉案房屋并未经过竣工验收，原告在知晓该情况后仍与被告签订租赁合同并在合同中约定从计租日开始计算租赁期限，应视为认同租赁合同的约定。对于计租日如何确定，合同中并未约定计租日应当是在房屋竣工验收合格后的日期，故被告以计租函上确定的日期为计租日并无不妥。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查认为，诉的类型分为给付之诉、确认之诉与变更之诉。就本案而言，原告主张判令原告从2018年11月12日起开始缴纳位于南京市浦口区××（局部）、××房屋的租金，其中自2019年4月9日至10月9日断电期间原告无需支付租金之诉请不属于给付之诉、变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉是民事权利主体向人民法院提出确认其与争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求，其客体是法律关系，不包括事实，原告主张判令原告从2018年11月12日起开始缴纳位于南京市浦口区××（局部）、××房屋的租金，其中自2019年4月9日至10月9日断电期间原告无需支付租金的诉讼请求，其实质系要求对一个单纯事实的认定，而不涉及对某种法律关系现实存在与否的确认问题，故原告的诉请不符合确认之诉的条件，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项之规定，裁定如下： 驳回原告南京江北深度空间装饰有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  赵红锦 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 君
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初432号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人徐友珍，女，1964年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年7月4日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年7月13日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定不批准逮捕，同日被贵阳公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年9月16日被我院取保候审。辩护人郝燕章，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201199210943720。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]266号起诉书指控被告人徐友珍犯妨害公务罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王华玲出庭支持公诉，被告人徐友珍及其辩护人郝燕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日上午11时左右，被告人徐友珍的女儿黄某在贵阳市经济技术开发区，被交警任某劝阻并进行行政处罚。下午14时30分左右，被告人徐友珍因不满交警对其女儿的处罚来到经开区转盘找正在执勤的任某理论，争执过程中徐友珍用右手反手朝任某脸部打了一巴掌。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人徐友珍拘役三个月，缓刑六个月。被告人徐友珍及其辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，但其辩护人就量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人徐友珍系初犯；2、被告人徐友珍主观恶性较小；3、被告人徐友珍认罪态度好，有悔罪表现；综上所述，建议法庭从轻处罚。”上述事实，被告人徐友珍亦无异议，且有其户籍证明、到案情况说明、证明、公安交通管理简易程序处罚决定书、贵航医院诊断结果；证人金某、彭某、黄某的证言；被害人任某的陈述；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；现场视频；被告人徐友珍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐友珍以暴力方式阻碍执法人员依法执行公务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，且其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐友珍在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐友珍自愿认罪认罚，本院可依法从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人徐友珍的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐友珍犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年九月二十二日法官助理旷芬书记员孙琳依
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9526号 上诉人（原审原告）：薛飞，男，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张念群，男，1968年7月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：冯天云，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。上诉人薛飞因与被上诉人张念群股权转让纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）单0118民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛飞向本院提出上诉请求：撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3459号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误：1、上诉人与被上诉人签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且该股权转让协议合法有效，双方应当按约履行；2、原审法院在事实部分采纳被上诉人意见，认为上诉人与被上诉人均系代贾磊在聚力建筑公司持股，实际上上诉人并不存在代贾磊持股的事实。二、一审判决不符合公平原则且适用法律有误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被上诉人应当对其反驳上诉人诉讼请求所依据的事实提供证据证明，然被上诉人所提供证据不足以反驳上诉人诉讼请求，一审判决却以该条为由认为上诉人证据不足驳回上诉人诉讼请求，适用法律有误。被上诉人张念群答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。薛飞向原审法院请求：1.请求判令被告支付原告转让全部股权的价款人民币600万元，并支付从股权转让之日至实际偿还之日的利息。2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2016年8月杨江臣承租了陕西中马投资有限公司的大楼用于经营酒店，为了装修及经营酒店准备成立聚力建筑公司和聚力酒店公司。2017年3月20日以薛飞和杨江臣为股东、薛飞为法人正式成立了聚力建筑公司，其中薛飞认缴出资600万元，占比60%，杨江臣认缴出资400万元，占比40%，出资时间2050年12月31日，任江超系公司财务人员。2018年6月2日薛飞和张念群签订股权转让协议，约定：“1.甲方（薛飞）同意将其持有的陕西聚力建筑工程有限公司60%股权，以600万元价格转让给乙方（张念群），乙方同意按此价格购买上述股权。2.乙方同意在本协议订立后60日内，以货币形式将甲方股权转让款600万元支付给甲方。4.股权转让后，甲方在陕西聚力建筑工程有限公司享有的60%股东权利和应承担的义务，转由乙方享有与承担。”上述内容除“货币”外均由任江超填写，薛飞和张念群仅签署自己名字。在签署股权转让协议前薛飞和张念群对股权转让协议的内容、600万元的价款、给付时间、违约责任均无协商过程，且双方手中没有股权转让协议的原件，仅有一份原件存于工商部门。2018年6月4日聚力建筑公司股东会决议中新的出资结构为杨江臣认缴400万元，张念群认缴600万元，出资时间2050年12月31日。聚力建筑公司自成立至今，薛飞、杨江臣、张念群均未实缴出资。张念群自称其和薛飞均系代贾磊在聚力建筑公司持股。另查：西安聚力影视文化传播有限公司自2017年4月12日、2017年5月16日分别向薛飞支付工资。2019年9月22日聚力建筑公司以薛飞涉嫌职务侵占向西安市公安局莲湖分局报案，目前正在刑事侦查阶段。原审法院认为：薛飞和张念群两人均无聚力建筑公司股权转让协议原件，仅有一份原件存于工商部门。聚力建筑公司股权转让协议中除薛飞、张念群的名字部分是两人亲自签署，其他均由聚力建筑公司财物人员填写，两人对股权转让的600万价款、具体履行过程、违约责任等无具体协商过程。双方仅是为了协助聚力建筑公司财物人员办理股权变更手续而签字，故无法认定薛飞和张念群就本案股权转让600万元的价款已经达成真实的、一致的、必须履行的意思表示，薛飞所持办理工商登记变更而签署的股权转让协议不足以认定张念群有支付薛飞600万元价款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薛飞所持的证据不足以支持其诉请，故薛飞主张按照股权转让协议要求张念群支付600万元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告薛飞的诉讼请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交证据一：聚力影视文化传播公司工商登记信息，证明薛飞并非该公司员工，与该公司无任何关系；证据二：与聚力公司老板的微信聊天记录，证明2016年薛飞曾给该公司办理过装修事宜，但跟该公司一直未进行结算，装修费用最后以给薛飞开社保的方式给了一部分钱。被上诉人质证对证据一真实性认可，但与本案没有关系，上诉人和聚力公司本身就没有关系，但是聚力公司给上诉人发放工资是事实；证据二真实性、证明目的不予认可，且与本案无关联性。本案双方争议的焦点问题是：被上诉人张念群是否应向薛飞支付600万元。本院认为：上诉人薛飞依据其持有的股权转让协议复印件，要求张念群支付股权转让对价600万元，而被上诉人张念群称该协议并不是用于实际履行，而是双方为工商变更向工商部门出具，仅用于工商变更。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因双方均无股权转让协议的原件，仅有一份原件存于工商部门，且该协议上仅薛飞、张念群的名字是两人亲笔所写，其余内容均为聚力建筑公司财物人员填写。故原审法院据此认定本案股权转让协议的目的仅是为了取得工商变更登记，该股权转让仅是形式上的转让，不能证明薛飞和张念群之间是真实的股权转让意思表示，应属正确。薛飞仅凭为办理工商登记需要而向工商登记机关提供的股权转让协议，主张张念群支付股权转让款600万元，缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55540元（薛飞预交），由上诉人薛飞负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年九月四日  书 记 员  曹 英 子 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖终34号上诉人（原审被告）：沧州市市政工程股份有限公司。住所地：河北省沧州市新华区黄河东路26号。法定代表人：吴英彪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐洪伟，男，1971年1月26日出生，住贵州省凯里市。原审第三人：凯里市福源水利开发投资有限公司。住所地：贵州省凯里市行政中心东楼4楼。法定代表人：龙九一，该公司董事长兼总经理。上诉人沧州市市政工程股份有限公司与被上诉人徐洪伟、原审第三人凯里市福源水利开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初10006号民事裁定，向本院提出上诉。沧州市市政工程股份有限公司上诉称：一审裁定适用法律错误，上诉人与徐洪伟之间未签订有建设工程施工合同，徐洪伟不是合同的当事方，不适用建设工程所在地管辖规定，应由被告住所地法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将该案裁定移送河北省沧州市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审第三人凯里市福源水利开发投资有限公司将凯里市2017年农田水利基础设施建设工程交发包给上诉人沧州市市政工程股份有限公司施工，上诉人又将其中的部分工程交由被上诉人徐洪伟施工，上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同关系，合同履行地为凯里市。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，确定凯里市人民法院对本案享有专属管辖，认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市市政工程股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年九月二十二日法官助理章杰书记员李璐超
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1382号原告：吴玉亭，女，汉族，1983年3月8日出生，住广东省深圳市南山区**************，身份证号码：441************42X。委托诉讼代理人：吴新建，男，汉族，1963年8月4日出生，住广东省丰顺县********，身份证号码：441************41X，系原告的父亲。被告：谭家森，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省丰顺县******郑屋角，身份证号码：441************411。原告吴玉亭诉被告谭家森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉亭的委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼，被告谭家森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月3日，因经济困难，向原告借款现金人民币39000元并签了借条，在2017年9月25日又借款人民币6000元，借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直未还款。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款本金人民币45000元，本案诉讼费用由被告承担。被告谭家森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日被告谭家森以急需周转为由向原告吴玉亭借款，并在被告本人往来港澳通行证复印件上写上：“本人谭家森（身份证号：441************411）向吴玉亭借款叁万玖仟圆整39000元，2017.4.3，谭家森”。原告通过现金支付39000元给被告。对于原告主张的另外借款给被告6000元，原告没有提交证据予以证实。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告的人口信息查询资料、被告的往来港澳通行证复印件等证据材料及本院制作的开庭笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告的举证能证实原、被告双方借贷关系依法成立。关于涉案借款金额的认定问题，原告主张被告借款45000元，但被告在其本人往来港澳通行证复印件上写明借款为39000元，对另外的借款6000元原告未向本院提交证据予以证实，故本院认定被告向原告借款金额为39000元。被告谭家森未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谭家森应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴玉亭借款人民币39000元；二、驳回原告吴玉亭的其他诉讼请求。被告谭家森如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由被告谭家森负担401元，原告吴玉亭负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1516号 原告：付成纲，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住泊头市。 被告：王运重，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住衡水市阜城县。 原告付成纲与被告王运重民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告付成纲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付成纲撤诉处理。 审判员  王爱茹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付君平 ——
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢581号之一 申请执行人：华润水泥（泉州）有限公司，住所地惠安县，统一社会信用代码12345678-1。 法定代表人：周俊卿，其他号000。 被执行人：苏清能，男，1982年2月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏辉鹏，男，1953年10月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人华润水泥（泉州）有限公司与被执行人苏清能、苏辉鹏买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2011)惠民初字第618号民事判决书，被执行人苏清能、苏辉鹏应支付申请执行人华润水泥（泉州）有限公司款项908813.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许剑锋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2927号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人:徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：刘国顺，男，汉族，1974年8月4日出生，住献县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告刘国顺保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告刘国顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款、保费共计38706.35元，利息损失（利息以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收利息至实际履行完毕之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘国顺因生产、生活所需与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定投保人于银行扣款之日按月向原告支付保费，在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款50000元，被告仅偿还了部分借款本息。自2017年5月15日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔，2017年8月3日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等。依据原告与投保人、被保险人签订的个人贷款保证保险追偿协议的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。至今，被告应偿还原告代偿款及保费共计38706.35元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告缺席无辩称。 本院经审理查明，2016年5月31日，被告刘国顺向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险金额为55291.18元，约定保费费率为每月1.6059%即每月887.91元，保险费按月交付。保险合同签订后，被告刘国顺于2016年6月15日向光大银行申请借款50000元，约定借款日期自2016年6月15日至2019年6月15日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向被告发放贷款50000元。被告使用借款后仅偿还了部分借款本息，自2017年5月15日开始逾期偿还贷款。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2017年8月3日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了被告刘国顺向光大银行借款合同项下的全部本息共计37867.44元。依据原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告刘国顺截止到2017年8月3日原告代偿之日共欠付保费838.91元。 本案中，原告于2020年9月18日提出撤回对被告李红艳的起诉，经本院审查符合法律规定，已裁定准许人保公司撤回对李红艳的起诉。 本院认为，原告人保公司与被告刘国顺签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿本息37867.44元，因已偿还元，现尚欠元，被告刘国顺应予给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告刘国顺进行追偿，并要求其支付利息，故被告应给付原告追偿款本息37867.44元及相应利息。被告刘国顺拖欠原告保费838.91元亦应支付给原告并支付相应的利息。依法应自原告请求之日即本院立案之日2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息。关于原告主张的追偿费，于法无据，本院不予支持。被告刘国顺经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国顺偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款并支付保费共计38706.35元及相应利息（利息计算以38706.35元为基数，自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借公布的1年期贷款市场报价利率偿还至清偿之日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张建华 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  龚建芳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢400号之十 申请执行人：张朝文，男，汉族，生于1972年8月13日，住阆中市。 被执行人：王林，男，汉族，生于1979年8月18日，住阆中市。 被执行人：刘娜，男，汉族，生于1981年10月22日，住阆中市。 本院在执行张朝文与王林、刘娜民间借贷纠纷一案中，已对被执行人王林、刘娜采取了限制消费措施，并纳入失信人名单，本案申请执行标154,900.00元，已执行到位金额19,206.63元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 潇
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更746号 罪犯陈飞扬，男，1988年5月17日出生，傣族，云南省人，初中文化，现在天津市。 天津市和平区人民法院于2017年9月25日作出(2017)津0101刑初249号刑事判决，以被告人陈飞扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。刑期自2016年11月11日起至2027年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈飞扬的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市西青监狱认为，罪犯陈飞扬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈飞扬符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯陈飞扬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯已缴纳罚金10000元。 上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈飞扬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑,且系累犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈飞扬减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月11日起至2027年2月10日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏莉萍
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1154号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：林景豪，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行林景豪罚金一案，立案标的额为2000元，在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人林景豪发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。