贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5462号 原告：李贵梅，女，汉族，1983年10月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：胡腾，男，汉族，1970年3月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：周忠明，男，汉族，1965年7月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曾萍，女，汉族，1970年12月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 原告李贵梅诉被告胡腾、周忠明、曾萍民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵梅，被告胡腾、周忠明、曾萍共同委托诉讼代理人胡清到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告借款本金100万元；2、判令被告从2018年4月15日起，以2%月利率，以100万元为基数，支付利息到履行完毕之日止，至起诉时已产生利息50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，被告因生产经营需要，向原告提出借款100万元进行周转，原、被告双方经协商，原告同意借款100万元给被告，签订了借款合同，借款合同约定借款本金100万元，借款期限3个月，从2018年1月15日起至2018年4月15日止，借款合同签订的同时，按照合同的约定，原告支付了被告100万元，履行了借款义务，借款合同到期前的利息被告已支付（利息支付到2018年4月15日）。合同到期后，被告以各种理由和借口不归还上述借款本金和利息，后经过原告多次催要，被告以各种理由借口不归还原告的借款本金和利息。为保护原告权利，特诉至法院。 被告胡腾、周忠明、曾萍辩称，1、原告在起诉状上所诉称的与客观事实不符，原告在与三被告签订借款合同后当天2018年1月15日通过银行转款到被告周忠明的银行账户上，但要求被告周忠明于2018年1月16日又转回去5万元，事实上三被告才借到原告的款项为95万元而不是100万元；2、三被告从原告处借款之日2018年1月15日到2019年2月4日之间共向原告还款95万元，根据九民会议纪要及国家相关法律的规定，原告在一年之内出借款金额达到200万元，获利95万元，已构成职业放贷人，原被告之间的借款合同应视为无效合同，被告应只返还原告借款本金100万元，不存在月利率2%计算利息的问题，且三被告已经返还了95万元，被告只欠原告5万元的本金；3、如果法院经审查不构成职业放贷人，从原告的诉请上来看，原告也只主张了从2018年4月15日起按月利率2%来计算利率的，按照原告所主张的付清了三个月利息月利率3%计算，每个月的利息是28500元，三个月的就是85500元，被告已经支付了原告95万，减掉三个月的利息剩余款项是864500元，被告只应欠原告的本金为135500元。 本院经审理认定事实如下：周忠明与曾萍是夫妻关系，周忠明与胡腾是朋友关系，原告与被告周忠明系朋友关系。2018年1月15日，三被告因生产经营需要，向原告提出借款100万元进行周转，原、被告双方经协商，原告同意借款100万元给被告，双方签订了借款合同，借款合同约定借款本金100万元，借款期限3个月，从2018年1月15日起至2018年4月15日止，借款利息为月利率3%及逾期利率按日利率千分之三计算等，借款合同签订的同时，原告通过转账方式支付了100万元给被告周忠明，三被告在借款合同、借条、收条上签名、捺印。被告周忠明通过案外人杨祎账户分别在2018年1月16日、3月15日、4月14日、5月17日、6月25日通过转账方式每次支付原告5万元，被告曾萍分别在7月18日、7月19日、9月1日通过转账方式每次支付原告5万元，被告胡腾在2019年2月4日、2020年1月24日通过转账方式每次支付原告5万元，后，三被告未再支付本金及利息，原告索要未果，遂诉至法院。 另查明，原告除在本院起诉的与本案被告有关的两个民间借贷纠纷案件外，无其他民间借贷纠纷案件。 上述事实，有原告，被告胡腾、周忠明、曾萍共同委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的原、被告《身份证》复印件各一份，《借款合同》、《借条》、《收条》原件各一份，被告胡腾、周忠明、曾萍提交的案外人杨祎的身份证复印件一份、案外人杨祎的中国工商银行电子回单共5份，被告曾萍的转账凭证两张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张、被告胡腾的借记卡账户历史明细清单二张在卷佐证，故作认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，有原告提交的三被告签名、捺印的《借款合同》、《借条》、《收条》原件各一份，原、被告的当庭陈述在卷证实，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行借款支付义务，三被告应履行继续还款义务。至于被告辩称原告构成职业放贷人，原被告之间的借款合同应视为无效合同一节，经查，原告在法院只有与本案被告有关的案件，并无其他民间借贷案件，不符合同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的职业放贷人构成要件，故被告的此项辩称，本院不予采信。 关于本金及利息的问题，原告提交的证据显示，借款时，原告已足额出借了本金100万元，至于被告辩称的砍头息5万元一节，被告提交的证据显示是借款的第二日给付了5万元，被告给付的款项，应认定为被告是按合同约定支付的利息，故出借本金本院认定为100万元。至于借期内的利息一节，双方签订的合同约定为月利率3%，被告在每月还款时均有多支付情况，庭审中，被告辩称扣除该月利息后，多余部份作为该月被告支付给原告的本金予以充抵，符合法律规定，本院予以认可，具体算法为：本金-已支付的5万元+该月利息（本金*3%）＝下个月的本金；分段计算如下：2018年2月为：1000000元-50000元+（1000000元*3%）＝980000元，2018年3月为：980000元-50000元+（980000元*3%）＝959400元，2018年4月为：959400元-50000元+（959400元*3%）＝938182元；关于逾期利息一节，双方签订的合同约定为逾期利率按日利率千分之三，超过法律规定，原告起诉时对逾期利息自愿调整为从2019年4月19日起按月利息2%计算，符合法律规定，应予支持，被告在每月还款时均有多支付情况，庭审中，被告辩称扣除该月利息后，多余部份作为该月被告支付给原告的本金予以充抵，符合法律规定，本院予以认可，具体算法为：本金-已支付的5万元+该月利息（本金*2%）＝下月本金；分段计算如下：2018年5月为：938182元-50000元+（938182元*2%）＝906945.64元，2018年6月为：906945.64元-50000元+（906945.64元*2%）＝875084.55元，2018年7月18日为：875084.55元-50000元+（875084.55元*2%）＝842586.24元，2018年7月19日被告再次支付原告50000元，该月利息在已支付的情况下，该笔还款认定为被告偿还的是本金，即842586.24元-50000元＝792586.24元，2018年9月为：792586.24元-50000元+（792586.24元*2%*2个月）＝774289.69元，2019年2月4日，2020年1月24日被告胡腾分别支付给原告的50000元因未超过这段期间的利息，故认定为利息，应予扣除。对逾期时间的认定应为合同期满的次日起计算，本案的逾期利息起算时间为2018年9月16日。 综上，三被告应偿还原告本金774289.69元及利息，利息以774289.69元为基数，按月利息2%从2018年9月16日起计算至款项还清之日止（已给付的100000元从利息中扣除）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、由胡腾、周忠明、曾萍于本判决生效之日起十日内共同偿还李贵梅借款本金774289.69元及利息，利息以774289.69元为基数，按月利息2%从2018年9月16日起计算至款项还清之日止（已给付的100000元从利息中扣除）； 二、驳回李贵梅其余诉讼请求。 诉讼费14150元，其中案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，由胡腾、周忠明、曾萍共同承担11000元，李贵梅承担3150元。（由胡腾、周忠明、曾萍直接向李贵梅支付） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月七日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  刘安龙