江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2637号原告：汪秋平，男，1974年9月24日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：王凤舞，女，1976年12月8日出生，汉族，住修水县，系原告汪秋平妻子。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。被告：慎军恩，男，1986年10月22日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。第三人：修水县复原乡坑口村村民委员会，住所地九江市修水县复原乡坑口村。负责人：平金华，该村村委会主任。原告汪秋平与被告慎军恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日依原告的申请追加修水县复原乡坑口村村民委员会（以下简称坑口村委会）作为第三人参加诉讼。本案于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪秋平及其委托诉讼代理人王星火，被告慎军恩及其委托诉讼代理人杨晖，第三人坑口村委会的负责人平金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秋平向本院提出诉讼请：1、判令被告返还原告的政府补助款和定金合计72000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求要求判令被告向原告支付占用该款项的利息19440元（按逾期年利率6%计算4年半）。事实和理由：原告系修水县复原乡坑口村村民，因政府推出整体搬迁县城安置政策，有购买两套安置房的指标：一套80平方米，一套120平方米。原告因经济能力有限，与被告协商，把一套120平方米安置房的指标让给被告购买。但是，被告在本村支部书记慎某处结算房款时擅自将原告交的定金和政府补助款共计72000元抵扣为自己的购房款。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝支付上述款。原告为维护其合法权益，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。在庭审过程中，原告明确要求被告和第三人共同承担返还案涉争议的72000元及其占用该款项的利息19440元。被告慎军恩辩称，2015年，原告所在的坑口村进行移民搬迁，原告根据政府政策在修水县城紫竹佳园小区安置两套房屋，一套120平方米，一套80平方米，因政策需要按照每平方米300元缴纳房屋定金，房屋按照1350元／平方米进行购置，被告通过其叔叔慎金平向原告购买120平方米的房屋，后一直由慎金平与原告联系。2016年2月6日，被告和慎金平一起到坑口村支书慎某（原告汪秋平的舅舅）家对原告房屋的转让手续进行办理。经被告与慎某核算，原告汪秋平120平方米房屋已经缴纳36000元定金，其户口费12000元，人口费24000元。户口费和人口费共计36000元是国家安置费，不需要原告支付，系享受拆迁政策的国家补助。当时被告父亲慎启谋同样安置一套120平方米房屋，该房屋经过慎某核算，政府需支付慎启谋25785.6元，慎军恩向村支书慎某交现金100214.4元，另36000元系通过其叔叔向原告支付，同时抵除政府需要向慎启谋支付的25785.6元，另被告向原告支付购房指标费用20000元，故被告总共向原告支付现金182000元。现原告另有一套80平方米的安置房，需要缴纳2.4万元定金，国家因小户型补助2万元，总房款108000元，除去2.4万元房屋定金和国家补助2万元，还需支付64000元。另拆房2000元，村里补助1500元，仅需缴纳36000元，说明原告交给村委会的房屋定金36000元已经退给原告。此外，拆迁补偿系国家政策性规定，被告进行购房时不存在抵除原告享受的国家政策补贴，村委会也无权进行抵偿处理，对于原告所称被告将其抵偿，明显与事实不符，与政策违背。最后，原告的36000元定金系向村委缴纳，至诉讼前并未要求村委会返还，同时人口费和户籍费是政策补贴的，并未实际发放至原告处，故原告要求支付利息无事实和法律依据。综上，被告已经向坑口村委会及原告缴纳相应款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人坑口村委会述称，国家补助每户1.2万，户口每人4000元，总共3.6万元是抵汪秋平移民的房款，坑口村委会拿汪秋平的一卡通领取国家补助款3.6万元后转到政府财政账户，移民每套房屋每平方米按300元收取定金，2015年年底被告和村书记慎某结算房款。此外，原、被告之间的房屋买卖村委会并不清楚，村里将原告的缴纳的定金和享受政府的补助款项抵扣被告购房款有政府的文件要求，没有过错。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告均系修水县复原乡坑口村村民，2015年坑口村所在地政府根据政策要求进行整体移民搬迁，原告根据政策享有两套（一套120平方米，另一套80平方米）公寓房可安置。原告按整体移民搬迁安置政策的要求，于2015年11月26日向复原乡坑口村委会交纳移民房120ｍ2的定金36000元。同年下半年通过被告叔叔慎金平的介绍，原告将其中一套120平方米的房屋按政府原定房款162000元（每平方1350元）和指标费20000元，共计182000元出卖给被告，原、被告没有进行直接联系，也没有正式签订书面协议，双方都是通过中间人被告叔叔慎金平传达。原告根据移民政策案涉房屋共从政府可得人口补助款24000元，农村危房改造补助款12000元。被告于2016年3月实际占有取得了位于修水县的案涉房屋，并对该房屋进行装修，于2016年8月入住至今。另查明，被告于2016年2月6日到坑口村支部书记慎某家与村书记慎某进行房款结算，庭审中被告主张其在2016年2月6日与村书记慎某结算时向慎某交纳了12.6万元，另5.6万元是交给其叔叔慎金平，对此被告未能向本院提供相应的证据，仅提供一份与原告举证时提供相同的慎某出具的所谓付清结算单，该单据载明：“汪秋平购房款于2016年2月6日全部付清慎某字人口6×4000＝2.4万元＋户口1.2万＋3.6万元＝72000购房款162000-72000＝90000慎启谋人口1.2万户口1.2万＋36.万元＝6万＋房款＝187785.6购房款162000-187785.6＝25785.6两户应找64214.4元”。原告则称其仅于2017年农历十二月初四从被告叔叔慎金平处得到了2万元的指标费。庭审中，原告申请证人慎某出庭作证，欲证明慎某知情本案事实，且原被告没有进行结算。证人慎某庭审中称，其本人对案涉原、被告之间房屋买卖不清楚，2015年农历腊月二十八日，被告到我家说是买了原告的房屋，要求与村委会进行购房款结算，房屋是120平方米，每平方1350元，总房款是16.2万元，当天被告交现金9万元，我出具了一张结算清单给被告。其本人在与被告结算房款时抵扣了原告享受的政府补贴3.6万元和原告先前交纳的购房定金3.6万元，但抵扣时没有通知原告，当时与被告结算在场的还有被告的父亲慎启谋、被告叔叔慎金平。其他查明的事实，2020年6月8日，修水县复原乡坑口村支部书记慎某出具证明一份，该份证明载明：“兹有复原乡坑口村九组慎启谋之子慎军恩同志，购买了本村十组汪秋平120平方米移民房屋一套，慎军恩于2016年2月6日（即农历乙未年十二月二十八日）上午10点到我处（家）结算汪秋平房屋款。全部结算清楚后我出具了结算清单给慎军恩父子，以便今后查阅，当面慎启谋，慎军恩父子两户实付64214.4元（大写：陆万肆仟贰佰壹拾肆元肆角）.慎军恩将汪秋平人口费，户口费，定金共7.2万元（大写：柒万贰仟元整）全部抵除为购房款。至今慎军恩没有和汪秋平结算账目，特此证明属实。”该证明尾部左下角盖有修水县复原乡坑口村村民委员会的公章，且有该村村主任平金华签字，平金华还载明了“证明是证明人是本村现任村支部书记，结算方式是按县城乡一体华规定结算”。上述事实，有当事人的陈述、整体移民搬迁县城城区安置协议书、修水县复原乡坑口村村民委员会证明、证人慎某证言等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案中，原告通过中间人慎金平的介绍将其享有的移民搬迁房屋其中的一套120平方米出售给被告，双方虽未签订正式的房屋买卖合同，但被告已实际占有取得了案涉房屋，并装修入住至今多年，且原告也认可这一事实，可以认定原、被告双方之间存在事实的房屋买卖合同关系，双方口头达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告于2015年11月26日向坑口村村委会交纳的36000元的购买案涉房屋定金，被告主张该定金36000元通过其叔叔慎金平转交给原告，但并未向本院提供相应证据，且原告予以否认，被告应承担举证不能的责任，故原告要求被告返还该定金36000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告用原告享有的政府给其的补助款36000元抵作被告案涉房屋购房款，要求被告返还是否可以支持的问题。对此，本院认为，首先，原、被告并没有明确约定除20000元的卖房指标款外的其余房款162000元是由被告直接向原告支付或是由被告直接向坑口村委会缴清，现原告主张被告用其享有的政府补助款36000元抵作房屋购房款，并提供了坑口村支部书记慎某的证言，但被告辩称已将案涉房款除上述分析的56000元外其他款项直接交付给慎某，而慎某对此予以否认，并称已将原告所得的政府补助款该36000元抵偿给被告向原告的购房款，被告和慎某各自的陈述明显与自己有利，且存在利益冲突；其次，根据证人慎某的陈述在2016年2月6日被告来缴清向汪秋平所购房屋款项时其用原告的政府补助款抵作被告购房款并没有经过原告同意，慎某在没有经过房屋出卖人同意的情况下，直接将房屋出卖人应得的政府补助款抵偿给被告，且慎某在收到被告交来款项时，没有向被告出具收款凭证，而是出具一份所谓的“结算单”，慎某所述的这种交易方式明显存在过错，况且原告作为卖房人还是慎某的外甥，慎某该陈述也有悖生活交易习惯；第三，虽然第三人坑口村委会提供了复原乡人民政府证明，坑口村委会是在执行上级要求，为了避免搬迁户将搬迁补助款、危房改造款挪作他用，由坑口村委会上户收取一卡通，将相应补助款取出、统一进入县财政局指定账户抵房款，但该要求应是购房人与获得政府补助款是同一人，而本案实际购房人与享有政府补助款并不是同一人。综合上述各种情形考量分析，原告未能领取从政府应得的补助款36000元，是由第三人坑口村委会支部书记慎书记与被告交易造成的。在庭审中，原告已明确要求第三人坑口村委会和被告共同承担返还该款项的责任，根据上述分析，虽然原告与第三人不存在直接的房屋买卖合同关系，但原告的搬迁补助款受到损失，是由慎某在履行坑口村委会职务中造成的，故本院确认原告从政府应享受的补助款36000元应由第三人坑口村委会承担返还。第三人坑口村委会向原告返还后，若有相关证据是慎某个人造成或是被告并没有实际向坑口村委会缴纳该36000元，第三人坑口村委会可另循法律途径处理。因原、被告未约定何时付款及付款方式，原告主张被告逾期付款利息可自起诉之日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告慎军恩本于判决生效之日起十日内向原告汪秋平支付购房款定金36000元及利息（以36000元为基数，自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际清偿之日止）。二、第三人修水县复原乡坑口村村民委员会于本判决生效之日起十日内原告汪秋平支付政府补助款36000元及利息（以36000元为基数，自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告汪秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告汪秋平负担221元，由被告慎军恩负担411元，由第三人修水县复原乡坑口村村民委员负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年九月十四日书记员  丁婷玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。