河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2945号上诉人（原审被告）：姚安民，男，1961年07月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）:王立志，男，1954年03月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化永新，男，1956年04月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李平均，男，1963年08月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾满想，男，1968年09月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾桂知，男，1953年09月06日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李光荣，男，1950年08月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化刘来，男，1969年12月08日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李前军，男，1969年02月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：徐会远，男，1947年05月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：班宜良，男，1956年09月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾龙安，男，1964年07月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：司佳伟，男，1989年05月04日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：班练习，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化进步，男，1967年07月06日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化郭氏，女，1958年03月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：程丕生，男，1953年02月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾李稳，男，1983年03月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾参军，男，1967年12月02日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王立合，男，1951年08月03日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾五根，男，1968年08月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：刘爱芹，女，1950年01月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾存学，男，1949年03月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王立位，男，1956年09月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：班学德，男，1967年02月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾文彬，男，1958年06月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾贵锋，男，1970年12月07日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王小开，男，1974年11月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化忠启，男，1966年05月02日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化永秋，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人30：化元辉，男，1985年02月06日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：胡毛秋，男，1956年12月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李光兴，男，1944年04月04日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王立勋，男，1950年07月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：胡伟峰，男，1971年12月09日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王德良，男，1968年01月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化永臣，男，1958年06月05日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾刘君，男，1964年09月02日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：班效朋，男，1971年02月02日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾振海，男，1975年08月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化永涛，男，1963年08月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化起亮，男，1965年08月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾锵锵，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李德启，男，1965年05月01日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：程利民，男，1943年04月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王志超，男，1945年08月01日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：班宜席，男，1958年12月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：司彦敏，男，1969年09月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：胡占军，男，1951年05月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾桂祥，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：程长安，男，1968年06月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王开祥，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王开运，男，1971年01月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化安民，男，1952年07月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李前堂，男，1956年01月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化民生，男，1950年07月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李存金，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化开江，男，1962年10月03日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化开新，男，1964年08月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李前峰，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化元帮，男，1963年07月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：张氏，女，1932年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾武松，男，1970年08月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：司新建，男，1974年05月09日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：徐红磊，男，1978年09月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化文起，男，1969年10月01日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾艺才，男，1959年01月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾得法，男，1952年07月05日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化章杰，男，1975年08月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：贾留过，男，1971年03月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化振华，男，1973年05月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾桂华，男，1966年02月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：化金鹅，男，1969年03月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：司荣彦，男，1967年04月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：臧二运，女，1976年02月03日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：胡永伟，男，1982年03月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：程利奎，男，1968年06月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：贾卫社，男，1973年07月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。诉讼代表人：王立志，男，1954年03月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。诉讼代表人：化永新，男，1956年04月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。78户被上诉人共同委托诉讼代理人：葛振秋，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审第三人）：河南省夏邑县太平镇人民政府。住所地：河南省夏邑县太平镇。法定代表人：彭嘉，男，1969年07月07日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该镇镇长。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人姚安民因与被上诉人王立志、化永新、李平均等78户、被上诉人河南省夏邑县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚安民与被上诉人王立志等78户诉讼代表人王立志、化永新及其共同委托诉讼代理人葛振秋，被上诉人太平镇政府委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚安民上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,违反处分原则超出被上诉人原审诉讼请求，存在实体及程序违法应撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。通过一审庭审查明事实:原审被上诉人当庭自认2018年下半年至2019年上半年租金已全部领取，由第三人太平镇镇政府垫付付清。被上诉人与该镇政府签有合同,每年由镇政府垫付租金。被上诉人一审当庭表示:“镇政府占用土地与被告之间的纠纷一直没有解决,我们现在与镇政府签订有协议,当时土地是镇政府负责包出去的,现在镇政府已经把租金给我们了,我们不再起诉,我们可以协助镇政府处理与被告之间土地纠纷。现在镇政府已经给我们支付租金,如果以后被告欠第三人钱,我们也不主张权利,我们只要一份租金。”当庭第三人问被上诉人是否同意退还镇政府垫付租金,被上诉人确认不同意,表示已经签订协议,如果上诉人与镇政府纠纷不解决,以后租金都是镇政府支付。通过一审查明，本案诉讼费也是镇政府所交，从一审开庭查明事实来看,本案争议租金被上诉人已经实际领取，由第三人全部垫付，被上诉人并当庭表示不再起诉,证明被上诉人对涉案租金没有争议,本案诉讼并非本案被上诉人真实意思表示。根据处分原则,在民事诉讼中当事人有权处分自己实体权利和程序权利,要求法院不能超出被上诉人的诉讼请求。一审法院当庭查明本案被上诉人已经领取租金,被上诉人索要租金目的已经实现没有争议，被上诉人当庭表示不再主张权利情况下,根据规定应驳回被上诉人起诉。其次,因本案第三人占用上诉人租用土地及因占用土地地上附属物没有赔偿没有得到解决,上诉人支付租金存在争议,第三人为本案被上诉人垫付租金,被上诉人同意收取并实际领取租金。证明被上诉人租金已经履行完毕,不存在争议,无权再次提起诉讼。如果第三人垫付租金后,认为有争议需要向上诉人追偿,那也应该由第三人向上诉人主张权利。一审法院判决上诉人支付被上诉人租金存在严重认定事实错误,也违反民事诉讼的处分原则,应撤销原判,改判驳回起诉。二、上诉人与被上诉人签订土地租金协议,租赁土地283.86亩,上诉人实际使用仅241.33亩,一审判决按272.02亩支付租金没有事实依据。上诉人与被上诉人签订协议约定租用土地283.86亩,2009年第三人挖河占用土地30.73亩,挖河后毁坏土地上诉人不能使用,又投入资金进行复耕。2014年第三人修路又占用11.8亩,毁坏3万棵树苗及电缆线等价120多万元。当时上诉人与被上诉人村民代表约定,挖河修路占用土地及毁坏财产,政府赔偿多少归上诉人,如果不赔偿,本案被上诉人自己承担。本案一审开庭时被上诉人出具证明上述事实。第三人修路毁坏上诉人地上附属物至今没有赔偿。根据被上诉人与上诉人约定如政府不赔偿损失由被上诉人自己承担,也应从总租金中扣除上诉人的损失。一审期间上诉人举证证明其损失,应按约定从总租金中扣除上诉人损失。上诉人虽然签订土地租赁协议约定283.73亩,但被上诉人实际交付土地仅253.13亩,后第三人修路占用11.8亩,上诉人实际使用241.33亩。根据《合同法》第212条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。根据上述规定被上诉人没有按合同约定交付283.73亩土地,上诉人也只能按实际使用土地交付租金。所以一审法院判决按272.02亩支付租金没有事实依据。综上所述,一审判决认定事实错误,程序违法,违反当事人自愿处分原则,应依法撤销原判,改判驳回被上诉人诉讼请求。王立志、化永新等78户辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确,姚安民的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。一、原审认定事实清楚。原审原告在一审庭审(第一次)的最后陈述:“被告租赁原告的土地,土地租金必须由被告支付,被告支付后,我们把租金还给乡政府”。从该陈述可以看出,被上诉人必须起诉上诉人,镇政府只是为了照顾村民,解决村民的困难而暂时将钱垫给村民,村民归根结底是要将镇政府垫付的钱还给镇政府的,钱必须由上诉人出,因为土地是上诉人租的,租地合同是上诉人签的,土地是上诉人用的。根据合同的相对性原理,村民是与上诉人签的租地协议,只能起诉上诉人要地租,村民没有放弃对上诉人追要地租的权利。至于第三人太平镇政府的“垫付”,等于“暂借”,是要还的;村民要镇政府的钱没有法律依据。且不能没良心,镇政府为村民处理事,不能让政府赔钱;村民起诉要地租的时间是2019年10月8日,一审法院是2019年11月4日立案,定的开庭时间为2020年2月13日上午9点,因为疫情的影响,没有开成庭,开庭审理时间延长至2020年4月16日第一次开庭,5月8日进行了第二次开庭。如果没有疫情,在4月份以前一审就应该结束了。挖河是在2009年,而签书面租地协议是在2010年7月8日,土地的实际情况上诉人是知道的,上诉人是自愿签的协议,土地的面积是够数的,如何使用(耕种)是上诉人的事,与村民无关,该协议也已履行多年,后来修路占地11.8亩的地租给上诉人减掉了;所谓修路毁坏财产问题与村民无关,村民不承担任何损失,也没有任何证据证明有损失。上诉人在一审庭审(第二次)“审:原告要求被告支付地租时间段?原代:2018年下半年至2019年上半年。被:我没支付。”中承认其没支付地租。因此一审法院认定事实清楚,应驳回上诉,维持原判。二、原审适用法律正确。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方均应按照约定全面履行自己的义务,上诉人租赁78户村民的土地并签订了土地租赁协议,双方租赁合同关系成立;该租赁协议属双方真实意思表示且已实际履行多年,应为有效,依法受法律保护;《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。上诉人不予支付地租,构成违约,应承担违约责任,并履行给付土地租金的义务。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。太平镇政府辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确,被答辩人姚安民的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。一、原审认定事实清楚。被上诉人在一审庭审(第一次)的最后陈述:“被告租赁原告的土地,土地租金必须由被告支付,被告支付后,我们把租金还给乡政府”。从该陈述可以看出,被上诉人必须起诉上诉人。第三人镇政府只是为了照顾78户群众,解决78户群众的困难而暂时垫给78户群众,78户群众归根结底是要将镇政府垫付的钱还给镇政府的。钱必须由上诉人出,因为地是上诉人租的,租地合同是上诉人签的,地是上诉人用的。根据合同的相对性原理,被上诉人是与上诉人签的租地协议,被上诉人只能起诉上诉人要地租,被上诉人没有放弃对上诉人追要地租的权利。至于第三人太平镇政府的“垫付”,等于“暂借”,是要还的,被上诉人必须还;第三人太平镇政府没有替上诉人付地租的义务。由于上诉人不付被上诉人地租,被上诉人(原审原告)去镇、县、市上访,为了维护稳定,根据上级领导的指示和群众的要求,2019年9月8日镇政府与被上诉人签订了协助其索要地租的协议,该协议上很明确写明:“甲方于每年的4月15日一次性把上一年度的租金垫付给乙方。姚安民所交地租抵付甲方垫付的租金”,且本协议为原审第三人协助被上诉人向上诉人索要地租的协议,与本案租地不是同一法律关系,也与本案无关。被上诉人要原审第三人镇政府的钱也没有法律依据。挖河是在2009年,而上诉人与被上诉人签书面租地协议是在2010年7月8日,土地的实际情况上诉人是知道的,上诉人是自愿签的协议,土地的面积是够数的,如何使用(耕种)是上诉人的事,与两被上诉人无关,该协议也已履行多年,后来修路占地11.8亩的地租给上诉人减掉了,至于上诉人所谓修路毁坏财产问题,没有任何证据证明有损失,上诉人也无证据证明损失数额。上诉人在一审庭审(第二次)“审:原告要求被告支付地租时间段?原代:2018年下半年至2019年上半年。被:我没支付。”中承认其没支付地租。因此一审法院认定事实清楚,应驳回上诉,维持原判。二、原审适用法律正确。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方均应按照约定全面履行自己的义务,上诉人租赁78户被上诉人(原审原告)的土地,与78户被上诉人(原审原告)签订了土地租赁协议,双方租赁合同关系成立;该租赁协议属双方真实意思表示且已实际履行多年,为有效合同,依法受法律保护;该协议与被上诉人太平镇政府无关;上诉人不予支付地租,构成违约,依法应承担违约责任,并履行给付土地租金的义务。王立志、化永新等78户向一审法院起诉请求:1、依法判决被告支付原告土地租金141930公斤小麦（折现金为326439元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月8日，河南省夏邑县太平乡西赵庄村（甲方）与被告姚安民（乙方）签订土地租赁协议，协议约定，乙方租赁甲方的土地位于夏韩公路以南，虬龙沟以北，白云沟以西，总面积283.86亩。使用期限：2010年7月8日至2110年7月8日。租金每年每亩为小麦500公斤，租金每年支付两次，乙方没有小麦的情况下可以支付现金，价格以当时当地的市场价为准，支付时间每季节的产品销售后付清上季的租金，乙方也可以一次性付清全年租金，每年年底必须付清全年的租金。上季农历二月二日前，夏季公历六月三十号前付清租金。因不可抗拒的自然灾害，乙方可以在下季节产品销售后支付。涉案土地是王立志、化永新等78户村民的承包土地。姚安民一直按协议约定，按时、按数支付租金至2018年，对2018年下半年（下季）--2019上半年（上季）的租金，姚安民以第三人占用的土地，租金应由第三人支付，第三人给被告造成的损失尚未赔偿为由不再支付。引发纠纷，原告诉至本院。另查明，2014年夏韩路加宽时占用涉案土地11.8亩，原告多次找有关部门反映，2017年7月27日，第三人太平镇政府（甲方）与小赵庄村群众代表王立志、化安民、贾毛龙（乙方）签订协议书，主要内容：1、夏韩路小赵庄村段路面由原来的9米拓宽至10.5米，共占用乙方小赵庄村前组土地11.8亩，经手人小赵庄村前组王立志、化安民、贾毛龙，甲方代表陈华（西南管区书记）、化红伟负责丈量。2、土地占用期限永久，乙方不准干涉甲方使用。3、租金及兑现办法每年每亩1000市斤小麦，按市场价折款，兑现时间为每年的7月10日前，一年一付。自2016年开始，该11.8亩土地的租金由第三人太平镇政府支付。2014年、2015年的租金已由被告姚安民支付给原告。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。姚安民租赁王立志、化永新等78户村民的土地，从事生态农业等生产经营，与78户村民签订了土地租赁协议，双方租赁合同关系成立。该租赁协议属双方真实意思表示且已实际履行多年，应为有效，依法受法律保护，但超过二十年的部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同。姚安民不予支付2018年下半年至2019年上半年的土地租金，构成违约，应依法承担违约责任。在协议履行过程中，因夏韩公路拓宽占用涉案土地11.8亩，村民已与第三人太平镇政府达成协议，该11.8亩土地的租金，应从姚安民租赁的283.86亩土地中剥离出来，由第三人负担。该11.8亩土地2014年、2015年的租金，已由姚安民支付给村民，第三人应返还给姚安民，认定为29500元（11.8×1000×2×1.25）。姚安民租赁村民的土地总亩数，村民同意按272.02亩计算，予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告姚安民于判决生效之日起十日内支付原告王立志、化永新、李平均、贾满想、贾桂知、李光荣、化刘来、李前军、徐会远、班宜良、贾龙安、司佳伟、班练习、化进步、化郭氏、程丕生、贾李稳、贾参军、王立合、贾五根、刘爱芹、贾存学、王立位、班学德、贾文彬、贾贵锋、王小开、化忠启、化永秋、化元辉、胡毛秋、李光兴、王立勋、胡伟峰、王德良、化永臣、贾刘君、班效朋、贾振海、李冬梅、化永涛、化起亮、贾蹡蹡、李德启、程利民、王志超、班宜席、司彦敏、胡占军、贾桂祥、程长安、王开祥、王开运、化安民、李前堂、化民生、李存金、化开江、化开新、李前峰、化元帮、张氏、贾武松、司新建、徐红磊、化文起、贾艺才、贾得法、化章杰、贾留过、化振华、贾桂华、化金鹅、司荣彦、臧二运、胡永伟、程利奎、贾卫社2018年下半年至2019年上半年土地租金136010公斤小麦（折款312823元）；二、第三人河南省夏邑县太平镇人民政府返还被告姚安民2014年、2015年度土地租金29500元；三、驳回原告王立志、化永新等78户原告的其他诉讼请求。案件受理费6196元，由被告姚安民负担4000元，第三人河南省夏邑县太平镇人民政府负担2196元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚安民二审提交电缆公司的证明一份，证明太平镇政府挖断其电缆线，以及当时的电缆线价格。太平镇政府质证认为，该证据和本案无关联，上诉人可以另案主张权利。王立志、化永新等78户质证认为，上诉人可以另案主张权利，此证明不能证明与镇政府修路有关，更与被上诉人78户群众无关。本院经审查认为，姚安民二审提交的证据系其与太平镇政府的另一法律关系纠纷，与本案没有直接关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，姚安民与王立志、化永新等78户村民签订有土地租赁协议，姚安民未按协议约定按时支付2018年下半年至2019年上半年的土地租金，应依约定承担支付责任。关于王立志、化永新等78户村民从太平镇政府取得资金，王立志、化永新等78户认可系太平镇政府为解决78户村民因得不到租金而上访的问题，在签订协议的情况下，太平镇政府为临时解决村民生产生活困难而支付给村民，王立志、化永新等78户村民认可合同相对人为姚安民，在通过诉讼从姚安民处获得租金后，王立志、化永新等78户村民表示将从政府获得的资金返还给太平镇政府；王立志、化永新等78户村民和太平镇政府二审中均不认可是太平镇政府代姚安民支付租金，故本院认为原审判决姚安民向78户村民支付2018年下半年至2019年上半年的土地租金并无不当。案涉租地协议签订于2010年7月8日，明确约定租赁土地为283.73亩，而姚安民亦认可导致其实际使用土地面积减少30.73亩的挖河行为发生于2009年，故其在签订合同时对土地面积及现状应当明知。姚安民承包土地后的复耕投入是为更好地利用该土地，非因出租人履行合同过错所导致，故与出租人无关。姚安民关于太平镇政府占用其承包土地及地上附着物赔偿问题，属于另一法律关系，本案不予审理。综上，姚安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6196元，由姚安民负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年九月二十一日法官助理刘畅书记员彭兰