内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民初22号 原告(执行案外人)：张根林，男，1966年7月17日出生，汉族，个体。 被告（申请执行人）：国厦建设有限公司。 法定代表人：陆林华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永进，北京市中闻（银川）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇布古图苏木。 法定代表人：韩宝军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。 原告张根林与被告国厦建设有限公司（以下简称国厦公司）、第三人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司（以下简称瀚隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根林、被告国厦公司的委托诉讼代理人周永进、第三人瀚隆公司的委托诉讼代理人乌都木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张根林向本院提出诉讼请求：1、判决停止对内蒙古自治区××区的执行程序并解除对此房屋的查封。2、请求人民法院判决内蒙古自治区××区归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：阿拉善盟中级人民法院在美林湾小区张贴了关于对内蒙古瀚隆房地产开发有限公司名下房产执行的(2019)内29执29号执行公告,因为公告中存在属于原告的内蒙古自治区××区03号房屋,原告在规定时间内向阿拉善盟中级人民法院提交了执行异议申请书并提交了相关证据,阿拉善盟中级人民法院于2019年11月18日作出了(2019)内29执异22号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议请求,原告不服向法院提起执行异议之诉。2013年4月10日,第三人瀚隆公司与宁夏新华宸建设集团有限公司签订了《建筑施工补充协议》，协议约定:由宁夏新华宸建设集团有限公司(以下简称新华宸公司)承包阿拉善左旗瀚隆国际美林湾工程一期16号楼及奇石城的工程,原告系新华宸公司指定的美林湾项目部经理,2015年年底,新华宸公司在工程结束后与瀚隆公司进行了结算,当时瀚隆公司提出部分款项要以房屋抵顶,新华宸公司同意以房抵顶部分款项。因新华宸公司一直欠发原告的人工工资,因此在2016年11月20日新华宸公司向瀚隆公司出具了一份《证明单》,要求瀚隆公司将内蒙古自治区××区房屋办理在原告名下,以抵顶欠原告的人工工资,但瀚隆公司一直以目前无法办理网签等理由推脱原告,导致此房屋被法院查封。原告认为，该房屋已明确属于原告,法院查封决定错误,而且原告直至今日才知道自己的房屋已经被法院查封并且进入执行程序。原告认为原告与第三人之间用工程款抵顶房屋的行为是合法有效的,且原告在取得此房屋时没有任何过错,第三人也认可此房屋所有权归原告所有,因此原告认为阿拉善盟中级人民法院无权执行属于原告的房产。 国厦公司辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。原告作为案外人应承担本案的举证责任，原告既不是无过错买受人，也不是消费者购房人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。原告诉称以物抵债协议，不产生物权转移效力，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定。根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条的规定，原告在与瀚隆公司达成以物抵债协议时，抵债房屋当时未交付给原告，原告没有办理网签备案等手续，不具有物权公示的效力，原告只能根据原债权债务关系提起诉讼，而不能享有涉案房屋的物权期待权。依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，国厦公司申请执行金钱债务性质归属工程款，应当优先于抵押权和其他普通债权，而原告作为自然人诉称与瀚隆公司所欠款系普通债权。内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日就已经下发裁定查封瀚隆公司名下涉案小区的房产，原告2019年才提出执行异议不符合常理。故原告不享有排除强制执行的民事权益，请求裁判驳回原告的诉讼请求。 瀚隆公司述称，认可原告起诉状中事实和理由，法院应当停止对原告房屋的执行，其他涉及金额方面的事实，以原告举证为准。 张根林为其主张提供证据一，原告与新华宸公司签订的《劳动合同》，证明原告系新华宸公司的项目经理；证据二新华宸公司出具的证明单，证实将美林湾小区的房屋抵顶给原告作为人员工资支付；瀚隆公司出具的证明单，证明原告从2013年到2016年，乃至2017年在美林湾工地施工前后整个过程；证据三瀚隆公司与内蒙古广泰城建工程有限责任公司、新华宸公司签订的《建筑工程施工补充协议》，证明瀚隆公司与新华宸公司因承包工程存在债权债务关系；证据四，施工企业出具的工程核对单，证据五，顶账房屋的确认单；证据六原告缴纳的部分押金、装修费用、物业费；证据七新华宸公司给瀚隆公司出具的收据，证明抵顶房屋的事实。 被告国厦公司质证意见：对张根林提供的证据三性及证明目的均不予认可，张根林与瀚隆公司之间没有签订正式有效的书面商品房买卖合同，仅仅是以物抵债协议，不具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。张根林仅是抵债受让人，没有保护其物权期待权的法律依据，张根林不具有对案涉房屋的实体权益。张根林在本案的诉讼过程中代表瀚隆公司在阿左旗法院以瀚隆公司项目经理的名义对外应诉，我公司有理由相信其个人与瀚隆公司之间不具有高度的交易可能性。 瀚隆公司质证意见：对于原告方提供的加盖有我公司公章的证据均予以认可。 国厦公司提供证据：内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终155号民事裁定书一份，证明内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日下发的保全查封裁定书。 原告质证意见：对该证据的三性存疑，并且对证明目的不予认可，该裁定内容并未进行公告，不产生公告效力，无法对案涉房屋的实际权利人即任何善意第三人产生效力影响，原告对该裁定内容均不知情。 瀚隆公司质证意见：对该份证据的真实性和合法性予以认可，但裁定的作出是在签订合同之后，并在公告作出之前，原告已经实际取得了该房屋。 瀚隆公司没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年4月10日，新华宸公司、内蒙古广泰城建工程有限公司与瀚隆公司签订了一份《建筑施工补充协议》，合同约定：新华宸公司、内蒙古广泰城建工程有限公司承包瀚隆公司美林湾工程，承包内容：土建、水、暖、电、消防、空调、智能化安装工程等，工程造价约4000万元，工期自2013年4月15日至2014年12月31日。2013年4月1日新华宸公司与张根林签订了《劳动合同》，合同内容：新华宸公司安排张根林为其公司项目部经理，月工资1200元，2016年新华宸公司向瀚隆公司出具证明，证实其公司欠张根林工资40多万元，要求将瀚隆公司所欠其公司工程款所顶账房办理在张根林名下，以抵顶张根林在其公司2013年至2016年人员工资。2016年11月22日瀚隆公司给张根林出具顶账房确认单，确认房屋面积95平方米，每平方米3998元，房屋总价379810元。瀚隆公司向张根林交付了案涉房屋。2017年5月30日张根林向物业公司缴纳了装修押金2000元以及电梯费、物业费、二次加压供水费、二次粉刷费等。 另查明,国厦公司与瀚隆公司因建设工程施工合同纠纷一案,内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日作出（2017）内民终155号民事裁定，依法查封瀚隆公司开发的内蒙古自治区××区瀚隆国际-美林湾住宅小区建设项目价值6000万元的房产。2019年1月14日作出（2017）内民终155号民事调解书，确认瀚隆公司欠付国厦公司工程款36030999.01元，利息330万元，该调解书生效后，国厦公司向我院申请执行，我院于2019年10月12日作出(2019)内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对瀚隆公司名下房产执行的公告》,公告载明:“本院立案执行的国厦公司中申请执行瀚隆公司建设工程施工合同纠纷一案已进入执行程序,依据申请执行人国厦公司的申请,本院依法对瀚隆公司名下美林湾住宅小区16-商业-102铺、16-商业-103铺、16-商业-104铺、16-商业-105铺、16-商业-106铺、16-1-702室、16-1-1501室、16-1-1602室、16-1-17O1室、16-1-1702室、16-1-1703室、16-2-301室、16-2-1102室、16-2-1503室、16-2-1603室、16-2-1701室、16--1702室、16-2-1703室、16-3-803室、16-3-1601室、16-3-17O1室、16-3-1703室、16-4-503室、16-4-803室、16-4-1401室、16-4-1601室、16-4-1602室、16-4-1603室、C3-宾馆-1、G3-办公-1、G4-办公-1、C4-办公-2、G15G16商业140铺、G15G16商业173铺等房产进行评估拍卖,如对上述房产的执行有异议,请于本公告发出之日起三十日内向本院书面提出。”原告在异议期间提出执行异议申请，请求本院停止于2019年10月12日作出(2019)内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对瀚隆公司名下房产执行的公告》中案涉房屋的拍卖，本院于2019年11月18日作出（2019）内29执异22号执行异议裁定，驳回了原告的异议请求，原告又向本院提出执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋系原告与新华宸公司签订了《劳动合同》形成债权、债务关系，新华宸公司因承包瀚隆公司美林湾小区工程形成了债权、债务关系，三钢形成了以物抵债协议，在案涉房屋查封前，经过结算，瀚隆公司出具了顶账房确认单，瀚隆公司向原告交付了房屋，原告以瀚隆公司欠付劳务工资抵顶欠款的方式缴清了购房款，并对案涉房屋实际占有。双方虽未签订书面合同，但顶账房确认单能够确认双方形成买卖关系。因瀚隆公司原因，致使原告在本院查封前未能办理产权登记。以上情形符合上述司法解释规定的法定要件，故原告提交的证据能够证明其系案涉房屋的权利人，并对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其该项诉请依法予以支持。关于原告主张其对案涉房屋享有所有权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”本案案涉房屋属不动产,因尚未依法办理登记,故不能发生物权变动效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对不动产买受人和商品房消费者物权期待权的特殊保护，并非基于对不动产或商品房所有权的保护，原告对案涉房屋未依法办理登记,要求确认案涉房屋所有权的诉请,无事实及法律依据,本院不予支持。 综上所述，原告主张停止执行的诉讼请求成立，本院予以支持。对其主张确认所有权的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行内蒙古自治区××区; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6997元，由被告国厦建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 本院（2019）内29执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  温美蓉 审判员  张佰济 审判员  王 娟 二〇二〇年九月二日 书记员  董薇薇 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：