浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11349号 原告：朱启贵，男，1945年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告：赵成雅，女，1949年11月14日出生，汉族，住诸暨市。 两原告的共同委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。 被告：赵根亚，女，1942年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金洪国，男，1963年7月12日出生，汉族，住诸暨市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：章孝霞（系被告赵根亚之媳、被告金洪国之妻），住诸暨市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：金赵飞（系被告赵根亚之女、被告金洪国之妹），住诸暨市。 被告：金洪江，男，1961年6月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱启贵、赵成雅与被告赵根亚、金洪国、金洪江排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱启贵、赵成雅的共同委托诉讼代理人何云明以及被告赵根亚、金洪国的共同委托诉讼代理人章孝霞、金赵飞、被告金洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启贵、赵成雅向本院提出诉讼请求：判令三被告立即排除影响原告从大门自由出入的障碍。事实和理由：两原告系夫妻，被告金洪国、金洪江系被告赵根亚的儿子。原告赵成雅与被告赵根亚均系赵孝鸯生前生育的儿女之一，赵孝鸯与毛素兰再婚后没有生育子女。1991年10月10日，在包括赵孝鸯唯一的儿子赵月樵及赵孟恩、毛孝全等人见证下，由王奎中执笔的离婚申请报告中赵孝鸯与毛素兰签名同意协议离婚，同时在该报告中赵孝鸯、毛素兰约定将本案涉讼房产之一分给毛素兰所有，该协议的左下角又特别补充注明“今后房子归给赵成雅接受后可以开边门过大门出入”，落款处为赵孝鸯（签名并盖章）、赵月樵（签名）。毛素兰据此协议在1993年5月15日办理了产权登记。毛素兰自己再婚前的女儿陈志芳在毛素兰离婚后的相当长一段时间，一直在慈溪市××镇生活，面对体弱的毛素兰无法照顾，所以原告赵成雅就对原继母毛素兰承担起照顾义务，原告夫妇对被告之母给予经济上极大支持和帮助。为了感激原告夫妻，1993年6月25日，由陈志芳亲笔代书，毛素兰立下代书遗嘱一份，将本案涉讼房产指定由原告夫妻继承，并将房产证交付给了原告，原告接受了该遗嘱和房产证，并使用至今。后因继承纠纷诉至诸暨市人民法院，法院于2019年4月10日依法作出（2018）浙0681民初18990号民事判决，判决确认登记在毛苏兰（毛素兰）名下的位于诸暨市草塔镇（现大唐街道）都府门里10弄5号房屋（房屋产权证号：诸字第0××3号，建筑面积33.2平方米）归原告所有。经查实，原登记在赵孝鸯名下的房产分割后面积192.51平方米，现分别登记在被告赵根亚（权证号××）面积13.39平方米，被告金洪江（权证号××）面积83.03平方米、被告金洪国（权证号××）面积98.09平方米。三被告通过堵塞等不正当手段妨碍原告从大门出入的通行自由，原告论理遭到被告直接拒绝。 被告赵根亚、金洪国辩称，1.房子是赵根亚所有，来源是赵孝鸳的财产，赵孝鸳81岁时生病动了手术，生活不能自理，因为赵根亚、赵成雅与赵孝鸳住得比较近，另外两个女儿住得比较远，就由赵根亚、赵成雅照顾赵孝鸳，中饭由赵成雅承担，晚饭由赵根亚承担。大概经过40多天，赵成雅与赵根亚就因为琐事吵架了，最后吵到朱启贵拍桌子、打凳子，后来桌子掀翻了，赵孝鸳的衣服上都是菜、汤，之后赵孝鸳就不去赵成雅家里吃中饭了，赵孝鸳之后的起居都是由赵根亚夫妇照顾的，一直到赵孝鸳87岁去世。在此期间，赵孝鸳想把其中一间房子给赵根亚，但赵根亚一直不要，一直到1993年，赵孝鸳85岁了，赵孝鸳自己去立了遗嘱，并进行了公证，部分房子归赵根亚所有，天井正中间对过去的房子是后来从赵月樵那里买的。1995年的时候，赵孝鸳去世，因为有遗嘱，所以赵孝鸳的丧事费用都是赵根亚夫妇承担的，花了7000多元，修坟墓用了2000多元，其他兄弟姐妹到赵根亚家里都是做客一样的，没有承担费用，后来赵成雅夫妇因为遗嘱和赵根亚吵架。2.关于原告房子的来源，1991年赵孝鸳和毛苏兰协议离婚，毛苏兰住在小房子里，一开始毛苏兰生活还能自理，1992年过年前，毛苏兰因为有气管炎，身体开始不舒服了，想把房子卖给赵政雅，但赵政雅经济比较困难，想借钱。因为赵政雅之前问赵成雅借了3000元，赵成雅就说要买房子的话先还3000元。后来赵成雅跟毛苏兰说，房子3000元卖给她，她负责照顾毛苏兰，于是毛苏兰就把房子卖给赵成雅了，并不是所谓的继承得来的。之后赵成雅夫妇确实对毛苏兰照顾过一段时间，一开始把饭端到房间里，后来就让毛苏兰上门去吃，但是经常要听骂声，久了毛苏兰就受不了了，不想让赵成雅夫妇照顾了，毛苏兰就去她自己亲生女儿那里了。当时向赵成雅夫妇要了500元，想把棺材一起搬过去。赵成雅夫妇所谓的对毛苏兰经济和生活上的帮助就是这些。3.赵孝鸳和毛苏兰协议离婚时，有一张申请报告，二人各有一张，毛苏兰手上的给了赵成雅，那份上面有添加内容，怀疑是假的，主要体现在：一是时间不符合；二是签名不符合，赵孝鸳的签名不是其本人的；三是赵孝鸳的印章也不是其的，是原告私自刻的；四是赵月樵的名字也不是赵月樵签的。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。 金洪江辩称，1.其不同意原告的诉讼请求，两原告要走的地方是其家里的大门，两原告的房子有独立的门牌号和门的。2.申请报告上的内容是假的，买房子是1993年，添加的内容是1992年，难道买房子之前就已经想好从原来的大门出入了吗？而且当时赵孝鸳和毛苏兰已经离婚了，赵孝鸳和赵月樵也没有权利在毛苏兰的申请报告上签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.两原告提供的毛苏兰的房产证复印件，三被告对真实性没有异议，但认为附图上朝天井的门不对，这个门是关掉的，1991年的时候就明确不能走的。本院认为，房产证的附图是相关政府部门绘制，且三被告认可在两原告修房子之前是有边门存在的，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于是否有权通行，在下文中阐述。 2.两原告提供的（2018）浙0681民初18990号民事判决书，系本院已生效的民事判决，能够证明两原告所有的坐落于诸暨市××街道××号的房屋系从毛苏兰处取得的事实，三被告对房屋现由两原告所有没有异议，但认为两原告是向毛苏兰买的。本院认为，房屋以何种形式取得，与本案的审理并没有关系，本案系排除妨害纠纷，两原告作为房屋所有权人，主体适格，该民事判决书与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 3.两原告提供的申请报告，系赵孝鸯与毛苏兰的离婚报告，上面对案涉房屋进行了分割，并明确毛苏兰分到的房屋出入行路为南自开门，大门里不得出入，落款时间是1991年10月10日。在落款的申请人处的左边写有“今后房子归给赵成亚接管后，可以开边门从大门出入赵孝鸯赵学樵1992.4.16”，赵孝鸯的名字上面还加盖了赵孝鸯的私人印章。三被告除对上述1992年的内容有异议外，对其余内容并无异议，本院予以确认并在卷佐证。至于1992年的内容是否有效，在下文中阐述。 本院经审理认定事实如下： 两原告系夫妻，原告赵成雅与被告赵根亚系姐妹，被告金洪江、金洪国系被告赵根亚的儿子。原告赵成雅与被告赵根亚系赵孝鸯再婚前生育的女儿，赵孝鸯再婚前另生育一子赵月樵。现位于诸暨市××街道××号××号的房屋五间，原均由赵孝鸯所有，该五间分别位于西边、北边，与东边他人的屋后墙围成一个天井，南边为出入的大门。赵孝鸯与毛苏兰原系再婚夫妻，后双方协商自愿离婚，于1991年10月10日由王奎中代笔，书写申请报告二份，二人各持一份，约定由赵孝鸯分给毛苏兰平房两间，一间坐北朝南，面积16.575平方米，东至井走廊柱为界（该堵东墙上有开门一扇，可通往天井，再从南边大门进出），南至门前路为界，西至弄堂路为界，北至小屋为界；另一间面积为10平方米，东至自屋滴水为界，南至自屋为界，西至弄堂路为界，北至赵孝鸯小屋为界。出入行路为南自开门，大门里不得出入，两间平房由毛苏兰作主卖送，任何人不得干涉。落款的申请人处二人签名并加盖私章，还加盖了草塔镇都府村民委员会的印章。另有赵孝鸯再婚前生育的儿子赵月樵在下面写了“同意父母申请报告”，签名并按指印，还有毛孝全签名并按指印，赵孟恩加盖私章。毛苏兰持有的申请报告，在落款的申请人处的左边写有“今后房子归给赵成亚接管后，可以开边门从大门出入赵孝鸯赵学樵1992.4.16”，赵孝鸯的名字上面还加盖了赵孝鸯的私人印章。1993年5月15日，毛苏兰根据申请报告，将上述两间房屋登记在自己名下，地号为72-4-1，房屋坐落于××镇××弄××号（现为诸暨市××街道××号），该两间房屋从南边自开门一扇用于出入，与出入赵孝鸯另外三间房屋的大门并排。2019年4月10日，本院作出（2018）浙0681民初18990号民事判决，确认登记在毛苏兰（毛素兰）名下的位于诸暨市××镇××弄××号房屋（房权证号：诸字第0××3号，建筑面积为33.2平方米）归两原告所有。原属赵孝鸯所有的五间房屋中的另外三间，现西边的小屋（与毛苏兰10平方米的小屋相邻）登记在被告赵根亚名下，北边的两间大屋分别登记在被告金洪国、金洪江名下。2019年，两原告翻修从毛苏兰处取得的房屋，三被告在该房屋通向天井的边门前堆放杂物，让两原告不得从此门出入，翻修过程中亦不得再开门。后两原告将该门用砖砌成墙，已无法通行，该堵墙前至今仍堆放了一些杂物，故两原告诉讼来院。 示意图如下： 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵孝鸯与毛苏兰在协议离婚时，赵孝鸯分给毛苏兰房屋两间，约定出入由毛苏兰向南自开门，不得从原大门出入，这一约定系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予确认。两原告从毛苏兰处取得了案涉房屋，如无特殊情况，亦应遵守上述约定。两原告主张毛苏兰持有的申请报告，在落款的申请人处的左边写有“今后房子归给赵成亚接管后，可以开边门从大门出入赵孝鸯赵学樵1992.4.16”，两原告据此可以开边门到天井，然后从大门出入。本院认为，首先，根据三被告提供的由赵孝鸯持有的申请报告，上面并无该部分添加的内容。其次，两原告主张上述添加的内容系赵月樵书写，但该段文字与“同意父母申请报告子赵月樵”的书写笔迹并不相同，赵孝鸯的签名也明显与申请人处的签名不一致，“赵学樵”更是与赵月樵不一致，一个人于半年后在同一份材料上书写自己的名字，却使用两种不同的写法，与日常生活经验法则相悖。即使赵孝鸯的私章是真实的，但根据申请人处的落款来看，应当是签名加私章，仅有私章，无法证明添加内容处加盖私章是经过赵孝鸯授权或者是赵孝鸯的真实意思表示，本院对1992年添加的内容不予认定。最后，上述添加的内容是1992年4月16日书写，但毛苏兰是在1993年6月25日才由其再婚前生育的女儿陈志方代书遗嘱一份，载明毛苏兰在诸暨××镇××弄××号的两间平房作为遗产由朱启贵继承。也就是说，上述添加内容形成的时候，尚无法正式确定毛苏兰的两间平房以后会由两原告接管，也无法确定毛苏兰何时离世，虽然不排除毛苏兰与两原告可能之前在口头上已达成了协议，但一般来说，在正式确定享有继承权或受遗赠权后，再对以后的出入问题重新进行约定，更为合理一些。且毛苏兰在与赵孝鸯离婚后，已无任何关系，是两户独立的家庭，但两原告系赵孝鸯的女儿女婿，是骨肉至亲，如真的以后要接管毛苏兰的房屋，在出入问题上并非没有协商余地，刻意进行书面约定反而不合常理。 此外，不管原来对出入有无约定，不动产的相邻权利人都应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。两原告的两间房屋有独立的门出入，该门与三被告的大门并排，均朝南通向走路，地名牌亦分别安装在两扇门上方，两原告并非必须开边门通往天井，再从三被告的大门出入，两原告也未能举证证明毛苏兰离世后房屋的实际使用人一直在通过边门出入大门。如果现在真的这样出入，反而不够便利，要通过两扇门才能进入两原告的屋中。此外，原来存在的边门已经由两原告自行砌墙，无论当初是什么原因砌墙，现在再开边门已无必要，且两原告并未实际居住在该两间房屋中，而是出租给外来务工人员，但被告赵根亚却居住在另外三间房屋中，从方便生活、明晰产权的角度考虑，也不宜再开边门通过三被告的大门出入。综上所述，两原告提出的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱启贵、赵成雅的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱启贵、赵成雅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇二〇年九月十四日 代书记员 郭欢欢 ?