wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4037号 原告：贺馨，女，1997年08月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯廷权，四川高扬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：宋世成，男，1998年10月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告贺馨与被告宋世成民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月06日立案受理，依法适用简易程序于2020年09月01日公开开庭进行了审理。原告贺馨及其委托诉讼代理人华正伟及冯廷权到庭参加诉讼，被告宋世成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金37,500元及利息4,757元（利息计算至债务全部清偿日止），合计42,257元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系好友关系。2018年06月至2019年03月期间，被告因需资金周转，多次向原告提出借款，在此期间原告通过微信方式共转款32,900元给被告，被告于2019年03月24日出具借条一张。借条载明：今借到贺馨同志叁万贰仟玖佰圆整（小写：32,900元），定于2020年01月24日前还清。如逾期不还，每拖延一个月，借款人将愿意按照每月本金3%支付利息。之后于2019年04月至05月期间，被告又找到原告借款，原告又向被告转款合计20,400元。后经原告催收，被告于2019年07月至2020年04月合计偿还原告借款15,800元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还剩余本金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋世成未出庭应诉、答辩。 经审理，查明本案事实如下：原、被告双方系朋友关系，2018年06月至2019年03月期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款。后经原、被告双方结算，被告共欠原告借款32900元，被告于2019年03月24日向原告书写借条一张，载明：“借条今借到贺馨同志人民币叁万贰仟玖佰圆整（小写：¥32900.00元），定于2020年1月24日前还清。如逾期不还，每拖延1个月，借款人将愿意按照每月本金3%支付利息。发借人：贺馨身份证号：5139011997××××××××日期：2019.3.24联系电话：183××××4406借款人：宋世成身份证号：5110251998××××××××日期：2019年3.24联系电话：158××××2871”。被告宋世成在借款金额、日期、姓名、身份证号码处捺印。在被告宋世成向原告贺馨书写借条后，被告于2019年04月至2019年05月又多次找到原告借款，共计借款20400元。后被告于2019年7月至2020年04月期间共归还原告借款人民币15800元。此后，经原告多次催告，被告仍未归还本金及利息。2020年08月06日，原告诉来本院，要求被告归还原告借款本金及利息。上述事实，有原告身份证复印件，被告常住人口详细信息表，借条原件，被告微信注册信息截图，微信转账记录及微信聊天记录，支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告宋世成虽然未出庭应诉、答辩，但原告所举的证据能够证明原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，原告前后共出借给被告借款本金53,300元，其中在2019年03月24日之前出借给被告32,900元，在2019年04月至2019年05月出借给被告20,400元。原告认可被告共计归还借款15,800元，并认为其归还的系出具借条后的借款本金，对此，本院予以认可，并认定后续借款金额为20,400元-15,800元=4,600元。关于利息计算问题，被告出具给原告的借条中约定的借款利息为月利率3%，超过法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款的规定，本院酌定利息为月利率2%。而对于余下4,600元的借款，由于此项借款双方并没有约定利息，被告要求按照年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款、第二十九条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋世成于本判决生效之日起十日内归还原告贺馨借款本金32,900元及利息（利息以32,900元为基数，按年利率24%从2020年01月25日开始计算至付清时止）； 二、被告宋世成于本判决生效之日起十日内归还原告贺馨借款本金4,600元及利息（利息以4,600元为基数，按年利率6%从2020年05月20日开始计算至付清时止）； 三、驳回原告贺馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费856元，减半收取计428元（已由原告贺馨缴纳），由被告宋世成承担，并于本案判决生效之日起十日内支付给原告贺馨。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘桂利
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初169号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人潘世耀，男，1969年1月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯失火罪于2019年5月20日被福鼎市公安局取保候审，2020年4月13日被福鼎市人民检察院取保候审，2020年5月9日经本院决定继续取保候审，2020年9月28日经本院决定，由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福建省柘荣县看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检四部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人潘世耀犯失火罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人潘世耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月5日14时许，被告人潘世耀在福鼎市双瓜楼山场自家山场清理杂草时，违反野外用火规定，将清理的杂草进行堆积焚烧，受风势影响，引燃周边森 林，造成森林火灾，直至18时许扑灭。烧毁福鼎市03大班050、060、070、080、090、140、160小班。经福建森生司法鉴定所司法鉴定：该森林火灾过火面积有林地面积76.52亩（其中省级水源涵养林10.72亩），疏林地面积13.94亩；过火林木幼树13051株，其中马尾松、湿地松幼树合计11269株，硬阔幼树1782株，散生木马尾松、湿地松蓄积量25.061立方米。 另查明，2019年5月20日被告人潘世耀向福鼎市公安局投案。到案后，被告人潘世耀赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。 上述事实，被告人潘世耀在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人张某陈述，证人潘某1、潘某2、潘某3、马某证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，福建森生司法鉴定所闽森司鉴［2019］物鉴字第51号司法鉴定意见书，户籍证明、到案经过、刑事谅解书及被告人潘世耀的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘世耀违反野外用火规定，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积76.52亩、疏林地面积13.94亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘世耀的失火犯罪情节，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人潘世耀主动投案，并如实供述主要的犯罪事实，构成自首，具有从轻处罚情节，且能当庭自愿认罪，本院决定予以从轻处罚。被告人潘世耀能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌定予以从轻处罚。被告人潘世耀未能采取补植复种措施修复过火林地的生态环境，且烧毁的部分林地系生态林，综合考虑被告人潘世耀犯罪性质、情节和社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故公诉机关缓刑的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人潘世耀犯失火罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱丹妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 官方微信官方微博
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1967号申请执行人：罗玉萍，女，1984年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：何文，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理被执行人：陆俊，男，1986年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：可海燕，女，1987年8月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：穆金祥，男，1989年3月22日，白族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人罗玉萍与被执行人陆俊、可海燕、穆金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）云0402民初1410号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、陆俊、可海燕、穆金祥自愿偿还罗玉萍借款170000元，其中110000元于2020年4月16日前支付，剩余60000元于2021年12月16日前支付；二、律师费9800元、诉讼保全的保险费999.99元，罗玉萍自愿承担；三、如果陆俊、可海燕、穆金祥未按照上述协议履行还款义务，则罗玉萍有申请执行的权利，陆俊、可海燕、穆金祥自愿支付借款200000元，并按照年利率6%自2018年1月1日起计算支付利息至借款清偿之日止；四、案件受理费4674元，减半收取2337元，保全费1270元，共计3607元，被告陆俊、可海燕、穆金祥自愿承担（限于2019年4月30日前支付给罗玉萍）。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求由被执行人陆俊、可海燕、穆金祥偿还申请执行人罗玉萍借款200000元；并支付执2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；负担案件受理及保全费1807元，应交执行费2900元（申请执行人未预交），以上合计204707元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议如下：一、由陆俊、可海燕、穆金祥偿还罗玉萍借款170000元，其中陆俊、可海燕偿还110000元，2021年4月30日偿还40000元，2021年12月16日前偿还70000元，穆金祥偿还60000元（已履行）；二、陆俊、可海燕、穆金祥不列入失信和限制高消费；三、如果陆俊、可海燕在2021年4月30日前未偿还40000万元，则将陆俊、可海燕列入失信人员名单并限制高消费；四、陆俊、可海燕的银行账户解冻，账户里的存款不扣划；五、穆金祥保全的车辆解除查封；六、本案终结执行，如果陆俊、可海燕未按协议履行，罗玉萍申请恢复执行，将陆俊、可海燕列入失信人员名单并限制高消费；七、如果陆俊、可海燕未在2021年12月16日前履行完毕，则由陆俊、可海燕偿还罗玉萍128000元。本案在执行过程中，被执行人穆金祥已于2020年8月27日向罗玉萍偿还了借款60000元，同日向缴纳了本案执行费2900元。同时本院也已按协议内容于2020年8月28日解除了其穆金祥名下车牌号为云Ｆ×××××奔驰牌小型汽车一辆的查封。本案在执行期限内无法执行完毕，故终结本案执行。若被执行人未按协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条,《最高人民法院法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2020）云0402执1967号执行案件终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年九月九日执行员  邹从林书记员  刘界有
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1162号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：李朝阳，客户经理，特别授权。被告：陈敏，男，1985年2月19日出生，汉族，南丰县人.原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。案件受理费42元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。审判员  邓春玲二〇二〇年九月九日书记员  樊 荣
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2269号 原告：李淑，女，汉族，1964年4月8日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：张伟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董剑芳，女，汉族，1974年5月25日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李本花，女，汉族,1963年4月8日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告李淑与被告董剑芳、李本花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑及其委托诉讼代理人张伟、被告董剑芳到庭参加诉讼，被告李本花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑向本院提出诉讼请求：1、判决被告董剑芳偿还原告借款本金100000元、利息144000元（按每月2000元计算，自2014年6月计算至2020年6月）;2020年7月起直到全部借款清偿完毕之日止的利息按月利率2％计算；2、判决被告李本花对上述款项承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告董剑芳于2012年2月22日向原告借款10万元用于资金周转，双方约定每月利息2000元，按月付清。被告董剑芳向原告出具了借条一份，双方并未约定借款期限，另外，被告李本花作为担保人在借条上签字。 借款之后，被告董剑芳向原告偿还了2012年3月至2014年5月的利息，自2014年6月之后的利息未支付。2019年3月2日，原告与被告董剑芳签订了一份《还款协议》，协议约定：被告董剑芳承诺于2019年12月30日之前还清所有欠款，在2019年12月30日之前所有款项全部还清不算、不还利息，如不能如约还款，利息按借款约定付给原告。但约定还款期限届满后，被告董剑芳并未按约定还款，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，仍拒不履行还款义务，担保人李本花亦未履行担保义务。 综上所述，被告拒不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，己构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告董剑芳辩称，对原告主张的借款事实没有意见。愿意偿还原告借款本金10万元，不愿意支付利息，不要李本花承担连带还款责任。 被告李本花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、借条、还款协议各一份,来源合法，与本案有关,本院予以确认。被告李本花未到庭，也没有提交书面的证据，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告董剑芳于2012年2月22日向原告借款10万元用于资金周转，双方约定每月利息2000元，按月付清，未约定借款期限。被告董剑芳当日向原告出具借条一份，被告李本花作为担保人在借条上签名、按手印。之后，被告董剑芳向原告支付了至2014年5月的利息，之后的利息至今未支付。2019年3月2日，原告与被告董剑芳签订了一份《还款协议》，约定：被告董剑芳承诺于2019年12月30日之前还清所有欠款，在2019年12月30日之前所有款项全部还清不算、不还利息，如不能如约还款，利息按借款约定付给原告；现双方约定利息为月利1000元（2012年2月22日-2019年12月30日利息为月利1000元），每月还款10000元。双方约定的还款期限届满后，被告董剑芳未向原告偿还借款，原告多次催要未果。 另查明，原告在庭审过程中陈述其在2014年6月从被告董剑芳拖欠利息的时候就要求被告董剑芳偿还借款本金，没有要求过被告李本花向其偿还借款。 本院认为，原告与被告董剑芳之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告董剑芳提供了借款，借款到期后，被告董剑芳没有向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，除应偿还原告借款本金外，还应支付原告利息，故原告要求被告董剑芳偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告董剑芳支付自2014年6月起至借款清偿之日止按月利率2％计算的利息的诉讼请求，因双方在《还款协议》中另行约定利息为月利1000元，故应安月利率1%计算，本院予以部分。被告李本花作为本案借款的担保人，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定、第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，本案原告在2014年6月从被告董剑芳拖欠利息的时候就要求被告董剑芳偿还借款本金，保证期间应自2014年7月起计算，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼已超过了6个月，已过了保证期间，被告李本花应免除保证责任，故对原告要求被告李本花对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董剑芳于本判决生效之日起三十日内向原告李淑偿还借款本金100000元，并支付自2014年6月1日起至全部借款清偿之日止按月利率1%计算的利息。 二、被告李本花不承担保证责任。 三、驳回原告董剑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，由被告董剑芳负担1748元，由原告李淑负担732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年九月七日 书记员  姜 源
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执453号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：侯学伟，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与侯学伟金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4644号裁决书已经发生法律效力。因被执行人侯学伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信向本院申请执行。 本院查明，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4644号裁决书认定被执行人侯学伟于2019年3月15日与申请执行人捷信公司、案外人签订《消费信贷合同条款》，约定借款5000元，分期偿还，后因被执行人侯学伟逾期未按协议还款，申请执行人捷信公司向北海仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月06日受理该案，依照《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院金融纠纷仲裁规则》，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，经缺席审理，并于2020年1月3日作出（2019）北海仲字第J4644号裁决书。另查明，北海仲裁委员会在审理本案过程中所有法律文书均采用电子送达方式送达，被执行人侯学伟未参与仲裁审理，2020年7月22日，北海仲裁委员会向我院出具《法律文书生效证明》及附表，载明（2019）北海仲字第J4644号裁决书于2020年1月7日通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为：在被执行人侯学伟未参与网络仲裁的情况下，北海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，北海仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用了电子送达的方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人捷信消费金融有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年九月七日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5491号 原告：李文贺，男，1971年9月27日出生，汉族，住蒙城县。 被告：牛磊，男，1990年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告李文贺与被告牛磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文贺到庭参加了诉讼，被告牛磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月3日被告因做生意需要，向原告借款2.5万元，并从借款之日约定借款利息为月息2分，原告给付被告现金2.5万元，被告给原告出具条据，至此原被告民间借贷关系成立。借款后原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告立即偿还原告借款13000元及利息，利息按照借条约定从借款之日起依照人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止；本案的诉讼费用由被告承担。 被告牛磊未出庭、答辩，亦未举证。 审理查明的事实有：2019年5月3日被告牛磊向原告李文贺借款25000元，并出具借条一份。被告自借款发生至今，仅偿还原告借款12000元。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告牛磊向原告李文贺借款，事实清楚，现对原告要求被告牛磊偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛磊于判决生效之日起十日内偿还原告李文贺借款13000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元减半收取62.5元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9076号上诉人（原审原告）：杨福军，男，1970年12月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。法定代表人：孙魁江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A6-1区华锦苑B座205房。法定代表人：聂向东。诉讼代表人：任渭生，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：张玲，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗春山，男，1971年10月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人杨福军因与被上诉人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司（以下简称中航天辽宁公司）、海南中航天建设集团有限公司（以下简称中航天公司）、沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。杨福军的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，并依法判决中航天辽宁公司向上诉人支付劳务费1721257元，被上诉人中航天公司及冠隆公司承担连带责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定了杨福军实际施工了涉案工程，确认了杨福军的合同权利，但对工程量未依法组织鉴定，以“证据不足”为由驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，工程量问题可以通过鉴定及举证责任分配确定；2.中航天辽宁公司怠于行使到期债权不影响杨福军的本次诉讼。中航天公司辩称，同意一审判决。冠隆公司辩称，同意一审判决。中航天辽宁公司未答辩。杨福军向一审法院起诉请求：1.判令中航天辽宁公司向杨福军支付劳务费1728657元，中航天公司、冠隆公司承担连带责任；2.诉讼费用由中航天辽宁公司、中航天公司、冠隆公司承担。一审法院查明事实，位于沈阳市于洪区造化镇关家村的“蒲河湾项目一标段”的发包人为冠隆公司，承包人为中航天公司。中航天辽宁公司隶属中航天公司管理，系独立法人单位，法定代表人为孙魁江，蒲河湾项目一标段工程由其承建施工，并向合同相对人支付相关费用。一审又查明，杨福军为证明其曾参与蒲河湾小区二包工程项目A07、A08号楼施工，向一审法庭提交若干由其向中航天辽宁公司出具的收条复印件及相关转账凭证复印件等，主要载明中航天辽宁公司曾以银行转账及现金方式，先后向其支付工程款及人工费约3000000元，现因中航天辽宁公司未支付剩余劳务费，促成本诉。一审又查明，涉诉工程已全部完工并已交付，冠隆公司与中航天公司至今未结算完毕。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。关于杨福军主张剩余劳务费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨福军虽举证证明其曾参与涉诉工程的实际施工，但其未能提供双方书面施工合同，亦未提供相关证据证明其参与施工部分的具体工程量，且发包单位冠隆公司与承包单位中航天公司至今未进行决算，对杨福军实际参与施工部分的工程量无法予以确认，综上，杨福军对其诉讼请求，未提供充分有效的证据予以证明，故驳回杨福军诉讼请求。一审判决：驳回杨福军诉讼请求。案件受理费20357.9元，由杨福军负担。本院二审期间，杨福军提交了收条、工程款拨付单、银行转账凭证、承诺书、民事判决书等证据，均为复印件，本院组织当事人进行了质证，中航天辽宁公司、中航天公司、冠隆公司没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，杨福军向中航天辽宁公司、中航天公司、冠隆公司主张剩余劳务费，其应就主张的相关事实承担举证责任。本案中，杨福军未能提供施工合同等，以证明其施工内容和结算标准等，亦未提交有效的双方共同确认的款项支付、施工材料及结算材料等证据。审理中，杨福军提供的收条、转账凭证等证据均系复印件，且中航天公司、冠隆公司对上述证据未予认可，对杨福军提出的其已实际施工的主张亦不予认可，故杨福军提供的现有证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的责任。所以，一审法院判决驳回杨福军的诉讼请求，并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20357.90元，由上诉人杨福军负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二〇年九月二十五日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执561号申请执行人博爱县鑫豪铸钢有限公司。被执行人冯思平，男，1974年4月27日出生，汉族。申请人博爱县鑫豪铸钢有限公司与被执行人冯思平买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2018）豫0822民初122号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年4月22日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2020年4月16日、2020年7月31日、2020年8月20日、2020年9月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无保险、证券、房产。3、2020年6月9日，本院将被执行人冯思平限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、2020年8月28日，冻结被执行人冯思平银行账户。本院于2020年9月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯思平负有继续向申请执行人博爱县鑫豪铸钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年九月二十五日书记员  王静芳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1015号之二 申请执行人王作兵，男，彝族，1973年3月8日出生，住赫章县。 被执行人文道芬，女，彝族，1991年08月18日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文道芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人文道芬在财付通支付科技有限公司085e**********@wx.tenpay.com账户内存款人民币469.84元。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员蔡斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2744号 原告：黄宜芝，女，1978年3月21日出生，汉族，广西百色市人，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄典春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄汉春，男，1980年1月30日出生，广西百色市人，现住广西百色市右江区。 原告黄宜芝与被告黄汉春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宜芝的委托诉讼代理人黄典春到庭参加诉讼。被告黄汉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付尚欠货款50000元及逾期利息5308元（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，从2018年10月2日起计算至2020年6月30日，之后的利息按以上利率计算至被告将本息清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年，原告向被告购买一批芒果，但收到货后，原告发现部分芒果已经腐烂，经双方协商，被告答应退款50000元，由于被告手头上资金不足，便于2017年10月1日向原告出具一张50000元的欠条，承诺在一年内退还给原告。退款期限届满后，被告仍未退款，为此，原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 原告提供的证据有：1、欠条，证实被告尚欠原告货款50000元；2、微信记录，证明被告欠原告货款的事实。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的不利法律后果，应由其自行承担。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。综合全案证据，本院查明的法律事实与原告陈述一致。 本院认为，本案原告主张被告退回其货款50000元，有被告向原告出具的欠条为据，被告未在欠条约定的期限内履行给付义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故，原告主张被告退回其货款50000元，并按年利率6%支付其逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄汉春应在判决生效后十日内退还原告黄宜芝货款50000元及逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数，从2018年10月2日起按年利率6%计算至所有欠款清偿完毕时止）。 如果义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告黄汉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张兰苏 二〇二〇年九月二日 书记员  韦玉娇
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：但武，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告但武小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告但武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36144号              但武              2018年7月31日              45000              3%              12个月              2018年7月31日              31990.13              2019年4月5日              20703.91              5838.5              232
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1903号 原告：山东威菱汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路与潍胶路交叉口南100米路西。 法定代表人：高琦，该公司总经理。 被告：山东壹柒供应链管理有限公司，住所地济南市历城区唐冶东八区第二十二栋十四层。 法定代表人：翟香真，该公司总经理。 原告山东威菱汽车销售服务有限公司与被告山东壹柒供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东威菱汽车销售服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东威菱汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东威菱汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费10704元，减半收取计5352元，由原告山东威菱汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 李世平 二〇二〇年九月九日 法官助理 齐国强 书 记 员 连 霏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执878号 申请执行人：马代伦，男，汉族，1969年12月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：严太平，男，生于1964年11月23日，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1324民初1256号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期给付砂石款27万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人均未主动履行生效法律文书所确定的义务。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。通过线下查询，也为找到被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，自述被执行人已给付13万元，并同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权77700元及利息。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 帅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2888号申请执行人：刘某某，女，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区大连路，现住贵州省遵义市红花岗区桃溪路口。身份证号码：522121xxxx。被执行人：赵某某，男，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区喇叭镇，现住贵州省遵义市播州区桂花桥街道，身份证号码：522121xxxx。被执行人：陈娟，女，汉族，户籍地：贵州省正安县瑞溪镇，现住址同上，身份证号码：522124xxxx。申请执行人刘某某与被执行人赵某某、陈娟合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初2264民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，刘某某向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执2888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年九月十六日书记员  赵 航
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9927号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。统一社会信用代码91410100796776057D负责人：温聪娟，该支行行长。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师委托诉讼代理人：杨晓明，河南良承律师事务所实习律师被告：鲍红宾，男，汉族，1971年8月23日生，住郑州市经济技术开发区。被告：郑玉霞，女，汉族，1971年2月25日生，住郑州市经济技术开发区。被告：周晓利，女，汉族，1984年11月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告鲍红宾、郑玉霞、周晓利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的委托诉讼代理人郝振杰、杨晓明到庭参加诉讼，被告鲍红宾、郑玉霞、周晓利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲍红宾偿还借款本金1000000元、利息652482.66元（利息包括复利和罚息，暂计算至2020年4月20日，之后利息（包含复利和罚息）仍按照《个人借款合同》的约定计算至全部债务清偿完毕之日止），合计1652482.66元；2.依法判令被告郑玉霞、周晓利对被告鲍红宾所欠原告上述第1项全部债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告鲍红宾签署了编号为郑银个借字第01120150010131441号《个人借款合同》（以下简称合同）一份，约定：被告鲍红宾向原告借款1000000元，贷款用途为个人经营流动资金；贷款期限为12个月，自2015年12月3日至2016年12月3日，贷款利率10.12071%，本合同项下的执行贷款利率10.12071%；约定利率与借据不符的以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；在合同有效期内，被告鲍红宾未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告鲍红宾应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算，逾期罚息利率为15.181%。被告鲍红宾承担原告因实现债权或担保权利而发生的有关费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。为保证上述合同的履行，被告郑玉霞、被告周晓利与原告方签订了合同编号为：郑银保字第09120150010113830号《保证合同》一份，约定其对被告鲍红宾的借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利与罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约按时足额向被告鲍红宾发放了100万元贷款。由于被告鲍红宾未按合同约定偿还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。因此，原告依据合同约定要求被告鲍红宾偿还借款本金及利息，并要求被告郑玉霞、被告周晓利就原告主张的全部费用承担连带保证责任。原告对上述款项向被告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告鲍红宾、郑玉霞、周晓利均未答辩。经审理查明：2015年12月3日，原告与被告鲍红宾签署了编号为郑银个借字第01120150010131441号《个人借款合同》（以下简称合同）一份，约定：被告鲍红宾向原告借款1000000元，贷款用途为个人经营流动资金；贷款期限为12个月，自2015年12月3日至2016年12月3日，贷款利率10.12071%，本合同项下的执行贷款利率10.12071%；约定利率与借据不符的以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；在合同有效期内，被告鲍红宾未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告鲍红宾应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率上浮50%。为保证上述合同的履行，被告郑玉霞、被告周晓利与原告签订了合同编号为：郑银保字第09120150010113830号《保证合同》一份，约定其对被告鲍红宾的借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告于2020年4月17日以EMS形式向被告郑玉霞、被告周晓利发出催收通知。2015年12月7日，原告依约向被告鲍红宾发放了1000000元元贷款。后被告鲍红宾未偿还该1000000元借款，也未支付2016年12月4日至2020年4月20日的利息652482.66元。上述事实，有原告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款出账通知书、对账明细表、利息清单等在卷佐证。本院认为，当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告鲍红宾未按时履行还款义务，已构成违约。故原告主张被告鲍红宾偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑玉霞、周晓利与原告签订《保证合同》，对被告鲍红宾的借款承担连带责任保证，并明确约定保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，原告未在保证期间内要求担保人承担保证责任，故原告要求被告郑玉霞、周晓利承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍红宾于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金1000000元、利息652482.66元及后续利息（利息含罚息、复利，以借款本金1000000元为基数，按照《个人借款合同》的约定计算自2020年4月21日至全部债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19672元，减半收取9836元，由被告鲍红宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二〇年九月二十九日书记员 谢亚冰
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执210号申请执行人：张某某。被执行人：刘某某。本院于2020年3月4日立案执行张某某与刘某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初2347号民事判决书，刘某某返还张某某借款本金825000元，并支付截止2018年12月30日所欠利息721000元；负担案件受理费18714元。本院对被执行人刘某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人刘某某有财产可供执行。现因被执行人刘某某无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  郑富春二〇二〇年九月十九日书记员  李红霞
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1284号 原告：陈柳宇，男，1997年10月31日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：廖朝银，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：廖莱，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省大英县。 原告陈柳宇因与被告廖朝银、廖莱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭缺席进行了审理。原告陈柳宇的特别授权委托诉讼代理人段娜，被告廖朝银到庭参加诉讼。被告廖莱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柳宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息以28万元、13万元、19万元为本金基数，分别从2017年7月23日、2017年8月9日、2017年9月6日起至付清之日止，按月利率1%计息）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月至9月期间，二被告（二被告系父女关系）以生意急需用钱为由向原告分别于2017年7月23日借款28万元、2017年8月9日借款13万元、2017年9月6日借款19万元，共计借款60万元。原告将借款转至被告二的个人账户后，被告向原告出具借条，并约定按照月息1%计算利息。嗣后，被告未归还过借款本金及利息，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告廖朝银辩称，2017年7月我经过合伙人之一的钟X介绍，将自己在大英县奥森废渣处理厂（下称废渣处理厂）出资比例34%中的2%以价值60万元转让给原告，双方写了一个协议并约定：若要出资比例，则享有废渣处理厂出资比例2%；若不要出资比例，则按月息3分计算利息。原告之母即按我指定的廖莱账户内转款60万元收到属实。后因废渣处理厂未经营，原告放弃废渣处理厂的出资比例，要求按借款计息，遂于2020年4月向原告出具借条，并将借款时间落在了2017年7月23日。 被告廖莱未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：废渣处理厂成立于2006年2月24日，类型为普通合伙企业，合伙人为钟X、彭X春、廖朝银、廖莱，各自出资比例分别为23%、23%、34%、20%。 2017年7月，被告廖朝银经过合伙人之一的钟X介绍，将自己在废渣处理厂出资比例34%中的2%以价值60万元转让给原告，原告及廖朝银在庭审中自认当时双方签订了一个协议并约定：若要出资比例，则享有废渣处理厂出资比例；若不要出资比例，则按月息3分计算利息。2017年7月23日、2017年8月9日、2017年9月6日原告之母徐秀芬按廖朝银指定的廖莱的账户通过工行向廖莱的账户分别转款28万元、13万元、19万元合计60万元，廖朝银在庭审中自认收到上述款项，并用于了废渣处理厂。 因废渣处理厂未经营，原告表明不享有出资比例。2020年4月，被告廖朝银独自向原告出具借条一张载明“今借到陈柳宇出借款60万元，且已分别于2017年7月23日、2017年8月9日、2017年9月6日向我所指定的廖莱工商银行账户转款28万元、13万、19万。我们双方一致同意该笔借款的利息约定为月利率1%，计息起算时间从2017年7月23日起至付清之日止。借款人：廖朝银。”，并将借款时间落在2017年7月23日。 认定上述事实有原告提供的原告身份证、二被告人口信息复印件，借条原件1份及转账凭证3份，废渣处理厂企业信息复印件各1份等证据以及到庭双方当事人当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，被告廖朝银将自己出资比例中的2%以60万元转让给原告，并约定原告要么享有出资比例要么按借款计息，原告之母通过廖朝银指定的廖莱账户向廖朝银支付受让款60万元。后因廖朝银与其他合伙人出资成立的废渣处理厂未经营，廖朝银向原告出具了借条一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，廖朝银在庭审中并未针对基础法律提出抗辩或反诉，因此本案应按民间借贷进行审理。廖朝银向原告出具借条共计借现金60万元，既有其向原告出具的借条原件佐证，又有原告通过银行转款的事实依据印证，且廖朝银认可已收到上述借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，该款至今未归还的事实客观存在，依法应当及时清偿。原告主张以28万元、13万元、19万元为本金基数，分别从2017年7月23日、2017年8月9日、2017年9月6日起至付清之日止，均按月利率1%计息，既符合双方的约定，又符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告廖莱承担共同偿还责任，无事实依据证实廖莱将其出资比例转让给原告，也无事实依据证实廖莱与廖朝银共同向原告出具了借条，更无事实依据证实廖莱与原告之间存在出资比例转让以及借款合意，故其主张缺乏事实依据和法律根据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖朝银在本判决生效后10日内向原告陈柳宇偿还借款600000元及利息（计算方法为：以本金280000元为基数从2017年7月23日起，以本金130000元为基数从2017年8月9日起，以本金190000元为基数从2017年9月6日起，均至付清之日止，均按月利率1%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈柳宇的其他诉讼请求。 若被告廖朝银未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，减半收取,4900元，由被告廖朝银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年九月七日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4953号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津百信达科技发展有限公司，住所地天津市和平区小白楼街哈尔滨道18号青年宫大厦20层125。法定代表人：金学忠。原告杨晓东与被告天津百信达科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓东负担。审判员  李庆华二〇二〇年九月二十四日书记员  黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保220号申请保全人：济宁德强机械制造有限公司被保全人：嘉泰数控科技股份有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2066号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年九月九日书记员  续成
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初758号原告：张英杰。委托代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李元雷。本院受理张英杰诉李元雷民间借贷纠纷一案中，原告张英杰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张英杰撤回对被告李元雷的起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告张英杰负担。审 判 长 武 亮人民陪审员 张 霞人民陪审员 张艳丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员 单春晖
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1518号原告：邵阳县荣鑫实业投资有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇大木山安置房。法定代表人：李婷，公司经理。被告：邵阳县天成服饰有限公司，住所地：邵阳县工业园。法定代表人：丁琼，公司经理。原告邵阳县荣鑫实业投资有限公司诉被告邵阳县天成服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告邵阳县荣鑫实业投资有限公司以起诉主体不符为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵阳县荣鑫实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费1330元，由原告邵阳县荣鑫实业投资有限公司负担。审判员  潘金玲二〇二〇年九月二十五日法官助理刘芳书记员唐依琳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4094号 申请执行人:青岛莱依娜特服饰有限公司。 被执行人：孙正堂，男，1978年8月1日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人承揽合同纠纷一案,青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7790号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日申请立案执行，执行标的111363元及延期履行债务利息。本案执行过程中，冻结被执行人银行账号，已执行部分案件款。对其余案件款未查控到被执行人其他可以执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执40940号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 菁
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2253号程存利：你与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的豫0811民初730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初730号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074068066特此通知二〇二〇年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5513号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人：杨文志，男，1991年9月1日生，汉族，户籍地湖南省。本院执行的中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与杨文志(2019)沪0114民初13091号信用卡纠纷一案中，被执行人杨文志应于判决生效之日起十日内返还申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行人民币21860.37元、逾期付款利息损失及债务利息，并承担案件受理费10元、执行费227元。因杨文志未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但除部分存款外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依法扣划被执行人账户内款项，扣除执行费及案件受理费共计237元后发还申请执行人人民币1520.16元。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经执行到的部分款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5513案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二〇年九月二十五日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3101号原告：魏金富，男，1970年3月8日出生，汉族，住平江县。被告：陈想来，男，1976年3月18日出生，汉族，住平江县。原告魏金富与被告陈想来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付借款6,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2008年农历12月30日，被告向原告借款6,000元。后经原告多次催讨，被告仅于2015年重新出具借条一张。此后一直未偿还借款，原告现起诉，请求判准诉请。原告提交证据如下：1．原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2．借条一张，证明被告向原告借款1万元属实；被告未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2008年农历12月30日，被告以建房后缺乏资金过年为由向原告借款，原告以现金给付方式向被告支付借款6,000元。此后，经原告催讨，被告未偿还借款。2015年2月18日，原告以借条历时已久、破旧易损坏为由要求被告重新出具借条，被告向原告重新出具金额为6,000元借条一张，落款日期为2015年2月18日。双方未约定在借条中约定借款期间和借款利息。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告立据借款，原、被告已形成借款合同关系，被告应履行还款义务。借款本金依据借条确定为6,000元。双方未在借条中约定利息，故借款不计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈想来在本判决生效后十日内向原告魏金富支付借款本金人民币6,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈想来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  林雄文二〇二〇年九月二十四日法官助理刘咏冬书记员童星星
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执607号之五 申请执行人：谢衡,男,1958年11月1日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：冯育东，男，1969年12月18日出生,汉族,住广东省乐昌市。 谢衡与冯育东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初48号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯育东应支付谢衡欠款149080元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的149080元，迟延履行利息另计，执行费2136元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结、划拨被执行人冯育东银行存款1150.81元，并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地的居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年九月四日 书记员 林文宇哲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1874号原告：鹤山市共和新联油漆化工有限公司，住所地：鹤山市********，统一社会信用代码：914***********770C。法定代表人：貌某1。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：佛山市贵相家具有限公司，住所地：佛山市顺德区******委会325国道龙江苏段294号后排2-3厂房，统一社会信用代码：914********363553A。法定代表人：张某1。被告：徐艳辉，女，1977年7月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码：432************780。被告：张某1，男，1984年5月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码：360************019。原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司（以下简称新联公司）与被告佛山市贵相家具有限公司（以下简称贵相公司）、徐艳辉、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告贵相公司、徐艳辉、张某1下落不明，于2020年6月22日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人郭缙到庭参加诉讼。被告贵相公司、徐艳辉、张某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。新联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告货款239780元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贵相公司、被告徐艳辉于2019年10月16日签订《永志涂料购销合同》，原告向被告贵相公司、被告徐艳辉供应油漆，2020年3月24日原告与被告张某1对账，被告张某1向原告出具欠条，确认欠原告2019年10月至2020年1月货款239780元。被告徐艳辉与被告张某1是被告贵相公司的股东，被告徐艳辉为被告贵相公司的法定代表人，被告徐艳辉与被告张某1为夫妻，被告贵相公司与被告徐艳辉为货物共同购买人，被告贵相公司与被告徐艳辉对货款应承担连带清偿责任，被告张某1向原告出具《欠条》，应视为债务加入；被告徐艳辉与被告张某1为夫妻关系，被告徐艳辉与被告张某1是被告贵相公司的股东，应对被告贵相公司实行人格否定。综上，三被告应对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判令三被告连带支付原告货款239780元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。请支持原告全部诉讼请求。被告贵相公司、徐艳辉、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2019年10月16日，原告与被告贵相公司、徐艳辉签订《永志涂料购销合同》（以下简称《购销合同》），合同甲方为原告，乙方为被告贵相公司、徐艳辉。合同约定：甲方按时将货物送至乙方仓库或车间，乙方有关人员核对无误后，在送货单上签名后返还甲方作为结算凭据；乙方指定收货人员为：徐艳辉；双方商定货款结算方式确定为月结60天，例如1月份货款3月30日前结算，若超过付款日期未付款……且乙方需在叁个月内以公司实体及股东个人担保结清货款；乙方若未按时支付货款，每逾期一日须向甲方支付所欠货款0.3%的违约金，超过30天的，甲方有权解除本合同。原告在“甲方”栏盖章确认，被告贵相公司在“乙方”栏盖章确认，被告徐艳辉在“乙方”栏的“法定代表人”处签字确认。2020年3月24日，被告张某1签订《欠条》一份，内容为：“经对账，张某1确认欠貌某1（新永志涂料）2019年10月至2020年1月货款共计人民币239780元。”，此外，《欠条》上有手写内容“确定货款正确无误，经双方协商从3月底开始分期还每月付款。特立此据。”。貌某1是原告的法定代表人，庭后，经本院询问，貌某1明确《欠条》的实际债权人为原告新联公司。还查明：被告贵相公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为徐艳辉、张某1，法定代表人为徐艳辉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告贵相公司尚欠货款239780元、被告徐艳辉是共同购货人、被告张某1签署《欠条》构成对债务的加入，故请求三被告一次性支付货款239780元。首先，原告提供了与徐艳辉签订的《购销合同》一份、被告张某1签署的《欠条》一份予以证明，被告贵相公司、徐艳辉、张某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证、辩证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告提供的证据予以采信。其次，被告徐艳辉是被告贵相公司的股东及法定代表人，《购销合同》的“乙方”列明了贵相公司及徐艳辉，徐艳辉在《购销合同》上的签字，可认定为其个人行为及代表公司的职务行为，故原告认为被告徐艳辉及贵相公司及共同购货人的主张，本院予以采信。被告张某1向原告出具了《欠条》确认尚欠原告新联公司货款239780元，被告张某1为被告贵相公司的股东，原告认为其签署《欠条》的行为是对公司债务的加入的主张，符合常理，本院予以采信。综上所述，被告贵相公司、徐艳辉、张某1应向原告支付货款239780元。三被告未按合同约定支付货款，应承担违约责任，原告请求被告支付利息，利息自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市贵相家具有限公司、徐艳辉、张某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司支付货款239780元及利息(利息的计算方法：以239780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月2日起计至被告实际付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4896.70元、保全费1718.90元，诉讼费合共6615.60元（原告已预交），由被告佛山市贵相家具有限公司、徐艳辉、张某1负担。原告已预交的诉讼费6615.60元，由本院予以退回；被告佛山市贵相家具有限公司、徐艳辉、张某1应向本院补缴诉讼费6615.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    人民陪审员    人民陪审员    陈洽胜钟献威黄玲玲二○二○年九月二十一日法官助理书记员招杰恒赖丽娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1537号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：闫之岭，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:赵秋云，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:姜兴存，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：满德革，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人闫之岭、赵秋云、姜兴存、满德革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)鲁1521民初1413号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告闫之岭于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金84945.48元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息11895.43元应予扣除）。二、被告赵秋云、姜兴存、满德革对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告赵秋云、姜兴存、满德革在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫之岭追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。被执行人闫之岭、赵秋云、姜兴存、满德革未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，要求被执行人偿还借款本金82869.48元、利息及案件受理费，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人闫之岭、赵秋云、姜兴存、满德革送达了执行通知书和报告财产令。2020年9月11日，本院依法划拨姜兴存银行存款510元并已扣缴为执行费，尚欠执行费633元。现申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执1537号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董理科审 判 员  汤之清人民陪审员  王玉环二〇二〇年九月十六日书 记 员  雷传平
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2371号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系董事长。委托诉讼代理人：孟小伟，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省新安县，系原告公司正村支行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日出生，住河南省新安县，系原告公司风险管理部职员，一般代理。被告：毛智伟，男，汉族，1977年6月4日出生，住河南省新安县。被告：郭利军，男，汉族，1975年11月2日出生，住河南省新安县。被告：张喜卫，男，汉族，1973年11月18日出生，住河南省新安县。被告：郭继伟，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）与被告毛智伟、郭利军、张喜卫、郭继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告新安农商行委托诉讼代理人孟小伟、于旭东到庭参加了诉讼，被告毛智伟、郭利军、张喜卫、郭继伟经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛智伟偿还贷款本金200万元，借期内利息266400元，及以所欠本金为基数，逾期利息按照合同约计算清偿至本息归还完毕之日止；2、请求判决被告郭利军、张喜卫、郭继伟对上述债务负连带清偿责任；3、请求判决各被告承担本案诉讼费及实现债权相关费用。事实与理由：被告毛智伟于2016年12月23日与新安县农商银行签订借款合同，合同约定借款本金200万月利率10.92‰，按月清息，期限自2016年12月23日起至2018年12月23日，展期至2019年12月18日，展期月利率11.1‰。被告郭利军、张喜卫、郭继伟自愿为该笔贷款提供连带保证责任。借款合同第十一款第二项第9条及担保合同第6条约定：送达地址为合同约定送达地址，因此诉讼文书送达应以约定联系地址为准进行送达。原告按照合同约定履行了相关义务。被告未按照合同约定归还贷款本息，贷款到期后，经原告工作人员多次催收，原告拒不清偿贷款本息。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告毛智伟、郭利军、张喜卫、郭继伟均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告新安农商行与被告毛智伟签订了《个人借款合同》，合同约定由新安农商行向被告毛智伟发放贷款200万元用于购树苗及花卉苗，借款期限为24个月，自2016年12月23日至2018年12月23日，借期内月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告新安农商行又与被告郭利军、张喜卫、郭继伟签订《保证合同》，约定由被告郭利军、张喜卫、郭继伟为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行按照被告毛智伟的申请，将贷款200万元受托支付于张红涛名下农商银行账户。因被告毛智伟不能按期偿还借款，2018年12月22日，被告毛智伟、郭利军、张喜卫、郭继伟与原告新安农商行签订《借款展期协议》，约定上述借款展期期限为12个月，自2018年12月22日至2019年12月18日，展期借款月利率为11.1‰，被告郭利军、张喜卫、郭继伟依然作为担保人，对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务之日止。协议中还约定，除《借款展期协议》已有约定外，原《借款合同》和《保证合同》中的条款均继续有效。针对上述借款，截至2018年12月22日，被告毛智伟偿还原《借款合同》约定的利息共计530712元，借款本金200万元及《借款展期协议》约定的利息均未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告毛智伟、郭利军、张喜卫、郭继伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告毛智伟履行了发放贷款200万元的义务，被告毛智伟未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告毛智伟偿还贷款本金200万元及借期内利息266400元的诉求，本院依法应予支持。原告诉求逾期利息自2019年12月19日起以200万元本金为基数，按照月利率11.1‰上浮50%计算至被告清偿完毕之日止，依法应予支持。被告郭利军、张喜卫、郭继伟与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告郭利军、张喜卫、郭继伟应对上述债务承担连带清偿责任。被告郭利军、张喜卫、郭继伟承担保证责任后，有权向被告毛智伟追偿。被告毛智伟、郭利军、张喜卫、郭继伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛智伟于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；二、限被告毛智伟于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息266400元，并自2019年12月19日起以200万元本金为基数，按照月利率11.1‰上浮50%支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；三、被告郭利军、张喜卫、郭继伟对上述债务承担连带清偿责任。被告郭利军、张喜卫、郭继伟承担保证责任后，有权向被告毛智伟追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12466元（已减半收取），由被告毛智伟、郭利军、张喜卫、郭继伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年九月九日书记员  武迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3320号 上诉人（原审被告）曾明，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人万立巍，总经理。 委托诉讼代理人王龙，四川高扬律师事务所律师。 上诉人曾明因与被上诉人成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决审理查明，2007年，曾明任四川××绿化工程有限公司（以下简称××公司）承建四川××公司（下称×和公司）开发的位于金堂县××小区绿化工程项目负责人。工程完工后，原审法院（2009）金堂民初字第9号民事判决书，判决×和公司给付××公司工程款356492.34元及利息。曾明承担了该工程的债权债务，执行过程中，2009年12月30日其与×和公司达成执行和解协议，取得×和公司开发的该小区3栋14层60号房屋（面积129.35㎡）一套。2012年2月25日世邦通物业公司与金堂县××镇××业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，世邦通物业公司从2012年3月1日至2017年2月29日为“××阳光城”小区提供物业服务：1.物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2.物业服务区域内的公共秩序维护；3.物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4.物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1.住宅用房（多层）业主的按1.2元／㎡·月交纳物业服务费；2.业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，世邦通物业公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，世邦通物业公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。曾明从2012年3月至2017年2月60个月物业服务费未交纳。2017年2月6日世邦通物业公司书面催收，要求曾明给付2012年3月至2017年2月物业服务费。 原审法院另查明，1.世邦通物业公司以每户每月8元标准向金堂县城市管理局交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元；2.原审法院2018年12月11日作出（2018）川0121民初5281号民事判决书，判决位于金堂县××小区房屋不动产权属归曾明所有。 上述事实，有《物业服务合同》、曾明的房屋信息、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书、金堂县城市管理局情况说明，民事判决书及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 原审判决认为，世邦通物业公司与金堂县××镇××业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县××镇××业主委员会与世邦通物业公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，世邦通物业公司对××阳光城提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。曾明拥有小区3栋14层60号房屋（面积129.35㎡）一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2017年2月29日止，每月最后一日向世邦通物业公司交纳物业服务费155.22元（129.35㎡×1.2元/㎡），从2012年3月至2017年2月计60个月，曾明欠物业服务费9313.2元（155.22元/月×60月），世邦通物业公司主张要求曾明给付物业服务费9313.2元，予以支持。世邦通物业公司主张要求曾明给付垃圾清运费312元，原审法院认为，世邦通物业公司在为曾明所在小区提供物业服务期间，为小区提供了清洁卫生维护并向金堂县城市管理局每户每月标准交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元，属于世邦通物业公司代小区业主交纳的生活垃圾清运费，曾明应承担相应部分，实际交纳费用为：2012年1月至2015年3月（39个月），金额为312元（8元/月×39月）,世邦通物业公司该诉讼请求予以支持。世邦通物业公司要求曾明给付违约金，原审法院认为，物业服务合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，世邦通物业公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算，世邦通物业公司应当及时催收，延迟催收有加重曾明延迟交纳负担的情况，故以未交纳费用的30%计算为宜，金额为2793.96元（9313.2元×30%），世邦通物业公司主张要求曾明给付违约金2700元的诉讼请求，予以准许。曾明经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，原审法院遂依据《物业管理条例》第二条、第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曾明于判决生效后10日内给付世邦通物业公司物业服务费9313.2元、垃圾清运费312元、违约金2700元，合计12325.2元；二、驳回世邦通物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由曾明负担。 宣判后，曾明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，造成其无法参与庭审，属于程序严重违法，原审法院遗漏应参加诉讼的当事人，应依法追加×和公司参加诉讼，原审法院判决其承担物业服务费及违约金属于认定事实错误，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人世邦通物业公司辩称，原审法院履行了送达告知义务，2009年案外公司与曾明达成协议将房屋抵偿给曾明，且生效文书也载明2009年曾明就实际占有并使用该房屋，请求驳回曾明的上诉请求。 本院二审查明事实除与原审法院一致外，另查明原审法院（2018）川0121民初5281号民事判决书中审理查明事实中载明：2009年12月30日，×和公司与××公司签订和解协议将案涉房屋抵付给××公司后，×和公司将案涉房屋交付曾明，此后的按揭款均由曾明个人偿还，曾明于2017年10月17日将案涉房屋按揭款结清等内容。 本院认为，世邦通物业公司与案涉小区业委会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对该小区业主均具有约束力，双方均应按约履行。本案中，世邦通物业公司按约为案涉小区提供了物业服务，已发生法律效力的原审法院（2018）川0121民初5281号民事判决书查明事实部分载明有×和公司与××公司签订和解协议后，×和公司将案涉房屋交付曾明，此后的按揭款均由曾明个人偿还等内容，故世邦通物业公司要求曾明支付欠缴的物业服务费及垃圾清运费有法律和事实依据，原审法院判决曾明向世邦通物业公司支付欠交物业费、垃圾清运费并酌情调减支持违约金并无不当。关于曾明上诉称原审法院未合法传唤，程序严重违法，据核实，原审法院根据同期另案地址确认书地址向曾明邮寄送达了开庭传票等相关法律文书，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元由上诉人曾明承担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 悦
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执309号 申请执行人:苏林，女，生于1966年9月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：陈小龙，男，生于1965年6月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1896号民事判决书，于2020年3月25日立案执行苏林申请执行陈小龙借款合同纠纷一案。申请执行标的为18300元及利息。在执行过程中，申请执行人苏林于2020年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2020)川1403执309号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌英 二〇二〇年九月四日 书记员  程军
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1512号原告：王万银，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：徐加海，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王万银与被告徐加海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因双方争议较大，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万银、被告徐加海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万银向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款10650元。事实及理由：自2012年起，被告在原告处购买渔网，2020年1月20日，双方结算，被告欠原告货款96000元，并出具欠条一份交原告持有，此款后经原告索要，被告给付85350元，余款10650元至今未能给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐加海辩称，我与原告系合伙关系，我与原告的妻子、小舅商谈了合伙事宜。我当时也卖渔网，听说加工渔网更赚钱，原告说他购买渔网再拉给我，我加工，加工完我再卖，在每吨3740元的进价上，盈亏双方平摊，后来合伙结算后，原、被告将渔网卖掉，亏了21300元。本院经审理认定事实如下：原告王万银从事渔网销售工作，被告徐加海从事颗粒加工、渔网销售行业。2020年1月20日前，被告多次向原告购买渔网，双方于2020年1月20日进行结算，被告尚欠原告渔网货款96000元，并于结算当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王万银货款96000元，大写玖万陆仟元整。2020年1月20日，欠款人徐加海。”此款后经原告索要，被告陆续给付货款85350元，余款10650元至今未付，原告遂诉至本院。诉讼中，被告称与原告存在合伙关系，并提交原、被告的微信聊天记录截图一组，原告对于聊天记录截图的真实性无异议。通过双方微信聊天记录可知，原、被告自2019年12月10日成为微信好友后，一直在商谈渔网质量、规格、价格、销路等问题。截止被告向原告出具欠条之日（2020年1月20日），被告也陆续通过微信转账的方式向原告给付款项。2020年1月20日欠条形成之后，原告多次在微信中向被告索要货款，被告一直承诺给付，并且也陆续通过微信转账的方式向原告给付货款，其中在2020年4月26日，被告在微信中向原告称：“剩余的钱等几天给你好吧？货款没给齐，我手里没有多少钱了，年前进这个渔网是拿十万贷款，你也知道，我先把贷款还上可以吗？”原告回复“可以”，2020年5月8日，被告在微信中称：“兄弟你好，我再给你转两万，剩余你坚持下吧，这四万我全是借的，过几天那小子要了再一次转给你”，并向原告微信转账20000元，2020年5月27日之后，被告开始在微信中向原告表述，被告之前与原告协议赚了平分、亏了平摊，销售渔网的时候是经过原告同意的，双方存在合伙关系的意思表示，原告在微信中并未认可，原告称；“我媳妇跟你说合作，在3740的基础上，你也打了收条”、“这货物到你那边都是一手操作的”。诉讼中，本院询问被告，被告所称的合伙事宜如何约定，被告陈述称，原、被告合伙经营渔网，原告出资96000元，被告出资140000元，前期总投资236000元，涉案欠条中的96000元就是原告出资款。本院询问被告，为何原告出资96000元，被告要向原告出具欠条，被告称，原告配偶说双方不是很熟，货物都在被告处，让被告向原告出具欠条，被告遂向原告出具了欠条。本院询问被告，既然被告陈述欠条中载明的96000元系被告对于合伙的出资，那么在96000元欠条出具后，原告为何一直向被告索要款项，被告为何一直向原告给付款项，被告陈述称，原、被告协商将渔网卖掉，亏了21300元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告徐加海从原告王万银处购买渔网等货物，双方之间的买卖合同关系合法、有效。双方经结算后，被告仍欠原告货款10650元至今未能给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原、被告之间系合伙经营渔网生产、销售的关系。对被告关于双方系合伙关系的辩解意见，本院分析认为，被告所举之证据中，无法体现出双方存在合伙关系的事实，原告虽在微信聊天记录中陈述，“我媳妇跟你说合作，在3740的基础上，你也打了收条”，但合作并不能等同于合伙，且在双方的聊天记录中可以看出，在被告向原告出具欠条后的一段时间内，原告多次向被告索要款项，被告一直陆续给付款项，并多次表示了会分期分批尽快给付剩余未付款项，此事实明显与被告所述相互矛盾。另诉讼中，被告陈述，原告对合伙的出资款项为96000元，此与被告向原告出具96000元欠条并陆续向原告付款的事实相矛盾，且与常理不符。综上分析，本院对被告的辩解意见依法不予采信。综上，对原告王万银要求被告徐加海给付货款10650元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐加海于本判决生效之日起十日内给付原告王万银货款10650元。如被告徐加海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告徐加海承担。该费用原告王万银已预交，由被告徐加海于本判决生效之日起十日内直接向原告王万银给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费66元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年九月十六日法官助理  仲其骋书 记 员  李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1255号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩、韩通，该公司员工。被申请人：侯传奇，男，汉族，1987年2月2日生，住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人侯传奇欠付2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2638.4元（86.26平方米×1.8元/月平方米×17个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、侯传奇身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人侯传奇支付自2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2638.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯传奇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2638.4元。申请费17元，由被申请人侯传奇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年九月二十一日书记员  赵浩羽
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执749号 申请执行人：赵永红，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李光彬，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行赵永红与李光彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年9月划拨被执行人李光彬存款2107元，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 露
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执504号之三申请人：谢义超，男，汉族，住罗山县。被执行人：任太明，男，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初94号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任太明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任太明在财付通支付科技有限公司085e9858e18d14f6c3cxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2706.52元。本裁定立即执行。审判员  王娟二〇二〇年九月二十五日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系电话：03766362510
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初742号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人张艳华，女，1998年6月11日出于贵州省毕节市生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。2019年4月23日因本案中的2018年11月25日殴打陈忠飞被临海市公安局行政拘留九日；2019年8月27日因本案中的2019年6月6日殴打陈某4等人被临海市公安行政拘留九日。2020年5月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年5月15日因本案被临海市公安局取保候审（因怀孕）。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕1846号起诉书指控被告人张艳华犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱星星出庭支持公诉，被告人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张艳华及韩艳梅（已判）与被害人陈忠飞原先发生过冲突。2018年11月25日凌晨，被告人张艳华在江南汇ＫＴＶ见到陈忠飞后，心生不爽，遂被告人张艳华纠集韩艳梅、翟飘（已判）等人在ＫＴＶ大厅对陈忠飞、陈某3进行殴打。 2019年6月6日凌晨，被告人张艳华与翟飘、韩艳梅、张艳（已判）等人在杜桥镇国土局附近路口喝酒后聊天，因路过的陈某4、张某、王某看了几眼，遂上前使用拳脚殴打陈某4等人。 2019年12月11日凌晨，翟飘与被害人陈某1在同一个包厢内上班时起了争执，下班后，翟飘纠集被告人张艳华、韩艳梅、张艳等人于江南汇ＫＴＶ门口堵截围殴被害人陈某1。 公诉机关认为，被告人张艳华随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人张艳华有期徒刑十一个月。公诉机关提交了户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、病历、微信截图、监控截图、现场照片等书证，证人周某、付某、黄某、翟某、阳某、赵某、陈某5、李某的证言，被害人陈忠飞、陈某3、张某、陈某4、王某、陈某1的陈述，被告人张艳华及同案人员韩艳梅、翟飘、张艳的供述，归案经过等证据证实。 被告人张艳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月14日，被告人张艳华被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张艳华随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张艳华到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张艳华因本案被行政拘留的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张艳华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞月华 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈 昕