湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1173号上诉人（原审被告）：廖某，女，1970年11月7日出生，侗族，居民，住会同县。委托诉讼代理人:黄永忠，湖南金锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1991年8月19日出生，侗族，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:方建军（系李某的母亲），住会同县。被上诉人（原审原告）：粟某，女，1936年9月18日出生，侗族，居民，住会同县。原审原告：吴某1，男，1995年3月29日出生，苗族，居民，住会同县。原审原告：吴某2，男，1996年9月28日出生，苗族，居民，住贵州省天柱县。上诉人廖某因与被上诉人李某、粟某，原审原告吴某2、吴某1法定继承纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人廖某上诉请求：撤销会同县人民法院（2019）湘1225民初831号民事判决，查明事实，分清是非，依法改判和驳回被上诉人的无理诉讼请求。事实和理由：1、发回重审后的一审判决认定事实错误，适用法律错误，错误地将上诉人廖某的个人财产和家庭共有财产当成死者李平的遗产让被上诉人李某、粟某单独继承与分割，严重侵害了上诉人廖某及一审原告吴某2、吴某1的合法财产权益。廖某名下存款及理财产品596547.40元和廖某名下自2011年5月至2017年12月个人养老金缴费35492.40元及房屋都依法属于廖某的个人合法财产；死者李平生前是会同县政协的一般干部，其2013年至2018年死亡时止实发工资合计299070元，属于李平的个人财产。其财产用于借给弟弟李岗、供养女儿李某读大学、个人生活等，且其与前妻方建军离婚时净身出户，所以李平没有任何遗产；死者李平名下在中国建设银行会同支行存款13.8万元也全部是廖某存款进去的，属于廖某所有；登记所有权人罗维湘，房屋产权证号为00××62号，坐落于会同县林城镇棕李村整栋二层楼房，因法律规定房屋买卖是以产权变更登记来决定房屋所有权的转移，所以该房屋法律上属于罗维湘所有。廖某在2011年以婚前财产独自支付全部32万元购房款，该房屋应属于廖某个人婚前财产；既然一审判决认定李平名下的住房公积金和个人养老金、职业年金都属于李平的个人财产和遗产，则廖某名下的财产就应归廖某个人所有，不应该作为李平的遗产由被上诉人李某、粟某单独继承和分割；李平单位一次性发放抚恤金247152元及丧葬费7000元，应该全部归廖某和吴某2、吴某1所有。2、发回重审后的判决对廖某、吴某2、吴某1不分配分文遗产，严重违反继承法，严重损害上诉人的合法权益。廖某、吴某2、吴某1与死者以夫妻名义、父子名义长期共同生活，对死者李平尽了生养死葬的赡养义务，于法于理应该多分遗产。3、2018年7月8日，李某代理人方建军、粟某代理人李刚与廖某达成的《李平遗产分割和抚恤金等共有财产分割协议》是三方自愿达成的，合法有效，对三方都具有法律约束力，一审判决撤销该协议错误且违法。4、被上诉人粟某作为原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按撤诉处理。5、经过二审审理后，裁定发回重审，重审过程中，重审法院仍让被上诉人李某的代理人方建军任意变更诉讼请求，增加了许多无理要求和独立的诉讼请求，程序违法和错误，严重影响了上诉人的诉讼权利和实体权利。6、原告提的证人杨某、黄慧光等没有记录在帮工人员某，其他帮工人员都要求廖某支付工资费用，办理丧葬费和帮工人员的工资费用，都由两到三人经手记账，记账人员都愿意出庭作证。被上诉人李某辩称：廖某与李平是近亲结婚，会同县人民法院（2019）湘1225民初490号民事判决书判决宣告李平和廖某的婚姻无效，被继承人李平的遗产范围及法定继承人发生了变化。为维护自身合法权益，对发回重审案诉讼请求作出了变更申请合理又合法。1、廖某名下的存款596547.40元是李某、粟某一审原告代理律师申请调查令查询的真实结果，廖某与李平在结婚前根本没有存款。2、李平名下在中国建设银行会同县支行定期存款11笔共计13.8万元是李平从自己的工资银行卡转存的，二人同居期间收入是混在一起的。3、李平与廖某2011年以320088元共同购买的坐落于会同县林城镇棕李村整栋二层楼房，所有权人罗维湘，是李平遗产的重要部分。4、请求法院判李平名下的住房公积金80326.4元、补交1995年1月至2018年12月公积金利息4763.58元，养老保险金、职业年金公25833.9元全部为李平名下的个人财产。5、廖某在对待李平去世后丧葬费的开支，一次一次变换增加，其为了侵占李平的遗产胡编乱造，伪造证据前后矛盾。且李平去世后，其生前的亲朋好友来悼念送的4万多礼金被廖某一人领取，故丧葬费应重新计算。6、李平单位一次性发放的抚恤金247152元及丧葬费7000元，应全部由被继承人李平的母亲粟某、女儿李某继承。7、李平建设银行工资卡截止其2018年6月19日去世时余额为3046.52元，2018年6月25日发放工资7216.97元，合计10263.49元，已被廖某6月28日支取了10200元，请求人民法院判决廖某向李某、粟某各支付4370.11元。8、请求人民法院撤销当事人于2018年7月8日达成《遗产分割抚恤金等共有财产分割协议》及会同县公证处（2018）湘怀会证字第410号公证书。上诉人李某向一审法院起诉请求：1.撤销本案当事人于2018年7月8日达成的《遗产分割抚恤金等共有财产分割协议》及会同县公证处于2018年7月9日作出的（2018）湘怀证字第410号《公证书》；2.判决确认被告廖某及原告吴某1、吴某2对被继承人李平的遗产没有继承权；3.判决确认李平与被告廖某2011年同居期间购买的坐落于会同县林城镇棕李村整栋楼房（产权证号00××62）为双方共同共有财产，其中一半产权价值约30万元（具体以价格评估鉴定为准）应作为被继承人李平的遗产，由原告李某、粟某继承享有，并请求折价分割，判决被告廖某分别偿付原告李某、粟某各15万元；4.判决确认李平名下在怀化市住房公积金管理中心会同营业部的住房公积金（80326.40＋4763.58）元为被继承人李平的遗产，应由原告李某、粟某继承享有，由于被告廖某已提取80326.40元，请求判决被告廖某分别偿付40163.20元给原告李某、粟某；5、判决确认李平名下社会养老保险金个人账户余额25833.90元为被继承人李平的遗产，应由原告李某、粟某继承享有，各享有12916.95元；6、判决确认李平名下的存款138000元与被告廖某名下的存款及理财产品596547.40元，合计734547.40元为李平与廖某在同居期间的共同财产，其中一半即367273.70元为被继承人李平的遗产。由于这些存款等财产凭证由被告廖某控制，甚至已经被被告廖某取现并转移隐匿，请求判决被告廖某偿付原告李某、粟某各183636.85元；7、被告廖某于2018年6月28日从李平工资存折取款10200元，该款一半即5100元为被继承人李平的遗产，应由原告李某、粟某继承享有，请求判决被告廖某偿付原告李某、粟某各2550元；8、被继承人李平生前所在单位发放的一次性抚恤金及丧葬费等合计254152元，已由被告廖某领取，扣除丧葬开支约60000元，剩余194152元应由原告李某、粟某享受分割。请求判决被告廖某偿付原告李某、粟某各97076元；9、判决被告廖某分配收取的丧葬礼金，支付原告李某、粟某各15000元；10、判令被告廖某、原告吴某1、吴某2承担本案案件受理费、鉴定评估费、财产保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：李某的父亲李平与母亲方建军于2007年9月离婚，李某由方建军直接抚养。李平与廖某于××××年××月××日履行结婚登记手续。廖某与其前夫（已故）生育两个儿子即吴某1、吴某2。吴某1的户口随廖某与李平合并。李平的父亲已去世。粟某与李平系母子关系。李平于2018年6月19日死亡，其生前无遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议，亦未与廖某对财产的归属进行书面约定。李平去世后，廖某及李平的亲属操办了李平的丧事，对丧葬费没有记账。2018年7月8日，李某的代理人方建军、粟某的代理人李岗、廖某、吴某1、吴某2在律师黄永忠的见证下达成《遗产分割与抚恤金等共有财产分割协议》，并于次日到湖南省会同县公证处进行公证，廖某支付公证费960元。该公证处出具的（2018）湘怀会证字第410号公证书载明“被继承人李平与妻子廖某的共同财产有怀化市住房公积金管理中心会同县管理部住房公积金存款捌万零叁佰贰拾陆元肆角整，被继承人李平的上述遗产由妻子廖某、母亲粟某、女儿李某、继子吴某1、吴某2五人共同继承”。被告廖某在庭审中表示该协议无效，要求撤销。另查明：1.李平与廖某于2011年以320088元购买坐落于会同县林城镇棕李村整栋二层楼房（所有权人罗维湘，产权证号为00××62号，建筑面积258.31平方米），廖某居住于此。2011年7月6日廖某从李平在中国工商银行股份有限公司会同支行尾号为433130账户取走4万元，转入其中国工商银行股份有限公司会同支行尾号为928944账户，2011年10月22日，廖某从该账户向张凤仙在中国工商银行股份有限公司会同支行尾号为285302账户转款170500元支付购房款。2011年8月26日李平从中国建设银行股份有限公司会同支行取款7000元，同日，从中国工商银行股份有限公司会同支行取款52000元后转存59000元，存款期限三个月。2011年11月28日，李平取出该款，本息合计59458.89元，向张凤仙在中国工商银行股份有限公司会同支行尾号为285302账户转账49458.89元，2012年6月24日李平向罗维湘在中国建设银行86×××01账户转账30871元，两笔款额合计80329.89元。在购房款的支付中，廖某出资170500元，其中包括从李平账户取出的4万元，李平出资80329.89元。罗维湘分别于2011年10月22日、2011年12月3日、2012年5月20日向廖某出具收到购房款凭据，金额分别为240000元整、50000元整、30088元整。2.中国建设银行股份有限公司会同支行李平名下存款11笔金额合计为138000元，存单由廖某保存，廖某已支取销户4笔，合计金额41000元，利息3833.95元。3.李平在怀化市住房公积金管理中心会同营业部的住房公积金80326.40元已由廖某提取。2018年11月6日，李平生前单位（中国人民政治协商会议湖南省会同县委员会）补缴李平1995年1月至2008年12月住房公积金4717元，加上利息，现金余额4763.58元。4.李平名下个人养老金账户及职业年金25833.9元。5.截止到2018年6月19日，被告廖某名下存款及理财产品596547.40元。6.廖某名下自2011年5月至2017年12月个人养老金缴费35492.40元。7.中国建设银行股份有限公司会同支行李平工资账户余额10263.89元，2018年6月28日，廖某支取10200元。8.李平去世后，国家发放一次性抚恤金247152元及丧葬费7000元，合计254152元，已由廖某领取。9.廖某于2018年7月、9月两次向粟某付款合计85396元。10.2019年8月1日本院宣告李平与廖某的婚姻无效的判决已生效。11.2013年9月16日起，廖某在会同县从事家禽宰杀服务及零售。12.2017年5月至2018年5月期间，廖红佼、吴某1、吴某2分别通过微信陆续向廖某转款，合计57000元。13.李平去世后，杨某、粟永英、黄慧光前去帮助料理后事，未收到报酬。一审法院认为：本案的争议焦点一是原、被告签订的《遗产分割与抚恤金等共有财产分割协议》及会同县公证处（2018）湘怀会证字第410号《公证书》效力如何？二是如何认定李平和廖某同居期间的财产权属？三是李平遗产的范围如何认定？四是李平的遗产继承人范围如何确定、如何对遗产进行分割？五是抚恤金如何进行分配？针对上述争议焦点一一进行分析评判：（一）原、被告签订的《遗产分割与抚恤金等共有财产分割协议》及会同县公证处（2018）湘怀会证字第410号《公证书》的效力问题，原、被告就李平的遗产达成《遗产分割与抚恤金等共有财产分割协议》，该协议虽未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，但协议中存在“李平与方建军之间的在夫妻关系存续期间产生的共同财产归方建军所有，粟某、吴某1、吴某2、李某、廖某自愿放弃对该项财产的分割权、继承权”，与李某称其代理人误解廖某与其前夫所生的两个儿子吴某1、吴某2有继承权，且对其父母离婚时已经分割的共同财产也有继承权相印证，况且该协议只将李平名下的部分财产进行了分割、继承，有失公平，庭审中廖某亦要求撤销，对李某撤销该协议的诉求予以支持。会同县公证处（2018）湘怀会证字第410号《公证书》即对上述协议的部分内容进行公证，在对《遗产分割与抚恤金等共有财产分割协议》予以撤销后，公证书亦失去了其存在的基础。（二）如何认定廖某与李平的财产权属？纵观廖某与李平同居期间的财产，有李平在怀化市住房公积金管理中心会同营业部的住房公积金80326.40元及李平生前单位（中国人民政治协商会议湖南省会同县委员会）补缴1995年1月至2008年12月公积金4717元（加上利息余额为4763.58元），合计85089.98元、李平个人养老金及职业年金25833.9元，李平在中国建设银行股份有限公司会同支行存款138000元及其中4笔存款的利息3833.95元（李某只主张138000元）、李平在中国建设银行股份有限公司会同支行工资10263.89元（李某只主张10200元），廖某名下个人养老金缴费35492.40元，廖某名下存款及理财产品596547.40元，李平与廖某于2011年以320088元购买的房屋。（所有权人罗维湘，产权证号为00××62号）。因廖某与李平的婚姻被宣告无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定，“被宣告无效或者被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理，但有证据证明为当事人一方所有的除外。”共同购置的财产,则应参照其出资份额予以分割,不能确定份额的,均等分割。上述财产系廖某一方所有的财产即廖某个人养老金35492.40元，系李平一方所有的财产即李平名下的住房公积金、个人养老金合计110923.88元（85089.98＋25833.9）元。双方在同居期间共同共有的财产有双方的工资、存款及理财产品，即李平名下在中国建设银行股份有限公司会同支行存款138000元，李平工资10200元，廖某名下存款及理财产品596547.40元，合计744747.4元（廖某主张其名下的财产来源于其父母兄弟姐妹、两个儿子的银行存款、微信转账等劳动所得及第一次婚姻所得，其提供廖红佼、吴某1、吴某2通过微信陆续转账的事实客观存在，但并没有提供上述微信转账与其银行存款及理财产品之间能相互印证的证据。因此其银行存款及理财产品视为与李平同居期间共同共有财产）。双方同居期间购买的坐落于会同县林城镇棕李村整栋二层楼房（所有权人罗维湘，产权证号为00××62号），牵涉到双方支付的购房款认定问题，廖某虽持有出卖人出具的由其支付全额购房款收据，但与双方的转账明细及罗维湘出具的证明“有李平廖某夫妇于2011年购买我的房屋壹栋”不符，且李平与廖某共同购房，出卖人向任何一个买受人出具收据均在情理之中。从转账明细可看出廖某支付的170500元中有4万元转自李平的账户，那么，属于廖某的财产支付的房款为130500元，属于李平的财产支付的房款为120329.89元，购房款余额69258.11元无法查清是哪方的财产支付，视为双方均等支付即各支付34629.055元。廖某支付的房款总额为165129.06，占购房款的51.59%，李平支付的房款总额为154958.95元，占购房款的48.41%。（三）李平的遗产范围如何认定？遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。李平遗产范围有李平名下的住房公积金85089.98元、个人养老金及职业年金25833.9元、与廖某共同共有财产的1／2即372373.7元及与廖某共同购买房所占的份额，即现金及理财产品4832397.58元{85089.98＋25833.9＋［（138000＋10200＋596547.40）×1／2］}元及坐落于会同县林城镇棕李村整栋二层楼房（所有权人罗维湘，产权证号为00××62号）48.41%的份额即154958.95元。（四）李平的遗产继承人如何确定及如何分割遗产？《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。李平与廖某的婚姻被宣告无效后，廖某不具有李平的配偶身份，廖某与其前夫所生育的两个儿子也自然不具有继子女身份，廖某及吴某1、吴某2不能基于身份关系享有继承权，因此，对于李某诉求确认被告廖某及原告吴某1、吴某2对被继承人李平的遗产没有继承权予以支持。李平的直系亲属有其母亲粟某、女儿李某，李平的遗产由该两人均分，即李平名下的住房公积金80326.40由粟某、李某各继承40163.2元，李平生前单位（中国人民政治协商会议湖南省会同县委员会）补缴1995年1月至2008年12月公积金及其利息4763.58元由粟某、李某各继承2381.79元，李平名下的个人养老金25833.9元由粟某、李某各继承12916.95元、与廖某共同共有财产现金1／2即372373.7元由粟某、李某各继承186186.85元，李平与廖某共同购买的房屋因尚未过户，本案中不宜在当事人之间确定权属，考虑到房屋的现状及当事人的具体情况，继续由廖某居住使用保持不变，李平对该房屋所占48.41%的购房款154958.95元由廖某向粟某和李某各支付77479.475元。鉴于廖某已支取李平的住房公积金80326.40元、存款及工资且实际保存相关票证，相应的款额由廖某向粟某、李某分别支付。即应向粟某、李某分别支付住房公积金40163.2元，向粟某、李某分别支付与李平共同共有财产李平的份额186186.85元及购房款77479.475元。廖某已支付给粟某的款额应进行抵减。（五）抚恤金、丧葬费如何处理？抚恤金、丧葬费非遗产，但与遗产继承系产生于同一法律事实，诉讼主体、管辖具有同一性，属普通共同诉讼，为减少当事人的诉累，在本案中对抚恤金、丧葬费一并进行处理。国家一次性发放抚恤金247152元及丧葬费7000元，共计254152元，已由廖某领取。廖某虽主张为李平办丧事花费89210元，但与其庭审陈述及李某提供的证据相冲突，该费用以李某自认的60000元为准，两者抵减后剩余194152元。廖某与李平的婚姻虽被宣告无效后不再享有继承权，但毕竟与李平以夫妻名义共同生活7年，李平的去世，对廖某的精神必然会造成一定程度的损害，应予适当抚慰。因此该抚恤金酌情由李平的继承人及廖某进行分配，分配粟某与李某各72807元，分配廖某48538元。综上，廖某应支付李某376636.18元（40163.2＋186186.5＋72807＋77479.475）元，应支付粟某291240.18元［（40163.2＋186186.5＋72807＋77479.475）-85396］元。李某诉请廖某将收取的丧葬礼金分配其与粟某各15000元因没有提供确凿充分的证据不予支持。李某要求撤销《遗产分割与抚恤金等共有财产分割协议》及会同县公证处（2018）湘怀会证字第410号《公证书》、确认李平的遗产及对遗产进行继承，系基于遗产、继承进行的诉讼，既减轻当事人的诉累，又节约了司法资源。被告关于原告的主张存在诉的排斥辩称意见不成立。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决：一、撤销原告李某、吴某1、吴某2、粟某与被告廖某于2018年7月8日达成的《遗产分割与抚恤金等共有财产分割协议》；二、李平名下在怀化市住房公积金管理中心会同营业部的住房公积金80326.40元由原告粟某、李某各继承40163.2元；三、李平生前单位（中国人民政治协商会议湖南省会同县委员会）补缴1995年1月至2008年12月公积金及其利息4763.58元由原告粟某、李某各继承2381.79元；四、李平名下的个人养老金及职业年金25833.9元由原告粟某、李某各继承12916.95元；五、李平与被告廖某共同共有财产中属于李平的份额372373.7元由粟某、李某各继承186186.5元；六、李平单位一次性发放抚恤金、丧葬费抵扣丧葬费后，原告粟某、李某各分配得72807元，分配被告廖某48538元；七、坐落于会同县林城镇棕李村整栋二层楼房（所有权人罗维湘，产权证号为00××62号）由廖某继续居住使用，李平支付的购房款154958.95由原告粟某和李某各继承77479.475元；八、上述二、五、六、七项抵扣已付款额后，由被告廖某支付原告李某376636.18元，支付原告粟某291240.18元。限被告廖某于本判决生效后十日内付清；九、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7158元，由原告李某负担1431元，原告粟某负担1431元，被告廖某负担4296元。二审期间，上诉人提交了廖某的工商银行流水，廖某农业银行流水及存取款凭证，廖某邮政银行流水及部分签字凭证，活期转定期记录及部分签字凭证，廖某妹夫唐光明微信转账给廖某的电子账单，廖某儿子吴某1微信转账给廖某的电子账单，廖某为给被继承人李平办理丧事的开支账目与相应票据，办理被继承人李平丧事记账人员龙安贵、龙克和出具的证人证言，粟银春、廖平、石春香的证人证言及出庭作证的申请等证据。被上诉人提交了龙克和第二次出示的证明材料、廖某转账给唐光明的转账记录等证据。本院经审查，上诉人与被上诉人二审提交的证据均不能达到其证明目的，不影响本案基本事实的认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。故本案中，被继承人李平的母亲粟某、女儿李某为李平的法定继承人。李平与廖某的婚姻被宣告无效后，廖某不具有李平的配偶身份，廖某与其前夫所生育的两个儿子也自然不具有继子女身份，故一审法院支持李某关于请求确认廖某及其子吴某1、吴某2对李平的遗产没有继承权并无不当。又因廖某与吴某1、吴某2并不具有对李平遗产的继承权，李某请求确认与其母子三人等达成的《遗产分割与抚恤金等共有财产分割协议》无效应予支持，一审判决该协议无效亦无不当。关于李平遗产的范围问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，被宣告无效或者被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理，但有证据证明为当事人一方所有的除外。根据本案业已查明的事实，李平名下有存款13.8万元，工资10200元，廖某名下存款及理财产品共计596547.40元，合计744747.4元，一审法院认定其中1／2（即372373.7元）为李平财产符合法律规定。至于李平名下的住房公积金及利息、个人养老金及职业年金，一审法院认定为李平个人财产，并将以上李平的个人财产判决由其母粟某、其女李某继承符合法律规定。关于坐落于会同县林城镇棕李村整栋二层楼房（所有权人罗维湘）的相关问题。根据本案业已查明的事实，李平与廖某于××××年××月××日履行结婚登记手续，二人于2011年购买的该房屋，第一次给罗维湘妻子的转款日期为2011年10月22日，所有权人罗维湘出具的购房款凭据最早日期也在当日，晚于李平与廖某登记结婚的日期，故该房屋事实上不可能由廖某在其与李平结婚前购买，不应属于其婚前财产。一审法院根据李平与廖某的转账明细，结合实际情况，认定廖某支付的房款总额为165129.06元，李平支付的房款总额为154958.95元并无不当。因廖某一直居住该房屋，一审法院判决由廖某继续居住使用，李平支付的购房款由粟某和李某继承并无不当。在二审中，被上诉人李某、粟某申请对该房屋的价格进行评估鉴定，因该房屋目前仍登记在案外人罗维湘名下，且上诉人廖某不同意鉴定，故本院对该申请不予同意。关于廖某领取的被继承人李平单位所发放的抚恤金247152元及丧葬费7000元的分配。在本案中，廖某虽主张为李平办丧事花费89210元，但其提供的证据并不能证明其主张，一审以李某自认的6万元认定丧葬费用并无不当。同时，一审考虑到廖某与李平的婚姻虽被宣告无效，但二人以夫妻名义生活7年的实际情况，对廖某予以适当抚慰，故判决抚恤金由李平的继承人粟某、李某及廖某进行分配，分配给粟某和李某各72807元，分配给廖某48538元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人廖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7158元，由上诉人廖某负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年九月二十二日法官助理张敏书记员米玉巍