湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3197号 原告（反诉被告）：吴丽萍，女，1965年12月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：徐兆华，怀化市鹤城区。 被告（反诉原告）：彭莲莲，女，1981年7月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被告（反诉原告）：许云冬，男，1980年1月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 两被告共同委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 原告吴丽萍与被告彭莲莲、许云冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。同年8月15日，被告彭莲莲、许云冬提起反诉，本院经审查予以准许，并依法适用简易程序，将本诉与反诉合并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴丽萍及其委托诉讼代理人徐兆华、被告许云冬及两被告共同委托诉讼代理人洪建军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告吴丽萍向本院申请财产保全，本院于2020年7月1日作出（2020）湘1202民初3197号民事裁定，查封了被告彭莲莲所有的位于怀化市大汉龙城.兴龙府房屋一套。本案现已审理终结。 吴丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利息145400元（以借款本金30万元为基数，按月利率2%从2018年1月1日起计算至2020年5月13日止）；2.判令被告支付从2020年5月14日起计算至债务全部清偿之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息以145400元为基数，按月利率2%从2020年5月14日计算至债务还清为止，并表示第三项诉讼请求中的担保费用是指做保全时交给保险公司的费用。事实与理由：被告彭莲莲、许云冬与原告系朋友关系，被告经营磷矿生意需要资金周转，向原告提出借款30万元，原告于2014年7月24日从中国建设银行汇入被告彭莲莲银行账户30万元，当时被告有出具借条，约定每季度支付利息2.5万元（月利率约2.778%），2017年10月份之前的利息已经结清。该借条是原、被告双方将2016年10月24日之前的利息结算清楚，当日，由两被告重新出具借据40万元，其中10万元是利息。被告从2017年10月份后一直拖欠利息，原告担心借据失效，于2018年10月22日由被告许云冬在借据上补签“此款未还，原借据不变”。后原、被告双方又于2019年10月14日进行结算，并商议确认，被告在原借据背面说明“此欠款延期至2020年4月24日，利息按每月2分（2017年后）计算”，这是原、被告双方真实意思的表示。在2018年11月2日至2019年2月1日期间被告向原告支付过利息2.5万元，之后分文未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。 彭莲莲、许云冬针对吴丽萍的本诉答辩称：一、两被告向原告借款30万元及约定利息已经还清，且多偿还了163895元，原告应当予以返还。本案借款本金30万元，约定自借款发生日即2014年7月24日起至2015年7月24日支付固定利息10万元，2015年7月24日后至2017年12月31日期间双方并无明确的利息支付约定，根据法律规定视为未约定利息，2018年1月1日后约定月息2分。借款发生后，两被告先后18次偿还原告本息共计620150元，根据双方的约定，两被告多支付了163895元，应予以返还；二、原告要求两被告承担利息的利息，不应当得到支持，依法应当驳回；三、对原告的第三项诉讼请求，因两被告已还清全部利息，且担保费用并不是必然发生的费用，要求两被告承担无法律依据，应予以驳回。 彭莲莲、许云冬向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人多支付的款项153378元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，从起诉日起支付至全部款项付清为止；2.本案一切诉讼费用由被反诉人承担。诉讼过程中，彭莲莲、许云冬变更第一项反诉请求为判令被反诉人返还反诉人多支付的款项163895元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，从起诉日起支付至全部款项付清为止。事实与理由：2014年7月24日，彭莲莲、许云冬向吴丽萍借款30万元，约定利息10万元，应吴丽萍要求将利息打入借条里，故彭莲莲、许云冬向吴丽萍出具金额为40万元借款一张。借款发生后，彭莲莲、许云冬陆续向吴丽萍还款。2019年10月14日，双方经协商2017年后的利息按月利率2分计算，并将借款期限延期至2020年4月24日。经统计，截止2020年5月13日，彭莲莲、许云冬先后偿还吴丽萍款项615150元，多偿还了吴丽萍款项153378元。鉴于此，彭莲莲、许云冬特诉至法院，望法院支持反诉人的反诉请求。 针对彭莲莲、许云冬的反诉，吴丽萍答辩称：一、反诉人的行为造成多次延期开庭，其目的为故意将本案审判时间拖延到新规实施后，以谋取不正当利益，其行为不应当得到支持。二、反诉人自2014年7月24日向被反诉人借款30万元，一年利息10万元，即月利率2.778%，2015年7月24日反诉人依约分四个季度支付1年利息10万元，借款到期后，反诉人未能按期返还借款本金30万元，故反诉人申请借款延期，愿意继续履行协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，约定借款内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。反诉人在占用借款期间所支付款项除借款本金30万元外，其余28.7万元属于应当支付的利息，其中2018年1月1日前反诉人向被反诉人支付利息26.2万元属于依法、依约且自愿行为，其应当受法律保护，人民法院应予支持；三、2019年10月14日，双方协商借款本金未还，2017年后按月利率2%计算，延期至2020年4月24日。到期后，在被反诉人多次催要下，2020年5月13日反诉人偿还被反诉人借款本金30万元，未付利息，尚欠2018年1月1日至2020年5月13日止的利息17.04万元，减去反诉人已向被反诉人支付的利息2.5万元，反诉人还应向被反诉人支付利息14.54万元，根据合同法第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的，应当按照实际借款的期间计算利息；四、反诉人于2015年5月9日、2015年6月16日分别转款2.815万元，0.5万元到周宏亮账户与被反诉人无关；五、反诉人违约不履行其义务，造成本案诉讼费，包括反诉费、财产保全费、财产保全担保费应由反诉人承担。综上，反诉人的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对吴丽萍提交的借据原件一份，彭莲莲、许云冬对该证据的真实性提出了异议，认为该证据存在多处涂改，不能准确反映借款时间，且添加内容表意不清，不能真实体现尚欠借款金额等内容，与本案其他还款证据相矛盾，应以实际还款证据确定尚欠金额为准，庭审中，许云冬确认该借条为其出具，且彭莲莲也在借款人处签名，该借条最初出具时间是2014年7月24日，双方亦认可最初借款本金为30万元，之所以出具40万元借条，其中包含有一年利息10万元，该证据能证实彭莲莲、许云冬向吴丽萍借款等事实，本院对其真实性予以确认；2.对吴丽萍提交的《借款协议》原件一份，彭莲莲、许云冬对其真实性有异议，认为该证据存在多处涂改，不能准确反映借款时间，添加内容表意不清，不能真实体现尚欠借款金额等内容，该证据来源合法、内容客观真实，且能与借据相印证，本院予以采信；3.对吴丽萍提交的中国建设银行个人活期账户交易明细单一份，彭莲莲、许云冬对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为所汇款项是否属于利息并不明确，该证据能证实本案相关事实，本院对其真实性予以确认；4.对吴丽萍提交的中国建设银行个人活期账户交易明细单复印件一份，彭莲莲、许云冬对其真实性没有异议，但对其证明目的提出了异议，认为30万元汇款是在没有结算的情况下所支付，有部分系多还借款，应予退还，该证据能证实本案相关事实，本院对其真实性予以确认；5.对吴丽萍提交的湖南增值电子普通发票复印件一份，彭莲莲、许云冬认为与本案无关联性，不应由其承担，该证据所反映的是吴丽萍进行财产保全向保险公司投保所产生的费用，该费用并非必然产生且双方没有约定如何承担，不能作为吴丽萍请求支付的依据，故不予采信；6.对吴丽萍提交的微信聊天记录截屏打印件一份，彭莲莲、许云冬对其真实性没有异议，但对其关联性与证明目的有异议，认为在聊天记录中没有关于支付利息的起止时间及利率多少的陈述，该记录是2020年的聊天记录，里面所讲的是2018年、2019年利息，该证据真实、合法有效，具有证明力，本院予以采信；7.对彭莲莲、许云冬提交的银行还款记录一组，吴丽萍除对其中2015年5月9日、2015年6月16日向周宏亮转账28150元、5000元不予认可外，其余还款均予以认可，因彭莲莲、许云冬不能证实上述两笔借款系对吴丽萍的还款，其应当承担举证不利的后果，故该证据中除上述两笔借款外的其他部分本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴丽萍的女婿周宏亮与许云冬系战友关系，许云冬与其妻子彭莲莲以投资缺少资金为由向吴丽萍借款，2014年7月24日吴丽萍作为甲方与许云冬、彭莲莲作为乙方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款40万元，借款期限为一年，2014年10月24日还款2.5万元，2015年1月24日还款2.5万元，2015年4月24日还款2.5万元，2015年7月24日还清所有欠款计32.5万元，利息共10万元，实借30万元。同时，彭莲莲、许云冬向吴丽萍出具借据一张，载明：“今借到吴丽萍人民币（大写）肆拾万元整，¥400000.-。”同日，吴丽萍通过中国建设银行将借款30万元转账至彭莲莲账户。借款后，彭莲莲、许云冬依约分别于2014年10月24日、2015年1月24日、2015年4月24日、2015年7月23日向吴丽萍每次转账2.5万元，共计10万元。但是，彭莲莲、许云冬在借款到期后并未偿还吴丽萍借款本金30万元，吴丽萍称彭莲莲、许云冬说还要借，然后照样付利息。之后，彭莲莲、许云冬分别于2015年11月6日、2016年2月1日、2016年7月2日、2016年9月15日、2016年10月10日分别向吴丽萍转账2.1万元、2.1万元、2万元、1万元、1万元，共计8.2万元。2016年10月24日，许云冬在其出具给吴丽萍的借条原件右上方注明“2016年10月24号借到”，同时将原借条及《借款协议》出具时间涂改为2016年10月24日。之后，彭莲莲、许云冬又分别于2017年1月13日、2017年3月28日、2017年6月6日、2017年9月4日向吴丽萍每次转账2万元，共计8万元。2018年10月22日，许云冬又在其出具给吴丽萍的借条原件左下方及《借款协议》中注明“此款未还，原借据不变”。2018年11月2日，彭莲莲、许云冬向吴丽萍转账5000元，2019年2月1日，彭莲莲、许云冬向吴丽萍转账2万元，共计2.5万元。2019年10月14日，许云冬又在其出具给吴丽萍的借条原件背面注明“此欠款延期至2020年4月24日，利息按2分/月（2017年后）”。2020年5月13日，彭莲莲、许云冬又向吴丽萍转账30万元，吴丽萍称此时借款本金30万元已还清，但双方对2017年后即2018年1月1日至2020年5月13日期间的利息存在争议，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对于借款本金为30万元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为案涉借款在2015年7月24日至2017年12月31日期间有无利息约定。彭莲莲、许云冬认为双方对此无书面约定，应视为不支付利息，在此期间向吴丽萍的转账应为归还吴丽萍的借款本金，但从履约的过程看，彭莲莲、许云冬向吴丽萍每次转账具有金额相对固定，周期相差不大等特点，且许云冬多次在借据原件中备注，如果所还部分系借款本金，依正常思维，许云冬会写明剩余本金金额，不可能注明“原借据不变”，另外，彭莲莲、许云冬于2020年5月13日向吴丽萍一次性支付30万元，若之前一直在偿还借款本金，亦不符合逻辑。故吴丽萍所作在2015年7月24日至2017年12月31日期间，借款利息仍按第一年标准在支付的陈述，与客观事实相吻合，具有合理性，本院予以采纳。彭莲莲、许云冬于2015年7月24日至2017年12月31日所付款项尚不足以按借款第一年的标准支付利息，但双方约定按月息2分计算的时间为2017年后，即从2018年1月1日开始，吴丽萍请求利息计算的时间起点亦为2018年1月1日。故，本院计算彭莲莲、许云冬尚欠吴丽萍的利息为145433元[30万元×24%÷365×864天（2018年1月1日至2020年5月13日）-2.5万元(扣减已支付利息）]，吴丽萍仅主张145400元，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。彭莲莲、许云冬于2020年5月13日已将借款本金清偿还毕，吴丽萍再请求彭莲莲、许云冬支付2020年5月13日之后的利息，没有法律依据，本院不予支持。因彭莲莲、许云冬尚欠吴丽萍的利息未支付，本案不存在多支付的款项，故对彭莲莲、许云冬的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭莲莲、许云冬于本判决生效后十日内支付吴丽萍借款利息145400元； 二、驳回吴丽萍的其他诉讼请求； 三、驳回彭莲莲、许云冬的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3208元，减半收取为1604元，反诉案件受理费1789元（已减半收取），财产保全费1320元，共计4713元，由被告彭莲莲、许云冬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  陶丽如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。