辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1671号上诉人（原审原告）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。法定代表人：徐雅清，该银行行长。委托诉讼代理人：郑宇、刘恩远，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高殿斌，男，1961年8月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵连花，女，1962年12月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。原审被告：辽阳市粉末冶金有限公司，住所地辽阳市创新路振义街。法定代表人：高殿斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人辽阳银行股份有限公司（以下简称辽阳银行）因与被上诉人高殿斌、赵连花、原审被告辽阳市粉末冶金有限公司借款合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳银行的委托诉讼代理人郑宇、刘恩远，被上诉人高殿斌、赵连花及原审被告辽阳市粉末冶金有限公司的共同委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。辽阳银行上诉请求：1、上诉人对辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初386号民事判决书和民事裁定书中第四判项的支持本金760万元服判，请求法院依法改判支持上诉人在一审诉请中要求保证人承担债务全部欠息965587.94元（暂计至2019年10月20日）至给付之日止，及对律师费65325元承担连带保证责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，认定事实错误，判决书第四判项限定了连带给付数额，损害了上诉人利益，有失公正。上诉人与二被上诉人签订的《保证合同》第三条保证范围明确约定：“甲方保证担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”。一审判决中，认定了《保证合同》的效力，理应按照双方当事人约定的合同条款依法判决。但在一审判决的第四判项中，仅判决二被上诉人在760万元范围内承担连带给付责任。760万元仅是借款合同的本金数额，一审判决的该判项限定了连带给付数额，违反了《担保法》中连带保证责任的相关规定，更是对《保证合同》中有关担保范围的认定事实错误，不当减损了上诉人的利益，不符合合同约定，有失公正。综上，原审判决不公，为维护上诉人的合法权益，请法院支持上诉人的上诉请求。高殿斌的答辩意见同辽阳市粉末冶金研究所的意见。赵连花的答辩意见同辽阳市粉末冶金研究所的意见。辽阳市粉末冶金有限公司述称，一、上诉人的上诉理由与事实不成立。上诉人诉称：一审判决适用法律错误，认定事实错误。答辩人认为，2016年11月11日答辩人签订的借款合同中约定的人民币760万元借款并非上诉人发放。原告提供的借据显示2017年1月23日支付贷款，实际上答辩人2017年1月23日未收到此笔贷款。2017年1月23日辽阳银行股份有限公司西小什支行转贷两笔借款，且贷款的发放时间与原告主张的合同贷款主体、借款期限时间不一致，故原告不能主张贷款利息及抵押、担保权利。二、辽阳银行股份有限公司未履行双方于2016年11月11日签订的《流动资金借款合同》。答辩人认为，原告提供的2017年1月11日760万元的借款借据并不能证明2017年1月11日真实履行了出借760万元。实际上答辩人未在2017年1月23日收到西小什支行760万元借款。原告主张的《保证合同》因未真正履行借款合同，不能发生法律效力。综上，请法院改判保证人不承担保证责任，不支持原告的诉讼请求。辽阳银行向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款720万元，欠息965,587.94元（截止2019年10月20日）至给付之日止。被告承担原告为主张权利支付的律师费65,325元。原告对抵押物享有优先受偿权。被告高殿斌、被告赵连花对上述款项承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：辽阳市粉末冶金研究所于2019年6月18日将名称变更为辽阳市粉末冶金有限公司。被告高殿斌、赵连花系被告辽阳市粉末冶金有限公司的投资人。2016年11月11日，原告辽阳银行股份有限公司与辽阳市粉末冶金研究所签订流动资金借款合同（合同编号：2016年（辽阳西小什）字0031号），约定：借款金额760万元，借款期限为2016年11月11日至2018年1月12日，借款用途为用于偿还2015年（辽阳西小什）字0035号借款合同下借款本金，贷款利率6.65%，到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，并对未支付利息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%复利。2016年11月11日，原告辽阳银行股份有限公司与辽阳市粉末冶金研究所签订最高额抵押合同（合同编号：2016年（辽阳西小什最高抵）字0004号），约定辽阳市粉末冶金研究所在1300万元最高余额内承担担保责任，担保期间为2016年11月11日至2018年1月12日，并办理了辽（2016）辽阳市不动产证明第0000821号不动产登记证明，以不动产权证号：00539784、00539787、00539785、00539780不动产产权进行最高额抵押。2016年11月11日，原告辽阳银行股份有限公司与被告高殿斌、被告赵连花签订保证合同（合同编号：2016年（辽阳西小什保）字0031号），约定为2016年（辽阳西小什）字0031号）借款合同承担连带责任保证及保证范围。2017年1月23日，辽阳银行股份有限公司西小什支行向辽阳市粉末冶金研究所账号分两次发放贷款720万元、40万元，共计760万元。2017年12月19日，辽阳市粉末冶金研究所向辽阳银行股份有限公司西小什支行转账403103.33元，偿还贷款本金40万元及利息。原告辽阳银行股份有限公司支付辽宁德远律师事务所咨询服务、法律服务费65325元。一审法院认为，原告辽阳银行股份有限公司与被告辽阳市粉末冶金有限公司签订《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方形成借款合同法律关系。原告辽阳银行股份有限公司与被告辽阳市粉末冶金有限公司签订的《最高额抵押合同》、原告辽阳银行股份有限公司与被告高殿斌、赵连花签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告辽阳市粉末冶金有限公司抗辩称未收到原告辽阳银行股份有限公司发放的贷款，双方的《流动资金借款合同》未实际履行，根据原告辽阳银行股份有限公司提供的业务凭证及借款借据载明的借款合同号，辽阳银行股份有限公司西小什支行于2017年1月23日向被告辽阳市粉末冶金有限公司发放了贷款，辽阳银行股份有限公司西小什支行发放的贷款系原、被告《流动资金借款合同》项下的贷款，且辽阳银行股份有限公司西小什支行系原告辽阳银行股份有限公司的分支机构，由分支机构代为履行发放贷款符合常理，故认为原告辽阳银行股份有限公司履行了向被告辽阳市粉末冶金有限公司发放贷款的义务，现被告辽阳市粉末冶金有限公司未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应按《流动资金借款合同》的约定承担还款的责任。被告辽阳市粉末冶金有限公司以不动产权证号：00539784、00539787、00539785、00539780不动产产权进行最高额抵押，并办理了抵押登记，原告辽阳银行股份有限公司就抵押物享有优先受偿权。被告高殿斌、赵连花与原告辽阳银行股份有限公司签订《保证合同》，约定被告高殿斌、赵连花对被告辽阳市粉末冶金有限公司的借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。故被告高殿斌、被告赵连花对上述款项承担连带给付责任。因在《借款合同》中明确约定了如甲方违约，乙方以诉讼方式收回贷款，甲方除应归还所欠贷款本息外，还应承担乙方实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实际支出费、评估费、拍卖费、为实现乙方债权所发生的过户费、符合国家标准的律师费、其他一切涉诉发生的费用等），原告辽阳银行股份有限公司提供的律师费用发票，予以采信，故因本案发生的律师费用65325元由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告辽阳市粉末冶金有限公司立即偿还原告辽阳银行股份有限公司借款720万元及利息（从2018年1月13日起至给付之日止，按借款合同约定利率计算）。二、被告辽阳市粉末冶金有限公司给付原告辽阳银行股份有限公司律师费65325元。三、原告辽阳银行股份有限公司对抵押物辽市字第00539780号、00539784号、00539785号、00539787号房产在上述第一项、第二项范围内享有优先受偿权。四、被告高殿斌、被告赵连花对本判决上述第一项、第二项债权所确定的债权在760万元范围内承担连带给付责任。被告高殿斌、被告赵连花在承担保证责任后，有权就其实际清偿的部分向被告辽阳市粉末冶金有限公司追偿。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69416元，保全费5000元，由被告辽阳市粉末冶金有限公司、被告高殿斌、被告赵连花负担。一审法院于2020年7月1日作出(2020)辽1002民初386号民事裁定,将一审判决主文第四项中“四、被告高殿斌、被告赵连花对本判决上述第一项、第二项债权所确定的债权中超出本判决第三项所列抵押物价值范围的债务在760万元范围内承担连带给付责任”的内容补正为“被告高殿斌、被告赵连花对本判决上述第一项、第二项债权所确定的债权在760万元范围内承担连带给付责任。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《保证合同》第三条保证范围约定，甲方保证担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第6.2条约定，乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不因此而提出抗辩……《最高额抵押合同》第二条约定，抵押担保范围，甲方最高额抵押担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。本院认为，上诉人辽阳银行上诉主张一审判决主文第四项限定了保证人对本案债权承担范围以760万元为限错误。根据一审查明事实，案涉《流动资金借款合同》约定借款金额为760万元，案涉《保证合同》约定对上述合同承担连带责任保证，后辽阳银行实际发放贷款共计760万元。另根据本院查明事实，案涉《保证合同》担保范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。因案涉借款本金实际发生为760万元，未超出《保证合同》担保的主债权本金范围，故此后产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用等金额均在《保证合同》约定的责任范围内，保证人应对案涉借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，一审判决保证人在760万元范围内承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院予以纠正。此外，根据《保证合同》第6.2条约定，当案涉债权存在债务人自身提供的物保和保证并存时，辽阳银行有权要求保证人承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时承担责任，保证人承诺不因此提出抗辩。该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，辽阳银行可据此径行向保证人主张保证责任。根据一审查明事实，案涉《最高额抵押合同》约定辽阳市粉末冶金有限公司对案涉主债权在1300万元最高余额内承担担保责任。根据本院查明事实，《最高额抵押合同》第二条约定，抵押担保范围，甲方最高额抵押担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。从上述约定可知，案涉主债权的本金、利息等受1300万元最高余额的约束，而律师费65,325元因特别约定不受1300万元最高余额的约束，应对全部抵押物享有优先受偿权。故一审判决主文第三项的表述方式欠妥。虽然各方当事人均未因此提起上诉，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因抵押物优先受偿权问题可能影响抵押人的其他债权人对抵押物实现后的清偿顺位，可能损害他人合法权益，故本院依职权对该判项进行更正。综上所述，辽阳银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、维持辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初386号民事判决第一项、第二项；二、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初386号民事判决第三项、第四项；三、辽阳银行股份有限公司对辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初386号民事判决第一项确定的债权在抵押物辽市字第00539780号、00539784号、00539785号、00539787号房产的拍卖、变卖所得价款以最高额1300万元为限享有优先受偿权；辽阳银行股份有限公司对辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初386号民事判决第二项确定的债权对抵押物辽市字第00539780号、00539784号、00539785号、00539787号房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、高殿斌、赵连花对辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初386号民事判决第一项、第二项所确定的债权承担连带给付责任。高殿斌、赵连花在承担保证责任后，有权就其实际清偿的部分向辽阳市粉末冶金有限公司追偿；五、驳回辽阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69,416.00元，保全费5,000.00元，由辽阳市粉末冶金有限公司、高殿斌、赵连花负担。二审案件受理费14,078.22元，由高殿斌、赵连花负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理张玉婷书记员栾惠然