安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终542号 上诉人（原审原告）安徽晨都物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路以北香格里拉花园国际中心办2013室，统一社会信用代码91340100099012027M。 法定代表人胡章文，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1619号教育体育局9楼，统一社会信用代码113401020029922420。 法定代表人张建宁,该局局长。 委托代理人缪力光，该局工作人员。 原审第三人薜信侠，女，1977年12月7日出生，系薛信奎配偶，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人陈顺，安徽万世律师事务所律师。 上诉人安徽晨都物业服务有限公司（以下简称晨都物业公司）因诉被上诉人合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，晨都物业公司与薛信奎存在劳动关系。2018年7月10日薛信奎上班途中骑电动自行车行至南二环路××××路交口西侧100米附近发生交通事故导致死亡。薜信侠（薛信奎妻子）于2019年4月18日向瑶海区人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、户口复印件、中国银行交易流水明细清单、火化证明、道路交通事故认定书、居住地证明、私营企业基本注册信息查询单等相关证明材料。瑶海区人社局于2019年4月18日受理，于2019年4月24日向晨都物业公司送达了工伤认定举证通知书。晨都物业公司提交工伤认定答辩意见及劳动合同书，主张其与薛信奎没有劳动关系。瑶海区人社局2019年5月29日向晨都物业公司的工作人员许玉林进行调查，制作了劳动保障监察调查（询问）笔录，2019年6月14日，瑶海区人社局作出瑶海工认【2019】0218号认定工伤决定书，7月1日送达晨都物业公司。晨都物业公司不服向法院诉讼，请求撤销瑶海区人社局作出的瑶海工认【2019】0218号认定工伤决定书，案件诉讼费用由瑶海区人社局承担。 原审法院认为，根据薜信侠在工伤认定阶段提供的证据，可以证明薛信奎于2017年5月13日起与晨都物业公司建立劳动关系，在晨都物业公司从事保洁员工作，其居住在合肥市××宿舍。2018年7月10日6时左右，薛信奎驾驶电动自行车行驶至南二环路××××路交口西侧100米附近发生交通事故致死，该事故发生地位于薛信奎居住地点与其上班地点之间的合理路线上。发生交通事故的时间距离晨都物业公司主张的上班时间较为接近，因此符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应当认定为工伤。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”晨都物业公司提供的证据不足以否认工伤事实，应当承担举证不力的法律后果。因此，瑶海区人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安徽晨都物业服务有限公司的诉讼请求。 上诉人晨都物业公司上诉称，1.工伤认定申请时间不明，不能得出瑶海区人社局所称的2018年4月18日提出工伤认定时间，瑶海区人社局受理工伤认定程序违法。2.瑶海区人社局未调查核实证据原件，未尽到调查核实义务。3.瑶海区人社局举证的劳动保障监察调查（询问）笔录，不具备真实性、合法性、关联性。4.一审法院认定事实错误，举证责任分配错误，证据认定错误。薛信奎在事故发生时与晨都物业公司之间不具备劳动关系。综上，请求：1.依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初169号行政判决，撤销瑶海区人社局作出的瑶海工认【2019】0218号认定工伤决定书；2.案件诉讼费用由瑶海区人社局承担。 被上诉人瑶海区人社局辩称，一审判决事实清楚，程序合法，对上诉人上诉状上面所提出的相关问题均已查清。其他意见同一审答辩意见。 原审第三人薜信侠述称，工伤认定时薜信侠明确申请时间为2018年4月18日，虽未在工伤认定书上写明，但不代表不是当时提交该工伤认定书。另，晨都物业公司一直未提供考勤记录以证明案件的事实，晨都物业公司对薛信奎上班具体时间应当承担举证不能的责任。瑶海区人社局在工伤认定时已本着客观事实进行了相应的调查，作出的工伤认定符合法律规定，请求法院依法予以维持。 被上诉人瑶海区人社局向原审法院提供以下证据：一、工伤认定申请表、户口本复印件、申请人身份证复印件、中国银行交易流水明细清单、用人单位出具的说明、火化证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、居住地证明、路线图，证明薛信奎受伤的时间、地点、原因以及伤害程度等基本信息情况。二、私营企业基本注册信息查询单，证明原告符合用人单位主体资格。三、调查笔录，证明我局对该案进行了调查核实。四、工伤认定答辩意见、劳动合同书，证明原告的相关举证答复，不能有效的证明其主张观点。五、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证，证明工伤认定程序合法。 上诉人晨都物业公司未向原审法院提供证据。 原审第三人薜信侠未向原审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院，二审期间薜信侠提供中国银行晨都物业公司2018年6月-8月员工工资流水，证明许玉林与薛信奎工资均由晨都物业公司（账号：90×××08）发放，许玉林与薛信奎均为晨都物业公司员工。晨都物业公司质证意见为：真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可。银行转账记录并非瑶海区人社局作出工伤认定依据的证据，薜信侠提交已经超过举证期限，银行转账记录与劳动监察询问笔录不存在关联性，询问笔录内容不真实。瑶海区人社局对上述证据无异议。本院认为薜信侠提供的中国银行晨都物业公司2018年6月-8月员工工资流水可以证明许玉林系晨都物业公司员工。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人瑶海区人社局提交的劳动合同书、中国银行交易流水明细清单、调查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、居住地证明、路线图等证据可以相互印证证明薛信奎与晨都物业公司之间存在事实劳动关系，薛信奎在上班途中上遭遇非本人主要责任的交通事故，属于上述法律规定的认定工伤的情形，故瑶海区人社局作出的工伤认定并无不当。且瑶海区人社局在受理薜信侠工伤认定申请后依法向晨都物业公司送达工伤认定举证通知书，告知其举证责任，并依法履行了调查核实职责，作出上述工伤认定决定程序合法。 上诉人晨都物业公司主张瑶海区人社局并无证据证明薛信奎发生交通事故之时与其之间存在劳动关系，本院认为，瑶海区人社局提供的晨都物业公司员工许玉林调查询问笔录可以证明薛信奎在与晨都物业公司劳动合同终止之后即2018年7月9日仍在晨都物业公司继续工作，故双方劳动关系并未解除，薛信奎与晨都物业公司之间仍存在事实劳动关系。且上述询问笔录由瑶海区人社局两名具有执法资格的工作人员调查核实制作，并经被询问人许玉林当场签字确认，程序合法。故晨都物业公司否认与薛信奎存在劳动关系，但未能提供有效证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的后果。 综上，上诉人晨都物业公司的上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人安徽晨都物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。