山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1191号 原告：陈美芳，女，1962年11月14日出生，汉族，湖南省，居民。 委托诉讼代理人：李振锋，山西挚友律师事务所律师。 被告：张祖伟，男，1971年2月17日出生，汉族，山西省，居民。 被告：史红丽，女，1972年3月17日出生，汉族，山西省，居民。 原告陈美芳与被告张祖伟、史红丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振锋，被告张祖伟、史红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款十万元整，利息自2019年6月5日起按月息1分计算至清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的伙伴，2016年应被告的要求，原告于2016年12月、2017年1月分六次通过银行转账的方式向被告汇入了60万元货款购买被告处收购的苹果。被告在收到原告货款后，只向原告发了价值23万元的货物，剩余37万元被告在收到货款后既不发货也不不返回货款。2017年6月5日原告找到被告要求返还货款，但是被告因资金不够只向原告返还了20万元，剩余17万元及1万元的损失以欠款的方式承诺于2018年6月5日前偿还8万元，2019年6月5日前偿还10万，如到期不还，按月息1分计算，利息共计4万元，被告并向原告出具了欠条。在向原告出具欠条后，被告只在2018年6月5日之前向原告偿还了8万元，但是剩余的10万元经原告多次催讨并未在2019年6月5日之前偿还。现原告多次通过电话要求被告偿还欠款，被告一直拒不偿还。故提起诉讼。 被告张祖伟辩称，一、原告主张债权的基础法律关系是委托代理关系而非买卖合同纠纷。我和陈美芳是合作伙伴关系，她委托我帮她代收苹果。在2016年12月、2017年1月份我收到原告陈美芳的转账60万元之后，为她代购了部分苹果，并将代买的苹果托运至湖南省茶陵县，由陈美芳支付运费。后因未履行剩下的委托合同义务，我与原告陈美芳发生了纠纷。二、原告陈美芳歪曲事实，虚构债权数额，我的实际欠款数额仅为8万元，且无利息约定。对于原告隐瞒事实、虚假诉讼的行为应该予以司法拘留和罚款。经过中间人说和，2017年6月5日我给原告陈美芳出具了18万元欠款条据一份，约定2019年6月5日前归还完毕。2018年6月，我归还了原告8万元，剩余10万元欠款。在经过中间人说和后，2019年6月5日，我向原告指定的其妹妹陈美清的微信转账归还2万元，并重新出具了8万元的欠条一份，同时约定该8万元于2020年6月5日前全部还清，该条据上没有关于利息的任何约定。因此，原告所诉事实隐瞒了答辩人已经归还其2万元及重新出具条据的事实。三、原告诉讼时间尚未达到双方约定的还款期限，原告的行为有违诚信原则。双方约定2020年6月5日前归还债务，但原告违背双方之间的约定于2020年3月份将我起诉至湖南省茶陵县人民法院。 被告史红丽辩称，一、被告张祖伟与原告陈美芳之间的经济纠纷，我事先并不知情。在张祖伟欠钱之后，陈美芳找到我，我才知道这件事。考虑到我们是夫妻关系，我愿意和他承担这笔债务，但在2018年我代张祖伟归还了8万元，之后明确告知原告不再承担还款责任，因此我并没有在2019年6月5日出具的欠条上签字，原告亦同意我不再承担还款责任。二、原告主张的债权数额实际上是8万元，而非10万元，并且不存在原告所说的关于利息约定的事实。 原告陈美芳为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、银行汇款凭证6张。证明2016年经原、被告协商，应被告的要求，原告分别于2016年12月21日、2016年12月28日、2016年12月29日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年1月20日通过银行转账的方式向被告转账60万元用于购买被告的货物。 3、2017年6月5日出具的欠条一份及承诺书一份。证明原告向被告转账60万元之后，被告只向原告提供了价值23万元的货物，返还了20万元现金，剩余的17万元及1万元的损失共计18万元作为欠款的方式，被告承诺在2018年6月5日之前偿还8万，在2019年6月5日之前偿还10万，且约定没有按期偿还，按月息1分计算利息。 4、2018年6月9日出具的欠条及承诺书一份。证明2017年6月5日被告向原告出具欠条后，被告于2018年6月5日向原告偿还了8万元的欠款，剩余10万元欠款承诺在2019年6月5日之前偿还完毕，且约定没有按期偿还月息1分计算欠款利息。 被告张祖伟经质证，对原告提交证据的质证意见：证据1，身份证复印件的真实性无异议，但并不是我们主动提供的，对来源有异议。证据3，2017年6月5日出具的欠条及承诺书的复印件的真实性无异议，但2017年出具的借条我没有抽走，欠条还在原告手中。证据2和证据4，无异议。 被告史红丽经质证，对原告提交证据的质证意见：证据1，身份证复印件的真实性无异议，但并不是我们主动提供的，对来源有异议。证据2，银行汇款凭证，我不清楚这件事情，因为我没有参与。证据3，2017年6月5日出具的欠条及承诺书的复印件这组证据，承诺书我不知情，但对欠条我知情，且我签了名字。证据4，2018年6月9日出具的欠条及承诺书我不知情。 被告张祖伟举证，2019年6月5日的欠条复印件一份。表示原件在原告处。证明其之前还过原告2万元，还剩下8万元欠款，并约定剩下的钱在2020年6月5日前还清，且没有约定利息。 原告经质证，表示被告张祖伟所称2019年6月5日出具的欠条原件，并不在原告手中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈美芳与被告张祖伟于2016年口头签订苹果买卖合同，由原告陈美芳转账60万元，被告张祖伟在收受货款后将苹果通过物流发送至原告所在地湖南省茶陵县，费用由原告支付。2016年12月21日，原告陈美芳通过其银行卡（卡号：****，转账银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县云阳支行）向被告张祖伟银行卡（卡号：******）支付货款10万元；2016年12月28日支付货款10万元；2016年12月29日支付货款10万元；2017年1月6日支付货款10万元；2017年1月10日支付货款10万元；2017年1月20日支付货款10万元。原告累计向被告张祖伟支付货款60万元。2017年6月5日，经双方结算，剩余货款及损失18万元。被告张祖伟、史红丽以共同欠款人的名义向原告陈美芳出具欠条一份，约定2018年6月25日前最少支付欠款8万元，剩余10万元于2019年6月5日前付（还）清。被告张祖伟还向原告承诺，本金是369271元，已付20万元，现欠原告169217元，自愿还了1万元，共欠18万元。如到期不还，按月利息1.1分计算，全部补上共4万元，张祖伟假如不还，担保人全部负连带偿还责任。2018年6月9日被告归还8万元后，保证于2019年6月5日号全部还清，并让张孟兴、张建楷、张加驹、张丽芳在欠条上签字，双方均认可该四人为担保人。庭审中，原告明确表示已放弃对该四名担保人的起诉。被告张祖伟同时向原告承诺，如果不还，按1.1分利息计算。张祖伟假如不还，担保人会负连带偿还责任。被告张祖伟表示在出具该条据时并未抽回2017年6月5日的欠条。2018年6月9日，被告张祖伟向原告支付2万元货款，现欠原告8万元。 庭审中，被告张祖伟向法庭举证2019年6月5日的欠条复印件一份，表示剩余8万元，双方均同意于2020年6月5日全部还清，该欠条原件已交付原告，但原告当庭予以否认。 同时查明，被告张祖伟与被告史红丽系夫妻关系。 本院认为，原告陈美芳与被告张祖伟达成口头买卖苹果合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该买卖合同在履行过程中，双方均同意解除买卖合同，由被告张祖伟返还剩余货款。被告张祖伟承诺按月息1.1分计付利息，原告陈美芳主张按月息1分计付，符合法律规定，本院予以支持。被告史红丽作为被告张祖伟的妻子，知晓被告张祖伟与原告陈美芳做苹果买卖生意，且在2017年6月5日，其作为共同欠款人与被告张祖伟共同向原告出具欠条。该笔债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，被告未能提供该笔债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故按照夫妻共同债务处理。至于被告史红丽辩称其与被告张祖伟经济独立，在其归还8万元之后，向原告表示剩余欠款不再承担责任，但未能提供相关证据证明，其辩称无相关证据，本院亦不予采信。被告张祖伟举证的2019年6月5日出具的欠条，原告予以否认，该复印件不具有证明效力，其真实性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百三十五条，和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张祖伟、史红丽于本判决生效后十五日内共同向原告陈美芳归还欠款8万元及利息。（利息按月息1分计，自2019年6月6日起计至还清之日止）。 案件受理费1150元，由被告张祖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  武绍彦 二〇二〇年九月二日 书记员  张李琪