广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1834号 原告：覃某1，男，2019年2月14日出生，汉族，住广西容县。 法定代理人：覃某2（系覃某1的父亲），男，1979年12月10日出生，汉族，住广西容县。 法定代理人：梁某（系覃某1的母亲），女，1980年2月14日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁妙玲，容县法律服务中心法律工作者。 被告：罗峥鸣，男，1995年3月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 被告：林秀胜，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，1989年8月9日出生，汉族，玉林分公司员工，住广西东莞市玉州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 原告覃某1诉被告罗峥鸣、林秀胜、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某1的法定代理人覃某2、梁某及其委托诉讼代理人梁妙玲，被告罗峥鸣、林秀胜、太保东莞分公司的委托诉讼代理人黄燕宇、人保东莞市分公司的委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某1向本院提出诉讼请求：因交通事故已造成的损失金额2791.58元，判令太保东莞分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，人保东莞市分公司在第三者商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由罗峥鸣、林秀胜承担赔偿责任。事实与理由：2019年11月4日21时2分左右，罗峥鸣未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号小型汽车沿S203省道由容州往杨梅方向行驶，至S203省道99公里200米处越过道路中心线驶到对向车道时，遇对向由覃某2驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载梁某、覃某1行驶至此处，两车在粤Ｋ×××××号小型汽车行向的左侧车道上发生碰撞，造成两车损坏，罗峥鸣、覃某2、梁某、覃某1受伤的交通事故。此次事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场进行勘查处理，认定罗峥鸣承担事故的主要责任，认定覃某2承担事故的次要责任。原告认为，本次事故的发生，是罗峥鸣未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有靠道路右侧通行，并且在有道路中心单实线的公路上行车时越过道路中心线驶到对向车道，是罗峥鸣单方面的原因造成。容县公安局交通管理大队认定覃某2驾驶机动车行经事故易发危险的弯道路段，没有降低行 驶速度，是造成事故的次要原因，没有事实依据。原告在本案中的损失有：1、医疗费1632.01元；2、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；3、护理费659.8元（5天×131.96元/天），以上损失2791.58元。粤Ｋ×××××号小型汽车的车主是林秀胜，该车在太保东莞分公司投保有交强险，在人保东莞市分公司投保有第三者商业险。 被告太保东莞分公司辩称，案涉的粤Ｋ×××××在其公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。罗峥鸣未取得机动车驾驶证，对于其公司垫付的抢救费用，其公司有权向罗峥鸣追偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费由法院依法认定。 被告人保东莞市分公司称，1、对原告所主张的各项损失由法院根据客观事实和结合法律进行客观认定，对不合理损失部分，不应支持。2、其公司所承保的机动车第三者责任险的粤Ｋ×××××号小型汽车的驾驶人罗峥鸣属于无证驾驶，因此对于原告在本案中造成的损失，其公司依照保险合同条款依法不承担赔偿责任，应由罗峥鸣承担责任。 被告罗峥鸣辩称，原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费由法院依法认定。 被告林秀胜辩称，原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下2019年11月4日21时2分左右，罗峥鸣未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号小型汽车沿S203省道由容州往杨梅方向行驶，至S203省道99公里200米处越过道路中心线驶到对向车道时，遇对向由覃某2驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载梁某、覃某1行驶至此处，两车在粤Ｋ×××××号小型汽车行向的左侧车道上发生碰撞，造成两车损坏，罗峥鸣、覃某2、梁某、覃某1受伤的交通事故。此次事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场进行勘查处理，认定罗峥鸣承担事故的主要责任，认定覃某2承担事故的次要责任。覃某2、梁某、覃某1是同一家庭成员。事故发生后,被告罗峥鸣赔偿医疗费2791.58元给原告。粤Ｋ×××××号小型汽车车主是林秀胜，该车在太保东莞分公司投保有交强险以及在人保东莞市分公司投保有第三者责任险，保险在有效的保险期限内。林秀胜与罗峥鸣是表兄弟关系，林秀胜明知道罗峥鸣未取得机动车驾驶证的情况下将粤Ｋ×××××号小型汽车借给罗峥鸣使用，导致本案事故的发生。该事 故同时造成覃某2、梁某、覃某1受伤的交通事故，因同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 本院认为，容县公安局交通管理大队对本案交通事故作出事故责任认定，认定罗峥鸣承担事故的主要责任，覃某2承担事故的次要责任，与本院查明的事实相符，本院予以采信。原告认为，本次事故的发生，是罗峥鸣未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有靠道路右侧通行，并且在有道路中心单实线的公路上行车时越过道路中心线驶到对向车道，是罗峥鸣单方面的原因造成。容县公安局交通管理大队认定覃某2驾驶机动车行经事故易发危险的弯道路段，没有降低行驶速度，是造成事故的次要原因，没有事实依据，应由罗峥鸣承担本次事故的全部责任。从本院调取交警部门的事故卷宗可以看到，事故现场为弯道，弯道前方明显竖立有一个限速30公里的交通标示牌，而覃某2在问话笔录中自述案发时其驾驶的车速为40-50公里，交警部门认定覃某2未降低车速行驶，应由其承担次要责任并无不当。本案中的各项损失，参照2020年7月17日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。根据事故认定书、门诊收费收据、住院收费收据、住院病人费用清单等证据，可认定覃某2医疗费损失为1632.01元。住院伙食补助费500元（按原告实际住院天数5天×100元/天）计算。原告主张的护理费，其没有提供护理人员的收入情况证明，本院参照农、林、牧、渔业的日平均工资计算，护理费710元（按住院期间5天×142元/天）计算。原告在起交通事故中造成的总损失为2842.01元。本次事故造成另外被侵权人覃某2的损失为68519.64元，梁某的损失为122584.72元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿以及第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，先由太保东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围内，先行赔偿梁某3000元的精神损害抚慰金后，按 梁某、覃某2、覃某1损失的比例确定各自其他项目的赔偿数额，由于梁某、覃某2、覃某1的损失未超出交强险死亡伤残赔偿110000元限额，因此梁某应得赔偿91290元，覃某2应得赔偿3624元，覃某1应得赔偿710元。由太保东莞分公司在交强险医疗费用赔偿10000元限额范围内，按梁某、覃某2、覃某1损失的比例确定各自其他项目的赔偿数额，梁某应得赔偿6413元，覃某2应得赔偿3104元，覃某1应得赔偿483元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给覃某2。超出交强险限额范围内梁某的损失为：122584.72元-3000元-91290元-6413元=21881.72元，覃某2的损失为：68519.64元-3624元-3104元－2000元=59791.64元，覃某1的损失为：2842.01元-710元-483元=1649.01元。粤Ｋ×××××号小型汽车的实际车主是被告林秀胜，向被告人保东莞市分公司投保有第三者责任险。由于被告罗峥鸣无证驾驶，根据被告林秀胜和人保东莞市分公司在商业第三者责任保险合同中的约定“驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险公司不负赔偿责任。”因此，人保东莞市分公司在第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任。由于罗峥鸣承担事故的主要责任，覃某2承担事故的次要责任，对覃某1未得到保险公司赔偿的1649.01元，由侵权人按比例予以赔偿，即罗峥鸣赔偿1649.01元×70%＝1154.31元，覃某2赔偿1649.01元×30%＝494.7元。由于覃某2、梁某、覃某1属同一家庭成员，罗峥鸣对覃某2、梁某、覃某1所赔偿的医药费36411.42元，在覃某2一案中予以扣减。林秀胜明知道罗峥鸣未取得机动车驾驶证而将涉案的粤Ｋ×××××号小型汽车借给罗峥鸣使用，其存在过错，应承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第十六条第一款第（一）、（三）项，第十八条第一款第（一）项、第二款，第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额 范围内医疗费、住院伙食补助费、护理费合计1193元给原告覃某1； 二、被告罗峥鸣、林秀胜连带赔偿1154.31元给原告覃某1； 三、驳回原告覃某1对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。 本案减半收取受理费25元，由被告罗峥鸣、林秀胜负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担10元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄宇翔 书 记 员 朱 敏