河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1359号 原告：赵璐，女，1993年4月20日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 被告：刘少锋，男，1995年10月9日出生，汉族，住成安县有所为北区。 委托诉讼代理人：马五的，河北浩博律师事务所律师。 原告赵璐与被告刘少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵璐及其委托诉讼代理人王利娜、被告刘少锋委托诉讼代理人马五的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款210203.2元；2.请求判令被告自起诉之日起至止被告履行完毕之日止按年利息6%支付利息；3.本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识于2019年元月，2019年8月7日双方办理了婚姻登记。2019年7月也就是恋爱期间，被告炒股票，向原告借款，后见原告招商银行的利息很低，就自己操作以原告的名义向招商银行贷款17.6万元。2019年7月7日，从原告的帐号转至被告的银行卡上17.6万元整，当时约定此笔款项系借款，每个月的利息由被告归还，因为双方当时感情挺好的，出于信任，原告就未让被告出具借条。出借此笔借款后，刚开始被告每个月都有归还利息，但是自2020年5月开始，利息及本金均不再归还。2019年6月22日因双方为结婚，被告为原告购买婚戒，当时双方看好了一枚钻戒，价格为26000元，但是被告当时手里没钱，就向原告提出借款26000元购买钻戒，等以后有钱了再还给原告。在婚姻期间2019年11月被告向原告表示没有钱用了，向原告借款5000元，也是承诺等有钱后归还被告，被告还是基于信任出借给了被告5000元。三笔借款及利息共计210203.2元，也还是基于信任原告未让被告出具任何借款凭证，被告当时也承诺了会还钱，但是被告迟迟不归还这三笔借款，双方现在感情已经破裂，双方于2020年7月已经解除了婚姻关系。但是被告至今也未归还原告的借款，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 刘少锋辩称：1.原告诉称：答辩人“自己操作以原告的名义向招商银行贷款17.6万元”与客观事实不符，没有证据支持。答辩人也从未向原告借款，从未操作也无法操作原告的个人账户实现以原告的名义向银行贷款。答辩人不否认2019年7月7日收到过原告一笔17.6万元的银行转款。但该笔款项根本不是答辩人向原告的借款。其真实情况是：起初原告想通过答辩人进行股票投资，答辩人当时明确表示不便于代其投资，原告表示先放在答辩人这里，等其开户后再给她。答辩人不便于拒绝，就暂且放在答辩人处。后原告分别于2019年8月2号、4号、5号，分三次让答辩人通过支付宝给其转款14000元（有支付宝转账记录为证）。在8月中旬原告又购买化妆品、金银首饰等物品又让答辩人为其支付了28000多元，剩下的120000多元答辩人以现金形式交付给原告。当时双方已办理结婚登记，答辩人没有也不可能向其索要手续。原告取得现金后于2019年9月中旬以自己的名义开立了中信建投的股票账户。账号为27×××10，且该款项大部分存入原告持有的股票账户，并一直到2020年7月份。这些事实证明，原告现在以借款为由向答辩人索要，纯属是虚构事实的无稽之谈，没有任何证据予以支持；2.原告所诉，索要购买婚戒时答辩人向其借款26000元，简直荒唐，哪有购买婚戒男方向女方借款之说。事实上早在2019年5月份，在答辩人举行的订婚宴上，答辩人已将一枚白金钻戒、两条黄金项链、两条黄金手链一并赠于原告。后来原告又以看中一款新的钻戒，要答辩人购买，答辩人推辞说，你想买就自己先买吧，我无法给家里要钱。后来原告具体多少钱购买，答辩人一概不知，答辩人也无义务为原告支付此笔款项；3.原告所诉，答辩人在婚姻存续期间向其借款5000元之说，无论从事实上还是从法律规定上均站不住脚。此间答辩人为满足原告的各项消费，多次向其支付款项，其数额远超5000元。不要说答辩人没有说过向原告借款之类的话，即使说过也是夫妻间的戏谑，原告与答辩人已经结婚典礼，其财产属夫妻共同财产，何谈借款。综上各点，望法庭驳回原告的既与事实不符又无证据支持的无理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵璐提交的招商银行户口历史交易明细表一页（转账记录）及招商银行股份有限公司电子回单一份真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.赵璐提交的微信聊天记录截屏九页，该组证据中的部分内容可以与赵璐提交的招商银行户口历史交易明细相印证，故本院对该组证据的真实性予以认定。刘少锋提出质证意见对该组证据的真实性有异议，但未提交足以推翻该组证据真实性的证据，故本院对刘少锋的质证意见不予采信； 2.赵璐提交的录音证据一份，该证据不能确定声音来源，且内容不清晰完整，故本院不予采信； 3.赵璐提交的招商银行户口历史交易明细表两页（转账记录），该证据可证明赵璐向招商银行偿还贷款及利息，但与本案缺乏关联性，本院不予采信； 4.赵璐提交的向刘少锋转账5000元的转账记录截屏一份，欲证明刘少锋曾借赵璐5000元，该转账于2019年11月份发生，此时刘少锋与赵璐已是夫妻关系，夫妻之间存在经济往来是正常的，故该证据不能证明该5000元是借款，本院不予采信； 5.刘少锋提交的股票账户流水截图一份，欲证明刘少锋曾将八万元从证券账户转入赵璐银行卡中以偿还其向赵璐的借款。但该截图中仅显示“证券转银行-80952.73”，并不能证明该笔资金转入何账户，且该交易的发生时间为2020年7月3日，早于刘少锋向赵璐借款176000元的日期2020年7月7日，故该证据缺乏关联性，本院不予采信； 6.刘少锋提交的微信聊天记录截图两页，意欲证明赵璐曾占有刘少锋的手机、因而赵璐所提交的微信聊天记录可以作假。该组证据仅能证明在2019年11月22日时赵璐曾占有刘少锋的一张手机卡，并不能推翻赵璐所提供的九页微信聊天记录，因而该组证据缺乏关联性，本院不予采信； 7.刘少锋提交的支付宝转账记录一份，该转账于2020年8月份发生，此时刘少锋与赵璐已是夫妻关系，转账记录上未附言该笔款项的用途，因而不能证明该笔款项是用来偿还176000元借款，故该证据缺乏关联性，本院不予采信； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵璐与刘少锋于2019年1月经人介绍认识，于2019年8月7日办理结婚登记，于2020年6月份经诉讼解除婚姻关系。2019年7月7日，刘少锋因炒股向赵璐借款，赵璐经向招商银行贷款后将176000元转入刘少锋卡内。另查明，在双方夫妻关系存续期间，赵璐与刘少锋有多次经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘少锋向赵璐借款176000元，有赵璐向刘少锋的转账流水和双方之间的微信聊天记录为证，现赵璐诉至本院，要求刘少锋偿还借款，刘少锋应当向赵璐支付下欠的款项，刘少锋提出自己已将欠款还清，但其提交的证据不能证明已偿还借款，故赵璐要求刘少锋偿还借款176000元的诉讼请求，本院予以支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵璐向招商银行贷款，属于赵璐与招商银行之间的金融借款合同，刘少锋向赵璐借款，属于刘少锋与赵璐之间的民间借款合同。赵璐与招商银行之间的借款合同约定了利息，刘少锋与赵璐之间的借款合同并未约定利息，故赵璐要求刘少锋支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。赵璐诉称因其偿还了招商银行的利息，故向刘少锋要求支付利息的说法无法律依据，本院不予采信。 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。赵璐称其在婚前曾经购买钻戒，当时是由刘少锋向其借款26000元购买，但未提供相关付款凭证证明该笔债权债务关系的存在，故赵璐要求刘少锋偿还26000元借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。赵璐诉称刘少锋在婚内曾向其借款5000元，现应由刘少锋偿还，经本院查明，赵璐与刘少锋在夫妻关系存续期间曾有多次金钱往来，在赵璐提交的5000元转款证明中还有刘少锋向赵璐转款1314元的转账记录两笔，上述款项往来应当属于夫妻之间的正常生活消费，不应当认定为是借款，故赵璐要求刘少锋偿还该5000元借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵璐与刘少锋之间的借款未约定还款日，故赵璐请求刘少锋自起诉之日起至被告履行完毕之日止按年利息6%支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、刘少锋于本判决生效之日起五日内向赵璐返还借款176000元； 二、驳回赵璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,226.52元，由赵璐负担362.52元，由刘少锋负担1864元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴子珂 书 记 员  李雪其 ——