江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1889号原告：钟红东，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地址，系死者钟荣父亲。原告：廖建琳，女，1975年9月9日出生，汉族，户籍地址，系死者钟荣母亲。以上俩原告委托诉讼代理人：钟岩峰，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：李世伟，男，1997年6月20日出生，汉族，户籍地址。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。被告：赣州强荣公路工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋2805室，统一社会信用代码：91360702MA37TKDT1K。负责人：丁东升，系公司经理。委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市公路管理局会昌分局，住所地：江西省赣州市会昌县南外街32号，统一社会信用代码：12360700787267621J。负责人：刘江洪，系局长。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶春明，江西步云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赖智彬，男，1998年5月6日出生，汉族，户籍地址。被告：谭聪，男，1997年7月22日出生，汉族，户籍地址。被告：邱志强，男，1996年3月27日出生，汉族，户籍地址。以上三被告委托诉讼代理人：李根琛,江西柯睿律师事务所律师,一般授权代理。原告钟红东、廖建琳与被告李世伟、赣州强荣公路工程有限公司、赣州市公路管理局会昌分局、赖智彬、谭聪、邱志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟红东、廖建琳及其委托诉讼代理人钟岩峰、被告李世伟的委托诉讼代理人文运球、赣州强荣公路工程有限公司的委托诉讼代理人邓战华、赣州市公路管理局会昌分局的委托诉讼代理人王俊辉、饶春明、赖智彬、谭聪、邱志强及其委托诉讼代理人李根琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟红东、廖建琳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失850920元（详见赔偿清单）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月15日晚上，被告李世伟驾驶的赣Ｂ×××××小车载乘钟荣沿Ｓ217线由南向北往白鹅方向行驶，当日23时10分许，当行驶至会昌县时，未确保安全车速，再加上醉酒驾驶，操作不当，车辆冲出路面，坠入贡河，造成乘车人员钟荣溺水窒息死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，经会昌县公安局交通管理大队第360733120200000052号《交通事故认定书》依法认定：被告李世伟承担事故全部责任，乘车人员钟荣不承担该起交通事故责任。事发时，钟荣是西北工业大学在读硕士研究生，在学校他是个好学生，好学上进，深得导师的器重，并且已经申请到了普林斯顿大学博士全额奖学金，准备去美国深造，就等美国签证。在家里他是个好孩子，孝顺，懂事，深得邻居们及亲戚朋友的好评，他是原告家中的未来和希望，然而却因交友不慎命丧黄泉。钟荣是原告家庭的全部，他的死让原告家庭万劫不复。现如今被告（肇事者）及其家属不但不赔偿，就连一点愧疚都没有。事故发生后，被告因交通肇事被公安机关采取取保候审的强制措拖。被告从未积极主动与原告协商赔偿事宜，也没有诚意慰问过原告家庭，原告精神受到巨大的摧残，无耐之下，只好诉至法院。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求！李世伟辩称，一、原告之子钟荣、被告赣州强荣公路工程有限公司、赣州市公路管理局会昌分局、赖智彬、谭聪、邱志强等均有过错，应承担本起事故责任。1、钟荣明知李世伟喝了酒仍言语逼迫其驾驶车辆并乘坐副驾驶等违法行为与事故结果之间具有因果关系。钟荣有过错，应承担本起事故责任。首先，钟荣在本起事故中存在违法行为。事故认定书第二页明确，经交警部门调查，钟荣有明知李世伟已喝酒仍言语逼迫其驾驶车辆并乘坐副驾驶等违法行为。其次，钟荣的违法行为与事故结果之间具有因果关系。钟荣对于李世伟喝了酒是明知的，在时，李世伟是明确拒绝的，在场的其他几人也多次劝说钟荣不要去，不要酒后开车，但钟荣仍然坚持，强硬要求李世伟酒后驾驶车辆送他。因此，李世伟酒后驾车是受钟荣逼迫实施的，是违背自身意愿的。钟荣的逼迫驾驶行为才是引起事故发生的最初始原因。本案交通事故的结果包括导致乘车人钟荣死亡，而对于这一结果，钟荣本人拒不乘坐是可以避免的，但是钟荣并未拒绝，而且，李世伟酒后驾驶也是在钟荣逼迫之下。因此，钟荣明知驾驶员酒后驾驶车辆，仍然冒险乘坐的行为与事故致其死亡之间也具有引起与被引起的关系，而且是必然的联系。最后，钟荣在本起事故中具有过错，作为成年人应当知道喝酒不能开车，酒精会影响人的判断能力和控制能力，钟荣本人当时也是喝了酒，更能清楚直接地了解到酒精给人精神上的麻痹作用，酒后驾驶的危险性。即便如此，钟荣还逼迫李世伟酒后驾驶车辆，并且自己也乘坐在副驾驶上，明知有危险，却没有阻止，反而放任危险的发生，钟荣的违法行为违背了理性人的行为标准，有过错。2、本起事故事发路段的施工方赣州强荣公路工程有限公司和业主赣州市公路管理局会昌分局是道路管理人，未尽到合理的安全保障义务，应承担本起事故责任。经交警部门调查，本起交通事故事发路段正在改建，施工方是赣州强荣公路工程有限公司，业主赣州市公路管理局会昌分局虽督促施工方在道路东侧山体设有防护措施，但因损坏，常有落石跌落路面及塌方影响路面车辆通行。由此可见，事发路段的道路管理人并未尽到合理的安全保障义务，致使路段存在严重安全隐患，影响车辆通行。而且，就在本起事故发生期间，据证人肖某和庄口中队辅警陈述，事发路段确有落石跌落路面的危险情况。道路管理人的违法行为也是本起事故发生的原因，应承担事故责任。3、被告赖智彬、谭聪、邱志强酒后未尽合理注意义务，应承担本起事故责任。根据交警部门的询问笔录可知，被告赖智彬、谭聪、邱志强与原告之子钟荣、答辩人等五人事发前在一起喝酒，喝酒期间，钟荣提出要李世伟驾车带他去找朋友，而且态度强硬。被告赖智彬、谭聪、邱志强在酒后离开时，没有劝阻共同饮酒者驾驶机动车，在明知钟荣强硬要求李世伟酒后驾驶时，未确保共同饮酒者的安全便离开，对事故发生具有过错。4、李世伟驾驶车辆构成紧急避险，且是无偿搭乘，具有减轻责任的情形。本起事故发生路段正在改建，道路东侧山体常有落石跌落路面及塌方等影响车辆通行的情况。李世伟受钟荣逼迫驾驶车辆送钟荣去找朋友，途经事发路段时，遇到山体落石跌落，紧急之下，采取了避让措施，才导致车辆冲出路面，坠入贡河。李世伟驾驶车辆搭乘钟荣是为了送钟荣去找朋友，出发点是为了钟荣的利益，李世伟是好意帮助，无偿帮助。根据《民法典》第一千二百一十七条规定“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”李世伟无偿搭乘，应减轻责任。李世伟的避让行为是为了避免受落石跌落发生的危险，为了保护乘车人的安全，不得己采取的措施，避险行为也是人类保护自身的本能反应。交警部门出具的事故认定书也认定，李世伟驾车途经事发路段遭遇紧急情况。根据《侵权责任法》第三十一条规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”紧急避险人李世伟应减轻责任。二、原告诉请的赔偿项目不合法，应当予以核减。1、原告是农业家庭户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；2、丧葬费过高，超出法定标准；3、原告之子钟荣对本起事故负有过错，精神抚慰金不应支持；4、原告主张的误工费过高，原告系农民，误工费应按农林牧渔业工资计算。赣州强荣公路工程有限公司辩称，一、原告与答辩人之间没有直接的法律关系，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，答辩人不是本起事故当事人。二、原告的损害系被告李世伟的肇事行为导致，当死者乘坐被告李世伟的车时，安全保障义务则由被告李世伟承担，与答辩人没有关系。三、施工单位的安全保障义务不能靠几位当事人的陈述来确定。四、关于精神抚慰金，被告李世伟已承担刑事责任，不应再主张精神抚慰金。另，应在征得原告同意后才能追加答辩人为被告。赣州市公路管理局会昌分局辩称，一、道路交通事故认定中明确记载本起事故系被告李世伟醉酒驾驶、超速行驶、操作不当导致事故发生。按《道路交通安全法》等相关规定，喝酒之后是禁止开车上路，这是法律明确规定的禁止行为，虽然受害人明知被告李世伟喝了酒并逼迫其驾驶车辆出行，但被告李世伟是具有驾驶资格的成年人，对醉酒驾车可能发生的后果有充分的认识。二、217省道是在建工程，没有完全竣工是大家都知道的，作为有驾驶资格的驾驶员对陌生的道路本身就有高度的注意义务。特别是会昌交警队出具的“道路交通事故现场勘查笔录”、“道路交通事故现场图”、“执法视频”中没有发现和记载道路上面存在落石、塌方及其他妨碍通行的情况。从侵权的角度来看，首先是要有答辩人违法的行为存在，然后违法行为与后果之间有因果关系，现从当时交警队的“执法视频”中可以看出，整个处理事故的过程中，除道路两边没有发现塌方的情况外，只有事故车辆直接冲过马路跳过路边水沟滚入河中的痕迹，连路边的挡土泥墙都冲没有了，可见当时车辆的速度之快，退一万步说，即使路边有护栏的话，这种操作难保车辆不翻入河中。特别提出道路交通事故认定中明确载明“没有直接证据可证实事故发生时系因避险山体落石”导致事故发生。因此，本起事故的发生并不是道路施工的原因，道路施工与本起事故之间没有任何因果关系。综上，本起事故的发生已经有明确的直接原因，也有明确的侵权人，答辩人在本起事故中没有任何过错，被告李世伟申请追加答辩人为被告除不符合《民事诉讼法》的相关规定之外，所提出追加的理由即没有事实依据也没有法律依据。因此，答辩人认为应当驳回起诉，答辩人不承担本案的赔偿责任。赖智彬、谭聪、邱志强辩称，一、原告的损失依法由被告李世伟承担。被告李世伟驾驶赣Ｂ×××××汽车，且系酒后驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告李世伟未投保交强险和商业险，且被告李世伟酒后驾车，属于保险公司免赔范围。会昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定李世伟负事故全部责任，依法可知，原告在交通事故中的损失，依法应由被告李世伟承担全部赔偿责任。二、答辩人不存在过错行为导致事故发生。答辩人与钟荣一同饮酒，该饮酒邀请系钟荣发起，且该饮酒地点系原告家中，答辩人饮酒后已经先行离开原告家中，饮酒过程中，答辩人未劝阻任何人饮酒，也未强行要求他人喝酒，李世伟与钟荣酒后开车前往白鹅，答辩人并未知情。根据各人询问笔录可以得知，同桌饮酒人都曾劝阻钟荣喝了酒不要开车去白鹅，但是钟荣不听劝，非要前往白鹅，且要求李世伟开车送其前往，前往白鹅途中发生事故，导致钟荣死亡。答辩人与钟荣同桌饮酒，且酒后尽到劝阻义务，交通事故认定书也未认定答辩人负有责任，综合考量答辩人在此次事故中不具有过错行为，不应当承担赔偿责任。三、钟荣的死亡原因与答辩人共同饮酒并无关联性。第一，钟荣饮酒后，并不是自行驾驶机动车发生事故导致死亡，而是作为乘坐人，在途中发生事故致死。第二，钟荣的死因鉴定明确表明系交通事故致颅脑损伤、腹腔脏器损伤而死亡，死亡原因不是饮酒导致。第三，钟荣系交通事故意外死亡，其死亡结果与答辩人无任何法律上及事实上的因果关系。第四，答辩人无饮酒后安全注意的义务，因答辩人系在原告家中喝酒，钟荣饮酒后在自己家中，其安全注意义务人为原告。综上，根据交通事故认定书及询问笔录等均可以证明答辩人对本起事故不应承担责任，亦不承担赔偿责任，请求法院依法判决。经审理查明，2020年2月15日晚上，原告之子钟荣邀请被告李世伟、赖智彬、谭聪、邱志强在其家中喝酒，席间钟荣与会昌县白鹅乡一女子取得联系后，便提出要被告李世伟开车送其去白鹅乡接该女子，当即被告赖智彬、谭聪、邱志强均劝李世伟酒后不要再开车，席后被告赖智彬、谭聪、邱志强先行离开，被告李世伟则醉酒（初次鉴定为乙醇含量为82.5ｍｇ／100ｍｌ，重新鉴定为乙醇含量为98.4ｍｇ／100ｍｌ）驾驶赣Ｂ×××××小型汽车载乘钟荣沿Ｓ217线由南往北往白鹅乡方向行驶。是日23时ｌ0分许，当行驶至会昌县时，未确保安全车速，遇紧急情况操作不当，车辆冲出路面，坠入贡河，造成乘车人员钟荣死亡、车辆受损的道路交通事故。钟荣遗体及车辆于2020年2月16日上午打捞上岸。该事故经江西省会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（第360733120200000052号），认定李世伟承担本起交通事故的全部责任，钟荣不承担该起交通事故责任。被告李世伟不服该责任认定申请复核，后经赣州市公安局交通警察支队复核后决定维持原道路交通事故认定。2020年2月17日会昌县公安局交管大队事故处理中队委托江西赣州市司法鉴定中心对李世伟的血液中乙醇含量进行鉴定，该鉴定中心出具理化司法鉴定检验报告书认定送检的李世伟血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为82.5ｍｇ／100ｍｌ。会昌县公安局交通管理大队委托江西赣州司法鉴定中心对钟荣的死亡原因进行司法鉴定，2020年2月18日该鉴定中心出具尸体检验司法鉴定意见书认定钟荣符合交通事故致颅脑损伤、腹腔脏器损伤而死亡。另查明，事发路段为道路升级改造路段，施工单位为被告赣州强荣公路工程有限公司，业主单位为被告赣州市公路管理局会昌分局。该路段施工期间偶有山体落石跌落或塌方，施工单位在施工作业的来车方向设置了安全警示标志，施工现场亦放置反光锥筒。会昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、执法视频显示，未发现和记载在事发点的道路上有落石、塌方及其他妨碍通行等情况。还查明，被告李世伟驾驶的赣Ｂ×××××小型客车未投保交强险。以上事实，有户口簿复印件、常住人口详细、企业信息查询、江西省会昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、赣州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、会昌县公安局庄口派出所出具的死亡证明、江西赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、学生证复印件、校园卡复印件、身份证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故现场图、会昌县公安局交通管理大队对李世伟、肖斌、肖跃、明邦文、毛基亮、赖智彬、谭聪、邱志强等人的询问笔录、执法视频的光盘等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，江西省会昌县公安局交通管理大队作出的认定李世伟承担本起交通事故的全部责任，钟荣不承担该起交通事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告赣州强荣公路工程有限公司和赣州市公路局会昌分局作为施工路段的施工单位和业主，其在施工现场设置了安全警示标志和采取了必要的安全防护措施，已尽到了合理限度内的安全保障义务，且本案并无直接证据证明被告李世伟驾车冲出路面坠入河中系被告施工的落石或塌方所致，施工单位和业主的施工行为与本案的损害后果之间不具有因果关系，被告李世伟申请追加被告赣州强荣公路工程有限公司和赣州市公路局会昌分局并承担本案民事赔偿责任，本院不予支持。被告赖智彬、谭聪、邱志强作为酒局同饮人，在知道钟荣邀请被告李世伟酒后可能开车时均作了规劝，且都先行离开均对被告李世伟酒后驾车的行为不知情，主观上并无过错，依法不承担本案的民事赔偿责任。受害人钟荣明知被告李世伟酒后仍要求其开车搭载自己上路行驶，主观上存在一定过错，且该过错与损害后果具有直接的因果关系，本院酌定减轻侵权人15%民事赔偿责任，综上，原告主张的合理损失由被告李世伟承担85%，原告自行承担15%。死者钟荣生活及支出均在城镇，原告主张死亡赔偿金按照2019年江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金50000元，考虑到事故方的过错及当地经济水平，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜支出的误工费，酌定8000元。原告主张的合理损失：1、死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）；2、丧葬费38066元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费损失8000元；合计826986元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、原告钟红东、廖建琳主张的各项合理损失共计826986元，由被告李世伟承担85%计人民币702938元，原告自行承担15%计人民币124048元；二、上述应付款项，限于本判决生效之日起15日内付清，并支付至指定账户【账户户名：廖建琳，开户行：赣州银行，账号：62×××43】；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，由被告李世伟承担5232元，原告承担923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后（当事人依法提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  文晖二〇二〇年九月七日书记员  饶茜