湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2905号 原告：邵自喜，男，1952年2月12日出生，汉族，仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：唐善举，男，1962年9月23日出生，汉族，仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地：潜江市园林办事处袁杨路6号鑫园汽贸城2号楼105-107号。 主要负责人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐晨宾，男，该公司员工。 原告邵自喜与被告唐善举、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称阳光财保潜江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵自喜的委托代理人张正雄、被告唐善举、被告阳光财保潜江中心支公司的委托诉讼代理人徐晨宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵自喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐善举、阳光财保潜江中心支公司赔偿原告邵自喜因交通事故造成的损失合计63721.03元，其中医疗费5372.33元、住院伙食补助费4400（100元/日×44日）、营养费1800（30元/日×60日）、误工费14087.67元（34280元/年÷365日×150日）、护理费6394.03元（38897元/年÷365日×60日）、残疾赔偿金22467元（14978元/年×15年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、法医鉴定费3000元、修车费600元。诉讼过程中，邵自喜变更误工费14087.67元、护理费6394.03元、残疾赔偿金22467元诉讼请求为：误工费14736.58元（35859元/年÷365日×150日）、护理费7015.40元（42677元/年÷365日×60日）、残疾赔偿金24586.50元（16391元/年×15年×0.1），与其他各项损失合计67110.81元；2.判令唐善举、阳光财保潜江中心支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月22日16时许，唐善举驾驶鄂Ｍ×××××（临）号“锋范”牌小型轿车从仙桃市区至仙桃市××河镇，当车行至215省道22KM+790M处，因措施不当，致小轿车与右前方逆向停驶由邵自喜骑行的电动三轮车相撞，造成邵自喜、电动车车上乘车人邵俊杰受伤，两车受损的交通事故。2017年8月2日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定，唐善举负此事故的全部责任，邵自喜、邵俊杰不负此事故的责任。唐善举为鄂Ｍ×××××（临）号车的登记车主，为该车在阳光财保潜江中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期间。事故发生后，原告在仙桃市第一人民医院住院34天、在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院10天。2020年5月22日，武汉中诚法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见邵自喜所受损伤残程度评定为十级；自受伤之日起，误工期评为150日，护理期为60日、营养期为60日。 唐善举辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.鄂Ｍ×××××（临）号所有人和使用人均为唐善举，唐善举持有A2D合法驾驶证件，车辆新购买第二天发生事故，车辆性能完好。肇事车辆在阳光财保潜江中心支公司投保交强险和不计免赔责任限额为50万元商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.唐善举为邵自喜垫付17020.53元，请求在本案中一并处理。 阳光财保潜江中心支公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.肇事车辆由被告唐善举在本公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。3.保险公司不承担该案鉴定费、诉讼费。4.根据保险条款应当扣减10%非医保用药费用。5.原告部分诉请过高，请法院依法核减。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实上，本院予以确认。事故发生后，唐善举为邵自喜垫付医疗费17020.53元。 本院认为，唐善举负此事故的全部责任，邵自喜不负此事故的责任。对邵自喜所遭受的损失，唐善举应当承担全部侵权责任。 机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于肇事车辆鄂Ｍ×××××（临）在阳光财保潜江中心支公司投保不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，邵自喜所遭受的损失应由阳光财保潜江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，再从商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 邵自喜诉请的误工费14736.58元（35859元/年÷365日×150日）、护理费7015.40元（42677元/年÷365日×60日）、法医鉴定费3000元、修车费600元（属于财产损失），均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。医疗费5372.33元，其中病历复印费26元不属于医疗费用应予以扣减，本院依法认定5346.33元；住院伙食补助费4400（100元/日×44日），计算标准过高，本院参照本地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助80元/天和100元/天的标准认定3720元（80×34日+100元×10日）；营养费1800（30元/日×60日），计算标准过高，本院根据本地区生活水平酌情以20元/天认定1200元；残疾赔偿金24586.50元（16391元/年×15年×0.1），计算年限错误，本院依法认定19669.20元（16391元/年×12年×0.1）；精神损害抚慰金5000元，本院根据伤情程度、本地区生活水平，酌定精神损害抚慰金4000元；交通费600元，虽票据存在瑕疵，但考虑到属必要开支，本院依法根据其住院天数、就医地点，酌情认定400元。唐善举垫付医疗费17020.53元，亦在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。 综上所述，邵自喜因交通事故所遭受的各项损失总额为76708.04元，由阳光财保潜江中心支公司在交强险责任限额范围内在医疗费用限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，伤残限额项下优先赔偿精神损害抚慰金4000元，再赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计41821.18元，财产损失限额项下赔偿修车费600元，交强险内共计赔偿56421.18元；剩余20286.86元，由阳光财保潜江中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。唐善举为邵自喜垫付医疗费17020.53元，应在阳光财保潜江中心支公司支付给邵自喜的赔偿款中扣减后返还给唐善举；阳光财保潜江中心支公司还应支付邵自喜机动车交通事故赔偿款59687.51元。邵自喜的损失能够得到保险公司的足额赔偿，唐善举不需承担赔偿责任。 鉴定费系邵自喜为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用；诉讼费的负担原则是由败诉方负担；阳光财保潜江中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，本院依法不予采纳。阳光财保潜江中心支公司辩称应当扣减10%非医保用药费用，因阳光财保潜江中心支公司未明确邵自喜的医疗费中非医保用药明细，亦未提供保险合同中关于医疗费的约定，也没有提交证据证明邵自喜的用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准，对该辩称意见，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵自喜机动车交通事故赔偿款59687.51元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐善举垫付款17020.53元； 三、驳回原告邵自喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取计738.50元，由邵自喜负担82元，阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担656.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年九月二十一日 书记员 尹玲玲