河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特23号 申请人：廊坊煦兴房屋租赁有限公司，住所地河北省廊坊市开发区后王庄村。 法定代表人：王颖，总经理。 委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 被申请人：廊坊市广阳区南尖塔镇翟各庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市永兴路幸福大厦218室。 法定代表人：田海军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 申请人廊坊煦兴房屋租赁有限公司（以下简称煦兴公司）与被申请人廊坊市广阳区南尖塔镇翟各庄村村民委员会（以下简称翟各庄村委会）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 煦兴公司称，廊坊仲裁委员会(2020)廊仲裁字第15号裁决书存在裁决的部分事项仲裁委员会无权仲裁、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，且裁决书严重脱离事实、适用法律错误并违背社会公共利益，应予以撤销。理由如下：一、裁决书超出了本案的仲裁范围，廊坊仲裁委员会对于申请人因合同无效遭受的损失无权仲裁。被申请人的仲裁请求主要包括确认合同无效、交还房屋并恢复原状、请求支付房屋占有使用费，廊坊仲裁委员会在未审查申请人修缮、装修涉案房屋具体事实、未现场勘查、且未经释明的情况下，无权直接对申请人因合同无效遭受的损失一并进行处理。此外，申请人在庭审和调解程序中也曾提到：如合同被认定无效后续将另案索要损失。但廊坊仲裁委员会却未予理睬，并武断的得出申请人支付被申请人房屋占有使用费1277195.67元的结论。该部分裁决明显超出了被申请人的请求，属于超裁，从而使申请人失去了就损失部分申请仲裁并进行举证的机会，严重损害了申请人的合法权益。二、裁决书违反了法定程序。本案中，被申请人选定的仲裁员违反《仲裁法》第34条、《廊坊仲裁员委员会仲裁规则》第21条及《廊坊仲裁委员会仲裁员守则》的规定，私下联系并劝说申请人接受被申请人的调解条件，申请人将通话记录提交仲裁庭后，仲裁庭对该事实不予调查、核实而是允许上述仲裁员通过退出仲裁程序掩盖其违反仲裁员职责的行为，完全背弃了仲裁的公正性原则。根据《仲裁法》第37条、《廊坊仲裁委员会仲裁规则》第22条第四款的规定，重新指定仲裁员后，申请人有权申请仲裁程序重新进行，但本案仲裁庭违反上述规定在通知重新选定仲裁员、但尚未重新确定仲裁员时己直接作出裁决期限延长的决定并确定了延长的具体时间。申请人为避免原仲裁员对仲裁裁决存在不公正影响，申请仲裁程序重新进行。但仲裁庭不同意申请人的该项请求，并在作出不重新进行仲裁的决定后第四个工作日即签发了完全违背案件事实的仲裁裁决书。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁程序中提交了村民代表会议记录和村两委会议记录，这两份证据充分证明申请人承租涉案房屋经过民主程序讨论确定，符合法定程序，但被申请人为了得到对其有利的裁决，故意否认该证据存在的事实并拒不提供原件。此外，被申请人还隐瞒了涉案房已取得建设工程规划许可证、消防验收许可证的事实。被申请人的上述行为导致廊坊仲裁委员会做出了对申请人非常不公平的裁决。四、裁决书违背了社会公共利益，造成恶劣的社会后果。目前，疫情防控处于尾期，幼儿园即将开学，合同被认定为无效后，很多家庭和孩子的上学会受到极大影响，无疑将引发一系列的纠纷和社会问题。该裁决书根本未考虑该情形，而是机械的认定合同无效，从而违背了社会公共利益。五、涉案房屋涉及的幼儿园相关手续齐全，裁决书以幼儿园手续不规范为由认定合同无效严重违背事实。涉案房屋涉及的幼儿园早已获得相关部门批准，建设审批手续齐全，且该房屋已取得建设工程规划许可证和消防验收许可证，裁决书所谓的“涉案房屋未取得规范化手续”完全脱离事实，其关于“涉案房屋隐患极大”的论述也纯属主观臆测。六、裁决书以无权处分为由认定合同无效属于适用法律错误，严重损害了申请人的信赖利益。租赁合同中有村委会的盖章和村长的签字，而且申请人见到了村两委及村民代表的会议记录，因此完全有理由相信该合同是有效的。申请人签订合同时只晓得涉案房屋一直处于闲置状态，且村委会同意出租给申请人，至于村民代表的会议记录是否真实，申请人根本无法查证，不能因村委会内部的问题而损害申请人的信赖利益。综上，请贵院支持申请人的全部请求。 翟各庄村委会称，煦兴公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，不能成立，应依法驳回其申请。 经审查查明：2020年3月31日，廊坊仲裁委员会作出（2020）廊仲裁字第15号仲裁裁决书（申请人为翟各庄村委会，被申请人为煦兴公司），裁决结果：（一）确认《房屋租赁合同》无效，被申请人于本裁决送达之日起三十日内将案涉房屋按现状返还给申请人。（二）被申请人向申请人支付房屋占有使用费1277195.67元。（三）本案仲裁费325569元，由申请人承担162784.50元，被申请人承担162784.50元。因申请人申请仲裁时已全额预缴本案仲裁费，故被申请人应径向申请人支付162784.50元以补偿申请人代其垫付的仲裁费用。 翟各庄村委会向廊坊仲裁委员会申请仲裁请求为：1、裁决确认申请人与被申请人之间的《房屋租赁合同》无效，被申请人将案涉房屋交还给申请人井恢复原状。2、裁决被申请人支付房屋占用使用费3831587元。3、裁决仲裁费用由被申请人承担。 （2020）廊仲裁字第15号仲裁裁决书第3页记载：2020年3月12日，被申请人（煦兴公司）提交回避申请书，要求仲裁员黄建新先生回避。黄建新仲裁员获知前述情形后，同意主动退出本案审理。本会于2020年3月13日作出《重新选定仲裁员的通知》，并于2020年3月17日送达申请人。2020年3月18日申请人提交书面意见，表示“申请人不再重新选定仲裁员。由仲裁委员会主任依法选定”。依据仲裁规则第二十二条的规定，本会主任指定姜勇先生担任仲裁员，作为替代仲裁员加入仲裁庭。本会于2020年3月19日将前述裁庭变动情形通知双方当事人，并通知双方当事人仲裁程继续进行。2020年3月23日，被申请人提交“申请书”，申请本案程序重新进行，同时申请仲裁庭组织现场调解。针对被申请人书面申请，申请人于2020年3月25日复函表示“仲裁程序没有必要重新开始”，并且“不同意调解”。本会根据仲裁规则第二十二条的规定，并结合双方当事人发表的意见及本案全部情形，于2020年3月25日决定对本案不再进行开庭审理和当庭调解。前述通知，亦已送达双方当事人。鉴于本案实际情形及程序进行的情况，仲裁庭无法在期限内对本案作出裁决，经首席仲裁员申请，由本会秘书长批准，本案作出裁决的期限予以延长。 （2020）廊仲裁字第15号仲裁裁决书第24页记载：申请人的第二项仲裁请求为裁决被申请人支付房屋占有使用费3831587元。申请人系根据《房屋租赁合同司法解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定提出该项仲裁请求。如上所述，《房屋租赁合同》无效。申请人与被申请人对合同无效均有过错，但被申请人占有案涉房屋期间，为提高案涉房屋的使用价值，对其进行了基础修缮与装修。因被申请人未举证证明其为修缮房屋实际支出的费用，且双方均未申请对房屋现状进行鉴定，综合以上因素，仲裁庭酌定被申请人向申请人支付房屋占有使用费1277195.67元。 廊坊市仲裁委员会《仲裁规则》第二十二条内容为：仲裁员更换（一）仲裁员因死亡或者健康原因不能从事仲裁工作，或者主动退出案件审理，或者主任决定其回避，或者双方当事人一致要求其退出案件审理的，应当更换。（二）本会认为仲裁员在法律上或者事实上不能履行职责或者没有按照本规则的要求履行职责时，也可以主动更换。（三）本会根据第（二）款作出决定前应当给予双方当事人和仲裁庭全体成员提出书面意见的机会。（四）被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定，并将重新指定仲裁员的通知在5日内发送当事人；重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否必要，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。仲裁庭决定仲裁程序重新进行的，本规则第四十三条、第五十二条及第五十九条规定的期限自重新组成仲裁庭之日起计算。 本案中，为佐证己方主张，煦兴公司提交如下证据：1、村民会议决议及村两委会议决议；2、建设工程规划许可证，竣工验收材料；3、通话截图；4、仲裁庭通知。翟各庄村委会提交如下证据：廊坊仲裁委员会《仲裁规则》。 本院认为，一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。该解释第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，煦兴公司以第五项、第六项理由申请撤销仲裁裁决，不符合上述法律及司法解释的规定，不能得到支持。 二、本案《房屋租赁合同》第十四条记载，本合同项下发生的争议任何一方可向廊坊市仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。根据查明的事实，仲裁时，翟各庄村委会第二项申请为裁决煦兴公司支付房屋占用使用费，仲裁庭综合相关情况酌定只支持其部分房屋占有使用费，煦兴公司关于裁决书超出了本案的仲裁范围的主张，理据不足，不能成立。 三、煦兴公司主张裁决书违反了法定程序。根据查明的事实，在煦兴公司申请仲裁员黄建新回避后，仲裁委已经按程序另行指定姜勇担任仲裁员，作为替代仲裁员加入仲裁庭。而且在原仲裁员回避、重新指定仲裁员、继续仲裁等过程中，并不存在违反《中华人民共和国仲裁法》或《仲裁规则》的情形，煦兴公司此项理由没有事实和法律依据，不能成立。 四、煦兴公司主张翟各庄村委会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括村民代表会议记录、村两委会议、建设工程规划许可证、消防验收许可证。经审查，村民代表会议记录、村两委会议复印件是由煦兴公司向仲裁庭提供，翟各庄村委会否认村委会存有相关证据原件，因与合作单位的纠纷村委会也并没有取得建设工程规划许可证、消防验收许可证。根据现有证据不足以认定翟各庄村委会隐瞒了上述证据，煦兴公司该主张不能成立。 五、煦兴公司以合同被认定为无效后影响幼儿园开学为由，主张裁决书违背了社会公共利益撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十七条规定，裁定如下： 驳回廊坊煦兴房屋租赁有限公司的申请。 申请费400元，由申请人廊坊煦兴房屋租赁有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  闫 磊