湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终759号上诉人（原审被告）：张永洪，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：付新发，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为提出上诉、请求，参加法庭调查、质证、辩论，承认、变更、放弃诉讼请求，领取法律文书。被上诉人（原审原告）：杨光辉，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为应诉，答辩，进行和解、调解，代为签收法律文书。原审被告：丁润民，男，1968年8月24日出生，汉族,住湖北省孝昌县。上诉人张永洪因与被上诉人杨光辉及原审被告丁润民民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永洪上诉请求：1.请求人民法院依法撤销原审判决，驳回杨光辉的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨光辉承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.根据杨光辉向法庭提交的证据“借条”显示，借款期限从2018年4月14日至2020年11月13日还清。即杨光辉现在的起诉，不符合起诉条件，主债务履行期限还未到，杨光辉因此不具有起诉的权利。从杨光辉起诉到2020年11月13日，都是丁润民的自主履行期，不能排除丁润民在这个期间有偿还全部借款的事实，丁润民只要在2020年11月13日前偿还了全部款项就不构成根本违约，故杨光辉的起诉不符合法律规定。2.张永洪在本案中是担保人，不是债务人，只能在担保期内承担相关的保证责任。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《担保法司法解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中的主债务履行期届满时间是2020年11月13日，担保人所要承担保证责任的保证期间应当从2020年11月13日后才开始计算，目前张永洪并不在保证期间，不需承担任何保证责任。3.法院适用《合同法》第九十四条之规定，判决支持杨光辉提前解除合同错误。杨光辉在起诉的诉求中并没有提出解除合同的诉讼请求，法院按提前解除合同要求丁润民偿还借款及利息，张永洪承担连带责任是错误的。按照一审这样的判决，其判决与《担保法》司法解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定相违背，人为地将法律规定的保证期间提前了，使本案保证期间早于主债务履行期限，故该判决严重错误。杨光辉辩称，一、张永洪的上诉请求不明确，丁润民没有提出上诉，要求驳回杨光辉诉讼请求的理由不能成立。二、债务提前到期的问题，丁润民在出具借条后，以自己的行为长达一年多没有按照约定履行自己的还本付息义务。按照合同法的规定，以自己的行为不履行合同主要义务的，致使合同目的不能实现的，作为债权人杨光辉有权解除合同，视为债务提前到期。三、张永洪为保证人，在借条上没有注明担保责任，即担保责任为连带清偿责任。在主债务到期的前提下，应承担相应的责任，其承担保证责任期限已到。请求驳回张永洪的上诉请求，即驳回张永洪是否承担担保责任的诉讼请求。丁润民述称，没有意见，杨光辉只转了15万元给丁润民，但是借条上签的是20万元，实际上丁润民没有收到20万元。要求杨光辉提交转账凭证。针对上诉状没有意见。杨光辉向一审法院起诉请求：1.依法判令丁润民偿还杨光辉借款本金20万元，利息4.8万元（以20万元为基数，按月息2％计算至2019年4月13日）及2019年4月14日起至本息清偿之日止利息。2.依法判令张永洪对上述债务承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费由杨光辉承担。一审经审理查明，2018年4月14日，经杨光辉与丁润民、张永洪口头协商后,丁润民向杨光辉出具了《借条》，该借条内容为“借条，今借到杨光辉人民币贰拾万元整（200000.00），其中现金捌万银行转帐壹拾贰万转帐农商行6215230002122886，借款期限从2018年4月14日至2020年11月13日还清，到时未归还，本人愿承担一切法律责任，月息二分伍（即月付息5000.00）大写伍仟元。担保人张永洪（签名），借款人丁润民（签名），2018.4.14.地点金海湾酒店。身份证”。同日，杨光辉通过银行转账支付120000元、通过微信转账及现金支付80000元共计200000元给丁润民。2018年10月3日，丁润民通过微信转账支付给杨光辉3000元。后丁润民未向杨光辉支付利息，杨光辉认为丁润民用行为表明不履行合同约定付息义务，便起诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。杨光辉与丁润民、张永洪达成的借款、担保口头协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，杨光辉与丁润民、张永洪之间借贷、担保合同成立，合法、有效。双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。杨光辉与丁润民、张永洪在合同中约定的利息超过月息2%的部分无效。杨光辉与丁润民、张永洪在合同中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现丁润民不依约定给付利息，用自己的行为表明不履行主要债务，杨光辉有权要求解除合同。丁润民已偿还的3000元，应在利息中扣减。丁润民经一审法院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，杨光辉的诉讼请求，一审法院部分支持；张永洪的辩论意见，与事实不符，一审法院未予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1.丁润民于判决发生法律效力之日起十日内偿还杨光辉借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年4月14日起至清偿之日止，按月息2％计算；应扣减丁润民已偿还利息3000元，利随本清）；2.张永洪对上述债务承担连带清偿责任；3.驳回杨光辉的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5020元，由杨光辉负担2050元，丁润民、张永洪共同负担2970元。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因丁润民向杨光辉借款，张永洪对此提供担保，现杨光辉向丁润民、张永洪主张偿还借款本息而引起，故应定性为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题为：张永洪在本案中应否承担保证责任。关于焦点问题，本院认为，杨光辉与丁润民、张永洪之间达成的借款及担保协议系双方当事人真实意思表示，但约定的利息超过月息2%的部分因违反法律规定无效；其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。杨光辉与丁润民、张永洪在合同中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张永洪应按照连带责任保证承担保证责任。虽然双方约定案涉借款于2020年11月13日还清，但借款出借后、丁润民仅偿还3000元利息、未按照约定给付利息，杨光辉的合同主要目的无法实现，杨光辉有权要求丁润民提前还款。但杨光辉要求丁润民提前还款未经保证人张永洪同意，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，张永洪承担连带保证责任期限应为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，保证人张永洪与债权人杨光辉未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人杨光辉有权自主债务履行期届满之日（即2020年11月13日）起六个月内要求保证人张永洪承担保证责任。故杨光辉要求张永洪在本案中承担连带保证责任无事实与法律依据，本院依法不予支持。至于张永洪主张丁润民实际借款为15万元，其仅对15万元承担保证责任。本院认为，因案涉借条上“张永洪”签字系张永洪本人所签，其系对20万元借款提供保证，故其应对20万元借款承担连带保证责任，本院对张永洪的该项上诉主张不予支持。至于丁润民主张实际借款本金为15万元，应按15万元计算本金及利息。本院认为，因丁润民未提出上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，本院对丁润民的该项请求不予审理。综上，张永洪的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理不当，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初3322号民事判决第一项；二、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初3322号民事判决第二、三项；三、驳回杨光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5020元，由杨光辉负担2050元，丁润民负担2970元；二审案件受理费5020元，由杨光辉负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年九月十一日书记员  潘 洁附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。