山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1007号原告：王东寅，男，1973年11月3日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。被告：山西曼联汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号万国汽车贸易服务园区内三环路5-1展厅。法定代表人：巩玲玉，总经理。委托诉讼代理人：曹伟强，男，山西曼联汽车销售服务有限公司员工，住太原市迎泽区东岗路1号B座B层A户。被告：巩玲玉，女，1989年9月1日出生，汉族，山西曼联汽车销售服务有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：曹伟强（系被告巩玲玉之夫），男，山西曼联汽车销售服务有限公司员工，住太原市。原告王东寅与被告山西曼联汽车销售服务有限公司、巩玲玉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王东寅的委托诉讼代理人雷春仙、被告山西曼联汽车销售服务有限公司、巩玲玉共同的委托诉讼代理人曹伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东寅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还原告借款本金500000元；2.依法判令二被告连带给付原告截至2020年8月3日的利息20000元及至还清借款时的利息；2.律师费20800元及案件受理费、保全费用等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告山西曼联汽车销售服务有限公司签订了《山西曼联汽车销售服务有限公司向王东寅借款合同》，约定被告山西曼联汽车销售服务有限公司向原告借款1000000元，月息1%，按月收息，由原告将款项打至被告巩玲玉，即被告山西曼联汽车销售服务有限公司的股东及法定代表人巩玲玉的建设银行个人账户中，账号为×××。2018年，被告山西曼联汽车销售服务有限公司归还了500000元，双方重新签订了500000元的借款合同。从2020年开始，被告山西曼联汽车销售服务有限公司不能按时归还利息(目前利息付至2020年4月3日)。2020年5月13日，被告山西曼联汽车销售服务有限公司给原告补打了收据，并承诺2020年6月15日先归还200000元，但并未按时归还。由于当时借款是打到被告巩玲玉的个人账户中，故原告认为二被告的资产存在混同。为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告巩玲玉对被告山西曼联汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任，望法院判如所请。被告山西曼联汽车销售服务有限公司、巩玲玉辩称，对借款1000000元有异议，当时被告巩玲玉的账户仅收到895000元。2020年6月4日，原告要求被告支付拖欠利息，被告通过曹伟强支付了原告两个月的利息共10000元，后再未支付利息。被告巩玲玉并未参与公司的实际经营，且被告巩玲玉在收到款项后5分钟内即将895000元转入被告山西曼联汽车销售服务有限公司的账户。借款是用于公司经营的，不存在资金混同，被告巩玲玉不应承担还款责任。对于律师费，同意负担。本院经审理认定事实如下：被告山西曼联汽车销售服务有限公司曾于2017年6月3日从原告处借款，双方签订了借款合同，原告于2017年6月3日通过王翠萍的中国建设银行账户向被告山西曼联汽车销售服务有限公司的法定代表人即被告巩玲玉的银行账户（账号×××）转入895000元。2018年，被告山西曼联汽车销售服务有限公司偿还了500000元，后双方于2018年6月3日重新签订了《山西曼联汽车销售服务有限公司向王东寅借款合同》，约定：被告山西曼联汽车销售服务有限公司向原告借款500000元；被告山西曼联汽车销售服务有限公司用于个体经营，资金周转；借款利率为月利息1%，按月收息；借款期限为一整年，从2018年6月3日起至2019年6月3日；原告以转账的方式，将所借款项打入被告山西曼联汽车销售服务有限公司账户，借款人用户名巩玲玉，账号×××；被告山西曼联汽车销售服务有限公司如未按合同归还借款，被告山西曼联汽车销售服务有限公司应承担原告因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。借款期满后，被告山西曼联汽车销售服务有限公司未还款，双方对2018年6月3日签订的《山西曼联汽车销售服务有限公司向王东寅借款合同》中借款期限作了部分修改，借款期限为从2019年6月3日起至2020年6月3日。2020年5月13日，被告山西曼联汽车销售服务有限公司给原告出具了一份收据，载明：今收到王东寅500000元，准备2020年6月15日归还200000元。后被告山西曼联汽车销售服务有限公司未还款，故原告诉来本院。另查明，被告山西曼联汽车销售服务有限公司从2017年6月3日起，按月利率1%支付原告利息，每月10000元直至2018年6月3日。自2018年6月4日起，按月利率1%每月支付原告利息5000元，直至2020年4月。另查明，原告因诉讼产生的律师费为20800元。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款的实际借款金额；二、案涉借款的利息支付情况；三、被告山西曼联汽车销售服务有限公司是否应当支付原告律师费；四、被告巩玲玉是否应当承担连带还款责任。关于争议焦点一，根据原告提交的转账凭证、《山西曼联汽车销售服务有限公司向王东寅借款合同》及双方当事人当庭陈述，本院认定被告山西曼联汽车销售服务有限公司于2017年6月3日从原告处实际借款金额为1000000元，在2018年偿还了500000元后，剩余借款金额为500000元。被告山西曼联汽车销售服务有限公司辩称只收到895000元借款，但根据被告山西曼联汽车销售服务有限公司的陈述，其自2017年6月3日起，按月利率1%，每月支付原告利息10000元，在2018年偿还了500000元借款后，按月利率1%每月支付原告利息5000元。而且，被告在2020年5月13日给原告出具的收据中载明的金额亦为500000元。因此，结合原告提交的证据及被告山西曼联汽车销售服务有限公司支付利息的情况，足以认定截至原告起诉之日，被告山西曼联汽车销售服务有限公司尚欠原告借款本金为500000元。关于争议焦点二，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，被告山西曼联汽车销售服务有限公司辩称利息已付至2020年5月，原告称付至2020年4月，因被告山西曼联汽车销售服务有限公司未提供证据证明利息的支付情况，本院认定案涉借款利息实际付至2020年4月3日。另外，原告主张的利息计算标准未超过法律规定的范围，因此对原告主张的利息，本院予以支持，利息从2020年4月4日起开始计算。关于争议焦点三，公司与股东财产混同通常表现为公司营业场所、主要设备与股东的营业场所或居所完全同一，公司与股东使用同一办公设施；公司与股东的资本或其他财产混合，公司资本或财产移转为非公司使用等情形。股东与公司财产是否存在财产混同，应当由公司债权人承担举证证明责任。本案中，原告将案涉借款以转账的方式打入被告巩玲玉的账户是根据双方的约定实施的，原告对该情况也是明知的。而且原告提交的证据也不足以证明被告巩玲玉作为股东与被告山西曼联汽车销售服务有限公司存在财产混同的情形。因此，原告要求被告巩玲玉承担连带责任的诉求，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点四，原告主张的律师费，有原告提交的发票及《山西曼联汽车销售服务有限公司向王东寅借款合同》证明，被告山西曼联汽车销售服务有限公司也同意支付，故对原告主张的律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西曼联汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王东寅借款500000元，并按月息1%支付原告王东寅自2020年4月4日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告山西曼联汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告王东寅律师费20800元；三、驳回原告王东寅对被告巩玲玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208元减半收取计4604元、诉讼保全费3220元，由被告山西曼联汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年九月二日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚