wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1910号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人何新磊，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人何新磊拒不偿还信用卡欠款本金20383.8元，总利息2896.54元，总费用13637.6元，合计36917.94元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金20383.8元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人何新磊签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何新磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金20383.8元及总利息2896.54元、总费用13637.6元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金20383.8元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计36917.94元。申请费241元，由被申请人何新磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0503执686号申请执行人：通化市二道江区人民法院，住所地：通化市二道江区。法定代表人：李军。被执行人：王士富，男，1987年3月19日生，汉族，户籍坐在地江苏省连云港市。本院依法执行被执行人王士富缴纳罚金一案，本院作出的（2020）吉0503刑初14号刑事判决书已发生法律效力，并依法移送执行。执行内容为：缴纳罚金5,000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施；4、被执行人出狱后无联络方式及居住地线索。通过本次执行程序，实际已经实现487.69元，未履行4,512.31元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄伟军审判员  肖 攀审判员  尹远铭二〇二〇年九月二十八日书记员  沈德兴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执986号之一百零九申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：王慧力，职务行长。委托代理人：朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。委托代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：葛玉兰。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋。被执行人：南通华东城建投资发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：方志祥。被执行人：朱海进，男，1962年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛玉兰，女，1963年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南京银行股份有限公司南通分行与被执行人南通一建集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司、南通华东城建投资发展有限公司、朱海进、葛玉兰金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人南通华东城建投资发展有限公司名下南通市汇金国际广场P幢P1037、P1038、P1039、P1046、P1047、P1050、P1053、P1061、P1123、P1124、P2030、P2042、P2110等13个停车位拍卖、变卖均未成交，且申请执行人不同意以物抵债，故应解除对南通市汇金国际广场P幢P1037、P1038、P1039、P1046、P1047、P1050、P1053、P1061、P1123、P1124、P2030、P2042、P2110等13个停车位的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对南通市汇金国际广场P幢P1037、P1038、P1039、P1046、P1047、P1050、P1053、P1061、P1123、P1124、P2030、P2042、P2110等13个停车位的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年九月二十四日书记员  季洋洋
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1073号申请执行人：李满意，女，1973年7月26日，住武陟县。被执行人：何娟，女，1982年11月27日出生，回族，住武陟县。本院在执行申请人李满意与被执行人何娟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初5465号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人何娟支付申请执行人李满意执行款96880元。因被执行人何娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李满意向本院申请执行,本院于2020年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月17日向被执行人何娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院从2020年5月16日、8月10日、9月23日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人何娟有银行存款合计6000元，本院已扣划支付给申请执行人，不申请律师调查令。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何娟负有继续向申请执行人李满意履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 斌
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4088号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦文颜，男，1987年12月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦紫薇，女，1991年6月10日生，汉族，住址同上。系秦文颜妹妹。被上诉人（原审被告）：郭韩杰，男，1985年4月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭和平，男，1963年4月27日生，汉族，住安阳市龙安区。系郭韩杰父亲。被上诉人（原审被告）：安阳市恒丰运输有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段（申家岗路南）。法定代表人：崔刚林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦文颜、郭韩杰、安阳市恒丰运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险限额内赔偿秦文颜车损2000元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被保险人及驾驶人即未参加诉讼也未提交车辆行驶证、驾驶证、驾驶人员资格证，依据保险合同约定，驾驶人应合法驾驶，其中驾驶营业性车辆需提交交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，但驾驶人没有相应资格证，上诉人不应承担商业三者险的保险责任。即使不存在责任免除情形，事故造成秦文颜的损失系牵引车与挂车共同所致，应共同赔偿。挂车未在上诉人处投保，应将该部分费用扣除。秦文颜辩称，本案系牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，挂车系无自主机动能力的车辆，与牵引车形成一整体，挂车未投保险，并不影响牵引车的保险公司在交强险和三者险范围内承担责任。郭韩杰已经取得相应驾驶证，没有从业资格证不会显著增加承保车辆运行危险程度，并非导致本案事故发生的原因，也不属于禁止性规定情形。保险公司对于免责条款有提示和说明义务，但其并未提供证据证明履行了该义务，应当在保险范围内承担责任。郭韩杰辩称，车辆买的最高的保险，应该由保险公司负责。上诉人说车不是整体的不正确，车头和车体是一体的。运输公司未到庭，未答辩。秦文颜向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失21516元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10月25日16时30分，蔡文超驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车与被告郭韩杰驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在汤阴县××路处相撞，造成车辆受损的交通事故。原告秦文颜系沪Ｃ×××××号小型轿车所有人。被告运输公司系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，被告郭韩杰系该车辆实际所有人。事故发生时，被告郭韩杰持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，但未取得道路货物运输驾驶员从业资格证。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。2019年7月22日，中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司就本案事故出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认沪Ｃ×××××号车辆定损金额为21515.30元。关于本案事故责任比例，原告提交的汤阴县公安交通管理大队第410523201810251203号道路交通事故认定书显示，被告郭韩杰违反了通过没有交通信号的交叉路口时未让优先通行的一方先行之规定，应承担事故全部责任，蔡文超不承担责任。原告诉称上述事故认定书系交警适用简易程序当场出具，并通过电子方式向蔡文超、郭韩杰进行送达。庭审后，原告提交了本案事故处理结果电子反馈信息，根据该信息中的网络链接，上述事故认定书目前仍可查询、显示，足以证实该事故认定书确系电子送达。原告当庭提供的事故认定书载明的驾驶人郭韩杰联系电话与保险公司保险报案记录载明的报案人郭韩杰联系电话完全一致，足以证明被告郭韩杰向交警提供的本人联系电话的真实性，故被告郭韩杰辩解其未收到本案事故认定书，明显与事实不符，不予采纳。关于车辆维修费，原告秦文颜主张21516元，并提供维修费发票予以证实，且金额与被告保险公司定损金额基本一致，予以确认。一审法院认为，本案事故责任划分，已经交警部门出具事故认定书予以认定，程序合法、责任认定得当，应予采信。被告郭韩杰辩解其应当承担事故次要责任，但未提供证据予以证实，不予采纳。被告保险公司辩解本案事故系原告车辆与被告郭韩杰所驾挂车发生碰撞，因上述挂车未在其公司投保保险，故其公司不应承担赔偿责任。上述辩解理由，无法律依据，不予采纳。被告保险公司另辩解被告郭韩杰于事故发生时未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，属于商业险合同条款约定的免赔事项，故其公司不应在商业险范围内承担保险责任。但被告保险公司提供的投保单中投保人声明部分本身系格式条款，且该投保单并未附着涉案免责条款，故被告保险公司未能举证证明其公司向投保人提供了免责条款并就免责条款尽到提示和明确说明义务，该条款不产生效力，其公司应按保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。对原告的车辆维修费21516元，被告保险公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿19516元。被告运输公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告秦文颜赔偿款21516元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人认为郭韩杰在事故发生时未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，该公司不应在商业险范围内承担保险责任的上诉理由，该公司未举证证明其向投保人提供了免责条款并就免责条款尽到提示和明确说明义务，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人认为事故造成的损失系牵引车与挂车共同所致，应共同赔偿，挂车未在上诉人处投保，应将该部分费用扣除的上诉理由，挂车系无自主机动能力的车辆，与牵引车形成整体，本案系牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，上诉人要求扣除挂车应承担的费用的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年九月二十四日书记员  王甜甜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2477号罪犯吕海龙，男，1982年3月13日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）吉中刑初字第89号刑事判决，认定被告人吕海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币78434元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年3月9日作出（2007）吉刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第580号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2267号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2239号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5543号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吕海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱三监区参加狱内设施维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿15000元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吕海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吕海龙减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 娜
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初382号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人程新华，男，1966年2月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务农，住鄱阳县。因故意殴打他人，于2019年12月31日被鄱阳县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；经鄱阳县人民检察院批准，于同年2月19日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 辩护人叶玫，江西鄱都律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）345号起诉书，指控被告人程新华犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人程新华及其辩护人叶玫到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控：鄱阳县油墩街镇楼丰村与莲北村委会上脑村对插龙水库的归属权存在争议。2019年12月29日，在楼丰村请挖机对该水库进行修缮时遭到上脑村村民的阻拦。当日下午15时许，楼丰村村民、被告人程新华等人就在插龙水库大坝处人工填土，上脑村村民、被害人甘某1都、甘某2等人赶来阻止，双方对水库的权属问题发生争执。在争执过程中，甘某2和楼丰村的程某2发生拉扯。被害人甘某1都见状，将程某2推倒在地。被告人程新华就用手中的铁锹朝被害人甘某1都头部打了一下。楼丰村的村民程柱珍（在逃）也用铁锹朝甘某1都打了一下。 2019年12月30日，办案民警将传唤证送到程新华家中，当时程新华不在家。2019年12月31日凌晨，程新华到鄱阳县公安局接受调查，归案后如实供述了犯罪事实。 2020年1月10日，经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人甘某1都的伤情为轻伤一级，其头部的损伤是否影响其肢体功能，需合理治疗90天后再行评定。2020年7月8日，经江西景德镇司法鉴定中心鉴定，被害人甘某1都的伤情为重伤二级。 2020年1月11日、2020年4月1日，程新华一方两次共支付给被害人甘某1都10万元作为医药费。 公诉机关认为，被告人程新华自愿认罪认罚，具有自首的从轻处罚情节，构成故意伤害罪，建议判处被告人程新华有期徒刑二年六个月，缓刑四年。 被告人程新华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议且已签字具结。 被告人程新华的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出被告人有如下从轻处罚情节：第一、被告人程新华系自首，依法可以从轻或减轻处罚；第二、本案属于因民间纠纷引发，被告人程新华到水库的主观目的是为了填沟，不是为了伤人，主观恶性不深；第三、被告人程新华家属已积极赔偿了被害人，并取得被害人谅解；第四、被告人程新华认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议判处缓刑。 经审理查明的事实与指控的事实基本一致。 另查明，2020年9月8日，被告人程新华家属与被害人甘某1都达成损害赔偿调解协议，被告人程新华家属支付被害人甘某1都医疗费、营养费等合计32万元，加上2020年1月11日、2020年4月1日共支付的10万元医疗费，以上共计42万元，被害人甘某1都对被告人程新华的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，归案情况说明，行政处罚决定书，现场勘验笔录，鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，江西景德镇司法鉴定中心专家咨询意见、法医临床学司法鉴定意见书，调解协议书、收条、刑事谅解书，证人程某1、程某2、程某3、程某4、甘某2、甘某3、甘某4、甘某5、程某5、程某6、程某7、王某、程某8、程某9的证言，证人甘某5、甘某4、甘某3、程某1的辨认笔录，被害人甘某1都的陈述，被告人程新华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程新华故意伤害他人身体，致一人重伤二级损伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以支持。被告人程新华具有如下量刑情节：（1）被告人程新华主动到案，到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；（3）被告人程新华赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪态度良好，确有悔罪表现；经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人程新华宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人程新华减轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人程新华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 建 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  余国水 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  徐国丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14206号申请执行人：陈君东，男，1991年3月28日生，汉族，住福建省。被执行人：上海亿心建材装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林雪燕。申请执行人陈君东依据本院作出的(2019)沪0115民初70953号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初70953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年九月九日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2683号 原告：王皓，男，生于1997年8月23日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：冯陈（曾用名：冯浩），男，生于1983年3月15日，汉族，住四川省通江县。 原告王皓诉被告冯陈“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理结终。 原告王皓向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告沙石款25000元，并从2018年8月17日起按年利率6%计付资金利息。事实和理由：被告因工程所需在原告处购买砂石，于2018年8月15日欠原告砂石款20000元，于2018年8月17日欠原告砂石款10000元，共计欠砂石款30000元，经催收，被告给原告支付了5000元，现还下欠25000元未支付，经原告多次催收无果。 被告未作答辩。 经审理查明：被告因工程需要，于2018年8月15日欠原告砂石款20000元，同年8月17日欠原告砂石款10000元，共计30000元，经催收，被告向原告支付了5000元，实际下欠25000元，被告分别向原告书立两张欠据，经原告多次催收无果。 同时查明：被告冯陈曾用名为冯浩，条据上的冯浩与冯陈系同一人。 以上事实，有原告的陈述，有被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，其买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告将砂石所有权转移给被告后，被告应向原告支付价款，原告要求被告支付资金利息因未约定，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告冯陈在本判决生效后五日内支付原告王皓砂石款25000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告冯陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张东
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢743号于桂霞：本院在执行你与被执行人李长付、李玉英民间借贷纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢743号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初3074号 原告：侯本英，女，1962年3月17日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：娄燕，山东东城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，地址，山东省泰安市。 法定代表人：吴中云，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。 被告：曲业芳，男，1977年1月3日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。 原告侯本英诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）、曲业芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告侯本英的委托诉讼代理人娄燕，被告人保泰安分公司委托诉讼代理人吴昊，被告曲业芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费610元，伙食补助费1400元，误工费16800元，护理费10691元，交通费2000元，精神抚慰金2000元、医疗康复器械费1750元，鉴定费780元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日6时10分许，被告曲业芳驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿万归路由东向西行驶至万归路1公里800米处时，先后与原告侯本英驾驶台铃牌电动二轮车及齐良友(另案处理)驾驶的欧派二轮电动车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，侯本英受伤后随即被送往济南市长清区人民医院住院治疗，治疗期间被告曲业芳垫付原告医疗费8736.61元。事故发生后，济南市公安局交警支队长清区大队出具第370113120190000517号道路交通事故认定书，认定被告曲业芳负该事故的全部责任，侯本英无事故责任。经查，被告曲业芳系鲁Ｊ×××××号驾驶员所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保了机动车强制保险及商业险。该事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，特向法院提起诉讼。 曲业芳辩称，事故属实，对责任认定无异议。我方车辆在保险公司有保险。 人保泰安分公司辩称，事故属实，对事故认定书无异议，曲业芳的车辆在我公司投保了交强险与商业三者险及不计免赔。待曲业芳提交行驶证、驾驶证在合法有效且没有免赔事由的情况下，我公司对原告的合法损失进行理赔。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。 经审理本院认定，2019年8月31日6时10分许，曲业芳驾驶其本人所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿万归路由东向西行驶至万归路1公里800米处时，先后与侯本英驾驶台铃牌电动二轮车及齐良友驾驶的欧派二轮电动车发生碰撞，造成侯本英受伤、三车不同程度损坏。后经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出370113120190000517号道路交通事故认定书，认定曲业芳负该事故的全部责任，侯本英、齐良友无事故责任。 侯本英受伤后随即被送往济南市长清区人民医院住院治疗。诊断为多处骨折，外伤性头痛等病症，住院14天，后亦曾复查，共计支出医疗费9346.61元，其中曲业芳支付8736.61元，侯本英支付610元。侯本英住院期间由其女儿、女婿进行护理。因出院时本英身体尚未完全恢复，其购买了部分康复器械，支付1450元，购买卫生材料用品，支付210元。 诉讼过程中，侯本英申请司法鉴定，本院委托山东交通学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人侯本英伤后误工期限为120日，伤后护理期限为60日，住院期间14日2人护理，出院后1人护理46日。伤后营养期限为60日。侯本英为此支付鉴定费780元。 侯本英主张，其受伤前在万德镇新丰电脑雕刻工作，每天工资为140元。其向本院提交了本人向雇主出具的收据。侯本英主张的其女婿陈玉鹏的误工费证据，其出具的银行流水与工资表中显示发放数额一致，可以证实其2019年8月实发工资7654.91元，9月实发工资为7584.08元，前后几个月工资发放均在7600元左右。单位出具了扣发证明，9月出勤天数为16天，但工资与8月仅差70.83元。 另查，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的本案事故的道路交通事故认定书，认定曲业芳负事故全部责任,符合法律规定,本院予以采信。曲业芳驾驶的车辆在人保泰安分公司投保了交强险和商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司应在责任范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分应由曲业芳予以赔偿。侯本英主张的请求应在法律规定范围内予以支持。本院认定侯本英损失如下：1.医疗费9346.61元，有病历与医疗费单据证实，可以采信。2.住院伙食补助费，住院14天，共计1400元。3.误工费，因侯本英主张日工资140元，但未提交其雇主具备相应经营资质及雇佣合同，对于其主张的日工资不予采信。对其误工费按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算，计13916.4元。4.护理费，陈玉鹏的扣发证明与工资发放记录相互矛盾，其虽然主张扣发工资抵扣了在外地工作的休息日的工资，但其提交证据不能证实，本院不予采信。但侯本英确需护理人员，对其护理费亦按城镇居民人均可支配收入计算，计8581.78元。5.营养费，营养费为60天，每天50元，计3000元。6.交通费，侯本英提交了部分交通费支出单据，本院根据住院时间及距离，认定交通费600元。7.医疗器具费，有单据证实，可以采信，计款1750元。8.鉴定费，有鉴定费发单据证实，计款780元，可以确认。对侯本英主张的精神损害赔偿金，不符合支付条件，不予支持。 综上，对于侯本英主张各项损失，按法律规定由各被告承担赔偿责任。已经支付的应予扣除。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险范围内赔偿侯本英医疗费9346.61元，住院伙食补助费653.39元，误工费13916.4元，护理费8581.78元，交通费600元； 二、由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者保险范围内赔偿侯本英住院伙食补助费746.61元，营养费3000元，医疗器具费1750元； 三、由曲业芳赔偿侯本英鉴定费780元，曲业芳已经支付侯本英医疗费8736.61元，多支付的7956.61元，待中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿款到位后向曲业芳予以返还； 四、驳回侯本英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由侯本英负担100元，由曲业芳负担288元。 本判决为终审判决。 审判员 冯 建 二〇二〇年九月九日 书记员 于菲菲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初4084号原告：秦根林，男，1965年11月3日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：顾久龙，男，1989年9月22日生，汉族，住无锡市新吴区。原告秦根林与被告顾久龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦根林到庭参加诉讼，被告顾久龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦根林向本院提出诉讼请求：1、判令顾久龙支付欠款20000元；2、本案诉讼费由顾久龙承担。事实和理由：顾久龙从事装修施工，其跟随顾久龙做木工工作，顾久龙未及时支付其劳务款，2019年10月24日确认欠付9000元，2020年6月8日确认欠付20000元。顾久龙答应2020年6月底前付清该20000元劳务费，但至今未支付。其多次催要未果，故诉至本院。诉讼中，秦根林表示2020年6月8日欠条确认的20000元中包括了2019年10月24日欠条所载的9000元，以及6月28日欠条中所载明的几个提供劳务项目的款项合计10000元，因现记不清当时书写所涉劳务项目明细时因何原因遗漏了1000元金额，故现同意按19000元主张，要求顾久龙尽快支付，本案诉讼费用同意自行负担。顾久龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦根林提供了欠条原件2份，顾九龙未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：秦根林为顾久龙提供木工劳务。2019年10月24日，顾久龙出具欠条一张，载明：“今欠秦根林高浪家园174号601木工工资玖仟元整，于2019年12月15日结清”。2020年6月8日，顾久龙再次出具欠条一张：“欠秦根林鞋店1400元，沁园新村601室600元，医院2000元，荣运一号6000元，合计20000元（贰万元整），6月底前付清。”上述欠条出具后，顾久龙并未支付欠款。本院认为：债务应当清偿。秦根林为顾久龙提供劳务，工作结束后，顾久龙应支付相应劳务费。本案中，秦根林持有的欠条原件可以证明顾久龙尚欠付劳务费19000元，顾久龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为对秦根林主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。对于秦根林持有的欠条顾九龙也未提供反证。故综上，本院对秦根林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾久龙应于本判决发生法律效力之日起三日内支付秦根林19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（此款已由秦根林预交），由秦根林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2111号原告：毛冠娥，女，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：湖北金典房地产开发有限公司。住所地：湖北省武穴市正街59号。统一社会信用代码914211825627256953。法定代表人：胡金凤，该公司总经理。原告毛冠娥与被告湖北金典房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告毛冠娥于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛冠娥自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛冠娥撤回起诉。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告毛冠娥负担。审判员  吕璟二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡清
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3070号原告：李家忠，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省衡南县******上边组。身份证号码：430************412。委托代理人：刘道元，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓凤英，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：潘光接，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会联塘组。身份证号码：441************412。关于原告李家忠诉被告潘光接买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家忠的委托代理人刘道元到庭参加诉讼，被告潘光接经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还拖欠货款153735元；2、判令被告向原告支付拖欠货款的利息27134.23元（以153735元为本金、按同期中国人民银行逾期贷款利率标准6%计算至还清款项之日止，从2017年7月1日起暂计至2020年5月25日共逾期1059天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有良好的货物买卖关系，原告2017年4月送货给被告并双方对账，对完账后被告并没有如期归还欠款，至起诉前还欠原告货款153735元。原告多次催告，被告找各种理由拒不支付，严重影响原告的资金流动及公司生产，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持所请。被告潘光接未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。对原告李家忠提交的证据材料和本案法律事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了签有“潘光接5月23日”字样的《潘老板6月8日至6月30日对帐单》。对帐单载明“余款：4065；6月7日收款明细：200000；产品名称：硫酸铵、编织袋、运费；日期6月8日至6月30日的余款明细；应付款：-153735”。原告在庭审中指出：双方从2017年4月份开始交易，上述余款4065就是自4月份交易开始至6月7日结算这段时间的余额；其中6月7日的收款明细200000是正数，意思是被告支付了原告20万元，负数就是被告欠原告款；结合原、被告货物交易的习惯和实际的履行情况，就是被告超额拿了货，超额拿货的货款金额是153735元；“潘光接5月23日”字样是被告潘光接签的，而且签了两份，一式两份，是同样的，都在原告处，被告没有拿走其中一份，被告签完就走了；落款5月23日，确定是2017年签的，但实际上不是5月23日签的，具体为什么不清楚，当时也没有仔细看。2、原告向本院提交了户名为任珍的《中国农业银行银行卡交易明细清单》1张，该《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示被告潘光接于2017年6月7日转账了200000元到该账户。3、原告向本院提交了微信聊天催款记录、送货单记录及催款记录视频，拟证明原告与被告有交易，原告通过群聊把送货的车牌号、司机、电话提前告知被告，再由被告收货；因为是贵重货物，原告把司机的身份证号码也同时发送给了被告；由此表明，原、被告的买卖合同关系，且被告欠原告货款。4、本院受理本案后，经传票传唤，被告潘光接无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告受领原告卖出的货物后、未足额支付货款，此有原告提交的《潘老板6月8日至6月30日对帐单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信聊天催款记录、送货单记录及催款记录视频予以证实，现原告请求被告付清货款理据充分，依法应予支持。关于原告请求被告以153735元为本金、从2017年7月1日起至清偿之日止，按同期中国人民银行逾期贷款利率标准6%计付利息的问题。虽然，双方并未约定逾期付款需要支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的主张可按上述法律规定予以支持。关于利息起算时间的问题，因《潘老板6月8日至6月30日对帐单》显示6月7日收款200000可与《中国农业银行银行卡交易明细清单》中潘光接于2017年6月7日支付200000元的时间相对应，故《潘老板6月8日至6月30日对帐单》的结算时间段为2017年6月8日至6月30日，利息起算时间为2017年7月1日。被告潘光接经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告潘光接在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家忠支付货款153735元及利息(利息以153735元为基数、自2017年7月1日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958.69元，由被告潘光接负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年九月三日书记员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人汇款时，请将案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执882号 关于李全梅申请执行路尚如人格权一案，本院于2020年09月08日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4641号原告：张永胜，男，1969年11月9日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：薛喜云，女，1968年7月25日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：张梅娟，女，1987年8月21日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：张旭，女，1990年12月30日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：张晟昀，男，1999年7月5日生，汉族，住郑州市惠济区。五原告共同委托诉讼代理人：余苏梦、王舒，河南天基律师事务所律师。被告：惠济区迎宾路街道办事处弓庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区迎宾路办事处弓庄村。负责人：张军胜。原告张永胜、薛喜云、张梅娟、张旭、张晟昀与被告惠济区迎宾路街道办事处弓庄村村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行与原告签订的《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，向原告张梅娟交付110平方米安置房；2.依法判令被告向原告张梅娟支付过渡费64000元(按每人每月1600元标准，自2017年4月12日暂计至2020年8月12日，应计至实际分配安置房之日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张永胜系弓庄村村民，在弓庄村拥有宅基地一处，以该宅基地为户的家庭成员共计5人，分别为张永胜、薛喜云、张旭、张晟昀、张梅娟。2010年，弓庄村进行拆迁改造。根据弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿方案，对户口(性质为农业户口)在王岗村，有宅基地且正常享受各项村民福利待遇的村民，按照人均110平方米进行安置。基于此，2010年9月21日，由张永胜作为户主，代表其家庭成员与被告惠济区迎宾路街道办事处弓庄村村民委员会(以下简称弓庄村村委会)签订《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》(以下简称《拆迁安置补偿协议》)。按照协议约定，该户家庭成员应分配安置房面积共计550平方米(人均分配110㎡)。其中无偿分配安置房550平方米。同时，《拆迁安置补偿协议》第3.3项约定，安置过渡费发放期限自协议签订之日起，至安置房交房之日止，即在安置房交付使用之前应按协议第3.4项向每人每月发放过渡费600元。不能及时交房的，则应依照协议第4.5项约定每人每月加付600元支付过渡费。《拆迁安置补偿协议》签订后，原告依约按照王岗村城中村改造指挥部拆迁公告的要求拆除房屋后交由被告验收，并于2017年4月10日依约向被告指定的代收人岳全喜支付面积差额房款64046元。原告张永胜、薛喜云、张旭、张晟昀4人应分配房屋440平方米已于2017年4月12日交付，但原告张梅娟按照《拆迁安置补偿协议》应分配的安置房110平方米至今仍未交付，被告也未向张梅娟支付2017年4月12日至今的过渡费。原告张永胜作为户主代表多次找被告沟通协调，要求被告依照协议约定向张梅娟分配安置房并发放过渡费，但被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，原告起诉来院。本院经审查认为，原告起诉的被告惠济区迎宾路街道办事处弓庄村村民委员会名称错误，应为郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张永胜、薛喜云、张梅娟、张旭、张晟昀的起诉。案件受理费6070元，退还原告张永胜、薛喜云、张梅娟、张旭、张晟昀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘晓利二〇二〇年九月九日书记员  弓豪森
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4078号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，行长。委托诉讼代理人：何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：谭伟，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告谭伟的起诉。案件受理费342元，因原告撤诉减半收取171元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审 判 长  许仕钰人民陪审员  熊树森人民陪审员  李 霞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终130号上诉人（原审被告）：勾柏涵，男，1970年7月6日生，汉族，住址吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：赵子境，女，1981年10月5日生，汉族，住址吉林省长春市朝阳区。原审被告：刘淑珍，女，1965年5月13日生，汉族，住址吉林省长春市南关区。上诉人勾柏涵因股权转让合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。勾柏涵上诉称：虽然上诉人的住所地和经常居住地为长春市南关区，但根据股权转让的特殊性，应为股权转让的合同履行地，因为公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应的手续。请求：撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初217号民事裁定，本案移送北京市石景山区人民法院管辖。被上诉人赵子境、原审被告刘淑珍二审期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议的是股权转让后，受让方应否向转让方履行合同约定的义务，即原审被告和上诉人是否应向被上诉人支付股权转让款，属于具有给付之诉性质的诉讼，适用一般民事诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告勾柏涵、刘淑珍住所地均在长春市南关区，故长春市南关区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 李雪松二〇二〇年九月二十五日书记员 徐 阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01民终11120号上诉人（原审原告）:冯玉梅，女，汉族，1956年1月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村南。负责人：田丽伟。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会第二村民小组，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村。负责人：姚刘杰，组长。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。上诉人冯玉梅因与被上诉人郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会、郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采用独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，冯玉梅于2020年9月21日向本院提出撤回上诉及起诉的请求。其他当事人均同意该撤回起诉的请求。本院认为，上诉人冯玉梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7444号民事判决；二、准许冯玉梅撤回起诉。二审案件受理费8268元，减半收取4134元，由冯玉梅负担。本裁定为终审裁定。审判员  吕家祥二〇二〇年九月二十二日书记员  时颖杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2635号 原告：邹兴昌，男，1983年3月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：叶法军，男，1979年8月27日出生，汉族，住浦江县,现在浙江省长湖监狱服刑。 原告邹兴昌与被告叶法军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹兴昌、被告叶法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：一、判令被告支付加工款157000元，并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，原、被告之间有水晶加工业务往来，后经双方结算，被告欠原告加工款157000元，并由被告出具亲笔签字的欠条一张。事后，经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。 被告辩称，欠款事实的，现在在监狱服刑，没有偿还能力。 本案的证据，经举证、质证，本院认证如下： 原告邹兴昌提供的证据：欠条一张，证明被告欠款的事实。被告质证无异议。本院对上述证据予以认定。 被告叶法军未提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告邹兴昌与被告叶法军之间的加工合同关系符合有关法律规定，应予确认。被告理应及时支付加工费，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。因被告违约造成原告的损失，可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告叶法军支付原告邹兴昌加工款157000元及利息损失（利息损失自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审  判  员  洪 鹏 二〇二〇年九月二十四日 （代）书记员  潘连连
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2372号 申请人：刘宗钱，男，1988年生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：杨大权，男，1999年生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初4051号民事判决书，向被执行人杨大权送达了执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨大权的银行存款XXXX元。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王艳妮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  段科学
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1354号之二申请执行人：浦新，男，1988年5月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：倪彬，男，1993年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于浦新与倪彬民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日作出的(2019)苏0214民初2977号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：倪彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还浦新借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元、公告费600元，合计2326元（已由浦新预交），由倪彬负担（浦新同意其预交的诉讼费由倪彬向其直接支付，本院不再退还，由倪彬在本判决发生法律效力之日起十日内向浦新支付）。因倪彬未履行民事判决书确定的义务，浦新向本院申请强制执行，申请标的为72326元与迟延履行利息。本院于2020年6月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对倪彬名下财产进行了调查，情况如下：倪彬名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆信息。倪彬名下有住房公积金6300元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款6250元发放给浦新。本院至倪彬住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向倪彬发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有66076元与迟延履行利息未执行到位。本院向浦新发出执行情况告知书、风险告知书，要求浦新提供倪彬可供执行的财产线索。浦新明确表示倪彬并无其他可供执行财产，不要求对倪彬进行执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对倪彬的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0214民初2977号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  高 凤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈峰，女，1966年7月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1967年2月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹辉，男，1968年8月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，女，1968年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审第三人：靖山，男，1968年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审第三人：蔡丽芹，女，1971年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人陈峰、李强因与被申请人詹辉、王英、原审第三人靖山、蔡丽芹执行异议之诉纠纷一案，不服本院于2020年4月13日作出的(2020)苏03民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈峰、李强共同申请再审称，1.原审对案涉房产的物权归属问题并未查明。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，申请人与原审第三人签订的《房屋抵债协议》应系合法有效。申请人提供的证据足以证明其系涉案房产的真正权利人。2.原审忽视了申请人对案涉房产具有排除法院强制执行的物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人与原审第三人签订的《房屋抵债协议》合法有效，且早于被申请人抵押权设定时间，也早于法院查封案涉房产的时间。申请人已付清了全部购房款，未办理产权过户的原因和过错也不在于申请人。据此，申请人对案涉房产具有排除执行的物权期待权。3.申请人的物权期待权可以对抗被申请人抵押权并阻却执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系最高人民法院制定的司法解释，第二十八条的规定当然属于“法律、司法解释另有规定”的情况，故该规定第二十八条属于第二十七条规定但书的规定。本案中，作为执行依据的公证债权文书系基于金融借款合同纠纷作出的公证，故本案的执行属于“金钱债权执行”，符合上述规定第二十八条的适用前提。4.原审法院的审理焦点有误，忽略了申请人是否享有物权期待权以及能否对抗被申请人的抵押权这一之一的焦点。5.案涉房屋并非空置房屋，被申请人在办理抵押登记前对抵押物的现状审查不严，审慎注意义务缺失，应承担由此产生的风险责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决或发回重审。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。申请人主张其通过抵债对涉案房屋享有足以阻却人民法院强制执行的民事权利。首先，申请人陈峰虽与原审第三人蔡丽芹签署了以房抵债协议，但其未办理房产过户手续，原审第三人基于房产登记额的公示效力接受涉案房屋抵押并办理抵押权登记，原审判决认定其依法取得涉案房屋优先受偿权并无不当。其次，涉案房屋系原审第三人夫妻共同共有财产，申请人据以主张权利的以房抵债协议缺少共有人靖山签字，且靖山诉讼中未能到庭予以确认，以房抵债协议效力暂无法确定。再次，原审中，申请人主张涉案房屋未办理过户登记的原因不能归咎于其，但其未能提供充分证据证明其存在要求出卖人办理过户登记的积极行为，或其存在向房产登记机关提交过户登记申请的相关事实。因此，原审法院认定申请人无证据可以证明本案事实存在法律、司法解释另有规定的除外的情形，并据此对其关于阻却执行涉案房屋的请求不予支持，具有事实和法律依据。综上，本院认为，再审申请人陈峰、李强的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈峰、李强的再审申请。审判长  邱德祥审判员  杜有刚审判员  胡晓文二〇二〇年九月十六日书记员  杨 雪
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执851号申请执行人：李佳碧，男性，370802195206291513。被执行人：彭滟，女性，37083119701117078X。本院在执行李佳碧与彭滟借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆反馈信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人取的惩戒措施。本院已将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年九月十一日书记员  梁 坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9649号 上诉人（原审原告）：陈乾政，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：景建波，四川道略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都观岭餐饮有限公司，住所地：四川省成都市金堂县观岭大道1188号。 法定代表人：辜琪琳，董事长。 上诉人陈乾政因与被上诉人成都观岭餐饮有限公司（以下简称观岭公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序独任进行了审理，本案现已审理终结。 陈乾政上诉请求：依法撤销一审判决书，并改判观岭公司向陈乾政支付拖欠的工资人民币11350元、未签订书面劳动合同的工资72000元、经济补偿金人民币9000元，合计92350元。事实和理由：1.依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，书面劳动合同应当具备劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会保险等必备条款。陈乾政与观岭公司签订了《关于陈乾政在成都大蓉和金堂店工作期间工资协议》及《大蓉和执行总监工作职责》并不具备劳动合同应当具备的必备条款，不能据此视为双方签订了书面劳动合同，一审法院认定事实错误。2.依据四川省高级人民法院民事审判第一庭作出的《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》【川高法民一（2016）1号】第八条“用人单位与劳动者约定，工资中包括应由用人单位负担的养老、医疗、失业等社会保险金或者劳动者单方承诺自愿放弃社会保险的，应认定此类约定或承诺无效”之规定，陈乾政与观岭公司签订的《关于陈乾政在成都大蓉和金堂店工作期间工资协议》中约定的包含社会保险费用的约定无效，不能据此排除观岭公司给陈乾政购买社会保险的义务，故观岭公司仍应给陈乾政购买社会保险，陈乾政有权以此为由解除劳动合同并要求观岭公司支付经济补偿金。3.观岭公司尚欠陈乾政工资人民币11350元，应向陈乾政支付。陈乾政在2019年10月期间的工资应为13200元，而在2019年10月1日至2019年10月5日期间属于陈乾政的正常休假期间，也应当发放工资。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持陈乾政的上诉请求。 观岭公司辩称，陈乾政的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回陈乾政的上诉请求。 陈乾政向一审法院提出诉讼请求：判令观岭公司支付拖欠工资11350元、未签订书面劳动合同工资72000元、经济补偿金9000元，合计92350元。 一审法院判决：1.观岭公司于判决生效之日起7日内向陈乾政支付2019年10月工资补差8350元；2.驳回陈乾政的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由陈乾政负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点在于，陈乾政与观岭公司是否签订书面劳动合同；观岭公司应否支付陈乾政经济补偿金；一审认定陈乾政2019年10月工资金额是否正确。针对争议焦点，本院评述如下： 陈乾政2019年6月14日入职观岭公司，并签订《大蓉和执行总监工作职责》、《关于陈乾政在成都大蓉和金堂店工作期间工资协议》，约定了陈乾政的工作职责、工资组成、适应期限等内容，在该两份协议签订后，陈乾政与观岭公司均按协议内容实际履行。本院认为，用人单位与劳动者前述的能够证明劳动关系内容的书面材料包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按照该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。 关于陈乾政主张系因观岭公司未为其购买社保而离职并以此请求支付经济补偿金的问题。首先，根据陈乾政与辜琪琳10月21日微信聊天“我只有微信上说一下本月23日上午的车票回重庆，就不回来了有什么事电话、微信上沟通”、12月5日微信聊天“我的离开是站在你的角度考虑生意不好，人力成本高，降低用工成本的角度出发主动提出的”，陈乾政离职系其因个人原因主动提出；其次，陈乾政2019年6月入职至2019年10月离职，该期间其每月在重庆刘一手餐饮管理有限公司自行缴纳社会保险，无证据证明陈乾政在此期间将其社保账户由重庆转至成都，故观岭公司陈述“陈乾政说我在重庆买了，在金堂可能买不进去，让观岭公司把相应数额的金额给他由他自己买，工资里面包括五险一金的费用，与陈乾政同等高管工资为12000元，陈乾政工资18000”有一定合理性，本院予以采信。综上，一审认定陈乾政参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益并未受到损害并无不当，关于陈乾政主张系因观岭公司未为其购买社保而离职并以此请求经济补偿金本院不予支持。 关于陈乾政2019年10月工资问题。陈乾政2019年10月23日后未再在观岭公司工作，陈乾政于2019年10月6日至10月22日共计工作17天，一审法院依据陈乾政实际工作天数计算其2019年10月工资为10200元（18000元÷30天×17天）并无不当，因观岭公司已经支付陈乾政10月工资1850元，故还应补差8350元。 综上所述，陈乾政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈乾政负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年九月二日 法官助理 王洪云 书 记 员 雷 萍
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执367号任福成、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：任福成与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计14210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，任福成向本院申请执行的勃劳人仲字[2019]第212号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3231号之一原告：陈采达，男，2009年12月6日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：陈洋，女，1983年6月10日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）第G11幢111室。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告陈采达、陈洋诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告陈采达、陈洋诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员  王小磊二〇二〇年九月二十四日书记员  周景行
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初23908号之一原告：云南瀚农生鲜股份有限公司广东分公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路787号主楼自编1215室。负责人：韦浩。委托诉讼代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锦玲，女，1989年10月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：杨小平，男，1966年2月16日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。原告云南瀚农生鲜股份有限公司广东分公司诉被告杨小平买卖合同纠纷一案，原告云南瀚农生鲜股份有限公司广东分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南瀚农生鲜股份有限公司广东分公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告云南瀚农生鲜股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费212.5元、保全费270元，由原告云南瀚农生鲜股份有限公司广东分公司负担（原告云南瀚农生鲜股份有限公司广东分公司已缴纳）。审判员  易细姣二〇二〇年九月十四日书记员  陈晓敏
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1809号 申请执行人：黄阳，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行黄阳申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第156号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资及生活费29295元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6710号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君、杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：单开仙，女，1962年9月13日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告单开仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金61900.71元，支付利息5609.02元（计算至2020年6月16日，之后利息按年利率13.5895845%计算至借款还清日止），赔偿原告律师代理费3000元。事实与理由：2017年5月15日，原、被告签订授信申请合约1份，约定被告在本合同项下的借款额度为8万元，借款额度的期间自申请日起三年止，在上述期间内，被告可循环使用上述借款额度。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年5月16日，原告向被告发放贷款69000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日，借款年利率为9.059723%。现被告未按约还本付息，至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金61900.71元，利息5609.02元。为诉讼，原告支付代理费3000元。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：申请书1份、申请合约1份、自助放款回单1份、系统查询单1份、委托代理合同1份、发票1份。 被告单开仙未作答辩，亦未提交证据。 经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，并受法律保护。被告未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任，且因其逾期未还款导致原告提起诉讼，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单开仙归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金61900.71元，支付利息5609.02元（计算至2020年6月16日，之后利息按年利率13.5895845%计算至借款还清日止），赔偿原告律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1563元，减半收取781.50元，由被告单开仙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 王瑶炯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12299号原告：重庆大美物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西江大道333号滨江春城36栋2-6-1号，统一社会信用代码91500116MA5YPQUEX1。法定代表人：周清文，总经理。被告：朱荣碧，女，汉族，1962年9月2日出生，住重庆市江津区。原告重庆大美物业管理有限公司与被告朱荣碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告重庆大美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁光凤二〇二〇年九月二十八日书记员  童 欣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3236号 原告：唐山市丰润区刘家营乡农工商联合社，住所地：唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村。 法定代表人：孙立功，主任。 被告：唐山市丰润区联达机客车配件有限公司，住所地：唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村村西。 法定代表人：杨智惠，执行董事。 原告唐山市丰润区刘家营乡农工商联合社与被告唐山市丰润区联达机客车配件有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 梁 颖 人民陪审员 何 方 人民陪审员 王立平 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 曹 杉
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2203号原告：鲁安清，男，1952年2月8日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县新区。被告：中国石油天然气股份有限公司管道郑州输油气分公司，住所地郑州市金水区农业路东45号名门国际2号楼。负责人：张振，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。原告鲁安清与被告中国石油天然气股份有限公司管道郑州输油气分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告鲁安清于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁安清撤诉。案件受理费减半收取612元，由原告鲁安清负担。审判员  杨前国二〇二〇年九月二十八日书记员  尚欣怡
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6018号原告：胡涛，男，生于1992年12月28日，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路128号专配1、2、3、负1楼，统一社会信用代码91500227MA60XDFY74。法定代表人：周洪亮，店长。委托代理人：蔡明芬，女，生于1974年7月11日，汉族，住重庆市璧山区，系超市生鲜主管。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市产品责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月21日，原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡涛撤诉处理。减半收取的案件受理费99.43元，由胡涛负担。审判员  罗诗忠二〇二〇年九月二十一日书记员  张小娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13730号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：关豪稳，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与关豪稳信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25387号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13730号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月九日 书记员  潘广杰
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初515号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人韩晨旭，男，2001年5月22日生，汉族，初中文化，打工，户籍地扬州市广陵区，住扬州市邗江区。2019年12月20日因涉嫌犯妨害公务罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2020年1月3日被该局取保候审，同年8月17日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人韩晨旭犯妨害公务罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判于2020年9月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人韩晨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年12月20日4时许，被告人韩晨旭酒后乘出租车回其位于扬州市邗江区天和国际花苑的住所，在该小区南门下车后因发票问题与驾驶员发生纠纷而报警，扬州市公安局邗江分局新盛派出所民警唐某等人至现场处警，纠纷处理后，被告人韩晨旭又与赶到现场的其父母发生争执，后其沿扬州市文汇西路向西步行至扬州市天俊华府小区北门对面一小桥处欲跳桥并扬言轻生，民警唐某为防止被告人韩晨旭跳桥一直跟随其至此处，后被告人韩晨旭冲向其父欲发生争执，在依法制止冲突过程中，被告人韩晨旭撕咬被害民警唐某右侧大臂致其受伤。经司法鉴定，被害民警唐某的伤情构成轻微伤。被告人韩晨旭到案后，如实供述了自己的犯罪事实。并取得了被害民警唐某的谅解。上述事实，被告人韩晨旭在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解笔录，未到庭被害人唐某的陈述笔录，未到庭证人韩某、陈某、王某的证言笔录，书证常住人口基本信息、在职证明、谅解书、到案经过，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩晨旭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人韩晨旭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韩晨旭犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 王庆晨书 记 员 秦 云
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执异58号案外人:张海顺，男，1976年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。案外人:王丹娟，女，1981年8月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行，住所地：安阳市龙安区东风乡文明大道西段。法定代表人：张晓丽，该行行长。被执行人:刘建南，男，1987年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行与刘建南等七人借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出（2019）豫0506执1131号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘建南所有的位于河南省安阳市文峰区弦歌大道468号华强城1.4期3-1号楼1单元22层2202室的房产一套（房权证号：20××39）。查封之后，案外人张海顺、王丹娟以查封房产归其所有向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张海顺、王丹娟称，2018年2月12日，案外人张海顺、王丹娟与被执行人刘建南通过安阳市天下房产中介服务有限公司签订了一份房地产买卖协议，根据该协议，案外人以市场价格75万元购买了涉案房屋，并于当日支付了刘建南定金2万元及第一笔房款38万元和银行按揭款。2018年4月1日，案外人支付被执行人刘建南第二笔房款93763.85元。同时该协议约定，案外人自支付第一笔房款后享有房产的所有权。案外人支付完第一笔房款后就一直在案涉房屋居住。案外人认为房地产买卖协议依法签订合法有效，价格合理，且交付房款超过2/3也实际在该房屋居住。同时，该协议是诺成合同，所有权转移登记只是买卖合同履行的一个环节，未办理所有权转移登记的，不影响合同的效力。买受人可以要求补办手续。现向法院提出执行异议申请，请求解除对该案涉房产的查封。本院查明，案外人向本院提供了案外人与刘建南于2018年2月12日签订的房地产买卖协议，协议约定房屋价格为75万元，其中刘建南名义的房屋贷款226236.15元，由案外人进行按揭偿还。2018年2月12日将第一笔房款38万元及2万元定金交于刘建南。刘建南出具收到第一笔房款40万元收到条；安阳市天下房产中介服务有限公司出具收到11250元居间代理费用的票据；2018年2月28日刘建南出具了收到张海顺、王丹娟23600元的收到条（3600为两个月的逾期月供房贷款）。2018年3月12日刘建南出具了收到张海顺5048元的收到条。2018年4月30日刘建南出具了收到张海顺10000元的收到条。2018年11月11日刘建南出具了收到张海顺10000元的收到条并写明所有房款已结清。另查明，案外人向本院提供2018年2月12日通过工商银行向刘建南汇款36万元和4万元凭证；房贷还款明细及案外人还房贷款银行凭证；物业管理费、电费、燃气费缴费凭证；安阳市天下房产中介服务有限公司出具案外人与刘建南于2018年2月12日在该处签署房地产买卖协议的证明；案外人居住房产的照片。本院认为，案外人向本院提交的与刘建南签订的房屋买卖协议，可以视为案外人刘建南的房屋买卖合同事实关系。案外人提供物业、电、气凭证及入住房屋图片，可以认定所购房屋已实际占有、居住。从案外人提交的相关转账凭证及收到条，案外人已按照合同约定支付大部分价款，其余按揭款正在偿还中。该房屋因被执行人刘建南不配合，导致案外人未及时办理过户登记。综上，对案外人的请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人刘建南位于河南省安阳市文峰区弦歌大道468号华强城1.4期3-1号楼1单元22层2202室的房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。审 判 长  张琰成人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇二〇年九月二十五日书 记 员  芈永广
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6388号原告：陈海荣，男，1941年1月22日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈桂兰，女，1969年2月17日生，汉族，住常州市新北区。被告：毛文大，男，1957年2月6日生，汉族，住常州市武进区。原告陈海荣与被告毛文大民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本案在审理过程中，原告陈海荣于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛文大的起诉。本院认为，原告陈海荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈海荣撤回对被告毛文大的起诉。审判员  陈少山二〇二〇年九月二十四日书记员  黄晓彤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异32号案外人：李勇华，男，土家族，1985年12月27日出生，湖北省利川市人，住利川市。案外人：黄晓玲，女，土家族，1987年5月4日出生，湖北建始人，住建始县。委托诉讼代理人：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所律师。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地：湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，住所地：湖北省利川市都亭办事处体育路48号。统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李勇华、黄晓玲于2020年8月23日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1053号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇华、黄晓玲称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1053号商铺，其已于2017年8月13日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，付款179727元购买。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。李勇华、黄晓玲认为商铺应属于其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年10月11日，本院作出（2018）鄂28执保16号查封房屋及车位通知书，对包括案外人李勇华、黄晓玲声称购买的“腾龙金港”B-1053号在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被执行湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2016年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。2017年8月13日，案外人李勇华、黄晓玲与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的“腾龙金港”B-1053号商铺，建筑面积42.48平方米，合同价款706303元。同日，湖北腾龙纵横旅游投资有限公司向二人出具收据，证据收到首付款179727元。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对无过错不动产买受人及商品房消费者物权期待权的保护，分别在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条作出了特别规定，即符合前述法条规定条件的，可以排除执行。本案经审查查明，案外人李勇华、黄晓玲与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间虽然系在本院裁定查封涉案房屋之前，但合同约定房款并未全部付清，购买的房屋也未办理过户登记手续，且李勇华、黄晓玲并未在人民法院查封之前合法占有房屋，故明显不符合第二十八条规定的条件，据此不能认定李勇华、黄晓玲对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李勇华、黄晓玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年九月二日书记员  张 宁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4057号原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人段晓刚，系该支行行长。委托诉讼代理人陈家豪、刘爽,湖北忠三律师事务所律师。被告汪思婕，女，1983年9月27日出生，汉族，居民身份住址湖北省咸宁市咸安区,原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）与被告汪思婕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告汪思婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付截至2020年4月28日的本金31938.81元，利息1642.72元，费用3680.31元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日的利息；2.逾期还款违约金及相关费用等；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：36×××19。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告汪思婕未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，汪思婕（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡并填写了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。汪思婕在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于2017年12月27日向汪思婕发放了账号为36×××19的信用卡。汪思婕激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截至2020年4月28日差欠透支消费本金31938.81元、利息1642.72元，费用3680.31元包含分期付款手续费2149.02元、逾期还款违约金1503.29元。经原告多次催要，被告均未偿还逾期本息。以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、欠费构成明细、信用卡交易消费明细、信用卡现金分期业务明细、催收记录、本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告汪思婕在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金，原被告双方在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第三点关于逾期还款违约金达成的合意，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，故原告主张费用中逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。本院对原告另外主张逾期还款违约金及相关费用，系重复计算，不予支持。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求的透支利息及相关费用总和未超过法律规定的上限即年利率24%。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告汪思婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告汪思婕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金31938.81元。二、被告汪思婕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截至2020年4月28日的利息1642.72元以及从2020年4月29日至被告汪思婕实际付清时的利息（以透支本金31938.81元为基数，按照日万分之五标准计算）。三、被告汪思婕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付逾期还款违约金、分期付款手续费共计3680.31元。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取366元，由被告汪思婕负担（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行已垫付，由被告汪思婕在支付上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年九月二十八日书记员  刘怡君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28400号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：彭源，男，1989年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月14日尚欠本金余额30000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款利息、罚息（自2020年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及利息、罚息（从2020年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告彭源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月十一日书记员  唐雯
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执177号之一申请执行人袁昌华，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县村民。被执行人段秋白，男，1994年6月27日生，汉族，贵州省黄平县村民。本院（2019）黔2622民初683号民事调解书已发生法律效力，被执行人段秋白不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行袁昌华与段秋白买卖合同纠纷一案，被执行人段秋白应支付申请执行人袁昌华借款玉米款30200元及逾期利息470元，以及加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费277.50元，执行费353元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现段秋白有数个存款账户，账户存款余额极低。段秋白名下无车辆、有价证券、不动产登记信息。因段秋白现去向不详，本院已依法进行查找并将其纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令。本案实际执行到位零元。因段秋白无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王    炎审判员 潘  忠  武审判员 李    焱二〇二〇年九月二十五日书记员 张光祝（代）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1363号申请执行人：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇航，该公司工作人员，一般代理。被执行人：谭超，男，苗族，1982年9月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：漆晓蓉，女，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆晋鹏房地产开发有限公司与被执行人谭超、漆晓蓉借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初1395号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭超、漆晓蓉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆晋鹏房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的为300000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人谭超、漆晓蓉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务并向本院报告财产情况，谭超于执行通知书送达之日起3日内主动到本院申报财产情况。2018年5月14日与2020年9月7日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人谭超、漆晓蓉名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：二被执行人名下有位于重庆市黔江区XXX车库XXX，产权证号：渝（2018）黔江区不动产权第XXX号；重庆市黔江区XXX的房产，产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第XXX号；重庆市黔江区XXX的房产，产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第XXX号；重庆市黔江区XXX的房产，产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第XXX号；重庆市黔江区XXX住宅房屋，产权证号：302房地证2014字第XXX号。除此外未查询到被执行人谭超、漆晓蓉名下有其他可供执行财产线索。同时查明：本院（2018）渝0114执2048号案件申请执行人（与本案系同一申请执行人）向本院申请对前述XXX三间房产及D01车位进行司法评估拍卖，经一拍二拍及变卖程序，仅有车位在二拍程序中以68043元成交，其余三间房产均因无人竞买而流拍。因被执行人谭超、漆晓蓉涉案较多，本院于2020年7月8日将所有债权人都通知到法院询问是否愿意接受前述三间门面以物抵债；经各债权人合议，均不接受上述三间门面以物抵债，通过协商，由谭超自行在2020年春节之前处置其名下XXX的房屋不低于140万元和三间门面不低于280万元（门面处置方式为边租边卖），上述门面和房屋处置的时候债权人有权参与监督，款项打入法院后依法参与分配，若有差额由谭超另行约定还款期限，若房屋处置不出去，则通过本院司法处置。关于拍卖车库退还过户垫付的税费后剩余的58295.84元，因为谭超、漆晓蓉作为被执行人的案子比较多，鉴于案子多、案款少的情况，各债权人同意由本院先提存，暂时不作分配，等谭超自行处置了门面和房屋将案款打到本院账户后再作案款分配。本院认为，双方当事人虽然已达成执行分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年九月七日书记员 庹智红