浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1955号 原告：浙**电智能电站设备股份有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。 法定代表人：胡江明，执行董事。 委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。 被告：桐庐泰龙机械制造有限公司，住所地浙江省桐庐县富春江镇孝门村。 法定代表人：徐素娟，执行董事。 被告：徐素娟，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。 原告浙**电智能电站设备股份有限公司与被告桐庐泰龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。诉讼过程中，原告申请追加徐素娟为共同被告，本院予以准许，并对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝志建，两被告共同委托诉讼代理人胡丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙**电智能电站设备股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其交付的产品质量不合格导致的原告各项损失共计21366.5元（运费7000元、检测费2400元、人工费7000元、差旅费4966.5元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年10月26日签订《购销合同》一份，原告作为需方向被告订购堆取料机链条160米，单价1045元，总价167200元；质量要求符合国家GB/8385-97链条标准；要求按照图纸加工和验收，产品到现场验收不合格，由被告负责解决；因质量冋题产生的退换货费用，由被告全额承担；质保期为验收日起延后一年；争议管辖法院为建德市人民法院。合同签订后，被告将合同约定的链条生产工作交由其关联公司杭州临安远邦输运机械有限公司完成。被告按照合同约定的交货地点交货后，原告发现链条存在严重的质量问题，经第三方机构鉴定存在多项不合格。后原告与被告联系，被告及其生产公司进行了相关的改进，但是由于前期交付的链条不合格导致原告产生的各项损失被告一直未予以赔偿。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告桐庐泰龙机械制造有限公司辩称，双方合同系2018年10月26日签订，2018年11月20日交付使用。2019年2月25日，原告向被告提出产品使用情况不良，并要求五日内回复。被告在2019年2月26日回复原告，要求明确告知使用情况不良的原因，并希望原告提供样品检测，确定是否为质量问题引发的磨损。之后经原告提供样品进行检测，发现产品硬度符合图纸要求。被告告知原告产生不良的原因为：1、产品设计存在严重错误；2、当时订制时，原告自身要求的材质耐磨度不够；3、原告在使用过程中未按照使用说明进行。但被告仍在2019年6月份将产品进行了维修，更换了套筒和销轴（材质与第一次交付的产品使用的材质一致），改变当时对材质硬度的要求，增加了硬度并将设计缺陷进行了修改。之后原告使用该产品一直未出现任何问题。由此可见，原告所购买的产品出现使用不良的原因主要是设计和使用问题，并非因为部件所谓的化学含量不达标造成。根据双方签订的合同，质量要求标准为符合国家GB/8385-97链条质量标准，产品系按原告提供的图纸加工，对于链条与物料及其他异物接触、卡入导致的磨损和损坏，不在质保范围内。而事实上，原告却放入泥沙中使用，泥沙的硬度远超钢铁，而且链条使用过程中缺乏润滑，所以导致该产品提前磨损。故对损失，原告本身也有过错。本案中，在产品出现问题后，被告积极维修，花费维修费及运费运费67690元。现被告不向原告要求支付上述款项，原告也不应向被告索赔。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 购销合同一份，用以证明原被告双方对权利义务的约定。 《关于链条技改方案》一份、《回函》一份及检验报告二份，用以证明因被告的原因导致被告交付的链条不合格。 收条一份、物流信息单一份、物流费发票一份、检测委托协议书二份及员工差旅报销单二份，用以证明原告为处理产品质量问题支付运输费7000元、检测费2400元、人工费7000元及差旅费4966.5元。 反馈单及联系函各一份，用以证明因被告提供的产品存在质量问题，第三方要求原告进行赔偿。 对原告提供的证据材料，被告对证据1、2本身没有异议，但认为产生质量问题的原因并不完全在被告，原告自身存在设计不合理及使用不当等过错。且关于套筒的检验报告显示合格，该部分费用不应由被告承担。对证据3的收条、物流材料及检测委托协议书没有异议，对员工差旅报销单有异议，被告认为原告因产品质量问题只需要到第三方去一次即可，无需多次出差。对证据4有异议，被告认为无法核实其真实性，即使真实，原告也仅需到第三方一次即可。 被告为证明其抗辩，向本院提交了以下证据材料： 1.联系函二份，用于证明被告因链条问题积极维修。 2.原告公司处理人员手机拍摄的照片打印件一份，用于证明产品使用环境是在泥沙中，易发生磨损。 3.运输单一份，用于证明经被告维修，相应设备已邮寄给第三方，第三方使用至今没有问题。 4.视频及图片各一组，用以证明原告收到了被告提供的联系函，及原告使用产品的环境易发生磨损。 对被告提供的证据1，原告不予认可，没有收到函件。对证据2、4，原告不予认可，认为拍摄人已经离职，且与被告存在密切关系。对证据3，原告没有异议。 对原告提供的证据材料，本院审查后认为，原告提供的证据1、2及证据3中的收条、物流信息单、物流费发票及检测委托协议书，符合证据的“三性”要求，被告对证据本身没有异议，予以确认。原告提供的证据3中的员工差旅报销单，被告对其中6月11日报销的2851.5元没有异议，本院予以确认。对3月27日的2115元，被告认为原告无需在3月27日前往第三方处查看。对此，本院认为，在案涉产品由第三方反馈出现质量问题后，原告至第三方现场查看符合常理，故该部分证据符合证据的“三性”要求，予以确认。证据4符合证据的“三性”要求，予以确认。 对被告提供的证据材料，本院审查后认为，证据1系被告自行制作，属于单方陈述，不能以此单独作为认定事实的依据。证据2、4系被告用以证明案涉产品产生质量问题，原告有过错。本院认为，即使该证据属实，亦不能直接证明该使用环境和方法必然导致产品产生质量问题。而经本院释明，被告对产品产量问题的原因并不作鉴定，故对该证据的证明对象，本院无法核实，不予采纳。对证据3，原告没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。 本院认为，原告浙**电智能电站设备股份有限公司与被告桐庐泰龙机械制造有限公司之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规规定，应认定合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定，交付符合原告要求的产品，造成原告因此支付相应的检测费、运输费及差旅费等，应当承担赔偿责任。对于原告主张的运输费、销轴检测费、6月11日报销的差旅费，被告没有异议，本院予以支持。对于套筒的检测费，被告认为套筒的检测报告显示套筒符合质量要求，该笔检测费不应由被告承担。本院对该抗辩意见予以采纳，该笔检测费用应由原告自行承担。对于3月27日的差旅费，本院予以支持，理由已在证据分析认证中予以阐述，不作赘述。对于原告主张的人工费损失7000元，本院认为，原告因案涉产品的质量问题安排其员工到现场核实及协调，并未因此多支出相应款项。原告主张，其如安排第三方到现场核实及协调，会因此支付7000元，但该笔费用并非实际发生，故对该部分费用本院不予支持。故对原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐庐泰龙机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙**电智能电站设备股份有限公司损失13166.5元。 驳回原告浙**电智能电站设备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告浙**电智能电站设备股份有限公司负担32元，由被告桐庐泰龙机械制造有限公司负担51.5元。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇二〇年九月七日 书记员  王家惠