wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1548号上诉人（原审被告）：玖联（新晃）置业有限公司，地址：新晃县人民路176号。法定代表人：吕圣楚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周成华，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴传雄，男，1972年9月29日出生，汉族，住溆浦县。被上诉人（原审原告：向森莲，女，1976年6月27日出生，土家族，住溆浦县。上诉人玖联（新晃）置业有限公司与被上诉人吴传雄、向森莲商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。玖联（新晃）置业有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳上诉人不承担违约责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误；二、一审法院适用法律错误；三、一审判决不利企业的正常生产经营。被上诉人吴传雄、向森莲答辩称：1、原判决认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉的理由不能成立，请求维持原判。吴传雄、向森莲向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告立即将经验收合格的商品房交付给原告使用；二、判令被告自2019年1月1日起至达到交房条件后实际交房日止，按日向原告支付已付房款万分之一点五的违约金（自2019年1月1日至2020年3月1日违约金为673953*0.00015*425=42964.5元）。原判认定：2017年12月21日原告吴传雄、向森莲与被告玖联（新晃）置业有限公司(以下简称玖联置业)签订商品房买卖合同，合同约定了商品房项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限和交付标准、规划、涉及变更的约定、交接等方面的内容。原告以673953元的价格购买被告所有的位于溆水外滩16栋1单元1101号房屋，合同签订时被告取得了商品房预售许可证。商品房买卖合同第八条约定被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。同时也约定了若被告遇下列特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.出卖人在施工过程中遇到异常重大的技术问题不能及时解决的，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。商品房买卖合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。签订商品房买卖合同后，原、被告又签订了一份合同补充协议，补充协议附件一第六条约定如下：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，出卖人违约金支付总额，不超过买受人已交付价款的2%。补充协议附件二第六条约定，补充协议是商品房买卖合同的组成部分，具有同等法律效力。原告按照合同约定交付了房款673953元，被告却未按照约定的时间在2018年12月31日将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案的房屋交付给原告。被告于2019年9月23日向原告吴传雄送达了入户通知书，约定原告吴传雄的物业管理费从2019年10月1日开始收取，并且将住宅使用说明书、住宅质量保证书、指纹锁使用说明书、楼宇对讲机使用说明书、业主临时规约、物业服务指南、物业服务合同、指纹锁钥匙移交给了吴传雄，原告吴传雄对房屋进行了接收。被告于2019年12月30日取得了竣工验收备案登记表。根据溆浦县气象局统计的气象资料显示，2018年2月-2019年3月，晴天日数为162天，阴天日数为45天，下雨日数为217天。原判认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告就涉案房屋签订的商品房买卖合同及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当按照合同约定执行。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款，被告亦应当按照约定在合同规定的期限内交付符合合同约定条件的房屋，被告未按照合同规定的期限交付房屋，应当按照约定向原告支付违约金。被告辩称因2018年11月-2019年3月阴雨天气过多，影响了施工进度，可以延期交房，不计算违约金，本院认为，商品房买卖合同第八条规定的据实延期的情形仅包括遭遇了不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害或者是在施工过程中遇到异常重大的技术问题不能及时解决，而被告所答辩的阴雨天气过多不属于上述延期的情形，故应当按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。被告逾期交房超过90日，原告不要求解除合同，故被告应当按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金，违约金起算日期为2019年1月1日，截止时间为2019年12月30日，但因原告于2019年9月23日已经收房，原告收房后可以酌情降低被告的违约金支付标准，故2019年9月24日至12月30日的违约金本院酌定按照已交付房款的万分之一支付，但上述违约金的支付总额，不超过原告已交付房价款的2%。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告玖联（新晃）置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴传雄、向森莲违约金13479元；二、驳回原告吴传雄、向森莲的其他诉讼请求。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告吴传雄、向森莲负担369元，由被告玖联（新晃）置业有限公司负担68元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人玖联置业与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。玖联置业上诉称因天气原因影响施工，可以延期交房并不计算违约金，该主张既不符合《商品房买卖合同》第八条规定的延期情形，也不属不可抗力，其单方送出的《关于延期交房的函》并不能改变合同约定的权利和义务，并因此免除法定责任，上诉人玖联置业未按照合同规定的期限交付房屋，即应当按照约定向支付违约金，故玖联（新晃）置业有限公司的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人玖联（新晃）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年九月二十五日书记员  米玉巍
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初443号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人秦东，男，1990年1月21日出生，江苏苏恒船舶工程有限公司员工，户籍地陕西省延安市洛川县，现住江苏省南通市崇川区。被告人秦东曾因嫖娼于2013年11月6日被启东市公安局行政拘留十日并处罚金三千元。被告人秦东因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年9月8日经本院决定取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）240号起诉书指控被告人秦东犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人秦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月29日20时左右，被告人秦东酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，行驶至南通市长泰路荣盛路路口时，被交警当场查获。经鉴定，在被告人秦东血液中检出乙醇成分，其含量为162.4mg/100ml。另查明，被告人秦东在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人秦东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人秦东的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人郭某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发破案经过、现场查获经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，前科劣迹查询情况说明，行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字（2019）2713号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人秦东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人秦东曾被公安机关行政处罚，酌定从重处罚。被告人秦东到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙婷婷书 记 员 徐亚婷
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执198号王允波、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：王允波与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计83462.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王允波向本院申请执行的勃劳人仲字[2019]第230号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督729号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：贺景震，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人贺景震申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后,于2020年9月2日发出(2020)皖0504民督729号支付令，限令被申请人贺景震在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督729号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年九月二十一日书记员  侯梦婷
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执457号之五申请执行人：潘秀华，男，1954年03月09日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：潘特军，男，1973年10月02日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初1286号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘特军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘特军在中国农业银行账户内存款人民币55.00元。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年九月九日书记员  张希军
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5434号 原告：吴玉兴，男，1951年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告吴玉兴与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉兴及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉兴向本院提出诉讼请求：1.确认吴玉兴与永晨兴公司的事实买卖合同关系无效；2.判决永晨兴公司退还购房款300000元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年12月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年初，吴玉兴通过郑云辉介绍，决定购买永晨兴公司修建的位于双流区东升街道三里坝社区的“森港市场”项目商铺1幢15-16号。吴玉兴分两次向永晨兴公司支付全部款项30万元后，永晨兴公司法定代表人张建军向吴玉兴出具了收条，收到铺面款15万元，永晨兴公司向吴玉兴出具专用收据，载明收到合作修建商铺款。但永晨兴公司收款后迟迟不交付房屋，还于2011年11月17日向吴玉兴出具一份“森港项目答客户书”以回应延期交房的问题。这时，吴兴玉才得知案涉房屋因无合法的用地手续被职能部门认定为违法并予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议合法有效。作为合作关系，风险应当大家共担。2.我司基于对政府的依赖进行的联合建房，已付出人力、物力、财力，也遭受了巨大损失。3.吴玉兴知道是集体土地的情况下还和我司签订联建协议，对于其利息的请求不应得到支持。 经审理查明，2010年初，吴玉兴通过郑云辉介绍，准备购买润浩公司修建的位于双流区东升街道三里坝社区的“森港市场”项目1幢15-16号商铺。2010年4月29日，吴玉兴向润浩公司法定代表人张建军的兄弟交了150000元现金，张建军的兄弟向吴玉兴出具《收条》，载明：“今收到吴玉兴交修东升镇鸿川村一社综合市场铺面款150000元”收款人签名为：张建X(无法识别签字)。同年8月2日，润浩公司向吴玉兴出具了一份加盖公司财务专用章的《收据》，载明收到吴玉兴交合作修建商铺款（1幢15-16号）150000元。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。本院已作出行政裁定，准予执行上述《行政处罚决定书》。 审理中，张建军向本院提交了一份《森港市场民事诉讼状核查清单》，确认吴玉兴起诉案件“经核查属实”。 上述事实，有收据、收条、《森港市场民事诉讼状核查清单》、永晨兴公司的国家企业信用公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，吴玉兴向永晨兴公司缴纳的款项虽然名为“合作修建商铺款”，但目前并无证据证明双方约定了吴玉兴交付上述款项后，对双方合作修建房屋要共担风险、共负盈亏，并不具备合伙关系的法定要件，吴玉兴与永晨兴公司实际上口头订立了房屋买卖合同，建立了房屋买卖合同关系，并非合伙关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向吴玉兴出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方口头订立的房屋买卖合同为无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对订立无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故吴玉兴向永晨兴公司交付的300000元，永晨兴公司应予返还，吴玉兴的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告吴玉兴与被告成都永晨兴投资有限公司口头订立的房屋买卖合同无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴玉兴300000元。 三、驳回原告吴玉兴的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更520号罪犯陈龙，男，1993年2月6日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2018年6月4日作出了（2018）川1623刑初159号刑事判决，以被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金9000元，其违法所得2400元予以追缴，上缴国库，扣押在案的毒品予以没收。刑期自2018年3月5日起至2025年7月4日止。该犯于2018年8月1日送入达州监狱服刑改造。该犯应于2025年7月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，罚金已执行9000元，赃款已追缴2400元，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：未发现对罪犯陈龙提请减刑不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表3个，罚金已执行9000元，赃款已追缴2400元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈龙服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨兴敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1449号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 负责人：王世军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，该支行风险管理部客户经理。 被告：王子彤，女，1985年5月16日出生，彝族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称农行隆林县支行）与被告王子彤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行隆林县支行的委托诉讼代理人韦国臣到庭参加诉讼，被告王子彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行隆林县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子彤立即偿还原告信用卡消费资金，截止2020年6月1日，累计欠款余额55861.77元，其中本金50203.59元、逾期利息2591.08元、违约金2225.09元、取现手续费842.01元（庭审中原告将诉讼请求变更为，截止2020年8月25日，累计欠款余额58650.04元，其中本金49902.81元、逾期利息5049.31元、违约金2855.91元、取现手续费842.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王子彤于2014年2月12日向原告申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2014年2月26日向被告发放了卡号为62×××47的普通贷记卡，信用卡永久额度为50000元，临时额度为90000元。被告持信用卡刷卡消费、取现后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但从2020年2月23日开始至今期间的消费、取现就没有按时全额还款，产生了多期逾期利息和逾期违约金，截止2020年8月25日，累计欠款余额58650.04元，其中本金49902.81元、逾期利息5049.31元、违约金2855.91元、取现手续费842.01元，经原告多次催收未果。被告王子彤的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告王子彤未提出答辩，在举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告王子彤向原告申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。2014年2月26日，原告向被告王子彤放了卡号为：62×××47普通贷记卡，信用卡永久额度50000元，临时额度为90000元。被告王子彤领取信用卡后，自2020年2月23日开始消费和在银行自动取款机上取现后均未按时全额还款，产生了多期逾期利息和逾期违约金，截止2020年8月25日，累计欠款余额58650.04元，其中本金49902.81元、逾期利息5049.31元、违约金2855.91元、取现手续费842.01元。 本院认为，原告农行隆林县支行与被告王子彤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，内容（逾期违约金支付部分除外）不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合约的约定，履行各自的义务，原告已按约定向被告发放了信用卡，被告领取信用卡后用于消费和取现，未在合约约定的期限归还欠款本息及手续费构成违约，其应当按合约约定归还欠款本金，并支付利息及取现手续费。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告要求被告支付逾期还款违约金，未能举证证明其已经根据上述规定与被告通过协议约定了收取逾期违约金及相关收取方式和标准，故对原告诉请被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告王子彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，原告农行隆林县支行诉请被告王子彤归还欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，要求支付逾期还款违约金，违反相关法规规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告王子彤归还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行欠款本金人民币49902.81元、利息5049.31元、取现手续费842.01元，合计55794.13元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告王子彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 勾元春 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨 敏 书 记 员 陈 春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9276号原告:某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文某，行长。委托诉讼代理人:刘某，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行职员。委托诉讼代理人:甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某，男，1992年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：易某，女，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某行湖南省分行）诉被告李某、易某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告李某、易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告某行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除某行湖南省分行与李某、易某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令李某、易某偿还某行湖南省分行贷款本息合计221894.82元，其中本金268434.9元，利息4156元，罚息95.19元（暂计至2020年9月4日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令李某、易某承担某行湖南省分行为实现债权而产生的律师费共计12170元；4、判令某行湖南省分行对李某提供的抵押房产长沙市岳麓区房屋（权证号码：201××××5177）在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令李某、易某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月10日，李某、易某与某行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定某行湖南省分行向李某、易某提供总额为38.8万元贷款，贷款期间从2011年5月30日至2031年5月30日止,以等额本息的方式归还贷款本息;为确保借款合同的切实履行，李某提供了长沙市岳麓区房屋（权证号码：201××××5177）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，某行湖南省分行依约向李某、易某发放38.8万元借款，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李某、易某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2011年3月10日，李某、易某与某行湖南省分行签订编号430780001-011-2011000840《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：李某、易某向某行湖南省分行借款38.8万元，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，某行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）;李某以其名下长沙市岳麓区房屋（权证号码：201××××5177）作为贷款的抵押担保，并于2019年4月3日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2011年6月30日，某行湖南省分行向李某、易某发放了贷款38.8万元，李某、易某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2020年9月4日，李某、易某尚欠本金268434.9元，利息4156元，罚息95.19元。另查明，某行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与李某、易某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费12170元。本院认为：某行湖南省分行与李某、易某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。某行湖南省分行已履行发放贷款的义务，李某、易某未按合同约定按时还款，已构成违约，故某行湖南省分行要求李某、易某立即偿还全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因李某、易某未严格履行合同义务，某行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了12170元律师代理费，该律师代理费标准未超过相关规定，本院依法予以支持；李某以其名下位于长沙市岳麓区房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故某行湖南省分行对该房屋处置后所提的价款，在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；某行湖南省分行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某、易某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金268434.9元，利息4156元，罚息95.19元（暂计算至2020年9月4日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、李某、易某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费12170元；三、如李某、易某未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务的，则某银行股份有限公司湖南省分行有权对李某名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：201××××5177）拍卖、变卖后,在本判决第一、二项之款项的范围内优先受偿；四、驳回某银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5539元，因适用简易程序减半收取2769.5元，由李某、易某共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月九日法官助理陈文静书记员陈思敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执保285号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人:马建东，系该单位理事长。被执行人：王宝贵，男，1977年7月11日出生，满族，住辽宁省。本院在执行北镇市农村信用合作联社与王宝贵借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝贵银行存款账户。6762750-99822000本裁定立即执行。审判员  季文元二〇二〇年九月二十五日书记员  李昱萱
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初205号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李英杰，男，2000年1月3日出生，身份证号码410523200001031031，汉族，河南省汤阴县人，大专文化，无业，住汤阴县韩庄镇庞洼村1区80号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月10日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]212号                  指控事实              2020年8月13日凌晨1时50分许，被告人李英杰酒后驾驶豫EBR812黑色东风日产牌小型轿车沿汤阴县信合路由南向北行驶至政通路时，与同方向行驶的石定鼎驾驶的车牌号为豫E93T67的白色大众牌小型轿车发生追尾事故。经认定，李英杰承担事故全部责任，石定鼎不承担责任。经鉴定，李英杰血液中乙醇含量为97.8mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李英杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人李英杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李英杰自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘英杰醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员      常月旺               二〇二〇年九月十六日              书  记  员      蔡丰蔚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1089号罪犯杨帅，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，吉林省东辽县人，住吉林省东辽县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年10月31日作出(2019)浙0282刑初1312号刑事判决，以被告人杨帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；追缴赃款人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年11月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨帅减去有期徒刑二个月（刑期自2019年5月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月九日书 记 员  张文雯
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初2787号                      原告              袁国全，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。      委托诉讼代理人：胡园园，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：杨少华，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              王铁记，男,1963年8月9日出生,汉族,住河南省滑县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付原告劳务费14，400元及利息   2160元（利息以14，400元为基数，按15%计算）；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁国全及其委托诉讼代理人杨少华到庭参加诉讼，被告王铁记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理认定事实                    2019年6月份，被告王铁记雇佣李新峰、熊玉香等人在其承包的工地从事自来水管道的维修工作，2019年12月22日，被告王铁记与李新峰、熊玉香等人进行结算后，向李新峰、熊玉香等人出具欠条一份，载明：兹有滑县桑村乡前王马厂村27号村民王铁记欠李新峰、熊玉香以及二人手下的民工工资款（2019年6月-2019年10月）    130，000元整，大写壹拾叁万整。保证于2019年农历12月26日付清。如果到期王铁记偿还不了上述所欠的工资款，王铁记自愿按所欠工资款总额的15%作为利息给予补偿，并且自愿承担因所拖欠款而涉及到的一切法律责任和经济损失。备注：届时以实际工资为标准，多退少补。其中袁国全劳务费为14，400元。                        依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王铁记于本判决生效之日起十日内支付原告袁国全劳务费14，400元及利息（利息以14，400元为基数，自2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；      二、驳回原告袁国全的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费160元，减半收取计80元，由被告王铁记负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   焦静霞                                  二〇二〇年九月十六日            书    记    员      张新莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5222号原告:吴某军。委托诉讼代理人：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律服务工作者。被告：山东某某物业服务有限公司。法定代表人：王某贞，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。原告吴某军与山东某某物业服务有限公司劳动争议一案，本案于2020年6月3日立案。原告吴某军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某军的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某军撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告吴某军负担。审 判 长  杨大清人民陪审员  张传福人民陪审员  冯丽娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  季公乐
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执741号申请执行人：李建新，男，1968年7月27日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：李俊文，女，1967年11月7日出生，汉族，住郎溪县。李建新与李俊文民间借贷纠纷一案，申请人李建新于2020年7月2日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初809号民事判决书，李俊文应支付李建新借款本金15000元，诉讼费115元。因李俊文未履行生效法律文书确定的给付义务，根据李建新的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人李俊文采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年7月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有其他可供执行的财产；三、向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有住房公积金及各保险登记信息；四、本院依法另案查封了被执行人李俊文名下位于安徽省宣城市郎溪县中房朗润园6幢1-401室（房产证号：房地权郎溪字第××号）房产一套。五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封的一套房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1214号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：郑进，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行被执行人郑进罚金一案中，经执行司法查控系统对被执行人郑进的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向委托郑进户籍所在地法院调查其财产情况，均未发现郑进有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年九月九日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执820号 申请执行人：平亮，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王怀超，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行平亮与王怀超民间借贷纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初2618号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、偿还借款50000元。 本院于2020年8月4日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执820号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人财付通账号；3、查控到并查封了被执行人支付宝账号；4、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；5、将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为0元，执行费650元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陶阳阳
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书                      (2020)陕0629民初1622号原告:陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地:陕西省延安市洛川县。法定代表人:王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李清芳，男，1965年7月28日出生，汉族，系该行员工。被告:杜建军，男，1982年12月22日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告:梁美霞，女，1978年5月19日出生，汉族，住洛川县。被告:李向辉，男，1977年9月14日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告:杜丽霞，女，1979年10月10日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院于2020年8月7日立案受理了原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告杜建军、梁美霞、李向辉、杜丽霞金融借款合同纠纷一案，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司撤诉。  案件受理费4300元，免予收取。                         审 判 员     孙明治                     二〇二〇年九月二十五日                      书 记 员     韩张鹏  1
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初5823号原告:陈佩玲，女，1959年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区西梆子市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王文强，男，1991年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区西梆子市，系原告之子。被告：西安市莲湖区城市建设综合开发公司，住所地：西安市莲湖区楼，统一社会信用代码：91610104220816300J。法定代表人：马亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹少骞，陕西同顺律师事务所律师。原告陈佩玲诉被告西安市莲湖区城市建设综合开发公司（以下简称莲湖城建公司）拆迁安置协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈佩玲之委托诉讼代理人王文强、被告莲湖城建公司之委托诉讼代理人曹少骞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将产权属于原告的西安市莲湖区迎春南区301幢楼4单元4层8号的房屋所有权证办理至原告名下；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年3月，原告与被告签订《拆迁安置合同书》约定：被告将原告原住有证房进行拆迁，并依据拆迁安置办法的有关规定，分配安置62.815平方米的住房给原告，原告在合同签订后一次性支付购房款给被告。1994年8月9日，被告向原告出具第073号《住房分配证》，其载明：迎春南区301幢楼4单元4层8号，建筑面积62.815平方米的住房一套，产权属原告所有，房款34652.3元，凭此证换取房地主管部门房屋所有权证。时至今日，被告一直以各种理由不为原告办理房屋所有权证，原告无奈之下，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告莲湖城建公司辩称：原告原来所租住的公有房产被莲湖城建公司拆迁后，安置于现案涉房产。依据西安市莲湖区低洼改造办公室于1992年3月3日颁布实施的《迎春巷地区改造拆迁安置的实施办法》第八条规定，原告对其基于《拆迁安置合同》项下约定购买案涉房产仅享有有限产权。鉴于原告时至今日仍未依照相关政策向莲湖城建公司补交案涉房产差价，其自然不能取得案涉房产全产权，被告也就没有为其办理房产证的法定义务。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告陈佩玲围绕其诉讼请求向法院提交了《拆迁安置合同书》、《收款收据》，《住房分配证》，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终13989号民事判决书，被告莲湖城建公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明案涉房产系私有房产。被告莲湖城建公司提交的《迎春巷地区改造拆迁安置的实施办法》、《拆迁安置合同书》、樊玉珍《西安市私有房屋所有权证》、高政民《拆迁安置合同》、《说明》、卜建军《公房租赁证》、《拆迁安置合同》《房屋所有权证》、《公产转私产合同》、《不动产登记申请书》、《证明》三份，原告对其真实性无异议。根据当事人陈述和无争议的证据，本院认定事实如下：原告陈佩玲因所租住的公房被拆迁，于1992年3月19日作为乙方与西安市莲湖区城建综合开发公司拆迁安置办公室作为甲方签订《拆迁安置合同书》一份，该合同约定原告陈佩玲1户4人，原住有证房1.5间，建筑面积30.75平方米，甲方按照评估补偿及有关规定，付给原告陈佩玲各项补偿费用1088.53元，原告陈佩玲同意甲方安置301号楼4单元4层东户房屋，建筑面积62.815平方米，产权归乙方，乙方支付购房款34652.30元。该协议签订后，原告陈佩玲支付购房款34652.30元，被告莲湖城建公司于1994年8月9日向原告陈佩玲安置了位于西安市莲湖区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，向原告陈佩玲颁发了住房分配证，原告陈佩玲装修入住该房屋至今。之后，原告陈佩玲要求被告莲湖城建公司为其办理产权证的，被告莲湖城建公司未予办理，原告无奈诉至本院。本案审理过程中，被告莲湖城建公司提出原告被拆迁的房屋系公房租赁性质，故为其办理私有房屋产权证之前，原告陈佩玲需向其补交43324.71元，将公有房屋产权变性为全部私产后，被告莲湖城建公司才能为原告办理产权证，原告当庭表示同意按照被告计算的金额补购房款差价。本院认为，原告陈佩玲与被告莲湖城建公司签订的《拆迁安置合同书》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。该合同签订后，原告陈佩玲支付相关购房款，被告莲湖城建公司将安置房屋交予原告陈佩玲使用，并向其发放了房屋分配证，原告陈佩玲自1994年居住使用至今。因涉案房屋安置给原告陈佩玲使用后，双方应当签订协议，将原有公房使用权通过一定的价款计算，由原告陈佩玲支付被告莲湖城建公司，之后为原告陈佩玲办理房屋产权证书。原告陈佩玲在本案中明确表示同意向被告莲湖城建公司支付价款，故被告莲湖城建公司负有协助原告陈佩玲办理涉案房屋的产权登记手续的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告西安市莲湖区城市建设综合开发公司于本判决生效后十五日内协助原告陈佩玲将位于西安市莲湖区XX号楼XX单元XX层XX号房屋产权证办理至原告陈佩玲名下 。案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日 书   记   员     刘  钰  1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2898号 申请执行人兴业消费金融股份公司。 被执行人李全军。 本院根据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11712号民事判决，于2020年6月1日受理兴业消费金融股份有限公司申请执行李全军金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人李全军送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人李全军纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，被执行人李全军在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人兴业消费金融股份公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11712号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  李杰
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1559号 原告巴中农村商业银行股份有限公司，住所地巴中市江北大道西段27号。统一社会信用代码:91511900709138250F。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 委托诉讼代理人:祝国，该公司职工。 被告马支勇，男，生于1978年6月6日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告张永会（系被告马支勇之妻），女，生于1982年8月10日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告马支勇、张永会金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司法定代表人杜代余的委托诉讼代理人祝国，被告马支勇、张永会及其委托诉讼代理人齐云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告清偿借款本金4.78万元及资金利息57154.55元（利息算至2020年8月24日，余下利息按合同算至贷款本金结清为止）。2.本案诉讼费、保全费、原告因主张债权而支出的律师费由被告承担。事实及理由，被告马支勇、张永会因承包工程，于2013年3月13日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司石城支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社石城分社）申请贷款本金5万元，期限2年，经充分协商，双方于当日签订了借款本金为5万元的《农户小额信用借款合同》，双方在合同中，对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其它权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告拒不按期履行合同约定还本付息的义务，仅偿还了本金0.22万元（现有贷款本金余额4.78万元），自2013年6月21日起多次拖欠资金利息，截止2020年8月24日累计欠息57154.55元。虽经原告多次催收，均无结果，给原告造成了极大的经济损失，特诉到法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息、结婚证；2、农户小额信用贷款合同、借款借据；3、还款明细清单；4、利息计算清单；5、逾期贷款催收通知书。 被告马支勇、张永会辩称，对于原告起诉的借款金额和约定期限无异议，但本案已经超过诉讼时效，从借款合同约定是2013年3月13日签订的借款合同，约定期限是2年，被告应该在2018年3月13日前主张权利，尽管原告在今年的4月通过非原告方的工作人员向被告马支勇夫妇催款，并许以只还本金，不还利息的承诺，被告马支勇转账2000元，但被告认为不一定导致诉讼时效的中止。请求法院驳回对马支勇、张永会的诉请。 经审理查明，2013年3月13日，以借款人马支勇、张永会为甲方，贷款人原巴中市巴州区农村信用合作联社石城信用分社为乙方，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额人民币5万元；借款期限为729天，从2013年3月13日至2015年3月12日。利率月利率9.75‰，借款用途：承包工程。按季结息,结息日固定为每季末20日;到期还本。上列借款，借款人保证按上述用途使用，不得挪作他用。如借款人未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收100%的罚息，并可提前收回贷款，吊销贷款证。上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息等内容。被告马支勇、张永会在借款合同上签字捺印。 2013年3月13日，原告将被告马支勇、张永会的个人贷款5万元发放给被告，被告当天在借款借据上签字捺印。 被告马支勇、张永会夫妇取得贷款后，被告马支勇今在2013年给付了二次利息，在2020年偿还了三次本金，尔后无论是贷款期内还是超期后，均未履行还本付息义务，2019年6月7日原告向被告马支勇催收贷款，被告马支勇在《逾期贷款催收通知书》上签字，因被告未履行约定义务，原告起诉来院。 本院认为，原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告马支勇、张永会签订的农户小额信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了借款发放义务，借款期内，被告马支勇、张永会未完全履行合同约定的按季结息义务，借款到期后，亦未按约定还清全部贷款本息，属违约行为，应承担继续履行和支付逾期罚息的义务。故原告要求二被告偿还借款本金4.78万元及资金利息、逾期罚息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告关于已过诉讼时效的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采信。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马支勇、张永会于本判决生效后十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金4.78万元和下欠2020年8月24日前贷款利息57154.55元及2020年8月25日至偿清之日的贷款利息（分别按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2399元，因简易程序结案减半收取1199.5元，由被告马支勇、张永会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋 馨
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8002号 原告：文成台，男，1991年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张园华，浙江良济律师事务所律师。 被告：马双洪，男，1998年10月8日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告文成台为与被告马双洪房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月10日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告文成台及委托诉讼代理人张园华到庭参加诉讼，被告马双洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文成台诉请要求：一、判决解除原、被告签订的理发店转让合同；二、被告立即腾空案涉位于××路××号的门面房；三、被告向原告支付违约金1920元（每日按64000元的千分之一计算至实际腾空之日止，暂计至起诉日为1920元）；四、被告承担原告的租金损失，以194.40元／天计算从2020年8月10日起至被告实际腾空之日止。事实与理由：2020年5月10日，原、被告签订理发店转让合同一份，约定将位于××路××号的理发店转让给被告使用，合计转让价为64000元，包括店内所有的租赁设备、装修及房屋租金。合同第七条约定合同签订之日被告支付原告40000元，剩余尾款24000元被告于2020年7月10日之前付清。后履行期届满，被告尚欠18000元尾款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。审理过程中，原告当庭变更第四条诉请为被告承担原告的租金损失，以77元／天计算从2020年8月10日起至被告实际腾空之日止。 原告文成台为证明上述事实，向本院提供以下证据： 1、理发店转让合同一份，以证明原、被告签订理发店转让合同的事实。 2、房屋租赁协议一份，以证明原告向涉案房屋所有人承租涉案房屋的事实。 3、微信聊天记录三页以及律师函一份、EMS物流信息三份，以证明被告拖欠尾款已达到合同约定的解除条件，且未经原告许可恶意转租。 被告马双洪未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。 经审理，本院对原告提供的证据认定如下：被告马双洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。原告提供的证据3，本院结合庭后了解的情况，对其真实性予以确认。 本院认定事实如下：2020年5月10日，原、被告签订理发店转让合同一份，约定将原告承租的位于东阳市××路××号的理发店（包括理发店内原有设备、租赁租金、押金等财产）转让给被告，转让费共计64000元，包含理发店转让费用36000元、剩余租金28000元，租期为2020年5月10日至2021年6月20日，被告应于合同签订之日起当日支付原告40000元，剩余尾款24000元于2020年7月10日前付清，被告不得拖延，否则按违约责任处理。双方还约定被告逾期交付转让金，除原告交铺日期相应顺延外，被告每日向原告支付转让费的千分之一的违约金，逾期超过30日的，原告有权解除合同，并不退还已付款。嗣后，被告仅支付了46000元，余款经原告催讨至今未付。 另查现涉案房屋被告已结束经营，转让给他人。 本院认为，原、被告签订的理发店转让合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原告认为被告逾期支付转让金已超30日，且被告存在恶意转租，故诉请要求解除转让合同，本院于2020年9月7日与被告取得联系，被告确认涉案房屋已转租他人，且被告表示不会支付剩余款项，同意解除转让合同，故本院确认原、被告双方转让合同于2020年9月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。租赁关系解除后，被告应及时腾空涉案房屋并支付原告租赁关系解除之日起至实际腾退之日止的占有使用费，该费用按月租金2100元计算为宜。被告未依约及时足额支付转让费用且未经原告同意将涉案房屋转租他人，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按每日转让费的千分之一支付违约金并且不返还已付款项，本院认为，该违约条款标准过高，故酌情调整为以转让费为标准按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。本案中，因被告已支付了46000元，扣除转让款36000元，余款10000元应作为租金根据实际情况予以扣除。经计算，被告应支付原告租金8260元，余款1740元应返还原告。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告文成台与被告马双洪于2020年5月10日签订的《理发店转让合同》于2020年9月7日解除。 二、被告马双洪应于本判决生效后一个月内腾空位于东阳市××路××号的房产。 三、原告文成台应于本判决生效后十日内返还被告马双洪租金1740元。 四、被告马双洪应于本判决生效后十日内支付原告文成台自2020年9月8日起按每月2100元为标准计算的占有使用费至实际腾退之日止。 五、被告马双洪应于本判决生效后十日内支付原告文成台自2020年7月11日起以64000元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际腾空之日止的违约金。 六、驳回原告文成台其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马双洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年九月十四日 代书记员 董吻姬
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初320号 原告：霍尔果斯德源创业咨询有限公司，住所地新疆霍尔果斯市亚欧路120号。 法定代表人：马丽,该公司会计。 被告：丁辉，男，1960年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：霍尔果斯福祉生物技术发展有限公司，住所地新疆霍尔果斯市滨河北路7号山水倾城丁香湾1-1-103号。 法定代表人：丁辉。 原告霍尔果斯德源创业咨询有限公司与被告丁辉、霍尔果斯福祉生物技术发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告霍尔果斯德源创业咨询有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 原告霍尔果斯德源创业咨询有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告向原告支付年服务费12000元；2.案件受理费由被告承担。 本院认为，原告霍尔果斯德源创业咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍尔果斯德源创业咨询有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告霍尔果斯德源创业咨询有限公司负担。 审判员  王欢欢 二〇二〇年九月十九日 书记员  何雪姣
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢816号申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行。被执行人：山东正昌源工贸有限公司。被执行人：山东顺鸿威通用机械有限公司。被执行人：济宁共享电力工程安装有限公司。被执行人：魏宗志，男性，370802197406121817。被执行人：闫梅，女性，370802197711023324。本院在执行交通银行股份有限公司济宁分行与山东正昌源工贸有限公司、山东顺鸿威通用机械有限公司、济宁共享电力工程安装有限公司、魏宗志、闫梅借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆反馈信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，依法查封了被执行人山东正昌源工贸有限公司名下土地，系轮候查封暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院已将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年九月十一日书记员  梁 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10069号 原告 杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地宁 波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15，统一社会信用代码91330205MA281N0A8L。 负责人：杨景阳,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇。 被告 李远平，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地址：四川省巴中市恩阳区玉山镇黄柏村533号,公民身份号码：513701198705××××。 李明海，男，1956年3月14日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地址：四川省巴中市恩阳区玉山镇黄柏村533号,公民身份号码：513027195603××××。 案由 追偿权纠纷 诉讼请求 1.被告李远平向原告归还垫付款42857.37元及资金违约占用费(以42857元为基数从2020年05月14日期按每日万分之六计算至实际归还之日止)；2.被告李明海对上述债务承担连带责任。 本院于2020年8月18日受理本案，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月10日，原告、被告李远平与宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称“北仑农联社”）签订《汽车大额分期业务担保借款合同》一份，约定被告李远平因购车向北仑农联社透支借款84400元，分期付款手续费8018元，款项分36期归还，原告为被告李远平的上述借款向北仑农联社提供连带责任保证担保。同日，原告与北仑农联社签订《委托代办服务合同》一份，约定被告李远平委托原告代办贷款及保险等手续，被告李远平应及时归还银行贷款，如被告李远平未及时还款导致原告垫付的，应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。被告李海明向原告出具了担保函，自愿为被告李海平与原告签订的《委托代办服务合同》项下的全部义务提供连带责任担保。后北仑农联社按约向被告李远平发放了贷款。因被告李远平未能按时还贷，原告作为保证人于2019年1月3日至2020年5月13日期间代被告李远平向北仑农联社垫付款项合计52113.37元。后被告李远平向原告偿还垫付款9256元，余款42857.37元尚未支付。 本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依约全面履行。被告李远平向北仑农联社借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项，现被告李远平未按期还款，致原告承担了保证责任，原告有权向被告李远平追偿，要求被告李远平偿还垫付款42857.37元及相应的资金占用费。关于资金占用费，原告自愿调整为按日万分之六计算，该计算标准低于合同约定，本院予以支持。被告李海明自愿为被告李远平涉案债务向原告提供连带责任保证担保，其应向原告承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李远平进行追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李远平支付原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司垫付款42857.37元，并支付自2020年5月14日起至实际付清之日止以未还垫付款为基数按日万分之六计算的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李海明对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李远平追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费871元，减半收取435.50元，由被告李远平、李海明共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年九月九日 代书记员 李媛媛
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2746号贾欣萌：关于被执行人贾欣萌罚金一案，执行标的共计罚金1500.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2020年9月25日将罚金上缴国库。至此，本院(2019)苏0591刑初381号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2464号原告：杨桂莲，女，汉族，青海省湟中县人，现住青海省湟中县。被告：金生元，男，汉族，青海省化隆县人，个体，现住青海省格尔木市。被告：贺玉兰，女，藏族，青海省乐都县人，现住青海省格尔木市。原告杨桂莲与被告金生元、贺玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂莲、被告贺玉兰到庭参加诉讼。被告金生元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨桂莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款30000元；2.判令二被告支付约定的利息（暂计算至2020年3月23日，以二被告完全支付借款人为止）54个月×500元＝27000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告金生元以生意周转困难为由向我借款，因原告与被告金生元以前认识，双方在案外人金兴斌的介绍下，双方达成口头借款协议，并约定被告支付年利率20%的借款利息。原告于2015年12月11日向被告金生元青海格尔木农村商业银行（卡号×××）转账20000元，2015年12月12日向被告贺玉兰的中国农业银行（卡号×××）转账10000元整。并约定被告在2016年12月12日之前还清。因双方关系较好未出具书面借据。借款到期后经原告多次催要被告一直未履行还款义务。综上所述，被告的行为不仅违反了国家法律规定，而且严重侵犯了原告的合法财产权。因二被告是夫妻关系，故列为共同被告，请求人民法院作出公正判决。被告贺玉兰辩称：被告认为实际借款人是案外人金兴斌，起初被告通过打电话的方式向案外人金兴斌提出借款30000元的意见，其表示同意，随即分两次将该款转入被告银行卡中，经过七、八个月后，被告才得知该款项来源于原告，被告认为该款是借的案外人金兴斌的，故该款应向金兴斌偿还，该借款被告已经向金兴斌偿还了5-6个月，每月还款500-600元不等，后期通过微信转账方式向金兴斌还款10000元。被告金生元未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨桂莲是被告金生元哥哥的前妻，二被告系夫妻关系，案外人金兴斌与原告是母子关系。2015年12月份，被告贺玉兰因需偿还其他银行贷款，向案外人金兴斌提出借款30000元，被告金生元通过打电话也向原告提出了借款意见，原告表示同意。于2015年12月11日通过中国农业银行卡号为×××的账号向被告贺玉兰银行账号×××的银行卡中转入10000元，2015年12月12日原告通过青海西宁农村商业银行6230173000090971的账号向被告金生元的×××的账号转入20000元。借款到期后，原告一直向被告金生元催要过借款，被告金生元承诺还款，但二被告均未履行偿还义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交了向二被告银行账户内转账的转账凭证，被告贺玉兰认可该款为借款，被告金生元在通话录音中亦认可该款性质为借款，该转账凭证系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，《最高人民法院》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。“转账凭证”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款二被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求因原告未向本院提交双方在借贷关系中约定了利息的相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告贺玉兰辩称，其认为实际债权人应为案外人金兴斌，并向金兴斌已偿还部分借款的答辩意见，结合本案证据及庭审情况，本案二被告在明知实际出借人为原告杨桂莲的情况下，仍向案外人金兴斌支付相应款项，应视为对自己的权利的处分，和本案的民间借贷不属于同一法律关系，故对此答辩意见，本院不予采纳。被告金生元未到庭参加诉讼，二被告亦未提交其已付清借款的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告金生元、贺玉兰共同归还原告杨桂莲借款30000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告杨桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，已减半收取，由被告金生元、贺玉兰负担，于本判决生效之日起三日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  员 贺  敏  红 二〇二〇年九月九日（法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4104号 原告：田家庵区金木槿炒酸奶店，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路家乐福时代广场501，统一社会信用代码92340403MA2NM32G3T。 经营者：孙云，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告:安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路361号，统一社会信用代码91340100711778951J。 法定代表人：张永生，该公司总经理。 被告：合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区汇林阁西区22-407，统一社会信用代码91340104MA2NGMP67H。 法定代表人：**，该公司经理。 原告田家庵区金木槿炒酸奶店与被告安徽省徽喜鹊商务有限公司、合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告田家庵区金木槿炒酸奶店于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田家庵区金木槿炒酸奶店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许田家庵区金木槿炒酸奶店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由田家庵区金木槿炒酸奶店负担。 审判员  钮晓凤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董 芹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2022号原告：汪选丹，女，1992年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝街道法律服务所法律工作者。被告：赵明军，男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层0601号、0602号、0608号。负责人：刘春坊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢朋朋，男，该公司员工。被告：余勇，男，1986年2月4日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：邱某1，男，2003年5月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。法定代理人：邱某2（被告邱某1之父），男，1978年12月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。法定代理人：丁某（被告邱某1之母），女，1978年10月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告汪选丹与被告赵明军、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、被告余勇、被告邱某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪选丹及委托代理人佘卫忠、被告华安保险公司的委托诉讼代理人卢朋朋、被告邱某1及其法定代理人丁某到庭参加诉讼，被告赵明军、被告余勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪选丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告用车补偿金、修车费和车辆折旧费损失共计51183元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵明军与原告的弟弟是朋友，由于原告的车辆没有经常使用，2019年11月30日，被告赵明军急需用车找到原告的弟弟，后原告将其所有的沪Ｃ888ＥＡ小轿车借给被告赵明军使用，双方签订《汽车借用合同》，在合同中约定了借车时间为2019年11月30日起，被告赵明军每天补偿原告300元，被告赵明军不能将车辆转借给他人，双方未约定还车时间。2019年12月1日，被告赵明军将车辆转借给无驾驶资质的被告邱某1使用，后被告邱某1驾车在湄峰线5公里200米处与被告余勇驾驶的贵Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，造成两车受损及被告余勇受伤的交通事故，该事故经认定被告邱某1负事故全部责任，被告余勇无责任。事故发生后原告的车辆被送往湄潭县顺达汽车修理厂修理，共产生修理费14910元，车辆修理完毕后因被告方未支付修理费致使该车一直停放在修理厂，原告于2020年3月15日支付修理费后将车取出，从借车到原告取回车辆共计106天，后双方为赔偿事宜多次协商未果。因被告余勇所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故请法院支持原告的诉讼请求。被告华安保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告余勇驾驶的摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告主张的车辆损失费14000多元，我方无责只赔偿100元，其他损失与我保险公司无关。被告邱某1辩称，发生交通事故时，车辆由我驾驶，但交通事故认定书上载明的名字不是我的。原告主张的车辆损失费14000多元，我已经支付了10000元，剩余4000多元不愿支付。同时，我还向被告赵明军的哥哥（微信名“赵本山”）转账支付了25000元。被告赵明军、被告余勇未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原告将其所有的沪Ｃ888ＥＡ小轿车非营运车辆出借给被告赵明军，双方签订《车辆借用合同》，载明：被告赵明军按300月／天计算支付原告费用，合同中未约定借用车辆截止日期。被告邱某1从被告赵明军处取得该车钥匙，2019年12月1日8时25分，被告邱某1在驾驶沪Ｃ888ＥＡ小轿车从天城方向往湄潭城区方向行驶，当行驶至湄峰线5公里200米（小地名核桃坝路口）处时，该车失控后滑向对向车道，致使该车左后车身与对向行驶由被告余勇驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车车头发生碰撞，造成两车受损及被告余勇受伤的道路交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定：被告邱某1负本次事故全部责任，被告余勇无责任。事故发生后，该车于2019年12月6日被送到湄潭县顺达汽车修理厂修理，于2020年1月2日修理完毕，原告于2020年3月15日支付修理费14910元，并将车辆从修理厂领走。事故发生后，被告邱某1向原告支付了10000元的修理费用。另查明，被告余勇驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。审理中，原告陈述：其主张的请求金额51183元组成为：修车费14910元、车辆租赁费31800元（300元／天×106天）、车辆折旧费4473元。经本院释明后，原告表示不追加被告邱某1的法定代理人邱某2、丁某为本案的被告参加诉讼。本院认为，机动车驾驶人在行进过程中，应当文明谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身及财产安全，机动车发生道路交通事故致人损害，加害人应当依法承担相应的侵权赔偿责任。本案中，对交通事故的发生及责任认定双方未提出异议，本院予以确认，被告邱某1作为侵权人，根据责任认定应向原告承担全部的侵权赔偿责任，但因被告余勇所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故根据本地司法实践，原告的损失应先由被告华安保险公司在其承保的交强险限额及范围内向原告进行赔偿后，不足部分再由被告邱某1负担。具体到原告的损失，原告主张的修理费14910元符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的租赁费，本院认为，原告车辆性质为非营运车辆，其将车借给他人收取租赁费系改变车辆使用性质，增加了车辆的危险程度，同时也扰乱了正常的车辆租赁市场秩序，且原告的该项请求非因生产生活需要产生的替代性交通工具的损失，故对主张租赁费的请求，本院不予支持；对原告主张的车辆折旧费，本院认为车辆使用过程中发生折旧属于正常现象，且原告未提供证据证明该车因本次交通事故导致车辆折旧加速或者使用性能减弱，故对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告在本案中的损失金额认定为14910元，扣除被告邱某1已经支付的10000元，原告在本案中实际可得到的赔偿金额为4910元，该金额未超过被告华安保险公司承保交强险的范围及限额，应由被告华安保险公司直接向原告进行支付。被告邱某1向案外人（微信名“赵本山”）转账的内容本院无法核实其真实性及关联性，故对该部分金额，本院在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告汪选丹车辆修理费4910元；二、驳回原告汪选丹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告汪选丹负担518元，被告邱某1负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇二〇年九月四日书记员  张 静
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执恢386号之七申请执行人：菏泽市农村商业银行股份有限公司解放支行。住所地：菏泽市牡丹区解放街556号。负责人：张彦海，行长。被执行人：孟志兴，男，1981年9月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王雁红，女，1984年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：贾振柱，男，1976年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：毕璐，男，1976年6月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4897号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟志兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟志兴在中国银行235123939476CNY0账户内存款人民币1878.81元。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年九月七日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-7355848
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4832号 原告：吕亚珍，女，1948年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：华国英，女，1956年12月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：唐建成，男，1963年1月7日出生，汉族，住德清县。 原告吕亚珍与被告唐建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吕亚珍于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕亚珍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕亚珍撤诉。 案件受理费824元，减半收取计412元，由原告负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 单依炜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初2799号原告：王万刚，男，汉族，1959年9月8日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李皖莹，女，汉族，1968年4月9日出生，住开封市顺河回族区。系社区推荐，委托代理权限为特别授权代理。被告：开封汽车修配厂，住所地：开封市五一路南段。法定代表人：王甲松，该厂厂长。诉讼代表人：范之敏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生、董倩倩，河南龙文律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。原告王万刚与被告开封汽车修配厂（以下简称“汽修厂”）劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民初166号民事裁定书，裁定该案交开封市禹王台区人民法院审理。本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王万刚及其委托诉讼代理人李皖莹，被告汽修厂委托诉讼代理人胡润生、董倩倩到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告王万刚向本院提出诉讼请求：1.要求确认1977年至1985年9月，原告与被告之间的劳动关系。事实和理由：原告王万刚于1972年在登封参加工作，于1977年10月调至开封汽车修配厂，在修理车间工作。1985年9月调入开封仪器仪表销售成套技术服务中心，1991年10月调入开封市郊区物资站，1994年9月调入河南省农行开封市支行。2018年12月，河南省农行开封市支行向省人社部门上报原告退休手续时，发现原告1972年至1985年的人事档案丢失，要求原告补办材料。原告经过多方查找，在被告处找到了1982年至1985年的工资表，但由于被告停运多年，正处于破产清算阶段，档案材料丢失，无法提供1977年10月以后至1982年以前的工资表，影响了原告的工龄认定，致使现在迟迟不能办理退休手续。为了保证原告的切身利益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告1977年10月至1985年9月的劳动关系。被告汽修厂辩称：1.原告于1977年10月从登封汽车队调入汽修厂，1985年9月从该厂调出，有相应的证据材料证明，被告认可1977年10月至1985年9月，原、被告存在劳动关系。2.1972年3月至1977年10月，原告不在汽修厂，被告无法确认原告1977年10月之前的工龄。3.原告称被告将其档案材料遗失没有依据。经审理查明，河南省汽车运输公司职工浮动升级审批表（1985年）显示：姓名王万刚，参加工作时间1972年。单位意见一栏显示：经研究同意升为叁级工1983年12月25日河南省交通厅开封汽车修配厂（公章）；是否同意固定升级一栏显示：根据豫汽劳字（1985）第31号文规定同意固定升级84年12月30日河南省交通厅开封汽车修配厂（公章）；1985年9月9日，河南省汽车运输公司开封汽车修配厂出具的王万刚档案材料遗失的证明显示：“开封仪器仪表销售成套技术服务中心：王万刚同志的档案材料，因81年将其档案转借给原我厂政治处主任路玉明同志，后因路玉明死亡，档案材料遗失，其招工表、转正定级表均找不着。王万刚72年3月参加工作，77年由省交通厅调来我厂工作。”2018年8月13日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申63号民事裁定书，受理开封汽车修配厂破产清算一案，指定河南龙文律师事务所担任汽修厂管理人。2019年4月30日，市中院作出（2018）豫02破62号之二民事裁定书，宣告开封汽车修配厂等破产。2019年8月7日，原告王万刚向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1977年10月至1985年9月申请人与被申请人之间的劳动关系。2019年5月30日，仲裁委作出汴劳人仲案字[2019]0555号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。诉讼中，被告出具证明自认开封汽车修配厂由河南省汽车运输公司开封汽车修配厂变更而来，河南省汽车运输公司开封汽车修配厂由河南省交通厅开封汽车修配厂变更而来。另查明，河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示：原告参加工作时间为1972年3月1日，参加社会保险缴费时间是1994年1月1日。以上事实，有河南省汽车运输公司职工浮动升级审批表、河南省汽车运输公司开封汽车修配厂证明、部分工资表、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、开封市仲裁委不予受理通知书、开封市中级人民法院民事裁定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原告称其1977年10月至1985年9月在被告单位工作，被告无异议，且有的相关证据印证。企业养老职工信息查询单亦显示原告参加工作的时间是1972年3月1日。故本院确认原、被告在1977年10月至1985年9月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王万刚1977年10月至1985年9月与被告开封汽车修配厂存在劳动关系。案件受理费10元，由被告开封汽车修配厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华审 判 员  张 辉人民陪审员  肖广英二〇二〇年九月十日书 记 员  孙艳艳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执846号申请执行人:刘德怀，男，1953年2月17日生，汉族，住临朐县。被执行人：冯长志，男，1964年4月17日生，汉族，住临朐县。被执行人：临朐县环城建筑安装公司，住所地：临朐县城龙泉路113号。法定代表人：张学利，该公司经理。申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初2836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月14日立案执行。1.本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。2.2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有足额的可供执行财产。2020年9月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有足额的可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年9月9日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初2836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  刘艳红审判员  丁孝军二〇二〇年九月十六日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2320号原告：闫敏,女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：王彩霞,女,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告闫敏与被告王彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敏到庭参加诉讼，被告王彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告王彩霞支付购买肉卷款10700元,并支付逾期付款损失从2020年1月18日起算按照年利率6%计算至实际给付之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月,被告王彩霞向原告购买牛肉卷,欠款23100元出具了《欠条》一张,约定2020年1月偿还。到期后,被告只偿还了12400元,尚欠10700元未还,原告多次催要未果,故诉至法院。被告王彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月,被告王彩霞向原告购买牛肉卷,被告给原告出具了《欠条》一张,约定2020年1月还款,欠款数额为23100元。后被告还款12400元,尚欠10700元。上述事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证，王彩霞未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，而被告未及时向原告结清全部货款，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告王彩霞支付货款10700元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条中约定2020年1月还款,没有约定还款的具体日期，原告主张以年利率6%支付货款付清为止的利息，应从2020年2月1日开始计算，利率应该进行调整，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告王彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效之日立即给付原告闫敏货款10700元，并从2020年2月1日开始以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付利息至货款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.5元，减半收取33.75元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年九月十六日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1797号 申请执行人：尹建军，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：何祥文，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黄彩霞，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人尹建军与被执行人何祥文、黄彩霞追偿权纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担案件执行费1501元。 执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有极少量存款。 3.本院于2020年9月22日前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为106708.5元、案件执行费1501元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执457号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市府前大街55号，统一社会信用代码91370500864736701X。 负责人：李永辉，行长。 委托代理人：张志勇，男，1991年1月8日出生，该行职工。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，山东省东营市浏阳河路99号，统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地山东省东营市养殖区骨干路22号，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 中国工商银行股份有限公司东营东城支行与东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第33号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年8月28日，本院依向申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。8月28日，向被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人申报了财产，经查未发现具有执行价值的财产。 2020年8月26日，通过网络执行查控系统对被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人崔志祥持有股票和存款；东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司名下有车辆。经查，被执行人崔志祥持有股票和存款已被其他案件冻结；被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司名下车辆已被其他案件查封，未发现可供执行的财产。 2020年8月26日，到不动产登记部门调查发现，被执行人崔志祥、王英翠名下无不动产登记信息；被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司用于抵押的动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年9月17日，到东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年9月23日，本院通过依法约谈了申请执行中国工商银行股份有限公司东营东城支行代理人张志勇，并询问其是否能够提供财产线索。张志勇表示不能提供被执行人可供执行财产，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 2020年9月25日，通过网络执行查控系统对被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 本案申请执行标的额为67875234.27元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第33号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  杨敬栓 审判员  张庆彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾金芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执9083号湖南省长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被执行人黄必时信用卡纠纷一案的（2019）湘0102民初13989号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二〇年九月二十八日书记员 谢美凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保470号申请人:陕西秦埔物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：韩全柱，总经理。被申请人：姜炎易，男，汉族，1983年6月14日出生，住西安市雁塔区。本院在审理申请人陕西秦埔物业管理有限责任公司与被申请人姜炎易房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陕西秦埔物业管理有限责任公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人姜炎易名下银行存款421167.05元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年9月11日作出了（2020）陕0103民初8830号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜炎易名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员    马  军  二0二0年九月二十一日  书 记 员    石  松1
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初4119号                               案由                       追偿权纠纷                               立案日期                       2020年7月29日                               适用程序                       小额诉讼程序                               当事人                       原告：苏半城非融资性担保（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市南园南路189号-3，-4，-5号。             法定代表人：王健，该公司经理。             委托诉讼代理人：惠祖峰，男，该公司员工。                               被告：顾菊慧，女，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省东台市。                               申请事项                       原告苏半城非融资性担保（苏州）有限公司以双方达成一致为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。                               裁定理由                       本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                               裁定主文                       准许原告苏半城非融资性担保（苏州）有限公司撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费504元，减半收取252元，由原告苏半城非融资性担保（苏州）有限公司负担。                审 判 员 杨正东 二〇二〇年九月九日 法官助理 卞琳琳 书 记 员 刘晓宇