吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民再14号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：王晓东，男，1976年9月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：于金明，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘锡君，男，1969年4月14日生，汉族，三岔子林业局物流中心职员，住吉林省白山市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王玉念，男，1969年2月23日生，汉族，白山市第七中学教师，住吉林省白山市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：廉法明，男，1978年10月20日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈业，男，1972年10月24日生，汉族，白山市江源区公安局大阳岔派出所所长，住吉林省白山市。 一审被告：于德安，男，1949年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 一审被告：邹国兰，女，1953年10月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 申诉人王晓东因与被申诉人于金明、刘锡君、王玉念、廉法明、陈业、一审被告于德安、邹国兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉06民终249号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2019]22000000143号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院作出（2020）吉民抗1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。白山市人民检察院指派检察员杜磊、谭婷月出庭。申诉人王晓东的委托诉讼代理人蒋永彬、张伟华到庭参加诉讼。被申诉人于金明、刘锡君、王玉念、廉法明、陈业、一审被告于德安、邹国兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林省人民检察院抗诉认为，关于陈业是否是担保人身份问题，根据陈业向检察机关陈述，其本人当时是以担保人身份在房屋担保抵押合同上签字。因此，终审法院认定陈业不是担保人与事实不符。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉,请依法再审。 申诉人王晓东申诉请求：依法撤销（2018）吉06民终249号民事判决，改判于金明承担利息79510元，并判令刘锡君、廉法明、王玉念、陈业承担连带保证责任。事实与理由：首先，一、二审法院将79510元认定为给付的利息，认定事实错误。于金明并没有将此款实际给付王晓东，王晓东是收到了孙某出具的欠据而书写了收条，并没有实际收到此款，没有收到此款如何抵顶本金或者利息，故认为抵顶利息是错误的。其次，关于刘锡君等四人的保证责任问题。于金明称，刘锡君等四人不是担保人而是应王晓东要求，为了能够联系上于金明而签的名，王晓东只是要求于金明提供有工作的人作为担保人，至于担保人是谁王晓东并没有明确具体要求。于金明在借款时用其父母的房屋作为抵押物提供了物保，怎么会存在还要求于金明提供联系人的情况，况且联系人只签了名字不提供联系方式，如何联系呢？刘锡君等四人称其签名时没有“担保人”的字样，“担保人”三个字是后书写上去的，那么刘锡君等四人在于金明签名处后方签字，于金明是借款人，刘锡君等四人在借款人出签名，就应该承担连带担保责任。而一审判决判令刘锡君等四人不承担民事责任，超出王晓东诉请的范围。一、二审中王晓东不申请对“担保人”字样进行鉴定，是因为不知道是何人书写。于金明和刘锡君等四人均说在他们签名及交给王晓东时是没有“担保人”字样的，其应提供证据证明，不能仅凭他们说没有就认为没有。再审听证过程中，王晓东口头提出鉴定申请，因为此时担保人陈业通过微信向王晓东的哥哥承认担保人三字系其书写，微信内容可以证明，但吉林省高级人民法院还是驳回了王晓东的再审请求。实际刘锡君等四人多次催促借款人于金明还款并且成功说服于金明及其父母贴出告示出售抵押房产来还款，已经在履行担保责任。综上，王晓东认为本案认定事实错误，请求在查明案件事实的基础上，作出公正的裁决，以维护王晓东的合法权益。 王晓东向一审法院起诉请求：于金明偿还借款48万元及利息，利息按照月息2分计算，从借款之日起至给付之日止。于德安、邹国兰、刘锡君、王玉念、廉法明、陈业承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2014年12月11日，王晓东、于金明、于德安、邹国兰在吉林豪格律师事务所签订房屋担保抵押合同，合同约定：为确保2014年12月12日至2015年6月11日期间于金明向王晓东出具借条（共计75万元，含利息）的履行，于德安、邹国兰同意用120平方米的房屋及天麻大棚、牛棚做抵押担保。吉林豪格律师事务所律师刘国强、王荀在合同见证人处签字。2014年12月12日，于金明为王晓东出具借条，内容：于金明向王晓东借款75万元，每月支付利息4.5万元，每半年付一次利息，利息支付至本息还清为止。于金明以于德安的房产做此借款本金及应付利息的抵押。2014年12月13日、14日，王晓东转账汇给于金明48万元。于金明、王晓东均认可双方在律师事务所签订抵押合同后，于金明拿着房屋抵押合同找到刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人在房屋担保抵押合同第二页借款人于金明签名后签字，于金明将刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人签名后的房屋担保抵押合同交付给王晓东。刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人顶格在借款人于金明签名后依次签名，在于金明签名左下方写有担保人三字。王晓东称于金明将刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人签名后的房屋抵押合同交给王晓东时，即已有担保人三个字，于金明及刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人否认签字时有担保人三个字。2016年6月28日，于金明给王晓东出具还款计划，内容：借款人于金明向王晓东借款75万元，承诺如下：2016年7月1日还款1万，2016年7月31日前还款4万，2016年8月至10月每月还款5万元，2017年10月31日前还清全部本金和利息，但每月至少还款3万元，生产期间至少还款5万元。于德安、邹国兰在担保人处签字。2016年5月23日、7月6日，王晓东分别收到于金明还款1万元，2016年10月8日，王晓东收到于金明还款79510元。2017年9月8日，吉林豪格律师事务所出具证明，内容：2014年12月11日，我单位依据王晓东、于金明、于德安、邹国兰的要求，就上述人员签订的房屋担保抵押合同出具见证意见，合同中除上述人员及律师刘国强、王荀外，并没有其他人手写的文字及签名。一审庭审中，王晓东、于金明、刘锡君、廉法明、王玉念、陈业均否认担保人三字是自己所写，王晓东不申请担保人三字是否为于金明、刘锡君、廉法明、王玉念、陈业五人所写进行司法鉴定，不申请担保人三个字与刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人签名是否是同一时间书写进行司法鉴定。 一审法院认为，依据于金明与王晓东签订的房屋抵押担保合同、于金明给王晓东出具的借条及王晓东转账给于金明48万元的汇款凭证，可以认定于金明向王晓东借款48万元本金、双方约定利息的事实，王晓东要求于金明偿还借款本金48万元及按照月息2分给付借款利息的主张有事实及法律依据，应予支持。于金明已偿还王晓东99510元，双方没有确定偿还的是借款本金还是利息，依法应按照偿还的是借款利息进行冲抵。于德安、邹国兰用其共有的房屋为于金明的48万元借款提供抵押担保，但双方没有办理不动产抵押担保登记，故抵押权没有设立。2016年6月28日，于金明给王晓东出具的还款计划中，于德安、邹国兰在担保人处签字，故于德安、邹国兰对此笔借款应承担连带保证担保责任。王晓东主张刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人应承担连带保证责任，其负有举证责任。王晓东称于金明将四人签名后的房屋抵押合同交给王晓东后即有担保人三个字，于金明及刘锡君等四人均予以否认，因刘锡君等四人签名处是在房屋担保抵押合同中的借款人处，签名是顶格在借款人于金明签名后进行签名，担保人三个字是在签名左下方书写，不符合正常书写习惯。王晓东没有提供证据证明担保人三字是何人何时所写，王晓东不申请担保人三字是否是刘锡君等四人所写进行司法鉴定，不申请担保人三字是否是与刘锡君等四人签名同一时间形成进行司法鉴定，无法证明刘锡君等四人签字时就有担保人三个字，无法证明刘锡君等四人主观上有为该笔借款提供保证担保的意思表示，四人确系是该笔借款保证人的事实，故其主张刘锡君等四人是诉争款项保证人没有事实依据，其主张不予支持。即使刘锡君等四人是诉争款项的保证人，依据房屋抵押担保合同的内容“为确保2014年12月12日至2015年6月11日期间于金明向王晓东出具的借条（共计75万元，含利息）的履行”，可以认定双方借款的期限为2014年12月12日至2015年6月11日期间，王晓东应当在借款期限届满后6个月内即2015年6月12日至2015年12月12日间向刘锡君等四人主张权利，否则刘锡君等四人应免除保证责任。一审法院判决：“一、于金明于本判决生效之日起5日内偿还王晓东借款本金480000元，并从2014年12月14日起至本金付清时止，按照年利率24%的标准给利息（给付利息时，扣除于金明2016年5月23日给付的利息10000元，2016年7月6日给付的利息10000元，2016年10月8日给付的利息79510元）；二、于德安、邹国兰对上述款项承担连带保证责任；三、刘锡君、廉法明、王玉念、陈业在本案中不承担民事责任；四、驳回王晓东其他诉讼请求。案件受理费8500元、保全费2920元，由于金明承担，于德安、邹国兰承担连带责任。” 王晓东不服一审判决，上诉请求：一、请求撤销吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初915号民事判决第一项中2016年10月8日利息79510元；二、请求撤销吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初915号民事判决第三项，判令刘锡君、王玉念、廉法明、陈业承担连带责任。 本院二审期间，王晓东提交案外人孙某于2016年10月6日为于金明出具的两份欠条，证明孙某欠于金明石料款79510元，于金明同意此款用于偿还王晓东欠款，并将欠条原件交付给王晓东，王晓东同意接受该债权转让，但至今未收到该79510元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审认为，王晓东上诉主张于金明没有给付其借款利息79510元，其为于金明出具79510元收据仅证明其收到于金明交付的两份欠据。但于金明将孙某出具的两份欠据交付给王晓东系将于金明对孙某享有的79510元债权转让给王晓东，于金明在两份欠据中均注明同意此款偿还王晓东欠款，王晓东同意受让该债权，并在其为于金明出具的收据中注明收到石料款79510元作为偿还欠款。故王晓东主张于金明未向其给付79510元的上诉主张没有依据，本院不予支持。王晓东上诉主张刘锡君、廉法明、王玉念、陈业系本案诉争债务的担保人，应承担保证责任。但刘锡君等四人主张在房屋担保抵押合同上签字时没有“担保人”字样，且刘锡君等四人签字的位置不符合常规书写习惯，“担保人”字样明显系签字后填补，房屋担保抵押合同中明确约定合同当事人系王晓东、于金明、于德安、邹国兰，合同内容涉及的是借款人偿还借款及抵押人的抵押担保责任，并未有关于保证人为借款提供保证的相关内容，故刘锡君等四人在房屋担保抵押合同上签字的行为不足以证明其为本案所涉的借款提供保证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，本院对王晓东要求刘锡君、廉法明、王玉念、陈业承担保证责任的上诉请求不予支持。综上所述，王晓东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由王晓东负担。” 本院再审查明的事实与原一审、二审判决认定的事实一致。 本院再审认为，于金明将孙某为其出具的两份欠据交付给王晓东，并在该两份欠据中均注明同意此款偿还王晓东欠款，应视为于金明将其对孙某享有的债权已转让给王晓东，王晓东亦为于金明出具了注明收到石料款79510元作为偿还欠款的收据，应视为王晓东同意用该债权偿还其借款，该债权应在于金明的借款数额中予以扣减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原一、二审判决将该款作为于金明偿还王晓东借款的利息进行扣减并无不当。现王晓东并未提供相关证据予以证明该债权存在瑕疵不能如期实现，故本院对王晓东主张该款不应作为利息扣减的请求，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于双方对借款金额为48万元的事实无异议，同时根据借条中“借到750000元，每月利息45000元”，及房屋抵押担保合同中“为确保2014年12月12日至2015年6月11日期间于金明向王晓东签订的借款借条（共计75万元含利息）的履行”的约定，可认定双方的借款期限为6个月，即2014年12月12日至2015年6月11日。即使刘锡君等四人为借款保证人，王晓东于2017年6月向保证人主张权利也已过保证期间，另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，王晓东与于金明在2016年6月28日针对前述债务重新签订的还款计划中对还款期限重新作出了约定，推迟了还款时间，该约定实质加重保证人的保证责任，且未取得刘锡君等四人的书面同意，刘锡君等人的保证责任亦已免除，王晓东要求刘锡君、廉法明、王玉念、陈业承担保证责任的请求，依据不足，本院不予支持。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持白山市中级人民法院（2018）吉06民终249号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  张 伟 审 判 员  迟吉岩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  （陈静 书 记 员  戴兵兵