云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初660号原告：杨某某，男，1975年11月17日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：隆阳区华怡建筑设备租赁部，住所地保山市隆阳区下河公路边，统一社会信用代码92530502MA6MF1MP7K。经营者：冯某甲，男，1961年10月25日生，汉族，农村居民，云南省江川县人，户籍所在地玉溪市江川县，经常居住地保山市隆阳区，未到庭。委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师。特别授权。第三人：冯某乙，男，汉族，1987年9月2日生，农村居民，云南省江川县人，户籍所在地玉溪市江川县，经常居住地保山市隆阳区。原告杨某某与被告隆阳区华怡建筑设备租赁部（以下简称华怡租赁部）、第三人冯某乙动产质权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告华怡租赁部的委托诉讼代理人谢辉参加了第二次庭审，第三人冯某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告云Ｍ×××××尼桑帕拉丁越野车一辆。2.请求判令被告赔偿原告云Ｍ×××××尼桑帕拉丁越野车损失5万元。第二次庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告返还机动车行驶证一本，根据鉴定意见要求被告赔偿损失6.11万元，要求被告承担鉴定费1000元。事实及理由：2014年原告与被告租赁钢模板，因资金紧张，原告未付清被告租金。2014年4月15日，被告委派冯某乙带着不明人物到原告家讨债，强迫原告出具7万元的借条一张，并强行将原告的云Ｍ×××××尼桑帕拉丁越野车开走。当天，原告新居落成准备宴客，原告没有报警。2016年1月26日，原告支付租金2万元，并要求被告返还车辆，但被告拒绝返还，原告也就未再支付租金。2018年5月，被告向永平县人民法院提起诉讼，要求原告支付租金。永平县人民法院审理后作出了（2018）云2928民初101号民事判决，判决原告支付被告租金7966.90元，赔偿被告损失42033.10元，双方当事人均未上诉。该案进入执行程序后，原告履行了2万元，其余未履行。原告未履行的原因是被告对原告的车辆不主张优先受偿权，放弃了质押权。被告放弃质押权，就应当返还原告车辆，但被告不返还。加之，被告将原告的车辆强行扣留至今，车辆无法进行年检而成为报废车，导致原告的车辆贬值，被告应当承担赔偿责任。被告华怡租赁部辩称，2014年12月10日，原告将车辆出质给被告，被告享有质权，对该车辆属于合法占有，原告诉请被告返还车辆缺乏事实和法律依据。被告从未放弃过质押权，自质押权设立至今，被告从未明确放弃过质押权。原告认为被告放弃优先受偿权即放弃质押权，我国法律法规并未规定放弃优先受偿权即放弃质权，也未规定放弃优先受偿权就需要将质物返还，故原告的主张不成立。原告要求返还质押物的条件至今未生效。永平县人民法院（2018）云2928民初101号民事判决生效后，原告仍然未履行完毕生效判决确定的义务30590.40元，根据法律规定，原告未向被告履行完全部债务，被告作为质权人可以继续留置质押物。被告对车辆价值贬损不存在过错，评估报告书并不能反映出车辆存在价值贬损。2014年12月10日，原、被告已经就涉案车辆出质问题协商一致，将该车辆停放在富贵修理厂，对该车辆进行提存，被告对车辆没有保管义务。涉案车辆未投保交强险和缴纳违章罚款，故不能通过年检审核，是导致该车辆脱检的原因。因此，被告对车辆价值贬损不存在任何过错。第三人述称，华怡租赁部的经营者虽然是第三人的父亲冯某甲，但是第三人在经营管理，第三人的意见就是被告的意见。原告付清租金以后，被告同意返还原告车辆。原告欠付租金才将车辆抵押给被告，后来多次通知原告付清租金，但原告都没有支付，甚至联系不上原告，所以车辆损失不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：永平县人民法院（2018）云2928民初101号民事判决书，证明被告占有原告车辆的行为属于质押行为，被告放弃了优先受偿权，应当返还原告车辆。被告、第三人对该民事判决无异议，但认为原告未支付被告租金，所以被告不应当返还原告车辆。本院认为，永平县人民法院（2018）云2928民初101号民事判决系已经发生法律效力的判决，本院作为认定案件事实的依据。车辆信息登记表，证明涉案车辆逾期未检已经报废。被告、第三人质证对车辆信息登记表无异议，但认为车辆报废与被告无关，是原告的责任。本院认为，车辆信息登记表与本案有关联，证据来源和形式合法，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。云南大理宁正二手车鉴定评估事务所有限责任公司宁鉴字第20200133号鉴定评估报告书，证明云Ｍ×××××尼桑帕拉丁越野车在2014年12月10日的价值为6.11万元。鉴定费发票，证明原告因对车辆的价值进行鉴定，支出的鉴定费1000元。被告、第三人质证时对鉴定评估报告书、鉴定费发票的三性无异议，对证明主张不予认可，认为涉案车辆自2012年7月就未投保交强险，车辆年检合格截止至2014年4月份，原告将车辆质押给被告时车辆就已经未通过年检，反而造成了被告作为质押权人的损失。本院认为，云南大理宁正二手车鉴定评估事务所有限责任公司宁鉴字第20200133号鉴定评估报告书及鉴定费发票与本案有关联，能够反映案件的真实情况，证据来源和形式合法，本院予以确认。被告提交如下证据：2017年1月26日原告出示的欠条原件一份（欠条背面有该车的行驶证信息），证明涉案车辆是原告自愿交付给被告用于担保债务履行的。原告质证时对欠条系其出具的无异议，生效判决已经确定车辆是质押给被告，被告应当赔偿损失。本院认为，原告提交的上述证据与本案有关联，证据来源和形式合法，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。永平县人民法院（2018）年云2928民初101号民事判决书，证明2014年12月10日，原告将涉案车辆出质给被告，被告对涉案车辆享有质权，属于合法占有。原告质证时对该判决书无异议，被告在债权期满后不主张优先受偿权，就应当返还原告车辆，且应当承担车辆贬值损失的责任。本院认为，永平县人民法院（2018）云2928民初101号民事判决系已经发生法律效力的判决，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下:2018年3月1日，被告华怡租赁部向本院提起诉讼，要求原告杨某某支付租金，返还租赁设备或者赔偿损失。本院以（2018）云2928民初101号民事案件受理，经审理该判决确认如下法律事实：“被告华怡租赁部的经营者冯某甲与第三人冯某乙系父子关系。2014年3月2日，被告华怡租赁部与原告杨某某签订《周转材料租赁合同》，约定原告与被告租用工程设备，用于建设工程施工。原告租用设备进行工程施工后，未向被告支付租金及返还租赁设备。2014年12月10日，第三人冯某乙邀约他人前往原告住所催讨租金及租赁设备返还事宜。经结算，双方约定用原告先前交付的保证金20000元抵扣部分租金，租赁设备因损耗较大，无法原样返还，约定由原告一次性给付原告剩余租金及租赁设备损失70000元。原告为此出具给被告“借条”一份，该“借条”载明：“今借到冯某乙人民币70000元（柒万元整）.还款期限为2015年10月20日.一次付清.借款人：杨某某.2014年12月10日.备注：以本人东风日产云Ｍ×××××抵压（押）.”当日，原告为担保债务的履行，将云Ｍ×××××车辆交付第三人，第三人将该车停放在永平县富贵修理厂。2016年1月26日，原告支付第三人现金20000元，剩余款项未清偿。”本院（2018）云2928民初101号民事案件审理过程中，被告明确放弃了质押物云Ｍ×××××车辆的优先受偿权，不再主张权利，该判决已生效并进入执行程序。该判决主文为：一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告隆阳区华怡建筑设备租赁部租金7966.90元；二、被告杨某某于本判决生效后十日内赔偿原告隆阳区华怡建筑设备租赁部设备损失42033.10元；三、驳回原告隆阳区华怡建筑设备租赁部的其余诉讼请求。2017年1月26日，原告杨某某曾向第三人冯某乙出具了（借）欠条一份。内容为：“今欠借到冯某乙人民币50000.00元（大写伍万元整），此款到2017年2月份底还清，暂时以本人东风日产云Ｍ×××××抵压。”杨某某签名按手印。本案庭审过程中，原告提交了2019年10月8日保山市公安局交警大队出具的机动车信息查询结果单。信息载明：东风云Ｍ×××××的机动车所有人杨某某，强制报废期止2099年12月31日，检验有效期至2014年4月30日，保险终止日期2012年7月14日。机动车状态栏载明：违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。2019年12月26日，原告杨某某向本院提起鉴定申请，要求对云Ｍ×××××车辆的损失价值进行鉴定。本院委托云南大理宁正二手车鉴定评估事务所有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月3日作出宁鉴字第20200133号鉴定评估报告书，证明云Ｍ×××××东风越野车在2014年12月10日的价值为6.11万元，车辆残值1500元，实际损失59600元。原告杨某某为此缴纳鉴定费1000元。目前，云Ｍ×××××东风越野车停放于永平县富贵修理厂内的室外，已经破旧，该车辆的行驶证由被告持有。本院认为，本案立案案由为返还原物纠纷，但根据本院审理后确定的法律事实，本案的基础法律关系为动产质押，故本案的案由应当确定为动产质权纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”本案原告为担保租赁合同的履行，将机动车出质给被告占有，双方设立了质权，但未约定质权的合同条款，故本院依据法律规定确定双方的民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”根据上述法律规定，原、被告之间设立了质权，在被告华怡租赁部放弃质权的前提下，被告华怡租赁部已经不享有优先受偿权，双方的担保物权消灭，被告无权在占有原告的质押财产，应当返还原告。云Ｍ×××××机动车的行驶证与质押财产不可分离，被告持有的行驶证也应当返还原告。《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第一款规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”原告的云Ｍ×××××机动车质押给被告后，被告应当妥善保管质押财产，但被告未妥善保管，导致质押财产破烂、陈旧，对质押财产的毁损有过错，应当承担赔偿责任。原告的云Ｍ×××××车辆达到报废条件与原告未采取措施，防止损失的扩大有一定原因，原告对质押财产的毁损也有过错。结合本案的案件事实，本院确定原、被告对质押财产的损失59600元及鉴定费1000元各承担50%的民事责任，即由被告华怡租赁部赔偿原告杨某某损失30300元。被告提出的原告未清偿另案法律文书所确定的义务，被告可提存质押财产的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告提出原告未投保交强险，未处理交通违法行为，原告交付质押财产时，质押财产已经脱检等是导致质押财产损失的唯一原因与案件客观事实不符，本院不予采纳。第三人于本案的法律行为系代表被告华怡租赁部，其行为后果由被告华怡租赁部承担，第三人不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第一百七十条，第二百一十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九的规定，判决如下：一、被告隆阳区华怡建筑设备租赁部于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某云Ｍ×××××东风越野车一辆；二、被告隆阳区华怡建筑设备租赁部于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某云Ｍ×××××东风越野车行驶证一本；三、被告隆阳区华怡建筑设备租赁部于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某云Ｍ×××××东风越野车损失30300元。赔偿款转账的，可转账至永平县人民法院执行案款专户，开户行中国农业银行永平县支行，账户24×××06。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某某负担262.50元，由被告隆阳区华怡建筑设备租赁部负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇二〇年九月二十五日书记员  余吴倩