河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1062号 原告：周海悦，女，1987年3月3日出生，汉族，居民，现住蔚县。 被告：高俊霞，女，1988年3月12日出生，汉族，居民，现住蔚县。 原告周海悦与被告高俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海悦、被告高俊霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海悦向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金51000元并按月息2%的标准计算支付自2018年3月21日起至履行完毕之日止的利息；2.请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告高俊霞系朋友关系，2017年上半年被告因租房向原告借款7000元，后因生活困难向原告借款10000元。原告因在捷信贷款的还款日临近，于2018年3月原告让被告用单位POS机帮助其信用卡套现34000元，当天原告催促高俊霞将34000元和之前借款17000元归还原告。被告高俊霞称家里生活紧缺先借用两个月，并承诺原告捷信的贷款利息由其承担，用该利息抵顶双方借款利息，原告同意，但借款到期后，被告仍然不归还本金，后双方协商宽限被告一段期间，但被告按约定支付几个月利息后再没有支付利息，也没有偿还本金，后在原告催促下，被告高俊霞向原告补写借条。为维护原告合法权益，原告诉至本院请求支持原告的诉讼请求。 被告高俊霞辩称，被告向原告借款51000元属实，但对于被告要求原告按照月息2%支付利息有意见，因为从2018年3月至2019年5月每月按照2200元支付原告利息。2017年上半年被告没有向原告借款7000元，那是原告租的房子，转租给被告，被告无力支付房租，原告让被告先欠着。后因为被告在麻将馆欠下赌资向原告借款10000元。2018年3月被告用了原告34000元，加上之前的17000元，共计51000元。原告的捷信贷款与被告没有关系，后在原告的威胁下，被告向原告出具借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交：1.落款日期为2018年3月21日借条原件1张；2.捷信贷款合同打印件1份，上述两份证据用于证明被告向原告借款的事实以及被告高俊霞支付的利息是给了捷信公司，而非原告；3.微信截图打印件10张，用于证明被告每月支付原告利息的时间及数额；4.中国工商银行借记卡账户历史明细2张、中国建设银行个人活期账户交易明细8张，用于证明2018年3月-2018年12月被告每个月支付原告的利息，原告均偿还了捷信，没有自己留用，进一步证明欠条中被告以原告名义从捷信贷款的陈述是真实的。被告对证据1-2有异议，认为原告是从2017年12月5日向捷信贷款，而被告是2018年3月16日向原告借款，和原告借条不符，且借条内容系原告书写，被告仅签字按手印，没有熟读上面内容；对证据3的真实性无异议，但认为利息已经支付到2019年4月，且2018年10月和2018年12月均给了原告2200元利息，而不是1200元、1600元；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，被告只是偿还原告利息，原告用钱干什么与被告没有关系，被告没有以原告的名义从捷信贷款。本院对证据3予以认定，因证据1中借条内容系原告书写、被告签名，被告对借条中关于捷信贷款内容存在异议，且原告2017年12月5日已从捷信贷款，被告向原告的借款时间与该时间不符，不能证明被告以原告名义从捷信贷款，故本院对证据1中双方认可的部分予以认定，因证据2、4与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告将自己租住的房屋转租给被告，被告欠原告房租7000元，经双方协商，该笔欠款视为被告向原告借款7000元。2017年7月被告因生活困难向原告借款10000元。2018年3月被告向原告借款34000元，34000元系从原告提供的信用卡中套现，后被告向原告出具落款日期为2018年3月21日的借条一张，双方口头约定利息为月息2200元。被告自2018年3月起开始支付原告利息，2018年3月16日支付利息2200元，2018年4月20日支付原告2200元，2018年5月21日支付利息2200元，2018年6月21日支付利息2200元，2018年7月20日支付利息2200元，2018年8月20日支付利息2200元，2018年9月20日支付利息2200元，2018年10月21日支付利息1200元，2018年11月20日支付利息2200元，2018年12月5日支付利息1600元。后被告未偿还原告剩余利息及借款本金。 另查明，2018年中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%（一至五年期）。 本院认为，原告周海悦的陈述及向法庭出示的相关证据已形成完整的证据链条，可以证实原告周海悦与被告高俊霞之间形成的17000元借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，属合法有效的民间借贷，应受法律保护。因34000元借款中原告的资金来源为信用卡套现，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，本案原告利用信用卡套现转借给被告，且被告事先已知晓该事实，双方口头约定利息为月息2200元，利息大于月息4%，明显过高，故原、被告之间的民间借贷行为无效，故该部分借款利息约定亦属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故该笔借贷合同虽系无效合同，但因合同取得的财产应当予以返还，被告应返还原告本金及资金占用期间的利息损失。因被告已经支付部分款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告已支付的款项中利息超出部分应抵扣借款本金。17000元借款系有效民间借贷，占总借款数三分之一，34000元借款系无效民间借贷，占总借款数三分之二，故在抵扣借款本金时应按照比例进行抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因34000元系2018年3月借款，被告2018年3月16日支付利息，应视为变相预先扣除本金，故被告2018年3月16日支付2200元的三分之二应在34000元中予以扣除。综上，被告已偿还原告本金14881元，剩余本金36119元未偿还，其中17000元有效借贷中借款本金剩余14776元未偿还，34000元无效借贷中借款本金剩余21343元未偿还（具体计算过程见附表）。原告主张被告按照月息2%标准计算支付自2018年3月21日起至履行完毕之日止的利息，但庭审中原告提交的证据中证明利息及资金占用期间的利息损失已支付至2018年12月5日，故被告应自2018年12月6日起支付原告利息及资金占用期间的利息损失，其中14776元本金按照月息2%标准计算支付利息，21343元本金自2018年12月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金占用期间的利息损失，自2019年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息损失。原告主张被告以原告名义从捷信贷款，每月支付2200元系偿还捷信贷款，因被告不予认可，且原告2017年12月5日已从捷信贷款，被告向原告的借款时间与该时间不符，不能证明被告以原告名义从捷信贷款，故原告的该主张本院不予支持。被告关于借款中10000元系因欠赌债所借、被告出具借条系原告威胁的辩解意见，因原告不予认可，且被告未向本院提交充足证据予以证实，故本院不予采信。被告关于其自2018年3月至2019年4月每月按照2200元支付原告利息的辩解意见，因原告未全部认可，且被告未提交证据予以证实，故本院对原告不认可的部分不予采信。 综上所述，原告周海悦诉讼请求中的合理部分符合法律规定，本院予以支持。故被告应当偿还原告借款本金36119元及相应利息及资金占用期间的利息损失（其中14776元本金自2018年12月6日起至实际清偿完毕之日止按照月息2%标准计算支付利息，21343元本金自2018年12月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金占用期间的利息损失，自2019年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息损失）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告高俊霞于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告周海悦借款本金36119元及相应利息及资金占用期间的利息损失（其中14776元本金自2018年12月6日起至实际清偿完毕之日止按照月息2%标准计算支付利息，21343元本金自2018年12月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金占用期间的利息损失，自2019年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息损失）； 二、驳回原告周海悦的其他诉讼请求。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由原告周海悦负担157元，由被告高俊霞负担381元。 如果被告高俊霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  邢建国 二〇二〇年九月十四日 书记员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效: (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的; (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的; (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (四)违背社会公序良俗的; (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。