wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽0681法赔4号赔偿请求人：贺业胜，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。赔偿请求人贺业胜向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查，于2020年6月1日立案受理，本案现已审查终结。赔偿请求事项：请求因东港市人民法院（以下简称东港法院）违法判案及违法执法，致其货款未能执行回来，使孤山镇石人理石厂没有资金经营、停业关门所造成的巨大经济损失，总计17571812元。具体为：1、货款及孳息费共计2797812元。包括（1）货款本金及利息、诉讼费及利息共466302元。其中货款本金153770元，利息299769元（自2002年10月1日至2020年4月30日共18年7个月按月利息0.8742%计算）；诉讼费5360元及自2007年2月9日至2020年4月8日共13年2个月的利息7403元；（2）因案件发生时间久远并综合物价上涨因素，申请按累计金额6倍标准赔偿，即2797812元。（说明：6倍标准是以我厂实际雇工最低标准计算；2002年，小工20元/天，石匠大工50元/天；2018年小工130-150元/天，石匠大工300-350元/天）2、律师费及误工费各40000元。3、经济损失费1200000元。因无资金致我厂停业关门，因物价上涨，1200万元相当于2004年的200万元。4、精神损失费1200000元。因无钱治病，申请人身体残疾，行走困难，常年需陪护人员照顾，目前保姆价格3000元/月，36000元/年，按40年寿命计算，保姆费用1440000元。5、2002-2020年场地占地费54000元(按3000元/年计算18年)。同时申请法院提走仍存放于我处、已加工完毕的货品（碑座238件、碑盖173件）赔偿请求人申请赔偿的理由如下：2002年5月26日，大孤山公墓筹建处（本溪市大东实业发展有限公司，以下简称大东公司）作为甲方与原东港市孤山石人理石厂（以下简称理石厂）作为乙方签订加工石碑协议，约定甲方在乙方购花岗岩普通型石碑3000套，不含增值税230元/套，如含增值税则258元/套。付款方式：货送到后先预付30%，余款9月末付清。付货时间：总数量8月未完成，送货时间与数量由甲方通知乙方。协议履行期间，因公墓违规、未取得营业执照，中途被东港市民政局叫停，因此石碑协议没完成，同时造成部分石碑未完成配套。公墓负责人强宪文通知理石厂，石碑加工立即停止、不再继续，并清点已完成的石碑数目。因甲方未按照合同约定付款，2003年8月17日，我将大东公司法人董琦、大孤山公墓筹建处负责人强宪文诉至东港法院，该院作出（2003）丹东民（二）合初字541号民事判决，我胜诉。大东公司和强宪文不服提出上诉，丹东市中级人民法院（以下简称丹东中院）作出（2004）丹民三合终字第35号民事判决：驳回上诉，维持原判。2004年4月5日，向东港法院申请强制执行。法官告诉我分给执行法官（王传文）去执行，但始终未执行，因此找法官询问，被告知执行庭找不到人，让我自己找被执行人，公墓就在离我家不远的马岚山上，执行庭一直没去公墓执行。第二个月时，我去找法官说公墓另一案件被法院执行了98万元，我的案子为何不执行。法官讲其院里有不成文的规定：每执行三元回来就得给法院一元钱。我申请执行款项近30万元，得给执行庭10万元。我说钱全押公墓了，家里没钱，找执行法官执行吧，钱回来给多少我都同意。法官向我要了一千元钱，说是请执行法官等人吃饭，可还是不给执行。一个多月后，强宪文的老婆通知我到公墓拿钱，我去后她提出先给3万元货款，我不同意，因为我家欠债20多万元，自家读高中的儿子和上大学的女儿，还有债主、工人天天来要钱，所以我提出分三次付款，第一次10万元，她不同意。我就给法官打电话，执行法官、律师等人来到公墓，强宪文老婆见要抓人，便去了法院，但执行法官不提要货款的事，而是去审这个案子，最后一分钱也没给我。再半个月后，在我再三要求并拿出2000元路费的情况下，执行庭第一次去大东公司找了法人董琦，董琦写了给货款29.3940万元的条子，交给执行法官。第二次去大东公司，董琦说账号里有700万元，当天没执行大东公司就回来了。回来后我把法官向我要1000元钱的事和同意执行回来的钱给执行庭三分之一的事跟执行法官说了，被告知是法官不让。后来我亲戚、朋友出主意让我找人办事，让我找东港法院的有关领导，我借到2000元后给了这个领导，领导后又找我要四、五千元的执行跑道费，我将借的3000元钱给了领导（之前向法院提交的5860元执行费已开收据）。2004年11月16日，执行法官打电话让强宪文执行5万元，11月19日我去法院找负责人签字拿钱，被告知下周一才给，当时不给是因为领导不让，我找领导说了才让我拿走。后来董琦告诉我，领导曾以给我要货款为名去大东公司找董琦和强宪文的妻子，他们每人各给了5万元，并被其占为己有；其还怂恿强宪文和大东公司到丹东市检察院上诉，让该院下丹检民行建字（2004）3号检察建议书，让丹东中院作出（2004）丹民申字第246号民事裁定，中止原判决执行。这样，保住了董琦公司的700多万元。2015年1月28日，在同东港法院工作人员一起到大东公司执行时，董琦讲丹东中院作出中止执行民事裁定书，在场的法院工作人员都不相信，因为没收到，后约等了两个小时收到丹东中院传真的该裁定。针对以上事实，请求人提交丹检民行建字（2004）3号建议书、（2004）丹民申字第246号民事裁定、（2005）丹东民合重字第547号判决、（2006）丹审再终字第25号判决书等证据。本院经审查查明:赔偿请求人贺业胜于2016年10月10日,以与本案基本相同的赔偿请求向本院提出国家赔偿申请,本院于2016年11月25日作出(2016)辽0681法赔字第3号国家赔偿决定书,驳回其申请。贺业胜不服,向丹东市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请,丹东市中级人民法院赔偿委员会于2017年3月15日作出（2016）辽06委赔15号决定书，驳回其国家赔偿申请。2020年6月,赔偿请求人贺业胜向本院再次提出国家赔偿请求,其请求与(2016)辽0681法赔字第3号基本一致。本院认为，赔偿请求人曾因同一执行案件向本院申请国家赔偿,本院作出(2016)辽0681法赔3号国家赔偿决定书，驳回其赔偿申请，赔偿请求人不服向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该院驳回其赔偿申请。赔偿请求人的本次申请与本院(2016)辽0681法赔3号案件的当事人相同,赔偿请求事项基本一致，本次申请属于重复申请。根据“一事不再理”基本原则，当事人重复申请的,应当不予受理,已经受理的,应当驳回申请。因此对赔偿请求人的本次申请,本院不再进行审查,应予驳回。综上,本院依据生效法律文书进行执行活动,是依法履行法律赋予的职责,程序合法,且不具有法定错误执行情形,赔偿请求人的申请无事实和法律依据,应予驳回。故依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定,决定如下:驳回贺业胜的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，通过本院向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判长 郝 燕审判员 鲁 静审判员 王 巍二〇二〇年九月二十五日书记员 单晓艳
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1024号上诉人（原审原告）：陈彦明，男，1955年03月04日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王春丽，汉中市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：汉台区XX镇XX村委会。负责人：柳小康，系该村民委员会主任。上诉人陈彦明因与被上诉人汉台区XX镇XX村委会(以下简称“柏花村村委会”)侵权责任纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈彦明上诉请求：请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：XX房XX村委XX会所有错误。事实上该房是70-80年代村集体为了建设沼气池而统一修建的集体猪圈，但是沼气没产成，后来村上为了扶贫，分给部分农户所有，上诉人分得一间猪圈和尿坑并维修加固。2016年因村集体进行道路拓宽，找上诉人商量，上诉人同意拆除的前提是被上诉人同意为上诉人的儿子审批一块宅基地，否则不让拆除。但是后来种种原因，被上诉人却不同意审批一块宅基地，故应当给予一定的赔偿。被上诉人召开的集体猪圈产权变革讨论会恰恰印证了猪圈分给上诉人以后产权属于上诉人所有。柏花村村委会辩称，1.上诉人说产权是分给他的没有依据，案涉房子是70年代集体为了发展沼气和养猪事业，利用集体的土地修建的猪圈，后来因为沼气和养猪事业没有弄成功，就让包括上诉人在内的其他村民无偿使用猪圈，由他们自己负责维修，村里也一直没有收过他们的钱。这样的地方我们村里有3处，其它2处已经收回了，这些地方我们陆续也会拆除到，收回集体所有，村上也专门开过会，讨论并明确了猪圈产权是集体所有的，上诉人也签了字。陈彦明向一审法院提出以下诉讼请求：1.被告修复被拆除的建筑。2.被告赔偿原告损失1万元。3.被告承担诉讼费和其它费用。一审法院认定事实：原告陈彦明系被告汉台区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民，本案所涉房屋系70-80年代被告村集体为了建设沼气池而统一修建集体猪圈,后交给部分农户使用，其中一间（即案涉房屋）为原告家庭使用。使用期间，原告对该房屋屋顶由原草屋顶改建为瓦屋顶。2016年因被告村集体进行道路拓宽，被告将部分土坯房拆除,被拆除房屋的材料归原使用人所有，其中包含原告使用的涉案房屋。2019年11月22日，被拆除房屋所在村民小组召开集体猪圈产权变革讨论会，经讨论产权属于集体所有，原告参加了讨论会并签名。后因原告要求被告给其重新审批宅基地未果，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，原告陈彦明主张被告汉台区龙江街道办事处柏花村村民委员会承担侵权责任，应当提供证据证明自己的合法权益受到侵害，但原告陈彦明所主张的涉案房屋的权属并非为原告陈彦明所有，而系被告汉台区XX街道办事处XX村XX会所有，被告汉台区龙江街道办事处柏花村村民委员会拆除涉案房屋的行为是基于村民集体利益对村集体所属财产的合法处分，且在拆除过程中并未给原告的权益造成损害，不构成对原告权益的侵权，原告的主张没有事实及法律依据。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告所举证据不足以证明其对涉案房屋拥有权属，亦没有证据证明被告侵害了其权益，故对其诉讼请求一审法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回原告陈彦明的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈彦明负担。本院二审期间，陈彦明申请证人杨某某出庭作证，拟证明其听说村上拆了陈彦明案涉房屋，要给他补偿一点面积的宅基地，案涉房屋因下雨有些地方塌陷，陈彦明进行了修缮。柏花村村委会质证认为，杨某某出庭所述的内容，也是听别人说的，她并没有在场；现在农村修房子，权限已经收归市上管理了；案涉拆除的地方本身就不属于陈彦明，即使谁要修建房子，必须要村委会研究，大家集体决定。本院认为，杨某某证言属于传来证据，且证明内容与本案无关联性，本院依法不予采信。本院对一审认定的事实，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉房屋是否为陈彦明所有，柏花村村委会是否侵害其合法权益。经查，2019年11月22日案涉房屋所在村民小组召开集体猪圈产权变革讨论会，明确案涉房屋产权属于集体所有，陈彦明参加了会议并签名。现陈彦明主张案涉房屋系其所有，无事实和法律依据，故一审判决以陈彦明所举证据不足以证明其对案涉房屋拥有权属，也没有证据证明其权益受到侵害为由驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，陈彦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由陈彦明负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1610号 原告：陈士明，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李铁忠，清原满族自治县南山城镇法律服务所法律工作者。 被告：翁栋，男，1965年1月21日出生，汉族，教师，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺汉邦矿业有限公司，住所地清原满族自治县南山城镇南山城村。 法定代表人：赵亮亮，该公司总经理。 原告陈士明与被告翁栋、抚顺汉邦矿业有限公司（简称汉邦矿业）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁忠到庭参加了诉讼。被告翁栋、汉邦矿业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈士明向法院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告支付2018年至2020年的土地租金8,325.00元（1500元/亩×1.85亩×3年）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原告经南山城镇大秧上卜村村委会同意，与被告翁栋签订土地流转协议书。协议书约定：原告将自己的承包地以每亩每年1500元价格流转给汉邦矿业，进行尾矿渣提取铁金粉，合同约定期限为三年（2015年4月1日起至2018年4月1日止），租金按年结算并提前支付，2015年、2016年、2017年租金已支付。2018年、2019年、2020年二被告既未与原告重新签订土地流转协议也没按原约定支付三年土地租金，但二被告一直占用该土地，原告多次催要，二被告至今均未支付土地租金。 翁栋未答辩。 汉邦矿业未答辩。 经审理查明：2015年4月1日，陈士明和翁栋签订土地流转协议，陈士明将其承包经营的位于亩转让给翁栋管理使用，约定使用期限三年；每亩土地每年做价1,500.00元，翁栋每年一次性付清当年的土地使用费。协议签订后，翁栋支付了2015年的土地承包费。陈士明将土地交付翁栋管理使用，翁栋通过承包取得的涉案土地经营权，汉邦矿业用于日常生产经营。翁栋未按时支付2016年及2017年土地使用费，陈士明向本院提起诉讼，本院作出（2018）辽0423民初109号判决：一、翁栋给付陈士明土地使用租金5,550.00元（1，500.00元/亩*1.85亩*2年）；二、汉邦矿业承担连带责任。二被告未能履行义务，陈士明申请执行，双方达成执行和解协议，翁栋每年每亩支付土地租金1，200.00元，履行了给付土地租金义务。2018年至2020年期间，陈士明与翁栋、汉邦矿业未再签订土地流转协议，且土地一直由汉邦公司使用占有，经原告多次催要，二被告未能支付土地租金。 本院确认的上述事实，有土地流转协议、（2018）辽0423民初109号判决书、视听资料、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：承包方通过家庭承包取得的土地承包经营权享有依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。陈士明与翁栋签订的土地流转协议书，从协议内容上看实质是陈士明将其取得的土地承包经营权租赁给翁栋管理经营，翁栋支付土地使用租金。依照协议约定，翁栋应在租赁期内每年的4月1日一次性付清当年的土地使用租金，2015年、2016年、2017年土地租金已给付完毕。2018年、2019年、2020年，翁栋、汉邦矿业仍占有使用案涉土地，应依约交纳土地使用租金，陈士明请求支付土地租金于法有据，应予以支持。翁栋以土地流转受让取得的土地承包经营权，实际上是汉邦矿业用于生产经营，故汉邦矿业应对该笔土地使用租金承担连带责任。关于案涉土地租金价格问题，双方签订协议时每年每亩土地租金1，500.00元，陈士明陈述案涉相同地块的现行市场土地租金为1，000.00元，继续履行原协议有失公平原则，综合本案相关因素，酌定每年每亩土地租金价格为1，000.00元。翁栋、汉邦矿业经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁栋于判决生效后十日内给付陈士明土地使用租金5,550.00元（1，000.00元/亩*1.85亩*3年）； 二、抚顺汉邦矿业有限公司承担连带责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回陈士明其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由翁栋负担17.00元，陈士明负担8.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鲍思名
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初2848号原告：中国建设银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道城中路2号。负责人：龚祥法，支行行长。委托诉讼代理人：孟林峰,浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞薇薇,浙江纳森律师事务所律师。被告：章建，男，1975年6月8日出生，汉族，住嵊州市。原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被告章建金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼，被告章建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金82000元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定暂计至2020年3月2日的利息14667.54元，自2020年3月3日计至实际本息清偿之日止）；并立即支付原告为实现债权支付的律师代理费1160元;前述暂定合计：97827.54元。2.本案诉讼费用、财产保全费用等由被告承担。事实和理由：被告章建办理建设银行银行卡一张并开通个人网上银行、手机银行等业务，后被告章建通过个人网上银行向原告申请开办借贷通服务，2018年1月3日，被告章建向原告借款，并通过网络与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等，合同约定借款额度为82000元，有效期间自2018年1月3日至2019年1月3日，贷款利率按年利率6.3%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），合同项下的借款还款日为借款额度到期日。被告通过银行自助渠道支用借款。借款到期后，截至2020年3月2日，被告尚欠本金82000元，欠息14667.54元。另原告为实现债权支出律师代理费1160元。现因被告章建未按约履行到期债务的还本付息，原告要求借款人立即清偿借款本息及支付相关费用。原告认为，原告与被告签订的涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，被告的行为已违反合同约定，应承担违约责任，请依法裁判。被告章建未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交原、被告身份证明、智慧柜员机交易信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、资金流向一览表、个人贷款对账单《委托代理协议》及发票等证据。因被告章建未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，为实现本案债权，原告（甲方）与浙江纳森律师事务所（乙方）于2020年4月18日签订委托代理协议一份，该协议第三条约定律师代理费为1160元，甲方根据乙方工作成效在三十日内支付约定的代理费：在本案正式立案受理后支付348元；在甲方取得生效裁判文书后支付348元；在甲方权益全部执行完毕并提交执行结案报告后支付464元；如甲方的权益为部分执行完毕，按照实际回收金额占案件标的金额的比例进行支付。截至本案法庭辩论终结，原告已实际支付律师代理费348元。本院认为，原、被告通过网上银行、电子渠道验密方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照约定履行自己的义务。被告章建借款后，原告已依约向被告发放贷款，然被告章建未按合同约定还本付息，已构成违约。现原告诉请要求被告归还借款本息等，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告主张的律师代理费，因立案后的代理费348元已经实际产生，本院对该部分金额予以支持,但取得生效裁判及回收阶段代理费的支付条件尚不具备,且原告提供的律师费发票金额仅为348元,故本院对该部分代理费用不予支持，原告可在代理费实际产生后另行主张。被告章建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、章建归还中国建设银行股份有限公司嵊州支行借款本金82000元，并支付截至2020年3月2日止的利息（含罚息、复利）14667.54元，再支付自2020年3月3日起至付清日止按《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号为×××17）约定的利息（含罚息、复利），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、章建支付中国建设银行股份有限公司嵊州支行为实现本案债权而支出的律师代理费348元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回中国建设银行股份有限公司嵊州支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，财产保全费1055元，合计3301元，由被告章建负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张盼盼人民陪审员  宋再城人民陪审员  赵烈钢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  金吕帅
抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5237号原告帅胜根，男，1977年5月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告付泉荣，男，1975年4月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人陈国明，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告帅胜根诉被告付泉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅胜根、被告付泉荣的委托代理人陈国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅胜根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款9万元，2019年3月23日向原告借款5万元，2019年4月9日向原告借款1万元，共计借款15万元。2019年11月20日，被告归还5万元，尚欠原告10万元未还，并出具有借条。后原告多次催问被告还款未果。故诉至法院。被告付泉荣辩称收到15万元、出具借条属实，但不是借款而是原告基于被告介绍原告到被告哥哥工地上做事所获的劳动报酬。要求驳回诉请。原告帅胜根为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明主体资格。2、借条，证明借款事实。3、银行及微信转账记录，证明原告已先后提供给被告借款15万元。被告付泉荣对上述证据无异议，但提出是劳动报酬而非借款。本院经审理认定事实如下：原告帅胜根与被告付泉荣系朋友关系。2019年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账给付9万元。2019年3月23日，被告又向原告借款，原告通过银行转账方式按照被告指定账户转款5万元。2019年4月9日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账方式给付1万元。被告向原告借款共计金额为15万元。对于三次借款，被告均未向原告出具相关借条。后原告催问被告还款，被告遂于2019年11月20日归还给原告5万元，对未能归还给原告的剩余款项10万元，被告补出具了一份借条。借条注明“今借到帅胜根人民币￥：100000元（壹拾万元正）”。之后，原告多次催问被告还款，被告均未归还。本院认为，被告付泉荣先后数次向原告帅胜根借款，原告先后通过银行及微信转账方式向被告提供借款共计15万元，后被告仅仅归还5万元，尚欠原告10万元未还。被告对尚欠的10万元借款向原告补出具有借条。原告与被告之间的合法民间借贷关系，本院应予以确认。对被告提出的借条上的10万元是介绍原告到其哥哥工地上做事的好处费的辩解，原告不予认可，被告又未能提供任何相关证据，故对被告该辩解，本院不予采纳。综上，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告付泉荣在本判决生效后十日内归还给原告帅胜根借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告付泉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  蔡芳芳二〇二〇年九月十五日书记员  潘毅宸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3748号原告：梁增寿，男，1964年6月6日出生，公民身份号码：×××，黎族，无职业，住赤峰市。被告：王天喜，其他自然情况不详。原告梁增寿与被告王天喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告梁增寿于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁增寿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁增寿撤诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告梁增寿负担。审判员 李建坡 二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21042号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张瑜，男，1984年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。被告张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.张瑜偿还借款本金5000元；2.张瑜偿还截至2020年9月21日的利息680.92元；3.张瑜偿还2020年9月22日（含）后的罚息，以尚欠本金5000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清。事实及理由：2019年10月10日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张瑜未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：张瑜。3.合同签订时间：2019年10月10日。4.贷款用途：用于个人日常消费。5.贷款金额与期限：借款金额为5000元；借款期限366天，自2019年10月10日起至2020年10月10日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.67‰；逾期还款，从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；罚息利率为借款利率上浮0%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年10月10日。10.欠款情况：截至2020年9月21日，张瑜尚欠借款本5000元、利息680.92元。11.违约责任：乙方因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失，并有权宣布合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。12.通知与送达：合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为送达；如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。13.文本及生效：合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。庭审中，永辉小贷公司称其以诉讼方式宣布借款提前到期，并自愿以2020年9月21日为借款提前到期日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无张瑜的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为张瑜。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务；张瑜未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。本院已于2020年9月21日前向张瑜邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，永辉小贷公司自愿以2020年9月21日为贷款提前到期日，本院予以确认。截至2020年9月21日，张瑜尚欠永辉小贷公司借款本金5000元、利息680.92元，应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5000元，并支付截至2020年9月21日的利息680.92元；二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（自2020年9月22日起至本金还清之日止，以尚欠借款本金5000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张瑜负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈宏亮书 记 员  **晨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执776号之十八申请执行人：利津宏达混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利五路以北）。法定代表人：崔志花，执行董事兼总经理。被执行人：何剑锋，男，1973年3月28日出生，汉族，现住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何剑锋在中国建设银行股份有限公司利津支行62×××05账户内存款人民币4833092.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 崔首雁
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保102号 申请人：尹宁，男，1990年6月23日出生，回族，住保定市清苑区。 被申请人：王东乾，男，1996年6月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人尹宁于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款50万元或者查封价值相当于50万元的其他财产。申请人尹宁以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款50万元或查封价值相当于50万元的其他财产。 案件申请费3020元，已由申请人尹宁支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田 雪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0611民初782号 原告：王浩，男，1969年5月28日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。 被告：南通安顺建筑劳务有限公司，住所地南通市崇川区工农北路58号鸿运装饰城B1幢511室。 法定代表人：申建华。 被告：卞水利，男，1984年3月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：南通八建集团有限公司，住所地南通市城闸路129号。 法定代表人：宋陈明。 委托诉讼代理人：沈斌，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋钦锋，男，系公司员工。 原告王浩与被告南通安顺建筑劳务有限公司（以下简称“安顺公司”）、卞水利、南通八建集团有限公司（以下简称“八建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人杨虎，被告八建公司委托诉讼代理人沈斌、蒋钦锋到庭参加诉讼。被告安顺公司、卞水利经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已部分缺席审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞水利向原告支付工资21897元；2、判令被告安顺公司、八建公司对卞水利的债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月底，原告到被告卞水利所承包的绿城兰园15号楼、21号楼从事铝膜劳务工作。2019年7月29日，卞水利与原告进行结算，并出具欠条一份，确认尚欠原告等7人工资合计313152元。欠条出具后，卞水利仅支付部分工资，尚欠工资合计119652元未付，其中欠付原告工资25117元。原告多次向卞水利催要工资未果。安顺公司将工程发包给没有施工资质的卞水利，应对欠付工资承担连带责任。八建公司作为总承包单位，亦应对欠付工资承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 安顺公司、卞水利未到庭应诉。 八建公司辩称，其将案涉工程劳务分包给具有用工主体资格和资质的安顺公司，安顺公司已按照合同约定履行完相应义务。除维修保障金以外，其已按约向安顺公司支付了全部款项。根据合同相对性原则，应由安顺公司、卞水利承担责任，与八建公司没有关联性，八建公司不应承担连带责任。 经审理查明：八建公司承接南通港新置业有限公司发包的R17028地块北地块土建等工程后，将其中15#、21#楼铝合金模板安装拆卸劳务工程分包给安顺公司，安顺公司又将该工程分包给卞水利。王浩等工人为卞水利提供劳务。2019年7月29日，卞水利向朱夫强班组出具结算单，载明朱夫强班组工资合计313152元，已付款38500元（以银行转账为准）。 2019年4月30日至2020年1月24日期间，卞水利向朱夫强转账支付193500元，尚欠朱夫强班组工资合计119652元，其中结欠王浩工资21897元。 以上事实有王浩提供的结算单、银行转账流水、劳务工程内部承包合同，八建公司提供的建设工程施工合同、铝合金模板劳务分包合同等证据及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。王浩等人为卞水利提供劳务，卞水利应及时支付劳务工资。扣除已付款项193500元，卞水利结欠朱夫强班组工资合计119652元，其中结欠王浩工资21897元，卞水利应承担相应的给付义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。安顺公司将工程转包给不具备用工主体资格的卞水利个人，应当对卞水利拖欠的工资承担连带赔偿责任。八建公司将所承接工程劳务分包给具有劳务用工资质的安顺公司，王浩要求八建公司对欠付工资承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。卞水利、安顺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卞水利于本判决生效之日起十日内一次性支付王浩劳务工资21897元； 二、南通安顺建筑劳务有限公司对卞水利的上述债务承担连带责任； 三、驳回王浩对南通八建集团有限公司的诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由卞水利、南通安顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费348元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  张亚松 审 判 员  徐剑峰 人民陪审员  汪 洋 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  保美娟 书 记 员  严 欣 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执773号 申请执行人：陈媚，女，1993年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：朱楚，女，1993年3月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：马剑华，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人陈媚与被执行人朱楚、马剑华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱楚、马剑华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈媚于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人偿还借款本金82000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）被执行人负担案件受理费2380元、执行费1190元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户存款，并查封了登记在被执行人朱楚名下车牌号为“桂Ｒ×××××”一汽佳星牌小型汽车一辆及车牌号为“桂Ｒ×××××”帝豪牌小型汽车一辆，因车辆去向不明，无法进行扣押处置。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执862号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司。地址：沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：马汉文，男，1981年1月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：孙彬，男，1989年2月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐龙建，男，1978年6月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马汉鲁，男，1971年2月24日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与马汉文、孙彬、徐龙建、马汉鲁金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案被执行人马汉鲁的执行申请，理由均是该被执行人已按协商金额履行完毕。本院认为，申请执行人的申请系对其合法权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对(2018)徐沛证执字第78号执行证书中马汉鲁的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  苗 顺 审 判 员  夏 巍 二〇二〇年九月二日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初650号 原告：邹文兴，男，1964年10月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：金波，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 法定代理人：张蝴蝶（系金波妻子），女，1970年5月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：张蝴蝶，女，1970年5月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告邹文兴与被告金波、张蝴蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹文兴及委托诉讼代理人周九根、被告金波法定代理人张蝴蝶，被告张蝴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款本金250000元及利息40205元（该利息按年利率10%计算截至2020年7月28日），之后的利息按年利率10%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金波与被告张蝴蝶系夫妻关系，被告金波系农业银行峡江支行的工作人员，原告与金波系同事。2018年金波需要资金为由向原告借款，原告贷款250000元转借金波，口头约定年利率10%。该贷款发放至原告账户后，原告将自己银行卡交予金波，金波自行分三次取款250000元。因金波中风后，原告多次向张蝴蝶催促还款，未果，故原告起诉至法院。 被告金波无答辩意见。 被告张蝴蝶辩称，金波向原告借钱我一点也不知情，原告也没有跟我说过，具体借的钱用途去哪了我也不知道，如果这笔钱要我来偿还不符合情理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的62284XXXXXXXX4191064交易明细一份，现金取款凭证、借条，证明金波向邹文兴借款的事实，于2018年12月20日金波向邹文兴借款人民币250000元，并实际向原告借款250000元的事实，口头约定年利率10%。张蝴蝶质证认为从原告出具的证据真实性没有异议，但是借钱是否属实请法庭依法认定。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证，但邹文兴无相关证据佐证利率的约定，对其证明内容中的口头约定年利率10%，不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：金波与张蝴蝶系夫妻关系，金波与邹文兴系同事关系（均在中国农业银行股份有限公司峡江县支行工作）。金波于2018年12月20日向邹文兴借款250000元，邹文兴因此贷款250000元出借金波。金波向邹文兴出具借条：今借到邹文兴现金贰拾伍万元。金波在该借条上签字捺印。金波至今未返还该款。 本院认为，邹文兴与金波之间借贷行为，系邹文兴与金波真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告金波向原告邹文兴借款，原告邹文兴为其提供了借款，双方构成了民间借贷关系，被告金波应按照约定向原告偿还借款，但其至今尚未付清借款，已构成违约，故对原告要求金波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。邹文兴未提供证据证明其与金波约定年利率10%，应承担举证不能的不利法律后果；邹文兴亦未举证证明其与金波约定了利息，视为不支付利息。起诉即2020年8月3日之后的利息，依法可以按年利率6%计算之还清之日止。对于原告要求被告张蝴蝶承担共同还款义务的诉讼请求，因原告也未提供相应的证据证明此借款是用于被告夫妻之间的共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张蝴蝶承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金波于判决生效十日内向原告邹文兴偿还借款本金250000元及支付逾期利息（该利息自2020年8月3日起以实际借款本金为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邹文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5653元，减半收取计2826.5元，由被告金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军          二○二○年九月三日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1542号移送执行人：安岳县人民法院审判管理办公室（研究室），住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：文加永，主任。被执行人：杨强，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县。本院审判管理办公室（研究室）移送执行的被执行人杨强责令退赔一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初187号刑事判决书，于2020年8月18日向被执行人杨强发出执行通知书，责令被执行人杨强退赔被害人2000元经济损失。但被执行人杨强未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨强在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人杨强住所地基层组织证实，被执行人杨强家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4306号原告:公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地:吉林省公主岭市河南街兴隆委温馨家园1号楼170幢(010106、010107、010108）。法定代表人：马振地，董事长。委托诉讼代理人：贾东岩。委托诉讼代理人：张蕾。被告:于航，男，1985年2月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:马晶，女，1985年3月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名:公主岭市物权融资服务有限公司）,住所地：吉林省公主岭市公主大街136号。负责人：刘绍华。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告于航、马晶、公主岭市物权投融资服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 达二〇二〇年九月二十五日书记员 施皓为
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1365号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院2#楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：索某某。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司与被告索某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告索某某向原告支付拖欠的物业费400元，违约金0元，合计400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告索某某现居住在峰峰矿区户。2019年3月1日，原告与被告居住小区所在的业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议约定了原告向被告居住的小区提供相应的物业服务，按照每户业主每年400元的标准收取物业费，物业费逾期不交的，原告有权收取违约金。协议签订后原告按照《物业管理服务协议》的约定履行物业服务义务，但被告索某某却未按照协议约定缴纳物业费。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计400元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告索某某住址及电话均未能查找到被告索某某，且原告未能提供被告索某某的出生年月、民族、身份证号等具体身份信息。经本院释明后，原告仍未按期提供被告准确的身份信息及联系方式，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程雪泽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5027号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：马荣，女，1959年9月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告马荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金14512.17元；2、被告向原告支付截止至2019年2月24日欠款利息、滞纳金及其他费用合计12954.98元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：马荣信用卡卡号:52×××85开卡日期：2012年4月16日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2019年2月24日，被告尚欠本金14512.17元，利息、滞纳金及其他费用合计12954.98元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14512.17元；二、被告马荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2019年2月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2019年2月24日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收243元，由被告马荣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告马荣随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2779号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：李磊，男，1990年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令李磊偿还信用卡透支本金96721.74元、利息16119.44元、违约金3000元，共计115841.18元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由李磊承担。事实和理由：2015年6月16日，李磊向工行平顶山分行申请办理信用卡，李磊填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为41×××81。李磊在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日尚欠工行平顶山分行本金、利息、违约金共计115841.18元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李磊于2015年6月16日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为41×××81。李磊使用牡丹信用卡进行了消费。李磊在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日李磊尚欠工行平顶山分行本金96721.74元、利息16119.44元、违约金3000元，共计115841.18元。本院认为，工行平顶山分行与李磊签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且李磊申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，李磊使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，李磊应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。对工行平顶山分行要求李磊归还借款本金96721.74元及截止2020年3月17日止的利息16119.44元、违约金3000元，前述共计115841.18元，2020年3月18日之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告李磊于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金96721.74元及截止2020年3月17日的利息16119.44元、违约金3000元，前述共计115841.18元；2020年3月18日起至李磊还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元，由李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月七日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9720号之二 申请执行人：李火莲，女，1981年11月21日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：邓钦贵，系申请执行人的丈夫。 被执行人：东莞市名翔影院投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路71号。统一社会信用代码为91441900092371318Q。 法定代表人：刘祖华。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]686号已发生法律效力 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2019年8月13日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付工资8362.8元，住房公积金1320元，社会保险费2208.56元，赔偿金10750元，并承担案件执行费240元，合计22881.42元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查,被执行人名下有存放于东莞市长安镇上角社区上南路71号的放映机及其配套功放设备一批,本院已予以查封，并依法评估并拍卖上述部分查封设备,但经两次拍卖均因价格过高而流拍。后其他劳动者向本院申请执行，本院决定于（2020）粤1972执1024号案对上述查封设备进行重新评估并整体拍卖，待该案处理完毕后本案再行参与分配。 （二）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经查，被执行人已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年九月二十二日 书记员 麦海辉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3134号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所 地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号保险大楼，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 被告：杨蒙林，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保公司）诉被告杨蒙林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人童川、倪伟到庭参加诉讼，被告杨蒙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.杨蒙林立即支付人保公司垫付的借款78175.81元、保费1013.72元，合计79189.53元；2.杨蒙林支付违约金（以79189.53元为基数，自2020年2月4日起按日1‰计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由杨蒙林负担。事实与理由：2019年6月10日，杨蒙林在人保公司处投保个人信用贷款保证保险,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司芜湖银湖北路支行（以下简称光大银行）,保险合同约定贷款金额8.5万元,保险金额94658.9元,费率为1.0809%/月,保险费36834.48元,每月保险费1023.18元等。嗣后,光大银行发放借款,杨蒙林自2019年11月12日再未归还任何款项。2020年2月4日，人保公司履行保险义务向光大银行垫付借款78175.81元。后人保公司向杨蒙林催要代偿款78175.81元及欠付保费1013.72元未果诉至本院。 杨蒙林未答辩。 人保公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，杨蒙林未举证、质证。经审查，本院对人保公司提交证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，杨蒙林为在光大银行贷款8.5万元向人保公司投保个人信用贷款保证保险，保险费为36834.48元,保险金额为94658.9元，赔偿等待期为80天，费率为1.0809%（月），保费分36期缴纳，于每月银行扣款之日缴纳，每月保险费为1023.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任一借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位取得被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书；保险人自理赔之日起以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、理赔及催收产生的其他费用等。 2019年6月12日，光大银行与杨蒙林签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定杨蒙林向光大银行贷款8.5万元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，每月还款日为贷款发放日的对日，并约定利率、违约责任等。光大银行按约向杨蒙林发放贷款8.5万元。2019年11月起，杨蒙林未再履行还款义务。2020年2月3日，人保公司向光大银行代偿贷款本息78175.81元，光大银行向人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。2019年7月至2019年10月，杨蒙林按期支付保费，此后未继续支付。人保公司为催讨代偿款及2019年11月份保费诉至本院。 本院认为：杨蒙林与人保公司之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。杨蒙林未按期向被保险人光大银行足额履行还款义务，人保公司在赔款等待期后即2020年2月3日向光大银行代偿本息78175.81元，杨蒙林应在人保公司代偿后归还，但杨蒙林至今未履行，构成违约，应当立即向人保公司给付代偿款78175.81元，并承担违约责任。双方约定，人保公司理赔后，自理赔之日起以投保人尚欠全部款项为基数按每日0.06%标准计收滞纳金，其本质为违约金，现人保公司主张按日1‰标准计算违约金已超出合同约定，故对按日0.06%计算违约金部分予以支持，对超出部分不予支持。杨蒙林自2019年11月起未支付保费，现人保公司主张当期保费1013.72元，应予以支持。杨蒙林经本院合法传唤无正当有理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨蒙林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司代偿款78175.81元及违约金（自2020年2月4日起至实际给付之日止按日利率0.06%计算），并给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保险费1013.72元； 二、驳回原告原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取890元，原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担90元，被告杨蒙林负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员 任世云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执352号申请执行人：邵秀华，女，1965年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：唐守玉，律师。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司，住所地密山市。法定代表人：甄洪波，经理被执行人：程友福，男，1961年1月17日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市和平乡。本院在执行申请执行人邵秀华与被执行人黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黑0382民初1719号民事判决书,于2020年4月8日向本院申请强制执行，被执行人黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福应偿还邵秀华劳务费436730元及利息，案件受理费8451元，由被执行人牡丹江农垦东方建筑工程有限公司负担7850元，并承担执行费6569元。在执行过程中，黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福未能履行还款义务。因邵秀华未能提供黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福其他可供执行的财产，本院依法对黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福的其他财产进行了查证，向不动产登记机构查询房产信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向金融机构查询存款信息、均未发现黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福有其它可供执行财产。目前黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵秀华发现被执行人黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇二〇年九月二十五日书记员  朱振兴
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初368号原告韩冰，男，1976年2月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人吕中权，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告朱鹏辉，男，1982年11月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告韩冰与被告朱鹏辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托代理人吕中权，被告朱鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款106771.84元整，其中：本金61650元，违约利息29040.72元、违约金16081.12元（利息从2019年5月12日计算到2020年4月12日，违约金计算到2020年5月12日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经中间人张雪介绍相识，被告在2018年2月份起使用原告中信银行信用卡（62×××75）号透支和借用，在此期间被告都能结清或偿还于原告。2018年9月21日、10月20日，被告在此卡分两次透支取款44800元和16850元，总计61650元，被告将此款借为己用，被告到期后不能履行按月还款规定，被告在2019年4月经中间人张雪将上述信用卡归还给了原告。2019年初中信银行通知原告在规定日期内还透支款并按月支付手续费率（0.76%），原告只有按规定每月归还透支款和利息。原告给被告打电话要求归还透支款无果，故诉至法院。被告辩称：信用卡是原告找我办的，我们是通过张雪认识的。我想知道原告把卡借给我的原因。我是在网上办理的此卡，需要原告本人到银行激活，这个信用卡是原告自己用的。原告陈述拿走的钱数本金属实，是用我的POS机刷的，当时分两次刷的，9月21日上午9点多刷了44500元，下午原告拿走的是扣除6%手续费的钱，原告说卡还放我这，之后还要用。一直到10月5日原告又刷走了10000余元，他不是一张卡，是两张卡，在我这只有一张。如果这么多违约金和利息，肯定是有一部分钱是原告自己转走了，我不知道了，在原告的信用卡流水中会体现出来。本案认定事实如下：原告韩冰与被告朱鹏辉通过双方共同的朋友张雪介绍相识，原告委托被告办理信用卡。被告为原告办理了中信银行信用卡，主卡号为62×××75，固定额度为30000元，取现额度为15000元，虚拟卡号为62×××15。2018年2月至2019年4月，尾号为8875的信用卡一直由被告保管，后被告以邮寄的方式将信用卡交还给原告。2018年9月21日，尾号为8875的信用卡支出44800元，交易描述为转分期-圆梦金分36期，9月22日银行还款明细载明圆梦金分36期手续费336元（001/036）、圆梦金分36期（001/036）1244.60元。2018年10月20日，尾号为8875的信用卡支出16850元，交易描述为转分期-圆梦金分36期，10月21日银行还款明细载明圆梦金分36期手续费126.55元（001/036）、圆梦金分36期（001/036）468.25元。原告主张此两笔款项44800元和16850元均系被告支出。被告主张“原告将2018年9月21日信用卡支出的44000余元拿走，2018年10月5日原告自其处取走16800元，因为当时其知道卡里有钱，所以其直接给原告现金，2018年10月20日左右刷卡支出16800元。”另查明，2018年9月21日，尾号为1152的信用卡支出90000元，交易描述为转分期-B+新快现转借记卡36期，9月22日银行还款明细载明分期手续费（001/036）684元，B+新快现转借记卡36期（001/036）2500元。2018年10月6日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告借款30000元。根据被告提交的微信转账记录和还款记录，2018年10月30日、11月27日原告分别向被告转账3184元，其中2018年10月30日的转账记录显示向尾号为1152的信用卡中还款3184元。2018年11月19日，被告向尾号8875的信用卡中还款3485元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，信用卡，信用卡帐单，录音光盘，欠条和借款合同复印件，转账记录，还款记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：登记在原告名下尾号为8875的信用卡在2018年2月至2019年4月期间一直在被告处，由被告保管，案涉两笔款项44800元和16850元（合计61650元）均系被告支出。虽然被告抗辩称“原告将2018年9月21日信用卡支出的44000余元拿走，2018年10月5日原告自其处取走16800元，因为当时其知道卡里有钱，所以其直接给原告现金，2018年10月20日左右刷卡支出16800元”，但被告提交的证据无法证明其抗辩主张，被告的该抗辩意见本院不予采信，案涉两笔款项合计61650元应由被告负责偿还。关于原告要求被告支付从2019年5月12日计算到2020年4月12日的利息及计算到2020年5月12日违约金的主张，因原告未能提交证据证明此两部分款项的准确数额，本院难以支持。原、被告间存在的其他信用卡及借贷纠纷，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱鹏辉于本判决生效之日起七日内支付原告韩冰信用卡欠款61650元；二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元（原告已预交），由原告韩冰负担1094元，由被告朱鹏辉负担1342元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  张 博审 判 员  张毓平二〇二〇年九月二十五日代书记员  徐 杉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初196号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人藏伟，男，1970年3月17日出生于黑龙江省密山市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯诈骗罪，于2018年7月13日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元，于2019年2月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2020年6月11日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z55号起诉书指控被告人藏伟犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任裁判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员随心、贾颖出庭支持公诉，被告人藏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1.2019年5月18日9时许，被告人藏伟谎称其系扎兰屯市民政局工作人员，可以为被害人刘某申请低保补助款。在获得刘某的信任后，以申请低保补助款需要给医院开证明的医生送礼为由，在扎兰屯市正阳街道办事处中蒙医院骗取被害人刘某现金人民币800元。2.2019年6月11日13时许，被告人藏伟谎称其系扎兰屯市民生大厦工作人员，可以为被害人孙某办理低保。在获得孙某的信任后，以办理低保需要给医院开化验单的医生送礼为由，在扎兰屯市正阳街道办事处中蒙医院骗取被害人孙某现金人民币200元。3.2020年4月24日13时许，被告人藏伟谎称其系扎兰屯市扶贫开发办公室工作人员，可以为被害人于某1申请扶贫款。在获得于某2的信任后，以申请扶贫款需要给民政局领导送礼为由，正阳街道办事处正阳市场骗取被害人于某2现金人民币1500元。4.2020年4月27日12时许，被告人藏伟谎称其系扎兰屯市民政局工作人员，可以为被害人付某办理“五保”。在获得付某的信任后，以办理“五保”需要给民政局领导送礼为由，正阳街道办事处正阳市场骗取付某现金人民币2000元。5.2020年5月5日9时许，被告人藏伟谎称其系扎兰屯市机关工作人员，可以为被害人张某办理低保。在获得张某的信任后，以办理低保需要给民政局领导送礼为由，在扎兰屯市正阳街道办事处友谊宾馆门前骗取被害人张某现金人民币600元。上述诈骗钱款共计人民币5100元，藏伟将骗取的钱款用于个人生活支出。公诉机关认为，被告人藏伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑1年，并处罚金6000元的量刑建议。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、证明、刑事判决书及释放证明，被害人刘某、孙某、付某、张某、于某2的陈述，证人史某、郑某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及被告人藏伟的供述与辩解等证据证实。被告人藏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人藏伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人藏伟在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人藏伟到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对被告人藏伟从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人藏伟的犯罪情节、认罪及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人藏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日起至2021年5月4日止。罚金于判决书生效后十日内交清。）二、责令被告人藏伟分别退还被害人刘某人民币八百元、被害人孙某人民币二百元、被害人于某2人民币一千五百元、被害人付某人民币二千元、被害人张某人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年九月十六日书记员 张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初855号 原告：江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行，统一社会代码：913608231621510638，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：江武生，男，1966年6月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行与被告江武生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡庆根 二〇二〇年九月二十四日 法官助理曾丽军 书记员姚军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6053号原告：张占卫，男，汉族，1969年11月17日生，住河南省汝州市，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：郑州市龙王装饰工程有限公司。住所地：郑州市金水区经一路9号清华国际大厦8楼。法定代表人：张桂发。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师，特别授权。被告：张治唤，男，汉族，1989年5月24日生，住河南省兰考县。原告张占卫诉被告郑州市龙王装饰工程有限公司、张治唤租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张占卫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张占卫撤回起诉。本案受理费减半收取为186元，保全费370元，由原告张占卫承担。审判员 陈 雷二〇二〇年九月二十四日书记员 段国华
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初701号 原告：康志平，男，1980年5月15日出生，汉族，大学文化，陕西省延长县村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：封宝莲，女，1985年6月23日出生，无业，汉族，陕西省延长县村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告康志平妻子。被告：黑家堡镇杨家湾行政村康家沟村民小组负责人：康志武，系该村村长住所地：延长县黑家堡镇康家沟村原告康志平与被告黑家堡镇杨家湾行政村康家沟村民小组追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、XX村XX小组给付原告任职期间的垫付款89010.43元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告康志平在2011年至2015年担任延长县黑家堡镇康家沟村村民小组村长期间，XX村XX镇XX村民XX小组垫付三笔款项，分别为63420.43元、6990元、18600元，共计89010.43元。2015年原告康志平卸任村长职务后，被告因无钱支付，在延长县黑家堡镇人民政府农业综合服务站挂账处理。此后，原告每年均向被告催要该欠款，被告至今未向原告支付。被告康家沟村民小组辩称，原告起诉后，被告才得知欠原告垫付款，具体数额不清楚。原告未向被告索要过欠款，被告也没钱偿还原告。目前被告账户的钱是天然气采气一厂转到延长县国土局，国土局又转到村上的个人征地款。 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告申请法院调取的记账凭证复印件、费用报销单、领取旧欠款审批表复印件等证据均无异议，本院予以确认。对当事人无争议的事实，本院简要归纳如下：原告康志平在2011年至2015年担任延长县黑家堡镇康家沟村村民小组村长期间，XX村XX镇XX村民XX小组于2014年7月16日垫付63420.43元，2015年5月18日垫付6990元。2015年原告康志平卸任村长职务后，并于同时在延长县黑家堡镇人民政府农业综合服务站予以挂账处理。延长县黑家堡镇人民政府农业综合服务站分别于2015年5月15日支付原告康志平18600元、2019年1月22日支付原告2000元，现下欠原告康志平49810.43元，被告至今未向原告支付。原告康志平于2020年7月10日向本院申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任险保险予以担保。本院于同日作出民事裁定书冻结延长县黑家堡镇康家沟村村民小组在延长县黑家堡镇人民政府农业综合服务站账户资金89010.43元，保全期限为一年。本院认为，原告康志平担任延长县黑家堡镇康家沟村村民小组村长期间，XX村XX镇XX村民XX小组垫付两笔款项，分别为63420.43元、6990元，共计70410.43元。延长县黑家堡镇人民政府农业综合服务站有账务为证，被告下欠原告康志平49810.43元，事实清楚，证据充分，且被告对垫付的事实及数额无异议。被告辩称，被告账户的款项是天然气采气一厂补偿给村民个人的土地转征款，不应当用于支付原告康志平垫付款，但未提供证据证明该主张，本院不予支持。被告以无钱为由拒绝支付，其辩解意见不成立，原告的诉讼请求本院予以支持，但应当扣除被告已支付的款项。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黑家堡镇康家沟村村民小组于本判决生效后十日内一次性支付原告康志平垫付款49810.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，XX镇XX村民XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   刘  鹏   二〇二〇年九月二十八日                               法官助理    罗  英书  记  员   冯亮亮 1
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1049号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人肖府林，男，1988年5月30日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因犯诈骗罪，于2009年2月26日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因招摇撞骗，于2013年5月11日被瑞安市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年11月25日被本院判处拘役四个月十五日，2015年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月31日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12422号起诉书指控被告人肖府林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月22日以速裁程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人肖府林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月22日凌晨3时许，被告人肖府林行至瑞安市××镇××村××大厦××号水果店门口，窃取被害人陈某停放于此的吉尔特牌电动三轮车1辆。经估价，该电动三轮车价值人民币5141元。案发后，被盗电动三轮车已被追回并发还给被害人。 2020年8月31日9时许，被告人肖府林被公安民警抓获。 公诉机关认为：被告人肖府林的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人肖府林拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人肖府林已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人肖府林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖府林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖府林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年1月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇二〇年九月二十八日 （代）书记员  陈 丹
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2039号 原告：博白县城区汇英汽车租赁服务中心，地址：博白县博白镇人民中路，统一社会信用代码：92450923MA5NRYT367。 经营者：陈创。 被告：朱金华，男，1998年7月11日出生，汉族，住所地：博白县。 原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心与被告朱金华合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心到庭参加诉讼，被告朱金华经本院依法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付粤Ｑ×××××汽车的租金3850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱金华于2020年5月27日11时40分许到原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心租赁粤Ｑ×××××本田牌小轿车，使用至2020年6月13日11时，每天租金350元，被告使用车辆17天合计租金5950元。在使用过程中被告已经交付租金2100元，剩余3850元未缴付。原告多次催款未果，诉至法院。 原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告主体适格；2.营业执照，证明原告合法经营的事实；3.汽车租赁合同、驾驶证、身份证，证明被告租赁车辆的事实；4.汽车行驶证，证明车辆检验合格的事实；5.微信聊天记录，证明被告欠租金的事实。 被告朱金华未到庭参加诉讼及答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱金华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告朱金华于2020年5月27日11时40分许到原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心租赁车辆，双方签订《免押金汽车租赁合同》，约定租赁粤Ｑ×××××本田牌小轿车，租金每天24小时350元。被告从5月27日起使用车辆至2020年6月13日11时，使用车辆17天，租金合计5950元。被告在使用汽车过程中已经交付租金2100元，剩余3850元未缴付。原告多次催款未果，诉至法院。 本院认为，原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心与被告朱金华订立的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告朱金华租用车辆未按约支付租金，已构成违约。原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心请求判令被告支付租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告朱金华支付租金3850元给原告博白县城区汇英汽车租赁服务中心。 案件受理费50元（原告已预交）,由被告朱金华负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯 琳 书 记 员 卜李春
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终464号上诉人（原审被告）：文康平，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码为422************079。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄昌茂，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省普宁市***************，公民身份号码：445************114。委托诉讼代理人：黄锐，广东晟典律师事务所律师。原审被告：东莞市宇丰实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市**************第一层。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：刘佑中，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省冷水江市*****办事处汽车大修厂集体宿舍，公民身份号码为432************036。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：龚文兵，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖北省监利县********，公民身份号码为421************411。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。上诉人文康平因与被上诉人黄昌茂及原审被告东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6172号民事裁定，向本院提起上诉。文康平上诉称，本案应是股东损害公司债权人利益责任纠纷，且深圳市南山区人民法院就案外人诉文康平、刘佑中、龚文兵未实缴出资事宜亦正在进行审理，为防止两个法院就同一事实作出不同认定，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院一并审理。黄昌茂及东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物所在地位于东莞市黄江镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人文康平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二日书记员  陈 艳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1852号 申请执行人：董国军,男,1965年12月2日出生,汉族。 被执行人：薛建祥，男,1973年12月5日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5366号民事判决书，在执行董国军与薛建祥买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为10799.00元，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月6日，2020年9月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人薛建祥的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年7月6日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年7月6日对被执行人薛建祥采取了限制高消费措施。本院于2020年9月28日将被执行人薛建祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月28日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5366号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑帅帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9894号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：刘海波，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：向昭玉，女，汉族，1940年3月26日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉玺，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗小梅（系张玉玺之妻），住四川省米易县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）因与被上诉人向昭玉、张玉玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。 平安保险锦城支公司上诉请求：依法改判平安保险锦城支公司承担损失金额6767元，不承担其他间接费用。事实与理由：一、汽车维修预估单是车辆进厂维修预报单，与本次事故没有关联性。一审法院已认定剔除该维修预估单前部损失，说明该预估单存在较大瑕疵，汽车修理厂只负责维修车辆，不会出具与此次事故是否有关联的证明，故以该维修预估单认定损失金额，有违事实。向昭玉提供的资料，没有达到自证的目的，举证责任在向昭玉，一审将举证责任分配给平安保险锦城支公司有失公平。平安保险锦城支公司出具了现场照片，显示两车错位碰撞，并非正面碰撞。根据肇事车辆损失照片及向昭玉车辆损失照片，即可看出事故接触部位是肇事车辆津Ｈ×××××的右前，向昭玉车辆川Ａ×××××接触点在左后，向昭玉车辆正后大面积损失与肇事车辆痕迹完全不符。在已有现场照片、损失照片情况下，直接认定碰撞部位在全部后部，存在严重错误。二、向昭玉在一审庭审中明确未实际租用车辆，未实际产生费用，一审判决赔付交通费3000元于法无据，事故车正常维修时间在5天左右，天数认定明显超出车辆市场维修时间。且该费用未实际产生，不属于保险补偿范围。 向昭玉辩称，一、向昭玉提交的4S店车辆维修预算单与本案具有明显的关联性，一审法院认定并无不当。二、交通事故发生在2018年10月20日，截至今日平安保险锦城支公司都没有对车辆进行定损，也未向向昭玉提出过定损金额，因此导致本案的诉讼时间较长，向昭玉不维修实属无奈之举，因为考虑到车辆维修之后会导致鉴定不能的后果，从第一次的鉴定机构的意见可以看出如果车辆进行了维修，会导致不能鉴定，所以向昭玉一直未敢对车辆进行维修，所以在维修的4S店存放时间较久，也产生了相关的替代性交通费用。 张玉玺辩称，认同平安保险锦城支公司的上诉意见。 向昭玉向一审法院起诉请求：判令平安保险锦城支公司、张玉玺支付车辆维修费35731元。诉讼过程中，向昭玉增加诉讼请求，要求平安保险锦城支公司、张玉玺支付向昭玉替代车辆费（以每天80元标准，自2018年10月20日起至车辆修复完成日，暂计算至立案日为5120元）。 一审法院判决：一、平安保险锦城支公司于判决生效之日起十五日内向向昭玉赔偿车辆维修费29409元，替代性交通工具费用3000元，以上共计32409元；二、驳回向昭玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费821元，减半收取计410.5元，由张玉玺承担。 二审中，平安保险锦城支公司向本院提交事故车辆受损情况照片打印件，拟证明：案涉车辆后骨架、中间隔栅、行李舱盖、后门锁、右后侧尾灯、行李舱下部的围板、倒车雷达、后侧护板的一些小件损毁非本次事故损失，特别是后骨架应该是被车辆正面撞击造成的，本次事故造成的是右前撞击。向昭玉发表质证意见称，对真实性、合法性、关联性均不予认可，不属于二审新证据，且无法体现照片中的部位为案涉车辆的。张玉玺发表质证意见称，认可平安保险锦城支公司的意见。经审查，平安保险锦城支公司在二审中提交的照片均为车辆局部的照片，不能显示车牌，甚至无法看出车型，不能确定是否为案涉车辆，且向昭玉不予认可，本院对该组证据不予采信。另，平安保险锦城支公司在二审中以使用计算机登录保险公司系统的方式展示案涉车辆定损信息，向昭玉质证认为不符合证据形式，且为其单方制作，并没有任何告知过投保人以及向昭玉的证据，张玉玺质证认为不清楚向昭玉车辆的定损情况，本院认为，平安保险锦城支公司提供定损信息的形式，以及展示的定损金额与上诉状中主张的金额不一致的情况，可以说明其未出具过最终的定损报告，本院不予采信。 二审中,各方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，关于车辆维修费。本案事故为张玉玺驾驶车辆撞击到向昭玉所有的车辆尾部，造成向昭玉的车辆受损，向昭玉车辆尾部的相应损失应得到赔偿。向昭玉在一审中提交了维修机构出具的维修预算单，对车辆维修部位及费用进行了预估，可以作为认定车辆损失的基础。一审在该维修预算单的基础上扣除车辆前部的维修费及对应工时费、辅料费后，计算案涉车辆维修费并无不当，本院予以确认。平安保险锦城支公司上诉主张对向昭玉的车辆正后方的损失与本案交通事故的关联性有异议，不认可向昭玉提交的维修预算单，但在一审中对案涉车辆申请车损痕迹及对应损失鉴定后，又因其自身原因未缴费导致鉴定终止，应承担举证不能的不利后果。故平安保险锦城支公司上诉主张只应承担车辆损失6767元，无事实依据，本院不予支持。 关于替代性交通工具的合理费用。本案交通事故造成向昭玉所有的车辆受损，无法继续使用，客观上会产生替代性交通工具的费用。本案交通事故发生后，投保车辆通知了平安保险锦城支公司，平安保险锦城支公司认为向昭玉的车辆受损部位与本案交通事故不完全相符，但根据其一审的陈述，其仅为根据受损照片提出的一般性推测，其既未对车辆定损，也未申请对车辆损失进行鉴定，并且多次通知案涉车辆驾驶员林伟及张玉玺就事故进行询问，平安保险锦城支公司对于案涉车辆迟迟未修理从而导致向昭玉无法使用案涉车辆而产生的替代性交通费用，负有责任。但向昭玉在未与张玉玺及平安保险锦城支公司就维修问题达成一致的情况下，也应积极采取措施减少损失，故一审综合案情酌情按照50元/天支持向昭玉60日的替代性交通费用，是属于合理的费用。平安保险锦城支公司上诉主张不承担间接损失，但未举示商业保险条款，也未举证证明其对免赔事项进行了提示说明义务，本院对其上诉请求不予支持。 综上，平安保险锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月四日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 许利华
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15307号原告：张耀，男，1980年1月3日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。被告：俞志蔓，女，1966年1月10日出生，汉族，住诸暨市。原告张耀与被告俞志蔓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张耀的委托诉讼代理人赵琳，被告俞志蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款82700元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告在原告处购买弹丝。2017年1月20日，双方结算，被告尚欠原告货款82700元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告俞志蔓答辩称，欠款属实。原告张耀围绕其诉讼请求向本院提交了欠条。经质证，被告俞志蔓无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告俞志蔓曾向原告购买弹丝。2017年1月20日，被告出具欠条一份，载明：“兹有五泄镇溪右村俞志蔓欠大唐镇箭路村张耀货款捌万贰仟柒佰元正（82700元）”。后被告俞志蔓未能支付上述货款，原告遂诉讼来院。本院认为，原告张耀与被告俞志蔓之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告俞志蔓尚欠原告货款82700元未付，由原告提供的欠条及原、被告庭审陈述可供证实，被告应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。现原告诉请被告俞志蔓支付货款82700元，本院予以支持。原告还要求被告支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，因双方未约定逾期付款责任，故计算标准本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率。被告俞志蔓辩称，欠条出具后，其支付过5000元款项，但未能提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告俞志蔓应支付原告张耀货款82700元，并支付该款自2020年8月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；驳回原告张耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告俞志蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二〇年九月二十五日法官助理  赵镥杰书 记 员  姜远东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1650号 原告：吉林省海润建筑装饰有限公司,住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：贲腾，经理。 委托诉讼代理人：田亮，男，吉林信维律师事务所律师。 被告：田立勋，男，1985年1月20日生，现住吉林省松原市。 吉林省海润建筑装饰有限公司与田立勋股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省海润建筑装饰有限公司撤诉。 案件受理费3346元，本院减半收取1673元，由吉林省海润建筑装饰有限公司负担。 审判员  杨秋实 二〇二〇年九月三十日 书记员  许丽晶
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3160号 申请执行人：李孝娟，女1977年10月06日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：王战付，男1976年8月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行李孝娟与王战付民间借贷纠纷一案中，执行标的100164元。在执行过程中，对被执行人王战付财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控；线下对被执行人财产予以调查；决定将其纳入失信和限高。最终，查明被执行人王战付关联案件多，暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日  书记员  蒋成庆