广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2020)粤0404行初71号原告：何利，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市*********。公民身份号码：440************819。委托诉讼代理人：蔡志东,广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰,广东法宗律师事务所律师。被告：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托诉讼代理人：景志斌,工作人员。委托诉讼代理人：刘建斌，工作人员。被告：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：姚奕生，市长。委托诉讼代理人：邓璐,珠海市司法局工作人员。原告何利诉被告珠海市交通运输局(以下简称“市交通局”)、珠海市人民政府（以下简称“市政府”）交通行政管理一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告何利的委托诉讼代理人李晓兰，被告市交通局的委托诉讼代理人景志斌、刘建斌，被告市政府的委托诉讼代理人邓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月19日，被告市交通局作出No.0002280《责令改正决定书》，认为原告在金湾区东咀附近水域建设的临时趸船装卸点违反港口规划建设，根据《中华人民共和国港口法》第四十六条的规定,责令原告于30日内拆除违法建设的临时趸船装卸点。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2020年1月15日，被告市政府作出珠府行复〔2019〕1007号《行政复议决定书》,维持被告市交通局作出的No.0002280《责令改正决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。原告何利诉称，一、案件基本情况。1998年3月，珠海市副市长余荣霭主持召开的由西区建设指挥部、西区国土规划分局、三灶区等部门主要领导参加的《联席会议》，决定金海岸码头在建区初期已开始筹建,同意将码头用地划入三灶区留用地,规划作为码头及市政设施用地。1998年7月17日，珠海市三灶管理区政府发文向余荣霭市长请示:该区在用地上安排了污水处理厂、货运码头、客运码头等三个项目,并将货运码头部分划给区水产总公司,由该公司筹资兴建水产(包括货运)码头及海鲜批发市场。珠海经济特区西部水产发展有限公司(以下简称“西部水产公司”)合法受让珠海三灶区东咀紫竹湾约10万平方米地块,用于兴建水产(包括货运)码头及海鲜批发市场。西部水产公司于1998年9月1日办理了上述地块的房地产权证,产权证号为珠房地三字第B200261号,使用期限自1998年8月28日起2048年8月24日止。虽然产权证上标注地块用途为水产码头及水产市场,但依据珠海市人民政府及三灶管理区的会议精神和规划布局,地块的用途也包括货运码头。1998年10月，西区规划局副书记杨伍主持召开主题为“关于金海岸港用地、规划及建设问题”的会议,该会议达成以下共识:珠海市已经同意将码头用地划入三灶区留用地,并批准了三灶区安排的由区水产总公司筹建水产、货运码头及海鲜批发市场的请求。自1998年10月开始，西部水产公司就开始在珠海三灶区东咀紫竹湾进行水产,货运码头及海鲜批发市场的运营。2008年西部水产公司将上述地块中的3万平方米出让给珠海市鑫海投资有限公司(以下简称“鑫海公司”)。2008年1月15日，鑫海公司办理受让地块的房地产权证,产权证号为:粤房地证字第C6099259号,使用期限为2008年1月15日起至2048年8月24日。鑫海公司自2008年开始在珠海三灶区东咀紫竹湾从事水产码头,货运码头及水产市场运营。2016年3月26日，原告的合伙人刘海宾与珠海市鑫海投资有限公司签订《码头场地租用协议书》,该协议书约定:乙方(原告)承租甲方(鑫海公司)16#,18#地块的大部分面积做经营使用；租期暂定一年(自2016年4月1日起至2017年3月31日止);甲方同意乙方挂靠在甲方名下经营。原告与鑫海公司签订上述协议书后,一直合法经营使用上述租赁地。租期届满后,虽然原告没有与鑫海公司签订租赁协议,但确实有租用上述地块经营,每月向鑫海公司缴纳租金。根据《合同法》第二百三十六条规定，原告对上述租赁地块享有合法使用权。原告为经营需要在金湾区东咀紫竹湾附近水域建设趸船式临时装卸点,是经过鑫海公司同意的。根据《合同法》第二百二十三条规定，原告建设趸船式临时装卸点的行为并未超出该租赁地的经营范围,应受法律保护。二、被告认定原告行为不符合《关于珠海港总体规划(修订)的批复》,违反《港口法》的行政行为,违反了法不溯及既往原则。如前所述，自1998年以来西部水产公司就在珠海三灶区东咀紫竹湾附近水域进行水产(包括货运)码头及水产市场运营。根据2003年9月30日广东省交通厅发布的《广东省交通厅关于施行通告》《关于珠海港总体规划(修订)的批复》及《立法法》第九十三条规定，法律文件的规定仅适用于法律文件生效以后的事件和行为,对于法律文件生效以前的事件和行为不适用。本案中，在珠海三灶区东咀紫竹湾附近水域进行水产(包括货运)码头及水产市场运营的行为在《港口法》和《珠海港总体规划(修订)的批复》颁布施行前,而且是经当地政府合法批准的。被告依据《港口法》和《关于珠海港总体规划(修订)的批复》认定原告的行为违法,违反了法不溯及既往原则。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.撤销被告市交通局作出的编号No.0002280《责令改正决定书》；2.撤销被告市政府作出的珠府行复〔2019〕1007号《行政复议决定书》。原告向本院提交如下证据：1.《责令改正决定书》；2.《行政复议决定书》；3.珠海高新区、三灶区用地工作会议纪要；4.珠海市三灶管理区文件；5.房地产权证及建设规划地图纸；6.三灶区建委《会议纪要》；7.《房地产权证》；8.《营业执照》《投标授权委托书》《码头场地租用协议书》。被告市交通局辩称，一、原告违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施的违法行为事实清楚,证据确凿。2018年7月20日,被告的执法人员在珠海市金湾区东咀附近水域巡查,发现涉案趸船式临时装卸码头,执法人员随即进行检查。据负责人何利即原告述称:他是个体户,位于金湾区东咀附近水域的趸船式临时装卸码头,是他在2018年3月份设置的,并于2018年6月份开始经营作业,主要用于装卸泥土,泥土运往航空产业园。设置该趸船式临时装卸码头并未办理港口部门的相关手续。经查该处不符合珠海港总体规划,不在规划岸线范围。上述事实,有《现场笔录》《询问笔录》、视频资料、珠海港总体规划资料等为证。被告认为,综合本案证据,能够认定原告在金湾区东咀附近水域处建设趸船式临时装卸码头等港口设施,而根据珠海港总体规划,该段岸线并不在规划范围内。原告的港口建设项目不符合《珠海港总体规划》(交规划发[2010]709号),属于违法建设,原告提交的证据不能证明所建设的港口设施符合港口规划,并取得港口行政部门的许可,不能对抗《港口法》规定建设港口项目必须符合港口规划,并经港口主管部门批准的规定,不能改变本建设项目违反港口规划的事实。根据《中华人民共和国港口法》第十四条、第四十六条规定,原告行为已构成违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施的违法行为,应当责令限期改正。二、被告作出的责令改正决定,适用法律正确。根据《中华人民共和国港口法》第十四条，第四十六条第一款第一项，《广东省人民政府关于开展交通运输综合行政执法工作的公告》(粤府函〔2010〕206号)的规定，被告所作具体行政行为具有职权依据,被告依法查处原告的违法行为,并作出责令改正决定,适用法律正确。三、被告作出的责令改正决定,内容合理、适当。根据《港口法》第四十六条之规定,被告应当对违法行为决定责令限期改正,被告所作具体行政行为内容适当。四、被告作出责令改正决定的程序合法。被告在执法过程中,始终有两名以上执法人员执法,执法人员制作了《现场笔录》《询问笔录》、执法录像等,全面、客观、公正采集了证据,听取了当事人的陈述申辩意见,认定违法事实成立,制作了《责令改正决定书》,该文书详细说明了违法事实、理由、法律依据和当事人的救济权利,并依法向当事人送达。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市交通局在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1.《现场笔录》；2.《询问笔录》；3.当事人身份证照片；4.珠海港岸线利用规划图；5.百度地图位置截图；6.具体位置定位地图；7.视听资料光盘清单附光盘；8.《责令改正通知书》；9.《责令改正决定书》；10.短信发送通知截图、邮单及邮寄记录；11.《关于港口基础设施范围界定的通知》；12.《关于珠海港总体规划（修订）的批复》（交规划发[2010]709号）；13.《中华人民共和国港口法》；14.《关于开展交通运输综合行政执法工作的公告》（粤府函〔2010〕206号）。被告市政府就其复议程序辩称，原告不服被告市交通局作出的《责令改正决定书》，于2019年11月18日向被告市政府申请行政复议,被告市政府于当日受理了原告的行政复议申请。其后,珠海市交通运输局依法提交了答复书及证据、依据。被告市政府于2020年1月15日，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出珠府行复〔2019〕1007号《行政复议决定书》,维持了珠海市交通运输局作出的责令改正决定,并将《行政复议决定书》送达各方。被告市政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1.《行政复议材料收据》《行政复议申请书》；2.《提出答复通知书》及送达凭证；3.《行政复议答复书》及相关证据材料；4.《行政复议决定书》及送达凭证；5.《行政复议法》（节选）。经审理查明，2018年7月20日,被告市交通局的执法人员在珠海市金湾区东咀附近水域巡查时,发现该水域停靠一艘趸船式临时装卸码头。原告在当日的《询问笔录》中称，上述趸船式临时装卸码头是他在2018年3月份设置的,并于2018年6月份开始施工作业,主要用于装卸泥土,泥土运往航空产业园。设置该趸船式临时装卸码头并未办理港口、航道部门的相关手续。同日，被告市交通局向原告发出《责令改正通知书》,要求原告于2018年7月31日停止作业,并限期办理港口管理部门相关手续。2019年9月19日，被告市交通局作出No.0002280《责令改正决定书》，认为原告在金湾区东咀附近水域建设的临时趸船装卸点系违反港口规划建设，违反了《中华人民共和国港口法》第十四条的规定,根据《中华人民共和国港口法》第四十六条的规定,责令原告于30日内拆除违法建设的临时趸船装卸点。该决定书同时载明了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。上述责令改正决定于2019年10月5日送达原告。原告不服上述责令改正决定，于2019年11月18日向被告市政府申请行政复议,被告市政府于当日受理。被告市政府于2019年11月28日向被告市交通局送达《提出答复通知书》。被告市交通局向被告市政府提交了《行政复议答复书》及证据、依据。2020年1月15日，被告市政府作出珠府行复〔2019〕1007号《行政复议决定书》,维持被告市交通局作出的No.0002280《责令改正决定书》,并于2020年2月12日将《行政复议决定书》分别送达原告和被告市交通局。以上事实，有原告、被告市交通局、市政府提交的证据及《开庭笔录》在卷佐证。本院认为，一、被告市交通局具有作出被诉责令改正决定的法定职责。《中华人民共和国港口法》第六条规定：“国务院交通主管部门主管全国的港口工作。地方人民政府对本行政区域内港口的管理，按照国务院关于港口管理体制的规定确定。依照前款确定的港口管理体制，由港口所在地的市、县人民政府管理的港口，由市、县人民政府确定一个部门具体实施对港口的行政管理；由省、自治区、直辖市人民政府管理的港口，由省、自治区、直辖市人民政府确定一个部门具体实施对港口的行政管理。依照前款确定的对港口具体实施行政管理的部门，以下统称港口行政管理部门。”《关于开展交通运输综合行政执法工作的公告》（粤府函〔2010〕206号）规定，省人民政府决定在全省开展交通运输综合行政执法工作，整合交通运输领域的行政执法职权，将道路运政、水路运政、公路（含高速公路，下同）路政、航道行政、港口行政、交通规费稽查等方面法律、法规、规章规定的行政处罚以及相关的行政强制职权，集中由各级交通运输行政主管部门行使。实行交通综合行政执法后，其他部门或者组织不得再行使相关行政执法职权。各级交通运输行政主管部门设立综合行政执法机构，以交通运输行政主管部门的名义，具体行使辖区内道路运政、水路运政、公路路政、航道行政、港口行政、交通规费稽查等方面的监督检查、行政处罚以及相关的行政强制职权。根据上述规定，被告市交通局具有对辖区内违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施的行政违法行为进行查处的法定职权。二、被告市交通局作出被诉责令改正决定认定事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国港口法》第十四条规定：“港口建设应当符合港口规划。不得违反港口规划建设任何港口设施。”本案中，根据被告市交通局提交的《询问笔录》《关于珠海港总体规划（修订）的批复》（交规划发[2010]709号）、珠海港岸线利用规划图、视听资料等证据足以证明原告违反《中华人民共和国港口法》第十四条的规定，实施违反港口规划在金湾区东咀附近水域设置临时趸船装卸点的行政违法行为，事实清楚，证据确凿。原告认为，其对金湾区东咀紫竹湾的码头及市场用地享有合法使用权，其在该水域设置临时趸船装卸点属于在租赁地合法经营的行为，并未违反港口规划建设。本院认为，原告虽通过租赁取得案涉区域的使用权，但并不意味着其建设趸船式临时装卸点不需要报港口行政主管部门审批，原告该抗辩系对法律的误解，本院不予支持。三、被告市交通局作出被诉责令改正决定适用法律正确。《中华人民共和国港口法》第四十六条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府或者港口行政管理部门责令限期改正；逾期不改正的，由作出限期改正决定的机关申请人民法院强制拆除违法建设的设施；可以处五万元以下罚款：(一)违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施的。”本案中，原告违反港口规划建设趸船式港口设施，被告市交通局根据上述法律规定查处原告的违法行为，作出被诉责令改正决定，责令原告限期拆除违法建设的临时趸船式装卸点，适用法律正确。四、被告市交通局作出被诉责令改正决定程序合法。被告市交通局在执法过程中有两名以上执法人员执法。执法人员在调查过程中，制作了《现场笔录》《询问笔录》，执法录像等证据材料，并听取了原告的陈述、申辩。被告市交通局经调查认定原告违法事实成立后，依法制作了被诉责令改正决定，告知原告的违法事实、责令改正的理由及依据和救济权利，并依法送达给原告，符合法定程序。另，原告对被告市政府的复议程序没有异议。经审查，被告市政府的复议程序合法，本院依法予以确认。综上所述，被告珠海市交通运输局作出No.0002280《责令改正决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告珠海市人民政府作出珠府行复〔2019〕1007号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。原告诉请撤销理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告何利的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告何利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程 怡审 判 员  吴郁郁审 判 员  吴作栋二〇二〇年八月二十八日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯伍淑芳