广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7850号原告：佛山市旺科电子科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和大道2号南面之一，统一社会信用代码91440605555625653U。法定代表人：曾群刚。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小毛，系该公司员工。被告：深圳比科斯电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园厂房1栋1-5层，统一社会信用代码914403006990505881。法定代表人：陈克勇。委托诉讼代理人：王锦荣，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。上列原、被告之间承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金辉、刘小毛，被告委托诉讼代理人王锦荣、张旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告分别于2017年5月3日、2017年9月14日签订了两份《采购订单》，约定被告向原告订做PCBA主控板、液位传感器、电源板等货物，月结30天，同时被告还在邮件中告知原告需备货3万套（现有订单1万套+备货2万套），如果后续订单变动，导致无法消耗，被告将承担物料费用。2017年5月3日的订单，原被告已履行完毕，后原告按照被告要求订做一万套产品，在按要求提供了部分货物（主控板为3301，液位传感器为3000，电源板为3001，价值为544759元）后，剩下产品原告按照既定计划已完成生产，被告却一直拖延不予提货，经原告多次催促后至今已有两年多了仍未提货，被告以其行为表明不履行合同提货义务，构成违约，故请求：1.判令被告继续履行合同义务并支付相应货款1239541元；2.判令被告承担违约金从2018年2月28日计算至付清之日止（暂计算至2019年10月28日为149458.1元）；3.判令被告支付仓储保管费86400元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。被告答辩称，1.原告交付的货物存在质量问题，已构成违约，根据被告提交的证据，被告将原告交付的货物交付给下游卖家后，经检测不合格；2.原告未如期交付所有货物，构成违约；3.原告主张的违约金及仓储保管费缺乏事实和法律依据。本案相关情况原被告于2017年5月13日签订了2份《采购订单》，约定被告向原告订做PCBA主控板、液位传感器、电源板500套，货款分别为20215元、69000元；交货时间为2017年5月30日及6月5日。该2份《采购订单》载明系试产单。原告提交的送货单显示其自2017年6月6日开始送货，每次送货数量为10套或200套不等。原被告于2017年9月14号签订了一份《采购订单》，约定被告向原告订做PCBA主控板、液位传感器、电源板各一万套；货款共计784300元，付款方式为月结30天；供方提供的产品材质、尺寸、颜色、生产工艺、品质等，必须符合需方提供的书面要求，产品符合行业标准，以及供需双方签字确认的样板要求；10月25日交货1万套，11月10日交货4000套，11月25日交货5000套；由原告送货至被告仓库，如未经被告同意原告延期交货，原告自逾期日每日以货款的10%作为违约金自货款中扣除。该《采购订单》被告核准一栏由袁愿签名确认。原告于2018年1月25日前陆续向被告交付了PCBA主控板、液位传感器、电源板3000套。被告于2017年9月28日至2019年4月19日期间共向原告付款585471.17元。原告主张其中2017年9月28日的47495.8元系支付的2017年5月3日订单的货款，544759元系支付2017年9月14日订单的货款。被告主张585471.17元均是支付2017年9月14日订单的货款。原告提交了一份电子邮件截图，显示袁愿向原告员工刘小毛发送邮件要求原告对附件所列物料备货3万套（现有订单1万套+备货2万套），如果后续订单变动，导致无法消耗，被告将承担所列物料的费用。原告员工刘小毛于2019年8月28日向袁愿回复邮件称，关于被告在2017年9月提出冲奶机物料备两万套一事，原告已按被告要求采购物料，现因被告冲奶机产品滞销到目前为止没有向原告下订单消耗库存，现原告担心该批物料库存时间长了会失效，建议被告同意原告对该批物料自行处理；关于被告2017年9月14日所下订单，原告已交货3000套，剩余7000套已库存超过2年，因属电子产品，库存长了可能会有一部分失效，希望被告尽快安排收货。袁愿回复称原告可自行处理物料。原告提交了其员工刘小毛与昵称为“愿”的微信的聊天记录，显示“愿”于2017年6月2日向刘小毛发送了其邮箱账号，该邮箱账号与上述邮件截图中袁愿的邮箱账号一致；刘小毛=于2019年7月11日建议“愿”搞降价促销，直到消化掉库存的7000套料为止；刘小毛于2019年8月23日通知“愿”已经做好的7000套尽快提货，否则时间长了会变质。被告对上述邮件截图及微信聊天记录的真实性不予认可。被告主张，在签订采购订单后首批交货时被告发现线路板EMC测试不合格，原告承诺整改前述问题，并承担先生产3000套用于测试验证，剩余7000套待被告通知原告后才能生产，后原告交付的3000套产品中又有358个控制板、366个电源板存在质量问题，故障率均超过了10%，因此被告一直未通知原告生产剩余7000套产品，后原被告进行电话沟通，因原告提交的货物存在严重质量问题，双方协商同意解除采购订单，被告无需支付剩余7000套的货款。为证明其主张，被告提交了一份广东新宝电器股份有限公司认证测试中心于2017年9月12日出具的《检测报告》，显示2017年8月22日收样的调奶机检测结果为不合格。原告提交了三份《收款收据》证明其因存储被告未收取的7000套货物支出了仓储保管费及老化检测费（半年一次）86400元。判决理由及结果本院认为，原告按照被告提供的产品材质、尺寸、颜色、生产工艺、品质生产货物，双方建立的是定作合同关系。原被告之间建立的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚意信用原则履行各自的合同义务。被告主张原告交付的3000套产品存在质量问题，双方已通过电话协商解除了合同，其无需再履行收货及付款义务。本院认为，首先，被告提交的《检测报告》无法看出被检测的冲奶机系由被告生产的，且检材系冲奶机成品，并非原告向被告供应的PCBA主控板、液位传感器、电源板等配件，即便冲奶机系被告生产的，也不能证明原告供应的配件存在质量问题；其次，该《检测报告》出具于2017年9月12日，收样日期为2017年8月22日，但在被告于2017年9月14日向原告下订单之前，被告仅向原告下达了少量试产订单，被告关于该《检测报告》系其下游客户出具的主张不合情理，被告在知晓其生产的冲奶机不合格后仍向原告下达大量订单的事实更不合情理；再次，被告未提交证据证明双方已协商解除合同。因此，本院对被告关于原告交付的货物存在质量问题，双方已协商解除定作合同的主张不予采纳。原告虽未按照《采购订单》约定的期限交付货物，但被告并未举证证明其曾催促过原告交货或向原告主张过延期交货的责任。且原告亦未按照订单载明的期限交付2017年5月3日订单项下的货物，被告不仅未向原告主张逾期交货的责任，还另行向原告下达了10000套货物的订单，说明原告未按订单约定时间交货的行为取得了被告的同意，双方另行就交货时间达成了一致意见。因此，被告关于原告应承担延期交货违约责任的主张本院不予采纳。被告共向原告支付了585471.17元，原告主张其中2017年9月28日的47495.8元系支付的2017年5月3日订单的货款，被告主张585471.17元均是支付2017年9月14日订单的货款。本院认为，首先，双方2017年9月14日的《采购订单》约定的是月结30天，而2017年9月28日原告尚未交货，被告的主张不合情理；其次，2017年5月3日的订单系试产订单，从被告大批量向原告采购货物的行为来看，该试产订单的货物应已交付完毕，被告未举证证明其已向原告支付了该试产订单的货款。因此，本院采信原告的主张，确认被告已支付2017年9月14日《采购订单》的货款544759元。原告不存在违约行为，其要求继续履行合同的主张本院予以支持，被告还应支付原告货款1239541元。被告虽对原告提交的微信聊天记录真实性不予认可，但并未说明不予认可的理由，结合“愿”向原告员工刘小毛发送的邮箱账号以及双方的聊天内容，本院能够确认“愿”即被告员工袁愿。上述微信聊天记录能够证明原告至少于2019年7月11日前向被告发出了催促收货的通知，被告拒绝履行收货及付款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应赔偿原告因此造成的损失。关于逾期付款违约金，本院已认定双方就交货期限另行达成了一致意见，原告未举证证明双方就剩余7000套货物约定的交付时间，故本院以原告向被告催促收货的时间结合双方关于月结30天的约定，确定逾期付款违约金自2019年9月1日开始计算。因双方未约定违约金的计算标准，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确认被告应支付的逾期付款违约金以1239541元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止。关于原告主张的仓储费损失，其仅提交了三份《收款收据》，本院认为原告的证据不足以证明其仓储费损失，但考虑到已生产的7000套货物确实需要存放保管的事实，本院酌定被告应赔偿原告的仓储费损失为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳比科斯电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市旺科电子科技有限公司货款1239541元及逾期付款利息（以1239541元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；二、被告深圳比科斯电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内接收原告交付的7000套PCBA主控板、液位传感器、电源板；三、被告深圳比科斯电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市旺科电子科技有限公司仓储费损失20000元；四、驳回原告佛山市旺科电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9038元，由原告负担905元，被告负担8133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年九月二十二日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。