苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4082号原告：马政道，男，1995年7月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：安东亚、罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：倪庆，男，1989年9月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：蔡云，女，1993年3月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告马政道与被告倪庆、蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马政道及其委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马政道向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪庆归还原告借款人民币450000元，并支付该款自2020年4月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期还款违约金；2、判令被告倪庆支付原告律师费损失37300元；3、判令被告蔡云对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2019年11月12日，原告与被告倪庆签订借款合同，约定倪庆向原告借款450000元，借款期限自2019年11月12日至2020年3月31日，逾期还款的，应向原告支付逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用。借款合同签订当日，倪庆向原告出具收条1份，确认足额收到原告通过向两被告转账出借的450000元。然而借款期限届满后，二被告未向原告履行还款义务。原告认为，原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间且被告蔡云对此明知。现两被告拒不还款的行为，已侵害原告合法权益。被告倪庆、蔡云未作答辩。经审理查明，2019年11月12日，原告（甲方，出借人）与被告倪庆（乙方，借款人）签订借款合同1份，载明：乙方向甲方借款450000元，借款期限自2019年11月12日至2020年3月31日，借款用途为资金周转。乙方应在约定期限内归还借款，如逾期不还款，每逾期一日加收千分之五作为逾期付款违约金。若乙方逾期还款超过一周，乙方自愿承担甲方因催款，诉讼所发生的律师费、诉讼费、交通、通讯、食宿等费用。当日，被告倪庆向原告出具收条1张，载明：今有借款人倪庆收到出借人马政道现金450000元。此笔款项于2019年6月11日通过蔡云银行卡（招商）收入300000元，2019年6月12日通过蔡云银行卡（招商）收入60000元，2019年6月29日微信（本人倪庆）收入40000，支付宝本人倪庆收入50000元，共计450000元。招商银行卡号：62×××26（蔡云）。对此，原告称上述借款合同系倪庆草拟，合同及收条系被告倪庆在车里出具，地点位于摩尔尚城地下停车场，当时两被告均在场。另查明，两被告系夫妻，于2014年7月24日登记结婚。又、原告与北京市康达（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由原告委托该律师事务所律师为本案担任代理人，参加相关诉讼活动。原告据此支付律师费37300元。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、发票、电子回单及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其通过朋友认识两被告，后双方在一起玩就熟悉了。其在父亲经营的物美水果店帮忙，被告倪庆从事帮人垫资的生意。其自2019年3月18日至6月30日累计向两被告出借901120元，被告累计还款451120元，尚欠其450000元。就上述借款，被告承诺在2019年7月1日归还，但之后一直拖延，其妻子知道其向被告出借款项的事情后约两被告出来签借条，当天被告没有带借款合同，次日倪庆与其签订了借款合同，该合同系对之前借款的结算。关于其出借给两被告的901120元的构成，原告称其于2019年3月18日通过微信支付倪庆50000元，通过支付宝支付倪庆50000元；同年4月25日，其通过工商银行账户支付蔡云90000元，通过微信支付倪庆10000元；同年4月1日、4月3日，被告刷其信用卡共计200000元；同年6月11日，其通过建设银行账户支付蔡云300000元；同年6月12日，其通过建设银行支付蔡云60000元；同年6月28日，其通过微信支付倪庆40000元；同年6月29日，其通过微信支付倪庆40000元；同年6月29日，其通过支付宝支付倪庆50000元；同年6月30日，其通过支付宝支付倪庆10000元。关于还款情况，原告称，蔡云于2019年4月2日通过银行转账归还100000元、于同年4月22日通过银行转账归还40000元；倪庆于同年4月3日通过支付宝归还其10000元；蔡云于同年4月23日通过银行转账归还其10000元、同年5月30日通过银行转账归还其95000元、6月7日通过银行转账归还其46120元、8月16日通过银行转账归还其150000元。据此，提供了其工商银行交易明细、建设银行交易明细、微信交易记录、支付宝交易记录及建设银行信用卡明细。以上证据载明了原告所述双方通过银行账户、支付宝及微信资金往来情况，其中原告建设银行信用卡载明2019年4月1日消费3笔每笔40000元，4月3日消费2笔每笔40000元，以上合计200000元。另，除以上原告向被告出借的款项及被告的还款之外，本院在审查原告提供的2019年1月1日至2020年4月7日的微信支付交易明细证明中，发现双方还通过微信有其他资金往来，其中绝大部分发生在2019年11月12日之前，仅有1笔款项发生在2019年11月12日之后，即原告于2019年11月25日通过微信支付被告倪庆200元。对此，原告称以上款项往来中，2019年10月21日被告倪庆通过微信支付其10000元，系倪庆自愿给付原告借款的利息，除该笔以外的其他款项均与本案借款无关，并就每笔资金往来均作出了说明。据此，提供了其与倪庆的微信聊天记录。关于原告的款项来源，原告称因其要置换房屋，故其将位于园区九龙仓的房屋出售，卖房款为400多万元，当时被告倪庆称借款后马上归还，故其将卖房款借给被告。本院认为，根据原告提供的其与倪庆签订的借款合同以及倪庆出具的收条，双方之间的借款发生在双方签署上述书证之前。就收条载明的各笔款项的出借时间及金额，原告均提供了相应的证据予以证明。原告主张借款合同以及收条系对先前借款的结算，本院予以采信。除上述借款之外，原告对于出借给被告的其他款项以及两被告的还款均作出了说明并提供相应的证据，故从原告出借给两被告的资金总额以及被告所归还的资金总额看，原告主张的被告尚欠其借款450000元与双方的资金往来相符。据此，本院对于收条载明的各笔借款事实予以认定。因上述借款合同及收条系由被告倪庆签署，故原告有权要求倪庆归还借款450000并支付违约金。关于违约金，根据合同约定，如逾期不还款，每逾期一日加收千分之五作为逾期付款违约金。据此，原告主张按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。关于律师费，因原告主张的违约金已达年利率24%，故被告倪庆不应再另行支付律师费。关于蔡云的责任问题，就汇入蔡云银行账户中的360000元，应认定系两被告夫妻共同债务，应由蔡云与倪庆共同偿还原告。因蔡云并未在借款合同及收条中签字确认，故借款合同中相应条款对于蔡云并无约束力，故原告要求蔡云承担违约金并无合理依据，本院不予支持。由上所述，蔡云应在其收取的360000元范围内承担还款责任。另有90000元借款，因原告均支付至倪庆微信及支付宝账户，且原告未能提供证据证明以上款项用于两被告夫妻共同生活，故原告要求蔡云承担该部分还款责任的意见，本院不予采纳。就原告与倪庆其他的资金往来，原告已作出说明并提供了相应的证据，因被告未到庭进行抗辩，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪庆于本判决生效之日起十日内归还原告马政道借款人民币450000元，并支付以该款为基数自2020年4月1日起按照年利率24%计算至实际付款之日止的违约金。二、被告蔡云在人民币360000元范围内就被告倪庆的上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告马政道其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4305元，财产保全费2957元，合计人民币7262元，由原告马政道负担562元，被告倪庆负担6700元，被告蔡云在5400元的范围内就倪庆所负担的部分承担共同付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年九月七日书记员 吴雅琴