重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2014号 原告：彭应奉，女，1974年3月21日出生，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 被告：彭从华，女，1973年12月30日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市武隆区。 被告：王小华（彭从华之夫），1967年9月22日出生，现住重庆市武隆区。 二被告共同委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 本院在审理原告彭应奉诉被告彭从华、王小华委托合同纠纷一案中，彭应奉向本院提出诉讼请求，判决二被告返还原告澳帝股票款218100元，并从2019年3月22日起以银行同期贷款利率计算利息至还清时止，由被告承担本案的诉讼费用。 本院查明，原告经彭国泰（重庆市涪陵区荔枝法律服务所工作人员）介绍认识彭从华及邵雪梅，彭从华和邵雪梅向原告介绍澳帝国际投资理财有限公司（以下简称澳帝公司，英文缩小YMCI）的理财产品。原告遂向彭从华提供QQ邮箱、手机号码、银行账户等个人信息，彭从华报其上级雷世雄授权，通过原告QQ邮箱所获取的验证码，彭从华帮助原告在网站上注册为澳帝公司的会员，原告购买澳帝公司的理财产品类型为配套三和配套五。原告于2017年3月22日通过银行向被告转账21000元，2017年3月31日通过银行向彭从华转账42000元，2017年5月8日通过银行向彭从华转账21000元，2017年5月15日通过银行向彭从华转账14000元，2017年5月27日通过银行向彭从华转账7000元，2017年5月29日通过银行向彭从华转账20000元，2017年7月1日通过银行向彭从华转账7350元，2017年7月10日通过银行向彭从华转账2000元，2017年7月12日通过银行向彭从华转账9000元，2017年7月20日通过银行向彭从华转账10000元，2017年7月26日通过银行向彭从华转账7000元，2017年7月28日通过银行向彭从华转账7000元，2017年7月30日通过银行向彭从华转账7000元；2017年5月28日通过微信向彭从华转账7000元，2017年7月3日微信转账7000元，2017年7月6日微信转账7350元，2017年7月9日微信转账8400元，2017年7月10日微信转账5000元，2017年7月12日微信转账5000元，2017年7月20日微信转账4000元，以上转款合计218100元。彭从华从2017年3月20日至7月26日通过银行分10笔向邵雪梅转账194450元，2017年3月20日至7月20日通过微信分9笔向邵雪梅转账27850元，于2017年3月29日至7月20日通过银行分22笔向雷世雄转账180450元，2017年5月22日至7月7日分通过微信分3笔向雷世雄转账13800元。 原告转款后，其在澳帝公司的网站上配套三产品的账号为685322、配套五的账号为292328。彭从华依原告的要求，为夏文新在澳帝公司的网站上注册产品账号为514271；为彭应海在澳帝公司的网站上注册产品账号为426984；为彭显国在澳帝公司的网站上注册产品账号为681202；为谢泳伏在澳帝公司的网站上注册配套五的产品账号为829341；为潘廷秀在澳帝公司的网站上注册配套五的产品账号为925162；为秦海婉在澳帝公司的网站上注册配套五的产品账号为237871；为张明正在澳帝公司的网站上注册配套五的产品账号为153801；为牟兴玲在澳帝公司的网站上注册配套五的产品账号为646872；为张小利在澳帝公司的网站上注册配套五的产品账号为625837；为邓勇在澳帝公司的网站上注册配套五的产品账号为059832。前述彭应海等投资人均是通过彭应奉转款给彭从华在澳帝公司的网站上购买配套产品。彭从华从2017年4月1日起至2018年11月17日止，通过银行转账和微信转账分56笔向原告支付分红款、推荐费等78673.6元。另外，彭从华按原告的要求，从2017年8月19日起至2018年8月23日止，向彭应海（彭显国的账户）支付13笔分红款合计11016元；从2017年8月15日起至2018年6月26日止，向王俊（谢泳伏的账户）支付11笔分红款合计1783.18元；从2017年6月15日起至2018年9月8日止，向邓勇支付24笔分红款合计22598元；从2017年6月27起至2018年9月8日止，向潘廷秀支付16笔分红款合计6526元；从2017年8月4日起至2018年8月23日止，向张正明支付13笔分红款合计5508元；从2017年6月27日起至2018年9月8日止，向张小利支付25笔分红款合计8452.16元；从2017年8月10日起至2018年8月23日止，向牟兴玲支付12笔分红款合计11016元；从2017年8月27日起至2018年8月23日止，向秦海婉支付13笔分红款合计5502元。 另查明，2018年9月起，澳帝公司未向所有投资者返还红利。原告是经彭国泰介绍购买澳帝公司的产品，彭国泰作为原告的推荐人，澳帝公司奖励彭国泰推荐费。彭从华的上级为邵雪梅、雷世雄、黄世奇，邵雪梅和雷世雄才可以授权注册新会员。彭从华收取投资款后，通过银行转账给邵雪梅、雷世雄等人。彭从华发展的会员所交纳的投资款200多万元。彭从华称对于彭国泰、原告发展的会员，其不提取任何费用。 澳帝公司的网址为YMCI.CO，Nettellerr注册邮箱.比特币地址i-AccountNumberMP@yCardNo（现已关闭）。澳帝公司的产品为3500元一个配套单位，配套三产品每月返还本息8%左右，配套五产品每月返还本息8%-11%左右。每月在网站上向会员支付的红利，红利需达到200美元是才能提现。会员均不能在网上直接提现，每月邵雪梅或雷世雄将发展的会员红利折算为人民币通过银行转账给彭从华，彭从华再将其发展的会员之红利折算为人民币转账支付给原告等会员。 还查明，经国家企业查询系统查询澳帝公司、以及彭从华所称奥（澳）帝公司在国内的子公司深圳智如动力科技有限公司均没有相关登记信息。在因特网上查询，输入“澳帝公司”查询，有“澳帝国际投资控股集团公司系马来西亚公司”“立特链”等页面介绍，也有“咨询澳帝（立特链）为骗局、非法集资的问答、崩盘”界面，没有更深入的公司情况介绍。雷世雄、王桂香、黄世奇等人因利用“DMS”网络骗取公众资金，涉嫌组织、领导传销犯罪被四川省崇州市公安局采取刑事拘留措施。2020年4月，四川省崇州市人民检察院以王桂香、雷世雄、黄世齐、龙秋梅等人犯组织、领导传销活动罪为由，向四川省崇州市人民法院提起公诉。2020年3月19日，武隆区公安局对邵雪梅涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查，并对其已采取羁押措施。 本院认为，国务院《禁止传销条例》第七条规定“下列行为，属于传销行为：（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。”彭从华与邵雪梅所宣传的澳帝公司未按法律规定在我国审批设立，澳帝公司无权在我国境内进行开展股票、理财产品、募集资金、吸收存款等金融、证券业务活动。故彭从华及邵雪梅等向原告等不特定人员宣传澳帝公司股票或理财产品业务，以高额投资回报诱惑原告等以交纳一定金额的人民币加入成为澳帝公司会员，非法获取实际在我国境内不存在的、虚拟的澳帝公司的股票或理财产品，彭从华所涉及会员交纳的理财产品金额达200多万元，彭从华及邵雪梅、雷世雄、彭国泰、彭应奉等人的行为属于非法经营行为，符合传销或变相传销的组织特征，对于其行为可能涉嫌犯罪的应当依法移送公安机关处理。原告作为一个善良的理性投资者，应当知道购买股票或理财产品应当在证券机构或商业银行或者法律规定的其他场所进行交易，也应当知道彭从华、邵雪梅、彭国泰等人的行为不符合法律规定，故原告参与扰乱金融秩序、获取非法利益的行为，不属于民事法律关系调整的范围。同理，原告所主张的与被告之间存在委托合同关系，或者被告所主张的与原告之间存在委托理财合同关系，均属于扰乱市场秩序或金融秩序、国家法律明令禁止之行为，其行为不属民事法律保护之范畴。 根据有关规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第三项之规定，经本院审判委员会决定裁定如下： 驳回彭应奉的起诉。 本案案件受理费减半收取2293.25元，退还彭应奉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年九月九日 法官助理  张秋玲 书 记 员  游宏运