安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2593号 原告：安庆市昇茂服装有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园纬九路月山大道16号，统一社会信用代码91340822MA2UW4YQ2H。 法定代表人：陈一根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：陈霞，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 原告安庆市昇茂服装有限公司与被告陈霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告安庆市昇茂服装有限公司的法定代表人陈一根及其委托诉讼代理人范秀丽，被告陈霞的委托诉讼代理人吴亚君、吴银杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市昇茂服装有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款及入股定金共计57000元及该款利息。事实和理由：原告公司系2020年6月8日在怀宁县市场监督管理局注册成立的，经营范围为服装加工与销售，被告陈霞系公司股东，持公司60%股份。2020年6月5日，公司股东陈阵入股定金30000元被陈霞占用，陈霞于2020年6月15日向原告借款9000元，于2020年7月7日向原告借款18000元。现原告资金周转困难，导致无法按时发放工人工资。 陈霞辩称：一、原告称我占用股东陈阵入股定金3万元与事实不符。2016年6月16日，我与陈阵签订一份《股东协议书》，其中第三条约定：“在订立协议前，陈阵预付3万元用作双方同意合股的诚意订金”。双方合股成立公司前，陈阵找到我表示希望与我共同成立并经营公司，陈阵为表示诚意，自愿支付30000元作为入股诚意金，嗣后双方在上述合同中予以进一步明确，双方的一致意思表示为该30000元系“诚意订金”，非股东出资。即使如原告所说，该30000元系“入股定金”，根据《担保法》第八十九条规定，该30000元定金是陈阵为了保证自己能够按约缴纳股东出资而支付给我的一种担保金。原告混同了“股东出资”和“入股定金”的性质。根据我方与陈阵签订的《股东协议书》的约定，陈阵应当于2020年6月30日前将200000元股东出资支付到原告公司账户，事实上直到庭审之前陈阵并未履行上述出资义务。根据《担保法》第八十九条规定，给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，故原告据此收取该30000元定金具有事实和法律依据。因此，原告诉称的30000元，无论是“订金”还是“定金”均与原告无关，原告无权要求返还。原告公司于2020年6月8日成立，我出具30000元收条的日期为2020年6月5日。从法律上说，我在出具收条时，原告尚未存在，更不可能享受权利或承担义务。二、原告主张我于2020年6月15日借款9000元与事实不符。我出具的“借条”，实为“支条”，我收取9000元后，随即于当日将9000元支付给宝祥缝纫设备有限公司，用于偿还原告购买机械设备的尾款，因此我不是向原告借款，而是一种转交行为。三、原告主张我于2020年7月7日借款18000元与事实不符。该“借条”仍然系“支条”。我支取这18000元后，全部用于支付原告的工作人员的工资。事实上，我代原告支付人员工资远远超过18000元，对于我垫付的人员工资，我将另行对原告主张追偿权。 综合双方诉辩及举证、质证意见，本案双方当事人争议的焦点为：安庆市昇茂服装有限公司要求陈霞返还借款及入股定金共计57000元是否有事实和法律依据。 一、关于“诚意订金”30000元应否返还问题。首先，陈霞与陈阵签订《股东协议书》第三条约定“股东陈阵以现金人民币20万元为实际出资，在订立协议前，陈阵预付30000元用作双方同意合股的诚意订金，余下资金于2020年6月30日前到达本公司账户”，从上述约定中“余下资金于2020年6月30日前到达本公司账户”可以看出，股东陈阵实际出资为人民币20万元，上述30000元名为“诚意订金”，实为陈阵首付股金，余下股金170000元，于2020年6月30日前到达本公司账户。其次，陈霞称30000元系股东陈阵向其缴纳的“诚意订金”，作为股东之一的陈霞收取另一股东的“诚意订金”，无法律依据。第三，陈霞称陈阵缴纳的30000元系定金，作为其出资的担保，因陈阵未按期缴纳股金，故其无权要求返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，定金系债务人与债权人约定，由债务人给付债权人一定数额的金钱作为债权的担保。本案中，陈霞与陈阵均系同一公司的股东，双方均有义务按公司章程约定向公司缴纳出资，其相互之间不是债权债务关系。故陈阵无需向陈霞缴纳定金进行担保，且《股东协议书》上约定的30000元系“诚意订金”，并不是陈霞所称的“定金”。故对陈霞的上述辩解理由不予采纳。第四，陈霞称原告公司于2020年6月8日成立，其出具30000元收条的日期为2020年6月5日。从法律上说，在出具收条时，原告尚未存在，不可能享受权利或承担义务。上述辩解理由不能成立。陈霞与陈阵作为公司发起人，是设立中公司的代表机关和执行机关，其对外代表设立中公司进行民事活动，公司成立后应由公司享受权利或承担义务。 二、关于陈霞向原告借款9000元应否认定问题。2020年6月5日，陈霞立据向原告借款9000元，用于支付向宝祥缝纫设备有限公司购买模板机尾款。因该模板机系陈霞前期购买，并作为向安庆市昇茂服装有限公司出资的机械设备，故尚欠购买模板机的债务应为陈霞个人债务，不应由安庆市昇茂服装有限公司偿还，故上述9000元应认定为陈霞向安庆市昇茂服装有限公司借款。 三、关于陈霞向原告借款18000元应否认定问题。2020年7月7日，陈霞立据向原告借款18000元，陈霞称该款用于支付工人工资。因陈霞在作为股东经营安庆市昇茂服装有限公司的同时，亦经营明瑞公司，上述两公司不仅经营业务相同、工人亦相同。陈霞的上述行为违反了《中华人民共和国公司法》同业禁止的规定，故陈霞应举证证明其代发哪些工人哪段时间的工资，同时应举证证明这些工人在此时间内系为安庆市昇茂服装有限公司从事业务活动。因陈霞未提供上述证据，故对其辩称用上述18000元为原告发放工人工资的辩解理由不予采纳，上述款项应认定为陈霞向安庆市昇茂服装有限公司借款。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，陈霞与陈阵注册成立安庆市昇茂服装有限公司，法定代表人为陈一根，公司股东为陈霞、陈阵。注册资金为200万元。2020年6月15日，陈霞、陈阵签订《股东协议书》，约定：一、股东陈霞认缴出资120万元，股东陈阵认缴出资80万元。股东陈霞以现有机械设备（清单附后）为实际出资，股东陈阵以现金人民币20万元为实际出资，在订立协议前，陈阵预付30000元用作双方同意合股的诚意订金，余下资金于2020年6月30日前到达本公司账户。后期公司运营过程中若资金不足或追加投资，由两股东按照股权比例履行出资义务。双方还对其他事项进行了约定。2020年6月5日，公司股东陈阵缴纳的入股定金30000元被陈霞占用，陈霞于2020年7月7日立据向原告借款9000元，于2020年7月7日向立据公司借款18000元。 认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，陈霞身份证复印件，《借条》两份，《收条》一份，股东协议，微信转账记录，《收条》，《工资表》及转账记录15份等。 本院认为：被告陈霞欠原告安庆市昇茂服装有限公司人民币57000元，事实存在，理应支付。原告安庆市昇茂服装有限公司要求支付利息的诉讼请求，符合有关规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈霞于本判决生效后十日内支付原告安庆市昇茂服装有限公司人民币57000元及其利息（其中30000元自2020年6月5日起至款清之日，其中9000元2020年6月15日起至款清之日，其中18000元自2020年7月7日起至款清之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，依法减半收取613元，由陈霞负担。 如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院 审判员  胡庆平 二〇二〇年九月十四日 书记员  王硕斌