河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2289号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：王瑞强，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王文群，男，1967年2月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：曹金松，男，1962年1月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：刁金山，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王瑞强、王文群、曹金松、刁金山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人晋亚飞及被告王瑞强、王文群、曹金松、刁金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王瑞强即偿还借款本金25万元、利息及罚息72180元（利息暂计算至2020年6月29日），本息共计322180元（自2020年6月30日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告王文群、曹金松、刁金山对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告王瑞强、王文群、曹金松、刁金山与原告签订借款、担保合同。借款金额25万元，约定利率月息10.8％‰，罚息为月息的50％，期限12月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将25万元贷款打入被告王瑞强个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王瑞强辩称，我收到的诉状和刚才原告念的诉状日期不一致，贷款日是2018年9月12日，到期日是2019年9月11日，可是诉状上写的是2019年9月6日，日期不符。原告起诉与事实不符。被告王文群辩称，贷款属实，但是具体是多少钱，哪一年使的，哪一年转的需要原告提供证据。被告曹金松辩称，王文群喊着去转贷款的，具体什么都不知道，就拿着身份证去签签字按按手印，单子怎么填的不清楚。被告刁金山辩称，一、本案贷款不实。1、原告诉称：合同签订于2019年9月6日，借期一年，止于2020年9月6日。原告起诉时间为2020年7月28日，使用期未满，故原起诉不符合条件；2、合同实际签订日是2018年9月6日，而且是从之前20万元贷款续贷而来，是一个把本息合计后作为新贷的金额，明显存在计算复利的情形，违背了强制性规定；3、原告起息日错误。《贷款发放通知单》及《开户凭证》均显示：开户日期为2018年9月12日；原告要求从9月6日起息，显然与事实不符；4、被告王瑞强并未实际对原告发放的贷款予以控制；二、保证不实，属原告与实际用款人串通骗取保证的情形。1、答辩人并不知道当时是为谁做保证，因为签合同时未与其他人见面；《签约影像》上答辩人也是单独的；2、《代收诉讼文书承诺书》上也没有答辩人的签名；3、《贷后跟踪调查表》中担保人签名处，只有被告王文群、曹金松的签名；4、被告王瑞强未实际收到贷款并支配、使用，应视为原告未能实际提供贷款。保证人为借款人的偿还能力及行为承担责任，因借款人未实际收到贷款，故保证人应不承担保证责任；三、本案涉嫌经济犯罪。2020年8月19日下午，答辩人参加了两场由同一原告起诉、被告(保证人)为王文群、王瑞强的借贷合同纠纷。从原告的另外两次诉讼看，2018年5月22日当天，原告向刘希栓（一般村民)发放贷款44万元、向苗保顺(××)发放18万元；又于2018年9月6日，向王瑞强发放贷款25万元。上述三笔贷款本息合计已超过100万元。四、答辩人认为：为保护正常的金融秩序，请求人民法院裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王瑞强、王文群、曹金松、刁金山对原告提供的证据上面签字、按指印无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告王瑞强以购货为由向社旗农商银行营业部申请贷款，并于同日与该行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额25万元整；借款用途为购货；贷款期限为12个月，自2018年9月6日起至2019年9月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，2019年9月6日偿还借款本金25万元。被告王瑞强要求社旗农商银行营业部将借款资金发放至其指定账户内。同日被告王文群、曹金松、刁金山给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为25万元整的授信，债务履行期限为2018年9月6日至2019年9月6日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。四被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2018年9月12日社旗农商银行营业部将25万元贷款发放至借款人王瑞强指定的银行账户。借款到期后被告王瑞强没有偿还该笔借款本息，被告王文群、曹金松、刁金山亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行营业部与被告王瑞强、王文群、曹金松、刁金山签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行营业部已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告王瑞强未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告王文群、曹金松、刁金山也应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。社旗农商银行营业部系社旗农商银行的分支机构，故原告社旗农商银行要求被告王瑞强偿还借款本金25万元及利息、罚息，被告王文群、曹金松、刁金山对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2018年9月12日，因此被告应从2018年9月12日支付原告相应的利息、罚息。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。被告刁金山辩称贷款发放通知单显示日期为2018年9月12日，原告要求从2018年9月6日起息，与事实不符，本院对其该辩解意见予以采纳。被告刁金山等辩称，被告王瑞强未实际收到贷款并支配、使用，应视为原告未能实际提供贷款，故保证人不应承担保证责任，该笔借款在庭审中王瑞强承认当时是被告刁金山、王文群喊其去的，当时就说是转约，故本院对其该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王瑞强于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息（2018年9月12日至2020年6月29日期间的利息罚息72180元；自2020年6月30日起至款还清之日止的利息罚息按合同约定的利率计算）；二、被告王文群、曹金松、刁金山对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，减半收取计3066.5元，由被王瑞强、王文群、曹金松、刁金山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年九月十六日书记员  门 莹