浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初17593号 原告：周学慧，女，1991年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告：潘治兰，女，1970年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：周才林（本案原告之一）。 原告：周才林，男，1959年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周小夫，男，1956年3月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告周才林、周学慧、潘治兰与被告周小夫侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告周才林（同时为原告周学慧、潘治兰的共同委托诉讼代理人）、被告周小夫两次均到庭参加了诉讼，原告周学慧第一次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周小夫返还侵占原告19年的口粮田0.6亩，并排除地里的大小树木及大小树根杂物，可种植水稻为准，并填上挖树后带走的泥土和赔偿土地降级损失；二、被告周小夫按每亩1400斤稻谷产量每斤稻谷1.8元标准计算赔偿三原告损失28728元。审理中，原告撤回了要求被告赔偿土地降级损失的诉讼请求。事实和理由：粮田是农民赖以生存的保证。被告周小夫侵占原告口粮田，并且种植树木，违反了土地管理法、基本农田保护条例、农村土地保护法及国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知，并且还破坏土地种植的结构及耕作层。涉案口粮田是原告合法所得，有镇、村的大田承包合同及省农村集体土地承包权证和村民委员会证明。土地管理法规定依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；农村土地承包法规定任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告现已侵犯了三原告的合法权益，侵占涉案基本农田长达19年，必须按照原告诉请的要求进行赔偿，如果不符合上述要求，被告就必须赔偿、清理树木杂物填土的一切费用，即清理因为在田畈中间人工搬运、机械费共15000元，土地降级瘦土减产费3000元。 被告周才林答辩称，一、被告没有侵占原告的口粮田，不存在归还的情况。原告周才林父亲周奎煦于2000年大年二十三夜要求被告种植1.8亩口粮田，被告是种树苗大户，原告之父让被告种植，由被告上交农业税。因为涉案粮田是田中心田，装车运输不方便，被告拒绝了周奎煦的要求。两三天后，周奎煦再次找到被告，说被告小时候是吃过他们家奶，对被告有恩，无论如何，做做好事。当时原告周才林及兄弟周火勇不肯赡养父母，原告在外地包沙场，周火勇在城里做油漆，好田全归原告周才林两兄弟种植，不好的田由周才林父母亲种植，而周奎煦年迈体弱没有力气，打水都不方便，田地杂草丛生，被告仍未同意。又过了几天，周奎煦再次找到被告并跪着请求被告将他们的田种种，说与原告周才林及周火勇商量好的，帮他们把农业税交交掉，被告还是拒绝，但看周奎煦可怜便给了几百块钱，但周奎煦说做做好事，钱有两个女儿孝顺给的，无奈被告只好答应。这样被告就向周奎煦转包了高畈的承包田1.8亩（其中原告周才林0.6亩、周火勇0.8亩、周奎煦0.4亩）。周奎煦向被告出具了两份协议，载明1.8亩土地由被告种树，农业税由被告缴纳，没有约定转包的期限。因为种树的生长期限比较长，不像种植蔬菜、稻谷等几个月就可以采摘，因此当时双方口头约定承包期到2025年满为止。之后被告在涉案土地上种植了杜英树苗木。2004年国家取消了农业税，被告还是以现金的方式每年向原告的父亲支付转包费。2009年，原告周才林兄弟看到树木长势喜人，认为每株树值2000元，要被告给其10株树，但仍然要求被告承包到2025年，不要承包费。被告答应给原告20株树，原告方后来获悉苗木要自己推销才能出售，有关部门不收购，于是原告周才林及其父亲周奎煦又不要树了，要走了300元钱。2010年原告周才林与周奎煦又来到被告家里，说要挖沙子，如被告要继续种植，最低应支付2000元/亩的承包费，否则不同意被告继续转包责任田，并要求被告将苗木迁移，原告周才林当场将协议撕毁扔掉，行为恶劣，无理取闹。2011年农历正月初七晚上，原告周才林两兄弟未经被告许可雇来了挖掘机将被告种植的杜英树苗全部损毁，被告的心血一夜之间全部付之东流。基于原告周才林两兄弟的行为，被告立即向诸暨市公安局城东派出所报警，并向诸暨市人民法院提起了诉讼，要求原告周才林两兄弟连带赔偿被告树木损失20000元。2012年3月5日，诸暨市人民法院作出（2011）绍诸民初字第1960号民事判决书，判决原告周才林两兄弟连带赔偿被告8000元。原告周才林两兄弟不服一审判决提起上诉，绍兴市中级人民法院审理后作出（2012）浙绍民终字第547号民事判决书维持原判决。二审生效后，原告周才林两兄弟还是不服，向法院提出了再审申请，法院也裁定驳回了。综上，从被告所种植的苗木被损毁之日起双方的合同就已解除，1.8亩苗木被连根带泥挖起无法恢复原状，也无法当树苗出售，被告只能通过起诉要求赔偿损失，该1.8亩口粮田到绍兴市中级人民法院二审判决就已经结束了，当然也包括了原告周才林起诉的0.6亩，现已与被告没有任何关系，不存在侵占的事实。二、原告说被告欺骗原告去种植其口粮田，并要求被告支付28728元稻谷损失没有任何依据。被告种植涉案口粮田的原因已在上文中讲清楚了。2001年被告是在原告一再要求下由原告父亲周奎煦出面并出具便条的基础上勉强答应种植的。原告提出每亩产值1400斤稻谷没有依据，种植稻谷是需要付出劳动的，即使付出劳动，在生长中都是不可预见的，不可能不劳而获，当植的好收成就高，当植的差可能就颗粒无收，而且土质、施肥、地方、灌水都有关系，不是简单的按旁边水稻农户和市场价为例。因原告自己不愿种植而将该地推脱给被告，现在又要求被告赔偿，完全是无理取闹。三、原告要求被告恢复土地原样并排除粮田上的树木及大小树根杂物，并填上挖树后带走的泥土和土地降级损失，没有任何法律依据。高畈总共1.8亩口粮田因原告周才林两兄弟原因早已不再种植。2011年正月初七晚上，原告周才林两兄弟未经被告许可将被告所种苗木全部损毁，被告现与该地已没有任何关系，原告全家在地上种什么都与被告无关，该地块因原告方的原因导致杂草丛生，现反要求被告来清理及支付清理费用等损失没有道理。 为证明自己主张的事实，三原告向本院提供了： 1、浙江省农村集体土地承包权证、诸暨市土地（大田）承包合同、村民委员会证明各一份，证明原告承包村里1.2亩土地的事实。经质证，被告没有异议。 2、照片一组，证明被告占用原告0.6亩土地种植树木至今仍未铲除的事实。经质证，被告认为2012年法院已经判决，涉案土地上的树木全部是判给原告的，与被告无关，原告也已经按判决内容支付了价款，涉案田地上的树木已经属于原告了。 3、微信转账记录一份，证明原告方已支付了法院判决的款项。经质证，被告对真实性无异议，但其尚未领取执行款项。 为证实自己的辩称的事实，被告向本院提供了： 4、诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第1960号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第547号民事判决书、绍兴市人民检察院不予受理告知函、绍兴市中级人民法院（2017）浙06民申114号民事裁定书各一份，证明本案已经经过人民法院处理，原告诉请没有依据的事实。经质证，三原告对真实性无异议，但认为其到浙江省高级人民法院去询问时，得到回复是可以另行起诉。 本院出示了： 5、诸暨广信资产评估有限公司于2020年6月18日出具的资产评估报告一份。经质证，原告对真实性没有异议，但认为与其无关。被告对该报告不予认可。 本院对上述证据分析认证如下：证据1、3，双方无异议，本院予以确认。证据2，真实性本院予以确认。证据4，该报告系周奎煦起诉周小夫案中本院依法委托的鉴定评估机构对周奎煦0.4亩土地16年来无法种植水稻产生的损失及恢复原状所需费用作出的评估，该0.4亩土地与本案0.6亩土地相连，均包括在被告转包的1.8亩土地之中，该评估报告可以作为本案确定损失的依据，本院予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2001年，被告周小夫向原告周才林父亲转包了位于××街道××村高畈的承包田1.8亩（周奎煦0.4亩、本案三原告0.6亩、周火勇0.8亩）。周奎煦向被告出具了便条一份，载明1.8亩土地由被告周小夫种树，农业税由周小夫缴纳，双方未约定转包的期限。后原告在该土地上种植了杜英树苗木。不久，国家免除了农业税，被告以现金方式30、70、100元不等支付转包费。2010年，被告再未支付转包费，原告方也不再同意由被告继续转包涉案土地，并要求被告将苗木迁移。2010年10月，双方纠纷经村干部调处未果。2011年2月10日，原告周才林与案外人周火勇雇来挖掘机将原告种植在其承包地上的杜英树苗挖起，造成了被告财产损失。被告为此曾于2011年向本院起诉，要求被告周才林与案外人周火勇赔偿损失，本院于2012年3月5日作出判决，判决周才林、周火勇共同赔偿周小夫财产损失8000元，并互负连带责任。涉案土地至今又生长满了杜英树木。本院委托诸暨广信资产评估有限公司对周奎煦承包的0.4亩土地16年来无法种植水稻的损失以及恢复原状所需花费进行了鉴定。2020年6月18日，该公司出具评估结论：0.4亩农田种植的水稻，按收购价计算的16年农民收入为人民币11138.8元，成本为人民币7553元，农民净收入为3585.8元；0.4亩土地恢复原状所需清理地表作物、土地平整等费用为4000元。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告2001年从原告周才林父亲周奎煦处转包了涉案农田1.8亩，其中包括三原告依法向村集体经济组织承包的0.6亩，未约定转包期限。被告一直向周奎煦支付转包费至2009年。自2010年始，原告方通知被告不再允许被告种植其土地，应视为原告方与被告之间的转包合同已解除，被告理应返还涉案0.6亩土地给原告方。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故三原告现诉请要求被告返还涉案粮田0.6亩，并清理地上的大小树木及大小树根杂物，符合法律规定，本院予以支持，若原告拒不清理涉案土地上树木、树根等杂物，则应支付原告方排除农田杂物的成本6000元（参照诸暨广信资产评估有限公司出具的资产评估报告）；三原告还要求被告赔偿原告19年来未种植稻谷的损失28728元。从原告周才林及其父亲曾在接受公安机关询问时陈述的内容来看，虽是由周奎煦将涉案土地转包给被告，但事后也得到了本案原告的同意。原告主张被告侵占其土地自2001年2月始共19年，与本院查明的事实不符。被告应在2010年开始返还原告方涉案土地，因至今已2020年9月，错过了晚稻种植时期，参考诸暨广信资产评估有限公司出具的资产评估报告，本院酌定被告应赔偿原告方自2010年始至今共计11年无法种植水稻产生的损失3697.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 一、被告周小夫返还原告周才林、周学慧、潘治兰位于诸暨市××街道××村高畈的土地0.6亩，并清除该地上大小树木、树根等杂物，限本判决生效之日起三十日内履行上述义务；若被告拒不履行，则被告应支付原告周才林、周学慧、潘治兰恢复土地原状的成本6000元，款限本判决确定的由被告履行排除妨害义务期限届满之日止的十五日内付清； 二、被告周小夫支付原告周才林、周学慧、潘治兰损失3697.86元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告周才林、周学慧、潘治兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由原告周才林、周学慧、潘治兰负担118元，被告周小夫负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  李荣震 人民陪审员  傅佩磊 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐 昂