wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2107号之一 申请执行人：厦门中简资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号闽南古镇A部5052室，统一社会信用代码91350206MA345RPD2Y。 法定代表人：施东红。 委托诉讼代理人：黄文灯、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：黄文辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4677号民事判决书，于2020年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款30000元及利息，违约金，律师费3000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费318元。被执行人依法应承担本案执行费674元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年5月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 鹭
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 （2020）浙0521民初3640号 原告：德清武康森园木材经营部，住所地德清县武康街道武康木材市场。 经营者：吴伟民，男，1967年9月14日生，汉族，住德清县，邮寄确认地址德清武康七都小区三幢104室。 被告：杭州正大装饰有限公司，住所地杭州市江干区昙花庵路97号南楼270室。 法定代表人：张锡琪。 原告德清武康森园木材经营部与被告杭州正大装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令被告支付原告货款22620元。事实和理由：原、被告于2019年7月2日签订购销合同，由原告向被告供应模板。合同签订后，原告按约供货，共计货款107010元，并开具发票，但被告仅付款84390元，余款22620元至今未付，原告经催讨未果，纠纷成讼。 在审理过程中，被告付款10000元。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《购销合同》一份、《送货单》二十份、《发票》四份以及《银行交易凭证、支付宝交易凭证》各一份，拟证明原告诉称事实。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，虽未经被告质证，并结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据均符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州正大装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清武康森园木材经营部货款12620元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳183元，由被告杭州正大装饰有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 何建海 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 管小惠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1400号之二 申请执行人：王金前,男,1985年6月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:谢伟伟,男,1996年4月28日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人王金前与被执行人谢伟伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2020年9月25日达成书面执行和解协议，本案为和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0822执1400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 陈纳新 二〇二〇年九月二十五日 书记员 程佳勤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初54号原告兰西县兰河乡东升农资经销处，地址黑龙江省兰西县兰河乡后万富屯。统一社会代码证，92231222MA199W8T1Q法定代表人，任满生，职务，经理。被告冯树权，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县兰河乡东升农资经销处与被告冯树权买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，原告兰西县兰河乡东升农资经销处法定代表人任满生已到庭，被告冯树权经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。兰西县××东升农资经销处向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告化肥款33，000.00元；二、被告自2013年3月1日起（2013年2月末），至实际清偿之日止，以33，000.00元为基数，按月利率1.5分给付原告利息；三、案件受理费和公告费圴由被告负担。事实和理由：被告于2012年春季在原告处赊购价值33，000.00元的化肥，当时双方约定此款于2013年2月末给付，后于2013年2月6日为原告出具了33，000.00元的借据，借据上言明此款于2013年2月末还款，如未能按时还款就按月利1.5分计算利息，被告在欠款人处亲自签字并捺印，还款期届满后，在原告向被告索要化肥款时，被告去向不明，为维护原地的合法债权得以实现，故原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。冯树权未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。兰西县××东升农资经销处为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、借据原件一份，予以证实冯树权尚欠化肥款33，000.00元的事实；2、证人庞某证人证言一份，予以证实冯树权在兰西县××东升农资经销处赊购化肥的事实。原告所举的证据1、2客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年春季在原告处赊购价值33，000.00元的化肥，当时双方约定此款于2013年2月末还款，后于2013年2月6日为原告出具了33，000.00元的借据，借据上言明此款于2013年2月末还款，如未能按时还款就按月利1.5分计算利息，冯树权在欠款人处亲自签字捺印。还款期届满后，原告多次主张权利均未得以实现，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中兰西县××东升农资经销处与冯树权之间签订的买卖化肥合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成买卖合同关系，兰西县××东升农资经销处按约交付了化肥，冯树权亦应按约给付价款义务。本案中兰西县××东升农资经销处主张冯树权给付化肥款33，000.00元，的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持；兰西县××东升农资经销处主张冯树权自2013年3月1日起（2013年2月末），至实际清偿之日止，以33，000.00元为基数，按月利率1.5分给付原告利息的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持；兰西县××东升农资经销处主张案件受理费和公告费，均由被告承担的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：冯树权于本判决生效后七日内给付兰西县兰河乡东升农资经销处化肥款人民币33，000.00元；二、冯树权自2013年3月1日起，至实际清偿之日止，以33，000.00元为基数，按月利率1.5分给付原告利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元、公告费780.00元，均由冯树权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇二〇年九月三日书 记 员  孙国军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13157号 原告：陈伟钧，男，1983年11月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告：黄燕，女，1983年4月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈伟钧，男，系黄燕丈夫。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：魏然，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：章建中，男，系公司员工。 原告陈伟钧与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告陈伟钧亦作为原告黄燕的委托诉讼代理人与被告地华公司的委托诉讼代理人魏然、章建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟钧、黄燕向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付自2019年10月1日至2020年8月31日的延期交房违约金31376.40元（按20元/月/平方米计算）。事实和理由：2014年12月2日，原告向被告购买商品房一套。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至今未能交付。 被告地华公司答辩称：因疫情等不可抗力原因，要求抵减按照合同约定20元/月/平方米标准计算的50天延期交房违约金。另需扣除原告方因逾期付款应承担的违约金5145元。违约金应按实测面积计算。 经审理，本院对两原告主张的案件事实予以认定。 另查明，原告向被告购买的商品房的合同约定建筑面积为142.62平方米。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有原告递交商品房预售合同予以佐证。 本院认为，被告与原告之间签订的商品房预售合同未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。被告未依合同向原告按期交付商品房，现原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免50天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，也未能提供相应的证据予以佐证，故对被告的该辩称不予采纳。被告要求抵消原告方应承担的逾期付款违约金，原告方不予认可。因该事项并非本案审理范围，无法对原告方是否应向被告支付违约金作出评判，故对被告要求抵消的辩称不予采纳。被告辩称应按实测面积计算违约金，也无法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告陈伟钧、黄燕截至2020年8月31日的逾期交房违约金31376.40元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7359号 上诉人（原审被告）：浙江瞬贷网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区江秀街9号维多利商务中心写字楼2幢602室。 法定代表人：吴鹏。 上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：杨燕萍，女，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：浙江元渠投资管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2988号3号楼2-10。 法定代表人：屠水银。 原审被告梅华明，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍因与被上诉人浙江元渠投资管理有限责任公司、原审被告梅华明民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍自动撤回上诉处理。 杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2216号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  管波 二〇二〇年九月十八日 书记员  丁佳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1202号之六 被执行人郑光伍，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，籍贯沂水县，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑光伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑光伍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币233.89元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 慧
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2632号被执行人徐新犯贩卖毒品罪一案，执行标的为4000元，经本院立案受理，被执行人徐新已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初533号刑事判决书中财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行审107号申请执行人：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市自然资源和规划局卫东分局申楼国土所所长。被执行人：张晓培，女，1988年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局于2020年9月15日向本院提出平自然资强申字[2020]162号强制执行申请，要求强制执行其对张晓培作出的平自然资罚字[2020]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对平顶山市自然资源和规划局提出的强制执行申请和平自然资罚字[2020]5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2020年1月8日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资罚字[2020]5号行政处罚决定书，对被执行人张晓培未经批准非法占地的行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的252.3平方米土地；2、没收在非法占用的252.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的252.3平方米其他耕地每平方米处以10元罚款，罚款共计2523元人民币。该行政处罚决定生效后，被执行人张晓培已缴纳了罚款，但未履行该处罚决定的第一项和第二项的内容。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前已履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定，关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对平顶山市自然资源和规划局提出的本案执行申请准予强制执行。二、平自然资罚字[2020]7号行政处罚决定第一项、第二项的执行，由申请执行人报相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张冯现人民陪审员  叶国战人民陪审员  张魁英二〇二〇年九月十八日书 记 员  姬丹丹
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2605号之一 原告：游光辉，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。 被告：青海森泽商贸有限公司，住青海省西宁市城西区银羚大街42号5号楼3单元3131室，社会统一代码916301043109498793。 法定代表人：段国林，该公司经理。 被告：段国林，男，1981年5月15日出生，藏族，住青海省西宁市城东区。 二被告共同委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。 原告游光辉与被告青海森泽商贸有限公司、段国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月24日以与被告青海森泽商贸有限公司、段国林达成合解协议，被告已按照和解协议于2020年8月27日、2020年9月23日履行清所下欠原告的全部借款本金250000.00元及相应的资金利息70000.00元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游光辉申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游光辉撤诉。 案件受理费3874.00元，财产保全申请费2020.00元，合计5894.00元，由原告游光辉负担。 审判员  田玉木 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14326号原告:王崯任，男，1985年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：重庆市顺游科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号30-11，统一社会信用代码91500106MA5YMG6335。原告王崯任与被告重庆市顺游科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月1日,王崯任经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王崯任撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王崯任负担。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 胡缙雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21464号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝佳，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：郭德琴，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄物业公司）与被告郭德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天骄物业公司的委托诉讼代理人王进、陈渝佳到庭参加诉讼，被告郭德琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物业管理服务费4884元；2、判决被告立即向原告支付公摊水电费141.98元，合计5025.98元；3、判决被告立即向原告支付相应的违约金共计1000元（违约金按照每月所拖欠的物业费按照每日的千分之三计算至实际付清之日止，利随本清；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月11日，重庆天骄物业管理服务有限公司（原告前身）与重庆协信远浩房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：1.原告对“协信天骄名城一期”小区实施前期物业服务；2.1-8#、22#、23#高层住宅：2元/平方米·月；9-21#电梯洋房物业服务费3元/㎡·月；综合市场5元/㎡·月；幼儿园1.5元/㎡；3.共用部位、共用设备的用水、用电费用向业主分摊计算；4.业主应于合同约定接房之日起按月交纳物业服务费用；5.业主若违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，物业服务企业应当督促其限期交纳。被告系协信天骄名城一期的业主，被告每月应交纳的物业管理服务费为132元，截止2020年4月30日，被告合计拖欠物业管理服务费及水电公摊费合计5025.98元。虽经原告多次催收，被告至今都未将上诉费用支付给原告。故原告为维护其自身权益，诉至法院。被告郭德琴未作答辩。本院经审理查明的事实如下：郭德琴系重庆市沙坪坝区大学城东路9号房屋的权利人。2011年5月11日，《协信天骄名城一期前期物业管理中标通知书》，确定重庆天骄物业管理服务有限公司为招标人重庆协信远浩房地产开发有限公司的中标人，管理重庆协信远浩房地产开发有限公司开发的“协信天骄名城一期”项目。2011年5月11日，重庆协信远浩房地产开发有限公司（甲方）与重庆天骄物业管理服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定甲方选聘乙方对协信天骄名城一期（协信城立方）实施前期物业管理服务。本物业管理区域内的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费收费标准（按建筑面积计算）为：（1）1-8#、22#、23#高层住宅：2元/平方米·月；（2）9-21#电梯洋房物业服务费3元/㎡·月。共用部位、共用设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、路灯、草坪灯、水景、应急发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，进行独立计量据实向业主分摊计收。业主应于合同约定接房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。本合同期限自2011年5月12日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2011年5月20日，该前期物业服务合同在重庆市沙坪坝房屋管理局备案。2015年7月16日，重庆天骄物业管理服务有限公司将天骄名城一、二期的住宅物业服务收费标准向重庆市物价局申报备案，洋房：3元/㎡·月（不含水电公摊费）；高层：2元/㎡·月（不含水电公摊费）。2017年5月18日，屠静与郭德琴因房屋买卖，共同申请办理了房地产转移登记，屠静将坐落于重庆市沙坪坝区大学城东路9号的房屋转移登记给郭德琴。2013年12月1日，屠静作为业主签收了重庆协信远浩房地产开发有限公司出具的《收楼书》，载明：自2013年11月30日起，该房屋由远浩公司交付给业主；业主在此确认收到该房屋进户大门钥匙2把；远浩公司已恰当、完全的履行《买卖合同》中约定的交付义务等。另查明，重庆天骄物业管理服务有限公司在2015年8月10日变更为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。上述合同签订后，天骄物业公司为涉案小区提供了物业管理服务。被告郭德琴未按约缴纳相应的物业管理费及公摊水电费。天骄物业公司以张贴催费通知单的形式对被告郭德琴所欠物业服务费进行了书面催收，催收时间截至2020年3月31日，物业费为4752元。上述事实，有不动产登记信息查询结果告知单、《前期物业服务合同》及备案证明、《准予变更登记通知书》《收楼书》、中标通知书、催费通知照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第二十四条规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告与重庆协信远浩房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同在有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力，且原告依照合同约定提供了物业服务，被告作为重庆市沙坪坝区大学城东路9号的业主，应依照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，故对于原告请求被告支付物业管理服务费的主张，本院依法支持。庭审中，原告未举示关于公摊水电费的证据，故对原告关于公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的违约金，结合本案案情，本院不予支持。关于物业管理服务费，被告每月应交纳的物业管理服务费为66.01㎡×2元/㎡·月=132元/月，庭审中原告主张的物业管理服务费起始时间为2017年4月，结合2017年5月屠静与郭德琴办理房屋转移登记以及催款通知单载明的事实，本院确认本案被告应交纳的物业管理服务费期间为2017年5月至2020年3月（合计34个月），故本院确认被告应交纳的物业服务费为4488元。被告郭德琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭德琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司物业管理服务费4488元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭德琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终131号 原公诉机关昭平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁勇，男，1990年11月17日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月5日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 上诉人（原审被告人）梁江，男，1992年5月5日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，中专文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月5日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 辩护人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁倩榕（曾用名梁建），男，1993年8月20日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 原审被告人许健豪（曾用名许上峰），男，1991年10月20日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍地昭平县，现住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月5日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人梁勇、梁江、许健豪、梁倩榕犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月6日作出（2020）桂1121刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人梁勇、梁江、梁倩榕不服，提出上诉。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了原审被告人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2020年5月4日晚22时许，张某1带着儿子与陆某、张某2、李某1在文化广场逛街，因小孩咬了张某2的肩膀，张某2、李某1对小孩进行了批评，恰巧被酒后驾车搭载小孩路过此地的被告人梁勇听到，误以为辱骂其孩子，便与张某1发生口角，且扬言要找人来殴打张某1等人，张某1等人做出解释后离开，但梁勇仍不依不饶。随后在昭平镇步行街中间路口处的“正宗长沙臭豆腐”摊点，梁勇再次遇到张某1等人，梁勇拿着摩托车U型锁与张某1、李某1争吵，并打电话叫被告人梁江前来帮忙，梁江随即打电话叫上被告人许健豪。此时，被告人梁倩榕恰巧路过，见此情景便站在梁勇旁边进行劝说。随后，梁江、许健豪先后赶到现场，许健豪一下车直接用手掐向张某1的脖子，继而引发双发打斗。梁勇、梁江、许健豪、梁倩榕和张某1、陆某、张某2均拿了摊点的椅子相互殴打，造成张某1、张某2、陆某、梁勇、梁江、许健豪不同程度受伤。经昭平县公安局物证鉴定室鉴定，张某1、张某2、陆某的人体损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人梁勇、梁江、许健豪被公安机关传唤归案，被告人梁倩榕于2020年5月6日主动到派出所投案。 证实上述事实的证据有：被害人张某1、张某2、陆某的陈述，证人李某1、黄某、贝某、盘某、李某2、梁某的证言，监控视频光盘，鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，派出所证明，行政处罚决定书，被告人梁勇、梁江、许健豪、梁倩榕的供述。 原判认为，被告人梁勇、梁江、许健豪、梁倩榕随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人梁勇挑起事端，被告人梁勇、梁江纠集同伙，被告人许健豪先动手打人，被告人梁勇、梁江、许健豪、梁倩榕均积极实施殴打他人的行为，四人均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁倩榕主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁勇、梁江、许健豪如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人梁勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人梁江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人许健豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人梁倩榕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人梁勇、梁江、梁倩榕以及梁江的辩护人均提出了原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。 本院经审理查明的事实与原判相同。昭平县人民法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，本院对原判认定的事实和所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人梁勇、梁江、梁倩榕以及原审被告人许健豪随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，梁勇、梁江、许健豪、梁倩榕均积极实施殴打他人的行为，四人均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。梁倩榕主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。梁勇、梁江、许健豪如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人以及辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，各上诉人均通过签署认罪认罚具结书，在一审中获得了从宽处理。原判对本案的从轻情节均予以了评判，并采纳了检察机关提出的量刑建议，不存在量刑过重，上诉人及辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 陈润娥 审 判 员 叶 懂 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李婷婷 书 记 员 陈露思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24925号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码31500112MA5U5CFXA。法定代表人邓英。 被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区建设路四巷八号第一栋1楼A区、2楼A区及第2栋1楼A区、2楼A区，统一社会信用代码914403005840885432。法定代表人陈金河。 被执行人深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店，住所地深圳市石岩街道石龙社区石龙新村七区25号三、四楼，统一社会信用代码91440300060287875L。负责人余德欧。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司、深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄俊河
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4674号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经二路149号7楼E06室，统一社会信用代码：91370103689829926E。负责人：邹鹏，总经理。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郭琪，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告王丹丹、郭琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年九月二十五日书记员  闵 娜
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执858号申请执行人：谭占凤，女，1970年11月14日生，汉族，住临朐县，系受害人窦敏坛之妻。申请执行人：窦洁，女，1994年10月3日生，汉族，住临朐县，系受害人窦敏坛之长女。申请执行人：窦某1，女，2003年11月8日生，汉族，住临朐县，系受害人窦敏坛之次女。申请执行人：窦某2，男，2011年1月16日生，汉族，住临朐县，系受害人窦敏坛之子。申请执行人窦某1、窦某2法定代理人：谭占凤，身份同上，系申请执行人窦某1、窦某2之母。申请执行人：窦硕苍，男，1948年12月12日生，汉族，住临朐县，系受害人窦敏坛之父。申请执行人：张玉芹，女，1948年8月9日生，汉族，住临朐县，系受害人窦敏坛之母。被执行人：付廷胜，男，1985年10月7日生，汉族，住临朐县。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初4220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月15日立案执行。1.本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。2.2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有足额的可供执行财产。2020年7月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有足额的可供执行财产。2020年9月24日，本院扣划被执行人银行账户资金共计9513元，已为申请执行人办理完毕支款手续。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院委托内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院查封被执行人名下蒙Ｊ×××××号汽车一辆，因为发现车辆线索，未实际扣押，暂不具备执行条件。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年9月23日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初4220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  刘艳红审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十四日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉琴，女，1955年9月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈静，男，1984年3月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正年，男，1959年2月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张四成，女，1965年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人杨玉琴、陈静因与被申请人周正年、张四成排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨玉琴、陈静申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：1.杨玉琴、陈静有权继续长期租用案涉房屋。原审对《还款计划》定性错误，《还款计划》是有效的房屋租赁合同，该计划虽由蔡金花向陈崇云作出，但杨玉琴、陈静、陈崇云是家庭成员，该计划实际是向陈崇云一家人作出，是蔡金华同意陈崇云一家继续租赁使用案涉房屋的真实意思表示。《还款计划》是《厂房租赁合同》的补充，两者相互印证。2.在周正年欠蔡金花房款的情况下，蔡金花却于2014年10月24日向周正年出具借款2000元的借条，说明蔡金花与周正年、张四成之间恶意串通，侵犯了杨玉琴、陈静作为承租人的优先购买权，违反了《城市私有房屋管理条例》第十一条的规定。周正年、张四成与蔡金花夫妇签订的房屋买卖合同应为无效合同。周正年、张四成提交意见称，原审认定事实清楚，请求驳回再审申请。事实和理由：房屋买卖合同合法有效。不存在周正年、张四成与蔡金花恶意串通，买卖房屋时蔡金花没有告知周正年、张四成承租人要购买案涉房屋，周正年、张四成已按合同约定实际支付房款，并非以房抵债，仅有4万多元借款用于抵偿购房款。周正年、张四成已取得房屋不动产权证，有权要求杨玉琴、陈静搬离案涉房屋。本院经查，2013年2月18日，申请人陈静从案外人蔡金花处租赁案涉房屋作为生产电脑绣花车间，期限于2016年2月18日届满。2013年12月31日，蔡金花向申请人杨玉琴丈夫陈崇云出具还款计划书，计划书载明蔡金花陆续向陈崇云借款累计710440元，保证两年内还清，在欠款未还清之前，陈崇云有权继续租用案涉房屋。2014年1月1日，蔡金花向陈崇云出具两份共计710440元借条,约定还款期限1年。2014年2月16日，被申请人周正年从蔡金花处购买上述房屋。2019年1月25日，周正年、张四成取得该房屋《不动产权证》。2019年3月19日，周正年、张四成向原审法院起诉主张杨玉琴、陈静返回所占用房屋等。本院经审查认为，杨玉琴、陈静的再审申请理由不能成立，理由如下：1.2013年2月18日的《厂房租赁合同》系蔡金花与陈静之间签订,租赁期限自2013年2月18日至2016年3月止。2013年12月31日的《还款计划》系蔡金花向陈崇云作出。《厂房租赁合同》与《还款计划》签订主体及内容均不相同，且不属同一法律关系。2014年1月1日蔡金花重新向陈崇云出具《借款协议书》两份，对《还款计划》确定的还款期限又进行了变更，系对借款进行了新的约定，且两份《借款协议书》均未涉及房屋租赁的相关事项。故在《厂房租赁合同》约定的租赁期限届满后，即2016年3月，陈静应将案涉房屋返还给蔡金花。2.《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定,出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。本案中，出租人蔡金花将案涉房屋出卖给周正年、张四成，如蔡金花未将买卖房屋事宜通知陈静并征求其意见，在承租人陈静有意行使购买权并有能力提供同等购买条件的情况下，蔡金花则侵犯了陈静的优先购买权。杨玉琴、陈静提供的证据不足以证明蔡金花与周正年、张四成买卖房屋时恶意串通。蔡金花对杨玉琴、陈静优先购买权的侵害并非导致房屋买卖合同无效。杨玉琴、陈静如因优先购买权被侵犯造成实际经济损失，可向蔡金花主张赔偿。申请人以优先购买权被侵害为由主张蔡金花与周正年、张四成之间的买卖合同无效的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玉琴、陈静的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  许银朋审 判 员  李 进二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄 璐书 记 员  石梦越
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9252号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：李华斌，男，汉族，1977年6月13日生，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李华斌的本院(2020)沪0106民初485号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初485号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保704号 申请人：刘立花，女，1955年2月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：张其福，男，1968年1月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人刘立花于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张其福所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，保全价值25000元；并向本院提供太平财产保险有限公司山东分公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张其福所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，保全价值25000元。 案件申请费270元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱万香
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终159号 上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人许来林，该局公职律师。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江苏省金鑫安防设备有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园3号路。 法定代表人赵国平，执行董事兼总经理。 委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。 委托代理人凡颖，江苏众仁律师事务所律师。 原审第三人倪前雷，男，1968年8月13日生，汉族，宿迁市人，住泗阳县。 原审第三人李兆彦，女，1967年3月3日生，汉族，宿迁市人，住泗阳县。 两原审第三人共同委托代理人庄恒成，男，1975年1月19日生，居民身份证号码320825197501195350，汉族，住江苏省泗阳县繁荣北路3号305幢一单元501室。 上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）因江苏省金鑫安防设备有限公司（以下简称金鑫公司）诉其劳动和社会保障行政确认一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：江都人社局于2019年10月21日作出扬江人社工伤(2019)1010号《认定工伤决定书》（以下简称1010号工伤决定书），内容为：受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论：2014年12月27日上午倪以安开车带上任秀成，从任秀成家出发，先到庄恒喜老家庄圩接上徐巧华，然后到泗洪山××小区××工具××庄恒喜，往泗阳开，中途换为任秀成开车。中午在泗阳县城吃完午饭，在去泗阳海欣星城小区丈量金鑫公司销售需安装的防火门尺寸后，回庄恒喜老家庄圩拿工具途中，于14时40分左右途经泗阳县众兴镇长江路与浙江路交叉路口处发生交通事故，致倪以安、庄恒喜、徐巧华三人当场死亡。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定和《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题意见》第七条规定，决定认定倪以安为工亡。 原审另查明，1010号工伤决定书载明的工伤保险责任单位为金鑫公司。 原审认为：江都人社局作出的1010号工伤决定书所适用的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定。具体而言，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。基于上述规定，江都人社局在作出的1010号工伤决定书中应当认定与之匹配的事实，即何用工单位具体违反了哪些法律、法规的规定，将承包的何业务转包给了不具备用工主体资格的何组织或者何自然人，该组织或者自然人聘用的何职工，该职工是否系在从事承包业务时伤亡等事实。但是，1010号工伤决定书并未对上述相关事实作出任何认定，且该事实系本案的核心争点。因此，江都人社局作出的1010号工伤决定书认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销1010号工伤决定书；二、责令江都人社局于该判决书生效之日起60日内重新作出行政行为。 上诉人江都人社局上诉称:首先，倪以安系工作原因发生交通事故导致死亡。其次，上诉人作出工伤认定决定适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回金鑫公司的诉讼请求。 被上诉人金鑫公司二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人倪前雷、李兆彦答辩称：原审错误混淆了事实认定不清与主要证据不足，以1010号工伤决定书事实认定不清为由撤销是错误的。原审判决上诉人江都人社局重新作出行政行为亦违反法律规定。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。二审认定事实与一审一致。 本案的争议焦点在于：上诉人江都人社局作出的案涉1010号工伤决定书认定事实是否清楚。 本院认为：上诉人江都人社局在1010号工伤决定书中载明倪以安受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论，并依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定认定倪以安为工亡，确定被上诉人金鑫公司为工伤保险责任单位。但是，根据上述法律规范，上诉人在作出1010号工伤决定书时所认定的案件事实证据不足，且在1010号工伤决定书中并无案件事实的表述，原审据此以认定事实不清为由撤销1010号工伤决定书并责令上诉人重新作出行政行为并无不当。 综上所述，上诉人江都人社局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人江都人社局负担。 （本页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨青松 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2020）苏10行终159号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8965号上诉人（原审原告）：钱福根，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓恬，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清。被上诉人（原审被告）:上海耀风实业发展有限公司，住所地上海市闵行区水清路559号。法定代表人：冯济乾。被上诉人（原审第三人）:江阴阳阳建设工程有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道泾北路2号。法定代表人：吴瑞芬。被上诉人（原审第三人）:江阴市马鑫园艺有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道君巫路245号。法定代表人：马申芳。上诉人钱福根因与被上诉人阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、上海耀风实业发展有限公司（以下简称“耀风公司”）、第三人江阴阳阳建设工程有限公司（以下简称“阳阳公司”）、江阴市马鑫园艺有限公司（以下简称“马鑫公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（以下简称“闵行法院”）（2020）沪0112民初20618号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱福根上诉请求：撤销（2020）沪0112民初20618号民事裁定，将本案发回一审法院重审，主要的事实与理由是：1.闵行法院于2016年10月8日向阳阳公司、马鑫公司送达（2014）闵执字第8359、8432号协助执行通知书，要求阳阳公司、马鑫公司将其对阳升公司到期应付款中的1,430万元支付到该院。钱福根系借用阳升公司名义对相关工程进行施工的实际施工人。2016年10月17日，钱福根向闵行法院提出执行异议，闵行法院以（2016）沪0112执异43、44号进行审查，并于2017年1月12日驳回钱福根的异议申请。后钱福根向闵行法院提起执行异议之诉，案号为（2017）沪0112民初11862号。在该案审理过程中，钱福根以闵行法院查封的工程款的归属已经由江苏省泗洪县人民法院（以下简称“泗洪法院”）（2016）苏1324民初8262号以及江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称“宿迁中院”）（2017）苏13民终2892号民事判决确认归钱福根所有，提起的执行异议之诉以无法律依据为由向闵行法院申请撤回起诉，闵行法院作出（2017）沪0112民初11862号民事裁定书，准许钱福根撤回起诉。2.因阳阳公司、马鑫公司不服确认工程款为钱福根所有的泗洪法院及宿迁中院的生效民事判决，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民再486号民事裁定，将钱福根与阳阳公司、马鑫公司等建设工程施工合同纠纷一案移送闵行法院审理。闵行法院以（2020）沪0112民初13576号立案受理。该案因钱福根受误导，撤回了该建设工程施工合同纠纷案件的起诉。3.因江苏省高级人民法院撤销了泗洪法院（2016）苏1324民初8262号以及宿迁中院（2017）苏13民终2892号民事判决，故钱福根提起案外人执行异议之诉的期限应当重新计算，闵行法院不应以执行异议之诉超过法定期限为由驳回钱福根的起诉。钱福根向一审法院提出诉讼请求：1.确认（2014）闵执字第8359、8432号协助执行通知书查封的第三人阳阳公司、马鑫公司对阳升公司到期工程款人民币1,430万元为其所有；2.判决停止对（2014）闵执字第8359、8432号协助执行通知书的执行；3.该案诉讼费由耀风公司承担。事实和理由：钱福根系借用被告阳升公司名义承建涉诉工程的实际施工人，系该院（2014）闵执字第8359、8432号协助执行通知书查封工程款1,430万元的实际权利人，对该工程款享有独立请求权，可以阻却执行。故诉至该院，要求判如所请。经查明，闵行法院作出的（2013）闵民二（商）初字第276、277号耀风公司与阳升公司、张帮举买卖合同纠纷等两案民事判决均已发生法律效力，因阳升公司未履行付款义务，权利人耀风公司向该院申请执行。该院分别立（2014）闵执字第8359号和第8432号案执行。执行中，该院于2016年10月8日向阳阳公司和马鑫公司送达（2014）闵执字第8359、8432号协助执行通知书，要求将应付阳升公司到期工程款中的1,430万元支付闵行法院。2016年11月1日，阳阳公司向闵行法院交付协助执行案款60万。又查明，2016年10月17日，钱福根以其借用阳升公司名义系涉诉工程的实际施工人为由就上述两份协助执行通知书向闵行法院提出执行异议，该院分别立（2016）沪0112执异43号和44号案进行审查，于2017年1月12日均裁定驳回钱福根的异议请求。钱福根遂向该院提起执行异议之诉，该院立（2017）沪0112民初11862号案。审理中，钱福根以涉案工程款的归属已经泗洪法院判决确认归其所有，提起的执行异议之诉已无法律依据为由向该院申请撤回起诉，该院出具（2017）沪0112民初11862号民事裁定书，裁定准许钱福根撤诉。2020年5月27日，钱福根再次向闵行法院提起执行异议之诉。一审法院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”因此，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，且该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案钱福根曾针对法院驳回其异议的执行裁定书提起过案外人执行异议之诉，但其自愿撤回起诉，现再次提起案外人执行异议之诉，钱福根对案外人执行异议之诉撤诉后再起诉的，应当重新审查案外人执行异议之诉的起诉条件。虽然钱福根应根据上述执行异议两案的执行裁定书分别提起案外人执行异议之诉，但是也均已经超过法定起诉期限，不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件，应驳回其起诉。闵行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三项、第三百零五条第一款第三项规定，于2020年6月12日作出（2020）沪0112民初20618号民事裁定，驳回钱福根的起诉。本院认为，原审法院裁定驳回钱福根的起诉，在认定事实和适用法律上，并无不当。钱福根在撤回案外人执行异议之诉后，要求闵行法院继续进行审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年九月九日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2742号 临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会、范宝卫： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初17363号民事判决书，在执行申请执行人周长开与临沂市兰山区村民委员会、范宝卫侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会、范宝卫已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十五日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3631号原告：于东顺，男，1963年10月11日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：丁振军，男，1977年9月21日出生，满族，无业，现住凤城市。原告于东顺与被告丁振军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东顺到庭参加了诉讼。被告丁振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10000元，并自2020年5月2日起至给付之日止按年利率6%承担利息。事实与理由：2018年2月，被告因需用资金向原告借款10000元，并为原告出具借据一张，被告承诺于2020年5月1日前一次性还清。借款到期后，虽经原告催要，被告至今未能给付。被告丁振军未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告因需用资金向原告借款10000元，并为原告出具借据一份。借据中载明借款于2020年5月1日前一次性还清，未约定利息。上述借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未能给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告理应及时按约定返还借款，拒不按约返还系违约行为，应当承担违约民事责任。原告关于利息的请求，于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁振军于本判决生效后十日内返还原告于东顺借款10000元，并自2020年5月2日起至给付之日止按年利率6%承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二〇年九月二十四日书记员  赵巧悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初1254号原告：张士隆，男，汉族，1988年10月出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北阔海建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路1号86幢2-17室。法定代表人：范跃波，该公司总经理。被告：范跃波，男，汉族，1978年4月出生，住四川省苍溪县。原告张士隆诉被告湖北阔海建筑劳务有限公司、范跃波建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张士隆申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张士隆撤诉。案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告张士隆负担，退还原告张士隆782.5元。审判员  张京郧二〇二〇年九月二十一日书记员  彭苗苗
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1624号 夏红波、叶青： 关于申请执行人夏红波与被执行人叶青追偿权纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院作出的（2019）鄂96民终242号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏红波向本院申请执行，执行事项为：被执行人叶青支付小孩抚养费6000元。本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人叶青已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0103刑初636号 公诉机关长沙市天心区人民检察院。 被告人邓喜文，男，1966年8月7日出生，汉族，初中文化，住书院路派出所沙河。2012年7月，因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年3月，因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留七日；2014年12月，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月;2018年3月，因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2018年5月，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元;因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2020年5月27日被抓，并于同日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，经长沙市芙蓉区人民检察院批准，于2020年6月28日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人邓喜文犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉，被告人邓喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市天心区人民检察院指控： 2020年5月26日上午，被告人邓喜文在长沙市天心区门口附近，以入民币300元（以下单位均为人民币）的价格从“矮子别”（另案处理）处购得约0.6克毒品海洛因。当日13时50分许，被告人邓喜文在长沙市天心区白沙井附近路边，以200元的价格将0.2克毒品海洛因贩卖给童某（另案处理）非法获利100元已被其挥霍。 2020年5月27日，公安民警在长沙三真康复医院将被告人邓喜文抓获，并当场查扣被告人邓喜文随身携带的0.4克疑似毒品海洛因。 经鉴定，涉案疑似毒品海洛因物品中检出含有海洛因成分。被告人邓喜文归案后如实供述了上述事实。 该院以现场检测报告、证人证言、被告人供述等证据佐证，指控被告人邓喜文违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓喜文被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，依法应当从重处罚；被告人邓喜文曾因吸食毒品被行政处罚，可以酌定从重处罚;被告人邓喜文曾有故意犯罪受过刑事处罚的劣迹，可以酌定从重处罚；被告人邓喜文归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节;其自愿签署《认罪认罚具结书》，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理;故建议判处被告人邓喜文犯贩卖毒品罪在有期徒刑十个月至一年四个月之间予以量刑，并处罚金。 被告人邓喜文对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人邓喜文犯罪的事实属实，且被告人邓喜文自愿认罪认罚并签字具结，本院予以确认。 上述犯罪事实有接报案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、称量笔录、现场检测报告、悔过书、公安机关行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息、证人童某的证言、被告人邓喜文的供述、毒品鉴定报告、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓喜文违法国家关于毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人邓喜文犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人邓喜文被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人邓喜文曾因吸食毒品被行政处罚，酌定从重处罚;被告人邓喜文归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人邓喜文认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓喜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年3月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。） 二、追缴被告人邓喜文违法所得人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘煜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理江宇 书记员潘北珏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1407号之一申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢华南，男，该社理事长。被执行人：张宝泉，男，1969年6月6日生，汉族。被执行人：刘宝荣，女，1969年11月8日生，汉族。申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商银行）与被执行人张宝泉、刘宝荣金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2018)湘1021民初1651号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月7日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为205727.13元，被执行人应负担的标的债务为205727.13元。本案应当执行的标的金额为205727.13元，全案标的金额未执行到位。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 斌书 记 员 龙 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4312号原告：田某某，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：闫某某，男，1981年出生，汉族，户籍地兰州市七里河区。原告田某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告40000元借款本金，每月800元利息（从2017年12月25日至2019年9月，每月按2%利息计算），共计56800元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原被告签订《借款合同》，双方约定原告向被告借款40000元现金，原告现已完成出借义务。该借款到期后，被告分文未还，并以各种理由推诿，拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。闫某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年10月19日被告闫某某因资金周转问题向原告田某某借款并出具借条，借条内容约定：“本人闫某某于2015年10月19日借田某某21400元（贰万壹仟肆佰元），于2015年11月20日还清”。2016年1月20日被告就2015年10月19日的借款重新出具借条，借条内容：“本人闫某某于2016年1月20日借田某某21400元（贰万壹仟肆佰元），于2016年2月20日还清”。经查，2015年10月19日借条载明的借款与2016年1月20日借条载明的借款为同一笔借款，借款金额为21400元。2016年12月25日被告再次向原告借款18600元，加上2015年10月19日原告出借的21400元，被告共计向原告借款40000元。2016年12月25日，原被告双方签订《借款合同》，约定：借款人闫某某因个人资金周转问题向出借人田某某借款40000元，逾期未还出借人有权向借款人追回全部借款利息，并按照银行同期贷款利率2倍加收罚息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未作偿还。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告田某某与被告闫某某之间的民间借贷关系真实合法有效。被告闫某某于2015年10月19日、2016年1月20日向原告出具的借条以及2016年12月25日原被告双方签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当严格依约履行还款义务。但至诉讼时，被告闫某某仍未依约还清借款。故按照合同约定，原告主张要求被告偿还借款本金40000元的诉求合理正当、理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付自2017年12月25日至2019年9月以本金40000元为基数，按照月利率2%计算利息共计16800元的诉求，根据原被告双方于2016年12月25日签订的《借款合同》第五条：“违约责任：乙方如逾期不偿还借款，甲方有权向乙方追回全部借款利息，并按银行同期贷款利率2倍加收罚息”。对此，针对原告主张的2017年12月25日至2019年9月的逾期利息，本院支持以本金40000元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算利息共计3045元。关于原告主张按照银行同期贷款利率2倍加收罚息的诉求，本院认为该项诉求的适用主体应当为金融机构，不适用于个人之间的民间借贷，对此本院不予支持。被告闫某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效后十日内，支付原告田某某货款本金40000元、利息3045元，合计43045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，公告费560元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘克斌审 判 员  海 涛人民陪审员  巴建文二〇二〇年九月二十一日书 记 员  申俪洁
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初4465号                               原告                       安溪县舒家物业管理有限公司，住所地安溪县凤城镇凤冠山庄456号，统一社会信用代码：91350524694389611B。             法定代表人：林娜霜，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       温秋香，女，1969年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县舒家物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县舒家物业管理有限公司以与温秋香庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县舒家物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县舒家物业管理有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年九月二十八日                                     书记员  谢亚锦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4228号原告：勾志全，男，汉族，1991年9月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李盼盼，女，汉族，1991年2月28日出生，住南阳市卧龙区。原告勾志全与被告李盼盼民间借贷纠纷一案，原告勾志全于2020年7月1日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。本院认为，诉讼中，本院按原告提供的被告李盼盼地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，邮件被退回。经本院实地查证后仍不能确定被告李盼盼送达地址，原告不能提供被告李盼盼的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告勾志全的起诉。案件受理费1159元（已减半），退还原告勾志全。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年九月十六日书记员  景 阳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1243号之一申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：陈锦田，男，1963年12月10日出生，汉族，住博山区。被执行人：陈炳正，男，1965年2月24日出生，汉族，住博山区。本院在执行淄博博山农村商业银行股份有限公司与陈锦田、陈炳正金融借款合同纠纷一案，本案在执前调解过程中，本院对被执行人财产采取了保全措施，保全案号为：（2020）鲁0304执保607号。淄博市博山区人民法院依据（2020）鲁0304执保607号执行裁定书，冻结了被执行人陈锦田、陈炳正名下财产。现被执行人已履行完毕，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈锦田、陈炳正名下财产的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年九月十四日法官助理张波书记员李尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1235号之一申请执行人：苏州博特蒙电机有限公司。法定代表人：吴志民。被执行人：湖州骏能电器科技股份有限公司。法定代表人：邱少杰。申请执行人苏州博特蒙电机有限公司与被执行人湖州骏能电器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初99号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告湖州骏能电器科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州博特蒙电机有限公司货款75,300元、并以75,300元为基准支付自2018年11月30日起至实际给付清结之日止的利息（其中：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。案件受理费1,780元，减半收取890元，由被告湖州骏能电器科技股份有限公司负担。被告湖州骏能电器科技股份有限公司应负担的890元直接支付给原告苏州博特蒙电机有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人湖州骏能电器科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州博特蒙电机有限公司于2020年6月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的81116.81元，被执行人应负担的执行费1117元，合计82233.81元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月16日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示被执行人相关信件已由他人代收，但被执行人迄今未能履行本案相应义务，亦未能向本院申报自身财产状况。2、2020年6月16日、8月6日、9月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（含支付宝、财付通、网银在线）、证券、自然资源部（不动产）及车辆等信息进行多次查询，同时本院还通过点对点系统对被执行人名下不动产及车辆信息进行再次查询，发现被执行人湖州骏能电器科技股份有限公司名下有汽车四辆，此外，未发现被执行人名下有大额存款、证券、不动产等可供执行的其他财产登记信息。3、2020年6月23日，本院委托湖州市吴兴区人民法院对被执行人在湖州市的不动产登记情况进行查询，反馈结果显示被执行人在湖州市无不动产登记信息。4、2020年6月25日，本院委托湖州市吴兴区人民法院办理代为查封被执行人名下汽车的相关手续，反馈结果显示，已将被执行人名下的汽车予以查封（查封期限：2020年6月25日-2022年6月24日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封），因未能实际扣押该车辆，本院未能处置；其他车辆显示非被执行人所有或无相关信息。5、执行过程中本院冻结被执行人银行账户3个（冻结期限至2021年9月23日，申请执行人可于冻结到期日前向本院申请继续冻结），因上述账户中无可供执行款项，部分账户被冻结金额已达230余万元，故本案无法扣划。6、经关联案件查询发现，截至2020年9月24日，被执行人有未履行完毕的执行案件2件，无作为申请执行人的案件，结合目前被执行人财产情况，本院已告知申请执行人有权向被执行人工商登记地法院申请破产以维护自身合法权益。7、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，收到本院邮寄的执行材料后亦未能向本院申报的财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发的代表人限制高消费。8、2020年9月24日，本院视频约谈本案申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的81116.81元，尚未执行到位81116.81元（本案执行费亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，被执行人名下无大额存款、证券、不动产等登记信息，被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年九月二十四日书记员  杭 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16841号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。被告：马克城，男，1985年3月20日出生，回族，住云南省曲靖市师宗县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告马克城追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费78元，减半收取计39元，由原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4970号原告：河南津海钢铁集团有限公司，住所地南阳市龙升物流园银海钢材市场南场26号，统一社会信用代码：91411303668891173K。法定代表人：韩罡甫，任公司经理。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭峰，男，汉族，1978年1月10日出生，住所地南阳市卧龙区。原告河南津海钢铁集团有限公司与被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南津海钢铁集团有限公司的委托代理人薛江伟到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款140万元，并自2017年5月1日起按欠款总额的日5‰支付违约金至欠款付清之日止；（截至2020年7月21日违约金暂计为100万元，暂合计为240万元）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售。被告购买原告钢材，截至2014年12月16日，尚欠原告钢材款140万元未付。被告承诺于2017年5月1日付清货款，逾期按欠款总额的5‰支付违约金至款结清之日止。现该款早已逾期，期间经原告多次索要，被告均拒不支付。现诉至法院。被告郭峰缺席未答辩。经审理查明，原告河南津海钢铁集团有限公司从事钢材销售。被告郭峰为开发西峡水岸丽景住宅小区购买原告钢材，截至2014年12月16日，尚欠原告钢材款140万元未付，同日被告向原告出具还款协议，承诺于2017年5月1日付清货款，逾期按欠款总额的5‰支付违约金至款结清之日止。现该款早已逾期，期间经原告多次索要，被告均拒不支付。上述事实有钢材买卖合同、欠条、还款协议，当事人陈述等证据证实。上述证据开庭审理时已出示，本院组织当事人进行了庭审、质证。本院认为，被告郭峰在原告河南津海钢铁集团有限公司处购买钢材，并向原告出具欠条、还款协议，原、被告形成买卖合同关系，被告郭峰应承担向原告支付钢材款及违约金的法律责任。原被告约定的违约金过高，可按日万分之五予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十内，被告郭峰支付原告河南津海钢铁集团有限公司钢材款1400000元，并自2017年5月1日起按日万分之五支付违约金，至款付清之日止。案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告郭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年九月十四日书记员  郭凌硕
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2829号 原告：唐玉娟，女，1966年4月12日生，汉族，住安徽省明光市女山新村25-3号，身份证号码：341127196604120620。 被告：戴燕，女，1970年4月29日生，汉族，住安徽省明光市女山新村26栋-2号，身份证号码：342327197004290243。 原告唐玉娟诉被告戴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员任仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉娟到庭参加诉讼，被告戴燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告唐玉娟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币130000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止);后在庭审中，原告自愿放弃对被告的利息主张。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年11月22日向原告借款人民币100000元,被告向原告出具借条一张,口头约定月利率1%。2017年左右被告又向原告借款人民币30000元,口头约定月利率3%。2019年6月20日被告收回2017年借款30000元的借条,重新向原告出具一张借款30000元的借条,口头约定月利率3%。两次借款合计人民币130000元。后被告仅支付部分利息。原告多次向原告催要借款本息,被告拖延不付。为此,原告依法起诉,望判如所请。 被告戴燕未提供证据，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居及亲戚关系，被告以开宾馆需要用钱为由向原告借款，于2016年11月22日向原告唐玉娟出具借条一张，言明借款100000元，后在该借条上载明：利息还至2019年7月少900元，8月后每月1000元未付；于2019年6月20日再次向原告唐玉娟出具借条一张，言明借款30000元，并在该借条上载明：2020年3月份开始未付利息。后虽经多次催要，被告戴燕一直未能偿还上述借款及利息，唐玉娟遂诉讼至本院并提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证明、被告出具的借条、原被告通话记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐玉娟提供的证据足以确认双方之间存在合法的借贷关系；也能够证明被告戴燕尚欠130000元借款未予偿还的事实。因原告自愿放弃对利息的诉求，故对原告要求被告偿还本金130000元并承担案件诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及辩护等民事权利，理应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴燕于判决生效后十日内偿还原告唐玉娟借款130000元。 案件受理费2900元，减半收取计1450元、保全申请费1170元由被告戴燕负担。 （本院开户名：明光市人民法院，开户银行：安徽明光农村商业银行城中支行，账号：200004257664103000001553）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李雪娇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121财保147号之一 申请人：李东晓，男，汉族，1990年9月4日出生，现住五莲县，联系。 被申请人：山东忠信石业有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码91371121MA3C5D68X1。 法定代表人:邬培忠。联系。 李东晓申请诉前财产保全被申请人山东忠信石业有限公司所有的大锯一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁1121财保147号民事裁定，查封被申请人山东忠信石业有限公司所有的位于五莲县石材产业园的大锯五台。李东晓于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李东晓要求解除诉前财产保全，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东忠信石业有限公司所有的位于五莲县石材产业园的大锯五台的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佃芹 二〇二〇年九月九日 法官助理尹越寒 书记员祝继青
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6093号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧伟健，男，1991年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份证号码：441************418。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告欧伟健信用卡纠纷一案，原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金2493.84元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息278.85元、违约金79.06元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告欧伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年8月1日；二、卡号：625**********412；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年7月23日；五、暂计至日期及金额：2020年3月18日，尚欠本金2493.84元、手续费0元、利息278.85元、违约金79.06元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧伟健在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金2493.84元及相应利息、违约金（截至2020年3月18日的利息278.85元、违约金79.06元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告欧伟健负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年九月十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2755号 原告：石家庄市左右房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街368号财富大厦1409室。 法定代表人：郭先，经理。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 被告：闫玉萍，女，1965年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。 原告石家庄市左右房地产开发有限公司与被告闫玉萍合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告石家庄市左右房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市左右房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11400元，保全费5000元，由原告石家庄市左右房地产开发有限公司负担。 审判员  陈立静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张茹月 ——
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3542号原告：谭兴先，女，侗族，1982年11月8日生，住址贵州省石阡县。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，男，土家族，1984年3月14日生，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告谭兴先与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谭兴先、被告的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告支付原告违约金29597元，计算到交房为止（暂计算至2020年7月16日，按日计算全部已付款万分之一）；2．本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：1．原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，根据合同中第十三条逾期交房责任中明确了商品房实际交付之日起30日内才支付违约金，本案中原告的房屋还未达到合同约定的交付条件，原告也未实际收房，故支付条件不成就；2．根据《补充协议》第一条约定，逾期交房违约金的比例最高不超过房屋总价的2%；3．我们已经向原告支付了违约金14214元。经审理查明：2016年10月9日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定。合同还约定，房屋总价款为702104元，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过180日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的逾期交房违约金。合同《补充协议》第一条约定：“一、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”。另查明，该房屋被告至今未交付给原告，被告就案涉房屋已经向原告支付了逾期交房违约金14214元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。对于被告中渝房开公司提出涉案房屋尚未实际交付、支付违约金的条件不成就的抗辩理由，本院认为，被告公司逾期交房已构成违约，应当承担违约责任，不应以违约行为结束作为承担违约责任的条件，且被告已经实际向原告支付了部分逾期交房违约金。对于被告提出《补充协议》中约定的逾期交房违约金的比例最高不超过房屋总价的2%的抗辩理由，本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《补充协议》系被告提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告明显属于提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的情形，应属于无效条款。综上，本院对于被告作出的第1、2项辩称均不予采信。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。违约天数自2018年11月1日计算至2020年7月16日共计624天，违约金为702104元×0.0001×624天=43811元，扣除已经支付的14214元，被告应当支付原告逾期交房违约金29597元；2020年7月17日后的违约金以已付房屋总价702104元为基数，按日万分之一的利率计算至被告实际向原告交付房屋为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭兴先支付逾期交房违约金29597元（暂计算至2020年7月16日；2020年7月17日后的逾期交房违约金以已付房屋总价702104元为基数，按日万分之一的利率计算至被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司实际向原告谭兴先交付房屋为止。）。案件受理费270元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担（此款原告谭兴先已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告谭兴先）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执686号之一申请执行人：王兆生，男，1965年11月4日生，汉族，住东台市。被执行人：朱兴明，男，1974年5月6日生，汉族，住东台市。被执行人：谢春梅，女，1972年4月14日生，汉族，住东台市。申请执行人王兆生与被执行人朱兴明、谢春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的(2018)苏0981民初1567号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱兴明、谢春梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金284753.96元及利息；二、被告何宝平、王兆生对被告朱兴明、谢春梅上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱兴明、谢春梅追偿。因被告王兆生已履行生效文书确定的义务，现向本院申请向被告朱兴明、谢春梅追偿执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，1、2020年4月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未申报财产，也未履行。2、本院于2020年4月26日、2020年9月15日本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现的被执行人朱兴明名下的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年6月24日，本院依法查封被执行人朱兴明名下的牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，未能实际扣押。4、2020年6月28日，本院依法向俩被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营的其他消费。5.2020年8月31日，本院到时堰镇后港社区双先村调查俩被执行人的经济情况，被执行人朱兴明因欠债较多，已多年未在本村生活居住，被执行人谢春梅在本村打工。6、2020年9月16日，本院将已采取的财产调查措施、查封车辆的强制措施和将被执行人限制高消费的惩戒措施充分告知申执行人。除申请执行人不能处置的车辆外，无其他可供执行财产。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除不能处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年九月十五日书记员 吕 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初639号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人盛某，男，1980年11月8日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省兰陵县。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1124号起诉书指控被告人盛某犯聚众斗殴罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人盛某及其辩护人曾碧佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年12月，魏某（已判刑）与郇某、马某1因争夺生姜生意产生纠纷。同年12月23日晚，魏某的舅舅满某1得知此事后表示要找郇某等人理论，并在魏某的表哥盛某1的陪同下到杭州市余杭区良渚街道运河村22组埋甲桥农居点的仓库找郇某等人。因郇某不在，满某1遂要求马某1电话联系郇某。马某1遂联系了郇某并告知此事，要求其回仓库处理。魏某怕满某1、盛某1吃亏，遂纠集被告人盛某以及满某1、魏某1、刘某（均已判刑）等人，并持木板、木棍等工具在该仓库附近等候，伺机斗殴。当晚21时许，郇某与刘某1、陈某、王某等人回到仓库，被告人盛某伙同魏某、满某2、魏某1、刘某等人持工具与对方发生斗殴。其间，满新新持工具将马某1、欧某打伤，魏某和刘某亦受伤。经鉴定，马某1、欧某的损伤程度均为轻伤，刘某的损伤程度为轻微伤。 另查明，2020年5月9日，被告人盛某向公安机关主动投案，但归案后未如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某1、欧某的陈述；证人郇某、马某2、满某1、盛某、刘某1、陈某、王某、刘某2、满某2、马某3、何某、陶某、黄某、俞某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、现场照片；证据保全清单、证据保全照片；法医学人体损伤程度鉴定书；法医物证鉴定书；刑事判决书；户籍证明、全国常住人口信息、情况说明；抓获、破案经过；同案人员魏某、满某2、魏某2、刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系积极参加者。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人盛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2024年2月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  马云珠 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张 欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11593号之一 原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。 法定代表人：区敏霞，经理。 委托诉讼代理人：严佳琪，该公司职员。 委托诉讼代理人：苗传沛，该公司职员。 被告：山东春美防水工程集团股份有限公司，住所地山东省寿光市台头镇政府驻地。 法定代表人：侯玉华，董事长兼总经理。 原告常熟巴德富科技有限公司与被告山东春美防水工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告常熟巴德富科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取832元、保全费765元，合计1597元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。 审判员  毛建新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马晓丹