北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1123号上诉人（原审原告）：耿广民，男，1958年10月16日出生，河北省石家庄市赵县村民。被上诉人（原审被告）：张东青，男，1984年11月27日出生，河北省衡水市景县村民。上诉人耿广民因与被上诉人张东青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初28286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿广民上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决书,依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费被上诉人承担。事实与理由：2017年11月1日上诉人经朋友王喜军介绍，由被上诉人雇佣进行钢板安装、更换屋顶彩钢板等施工活动，劳务费每人每天200元。上诉人第一天在被上诉人位于河北涿州的工地施工完毕后,由被上诉人开车带领来到北京市顺义区文艺小区安排食宿，第二天被上诉人安排上诉人到牛栏山镇服装厂施工。当天下午一点多，上诉人在施工过程中从高约4米的墙上摔下，腰椎撞到桌角。事故发生后被上诉人将上诉人送往北京市顺义区医院就诊，相关诊断证明、医疗费票据均由被上诉人保管,上诉人多次索要,被上诉人均拒绝，只给了上诉人3000元人民币。上诉人受伤后到天津女儿家修养,腰疼并无好转,前往天津市西青医院诊断，诊断结果是胸12椎体压缩骨折，胸12双侧椎弓板及棘突骨折等。医生建议住院治疗,但上诉人没有经济能力，没有住院选择保守治疗。上诉人将诊疗情况告知被上诉人，被上诉人随后就拒接电话。上诉人将双方之间的争议诉至一审法院,经中天司法鉴定中心鉴定，上诉人伤残等级为十级。一审过程中上诉人提交介绍人王某与被上诉人的录音、申请介绍人王某出庭作证、提交鉴定意见书和就医材料。2019年10月11日一审人民法院出具判决书,以上诉人提供的证据不足以证明双方形成劳务关系以及上诉人系为被上诉人提供劳务过程中受到损害为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为,确凿,证人证言足以证明上诉人受伤的相关事实和情况。一审法院未查明事实,适用法律错误。请求上级法院在查明事实后依法改判或将本案发回重审,以维护上诉人的合法权益,彰显法律的公平。张东青未到庭答辩。耿广民向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令张东青支付原告医疗费823元，误工费24,000元，营养费6000元，护理费12,000元，交通费1000元，残疾赔偿金129,181元，精神损害抚慰金10,000元；2.诉讼费由张东青承担。原审法院查明，耿广民陈述：2017年11月1日早上五点多，王某至天津市西青区辛口镇当城村劳务市场找到我，要带我去北京干彩钢板的活，我称太远不想去。王某劝说干完活就回来，开车带我去干活。后王某开车带着我和另外两个工友到河北涿州。当天早上九点到达河北涿州后，我们见到张东青，张东青让我们先休息半天，下午再干活，我和工友不想下午再干活，经王某和张东青沟通后，张东青同意我们上午就开始干活。干完活当天晚上张东青不想给我们结账，我们就跟王某说，我们是从劳务市场过来干活的，应该每天一结算。王某从张东青处拿了在河北涿州干活当天的劳务费发给我们。当晚，张东青让王某开车带我们从涿州到北京市顺义区文艺小区住宿。第二天早上我们吃完早饭，王某开车带我们到北京市顺义区牛栏山服装厂施工。张东青让我上房进行彩钢板施工，当时工人们和张东青都在场，下午一点多我从墙上摔下来。后张东青开车带我去北京市顺义区中医院拍片子，当天就医的医疗费票据和就诊材料由张东青保管。关于耿广民受伤经过，经询，耿广民称：现找不到2017年11月2日在北京施工的事发现场，只记得是一个旧服装厂。当天上午八点多，张东青在现场指挥我们卸车，将车上的彩钢板用吊车吊到房顶上。下午已将料全部运到了房顶，工人开始安装，我是从梯子爬到墙体上，脚滑从墙上摔下来。当时现场没有安全措施，我也没有戴安全帽和其他防护措施，在此之前我没有安装过彩钢板。耿广民提交2017年11月2日北京中医院顺义医院DR影像诊断报告单，诊断为：胸、椎体退行性改变，T12椎体楔形变。耿广民提供2017年11月5日天津市西青医院门诊病历，初步诊断为：外伤腰痛待查，辅助检查为：胸12椎体压缩骨折，胸12双侧椎弓板及棘突骨折，腰1、2椎体失稳，胸腰段椎体骨质增生，腰1/2、2/3椎间盘膨出。耿广民共花费医疗费823元。耿广民在庭审中申请就其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期限进行鉴定。经中天司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书：耿广民胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，耿广民的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，耿广民支付鉴定费3350元。耿广民提交录音，录音材料内容为：我们唠一下，别一个礼拜了，就这两天吧，老头躺在床上起不来，你过来看一下，用钱说话。耿广民称该录音是王某与张东青的录音，经询王某认可是其与张东青的录音，但表示无法提交其与张东青的通话记录。耿广民申请证人王某出庭作证，王某陈述：我与耿广民认识好几年了，半年前通过别人介绍认识张东青。张东青给我打电话，说让我帮他找四个人干钢结构的活，我就联系了耿广民等三个人加上我四个人，我开车带着他们三人去张东青处干活。我们去涿州干一天活，干完活当天晚上我开车带他们到了北京，在北京住了一晚上，第二天早上我们在北京工地干了一上午活，中午休息，下午干活时耿广民从房上掉下来。经询，证人王某称：耿广民他们三个工人都是我找的，工资每人每天200元，我们在涿州是干安装彩钢板的活，耿广民他们在房上安装彩钢板，我在下边干活做小工，工资约定一天一结算，第一天在涿州干活的劳务费张东青没有发给我们几个。当天在涿州干完活，晚上我开车带耿广民他们来北京了。我开车的费用张东青没给我，张东青给我车加满油。从涿州到北京当天晚上我们在一个工地住着，第二天我开车拉着耿广民他们三个去工地干活，张东青自己开车去的工地。耿广民在北京干活当天下午就出事了，当时我们在一个工厂里递彩钢板，彩钢板从地上吊到房顶，耿广民受伤时我在对面的房顶上干活，耿广民上到平房的墙上，就摔下来了，他怎么摔的我不知道。是张东青让耿广民上房去干彩钢板的活，耿广民是踩着梯子上去，没有安全带和头盔。耿广民出事后，张东青带耿广民去医院看病，支付了耿广民当天的医疗费并把所有的就医材料都扔了。出事后张东青不让我们给他干了，把我和耿广民他们三人的劳务费给我了，通过微信转账给我的。经询，证人王某表示北京工地的具体名称和地点都记不清了。无法提交张东青支付劳务费的微信转账记录，已经删除，亦表示事发后也跟张东青通过电话，但通话记录无法提交。经询，耿广民表示，因为是张东青安排其干活，所以应当由张东青赔偿。耿广民称在北京市顺义区中医院看完病后张东青给了其3000元现金，因是支付的现金，故无法提交给款的证据。经询，耿广民称与证人王某在劳务市场一起干活二、三年，二人在劳务市场住在一起。证人王某称与耿广民认识好几年，2017年11月1日出事是否与耿广民一起干过活记不清楚了，与耿广民是在劳务市场认识，二人不住在一起。关于耿广民受伤的事故地点，法院多次询问，耿广民与证人王某均表示记不清楚了，无法找到。经查，北京市顺义区并无叫牛栏山服装厂以及叫文艺小区的地方。经一审法院至张东青户籍地河北省衡水市景县留府乡北西庄村村民委员会调查，该村民委员会表示张东青常年不在家，家属也不在，去向不明。一审法院至天津市西青区张家窝田丽小区调查，亦未查询到张东青在该处居住的情况。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、村委会证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张东青经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。耿广民以提供劳务者受害责任纠纷为由主张侵权损失赔偿，耿广民的主张欲得到支持，关键在于耿广民应证明耿广民与张东青之间形成劳务关系且系因劳务自己受到损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案耿广民为证明其与张东青存在劳务关系仅有其自身和证人的陈述，以及2017年11月2日北京中医院顺义医院诊断报告单，上述证据不足以形成耿广民与张东青之间存在劳务关系的证据链，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。法院认为现耿广民提供的证据不足以证明耿广民与张东青形成劳务关系，以及耿广民系为张东青提供劳务的过程中受到损害，故法院对耿广民主张张东青赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，一审法院判决如下：驳回耿广民的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”耿广民以提供劳务者受害责任纠纷为由主张侵权损失赔偿，首先耿广民应证明耿广民与张东青之间形成劳务关系且系因劳务自己受到损害。本案耿广民为证明其与张东青存在劳务关系，目前仅有其自身和证人的陈述，以及2017年11月2日北京中医院顺义医院诊断报告单，上述证据不足以形成耿广民与张东青之间存在劳务关系的证据链，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。一审法院认定现耿广民提供的证据不足以证明耿广民与张东青形成劳务关系，以及耿广民系为张东青提供劳务的过程中受到损害，并无不当，故本院对耿广民上诉主张不予支持。综上所述，耿广民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4028元，由耿广民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 楚 静审 判 员 付 辉二〇二〇年九月七日法官助理 王玮玮书 记 员 王秋岩