湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1478号 上诉人(原审被告)：阳映屏，男，1952年5月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周斌，湖南志涛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：罗芳，女，1979年10月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。 原审第三人：湖南龙飞勇峰企业管理合伙企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：邹高峰。 上诉人阳映屏因与被上诉人罗芳及原审第三人湖南龙飞勇峰企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称龙飞勇峰企业）执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了询问。本案现已审理终结。 阳映屏上诉请求：1、依法改判在案涉民间借贷纠纷中追加被上诉人为被执行人；2、判令本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定案件事实基本清楚，但却遗漏了本案第三人没有可供执行财产的事实。第三人没有实际经营场所，也没有进行过任何实际经营活动，公司属于歇业状态，没有实际财产和收入。一审判决适用法律错误。在是否适用“股东出资义务提前加速到期”情形的问题上，错误理解了《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，导致应当适用该纪要第6条“但书条款”第（1）项而未适用。 罗芳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审法院在民间借贷案件中并没有判决罗芳承担责任，上诉人没有证据证明罗芳作为担保公司的有限股东应当对公司的债务承担责任，故在执行程序中追加罗芳为被执行人缺乏事实和法律依据。 龙飞勇峰企业未予答辩。 罗芳向一审法院起诉请求：1、请求判决不得追加罗芳为阳映屏诉湖南同禾娱乐有限公司、第三人、邹高峰、罗芳民间借贷纠纷一案的被执行人，并解除对罗芳财产保全的查封；2、本案诉讼费由阳映屏承担。 一审法院经审理认定事实如下：阳映屏诉湖南同禾娱乐有限公司（以下简称同禾公司）、龙飞勇峰企业、邹高峰、罗芳一案，一审法院作出（2019）湘0406民初70号民事判决，龙飞企业不服提起上诉，衡阳市中级人民法院经审理后作出（2019）湘04民终1772号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述一、二审判决均未判决罗芳对龙飞企业的担保行为需承担相应的民事责任。在（2019）湘0406民初70号案件执行阶段，阳映屏向一审法院申请追加罗芳为被执行人，2019年12月11日，一审法院作出（2019）湘0406执异60号执行裁定，追加罗芳为被执行人。 被执行人龙飞勇峰企业由被执行人邹高峰与周小龙、张靓、陈勇、欧阳华、赵索赜于2017年2月7日发起成立，注册资金为10000000元，合伙期限至2047年2月6日。2018年1月18日，龙飞勇峰企业变更注册认缴资金为邹高峰、罗芳、彭伟、赵索赜，其中邹高峰认缴注册出资100000元、罗芳认缴注册出资8730000元、彭伟认缴注册出资400000元、赵索赜认缴注册出资770000元，上述出资认缴期限均至2030年12月30日。在（2019）湘0406民初70号案件的执行过程中，各被执行人未自觉履行一审法院生效法律文书确定的给付义务。一审法院向被执行人湖南同禾娱乐有限公司（以下简称同禾公司）、龙飞勇峰企业、邹高峰下达《报告财产令》，三被执行人均未向一审法院申报财产。一审法院亦未查询到同禾公司、邹高峰有相关可供执行的财产。邹高峰系龙飞勇峰企业的普通合伙人，罗芳为龙飞勇峰企业的有限合伙人。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持；作为被执行人的合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持"。根据上述规定，当合伙企业作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，需要追加合伙人为被执行人时，需要满足下列条件：1、有限合伙企业以其全部财产不足以清偿债务；2、有限合伙人认缴出资期限已到而未按期足额缴纳。本案中，罗芳在龙飞勇峰企业认缴期为限至2030年12月30日，其认缴期未到期，本案是否适用股东出资义务提前加速到期情形的问题。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条：“关于股东出资加速到期及表决权，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，作为债权人需举证证明公司除未出资的财产外无其他可供执行财产。因作为被执行人的湖南同禾娱乐有限公司、龙飞勇峰企业未对财产进行清算，无法确认二公司无可供执行的财产。被执行人邹高峰与罗芳系夫妻关系，经一审法院保全冻结罗芳名下的存款是否属于夫妻共同财产可供执行等等，尚存在不确定因素，如果加速认缴资金到期，对公司其他股东显然存在不公平性。且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条均指的系未按期足额缴纳出资的有限合伙人作为被执行人。综上，本案件在执行中因认定罗芳在认缴注册资金未到期限的情况下加速到期的情形，不符合上述规定，不得追加罗芳为本案被执行人。罗芳提出的解除财产保全的请求不属本案审查范围，可待本案审理终结后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款（一）项之规定，判决如下：一、不得在阳映屏与湖南同禾娱乐有限公司、邹高峰、第三人湖南龙飞勇峰企业管理合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案中追加罗芳为被执行人；二、驳回罗芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由阳映屏负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：在执行程序中能否追加原审第三人龙飞勇峰企业有限合伙人罗芳为被执行人。一、关于本案有限合伙人罗芳是否适用股东出资义务提前加速到期情形的问题。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条明确了关于认定股东出资加速到期的两种例外情形，其中一种为公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。由此可见，要认定股东出资加速到期，则必须同时满足两个条件：一是法院在执行过程中已经穷尽执行措施，公司确无财产可供执行；二是公司已具备破产原因，但不申请破产。原审中，虽然执行法院采取了网络查控措施，未查询到龙飞勇峰企业有银行存款、不动产、车辆等资产，但上诉人未提交证据证明执行过程中已经对龙飞勇峰企业采取了审计等资产清查的相关执行措施，且龙飞勇峰企业在一审提交的还款回单也显示在法院采取查控措施后仍使用合伙企业账户通过转账方式归还案外人的借款。由此可见，龙飞勇峰企业仍具备清偿债务的能力，故上诉人不能举证证明执行过程中已经穷尽执行措施且龙飞勇峰企业无财产可供执行。二、关于能否认定龙飞勇峰企业具备破产原因的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条，企业具备破产原因须满足“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”，现上诉人不能提交龙飞勇峰企业的资产负债表、审计报告或者资产评估报告等来证明龙飞勇峰企业资产不足以偿付全部负债，且龙飞勇峰企业提交的偿付债务回单证明目前仍具备清偿能力，故上诉人主张龙飞勇峰企业具备破产原因的证据不足，本院依法不予认定。综上，上诉人不能提交证据证明本案有限合伙人罗芳符合适用股东出资义务提前加速到期的情形，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，阳映屏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳映屏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 余 飞 书 记 员 郭梦琪