山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0403行初25号 原告：郑君山，男，1956年9月13日出生，汉族，住薛城区。 委托代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：枣庄市公安局薛城分局，住所地薛城区中和路999号，统一社会信用代码11370400004244045Y。 法定代表人：张恩，局长。 出庭负责人：唐鲁军，副局长。 委托代理人：种法管，男，1990年9月18日出生，汉族，系该局民警，住薛城区。 委托代理人：冯克法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告郑君山诉被告枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安分局）行政处罚一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，向被告薛城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告郑君山及其委托代理人李忠祥、被告薛城公安分局的出庭负责人唐鲁军及其委托代理人种法管、冯克法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告薛城公安分局于2020年7月8日对原告郑君山作出薛公(临)行罚决字[2020]710号行政处罚决定书，认定2020年6月22日13时许，郑君山在薛城区××建路远航文具店门口因琐事故意将张永康推倒，造成张永康骶尾部受伤，后经法医鉴定，张永康所受损伤构成人体轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项之规定，决定给予郑君山行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告郑君山诉称，一、薛公(临)行罚决字[2020]710号行政处罚决定书认定事实错误。该决定书认定“郑君山故意伤害的违法行为成立”是根本不存在的“事实”。原告是在发现张永康踏踩原告的卡片时，告知张永康向后退，并同时用手稍微推了一下张永康。张永康是蹲在地上的，向后一趔倒向后方，其用手触地后，立即起来。从监控录像上能够清楚地看到上述情形，原告没有伤害张永康的主观故意，也没有进一步伤害张永康的任何行为。该决定书认定原告“故意伤害他人”纯粹属于违法认定。张永康的轻微伤从何而来？从监控录像上能够清楚看出，张永康在当场没有受伤，其迅速起身并没有任何不适的反应，充分说明张永康没有受伤。张永康是蹲在地上向后倒的，即便是未成年人，就是老年人也不可能在那种情况下受伤。公安机关认定张永康受伤没有事实依据。二、公安机关的处罚违反了法定程序。依照法律规定，受害人的伤情鉴定应当告知当事人，且当事人对于鉴定结论不服的，有权申请重新鉴定。然而被告对于张永康的伤情鉴定根本没有告知原告，亦没有告知原告不服有申请重新鉴定的权利。故原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告薛城公安分局作出的薛公(临)行罚决字[2020]710号行政处罚决定书；2.本案费用由被告承担。 原告郑君山未向本院提交证据。 被告薛城公安分局辩称，一、关于原告称“其没有故意伤害被侵害人张永康的动机和主观故意”的问题。从现场监控显示，被侵害人张永康在薛城××建路远航文具店门口挑选卡片，该挑选的过程持续十几秒钟，原告当时站在被侵害人张永康的身旁，原告故意将被侵害人张永康推倒在地，且在2020年7月8日的询问笔录中，原告郑君山陈述“我看到那个小男孩蹲在那里挑卡片，挑了一大会也没有说买，当时学生都去上课，周围人很多，我怕他偷东西，我就上去推了小男孩胳膊一下，小男孩就双手撑地摔倒在地上了。”从监控录像和原告郑君山的陈述中，原告有伤害被侵害人的动机和主观故意。二、关于原告称“被侵害人张永康的轻微伤从何而来”的问题。伤情鉴定报告显示“张永康2020年6月22日骶尾部外伤后疼痛1小时就诊于薛城区人民医院，经检查骶尾部有皮下淤青，压痛明显。”法医学人体损伤程度报告书是依据薛城区人民医院就诊病历及检查所见，被侵害人张永康骶尾部损伤确实存在，其损伤构成人体轻微伤。从现场监控显示，被侵害人蹲在文具店店门口挑选卡片，在短短十几秒的时间内，原告以“害怕其偷东西为由将被侵害人推倒在地上”为由将一个刚满十周岁的未成年人推倒在地，原告的故意伤害行为造成被侵害人张永康的骶尾部受伤。三、关于原告称“伤情鉴定结论未告知”的问题，被告已于2020年7月8日向原告出示薛城公安分局刑事科学技术室对被侵害人张永康所受损伤作出的伤情鉴定文书，已告知原告有申请重新鉴定的权利，但是原告一直未向被告提交重新鉴定的申请。原告已在鉴定意见通知书上签字捺印，被告已履行法定程序。综上所述，被告对张永康被打一案的处理，认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，程序合法，处理适当。请依法驳回本案原告的诉讼请求。 被告薛城公安分局向本院提交以下证据、依据： 证据：张永康被打案卷一宗。1.案件受理表一份；2.案件回执一份；3.行政处理审批表一份；4.传唤证一份；5.行政拘留家属通知书一份；6.行政处罚告知笔录一份；7.行政处罚决定书一份；8.行政拘留家属通知书一份；9.罚款收据一份；10.送达回执一份；11.郑君山询问笔录二份；12.张永康询问笔录一份；13.张周询问笔录二份；14.伤情鉴定文书一份；15.鉴定意见通知书一份；16.调取证据通知书一份；17.调取证据清单一份；18.办案说明二份；19.无犯罪记录证明一份；20.吸毒现场检测报告书一份；21.张永康户籍证明一份；22.郑君山户籍证明一份；23.光盘二份（2020年7月8日郑君山询问笔录一份、2020年6月22日张永康被推倒监控一份）。 依据：《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其合法性和证明目的不予认可。认为张永康是未成年人，不具备报案资格，报案记录不真实；且原告没有伤害的故意和动机。 本院对上述证据认定如下：原告对被告提交的证据虽有异议，但上述证据均与本案具有关联性，能够证明案件事实，可以作为证据使用。 经审理查明，2020年6月22日13时许，被告接到张永康的报警，称其在薛城区××建路远航文具店门口被人殴打。被告于当日受理案件，并制作薛公（临）受案字[2020]342号受案登记表。2020年6月23日，被告向薛城区东山粮油店作出薛公（临）调证字[2020]14号调取证据通知书，调取2020年6月22日店门口监控录像。被告刑事科学技术室于2020年6月23日对张永康的损伤程度进行鉴定，同年7月8日作出薛公（刑）鉴（伤）字[2020]204号鉴定书，鉴定意见为张永康的损伤程度构成人体轻微伤。2020年7月8日，被告向张永康的法定代理人张周、原告郑君山送达薛公（临）行鉴通字[2020]481号鉴定意见通知书，该通知书载明如对该鉴定意见有异议，可在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。在案件处理期间，被告分别对原告郑君山、张永康、张周进行了调查询问。经事先告知后，原告表示不陈述、不申辩。被告遂于2020年7月8日作出被诉行政处罚决定书。行政拘留的执行期限为2020年7月8日到2020年7月18日（因疫情原因暂未执行）。同日，被告将该处罚决定书送达原告郑君山，将该处罚决定书的复印件送达张永康。并及时对郑君山的家属郑文倩予以通知。原告不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及该法第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告薛城公安分局作为本行政区域内的公安机关，依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。该法第四十三条规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，原告诉称案发时其只是用手稍微推了张永康一下，其主观目的是为了让张永康向后退，主观上不具有伤害张永康的直接故意。本院认为，原告郑君山作为具有完全民事行为能力的成年人，其对蹲姿的张永康推搡时，应当认识到自己的行为可能会造成张永康身体受到伤害的结果，而仍然实施了该行为，其放任被侵害人受伤结果的发生，在主观上具有间接故意。原告诉称其没有伤害张永康的故意与本案查明事实不符，本院不予支持。被告薛城公安分局受案后，经调查，被告根据原告郑君山、张永康、张周的询问笔录及视频资料等证据，认定郑君山对年仅十岁的张永康实施故意伤害的违法行为，造成张永康受伤，对郑君山作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。被告于2020年7月8日向原告送达鉴定意见通知书，并告知原告如对该鉴定意见有异议，可在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。但同日，被告即向原告送达被诉行政处罚决定书，且被告亦无证据证明原告放弃重新鉴定，属于程序轻微违法，但实体处理正确，对原告的权利未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，应确认被告枣庄市公安局薛城分局作出的行政处罚决定书违法，但是对该行政处罚决定书不予撤销，保留其法律效力，以节约司法和行政成本，避免程序空转。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告枣庄市公安局薛城分局于2020年7月8日作出的薛公(临)行罚决字[2020]710号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由被告枣庄市公安局薛城分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐菊 人民陪审员  郝正 人民陪审员  王娜 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  梁凤