北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终564号上诉人（一审原告）华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人韩希光，执行董事。委托代理人李伟，华铁投资管理（北京）有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺16号。法定代表人贾莉莉，局长。委托代理人彭也轩，北京市门头沟区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马逸群，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）杨冬利，男，1968年9月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁投资公司）因工伤认定一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年1月21日晚杨冬利上夜班，清理污水井后感觉身体不适，22日交班后回家休息，当晚22时48分，其家属拨打了120急救电话，急救人员到现场后进行了简单检查，杨冬利当日未到医院就医。同月23日杨冬利到朝阳医院就医，25日到中国中医科学院眼科医院住院治疗，西医诊断为双眼中毒性视神经病变（沼气可能性大）、双眼缺血性视神经病变等，后到石景山医院继续治疗。2019年4月28日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初2770号民事判决书，确认杨冬利与华铁投资公司自2017年2月2月20日至2018年11月23日期间存在劳动关系。2019年8月20日，杨冬利之妻陈玉芹向北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称门头沟人社局）提交工伤认定申请，并提交证据材料。2019年8月27日，门头沟人社局受理了陈玉芹的工伤认定申请，制作《工伤认定申请受理决定书》并向陈玉芹送达。同日，门头沟人社局制作《询问举证通知书》并向华铁投资公司送达。2019年9月11日，门头沟人社局工伤保险科向北京市门头沟区社会保险事业管理中心查询杨冬利2018年1月21日（不含1月21日）前眼部的就诊记录，查询结果显示杨冬利2001年1月1日至2018年1月21日无眼部就诊实时结算记录。2019年10月10日，门头沟人社局前往中国中医科学院眼科医院向梁俊医师调查核实相应案件情况。2019年10月17日，门头沟人社局向杨冬利及其妻子陈玉芹进行调查。2019年10月18日，门头沟人社局向事发时华铁投资公司职工崔忠华进行调查，并于当日前往现场核查。2019年10月25日，门头沟人社局作出京门人社工伤认(1090T0390652）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：杨冬利与华铁投资公司于2017年2月20日建立劳动关系，2018年1月21日晚杨冬利上夜班，被经理安排清理化粪池，清理过程中有明显的化粪池沼气味道，工作结束后感觉身体不适，事后到中国中医科学院眼科医院、石景山医院就诊，杨冬利依照医院诊断申请工伤部位为：双眼中毒性神经病变（沼气可能性大），双眼视神经萎缩，双眼白内障，眼底动脉硬化。2019年8月27日受理陈玉芹的工伤认定申请后，调查核实情况如下：杨冬利与华铁投资公司于2017年2月20日建立劳动关系。2018年1月21日晚杨冬利上夜班，清理污水井后感觉身体不适，22日交班后回家休息，当晚10点30分家属发现杨冬利没有呼吸，拨打了120急救电话，急救人员到现场后进行了简单检查，杨冬利当日未到医院就医，23日开始到朝阳医院就医，25日到中国中医科学院眼科医院住院治疗，出院后到石景山医院继续治疗，依据医院出具的诊断证明书及我局对杨冬利诊断证明核实情况杨冬利工伤认定部位为：双眼中毒性神经病变（沼气可能性大），双眼视神经萎缩。杨冬利同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。后门头沟人社局向华铁投资公司、杨冬利送达了被诉决定。华铁投资公司收到被诉决定后不服，于法定期限内向一审法院提起行政诉讼，请求：撤销被诉决定，判决门头沟人社局重新作出决定。2020年7月28日，一审法院判决认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，门头沟人社局作为工伤保险主管部门对本辖区内企业职工的工伤认定申请具有审查、认定的法定职责。依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，门头沟人社局经过调查，综合调查笔录、门诊病历及诊断证明等证据，认定杨冬利系在华铁投资公司工作期间受到事故伤害，具有事实基础。华铁投资公司主张沼气并非杨冬利受伤的主要原因、医院诊断证明含糊不清且相互矛盾，故门头沟人社局作出的被诉决定证据不足。然而，华铁投资公司提供的证据不能支持上述主张，应当承担相应的法律后果。在工伤认定过程中，门头沟人社局履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定，其依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出被诉决定，并无不当。综上，华铁投资公司提出的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华铁投资公司的诉讼请求。上诉人华铁投资公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉决定，判决门头沟人社局重新作出行政行为。其主要上诉理由略为：门头沟人社局认定杨冬利受到的事故伤害为工伤的主要证据不足，应予撤销。在没有权威机构对杨冬利受到伤害的原因作出司法鉴定的情况下，门头沟人社局仅凭医院诊断认定杨冬利受到的事故伤害为工伤，证据不足。被上诉人门头沟人社局、杨冬利二审期间均未发表意见。在法定举证期限内，上诉人华铁投资公司向一审法院提交了如下证据：中毒性视神经病变资料，证明病例病因的解释，可以证明沼气并不是杨冬利受伤害的主要原因。门头沟人社局仅以中国中医科院眼科医院含糊不清的诊断证明为依据，并且医生的工作说明和门头沟人社局的证据相矛盾，门头沟人社局做出的被诉决定证据不足。在法定举证期限内，被上诉人门头沟人社局向一审法院提交了如下证据：1.工伤认定申请表及工伤认定流程表，2.工伤认定申请信息，3.杨冬利、陈玉芹身份证及结婚证复印件，4.诊断证明及病例，5.裁定书、判决书，6.材料接收清单、受理决定书，7.行政文书邮寄送达地址确认及回证，证据1-7证明杨冬利向门头沟人社局提出了工伤认定申请，门头沟人社局依法对杨冬利提供的申请材料予以接收；8.华铁投资公司的企业信用信息公示报告，9.营业执照副本，证据8-9证明门头沟人社局对于杨冬利的工伤认定申请具有管辖权；10.询问举证通知书，11.送达回证及邮单，证据10-11证明门头沟人社局依法送达询问举证通知书；12.授权委托书及身份证明材料，13.华铁投资公司提交的证据材料，证据12-13证明华铁投资公司虽向门头沟人社局提交了部分证据材料，但未提供证据证明杨冬利有不被认定为工伤的情形；14.调查笔录，15.工作记录及现场照片，证据14-15证明门头沟人社局依法根据需要调查核实有关事实；16.被诉决定书，17.送达回证，证据16-17证明门头沟人社局根据已有证据作出工伤认定决定，并将文书送达。在法定举证期限内，被上诉人杨冬利未向一审法院提交证据。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：华铁投资公司提交的证据系网络查询资料，不符合提供证据的要求，且达不到其证明目的，法院不予采纳。门头沟人社局提交的证据16系本案被诉行政行为，不属于证据范畴，门头沟人社局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，法院均予以采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，门头沟人社局作为工伤保险主管部门，具有审查、认定其辖区内企业职工工伤认定申请的法定职责，一审法院对此认定正确，各方当事人亦无争议，本院不再赘述。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，门头沟人社局依据调查笔录、门诊病历及诊断证明等证据，认定杨冬利系在华铁投资公司工作期间因工作原因受到事故伤害，具有事实基础。华铁投资公司主张杨冬利并非因工作原因受到事故伤害，但根据门头沟人社局的调查结果，杨冬利确系于2018年1月21日接受华铁投资公司安排，从事清理污水井工作，并于当日发病，诊断证明所涉部位与杨冬利主张因工作原因受到伤害部位相符，且无证据证明杨冬利在2018年1月21日前，曾因眼部问题就诊，华铁投资公司关于根据杨冬利日常生活习惯，并结合相关材料分析，认为杨冬利系由于其他原因导致双眼中毒性神经病变及视神经萎缩的主张，不能推翻杨冬利系因工作原因受到事故伤害的认定。故华铁投资公司提交的证据不足以支持其主张，应当承担相应的法律后果，门头沟人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出被诉决定，并无不当。此外，门头沟人社局在本案工伤认定过程中，履行了相应行政程序，本院认可一审法院对其程序合法性的认定，不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。华铁投资公司的上诉请求均缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人华铁投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年九月二十五日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《工伤保险条例》第五条……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。……