辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15410号上诉人（原审原告）：杨华，女，1966年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁知权律师事务所律师。上诉人(原审被告)：沈阳市镇流器厂，住所地沈阳市大东区大东路47号。法定代表人：艾之铎，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市大东区工业总公司，住所地沈阳市大东区津桥路50号。法定代表人：吕波，该公司主任。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。上诉人杨华因与上诉人沈阳市镇流器厂、被上诉人沈阳市大东区工业总公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨华上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审判决遗漏了当事人，程序违法，应当发回重审。一审开庭时镇流器厂代理人提到其单位还有一个主管单位，我方要求追加，但未获批准，一审应当询问该主管单位的具体名称并予以追加。一审判决结果未将沈阳市大东区工业总公司列为连带责任人，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》。被上诉人当庭均未提出时效抗辩，一审判决主动适用时效规定驳回了上诉人未签劳动合同二倍工资的诉求属严重违法。要求被上诉人支付生活费。沈阳市镇流器厂辩称，请求驳回杨华的诉讼请求，本案是劳动者和用人单位之间的纠纷，上级主管部门承担连带责任没有法律依据。沈阳市大东区工业总公司辩称，我公司与杨华不存在劳动关系。我公司只是沈阳市镇流器厂的主管部门，与该厂是两个独立、不同的法人单位，一审判决我公司不承担责任正确，请求维持原判。沈阳市镇流器厂亦不服原判，提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。按照上诉人与杨华签订的相关协议确定本案应由上诉人承担的相关费用的数额。被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决结果有失公正。关于养老保险部分，通过法庭调查及双方提供的证据足以证明2013年12月双方解除了劳动关系，被上诉人在解除劳动合同证明书签字确认，并承认与上诉人没有任何经济纠纷，而本次诉讼中，被上诉人提交的缴纳养老保险的费用截止时间超过了双方解除劳动合同的时间。关于医疗保险，依据上诉人上级主管部门沈阳市大东区工业总公司审批的《职工安置费分期使用报告》及双方于2016年9月12日签订的职工养老保险、医疗保险认证书，上诉人应承担的医疗保险的金额为2740元，就此被上诉人明知并签字认可。杨华辩称，我在一审期间提供了收条，证明了应支付费用的金额。沈阳市大东区工业总公司辩称，同意沈阳市镇流器厂的意见。杨华向一审法院起诉请求：1.要求二被告支付1992年10月至2016年10月期间因二被告未为原告缴纳养老保险费导致原告的损失20906.29元（根据应缴纳的养老保险34843.82×60%）；2.要求二被告支付2004年1月至2016年10月期间因二被告未为原告缴纳医疗保险费导致原告的损失35151.26元（应缴金额35151.26元）；3.要求二被告支付1992年1月至2016年10月期间放长假的生活费455940元（依据2017年月最低工资1530元×298个月）；4.要求二被告支付未签劳动合同11个月的双倍工资16830元（1530元×11个月）；以上共计528827.55元，由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告沈阳市大东区工业总公司不存在劳动关系。1984年原告开始就业，后调入沈阳市镇流器厂，1992年原告放长假至今，双方劳动关系存续期间，被告为原告办理了养老保险，因提交原告的身份证号不正确，导致原告在被告为其办理了养老保险后，原告又为自己以灵活就业人员的身份办理了养老保险及医疗保险。2016年原告找被告办理退休时，双方共同协调社会保险部门将原告重复办理的养老保险归并至原告所办理的保险中，并以灵活就业人员的身份办理了退休。此间原告自行缴纳了养老保险费34843.82元，其中被告应担部分应为20906.29元（4843.82×60%）、医疗保险费35151.26元其中被告应承担部分为28121元（35151.26元×80%）。另查明，2018年3月12日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字[2018]94号不予受理通知书，对原告请求被告支付1.要求二被告支付1992年10月至2016年10月期间因二被告未为原告缴纳养老保险费导致原告的损失20906.29元；2.要求二被告支付2004年1月至2016年10月期间因二被告未为原告缴纳医疗保险费导致原告的损失35151.26元（应缴金额35151.26元）；3.要求二被告支付1992年1月至2016年10月期间放长假的生活费455940元；4.要求二被告支付未签劳动合同11个月的双倍工资16830元的仲裁请求，作出不予受理的决定。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告沈阳市大东区工业总公司不存在劳动关系，原告要求该被告履行其诉求事项的请求，该院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告沈阳市镇流器厂未为原告办理并足额缴纳养老保险及医疗保险，双方签订的保险协议书违反上述法律规定，对原告请求该被告支付养老保险费20906.29元、医疗保险费28121元的诉讼请求，符合上述法律规定，该院予以支持。《中华人民共和调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告请求仲裁的日期与其诉求的未签订劳动合同双倍工资形成日期间，超出了上述规定的时效期间，对被告主张原告的该项诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，该院予以支持。原告放长假后，一直未上岗工作，其请求支付生活费的诉讼请求于法无据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和调解仲裁法》第第二十七条之规定，判决：一、被告沈阳市镇流器厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨华垫缴的养老保险费20906.29元（34843.82×60%）、医疗保险费28121元（35151.26元×80%）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。杨华原为沈阳市镇流器厂职工，该厂未按时给杨华缴纳社会保险费，杨华个人补缴上述费用办理退休手续后，要求沈阳市镇流器厂承担统筹部分费用，一审法院予以支持是正确的。杨华自述其自1992年起放长假至今，其此后并未向沈阳市镇流器厂提供劳动，要求沈阳市镇流器厂按最低工资标准支付生活费以及支付未签订劳动合同二倍工资缺乏法律依据，一审法院驳回其以上请求并无不当。本院对杨华的该项上诉请求不予支持。沈阳市大东区工业总公司与杨华不存在劳动关系，不应承担用人单位的义务，杨华要求该公司承担连带责任及追加另一主管部门承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于沈阳市镇流器厂提出的该厂应承担养老保险和医疗保险费数额的问题。杨华缴纳养老保险费后将收据交给沈阳市镇流器厂，该厂出具收条，载明社会统筹34843.82元，60%=20906.29元，且该厂在一审答辩状中也认可应报销20906.29元，现又对该数额提出异议，本院不予支持。关于医疗保险费，沈阳市镇流器厂主张《职工养老保险、医疗保险认证书》约定，该厂应承担医疗保险费的金额为2740元，现杨华否认该认证书上打印字体之外手写的“2740”为其本人书写，沈阳市镇流器厂无法证明双方已对该厂承担的医疗保险费金额达成一致意见，故对该厂的上述主张本院亦无法支持。综上所述，上诉人杨华、上诉人沈阳市镇流器厂的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人杨华、上诉人沈阳市镇流器厂各负担10元。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇二〇年九月二十四日法官助理李元旬书记员杨麟