江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初103号原告江西省上犹光华果业有限公司。住所地江西省赣州市上犹县东山镇滨江村。法定代表人钟良，执行董事。委托代理人李明伦，云南法兮律师事务所律师，特别授权。被告一上犹县住房和城乡建设局。住所地赣州市上犹县东山镇水口路上犹县行政小区C栋。法定代表人张云，局长。出庭应诉行政负责人赖勇吉，副局长。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师，特别授权。被告二上犹县人民政府。住所地赣州市上犹县犹江大道16号。法定代表人余业伟，县长。委托代理人张守能、钟毅，该县司法局干部，特别授权。原告江西省上犹光华果业有限公司诉被告上犹县住房和城乡建设局、上犹县人民政府不服行政行为决定一案，2020年3月10日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年8月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟良，委托代理人李明伦；被告一出庭应诉行政负责人赖勇吉，委托代理人马达远；被告二委托代理人张守能、钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月5日，上犹县投资建设有限公司向被告一申请文峰小学建设，2019年9月10日，被告一向上犹县投资建设有限公司颁发《建筑工程施工许可证》。2019年12月19日，原告向被告二申请行政复议，2020年2月18日，被告二作出上府复字[2019]11号《行政复议决定书》，决定维持被告一核发的编号为360724201909100101号《建筑工程施工许可证》。原告诉称，原告于2020年2月22日收到被告上犹县人民政府作出的上府复字[2019]11号行政复议决定书。原告对该复议决定书不服，具体理由如下：一、被告县政府避重就轻，含糊不清，未在复议决定中明确上犹县城市建设投资有限公司在申请办理建筑工程施工许可证时提交的具体申请材料，对于上犹县城市建设投资有限公司提交的材料是否符合《建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》的全部规定，并未审查清楚。首先，虽然复议决定被申请人称部分和经审理查明部分中都有上犹县城市建设投资有限公司提交了“相应申请材料”的字样，但是通篇来看，原告并未发现上犹县城市建设投资有限公司提交材料的具体名称。其提交的材料是否符合法律规定，原告不知晓。其次，被告县政府只是在复议决定中一笔带过，表示已经按照有关法律和江西省有关规定进行审查，在符合办证条件的情况下，予以核发《建筑工程施工许可证》，但并未明确具体的法律依据，也未进行详细阐述，因此其作出的复议决定没有说服力。二、国务院办公厅和江西省住房和城乡建设厅印发的通知并未突破法律规定要求被告上犹县住房和城乡建设局在违法法律规定的情况下核发《建筑工程施工许可证》。虽然江西省住房和城乡建设厅印发的《关于推进房屋建筑和市政基础设施工程建设项目审批等事项改革的通知》（赣建发（2018）25号）推行容缺后补、告知承诺审批改革，精简审批事项。但该通知第三条规定了用地批准手续在施工许可前完成。在本案中，经审理查明部分查明上犹县城市建设投资有限公司于2019年9月5日向被告县住建局提交了材料，县住建局于2019年9月10日核发《建筑工程施工许可证》。原告通过信息公开得到的信息为截止到2019年10月25日，文峰小学建设项目所在地块尚未取得国有建设用地批准手续。即表明，上犹县城市投资有限公司于2019年9月10日获得施工许可前并未完成用地批准手续。县住建局核发的《建设工程施工许可证》没有法律依据。综上，原告认为被告县政府作出的复议决定和被告县住建局核发的《建筑工程施工许可证》均违法，均应当予以撤销。原告为维护合法权益，特向提起诉讼，请求：1、依法判决撤销被告上犹县人民政府作出的《行政复议决定书》（编号：上府复字[2019]11号）；2、依法判决撤销被告上犹县住房和城乡建设局核发的《建筑工程施工许可证》（编号：360724201909100101）；3、请求依法判决被告上犹县住房和城乡建设局责令停止上犹县文峰小学建筑工程的施工，并追究相关人员的法律责任。原告向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的事实；证据2、被告县住建局的政府信息公开申请答复书及附件复印件，证明原告于2019年12月13日才知晓县住建局已经核发《建筑工程施工许可证》；证据3、茶果经营土地使用证，证明原告果园所在地块位置；证据4、江西省自然资源厅政府信息公开告知书（赣自然资公开告知[2019]154号）及江西省人民政府政府信息公开申请答复书（编号：2019年第106号），证明截止到2019年10月25日，文峰小学建设项目所占的涉案土地尚未取得省级人民政府的征地批准文件。被告县住建局核发的《建筑工程施工许可证》没有法律依据；证据5、文峰小学正在施工的照片两张，证明文峰小学正在施工建设；证据6、行政复议决定书（上府复字[2019]11号），证明被告县政府作出的复议决定不合法，应当予以撤销；证据7、行政复议决定书的签收复印件，证明原告于2020年2月22日收到被告县政府的行政复议决定书，原告向贵院的起诉未超期。被告一对原告证据质证意见如下：对证据1三性无异议，证明了原告复议的事实；对证据2三性无异议；对证据3没有看到原件，也无法核定土地的四邻界址；对证据4该组证据与本案不具有关联性，被告是根据建设单位所提交的相关证据材料来进行审查是否符合办证的条件，只要具备相关的条件就可以办理许可证，不能证明其要证明的证明对象；对证据5与本案无关联性，因为本案审查的是颁发许可证的行为是否合法；对证据6三性无异议，但证明对象有异议，不能证明其要证明的不合法应撤销的事实；对证据7三性无异议。被告二对原告证据质证意见如下：对证据1-7的质证意见同被告一的质证意见一致。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1、2、3、4、6、7符合三性，予以采信；证据5不符合三性，不予采信。被告一辩称，一、答辩人颁发案涉建筑工程施工许可证行政行为合法。2019年9月5日，建设单位上犹县城市建设投资有限公司向答辩人提出关于上犹县东山镇滨江村上犹县文峰小学建设工程施工许可申请，并提供了相应材料。答辩人受理申请后，按照法律规定的条件和程序对该项目进行了严格审核，在该项目符合办证条件的情况下，按照程序于2019年9月10日向建设单位上犹县城市建设投资有限公司颁发了建筑工程施工许可证。答辩人颁发案涉项目施工许可证的行政行为合法有据，原告要求撤销所发施工许可证的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。二、原告请求责令停止施工并追究相关人员法律责任的诉请缺乏根据。《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”案涉项目建设单位上犹县城市建设投资有限公司建设的上犹县文峰小学建设工程在取得《建筑工程施工许可证》的情况下进行施工建设，其行为没有违反了上述规定，且原告请求责令停止施工并追究相关人员的法律责任也属于行政权的范畴，不属于法院受理行政诉讼的受案范围。原告请求法院判决答辩人责令停止施工并追究相关人员的法律责任缺乏根据。三、原告要求撤销案涉建筑工程施工许可证与法相悖。我国《行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损失的；……。退一万步说，即使答辩人作出的行政行为违法，因案涉工程系我县的重大工程项目，牵涉到全县的教育整体规划，且主体工程已大部分完工，撤销案涉建筑工程施工许可证会给社会公共利益造成重大损害。依照我国《行政诉讼法》第七十四条之规定，也不宜撤销案涉建筑工程施工许可证。综上，答辩人颁发案涉建筑工程施工许可证的行政行为合法，原告要求撤销案涉《建筑工程施工许可证》的诉请缺乏依据。为此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告一向本院提交以下证据：证据1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格情况；证据2、建筑工程施工许可证、工程质量安全监督手续并联审批申请表，证明被告受理项目单位办理建筑工程施工许可的申请的程序合法；证据3、中标通知书、建筑工程施工合同、建设工程监理合同、施工图设计审查合格书、工程质量终身责任承诺书、安全生产责任承诺书、资金证明、勘察意见证明、缴纳农民工工资保证金确认书，证明案涉项目符合办理施工许可证应当具备的条件；证据4、建筑工程用地规划许可证、建筑工程规划许可证，证明案涉项目符合办理施工许可证应当具备的条件。原告对被告一证据的质证意见如下：对证据1三性认可；对证据2真实性认可，合法性不认可，原告认为该项目建设所占的涉案土地尚未取得征收批准的文件，该许可没有法律依据；对证据3真实性认可，合法性不认可，理由同上，而且时间上也出现了问题，一个是土地还在审批中，已经办理了许可证了，程序上违法；对证据4真实性认可，合法性不认可，理由同上。被告二对被告一证据的质证意见如下：对证据1-4无异议。本院对被告一证据的认证意见如下：被告一证据1-4符合三性，予以采信；但对证据3-4的证明目的不予采信。被告二辩称，一、答辩人作出的上府复字[2019]11号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确。本案原告于2019年12月19日向答辩人申请行政复议。答辩人经审理查明，上犹县文峰小学建设工程的建设单位为上犹县城市建设投资有限公司，该公司在依法明确工程建设、监理等单位后，于2019年9月5日向被告上犹县住房和城乡建设局提交上犹县文峰小学建设工程的建设施工图设计文件审查、工程质量安全监督手续、建筑工程施工许可并联审批申请，并提交了相应申请材料。被告上犹县住房和城乡建设局根据有关法律规定和江西省住房和城乡建设厅《关于推进房屋建筑和市政基础设施工程建设项目审批等事项改革的通知》（赣建法[2018]25号）要求，在经审核认为符合办理条件的情况下，于2019年9月10日予以核发了该项目《建筑工程施工许可证》。答辩人认为，为进一步深化“放管服”改革和优化营商环境，贯彻落实国务院办公厅《关于开展工程建设项目审批制度改革试点的通知》（国办发[2018]33号）精神，江西省住房和城乡建设厅印发了《关于推进房屋建筑和市政基础设施工程建设项目审批等事项改革有关工作的通知》，就我省推进房屋建筑和市政基础设施工程建设项目审批等事项改革有关工作作出了明确规定。被告上犹县住房和城乡建设局收到上犹县城市建设投资有限公司关于上犹县文峰小学建设工程的建设施工图设计文件审查、工程质量安全监督手续、建筑工程施工许可并联审批申请后，依照有关法律和我省有关规定进行审查，在符合办证条件的情况下，予以核发《建筑工程施工许可证》，其行政行为并无不妥。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出上府复字[2019]11号《行政复议决定书》，决定维持被告核发的《建筑工程施工许可证》。二、答辩人作出的上府复字[2019]11号《行政复议决定书》符合法定程序。答辩人收到本案原告的行政复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定程序，进行审查受理、通知被告上犹县住房和城乡建设局在规定时间内进行答复等，答辩人经依法审理后在法定期限内作出了上府复字[2019]11号《行政复议决定书》，并将该复议决定书依法送达了当事人。综上，答辩人2020年2月18日作出的上府复字[2019]11号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院依法驳回原告起诉。被告二向本院提交如下证据：证据1、江西省上犹光华果业公司行政复议申请书；证据2、上府复字[2019]11号行政复议申请受理通知书及送达回证；证据3、上府复字[2019]11号提出答复通知书及送达回证；证据4、上犹县住房和城乡建设局行政复议答复书；证据5、上府复字[2019]11号行政复议决定书及送达回证；证据1-5证明答辩人2020年2月18作出的上府复字[2019]11号行政复议决定书事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对被告二证据质证意见如下：对证据1-3三性认可；对证据4-5真实性认可，合法性不认可，理由同对被告一证据的质证意见。被告一对被告二证据质证意见如下：对证据1-5无异议。本院对被告二证据认证意见如下：被告二证据1-5符合三性，但对其证明目的不予采信。经审理查明,2009年3月25日，原告通过租赁上犹县东山镇滨江村水南组65.8亩土地种植经营果园。该果园系原告从其他单位转让而取得得经营管理权，年限为1998年12月30日至2044年12月30日。因上犹县将该果园土地征用建设上犹县文峰小学。2019年8月26日，上犹县城市建设投资有限公司通过招标获得承建上犹县文峰小学建设工程的资格。2019年9月5日，上犹县城市建设投资有限公司向被告一申请《建筑工程施工许可证》并提交相关材料。2019年9月10日，被告一向原告颁发《建筑工程施工许可证》。上犹县城市建设投资有限公司未提交用地批准手续（国有土地使用证或有关批准文件）。原告不服被告一将《建筑工程施工许可证》颁发给上犹县城市建筑投资有限公司，于2019年12月19日向被告二申请行政复议。2020年2月18日，被告二作出上府复字[2019]11号《行政复议决定书》，决定维持被告一核发的《建筑工程施工许可证》（编号：360724201909100101）。原告不服，遂向本院提起诉。本院认为，上犹县有关部门征用原告租赁经营的果园的土地用于建设上犹县文峰小学，被告一向上犹县城市建设投资有限公司颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为与原告具有利害关系。故原告对本案具有原告主体资格。《中华人民共和国建筑法》第八条第一款规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；……。”本案中，上犹县城市建设投资有限公司向被告一申请《建筑工程施工许可证》时，未提交用地批准手续（国有土地使用证或有关批准文件），被告一即向上犹县城市建设投资有限公司颁发了《建筑工程施工许可证》，不符合上述法律规定，被告一的行政行为程序违法,被告二作出的《行政复议决定书》未严格审查被告一作出的行政许可并确认该行政行为违法，对被告二的行政复议决定应予撤销。本案所涉项目系上犹县文峰小学建设工程，撤销被告一颁发的《建筑工程施工许可证》会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，不适合撤销。故确认被告一行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告上犹县人民政府作出的上府复字[2019]11号行政复议决定书。二、确认被告上犹县住房和城乡建设局于2019年9月10日核发的编号：360724201909100101号《建筑工程许可证》的行政行为违法。三、驳回原告江西省上犹县光华果业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告上犹县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  刘文利人民陪审员  黄永兰二〇二〇年九月十日法官助理丁明顺书记员柯雪梅