江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2152号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地苏州工业园区广场平安财富中心6楼。负责人：周彦，经理。委托诉讼代理人:谭宝兵（未到庭）、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩**保，男，1955年12月20日出生，汉族，住东海县。系死者顾德梅丈夫。被上诉人（原审原告）：韩加军，男，1981年10月11日出生，汉族，住东海县。系死者顾德梅长子。被上诉人（原审原告）：韩加伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住东海县。系死者顾德梅次子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：顾金国，连云港海州区岗埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾兴明，男，1971年5月16日出生，汉族，住灌云县四队镇付岔横沟前庄45号。现住连云港经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：连云港连豫运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区高新八路9号物流广场A区综合楼703室。法定代表人：洪兴权，总经理。委托诉讼代理人：秦礼伟（未到庭）、赵敏，江苏华德律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦。负责人:骆公旺，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人韩**保、韩加军、韩加伟、顾兴明、连云港连某运输有限公司（以下简称连某公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，没有正确划分事故责任，导致判决错误。交警部门的事故卷宗材料可以证实，死者顾某应当承担本起交通事故同等以上责任。首先，顾某驾驶的是无号牌电动自行车，交警部门也没有对其电动自行车的安全性能进行检测。其次，顾某驾驶无号牌电动自行车由东往西行驶，其前车篮与由西向东行驶的被上诉人顾兴明驾驶的涉案车辆车厢左侧防护杠及工具箱前端碰撞，致顾某受伤，车辆损坏。该碰撞位置与证人王某的证言“她与死者保持2-3米的距离。死者曾某打电话，在高架桥下坡路段因避让路面的坑儿导致车辆失控向南跑偏”能够相互印证，结合顾兴明笔录陈述其驾驶的车辆一直保持直行，足以证实是因死者顾某操控电动自行车失误而引发事故。同时，顾某尚有其他交通违法行为，比如接打电话、没有佩戴安全头盔等，应负有重大过错责任，根据道交法、最高人民法院院关于处理交通事故的规定及江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的意见相关规定，有证据证明一方存在过错的，应当确定其承担事故责任。上诉人认为，顾某应当承担本起事故同等以上责任。二、一审庭审过程中，平安财险举证了投保单、保险条款等证据，证明上诉人对免责条款尽到了明确说明义务；根据条款第二十四条约定，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失，以下情形保险人均不负赔偿责任：事故发生后驾驶被保险机动车离开事故现场。本案中，顾兴明与顾某发生交通事故后，驾车离开现场即符合条款约定保险人不承担保险赔偿责任的情形，而一审法院置双方保险合同约定于不顾，径行判决平安财险全额承担保险赔偿责任明显不当。三、一审判决另有其他不当之处，请求二审法院一并查明。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。被上诉人韩**保、韩加军、韩加伟辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不能成立，且无事实及法律依据：1.一审判决认定事实清楚，责任由交警部门认定，法院无需对事故划分责任。2.顾某驾驶电动车正常行驶，无不当之处，系顾兴明车辆撞击造成其死亡。3.上诉人系推卸责任，拖延赔偿时间。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用都由上诉人承担。被上诉人顾兴明辩称，所有赔偿费用全部由保险公司承担，我不承担。被上诉人连某公司辩称，一、上诉人上诉理由第一点关于事故的基本陈述与交警部门笔录不一致，其陈述的是证人第一次谈话笔录所述，而证人在第二次谈话笔录中已经明确说明记不清了，上诉人关于事故事实的表述不能成立。二、顾某在事故中是否存在过错，无论其是否存在打电话还是未带安全头盔都没有证据证明，也无法证明与事故的发生存在因果关系，请求二审法院依法查明事实进行处理。三、保险公司提供的免责条款属格式条款，如果存在两种以上解释，应当适用有利于被保险人的解释，本案中保险公司的意见是一种解释，一审判决的解释同样是合法合理的，根据法律规定的不利解释原则，保险公司的第二点上诉意见亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。原审第三人紫金财险未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。韩**保、韩加军、韩加伟向一审法院起诉请求：1.依法判令顾兴明、连某公司、平安财险连带赔偿各项损失共计1022577.4元。2、本案诉讼费用由顾兴明、连某公司、平安财险承担。一审判决认定事实：各方当事人对顾某死亡的事实、韩**保、韩加军、韩加伟与死者的关系，涉案车辆在平安财险投保交强险、商业险三者险100万元含不计免赔的事实，第三人紫金财险垫付64875.8元的事实、顾兴明为涉案车辆实际车主及与连某公司为挂靠关系等无异议。并有死亡证明、投保单、户口簿、公安机关的救助通知书，韩**保、韩加军、韩加伟的救助申请书，第三人垫付的医疗费发票和汇款凭据等证据及庭审笔录予以佐证。一审法院另查明，韩**保、韩加军、韩加伟为抢救死者支付医疗费82986.44元，死者死亡时64周岁，应按16年计算死亡赔偿金。韩**保、韩加军、韩加伟在本案审理过程中向一审法院申请保全涉案车辆，向保险公司支付保险费800元，向一审法院支付诉中保全费用2020元。就各方有争议的事实和证据，一审法院归纳争议焦点如下：关于事故发生的事实，根据连云港正达司法鉴定中心作出的顾兴明驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型普通半挂车车厢左侧防护杠及工具箱前端与顾某驾驶的二轮电动车有接触的鉴定意见，以及事发当时在死者后方几米处的证人王某所作的证言，一审法院确认两车发生碰撞的事实。关于事故的成因，平安财险辩称死者在打电话，但根据证人王某的笔录中可知死者是在事发前的路口等红绿灯时在打电话，并不是事发时在打电话，故对保险公司辩称不予采信。平安财险辩称根据王某的笔录，死者在高架桥下坡路段因避让路面的坑而导致车辆失控向南跑偏引发事故，但在王某第二次谈话笔录王某陈述是自己太紧张说错了，实际情况没看清。在顾某的电动自行车是否向南偏离无法确认的情况下，又无其他证据证明死者顾某和顾兴明存在过错，故一审法院确认该起事故的成因无法查明。关于责任承担，根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，事故原因无法查明的，应当由机动车一方承担全部责任。另平安财险辩称死者是颅脑损伤死亡，事发时未佩戴头盔，应当减轻被告的赔偿责任，一审法院认为，事故发生时国家无驾驶电动自行车必须佩戴头盔的强制性规定，对保险公司辩称不予支持。关于平安财险辩称，机动车商业保险条款二十四条第二项1的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，因被保险车辆在事故发生后离开事故现场，因此不论何情形，平安财险均不应承担保险赔偿责任。一审法院认为，此处离开现场指的是明知事故发生，为逃避法律责任等原因离开现场，而顾兴明是不知道事故的发生，在此情形下承担责任加重了被保险人的义务，故一审法院认为平安财险应在交强险和商业险内赔偿韩**保、韩加军、韩加伟损失。另涉案车辆在国任财险投保了物流安全责任保险，有交强险和100万元的免赔限额，本案赔偿数额未超过免赔限额，故不需要国任财险赔偿损失。关于涉案电动车损失，韩**保、韩加军、韩加伟庭审时陈述车辆报废了，按车辆购买时的价格主张损失，但从连云港正达司法鉴定中心出具的痕迹鉴定报告中的车辆照片来看，电动车损坏不是很严重，可以修复，因韩**保、韩加军、韩加伟未举证电动车的维修费用，故一审法院对其主张的二轮电动车损失不予支持。关于韩**保、韩加军、韩加伟申请保全时向保险公司支付的800元保险费用，属于不必要的财产支出，一审法院不予支持。关于交通费，一审法院根据本地办理丧葬事宜的情况，酌情认定为1500元。关于顾兴明为韩**保、韩加军、韩加伟垫付的丧葬费39800元，要求在本案中一并处理，因顾兴明与韩**保、韩加军、韩加伟签订的解除保全车辆协议中已明确保险公司赔偿丧葬费后，顾兴明不要求返还，所以保险公司赔偿的丧葬费应赔付韩**保、韩加军、韩加伟。根据本案查明的事实及韩**保、韩加军、韩加伟的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就韩**保、韩加军、韩加伟的各项损失，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金839362.56元[(23836元+5636元)×16年×1.78]；2、精神抚慰金50000元；3、医疗费82986.44元；4、丧葬费39800元（韩**保、韩加军、韩加伟主张）；5、交通费1500元。上述费用合计1013649元，应当由平安财险在交强险和第三者责任险范围内承担，其中应偿付第三人紫金财险64875.8元，赔偿韩**保、韩加军、韩加伟948773.2元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司偿付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司64875.8元，于一审判决生效之日起十日内付清;二、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿韩**保、韩加军、韩加伟各项损失948773.2元，于一审判决生效之日起十日内付清;三、驳回韩**保、韩加军、韩加伟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元和诉中保全费2020元，由顾兴明负担，连某公司负连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人平安财险上诉主张死者顾某对事故的发生存在过错，但未能提供证据予以证明，现场目击证人王某的证言不能证明事故发生的直接原因，东海县公安局交通警察大队道路交通事故证明载明本案交通事故形成原因无法查清，一审法院因此认定由机动车一方承担全部责任并无不当，上诉人平安财险关于死者顾某应当承担同等以上责任的上诉主张不能成立。关于上诉人平安财险上诉主张顾兴明驾车离开现场即符合保险条款约定中不承担保险赔偿责任的观点，本院认为，离开现场应为明知事故发生，为逃避法律责任等原因离开现场，根据本案在案证据及查明事实，能够确认顾兴明在事故发生时并不知情，一审法院认定在此情形下不应加重被保险人义务，判决由平安财险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5602元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  张 奇二〇二〇年九月二十四日法官助理  宋继林书 记 员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。