北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9754号上诉人（原审被告）：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：杨占林，男，1974年6月3日出生，住河北省廊坊市香河县永泰区。被上诉人（原审原告）：宁夏宝塔活性炭有限公司，住所地银川西夏区芦花镇良渠稍村。法定代表人：孙淑兰，总经理。委托诉讼代理人：李雪珍，女，1986年1月27日出生，住宁夏银川市金凤区。上诉人北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人宁夏宝塔活性炭有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初79943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新源公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回宝塔公司的诉讼请求；二、本案诉讼费由宝塔公司负担。事实与理由：双方先后签订过编号不同的《产品购销合同》《工业品买卖合同》以及订货通知单，总金额为4211200元，但新源公司截至目前已向宝塔公司支付了5134400元，多支付了923200元。宝塔公司辩称，不同意新源公司的上诉请求及理由，服从一审判决。宝塔公司向一审法院起诉请求：新源公司支付货款546800元，并支付逾期付款违约金（以546800元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照每日万分之三标准计算）。一审法院认定事实：2016年4月25日，新源公司作为甲方与乙方宝塔公司签订《工业品买卖合同》（合同封面载明的时间为2016年3月1日），约定：甲方向乙方购置活性填料，单价4850元/吨。以甲方实际签收数量结算。本合同价格包括但不限于货物的运费、保险费和17%的增值税。供货期限自合同签订之日起至2016年9月30日。供货期间因原料价格调整，双方另行协商该产品供货价格，并签订补充协议。货物到达目的地后，乙方在接到甲方通知后应及时到现场与甲方一起根据合同、发货单，组织对货物的质量、规格型号、包装及数量等进行验收。乙方收到当期订单起22个工作日内陆续到货。到货地点为新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇甲方仓库。接货单位联系人李某。合同生效后，甲方以传真形式向乙方提供批次订货单，乙方按批次将货物运到交货地点，并将全套的发货清单、质量检验合格证明给甲方，经甲方验收合格，乙方提供该批次货物17%全额增值税专用发票，下批次货物到场前结清上批次货款，以此类推。甲方未按合同约定时间付款，逾期3-15日之内，甲方每逾期一日承担该批货款每日3‰的违约金。2016年4月1日，新源公司向宝塔公司发出《订货通知单》，载明：我司新疆广汇项目因现场需要采购活性填料（5月份订单），详见如下：材料名称为活性填料；数量为288吨；单价为4850元/吨，总金额为1396800元。单价为含税到货价（17%）；供货周期为收到订货通知单后30日内到达需方现场；付款方式为货到现场检测合格后付全款；发货地点为新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇；运输方式为汽运。宝塔公司提交《收货确认单》8张、磅单7张，确认单均载明货物名称为活性填料；发货单位为新源公司；数量为36吨。磅单载明时间分别为2016年5月5日两张、2016年5月13日、2016年5月16日、2016年5月23日、2016年6月4日、2016年6月10日各一张，净重分别为35.92、35.81、36.11、36.56、36.32、36.38、36.22。新源公司认可收到了上述确认单和磅单载明的货物，但不认可与本案的关联性，表示相应供货是履行双方之前签订的合同。宝塔公司提交银行承兑汇票和收款回单复印件，证明新源公司分别于2016年10月19日、2017年4月17日向宝塔公司支付货款80万元和5万元。因上述证据为复印件，新源公司不予认可。一审另查，宝塔公司提交两套订货通知单及相应出库单、收货确认单、磅单、增值税专用发票及银行承兑汇票，证明新源公司分别于2016年3月1日、2016年4月1日向其订购活性填料，宝塔公司已履行完毕供货义务，相应货款已经结算完毕。新源公司表示宝塔公司与第三方公司之间存在买卖合同，故不能证明宝塔公司提交的上述出库单和磅单是履行宝塔公司与新源公司之间的合同。一审庭审中，新源公司认可双方就2016年4月1日的订货单已经履行完毕，但表示双方就三份买卖合同打包履行，所以不清楚本案争议的订单是否履行。一审法院认为，新源公司作为甲方与乙方宝塔公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规范，合法有效，双方应当依法履行各自义务。尽管《工业品买卖合同》的实际签署时间为2016年4月25日，与《订货通知单》的时间2016年4月1日存在矛盾，但《工业品买卖合同》封面载明的时间为2016年3月1日，且《订货通知单》中确认对应订单为5月份订单，结合双方此前亦存在买卖合同延续履行的情况，一审法院认为签署时间的误差并不足以影响《订货通知单》与《工业品买卖合同》的关联性。根据宝塔公司提交的《工业品买卖合同》、《订货通知单》《收货确认单》及磅单，可以认定宝塔公司履行了合同约定的供货义务，新源公司应当按照约定支付货款。新源公司称宝塔公司在本案中提交的合同履行证据可能系履行之前的买卖合同，对此，宝塔公司提交了双方之前合同履行情况的相应证据，而新源公司未能就双方之前的合同履行情况作出说明，亦未就其在宝塔公司主张的供货之后支付货款情况作出说明，应当承担不利后果。综上，宝塔公司要求新源公司支付货款546800元，并按照每日万分之三标准支付逾期付款违约金，有事实、合同及法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：新源公司于判决生效之日起十日内支付宝塔公司货款546800元，并支付逾期付款违约金（以546800元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照每日万分之三标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：新源公司应否向宝塔公司支付货款546800元及相应的逾期付款违约金。依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，宝塔公司为证明新源公司尚欠其货款546800元，于一审期间提交了双方签订的《工业品买卖合同》《订货通知单》《收货确认单》以及银行承兑汇票和收款回单等证据，新源公司主张双方曾有多次买卖往来且无法核实宝塔公司在本案中主张货款所依据的订单是否已经履行，但在宝塔公司明确表示双方其他买卖往来均已履行完毕的情况下，新源公司既未提交充分证据证明双方其他买卖往来的履行情况，亦未就其所主张的货款支付情况举证证明。因此，一审法院结合双方合同约定、订单载明的货款金额以及新源公司的付款情况，认定新源公司还应向宝塔公司支付货款546800元，具有事实及法律依据，本院予以维持。根据双方合同约定，新源公司未按合同约定时间付款，逾期3至15日之内，每逾期一日承担该批货款每日千分之三的违约金，宝塔公司于一审期间将其主张的逾期付款违约金计算标准调整至每日万分之三，一审法院予以支持于法有据，本院予以维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，新源公司上诉主张其在双方买卖往来中已经超额支付了应付货款，但并未就此提交证据予以证明，故本院其该项上诉主张依法不予支持。综上所述，新源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11866元，由北京新源国能科技集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴