山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1692号上诉人（原审被告）：吕梁乾坤医院有限公司。法定代表人：贺×。委托诉讼代理人：谭×，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：任×，中阳县人。被上诉人（原审原告）：吕梁市曹操到家政服务有限公司。法定代表人：田×。委托诉讼代理人：高×，山西通理律师事务所律师。上诉人吕梁乾坤医院有限公司因与被上诉人吕梁市曹操到家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕梁乾坤医院有限公司的委托诉讼代理人谭×、任×与被上诉人吕梁市曹操到家政服务有限公司的委托诉讼代理人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕梁乾坤医院有限公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初377号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人与上诉人签订的《保洁服务合同》上无法定代表人签字，合同自始从未生效；2、双方并未实际履行《保洁服务合同》；3、被上诉人为没有为上诉人提供过保洁服务期间的工人工资；4、一审法院超诉裁决，程序违法。被上诉人吕梁市曹操到家政服务有限公司辩称：1、双方签订的《保洁服务合同》不因乾坤医院法定代表人未签字而无效。根据《合同法》第五十二条，规定了合同无效的情形，即以欺诈胁迫、恶意串通、合法形式掩盖非法目的、损害公共利益的合同，以及违法律法规的强制险规定的合同，本案合同并无此情形。《保洁服务合同》第七条第三款约定，本协议自双方签章之日生效，并未明确签字必须是法定代表人签字；2、双方已实际履行《保洁服务合同》，并造成答辩人支出员工工资的经济损失；3、一审法院审理程序合法。吕梁市曹操到家政服务有限公司向一审法院起诉请求:1、请求判令被告赔偿原告因为被告提供保洁服务而产生的经济损失（1、服务人员工资54655元；2、工作服1115元、交通费638元、饮水费115元；3、购买保洁物品及工具费3428元）共计59951元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月16日，原、被告双方签订了《保洁服务合同》，合同约定：原告指派11名保洁人员、2名保安、1名水暖电维修工为被告提供清洁卫生服务工作。保洁费为每月26667元，全年320000元。合同签订后，原告指派员工从2018年7月19日至2018年10月31日期间为被告提供保洁服务，被告未支付原告保洁费。原告支付2018年7月19日-2018年7月31日期间开荒临时工工资19430元；2018年7月19日-2018年8月31日保洁人员工资9928元，其中本人签字处只有杜蛇林一人签字；2018年9月工资10396元，其中本人签字处田金蛙、薛俊香未签字；2018年10月工资7826元。原告另发放保洁部经理冯×7月工资1620元、8月工资1465元、9月工资1970元、10月工资2020元；支付闫蝉宝工资1200元。原告另提供其公司财务部总经理张杰荣民生银行账户2019年1月10日、2019年1月25日及2019年1月1日至2019年12月31日的流水明细，拟证明其为被告提供保洁服务期间的工资支出及日常费用支出。一审法院认为，原、被告签订的《保洁服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，双方已实际履行，本院予以确认。上述合同经原、被告协商一致，已经解除。原告主张其为被告提供保洁服务期间支出的工人工资54655元，其中原告提供的（7.19日-8月31日、9月份）工资表上员工本人签字部分本院予以认可；本人未签字的部分，不能证明其为被告提供保洁服务，原告提供得到张杰荣民生银行账户的流水明细也并非发生在保洁服务期间，与本案没有关联性，本院不予采信，应予剔除，故原告为被告提供保洁服务而支出的工人工资经本院核实为43877元。原告主张为被告提供保洁服务而支出工作服1115元、交通费638元、饮水费115元、购买保洁物品及工具费3428元，此费用应为原告为被告提供保洁服务自备物品，应由原告及提供劳务的员工自行承担，原告请求让被告承担，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吕梁乾坤医院有限公司在本判决生效后十日内支付原告吕梁市曹操到家政服务有限公司保洁费43877元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，减半收取，由被告吕梁乾坤有限公司承担525元，剩余由原告承担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方的保洁服合同是否生效并实际履行以及乾坤医院应否支付被上诉人公司的诉请内容。首先，关于案涉保洁服务合同是否生效，上诉人主张该合同上只有上诉人公章而无法定代表人签字，应为无效。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，根据该条款的规定，签字盖章并不需要同时具备。案涉《保洁服务合同》落款处有上诉人公司的真实签章，已经符合生效要件，且经一审法院庭审得知，签字的“乔某某”亦为当时上诉人医院的院长，答辩人有理由相信乔某某有代理签订本合同的权限。依照《合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因此，该代理行为是有效的，合同产生的法律责任应当由上诉人单位承担，上诉人乾坤医院主张的内部管理不规范不得对抗合同的效力，故该主张本院不予支持。另，案涉合同不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，故该合同自成立时已经生效。其次，关于该服务合同是否已经实际履行，被上诉人在一审中已经提交了《员工提供服务照片》、《工资表》以及相关证人证言，可以证明被上诉人从2018年7月19日至2018年7月31日止，指派员工为上诉人提供劳动，上诉人主张其对于被上诉人的服务不知情的说法不符合客观实际，且不能对抗案涉服务合同已经实际履行的事实，故该说法本院不予支持。再次，关于上诉人应支付的内容，上诉人在二审庭审中称其只应支付16172元，其与一审判决的43877元的差价主要体现在被上诉人曹操到家政服务有限公司支付给保洁经理冯×、保安闫婵宝的工资以及2018年7月19日至2018年7月31日期间开荒临时工工资，本院认为被上诉人已经向一审法院提交了其给付给冯×、闫婵宝工资的支出凭证，且该笔支出属正常必要，故此部分工资应纳入上诉人公司的给付范畴。另，关于开荒临时工工资，被上诉人已经提交了印有其财务章的工资明细单，加之一审中证人冯×出庭作证，陈述了关于开荒服务期间的情况，可证明被上诉人公司确实为上诉人提供了开荒保洁服务，且此部分支出系实际支出，公司内部管理的不规范不能否认支出的真实性，上诉人乾坤医院主张其与其他保洁公司签订了服务合同，但其提供的合同中没有明确的服务期限，亦无合同的签订日期，无法排除被上诉人曹操到家政公司为上诉人乾坤医院提供开荒服务的可能，故上诉人应承担举证不能的不利后果，此项上诉请求本院不予支持。但应注意到，此19430元的工资明细中已经包含闫婵宝的1200元工资，故此部分支出应在一审判决的总额中予以剔除。综上所述，上诉人吕梁乾坤医院有限公司应给付被上诉人吕梁市曹操到家政服务有限公司保洁费42677元（43877元-1200元=42677元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初377号民事判决；二、判令上诉人吕梁乾坤医院有限公司在本判决生效后十五日内支付被上诉人吕梁市曹操到家政服务有限公司保洁费42677元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费2973元，减半收取计1486.5元，由吕梁乾坤有限公司承担525元，由吕梁市曹操到家政服务有限公司承担961.5元。二审案件受理费897元，由吕梁乾坤有限公司承担700元，由吕梁市曹操到家政服务有限公司负担197元。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年九月三日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟