浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初68号 原告王慧娟，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号建设大厦，统一社会信用代码：11330621002582155Q。 法定代表人李卫龙，局长。 委托代理人陈显明、袁晓燕，均系浙江明显律师事务所律师。 第三人浙江天工置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道东市，统一社会信用代码：91330621146036540C。 法定代表人胡卡娜，总经理。 委托代理人樊兴木。 原告王慧娟诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局、第三人浙江天工置业有限公司其他行政行为一案，原告于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告王慧娟起诉称：原绍兴市柯桥区建筑业管理局于2017年1月将其管理职能委托给绍兴市柯桥区平水新城指挥部办公室（以下简称“平水新城指挥部”）行使，具体权限包括：建筑工程施工许可证核发、建筑工程备案等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的机关是被告，行政机关被撤销或职权变更的继续行使其职权的行政机关是被告。故原告将绍兴市柯桥区住房和城乡建设局列为本案被告。2018年3月14日，原告与第三人签订开墅98幢102室购房合同，并于2018年3月30日在网上备案。2019年9月27日，原告收到第三人邮寄的《交房通知书》（未盖公司公章）。2019年9月30日，原告前去办理交房手续。在交房过程中，原告发现该房屋实体与备案合同中施工图严重不符，并存在严重的质量问题，就中止了交房程序。因第三人未及时向被告所属的城建档案室提交竣工图及相关资料，经原告多方打探、多次查询，才于2019年12月23日从城建档案室拷贝到竣工图等资料。资料显示，第三人于2019年8月17日召集勘察、设计、施工、监理，通过了单位工程质量竣工验收，综合验收结论“合格”。第三人应于15日内向平水新城指挥部申报开墅98#楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》，平水新城指挥部给予批准备案。经原告核对发现，98#楼存在违反强制性施工规范、未完成设计图纸要求的问题：低于900mm窗台未装护窗栏杆，地下室未按图纸设计浇筑轻骨料混凝土垫层、地下室地坪标高未达到设计标高、擅自改变房屋的空间，保温节能工程未施工到位、实体中未见地下室与外部空气直接接触的墙面保温层、未见楼层地面保温层，建设单位违规将地下室西三墙的剪力墙改成砖块墙、改变房屋主体结构、房屋存在重大安全隐患，违规改建地下室墙体、违规增加地下室建筑面积、提高容积率，整幢房屋窗户玻璃不符合设计规范、交付房屋与竣工图不符，现场未见太阳能热水系统，房屋与施工图不符、地下室未见乙级防火门、三楼露台铁艺处未见施工图标注的钢化玻璃等。第三人存档的竣工图纸编制日期显示为2018年10月26日，而绍兴市柯桥区平水镇人民政府在2019年5月17日给孙文祥（联名信访联系人）的信访回复中明确“该项目仍处于施工阶段，并未竣工”。而第三人于2019年8月17日召集勘察、设计、施工、监理，通过了单位工程质量竣工验收，综合验收结论为“合格”。由此可以证明，施工单位和监理单位是在该工程竣工前10个月就已经编制了竣工图，且竣工图没有按照房屋建筑工程竣工时实体情况修改编制，所编制的竣工图属于虚假证明文件。《房屋建筑和市政基础设施施工和竣工验收备案管理办法》第十一条规定：“建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收，……”第三人在明知不符合设计要求和违反强制性施工规范的情况下，采用虚假证明文件向被告委托的平水新城指挥部申报竣工备案。平水新城指挥部相关工作人员滥用职权，明显不当的签发同意涉案房屋竣工验收备案。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（五）、（六）项之规定，提起本案诉讼，要求确认被告委托的平水新城指挥部于2019年9月签发的天工开墅98#楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》违法，判令被告依法予以撤销，重新组织竣工验收，本案诉讼费由被告承担。 被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局答辩称：一、被诉行政行为不属于被告的法定职权范围，被告主体不适格。根据中共柯桥区委办公室、柯桥区人民政府办公室《关于印发绍兴市柯桥区相对集中行政许可权试点工作实施方案的通知》（区委办〔2016〕110号）及中共柯桥区委办公室、柯桥区人民政府办公室《关于印发绍兴市柯桥区行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（区委办〔2019〕77号）文件的规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程、交通建设工程竣（交）工验收备案的职责已归属绍兴市柯桥区行政审批局。因此，被诉行政行为不是被告或者被告委托他人作出，且被告不具有作出被诉行政行为的行政职能。二、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，请求判决撤销行政行为与请求判决确认行政行为违法系两个独立的具体诉讼请求。现原告要求确认签发天工开墅98#楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》违法，同时要求撤销该备案表后重新组织竣工验收，属于诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人浙江天工置业有限公司未发表意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告王慧娟诉请要求确认被告委托的平水新城指挥部于2019年9月签发的天工开墅98#楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》违法，被告否认实施了该行政行为，且根据原告提交的天工开墅98#楼《房屋建筑工程竣工验收备案表》，备案机关为绍兴市柯桥区行政审批局。故原告以绍兴市柯桥区住房和城乡建设局为被告，要求确认其作出的备案行为违法，属错列被告。另，原告已于2020年7月1日就本案被诉行政行为以绍兴市柯桥区行政审批局为被告向本院提起行政诉讼，故本案无继续诉讼的必要。综上，原告提起本案诉讼不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王慧娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年九月七日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。