文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初698号原告：罗正平，男，1951年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘景湘，湖南业达律师事务所律师。被告：欧华英，女，1968年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。被告：许礼发，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告罗正平与被告欧华英、许礼发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正平及其委托诉讼代理人刘景湘，被告欧华英到庭参加诉讼。被告许礼发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧华英偿还原告100000元借款并按月利率二分承担至清偿之日止的利息（暂计算至2020年5月1日止的利息为72000元）；2.判令被告许礼发对被告欧华英的上述100000元借款及其利息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告欧华英、许礼发承担。被告欧华英辩称，欧华英与原告罗正平之前并不认识，未发生过经济往来。2016年4月10日左右，许礼发与欧华英的丈夫一起合伙搞工程，向欧华英丈夫打款15万元。2016年8月30日，许礼发又打款15万元给欧华英丈夫，并要求欧华英出具借条，故欧华英向其出具了15万元的借条。2017年1月25日，许礼发叫欧华英与罗正平到家里，商议由欧华英替许礼发偿还罗正平借款100000元，因为许礼发认为欧华英尚欠其借款，故要求欧华英替其偿还罗正平100000元借款，经三方协商同意由欧华英偿还上述借款100000元，欧华英于当天向罗正平出具了一张100000元的借条；2019年5月4日，欧华英另行向罗正平出具了一张100000元的借条，2017年1月25日当天出具的100000元借条就作废了，两张借条实际上是同一笔借款。欧华英对原告罗正平要求其偿还10万元借款无异议，利息部分希望与原告进行协商。被告许礼发未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告罗正平与被告许礼发系朋友关系。被告许礼发于2015年向原告罗正平借款100000元。2017年1月25日，经原告罗正平与被告欧华英、许礼发三方共同协商决定，许礼发将所欠罗正平的100000元债务转移给欧华英，由欧华英负责偿还，欧华英于当天向罗正平出具一张100000元的借条，约定由欧华英偿还上述100000元借款。上述借条出具后，被告欧华英未按期偿还借款本金及利息，故欧华英于2017年9月12日向罗正平出具《承诺书》，承诺“原借罗正平壹拾万元人民币，在2017年12月30日前付清（包括利息），如果违约由罗正平自行处理。（注：承诺2017.元.25日借款条）”。上述《承诺书》约定的还款期限到期后，欧华英仍未偿还借款本金及利息。2019年5月4日，罗正平、欧华英、许礼发三方再次共同协商，由欧华英另行向罗正平出具一张100000元的借条，并约定2017年1月25日出具的100000元借条就此作废。2019年5月4日出具的借条内容为“今借到罗正平人民币壹拾万元正（￥100000.00元）（2017年4月30日借）借款利息每月2000.00元，从2017年5月1日开始计息。”欧华英在上述借条借款人处签字并捺印,许礼发在借款担保人处签字。上述借条结尾括号部分“注：承诺2019年6月1日左右还清”被涂改，欧华英在涂改处加盖了手印。欧华英庭审陈述上述借条被涂改的部分是在许礼发、罗正平均在场的情况下进行涂改的。被告许礼发经询问陈述其在担保人处签字时，借条上并未进行涂改，借条当时约定了还款期限，因原告罗正平未在还款期限届满后要求其承担担保责任，故担保期限已过，无需再承担担保责任。另查明，2020年8月5日，许礼发通过短信方式向罗正平转发欧华英出具的《承诺书》，《承诺书》中欧华英请求许礼发为上述100000元借款提供担保至2020年12月30日止，并向许礼发承诺，如果2020年12月30日止，未将上述10万元借款偿还给罗正平，则上述100000元借款与许礼发无关。当天许礼发收到短信后，通过短信向罗正平出具承诺，内容为“本人继续为欧华英借罗正平十万元人民币一事担保。担保期限为2021年1月底。如欧华英未履行2020年12月31日前还款承诺，本人不再为其担保”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告许礼发经原告罗正平同意，将债务转移给被告欧华英，欧华英同意由其偿还罗正平借款100000元，并出具借条，故对原告罗正平请求被告欧华英偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告欧华英向原告罗正平出具的借条中约定了借期利息为每月2000元，从2017年5月1日开始计息，结合借款本金100000元计算，即约定的借期利息为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，本院对原告罗正平请求被告欧华英自2017年5月1日起以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。许礼发在欧华英出具的上述借条上作为借款担保人签名确认，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据借条中被涂改之前的还款期限显示，欧华英应于2019年6月1日偿还借款，欧华英未按期偿还，罗正平应在履行期届满之日起六个月内要求保证人许礼发承担保证责任。经过涂改后，涉案借条无还款期限，客观上延长了许礼发的担保期限，加重了担保人的责任，因许礼发不予认可，罗正平无证据证明涂改经过许礼发的同意，亦无证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求许礼发承担保证责任，罗正平应承担举证不能的法律后果。原告罗正平向本院提交被告许礼发的短信截图，旨在证明被告许礼发同意为上述100000元借款继续提供担保。上述短信系在许礼发收到被告欧华英承诺于2020年12月30日向罗正平偿还100000元借款的短信后，许礼发基于上述承诺而表示同意继续提供担保至2021年1月底，并表示如欧华英未履行2020年12月31日前还款承诺，许礼发不再为其担保。故本院认为许礼发所提供的上述担保为附生效条件的担保，其条件为欧华英应于2020年12月31日前偿还借款100000元。而保证担保的作用在于当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，如许礼发所附的担保条件成就，则主债权也已消灭，担保债权也随之消灭。故许礼发的上述担保承诺实质上无法产生担保的法律后果，故对原告罗正平请求被告许礼发对上述100000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧华英于本判决生效之日起十日内向原告罗正平偿还借款本金100000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从2017年5月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告罗正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告欧华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二〇年九月二十五日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：李    晨      本案适用的法律条文见附页本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。                  第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。                  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。                  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。                  第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。                  第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。                  第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。