上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终459号上诉人（原审原告）薛晓晶，女，1974年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）张敏，男，1974年10月22日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）薛佩元，男，1944年4月7日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）徐敏华，女，1948年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张宁勇，局长。委托代理人顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。第三人上海机场（集团）有限公司，住所地上海市浦东机场启航路900号。法定代表人秦云，董事长。委托代理人乐佳，上海中夏律师事务所律师。上诉人薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华因房屋拆迁裁决一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1040号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2006年9月6日，上海机场（集团）有限公司（以下简称：机场公司）因虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发（二期）项目建设需要，取得闵房地拆许字（2006）第39号《房屋拆迁许可证》（以下简称：39号拆迁许可证）。该许可证载明拆迁实施单位为上海A有限公司，拆迁期限为2006年9月8日至2007年3月31日，后经批准延长至2019年11月30日。薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华户房屋坐落于本市闵行区XX公路XX弄XX号XX室（以下简称：被拆迁房屋），位于拆迁范围内。该房屋有证建筑面积为115.75平方米。拆迁人机场公司委托上海A有限公司实施拆迁，上海B有限公司对被拆迁房屋进行评估。机场公司与薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华户就被拆迁房屋的拆迁补偿安置进行协商，未能达成补偿安置协议。机场公司遂向上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行区住房局）提起裁决申请。闵行区住房局于2019年4月29日受理机场公司拆迁裁决申请后，当日向薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华递送受理通知书、房屋拆迁裁决申请书、会议通知，薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华拒收。后闵行区住房局于2019年4月30日通过邮寄方式再次进行送达。2019年5月8日，闵行区住房局组织薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华及机场公司进行了审理调解，调解过程中，薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华户提出要求提供闵行区龙柏街道国有土地使用权收回公告，不谈房屋拆迁补偿安置事宜。双方调解未成。闵行区住房局经审核，于2019年5月25日作出闵房管[2019]130号《房屋拆迁裁决书》（以下简称：被诉拆迁裁决），主要内容是，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第十条之规定，裁决如下：一、机场公司按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十五条，闵府发[2004]第11号文规定，补偿薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华被拆迁房屋补偿款人民币899,840.50元，基本奖励费8,000元，房屋装修补偿款144,612元，家用设施移装费7,700元，平改坡补偿款115.75×2,000=231,500.00元，合计补偿款1,291,652.50元。二、根据货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的规定，依据拆迁基地动迁方案，由机场公司提供：（1）上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、（2）上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、（3）上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，房屋建筑面积分别为122.46平方米、58.86平方米、91.29平方米，新房价款为224.25×4,200+48.36×4,200=1,144,962.00元。申请双方按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十四条规定结算差价。三、在规定搬迁期限内，机场公司有义务协助薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华做好入户手续，并结算清差价。四、薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华按本裁决规定期限搬离原址的，给予搬家补助费2,778元，搬场车补贴1,000元。五、薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华在收到该裁决书之日起十五日内搬离上海市闵行区XX公路XX弄XX号XX室，搬迁至上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、35号402室、33号902室内，并将现居住使用的上海市闵行区XX公路XX弄XX号XX室房屋及附属物交申请人拆除，并告知诉权。后闵行区住房局将被诉拆迁裁决送达薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华及机场公司。薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华不服，以39号拆迁许可证写明“除国有批租土地上的房屋”，被拆迁房屋土地权属为国有，使用权取得方式为转让，性质上与国有批租土地上的房屋一致，故其不在39号拆迁许可证范围内；机场公司未取得被拆迁房屋所属宗地号上国有土地使用权批准文件及国有土地使用权回收公告，拆迁行为违法为由，诉至原审法院，请求撤销闵行区住房局作出的被诉拆迁裁决。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因本案所涉的《房屋拆迁许可证》核发时间为2006年9月6日，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，闵行区住房局作为本行政区域内房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。拆迁人机场公司因与薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向闵行区住房局申请房屋拆迁裁决，闵行区住房局对其申请予以受理，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定。闵行区住房局受理后，组织拆迁双方召开审理会，因双方仍未达成一致协议，遂于法定期限内作出被诉拆迁裁决，并依法送达各方当事人，行政程序合法。被诉拆迁裁决确定的补偿安置方案符合法律法规和动迁安置政策。薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华提出的拆迁违法的主张，缺乏依据，不予采纳。综上，闵行区住房局作出的被诉拆迁裁决，认定事实清楚、证据充分，法律适用正确，执法程序合法。综上，被诉拆迁裁决并不存在违法情形，薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华要求撤销被诉拆迁裁决之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华的诉讼请求。薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人经协商达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被上诉人闵行区住房局作为闵行区的房屋拆迁管理部门，其具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。第二十四条第二款规定，居住房屋的拆迁补偿安置争议，应当裁决以房屋调换。非居住房屋的拆迁补偿安置争议，可以裁决以房屋调换，也可以裁决以货币补偿。本案中，被上诉人闵行区住房局根据上诉人户的房地产权证确定被拆迁房屋的建筑面积，并对上诉人户的货币补偿金额等费用按面积进行核定后，以价值标准房裁决机场公司与上诉人户进行房屋产权调换，并依据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》作出被诉拆迁裁决，并无不当。综上所述，原审判决驳回上诉人薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年九月十六日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……