湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂06行终169号上诉人（原审原告）襄阳竹林风纸业有限责任公司（以下简称竹林风公司），住所地南漳县城关镇便河路1号附1号。法定代表人何昌国,该公司负责人。被上诉人（原审被告）南漳县公安局，住所地南漳县建设大道77号。法定代表人朱勇，南漳县公安局局长。原审第三人湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称华海纤维公司），住所地南漳县城关镇文笔峰村。法定代表人雷道东，该公司董事长。上诉人竹林风公司因诉被上诉人南漳县公安局请求撤销回复函并判令履行法定职责一案，不服南漳县人民法院〔2020〕鄂0624行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2007年6月26日竹林风公司与华海纤维公司签订了卫生纸分厂租赁合同，其后双方又续签了卫生纸分厂租赁合同，合同履行至2017年2月25日到期。合同到期后，双方未续签租赁合同，竹林风公司亦未腾退厂房。期间竹林风公司将部分厂房转租给案外人南漳县壁鑫洗染有限公司，租赁期限为2014年5月1日至2017年5月1日，合同到期后，案外人与竹林风公司未续签厂房租赁合同，亦未按合同约定腾退房屋，由此引发三方之间的纠纷。三方自2017年10月至今多次为此纠纷进行诉讼，各级人民法院均作出生效的法律文书。在竹林风公司与华海纤维公司、案外人民事纠纷案件诉讼期间，竹林风公司法定代表人何昌国先后于2017年10月28日、2018年4月8日、2018年4月15日报警,称机器设备被盗。2018年4月15日12时46分，南漳县公安局派警至现场进行调查，并于2018年9月3日作出南公（城）立字（2018）687号决定，决定立案侦查。竹林风公司于2019年5月5日向南漳县人民法院起诉，请求依法判令南漳县公安局履行法定职责，对竹林风公司法定代表人何昌国多次报案进行侦查处理，责令其停止不法侵害。经南漳县人民法院（2019）鄂0624行初8号行政裁定确认，竹林风公司对南漳县公安局司法行为不服及要求南漳县公安局履行侦查的法定司法职责，不属于人民法院行政诉讼法受案范围。竹林风公司不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06行终116号行政裁定，准许竹林风公司撤诉。竹林风公司认为南漳县公安局未履行法定职责，于2019年7月3日向南漳县公安局邮寄了一份履行法定职责请求书，内容为：“我是襄阳竹林风纸业有限责任公司法定代表人何昌国,由于湖北华海纤维股份有限公司董事长雷道东指使他人非法扣押我公司财产(产品,设备,基建等),并阻扰我公司的正常经营活动。导致我公司财产被毁被盗严重。公司经营无法进行。我多次向贵局报警,请求保护我公司的财产,保证我公司正常经营程序。(2017年10月28日；2017年12月22日;2018年4月8日;2018年10月30日报警)到现在我公司财产仍被非法扣押,公司不能正常进出而无法经营,可贵局总以有经济纠纷为由未履行法定职责。特请求贵局履行如下法定职责:1.保护我公司的财产权,责令非法扣押者归还我公司财产;2.责令非法阻扰我公司正常经营者,排除阻扰恢复我公司的经营自由；3.对非法扣押我公司财产者,阻扰我公司正常经营秩序者追究治安或刑事责任”。南漳县公安局于2019年7月5日签收。南漳县公安局在收到竹林风公司的履行法定职责请求书后开展了调查，于2019年8月12日向竹林风公司法定代表人何昌国询问，并制作询问笔录一份；于2019年8月22日向华海纤维公司法定代表人雷道东询问，并制作询问笔录一份。竹林风公司认为南漳县公安局始终未做处理，于2019年9月17日向南漳县人民法院提起诉讼，请求依法判令南漳县公安局履行保护竹林风公司财产权，维护竹林风公司的正常经营秩序的法定职责，对非法扣押竹林风公司财产，阻扰竹林风公司正常经营秩序的责任人依法追究行政或刑事责任。南漳县公安局于2019年9月23日再次前往华海纤维公司卫生纸厂处展开调查，制作了现场勘验笔录，并于2019年10月18日作出了关于襄阳竹林风纸业有限责任公司请求履行法定职责的回复函，于次日向竹林风公司送达。南漳县人民法院于2019年12月2日作出（2019）鄂0624行初19号行政判决，确认南漳县公安局对竹林风公司的履行治安管理法定职责请求书超期答复的行为违法。其后竹林风公司不服南漳县公安局作出的回复函，于2020年1月16日诉至南漳县人民法院，请求撤销南漳县公安局于2019年10月18日作出的关于竹林风公司请求履行法定职责的回复函，并判令南漳县公安局履行竹林风公司向南漳县公安局提出的履行法定职责的请求。原审法院认为，竹林风公司请求南漳县公安局保护其公司财产权，责令非法扣押者归还财产、责令非法阻扰公司正常经营者排除阻扰，恢复经营自由的请求不具体明确。经查，竹林风公司认为需要保护的财产已经人民法院审判，有生效的民事判决为依据确定财产权属，对竹林风公司报警称其财产被盗，公安机关已立案侦查；其公司早在2013年8月就因未向环保部门报批环境影响评价文件和未建成、未经验收环境保护设施被环保部门责令关停，公司已未正常生产，且因合同到期后未能续租处于停产状态，其恢复经营自由的请求也不是公安机关的法定职责。其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条第二款的规定，对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。本案起因于华海纤维公司将其厂房租赁给竹林风公司使用，竹林风公司又将部分厂房转租给案外人，而导致了本案各方当事人合同关系及财产权属不明，这一系列纠纷均需人民法院审理。在人民法院审理案件期间，任何一方当事人改变案件标的物现状的行为，应当由双方协商一致或经人民法院许可，竹林风公司未经双方协商一致或人民法院许可，擅自改变案件标的物现状，其行为是不够妥当的。竹林风公司与华海纤维公司、案外人的民事纠纷正在人民法院审理过程中，因同一纠纷竹林风公司既向人民法院提起诉讼，又向公安机关报警求处，缺乏法律依据。综上，南漳县公安局于2019年10月18日作出的关于襄阳竹林风纸业有限责任公司请求履行法定职责的回复函事实基本清楚，适用法律正确，虽作出回复超过法定期限，但南漳县公安局超期答复的行为已被南漳县人民法院确认违法，南漳县人民法院不予重复评价。竹林风公司请求撤销南漳县公安局于2019年10月18日作出的关于襄阳竹林风纸业有限责任公司请求履行法定职责的回复函，并判令南漳县公安局履行竹林风公司向南漳县公安局提出的履行法定职责的请求缺乏事实及法律依据，南漳县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回襄阳竹林风纸业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由襄阳竹林风纸业有限责任公司负担。上诉人竹林风公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南漳县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称的财产权、经营权存在争议，已在人民法院诉讼且无裁判认定的情况下，被上诉人南漳县公安局无权管辖和处理该权属纠纷。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判。经审理查明，2019年7月3日上诉人竹林风公司向被上诉人南漳县公安局邮寄了一份履行法定职责请求书，请求对其2017年10月28日、2017年12月22日、2018年4月8日、2018年10月30日的报警，履行如下职责：1.保护竹林风公司的财产权,责令非法扣押者归还竹林风公司财产;2.责令非法阻扰竹林风公司正常经营者,排除阻扰恢复竹林风公司的经营自由；3.对非法扣押竹林风公司财产者,阻扰竹林风公司正常经营秩序者追究治安或刑事责任。被上诉人南漳县公安局于2019年7月5日签收上述履行法定职责请求书。被上诉人南漳县公安局收到履责请求书后，南漳县公安局城关派出所于2019年8月12日对上诉人竹林风公司法定代表人何昌国进行询问，并制作询问笔录；2019年8月22日，对华海纤维公司法定代表人雷道东进行询问，并制作询问笔录；2019年9月23日，前往华海纤维公司卫生纸厂处展开调查，制作了现场勘验笔录。2019年10月18日，被上诉人南漳县公安局作出《关于襄阳竹林风纸业有限责任公司请求履行法定职责的回复函》，于次日向竹林风公司送达。该复函针对上诉人竹林风公司的3项履责请求分别进行了答复，其中复函称：“无任何证据能够证实华海纤维公司董事长雷道东指使他人非法扣押竹林风公司财产。关于修扩建厂房的后续补偿问题，双方正在法院起诉，至今未判决。仓库里堆放的卫生纸、塑料颗粒以及废旧电机、废旧机械，仓库钥匙系竹林风公司法定代表人何昌国交由他人保管，华海纤维公司没有仓库钥匙，没有限制竹林风公司将其搬走，竹林风公司也未提供证据证实上述财产系其所有。关于老厂房内的废旧机械设备，租用期间添置了哪些设备，其权属争议问题双方一致认同以租赁资产明细表为准。关于请求排除阻扰恢复竹林风公司的经营自由问题，2017年2月25日，租赁合同到期后未再续租，已经没有正常经营，且在合同到期前县环保局以环保不达标为由，已责令竹林风公司停止生产，故不存在维护正常经营之说。对竹林风公司法定代表人何昌国的两次报警称其机器设备被盗，南漳县公安局均已决定立案侦查（2017年11月6日，南漳县公安局作出南公（城）立字〔2017〕914号《立案决定书》，决定对何昌国财物被盗案立案侦查；2018年9月3日，南漳县公安局作出南公（城）立字〔2018〕687号《立案决定书》，决定对何昌国财物被盗案立案侦查），现正在侦办之中。告知竹林风公司其与华海纤维公司、龚宏军（龚宏军系南漳县壁鑫洗染有限公司的法定代表人）三方的矛盾纠纷应向人民法院提起诉讼，以法院的判决为准，不属于南漳县公安局管辖范围。”南漳县公安局对何昌国述称2017年10月28日的报警，警情关联查信息显示：“处警日期为当日10时43分51秒，民警到达现场时间为10时48分，处警情况：经出警调查，何昌国因租用华海纤维公司的地方到期，新的承租方要重新规划用地，要将何昌国建的房屋拆除，何昌国不让，民警到达现场后，华海纤维公司已在现场解决此事，双方表示不需要公安机关处理。”南漳县公安局对何昌国述称2017年12月22日的报警，南漳县公安局经查询，未查询到报警记录。南漳县公安局对何昌国述称2018年4月8日的报警，警情关联查信息显示：“处警日期为当日11时25分10秒，民警到达现场时间为11时30分10秒，处警情况：何昌国租用华海纤维公司的仓库后转租给龚宏军，两人因租用场地发生纠纷，民警处警后由华海纤维公司行管科负责协商。”南漳县公安局对何昌国述称2018年10月30日的报警，警情关联查信息显示：“处警日期为当日11时16分5秒，民警到达现场时间为11时21分5秒，处警情况：龚宏军报称，在华海纤维公司门口，何昌国因门卫不放行而堵在门口，民警处警后将大门疏通后已现场调解处理好。”2019年4月23日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终514号民事裁定书，对华海纤维公司因与竹林风公司、南漳县壁鑫洗染有限公司第三人撤销之诉一案，裁定撤销本院（2018）鄂06民初237号民事裁定；指令本院对该案进行审理。2019年5月30日，南漳县人民法院作出（2019）鄂0624民初793号民事裁书，对华海纤维公司诉竹林风公司、第三人南漳县壁鑫洗染有限公司、第三人李海封租赁合同纠纷一案，裁定中止诉讼。2019年12月2日，南漳县人民法院对竹林风公司诉南漳县公安局不履行保护竹林风公司财产权，维护竹林风公司的正常经营秩序的法定职责，以及对非法扣押竹林风公司财产,阻扰竹林风公司正常经营秩序的责任人依法追究行政或刑事责任一案，作出（2019）鄂0624行初19号行政判决，判决确认南漳县公安局对竹林风公司的履行治安管理法定职责请求书超期答复的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被上诉人南漳县公安局负有在本行政区域内履行治安管理的法定职责。本案中，被上诉人南漳县公安局收到上诉人竹林风公司邮寄的履责请求书后，对上诉人竹林风公司的法定代表人何昌国、华海纤维公司的法定代表人雷道东进行了询问，并制作询问笔录；以及前往华海纤维公司卫生纸厂处展开调查，并制作了现场勘验笔录。在此基础上，被上诉人南漳县公安局作出《关于襄阳竹林风纸业有限责任公司请求履行法定职责的回复函》并向其送达的行为属于履责行为。该复函针对上诉人竹林风公司的3项履责请求分别进行了答复，该答复内容并未侵犯其权利，亦未增设其义务。故上诉人竹林风公司请求撤销上述复函，缺乏事实根据和法律依据。根据本院审理查明的事实，被上诉人南漳县公安局对上诉人竹林风公司的法定代表人何昌国提出的四次报警，除其提出的2017年12月22日的报警，经南漳县公安局查询，未查询到报警记录外，其余三次报警，南漳县公安局均能迅急派出民警赶到报警人所称地点，经调查了解后作出妥善处理。对于何昌国报警称财物被盗情况，也已立案侦查。鉴于涉及竹林风公司与华海纤维公司、南漳县壁鑫洗染有限公司三方的合同、权属等经济纠纷，已诉至人民法院，故被上诉人南漳县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条第二款“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。”以及《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》的相关规定，对上诉人竹林风公司法定代表人何昌国的多次报警、报案的处理以及对其履责请求作出书面复函的行为并无不当。上诉人竹林风公司请求判令南漳县公安局履行其提出的履责主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。且该项请求，上诉人竹林风公司已向南漳县人民法院提起过诉讼，南漳县人民法院亦作出了（2019）鄂0624行初19号行政判决。综上，一审判决驳回上诉人竹林风公司的诉讼请求结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄阳竹林风纸业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年九月二十五日书记员  李玉荣