天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3099号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909。主要负责人：谭仕彬，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市建鑫伟业工贸有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村南道以北东泥沽储运场院内。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艺尧，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：王立成，男，1987年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：葛霞，女，1986年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人民保险）因与被上诉人天津市建鑫伟业工贸有限公司（以下简称建鑫公司）、张艺尧，原审被告王立成、葛霞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判人民保险无需在商业险内向建鑫公司赔偿15800元；2．一、二审案件受理费由建鑫公司、张艺尧承担。事实和理由：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。本案中，张艺尧驾驶的津ＦＤ××××号车辆的投保人在投保商业险时必定获得保险单以便保险事故发生后求偿，人民保险向被保险人出具的保险单统一格式中，均附有一项重要提示，其中注明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。该重要提示已经足以证明，保险人就免责事由尽到提示告知义务。一审法院仍判决人民保险向建鑫公司支付赔偿款，显然加重了保险人的赔偿责任。更何况，张艺尧驾驶证被暂扣期间仍驾车上路，并且肇事后弃车逃逸的行为本身已经严重违反多项法律规定，若因其驾驶车辆购买了商业保险而使其不需为自身恶劣行为承担相应责任，显然系对该违法行为的纵容。建鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张艺尧未发表答辩意见。王立成、葛霞、平安保险未发表二审意见。建鑫公司向一审法院起诉请求：判令张艺尧、王立成、葛霞、平安保险、人民保险赔偿建鑫公司各项经济损失共计16,800元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月27日03时48分许，张艺尧驾驶证暂扣期间驾驶津ＦＤ××××号小型客车，沿滨海新区兴华路由西向东以约为70ｋｍ／ｈ的行驶速度行驶至胜利街交口向南右转弯时，未按操作规范安全驾驶，致使其车前部与胜利街西侧道树接触，后张艺尧车辆先与王贵生停驶在路边车位内的津ＫＬ××××号小型普通客车右侧后部接触，津ＫＬ××××号车车体左侧后部又与郝治海停驶在路边车位内建鑫公司所有的津Ｄ9××××号小型普通客车右侧后部发生接触，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，张艺尧驾车逃逸，当日，肇事车辆被查获。2019年12月30日，张艺尧到交管部门投案。交管部门认定张艺尧负事故全部责任，王贵生、郝治海无责任。张艺尧驾驶车辆登记所有人为葛霞，实际所有人为王立成，该车在平安保险投保交强险一份，在人民保险投保商业三者险100万元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。王立成陈述该车系张艺尧从其处租赁。事故发生后，建鑫公司对车辆进行了维修，支付维修费用16600元，并支付施救费200元。王立成认可收到了平安保险2000元，并当场支付建鑫公司1000元。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：1．人民保险主张的免赔事由能否成立？2．建鑫公司主张的经济损失是否合理？赔偿责任如何承担？关于焦点1。本案张艺尧存在多项违法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款，并未免除保险人提示义务。本案中，人民保险并无证据证明向投保人履行了相应提示义务，张艺尧在交通事故发生后弃车逃逸固然应予谴责，但人民保险仍应就其未履行提示义务的行为承担相应法律后果。因此，对于张艺尧造成的侵权后果，由平安保险在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额部分，由人民保险在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。关于焦点2。建鑫公司提交的维修费发票、维修明细、施救费均足以证实其损失情况，一审法院予以认定。上述经济损失共计16800元。王立成认可平安保险交强险2000元理赔款，并当场给付建鑫公司1000元，予以照准，剩余损失15800元，由人民保险承担赔偿责任。综上所述，建鑫公司的诉讼请求成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：“王立成于本判决生效后十日内赔偿天津市建鑫伟业工贸有限公司经济损失1000元（该款项已履行完毕）；中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内赔偿天津市建鑫伟业工贸有限公司经济损失15800元（赔偿款汇入天津市建鑫伟业工贸有限公司中国工商银行账户中。账号：0302××××0029）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由王立成负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案因机动车交通事故赔偿纠纷成讼，争议焦点是：人民保险是否应当在商业险范围内向建鑫公司赔偿经济损失15,800元。商业三者险保险合同对于无证驾驶、逃逸等法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人举证证明其对此已充分履行提示义务的，应确认该约定有效。本案中，虽然经道路交通事故认定书认定张艺尧存在逃逸和驾驶证暂扣期间驾驶车辆的行为，但人民保险未能举证证明其与投保人约定过免责条款，也不能举证证明其已向投保人充分履行了提示义务。据此，一审判决人民保险在商业三者险限额内向建鑫公司承担赔偿责任并无不当，人民保险的上诉请求，证据不足，不予支持。综上所述，人民保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年九月十六日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……