黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执复32号复议申请人（原审异议人、被执行人）：张天宇，男，1973年9月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王越仁，佳木斯市前安法律服务所法律工作者。被申请人（申请执行人）：高明月（与明雪珍系母女关系），女，1974年7月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。复议申请人张天宇不服佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）（2020）黑0803执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向阳法院查明，2009年8月20日，我院作出（2008）向民初字第538号民事判决书，确认被执行人张天宇于判决生效之日起15日内将坐落在佳木斯市向阳区杏园社区5号楼5单元3层3号，建筑面积63.38平方米公产房屋倒出，返还明雪珍。被执行人张天宇逾期未履行判决，明雪珍申请法院强制执行。明雪珍死亡后，高明辉放弃继承，本院于2019年5月25日作出（2010）向法执字第128-4号执行裁定书，将该案申请执行人变更为明雪珍的法定继承人高明月，张天宇在法定期限内未申请复议。另查明，1986年8月18日，佳木斯市建筑开发有限公司动迁后，将异议房屋安置给明雪珍的丈夫高洪生。该房屋当时由高洪生、高洪生的母亲、明珍雪、高明月、高明辉居住。1992年9月28日，佳木斯市新达建筑开发有限公司房产管理处为高洪生办理了公产房屋使用证。向阳法院认为，（2008）向民初字第538号民事判决书确认，张天宇与高明辉明知公有房屋不得买卖，但却签订房屋买卖协议，擅自出售公有房屋，该房屋买卖行为不受法律保护，张天宇于判决生效之日起15日内将异议房屋倒出，返还明雪珍。张天宇在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，拒不倒出房屋，强占异议房屋十余年，其行为存在明显恶意。明雪珍死亡后，本院作出（2010）向法执字第128-4号执行裁定，依法变更明雪珍的法定继承人高明月为本案申请执行人，张天宇在法定期限内未申请复议，张天宇主张撤销该执行裁定的请求不属于执行异议案件审查范围。高明月作为明雪珍的法定继承人及房屋分配时的实际承租人，依法享有继续承租该房屋的权利，张天宇亦应按照生效法律文书确定的内容继续履行倒出房屋的法定义务，故对异议人张天宇要求终结（2010）向法执字第128号案件执行的异议请求应予驳回。裁定驳回张天宇的异议请求。复议申请人张天宇请求：请求撤销向阳法院作出的（2020）黑0803执异第27号执行裁定书、（2010）向法执字第128-4号执行裁定书、（2019）黑0803执异第59号裁定书，终结对申请人的执行程序。事实与理由：1.生效判决利益人及执行申请人是明雪珍，原生效判决（2008）向民初字第538号审判结果为返还明雪珍居住权，公有房屋的居住权不是财产权，没有财产属性，不属于继承法调整的范围，不能产生继承和承受，不应该适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。申请执行人明雪珍在2015年1月9日已经死亡，人民法院依法应终结执行。变更高明月为申请执行人是向阳法院于2019年5月25日作出的(2010)向法执字第128-4号执行裁定书，该裁定书按照继承的理由变更申请执行人为高明月是明显违反法律规定的，依法应予撤销。2.(2010)向法执字第128-4号执行裁定书程序违法违规，没有依法送达给被执行人，依法该裁定没有产生法律效力，该裁定是用邮寄的方式送达的，接受日期为2019年8月4日，接收人为郑海山，代收人关系写明是家人。申请人在2017年1月12日已经和郑海山女儿离婚，在2019年7月29日已经和他人结婚，在此时跟郑海山已经没有亲属关系更不是家人，申请人没有收到过该裁定，也没有人转交给申请人该裁定，剥夺了申请人复议的权利，本次裁定(2020)黑0803执异27号的依据为(2010)向法执字第128-4号裁定，所以应该对(2010)向法执字第128-4号执行裁定书一并复议审查。原申请执行人明雪珍于2015年1月15日死亡后，人民法院应裁定中止执行，而执行法院不但没有中止执行，在同年五月份还在以明雪珍申请的名义下发裁定，明显程序违法，应予撤销。3.高明月在明雪珍死亡后已经继承了明雪珍名下的一套产籍号为2-0178--034-031301私有产权住房，面积为68.13平方米，已经不符合申请公有住房条件，而且在涉案公有房屋发生争议多年前主动搬离涉案公有房屋，已经实际放弃了该房屋的共同承租权，该房屋由高明辉占有并办理了《房屋使用权证书》后转让给申请人居住。根据黑龙江省公有住房管理规定，公有住房的所有权为公有，不经产权人同意不得转租转让，人民法院不该另行改定承租人，违背公有房屋承租人为特定条件下的特定人原则，人民法院不该用裁定的方式改定承受生效法律文书确定权利的主体，更不该确定高明月为权利承受人。该裁定没有征求产权人意见，违背产权所有人的意愿，干涉了房屋产权人的权利，应予撤销。4.向阳区人民法院(2010)向法执128-4号、(2019)黑0803执异59号裁定，与执行依据的判决(2008)向民初字第538号民事判决书案由不一致，是错误的，上述执行裁定的依据均是(2008)向民初字第538号民事判决，(2008)向民初字第538号民事判决的案由为“房屋侵权纠纷”，而二份执行裁定的案由却是“用益物权纠纷”，改变了案件根本属性，严重错误，该二份裁定应予撤销。5.本次执行裁定之一(2009)黑0803执异59号的主审法官是胡文海，该法官是本次生效判决之一(2008)向行初字8号行政案案件审理时合议庭成员之一，违反了“在同一审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得参与该案其他程序的审判”，胡文海法官未主动回避属于程序严重违法，该裁定剥夺了赵红艳申请异议的权利，而证据证明赵红艳一直居住在争议房屋，在高明辉与申请人转让居住权时与申请人是夫妻关系，是利益相关方，符合提起异议的主体资格，该违法裁定应予撤销。6.申请人给与高明辉以五万元转让该公有房屋使用承租权时，高明辉带领申请人去其母明雪珍的住处，明雪珍明确表示同意转让，申请人预交六千元定金时，高明辉提供了明雪珍亲笔书写的同意转让房屋的委托证明，且审判卷宗中已有材料证实明雪珍同意转让涉案房屋的事实。7.依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条规定“变更申请执行人，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”向阳区人民法院(2010)向法执128-4号裁定争议如此之大没有经过听证程序即变更申请执行人和权利承受人，明显程序违法。8.高明辉与申请人有偿转让公有房屋使用权，没有违反法律规定，是合法有效的行为。协议书的字头虽然写的是房屋买卖，但内容却是转让房屋使用权，该内容并不违法，符合《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十四条公有房产使用权经产权单位同意可以转让、转租的规定，产权单位明确表示同意申请人及共同权利人赵红艳承租，并为赵红艳提供了委托赵红艳为产权单位申请本案行政案件的申诉及抗诉的委托人的委托书，盖有公章和法定代表人签字，意思表示真实明确。1997年原《房屋使用权证书》使用者高洪生(明雪珍丈夫、高明辉父亲)及其母亲相继去世，明雪珍及高明月搬出了涉案房屋另住，此后房屋一直由高明辉居住，高明辉依据规定办理了相关手续，产权单位为高明辉办理了使用证书，手续齐全，申请人完全可以信赖产权单位颁发的《房屋使用权证书》，转让行为合法有效。因此，向阳法院作出的(2020)黑0803执异第27号执行裁定书和(2010)向法执字第128-4号执行裁定书及(2019)黑0803执异第59号裁定书三份执行裁定书是错误的。为维护复议申请人的合法权益，特向佳木斯市中级人民法院申请复议，请求撤销该三份裁定。复议申请人张天宇为证明其主张向本院提交证据五组。证据一、张天宇离婚证复印件一份。证明张天宇与郑丽娜于2017年1月12日登记离婚，与郑丽娜父亲郑海山已经没有亲属关系，没有也不可能委托郑海山代收法律文书。证据二、张天宇结婚证复印件一份。证明张天宇在2019年7月29日与李贺男结婚登记，在2019年8月4日与郑丽娜和郑海山没有了任何关系，也不可能授权其二人接收法律文书。证据三、高明月不动产登记审批表一份计七张（复印于佳木斯市不动产登记中心档案室），其中有登记表审批表及公证书。证明明雪珍于2015年1月9日死亡，高明月继承了明雪珍私有房产楼房一户登记日期为2017年11月7日，高明月在2019年申请变更为争议房屋居住权继承人不合法。证据四、赵红艳结婚证明复印件一份。证明赵红艳与张天宇在1995年5月23日登记结婚，在张天宇与高明辉签署争议房屋转让在争议房屋居住期间是夫妻关系，赵红艳是利益相关人，有提起执行异议的权利。证据五、佳木斯鑫达物业有限公司授权委托书复印件一份，法定代表人身份证明复印件一份。证明佳木斯鑫达物业有限公司（争议房屋产权人）委托赵红艳作为该公司在撤销争议房屋使用权证纠纷中特别授权的代理人，认可赵红艳及张天宇的公有房屋使用权。申请执行人高明月答辩认为，向阳法院的执行及审理程序合法。这个房子之前我母亲没有去世的时候复议申请人就应该倒出，但是他一直没有倒出，我们一直在主张权利，变更我为申请执行人程序合法。张天宇不是合法的承租人，不管公有房的承租人去世与否，他也无权占有。本院查明，2016年4月7日向阳法院对高明月制作的笔录中，高明月告知法院其母亲明雪珍已于2015年1月7日去世。本院认为，本案的争议焦点为一审法院程序是否合法以及高明月对本案争议公有房屋是否可以继承，变更其为申请执行人的问题。一、关于本案程序问题，首先，张天宇并未主动告知向阳法院其与郑丽娜离婚的情况，因此向阳法院向郑丽娜父亲送达法律文书符合法律规定。其次，向阳法院系于2016年4月7日方知明雪珍已死亡，因此2015年以明雪珍名义下发裁定程序合法。第三，本案案由与（2008）向民初字第538号相同，均为用益物权纠纷，因此张天宇所陈述的情形并不存在。至于张天宇提出（2009）黑0803执异59号的主审法官系（2008）向行初字8号行政案件合议庭成员之一，并非本执行复议案件审查范围，对此本院不予审查，另，本案并非必须组织听证的情形，因此向阳法院程序合法。二、关于高明月对本案争议公有房屋的居住权可否继承及变更其为申请执行人的问题，本案执行的依据系已经发生法律效力的（2008）向民初字第538号民事判决书，该判决书内容为将争议房屋倒出，返还明雪珍。争议的房屋虽系公有房屋，但其租赁使用权亦具有财产价值，明雪珍死亡后，其相应的财产价值自然成为遗产，一审法院将作为继承人的高明月变更为本案的申请执行人符合法律规定。至于复议申请人主张其不应倒出争议房屋，该主张业已经法院生效判决审理完毕，判定其将争议房屋倒出，向阳法院依据生效判决执行并无不当。综上，向阳法院（2020）黑0803执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张天宇的复议请求，维持佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年九月十六日书记员 陶禹衡