安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3219号 上诉人（原审原告）：魏自，男，1978年9月28日出生，汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：安徽豆智智能装备制造有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗涂产业园环保产业园区。企业信用代码91341324MA2RG8442K（1-1）。 法定代表人：李小言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人魏自因与被上诉人安徽豆智智能装备制造有限公司（以下简称豆智公司）劳动争议一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏自上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.判决豆智公司支付魏自2018年7月9日至2018年9月18日期间工作日加班费696.09元，公休日加班费3145.98元及2018年8月9日至2018年9月18日期间双倍工资中的另一倍11268.51元；4.判决豆智公司向魏自支付2019年4月27日至12月8日期间工作日加班费2356.63元，公休日加班费11319.84元及2019年4月27日至12月8日期间双倍工资39192元。5.豆智公司承担因本案产生的一切费用，包括但不限于一二审诉讼费、交通票内、食宿费及法律文书的快递费等费用。事实和理由：1.魏自于2018年7月9日至2018年9月18日期间在豆智公司从事行政工作，担任行政一职。双方起初口头约定工资为3500元/月，但实际于2018年7月9日订立员工试用期劳动合同时，豆智公司却以自身的优势与魏自订立了格式条款并将试用期工资强行打八折即将魏自的试用期工资规定为2800元。试用期满后，魏自工资以双方口头约定的3500元按月支付，但豆智公司以各种理由不与魏自订立劳动合同、不为魏自缴纳社会保险费和住房公积金，不支付加班费，魏自迫于无奈遂向豆智公司提出辞职申请，经豆智公司同意后于2018年9月18日下午正常下班后正式离职。魏自离职后，豆智公司工作人员曾多次邀请魏自再回到豆智公司处工作，魏自于2019年4月27日又到豆智公司处工作，担任办公室主任一职，虽经魏自多次要求订立劳动合同、缴纳社会保险费和住房公积金，但其仍然一直以各种理由搪塞，不与魏自订立劳动合同，不为魏自缴纳社会保险费和住房公积金，不支付加班工资。直至2019年12月8日，魏自向豆智公司提出辞职申请，经豆智公司同意，于2019年12月8日下午正常下班后正式离职。2.魏自于2019年4月27第二次入职豆智公司，应当属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定中的其他正当理由，而该中止时效的原因一直持续至2019年12月8日消除。故魏自第二次入职为2018年7月9日至2018年9月18日之间的劳动争议仲裁时效中止事由，亦应被认定该仲裁时效中止的证据。3.魏自提出豆智公司向其支付2019年4月27日至2019年12月8日工作日的加班费、公休日加班费，一审仅凭豆智公司自行提供的魏自2019年4月至2019年12月的工资表，用以证明该工资表中包含加班费不能成立。根据劳部发（1994）489号通知第六条规定，豆智公司提供的工资表不能证明其主张，但能证明魏自加班的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，豆智公司应当支付魏自诉请的加班费。4.因豆智公司违反法律、诚实信用原则、社会公德，引起本案纠纷，给魏自造成额外支出诉讼费用、交通费、食宿费及快递费等费用，应由豆智公司负担。 豆智公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏自向一审法院起诉请求：1.判令豆智公司立即向魏自支付2018年7月9日至2018年9月18日期间的工作日加班费696.06元及利息，公休日加班费3145.98元及利息，及2018年8月9日至2018年9月18日期间双倍工资中的另一倍11268.51元及利息；2.判令豆智公司以2800元为基数按社会保险和住房公积金缴纳比例向魏自支付或为魏自补缴2018年7月9日至2018年8月8日期间的社会保险费和住房公积金，以3500元为基数按社会保险和住房公积金缴纳比例向魏自支付或为魏自补缴2018年8月9日至2018年9月18日期间的社会保险费和住房公积金；3.判令豆智公司立即向魏自支付2019年4月27日至2019年12月8日期间的工作日加班费2356.63元及利息，公休日加班费11319.84元及利息，及2019年4月27日至2019年12月8日期间双倍工资39192元及利息；4.判令豆智公司以3500元为基数按社会保险和住房公积金缴纳比例向魏自支付或为魏自补缴2019年4月27日至2019年12月8日期间的社会保险费和住房公积金；5.判令豆智公司立即向魏自支付3500元经济补偿金及利息；6.判令豆智公司立即向魏自支付因劳动仲裁而产生的包括但不限于执行费、保全费、交通费、食宿费、法律文书的快递费等费用。 一审法院认定事实：魏自于2018年7月9日至2018年9月18日在豆智公司处从事行政工作，魏自与豆智公司于2018年7月9日订立员工试用期劳动合同，后魏自2018年9月18日离职。2019年4月27日魏自又到豆智公司工作，担任办公室主任一职，2019年12月8日提出辞职，经豆智公司批准后，于当日下班后正式离职。2020年3月5日魏自向泗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月18日，泗县劳动人事争议仲裁委员会下达了泗劳人仲裁字（2020）19号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、被申请人豆智公司应支付申请人魏自二倍工资差额25578元；2、依法驳回申请人魏自的其他仲裁请求。魏自不服泗县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，提起诉讼。魏自2018年7月9日至2018年9月18日在豆智公司领取工资7292.37元，2019年4月27日至2019年12月8日在豆智公司领取工资26178.46元（其中2019年4月份工资600元）。 一审法院认为，一、关于魏自要求豆智公司支付2018年7月9日至2018年9月18日期间的工作日加班费、公休日加班费及利息，及2018年8月9日至2018年9月18日期间双倍工资及利息问题。魏自第一次到豆智公司工作时间是2018年7月9日至2018年9月18日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，魏自应当在2019年9月18日之前向泗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但是魏自于2020年3月4日才提起仲裁申请，明显超出申请仲裁的一年时效期间，由于魏自未能提供仲裁时效中止、中断的证据，故对魏自的该项诉讼请求不予支持。二、关于魏自请求豆智公司支付社会保险费和住房公积金的诉请是否成立问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，单位没有为职工按时足额缴纳社会保险费、住房公积金的行为属于社会保险和住房公积金征缴中的违法行为，并不属于企业与职工的劳动争议，应该由劳动保障行政部门、住房公积金管理中心进行处理。劳动者认为单位未依法为其缴纳社会保险费、住房公积金的，可以向当地劳动保障行政部门、住房公积金管理中心举报或申诉，由劳动保障行政部门、住房公积金管理中心申请人民法院强制征缴，劳动者无权向法院起诉要求用人单位缴纳社会保险费、住房公积金。故魏自魏自的此项诉讼请求，不予支持。三、关于魏自请求豆智公司支付2019年4月27日至2019年12月8日工作日加班费、公休日加班费的诉请是否成立问题。从豆智公司提供的魏自2019年4月至2019年12月工资表载明，其应发工资栏中包含了加班工资及明细，故对魏自要求支付加班费及利息的诉讼请求不予支持。关于魏自请求豆智公司支付2019年4月27日至2019年12月8日双倍工资及利息是否成立问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”魏自2019年4月27日入职后，豆智公司未与魏自签订正式劳动合同，故豆智公司应当支付魏自入职次月至2019年12月的二倍工资差额。从豆智公司提供的工资表显示，魏自入职次月即2019年5月起到2019年12月的工资总额为25578.46元，故豆智公司应支付魏自该时间段二倍工资差额25578.46元。因劳动法律法规并没有利息方面的规定，对魏自要求豆智公司支付利息的诉讼请求不予支持。四、关于魏自魏自要求豆智公司支付3500元经济补偿金及利息问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。由于魏自在要求豆智公司为其缴纳社会保险费用未果的情况下提出辞职，依据故豆智公司应向魏自支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，魏自要求豆智公司支付经济补偿金3500元的请求，予以支持。因劳动法律法规并没有利息方面的规定，故对魏自要求豆智公司支付利息的诉讼请求不予支持。五、关于魏自魏自要求豆智公司支付因劳动仲裁而产生的执行费、保全费、交通费、食宿费、快递费等费用问题，魏自未提供相关证据，对该诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、豆智公司于判决生效之日起十日内向魏自支付2019年5月至2019年12月期间的二倍工资差额25578.46元，支付经济补偿金3500元，合计29078.46元；二、驳回魏自的其他诉讼请求。案件受理费5元，由魏自、豆智公司各负担2.5元。 二审期间，魏自围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行证据交换与质证。魏自提供了微信聊天截图打印件，证明其每周六甚至周日加班的事实及在工作中与相关负责人有工作上的交流与指示。豆智公司发表质证意见为：不属于新证据，达不到其证明目的。本院认证意见为：双方对该证据真实性均未提出异议，且豆智公司对魏自工作期间加班的事实予以认可，但该证据不能证明魏自何时加班。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，1.魏自要求豆智公司支付其2018年7月9日至2018年9月18日期间工作日加班费、公休日加班费、双倍工资中的另一倍诉求应否得到支持；2.魏自要求豆智公司支付2019年4月27日至12月8日工作日加班费、公休日加班费的诉求应否得支支持；3.魏自要求豆智公司支付因本案产生的一切费用的诉求应否得到支持。 （一）关于魏自要求豆智公司支付其2018年7月9日至2018年9月18日期间工作日加班费、公休日加班费、双倍工资中的另一倍诉求应否得到支持的问题 魏自于2018年9月18日辞职，与豆智公司解除了劳动关系，而魏自于2020年3月5日向泗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求豆智公司支付其2018年7月9日至2018年9月18日期间工作日加班费、公休日加班费、双倍工资中的另一倍超过了一年仲裁时效，一审判决驳回其该诉讼请求并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。魏自2018年9月18日自豆智公司辞职解除了劳动关系后，又于2019年4月27日到豆智公司工作，建立了新的劳动关系。该事实不能导致其不能在仲裁时效期间内提起仲裁，不属于上述规定的因不可抗力或其他正当理由，不能在仲裁时效期间申请仲裁的情形。故魏关于第二次入职为2018年7月9日至2018年9月18日之间的劳动争议仲裁时效中止事由，该中止时效的原因一直持续至2019年12月8日消除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于魏自要求豆智公司支付2019年4月27日至12月8日工作日加班费、公休日加班费的诉求应否得到支持的问题 豆智公司对魏自提供的考勤表、考勤机数据、出勤天数公示照片的真实性不持异议，对魏自加班的事实予以认可，提供了载明工资构成及数额的魏自的工资表，证明其已将加班工资发放给魏自，魏自对该工资表中的每月发放工资数额不持异议，一审采纳该工资表，认定豆智公司已发放了魏自加班费并无不当。魏自2019年4月到12月在豆智公司从事办公室主任工作，从事公司人员考勤考核工作，在能接触到工资表的情况下，不能提供足以反驳该工资表的证据来证明其主张，且自称对工资情况不了解，其只有基本工资及所有的工资为3500元，亦与常理不符。故魏自关于该工资数额不包括加班工资，豆智公司应支付其诉请的加班费的上诉理由不能成立，本院不予不予采纳。 （三）关于魏自要求豆智公司支付因本案产生的一切费用的诉求应否得到支持的问题 魏自主张豆智公司支付其因本案产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、交通费、食宿费及快递费等，不能提供支持该诉求的法律依据，一审法院不予支持该诉讼请求并无不当。 综上所述，魏自的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏自负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。