湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初774号原告：陈运海，男，1950年4月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：胡亚飞，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张勇，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：潜江潜网电子商务有限公司，住所地：潜江市园林办事处紫月路。统一社会信用代码91429005316467395W。法定代表人：康民彪，系该公司经理。委托诉讼代理人：王成，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。系该公司员工。特别授权。被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。统一社会信用代码91420111MA4KXB387M。负责人：刘洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长久，湖北立高律师事务所律师。特别授权。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市塔桥路63号荆州新天地商业区A区A2幢20楼2001-2005、2008号房。统一社会信用代码9142100075702598X1。负责人：刘滔滔，系该公司经理。委托诉讼代理人：李根，男，1990年4月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。系太平财产保险有限公司荆门中心支公司员工。特别授权。原告陈运海与被告张勇、潜江潜网电子商务有限公司（以下简称潜江电商公司）、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财保公司）、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈运海委托诉讼代理人胡亚飞、被告潜江电商公司委托诉讼代理人王成、被告锦泰财保公司委托诉讼代理人陈长久、被告太平财保公司委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈运海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计156308.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告张勇驾驶被告潜江电商公司所有的轻型厢式货车鄂Ｎ×××××号车沿武大线行驶至213公里800米处（沈集镇中国石化加油站门前路段），与横过道路的行人原告陈运海发生刮撞，造成陈运海受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往荆门市第一人民医院救治，后因节约费用转院至沈集镇中心卫生院治疗，经医生建议又转至荆门市第一人民医院治疗。本次事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告张勇承担事故全部责任，原告无责任。鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告锦泰财保公司投保了交强险，在被告太平财保公司投保了100万元不计免赔率第三者责任险。2019年11月15日，原告经司法鉴定构成十级伤残，后期治疗费12000元，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日和90日。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告太平财保公司辩称：1、我司在商业险范围内按事故责任承担赔偿责任；2、医疗费应该扣除沈集卫生院费用，伙食补助费应该扣除沈集卫生院费用；3、营养费过高，后期治疗费由法院核定；4、误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金应该在交强险限额110000元内赔付；5、我司不承担诉讼费。被告锦泰财保公司辩称：1、对事故发生无异议；2、事故车辆在我司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我司依据保险合同向原告支付相应的赔偿；3、我司已经先行垫付10000元医疗费；4、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费项目中，我司承担部分不应该超过10000元；5、误工费，原告没有提供充足证据证明其存在误工损失，截止到本案庭审，原告也没有提供完善证据；6、护理费，原告没有提供护理协议及护理人资质证明，证明与本案关联性；7、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高；8、交通费没有票据证明，请法院核定；9、不承担诉讼费、鉴定费。被告潜江电商公司辩称：1、我们购买了保险，由保险公司承担赔偿责任；2、我们公司垫付了27000元。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，交通事故认定书复印件一份，被告张勇身份证复印件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，保单复印件两份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交荆门市第一人民医院病例两份,沙洋县沈集镇中心卫生院病例一份，医疗费票据一组，拟证明原告陈运海因该起交通事故住院事实，及支出医疗费74748.05元的事实，被告太平财保公司有异议，认为对第一人民医院病历无异议，对沈集卫生院病历入院记录及病程记录有异议，原告因为头晕心慌伴乏力入院，诊断为冠心病心律失常、高血压病三级，且治疗过程为自身疾病，与本次事故无关，相关费用我司不认可，票据除了沈集卫生院有异议，其他无异议。经审查，结合荆门市第一人民医院诊断，载明原告心力衰竭，心功能二级，需要继续治疗，该组证据能证明拟证明目的，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。原告提交护理费发票两张，拟证明原告陈运海在荆门市第一人民医院两次住院期间支付护理费9180元的事实，被告太平财保公司有异议，认为还需补充护理人资质及护理单位营业执照、护理合同等佐证，被告锦泰财保公司有异议，认为对护理费发票真实性无异议，但护理费没有提供相应的护理协议，佐证该费用属于必要合理的费用。经审查，该两份票据系正式发票，能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交证明、营业执照复印件各一份及收条一组，拟证明原告陈运海事故发生前从事仓库管理工作、居住在城镇以及领取收入的事实，被告太平财保公司有异议，认为对误工证明真实性有异议，请法院核实，还需补充考勤记录、工资表、劳动合同等证据佐证，被告锦泰财保公司有异议，认为对真实性、关联性、合法性都有异议，原告受伤事件系工作时间内，原告的工作单位是荆门东宝区，并从事仓库管理工作，应该在单位东宝区工作，而不应该在交通事故发生地沈集镇，两地相隔40公里，并且事故发生时属于工作日，原告不应该在工作日出现在其他地方，且原告出院病历上写的工作单位地址是沙洋县沈集镇，并且事故发生时，原告已经69岁，属于退休年龄，不应该计算误工费，单位没有提供相应的银行流水佐证其误工。经审查，原告提交的该组证据真实性存疑，且该组证据互相矛盾，原告又未提交其他证据佐证，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。原告提交司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，拟证明原告陈运海经司法鉴定构成十级伤残，后期治疗费12000元，及误工期、护理期、营养期时长，被告太平财保公司有异议，认为对误工期有异议，原告已经远超退休年龄，目前证据来看不能证明原告拥有劳动能力且拥有收入，不应该计算误工费，被告锦泰财保公司有异议，认为对真实性、关联性、合法性有异议，该鉴定申请人系原告，鉴定结论依据的规定已经被废除，现适用2019年2号文，该鉴定结论依据不足，鉴定费我司不承担。经审查，该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，其真实性无疑，但原告已超过法定退休年龄，且其提交的证据难以证明其存在误工，而其他部分能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。原告拟提交交通费票据一组，拟证明原告支出交通费1000元的事实，被告太平财保公司有异议，认为未见票据，请法院核定，被告锦泰财保公司有异议，认为在原告有证据证明其存在交通费的情况下，请法院核定。经审查，原告并未提交交通费用票据，故对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告张勇驾驶鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车沿武大线行驶至武大线××（××集镇中国石化加油站门前路段），与横过道路的行人原告陈运海发生刮撞，造成陈运海受伤的交通事故。同日，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张勇负全部责任，陈运海无责任。事故发生后，陈运海被送往医院住院治疗54天，支出医疗费74748.05元。2019年11月15日，荆门今宋法医司法鉴定所鄂荆门今宋鉴【2019】临鉴字第856号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人陈运海，因交通事故致右侧第1肋骨及左侧第1-8肋骨骨折，左侧锁骨粉碎性骨折，临床行手术治疗，现左侧胸部轻压痛，伤残程度为十级；2、评定后续治疗费用为12000元；3、评定误工期120日、护理期60日、营养期90日。鉴定费2280元。另查明，鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告潜江电商公司，驾驶员为被告张勇。被告锦泰财保公司为鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车承保了交强险，被告太平财保公司为鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车承保了100万元不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告锦泰财保公司为原告垫付10000元，被告潜江电商公司为原告垫付27000元。本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。此事故给原告造成的损失，因被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，无法查明驾驶员张勇与车辆登记人潜江电商公司的关系，故本院视二者为“机动车一方”，共同对原告承担赔偿责任，待整体承担赔偿责任后，其内部可对赔偿责任的划分另行处理。鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车投保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的各项损失应当由被告锦泰财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告张勇、潜江电商公司按责予以赔偿，被告太平财保公司在承保的商业三者险限额内依约赔付。被告潜江电商公司为原告垫付27000元，在扣减其应当承担的赔偿额后原告应该予以返还。关于原告的其他诉请，本院认定如下：原告主张医疗费74748.05元，有其提交的医疗费票据印证其主张，本院予以支持；原告主张误工费8000元，因其未提交有效证据印证其主张，本院不予支持；原告主张护理费9180元，有其提交的护理费票据印证其主张，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2700元，原告住院治疗54天，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定住院伙食补助费为2700元（54天×50元/天）；原告主张营养费4500元，根据司法鉴定意见书载明营养期为90日，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定营养费为4500元（90日×50元/日）；原告主张残疾赔偿金37900.5元，原告为农村户口，司法鉴定意见书载明原告伤残程度为十级，即赔偿指数为10%，事故发生之时，原告年满69周岁，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入16391元/年，本院核定残疾赔偿金为18030.1元（16391元/年×11年×10%）；原告主张后期治疗费12000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，本院予以支持；原告主张交通费1000元，虽然未提交有效证据印证其主张，但考虑到原告为处理该事故确有交通费用支出，本院酌定支持500元；原告主张精神损害抚慰金4000元，因本次事故给原告造成伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持3000元；鉴定费2280元，二被告保险公司认为不应由其公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，原告因交通事故受伤，鉴定费系原告为查明其损伤程度、确定赔偿数额而必须支出的合理费用，该费用不属于交强险的赔偿范围，故被告太平财保公司应在其承保的第三者责任险限额范围内承担。综上所述，原告的各项经济损失共计127458.15元（医疗费74748.05元、护理费9180元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、残疾赔偿金18030.1元、后期治疗费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈运海的各项经济损失共计127458.15元，由被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司在其为鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车承保的机动车交强险限额范围内赔偿40710.1元[死亡伤残赔偿限额内30710.1元（含精神损害抚慰金3000元），医疗费用赔偿限额内10000元]，于本判决生效之日起十日内支付，扣除先行垫付的10000元，还应赔偿30710.1元；剩余86748.05元（127458.15元-40710.1元），由被告张勇、潜江潜网电子商务有限公司按责赔偿；二、本判决第一项应由被告张勇、潜江潜网电子商务有限公司赔偿原告陈运海86748.05元，由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司在其为鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告陈运海86748.05元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告陈运海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取1713元，由原告陈运海负担326元，由被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担445元，由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司负担942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。附：沙洋县人民法院账户信息（打款请备注沈集法庭）开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处户名：沙洋县人民法院账17×××0909审判员  郭文娟二〇二〇年九月二日书记员  刘 施