河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：李春红，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄瑞彩，女，1977年1月10日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：李新录，男，1967年3月26日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳市龙翔物流有限公司，住所地内黄县安楚路与龙庄路交叉口。法定代表人：支香蓝，经理。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人黄瑞彩、李新录、安阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险安阳分公司上诉请求：撤销原判，改判支付黄瑞彩费用60000元。事实与理由：1、原审判决错误，上诉人在商业险内不承担赔偿责任；2、原审判决未查明事实，挂车保险应该参与分摊责任。黄瑞彩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。龙翔公司、李新录辩称，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1、上诉人提交的商业三者险条款属于格式条款、免责条款，保险人应当对免责事项对投保人解释说明，如未解释说明，则不发生效力。2、本案事故车辆挂车并未投有保险。3、同一事故的其他伤者已经由内黄县人民法院适用小额程序一审终审，判决内容与本次判决内容一致，均是由保险公司承担责任。黄瑞彩向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失等共计133242元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月6日5时40分左右，被告李新录驾驶牌号为豫Ｅ×××××、皖KHB26挂重型半挂车沿内繁阳一路由西向东行驶至繁阳一路与枣乡大道交叉口处时，与沿枣乡大道由南向北行驶的王利恩驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成王利恩及乘坐豫Ｅ×××××小型普通客车乘坐人李法顺、黄瑞彩三人受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120190000469号道路交通事故认定书，认定李新录违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者安全机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，应负事故的全部责任，王利恩、李法顺、黄瑞彩无责任。事故后，黄瑞彩被送至内中医院住院治疗，共住院24天，支付医疗费22606.14元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。豫Ｅ×××××号车的登记所有人为被告龙翔公司，被告李新录系实际所有人，该车系在被告龙翔公司挂靠经营；皖KHB26挂重型半挂车登记所有人为阜阳市亚坤物流有限公司，被告李新录认可其系该车实际所有人，诉讼中，原告明确表示不要求追加该公司为被告参加诉讼，被告李新录未提供该车投保三者险的相关证据。被告人保财险安阳分公司承保了豫Ｅ×××××号车的交强险及三者险，其中，三者险赔偿限额100万，不计免赔，事故均发生在保险期间。诉讼中，被告人保财险安阳分公司提供了投保单及保险条款，主张其已就免责事项向投保人尽到了提示及明确说明义务。事故后，被告李新录垫付了原告医疗费10000元，对此原告认可属实并主张包含在诉请中。诉前，一审法院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告黄瑞彩的伤残等级、护理期限及护理人数、误工期限及后续治疗费进行鉴定与评估。2020年3月13日，该所出具鉴定评估意见：被鉴定费黄瑞彩因交通事故致左侧第1、3、4、5、7肋骨及右侧第2、3肋骨骨折，构成十级伤残；被评估人黄瑞彩的护理期限为本次受伤后60天，其中住院时期所需护理人数2人，其余时间所需护理人数1人；误工期限为本次受伤后120天，后续治疗费需人民币陆仟捌佰元（￥6800元）。原告为此支付鉴定费3100元。另查明，本次事故的另外伤者李法顺、王利恩已就其在本次事故中所受损失起诉，已分别以（2020）豫0527民初1352号（起诉金额15138元）、（2020）豫0527民初1353号（起诉金额16047元）案件受理。诉讼中，原告黄瑞彩出具声明，声明交强险内限额优先由本次事故的另外伤者李法顺、王利恩受偿。一审法院认为，关于本案的事故责任，李新录驾驶机动车与王利恩驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定李新录负事故的全部责任，王利恩及乘坐豫Ｅ×××××小型普通客车的李法顺、黄瑞彩无责任并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及剩余限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对豫Ｅ×××××、皖KHB26挂重型半挂车一方应承担的赔偿责任，因被告李新录在事故中负全责且被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人保财险安阳分公司应依据原告请求在三者险限额内直接赔偿原告。对被告人保财险安阳分公司主张的因被告李新录违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定且其免责事项已告知投保人、故其三者险应予免责的主张，一审认为，被告虽提供了投保单，但该投保单为格式投保单，其免责声明并不足以引起投保人注意，且其亦未提供证据证明投保时投保人收到了保险条款并因其解释说明而对免责事项明知，故其免赔的主张不予采纳，其仍应在三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，应由被告李新录负担，另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告龙翔公司应对被告李新录承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，核定原告的合法损失为：1、医疗费22606.14元；2、误工费，参考鉴定意见，即14569元（121.41元×120天）；3、护理费，参考鉴定意见，即10512元（125.14元/天×24天×2人+125.14元/天×36天×1人）；4、住院伙食补助费1200元（50元×24天）；5、营养费480元（20元/天×24天）；6、交通费480元；7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×0.1）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费3100元；10、后续治疗费6800元。上述共计133149.08元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告人保财险安阳分公司在交强险及三者险范围及限额内承担。对被告李新录垫付的10000元，原告黄瑞彩应返还被告李新录。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄瑞彩物质及精神性损失共计133149.28元（履行时，应将其中的10000元返还被告李新录）；二、驳回原告黄瑞彩的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据保险条款第二十四条约定，驾驶人离开现场免赔的前提是“未依法采取措施”。交通事故造成人身伤亡的，驾驶人不得离开现场，负有保护现场、抢救伤员等依法采取措施的义务。当驾驶人知晓事故发生，却未采取措施即离开现场，且不存在合理、必要的理由的，保险人可据此免除保险责任；反之，当驾驶人并不知晓事故发生时，不存在“采取措施”的客观基础，在此情形下，不应免除保险人的保险责任。王利恩驾驶的车辆虽然与李新录驾驶的车辆相撞，但李新录称不知道发生交通事故，交通事故责任认定书未明确事故发生的具体原因，现有证据也不能证明李新录在发现事故后离开的现场，应属于“不明知”，在此种情况下要求李新录停车并采取措施，不切实际。此外，交警部门也未认定李新录的行为构成交通肇事逃逸。故，上诉人主张在商业三责险范围内免于承担赔偿责任，不予支持。涉案挂车并未投保保险，上诉人主张分摊损失，不予支持。综上，人保财险安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年九月十六日书记员  何 瑶