辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2995号原告：郝会平，女，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董彦良，辽宁仁锦合律师事务所执业律师。被告：张洪波，男，1970年3月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。负责人：温华，公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王晶，辽宁钢城正大律师事务所实习律师。郝会平与张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告郝会平的委托诉讼代理人董彦良，被告张洪波的委托诉讼代理人陈贵文、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝会平提出诉讼请求：1、请求张洪波偿还借款30万元及利息（自2017年9月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日，截止到2020年2月25日，共计29个月，利息暂计17.4万元）；2、诉讼费由张洪波承担。事实与理由：2017年9月25日被告向原告借款30万元，款项根据被告指示在当日转入杨某个人银行账户内，2017年9月30日张洪波书写欠条一份，承认借款30万元的事实。2017年10月29日郝会平又借给张洪波5万元，款项分四笔9900元、一笔500元转入案外某人账户，后该5万元转入杨某账户，杨某将款项按照张洪波指示转入指定账户。2017年11月1日张洪波给郝会平出具欠条一份，约定月息2分，2017年11月底付清。后张洪波偿还了郝会平30万元借款中的5万元，遂又在2018年2月12日重新出具了一份借条给郝会平，金额为25万元，月息2分，在2018年4月20日前还清。原来的2017年9月25日金额为30万元的借条原件收回。在被告提供的《合伙经营协议书》上，确实是原告本人签字。但协议中记载原告是干股，故原告没有出资的义务，故不是投资款。对于2017年12月27日被告转款给原告的10万元，其中5万元是30万元本金中的5万元；另外5万元是本金30万元借款在此笔款项给付之前拖欠的利息及此后4个月的利息。2018年10月22日被告转账给原告的3万元是本金30万元的那笔借款为期5个月的利息。张洪波辩称，银行转账的事实无异议，但款项实际是原告向境外原告担任合伙人之一的宏远公司的投资款或是原告出借给宏远公司的借款，并不是出借给被告的，被告也没有指示原告将款项打入杨某账号。2017年9月30日的借条不是原件，不能确认是被告书写。被告确实替宏远公司打过很多条。2018年2月12日的借条不认可，虽然借条是原件，但实际没有发生借贷的事实，上面记载借款用于购房，张洪波此后也没有购房。对于2018年10月22日张洪波转款给郝会平3万元的转账记录，该3万元不是被告给付原告的利息，而是张洪波替宏远公司返还给郝会平其之前向公司的投资款。2017年12月27日，被告转款给原告的10万元不是原告所述的30万元本金中的5万元及利息，而是被告代替宏远公司偿还给原告的借款本金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：郝会平提供的2017年9月25日转账凭证、2017年9月30日借条、2018年2月12日借条，可以证明2017年9月25日原告借款30万元给被告，2018年2月12日之前，被告偿还了5万元，后又重新出具借条一张，金额为25万元，故予以采信。原告提供的原告2017年10月29日存款凭证6张、杨某名下交通银行账户明细一份，2017年11月1日被告书写的欠条一份，可以证明2017年10月29日原告应被告要求出借给被告5万元，款项通过杨某账户提供给被告，被告在2017年11月1日给原告出具欠条一张，承认借款5万元的事实，故予以采信。原告提供的与被告微信聊天记录一份，可以证明被告承认欠原告款项并同意尽快偿还，故予以采信。原告提供的原告建设银行账户明细，可以证明被告在2018年10月22日给原告转款3万元，故予以采信。被告提供的证人杨某的证言，可以证明其负责将原、被告、合伙经营协议书中记载的其他人从国内向国外宏远公司转款事宜，但不能证明原告是实际出资义务人，故其证言予以部分采信。被告提供的被告鞍山银行给原告2017年12月27日转款10万元的凭证，可以证明转款事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告通过杨某的账户出借给被告30万元，2017年9月30日，被告给原告出具借条一份，金额为30万元，约定10月底还清，利息给付6000元。2017年10月29日，原告通过他人账户、杨某账户出借给被告50000元，11月1日被告给原告出具欠条一张，约定月息2分，11月底还清。2018年2月12日，被告给原告出具借条一张，承认借款25万元，月息2分，全部本息在2018年4月20日还清。2018年10月22日被告给原告转账3万元。2017年12月27日被告给原告转账10万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供了转款凭证及被告出具的借条，且转账时间与书写借条的时间相近，故可以证明双方之间存在借贷关系，被告应当按照约定数额及期限偿还借款。关于2017年9月25日原告转出的30万元，因款项不是直接转款给被告，故应在2017年9月30日被告为原告出具30万元借条时视为被告收到30万元的时间。对于原告提供的借条虽不是原件，但结合2017年11月1日金额为25万元的欠条并无给付的记录，故该30万元的借条（借款）本院予以支持。对于2017年10月29日原告转出的5万元，因不是直接转账给被告，但结合杨某的交通银行账户明细，具有高度盖然性，可以证明原告转出的5万元确实已经按照被告要求提供给被告。被告在2017年11月1日向原告借款5万元，本院予以支持。关于2017年12月27日被告转账给原告的10万元性质如何认定，原告主张其中的5万元是30万元借款的本金，另外5万元是30万元截止2017年12月27日的利息；被告提出异议，主张是对本金的返还，对此本院认为2017年9月30日出借的30万元，按照双方约定的借期一个月，利息为6000元的标准，可以认定双方约定的借款利率为月息2分。自2017年9月30日至12月27日这三个月的利息应计算为18000元。结合原告手中持有的是2018年2月12日金额为25万元的欠条原件以及2017年11月1日金额为5万元的欠条原件而不再持有2017年9月30日金额为30万元的借条原件的事实，可以证明截止2018年2月12日，双方均认可2017年9月30日出借的30万元本金，被告已经偿还了5万元本金及2018年2月12日之前的利息27000元（6000元*4.5个月）。剩余的23000元，因2017年11月1日出借的5万元本金自2017年11月1日至2017年12月27日的利息按照双方约定的利率月息2分标准，截止到2018年2月12日的利息应为3500元（1000元*3.5个月），故对于2017年12月27日的10万元，本院认定其中5万元是偿还30万元的本金，另外的5万元，其中的27000元是用于偿还本金30万元自2017年9月30日至2018年2月12日期间的利息27000元、另外的3500元用于偿还2017年11月1日的借款5万元自2017年11月1日至2018年2月12日期间的利息3500元。10万元的余额最终为19500元。对于2018年10月22日被告给付原告的30000元，性质如何认定问题，2018年2月12日至2018年10月22日期间，本金30万元按照月息2分的标准计算利息应为8.33个月*30万元*2%=5万元。故对于2018年10月22日给付的3万元及10万元余额共计49500元，应认定为是对30万元（本金30万元剩余欠款25万元+2017年11月1日的借款5万元本金）自2018年2月12日至10月22日期间的利息的部分偿还。30万元每日的利息应为30万元*2%/30天=200元，故49500元与5万元的差额500元应认定为是2.5天的利息，即49500元应认定为是对剩余借款30万元2018年2月12日至2018年10月19日期间利息的偿还。关于被告辩称双方不存在借贷关系，原告转出的款项是原告作为合伙人之一身份出借给国外宏远公司的借款，不是出借给被告个人的借款一节，因原告、被告等人签订的合伙经营协议书中原告虽然是合伙人之一，具有合伙人身份，但协议中约定原告持有的是干股，故可以认定原告是不负有出资义务的合伙人，故被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持由张洪波偿还郝会平欠款本金30万元及利息（自2018年10月20日起，按照年利率24%计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、张洪波于判决生效之日起十五日内偿还郝会平30万元及逾期利息（自2018年10月20日起，按照年利率24%计算至判决确定的给付之日）；二、驳回郝会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由郝会平负担1597元，由张洪波负担6813元（该费用由郝会平垫付，张洪波在履行判决确定的给付义务时加付郝会平6813元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  于琳琳人民陪审员  马艳妮二〇二〇年九月二十八日代理书记员  董晓明