北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5856号原告：闫某1，男，1998年1月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈桂红（闫某1之母），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：闫某2，女，2002年7月9日出生，汉族，华侨大学学生，住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：杨旭芳（闫某2之母），住北京市朝阳区。原告闫某1、闫某2共同委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。被告：闫某3，男，1975年5月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张志媛，北京汇都律师事务所实习律师。被告：蔡某，女，1949年1月25日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行退休干部，住北京市丰台区。被告闫某3、蔡某共同委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。原告闫某1、闫某2与被告闫某3、追加被告蔡某代位继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某2的委托诉讼代理人杨旭芳，原告闫某1、闫某2共同委托诉讼代理人马锦彦，被告闫某3、追加被告蔡某共同委托诉讼代理人杜海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1、闫某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承闫庆元名下位于北京市丰台区莲香园1710号（以下简称1710号）房屋，闫某1、闫某2分别继承四分之一，合计继承二分之一；2.自2017年3月22日起至实际支付之日止，以每月8000元的标准计算上述房屋的租金，闫某1、闫某2请求依法继承该房屋租金，闫某1、闫某2分别继承四分之一，合计继承二分之一；3.闫某1、闫某2要求依法继承闫庆元名下建设银行尾号7382账户中闫某3恶意转走的28,850元，并依法继承该账户中余额69,204.62元的四分之一，闫某1、闫某2合计继承二分之一；4.闫某1、闫某2依法继承闫庆元名下建设银行尾号7286账户中余额0.05元的四分之一，闫某1、闫某2合计继承二分之一。闫某1、闫某2单独继承闫某3擅自转走的2340元、13,180元、7262元、5525元。闫某1、闫某2各继承擅自被闫某3转走存款的二分之一；5.闫某1、闫某2依法继承闫庆元名下邮政储蓄尾号1723账户中余额39,503.32元的四分之一，闫某1、闫某2合计继承二分之一；6.闫某1、闫某2依法继承闫庆元名下邮政储蓄尾号1905账户中余额10.18元的四分之一，闫某1、闫某2合计继承二分之一；7.闫某1、闫某2依法继承闫庆元名下建设银行尾号8276账户中余额10元的四分之一，闫某1、闫某2合计继承二分之一；8.诉讼费由闫某3承担。事实和理由：闫某1、闫某2的父亲闫海峰于2012年1月8日在北京死亡。被继承人闫庆元于2017年3月22日死亡，系闫海峰之父。闫某3为闫庆元的另一个儿子。闫庆元只有闫某3和闫海峰两个继承人。闫海峰已去世，由他的孩子闫某1、闫某2代位继承。现闫某1、闫某2与闫某3之间无法就遗产继承分割问题达成一致意见，根据相关法律、法规的规定，特提起诉讼，请求依法公正判决。闫某3、蔡某辩称，不同意闫某1、闫某2的诉讼请求。依照法律规定，蔡某占有1710号房屋的绝大部分份额，应由蔡某继承房屋所有权，蔡某按照评估价格向其他继承人支付折价款。闫某1、闫某2故意向法庭隐瞒事实，否认存在其他合法继承人，意图侵吞更多遗产，主观恶意明显，依据规定，应当少分或不分遗产。应当依照我们向法庭提交的租赁合同确定的实际房屋租金为依据，按照法庭查明的继承人的人数继承相应份额。蔡某从未见过闫某1、闫某2所提出的相关银行账户及卡号，也不知道这些银行卡账户中的金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫庆元与蔡某系夫妻关系。生育二子，长子闫海峰、次子闫某3。闫某1、闫某2系闫海峰之子女。2012年1月8日，闫海峰死亡。2017年3月22日，闫庆元死亡。闫庆元父母均先于其死亡。审理中，闫某1、闫某2否认蔡某与闫庆元系夫妻关系，并提交了闫庆元与褚秀珍的离婚登记档案及录音资料等证据加以佐证。闫某3、蔡某提交了“蔡秀苹”与闫庆元的结婚证、户口薄等证据证明闫庆元与蔡某系夫妻关系。该结婚证载明结婚证号为勤俭字第466号，结婚登记双方为闫庆元、28岁，蔡秀苹、24岁，发证机关为哈尔滨市道外区勤俭人民公社革命委员会，发证日期为1971年4月19日。闫某1、闫某2对此不予认可，认为该结婚证系伪造，姓名、年龄均与蔡某不符。该结婚证中的蔡秀苹并非本案的蔡某。称闫庆元与褚静珍于1970年4月登记离婚后，没有再婚的登记记录。蔡某在道外区没有任何婚姻登记记录。道外区没有勤俭街也没有勤俭街道办。南岗区民政局也没有闫庆元与蔡某的婚姻登记记录。为查明闫庆元与蔡某是否存在婚姻关系，本院到哈尔滨市道外区档案馆、哈尔滨市道外区民政局婚姻登记处进行调查，该单位表示，系统中无闫庆元与蔡某的婚姻登记信息，只有闫庆元与褚静珍的离婚登记信息，没有结婚登记信息不代表结婚证是假的。根据《哈尔滨市地名志》所载，东原街道于1960年与崇俭街道合并为东原公社，1962年与崇俭分开仍称东原公社，1968年东原与崇俭再次合并称勤俭公社，1972年又改为东原公社，1980年恢复为东原街道至今。东原街道没有1981年之前的档案，崇俭街道在1983年才有档案。本院亦到闫庆元、蔡某的工作单位中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行进行调查。经查，蔡某1981年、1988年、1996年等年份的档案中记载的家庭主要成员中，配偶情况一栏均填写为闫庆元。闫庆元1971年、1979年、1982年、1987年、1996年、1999年等年份的档案中记载的家庭主要成员中，配偶情况一栏均填写为蔡某。本院还到闫庆元、蔡某的户籍地哈尔滨市公安局爱建路派出所进行调查。查明，蔡某户口于2008年8月19日迁入黑龙江省哈尔滨市道里区紫园路9号锦园小区10栋2单元101室，为户主闫庆元之妻。2017年10月13日，闫庆元因死亡注销户口，同户其妻蔡某变更为户主。另查，闫某1、闫某2曾将闫庆元、蔡某诉至本院要求继承闫海峰的遗产，本院追加闫某3为共同被告。2013年6月26日，本院作出（2012）丰民初字第21602号民事判决，认定闫海峰系闫庆元、蔡某之子。审理中，闫某1、闫某2申请对闫某3、蔡某提交的结婚证上的印章真实性、印章形成时间及结婚证上的文字形成时间进行鉴定，本院未准予。闫庆元名下建设银行×××账户中，2017年2月24日转出28,850元，至2017年3月21日，该账户内有余额2511.22元。2017年4月7日账户余额为10,675.55元，2018年4月9日，现金支取10,675元，余额0.55元。闫某3否认此账户转出的28,850元系其转出。闫庆元在中国建设银行股份有限公司×××，至2017年3月21日有余额22,782.05元，2017年3月23日因学费支出转入北京市丰台区怡海新世纪培训学校2340元，于2017年4月9日现金支取13,180元，于2017年4月14日转入1710号房屋的租赁收益5525元，2017年4月25日现金支取7262元、5525元，余额为0.05元。闫某3称闫庆元死亡后，此卡由闫某3持有。至2017年3月22日，闫庆元在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号×××内有余额39,503.32元；至2017年3月21日，闫庆元在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号×××内有余额10.18元；至2018年3月21日，闫庆元在中国建设银行股份有限公司账户×××内有余额10元。闫某3称闫庆元去世后，账户内变动的资金系为蔡某看病所用。2002年，闫庆元购买了1710号房屋，现该房屋登记在闫庆元名下。审理中，闫某3申请对1710号房屋价值进行评估，经北京市高级人民法院随机抽取鉴定机构，委托北京华信房地产评估有限公司对该房屋进行评估，评估结果为：1710号房屋在价值时点2018年8月9日的房地产市场价值为553.69万元。2020年9月16日庭审中，经询问，闫某1、闫某2、闫某3、蔡某均同意1710号房屋按价值553.69万元分割。闫某3支付评估费16,300元。2016年10月30日，闫庆元（甲方）与北京自如生活资产管理有限公司（乙方）签订《资产管理服务合同》，约定：甲方将1710号房屋委托乙方管理运营，授权乙方对标的资产进行经营出租。管理期限自2016年11月3日至2022年3月26日。甲方应当在2016年11月3日交付标的资产。预期合理收益为5525元/月，从第二个管理周期起每个管理周期递增3%。双方认可自2016年12月18日始计收收益，每个履约年度内每一个月为一次结算周期，首个结算日为2017年1月17日。甲方同意从应收的服务质量保证金中支付300元/年的维修基金。交房日为2016年11月3日。甲方账户开户人闫庆元、开户行中国建设银行股份有限公司总行北京怡海花园支行，银行账号×××，紧急联系人闫某3。付款计划为：第一年预期收益为5525元/月，第二年预期收益为5690.75元/月，第三年预期收益为5861.47元/月，第四年预期收益为6037.32元/月，第五年预期收益为6218.44元/月。现该房屋仍在合同履行期内。闫某3自认租金自闫庆元死亡后，由其收取。审理中，闫某3、蔡某称其继承的闫庆元的存款份额不分开。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当向先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。关于蔡某是否具有继承人身份问题。结合蔡某与闫庆元的户口簿、结婚证、人事档案及民事判决书可以认定，蔡某与闫庆元的婚姻关系存在。即使闫某1、闫某2不认可蔡某与闫庆元的结婚证的真实性，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。因此，应当认定蔡某与闫庆元为夫妻关系，有权继承闫庆元的遗产。关于双方是否应当少分或不分遗产问题。现双方均无证明对方存在少分或者不分遗产的证据，故对双方主张对方少分或不分遗产的请求，本院不予支持。关于遗产分割数额问题。闫庆元名下的1710号房屋及名下的存款应为蔡某与闫庆元的夫妻共同财产，双方各占一半份额。闫庆元死亡后，其所占份额由其第一顺序继承人蔡某、闫海峰、闫某3均等继承。因闫海峰先于闫庆元死亡，故其应继承闫庆元的遗产由闫某1、闫某2代位继承。关于1710号房屋的分割问题，因蔡某主张1710号房屋归其所有，其他继承人主张房屋折价款，故1710号房屋归蔡某所有，蔡某给其他继承人相应的房屋折价款。关于1710号房屋出租租金的分割问题，因闫庆元生前已与北京自如生活资产管理有限公司签订《资产管理服务合同》，对房屋租金进行了约定，故在闫庆元死亡后，房屋租金标准仍按合同约定标准分割。闫某1、闫某2主张按每月8000元标准，无法律依据，本院不予支持。对于房屋租金分割截止期限，因合同能否如约履行尚不确定，故本案租金分割至2020年8月。之后的租金，闫某1、闫某2可另行主张。关于存款的分割问题，对闫某1、闫某2主张分割继承闫庆元五个银行账户内的存款的合理部分的诉讼请求，本院应予支持。为便于履行，上述存款余额归闫某3、蔡某所有，闫某3、蔡某给付闫某1、闫某2相应的存款对价。闫庆元名下建设银行账户×××中2017年2月24日转出的28,850元，因系闫庆元生前转出，闫某1、闫某2主张作为闫庆元遗产分割无法律依据。闫某1、闫某2主张分割2018年4月9日该账户内的存款余额0.55元及闫某3现金支取的10,675元，本院应亦支持；闫庆元在中国建设银行股份有限公司账户×××，至2017年3月21日的存款余额22,782.05元应予以分割，故闫某3于2017年3月23日至2017年4月25日支出的2340元、13,180元、7262元，共计22,782元及余额0.05元应予以分割。该账户中2017年4月14日存入的5525元房屋及2017年4月25日支取的5525元，应在1710号房屋的租金项中处理，不应在存款中重复计算；闫庆元在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××，至2017年3月22日的存款余额39,503.32元，应予分割；闫庆元在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号×××，至2017年3月21日的余额10.18元，应予分割；闫庆元在中国建设银行股份有限公司账户×××，至2018年3月21日的存款余额10元，应予分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》规定，判决如下：一、位于北京市丰台区莲香园1710号房屋由蔡某继承，归蔡某所有，闫某3、闫某1、闫某2于本判决生效之日起七日内协助蔡某办理所有权转移登记手续；二、蔡某于本判决生效之日起七日内给付闫某3房屋折价款922,816元，给付闫某1、闫某2房屋折价款各461,408元；三、闫某3于本判决生效之日起七日内分别给付闫某1、闫某2位于北京市丰台区莲香园15号楼1710号房屋自2017年4月至2020年8月的房屋租金各19,720.85元：四、闫庆元在中国建设银行股份有限公司账户×××中2017年4月9日该账户内的余额0.55元及闫某3现金支取的10,675元，归闫某3、蔡某所有；闫庆元在中国建设银行股份有限公司账户×××中2017年4月25日的余额0.05元，及闫某3于2017年3月23日至2017年4月25日支出的22,782元及余额0.05元共计22,782.05元，归闫某3、蔡某所有；闫庆元在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××，至2017年3月22日的存款余额39,503.32元，归闫某3、蔡某所有；闫庆元在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号×××，至2017年3月21日的余额10.18元，归闫某3、蔡某所有；闫庆元在中国建设银行股份有限公司账户×××，至2018年3月21日的存款余额10元，归闫某3、蔡某所有。闫某3、蔡某给付闫某1、闫某2各6081.76元。均于本判决生效之日起七日内履行。五、驳回闫某1、闫某2其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,072元，由闫某1、闫某2负担40,528元（已交纳），由闫某3、蔡某负担13,544元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费16,300元，由蔡某负担10,187.5元（于本判决生效之日起七日内给付闫某3），由闫某3负担2037.5元（已交纳），由闫某1、闫某2负担4075元（于本判决生效之日起七日内给付闫某3）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘辉人民陪审员  马靖人民陪审员  孙慰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  郝洁书 记 员  李琳王跃佳