河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03知民初86号 原告：吴朋，男，1987年9月12日出生，汉族，现住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛今日餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街海景湾19层04-09号。统一社会信用代码：91130302MA09MM2X8R。 法定代表人：董林，总经理。 被告：董林，男，汉族，1945年11月22日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙峻峰，该单位员工。 原告吴朋与被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朋委托诉讼代理人李文策，被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司、被告董林共同委托诉讼代理人孙峻峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴朋向本院提出诉讼请求：1、判令解除第一被告与原告签订的《服务合同书》；2、判令第一被告立即退还给原告向第一被告支付的运营指导服务费（加盟款）60800元并判决第二被告董林对此承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过网络知悉了被告名下的“同步韵茶”项目，被告工作人员多次给原告打电话或者微信联系并邀请原告到秦皇岛签订合同，被告多次向原告保证盈利且具有特许经营资质和注册商标，原告于2019年8月15日与被告签订了《服务合同书》，并于2019年8月19日将运营指导服务费（加盟款）付清。合同签订后，被告就让原告回家等待消息。被告没有按照合同书的约定履行，也没有给原告提供服务，被告工作人员把原告的微信删除了，造成与被告失去联系，该《服务合同书》订立的目的根本无法实现，被告已经构成了根本违约。事后，原告通过网上查询得知“被告不具备“两店一年”的规定，被告及原告加盟的餐饮项目均没有在秦皇岛商务局备案，且该餐饮加盟项目的注册商标也不是被告的经营资源，被告没有向原告履行信息披露的法定义务等。第二被告董林是秦皇岛今日餐饮管理服务有限公司的自然人独资的股东和法定代表人，该公司是自然人（第二被告董林）独资的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，第二被告应当对原告的诉讼请求承担连带清偿责任。综上所述，依据《合同法》、《商业特许经营管理条例》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 秦皇岛今日餐饮管理有限公司辩称，一、目前在我国餐饮加盟连锁模式共分为三种，分别为餐饮自愿加盟、餐饮特许加盟、餐饮委托经营加盟，原告与被告的合作属于自愿加盟，原告应按《服务合同书》进行履约。二、原告经详细阅读合同内容后，双方在平等、自愿的基础上达成共识并签订《服务合同书》，根据主合同内容约定，合同一经签订，即具有法律效力，受法律保护，甲乙双方均不得违反，特别是合同有关运营区域、相关费用（运营指导费）。根据主合同第四条服务费用第一点运营指导服务费中明确指出，自本合同签订之日，乙方向甲方支付运营指导服务费60800元，由于该项目包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期的运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦乙方领取培训资料或参加授课培训后，即表明甲方为此履行了相应的培训服务，乙方已获得甲方的核心机密，无论任何情形，导致的合同解除、终止、管理培训费用不予退还。三、原告于2019年8月19日与被告签订合作合同，同时，被告即向原告发放资料清单，清单中包括（开店所有核心资料、技术培训手册等），被告在同日接受原告的理论培训与实操培训，培训为期5天（2019年8月19日-2019年8月23日），培训内容全部掌握，学习满意、认可。2019年8月24日-2019年9月22日，被告方选址部门向原告提供房源选址信息10余条，并做了详细的分析、评估，并愿意提供免费的上门服务。以上，与原告起诉状中自述完全不符，被告按照《服务合同书》进行履约和服务。四、同步韵茶餐饮项目的注册商标(国际分类35)属今日餐饮管理有限公司，享有商标专用权，属于被告的经营资源。五、董林为公司法定代表人，对公司债务负责，承担相应责任。综上，被告已经按照合同约定履行相应义务，不存在违约。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 董林辩称，答辩意见同公司一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一合同书、证据二收据、证据三企业信息；被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司提交的证据一合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据二资料清单，不能确定原告是否收到，不予采信；证据三培训档案，有吴朋签名，且原告亦认可，予以采信；证据四店面选址信息，原告对其真实性不认可，不予采信；证据五聊天记录，真实性不能确认，且原告不认可，不予采信；证据六商标注册证，真实性认可，但该注册商标核定使用商品为35类，非餐饮类，不予采信。被告董林未提交证据。 根据双方当事人的举证、质证情况及庭审陈述，本院查明事实如下：2019年8月15日，原告吴朋与被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司签订了《服务合同书》,合同约定，被告特许原告在湖北省孝感市汉川市经营其旗下“同步韵茶”餐饮项目，原告应向被告支付运营指导费60800元，合同有效期一年即2019年8月15日至2020年8月14日，该合同期限届满后，如原告继续经营该餐饮项目，需提前一个月向被告提出续约申请，并交纳下一年度的运营指导费2000元。合同签订后，原告于2019年8月15日和8月19日向被告共计支付运营指导服务费共计60800元。被告为原告进行了技术培训。合同履行中发生纠纷协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，关于原、被告签订合同的性质、效力问题。《服务合同书》约定被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司授权原告在湖北省孝感市汉川市经营被告旗下“同步韵茶”餐饮项目，由被告提供运营指导、管理培训及技术支持。原告支付相应费用，该《服务合同书》符合商业特许经营合同的基本特征，属于商业特许经营合同。由于《服务合同书》为当事人双方真实意思表示，同时该合同也未存在违反法律法规的情形，故该合同为有效合同。 关于原告的诉请是否应得到支持问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告主张被告不具备“两店一年”的规定，被告的餐饮项目没有在秦皇岛商务局备案，且该餐饮加盟项目的注册商标也不是被告的经营资源，被告没有向原告履行信息披露的法定义务等法定义务，该合同应予解除。被告抗辩其依约已经履行相应义务，并进行了人员技术培训，原告已经掌握了被告“同步韵茶”餐饮项目的核心技术，原告请求解除合同没有事实和法律依据，被告不同意解除案涉合同。《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。上述“两店一年”及“向商务主管部门备案”均属管理性的强制性法律规范。本案被告作为特许人虽然未提交其具备“两店一年”及已备案的证据，但即使被告不具备上述条件也并不必然导致《服务合同书》无效或认定被告违约的法律后果。至于信息披露方面，披露信息亦属管理性的强制性法律规范，即使被告未向原告披露上述信息，也不能必然导致涉案合同解除。《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。从该条规定可以看出只有被告隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，原告才可以依据该条规定解除涉案合同，由于原告未提交被告故意隐瞒或者披露虚假信息的证据，故原告请求解除涉案合同不符合上述法条规定的解除情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，由于原告要求解除涉案合同的理据不足，其不具备法定解除合同的要件，且原告提起诉讼，表明其不再履行涉案合同的义务，该合同实际已不具备继续履行的条件，亦无法强制履行，故准许原告解除该涉案合同，但原告应承担违约解除合同赔偿损失的责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如上所述，原告在涉案合同已履行十个多月过程中主张解除合同，按照涉案合同约定的条款，被告已经对原告完成了培训义务，依照合同约定“九、违约责任：……2、任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）扣除相应违约金。”考虑被告已履行了合同相应义务，原告实际掌握了被告涉案餐饮项目的核心技术，原告实际占用被告经营资源近十个月及原告违约程度等因素综合考量，本院酌定返还原告加盟费39520元。 关于被告董林是否承担被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司返还原告加盟费的连带清偿责任问题。被告董林系被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司的法定代表人，被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司系自然人独资的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告董林未提交证据证明被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司的财产独立于自己的财产，故被告董林应承担被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司返还原告款项的连带清偿责任。 综上所述，原告吴朋的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴朋与被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司于2019年8月15日签订的《服务合同书》； 二、被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴朋加盟费39520元； 三、被告董林承担被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司返还原告吴朋上述款项的连带清偿责任； 四、驳回原告吴朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告吴朋负担462元，被告秦皇岛今日餐饮管理有限公司负担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  郭玉田 人民陪审员  刘 阳 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  薄鲡颍