湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终423号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺桂才，男，1993年8月21日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃江县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）龚洁，男，1996年6月7日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）杨敏（曾用名扬敏），男，1995年10月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，大学文化，无业，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人高元华，湖南权度律师事务所律师。辩护人黎丹，湖南权度律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）陈雨洋，男，1994年9月28日出生于湖南省吉首市，苗族，大学文化，无业，住湖南省吉首市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人刘**，湖南高新律师事务所律师。辩护人王添，湖南高新律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王坤海，男，1994年9月20日出生于湖南省娄底市，汉族，大学文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人陈志，湖南民韦律师事务所律师。辩护人舒希，湖南民韦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹敏，男，1996年5月13日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，无业，住江西省萍乡市上栗县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）刘琼，男，1992年1月13日出生于湖南省桃江县，汉族，大学文化，无业，住湖南省桃江县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋海平，女，1990年10月12日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，住湖南省会同县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第四看守所。上诉人（原审被告人）王艳，女，1999年11月5日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，高中文化，无业，住广西壮族自治区乐业县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第四看守所。上诉人（原审被告人）龙剑波，男，1996年2月29日出生于湖南省会同县，侗族，大学文化，无业，住湖南省会同县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）邓亮，女，1998年12月1日出生于湖南省，汉族，中专文化，无业，住湖南省；因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第四看守所。辩护人张璇，湖南湘东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赖浩，男，1996年12月13日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市安居区；因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）从红雨，男，1996年10月24日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，无业，住安徽省砀山县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人罗冰，湖南弘湘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘艳，女，1997年9月18日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押长沙市第四看守所。上诉人（原审被告人）吴朱艳，女，1992年3月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，无业，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第四看守所。辩护人赵更生，湖南钢维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张林（曾用名张银），男，1998年12月27日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人廖成科，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙汝琴，女，1997年1月4日出生于湖南省华容县，汉族，大专文化，无业，住湖南省华容县；因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第四看守所。辩护人毛军，湖南木枫律师事务所律师。原审被告人申杰，男，1996年10月4日出生于湖南省会同县，汉族，大专文化，无业，住湖南省会同县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙市第一看守所。原审被告人刘娟亮，女，1997年12月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市，居住地湖南省吉首市。涉嫌犯诈骗罪，因正在哺育自己的子女，2019年8月27日被取保候审，同年9月24日被取保候审，2019年12月24日被取保候审。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人贺桂才、龚洁、杨敏、陈雨洋、王坤海、邹敏、申杰、刘琼、宋海平、王艳、龙剑波、邓亮、赖浩、从红雨、刘艳、吴朱艳、张林、孙汝琴、刘娟亮犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）湘0105刑初713号刑事判决。原审被告人贺桂才、龚洁、杨敏、陈雨洋、王坤海、邹敏、刘琼、宋海平、王艳、龙剑波、邓亮、赖浩、从红雨、刘艳、吴朱艳、张林、孙汝琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自2017年，张某（另案处理）先后设立湖南朗硕信息科技有限公司、湖南景游科技有限公司、湖南凡译信息科技有限公司（三家公司总部均设在长沙市雨花区，名为三家公司实为一套人马，以下简称“总部”），招募人员、组建团队，让业务员通过微信、陌陌、“ｓｏｕｌ”等社交软件，以年轻美貌的单身女性身份与陌生男性进行聊天，诱使至总部开设的彩票赌博网站进行投注，从而骗取他人钱财。总部旗下设立五个营业点，并以“某某分校”互称，每个营业点设一名经理（受公司委托负责管理“分校”的具体事务）、若干营销小组（含营销主管一名，负责帮助组内业务员完成业务）及一至两名行政内勤（负责考勤、业务统计等事务）。该公司除行政人员领取固定工资外，营销人员（即业务员）的收入为固定工资加提成，固定工资由公司根据级别设立，从业务员经手骗取的资金中抽取20%作为业务提成，营销主管按照组内所有业务员骗取的总金额4%的获取提成，“分校”经理享受该分校所有业务员骗取的总金额2%的提成。总部开设名为“星途游乐”的虚假彩票赌博网站（网址为××和ｗｗｗ.ｘｉｎｇｔｙ1.ｃ.ｏｍ）。该网站主要设置“五分彩”、“三分彩”等彩票投注项目供客户投注，通过后台“预开奖”模式，可以预设、修改一天内所有的中奖号码，从而操控开奖结果，总部将开奖结果再逐级告知“分校”业务员。在犯罪过程中，业务员首先利用网络社交软件选择特定对象添加好友，并将自己包装成年轻貌美、条件优越的单身女性以交友、恋爱为幌子迷惑被害人，获取被害人好感和信任，诱骗被害人在“星途游乐”网站进行投注。业务员在提前获知中奖号码的情况下，通过内部虚拟账号伪造出中奖假象，进而提出“合买”彩票的方式利诱被害人加大投注金额，再将错误的中奖号码告知被害人骗取钱财。在被害人多次亏损打算退出时，业务员便利用已知的中奖号码让被害人重燃希望，从而继续投资。业务员再利用事先设置的提现门槛，灌输“倍投”理念，使被害人赢小亏大，骗取被害人巨额财物。自2017年至2019年3月，十九名被告人先后入职总部下属“02分校”，其中被告人吴朱艳、从红雨为2019年1月入职，被告人张林、孙汝琴为2019年3月入职。该分校营业点设在长沙市雨花区，由被告人贺桂才担任“02分校”经理；被告人龚洁担任营销一组主管，该组业务员为被告人刘琼、宋海平、赖浩及周航（另案处理）等人；被告人邹敏担任营销二组主管，该组业务员为被告人王艳、张林及陈敏、陈下之、樊雅娟（均另案处理）等人；被告人王坤海担任营销三组主管，该组业务员为被告人邓亮、吴朱艳及璩霞、周符君（均另案处理）等人；被告人杨敏担任营销四组主管，该组业务员为被告人从红雨及黄家兴、陈昕宇（均另案处理）等人；被告人陈雨洋担任营销五组主管，该组业务员为被告人龙剑波、孙汝琴、申杰、刘艳、刘娟亮及龚义方（另案处理）等人；田某（另案处理）担任“分校”行政内勤。2019年4月17日17时许，长沙市公安局开福分局民警对位于长沙市雨花区的02分校营业点进行查处，将涉案被告人贺桂才、龚洁、王坤海、杨敏、陈雨洋、刘琼、宋海平、赖浩、王艳、张林、邓亮、吴朱艳、从红雨、龙剑波、孙汝琴、申杰抓获并现场查获作案工具电脑六台、手机二十七台及银行卡五张。被告人邹敏、刘艳、刘娟亮分别于2019年8月22日、8月26日、8月27日主动至长沙市公安局开福分局投案。上述十九名被告人到案后均如实供述了全部犯罪事实。2019年4月30日，长沙市公安局通过登录“星途游乐”后台管理系统提取该平台电子数据，据统计自2019年2月至案发，“02分校”营业点通过上述方式共计骗取被害人214人，诈骗金额共计1338235.3元。案发后，被告人邓亮的亲属代为退赔被害人何某16000元，取得谅解；被告人张林的亲属代为退赔被害人龚某14200元，取得谅解。在审理期间，被告人赖浩的亲属代为退赔被害人郭某损失9100元，取得谅解；被告人贺桂才的亲属代为退缴赃款8000元，被告人龚洁的亲属代为退缴赃款5000元，被告人陈雨洋的亲属代为退缴赃款10000元，被告人王坤海的亲属代为退缴赃款30000元，被告人邹敏的亲属代为退缴赃款5000元，被告人申杰的亲属代为退缴赃款5000元，被告人刘琼的亲属向本院退缴赃款27019元；被告人宋海平的亲属代为退缴赃款5000元，被告人龙剑波的亲属代为退缴赃款5000元，被告人从红雨的亲属代为退缴赃款20000元，被告人刘艳的亲属代为退缴赃款10000元，被告人吴朱艳的亲属代为退缴赃款10000元，被告人孙汝琴的亲属代为退缴赃款4000元，被告人刘娟亮的亲属代为退缴赃款2000元。原审判决认定上述事实的证据有：接报案登记表、到案经过、户籍证明及现实表现材料、企业工商登记资料、“02分校”营销部账户登记表、代理账户表、转正人员（在职）表、员工银行卡号和工资表、刑事谅解书、收条、支付宝电子回单、退赃凭条、“星途游乐”平台登录截图和客户充值信息记录截图、犯罪现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、指认被查获物品照片、指认微信和ＱＱ聊天记录照片、证人龙某、田某、张某等人的证言、被害人郭某、赖浩、向某等人的陈述、十九名被告人的供述与辩解；现场勘查检查笔录、提取笔录、辨认笔录、电子数据、讯问同步录音录像资料等。原审判决认为，被告人贺桂才、龚洁、杨敏、陈雨洋、王坤海、邹敏、申杰、刘琼、宋海平、王艳、龙剑波、邓亮、赖浩、从红雨、刘艳、吴朱艳、张林、孙汝琴、刘娟亮以非法占有为目的，利用互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，且数额特别巨大，十九名被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。本案系犯罪集团犯罪，张某通过注册朗硕、景游、凡译等多家公司，开设“星途游乐”平台，上述十九被告人在张某等人的组织、指挥下通过社交软件，假借条件优越的单身女性身份以恋爱交友为诱饵，诱使被害人至平台进行投注，从而骗取财物，十九名被告人在犯罪过程中起次要或辅助作用，均系从犯，应当减轻处罚。其中被告人贺桂才系02分校经理，被告人龚洁、邹敏、王坤海、杨敏、陈雨洋系02分校各小组主管，上述被告人在犯罪集团中拥有相应的管理权限，获取的提成收入亦更为丰厚，相对其他被告人作用较大，故在量刑时应予区分。案发后，被告人邹敏、刘艳、刘娟亮自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人贺桂才、龚洁、王坤海、杨敏、陈雨洋、刘琼、宋海平、赖浩、王艳、张林、邓亮、吴朱艳、从红雨、龙剑波、申杰、孙汝琴系被动到案，到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人贺桂才、龚洁、陈雨洋、王坤海、邹敏、申杰、刘琼、宋海平、龙剑波、邓亮、赖浩、从红雨、刘艳、吴朱艳、张林、孙汝琴、刘娟亮主动退赔赃款，赖浩、张林、邓亮取得部分被害人谅解，可对上述被告人酌情从轻处罚。据此，原审法院依法判决：一、被告人贺桂才犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；二、被告人龚洁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人杨敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人陈雨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；五、被告人王坤海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万元；六、被告人邹敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；七、被告人申杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万五千元；八、被告人刘琼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元；九、被告人宋海平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元；十、被告人王艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元；十一、被告人龙剑波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；十二、被告人邓亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；十三、被告人赖浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；十四、被告人从红雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；十五、被告人刘艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；十六、被告人吴朱艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；十七、被告人张林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；十八、被告人孙汝琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；十九、被告人刘娟亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币二万元；二十、已退缴赃款按比例退还给各被害人，责令十九名被告人共同退赔剩余赃款共计人民币一百一十五万二千九百一十六元三角。原审被告人贺桂才上诉称：1.自己没有得到所有受害者的133万；2.主观上没有“明知故意”，以为是合法的彩票公司。原审被告人龚洁上诉称：1.自己所在的营销一组涉案金额只有10多万，不应对100多万元犯罪金额负责；2.自己只是按老板指示工作，没有互相学习、交流经验，也没有骗钱意图和行为；3.积极退赃，有坦白情节，量刑过重。原审被告人陈雨洋上诉称：1.一审判决认定犯罪集团的犯罪金额错误，没有银行流水或交易记录证明；2.自己不应对全部犯罪金额负责，只对参与的犯罪数额负责；3.积极退赔，量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人王坤海上诉称：1.自己只对第三组的诈骗金额负责，不对02分校133万元负责，五个组之间没有业务合作关系，都是独立完成；2.一审认定诈骗金额133万元证据不足；3.自己当庭认罪，家属积极退赃取得被害人谅解，量刑过重。辩护人辩称：王坤海的诈骗金额仅为35475元，而不是1338235.2元。原审被告人赖浩上诉称：1.犯罪金额只有55402元，而非总金额133万元；2.主观恶性小，量刑过重。原审被告人宋海平上诉称：1.自己只是业务员，按上级安排做事，没有明知故犯；2.涉案金额只有7万多，佣金1万5，不应对全部数额负责。原审被告人吴朱艳上诉称：上班时间为2个半月，不应对全部数额负责，量刑过重。辩护人辩称：1.对以02分校诈骗金额作为吴朱艳的犯罪数额有异议，吴朱艳只应对自己业绩7217.7元负责；2.吴朱艳没有诈骗故意，系从犯，有坦白的情节，积极退赃，量刑过重。原审被告人刘艳上诉称：1.认定犯罪金额1338235.3元证据不足；2.业绩并不共享，未互相提成，不能对全部窝点数额负责；3.积极退赃，量刑过重。原审被告人邓亮上诉称：1.一审判决将集团全部犯罪数额认定为上诉人的涉案金额，属于认定事实错误。2.自己是从犯，积极退赃，量刑过重。辩护人辩称：1.其是最底层的业务员，应以其实际诈骗的16090元认定犯罪金额，而不是1338235元。2.邓亮系从犯，积极退赃，取得谅解，量刑过重。原审被告人王艳上诉称：1.自己经手的客户资金只有10多万，不应对133万负责。2.量刑过重。原审被告人孙汝琴上诉称：1.自己不应对全案诈骗金额负责，只对自己一万多的业绩负责；2.自己是主犯，认罪认罚，量刑过重。辩护人辩称：1.孙汝琴不应当对全案诈骗金额负责，只对自己行为负责；2.其系从犯，主观恶性小，社会危害性不大，量刑过重。原审被告人从红雨上诉称：1.自己不对全部诈骗数额负责，只对自己参与的金额负责；2.自己系从犯，积极退赃，认罪认罚，量刑过重。辩护人辩称：1.从红雨不应对全部诈骗数额承担责任；2.其系从犯，有坦白情节，有退赃情节，量刑过重。原审被告人杨敏上诉称：1.原审认定诈骗金额133万余元证据不足；2.自己涉案金额只有15万余元，获利3万元，只对该部分负责。3。主观恶性小，认罪态度好，量刑过重。原审被告人龙剑波上诉称：入职时间短，数额少，量刑过重。原审被告人刘琼上诉称：1.一审判决将13余万元对对上诉人量刑错误；2.刘琼在共同犯罪中作用较小，对其量刑过重。辩护人提出：辩护人辩称：1.原审判决以“分校”犯罪数额133万余元对刘琼量刑过重。2.刘琼积极退赃，应区分量刑。原审被告人邹敏上诉称：1.自己未拿取02分校总业绩提成，不能以133余万元作为犯罪金额。2.自己是从犯，有自首、退赃情节，量刑过重。原审被告人张林上诉称：1.认定其诈骗1338235.3元证据不足；2.只对自己涉案金额负责；3.不构成诈骗罪，而是赌博罪；4.积极退赃，量刑过重。辩护人辩称：1.对一审认定诈骗金额为133万余元有异议；2.张林的行为不构成诈骗罪，构成赌博罪。3.自愿认罪、退赔，主观恶性小，量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人贺桂才、龚洁、杨敏、陈雨洋、王坤海、邹敏、刘琼、宋海平、王艳、龙剑波、邓亮、赖浩、从红雨、刘艳、吴朱艳、张林、孙汝琴、原审被告人申杰、刘娟亮以非法占有为目的，利用互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，十九人的行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大。本案系犯罪集团犯罪，十九名上诉人、原审被告人在张某等人的组织、指挥下实施诈骗行为，在犯罪过程中起次要或辅助作用，均系从犯，依法减轻处罚。案发后，上诉人邹敏、刘艳、原审被告人刘娟亮自动投案，如实供述罪行，是自首，予以从轻或减轻处罚。上诉人贺桂才、龚洁、王坤海、杨敏、陈雨洋、刘琼、宋海平、赖浩、王艳、张林、邓亮、吴朱艳、从红雨、龙剑波、孙汝琴、原审被告人申杰系被动到案，到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪，是坦白，予以从轻处罚。上诉人贺桂才、龚洁、陈雨洋、王坤海、邹敏、刘琼、宋海平、龙剑波、邓亮、赖浩、从红雨、刘艳、吴朱艳、张林、孙汝琴、原审被告人申杰、刘娟亮主动退赔赃款，上诉人赖浩、张林、邓亮取得部分被害人谅解，可对上述上诉人及原审被告人酌情从轻处罚。上诉人龚洁、陈雨洋、王坤海、赖浩、宋海平、吴朱艳、刘艳、邓亮、王艳、孙汝琴、从红雨、刘琼、杨敏、龙剑波、邹敏、张林称：自己只对本人所在小组的涉案金额负责，不对130余多万金额负责，五个小组之间没有业务关系。上诉人孙汝琴、吴朱艳、邓亮、从红雨、王坤海、陈雨洋、刘琼的辩护人提出相同的辩护意见。经查，张某先后设立湖南朗硕信息科技有限公司、湖南景游科技有限公司、湖南凡译信息科技有限公司，总公司下设五个营业点，称为“某某分校”，其中“02分校”成员均在同一场所工作，分校每天召开会议总结工作，对业务员统一进行培训，业务员工资统一发放，形式上“02分校”统一分为5个小组，实际上是同一个犯罪组织，系犯罪集团犯罪，共同犯罪人应对该组织全部犯罪金额1338235.3元承担责任。上诉人陈雨洋、王坤海、刘艳、杨敏、张林及其辩护人提出：一审判决认定犯罪集团诈骗金额为1338235.3元错误。经查，各名上诉人、原审被告人对公司运营模式、工资制度、提成方式及比例供述一致，对从公司电脑中提取的后台数据没有异议，一审判决以此为依据，结合被害人陈述、银行账户、投注记录等，认定犯罪金额为1338235.3元并无不当。该上诉理由、辩护意见不予采纳。上诉人贺桂才、龚洁、赖浩、宋海平、杨敏、上诉人吴朱艳的辩护人提出：其主观上没有“明知”的故意，没有骗钱的意图和行为，主观恶性小。经查，各名业务员冒充年轻貌美的女性在社交软件上诱使陌生男性进入彩票网站进行投注，该网站操控开奖结果并事先告知业务员，业务员利用预先得知的中奖结果可以引导被害人投注的方式非法占有投注人的钱财，业务员具有骗钱的故意和行为。该上诉理由与辩护意见不予采纳。上诉人张林及其辩护人提出：其行为构成赌博罪，不构成诈骗罪。经查，各名上诉人、原审被告人隐瞒身份，通过控制彩票中奖结果实施诈骗行为，其行为构成诈骗罪。上诉人龚洁、陈雨洋、王坤海、刘艳、邓亮、王艳、孙汝琴、从红雨、龙剑波、刘琼、邹敏、张林以及张林、孙汝琴、吴朱艳、邓亮、从红雨、陈雨洋、刘琼的辩护人提出：有退赃情节、坦白情节，系从犯，量刑过重。经查，一审判决综合全部案件事实、各名上诉人及原审被告人的犯罪情节，全案量刑适当。该上诉理由与辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二〇年九月二十五日书记员 吴子娟