浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5457号 原告：谢某，男，1977年7月2日出生，香港居民，证件号码：×××1（8），住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：李瑾娟、万钰，湖北领汇律师事务所执业律师。 被告：毛某，女，1995年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方之，北京大成（杭州）律师事务所实 习律师。 原告谢某诉被告毛某婚约财产纠纷一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2019年9月9日立案受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该法院于××××年××月17日作出（2019）鄂0111民初9093号民事裁定书，裁定被告对管辖权提出的异议成立，移送本院处理。原告不服该裁定，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于同年11月25日作出（2019）鄂01民辖终1327号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后湖北省武汉市洪山区人民法院将本案移送至本院审理。本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李瑾娟、万钰，被告委托诉讼代理人陈磊、刘方之到庭参加诉讼。在本案审理期间，根据原告的申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告限额在1443457元内的财产。在审理中，双方当事人申请案外和解二个月，但未果。本案现已审理终结。 原告谢某诉称：原、被告于2014年6月在武汉体育学院相识，于××××年××月确定恋爱关系，因被告父母不同意原、被告结婚，被告于2018年2月提出分手，双方结束恋爱关系。2014年12月，原告为了能随时到石首与被告团聚，买了位于石首市××道××幢××单元××号房屋，当时购买该房屋时未签订购房合同，到××××年××月才签订购房合同，此时原、被告双方已经交往了2年多，有结婚的打算，原告就以被告名义签订了购房合同，于2017年5月将该房屋登记在被告名下。被告在泰国留学期间的学费和生活费也由原告全部承担。××××年××月，原告又在武汉购买了位于洪山区××街××号××大厦××栋××号房屋，将该房产登记在被告名下。同年9月，为了婚后生活，原告为被告支付了一间饮料店的转让费，该店由被告经营。原告以结婚为目的，为被告支付留学费用、购买房产、转让店铺等，现双方已经分手，结婚目的未能实现，原告有权要求被告返还上述财产。故起诉要求：1、判令被告偿还原告在其留学期间支付的学费和生活费共计172310元；2、判令被告返还原告购买武汉市洪山区××街××号××大厦××栋××号房屋的首付款、还贷本息及房屋增值价值共计352846元，该屋内的家具家电价款15206元；3、判令被告向原告支付石首市××道××幢××单元××号房屋的现有市值价款718320元，房屋装修费39775元；4、判令被告返还原告饮料店转让费145000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告毛某辩称：原、被告系恋爱关系，双方于2014年6月在武汉体育学院奶茶店内偶遇相识，于××××年××月确定恋爱关系。在恋爱期间，因原告性格暴躁，并多次出轨，两人经常发生争吵，关系也一直分分合合，恋爱关系始终处于不稳定的状态。缔结婚姻关系并不是以原告单方的意思表示或者单方的主张为依据，而是要结合原、被告的实际交往情况以及原、被告就缔结婚姻关系的一些准备工作来认定。依照我国民间习俗，通常在缔结婚姻关系前，先有父母磋商订婚仪、交付彩礼、订立婚书的民间准备活动。因两者年龄相差18岁，被告父母一直不同意双方交往，被告并未有与原告结婚的打算，原告也未进行求婚，原、被告从未举办过订婚仪式，双方父母也未就举办婚礼进行商谈，双方也未预定婚纱、戒指、拍婚纱照等社会上常见婚姻关系的准备活动。两人因感情难以继续，于2018年2月分手。自始至终，未对缔结婚姻关系做过约定和准备，双方之间不存在婚约关系。双方在聊天记录中可能会提及一些未来打算和结婚计划，也只是恋爱期间的一些交流，并不是缔结婚姻关系的一个意思表示，双方并未就结婚达成协议，不存在为结婚的实质性准备。本案的赠与行为是一般赠与，双方一直未就缔结婚姻关系达成合意，原告的赠与行为并不是基于结婚为目的和武汉当地婚俗而进行的附条件赠与，其赠与的财产权益转移不得再撤销。原告起诉金额是把原、被告在恋爱期间交往的所有凭证算在一起，把在恋爱期间的所有开销作为结婚准备的款项要求返还，与事实情况不符。原告是广西楚辰食品股份有限公司（注册资金3000万，持股比例88.33%）和武汉餐饮管理有限公司的股东，实际经营地下铁奶茶（著名的奶茶连锁品牌），在大陆、香港拥有多处房产，又因其年龄比被告大18岁，为显示其经济实力，在日常恋爱中主动为被告购买礼物，与缔结婚姻关系并不存在直接的关联性。考虑到原告的经济实力，其对被告的赠与是在恋爱关系中的正常来往。原告诉称在被告留学期间为被告支付学费、生活费和案涉两套房产的家具家电装修费是不成立的。位于石首市××道××幢××单元××号房屋，已为原告经营的公司对外借款提供了担保，实际上被告在尚未拿到房子时，原告就已经给其名下的公司做了抵押担保，被告没有取得相应的实际经济权利。案涉永利国际大厦1栋2119号房屋，只涉及到首付款的支付问题。案涉饮料店是原告与案外人李娟共同投资，原告通过被告将投资款70000元转账给李娟，李娟又出资70000元，共140000元支付给了地下铁奶茶饮料店。原告诉称在被告留学期间为被告支付学费和生活费，并无相应凭证。在双方恋爱期间，被告也为原告购车支付80000元购车款，双方之间也有一定的经济往来。被告有正当的工作，也有一定的收入来源，并不是所有的开支全部由原告支付。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告所有诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：原、被告于2014年6月相识，于××××年××月确定恋爱关系。同年12月16日，原告购买位于石首市××道××幢××单元××号房屋，支付购房款410000元。2016年2月，被告转给原告80000元。同年4月10日，原告通过李亚转入被告账户14000元。××××年××月20日，原告转入被告账户150000元。同年3月21日，原告通过李亚转入被告账户15000元。同年5月22日，位于石首市××道××幢××单元××号房屋登记在被告名下，为被告单独所有。同年7月21日，位于武汉市洪山区××街××号××大厦××栋××单元××层××号房屋登记在被告名下，为被告单独所有，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，被担保债权数额为270000元，原告为该房屋购买一万多元的家具家电。2017年10月22日和11月7日，原告分别转给被告45000元和10000元。同年12月19日，原告转给被告20000元。同年11月25日和12月26日，原告本人及通过李亚分别转给被告35000元，被告均于当天将35000元款项转给李娟。除上述款项外，原、被告之间另有2000元、3000元、5000元不等的款项往来。2018年2月，原、被告分手，结束恋爱关系。 另查明：原告系广西楚辰食品股份有限公司（注册资金3000万元）的股东兼法定代表人，持股比例88.33%，同时又系柳州地下铁饮食管理有限公司法定代表人。××××年××月1日，被告与上海捷荣食品有限公司广州分公司签订抵押担保合同，被告以位于石首市××道××幢××单元××号房屋为柳州地下铁饮食管理有限公司欠上海捷荣食品有限公司广州分公司加工费提供抵押担保，未办理抵押权登记。李娟系武汉市洪山区地下铁奶茶店经营者（个体工商户），该店系柳州地下铁饮食管理有限公司在武汉地区的加盟店。被告曾在该店里进行管理。 以上事实，由原告提供的以下证据：李亚2016年4月10日支付宝转账电子回单一份，谢某建设银行账户活期个人交易明细一份，李亚××××年××月21日交通银行网上转账电子回执及个人客户交易单一组，原告给被告的微信转账记录及建设银行活期个人交易明细一组，武汉市不动产权登记信息查询单一份，武汉市不动产抵押信息单一份，武汉宜家家居销售订单、发票及银行付款记录一组，谢某的交通银行个人客户交易单一份，石首市不动产登记交易中心出具的不动产产权情况表一份，原告给被告的微信转账记录及谢某建设银行活期个人交易明细一组，2017年11月25日和同年12月26日交通银行网上转账电子回执及交通银行个人客户交易清单一组，原、被告关于经营饮料店的聊天记录一份，李亚的部分证言；被告提供的以下证据：还款协议书、抵押担保合同、传票、（2019）粤1973民初11510号民事裁定书一组，转让协议、“地下铁”饮品特许经营加盟协议书、地下铁特许加盟店证明、营业执照及国家企业信用信息公示系统（武汉市洪山区地下铁奶茶店）、国家企业信用信息公示系统（柳州地下铁饮食管理有限公司）一组，2017年11月25日和同年12月26日被告给李娟的支付宝转账记录及中国建设银行个人活期账户交易明细一组，2016年2月被告转给原告80000元的支付宝转账记录及中国建设银行个人活期账户交易明细一组，原、被告之间的微信转账记录一组，广西楚辰食品股份有限公司信息公示系统一组，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以婚约财产纠纷提起本案诉讼。婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。原、被告虽曾系恋爱关系，但原告诉称被告父母不同意原、被告结婚，原告也无证据证明双方存在婚约。原告提供微信聊天记录欲证明原、被告在××××年××月有结婚买房的打算，被告对该聊天记录有异议，本院认为即使该聊天记录是真实的，也只是双方对未来的计划，尚不能证明双方存在婚约关系。原、被告在恋爱期间，原告给付被告钱款，按原告的主张系支付被告留学期间的学费和生活费、被告位于武汉市洪山区××街××号××大厦××栋××号房屋首付款、还贷本息和房屋家电款、饮料店转让费等，显然不属于按照习俗给付的彩礼。原告将石首市××道××幢××单元××号房屋转移登记至被告名下时，双方也无婚约。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告双方在恋爱期间，原告支付被告款项、将房屋登记至被告名下系出于自愿，亦无证据表明案涉钱款、房屋是以结婚为目的或者附随其他条件的赠与，且本案赠与行为已经完成，故原告无权要求被告返还相关钱款及房屋。现原告以婚约财产纠纷为由要求被告返还钱款、房屋现有市值价款、房屋增值款等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回谢某的诉讼请求。 案件受理费费17792元，减半收取8896元，财产保全申请费5000元，合计13896元，由谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李乐音 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王佳楠