新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0201民初352号 原告：库尔勒永泰新型建材有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区华州路南侧、石化路西侧（西海矿粉公司斜对面）。 法定代表人：曹学荣，该公司经理。 统一社会信用代码：9165280156435295XX。 委托诉讼代理人：张洁，新疆天地合律师事务所律师。 被告：新疆疆域房地产开发有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团原园四连15栋57号。 法定代表人：汤仲明，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060655331820。 委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。 被告：新疆冠农天府房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市团结南路。 法定代表人：明东，该公司董事长。 统一社会信用代码：916528017734805874。 委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司（以下简称永泰建材公司）与被告新疆疆域房地产开发有限公司（以下简称疆域房产公司）、被告新疆冠农天府房地产开发有限公司（以下简称冠农天府房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告疆域房产公司2013年至2018年的会计凭证被新疆库尔勒垦区公安局依法扣押，从而影响了被告疆域房产公司拟向本院举证证明其向原告永泰建材公司支付商砼款的具体金额，故本院于2019年1月28日裁定中止本案诉讼。本案恢复审理后，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告永泰建材公司的委托诉讼代理人张洁、被告疆域房产公司的委托诉讼代理人马忠义、被告冠农天府房产公司的委托诉讼代理人袁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付商砼款921210元；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给两被告共同开发的冠农汇景台小区提供商砼，2018年10月12日经原告与第一被告结算双方签订了商砼付款补充协议，商砼款计算截止至2018年9月20日，双方在协议中明确了欠款的金额以及支付方式，根据该协议的约定，被告尚欠原告的商砼款921210元，原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由推诿，现原告为了维护自身利益，故诉至法院。 被告新疆疆域房地产开发有限公司辩称,被告疆域房产公司的法定代表人汤仲明涉及刑事犯罪，且汤仲明刑事案件的审理结果影响该案的审理，被告疆域房产公司2013年至2018年的会计凭证被新疆库尔勒垦区公安局依法扣押，被告疆域房产公司的委托代理人无权查阅会计凭证，被告疆域房产公司无法向法庭举证证明涉案欠付的商砼款，因此被告疆域房产公司认为本案不能恢复审理，针对原告的诉讼请求，被告疆域房产公司无法与被告疆域房产公司的法定代表人取得联系，故被告疆域房产公司无法答辩。 被告新疆冠农天府房地产开发有限公司辩称，被告冠农天府房产公司与原告没有签订买卖合同，因此未形成买卖合同法律关系，原告提交的协议显示有部分商砼款是被告疆域房产公司开发的蝴蝶郡项目，因此与被告冠农天府房产公司无关；被告冠农天府房产公司与被告疆域房产公司签订的《房地产合作开发协议》约定，被告疆域房产公司独立负责房屋的建设、销售，因此被告冠农天府房产公司不应当承担支付货款的义务，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告冠农天府房产公司与被告疆域房产公司签订《房地产合作开发协议书》，内容为“甲方：新疆冠农房地产开发有限公司，乙方：新疆疆域房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，就合作开发“冠农花园城邦小区三期”建设项目事宜，经友好协商，达成如下协议，以明确责权利、共同遵守。一、项目概况，1、本项目位于新疆库尔勒市团结南路48号小区，项目暂定名为“冠农花园城邦小区三期”。项目用地面积173754.2平方米（约260.63亩）规划地性质为商住用地，土地使用年限50年（以土地证为准），容积率2.5。项目规划地上总建筑面积为约43.4385万平方米（以批复的总规划平面图为准）。……二、合作形式，根据优势互补、互惠互利的原则，甲乙双方按约定的责权利进行合作开发……2、甲方负责办理该项目土地有关的手续并承担相应的费用（包括土地出让金及契税、拆迁补偿、土地评估及策划、规划费用等）。甲方按乙方开发量先行垫付（包括配套费、人防、消防、环评等）相关手续所缴纳的费用，手续办理完成乙方向甲方先支付当期垫付款的30%，其余70%待当期土建工程施工结束后乙方向甲方结清垫付费用；除以上手续外所有涉及到房地产开发的其他手续均由甲方负责办理，乙方承担手续相关费用。乙方负责项目的开发建设与房屋销售，承担相关费用。……五、收益分配及付款方式，……3、甲乙双方按以下分配方式分配销售收入，甲方按18%提取销售收入，余下82%的销售收入由乙方全权支配。……甲方新疆冠农房地产开发有限公司盖章，乙方新疆疆域房地产开发有限公司盖章，2014年5月5日”，该合同中，双方还对各自的权利、义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。 2016年9月1日，原告永泰建材公司与被告疆域房产公司签订《库尔勒永泰新型建材有限责任公司预拌商品混凝土供需合同》［编号：（20160901）第0022号］，内容为“第一条：工程概况，1、建设单位：新疆冠农天府房地产开发有限公司，2、施工单位：新疆环宇建设工程（集团）有限责任，3、工程名称：新疆冠农花园城邦三期汇景台20#、21#楼（2-1#2-2#2-3#楼）……第二条：混凝土的浇筑工程部位、强度等级、计划数量、浇筑泵送方式、结算，单价、供货时间等内容，强度等级C15，结算单价250元，计划用量310，强度等级C20，结算单价260元，计划用量320,……强度等级C50，结算单价400元，计划用量460……第三条：供货数量及质量的验收确认……第四条：价款结算及支付……5、价款支付期限：每月25日对账，每次先支付当批次所供商砼货款的40%，依次类推，剩余40%所供货款在2016年12月30日前付清，2017年所供的商砼的付款方式为每次先支付当批次所供商砼货款的40%，依次类推，剩余40%所供货款在2017年12月30日前付清,2016年和2017年所供的剩余20%货款于2018年5月15日前付清，不顶任何物资……需方被告疆域房产公司盖章，法定代表人汤仲明签字，供方原告永泰建材公司盖章”，该合同中，双方还对各自的权利、义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。 2018年10月12日，原告永泰建材公司与被告疆域房产公司签订《补充协议（二）》，内容为“甲方：新疆疆域房地产开发有限公司，乙方：库尔勒永泰新型建材有限责任公司，甲乙双方于2016年9月1日签订的冠农汇景台项目《商品砼供需合同》［编号：（20160901）第0022号］，现就部分商品砼款项的支付事宜，经双方协商，达成协议如下：一、截止2018年9月20日止，经双方对账确定乙方共计给甲方供应的商品砼总款为：6908580.00元（大写：陆佰玖拾万零捌仟伍佰捌拾元整）。其中已支付商品砼款4552170.00元（大写：肆佰伍拾伍万贰仟壹佰柒拾元整），剩余商品砼欠款为2356410.00元（大写：贰佰叁拾伍万陆仟肆佰壹拾元整）。详见以下明细表：……。二、上述剩余商品砼款2356410.00元（大写：贰佰叁拾伍万陆仟肆佰壹拾元整），经双方同意，甲方用冠农·汇景台小区9#楼第一层08号商业门面（建筑面积110.4m2,单价13000元/m2，总价款：1435200元）冲抵，余下的921210.00元（大写：玖拾贰万壹仟贰佰壹拾元整）双方同意在后期全部冲抵其他楼号的商业门面或者住房，门面单价13000元/m2，住房单价另行协商，结算差额多退少补。三、上述商业门面的建筑面积为双方确认的议定面积，若竣工测绘建筑面积发生变化，增加或者减少均不互补差价，议定面积不影响办理产权手续，在办理产权证时建筑面积以竣工测绘面为准。甲方负责为乙方办理9#楼第一层08号门面网签备案手续。否则，甲方按银行贷款利息的三倍补偿乙方，将该门面房款金额全额退还支付给乙方。四、本协议未尽事宜，双方协商解决。本协议双方签字盖章生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方被告疆域房产公司盖章，法定代表人汤仲明签字，乙方原告永泰建材公司盖章，2018年10月12日”。 另查明，本案在审理过程中，原告永泰建材公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）兵0201民初352号民事裁定书，对被告冠农天府房产公司名下的位于库尔勒市冠农汇景台小区2号楼1层33号商铺进行了查封，原告永泰建材公司向本院交纳保全费5000元。 以上事实有原被告双方的陈述、《房地产合作开发协议书》、《库尔勒永泰新型建材有限责任公司预拌商品混凝土供需合同》、《补充协议（二）》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，关于本案争议焦点一，本案能否恢复审理？第一、关于本案应否适用“先刑后民”程序处理的问题，被告疆域房产公司提出被告疆域房产公司的法定代表人汤仲明涉及刑事犯罪，且汤仲明刑事案件的审理结果影响该案的审理，主张本案适用“先刑后民”的处理程序。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”，由此可知，因不同事实请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，原告永泰建材公司与被告疆域房产公司因买卖商砼而发生的买卖合同法律关系，与被告疆域房产公司法定代表人汤仲明涉嫌非法经营罪的法律事实不同，法律责任主体亦不相同，本案不需要以相关刑事案件的审理结果为依据，故对被告提出的本案涉及刑事案件，应当待刑事案件审查结束后再进行审理的理由不成立，本案不适用“先刑后民”的处理程序。第二，关于被告疆域房产公司提出无法查阅被告疆域房产公司会计凭证的问题，2020年6月至7月期间，本院已经告知被告疆域房产公司委托诉讼代理人马忠义可以查阅被告公司的会计凭证，被告疆域房产公司委托诉讼代理人马忠义以无权查阅为由未进行查阅，本院认为，被告疆域房产公司委托诉讼代理人马忠义的代理权限为特别授权，因此被告疆域房产公司委托诉讼代理人马忠义有权查阅被告疆域房产公司的会计凭证，被告疆域房产公司的委托诉讼代理人马忠义不查阅是对其权利的处分，本院不予干涉。综上，本案中止诉讼的情形消失，符合恢复审理的条件，故本案恢复审理并无不当。 关于本案争议焦点二，原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司支付商砼款921210元的诉讼请求有无事实和法律依据。原告永泰建材公司与被告疆域房产公司签订的《库尔勒永泰新型建材有限责任公司预拌商品混凝土供需合同》、《补充协议（二）》,系双方当事人真实的意思表示,内容未见违反强制性法律法规规定的情形,应合法有效,双方均应按约履行，原告永泰建材公司依据约定向被告疆域房产公司提供商砼后，被告疆域房产公司应当向原告永泰建材公司支付相应的货款，对原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司支付商砼款921210元的诉讼请求，原告永泰建材公司向本院提交《库尔勒永泰新型建材有限责任公司预拌商品混凝土供需合同》、《补充协议（二）》予以证实，故对原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司支付商砼款921210元的诉讼请求本院予以支持。 关于本案争议焦点三，原告永泰建材公司要求被告冠农天府房产公司共同承担连带支付商砼款921210元的诉讼请求有无事实和法律依据。原告永泰建材公司主张两被告合作开发经营房地产项目,理应对该项目所负债务共同进行清偿，本院认为，《补充协议（二）》中涉及的货款既包括了两被告合作开发的“冠农·汇景台”项目的商砼款，还包括了“蝴蝶郡”项目的商砼款，原告提交的证据不足以证明被告冠农天府房产公司与被告疆域房产公司开发的“蝴蝶郡”项目有关。此外，涉案的《库尔勒永泰新型建材有限责任公司预拌商品混凝土供需合同》、《补充协议（二）》系原告永泰建材公司与被告疆域房产公司签订的，涉案的商品砼买卖合同是原告与被告疆域房产公司协商成立，原告在供应商品砼时，其意思表示是与被告疆域房产公司建立买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告冠农天府房产公司不是买卖合同的当事人，不应当承担支付混凝土款的责任，因此，原告永泰建材公司要求被告冠农天府房产公司支付商砼款921210元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告永泰建材公司要求被告疆域房产公司支付商砼款921210元的诉讼请求本院予以支持，原告永泰建材公司要求被告冠农天府房产公司支付商砼款921210元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆疆域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司支付商砼款921210元； 二、驳回原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司对被告新疆冠农天府房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13012元，减半收取计6506元（原告已预交），保全费5000元，由被告新疆疆域房地产开发有限公司负担（履行前款判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员  包 勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理  覃孟良 书 记 员  邓 酬 1