广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初321号 原告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼第20-23层，统一社会信用代码914500001982216920。 法定代表人：唐农生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 被告：倪根林，男，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：宾道新，广西金狮律师事务所律师。 原告广西建工集团第一安装有限公司（以下简称建工第一安装公司）与被告倪根林劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建工第一安装公司的委托诉讼代理人石登崇、段春柳，被告倪根林的委托诉讼代理人宾道新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工第一安装公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付198826元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：倪根林向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决建工第一安装公司支付倪根林垫付的工资275815元。寿光劳动仲裁委裁决建工第一安装公司支付倪根林垫付的工资198826元。建工第一安装公司认为：一、本案不属于劳动争议案件，倪根林认为其代建工第一安装公司向魏海涛等26名职工垫付了2017年9月至2018年2月的工资275815元，从而向劳动仲裁委申请建工第一安装公司支付其垫付的款项，垫付工资后的追偿行为显然属于合同法、民法总则等民事法律调整范畴，不是劳动合同法或劳动争议仲裁调解法调整范畴；二、倪根林没有证据证明其为建工第一安装公司垫付工资，倪根林承包案涉工程的劳务作业，之所以“垫付工资”是基于其与工人之间的雇佣关系或其他关系，而不是为建工第一安装公司垫付工资，且倪根林垫付工资没有任何人签字盖章确认，也没有相关的转账凭证，建工第一安装公司对其垫付行为及数额均不认可；三、倪根林与建工第一安装公司不存在劳动关系或其他合同关系，其无权要求建工第一安装公司支付款项，建工第一安装公司作为“寿光美伦纸业化学浆项目”的施工单位，劳务由南宁市安兴建筑劳务分包有限公司（以下简称安兴劳务公司）依法派遣，完全符合法律规定，按照合同相对性原则，建工第一安装公司只对有合同关系的安兴劳务公司承担付款责任。 倪根林辩称，一、寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书是正确的，认定事实正确，适用法律适当。二、倪根林本着为农民工负责，对社会负责的态度代建工第一安装公司向魏海涛等26人农民工垫付工资198826元，避免了大规模、集体投诉及诉讼案件的发生。垫付的工资从本质上来讲是农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第十条规定，农民工被拖欠工资的，有权申请劳动争议仲裁，因此本案寿光市劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权，并适用《中华共和国劳动争议仲裁调解法》裁决。建工第一安装公司系“寿光美伦纸业化学浆目”工程的总承包企业，对其分包的工程项下的工人工资支付负总责。倪根林在垫付工程工人工资后，要求建工第一安装公司支付相关垫付的工资，合法有据。倪根林提交的《工程量结算单》、山东晨鸣美伦纸业蒸发、MVA安装工人工资表能够直接证明倪根林的主张。三、建工第一安装公司是施工总承包方，将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，应当依法承担清偿责任。根据《保障农民工工资支付条例》第三条第一款、第三十六条第一款规定，建工第一安装公司作为案涉工程施工总承包方，违法分包致使拖欠农民工工资，应对欠付的农民工工资依法承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，建工第一安装公司第四分公司与安兴劳务公司订立《工程劳务派遣合同》，将案涉寿光美伦纸业化学浆项目的气化炉式段钢结构设备工艺管道制作安装施工项目交由安兴劳务公司提供劳务派遣作业。 2017年8月8日安兴劳务公司与张路路签订《工程劳务承包合同》，将涉案项目中的钢结构制作安装，设备制作、安装及设备内部件安装等，另外钢结构加工场地平整、硬化布置交由张路路负责，由张路路组织劳务作业。合同第六条第（二）款第1项载明，刘金山为罐体设备负责人及兼职安全员，负责施工队日常安全教育和监督管理。 2019年10月12日，倪根林与刘金山订立《工程量结算单》，载明整体吊装部分共533.34吨，单价为100元/吨，共53334元；制作总吨位336.66吨，制作单价1200元/吨，共403992元，两项合计457326元。结算单下方甲方签字为刘金山、江峰，乙方签字为倪根林。倪根林自认已收到刘金山向其支付的258500元，尚余198826元未支付。关于倪根林与张路路的关系，倪根林称刘金山从张路路处承包了工程，后又把工程分包给杨林，后来杨林不管工程，倪根林之后就不再与杨林沟通，而是与刘金山对接；刘金山也没有拿到工程款，倪根林去找建工第一安装公司项目经理龙文焕，龙文焕称要与张路路对接，但后来也没有把工程款给张路路。 2019年11月19日，倪根林向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：建工第一安装公司支付倪根林垫付的工资275815元。2020年1月5日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字[2019]第1912号仲裁裁决书，裁决：建工第一安装公司支付倪根林垫付的工资198826元。 本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于劳动争议。倪根林以其垫付了工人工资为由提起仲裁，要求施工总承包企业建工第一安装公司根据《保障农民工工资条例》第三十六条承担被拖欠农民工工资的清偿责任。建工第一安装公司认为倪根林系“包工头”，应自行支付其雇佣工人的工资，建工第一安装公司与倪根林不存在劳动关系或其他合同关系。结合本案证据，首先，根据倪根林与刘金山签字确认的《工程量结算单》，涉案款项的计算方式为按工程量计算，而不是按农民工工资结算形式计算，款项性质应认定为工程款；其次，根据倪根林陈述及其提交的手写账本，倪根林除组织劳务人员进行施工外，还对劳务人员进行了管理与协调，如：收取前手分包人支付的工程款，记录劳务人员应得报酬，计算及支付劳务人员报酬，对打架的劳务人员进行罚款，支付劳务人员餐费、路费、药费等；第三，倪根林的手写账本中并无对自己工作时间、工作量的记录，但在其制作的工资表中却载明其工资数额为72000元，远高于其他劳务人员。综上，倪根林在工程项目中并不是组织工人集中施工并正常领取工资报酬的工人或工人代表，其身份应为劳务分包者，倪根林所称的垫付农民工工资亦应是其在工程项目中投入资金的行为。倪根林在工程中的投入不限于劳动也包括资金投入，其在工程中的利益也不限于劳动报酬，还包括一定的利润，故倪根林作为劳务作业中的“包工头”，符合劳务分包的特征，应认定为实际施工人。倪根林的仲裁请求名义上要求建工第一安装公司承担施工总承包企业责任支付被拖欠的农民工工资，实质上主张的是其被拖欠的工程款。但需要说明的是，倪根林作为“包工头”，即使存在违法分包的情形中，倪根林仍可依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等相关规定或其与前手分包人之间的合同约定，主张相应工程承包价款。综上，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第一安装有限公司的起诉。 案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄艳芳 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  吴伟先 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  蒙玉莲 书 记 员  谭秀灵