wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0727刑初43号公诉机关略阳县人民检察院。     被告人邹某某，男，因涉嫌盗窃罪于2020年7月10日被略阳县公安局决定取保候审。 略阳县人民检察院以略检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察官代宝元、检察官助理闫华依法出庭支持公诉， 被告人邹某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月份，被告人邹某某经被害人梁某同意，将其中国农业银行储蓄卡绑定在自己的微信上用于收、发红包。2017年上半年，二人断绝联系。但邹某某末将该银行卡从自己的微信账号中解除绑定，并于2019年7月12日在梁某不知情的情况下，通过微信从该银行卡中转出3000元供自己使用。当日梁某发现其银行卡内现金被盗后，即向安康市紫阳县公安局报案，之后，又通过腾讯客服得知转账人的信息。次日，梁某通过微信询问邹某某是否将其银行卡内现金转走，邹某某拒不承认，梁某称已向公安机关报案，邹某某遂即通过微信将3000元退还给梁某。公诉机关认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处单处罚金人民币3000元。提交的证据有书证：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、被告人邹某某的户籍证明、抓捕经过说明、取保候审决定书、梁某的农业银行账户信息交易明细单和手机短信、微信聊天记录截图、邹某某的微信转账照片；证人裴某某的证信；被害人梁某的陈述及其被告人邹某某的供述和视听资料等证据证实。被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，不再赘述。本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邹某某在案发后及时退还了被害人全部钱款，并自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人处以单处罚金的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第(一) 、(六) 项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零－条、第十五条之规定，判决如下:被告人邹某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元 。(罚金限判决生效后十日缴纳) 。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 二份。  审 判 员   魏 建 明二〇二〇年九月十日法官助理   陈 正 旗书 记 员   段 小 丹  1
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初277号之一 解除保全申请人：赵世全，男，汉族，1982年2月16日出生，户籍地湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告：陈亚伟，男，汉族，1963年5月12日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 原告陈亚伟与被告赵世全确认合同无效纠纷一案，本案原经湖南省益阳市资阳区人民法院立案受理，湖南省益阳市资阳区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）湘0902民初1137-1号民事裁定书，冻结被申请人赵世全的银行存款500万元或查封、扣押其等额财产。2019年6月5日，湖南省益阳市资阳区人民法院依法采取财产保全措施，冻结、扣留被申请人赵世全在株洲市天元区人民法院的执行款500万元（具体为赵世全在株洲市天元区人民法院为被执行人的执行案件中执行完毕后的剩余款项）；查封被申请人赵世全名下坐落于株洲市天元区×××××××号房屋（权证号：×××××××），查封期限三年，自2019年6月5日至2022年6月4日。2019年7月11日，湖南省益阳市资阳区人民法院作出（2019）湘0902民初1137号民事裁定书，裁定本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。赵世全对该裁定不服，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。2019年9月10日，湖南省益阳市中级人民法院作出（2019）年09民辖终105号民事裁定书，裁定撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1137号民事裁定，本案移送湖南省株洲市天元区人民法院处理。 本院于2020年1月16日立案受理原告陈亚伟与被告赵世全确认合同无效纠纷一案。申请人陈亚伟于2020年5月19日向本院提出继续采取财产保全措施申请，申请对赵世全在株洲市天元区人民法院的执行款500万元（具体为赵世全在株洲市天元区人民法院作为被执行人的执行案件中执行完毕后的剩余款项）的财产采取继续冻结的财产保全措施。本院于2020年5月20日作出（2020）湘0211民初277号民事裁定书，裁定继续冻结赵世全在株洲市天元区人民法院的执行款500万元（具体为赵世全在株洲市天元区人民法院作为被执行人的执行案件中执行完毕后的剩余款项）。2020年5月28日，本院依法采取财产保全措施，冻结赵世全在株洲市天元区人民法院的执行款500万元（具体为赵世全在株洲市天元区人民法院作为被执行人的执行案件中执行完毕后的剩余款项，经查，此款项余额为155.5255万元），冻结期限为壹年，自2020年5月28日至2021年5月27日。2020年6月19日，本院依法作出（2020）湘0211民初277号民事判决书，判决驳回原告陈亚伟的全部诉讼请求。原告陈亚伟对本院（2020）湘0211民初277号民事判决书不服，依法向株洲市中级人民法院提起上诉。2020年9月11日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02民终1484号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月14日，赵世全向本院申请解除对其名下坐落于株洲市天元区×××××××号房屋（权证号：×××××××）的查封措施；申请解除对其在株洲市天元区人民法院的执行款500万元（具体为赵世全在株洲市天元区人民法院作为被执行人的执行案件中执行完毕后的剩余款项，经查，此款项余额为155.5255万元）的冻结措施。 本院认为：申请人赵世全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对赵世全名下坐落于株洲市天元区×××××××号房屋（权证号：×××××××）的查封措施； 二、解除对赵世全在株洲市天元区人民法院的执行款500万元（具体为赵世全在株洲市天元区人民法院作为被执行人的执行案件中执行完毕后的剩余款项）的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 永 红 人民陪审员 刘  艳 人民陪审员 罗 艳 平 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1002民初2886号原告:南昌市龙腾思宇物业管理有限公司法定代表人：李龙，该公司董事长。住所地：南昌县被告:胡丽平，女，1978年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告胡丽平物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回对被告胡丽平的起诉。本院认为,原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  万淑萍二〇二〇年九月二十一日书记员  周芷丹
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初519号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李建平，男，1980年5月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住丰城市。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，次日由丰城市公安局决定取保候审。2020年9月21日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员徐斌出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日20时10分许，被告人李建平酒后驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至丰城市时，被丰城市公安局执勤交警查获。经鉴定，被告人李建平酒精含量为158.66ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关提出对被告人李建平判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人李建平表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人李建平违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚，适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年九月二十五日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1303执保251号 申请保全人：夏某某，男，1970年4月18日出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。 被保全人：张某，男，1971年4月29日出生，汉族，，住朝阳市龙城区。 本院（2020）辽1303财保53号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人张某名下22万元银行存款或其他等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下： 冻结张某银行存款22万元。 本裁定立即开始执行。 执行员  牟蓬春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 伟
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1808号上诉人（原审原告）：李敏婷，女，1989年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************923。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂玉梅，女，1977年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。公民身份号码：441************048。委托诉讼代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所律师。上诉人李敏婷因与被上诉人聂玉梅民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。李敏婷提起上诉后，原审法院于2020年7月30日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费5792.64元，逾期不交按自动撤诉处理。李敏婷收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，李敏婷一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李敏婷自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月二十四日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4900号原告:唐晔，男，1972年6月5日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。委托诉讼代理人：王世艳，代理权限为特别授权代理。被告：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂58栋1单元5层1号，统一社会信用代码：915200000590530439。法定代表人：王英，公司董事长。本院在审理原告唐晔与被告贵州桓吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告唐晔以被告贵州桓吉房地产开发有限公司已支付逾期交房违约金9528元为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晔的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐晔撤诉。案件受理费13元，予以免交。审判员  刘泽清二〇二〇年九月十四日法官助理杨丹书记员郭羽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9651号之二原告：江阴市青阳官林线缆经营部，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1585号11幢111号。经营者：张倩。委托诉讼代理人：邹蓉，江苏普悦律师事务所律师。被告：韩大利，男，1969年2月11日生，汉族，户籍地址河南省固始县，现住江苏省江阴市。原告江阴市青阳官林线缆经营部与被告韩大利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告江阴市青阳官林线缆经营部于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市青阳官林线缆经营部申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市青阳官林线缆经营部撤诉。案件受理费减半收取25元、财产保全费115元，合计140元（江阴市青阳官林线缆经营部已预交），由江阴市青阳官林线缆经营部负担。审判员  诸国新二〇二〇年九月二十五日书记员  夏 臻
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2703号原告：乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司，住所地乐陵市铁营乡张王官村西路北，统一社会信用代码91371481571652117E。法定代表人：张忠华，经理。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：赵磊，男，1984年7月4日出生，汉族，居住地乐陵市云红街道办事处崔村，住乐陵市。被告：姬海新，男，1986年9月4日出生，汉族，住乐陵市城区。原告乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司与被告赵磊、姬海新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司的委托诉讼代理人肖经纬、被告赵磊、姬海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵磊立即偿还欠货款5745元及利息（利息以5745元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.请求诉讼费用由被告赵磊承担。事实和理由：赵磊于2018年2月6日，在乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司处赊购烟花爆竹5745元，并亲笔打欠条，后经乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司多次催要，赵磊每次说的很好，并一推再推，至今未给。赵磊辩称，要求乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司提供催要货款的记录，因为乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司没向我催要过货款，不能证明货是给我送的，我只是代收关系。姬海新辩称，我不知道乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司为什么起诉我，我不知道怎么回事。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告公司从事烟花爆竹批发经营，2018年2月6日被告赵磊给原告业务员出具欠条一张：“欠条欠烟花款5754元（伍仟柒佰肆拾伍元）季海新182××××3789（赵磊代收）姬海新18年2月6日”。被告赵磊辩称，不欠原告的货款，原告也从未向我催要过货款，原告送去的货当时放到了自己门市门前，后被被告姬海新拉走，只是替被告姬海新代收。被告姬海新称对此事不知情，没有收到原告的烟花，也未委托被告赵磊代收，欠条上自己的名字也不是本人所写。原告对欠条上的“姬海新”的签字不知是谁所写，且被告姬海新也不予认可。上述事实，有原告提供烟花爆竹批发经营许可证、营业执照、2018年2月6日赵磊给原告出具欠条一张及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告主张被告欠款5745元，并提供赵磊出具的欠条为证，且被告认可在收到原告的货物后并出具欠条的事实，故对该事实本院予以认定，被告赵磊应当偿还。被告赵磊主张其不欠原告货款，只是受被告姬海新委托代姬海新收货并书写欠条，但被告姬海新对此不予认可，且被告赵磊未提供姬海新委托代收的证据，故被告赵磊对自己的主张承担举证不能的责任，对其主张不予支持，仍应承担偿还责任，但被告赵磊在偿还原告货款后，如有新的证据证明该货款为姬海新所欠，可另行向姬海新主张权利。关于欠条上的“姬海新”的签字，原告不知道是谁所写，且姬海新也不认可自己所写，故在此不作认定。关于原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的该主张符合法律规定，故予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告乐陵市鼎盛烟花爆竹销售有限公司货款5745元及利息（以5745元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告姬海新不承担本案偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓雪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1927号申请执行人：营口亿融科技有限公司,住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333。被执行人：李东，男性,1977年4月11日生，汉族，住广东江门市开平市长沙区。本院在执行营口亿融科技有限公司与李东追偿权纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初2334号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李东未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，由审判员高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人李东发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人李东下落不明，未能实施拘留。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初2334号判决书，被执行人李东应当如期给付申请执行人营口亿融科技有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李东有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1927号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年九月二十七日书记员  葛森
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初3300号原告:胡提军，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:李朋，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告胡提军与被告李朋劳务合同纠纷一案中，原告胡提军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡提军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡提军撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡提军负担。审判员  杨广朋二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 艳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2766号 原告：张月明，女，1979年1月1日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：陈应智，男，1980年4月2日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告张月明与被告陈应智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月明到庭参加了诉讼，被告陈应智经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张月明向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款本金10000元，利息14000元，利息应付至借款本金归清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款10000元，双方口头约定月利率3%，借款期限为三个月。原告向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一张。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，故现提出前述诉讼请求，请予依法判处。 陈应智未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告短欠原告借款的事实。 通过审理，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告陈应智向原告张月明借款10000元，并出具借条一张，承诺三个月还款。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未向原告履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；庭审中，原告明确表示只要求被告归还借款本金10000元，该意见系原告对民事权利的处分，且未增加诉讼相对人的还款义务，故对原告的该意见本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告陈应智于本判决生效后立即归还原告张月明借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告陈应智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王 燕 书 记 员 李鑫媛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3950号 上诉人（原审被告）：常维苓，女，1987年9月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王同强，河北君茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹建彬，男，1984年9月10日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 原审被告：丁飞飞，男，1985年7月18日出生，汉族，住文安县。 上诉人常维苓因与被上诉人邹建彬、丁飞飞民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常维苓上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与丁飞飞之间存在借款关系事实不清。二、邹某故意在借款人处签署邹建彬，而自己以证人的身份参加庭审，其目的就是为了作证被上诉人与丁飞飞之间存在借款事实。三、本案诉讼时效已过，故上诉人不应该承担担保责任。四、被上诉人与其一审委托代理人不属于同一社区，其代理人作为公民代理参加庭审，属于违法程序。 邹建彬答辩称，一、本案借款有借款人、担保人的签字的借款凭据，有中间人邹某作为证人出庭的证言，事实清楚，证据充分。上诉人自愿为丁飞飞借款的担保人并签字，那么就应当意识到自己签字将要承担保证责任的后果。二、本案为超出诉讼时效与保证期限。三、关于一审中上诉人代理人身份情况不存程序违法，民诉法解释八十八条第五项写得很清楚。常维苓的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 一审法院认定事实：2014年12月17日，经邹某联系，被告丁飞飞向原告邹建彬借款50000元，被告常维苓为担保人。当日，原告将借款50000元现金委托邹某交付给被告丁飞飞，被告丁飞飞为原告出具收条一份，载明今收到邹建彬出借给丁飞飞的借款50000元，被告丁飞飞在收款人处签名并摁手印，被告常维苓在担保人处签名并摁手印。被告丁飞飞至今未返还该借款。 一审法院认为，原告邹建彬与被告丁飞飞之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人丁飞飞应当返还借款。原、被告双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院提起诉讼，要求二被告返还借款，符合法律规定，且并未超过诉讼时效。原、被告双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告常维苓作为保证人在保证期间内，应当承担连带保证责任。被告常维苓辩称本案已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，其抗辩理由本院不予采信。因被告丁飞飞出具的收条明确载明系其向原告借款并已收到借款，且50000元借款以现金方式交付亦符合常理，故被告常维苓主张的原告不认识二被告并且也不在现场，实际情况为被告丁飞飞向证人邹某借款而非向原告，原告根本没有履行实际的借款义务，借款金额50000元属于大额现金，原告及证人邹某均无证据证明50000元的来源，明显违背交易习惯，均不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁飞飞返还原告邹建彬借款50000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告常维苓对上述一项负连带责任；三、被告常维苓承担保证责任后有权向被告丁飞飞追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁飞飞、常维苓负担。 本院二审期间，上诉人申请证人丁某出庭作证，丁某系原审被告丁飞飞父亲。证明邹建彬和邹某我都不认识，2015年2月份他们二人其中一个找我去了，找我儿子丁飞飞。来的人说借给丁飞飞钱了，没有提过有担保人。上诉人质证意见：邹某或邹建彬向丁飞飞及家人主张过涉案款项，而且仅这一次，根据相关法律规定我方认为本案的诉讼时效已过，相应的保证期间已过，原审原告丧失相应的胜诉权利，我方不应承担担保责任。被上诉人质证意见：一、证人的证言并不能达到上诉人刚才所说的举证目的，证人都不认识邹某和邹建彬，又怎能证实去的人是邹某或邹建彬呢，而且刚才证人明确的表述没有见过本案的被上诉人，所以作为出借人邹建彬至少没有到丁飞飞家去索要借款。二、证人是本案借款人丁飞飞的父亲，存在近亲属关系，其所做的有利于丁飞飞的证言真实性我方不予认可。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张不应该承担担保责任，证据不足。常维苓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人常维苓负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年九月十六日 书记员  张海钰
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执902-1号 申请执行人：魁发龙，男，生于1964年8月1日，藏族，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨先昌，男，生于1980年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行魁发龙与杨先昌民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日立案受理后向杨先昌发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向杨先昌发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结杨先昌名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高 曼
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0705执494号之一申请执行人田军，男，1967年2月21日出生，汉族，现住张家口市宣化县。被执行人李晓东，男，1974年2月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人田军与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终3089号民事判决书已经发生法律效力，被执行未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月19日来我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年8月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过传统查控，前往宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询，被执行人李晓东名下房屋本案属于轮候查封，无法处置，本院将被执行人李晓东名下冀Ｇ×××××、冀ＧＣ0703号车辆依法查封，但因车辆无法找到，未能实际处置，未发现其他可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险，被执行人李晓东名下银行账户均为O元，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院对被执行人户籍地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院依法对被执行人限制高消费。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有108360元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 燕二〇二〇年九月三十日书记员 张学燚
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初155号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人王聪，男，1982年2月21日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月4日被沙洋县公安局决定取保候审。湖北省沙洋县人民检察院以沙检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人王聪犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察官郭盼出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日晚，程某请被告人王聪帮忙其将农商银行卡（卡号62×××06）绑定至微信账户（wxid_iq43u7rb652p22）用于提现，王聪在操作程某手机的过程中得知微信支付密码后在其不知情的情况下，利用微信转账方式将程某银行卡账户上的3400元钱分两次转至自己的微信账户（wang19820121），并将转账记录清除。王聪将盗得的3400元用于生活消费。2019年5月29日，民警在王聪家中将其抓获。同年5月30日，王聪赔偿了程某人民币3400元，程某出具了谅解书。公诉机关认为，被告人王聪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物,涉案金额人民币3400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王聪具有坦白、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王聪有期徒刑六个月，可适用缓刑（在沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告中同意对其实施社区矫正并建议适用非监禁刑的前提下），并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了被告人王聪户籍证明、案件揭发及办理经过等书证，证人董某的证言，被害人程某的陈述，沙洋县公安局现场勘验笔录及照片，财付通交易记录等电子数据，被告人王聪的供述等证据证实。被告人王聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王聪坦白，认罪认罚，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解。本院认为，被告人王聪构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人王聪如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王聪认罪认罚、全部退赔，并取得谅解，可从宽、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  卢礼斌二〇二〇年九月十六日书 记 员  贺 晶
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1122刑初287号公诉机关临颍县人民检察院。被告人滕某，男，汉族。2013年5月10日因犯滥伐林木罪被临颍县人民检察院决定相对不起诉；2019年8月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被临颍县森林公安局刑事拘留，2019年8月13日被临颍县森林公安局取保候审；2020年9月2日经临颍县人民检察院决定取保候审；2020年9月14日由本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人滕某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年1月，被告人滕某购买了巨陵村村民段某、王某1等人的位于临颍县巨陵镇巨陵村村北京珠高速公路南侧林地内的欧美杨予以采伐，被告人滕某在明知采伐树木需要办理《林木采伐许可证》并应严格按照批准数量予以采伐的情况下，仅仅只办理了280株的《林木采伐许可证》，就于2019年4月16日至17日，雇人将购置的509棵欧美杨全部采伐。其中，有229棵欧美杨未办理《林木采伐许可证》。经鉴定，未办理《林木采伐许可证》的229棵欧美杨折合林木蓄积25.3561立方米。2019年8月6日，被告人滕某经临颍县森林公安局口头传唤后主动到案。2020年8月，被告人滕某自愿接受临颍县林业技术推广总站的《植被恢复方案》，并与临颍县苗圃场签订《栽树协议书》，委托临颍县苗圃场栽种无絮杨、白蜡、楸树等树种共458棵，并支付了种植和管理费用。公诉机关认为，被告人滕某明知采伐林木需要办理《林木采伐许可证》，而未办理滥伐229棵欧美杨，折合林木蓄积25.3561立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人滕某自愿认罪认罚，建议判处被告人滕某有期徒刑六个月至七个月，宣告缓刑一年至一年两个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人滕某的供述、证人王某2、滕某、闫某1、闫某2、王某3、陈某、王某1、段某的证言、被告人滕某户籍证明及法犯罪记录查询情况说明、案件来源及到案经过、临颍县巨陵镇巨陵村民委员会证明、临颍县森林资源管理站证明、临颍县森林公安局现场勘验工作记录、现场照片、勘测照片、指认现场笔录及照片、河南省林业厅《林木采伐许可证》、林业技术临林鉴字（2019）第009号鉴定意见书及鉴定意见情况说明、鉴定意见通知书、林地证明及示意图、栽树协议书、植被修复方案、河南省曾值税普通发票、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某明知采伐林木需要办理《林木采伐许可证》，而在未对229棵欧美杨办理《林木采伐许可证》的情况下，雇人滥伐229棵欧美杨，折合林木蓄积25.3561立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人滕某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人滕某经临颍县森林公安局口头传唤主动到案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人滕某自愿承担生态损害赔偿责任，对其可酌情从轻处罚。被告人滕某自愿认罪认罚，对其可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条、第六十四条、第五十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人滕某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人滕某违法所得人民币13000元（已缴纳），依法予以追缴上缴国库。（缓刑考验期自判决生效之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  刘志祥二〇二〇年九月二十八日书记员  刘保雷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执恢221号申请执行人沈阳沈法燃气有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。委托代理人高千越，女，1990年7月5日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市法库县。被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司，住所地沈阳法库县经济开发区。法定代表人黄勤坚，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳沈法燃气有限公司与被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司供用气合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为1958965.40及违约金355892.54元。本院在执行过程中，于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司所有143288个绝缘子进行拍卖，流拍价2247423.00元以物抵债，剩余执行款45760.94元未给付。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年九月二十四日书记员  车 亮
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执631号申请执行人：天柱县兴达汽车租赁服务部。地址：天柱县凤城镇借贷中心市场1栋12号。经营者：杨贤庚，男，1974年1月13日生，侗族，住贵州省天柱县。被执行人姚本力，男，1993年4月20日生，侗族，住贵州省天柱县。本院作出的（2019）黔2627民初2438号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天柱县兴达汽车租赁服务部于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人姚本力发出执行通知书，责令被执行人姚本力履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姚本力至今未履行完毕。在执行过程中，本院依职权对被执行人姚本力采取以下执行措施：一、本院向被执行人姚本力发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国总对总网络及点对点网络查控系统查询，被执行人姚本力名下已无可供执行的银行存款，无工商登记、无证券、股票等信息。三、本院经天柱县不动产登记中心查询，被执行人姚本力无不动产登记信息。四、本院向被执行人姚本力户籍地村委会调查，被执行人姚本力在该村辖区无其他可供执行的财产。五、本院已依职权对被执行人姚本力采取了限制高消费、列为失信人员黑名单的强制执行措施。六、本院已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人姚本力暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2627执631号案的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人姚本力有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石治桂审判员  杨冠华审判员  杨 霓二〇二〇年九月十九日书记员  王周力
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3266号 原告：胡苏美，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：泉州市力刻健身服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道新门社区新华南路209号芳草嘉园4幢D101。 法定代表人：宋瑞冬。 被告：宋瑞冬，男，1989年5月6日出生，汉族，住晋江市。 原告胡苏美与被告泉州市力刻健身服务有限公司、宋瑞冬服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。胡苏美于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡苏美自愿申请撤回对泉州市力刻健身服务有限公司、宋瑞冬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡苏美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡苏美负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执恢36号一、当事人基本情况申请执行人计煜棠，男，2000年7月13日生，布依族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码被执行人雷丹，女，1985年10月10日生，汉族，住惠水县高镇镇居委工贸公司，公民身份号码二、案件由来申请人计煜棠与被执行人雷丹借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初12号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人计煜棠申请执行被执行人雷丹借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人雷丹用名下位于惠水县涟江街道惠兴路金惠大厦6层2号房屋一套（产权证号：黔（2020）惠水县不动产权第0000337号）以物抵债执行款人民币622138.00元的债务，固（2020）黔2731执215号、216号两案执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年九月二十五日
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执1498号景泰县水务局、景泰县锐锋工贸有限公司：申请执行人景泰县水务局与被执行人景泰县锐锋工贸有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，本院追加景泰县锐锋工贸有限公司唯一股东马锐为本案被执行人。本院扣划马锐银行存款100650元（包括罚款5万元、滞纳金5万元、执行费650元）。本院支付给景泰县水务局10万元（包括罚款5万元、滞纳金5万元）。景泰县锐锋工贸有限公司已履行清法律义务。本院收取马锐执行费650元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3188号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西贤和律师事务所律师。被告：翁恒涛，男，1993年3月8日出生，汉族，家住玉山县。被告：肖菊菊（系被告翁恒涛妻子），女，1995年10月20日生，汉族，户籍所在地贵州省普定县，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告翁恒涛、肖菊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告翁恒涛、肖菊菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院起诉，请求：一、判令被告翁恒涛和被告肖菊菊共同偿还借款本金50000元和利息6365.58元，利息暂时计算至2020年3月11日止为6365.58元，此后利息按按约定利率自2020年3月12日起计算至本金还清之日止；二、判令两被告承担本案诉讼费用和律师代理费800元。事实与理由：被告翁恒涛以资金周转需要资金为由，于2017年7月向原告申请农户小额信用贷款借款50000元，经审核，原告同意借款50000元给被告翁恒涛，双方于2017年7月24日签订了【2017】玉农商行小借字第162182017072810010001，约定：授信额度50000元，授信期限为三年，即2017年7月28日起至2020年7月27日止，用信期为1年，借款年利率为：7.86%，若被告未按合同约定归还贷款本息的，加收贷款金额50%的逾期罚息。被告在信期内归还利息1607.77元，截至2020年3月11日止被告翁恒涛结欠本金50000元，利息6365.58元未还，虽经原告数次催收，未果。依据《农户小额信用贷款借款合同》的特别约定，原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担。原告和被告翁恒涛之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》真实、合法、有效，被告未在用信期内归还借款本金，并拖欠利息，侵犯了原告的合法债权，由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，依据《合同法》和《婚姻法》的相关规定，故诉至法院，要求处理。被告翁恒涛、肖菊菊未作答辩。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并入卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告翁恒涛、肖菊菊系夫妻，2017年7月24日，被告翁恒涛、肖菊菊以资金开店周转需要资金为由向原告申请农户小额信用贷款借款50000元，经审核，原告同意借款50000元给被告翁恒涛，双方于2017年7月24日签订了【2017】玉农商行小借字第162182017072810010001，约定：授信额度50000元，授信期限为三年，即2017年7月28日起至2020年7月27日止，用信期为1年，借款年利率为：7.86%，若被告未按合同约定归还贷款本息的，加收贷款金额50%的逾期罚息；对借款人未按季（季末20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；还款方式为到期还本，按季付息等。2018年7月27日原告依约向被告翁恒涛发放贷款50000元，约定到期日为2019年7月26日。被告在信期内归还利息1607.77元，截至2020年3月11日止被告翁恒涛结欠本金50000元，利息6365.58元未还，虽经原告数次催收，未果。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告翁恒涛签订的《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告翁恒涛归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支付。该笔借款系两被告于婚姻关系存续期间因需资金周转所借，且系两被告共同向原告申请，可以认定该债务系两被告共同意思表示所负的债务，故讼争借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由双方共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告翁恒涛、肖菊菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（其中计算至2020年3月11日止的利息为6,365.58元，此后利息按编号［2017］玉农商行小借字第162182017072810010001号《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》的约定计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司要求被告翁恒涛、肖菊菊支付律师费800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取615元，由被告翁恒涛、肖菊菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年九月二十三日书记员  唐 毅
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1351号 原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县明月镇新安路11-1号。 负责人：李建文，该支行行长。 委托诉讼代理人：金龙范，该支行客户部经理。 被告：李荣芝，女，1955年12月19日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：安图县两江镇江口鑫盛多种经营专业合作社，住所地安图县两江镇大兴川村。 法定代表人：张树华，该合作社经理。 原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）与被告李荣芝、安图县两江镇江口鑫盛多种经营专业合作社（以下简称“鑫盛合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图农行委托诉讼代理人金龙范到庭参加诉讼。被告李荣芝、鑫盛合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安图农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣芝归还借款34891.61元，利息2147.65元（利息暂计算至2020年8月3日，并要求被告按合同约定直至贷款本息还清为止），其中正常利息1229.20元，逾期利息918.45元，本息合计37039.26元，担保人鑫盛合作社承担连带责任；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年3月27日，李荣芝在安图农行办理农户小额贷款10万元，借款期限三年，利率为人民银行基准利率4.75%，逾期利率上浮50%，执行7.125%。借款用途为委托蜂蜜加工、销售，该笔贷款的担保方式为，由鑫盛合作社进行担保。还款约定到期后，于2018年3月27日和2019年6月29日偿还借款本金65108.39元。第三期贷款到期后，借款人李荣芝未按合同约定偿还剩余贷款本金34891.61元及利息2147.65元（暂计算至2020年8月3日，之后的利息自2020年8月4日计算至实际还清为止），担保被告也未能偿还借款本息。安图农行多次对借款人李荣芝及保证人鑫盛合作社进行催收，但借款人李荣芝拒不履行还款义务，保证人也未履行连带担保责任，故诉至法院。 李荣芝、鑫盛合作社未向本院提出答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2017年3月1日，鑫盛合作社与李荣芝签订《委托经营协议书》，约定李荣芝自愿以安图农行的金穗增信脱贫贷款10万元委托鑫盛合作社用于蜂蜜加工和销售，李荣芝自愿承担风险。李荣芝与鑫盛合作社利益共享、风险共担。2017年3月1日，李荣芝作为借款方、鑫盛合作社作为经营方和贷款单位安图农行签订《三方还款计划书》，约定借款人对此贷款还款方式予以确认，并保证按期偿还个人借款本息；鑫盛合作社承诺按照借款合同约定，每年按时向委托人李荣芝支付经营收益，用于偿还其个人借款本息；安图农行每年还款日按时通知借款人及经营方做好还款准备工作。2017年3月1日，李荣芝出具《授权委托书》，授权安图农行将其在该银行贷款的10万元金穗增信脱贫贷款以受托支付的方式将贷款全额发放至鑫盛合作社账户内。 2017年3月24日，借款人李荣芝、担保人鑫盛合作社与贷款人安图农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人李荣芝向安图农行借款10万元，借期内年利率为4.75%，逾期年利率7.125%。借款期限为三年，2020年3月23日到期。借款用途为入股委托蜂蜜加工、销售，还款方式为等额本息。其中第五条1款1项中约定，一般方式借款采用权利质押方式；第2项约定，采用质押担保的，担保物为安图县财政局风险补偿资金。贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款，或者冻结、调减、终止本合同项下可循环借款额度等一项或多项措施。担保方式采用权利质押方式提供担保，担保物为安图县财政局风险补偿资金。担保人违反本合同约定义务的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。 合同签订后，安图农行根据李荣芝的授权，于2017年3月27日将李荣芝在安图农行承贷的10万元金穗增信脱贫贷款以受托支付的方式将贷款全额发放给鑫盛合作社账户（中国农业银行：07371001040015090）内。担保人鑫盛合作社在涉案借款第一个还款周期届满后的2018年3月27日偿还借款本金31798.97元、利息4750元。在第二个还款周期，安图农行于2019年6月30日从安图县财政局风险补偿资金中扣除37236.16元，用于返还李荣芝在安图农行借款本金33309.42元、利息及逾期罚息3926.74元。现李荣芝尚欠本金34891.61元，正常利息1229.20元，逾期利息918.45元（暂计算至2020年8月3日）及至还清之日的利息。逾期后，安图农行分别向李荣芝、鑫盛合作社进行了催收。 认定上述事实的主要证据有：《农户贷款借款合同》、鑫盛合作社与李荣芝签订的《委托经营协议书》、李荣芝与鑫盛合作社及安图农行签订的《三方还款计划书》、安图农行还款明细、利息计算说明、“金穗增信脱贫贷”建档立卡贫困户推荐表、工商信息查询及当事人的陈述等。 本院认为，安图农行与李荣芝、鑫盛合作社签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方签订的合同第五条明确约定了担保人承担连带保证责任，故鑫盛合作社对李荣芝的借款本息应承担连带保证责任。关于安图农行主张的借款本金34891.61元，正常利息1229.20元，逾期利息918.45元（暂计算至2020年8月3日）及至还清之日的利息。计算方式正确，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣芝于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司安图县支行偿还借款本金34891.61元，正常利息1229.20元，逾期利息918.45元（自2019年6月30日暂计算至2020年8月3日），合计37039.26元。对于2020年8月4日以后的利息（包括罚息、复利），继续按合同约定的利率计算至全部本息偿还完毕为止； 二、被告安图县两江镇江口鑫盛多种经营专业合作社对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告李荣芝、安图县两江镇江口鑫盛多种经营合作社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  乔祥林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  万 颖
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执517号 申请执行人卜云平，男，1974年10月16出生，汉族，住广西田东县。 被执行人陆惠锋，男，1977年11月13出生，壮族，住广西平果市。 本院在执行卜云平与陆惠锋民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60650元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执517号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘其进
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6179号原告：韩学礼，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：张世红，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：韩文抄，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。三原告之共同委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：袁宗泽，男，1953年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘照会，女，1956年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告韩学礼、张世红、韩文抄与被告袁宗泽、刘照会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩学礼及三原告之共同委托诉讼代理人高师金到庭参加诉讼，被告袁宗泽、刘照会经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩学礼、张世红、韩文抄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付三原告修房材料费14425元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月，二被告找到三原告修缮房屋，在修缮过程中有一位村民受伤，二被告支付了部分医疗费。2019年2月27日，三原告和二被告达成协议，约定因修房致黄万能摔伤，材料费由袁宗泽全付，人工费不付，由韩学礼、张世红、韩文抄、黄万友几个帮忙做好，现材料费共计：瓦片4806元、木料9289元、运费330元，一共14425元，协议付款时间定于不超过2019年9月1日。二被告至今仍未向三原告支付材料费，三原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁宗泽、刘照会无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月，三原告与二被告口头约定二被告将其位于重庆市綦江区横山镇堰坝村楼子榜组18号的住房的房盖更换业务承包给三原告。同月，三原告组织人员开始进场施工。2019年2月27日，三原告和二被告在案外人袁宗怀的见证下签订《协议书》，载明“兹有横山镇堰坝村楼子榜社袁中泽处改房至有黄万伦被摔伤，经双方协议材料费由袁中泽全付，人工费不付，由韩学礼、韩文抄、张世红、黄万友几人帮忙做好。现材料费共计：瓦片4806元、木料9289元、运费330元，一共14425元，大写(1万肆仟肆佰贰拾伍元)。付款时间定于不超过2019年9月1日，如不付清做工方有权拆除一切材料”，三原告及二被告均在该协议书中右下方签名确认，其中被告刘照会签名为刘会。之后，三原告完成了案涉房屋的房盖更换业务，但二被告未能在约定的期限内向三原告支付材料费。2020年7月13日，三原告诉至本院，请求依法判决。前述事实，有三原告的当庭陈述、《协议书》、询问笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。三原告与二被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。前述协议约定三原告需将案涉房屋的房盖完成更换，二被告应于2019年9月1日前向三原告支付材料费14425元，现三原告已按约完成了案涉房屋的房盖更换业务，二被告支付材料费的履行期限也已届满，但二被告仍未履行付款义务，故对三原告要求二被告支付材料费14425元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁宗泽、刘照会于本判决生效之日起五日内支付原告韩学礼、张世红、韩文抄材料费14425元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80.31元，由被告袁宗泽、刘照会承担(此费三原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 喻洪兵二〇二〇年九月二十八日法官助理 兰云星书 记 员 谭光净
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执570号之一申请执行人：魏厚洪，男，1969年7月21日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：田茂生，男，1968年7月29日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行魏厚洪申请执行田茂生民间借贷纠纷一案中，申请执行标的259000元及利息。本院在执行过程中，因被执行人田茂生未履行生效法律文书确定的义务，向被执行人田茂生发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。查明田茂生的车辆登记、工商登记等信息均无财产信息，被执行人田茂生在银行有部分存款，已依法扣划，同时查明，田茂生在印江自治县XXXX有房产，经查该房屋于2019年1月31日抵押给贵州银行股份有限公司印江支公司，经征求申请人意见，表示不要求处理该房产。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 江审 判 员  代先勇审 判 员  陈绯绯二〇二〇年九月十六日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：马丽，女，1983年12月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告马丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告马丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35987号              马丽              2019年1月18日              20000              3%              3个月              2019年1月18日              6789.85              2019年3月19日              13529.39              3968.62              119
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1号 原告：严军锋，男，1970年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：吕峰，男，1973年5月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陆浩飞，女，1975年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告严军锋与被告吕峰、陆浩飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，因被告吕峰涉嫌犯罪被羁押无法参加诉讼，本院于2020年1月13日裁定本案中止诉讼，于2020年8月25日恢复诉讼。因被告陆浩飞去向不明，本院于2020年5月11日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告严军锋、被告吕峰到庭参加诉讼，被告陆浩飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严军锋向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同归还原告借款22万元，并支付自起诉之日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。法庭调查终结前，原告严军锋明确表示放弃要求被告陆浩飞承担还款责任。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。自2016年11月27日起至2017年10月18日止，被告吕峰以投资经营需要为由多次向原告借款。双方口头约定借款月利息为2分或者3分。借款后，被告吕峰支付了部分利息，但近两年一直未支付利息。原告为此要求被告吕峰归还借款，后被告吕峰归还了部分借款，剩余借款22万元却一直未归还。该部分借款中，5万元为原告岳父的资金（原告去年因岳父购房需要资金已向其归还），其余为原告自有资金。原告本不想起诉两被告，但因被告吕峰被捕，原告又多次联系不到被告陆浩飞，两被告的住房听说也已抵押给银行，原告本人去年又生重病需要资金。 被告吕峰承认原告严军锋在本案中所主张的事实以及提出的全部诉讼请求，仅辩称其因去年下半年被拘留而未能向原告还款，其妻子即被告陆浩飞对借款不知情。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告吕峰承认原告严军锋的诉讼请求，不违反法律规定，且原告对其主张的借款债权提供了相应的证据，利息诉请也符合法律规定，本院予以支持。 被告陆浩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吕峰于本判决生效之日起五日内归还原告严军锋借款22万元，并支付该款自2020年1月2日起至还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款市场报价利率计算的利息。 如被告吕峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告吕峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  李 毅 人民陪审员  陈海芬 二〇二〇年九月七日 代书 记员  杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申428号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建明，男，汉族，1967年5月1日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝兴，男，汉族，1946年10月3日生，住重庆市云阳县，现住昆明市经开区。再审申请人吴建明因与被申请人刘朝兴租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建明申请再审称：一、原审法院在被申请人未提交证据证明的情况下，错误认定双方租赁关系的内容和履行情况，导致判决错误。二、本案申请人已于2015年8月7日工地停工后将承租的全部物品交还被申请人，且不存在欠付活动板房租金的情形。原审法院判令申请人支付2015年5月15日至2018年4月23日的活动板房租金70000元是法律关系及事实认定错误。三、申请人已将承租的物品退还被申请人，不存在因过错导致租赁物毁损、灭失的情形，原审法院判令申请人赔偿被申请人租赁物损失365500元，是判决错误。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8757号民事判决书。经本院审查认为：从案涉《二次结构材料租用协议》的内容“全部出租物品价值肆拾万元已由刘朝兴交给吴建明来看”，刘朝兴已经履行了交付全部租赁物的义务。按照双方租用协议约定，活动板房共计10间，每月2000元租金，双方约定的租期为2015年5月15日至2015年12月底，但吴建明作为负有返还租赁物的承租人，未能举证证明已经将案涉租赁物返还刘朝兴，故吴建明应承担租赁物被占用期间的租金，刘朝兴主张从2015年5月15日至2018年4月23日的活动板房的租金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴建明作为承租人，负有向刘朝兴返还租赁物的义务，吴建明虽辩称木方、层板已经交还刘朝兴，但未能提交证据证实，吴建明应赔偿损失。另外，10间活动板房经本院组织双方现场查勘尚在工地上，但有部分损坏，且本院向吴建明释明，其明确表示对活动板房不进行修复，故10间活动板房由刘朝兴收回，同时，吴建明应折价赔偿刘朝兴相应活动板房损失。全部租赁物价值40万元，扣减活动板房的价值外，吴建明应向刘朝兴赔偿木方、层板等其余租赁物损失共计365500元。据此，申请人吴建明要求再审，本院不予支持。综上，吴建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建明的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年九月十四日书记员 樊寿康
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4993号原告：胡某，女，1989年10月23日出生，汉族，中国工商银行华师支行客服经理，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄杨，湖北天进律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：贺某1，男，1986年6月5日出生，汉族，泱古商业管理有限公司董事长，住武汉市洪山区，原告胡某与被告贺某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托诉讼代理人黄杨，被告贺某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子贺某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，医疗费、教育费双方各承担50%（无财产分割）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年7月经人介绍认识被告。被告谎称其在中铁十一局工作，且毕业于武汉大学。原告因社会经验不足，轻信了被告的谎言。××××年××月××日，应被告要求与之登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子贺某2。原告后来才得知，被告的上述身份及学习情况全是假话，就是一个根本没有大学学历、也没有固定工作的社会游民。加上原告婚前对被告性格了解甚少，婚后又未建立起真诚的夫妻感情。被告经常因一些琐事与原告争吵不休，开口就骂，甚至动手就打，就连亲生孩子都打。原告实在无法忍受这种痛苦生活。直至今日，被告时不时跟踪原告，发骚扰和威胁短信，甚至到原告单位和其父母住所周围盯梢，还唆使自己亲人来闹事，原告不堪其扰，经常不得不报警来维护自己人身安全。原告认为，因双方草率结婚，本人又一直处在家暴中生活，双方感情彻底破裂，己无和好可能，在法院判决不准离婚之后，被告依然不依不饶地骚扰原告，威胁到原告及家人安全，完全没有和好的意愿和可能，唯有解除这种无感情的婚姻，才有出路。被告从未将其收入用于家庭开支，连住房都是借用原告母亲的房子，原告的小车也是婚前自购的，故家中无贵重财产及物品可分，唯有儿子自提起诉讼起不足两岁，依法依理应随母亲生活。被告辩称，原告起诉的事实和理由不属实。被告2009年从武大毕业，同年7月12日进入中铁十一局五公司工作。双方2015年7月认识至今，原告脾气暴躁，一直未改变说话的习惯，为了不上班弄假病历，在单位、领导面前说谎。原告在2016年5月前因赌博花掉60万左右，2017年小孩出生，没有上班，没有任何经济来源。原告婚前要求被告全款买车并抵押贷款，贷款金额由双方共同偿还，2019年6月份才还清。原告2018年2月开始回家较晚甚至不回家，编造谎言。被告多次要求见小孩被原告拒绝，至今未见小孩。原、被告一起生活时，家务都是被告完成。为了家庭和谐，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告贺某1于2015年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贺某2。由于婚前了解不够，婚后缺乏信任，未建立起真诚的夫妻感情。双方经常因家庭琐事发生争吵，甚至动手打骂。原告认为双方草率结婚，其一直处在家暴中生活，双方感情彻底破裂，无和好可能，于2018年10月与被告分居。2019年2月14日，原告向湖北省武汉市江岸区人民法院提起离婚诉讼。被告辩称双方有感情，为了子女的健康成长，不同意离婚。湖北省武汉市江岸区人民法院经审理，于2019年4月26日作出（2019）鄂0102民初2322号民事判决：不准予原告胡某与被告贺某1离婚。但此后，双方关系未见好转，且在子女探视、是否共同生活方面分歧严重。原告认为被告不依不饶纠缠、骚扰，威胁到其本人及家人安全，夫妻关系更加恶化。以上事实，有原、被告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、报警记录、伤情病历、劳动合同、民事判决书、短信记录等证据，以及双方当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告胡某与被告贺某1经人介绍相识不久结婚，婚前了解不够。婚后由于缺乏信任，未建立起真诚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，甚至动手打骂。原告因此与被告分居，并向人民法院提起离婚诉讼。虽经人民法院判决不准予离婚。但此后，双方关系不仅未见好转，反而在子女探视及其他方面分歧严重，夫妻关系更加恶化。经调解，原告坚决不愿意与被告共同生活，无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。被告虽表示不愿意离婚，但并未做和好努力，调解无效。应当准予离婚为宜。子女贺某2年幼且长期随原告生活，判决由原告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、准许原告胡某与被告贺某1离婚；二、男孩贺某2由原告胡某抚养，被告贺某1自本判决生效之日起，每月支付抚育费2，000元至贺某218周岁止。被告贺某1可以与原告胡某协商探望贺某2或者逢节假日探望；三、各人衣物归各人所有外，各自单独所负债务由各自偿还。案件受理费200元，由被告贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年九月二十五日书记员  卢 达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7356号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:陈君振，系公司员工。被告：李复林，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:李圣芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告李复林、李圣芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计79633.75元；2.判令被告以75953.67元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年3月28日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李复林，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农业银行），贷款金额为104000元，每月保费为1380.03元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之起至清偿全部贷款本息之日止。2020年3月28日，本司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计75953.67元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，李圣芳作为李复林担保人应当承担连带清偿责任,为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李复林、李圣芳未到庭答辩。经审理查明，被告李复林因日常生活消费需要向农业银行贷款。2018年12月29日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是李复林，被保险人是农业银行，贷款金额为104000元，分36个月还款，每月保险费为1380.03元，赔偿等待期80天,并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年1月4日，被告李圣芳出具声明，作为李复林担保人，自愿承担连带清偿责任。2019年1月8日，被告与被保险人农业银行签订个人贷款合同，合同项下贷款10400元，期限为36个月，同日，农业银行向被告李复林发放贷款。后被告仅偿还11期银行贷款及保险费，余下25期保险费34500.75元未向原告偿还。2020年3月28日，原告替被告代偿银行贷款75953.67元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告李复林、李圣芳却违反合同的约定，只按照约定支付了11期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农业银行清偿了银行贷款及利息，农业银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费79633.75元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率15.4%计算，自2020年3月28日起至借款付清之日止，按75953.67元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李复林支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费79633.75元和违约金（以75953.67元为基数，自2020年3月28日起按照年利率15.4%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李圣芳对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，享有对李复林追偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计380元，由被告李复林、李圣芳负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 林立卉
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2540号 原告：田云江，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。 被告：丁前英，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：丁光富，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：宁希，经理。 委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。 原告田云江与被告丁前英、丁光富、中国平安财产保险股份有限公司自贡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告田云江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田云江撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  屈 娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初7414号原告：朱永红，男。委托诉讼代理人：莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。本院在审理原告朱永红诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案中，原告朱永红于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱永红撤回起诉。本案受理费4600元，因撤诉减半收取2300元，由原告朱永红承担。审 判 员  解钢二〇二〇年九月十六日法官 助理  李杰代理书记员  宋敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11985号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：白冰，女，1980年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院审理的原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告白冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢178号之一 申请执行人张宝成，男，1975年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人张国栋，男，1943年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人李卫金，男，1953年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张宝成与张国栋、李卫金民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2016）内0826民初625号民事调解书于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张国栋、李卫金给付申请执行人张宝成80000元及利息并承担本案诉讼费1366元、执行费1120元。 执行过程中，向被执行人李卫金送达执行通知书和报告财产令，被执行人拒签，被执行人张国栋下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月4日、2020年9月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年9月21日限制被执行人杨金柱高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 泱
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保634号申请人：徐东，男，1994年6月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：赵洋，女，1988年8月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。申请人徐东于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。申请人徐东已提供担保。本院经审查认为，申请人徐东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。案件申请费120元，由申请人徐东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于杨二〇二〇年九月二十五日法官助理胥宁书记员房雯
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1786号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：曹明刚，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：曹明军，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：曹明辉，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与曹明刚、曹明军、曹明辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初2385号民事判决书申请执行，本院于2020年6月8日以(2020）鲁0113执1786号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初2385号民事判决书确定以下内容：“一、由曹明刚于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金111,984.85元；二、由曹明刚于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2015年7月17日起至2016年7月16日止，以借款本金12万元为基数，按约定的利率8.08333‰分段计算，扣除已支付的借款利息)；三、由曹明刚于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的复利(自2015年7月17日起至2016年7月16日止，以合同期内实欠利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)；四、由曹明刚于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2016年7月17日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）；五、由曹明刚于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2016年7月17日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，均按约定的利率8.08333‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)；六、由曹明军、曹明辉对上述一至五项债务承担连带清偿责任；曹明军、曹明辉承担保证责任后，有权向曹明刚进行追偿；七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176元减半收取1,588元，由曹明刚、曹明军、曹明辉共同承担”。 本院依法向被执行人曹明刚、曹明军、曹明辉送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人未查收以上法律文书，后向其公告送达。但其至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后四次对被执行人曹明刚、曹明军、曹明辉在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控,冻结并扣划了被执行人曹明刚银行存款12086.91元，查询到被执行人曹明辉名下有2012年注册的鲁Ａ×××××五菱牌车一辆，经与申请执行人约谈，其暂不要求对以上车辆进行处置，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。后到被执行人住所地进行传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院扣划被执行人曹明刚银行存款12086.91元，扣除执行费2780元，余款9306.91元（含案件受理费1588元）已过付给申请执行人。 本院对被执行人曹明刚、曹明军、曹明辉采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年9月24日，申请执行人申请执行的借款190500.85元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1588元等请求，执行费2780元已扣缴完毕，过付给申请执行人9306.91元（含案件受理费1588元），剩余款项三被执行人至今未履行。本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年九月二十四日 执 行 员  杨 军 书 记 员  张 凤
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张章荣，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张章荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张章荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35931号              张章荣              2018年11月8日              24000              3%              12个月              2018年11月8日              5905.18              2019年8月25日              19701.78              3690.8              192