陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民初223号 原告：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：于洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：西安市新城区XX店，住所地西安市新城区。经营者：谢景团，男，壮族，1967年XX月XX日出生，住广西壮族自治区河池市宜州市XX镇XX村XX屯XX号。原告星期六股份有限公司（以下简称：星期六公司）与被告西安市新城区XX店（以下简称：XX店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星期六公司委托诉讼代理人郑凡颖到庭参加了诉讼，被告XX店经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星期六公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告第917173号、第5101766号、第6226686号、第15495342号注册商标专用权的行为2.被告停止在涉案店铺中停止使用原告名称；3.被告赔偿原告经济损失及制止侵权及不正当竞争行为而支出的合理费用共计8万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是国内首家在A股商事的鞋业公司，是中国时尚鞋业领先的品牌运营商之一，自创立以来专注于为中国消费者提供时尚、舒适的鞋履产品和服务。原告自主创立的“ST&SAT”品牌。创始于1993年，并在2013年被国家商标局认定为驰名商标。截止2015年底，星期“星期六（ST&SAT）”在中国30多个省市的商场，拥有超过1000家门店并在不断扩张。经调查，被告未经原告授权，在淘宝网平台“星期六 折扣店”店铺销售侵犯原告商标权的商品，并在商铺中大量使用原告字号。被告的行为不仅侵犯原告商标权，同时也构成不正当竞争，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告XX店未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对如下事实予以确认：原告于2002年7月25日登记设立，原名佛山星期六鞋业股份有限公司，于2009年9月3日在A股上市，公司股票代码为002291，股票简称为“星期六”，2016年3月18日更名为星期六股份有限公司。1995年4月3日，哈尔滨市戴安娜鞋业经销公司海南分公司申请注册第917173号“ST&SAT”商标，核定使用商品类别为第25类，包括：服装；鞋；帽；手套；领带；皮带（服饰用）。2017年11月29日，原告受让取得该商标。2006年1月4日，原告申请注册第5101766号“ST&SAT 星期六”商标，核定使用商品类别为第25类，包括：服装；婴儿全套衣；鞋；爬山鞋；帽；游泳衣；袜；手套（服装）；领带；腰带。2007年8月17日，原告申请注册第6226686号“星期六”商标，核定使用商品类别为第18类，包括：（动物）皮；手提包；钱包；书包；皮制系带；家具用皮装饰；伞；手杖；皮箱或皮纸板箱；旅行用大衣箱。2014年10月13日，原告申请注册第15495342号“ST&SAT SINCE 1993”商标，核定使用商品类别为第25类，包括：服装；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；围巾；面纱（服装）；披巾；腰带；皮带（装饰用）。目前，上述商标均处于有效期内。2013年12月27日，原国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2013]122号批复，认定佛山星期六鞋业股份有限公司在第25类鞋商品上的“ST&SAT”注册商标为驰名商标。原告在全国范围内设有数百家专柜，并在天猫网站上，开设有“星期六官方旗舰店”。2019年12月20日，原告星期六公司委托代理人向福建省厦门市鹭江公证处申请保全证据公证。2019年12月24日，圆通快递工作人员将一投递单编号为YT4301721514582的邮件包裹投递至该公证处，公证处工作人员代为签收了包裹，经检查，该包裹外观无破损、拆封痕迹。次日，原告委托代理人来到公证处，查验后确定该包裹为原告代理人网购所得，并随后开拆进行了查验。最后，公证处工作人员对包裹进行了重新密封后，交由原告代理人保管，并对上述整个过程拍摄17张照片。2020年1月3日，原告代理人通过该公证处“公证云”平台提交了公证申请。2020年1月8日，该公证处公证员与公证处工作人员登录“公证云”后台，调取了相关证据文件和数据文件，查明：原告代理人分别与2019年12月20日登录淘宝网，搜索并进入“星期六 折扣店”，查看店内商品，并选择 “St-Sat/星期六2019秋冬新款圆头粗跟高跟鞋高跟欧美风长靴女SS94117610”商品，查看商品详情，并付款360元下单购买黑色37码产品一双。同时，原告代理人还查看了网店经营者营业执照信息，经营者为被告XX店。2020年1月3日原告代理人再次登录淘宝网，查看上述交易订单，确认运单号码为YT4301721514582。2020年1月21日，福建省厦门市鹭江公证处就上述过程出具（2019）厦鹭证内字第85128号《公证书》。经比对，被告在淘宝网所经营“星期六 折扣店”网页上使用了与第917173号“ST&SAT”商标、第6226686号“星期六”商标、第15495342号“ST&SAT SINCE 1993”相同的商标，及与第5101766号“ST&SAT 星期六”商标相似的商标。在所销售商品外包装上使用了与第917173号“ST&SAT”商标、第15495342号“ST&SAT SINCE 1993”商标相同的商标，并使用了原告公司名称及信息。在所销售商品上使用了与第917173号“ST&SAT”商标相同的商标。本案争议的焦点问题是：1.被告是否实施了侵害原告商标的行为；2.被告是否实施了针对原告的不正当竞争行为；3.如构成上述行为，侵权责任应当如何承担。本院认为，原告是第917173号“ST&SAT”商标、第6226686号“星期六”商标、第15495342号“ST&SAT SINCE 1993”商标、第5101766号“ST&SAT 星期六”商标的商标权人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。关于被告是否实施了商标权侵权行为问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。本案中，原告所提交（2019）厦鹭证内字第85128号《公证书》证明了被告未经许可在同一种商品（鞋类）上使用原告商标，并销售了涉案被控侵权产品的事实。经对比，被告在淘宝网所经营“星期六 折扣店”产品介绍网页上使用了与第917173号“ST&SAT”商标、第6226686号“星期六”商标、第15495342号“ST&SAT SINCE 1993”相同的商标，及与第5101766号“ST&SAT 星期六”商标相似的商标。在所销售商品外包装上使用了与第917173号“ST&SAT”商标、第15495342号“ST&SAT SINCE 1993”商标相同的商标。在所销售商品上使用了与第917173号“ST&SAT”商标相同的商标。被告所实施上述行为侵犯了原告的商标专用权。关于被告是否实施不正当竞争行为的问题。《商标法》第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”被告XX店将其淘宝网所经营网店命名为“星期六折扣店”，并非将原告商标作为其企业字号使用，而是将原告注册商标作为经营鞋类产品的淘宝店铺昵称使用，其企业字号仍在其店铺企业资质一栏对外公示。从使用性质上而言，被告将“星期六”用作网店昵称主要意图在使消费者对其所经营淘宝店铺营销的鞋类产品的货品来源、货物品质等产生误认和混淆，以谋取不正当利益，属于对于第6226686号“星期六”商标专用权的侵害，仍属于未经许可在同类商品上使用与原告注册商标相同商标的情形。故上述行为仍属于商标权侵权行为，而非原告所称不正当竞争行为。关于民事责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案中，被告在其所经营淘宝店铺使用了，并销售了侵犯原告享有的第917173号、第6226686号、第15495342号、第5101766号商标专用权的产品，应按照上述法律规定，承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，由于原告未提供充分证据证明被告侵权行为给其造成的损失，也未提交证据证明被告因侵权行为所获得的收益，综合考虑原告企业经营规模、正品产品销售情况、涉案商标的知名度、涉案商标推广成本、被告侵权行为的性质、持续时间、被告侵权恶意、被告店铺经营模式、被控侵权产品售价、销量、经营范围、原告合理维权成本等因素，本院酌情确定赔偿数额（含原告为制止侵权行为所花费的合理费用）为50000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、被告西安市新城区XX店于本判决生效后立即停止侵犯原告星期六股份有限公司第917173号、第6226686号、第15495342号、第5101766号商标专用权的行为；二、被告西安市新城区XX店于本判决生效后十日内赔偿原告星期六股份有限公司经济损失50000元；三、驳回原告星期六股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，原告星期六公司已预交，由原告星期六公司负担600元，被告西安市新城区XX店负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 员  段 红 军审 判 员  杨   婷审 判 员  许   扬  二〇二〇年九月八日    法 官助 理  王 维 君书 记 员  马 倩 男 1