嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初360号原告：平邑县博远建材有限公司，住所地山东省临沂市平邑县郑城镇东大泉村192号。法定代表人：陈贤友，执行董事。委托诉讼代理人：胡忠超，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：嘉兴市景绿园林绿化工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号470室。法定代表人：俞凤伟。委托诉讼代理人：姚铁藜，浙江君胜律师事务所律师。第三人：嘉兴市悦普房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区汇金广场2幢401室-02B。法定代表人：马建锋。委托诉讼代理人：王建根，浙江浙博律师事务所律师。原告平邑县博远建材有限公司（以下简称“博远公司”）与被告嘉兴市景绿园林绿化工程有限公司（以下简称“景绿公司”）、第三人嘉兴市悦普房地产开发有限公司（以下简称“悦普公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年4月3日公开开庭进行审理。原告博远公司的委托诉讼代理人胡忠超、被告景绿公司的委托诉讼代理人姚铁藜以及第三人悦普公司的委托诉讼代理人王建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款893922.1元以及赔偿原告逾期支付货款的损失逾期付款利息47295.66元（以651137.68元为基数，从2018年8月17日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%的1.5倍计付，计47295.66元，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止；以242784.42元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止；暂计利息为47295.66元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，案外人汶上县鲁源石材有限公司（以下简称“鲁源石材”）签订了一份合同书并附报价单，由鲁源石材为被告提供南湖新天地景观绿化工程石材，对于石材的品种、规格、单价在合同和报价单中予以确认，具体供货数量及货款以实际的送货签单为准。双方签订的合同还约定，供货完毕后被告付至总货款80%，余款竣工验收后一个月内付清。合同签订后，自2018年1月19日起，鲁源石材便根据被告的需要开始进行供货，每次供货及结算货款均由被告的员工在送货单上予以确认，截止至2018年8月16日鲁源石材供货完毕，供应石材货款累计为1213922.1元。按照双方合同约定，在2018年8月17日被告应当向鲁源石材支付总货款的80%，即971137.68元，但其仅累计支付了320000元，余651137.68元未支付，而余款20%，即242784.42元，应当在工程竣工验收后一个月内予以支付，但据鲁源石材称，案涉工程早已完成竣工验收，尾款支付条件在起诉之前己成就，退一步讲，即使现在还未竣工验收，被告对于本应支付的80%亦未支付，鲁源石材可以行使不安抗辩权，要求其立即支付尾款。2019年11月5日，鲁源石材将其对被告享有的上述893922.1元货款的债权转让给原告，并授权原告通知被告，原告依法成为该笔货款的债权人。另，原被告之间的供货可能涉及到第三人，第三人对于事实查清至关重要，应当参加诉讼以查清本案事实。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告景绿公司答辩称，1.对于原告受让债权的有效性有异议；2.就涉案的货款数额及利息有异议，应扣除退货款、被告支付给鲁源石材负责人刘启祥爱人赵杰的57000元、第三方公司代为支付的100000元，并且因部分石材转让给第三人悦普公司，该部分货款应由第三人悦普公司承担。第三人悦普公司答辩称，1.案外人鲁源石材的合同相对方为被告景绿公司，因此原告受让债权后，合同相对方也是被告景绿公司，悦普公司无须承担付款义务；2.被告景绿公司与第三人悦普公司关于南湖新天地项目的合作目前也在诉讼过程中，对于悦普公司是否应向景绿公司支付工程款或者景绿公司是否应当赔偿悦普公司相应损失，尚未明确，且双方不存在债权债务转让的事实。综上，本案中第三人悦普公司无须承担付款责任。原告为证明其主张提交了以下证据：1.债权转让协议、授权委托书、债权转让通知函、EMS快递单及查询记录各一份，证明案外人鲁源石材将对被告享有的货款债权转让给原告的事实。2.《合同书》及报价单一份、送（销）货单复印件三十一份，证明案外人鲁源石材与被告之间石材买卖关系及货款的情况。被告质证如下：对证据1，债权转让协议签订时间为2019年11月5日，此时鲁源石材与被告的诉讼尚在审理中，因此该债权转让协议无效，对于该组证据的真实性，因未参与，故不清楚；对证据2，无异议。第三人悦普公司质证如下：对证据1，同被告质证意见；对证据2，不清楚。本院认证如下：对证据1，虽被告及第三人称对真实性不清楚，但原告所提供的证据能相互印证，故本院对此予以认定；对证据2，被告无异议，故本院予以认定。被告为反驳原告的主张提交了以下证据：1.《九曲里项目部现场花岗岩转让清单》复印件一份，证明部分石材已转让给第三人悦普公司。2.《协议书》及附表复印件各一份，证明有356.75平方米的石材退还给原告的事实。3.个人账户明细复印件两份、微信转账记录打印件四份，证明被告曾支付57000元给案外人鲁源石材负责人刘启祥的爱人赵杰的事实。4.清华府邸工程支付记录一份，证明第三方公司已代被告支付给原告100000元的事实。原告质证如下：对证据1，真实性无异议，但该部分石材已由鲁源石材交付给被告，至于被告如何处理该批石材，跟原债权人鲁源石材无关，因此仍应由被告来承担所有的货款支付义务；对证据2，鲁源石材跟被告之间确实有过退货的合意，但后来鲁源石材并未收到该批退货；对证据3，认可被告转账给鲁源石材负责人刘启祥的爱人赵杰的事实；对证据4，对真实性有异议，原债权人鲁源石材未曾收到该笔货款。第三人质证如下：对证据1，真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据2、3、4，不清楚。本院认证如下：对证据1，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以认定；对证据2、4，原告均有异议，且被告未能提供其他客观证据予以佐证，故本院对该两份证据不予认定，对证据3，原告无异议，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告与案外人鲁源石材签订《合同书》一份，约定被告向鲁源石材订购花岗岩用于南湖新天地景观绿化工程；品种、规格及单价（按报价单、经双方确认为准），按实际供货量，经签单为准；付款方式：货供完毕，付至总货款80%，余款竣工验收后，一个月内付清；等等。2018年1月19日至2018年8月16日，鲁源石材陆续为被告提供石材，被告均在送货单上签字予以确认，货款总计为1213922.1元。被告应当在鲁源石材供货完毕后支付总货款的80%，即971137.68元，但其仅累计支付320000元。2017年11月13日、2017年11月16日、2018年2月9日，被告分别向案外人赵杰转账支付7000元、10000元、40000元。2019年11月5日，案外人鲁源石材与原告签订《债权转让协议》《授权委托书》各一份，约定鲁源石材将被告结欠的石材货款893922.1元转让给原告，并委托原告将债权转让事宜通知被告，后原告通过快递方式将《债权转让通知函》寄送给被告，通过快递单查询，显示2020年1月15日揽件，2020年1月19日退签。另查明：第三人悦普公司将南湖新天地（九曲里）景观配套工程发包给被告，该工程项目于2018年12月11日进行验收，验收未合格。本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要争议焦点为：一、债权转让是否有效。根据合同法相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中鲁源石材的债权转让行为并不存在无效情形，被告辩称因债权转让行为发生在鲁源石材与被告的诉讼过程中而无效，于法无据，本院不予采纳。关于债权转让的时间，虽EMS快递显示未送达成功，但可视为原告已通过送达起诉状副本的方式将债权转让通知被告。二、关于案涉货款的金额及利息。被告对原告起诉的货款金额提出异议，认为存在部分石材退还、被告曾支付57000元给案外人鲁源石材负责人刘启祥的爱人赵杰、第三方公司已代被告支付原告100080元的事实，上述金额都应扣除。其中，原告仅认可被告支付57000元给赵杰的事实，并同意在货款中予以扣除，本院予以确认。被告主张存在部分石材发生退货及第三方公司已代为支付100080元，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于尾款20%的支付时间，合同中约定应在竣工验收后一个月内付清，现查明该工程项目已于2018年12月11日进行验收，且目前已实际投入使用，双方也未明确约定必须在验收合格后付清尾款。因此，现原告在诉请中一并主张该20%尾款，并要求自起诉之日起计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，扣除原告认可已支付的57000元，被告尚欠836922.1元，理应及时支付该货款及相应的逾期利息，逾期利息计算方式为：以594137.68元为基数，从2018年8月17日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止；以242784.42元为基数，自起诉之日即2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止。三、关于九曲里项目部现场花岗岩转让清单的问题。2018年7月20日，第三人悦普公司、被告及石材供应方（鲁源石材）三方签订《九曲里项目部现场花岗岩转让清单》一份，被告据此主张部分石材已经转让给第三人悦普公司，该部分石材的货款应由第三人悦普公司支付。但从转让清单的内容上看，仅罗列了花岗岩的型号、规格、数量及面积，并无将该部分货款支付义务转让给第三人悦普公司的意思表示。根据合同相对性，被告应向原告承担货款支付义务，被告仅凭鲁源石材在该转让清单上签字的行为主张该部分货款应由第三人悦普公司承担，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，花岗岩转让部分的货款仍应由被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告嘉兴市景绿园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平邑县博远建材有限公司货款836922.1元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以594137.68元为基数，从2018年8月17日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止；以242784.42元为基数，自起诉之日即2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6606元，财产保全费4990元，合计11596元，由原告平邑县博远建材有限公司负担915元，被告嘉兴市景绿园林绿化工程有限公司负担10681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  顾 侃二〇二〇年九月十九日法官助理  顾一杰书 记 员  王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。