浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3635号 原告：余姚市钱发合金钢有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇车厩村工业区。统一社会信用代码：91330281674705146N。 法定代表人：钱亚君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：永康市宇灿金属制品厂。住所地：永康市芝英镇雅庄村西园山背。统一社会信用代码：913307840786683939。 法定代表人：任健康，该公司经理。 被告:永康市桂锦工贸有限公司。住所地：永康市城西新区下宅方村花街东大道99号B4-2幢。统一社会信用代码：91330784307655204D。 法定代表人：任健康，该公司执行董事。 两被告共同的委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 原告余姚市钱发合金钢有限公司（以下简称钱发公司）与被告永康市宇灿金属制品厂（以下简称宇灿公司）、永康市桂锦工贸有限公司（以下简称桂锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，依法由审判员王艺陶适用简易程序独任审判，并于2020年8月3日、8月26日两次公开开庭进行了审理，原告钱发公司及其委托诉讼代理人张明辉，被告宇灿公司、桂锦公司共同的委托诉讼代理人汪礼勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱发公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时支付货款150261.50元，并支付自2017年5月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令两被告即时支付货款150261.50元，并支付自2017年5月16日起按至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：两被告系关联企业，原、被告素有不锈钢带买卖的业务往来。截至2017年5月，两被告尚欠原告货款150261.50元。为此，原告曾多次电话或上门催要，但两被告至今未付。鉴于上述原因，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令如原告诉请。 被告宇灿公司、桂锦公司共同答辩称：1.两被告是独立的主体，原告与两被告发生交易，其中原告与被告桂锦公司发生交易的款项已经结清；2.被告宇灿公司与原告发生的交易，被告宇灿公司尚欠原告17946.40元，但原告对于与被告宇灿公司发生的交易的增值税专用发票均未开具，如果扣减增值税专用发票相应的税点，被告宇灿公司实际不欠原告货款。 原告钱发公司为证明其主张，向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.传真件一组，拟证明原告与被告之间的传真件往来，被告欠原告货款104512.50元，但2014年7月4日发货的货款45749元未计入，故被告共欠原告货款150261.50元的事实。两被告对该组证据的真实性有异议，其中2017年5月15日的传真件的内容并非一次性形成，不排除事后添加的事实，且该组证据均系复印件，该五份传真件无法证明被告欠原告货款150261.50元的事实。经审查，上述传真件中对账金额均未得到两被告签字确认，且庭审中两被告对于对账金额均不予认可，故对于该传真件中的对账金额本院不予认定。 2.增值税专用发票九份，拟证明：1.原、被告之间的交易习惯是被告宇灿公司出面订货，实际由两被告共同使用，即由被告宇灿公司加工，被告桂锦公司销售，且两被告的法定代表人是同一人，被告宇灿公司实际联系人是法定代表人任健康的妻子，两夫妻共同开办了两家企业；2.该增值税专用发票显示，不同规格的货物的开票价与2017年5月15日对账单中不开票价不同的事实。两被告对该组证据的真实性无异议，认为：1.被告桂锦公司与原告发生交易的货款为509599.60元，但该货款已全部付清；2.该发票也可以证明规格为2.8mm以上的不含税价是6.837元/千克，规格为1.6mm的不含税价是6.496元/千克，原、被告之间约定货物规格为2.8mm（含）以上的含税价是7.5元/千克，2.8mm以下的含税价是7元/千克的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，且原告与两被告一致认可，增值税专用发票中规格为2.8mm（含）以上的重量为49228千克，规格为2.8mm以下的重量为12763千克，本院对该事实予以确认。 3.照片一份、送货单两份，拟证明该照片拍摄内容为被告宇灿公司会计的电脑屏幕，被告宇灿公司会计的电脑上显示被告宇灿公司欠原告货款132343元，加上未入库的货款65434元，截至2014年7月4日，被告宇灿公司共欠原告货款197777元的事实。两被告对该组证据的真实性有异议，但认为截至2015年2月9日，被告宇灿公司共欠原告货款86835元。经审查，该证据中的照片系原告自行制作，且两被告均不予认可，本院对该证据不予采信；该证据中的送货单中没有被告方签字确认，且两被告均不予认可，本院对该送货单不予采信。但原告与两被告均一致认可，截至2015年2月9日，被告宇灿公司尚欠原告货款86835元，本院对该事实予以确认。 4.送货单十一份，拟证明2015年2月9日之后，两被告向原告订购不锈钢材料共计120177千克，货款共计906153.90元的事实。两被告认为：1.2015年6月4日、9月18日两张送货单的真实性有异议，原、被告之间不存在该两张送货单中的货物交易；2.其他送货单对应的时间内，原、被告发生了业务往来，但对于送货单中的单价、金额不予认可；3.送货单中数量亦存在出入，其中2014年4月26日，被告只收到11665千克的货物，但原告记载的是11667千克；2015年5月14日，原告送货单中是货物重量是11334千克，被告收到货物重量是11270千克；2015年6月13日，原告送货单中规格127mm×2.97mm/129mm×2.97mm的货物重量是11651千克，被告收到货物重量是11585千克；2015年7月26日，原告送货单中规格62mm×1.6mm的货物重量是6968千克，被告收到的货物重量是6946千克；2015年9月8日，原告送货单中规格127mm×2.98mm的货物重量是10147千克，被告收到货物重量是10136千克；4.原告送货过来，被告会进行称重并将记载实际重量的单据给原告，被告以该单据的重量进行入库结算；5.被告宇灿公司、桂锦公司共计收到货物的价款为809511元。经审查，原告与两被告一致认可，2015年2月9日之后，两被告向原告订购不锈钢带共计111314千克，其中规格为2.8mm（含）以上的为58693千克，规格为2.8mm以下的为52621千克，本院对该事实予以确认。 被告宇灿公司、桂锦公司为证明其主张，向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.银行转账凭证、承兑汇票一组（复印件），拟证明：1.原告提交的九张发票中的货款509599.60元，被告桂锦公司已全部支付完毕；2.被告宇灿公司支付原告货款368800元，且退货65000元、业务费15000元未包含在上述货款当中，现被告宇灿公司尚欠原告货款17946.40元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告桂锦公司支付的509599.60元已收到，被告宇灿公司支付的只收到288800元。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 2.出库单一份，拟证明被告向原告退货61464元，规格是2.8mm（含）以上的单价是7.5元/千克，规格是2.8mm以下的单价是7元/千克的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1.该出货单的单价、总额都是事后添加；2.如果被告不认可原告送货的那两张送货单，被告退货的规格3.0mm×127mm的重量比原告送货的数量还要多；3.原告方未收到退回的货物。经审查，结合原告提交的落款时间为2017年5月15日的传真件，该传真件显示2017年退料算65000元，原告在未收到退货的情况下对退货款进行扣减与常理不符；至于退货金额，两被告提交2017年4月19日出库单显示退货金额总计61464元，该金额系事后添加，现原告确认退料算65000元，系对退货金额的自认，本院对退货款65000元这一事实予以确认。 根据本院采信的证据，结合原告钱发公司及被告宇灿公司、桂锦公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告与两被告之间存在买卖不锈钢带的业务往来。原告与两被告一致确认如下事实：截至2015年2月9日，被告宇灿公司共欠原告货款86835元；2015年4月至2015年9月期间，两被告向原告订购不锈钢带共计111314千克，其中规格为2.8mm（含）以上的重量为58693千克，规格为2.8mm以下的重量为52621千克；原告向被告桂锦公司共计开具金额为509599.60元的增值税专用发票，其中规格为2.8mm（含）以上的不锈钢带重量为49228千克，规格为2.8mm以下的重量为12763千克；现未开具增值税专用发票的不锈钢带中规格为2.8mm（含）以上的重量为9465千克，规格为2.8mm以下的重量为39858千克，并确认规格为2.8mm（含）以上的不锈钢带含税价为7.5元/千克，规格为2.8mm以下的不锈钢带含税价为7元/千克，货款共计349993.50元（9465千克×7.5元/千克+39858千克×7元/千克=349993.50元）。 综上，两被告向原告订购不锈钢带货款总额为946428.10元（86835元+509599.60元+349993.50元=946428.10元）。现被告桂锦公司已支付货款509599.60元，被告宇灿公司已支付货款288800元，尚欠原告货款148028.50元（946428.10元-509599.60元-288800元=148028.50元）。 被告宇灿公司成立于2013年9月10日，法定代表人为任健康，企业类型为个人独资企业，注册地为永康市芝英镇雅庄村西园山背；被告桂锦公司成立于2014年10月24日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为任健康，股东为任健康、胡桂珍，注册地为永康市城西新区下宅方村花街东大道99号B4-2幢。 本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。两被告未支付所欠货款，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：1.案涉65000元退货款、15000元的业务费是否应从案涉货款148028.50元中扣除；2.案涉货款是否应由两被告共同支付；3.逾期付款利息是否应从2017年5月16日开始计算。 关于案涉65000元退货款是否应从案涉货款148028.50元中扣除的问题。原告述称，如两被告不认可收到送货单号为0004067号中127mm×3.0mm的不锈钢带，那么退货单中规格为127mm×3.0mm的不锈钢带数量要多于原告向两被告运送的数量，且其未收到两被告的退货，故对于从案涉货款148028.50元中扣除退货款65000元不予认可。两被告认为，根据原告提交的传真件，原告已经自认退货款65000元，故应从案涉货款148028.50元中扣除。本院认为，根据原告提交的传真件显示，在原告就案涉货款进行结算时自行确认2017年退料款65000元并进行扣减，应视为对其不利事实的承认。如原告未收到退货，不会在其自行制作的结算单中认可扣除退货款。故对于两被告提出要求退货款自案涉货款中扣除的抗辩意见，本院予以支持。 关于业务费15000元是否应从案涉货款148028.50元中扣除的问题。本院认为，根据原告提交的传真件显示成都福盾门业业务费15000元，但本案系买卖合同纠纷，该业务费15000元与本案并非同一法律关系，原告亦不同意在本案中扣除，且两被告对于该传真件中的结算金额均不予认可。故对于该业务费15000元，原告与两被告可另行理直，本案不予处理。 关于案涉货款是否应由两被告共同支付的问题。原告述称，案涉货物的订购都是与两被告的法定代表人任健康的妻子胡桂珍联系，案涉货物系两被告共同向原告采购，案涉货款应由两被告共同支付。两被告认为，两被告向原告购买了案涉货物，被告桂锦公司的货款已付清。本案中，两被告均确认，对于案涉送货单中两被告各自订货的具体数量均无法区分。因两被告无法区分送货单中两被告订货的具体数量；两被告对于被告桂锦公司已支付的货款对应的是送货单中的哪些货物亦无法区分；同时，与原告订购货物的系两被告，但根据原告提交的送货单显示，送货单中的收货单位均为被告宇灿公司，除送货单号为0004066、0009586两份送货单未注明联系电话之外，其余送货单收货单位联系电话均一致。现两被告对于案涉货物各自订购的具体数量未提交足够的证据予以证明，故案涉货款应由两被告共同支付。原告提出要求两被告支付原告货款83028.50元的主张，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。至于2015年6月4日，送货单号为0004067号，规格为127mm×3mm，重量为4774千克的不锈钢带；2015年9月18日，送货单号为0009588号，规格为62mm×1.6mm，重量为3924千克的不锈钢带，两被告均称未收到上述送货单中的货物，现原告亦不要求在本案中予以处理，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。 关于被告宇灿公司、桂锦公司是否应从2017年5月16日起支付逾期付款利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告宇灿公司、桂锦公司对于案涉货款支付的时间没有约定，被告宇灿公司、桂锦公司应当在收到货物的同时支付货款。现原告并未提交证据证明两被告已收到其催讨案涉货款通知，故对于原告主张被告宇灿公司、桂锦公司自起诉之日即从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，没有超出法律规定范围，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。现原告钱发公司的诉请部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永康市宇灿金属制品厂、永康市桂锦工贸有限公司共同支付原告余姚市钱发合金钢有限公司货款83028.50元，并支付自2020年6月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市钱发合金钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3305元，减半收取1652.50元，其中714.50元由原告余姚市钱发合金钢有限公司负担，其中938元由被告永康市宇灿金属制品厂、永康市桂锦工贸有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 马银圆