浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8600号 原告：周海星，男，1981年7月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐微，浙江囤德律师事务所律师。 被告：蔡勇峰，男，1974年9月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。 原告周海星为与被告蔡勇峰合伙协议纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后未达成一致的调解意见，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序。本案于2019年9月25日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审于2020年5月15日第二次公开开庭进行了审理。原告周海星及其委托诉讼代理人徐惠永，被告蔡勇峰的委托诉讼代理人沈杰到庭参加两次庭审，原告周海星的委托诉讼代理人徐微，被告蔡勇峰的委托诉讼代理人童伟栋到庭参加第一次庭审，被告蔡勇峰到庭参加第二次庭审。原告周海星申请的证人袁某1、被告蔡勇峰申请的证人袁某2到庭陈述。本案现已审理终结。 原告周海星向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告入伙投入款1024445元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，原告与被告达成共同经营余姚欧派橱柜代理经销店的合伙关系，约定原告占45%份额，被告占55%份额。双方签订合伙协议书，约定在经营过程中双方可以根据实际情况决定是否终止经营，若决定终止则双方结算后分配盈利或分担亏损。未经双方一致协商，任何一方不能退出经营或全部、部分转让出资份额。原告与被告合伙期间，原告共计向被告支付了入伙款1024445元。但2018年12月，原告去余姚欧派橱柜代理经销店查账时发现店内已有案外人袁某1在经营。后原告多次与被告沟通未果。原告认为，被告在未与原告协商一致的情况下擅自将原告与被告合伙的资产与经营权转让给他人，违反了合伙协议书的约定，侵害了原告的所有投资款，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告支付的全部合伙投资款。 被告蔡勇峰辩称，原、被告2013年开始合伙经营余姚欧派橱柜代理经销店属实，但原告投资入伙的款项共计是582500元，并非原告周海星诉称的1024445元。原告周海星后期并未追加投资、也未支付店租，是被告蔡勇峰一人在负债经营。2016年年底余姚欧派橱柜代理经销店经营不善，完不成欧派总公司的业绩要求，原、被告都有将该店转让的意向。被告与袁某1之间转让的事项，原告也是知情并同意转让价格的。故原告认为被告在其未知情的情况下转让合伙资产和合伙经营权的主张是不成立的，本案不是合伙清算纠纷，原告要求被告赔偿合伙投资款不属于本案的审理范围。 原告周海星为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 一、合伙协议书一份，拟证明原、被告双方合伙并约定未经双方一致协商，任何一方不能退出经营或全部、部分转让出资份额的事实。被告对该证据的真实性无异议，但表示本案原告主张不涉及双方合伙的清算，因此合伙协议书第七条与本案争议无关。经审查，本院对该证据予以采信。 二、邹建波的银行账户交易明细清单、邹建波的承诺书、被告蔡勇峰手写的明细单一份，拟证明原告周海星先后通过妻子邹建波银行转账606445元投资款给被告蔡勇峰，另通过支付余姚欧派橱柜代理经销店的开支418000元作为追加投资，共计投资1024445元的事实。被告蔡勇峰对该组证据的真实性无异议，其中银行账户交易明细清单中有部分款项被告已经转回给邹建波，对于明细单中被告蔡勇峰所罗列的418000元系余姚欧派橱柜代理经销店的开支明细，其中第一笔150000元就是银行账户交易明细清单中2014年6月23日转入的150000元，最后一笔50000元就是银行账户交易明细清单中2014年10月31日转入的50000元，而其他几笔款项是当时约定由原告周海星去实际支付但最终并未支付，因此不能转为原告周海星的投资入伙款。本院对邹建波的银行账户交易明细清单、邹建波的承诺书结合被告蔡勇峰提供的证据予以认定原告周海星投入款项582500元，而被告蔡勇峰手写的明细单并没有确认原告周海星追加投入的意思表示，在原告周海星无法提供证据证明有关款项实际支出的情况下本院对该证据不予认定。 三、《欧派橱柜余姚商场转让协议》一份，拟证明被告蔡勇峰未经原告同意将合伙经营的欧派橱柜代理经销店转让给案外人袁某1的事实。被告蔡勇峰对该证据的真实性无异议，但原告周海星对此转让行为是知情并同意的。经审查，本院对该证据予以采信。 四、原告周海星申请的证人袁某1到庭陈述，拟证明被告蔡勇峰跟袁某2、袁某1商谈转让事项过程中原告周海星并不知情的事实。被告蔡勇峰认为2018年7月与袁某1商谈转让价款过程中是因为原告周海星要求，才将转让价款由880000元调整至890000元，期间证人袁某1对被告蔡勇峰与原告周海星电话沟通的经过是清楚的，而证人袁某1陈述的原、被告与袁某1共同商谈的时间2018年11月是不符合事实的，实际时间是被告蔡勇峰提供的微信聊天记录中显示的2018年8月。本院将结合其他证据对证人袁某1的证人证言综合予以认定。 被告蔡勇峰为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、被告蔡勇峰的银行账户明细信息和2013年12月18日的转账凭条一份，拟证明2013年12月16日被告收到原告第一期投资入伙款383945元后于2013年12月18日汇回原告23945元的事实。原告表示已经记不清当时被告向其转账23945元的具体情形。在双方都无法说明上述款项往来具体理由的情况下本院根据原、被告签订合伙协议书的时间、根据合伙协议书中约定计算原告周海星首期资金360000元以及两次款项仅相隔两天的客观情况，认定被告蔡勇峰在2013年12月签订合伙协议书后当月支付的投资入伙款系360000元。 二、欧派家居集团股份有限公司向余姚市代理商即被告蔡勇峰出具的终止合作函照片一份，拟证明2017年1月份欧派家居集团股份有限公司要求余姚市代理商完成转让的事实。原告周海星对该证据不予认定，表示对此证据及所要证明的事实并不知情。本院认为，在被告未能提供该证据原件，也不能提供其他证据证明该证据客观性的情况下，本院对该证据不予认定。 三、2018年8月和2018年9月原、被告之间微信聊天记录，其中2018年9月3日周海星的一条语音聊天内容予以当庭播放，语音内容系“阿蔡，欧派的事情怎么说了”。被告提供该组证据拟证明原告周海星知晓并同意将余姚欧派橱柜代理经销店转让给案外人袁某1、袁某2，并告知了被告收取转让定金的银行账号。原告对微信聊天记录的真实性没有异议，但表示上述期间的聊天内容只是原、被告双方在沟通关于余姚欧派橱柜代理经销店经营账目的事情，余姚欧派橱柜代理经销店转让给袁某1、袁某2的情况原告当时并不知情。本院对该组证据的真实性予以认可，关联性在以下结合其他证据予以认定。 四、银行业务回单和转账信息一份，拟证明被告蔡勇峰收到袁某1、袁某2的转让定金200000元后就将其中100000元转至原告周海星指定账户的事实。原告对银行业务回单的关联性不予认可，对2018年7月31日收到被告蔡勇峰100000元的事实予以认可，表示该款项是合伙经营的分红。本院对该组证据的真实性予以认可，关联性在以下结合其他证据予以认定。 五、被告蔡勇峰申请的证人袁某2到庭陈述，拟证明被告蔡勇峰跟袁某2、袁某1商谈转让余姚欧派橱柜代理经销店的过程中是告知过原告周海星的事实。原告周海星对证人袁某2陈述的2018年8月原告周海星曾参与转让事项商谈的事实不认可，当时事实是原告周海星到了商谈地点没有达成意向就生气离开了，当时也并不知道被告蔡勇峰与袁某1已经签订了《欧派橱柜余姚商场转让协议》。本院将结合其他证据对证人袁某2的证人证言综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告周海星、被告蔡勇峰签订合伙协议书一份，约定双方共同出资，争取欧派橱柜的余姚代理权，成为余姚地区的代理商，但所有事宜均由甲方（即被告蔡勇峰）出面办理，由甲方与欧派集团有限公司签订协议，并以甲方名义办理工商登记。合伙协议书预计合作项目需要第一期费用：品牌代理权转让费60万元、门店转让费6万元、房屋租期延长2个月的房租费5.4万元、经营所需流动资金8.4万元，共计80万元；第二期费用：红星美凯龙招商大会，将产生红星美凯龙租金、装修费、样柜费等，大约金额为100万元；其他可能产生的费用。约定了合作项目需要的资金将由甲方承担55%，乙方（即原告周海星）承担45%。经营过程中产生的盈利由双方按上述比例分享，产生的亏损由双方按上述比例分担。盈利和亏损，双方每半年结算一次。在经营过程中，双方可以根据实际情况，决定是否终止经营，若决定终止则双方结算后分配盈利或分担亏损。未经双方协商一致，任何一方不能退出经营或全部、部分转让出资份额。 2013年12月至2014年10月，原告周海星通过转账方式支付投资合伙款共计582500元。 2018年7月30日，被告蔡勇峰与袁某1签订《欧派橱柜余姚商场转让协议》一份，约定欧派橱柜余姚商场转让费890000元，其中包括品牌转让费、房租、品牌及红星美凯龙押金、所有库存、门店样品及办公用品、门面剩余预约单等的所有费用。8月1日开始售后服务全部交受让方接手，跟转让方无关。转让费于2018年7月31日前支付200000元（由袁某2转账）作为转让定金，其余转让费由袁某1转账付清。袁某2于2018年7月23日支付被告蔡勇峰50000元，于2018年7月24日支付被告蔡勇峰150000元。2018年7月31日，被告蔡勇峰向原告周海星指定账户支付100000元。后被告蔡勇峰收到了《欧派橱柜余姚商场转让协议》约定的余款690000元，但认为合伙期间其承担的经营亏损超出转让价格，故被告蔡勇峰没有向原告周海星按合伙份额支付转让所得余款。 本院认为，原、被告之间的合伙协议书合法有效，双方约定所有事宜均由被告蔡勇峰出面办理，由被告蔡勇峰与欧派集团有限公司签订协议，并以被告蔡勇峰名义办理工商登记。可见双方合伙经营虽未注册登记合伙企业，但根据约定可视被告蔡勇峰为执行合伙事务的合伙人。被告蔡勇峰表示他在经营涉案余姚欧派橱柜代理经销店期间所雇佣的店长是以电子邮件的形式向原、被告两位合伙人发送门店日常收支报表的，原告周海星对此予以认可，但认为其所收到的报表并不是余姚欧派橱柜代理经销店全部明细账目，且余姚欧派橱柜代理经销店与欧派公司之间的账目明细原告周海星直至2018年才看到。现原告以被告在未与原告协商一致的情况下擅自将原告与被告合伙的资产与经营权转让给他人为由要求被告赔偿原告投入的投资合伙款，为此申请证人出庭证明原告对涉案转让行为并不知情，但被告也申请证人出庭证明原告对此知情，而双方提供的其他证据既不能直接证明这一争议事实，也不能与证人证言明确予以印证。经本院释明，原告表示不主张撤销被告蔡勇峰和袁某1之间的《欧派橱柜余姚商场转让协议》，故原、被告提供的关于原告对上述转让行为是否知情的证据与本案不具有直接关联性。在原告周海星不行使撤销权的情况下被告蔡勇峰即使未经原告同意转让合伙经营的余姚欧派橱柜代理经销店，损害的也是原告的合伙份额在该店转让价格与实际价值差额中的占比。双方至今未对合伙经营至被告蔡勇峰向袁某1转让期间内的盈亏进行有效清算，审理过程中本院要求被告蔡勇峰提供合伙期间其执行合伙事务所管理的账目明细，但原告周海星认为被告蔡勇峰提供的账目均是单方制作，对真实性不予认可。在原告周海星对执行合伙事务的合伙人所管理账目不予认可的情况下本院无法委托第三方对合伙期间账目进行审计，故无法对转让行为是否偏离被转让标的的真实价值做出合理判断，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周海星的诉讼请求。 本案案件受理费14020元，由原告周海星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年九月十四日 代书记员 刘 恒