安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4438号 原告：安徽盐业典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路1366号。 法定代表人：徐静文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：文强，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告：谢长青，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,现租房经营人民公园茗缘菜馆。 被告：郑红，女，1971年9月16日出生，汉族,现住，（原与谢长青系夫妻关系，2019年4月26日离婚） 以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 原告安徽盐业典当有限公司与被告谢长青、郑红典当纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈锐、被告谢长青、郑红及其共同委托诉讼代理人梁允河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽盐业典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金25万元并支付自2019年12月13日至2020年5月12日的综合费用及利息30000元（25万元本金×月24‰（15‰＋9‰）×5个月）;2、判令被告从2020年5月13日起以25万元当金为基数按月综合费率15‰支付逾期期间的综合费及按月利率9‰支付逾期期间的利息至当金清偿完毕之日止;3、依法确认原告对当物六安市及储享有优先受偿权;4、判令被告承担从2019年12月13日起至当金实际清偿日的逾期违约金（按照逾期当金25万元每日1‰计算）;5、判令两被告承担连带清偿责任;6、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月13日,被告因资金周转困难,向原告申请借款。双方签订了《典当借款合同》,合同约定:被告借款金额为25万元;借款期限为180天,即自2018年12月13日起至2019年6月13日止,借款期限内月综合费用率为9‰,月利率为3‰。超过上述借款期限还款的,原告按月综合费率15‰收取逾期期间的综合费用,按照月利率9‰收取逾期期间的利息,被告还应承担逾期期间每天逾期款项1‰的违约金。 合同签订后,原告按照合同约定支付了借款。还款期限届满,被告又要求办理续借手续,故借款期限延期到2019年12月13日。借款到期后,被告不付息不还本,原告通知被告要求其及时归还本金、综合费用和利息,但被告拒不归还。原告认为,被告已经构成违约。为维护原告的合法权益诉至贵院,望判如所请! 原告举证如下:证据1、营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份,证明原告的主体身份。证据2、身份证复印件一份,证明被告的主体身份。证据3、《典当借款合同》一份,证明原被告之间的典当借款合同合法有效及合同中约定逾期还款的责任。证据4、他项权证一份,证明被告为借款将房屋抵押给原告的事实。证据5、委托付款书一份,证明原告指示被告将当金汇入刘欢账户的事实。证据6、银行单据一张及流水一份,证明原告将当金支付给刘欢的事实。证据7、收条一张,证明原告收到当金的事实。 被告谢长青、郑红辩称：一、原告主体不符，该诉请为非法高利，且诉讼请求不明确。原告没有取得对外放贷金融许可证，无权对外从事金融业务，答辩人也没有收到原告款项，双方没有借贷关系，没有典当关系。答辩人虽然曾经在空白的合同及材料上签名，但该协议并没有履行。原告诉请中月利率合计为2.4%，加上逾期违约金是2.5%，远超过国家规定。 二、实际借款及还款情况为:答辩人因经营需要通过他人认识高洁，高洁自称可以借款给我，借贷周期一年，期满再续，按每月等额固定分期还款至还完止,还支付了暂头息和续贷费等。2017年12月25日高洁给我一些空白打印好的格式材料要求答辩人签名，答辩人只会写自己名字，不了解什么内容，但为了获得借款就按其要求签字，在答辩人的房子抵押在原告的名下后，2017年12月26日收到余浩天打入答辩人账户25万元。答辩人收到款后取出30000元，将15000元的暂头息和其它费用500元(评估费)，计15500元交给了高洁。这之后，自2018年1月13日起至2018年11月15日答辩人按高洁的安排每个月支付到杜美熙的账户3125元。后来，高洁称贷款到期要续贷，又拿来一些空白材料叫答辩人签字，并办理了房屋抵押登记。但实际上并没有人放款，只告知要向安徽壹号不动产经纪有限公司付续贷费12500元，有收据为证。并通知答辩人将每月3125元款还到刘欢的账户。答辩人又自2018年12月15日至2019年12月17日起向刘欢账户转款每期（每月）本息3125元。答辩人知悉收款账户有问题，暂停转款。答辩人借款后，一直和高浩联系，由他安排如何归还借款，从没有和被答辩人和安徽壹号不动产经纪有限公司的人员见过面，也没有和杜美熙、刘欢、余浩天见过面，更不认识上述人员。借款的真实意思是与高洁达成，与上述公司及其人员都没有达成过借款意思一致的表示。自借款起，被答辩人已经归还了15000+3125×24个月=90000元。另外，安徽壹号不动产经纪有限公司还于2018年12月3日收取答辩人12500元的续贷费，答辩人合计支付102500元，还支付评估费500元。 三、原告没有和答辩人有过接触，借款合同及其他材料上除签名外，手写字都不是答辩人所写，当时都是空白，不知道是什么，原告主张的综合费，利息，逾期利息和不动产的优先受偿权均没有事实和法律依据。出借人收取暂头息15000元和续贷费12500元，超出了正常民间借贷范围，系典型的套路贷的招数，原告与出借人串通共同完成犯罪。 四、原告涉嫌套路贷，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条和《民事诉讼法》第一百一十九条一百五十四条第一款第三项，请求依法移交刑事机关处理。 被告抗辩举证如下:证据一、银行交易记录，证明2017年12月26日收到余浩天打给答辩人账户25万元，本人收到款后取出30000元，将15000元暂头息和其它费用500元(评估费)，计15500元交给了高洁；同时证明自2018年1月13日至2018年11月15日答辩人每个月按高洁安排将3125元支付到杜美熙的账户；自2018年12月15日至2019年12月17日向刘欢账户转款每期（每月）归还本息3125元。证据二、收款收据，证明安徽壹号不动产经纪有限公司于2018年12月3日收取答辩人12500元的续贷费；证明原告主体不适格，不管是第一次借款还是续借款，原告并没有支付，是套路贷的招数。证据三、合同、委托书和收条(同原告证据)，证明上述材料上除签名外，手写字都不是答辩人所写，当时都是空白，均是被告方自己填写。证据四、录音，证明实际与被告联系借贷的是高洁，相关的纸质空白材料包括第一笔及续贷手续均是由高洁拿到被告处办理的；证明其收取暂头息及其它费用的情况；还证明出借人利用格式合同和抵押登记，多人打款，多人收款，不通过出借人账户，收取费用和暂头息，系套路贷。证据五、两份判决书(案例)。证明同类型案件法院都是移交给公安机关处理。证据六、不动产登记簿，证明该房屋自2017年12月至2018年12月抵押给原告。 经举证、质证，两被告对原告所举的证据发表质证意见为:对证据一的真实性无异议，但原告经营典当行业应有审批许可证，否则，其无权对外借贷，无权收取利息、综合费等。 对证据二无异议。对证据三的三性均有异议，该合同手写部分均是空白，没有经营许可证，该合同是非法的，是无效的。是套路贷的一种形式。该合同约定的借款内容我方均不认可。 对证据四的真实性无异议，是实行套路贷的重要环节，他项权证登记没有期限和时间，应有抵押合同，仅有他项权证是不行的，抵押时间是2018年，原告起诉的借款时间是2019年。 对证据五是原告打印好的格式条款，在签委托付款书时，没有手写的内容，没有刘欢和银行字样，都是后来添加的，达不到原告的证明目的。两被告不认识刘欢。是套路贷的方式。 对证据六是套路贷的一种，将该款走到刘欢的账户上，以完成所谓的支付。 对证据七上面的字是原告自己添加的，我方不予认可。原告提供的证据属于套路贷证据，依法不能成立。原告从来没有直接将25万元打到答辩人账户。 原告对两被告抗辩所举证据发表质证意见为:对证据一的三性有异议。对证据二，该收据是安徽壹号不动产经纪有限公司出具，与本案原告无关，与本案诉争的典当借款合同无关。 对证据三真实性无异议，证明原告与被告之间确实存在典当合同关系，但不能证明手写部分为空白的事实，典当合同中约定当期180天，具体的起算时间和截止时间是手填，但综合费用和利息标准不是手填内容，故被告对于不知晓典当合同内容与事实不符。上述证据可以证明被告也认可合同及委托付款事项，原告按照被告谢长青委托付款指示进行付款，是履行合同的行为，被告为何将款项支付给刘欢，应由被告解释。 对证据四（被告当庭播放录音的部分）确实证明被告在日常经营中对外借款，被告不能单纯以收取综合费用和利息的方式认为向其借款的人员存在套路贷。 对证据五案例判决的真实性无异议，原告是经核准能从事典当业务的专业公司，不存在套路贷的行为。对证据六的真实性无异议。 经审理查明：2017年12月20日，被告谢长青经人介绍向原告安徽盐业典当有限公司借款，原被告签订了《典当借款合同》，合同约定以不动产抵押典当，抵押物是位于六安市及储，借款金额25万元，典当期限180天，自2017年12月20日至2018年6月20日止，月综合费率9‰、当金月利率3‰，乙方（谢长青）超过上述典当期限还款的，甲方（原告）按月综合费率15‰收取逾期期间的综合费用，按月利率9‰收取逾期期间的利息，另乙方承担逾期期间每天逾期款项千分之一的违约金；合同还约定了其他事宜。签订合同当日，被告谢长青向原告出具委托付款书，委托原告将该笔借款25万元支付给余浩天，余浩天于2017年12月26日分两次转款给被告谢长青计25万元，被告谢长青向原告出具收到该笔25万元借款的收据。自2018年元月13日至11月15日被告每月向原告合作伙伴安徽首誉资产管理有限公司的员工杜美熙转款3125元，11个月计34375元，杜美熙每月转交给原告利息3000元，11个月计33000元，杜美熙截留1375元。 上述借款本金被告谢长青未能清偿，经协商由安徽壹号不动产经纪有限公司的法定代表人刘欢替代谢长青向原告偿还借款本金25万元及下欠利息1200元，再由谢长青以典当借款方式向原告借款25万元还给刘欢。2018年12月3日，被告谢长青向安徽壹号不动产经纪有限公司交款12500元，2018年12月12日刘欢替代谢长青向原告还款251200元。2018年12月13日，被告谢长青及其妻郑红与原告签订了《典当借款合同》，合同约定借款25万元，期限自2018年12月13日至2019年6月13日，抵押物、月综合费、月利息、超期还款的月综合费率、超期还款的月利率、违约金等等事宜均与双方于2017年12月20日签订的《典当借款合同》相同。2018年12月13日，被告谢长青、郑红夫妻将其所有的位于六安市及储作为借款抵押物抵押给了原告，并办理了抵押登记（2018六安市市不动产证明第3063366号），当日，被告谢长青、郑红共同向原告出具委托付款书，委托原告向其债权人刘欢支付25万元，2018年12月14日原告转款25万元给刘欢，同年12月15日被告谢长青、郑红出具收条收到原告借款本金25万元。自2018年12月15日至2019年12月17日每月谢长青向刘欢转款3125元，13个月合计40625元，刘欢转交给原告13个月利息39000元，刘欢截留1625元，刘欢先前代谢长青付利息1200元，两比实际截留425元。之后，被告谢长青未再付款，2020年7月20日原告提起民事诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 另查明安徽壹号不动产经纪有限公司与原告安徽盐业典当有限公司系合作伙伴关系，刘欢系安徽壹号不动产经纪有限公司的法定代表人。 还查明原告于2014年5月9日成立，并经合肥市工商行政管理局核准登记，其经营范围动产质押典当业务、财产权利质押典当业务等等。 本院认为，原告安徽盐业典当有限公司与被告谢长青、郑红签订的《典当借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应遵照执行。合同签订后，原告安徽盐业典当有限公司公司按照被告谢长青、郑红委托付款书指定付款方式履行了放款义务，被告谢长青、郑红作为借款人应当承担清偿责任。依据查明的事实，关于借款本金的认定，本院认为安徽壹号不动产经纪有限公司与原告系合作伙伴关系，被告谢长青为借款而向安徽壹号不动产经纪有限公司支付的12500元，应视为斩头息从借款本金中扣除；原告合作伙伴的员工刘欢、杜美熙收取被告谢长青利息后除转交给原告外，实际截留款额合计1800元(杜美熙截留1375元+刘欢实际截留425元)，应视为被告谢长青偿还了本金1800元，故止于2019年12月17日两被告下欠借款本金为235700元(250000元-12500元-1800元)和欠付自2019年12月14日以来的综合费用和利息。原告主张按月综合费率15‰支付逾期期间的综合费用、按月利率9‰支付逾期期间的利息，该利率总和已经超出法律规定的上限。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，故本院对合法的月综合费和月利息予以支持，对超出部分不予支持。 关于原告诉请确认对典当物位于六安市及储房屋享有优先受偿权，因双方已经依法办理了不动产抵押登记手续，符合法律规定，故对此予以支持。被告谢长青辩称向高洁支付15000元应是“斩头息”，其未提供充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告谢长青、郑红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽盐业典当有限公司借款本金235700元； 二、被告谢长青、郑红于本判决生效之日起十日内给付原告安徽盐业典当有限公司借款的综合费用、利息(自2019年12月14日起以借款本金235700元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4倍计算至本金清偿之日止)； 三、原告安徽盐业典当有限公司对被告谢长青、郑红设定抵押的位于六安市龙河西路平安小区2号楼207室及储房屋拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项判决确定的款项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告安徽盐业典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元减半收取2750元，由被告谢长青、郑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  牛 露