苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9640号原告：徐应泽。委托诉讼代理人：熊德科，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：郑兰平。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。原告徐应泽诉被告郑兰平、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员陈唯华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐应泽及其委托诉讼代理人熊德科、被告郑兰平、被告保险公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费8082.98元、住院伙食补助费500元、营养费900元、护理费1800元、误工费12000元、交通费500元、车辆维修费600元、施救费100元、鉴定费900元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日，原告驾驶电动车在吴江区盛泽镇盛泽大道由北向南行驶至东方路口，与被告郑兰平驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞，造成原告身体多处受伤，车辆受损。该事故经苏州市吴江区交警大队认定，原告与被告郑兰平负事故同等责任。被告郑兰平辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆已经投保了保险，故应由被告保险公司代为赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险2000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；对于原告的损失，医疗费要求扣除10%的非医保用药，不承担本案诉讼费、鉴定费；被告郑兰平驾驶的车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，本次事故造成被告郑兰平所驾驶的车辆损失28600元，被告保险公司已在车辆损失险内全额赔付给被保险人，被告保险公司取得代位追偿权，按照本次事故的责任比例，原告应赔偿被告郑兰平所驾驶车辆的车损14300元，应从本案的赔偿款中直接扣除。经审理查明：2019年09月03日07时45分，徐应泽骑电动自行车由北向南行驶至苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道东方路路口时闯红灯，与郑兰平驾驶由西向东车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车碰撞，致两车受损及徐应泽受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队对事故进行了调查并出具道路交通事故认定书，认为徐应泽驾驶非机动车不按交通信号灯规定通行是造成事故原因之一，郑兰平驾驶机动车通过交叉路口，未减速让行是造成事故的另一原因，徐应泽与郑兰平负事故同等责任。车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为王乐强，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，徐应泽至江苏盛泽医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、开放性面部损伤、颈部损伤，经治疗于2019年9月12日出院。经徐应泽委托，苏州同济司法鉴定所对徐应泽的误工、营养、护理期及人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2020年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐应泽的误工期为60日，护理期为一人护理15日，营养期为15日。徐应泽为此支付鉴定费900元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。关于原告徐应泽因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费，原告主张7984.58元，被告郑兰平请求法院依法认定，被告保险公司认为外购药没有医嘱，不予认可并要求扣除18.50元的非医疗服务费及198元的护理费。本院认为，非医疗服务费18.50元本院予以扣除，外购药483.60元未有病例或医嘱予以佐证，本院予以扣除。医疗费发票中的护理费与原告单独主张的护理费不属于同一范畴，本院不予扣除。被告保险公司另要求扣除10%的非医保用药，但未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的该抗辩不予支持。综上，本院认定原告的医疗费损失为7482.48元。2.住院伙食补助费，原告主张500元，按照50元/天计算10天。被告郑兰平、保险公司均无异议。原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，本院予以支持。3.营养费，原告主张900元，按照60元/天计算15天。被告郑兰平请求法院依法认定，被告保险公司认可按照40元/天计算15天。对于原告主张的营养费，本案认为按照50元/天计算为合理，本院认定为750元。4.护理费，原告主张1800元，按照120元/天计算15天。被告郑兰平请求法院依法认定，被告保险公司认可按照80元/天计算15天。本院结合原告的伤情、受诉法院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定护理费按照100元/天计算15天，为1500元。5.误工费，原告主张12000元，按照6000元/月计算2个月，提交苏州顺尔达物流有限公司出具的《个人收入证明》一份，认为原告的月工资为6000元。被告郑兰平请求法院依法认定，被告保险公司对原告提交的证据的真实性不予认可，认为该证据属证人证言，应当由出具单位的法定代表人或负责人出庭作证，以证明其真实性，且该证明也未载明原告的入职时间、工作岗位及受伤后单位是否停发工资等事实。另原告入院记录登记的单位、苏州市吴江区社会保险参保人员意外伤害情况调查表载明的单位及收入证明的单位均不同，说明原告提供的收入证明有不实之处。本院认为，原告的误工期限有鉴定意见书为证，原告提交的证据为仅收入证明，不能证明原告因本案交通事故受伤造成的收入减少情况，且该收入证明没有其他证据予以佐证，真实性无法确认，但原告有劳动能力，本院对原告主张的误工费按照江苏省最低工资标准2020元/月计算60日，为4040元。6.交通费，原告主张500元，未提交证据。被告郑兰平请求法院依法认定，被告保险公司认可200元。本院认为，原告受伤后多次到医院治疗、复诊，确需产生交通费，结合原告的伤情、治疗情况，本院酌情认定原告的交通费损失为300元。7.车损，原告主张700元（含施救费100元）。被告郑兰平请求法院依法认定，被告保险公司无异议，本院对原告主张的车损予以认定。8.鉴定费，原告主张900元，有鉴定费收据为证。被告保险公司认为该损失不在赔偿范围内。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务，故本院对被告保险公司的意见不予采纳。综上，本院认定徐应泽的损失为：医疗费用分项8732.48元（含医疗费7482.48元、住院伙食补助费500元、营养费750元），伤残分项5840元（含护理费1500元、误工费4040元、交通费300元），车损700元，鉴定费900元。合计16172.48元。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。对于原告徐应泽的损失，首先应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告8732.48元、伤残赔偿限额内赔偿原告5840元、财产损失赔偿限额赔偿原告700元，合计15272.48元。超出交强险部分损失为900元，因本起交通事故中作为机动车一方的被告郑兰平负事故同等责任且事故车辆在被告保险公司处投保商业三者险及不计免赔，本院酌定超出交强险部分由机动车一方承担60%的赔偿责任，即540元并由被告保险公司在商业三者险范围内承担，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告徐应泽各项损失合计15812.48元。对于胜诉方所预交的诉讼费用，原告同意在由被告直接向其给付，原告所预交的诉讼费用不再要求法院退回，本院予以准许。对于被告保险公司要求扣除代偿款14300元的抗辩意见，本院认为，被告保险公司据以主张的事实与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告保险公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在保险限额内赔偿原告徐应泽各项损失合计15812.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告郑兰平负担并于本判决生效之日起十日直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 陈唯华二〇二〇年九月二十一日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华