湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1217号原告：胡开玉，女，1964年9月19日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司黄石分公司，住所地黄石市武汉路2号，统一社会信用代码91420200878466239A。负责人：杨小飞，总经理。委托诉讼代理人：邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。原告胡开玉与被告中国人寿保险股份有限公司黄石分公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡开玉及其委托诉讼代理人贾继斌、被告中国人寿保险股份有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人邱玉齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告1990年至2005年12月的养老金139885.69元；补偿1990年至2010年5月的住房公积金23400元；2、判决被告补偿2014年9月至2019年9月的养老金105000元。事实与理由：原告于1990年被被告招录为职工。劳动法实施前，既未与原告签订劳动合同，更未为原告缴纳社会保险费。原告请求无果，遂以个体户灵活就业人员名义自费缴纳了2004年至2005年两年的养老保险。在原告的再三要求下，被告直到2010年6月，才按工资基数的60%为原告缴纳养老保险费直到2019年9月原告退休前。原告不服，依法力争，要求被告从1990年起一直补交到2010年5月，为此，被告下属单位阳新支公司于2019年6月6日请示被告，被告于同年8月9日作出《关于胡开玉补交基本养老保险的情况说明》，只同意补交2006年至2010年5月这段的养老保险，此前的则不闻不问。原告不服以为是阳新支公司作出的决定（被告的情况说明没有给原告本人），遂以阳新支公司为主体，先后提出劳动争议仲裁和劳动争议诉讼，均被驳回。原告是1964年9月19日出生，依规定应于2014年年满50岁办理退休手续，此后享受退休待遇。但由于被告未依法为原告缴满15年的保费，被告要求延迟五年退休，这五年（2014年9月至2019年9月），被告只支付返聘在岗工资，故原告按黄石地区的最低退休工资标准每月1750元，要求被告补偿这五年的退休金105000元。被告的上述行为既违反了法律规定，同时给原告造成了较大的经济损失，特别是给原告的退休工龄、养老金数额的核定等方面造成了无法弥补的损失。此外，原告是被告的正式职工，2010年6月前也一直未为原告交纳其应交的住房公积金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告起诉不属于人民法院受案范围。1、应当交纳而未交纳养老保险的，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂停条例》的规定应当由社会保险征缴部门征收，不属于法院受案范围；同时用人单位已为原告交纳了或补交了社会保险，不存在补偿。2、原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，不属于人民法院的受案范围，应当依法予以驳回。二、原告起诉超过诉讼时效。社会保险争议及住房公积金争议属于劳动争议，适用一年的仲裁时效，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2014年12月31日双方续订劳动合同，且用人单位已支付2010年6月至2019年9月的养老保险，其知道用人单位未给其缴纳之前的社会保险费已侵犯其权利，且侵权行为已终止。但其至2019年9月退休时才提起仲裁申请，要求用人单位为其缴纳2010年6月之前的社会保险及2010年5月之前的住房公积金，很显然，此期间已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁申请时效一年的期间规定，因此，其请求不能得到支持。三、原告诉讼请求没有事实及法律依据。1、2004年7月原告被招聘为公司员工，与公司建立劳动合同关系，期间订立劳动合同，2014年12月31日又续订合同。从2014年12月31日至2019年12月31日期间，原告与用人单位之间一直建立劳动关系，2019年9月达到退休年龄，办理退休手续，原告作为公司（金融行业）管理人员，退休年龄为55岁，2014年到2019年期间，公司均按正常工作发放工资，其要求补偿2014年9月至2019年9月养老金没有任何依据，应当予以驳回。2、公司考虑原告退休金较低，为其进行补助，与原告签订返聘协议，每月给原告发放几百元补贴（现在每月发800元，随着社平工资的增加也会相应调整增加）。综上所述，原告的起诉不属于人民法院受案范围，其起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应当依法予以驳回，同时其诉讼请求没有任何事实及法律依据，亦应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的退休证能够证明原告的退休时间，对其真实性本院予以确认；中国人寿保险公司黄石分公司聘用人员审批表、劳动合同与被告提交的中国人寿保险公司黄石分公司聘用人员审批表、劳动合同一致，本院均予以采信；中国人寿保险公司黄石分公司聘用人员申请表、《关于后勤单位员工薪酬挂钩考核办法的通知》（国寿人险阳发[2004]22号）、《关于为胡开玉足额补交社会养老保险费的请示》、《关于胡开玉补交基本养老保险的情况说明》均能够证明本院客观事实，本院予以采信；阳新县人民法院作出的（2019）鄂0202民初5565号民事裁定与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的劳动合同续订书、退休返聘协议能够证明本案客观事实，本院予以采信；阳新县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲不字[2019]第011号不予受理通知书与本案不具有关联性，本院不予采信；黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]黄劳人裁字第221号不予受理通知书与原告提交的一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年1月至2019年9月，原告在中国人寿保险股份有限公司阳新富池营业部工作至退休，从事内勤管理工作，职务主任。在此期间，原告曾调至中国人寿保险股份有限公司阳新支公司工作。2009年12月31日，原、被告签订一份《劳动合同》，约定合同生效日期为2010年1月1日，合同终止日期为2014年12月31日。2014年12月31日，原、被告又签订一份《劳动合同续订书》，约定续订劳动合同类型为有固定期限合同，期限为5年，续订合同生效日期为2015年1月1日，续订合同终止日期为2019年12月31日。2010年6月开始，被告为原告缴纳社会保险及住房公积金；2019年8月22日，被告为原告补缴了2006年1月至2010年5月的社会保险。本院认为，缴纳社会保险费是国家行政法规定的用人单位和劳动者的一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体（包括用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。本案中，被告已为原告办理了社保手续，且缴纳了社保金，故原告要求被告补偿1990年至2005年12月的养老金139885.69元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”以及第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，原告要求被告补缴1990年至2010年5月的住房公积金23400元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条第一项：“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的……”之规定，原告在被告处工作期间，从事内勤管理工作，职务系主任，其退休年龄应为五十五周岁。原告于1964年9月19日出生，被告在2019年9月为其办理退休手续并无不当。原告认为其应于2014年9月退休，但在2014年9月被告并未为其办理退休手续，反而在2014年12月31日重新与原告签订《劳动合同续订书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告从2014年10月起就应当知道其权利被侵害，但原告直至2019年才申请仲裁，已过一年的仲裁时效期间。故原告要求被告补偿2014年9月至2019年9月的养老金105000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡开玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡开玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  刘 玉人民陪审员  陈 姣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  余安娜