山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2927号上诉人（原审原告）：张京排，男，1971年6月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙华，山东康桥（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏峰，男，1989年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李建敏，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚，女，1989年2月16日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王秉坤，山东善理律师事务所律师。上诉人张京排因与被上诉人魏峰、刘亚保证合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初3665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张京排上诉请求：1.撤销威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初3665号民事裁定，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案属于民事案件的受理范围。1.上诉人系与本案有直接利害关系的公民，二被上诉人魏峰和刘亚真实存在，且上诉人提出了具体的诉讼请求和事实理由，完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于民事案件受理范围，应根据民事诉讼法司法解释第二百零八条第一款的规定予以受理并审理。2.一审法院认定上诉人出资的2070000元款项为在威海市天晟投资咨询有限公司（以下简称天晟公司）的理财款，又认定魏峰为该笔款项出具了担保书。担保书约定了“如有发生任何亏损，本人魏峰愿意为其承担一切风险”。现天晟公司未能如期还本付息，根据担保法的规定，作为承担连带责任保证的魏峰理应对天晟公司的上述款项承担连带还款责任，该行为发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，刘亚理应与魏峰共同向上诉人承担该责任。3.魏峰是否是刑事案件的犯罪嫌疑人，不影响本案担保责任的承担。魏峰涉嫌的是非法集资刑事案件，与上诉人之间的纠纷是基于保证合同关系，二者并非同一事实，不能适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，故无论魏峰基于什么原因被取保候审，都不能减免其应对上诉人承担返还款项及支付利息的责任。魏峰于2019年11月在威海市环翠区人民法院与刘亚调解离婚。离婚调解协议中约定将共同财产悉数赠与刘亚，并在2019年12月9日被取保候审前后几天，分别处置了一辆路虎SUV、位于世昌大道-93-1号-120商铺一套、万福山庄-179号605室房屋一套，更勿论其他未知的被处置财产。如果魏峰只是职务犯罪，为何还要将自己个人的财产进行处置，在如此短的时间内处置如此金额巨大的财产，无疑是在逃避债务。故魏峰明知自身背负巨额债务，却枉图以刑事犯罪来逃避民事责任的目的不应被支持，且公安机关只是查封了二被上诉人的部分财产。综上，本案基本事实清楚，魏峰及刘亚需要向上诉人承担的责任，并不需要以魏峰涉嫌非法吸收公众存款一案的刑事案件的审理结果为依据。被上诉人魏峰辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘亚辩称，一、张京排的起诉违反了先刑事后民事的原则，应依法驳回起诉。张京排以2019年1月11日魏峰为其出具担保书为依据，起诉刘亚和魏峰，从张京排的起诉状和魏峰给张京排书写的担保书来看，张京排的2070000元是其委托魏峰向天晟公司的投资理财款，不是借给魏峰，也不是借给刘亚。刘亚从不知道张京排向天晟公司投资理财的事，更不知道魏峰为其出具担保书。天晟公司的投资理财项目已被威海市环翠区公安局立案侦查，魏峰也是该案的犯罪嫌疑人。因而张京排的起诉违反了先刑事后民事的原则，依法应驳回起诉。另外从担保书内容上看，魏峰担保的是“资金安全，如发生任何亏损，魏峰愿承担一切风险”。包括张京排所诉理财款在内的天晟公司非法融资案，公安机关尚在侦查之中。张京排的投资理财款是否合法、天晟公司现有资产多少以及张京排是否存在损失、损失是多少均是未知数。张京排的起诉不符合法律规定的立案条件，依法应驳回起诉。二、张京排请求刘亚承担担保责任无事实根据和法律依据。刘亚与魏峰早已离婚，刘亚既不知道张京排向天晟公司投资理财，也不知道魏峰为其出具担保书，张京排的投资理财款也未用于夫妻共同生活。张京排所诉的207万元投资款及利息是其向天晟公司投资，魏峰是担保人，该借据和担保书上没有刘亚的签字。假定该借款和担保成立，该投资款也与刘亚没有任何关系，不属于夫妻存续期间的共同债务，刘亚依法不应承担担保责任。张京排向一审法院起诉请求：1.判令魏峰、刘亚向张京排承担连带保证责任，返还理财款本金2070000元及支付利息（自2019年12月起，每月按27600元计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由魏峰、刘亚承担。一审法院认定事实：2019年1月11日，张京排通过银行转账的方式分三笔共向魏峰支付款项2070000元。当日，魏峰向张京排出具担保书一份，其上载明：今收到张京排理财款2070000元，为保证其资金安全，如有发生任何亏损，本人魏峰愿意为其承担一切风险。自2019年2月起至2019年11月止，魏峰在每月的12号左右通过银行转账的方式向张京排支付款项27600元，共计支付款项276000元。张京排基于上述事实以民间借贷纠纷为由将魏峰、刘亚起诉，2020年6月28日，威海市中级人民法院二审后出具（2020）鲁10民终658号民事裁定书认定，张京排与天晟公司签订委托理财协议，约定张京排向该公司投资2070000元，并在该理财协议签订当日向该公司股东魏峰银行账户转款2070000元，故该2070000元应系张京排在该公司的理财款，因该公司涉嫌非法集资犯罪，张京排已就涉案款项到公安机关报案，故所涉款项存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第十七条的规定，裁定驳回张京排的起诉。2020年7月1日，张京排基于上述转账等事实以保证合同纠纷为由将魏峰、刘亚再次起诉，遂来本案。魏峰系天晟公司的股东，因威海市公安局环翠分局正在侦查天晟公司非法吸收公众存款案被取保候审。张京排已就涉案款项到威海市公安局环翠分局报案。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院正在侦查、起诉的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，天晟公司非法吸收公众存款一案，张京排已向威海市公安局环翠分局报案，威海市公安局环翠分局也已立案侦查，对其中涉嫌犯罪行为将依法追究刑事责任，本案不属民事案件受理范围，张京排的起诉应予驳回。因公安机关已经立案，无需本院另行移送案卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张京排的起诉。案件受理费11680元，退还张京排。本院认为，本案是否属于人民法院民事案件受理范围是当事人的争议焦点。张京排向天晟公司投资理财2070000元，魏峰为其出具担保书，承诺“为保证其资金安全，如有发生任何亏损，本人魏峰愿为其承担一切风险”。本案中，虽然主债务人天晟公司的涉案理财项目涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，魏峰也因涉嫌该刑事案件被取保候审，但张京排起诉本案是依据魏峰为其出具的担保书，要求魏峰承担担保责任，不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，张京排请求魏峰、刘亚承担民事责任，符合民商事案件与刑事案件分别审理的情形，人民法院应予受理。刘亚应否承担责任属于案件实体审理的内容。一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，张京排尚不具备诉权，驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初3665号民事裁定；二、本案指令山东省威海市环翠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年九月二十五日法官助理肖芸芸书记员邹乔