鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初586号 原告：王宏，女，1972年5月28日出生，汉族，无业，户籍所在地：鞍山市千山区，现住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告：王太钰，男，1968年10月5日出生，汉族，司机，住址鞍山市千山区。 原告：王太明，男，1969年11月25日出生，汉族，司机，住址鞍山市千山区。 原告：王太亮，男，1973年5月14日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区。 共同委托代理人：王宏，女，1972年5月28日出生，汉族，住址鞍山市千山区。 被告：孙雅范，女，1939年2月26日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。 被告：王泰荣，男，1959年3月18日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区。 被告：王泰忠，男，1961年3月18日出生，汉族，工人，户籍所在地：鞍山市千山区四方台路19栋2单元3层1062号。现住址：鞍山市铁东区四道街康欣花园30栋1单元17层519号。身份证号码： 210311196103180019。 被告：王泰富，男，1964年1月17人出生，汉族，打工，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇四方台社区1341号。身份证号码： 210311196401170038。 被告：王泰贵，男，1969年4月28日出生，汉族，无业，户籍所在地：鞍山市千山区。现住址：辽宁省鞍山市铁西区。 被告：王丽波，女，1967年1月15日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区四方台路552栋5单元3层76号。现住址：辽宁省鞍山市千山区。 原告王宏、王太钰、王太明、王太亮与被告孙雅范、王泰荣、王泰忠、王泰富、王泰贵、王丽波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告王宏、王太亮，原告王太钰、王太明、王太亮的委托代理人王宏，被告王泰忠、王泰贵、王丽波到庭参加了诉讼。被告孙雅范、王泰荣、王泰富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏、王太钰、王太明、王太亮提出诉讼请求：1、请求法院判令买卖契约有效，鞍山路718号大唐佳苑3号楼2单元8层2081号房屋（建筑面积：55.27平方米）的房屋所有权归原告所有，房屋价值约5万元人民币；2、请求法院判令被告将位于鞍山路718号大唐佳苑3号楼2单元8层2081号房屋（建筑面积55.27平方米）的房屋更名过户至原告名下；3、请求法院判令诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实与理由：1987年4月15日，被告丈夫、父亲王启生（鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311民初51号民事裁定书王启生己于2019年12月10日因死亡注销户口）将其所有的位于鞍山市千山区人民法院（85)民字第69号民事调解书确认为王启生所有）出售给原告父亲王启顺，大队工作人员及邻居均能证实，并且在协议上签字或盖章。2012年上述两间半房屋幵始动迁，2016年12月13日，房屋回迁到鞍山路718号大唐佳苑3号楼2单元8层2081号（建筑面积55.27平方米），房屋代建费等所有费用均由原告缴纳，2016年12月开始，原告父亲王启顺入住该房屋。2007年5月23日，原告母亲费庆舫去世，2019年8月21日，原告父亲王启顺病故，原告王宏、王太钰、王太明、王太亮是费庆舫、王启顺的所有法定继承人，原告要求被告将上述房屋更名过户至原告名下，但被告拒不配合，被告孙雅范、王泰荣、王泰忠、王泰富、王泰贵、王丽波是王启生的所有法定继承人，因被告丈夫、父亲出售给原告父亲房屋行为系双方自愿，且己在签订协议时支付完对价。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 王泰忠在庭审中辩称：当时卖房子的时候有契约，而且房子是我爷爷的名字。卖房子的时间应该是八几年的事，现在已经过了这么长时间怎么才来要过户，起诉状中写的我们不配合具体指的什么我们不明白，哪方面不配合。王泰荣和王泰富在太原和河北，当时与我们谈要过户的时候没有提到往来路费的问题。契约上给付房款的时间我们需要看一下。 王泰贵在庭审中辩称：根据民法27条规定，我对诉讼时效的问题有意见。是否已经超过了诉讼时效。 王丽波在庭审中辩称：我父亲在活着的时候给原告打电话不接，然后我父亲也多次跟原告去办理过户，后来是原告家不办了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王宏、王太钰、王太明、王太亮系父亲王启顺、母亲费庆舫的子女，王启顺与费庆舫均已去世。被告孙雅范、王泰荣、王泰忠、王泰富、王泰贵、王丽波均系王启生的继承人，王启生现已去世。王林会和何云珍系王启生的父母，亦均已去世。 另查，1985年1月13日，王林会去世后，何云珍因赡养一案将王启生等诉至鞍山市千山区人民法院（原鞍山市旧堡区人民法院），鞍山市千山区人民法院于1985年1月29日作出（85）民字第69号民事调解书，王启生通过该调解书取得位于鞍山市千山区王林会名下两间半厢房，面积41.9平的房屋所有权。王启生又于1987年4月15日与原告父亲王启顺签订了《买卖契约》一份，将上述两间半房屋以450元价格卖给王启顺，王启顺已按合同约定给付了房屋价款，王启生将上述两间半房屋交付给王启顺，但未办理更名过户手续。后该两间半房屋于2012年拆迁后回迁至鞍山市千山区，面积55.27平，产权产籍号：6-5-3-2081号房屋，原两间半房屋产权手续已移交拆迁部门，回迁房屋的住宅安置证仍登记在王林会名下。现该回迁房屋由原告占有使用。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案涉案的房屋买卖合同是否有效？二、本案涉案房屋是否应确认为原告所有？三、本案涉案房屋是否应更名到原告王宏名下？三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？ 关于争议焦点1：王启顺与王启生之间签订的《买卖契约》系双方真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，被告在庭审中对合同真实性无异议，王启顺已经支付了合同价款，且涉案房屋已经交付给王启顺使用，故本院认定王启顺与王启生签订的房屋买卖合同合法有效。 关于争议焦点2：因涉案房屋的权属在住宅安置证上仍登记在王林会名下，即该房屋尚未办理所有权转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”之规定,王启生与王启顺于1987年4月15日所签订的《买卖契约》不能直接引起物权变动,只是引起物权变动的原因,即使涉案房屋的代建费和扩大面积费由原告交纳，亦不能引起物权变动，原告主张涉案房屋所有权由其取得,缺乏法律依据,本院不予支持。 关于争议焦点3：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”及《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，王启生应当履行将出卖给王启顺的房屋更名过户给王启顺的义务，因王启生和王启顺均已过世，四原告作为王启顺的继承人享有继承请求将涉案房屋转移登记至自己名下的权利，六被告作为房屋所有人王启生的继承人，应当配合原告完成王启生未完成的合同义务，即更名过户。另本案原告王太钰、王太明、王太亮均表示放弃对涉案房屋的权利的继承，同意将涉案房屋过户到原告王宏名下，故本院对原告王宏要求被告办理更名过户手续至其名下的请求予以支持。 关于争议焦点3：本案涉案房屋在1987年4月15日签订《买卖契约》后一直由原告父亲王启顺和原告占有、使用，且原告亦曾找过王启生要求办理更名过户，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。 关于诉讼费的承担一节，因原告并未提供本案六被告拒不配合办理更名过户手续的相应证据，且被告均不认可，故本案诉讼费应由原告承担。 被告孙雅范、王泰荣、王泰富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙雅范、王泰荣、王泰忠、王泰富、王泰贵、王丽波于本判决生效之日起十日内协助原告王宏办理鞍山市千山区鞍山路718号大唐佳苑（南）小区3号楼2单元8层2081号房屋的所有权转移登记手续，并将该房屋登记在原告王宏名下。 二、驳回原告王宏、王太钰、王太明、王太亮的其他诉讼请求。 案件受理费950元，由原告王宏、王太钰、王太明、王太亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  徐云飚 人民陪审员  黄丽娜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘一淼