wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4028号 申请执行人:陈爱彬等9人（详见案件列表）。 被执行人:成都大商投资有限公司。 法定代表人：于颖锐，职务不详。 被执行人：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司。 法定代表人：于颖锐，职务不详。 陈爱彬等9人（详见案件列表）申请执行成都大商投资有限公司、成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司租赁合同、买卖合同纠纷系列案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初8434号等9件案件的民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年8月3日向本院申请执行，该9件执行系列案执行标的共计为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人钟源洪多个账户予以冻结；本院通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8434号等9件案件（详见案件列表）民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年九月二十六日 书记员 袁学龙                            序号                       案号                       执行主体                       执行案由                               1                       (2020)川0107执3777号                       申请执行人:陈爱彬; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       租赁合同纠纷                               2                       (2020)川0107执3779号                       申请执行人:陈爱彬; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       租赁合同纠纷                               3                       (2020)川0107执3924号                       申请执行人:成都众汇城商贸有限公司; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       租赁合同纠纷                               4                       (2020)川0107执3925号                       申请执行人:成都鸿坤聚赢商贸有限公司; 被执行人:成都大商投资有限公司,成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司                       买卖合同纠纷                               5                       (2020)川0107执3926号                       申请执行人:成都康达养生食品厂; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                               6                       (2020)川0107执3927号                       申请执行人:成都康达养生食品厂; 被执行人:成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                               7                       (2020)川0107执4028号                       申请执行人:成都杨天食品有限责任公司; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                               8                       (2020)川0107执4029号                       申请执行人:成都怡林贸易有限责任公司; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷                               9                       (2020)川0107执4033号                       申请执行人:武侯区百家名品鞋店; 被执行人:成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司,成都大商投资有限公司                       买卖合同纠纷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再158号上诉人（原审原告）:李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）:张瑜，女，1982年12月15日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人张瑜民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。原审原告李卫俊向常州市金坛区人民法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币20000元；2、请求判令两被告偿还借款20000元自2016年12月14日起至清偿借款时止的利息（按年息24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。常州市金坛区人民法院于2017年6月16日作出（2017）苏0482民初1324号民事判决：被告张瑜于本判决生效之日起十日内返还原告李卫俊借款20000元，并按年利率24%承担自2016年12月14日起至借款付清之日止的利息；本案案件受理费300元，由被告张瑜负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1324号民事判决；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定2015年10月以来，被告人李卫俊等人在向相关借款人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。李卫俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。综上，李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 军审判员 肖 江审判员 万扬飞二〇二〇年九月二十二日书记员 仇云麟
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2654号 金跃顺（被执行人）： 金跃顺罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动缴纳罚金3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初382号刑事判决书向金跃顺追缴罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2786号上诉人（原审被告）：曹建华，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：温州汇商皮革有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都鞋革2FA-188、191号。法定代表人：郭瑜艳。原审被告：温州市华耀鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鞋都二期3号地块帝高鞋业园区内5楼西首。法定代表人：曹建华。上诉人曹建华因与被上诉人温州汇商皮革有限公司及原审被告温州市华耀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月3日向上诉人曹建华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。曹建华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年九月十四日代书记员 赵丽丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20064号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告白金苍，男，汉族，1991年9月5日出生，住址河南省禹州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告白金苍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金222111.5元（暂计至2020年5月21日）及以222111.5元为本金按借款合同约定的利率自2020年5月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、被告承担原告因追索债权所产生的律师费用11105.58元；（以上数额合计233217.08元）；3、原告对登记在被告名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧、广古路北侧7号楼1单元2层203号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年8月14日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，贷款金额269000元，期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定的利率以借款凭证记载的7.86%为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同还对其他事项进行了约定。豫（2019）荥阳市不动产证明第0018088号不动产登记证明显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告白金苍，房屋坐落荥阳市××广贾路东侧，广古路北侧清华·忆江南七区7号楼1单元2层203号，该房屋不动产权证书号：豫（2019）荥阳市不动产权第0010446号。2014年8月18日，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。原告提交明细单显示，截止至2020年5月21日，被告尚欠原告贷款本金222111.5元。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告偿还借款本息，本院依法予以支持。原告请求就被告名下房产行使优先受偿权，涉案房屋已经办理正式抵押登记，抵押权依法设立，本院依法支持。原告诉请的律师费，依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白金苍自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金222111.5元（以222111.5元本金为基数，按借款合同约定的利率自2020年5月22日起至实际清偿完毕之日止的利息）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行有权就登记在被告白金苍名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧，广古路北侧清华·忆江南七区7号楼1单元2层203号的房屋（不动产权证书号：豫（2019）荥阳市不动产权第0010446号）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2399元，由原告负担2285元，被告负担114元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年九月二十五日书记员 刘安立
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更864号罪犯戴秋保，男，1972年10月10日出生，湖南省岳阳县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月23日作出（2012）佛顺法刑初字第2321号刑事附带民事判决，以被告人戴秋保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失（呈报期间缴纳3000元）。刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院先后于2015年9月29日、2017年6月9日分别作出（2015）岳中刑执字第1769号、（2017）湘06刑更133号刑事裁定，对其共减刑一年八个月，减刑后的刑期至2021年4月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯戴秋保在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4463分。据此，执行机关认定罪犯戴秋保确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯戴秋保在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯戴秋保在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯戴秋保减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年10月14日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 斌审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈倩雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11837号 原告：汪邦军，男，汉族，1967年6月3日出生，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告汪邦军与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告汪邦军向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9，827.44元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告汪邦军在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪邦军的起诉。 案件受理费100元，退还原告汪邦军。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘洋君
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1034号原告：张桂显，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：新野县王庄镇曹营村民委员会。原告张桂显与被告新野县王庄镇曹营村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂显及其委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼，被告新野县王庄镇曹营村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂显向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1700元及利息，利息按月息1.5分自2001年7月8日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年7月8日，被告向原告借款1700元用于资金周转，约定借款利率为月息1.5分，并向原告出具借款凭证一份。后原告多次催要该借款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告新野县王庄镇曹营村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月8日，被告向原告借款1700元用于资金周转，并约定借款利率为月息1.5分。同日，被告向原告出具借款凭证一份，内容为：“借款收入凭证，2001年7月8日，户主姓名：张桂显，存入日期2001.7.8日，借入用途：为偿还民间借个人款用，金额壹仟柒佰元，1700.00元，利率月息0.015元，新野县王庄乡曹营村委会农经服务站（公章）。”后原告多次向被告催要上述款项未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告新野县王庄镇曹营村民委员会向原告借款1700元，双方已形成合法的借贷关系，被告新野县王庄镇曹营村民委员会应当按照约定履行还款义务。故原告请求被告新野县王庄镇曹营村民委员会偿还借款本金1700元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告约定的借款利率为月息1.5分，未超过法律规定，原告请求利息自2001年7月8日（即借款之日）起按月息1.5分计算至借款还清之日止，本院依法予以支持。被告新野县王庄镇曹营村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告新野县王庄镇曹营村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告张桂显借款1700元及利息，利息自2001年7月8日起按月息1.5分计算至借款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新野县王庄镇曹营村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  陶丽伟人民陪审员  孙荣海二〇二〇年九月七日书 记 员  魏晓菲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2903号 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人高鹏安，男，汉族，现住山东省博兴县。 淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305刑初311号刑事判决书，向被执行人高鹏安发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人高鹏安至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人高鹏安在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高鹏安应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0825执保105号 高荣军与新绛县晋渊选煤有限公司财产保全一案，经本院立案执行，本案已解除保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5016号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：左欣，女，1975年11月13日出生，汉族，住铜梁区（该行员工）。被告：罗中琼，女，1947年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告罗中琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人左欣到庭参加诉讼，被告罗中琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗中琼归还贷款本金7600元及利息，利息在借期内按照约定，逾期年利率按照10.8%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗中琼于2008年8月27日向原告借款8200元。借款到期后，经原告催收，罗中琼归还600元及相应利息，尚欠7600元未归还。被告罗中琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年8月27日罗中琼向原告借款8200元，约定月利率为8.715‰，还款时间为2009年7月25日。借款到期后，罗中琼于2008年8月27日归还200元；2009年7月31日归还400元，尚欠7600元本金及利息未归还。2017年11月21日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对罗中琼的借款进行催收，罗中琼在贷款债权确认书上签字并加盖指纹。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、债权确认书、罗中琼的身份信息等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告罗中琼不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。故原告向被告罗中琼主张债权符合法律规定。关于原告要求罗中琼在借款期内按照约定利息计算的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于逾期利率，现原告要求从逾期之日起按照年利率10.8%计算，本院予以认可。由于罗中琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采纳原告提供的证据及陈述意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗中琼于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金7600元及利息。利息从2008年8月27日起至2009年7月24日止以7600元为基数按照月利率8.715‰计算；从2009年7月25日起至还清款日止以7600元为基数按照年利率10.8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.51元，由被告罗中琼负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年九月二十三日书记员 刘代林
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2916号原告：尚红亮，男，1984年11月27日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。特别授权代理。被告：长治市方志建材有限公司。住所地：长治市潞州区堠北庄镇师庄村。法定代表人：王志华。职务：经理。委托诉讼代理人：陈曦，山西长兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：栗正佳，山西长兴律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王志华，男，1950年4月5日出生，汉族，住长治市。原告尚红亮与被告长治市方志建材有限公司、王志华合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚红亮撤诉。案件受理费75元，由原告尚红亮负担。审判员 魏志忠 二○二○年九月十四日书记员 刘 凯
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书 （2020）陕0102执4645号   本院作出的（2020）陕0102刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书中涉及的财产刑事项本院已依法立案执行。王飞应缴纳罚金人民币六千元。现罚金六千元已全部执行到位，并上缴国库。本案全部履行完毕。                   二〇二〇年九月二十二日
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初1869号原告：东北制药集团供销有限公司。住所地沈阳市铁西区兴华南街56号。法定代表人：苏庆凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣，系该公司员工。被告：铁岭市中医医院。住所地铁岭市银州区柴河街南段39号。法定代表人：宋志强，系该医院院长。委托诉讼代理人：姜立宏，系辽宁词盟律师事务所律师。本院在审理原告东北制药集团供销有限公司与被告铁岭市中医医院买卖合同纠纷一案中，因原告与被告庭外和解，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告东北制药集团供销有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告东北制药集团供销有限公司撤回起诉。案件受理费17887元，由原告负担。审判员  王景龙二〇二〇年九月二十五日法官助理李延茹书记员吕爱华
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初2894号原告：山东泗水某某银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C8XXXXX。法定代表人：徐某某职务：行长。被告：马某某，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县某某银行股份有限公司与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告泗水县某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年九月二十四日书记员  张 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶俊海，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵京禄，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。再审申请人陶俊海因与被申请人赵京禄追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶俊海申请再审称，首先，陶俊海与赵京禄之间存在买卖合同关系。在一审中，陶俊海提交了销货清单三张，详细载明了楼板的数量、规格和价值，清单上的记载系赵京禄所写，且有提货人（运输司机）签字。同时，陶俊海申请证人到庭作证并接受询问，证人证言与销货清单相互印证，达到民事裁判要求的高度盖然性证明标准。况且，赵京禄并未提交相反证据否定买卖合同关系的成立。二审判决认定“陶俊海与赵京禄之间买卖合同关系的证据不足”，违背证据规则。其次，对涉案事故的损失，建房者宋令春向赵京禄提起诉讼主张权利，印证涉案楼板的销售者是赵京禄。宋令春诉赵京禄、陶俊海一案的（2019）鲁16民终2114号民事判决载明：“宋令春并非涉案建材的买受人，其无权根据合同关系要求出售人承担责任。”滨州市中级人民法院以上述理由驳回宋令春对赵京禄的诉求，而不是以无证据证明赵京禄为销售者、生产者，该判决并不否认赵京禄为销售者、生产者，陶俊海与赵京禄之间存在买卖合同关系。涉案事故的两份判决，对于赵京禄的身份认定自相矛盾，未保证裁判的统一性，适用法律错误。再次，赵京禄销售给陶俊海的楼板没有产品质量检验合格证明，经鉴定涉案混凝土配置钢筋的净间距不符合相关标准要求，存在明显的质量问题，造成楼板使用中出现断裂，致使陶俊海雇佣的施工人员受伤并造成损失。陶俊海在本案中没有过错，全部损失均应由赵京禄承担。另外，陶俊海基于追偿权提起产品责任纠纷的侵权之诉，二审将案由更改为“买卖合同纠纷”，违背当事人陶俊海诉求的基础法律关系，改变了一审所适用的法理基础及举证责任分配、责任承担方式等整体框架，混淆法律关系，导致适用法律错误。本院经审查认为，2016年11月，宋令春将其位于惠民县何坊街道办事处西寨子村的二层住房建设工程交给陶俊海施工。在施工过程中，陶俊海负责组织人员、购买建材、发放工人工资。陶俊海找到张令春、李建军、司金祥等人施工。2016年11月8日下午5点左右，张令春、李建军、司金祥在修建房子的过程中因楼板断裂受伤。后三人提起民事诉讼，经审理后，判决陶俊海赔偿三人经济损失共计122967.93元并负担一审案件受理费共计2367元。在事故发生后，陶俊海向三人赔偿18400元，并于2018年9月13日将其另需支付的106934.93元交至滨州市中级人民法院。之后，陶俊海诉至法院，以涉案工程的楼板在赵京禄处购买，事故的原因是楼板存在质量问题，就因其履行相关判决而交至法院的106934.93元向楼板的出售人赵京禄主张追偿权。综上，陶俊海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年九月七日书记员  陈东娇
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1188号 申请执行人：***,男,1970年8月15日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人：六安祥和房地产开发有限责任公司,住所地金寨县梅山镇新河南路金盛广场126号商铺。统一社会信用代码9134150077284721X5。 法定代表人:江守祥,该公司总经理。 被执行人：江守祥，男，1962年2月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人***与被执行人六安祥和房地产开发有限责任公司、江守祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，向被执行人六安祥和房地产开发有限责任公司、江守祥送达了执行通知书、报告财产令，因二被执行人未履行生效判决书确定之义务，亦未申报其财产情况，本院依法限制了二被执行人的高消费，并将二被执行人其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，多次对被执行人六安祥和房地产开发有限责任公司、江守祥的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，冻结了被执行人六安祥和房地产开发有限责任公司在安徽金寨农村商业银行的银行账户及被执行人江守祥在光大银行、浦发银行、中国工商银行、安徽金寨农村商业银行的银行账户；于另案中查封了属被执行人江守祥所有的拆迁安置房屋三套并正在进行处置。除此以外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1188号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 张 进 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1241号罪犯王能能，男，1990年2月20日出生，河南省柘城县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）东中法少刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定王能能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币215650.4元。刑期自2011年3月29日起至2026年3月28日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）粤高法少刑终字第120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院分别于2015年6月5日、2016年12月20日、2018年9月4日为该罪犯的刑罚减去1年、11个月、7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王能能劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王能能在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王能能减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执71号之一 申请执行人：刘存美，女，1979年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：黄国明，男，1976年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：庞良君，女，1979年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人刘存美与被执行人黄国明、庞良君船舶营运借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂72民初50号民事判决（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为60785元。本院于2020年4月22日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券等财产。被执行人庞良君名下的车牌号为“桂Ｅ×××××”的别克牌小型轿车、“桂合渔00158”号渔船及被执行人黄国明名下的车牌号为“桂Ｅ×××××”的日产牌小型桥车，本院已经在另案中扣押并拍卖。被执行人名下位于北海市海城区北部湾路西XXX号的房产，北海市海城区人民法院已在先查封。此外，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请执行人释明并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 劳建明 二〇二〇年九月七日 法 官助 理 朱世鑫 书  记  员 唐 斯
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1242号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：王祖芳，女，汉族，1986年9月9日出生，住河南省卫辉市。被告：张喜全，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省卫辉市。被告：王敏敏，女，汉族，1991年1月10日出生，住河南省卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告王祖芳、张喜全、王敏敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮、被告张喜全、王敏敏到庭参加诉讼，被告王祖芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王祖芳偿还原告贷款本金20万元及罚息2100.24元（罚息暂计至2020年5月6日，以后罚息以本金20万元为基数，按月息12.507‰另算计增直至还清之日）；2、请求判令被告张喜全、王敏敏对上述贷款承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，被告王祖芳向我社提出借款申请20万元用于购进副食品等货物。2019年1月29日，我社与被告王祖芳签订卫农信太借字2019011号最高额个人借款合同，约定借款期限为12个月，到2020年1月29日期间内连续借款累计最高未清偿余额不超过20万元，月利率8.338‰，（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%），按月结息，结息日固定为每月的21日。同日，被告王敏敏与我社签订了卫农信太保字2019002号最高额保证合同，被告张喜全在2019年1月29日向我社提供个人连带责任承诺书，承诺对被告王祖芳贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王祖芳发放贷款1笔金额为20万元。借款发放后被告按约定偿还部分利息。该笔贷款于2020年1月29日到期。借款到期后，经我社催要仅偿还部分利息，本金未予偿还。现起诉至人民法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王祖芳未作答辩。被告张喜全辩称，我不同意承担连带责任，要是承担，我同意以10万元为基数的连带责任，对超出部分我不同意承担责任。因为我去担保贷款的时候说的就是10万元，20万元的贷款手续都是他们自己改的。我们在签合同时都是签的空白合同，银行的工作人员说变更之后为20万元，我并没有收到银行给我的任何通知或告知手续。被告王敏敏的答辩意见与被告张喜全的一致。本院经审理依据有效证据认定事实如下：被告王祖芳于2019年1月21日向原告提出贷款申请书，申请贷款金额20万元，借款用途为购进副食等货物。2019年1月29日，被告王祖芳与原告签订《最高额个人借款合同》【合同编号卫农信太（借）2019011号】，约定被告王祖芳向原告申请从2019年1月29日至2020年1月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元。借款用途：购进副食等货物；借款期限为12个月，自2019年1月29日至2020年1月29日；借款月利率8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（换算为月利率为12.507‰），按月结息，结息日固定为每月的21日。同日，被告张喜全在《个人连带责任承诺书》上签名，同意为被告王祖芳在原告处贷款20万元提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至贷款到期后三年。同日，被告王敏敏作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》【合同编号：卫农信太（保）2019002号】，约定：被告王敏敏为被告王祖芳在原告处的该笔借款本金、利息、罚息等费用承担连带责任保证。如被告王祖芳不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为：按原告对被告王祖芳每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。该合同第十条其他事项载明：1、保证人已收到并阅知所保证的主合同。被告王敏敏书写：“我已详细阅读最高额个人借款合同和本最高额保证合同，准确理解其全部含义”。同日，原告向被告王祖芳银行账户转入20万元。截止2020年5月6日，被告王祖芳欠原告借款本金20万元、罚息2100.24元，未予偿还。被告张喜全、王敏敏亦未履行保证义务。庭审后，经向被告王祖芳调查，其自认贷款20万元属实。本院认为，被告王祖芳与原告签订的《最高额个人借款合同》，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告王祖芳发放贷款20万元的事实存在。被告王祖芳在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。合同约定借款月利率及逾期罚息不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。被告王祖芳应向原告偿还借款本金20万元、截止2020年5月6日罚息2100.24元，及2020年5月6日之后的罚息（罚息以20万元为基数，按月利率12.507‰计算）。被告张喜全、王敏敏分别在《个人连带责任承诺书》、《最高额保证合同》上签名，二被告自愿为被告王祖芳该笔借款本息提供连带责任保证的意思表示真实明确。二被告与原告之间的保证合同关系依法成立。现被告王祖芳到期未能偿还债务，被告张喜全、王敏敏均应就上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告张喜全、王敏敏辩称其是在空白合同上签字，是为10万元的贷款提供担保，不应为20万元贷款金额承担连带保证责任的意见，对此，原告不认可，二被告也未提供证据证明其签字行为是为10万元贷款申请提供的担保；退一步讲，即便二被告签署的是空白合同，其留置给对方，应视为对合同相对方的无限授权。故二被告的辩解意见不予采信。被告王祖芳无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖芳于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金20万元、罚息2100.24元，本息合计202100.24元；另支付2020年5月6日之后的罚息（罚息以20万元为基数，按月利率12.507‰计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告张喜全、王敏敏对上述判决第一项确定的被告王祖芳的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由被告王祖芳、张喜全、王敏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年九月三日书 记 员  申汇佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3370号 原告：北海利源国际大酒店，住所地北海市重庆路3号，统一社会信用代码：91450502199394827Y。 法定代表人：徐德先。 委托诉讼代理人：陈德英，女，汉族，1983年9月18日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。 法定代表人：伍新翠。 原告北海利源国际大酒店与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海利源国际大酒店的委托诉讼代理人陈德英到庭参加诉讼，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海利源国际大酒店向本院提出诉讼请求，判令：被告支付所欠原告签单消费款24129元。事实和理由：2018年4月10日,被告与原告签订消费签单月结协议，被告应于毎月最后一个工作日支付在原告方的各项消费签单款，但被告2018年8月、9月在原告方的消费签单款一直不予支付，所欠金额共计24129元。原告方多次到被告公司催收无果，后于2019年4月3日原告方送达书面《催款通知书》给被告方、被告方收到催款函后，承诺在2019年8月中旬支付,可是到今仍未支付，同时被告方总是以各种理由和借口不予支付。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：原被告签订一份《北海利源国际大酒店商务客户优惠合约》，主要约定客房、用餐及其他消费的具体优惠方式，合约有效期自2018年4月10日起至2019年12月31日，结算方式为签单月结。 2019年4月3日，原告向被告发出一份《催款通知书》，载明被告到期应结的2018年8月、9月消费签单款共计24129元，请被告在收到本通知后七日内缴清。被告在上述通知书上盖章确认。 2019年11月13日，案外人曹金光（龙）出具一份《欠款支付说明》，主要载明公司欠原告餐费24149元，力争在十月底前支付4149元，20000元力争在十二月底前分期或一次性支付。 另查明，被告法定代表人于2018年8月22日由曹金光变更为伍新翠。 以上事实，有优惠合约、催款通知书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告双方签订的《北海利源国际大酒店商务客户优惠合约》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约为被告提供餐饮服务，被告应按约向原告支付消费款项。对于消费数额，因原被告双方已在案涉《催款通知书》上确认为24129元，故本院对此予以确认。现原告要求被告支付签单消费款24129元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司须支付签单消费款24129元给原告北海利源国际大酒店。 案件受理费402元，减半收取计201元，由被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费402元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9454号原告：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇胥寺村村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇胥寺村。法定代表人：齐金利，村主任。被告：胥永太，男，成年人，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇胥寺村村民委员会与被告胥永太排除妨害纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇胥寺村村民委员会于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许聊城高新技术产业开发区顾官屯镇胥寺村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  肖际森二〇二〇年九月九日书记员  张璐璐
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1216号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：陈某某，男，住所地山东省青岛市李沧区。                  立案时间              2020年9月16日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月24日作出的3702131010658914《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年九月二十二日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2020)粤19刑更1433号                                 罪犯冯伟明，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2007年9月3日作出(2006)穗中法刑             一初字第71号刑事判决，以被告人冯伟明犯走私、贩卖、制造毒品             罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣             判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审             理，于2008年4月21日作出(2007)粤高法刑二终字第200号刑事裁定，             驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯冯伟明在服刑期间确有悔改             表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执             字第83号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利             改为七年；本院于2013年4月20日、2015年7月24日、2018年3月15日             作出（2013）东中法刑执字第588号、（2015）东中法刑执字第             797号、（2018）粤19刑更90号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、             十个月、四个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2027年5月             3日。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯冯伟明在服刑             期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减             为五年，并于2020年8月31日报送本院审理。本院于2020年9月4日立             案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯冯伟明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，在2017年11月1日至2020年5月31日期间共获得6次表扬，             剩余考核分169分。该犯于2015年5月29日、2016年6月8日共向本院履             行没收财产人民币6000元。本院于2015年6月23日发函至广州市公安             局，核实罪犯冯伟明的没收财产执行情况，广州市公安局禁毒支队于             2015年6月30日函复本院，称该支队已扣押冯伟明的个人财产港币                               10                                           10万元、人民币3650元及联想牌手提电脑一台，对上述已扣押的财产             暂未作出处理。广东省广州市中级人民法院于2017年11月23日作出（             2008）穗中法执字第1688号执行情况告知书，认定冯伟明总共向该院             缴纳24000元。根据罪犯收支明细表，该犯本次考核期内狱内月均消             费高，其狱内经济账户余额为人民币7905.84元。以上事实有罪犯减             刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯冯伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适             用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第             （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于             办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、             第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：             对罪犯冯伟明予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年             （刑期执行至2026年10月3日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 张 纯                         二○二○年九月二十五日             书 记 员 叶肖萍                               11
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1989号之一申请执行人：曹县联创商砼有限公司，住所地曹县磐石街道办事处迎宾大道东段路北，统一社会信用代码913717213128868087。法定代表人：郭丰，经理。被执行人：潘晓路，男，1970年2月13日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人曹县联创商砼有限公司（以下称联创商砼公司）与被执行人潘晓路买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）鲁1721民初3691号民事判决书已发生法律效力，因潘晓路未履行生效法律文书确定的向联创商砼公司支付货款196000元及逾期付款损失的义务，联创商砼公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人潘晓路发出执行通知、报告财产令，通知潘晓路履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，潘晓路逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年8月3日、2020年8月13日、2020年9月1日对被执行人潘晓路的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，依法查封被执行人潘晓路名下鲁Ａ×××××号汽车一辆，系轮候查封，暂不具备执行条件，被执行人潘晓路名下银行存款余额不足，未查询到被执行人潘晓路的可执行财产。执行过程中，因被执行人潘晓路不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月3日作出（2020）鲁1721执1989号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人潘晓路不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月9日决定对被执行人潘晓路拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人联创商砼公司发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，联创商砼公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了联创商砼公司，联创商砼公司同意终结本次执行程序。本院认为，虽依法查封被执行人潘晓路名下鲁Ａ×××××号汽车一辆，但系轮候查封，暂不具备执行条件，被执行人潘晓路无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执1989号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月二十六日法官助理张玮书记员樊颖
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2856号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告梁琥，男，1984年6月11日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告梁琥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦彩云
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执804号 申请执行人耿立新，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 被执行人青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼，统一社会信用代码91370200706410191P。 本院在执行申请执行人耿立新申请执行被执行人青岛公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人耿立新于二〇二〇年四月十日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初4088号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王鹏雁
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初710号 原告：李晓强，男，1979年3月27日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：靳向明，男，1958年3月7日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告李晓强与被告靳向明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李晓强到庭参加了诉讼，被告靳向明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还李晓强代靳向明偿还的借款115000元，并支付利息（利率按月息2%，自2019年8月8日起支付至债务履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李晓强放弃了要求靳向明承担利息的诉讼请求。事实与理由：2017年4月，靳向明因经营需要向其朋友张建河借款15万元，并签订书面借款合同，由李晓强对该债务承担连带责任保证。借款到期后，借款人靳向明未能足额偿还张建河的借款及利息，张建河多次向靳向明催要无果后，张建河将担保人李晓强诉至邢台县人民法院并申请强制执行。2019年8月8日经邢台县人民法院调解，李晓强偿还张建河本息共115000元。现原告李晓强作为债务保证人已经替被告靳向明偿还了借款，原告有权向被告追偿以上还款。原告多次向被告靳向明催要未果，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。李晓强提交的证据如下：1、2017年4月6日靳向明与张建河、李晓强签订的借款合同及李小强的担保承诺书；2、靳向明的证明书；3、邢台县人民法院（2019）冀0521民初490号调解书；4、李晓强支付张建河115000元凭证。 靳向明未作答辩。 本院认定事实如下：2017年4月6日，被告靳向明由原告李晓强担保借张建河15万元，2017年7月4日到期。借款到期后，被告未足额偿还张建河借款本息，张建河将作为保证人的原告诉至邢台县人民法院。经邢台县人民法院主持调解并依据张建河的执行申请，原告分别于2019年5月28日、8月7日、8月8日、8月27日分4次支付了张建河115000元。 本院认为，原告李晓强依据被告靳向明与张建河的借款协议，支付了张建河115000元，承担了保证人的担保责任，现原告向被告行使追偿权符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。。 综上所述，被告靳向明应偿还原告李晓强115000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳向明于判决生效后10日内偿还原告李晓强115000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告靳向明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘喜庆 审 判 员  郭子彦 人民陪审员  王立跃 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 蕾 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3639号 被执行人：徐金发，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地址：安徽省庐江县。 本院在执行徐金发拐卖妇女罪一案中，本院作出的（2019）皖0103刑初669号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现责令被执行人立即履行下列义务：（1）徐金发缴纳罚金人民币50000元；（2）对于被执行人徐金发的违法所得予以追缴，待追缴后予以没收上缴国库。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 洋
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初474号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人庞贵周，男，1972年3月16日出生，汉族，山东省商河县人，初中文化，农民，住山东省商河县。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］459号起诉书指控，2020年1月21日19时30分许，被告人庞贵周饮酒后驾驶鲁Ａ3××××号五菱牌小型面包车，从宝坻区大口屯镇东堼村驶出，沿津围公路自北向南行驶至大新路交口，后沿大新路自东向西行驶约100米，被民警当场查获。经鉴定，庞贵周每100毫升血液中乙醇含量为170毫克。公诉机关认为，被告人庞贵周酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人庞贵周判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人庞贵周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞贵周犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庞贵周具有坦白情节，并认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人庞贵周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇二〇年九月七日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民监7号原审原告：王玉宝，男，汉族，1984年8月25日出生，住南通市港闸区。原审被告：朱燕，女，汉族，1967年7月14日出生，住南通市崇川区。原审原告王玉宝与原审被告朱燕民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院于2017年11月8日作出（2017）苏0611民初3416号民事调解书，已经发生法律效力。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并，新设南通市崇川区人民法院，该案现由南通市崇川区人民法院审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇二〇年九月十四日书记员  倪保晖
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初535号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人韩壮民,男,1985年11月6日出生于河北省,汉族,小学文化,户籍地及住址河北省邯郸市永年区。2013年犯故意伤害罪被判处拘役五个月,2018年犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月,2019年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年5月29日被天津市公安局东丽分局刑事拘留,2020年6月11日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）189号号起诉书指控被告人韩壮民犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员宁赵云出庭支持公诉，被告人韩壮民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日16时许,被告人韩壮民在其暂住处天津市东丽区东杨场村出租屋内,趁同屋居住的被害人尹某熟睡之际,盗取其放在床头的ＶＩＶＯＸ23型手机一部。随后被告人韩壮民又在该出租屋门前,以借打电话为名趁被害人曹某不备盗取ＯＰＰＯＡ5型手机一部逃离现场。经天津市东丽区价格认证中心鉴定,尹某被盗ＶＩＶＯＸ23型手机价值人民币1322元,曹某被盗ＯＰＰＯＡ5型手机价值人民币549元。2020年5月28日被告人韩壮民被公安机关抓获,公安机关对其进行检查时查获了ＯＰＰＯＡ5手机一部并依法扣押,现该手机已发还被害人曹某。上述事实，被告人韩壮民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩壮民的供述，被害人曹某、尹某的陈述，证人刘某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，检查笔录，扣押清单及发还清单，现场照片，被告人的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人韩壮民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韩壮民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩壮民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人韩壮民退赔被害人尹某经济损失人民币1322元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二〇年九月二十二日书记员  王玮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1363号之五申请执行人：孔庆财，男，1966年11月9日出生，汉族，住枣阳市王城镇耿湾村二组。公民身份号码420683196611094077。被执行人：孙永清，女，1968年7月1日出生，汉族，住枣阳市王城镇陈店村七组。公民身份号码420683196807013785。本院在执行孔庆财与孙永清民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘庆湖
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3092号原告：彭林，男，1978年6月2日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告彭林诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭林及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金31605元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金31605元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月14日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出临劳人仲案字[2020]第90号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己1995年到被告处工作，从事剪板机、冲床，后曾从事电焊工，因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“彭林，根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金31605元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金31605元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告彭林经济补偿金31605元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇二〇年九月十六日书记员  张昕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2852号上诉人（一审被告）：闫希明，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：天津市武清区大黄堡镇武装户村村民委员会，住所地天津市武清区大黄堡镇武装户村。法定代表人：李建，主任。委托诉讼代理人：李经纬，男。委托诉讼代理人：党海楠，天津张盈（武清）律师事务所律师。上诉人闫希明因与被上诉人天津市武清区大黄堡镇武装户村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫希明以双方自行和解为由，于2020年9月14日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，闫希明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫希明撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人闫希明负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  张 莹二〇二〇年九月十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终967号上诉人（原审原告）:江苏中盛海天环保科技有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇化工园区。法定代表人：张其平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵义坤，住丹阳市。委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏淮安经济开发区资产经营有限公司，住所地淮安市淮安区宏信大厦25楼。法定代表人：颜廷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮安经济开发区管理委员会，住所地淮安经济开发区华西路井神大楼6楼。法定代表人：高超，该单位主任。委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区山阳街道办事处，住所地淮安市淮安区同心路19号。法定代表人：张卓，该单位主任。委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。上诉人江苏中盛海天环保科技有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人赵义坤、江苏淮安经济开发区资产经营有限公司（以下简称资产公司）、淮安市淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、淮安市淮安区山阳街道办事处（以下简称山阳街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中盛公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案的基础合同为上诉人与被上诉人签订的《置换协议》，属于民事案件范围。《置换协议》约定：协议签订之日起原项目上的所有建筑物归原告所有。后上诉人支付款项并完成交付手续，涉案厂房实际权利人为上诉人，被上诉人赵义坤不享有物权。《淮安区化工集中区企业“关、退、转”奖补协议》（以下简称奖补协议）损害了上诉人的利益，一审法院以奖补协议是行政行为属于认定事实不清，适用法律错误。二、奖补协议是平等主体之间的市场行为，不具有行政行为主体合法性，一审认定为行政行为与事实不符。奖补协议中没有征收依据文号和征收决定文件，并约定发生争议由淮安市仲裁委员会仲裁，不符合拆迁安置补偿协议的法定要求，且甲方资产经营公司和不具有拆迁许可的化工区管委会不具有拆迁人主体资格，不符合市、县关于房屋征收与补偿工作的规定，也未征求意见和修改建议、公告等程序，且宏杰化工没有成立，不具有被拆迁人主体资格。故奖补协议不具有行政行为的构成要件，实质上是以行政单位为主体的市场行为。三、一审以本案案由为房屋拆迁安置补偿协议纠纷应提起行政诉讼，属于认定事实错误。依据《最高人民法院关于修改的决定》，“房屋拆迁安置补偿”属于“合同、无因管理、不当得利纠纷”范围内，为平等主体交易的基本形式，故不能仅以案由认定为行政行为，需要结合合同的实际履行、交易主体进行审查。被上诉人赵义坤辩称，1、奖补协议性质上是行政合同，是行政机关为了实现公共利益，进行征收而已，一审法院对奖补协议的认定与客观事实完全相符，于法有据；2、上诉人与被上诉人之间的协议书，因为上诉人违约经双方协商一致而解决，按照上诉人与被上诉人在2015年11月26日签订的协议书第2条的约定，上诉人应当在18个月内，即2017年5月之前一次性付清余款180万元，而上诉人未在上述期限前付款，并要求被上诉人退还已经收取的100万元，因此双方的协议已经解除，本案无论是什么法律关系，相关的补偿款项均应当归被上诉人所有。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人资产公司辩称，现上诉人与赵义坤之间的矛盾与我公司无关联，上诉人在一审时要求按照奖补协议享受应得款项，今天又要求确认奖补协议无效，一审观点与二审观点是矛盾的，上诉人与赵义坤之间的矛盾不应当把我们公司牵扯进去，我们公司只认在签订奖补协议时企业的实际经营人，我们并不知道上诉人与赵义坤之间是什么关系。被上诉人开发区管委会辩称,1、奖补协议性质属于行政合同。该协议是在行政行为的背景下由行政机关主导签订的行政合同，一审判决对此协议性质的认定与客观事实完全相符，于法有据；2、本案争议焦点不在于协议本身而是利益归属。上诉人与赵义坤双方争议的奖补协议中的奖补款项归谁所有，而不是协议本身，与上诉人产生争议的对象是宏杰化工的开办人赵义坤，不应当是其他组织或个人；3、上诉人起诉对象错误造成争议焦点偏离。上诉人要求奖补款项归自己所有，其诉请对象只能是所谓的侵权人赵义坤。本案其他被告与上诉人无权益之争，且与案件无利害关系，山阳街道甚至不是奖补协议的当事人，因此他们依法不应成为本案的被告。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人山阳街道办辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定；2、奖补协议是政府为了环境需要采取的措施，性质为行政协议；3、被上诉人认为置换协议已被解除；4、无论上诉人基于何种法律关系进行诉讼，我方不是适格的主体，我方既不是上诉人与赵义坤置换协议的相对人，也不是奖补协议的相对人，我方与本案无关。中盛公司向一审法院起诉请求：1、判令四被告支付原告“关、退、转”奖补协议款982017.80元；2、四被告承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认为，拆迁（征收）补偿安置协议是行政机关为实现公共利益进行征收或者拆迁而与被征收人签订的对被征收人进行补偿安置的协议。《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定了“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属行政诉讼受案范围。本案中，《淮安区化工集中区企业“关、退、转”奖补协议》是赵义坤以江苏宏杰化工有限公司的名义与淮安市淮安经济开发区管理委员会（原淮安市淮安区化工集中区管委会）、江苏淮安经济开发区资产经营有限公司签订的企业搬迁奖补协议，是不平等主体之间签订的征收补偿安置协议，该协议属行政协议范围。原告要求被告支付其“关、退、转”奖补协议款，也就是要求被告履行《淮安区化工集中区企业“关、退、转”奖补协议》约定的义务。因此，该案不属于民事案件受案范围，原告应提起行政诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项规定，裁定：驳回原告江苏中盛海天环保科技有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，《淮安区化工集中区企业“关、退、转”奖补协议》实质为行政机关为保护环境实现公共利益的需要与宏杰化工签订的征收奖补协议，其核心内容为政府对企业搬迁行为进行奖励，为不平等主体签订的征收补偿协议，故奖补协议具有行政法上权利义务内容，按照上述规定属于行政协议。上诉人中盛公司应当提起行政诉讼。一审法院对奖补协议的性质认定正确，本院予以确认。综上，上诉人中盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈加雷审 判 员 黄春丽审 判 员 孙 洁二〇二〇年九月七日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1193号 申请执行人：陈玉兰，女，1970年9月25日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：临湘市江南镇洋溪村烂泥冲村民小组。 负责人：卢楚才，组长。 申请执行人陈玉兰与被执行人临湘市江南镇洋溪村烂泥冲组征收补偿费用分配纠纷一案，（2020）湘0682民初1089号民事判决书发生法律效力，并于2020年9月8日立案执行，现被执行人临湘市江南镇洋溪村烂泥冲组已按民事判决书中所确定的义务全部履行完毕。申请执行人陈玉兰出示结案证明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3676号 原告：陆其军，男，1971年12月23出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严。 被告：五河和天医疗投资管理有限公司，住所地五河县城南工业区彩虹大道与惠民路交界处，统一社会信用代码9134032208367590XD。 法定代表人：李方军。 第三人：郭慧忠，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：曹兴堂，男，1955年12月2日出生，汉族，住浙江省沭阳县。 原告陆其均与被告中天建设集团有限公司、五河和天医疗投资管理有限公司、郭慧忠、曹兴堂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陆其军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按陆其军撤回起诉处理。 审判员  陈梦华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘方宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2133号原告：刘雨，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜仁坤，男，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘雨与被告姜仁坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨到庭参加诉讼，被告姜仁坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付装修款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告承揽原告的楼房内装修工程。双方约定总造价65000元，包括工料，施工期间为2019年10月12日至2019年12月12日。原告按照约定向被告陆续支付了50000元装修款，但由于被告挪用了装修款，只施工了部分工程，剩下工程无法继续施工。经原告多次催促，被告表示无力履行合同。经双方核算施工量后，被告为原告出具22000元欠条一份，并约定2020年4月18日前还款，合同解除。还款期限届满后经原告索要，被告至今未还，故诉至法院。被告姜仁坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：1、2019年10月11日被告为原告出具的20000元收据一张，2019年10月30日被告为原告出具的10000元收据一张，2019年11月16日被告为原告出具的10000元收据一张，2019年11月25日被告为原告出具的10000元收据一张，证明原告付装修款50000元给被告；2、2020年4月7日被告为原告出具保证书一份，保证到2020年4月30日前完成装修工作；3、被告为原告出具的22000元欠条一份，证明被告应返还的装修款；4、2020年5月1日被告为原告出具的保证书一份，被告保证在2020年5月8日前还清；5、原告与被告双方签订的装饰装修工程承包协议书一份，证明装修房屋的位置、面积、施工工期、工程造价、付款期限及方式等，原告如约付款而被告未按约定履行合同。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原、被告双方经协商，原告将自己的的位××苑的住宅一户交由被告装修，双方签订了承包协议书，协议约定：甲方将秀水华苑小区16号楼1单元住房一套承包给乙方装修，面积92平方米；包工包料，甲方检验后方可使用；施工期间为2019年10月12日至2019年12月12日；工程造价65000元，签订合同之日甲方预付乙方20000元，瓦工完工甲方付款30000元，工程竣工验收后甲方七日内支付15000元；合同还约定了其他条款。合同签订后双方开始履行，原告按照约定向被告分四次陆续支付了50000元装修款。被告施工部分工程后由于将装修款挪作他用，只施工了部分工程，剩下工程无法继续施工。经原告多次催促，被告表示无力履行合同。经双方核算施工量后，被告于2020年4月8日为原告出具了22000元欠条一份，并约定2020年4月18日前还款，合同解除。还款期限届满后经原告索要，被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方所达成的协议为承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告作为定作人如约支付了报酬，但被告作为承揽人将款项挪作他用，不能如约履行合同、交付工作成果，构成违约。双方经结算工作量后被告为原告出具了欠条，是双方当事人对部分履行承揽合同和协商解除承揽合同的真实意思表示，被告应按解除合同时约定的时间和数额返还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜仁坤于本判决生效后七日内返还原告欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.0元，由被告姜仁坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二〇年九月二十二日书记员 郭黎黎附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条：【验收质量保证】承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条：【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5350号 原告：蔡明华，男，1970年01月04日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：吕东利，男，1982年02月14日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告蔡明华诉被告吕东利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明华到庭参加诉讼。被告吕东利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿停运损失费1540元；2、评估费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日16时26分，被告吕东利驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，在日照市东港区海曲中路62号与原告蔡明华驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。被告吕东利负事故的全部责任，原告蔡明华无责任。被告对事故发生造成的各项损失拒不赔偿。 案经送达，被告吕东利未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月6日16时26分，被告吕东利驾驶鲁Ｂ×××××号牌车，在山东省日照市东港区海曲中路62号与原告蔡明华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车发生交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102420208000979号道路交通事故认定书，认定吕东利承担事故全部责任，蔡明华无事故责任。 鲁Ｂ×××××号牌车登记所有人系吕艳。 鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人为日照心力汽车出租有限责任公司，实际经营人为原告，本次交通事故发生在经营合同期间。 事故发生后，原告在日照市东方汽车贸易有限公司奇瑞汽车日照东方特约服务站对受损鲁Ｌ×××××号牌车进行维修并已维修完毕。原告称维修费共计6000元左右，已由被告与日照市东方汽车贸易有限公司奇瑞汽车日照东方特约服务站结清。 原告申请对停运损失评估，经本院委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2020年6月12日作出日创价评字（2020）第1021号价格评估报告书，评估结论：鲁Ｌ×××××奇瑞牌出租客运小型轿车日停运损失为308元。原告支出评估费2000元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、停运损失1540元（308元/天×5天）；2、评估费2000元。原告提供道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶证及运输证、出租汽车经营合同、维修证明。 上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶证及运输证、出租汽车经营合同、维修证明以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告吕东利驾驶鲁Ｂ×××××号牌车，在山东省日照市东港区海曲中路62号与原告蔡明华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车发生交通事故，致车辆受损，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，被告吕东利作为实际侵权人按100%的责任比例承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：关于车辆停运损失，该车辆属营运性车辆，原告系该车辆的实际营运人，原告主张因事故导致其在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持；结合原告车辆损失程度以及实际维修情况，原告主张停运期限5天，本院予以支持；参照（2020）第1021号价格评估报告书的日停运损失评估结论，本院对原告停运损失按照308元/天×5天=1540元计算，予以支持。 对原告的上述停运损失合计1540元，由被告吕东利按100%的责任比例承担赔偿原告蔡明华1540元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告吕东利赔偿原告蔡明华停运损失1540元，于本判决生效后七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告吕东利负担；评估费2000元，由被告吕东利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇二〇年九月七日 法官助理汤志英 书记员周燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3317号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 主要负责人：张如初，行长。 委托代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建向远律师事务所执业律师。 被执行人：钟建林，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住广东省潮州市凤溪区。 本院2020年7月22日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人钟建林信用卡纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初1671号民事判决书，被执行人应归还申请执行人信用卡透支本金88879.74元及利息、律师费。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人钟建林的财付通账户存款20.99元，收取部分执行费20.99元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020）苏0114执1896号卢某诈骗罪一案，依据本院作出的(2019)苏0114刑初345号刑事判决书：扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。本院立案受理后，卢某持有的iPhone6splus手机一部已被本院依法予以司法拍卖，并于2020年9月5日将没收手机拍卖款1056元拨付国库。至此，(2019)苏0114刑初345号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执658号申请执行人:陈政红。被执行人：赵文兵。被执行人：于小肉。申请执行人陈政红与被执行人赵文兵、于小肉关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）晋0522民初2683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款64604元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十日书 记 员  郭艳芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1813号原告：高建伟，男，1990年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县.委托诉讼代理人：贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：袁忠敏，职务经理。被告：孙洪涛，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检民支[2020]23060300007号支持起诉的原告高建伟与被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司（以下简称美食汇公司）、孙洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建伟及其委托诉讼代理人贾春柳、被告美食汇公司法定代表人袁忠敏、被告孙洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付原告14,000元；2.诉讼所需的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日至8月30日，原告通过被告孙洪涛组织领导在大庆市龙凤唐人中心给被告美食汇公司干装潢，原告干的是白钢工。原告与被告共同约定，原告每日工资350元，被告至今还有40天工钱没有给付原告。被告美食汇公司辩称：1.美食汇公司与原告之间并不存在任何合同关系，应驳回原告对美食汇公司的诉讼；2.美食汇公司与孙洪涛之间存在合同关系，但双方已将账款结清，仅是未将《以房抵债协议书》中确认的大庆市让胡路区昆仑唐人中心公寓楼B-1914号房屋（面积46.23平方米）办理房屋买卖合同手续，但是该抵账房屋已交付孙洪涛。综上，本案应驳回原告对被告美食汇公司的起诉。被告孙洪涛辩称：1.二被告没有签订任何承包合同，没有承包关系。被告孙洪涛和袁忠敏是朋友关系，袁忠敏委托孙洪涛找干活的人，孙洪涛只是代袁忠敏找的这些人，并不是孙洪涛承包的活；2.房屋确权书不光孙洪涛一个人签的，所有的原告全部都签了一份。孙洪涛也帮着协商，现在这套房子流程都走完了，所有人都在场，但是唐人公司现在不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，孙洪涛在美食汇公司（唐人古镇）做承包施工人员，雇用原告进行施工，孙洪涛共欠原告14,000元劳务费未付。2018年12月5日，孙洪涛与美食汇公司协商后达成协议：美食汇公司将位于大庆市××中心公寓楼××－1914，面积46.23平方米，单价6,395元，总价值295,641元抵给孙洪涛，用于偿还所欠孙洪涛全部债务，以及孙洪涛因唐人古镇所欠下的其他债务，自2018年12月5日起，孙洪涛与美食汇公司关于唐人古镇施工所欠下的材料费、人工费以及其他未预料费用全部结清，如再有施工欠款由孙洪涛全部承担，与美食汇公司无关。大庆市××中心公寓楼××－1914号房屋系案外人房产，孙洪涛与美食汇公司签订的《以房抵债协议书》未履行。本院认为，原告高建伟为被告孙洪涛出劳务，孙洪涛在原告工资表上签字确认，应及时给付所欠劳务费14,000元。美食汇公司在庭审中提交了施工欠款名单并认可该抵债房屋系抵偿原告等工人的劳务费用，现因该以房抵债协议无法履行，导致劳务费无法给付，原告要求被告美食汇公司承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告美食汇公司在抵债房屋确定的价值295,641元内承担连带给付责任。被告孙洪涛主张其不是承包人，及美食汇公司主张《以房抵债协议书》已经履行完毕的主张，均与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛给付原告高建伟劳务费14,000元；二、被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司在抵债房屋确定的价值295,641元范围内与被告孙洪涛承担连带给付责任。上列，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告孙洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年九月十六日书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2237号罪犯张全福，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年2月26日作出（2018）浙1002刑初54号刑事判决，以被告人张全福犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；禁止被告人张全福自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。宣判后，被告人张全福等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）浙10刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年6月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张全福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张全福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张全福已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张全福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张全福予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月九日代书 记员  胡晔婷