广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13688号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳银谷会苑物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区国际会议中心紫竹阁一楼，统一社会信用代码91440300734159483F。法定代表人：吴志平。委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟恒，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：格林银湖健康养生（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路银湖国际会议中心会所，统一社会信用代码91440300596761395G。法定代表人：刘昌浩。委托诉讼代理人：张海芬，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳银谷会苑物业管理有限公司（以下简称银谷公司）因与被上诉人格林银湖健康养生（深圳）有限公司（格林公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人银谷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回格林公司的一审全部诉讼请求，支持银谷公司的一审全部诉讼请求，并由格林公司承担本案全部诉讼费用。被上诉人格林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。格林公司向一审法院起诉请求：1.判令银谷公司返还4587929.5元；2.判令银谷公司支付占有不当得利款项期间的利息16076.87元（自2019年11月1日起按照同期中国人民银行贷款利率，暂计至2019年11月30日，实际计至银谷公司支付之日止）。银谷公司向一审法院反诉请求：1.判令格林公司支付截至2019年11月30日的电费及电费综合服务费1564041.47元；2.本诉及反诉的诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用均由格林公司承担。一审法院判决：一、银谷公司应于判决生效之日起十日内向格林公司退还电费1062308元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、格林公司应于判决生效之日起十日内向银谷公司支付2019年10月至2019年11月的电费187445元；三、驳回格林公司的其他诉讼请求；四、驳回银谷公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费21816元，由银谷公司负担5051元，格林公司负担16765元；本诉保全费5000元，由银谷公司负担；反诉受理费9438元，由格林公司负担1131元，由银谷公司负担8307元；反诉保全费5000元，由格林公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，一审中，格林公司持一审法院发出的调查令，向深圳市供局调取了涉案小区在银谷公司名下电表于2012年5月至2019年9月期间的缴费记录，由深圳供电局提供的缴费单据中载明，银谷公司于2012年5月起的一段时间内系按1.0357元/度的标准交纳电费。其后，供电部门下调的涉案小区的商业用电价格，银谷公司在一段时间内是按低于1.0357元的标准向格林公司收费，自2017年5月份起继续按1.0357元向格林公司收费。双方于2012年5月18日签订的物业服务合同中约定，电费按商业用电1.0357元/度收取（价格随政府用电指导价格而调整），对于该条款的理解，双方各执一词。银谷公司主张：1.当时双方约定为1.0357元，与供电部门收费的差额部分为相应的用电服务费。2.若政府指导价格变动，双方应就如何调整达成合意，如未达成合意，仍应按原约定标准1.0357元收费，银谷公司按低于1.0357元的标准收费，仅系其权利的自愿处分。格林公司对此不予认可并主张：1.一审调取的证据表明，2012年5月签订合同之时供电部门收取电费的标准即为1.0357元，不存在所谓差额即用电服务费。2.对于电损补差问题，双方在物业服务合同中已有相关约定，银谷公司在收取电费时亦一并收取。2012年5月18日签订的物业服务合同还约定，因格林公司经营用电量大，为使银谷公司电费收支平衡，格林公司按每月用电金额的3%向银谷公司缴纳电损费用。一审证据表明，格林公司已向银谷公司支付了2016年10月至2019年9月期间按其每月用电量及同期供电局的商业电价标准计算的电费和按用电量3%计算的电损费用。银谷公司一审中诉请格林公司向其支付截止至2019年11月30日的电价及电费综合服务费，但未对收费标准及诉请金额如何计算等作出详细说明，亦未能证明双方曾就电费综合服务费的收取问题进行过约定。本院认为，一审认定银谷公司与格林公司之间存在物业服务合同关系，双方均无异议，本院予以确认。涉案物业服务合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对银谷公司的上诉请求，本院评判如下：银谷公司是否应向格林公司退回2016年10月25日至2019年10月25日期间电费差额的问题。本案中，格林公司租用物业所在的小区由于历史原因未能实现由供电部门抄表到户，故由物业服务单位银谷公司代收代缴。对于电费代收代缴的标准，结合双方合同条款内容及本案查明的事实，本院采纳格林公司的相关主张，即银谷公司仅应按供电局的同期收费标准向格林公司收取电费，故格林公司诉请银谷公司返还多收取的电费及占用期间的利息，应予以支持。经审查，一审判令银谷公司应向格林公司退回2016年10月25日至2019年10月25日期间电费差额1062308元及占用该款期间的利息，处理正确，本院予以确认。格林公司应向银谷公司支付电费的确定问题。本案事实表明，格林公司已向银谷公司付清了截止至2019年9月的电费，一审法院根据银谷公司的举证及双方均认可2019年10月、11月的用电读数，按供电部门同期的收费标准，核定格林公司向银谷公司支付电费187445元，并无不当。依物业服务合同的约定，银谷公司可按用电费3%的标准向格林公司收取相应的电损费用，一审对此未作处理有误，本院予以纠正。经核算，格林公司应向银谷公司支付2019年10、11月的电损费用5623.35元。银谷公司反诉请求更多的费用，依据不足，本院不予支持。综上，银谷公司的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定事实有遗漏，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35966号民事判决的第一项；二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35966号民事判决的第三、第四项；三、变更深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35966号民事判决的第二项为：格林银湖健康养生（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳银谷会苑物业管理有限公司支付2019年10月至11月的电费187445元和电损费用5623.35元；四、驳回格林银湖健康养生（深圳）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回深圳银谷会苑物业管理有限公司的其他反诉请求。当事人如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费21816元，深圳银谷会苑物业管理有限公司负担5051元，格林银湖健康养生（深圳）有限公司负担16765元；本诉保全费5000元，由深圳银谷会苑物业管理有限公司负担；反诉受理费9438元，格林银湖健康养生（深圳）有限公司负担1165元，深圳银谷会苑物业管理有限公司负担8273元；反诉保全费5000元，由格林银湖健康养生（深圳）有限公司负担。二审受理费18876元，格林银湖健康养生（深圳）有限公司负担2330元，深圳银谷会苑物业管理有限公司负担16546元。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年九月二十五日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。