河北省定州市人民法院行 政 判 决 书（2020）冀0682行初5号原告：贾敬伟，男，汉族，1978年9月17日出生，住保定市唐县。被告：唐县仁厚镇人民政府。住所地：保定市唐县南环路。统一社会信用代码：111306270008189967。法定代表人：蔺章慧。职务：镇长。委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。被告：唐县人民政府，住所地：唐县光明路5号。统一社会信用代码：1113062774543900X5。法定代表人：尤志敬，该县县长。委托诉讼代理人：韩纪丰。第三人：贾套春，男，汉族，1939年3月1日出生，住保定市唐县。委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。原告贾敬伟不服唐县仁厚镇人民政府、唐县人民政府土地行政处理一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告贾敬伟、被告唐县仁厚镇人民政府委托诉讼代理人李布、被告唐县人民政府委托诉讼代理人韩纪丰、第三人贾套春及委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月20日，被告唐县仁厚镇人民政府对申请人贾套春与被申请人贾敬伟土地使用权争议作出仁政决字（2019）第（05）号土地使用权纠纷处理决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定,决定:一、申请人贾套春对争议的368.7平方米的宅基地有使用权（含被申请人贾敬伟建房房基所占用的63.08平方米），也就是1982年3月3日分家单所分宅基地面积。四至按1982年3月3日分家时的四至为准。二、被申请人贾敬伟对争议的368.7平方米的宅基地无使用权。贾敬伟只对自己所分得的224.1平方米（16.6米X13.5米）有使用权。四至按1982年3月3日分家时的四至为准。原告贾敬伟不服该决定提出复议，唐县人民政府于2020年3月26日作出唐政复决字（2020）第1号行政复议决定书，维持唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决字（2019）第（05）号土地使用权纠纷处理决定书。原告贾敬伟诉称:2017年4月，第三人贾套春向唐县自然资源和规划局申请撤销原告所持有的登记为原告父亲贾春胜(已故)的宅基地证，2018年9月29日，唐县自然资源和规划局作出了《关于注销贾春胜宅基地证的公告》,原告贾敬伟不服该公告向保定市自然资源和规划局提起行政复议,保定市自然资源和规划局依法于2019年1月22日作出了保国土资复决字(2018)第9号行政复议决定书,决定撤销该公告。第三人贾套春不服该行政复议决定,于2019年3月25日向高碑店市人民法院提起行政诉讼,高碑店市人民法院于2019年5月16日作出判决,撤销了保定市自然资源和规划局作出的保国土资复决字(2018)第9号行政复议决定书。2019年6月19日第三人贾套春在保定市自然资源和规划局尚未重新作出行政复议决定前,以唐县自然资源和规划局2018年9月29日作出的《关于注销贾春胜宅基地证的公告》为由，向唐县仁厚镇人民政府提出争议宅基地确权申请,唐县仁厚镇人民政府于2019年10月18日作出仁政决字(2019)第05号处理决定书,将登记为贾春胜的宅基地确权给了第三人贾套春。原告贾敬伟不服唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决字(2019)第05号处理决定书,于2020年1月6日向唐县人民政府提起行政复议,请求撤销该处理决定书。唐县人民政府于2020年3月26日作出唐政复决字(2020)第1号行政复议决定书,维持了唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决字(2019)第05号处理决定书。保定市自然资源和规划局因未在法定期限内重新作出复议决定书,原告贾敬伟于2019年11月18日向高碑店市人民法院提起行政诉讼,高碑店市人民法院作出了(2019)冀0684行初128号判决书,责令保定市自然资源和规划局在判决书生效之日起60日内重新作出行政复议决定书。在判决书生效后,保定市自然资源和规划局于2020年4月3日重新作出保国土资复决字(2018)第9-1号行政复议决定书，依法撤销了唐县自然资源和规划局作出的《关于注销贾春胜宅基地证的公告》。1、被告唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决字(2019)第05号处理决定书、被告唐县人民政府作出的唐政复决字(2020)第1号行政复议决定书的基本事实不清,认定事实错误。现在贾春胜宅基地证是合法有效的,足以证明争议宅基地的权属,故第三人贾套春对该宅基地不能主张权利,其将贾春胜名下的宅基地要求确权给自己的请求既无事实依据也无法律依据。同时被告唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决字(2019)第05号处理决定书、被告唐县人民政府作出的唐政复决字(2020)第1号行政复议决定书都是以唐县自然资源和规划局于2018年9月29日作出的《关于注销贾春胜宅基地证的公告》作为重新确权的前提和依据,现唐县自然资源和规划局的《关于注销贾春胜宅基地证的公告》被依法撤销，将导致被告唐县仁厚人民政府作出的仁政决字(2019)第05号处理决定书、被告唐县人民政府作出的复议决定书的基本事实不清,认定事实错误,应当依法撤销。2、被告唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决字(2019)第05号处理决定书、被告唐县人民政府作出的唐政复决字(2020)第1号行政复议决定书存在程序违法。贾春胜宅基地证是唐县人民政府依职权对贾春胜名下宅基地使用权的依法确认。一处宅基地不可能存在两个以上的使用权人,唐县仁厚镇人民政府将贾春胜名下的宅基地重新确权给第三人贾套春,是严重的超越职权范围的违法行为,仁厚镇人民政府对贾春胜的宅基地没有重新确权的权力,故被告唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决字(2019)第05号处理决定书及被告唐县人民政府作出的唐政复决字(2020)第1号行政复议决定书因程序违法应当被依法撤销。3、第三人贾套春系城镇户口,不是西关村集体经济组织成员，且第三人贾套春所违法主张确权的宅基地上并没有属于第三人贾套春的房屋。农村宅基地使用权是特殊的用益物权,是一项特殊的财产,具有无偿性、人身依附性、福利性,被本集体经济组织成员之外的人继承,有违该权利设置的宗旨,有违村民利益,根据《河北省农村宅基地管理办法》第15条之规定,第三人贾套春对贾春胜宅基地使用权没有申请确权的权利,唐县仁厚镇人民政府受理第三人贾套春申请确权的行为及唐县人民政府维持仁厚镇人民政府作出的处理决定均属于违法行为,应当撤销纠正。为维护原告的合法权益,望贵院依法判决。诉讼请求:1、请求人民法院依法撤销被告唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决宇(2019)第05号处理决定书、被告唐县人民政府作出的唐政复决字(2020)第1号行政复议决定书。2、本案的诉讼费和其他费用由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、保定国土局自然资源和规划局行政复议决定书；2、决定延期通知；3、高碑店判决书；4、宅基证。被告唐县仁厚镇人民政府辩称，一、被答辩人贾敬伟所诉事实不能成立。1、贾敬伟之父贾春胜名下的“宅基证”,是一个家庭户的,其中也包括贾敬伟本人;贾春胜病故,宅基地并未灭失,贾敬伟持有该“宅基证”,并在该“宅基证”登记的土地范围内,拆旧房建了新房,足以证实该“宅基证”还在延续使用。2、贾敬伟现建房的宅基地,并非全部有争议,答辩人只对有争议的368.7平方米的宅基地依法进行了确权。3、争议的宅基地,是历史上就有的旧宅基地,经1982年分家,变成“一宅两户”,分家单足以证实,其真实性有分家人安计福、贾春生(病故)、贾竹林(病故)予以证实。贾春生、贾竹林证言的真实性有陈建英予以证实。另外现争议地南边还有一块宅基地也证实原宅基地的情况。4、贾敬伟诉状中陈述的第三人贾套春,系城镇户口,不是西关村集体组织成员,主张宅基地确权违法,这是不懂法的陈述。第三人贾套春所拥有的宅基地,是1982年3月3日分家时带房所得,符合法律和政策的规定。5、贾敬伟认为答辩人仁厚镇政府,将其所持有的“宅基证”上的土地,确权给了第三人贾套春,是对“决定书”的曲解,答辩人只对有争议的部分予以确权,从未对全部宅基地进行过确权,这完全是歪曲了事实。二、答辩人所作出的行政行为,完全合法,在作出决定中所使用的证据是经过严肃认真的核实的。本案从立案到结案全部有法律依据。1、在程序上答辩人依据的是国土资源部第17号令《土地权属争议调查处理办法》第3条、5条、11条、13条、17条、30条、33条。2、在权属上使用的是《中华人民共和国土地管理法》第16条。3、在证据上除事实依据外,另一证据是唐县人民政府(2018)106号文件《关于1987年宅基地清理有关问题的决定》。综上所述,被答辩人贾敬伟所诉没有事实和法律依据,应依法予以驳回其诉讼请求。答辩人仁厚镇人民政府所作出的仁政决字(2019)第05号处理决定,事实清楚,证据确实充分,法律程序合法,请求人民法院予以维持。被告唐县仁厚镇人民政府向本院提交的证据有：第一组证据1、申请人提交的1982年分家单；2、安计福、贾春生、贾竹林、陈建英证言；3、陈建英、贾喜军的询问笔录及证言；4、争议地平面图3页。第二组证据1、唐县国土局2018年8月3日通知、唐县国土局2018年9月29日公告；2、保定国土局行政复议决定书；3、高碑店法院判决、高碑店法院2019年6月17日证明一份；4、高碑店法院送达回证三份；第三组证据1、唐县人民政府2018-106文件一份；2、唐县人民政府唐政87-55号文件一份；3、唐县人民政府唐政1999-122号文件一份；第四组证据1、贾敬伟之父贾春胜名下的宅基地证一份；2、争议宅基地1986年5月7日两份调解字据；3、贾国军询问笔录。第五组证据1、决定书一份；2、送达回证5页；3、贾敬伟询问笔录。被告唐县人民政府辩称，一、我机关认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确。1、1982年3月3日贾套春与贾敬伟之父贾春胜(已故)的分家单等证据材料已经充分证明争议宅基地为贾套春分家所得。贾敬伟提供的1986年5月7日的调解字据被旁证否认。2、在农村宅基地确权工作中,应坚持房地一体主义的农村宅基地确权处理原则。1982年3月3日贾套春与贾敬伟之父贾春胜(已故)的分家单明确了贾套春为争议宅基地的使用权人,写明了当时该争议宅基地上有房屋两间,而并非贾敬伟所称争议宅基地上并没有属于第三人贾套春的房屋,因此,将争议宅基地使用权确权给贾套春并无不当。上述事实有贾敬伟提交的行政复议申请书及证据材料,仁厚镇人民政府提交的行政复议答复书、案卷材料,贾套春提供的证据材料予以证实。二、该复议决定认定的程序合法。答辩人受理该案后,审查了相关证据,履行了相关义务,程序合法。综上所述,答辩人作出的复议决定认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,应予维持。被告唐县人民政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、唐县政府行政复议立案审批表；3、行政复议答复通知书；4、第三人参加复议通知书；5、唐县人民政府公文处理签；6、行政复议审查报告及行政复议决定书；7、送达回证；8、贾敬伟提供的证据材料；9、仁厚镇政府答辩书及其所附证据；10、贾套春答辩书及其提交的证据材料。第三人贾套春述称，一、贾敬伟在第一项:“贾春胜的宅基地证是合法有效的”。对此,我所掌握的依据是,该“证”来路不明,是不合法的,证据是:1、唐政1987(55)号文,是那次发证的唯一依据。其中第二十七条规定“填写使用证时,要求数字准确,字迹清楚,严禁勾、划、涂、抹,要做到表证一致。”第二十八条规定“先填表,后发证,表格一式四份,表证一致”。在我向县国土局诉前,通过村委会、仁厚镇政府认真查档,没有该证的任何登记档案材料(附仁厚镇政府证明材料),县国土局查不到西关村的档案材料(附县国土局的证明材料),西关村80年代至90年代的主要干部都说不知道此事情(县国土局有询问记录)。大部分村民证实,没有见过这种小红本宅基证(包括当时两任村支书的后代)。2、该证内容与八二年分家时他分得的实际面积不符。八二年分家时,将祖宅分为南北两段,因南段宽窄不一样,贾春胜点名要北段(南北长13.5米,东西宽19米,其中含二米伙道),而该证上标注的是南北24.8米,东西宽19米,明显侵占了我的宅基地(附祖宅整块的平面图)。3、2005年,陈建英(表弟)、贾喜军(侄子)受贾春胜委托,让我将我的宅基地卖给他,因价钱不合适没有买成(县国土局、镇政府有询问笔录)。4、该证平面图上将东写为“西”,将西写为“东”,足以证明该证是站不住脚的,是根本无效的。二、我是理所当然的合法继承人。1、这块宅基地是我出生和成长的地方,1955年考入军校,在部队服役20余年。80年转业回到家乡,因老家房少,只好在外租住民房。2、在父母的主持下,82年3月给我哥俩分了家,参加人有村干部、本家兄长。父母意见是祖宅分为南北两段,北边面积少点,南边面积大点,弥补它不成局式的缺欠,然后拿纸团,贾春胜不同意,执意要北段,并说不养母亲,他妻补充说:“活着不养,死了不葬”。这样的儿子,才没有继承权。3、分家单注明,北段上的两间北房归我所有,由父母居住,南边的西房归我所有,这是尽人皆知的。父母去世后,趁我不在唐县时(在高阳县委工作),私自拆了我的房,填了我的圈,卖了我的树,现在居然说我宅基地上无房,以此为由,强抢我的宅基建房,实在是欺骗。贾敬伟屡次编造瞎话,欺骗政府和法律机关,天理法律不容,请求法院驳回他的起诉,维护法律的尊严。第三人贾套春向本院提交的证据有：1、1982年3月3日分家单；2、安计福、贾春生、贾竹林的证人证言；3、1986年5月7日宅基地使用调解意见。4、唐县不动产登记中心2018年3月23日出具的证明一份，证实仁厚镇西关村贾春胜未办理过宅基地登记手续，这证明了符合2018-106号文件的规定。经庭审质证，被告镇政府对原告的证据质证意见为：保定国土局自然资源和规划局行政复议决定书、决定延期通知、高碑店判决书真实性均无异议，但证明目的不予认可。红色宅基地证真实性认可，但根据2018-106号文已经废止了。第三人对原告的证据质证意见为：对决定延期通知、高碑店判决书、宅基地证真实性无异议；对保定国土局自然资源和规划局行政复议决定书真实性无异议，但其对实体并未作出相关的认定，只是程序上做出了判定，因此不能来判定原告所持有的宅基地证属于合法；根据唐县人民政府2018-106号文规定，原告所持有的宅基地证应视为无效证件。被告县政府对原告的证据质证意见为：宅基地证已经被唐县国土资源局注销，根据2018-106号文红色宅基地证是无效的；对其它证据的真实性无异议。原告对被告唐县仁厚镇人民政府的证据质证意见为：对安计福证言、陈建英、贾春生、贾竹林一起做的证明不认可；对唐县人民政府2018-106文件、唐县人民政府唐政87-55号文件、唐县人民政府唐政1999-122号文件表示没见过，对其它证据的真实性无异议。第三人对被告唐县仁厚镇人民政府的证据质证意见为：对宅基地使用证有异议，根据2018-106号文该宅基地证为无效证件；原告贾敬伟2019年9月16日询问笔录所说的不是事实；对其它证据均无异议。原告及第三人对被告唐县人民政府证明程序合法提交的证据均无异议。原告对第三人的证据质证意见为：1982年3月3日分家单无异议；安计福、贾春生、贾竹林的证人证言有异议，不真实；唐县不动产登记中心2018年3月23日出具的证明一份不知道是真是假；对其它证据无异议。被告仁厚镇人民政府、被告唐县人民政府对第三人证据均无异议。经本院审核认证：对原告提交的4份证据的真实性，二被告及第三人均无异议，本院予以认定；对于被告唐县仁厚镇人民政府提交的安计福证明、陈建英、贾春生、贾竹林一起做的证明，不符合证人作证的规定，且未经调查核实，故对其真实性不予采信；对被告唐县仁厚镇人民政府、被告唐县人民政府及第三人提交的除去上述两份证据的其他证据的真实性予以认可。本院经审理查明：第三人贾套春系原告贾敬伟的伯父，双方就唐县西关村贾家胡同处宅基地权属发生争议。第三人贾套春于2017年申请被告唐县仁厚镇人民政府进行土地确权，被告唐县仁厚镇人民政府对此也进行了相关调查，期间，原告提供了其父贾春胜（已去世）的宅基地证，因此，第三人向唐县国土资源局申请撤销该宅基地证。经唐县国土资源局审查认为该宅基地证登记内容与附图不符，且与实际占地范围不符，属于错登，应予更正，于2018年9月29日作出《关于注销贾春胜宅基地证的公告》，将原告持有的涉案宅基地证予以注销。原告不服，于2018年11月28日向保定市自然资源和规划局申请复议，2019年1月22日，保定市自然资源和规划局作出保国土资复决字（2018）第9号行政复议决定书，决定撤销唐县国土资源局作出的《关于注销贾春胜宅基地证的公告》。第三人贾套春对该复议向高碑店市人民法院提起行政诉讼，2019年5月16日，高碑店市人民法院判决撤销保定市自然资源和规划局作出保国土资复决字（2018）第9号行政复议决定书。2020年4月3日，保定市自然资源和规划局作出保国土资复决字（2018）第9-1号行政复议决定书，决定撤销唐县国土资源局2018年9月29日作出的《关于注销贾春胜宅基地证的公告》。2019年6月19日，第三人贾套春又申请被告唐县仁厚镇人民政府对争议宅基进行土地确权，唐县仁厚镇人民政府于同年7月10日给原告送达了举证通知书及土地确权申请书，并对该土地争议对原告进行了询问。第三人贾套春并非唐县西关村集体成员，其主张争议宅基地系其父母分家所得，并提供了分家单，分家单显示：1982年，贾明义将家产分为两份，南块为第三人所有，树木在内，北块两间房归套春所有，限期一年拆除，猪圈归套春所有，暂时春胜使用一年。其中靠东边伙道留两米，次子贾春胜靠北边宅基地一块13.5米。西房3间树木在内春胜所有。第三人提交了两份均注明日期为1986年5月7日的关于宅基地的调解字据，一份说明家中旧宅归原告之父贾春胜，新批宅基一处归第三人；一份说明宅基解决问题按原分单不变，如有变化家中宅基归原告之父贾春胜，外边宅基归第三人。同时第三人还提供了陈建英、贾春生、贾竹林一起做的证明，证明上述两份调解字据是为了应付检查而形成的假材料，不影响82年分家单的效力。被告唐县仁厚镇人民政府未提交对该证明进行核实的证据。2005年9月，原告之父贾春胜曾托陈建英、贾喜军说和购买第三人所分宅基地。原告向被告提交了其父贾春胜宅基证，该宅基证显示户主为贾春胜，占地类别为旧宅，东边、西边长24.8米，南边、北边长19米，东至孙姓，西至申、贾姓，北至道。发证单位为唐县人民政府，时间为1989年5月10日。另查明，被告唐县仁厚镇人民政府提供了唐县人民政府2018年8月6日给各乡镇人民政府、县政府有关机关发出《关于1987年宅基地清理有关问题的决定》，载明决定：对于1987年宅基地清理时流失在外、在县国土资源局没有宅基地清理档案或有档案与档案不一致的红色宅基地证，乡镇政府和县有关部门在处理土地权属争议案件中，一律按无效证件处理。2019年10月18日，被告唐县仁厚镇人民政府作出仁政决字（2019）第（05）号土地使用权纠纷处理决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定,决定:一、申请人贾套春对争议的368.7平方米的宅基地有使用权（含被申请人贾敬伟建房房基所占用的63.08平方米），也就是1982年3月3日分家单所分宅基地面积。四至按1982年3月3日分家时的四至为准。二、被申请人贾敬伟对争议的368.7平方米的宅基地无使用权。贾敬伟只对自己所分得的224.1平方米（16.6米X13.5米）有使用权。四至按1982年3月3日分家时的四至为准。该决定书送达后，原告贾敬伟不服，提出复议，被告唐县人民政府受理后，经过立案、向被申请人仁厚镇人民政府送达行政复议答复通知书、向第三人贾套春送达第三人参加复议通知书，于2020年3月26日作出唐政复决字（2020）第1号行政复议决定书，维持唐县仁厚镇人民政府作出的上述土地使用权纠纷处理决定书，并将该复议决定书给各方进行了送达。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条的规定，被告唐县仁厚镇人民政府具有处理原告与第三人之间土地使用权争议的职权。同时根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。宅基地的所有权属集体，宅基地取得权是一种基于身份的权利，一般情况下要有本集体成员的身份才可以享有使用权，非成员不能取得宅基地使用权，失去集体经济组织成员这一身份，其宅基地取得权也就失去了存在的基础。因此，本案第三人并非争议宅基地所在村集体成员，其只有在分得房屋等建筑物的同时对建筑物所在范围内的宅基地有权使用，若无建筑物或建筑物灭失情况下，其就失去宅基地使用权。本案中原告持有包括争议宅基在内的其父贾春胜宅基证，虽然唐县国土资源局审查以“该宅基地证登记内容与附图不符，且与实际占地范围不符，属于错登，应予更正”作出《关于注销贾春胜宅基地证的公告》，但该《公告》已被复议机关撤销，其效力仍未被否定。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实”。同时该《办法》第二十一条规定，“对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的依据”。所以，被告唐县仁厚镇人民政府应对争议宅基的来源、使用情况及现状进行查明后，再根据法律、法规和土地规章予以确权。被告唐县仁厚镇人民政府对上述情况未予查清、对第三人提交的部分证据未经查证的情况下，作出争议宅基使用权归第三人的决定，属事实不清，依法应予撤销。被告唐县人民政府作出行政复议决定虽然遵循了相应的法定程序，但在原行政行为事实不清的情况下予以维持，明显处理错误，依法也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告唐县仁厚镇人民政府2019年10月18日作出的仁政决字（2019）第（05）号土地使用权纠纷处理决定书；二、撤销被告唐县人民政府于2020年3月26日作出的唐政复决字（2020）第1号行政复议决定书；三、责令被告唐县仁厚镇人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元由被告唐县仁厚镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张明明