广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3468号原告：英德市**********民小组，住址：英德市**********民小组。负责人:王观称，系村民小组长。委托代理人：王金土，男，1963年3月4日出生，汉族，住广东省英德市**************。公民身份号码：440************152。被告：王灶观，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省英德市**************。公民身份号码：440************115。原告英德市**********民小组与被告王灶观民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月28日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金土、被告王灶观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市**********民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告金额100000元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：于2012年2月份被告以经营养殖业（养猪等）为由向原告村民小组村集体提出借款200000元，并承诺续年偿还原告村民小组村集体。原告村民小组经村理事会成员商议后决定同意借出该笔资金借给被告，原告于2012年2月28日由原组长（王金水）通过农村商业银行账户：800***********598转入原告（王灶观）农村商业银行账户：800***********700，共计200000元借款。被告分别于2015年偿还50000元、2016年偿还50000元，两期共计偿还100000元给予原告村民小组集体。约定2017年中秋节偿还剩余100000元，但至今被告未偿还余下欠款100000元，经原告多次向被告要求其偿还余下欠款，但是被告一直推诿不支付，被告自称因资金周转困难暂时不偿还原告村民小组集体剩余100000元，愿按法律程序进行处理。由于被告行为有损害原告合法权益，并引发原告村中兄弟之间矛盾激化。原告于2019年2月份申请九龙镇人民调解委员会调解，由于各持己见，无法达成调解协议。原告为维护自己合法权益，特诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告英德市**********民小组在举证期限内向本院提供证据有：1、《身份证》，证明原告王观称个人真实身份；2、王观称任组长《证书》，证明王观称任老坑村民小组长事实；3、农村商业银行转账《客户回单》，证明王金水账户转入王灶观银行账款20万元事实；4、《欠条》，证明王灶观欠款事实；5、九龙镇人民调解委员会《调解告知书》，证明村民代表王观称曾申请九龙镇人民调解委员会调解事实。被告王灶观答辩称：一、原告在诉状所说：“于2012年2月份被告以经营养殖业（养猪等）为由向原告村民小组村集体提出借款200000元，并承诺续年偿还原告村民小组村集体”不是事实，其实在2011年10月期间因村修建祠堂缺乏资金，答辩人当时是原告村集体的副村长与村长王金水、村干部王金土、王东林商量，决定将村集体的20万元资金以月息1分放贷，筹集资金修建祠堂，当时四人开会决定全权委托答辩人负责将20万元资金放出去，答辩人为了村集体公益事业，决定接受委托，所以原告在诉状所说：“于2012年2月份被告以经营养殖业（养猪等）为由向原告村民小组村集体提出借款200000元，并承诺续年偿还原告村民小组村集体”不是事实，还有原告提交证据“欠条中因家庭经济周转不动，我王灶观欠老坑村贰拾万元（200000元），现分期还款”是后来才加上去的，当时答辩人签名时没有这句话的，原告伪造证据。二、2012年2月28日村长王金水打电话叫答辩人到九龙农村信用社取款放贷，当时答辩人去到九龙农村信用社时，村小组财务王东林也在场，然后通过王金水的账户转入20万元到答辩人的账户。三、答辩人收到村集体20万元后，四处物色需要借款且有能力还款的借款人，后来于2012年3月1日向雷冬梅借出12万元，约定于6月30日还清，若未能在规定的时间还清，将承担一切法律责任，签字生效，当时口头约定月息1分。四、2012年10月1日向王桂芳借出10万元，也是口头约定月息1分。五、后来由于雷冬梅失联和王桂芳因病去世，迟迟未按时归还借款，答辩人与新旧村干部一起去王桂芳家追收借款，这说明新旧村干部也承认不是答辩人借款，而是村集体委托答辩人向王桂芳和雷冬梅放贷，真正的借款人雷冬梅和王桂芳，而不是答辩人。六、2019年祠堂竣工一周年召开村代表大会，有村民代表当面询问王金水、王金土、王东林，王灶观是否向村集体借了20万元，他们一致回答王灶观没有借，答辩人说“是我放贷出去，有雷冬梅和王桂芳借条”，后来由于雷冬梅失联和王桂芳因病去世，无法收回借款，答辩人就垫付了10万元。七、以上事实在九龙镇人民政府纪委传答辩人及王金水询问时，答辩人及王金水已讲得非常清楚，事实就这样，且原村长王金水全部承认以上事实，在九龙镇人民政府纪律和司法所做询问笔录。综上所述，答辩人受原告村集体委托，向雷冬梅和王桂芳放款，是雷冬梅和王桂芳向原告借款，而不是答辩人向原告借款，原告起诉答辩人归还10万元没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。被告王灶观在举证期限内向本院提供证据有：借条两张，证明20万元是被告借出去给别人的。经审理查明，原告英德市**********民小组在2012年2月28日通过银行转账的方式向被告王灶观出借200000元，被告王灶观于2017年3月3日补签《欠条》交由原告收执，《欠条》内容约定被告确认欠原告借款200000元,分三期归还，于2015年还伍万元，2016年还伍万元，2017年中秋节还拾万元。被告王灶观在归还原告10万元后，未再归还剩余欠款。现原告向本院起诉，提出本案诉讼请求。庭审中，双方确认被告已归还10万元欠款，至今仍有10万元未归还。被告则认为，自己确实有收到村里的20万元，但该20万元是当时村里的村长、出纳与自己等四人一起商量，拿钱给自己去放贷来赚取利息，自己是应村长的要求拿钱出去放贷，现其中一个债务人已经去世，他的债务自己已经垫付，其他债务人的钱应该一起去追回来。根据原告申请，本院依法向英德市九龙镇人民调解委员会以及英德市九龙镇纪律检查委员会调取的相关材料显示，被告王灶观于2016年3月22日签下《保证书》，内容为：“本人王灶观，英德市*************人，现欠英德市*************20万元，我保证：在2016年4月22日前归还5万元；2016年12月31日前再归还5万元；2017年内再归还剩下的10万元给老坑村集体。如未能按时还款，我愿意接受纪委处理和法律制裁。特此保证，保证人：王灶观”。本院认为，被告王灶观将村集体的资金出借给他人，在无法收回资金后，自己向村民小组出具《欠条》确认欠村民小组20万，有原告提交被告签名的《欠条》、被告向英德市九龙镇纪律检查委员会出具的《保证书》以及被告在英德市九龙镇人民调解委员会以及英德市九龙镇纪律检查委员会调查笔录等为证，本院予以确认。被告王灶观没有按照约定的还款时间归还欠款已构成违约，现原告要求被告归还欠款100000元，于法有据，本院予以支持。被告王灶观称2017年3月3日的《欠条》内容“因家庭经济周转不动，我王灶观欠老坑村20万元”是添加的，《欠条》是改过的，但未能提供证据证实，故对于被告该辩解，本院不予采信。被告王灶观称案涉20万元借款已经借给他人，原告应由真正的借款人来偿还，因被告与他人的借款属于另一法律关系，本案不予处理，被告可通过法律途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告王灶观在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告英德市**********民小组欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王灶观负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年九月十八日书记员  邓积舜附：英德市人民法院标的款账号户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账号，当事人转(存)入该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。