江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14045号原告：陈月强，男，1968年12月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：张家港澳洋医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道279号。法定代表人：姚建国,董事长。委托诉讼代理人：卢源，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告陈月强与被告张家港澳洋医院有限公司(以下简称澳洋医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，于2019年11月22日组织双方进行了质证，原告陈月强、被告澳洋医院委托诉讼代理人卢源到庭参加质证。后本院依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告陈月强及委托诉讼代理人王金涛、被告委托诉讼代理人卢源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、交通费等合计人民币10000元（残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费等鉴定后确定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失合计人民币594945.34元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原告因提供劳务发生事故受伤,于2016年1月7日10时25分被急诊收治于被告处，但被告直至20时才开始对原告进行治疗.后经被告诊断，原告的伤情为右股骨远端开放性粉碎性骨折、右股动脉断裂、右大腿挤压综合症，被告在治疗原告右股动脉断裂过程中，因使用的人造血管相关质量不符合要求，同时被告属于民营医院并不具有显微外科手术相应的医生，导致原告的右股动脉未能手术成功，最终导致原告施行了截肢手术。被告的诊疗行为给原告身心造成了巨大伤害，已构成医疗事故，被告应承担相应的赔偿责任，故涉诉。被告澳洋医院辩称，一、原告陈月强的起诉已经超过诉讼时效。陈月强在2016年1月30日已经治疗出院，出院时由于未付清医疗费还向被告澳洋医院出具了还款协议书，陈月强从未对澳洋医院的医疗行为提出过异议。陈月强应当早就知道其权益受损但是未在法定的诉讼时效内提起诉讼，丧失了胜诉权，法庭应当驳回其诉请。二、陈月强身体权、健康权纠纷已经由张家港市人民法院和苏州市中级人民法院作出多份生效判决，陈月强所主张的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续配置假肢费用等所有的费用都已经在之前的案件中主张过，并且也获得了赔偿。根据侵权责任法第二十条体现的填平原则，即在受害人因为人身权益受损造成财产损失的情况下，以实际的财产损失确定赔偿数额，陈月强的损害已经全部得到赔偿，其要求澳洋医院承担赔偿责任缺乏法律依据。退一步，如果法庭认为澳洋医院需要承担责任，陈月强欠澳洋医院的医疗费用（包括利息、律师、案件受理费等），共计78797元，要求在本案中一起处理。综上所述，陈月强要求澳洋医院承担其总损失的40%，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年1月7日，陈月强因“外伤后右大腿疼痛、畸形、出血伴活动受限一个小时余”入住澳洋医院，诊断为失血性休克、右股骨远端开放性、粉碎性骨折、右股动脉断裂、右大腿挤压综合症。后于当日行“右股骨远端开放性骨折切开复位钢板内固定术+血管神经探查修复术”，于1月9日行右下肢截肢术，后陈月强于2016年1月30日出院。根据陈月强的申请和本院的委托，苏州同济司法鉴定所就澳洋医院诊疗行为是否存在过错、因果关系、原因力大小等进行了鉴定。2020年7月27日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所【2020】医损鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陈月强右下肢挤压综合症、血管损伤严重是导致其右大腿截肢的主要原因。澳洋医院的诊疗行为存在过错，与陈月强损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要。2、参照《医疗事故分级标准（试行）》，本病例构成五级残疾。3、因病程存在个体差异性，虽澳洋医院诊疗不当，但并无材料显示由此导致陈月强的医疗费用增加。4、被鉴定人陈月强误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。此次鉴定产生鉴定费11000元，由陈月强垫付。以上事实，有苏同济司鉴所【2020】医损鉴字第22号司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。另查明，因损失未能得到赔偿，陈月强于2016年2月4日起诉来院，请求判令：被告董绍松、张家港市晨阳顺兴吊装服务部（以下简称顺兴吊装服务部）、江苏金厦建设集团有限欧公司地基基础分公司（以下简称金厦集团地基基础分公司）、江苏金夏建设集团有限公司（以下简称金厦集团公司）赔偿医疗费233095.16元并承担本案诉讼费用。后张家港市人民法院于2016年4月28日作出（2016）苏0582民初1766号民事判决书，判决：一、被告董绍松赔偿陈月强201095.16元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回陈月强的其他诉讼请求。陈月强不服上诉判决提出上诉，苏州市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）苏05民终5118号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月20日，陈月强再次起诉来院，请求判令：1、句容新创业运输有限公司(以下简称新创业公司)、南通荣程物流有限公司(以下简称荣程公司)、滨翔宝运输有限公司(以下简称翔宝公司)、陆建新、张家港市舍乘航东宝仓储经营部(以下简称东宝经营部)、中国人民财保险股份有限公司张家港中心支公司(以下简称人民财保张家支公司)与第三人董绍松承担连带赔偿责任，共同赔偿陈月强医药费损失201095.16元；2、诉讼费用由六被告承担。后张家港市人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0582民初10161号民事判决书，判决：一、滨海翔宝公司、陆建新对陈月强的医疗费损失201095.16元中的37928.55元与第三人董绍松承担连带赔偿责任。二、驳回陈月强的其他诉讼请求。陈月强不服上诉判决提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）苏05民终1394号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月19日，陈月强再次起诉来院，请求判令：被告董绍松、陆建新、滨海翔宝公司赔偿陈月强各项损失1236530元并承担诉讼费用。2019年5月22日，张家港市人民法院作出（2019）苏0582民初2328号民事判决书，认定陈月强各项损失如下：住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费15000元、误工费57307元、残疾赔偿金566400元、被抚养人生活费47139元、精神抚慰金30000元、2019年2月已支付的配置假肢费用40333元、后续配置假肢费用452197元、住宿费1800元、交通费2000元、鉴定费5560元（同济司法鉴定所3060元+江苏省伤残人康复中心2500元）、合计1223386元（不含之前已经处理的医疗费233095.16元），后于2019年5月22日判决：董绍松赔偿陈月强856370元，滨海运输公司、陆建新共同赔偿陈月强367016元。判决生效后，陈月强向张家港市人民法院申请强制执行。后陆建新、滨海翔宝公司履行了付款义务，陈月强与董绍松在执行过程中达成《执行和解协议》，由董绍松分期支付赔偿款400000元，其余部分陈月强自愿放弃。上述事实，有苏同济司鉴所【2018】临鉴字第1645号司法鉴定意见书、（2016）苏0582民初1766号民事判决书、(2016)苏0582民初10161号民事判决书、（2019）苏0582民初2328号民事判决书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。关于原告主张的赔偿项目，结合（2019）苏0582民初2328号民事判决书一案判决认定情况及本案被告质证意见，本院认定如下：医疗费233095.16元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费15000元、误工费57307元、残疾赔偿金598045.82元【（23836元+5636元）*1.78*0.6*19年】、精神抚慰金30000元、2019年2月已支付的配置假肢费用40333元、后续配置假肢费用452197元(含假肢费219331元、凝胶套168000元、锁具21000元、假肢维修费43866元，按人均寿命80岁计算)、住宿费1800元、交通费2000元、鉴定费11100元（凭票计算）。综上，原告的各项损失共计1446527.98元。本院认为，患者因诊疗活动受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，首先，诉讼时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之时起算。关于被告澳洋医院有无医疗过错行为，经鉴定苏州同济司法鉴定所于2020年7月27日认定存在医疗过错行为，陈月强向被告澳洋医院主张医疗损害责任并未超过法定诉讼时效。其次，关于陈月强的损伤与被告澳洋医院的诊疗行为之间有无过错及参与度，本院根据原告陈月强的申请，委托苏州同济司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见认为，澳洋医院存在过错，与陈月强损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要。鉴定意见同时认为，因病程存在个体差异性，虽澳洋医院诊疗不当，但并无材料显示由此导致陈月强的医疗费用增加。该鉴定的鉴定主体具有相应的司法鉴定资格，鉴定结论认定事实客观，分析科学全面，鉴定程序合法，可以作为本案定案依据。根据司法鉴定意见，结合原、被告双方举证质证情况及庭审意见，本院酌定原告的损失由被告澳洋医院承担30%赔偿责任，即被告澳洋医院应赔偿原告陈月强各项损失364029.85元（1446527.98-233095.16元）*30%。扣除原告结欠被告澳洋医院的医疗费等费用78797元，被告澳洋医院还应赔偿原告陈月强285232.85元。原告陈月强在2016和2019年虽通过诉讼主张了权利，但是并未获得足额赔偿，本案中，原告要求被告澳洋医院承担相应赔偿责任，并不违反填平原则。关于原告提出的被告医院和医生的手术资质问题，因原告入院系急危重症患者，被告澳洋医院的诊疗行为并不违反医院和医生资质的相关规定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张家港澳洋医院有限公司赔偿原告陈月强各项损失共计285232.85元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈月强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1723元（已减半收取），由原告陈月强负担810元，由被告张家港澳洋医院有限公司负担913元。由被告澳洋医院于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年九月十四日书记员  林欣哲