wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1226号 原告：李青松，男，1995年11月20日出生，汉族，住广西兴安县兴安镇城区朝阳路92号，现住广西南宁市邕宁区。 被告：叶紫龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住广西昭平县。 原告李青松诉被告叶紫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青松到庭参加诉讼，被告叶紫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还借款30000元及利息（利息从2018年10月23日按月利3%计算至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月23日，被告因资金周转向原告借款100000元，并答应借款按月息3分计算利息，借款期限为2个月。借款逾期后，被告没有按时归还借款，也没有支付利息，经多次催促，被告陆续归还原告70000元，剩余30000元仍找各种借口推脱不还，为此提起诉讼，请求法院依法判决。 被告叶紫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告李青松作为出借人与被告叶紫龙作为借款人签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2个月即2018年8月23日至2018年10月23日；同日，原告分两次共转账100000元给被告，被告向原告出具《收条》一份；2018年8月24日，被告转账8000元给原告。借款到期时，被告归还原告借款50000元，2018年12月被告归还原告借款20000元。2020年8月7日，原告以被告尚欠借款本金30000元及利息逾期未还为由，向本院提起诉讼。 本院认为，被告叶紫龙向原告李青松借款100000元，有原告提供的《个人借款合同》、转账记录及《收条》予以证实，本院予以确认。被告借款次日即向原告转款8000元，因尚未产生利息，故该8000元应视为归还借款本金。原告自认被告在借款逾期后分两次共归还借款本金70000元，故被告实际尚欠原告借款本金22000元。《个人借款合同》没有书面约定借期利率和逾期利率，原告庭审中陈述口头约定借期利息为月利率4%与原告在诉状诉称的月利率3%不一致，故对借款借期利率视为约定不明，本院依法支持借款逾期利息按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶紫龙在本判决生效之日起十日内向原告李青松归还借款本金22000元，并支付以本金22000元为基数从2018年10月24日起按年利率6%计算至还清本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告叶紫龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈思泉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21898号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈宏辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈宏辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1380号申申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，富锦市，周翰文被执行人：胡志明，男性，1979年07月28日出生，富锦市。被执行人：韩兴佳，男性，1986年09月28日出生，富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2409号民事判决书，于2020年8月18日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人胡志明、韩兴佳借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2409号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十七日书记员 唐益恒
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15746号上诉人（原审原告）：阮玉华。被上诉人（原审被告）：广州市誉辉房地产代理有限公司。法定代表人：吴志稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。原审第三人：张书其。上诉人阮玉华因与被上诉人广州市誉辉房地产代理有限公司（以下简称誉辉公司）以及原审第三人张书其居间合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。阮玉华在原审的诉讼请求：1.判令誉辉公司向阮玉华支付合同后的损害赔偿违约责任971844元；2.判令解除阮玉华与誉辉公司签订的《和解协议书》，该协议书非经过双方自愿，是被强制的，和解不成立，违反国家法律法规，《伪造假证据与张书其合并》假介绍《房屋买卖居间合同》各自承担法律责任；3.本案诉讼费用由誉辉公司承担。一审庭审中，阮玉华明确第一项诉讼请求的违约责任971844元是指违约金，依据《房地产买卖居间合同》第十一条约定，从2017年8月9日的第三日即8月12日起计至阮玉华收到（2019）粤01民终9902号民事判决的生效证明之日即2019年6月6日止，以总房价按每日千分之一计算。同时，阮玉华明确第二项诉讼请求为：要求认定《和解协议书》无效，其主张的誉辉公司承担的法律责任是指第一项诉讼请求应赔偿的违约金责任。原审法院判决如下：驳回阮玉华的全部诉讼请求。一审案件受理费6759元，由阮玉华负担。判后，上诉人阮玉华不服原审判决，上诉请求：1.原审法院认定事实不清，被上诉人与案外人恶意串通，伪造假证据录音视频文字版，假介绍《房地产买卖居间合同》诈骗《佣金确认书》《和解协议书》依法判决；2.被上诉人向上诉人支付合同后的损害赔偿（包括实现债权合理费用），违约造假的责任合计971844元；3.被上诉人诈骗《佣金确认书》、（2019）粤0118民初3976号案的和解协议书；4.一审、二审，《申请鉴定》诉讼费用由被上诉人承担；5.阮玉华向增城区人民法院申请伪造录音视频文字版的评估鉴定资料在2017年8月12日做的结果，也向人民法院申请503号案房屋差价评估做鉴定结果。上诉的主要事实和理由：上诉人（卖方）阮玉华与被上诉人（居间人）誉辉中介公司以及第三方人（买方）张书其。誉辉中介公司与张书其经阮玉华在2017年8月5日签订《房地产买卖居间合同》，合同编号0000308。合同约定将位于增城区石滩镇立××房出售，房屋总面积123.85平方米，按每平万米12000元计算总房价1486000元作价出售张书其。首期房款450000元用于阮玉华赎证，余款人民币1036000元由誉辉中介公司安排张书其时间做按揭付款。全部定金安排在首期房款支付阮玉华办理赎证款，办理交齐所有剩余房款定于2017年11月1日办理过户手续。暂时无法办理产权过户手续，为保障买卖双方的利益及房屋交易的安全性，特此商定经誉辉中介保障利益才支付佣金过程。交易过程失败，张书其不再购买房屋，在（3030）案号毁灭证据，阮玉华于在2019年6月份也报警处理该案。显示时间地址人物在誉辉中介公司会议室内所做的伪造假证据，誉辉中介公司假介绍《房屋买卖居间合同》所产生的损失应各自承担不利后果，由于伪造假证据提交增城区人民法院（3030）案号与广州市中级人民法院申请再审（400）案号作证损害阮玉华合法权益，誉辉中介公司在（3030）案号庭审中指示证人做出假证据，说阮玉华不卖房屋，说阮玉华提价的不利损失，原审法院用错法律方式，认定事实错误行为误判阮玉华不服提出上诉依法判决。依照本合同违约责任第十一条《违约责任》一项，承担违约的形式，3点，违约方应赔偿守约方的损失至少相当于本合同全面履行后守约方可以获得的利益。另外违约方还需向守约方支付律师费等实现债权的合理费用。二项，买卖合同关系中的违约责任，（一）买方的违约责任，1点，买方未接本合同约定期限支付剩余房款或首期房款，每逾期1日即应按房产转让价格每日千分之一的标准向卖方支付违约金，逾期超过10日（含10日），卖方有权单方书面解除本合同，没收买万已付的定金，并有权将房产另行出售。这是买卖合同关系中的违约责任。至于阮玉华指证誉辉中介公司与张书其合并伪造假证据录音视频文字版提交（3030）案号与广州市中级人民法院申请再审（400）案号MOV的制作版证据在原审判决书中也只字未提，还有在诈骗《和解协议书的佣金确认书》当天要求看一眼原件都受拒绝是调解不是和解。在2019年11月21日已经报警处理诈骗与及阮玉华也举报誉辉中介公司广州政务热线（12345）欺骗的行为在原审判决书中也只字未提，庭审中阮玉华提交举证过程一直说调解，不是和解，原审判决书中也只字未提，损害阮玉华不利后果。誉辉中介公司涉嫌黑社会行为，是诈骗行为。依据合同法第425条如何体现过错责任原则，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。事件已经在广州市中级人民法院知道是MOV制作版没有原件。在原审判决中，认定事实不清，适用法律错误。现为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉。恳请贵院依据事实与法律，依法改判。被上诉人誉辉公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：誉辉公司按照法律规定签订合同，履行居间服务，没有违法行为。原审第三人张书其经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人阮玉华提交了行政复议书等证据材料，拟证明针对报警行为，上诉人正在申请行政复议。被上诉人誉辉公司的质证意见：1.对于公安机关材料的真实性予以确认，上诉人确实曾经向广州市公安局增城区分局派出所报警，公安机关已经进行了调查，并未发现被上诉人存在犯罪事实。2.对于录音资料的三性予以确认，可以证明被上诉人在交易中没有实施任何欺诈行为。二审中，上诉人阮玉华申请对涉案房屋的差价进行评估，申请对伪造录音视频文字版进行鉴定。本院认为，上诉人阮玉华虽向本院提起上诉，但其上诉所主张的事实、理由以及提交的证据，均不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于上诉人在二审中提出的评估、鉴定申请，由于该申请评估、鉴定的事项与本案处理没有必然的关联，故本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13518元，由上诉人阮玉华负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年九月二十四日书记员  苏宏榴廖玉萍
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：周焱，女，1977年3月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告周焱小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周焱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36361号              周焱              2018年10月25日              30000              2.97%              12个月              2018年10月25日              19363.1              2019年8月1日              15225.67              3095.89              129
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保895号申请人：刘亚涛，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：蒋前明，男，1975年9月12日出生，汉族，住浦江县。被申请人：蒋育章，男，1978年3月14日出生，汉族，住浦江县。申请人刘亚涛与蒋前明、蒋育章承揽合同纠纷一案，申请人刘亚涛于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋前明、蒋育章名下的财产进行保全。申请人刘亚涛提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人刘亚涛的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人蒋前明、蒋育章名下的财产在39200元限额内进行保全。案件申请费412元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十四日代书记员 楼璀灿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1667号原告刘某，女，1961年4月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告何某，女，1985年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地：成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政，职务：董事长。被告重庆华渝建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人冉会龙。被告贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵新添大道南段139号御荣新城3层1号。法定代表人肖红。委托代理人刘丽珠、吴运筑，泰和泰（贵阳）律师。本院在审理原告刘某、何某诉被告中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司、贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告刘某、何某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某、何某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某、何某承担（已交）。审判长  田彩莲审判员  何秋月审判员  岑 兰二〇二〇年九月七日书记员  申 萍
阳泉市矿区人民法院支 付 令（2020）晋0303民督22号申请人：阳泉市宏诚物业服务有限公司。地址：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。法定代表人：李勇，职务：董事长。被申请人：郑继兴，现住阳泉市。申请人于2020年9月22日向本院申请支付令，申请人称，按《物业管理条例》的相关规定与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》,申请人与被申请人之间签订的《业主公约》,同时约定按规定交纳本物业公司应收取的各项服务费用:1、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米:0.3元/月向乙方交纳。2、非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米:0.5元/月向乙方交纳。根据阳发改价管(2017)101号文件及《关于宏泉小区物业服务收费备案申请》，对宏泉小区前期服务收费标准准予以备案:1、物业管理服务费:多层住宅0.4元/m2/月,底商0.7元/m2/月。2、自来水二次加压费0.2元/m2/月;供热二次加压费0.3元/m2/月(仅限供热期间)；2018年1月1日起执行。被申请人系申请人管理范围内的宏泉家园一期业主,在被申请人欠费期间,申请人对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在申请人提供服务之同时,被申请人一共拖欠原告物业管理费用866.2元。现要求被申请人郑继兴给付申请人2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费866.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑继兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市宏诚物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费866.2元。申请费17元，由被申请人郑继兴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵荣荣二〇二〇年九月二十二日书记员  刘小霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2001号 韦婵奇： 申请执行人韦婵奇与被执行人韦美珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为13000元及迟延履行期间债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位13195元，其中，本金13000元，迟延履行利息195元，本院已将该款转付给韦婵奇。至此，韦婵奇向本院申请执行的（2020）桂0206民初668号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初267号公诉机关个旧市人民检察院。被告人黄金泽，男，1996年1月24日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，个体，住个旧市。2020年7月7日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年9月7日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人黄金泽犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨等二人出庭支持公诉，被告人黄金泽到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年6月29日凌晨0时许，被告人黄金泽酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车在中山路世纪广场门口处与出入口门禁系统发生碰撞，后民警在事故处理过程中发现黄金泽涉嫌酒后驾驶机动车。经个旧市公安局交警大队认定，黄金泽承担此次事故的全部责任。经昆明医科大学司法鉴定中心检验:黄金泽的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为126.95ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄金泽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人黄金泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人黄金泽被查获时在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人黄金泽违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄金泽在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄金泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年九月二十二日书记员  邱 杰
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1266号 上诉人（原审起诉人）楼基衫，男，1950年3月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被起诉人）浦江县人民政府。 上诉人楼基衫因诉浦江县人民政府其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初258号行政裁定，向本院提出上诉。 楼基衫上诉称：浦江县人民政府在法定时间内对其诉求不作回复，其由此提起诉讼符合我国行政诉讼法的相关规定，原审法院对其起诉裁定不予立案，处理错误。请求撤销原审裁定，依法改判。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，楼基衫要求浦江县人民政府督促浦江县浦南街道办事处履职，并以浦江县人民政府未予回复不当为由提起本案诉讼，该诉请系要求上级行政机关对下级行政机关履行内部监督管理职责，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  丁 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12747号原告：陈凯敏，男，汉族，1983年3月5日出生，户籍所在地河南省新郑市，现居住郑州经济技术开发区。委托代理人：褚亚堃，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：付明明，男，汉族，1983年7月16日出生，住郑州市中原区。原告陈凯敏与被告付明明民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯敏及其委托代理人褚亚堃，被告付明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款46000元及利息（以46000元为基数，按年利率6.6%自2019年10月30日起计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付律师费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至2019年11月，付明明使用原告信用卡消费，经对账合计46000元，遂出具借条一份。经多次催要未果，诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：借条、银行对账单、聊天记录等。付明明辩称，欠款属实，律师费过高。针对其辩称意见，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2020年5月26日，付明明出具借条，内容为：付明明为个人消费，于2018年5月至2019年11月借用陈凯敏名下中信银行信用卡（62×××63）、广发银行信用卡（62×××37）实体卡；经双方对账确认，借用陈凯敏银行卡的方式合计向其借款46000元整，借款期限自2019年10月30日至2020年7月1日，借期为8个月，年利率6.6%，2020年7月1日到期本息一并还清；如到期未还清本息，按年利率6.6%计付逾期利息，承担通过诉讼方式追讨借款所产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等。2020年8月7日，陈凯敏诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借条及庭审笔录等，可以认定被告付明明借原告陈凯敏信用卡使用46000元出具借条后未依约归还。现陈凯敏要求付明明偿还该款项，本院予以支持。关于原告要求支付利息、律师费的请求，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告付明明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯敏借款46000元。驳回原告陈凯敏的其他诉讼请求。如果被告付明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元减半收取588.5元，由被告付明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年九月十五日书记员  周红娜
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1621行初25号原告郝喜英，女，1968年3月17日生，汉族，住扶沟县。被告扶沟县公安局，住所地：扶沟县洧水路东段，统一社会信用代码为11411721005897910Q。法定代表人田豪杰，男，局长。第三人张翠真，女，1954年9月16日生，汉族，住扶沟县。本院在审理原告郝喜英诉被告扶沟县公安局治安处罚一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告郝喜英的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郝喜英撤回起诉。案件受理费25元，由原告郝喜英负担。审 判 长  邢联合审 判 员  陈金霞人民陪审员  曹新华二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵 凯
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1423号 原告：成都金房物业集团有限责任公司,统一社会信用代码：91510100713014365X，住所:成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉东，男，生于1985年1月7日，汉族，初中文化，该公司职工，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李中全，男，生于1974年3月11日，汉族，高中文化，该公司职工，住四川省巴中市恩阳区。 被告：李仕平，男，生于1964年12月12日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被告：张秀群（系李仕平之妻），女，生于1965年10月25日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业公司）与被告李仕平、张秀群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人冉东、李中全，被告李仕平、张秀群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金房物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年10月16日至2020年6月30日的物业管理服务费2248元；2、请求判令被告按照千分之三／日支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理服务费，截至2020年6月30日应支付违约金2175元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2015年12月10日与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司签订《前期物业合同》，合同约定原告为四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司开发的川旅世纪外滩A组团小区提供前期物业管理服务。合同约定自甲方首次交房之日起由原告为川旅世纪外滩A组团小区提供物业管理服务，物业交付后物业管理服务费由川旅世纪外滩A组团小区业主按合同约定的标准支付。被告是川旅世纪外滩A组团居民小区1栋1单元1201房的业主。在原告履行上述合同期间，被告拒绝向原告支付物业管理服务费。经原告多次催收，被告至今未交纳。 原告向法庭提交的证据有：1、原告的工商登记资料；2、“川旅·世纪外滩”前期物业服务合同复印件；3、被告商品房买卖合同复印件及补充协议复印件；4、交房流程表；5、关于催收物业服务费的电话、短信记录，催收物业服务费的公告、催费通知单及张贴的照片；6、2019年8月份川旅世纪外滩项目工作汇总；7、2020年5月份川旅世纪外滩项目工作记录；8、房屋装饰装修管理服务协议复印件及业主自愿提前装修承诺书复印件。 被告李仕平、张秀群辩称：1、我们在入住时，小区地下室、楼道均没有整好，原告违背电梯开放时间强行关闭电梯，违背合同约定；2、合同是与开发商签订的，未与我们签订；3、原告服务质量、服务态度差，违约在先，所以拒交物业费。 经审理查明：2015年12月10日，四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司（甲方）与成都金房物业服务有限公司（乙方）（2016年4月19日变更登记为成都金房物业集团有限责任公司）签订《川旅﹒世纪外滩前期物业服务合同》。合同约定履行期限为自甲方首次交房之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时自动终止；物业服务费计费方式为包干制；收费标准为住宅物业类1.5元/平方米每月；物业服务费从物业交付次日起按全年交纳，每个交费周期结束15日内交纳下年物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间应付金额3‰/日的违约金。 2016年2月28日，被告李仕平、张秀群与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司签约备案商品房买卖合同，购买巴中市恩阳区川旅·世纪外滩1幢1单元1201号房屋。该合同第二十九条对前期物业服务进行了约定，在业主、业主大会首次选聘物业服务企业前，出卖人依法选聘本合同约定的物业服务企业提供前期物业服务，到业主、业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。计费标准为1.5元/月·每平方米。买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。现被告应向原告交纳2018年10月16日至2020年6月30日物业服务费2248元，逾期后，被告未交纳，原告催收无果，至2020年6月30日共计违约金2175元。 同时查明，该小区截至目前，未成立业主委员会。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告与四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司签订的商品房买卖合同也明确约定买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约，计费标准为1.5元/月每平方米。被告李仕平、张秀群未按合同约定交纳物业服务费，经原告催收仍未交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业服务费并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告李仕平、张秀群辩称的小区地下室、楼道应维修，以及原告服务态度、服务质量差，属于原告在物业服务方面应当改进的问题，不能作为被告拒交物业服务费的理由，故对被告李仕平、张秀群的答辩意见，本院不予采纳。为了规范物业管理活动，维护合同当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李仕平、张秀群在本判决生效后十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付2018年10月16日至2020年6月30日的物业服务费2248元、违约金2175元，共计4423元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告李仕平、张秀群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  巩梅 二〇二〇年九月九日 书记员  张丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执655号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人孙国富，男，1973年5月2日出生，汉族，无职业，住安达市。被执行人孙国富盗窃罪一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款9000元。本院依法受理。执行过程中，扣划孙国富存款991.76元。查封其名下车辆黑Ａ×××××，未实际控制。经查询，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 伟审判员 ：庞春艳审判员 ：黄玉玲二〇二〇年九月四日书记员 ：刘辛桐
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执547号申请执行人陈晓东，男，1986年12月22日出生，身份证号231221198612220016，汉族，住望奎县水利家园。被执行人那玉成，男，1985年11月2日出生，身份证号232321198511025912，汉族，个体，住海伦市永富镇吉贤村。被执行人尹连杰，女，1986年7月3日出生，身份证号232321198607035920，汉族，个体，住海伦市永富镇吉贤村本院依据（2020）黑1221民初300号民事判决书受理陈晓东申请执行那玉成、尹连杰借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，协商被执行人已给付一万元，余款分期给付每个月给付3000元，到2020年12月1前全部给付完毕。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执547号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年九月十六日书记员  高金成
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2681号之一申请人张广学，男，1975年10月2日出生，汉族，居住郓城县。申请人赵海涛，男，汉族，1985年8月27日出生，居民，住郓城县。申请人侯雨坤，男，汉族，1988年1月19日出生，居民，住郓城县。被执行人张存标（曾用名张存勇），男，汉族，1968年6月23日出生，居民，住郓城县。申请人张广学、赵海涛、侯雨坤与被执行人张存勇公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初193号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人张存标所有的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年九月七日书记员  刘 勇
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执904号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 被执行人：黄文鹏，男。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄文鹏合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1022民初1307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄文鹏该向申请执行人垫富宝投资有限公司支付垫付款24995.67元，支付违约金2499.56元，案件受理费243.5元，合计27738.73元。因被执行人黄文鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄文鹏仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、2020年9月10日、9月17日、9月20日等通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、2020年9月10日已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28054.73元(包含执行费316元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）湘1022执904号案件终结本次执行程序。 被执行人黄文鹏负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭 思 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初826号原告：孙善霞，女，1963年9月18日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，住安徽省肥东县。被告：单国玉，男，1966年3月18日出生，住安徽省定远县。本院在审理原告孙善霞诉被告单国玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙善霞于2020年9月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孙善霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙善霞负担。审 判 长  朱战生人民陪审员  刘继芳人民陪审员  罗见云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2277号原告：天津宁泰家旺商贸有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街1号海食界1号楼101室、102室、103室。统一社会信用代码91120112MA05YCNKXD。法定代表人：翟婷婷，总经理。被告：沧州景虹宠物用品有限公司，住所地河北省沧州市沧县汪家铺乡马士村35号。统一社会信用代码91130921MA0DKBYN21。法定代表人：徐连臣，执行董事、经理。原告天津宁泰家旺商贸有限公司诉被告沧州景虹宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津宁泰家旺商贸有限公司的法定代表人翟婷婷到庭参加诉讼，被告沧州景虹宠物用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津宁泰家旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款9,396元，并支付自2019年8月8日至上述货款全部付清之日的利息（年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营冷冻食品批发的企业，2019年3月开始，被告开始从原告处进货，欠付货款32,896元，经原告多次催要，被告支付部分货款，现仍有9,396元没有给付，被告的行为严重损害了原告的利益。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请法院依法查明事实，判令如原告诉请。沧州景虹宠物用品有限公司未提交书面答辩材料，未到庭陈述答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告向被告供价值32,896元的货物，双方并未签订书面合同，2019年5月20日，被告支付10,000元，2019年8月8日，被告再次支付13,500元，余款未再支付，后原告向被告法定代表人徐连臣催要未果，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告沧州景虹宠物用品有限公司拖欠原告天津宁泰家旺商贸有限公司货款9,396元，有微信聊天记录予以证实，故本院对其主张支付货款9,396元的诉讼请求，予以支持。原告主张按照年利率6%计算利息，因双方并未约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告主张年利率6%并未超限，然债权人应当给付债务人一定的准备期限，因就利息部分，原告未提交证据曾经向被告主张过，故本院认定以应诉材料实际向被告送达后（2020年7月1日）一定时期内（本院酌定为10日）仍不支付之后利息应当给付，即应自2020年7月11日以后支付利息。沧州景虹宠物用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、沧州景虹宠物用品有限公司于本判决生效后十日内给付天津宁泰家旺商贸有限公司货款9,396元，并支付2020年7月11日至实际给付之日的利息（以9,396元为本金，以年利率6%为标准）。二、驳回沧州景虹宠物用品有限公司的其他诉讼请求。如被告沧州景虹宠物用品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后为25元，由沧州景虹宠物用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年九月二十一日书记员  张 虹附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初364号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王明章，男，1972年10月22日出生于重庆市彭水土家族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月19日被黔江区公安局取保候审，同年8月5日被监视居住。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）341号起诉书指控被告人王明章犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月，被告人王明章承包了重庆市黔江区杨家坝安置房（拆迁）一期工程二标段工地尾期工程，即该项目的外围和地下车库硬化工作。王明章雇请了被害人杨某某等工人。工人进场后未接受安全教育培训。2019年1月10日，王明章安排杨某某与其一起清洗搅拌机（包含搅拌筒内的水泥硬块）。在清洗期间，王明章未对杨某某尽到警示提醒义务，也未注意杨某某所在位置，便违规打开了搅拌机电源，按住搅拌机控制料斗升降的开关进行试机。在听到杨某某吼叫声后，王明章才发现杨某某已被绞入转动的搅拌筒内。后杨某某在被救出搅拌筒的过程中身亡。2019年6月12日，被告人王明章经电话通知到案。案发后，重庆市江津区天力建筑劳务公司向被害人亲属赔偿人民币88万元。公诉机关认为，被告人王明章的行为已构成重大责任事故罪，鉴于王明章具有自首、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。故建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王明章对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王明章在生产、作业过程中违反安全管理规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。重庆市黔江区人民检察院指控王明章犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王明章系电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王明章犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年九月二十二日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1740号申请执行人：徐荣，男，1985年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王玉华，男，1977年12月17日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人徐荣与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2018年12月13日作出的（2018）苏0903民初5886号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告王玉华归还原告徐荣借款10000元，承担利息5000元，合计15000元，于2019年1月30日之前归还3000元；2019年8月30日之前归还6000元；2019年12月30日前归还6000元。被告有一期不履行，则原告可申请执行全部尚欠款项，并另承担利息2000元。二、原告放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2020年7月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年7月20日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2020年7月22日，轮后冻结被执行人王玉华盐城农商银行城中支行账户3209023001109001589790，冻结期限为壹年。另查，未发现被执行人可供执行的财产。4、2020年9月18日，本院执行人员前往被执行人王玉华住所地盐城市××区马沟××组调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人长期外出，未发现有可供执行财产。5、2020年9月11日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年9月14日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年9月18日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2020年9月24日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙亚楠
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执664号之一 被执行人：劳本有。 本院在执行被执行人劳本有罚金纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人劳本有没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年7月16日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。被执行人劳本有与其妻子龚新英在昭平县××马乡××房屋××栋（昭房权证走马乡字第××号），该房屋在银行有抵押贷款，且被公安机关查封，暂无法处置。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 另查明，被执行人现在在监狱服刑。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执664号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2798号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：黄国军，男，2002年11月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄国军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1603号原告：李左也，男，1963年4月2日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。委托诉讼代理人：李热二，男，1985年9月20日生，哈尼族，务农，现住澜沧县,系原告李左也的儿子,特别授权代理。被告：曹军刚，男，1973年6月19日生，汉族，务农，现住澜沧县。委托诉讼代理人：杨凤玲，女，1979年11月16日生，拉祜族，务农，现住澜沧县,系被告曹军刚的妻子,特别授权代理。第三人：澜沧县供销合作社咖啡公司，住所地：澜沧县勐朗镇大街，统一社会信用代码：91530828622884031P。法定代表人：刘照堂。原告李左也诉被告曹军刚、第三人澜沧县供销合作社咖啡公司（以下简称“咖啡公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李左也及其委托诉讼代理人李热二，被告曹军刚的委托诉讼代理人杨凤玲，第三人澜沧县供销合作社咖啡公司的法定代表人刘照堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李左也向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即撤出建盖在承包地上的200平方米房屋；并归还原告承包地；2、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失6000元整（按每年2000元计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告承包地坐落于澜沧县内寨，土地承包经营权证号为：滇（2018）澜沧拉祜族自治县农村土地承包经营权第020695号，地块代码为5308281012070100515，地名为“罗八咖啡地”，四至界限：东至：王双福，南至：李小冲，西至：李左候，北至：李左候。面积为13.3亩。1998年，经承包权人同意，罗八村民小组统一将该区域内的土地出租给澜沧供销合作社咖啡公司，期间咖啡厂招收被告为工人管理咖啡地，并在原告部分土地（约4亩）上建盖了房屋提供给被告居住。至2018年1月1日合同期限届满，澜沧供销合作社咖啡公司将土地交回村民小组，村民小组交还原告耕种管理。但被告拒绝从建盖房屋的土地上搬离，仍然强行在该土地上居住。为此，原告多次找到被告对返还承包地事宜进行协商，被告均不予理睬。至今，原告的承包地一直被被告强行占用。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告归还原告承包土地，并拆除被告建盖在原告承包地上的房屋，以保护原告的合法权益。曹军刚辩称：咖啡公司自1997年12月24日招聘被告等人管理咖啡地至今，被告现在咖啡地建盖的房屋是政府扶贫的方式建盖的，被告建盖也不容易，全部的积蓄都投在了建盖房屋上，如果要求被告拆除房屋，相应的损失由谁来补偿给被告。第三人咖啡公司辩称：这个情况我也不是很清楚,我是现在咖啡公司的法人，1997年招的咖农，当时和被告也没有签订合同。公司与原告签订的合同日期是1998年1月1日至2018年1月1日,期限是20年，合同到期后，与原告解除合同是自然解除，原告将土地收回是合理的。这些咖农自2012年开始，已不服从公司的管理，公司资不抵债，也无力正常营运，现原告要求拆除被告居住的房屋，被告要求补偿他们损失，我们公司不会承担赔偿责任。现公司也没有赔付的能力。公司的债务被国资公司收购，现在处于经交阶段。之前原告和被告发生争议后，公司以及上级主管单位积极和原、被告沟通处理，但无结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：原告承包地坐落于澜沧县内寨，土地承包经营权证号为：滇（2018）澜沧县农村土地承包经营权第020695号，地块代码为5308281012070100515，地名为罗八咖啡地，四至界限：东至：王双福，南至：李小冲，西至：李左候，北至：李左候。面积为13.30亩。1997年，因第三人澜沧供销合作社咖啡公司欲在罗八村区域内种植咖啡，通过与罗八村罗八队委会协商，罗八村罗八队委会统一将该区域内的土地776.25亩出租给第三人澜沧供销合作社咖啡公司，期限20年，自1998年1月1日至2018年1月1日止。双方未签订书面用工协议。期间咖啡公司招收被告等人为工人管理咖啡地，并在原告承包给咖啡公司的部分土地上建盖了房屋提供给被告等咖农居住，后期因享受政府扶贫政策（茅草房改造、大红瓦修建），被告自筹部分后重新修缮。2005年，第三人咖啡公司实行企业改制。因公司经营不善，2012年始咖农不再服从公司管理，澜沧罗八咖啡基地也不再运作，之后基地工人自食其力。2018年1月1日合同期限届满，第三人澜沧供销合作社咖啡公司将土地交回村民小组，村民小组交还原告耕种管理。因被告拒绝从建盖房屋的土地上搬离。双方发生争议。争议经罗八村民小组、第三人澜沧供销合作社咖啡公司组织调解，双方未能达成协议。上述事实，有原告向本院出示的《中华人民共和国农村土地承包经营权证，滇（2018）澜沧县农村土地承包经营权第020695号》、《土地承包合同书》、双方当事人以及第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告李左也户通过与本组集体签订承包合同书，成为案涉“罗八咖啡地”的土地承包经营权所有人，其本身依法具有对该项权利的占有、使用、收益和处分权。在承包期间内，原告通过由集体牵头的方式将承包的土地转包给第三人经营，并签订《土地承包合同书》，承包行为合法有效。承包期限届满后，第三人未与原告进行续签，《土地承包合同书》自然解除。合同解除后，案涉土地的承包经营权自然归原承包经营权人李左也所有。土地由原告收回后，被告仍然在原告的承包地上居住，拒绝搬离的行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本案原告诉请要求被告撤出建盖在原告承包地上的房屋，并归还原告承包地的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告主张按每年2000元租金计算，要求被告赔偿3年经济损失6000元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案原告与第三人澜沧供销合作社咖啡公司之间的土地承包合同期限于2018年1月1日届满，期限届满后，承包经营权归属原告所有，被告拒绝搬离居住房屋的行为侵害了原告的合法经营权，应当承担相应的民事赔偿责任，但原告主张每年以2000元计算损失缺乏依据。本院根据房屋的实际建盖人并非原告李左也，并结合被告实际占用原告承包地的面积的事实，酌定支持每年损失500元，三年合计1500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告曹军刚于本判决生效后立即返还占用原告李左也的承包地（地名：“罗八咖啡地”），并自行拆除建盖在原告李左也承包地上的房屋（拆除时限为本判决生效之日起1个月）。二、被告曹军刚于本判决生效后三十日内，赔偿原告李左也三年经济损失共计1500元（大写：壹仟伍佰元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹军刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 燕
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1835号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：任军千，男，1973年12月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人任军千罚金一案于2020年09月15日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初520号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人任军千给付追缴人民币1,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。 6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 7、本院于2020年9月24日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行对（2020）吉0204执1835号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 帅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢166号之一 申请执行人:张厚祥，男，汉族，1972年9月10日，住四川省荣县。 委托诉讼代理人:帅建红，四川本真律师事务所律师。 被执行人:四川兴途新材料科技有限公司,住所地:眉山市彭山区义和乡杨庙村成眉石化园区.统一社会信用代码:915114223269547872。 法定代表人：王群友，总经理。 被执行人:四川中泓建业建设工程有限公司,住所地:成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场1栋13楼19-20号。统一社会信用代码:91510100MA62ME4T05。 法定代表人：曹东，总经理。 被执行人:王群友,男，汉族，生于1972年9月16日，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人张厚祥与被执行人四川兴途新材料科技有限公司、四川中泓建业建设工程有限公司、王群友建设工程合同纠纷一案中，执行标的1630372元。本案在执行过程中，申请执行人张厚祥已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周建军
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4481号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：朱承梅，女，该公司员工。被告：喻琳岗，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：任建英，女，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告喻琳岗、任建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人王娟、朱承梅，被告任建英均到庭参加诉讼。被告喻琳岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1768.61元、2017年10月至2019年10月期间的水电公摊费77.98元；2、判令被告向原告从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰计处违约金至付清全部物业服务费之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告喻琳岗、任建英系长寿区XX·XXXX小区XX幢XX-X商品房的业主，房屋建筑面积93.94平方米。2017年4月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，被告按月缴纳当月物管费，逾期将每日按拖欠金额3‰的标准给付违约金。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费以及2017年10月至2019年10月期间的水电公摊费。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告任建英辩称，我记不清楚欠费时间段，物业费欠费金额无异议，水电公摊费金额不认可。我不同意交纳物业费和水电公摊费的原因是物业服务不到位，没有尽到合同义务；2017年7月，我和喻琳岗被关在电梯里面，按警铃也没人回应，没人救援；小区的净化水是使用业主的水电，而且收的广告费等都没有分摊给业主；有的保安态度差不尽责、外人随意进出；楼道卫生不干净；停水停电物业未进行通知，导致人员被困电梯中。违约金过高，要求进行调整。被告喻琳岗未作答辩。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《（XX·XXXX）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告古镇物业公司为被告提供了物业服务，被告应当按时履行交费义务。审理中，被告任建英辩称原告提供的物业服务不到位，并提供照片予以证明。本院认为，因物业服务是动态、连续的服务行为，该证据只能证明原告在照片形成时期的物业状态，不能因此而证明原告未履行物业服务的行为，亦不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故其抗辩理由不构成拒绝交纳物业服务费的正当理由，被告仍应按照协议约定交纳物业服务费。经核算，被告未交纳2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为1822.42元（122.21元/月×8个月+140.91元/月×6个月），原告主张物业费1768.61元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于水电公摊费，被告不认可其金额，原告亦未举示据实分摊的依据，故对该项请求本院不予支持。对于违约金，因被告未交费事出有因，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告喻琳岗未到庭，视为放弃了质证、抗辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻琳岗、任建英在本判决送达后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1768.61元；二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻琳岗、任建英负担，限于本判决送达后五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二〇年九月九日书记员  杨倩
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢391号 申请执行人吴赐民，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人吴慧彬，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 吴赐民与吴慧彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）闽0627民初900号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴赐民于2020年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴慧彬归还借款人民币50000元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人吴慧彬发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人吴慧彬纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴慧彬的银行存款、车辆、网络资金、证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，致申请执行人吴赐民的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执恢391号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1262号之一申请执行人：纪静，女，1983年8月22日出生，汉族，同方工业有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：李金刚，男，1960年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人纪静与被执行人李金刚确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初7330号文书已经发生法律效力。申请执行人纪静于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人返还购房款52万元、给付案件受理费4500元。被执行人应承担执行费7600元。在执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月3日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的52万元、案件受理费4500元未能执行。3.本院对被执行人进行了基层调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭合议后，认定本案已穷尽了执行措施，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 张 岭二〇二〇年九月二十五日书记员 张文豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初359号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人陈闯，男，1994年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住。2020年5月28日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。 辩护人胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）120号起诉书指控被告人陈闯犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人陈闯及其辩护人胡明生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月27日23时30分许，被告人陈闯饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义市红花岗区深溪镇复兴村往永安路口方向行驶，当车行驶至红花岗区永安村委会路段时，该车前部车体碰撞前方由杨某2饮酒后无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车尾部车体，造成摩托车乘车人杨某1当场死亡、杨某2受伤及二车受损的道路交通事故。经事故责任认定，陈闯在本事故中承担全部责任。事故发生后陈闯随120急救车将伤者送往红花岗区人民医院后从医院离开，于次日上午9时许主动到遵义市公安局红花岗分局深溪派出所投案。 案发后，经遵义市红花岗区道路交通事故人民调解委员会调解，陈闯与被害人杨某1丈夫何登梦自愿达成协议：陈闯赔偿何登梦83万元（已全部支付完毕），被害人杨某1丈夫何登梦、母亲蒲某出具谅解书，对被告人陈闯表示谅解。后经遵义市红花岗区深溪镇永安村人民调解委员会调解，陈闯与被害人杨某2自愿达成协议：陈闯赔偿被害人杨某213.3万元（当日已支付6.5万元，余款6.8万元约定于2020年11月14日前支付），被害人杨某2对被告人陈闯表示谅解，请求法院对其从轻处罚。被告人陈闯到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚。 上述事实，有被告人陈闯的供述，证人赵某、陈某、杨某3、李某1、周某、刘某、李某2等人的证言，被害人杨某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片，交通事故责任认定书，法医学尸表检验意见书及尸检照片，车辆保险合同、赔偿协议，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈闯违反交通运输管理法规，超载驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈闯的刑事责任。鉴于被告人陈闯案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，结合其与死者杨某1丈夫何登梦达成和解协议并已支付全部款项，与被害人杨某2达成和解协议并支付了部分款项，取得了被害人及亲属的谅解，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于以交通肇事罪判处被告人陈闯有期徒刑一年的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈闯有自首情节，系初犯，与被害人达成和解协议并取得被告人亲属谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  古清琴 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  黎 勇 书 记 员  欧国娅
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执698号申请执行人：杨璐，女，1984年3月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪华联商厦职工，现住本溪市平山区。被执行人：魏茂龙，男，1982年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢北营发电厂职工，住本溪市平山区。本院在申请执行人杨璐与被执行人魏茂龙借款合同纠纷执行案件，查明，因民事调解魏茂龙偿还申请人借款，经双方确认并达成一致和解意见，目前欠款共计50525元，被执行人同意法院划扣其本钢公积金账户款项偿还申请人欠款，剩余欠款也用公积金继续偿还还，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0502执7698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱亚诺二〇二〇年九月二十五日书记员  卢雪娇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2838号 原告：赵兴荣，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县。 委托诉讼代理人：韩烽，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县。 原告：杨成元，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：严旭，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告赵兴荣、杨成元与被告严旭承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日诉前调立案受理。2020年8月19日审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴荣及委托诉讼代理人韩烽，原告杨成元到庭参加诉讼，被告严旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴荣、杨成元向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程欠款500,000元；二、被告按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息，从2019年4月30日起计算至2020年6月30日为35,000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，原被告签订了《深加工厂房建筑工程承包合同》，被告将位于攀枝花市东区双龙水库的辣木良种繁良及生产示范基地热作项目深加工厂房工程发包给原告，主要搭建彩钢瓦厂房及土建，合同内容及施工日期、合同造价、工程验收、结算方式、违约责任等做了详细约定。包干价500,000元。原告如约在2018年4月底完工并交付给被告使用，应被告的要求，原告代开了税票给被告，但被告拒不支付工程款，尚欠原告工程款500,000元。原告方多次催要无果，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告严旭答辩：对原告的陈述不认可，被告已经支付原告方工程款55万元，是超付了的，而且原告方还有部分工程没有完工，故原告的诉求不成立。被告有一份支付给原告工程款的清单。 原告赵兴荣为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据是《深加工厂房建筑工程承包合同》，2017年12月22日双方签订的，拟证明原被告双方对工程内容、承包方式、结算、付款方式、权利义务等进行了相应的约定，承包方式是包工包料，一次性承包，包干价为50万元；第二组证据是施工图纸变更材料说明，拟证明原被告双方对施工材料进行了相应变更；第三组证据是《深加工厂房承包合同增加工程补充协议》（以下简称《补充协议一》），拟证明原告和被告约定2019年1月30日又在主合同的基础上增加了附属工程量，增加的项目有水池，造价是38,000元，相电器1,800元、栏杆桥1,000元，项目总计增加为283,800元；第四组证据是一份《增加工程补充协议》（以下简称《补充协议二》），拟证明2019年4月18日原告和被告联系，签订了深加工厂房补充协议，被告方对增加工程再支付原告赵兴荣20,000元；第五组证据是原告方开具的增值税发票，金额是50,384.02元，但是所有合同中双方均未约定由哪方付税款。 经庭审质证，原告杨成元对该证据三性认可，无异议，认为自己只在主体工程上签了字，附属工程中没有签字，至今未收到任何工程款；被告严旭对证据三性认可，没有异议，三方签订合同总造价是783,800元；但是税票是原告方本来就应该开具的，这个税票金额不应由被告负担。本院对原告赵兴荣所举证据予以采纳。 原告杨成元未提交证据。 被告严旭为证明其提出辩驳所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据是付款清单一组，拟证明合计支付原告555,052元，其中还有20多万没有支付，但根据合同约定有质保金，签订的补充协议中约定了25%质保金，两年期限，而且原告没有按时完工，双方约定每天扣款2,000元，并且大棚原告至今未完工。第二组证据是付款凭证，拟证明付款明细，共13笔，在第一次诉讼时已陈述；第三组证据是光盘一份，拟证明原告承包的工程未完工。 经庭审质证，原告赵兴荣对第一、二组证据认可付款明细中11笔款项，合计317,500元是原告收取，对17,552元、22万元不认可，原告并未收到；对第三组证据不认可，原告认为承包工程已经过验收，并已交付被告使用。 原告杨成元质证意见与赵兴荣一致。 本院对当事人无异议的证据予以采信。结合本案争议焦点，本院对存在争议的证据评判如下：原告赵兴荣收到被告严旭工程款317,500元，被告提供证据可以证明原告赵兴荣、杨成元委托被告严旭转付谢洪思现金22万元，其他证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，2017年12月22日，原告赵兴荣、杨成元和被告签订了《深加工厂房建筑工程承包合同》，被告将位于攀枝花市东区双龙水库的辣木良种繁良及生产示范基地热作项目深加工厂房工程发包给原告，合同约定结算为总包干价500,000元。2018年5月20日，原告赵兴荣、杨成元向被告出具《双龙潭辣木基地厂房修建结算说明》，其中约定被告严旭向杨成元付工程款7.8万元，向赵兴荣付工程款20.2万元，向谢洪思付22万元。其他增加的部分与赵兴荣单独结算。2019年1月30日，原告赵兴荣和被告严旭签订《补充协议一》，合同约定增加工程价款共计283,800元；付款方式为工程竣工验收后，除质保金外的部分一次性付清；质保期长期有效，两年内无质量问题，退还质保金，质保金为工程总造价的25%。2019年4月18日，原告赵兴荣和被告再次签订《补充协议二》，约定被告再支付原告工程款20,000元，原告保证全部工程在2019年4月30日前完成，如原告再违约，被告在300000元内可另行找人完成工程，工程款在原告应收工程款中扣除。庭审过程中，原被告双方确认，原告赵兴荣已收到被告工程款317,500元。另查明，原告赵兴荣委托被告严旭转付谢洪思现金22万元。 上述事实有当事人当庭出示的《深加工厂房建筑工程承包合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、《双龙潭辣木基地厂房修建结算说明》、收条一张及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付工程欠款500,000元，应举证案涉工程经过验收结算或已交付被告使用。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”。《双龙潭辣木基地厂房修建结算说明》作为原告方的内部说明，仅能证明原告方内部对《深加工厂房建筑工程承包合同》的权利义务分割，不能证明原被告双方主合同经过结算。本案中，根据原告所举证据，不能查明案涉工程是否已完工，亦无法查明案涉工程是否经过原被告双方验收结算或已交付被告使用，故关于原告案涉工程欠款的诉讼请求，原告应承担举证不能责任，本院不予支持。关于税款承担问题，与本案无关联性，且不属于法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 判决驳回赵兴荣、杨成元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,575元，由赵兴荣、杨成元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4493号原告：泰安市人和物业管理服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：刘文涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛先鹏，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：员汝焕，女，1981年6月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市人和物业管理服务有限公司诉被告员汝焕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市人和物业管理服务有限公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月七日书记员  刘 文
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1158号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人秦建军，男，1989年5月27日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，家住河南省太康县。2020年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被义乌市人民检察院变更强制措施为监视居住。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6948号起诉书指控被告人秦建军犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人秦建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月23日18时58分许，被告人秦建军饮酒后驾驶浙Ｇ6××××号小型轿车至义乌市伏龙山北路逅海酒店处时，被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人秦建军的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为171ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人秦建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人秦建军拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人秦建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人秦建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人秦建军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 季青春
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初838号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人胡文路，男，1991年12月20日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月28日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局决定行政拘留十四日，同日被刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z844号起诉书指控被告人胡文路犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨娇、被告人胡文路及其辩护人幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月中旬的一天，被告人胡文路在其供职的重庆市万州区×餐馆的宿舍内容留邵某、曾某、张某吸食了毒品。2020年6月21日晚，被告人胡文路又在该宿舍内容留邵某、曾某、张某吸食了毒品。上述事实，被告人胡文路在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、辨认人像笔录及照片、指认现场笔录及照片、手机通话记录清单、检查笔录、收缴物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片、公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人邵某、曾某、张某、王某的证言、抓获经过说明及被告人胡文路的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡文路容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡文路如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出，被告人胡文路具有坦白、认罪认罚、系初犯等情节，建议对其从轻处罚。本院对该辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人胡文路有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。该量刑建议的主刑刑期及附加刑适当，本院予以采纳。被告人胡文路犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院对辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人胡文路犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡文路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  张新民人民陪审员  程昌文二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李 真书 记 员  向均旭
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2924号原告：王文杰，男，1968年3月4日出生，汉族，住温县。被告：赵文育，男，成年，住温县。本院在审理原告王文杰诉被告赵文育买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月3日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告王文杰撤诉处理。审判员  樊世凯二〇二〇年九月十六日书记员  段钰慧
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1372号罪犯白志祥，男，1973年9月12日出生，四川省成都市简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2019年2月20日作出（2019）川0108刑初89号刑事判决，以被告人白志祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元已履行，刑期自2018年10月26日起至2021年1月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯白志祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯白志祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯白志祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白志祥减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年9月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执355号之一申请执行人：梁某某,男性,1953年5月25日出生,汉族,住暖池塘镇。被执行人：梅某某,女性,1950年9月6日出生,汉族,住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2020年8月11日生效的（2020）辽1404民初557号判决，于2020年9月7日向被执行人梅某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅某某银行账户存款40800元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年九月七日书记员  许常辉
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执684号申请执行人：成都腾信文化传媒有限公司。住所地：成都市青白江区杨柳路2号。统一社会信用代码：91510113590226762Q。法定代表人：钟懿。被执行人：四川聚康商贸有限公司。住所地：四川省广汉市东莞号二段10号内1号市场二层商业服务用房1-1号。统一社会信用代码：91510681MA63UCL27K。法定代表人：冯渊。2020年5月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）川0681民初379号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款8539元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初379号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年九月二十五日书记员  李璇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18297号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，职务董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所。被告：张曼，女，1975年12月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告聂佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆富民银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十四日书记员  贾欢
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1535号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告西安百顺渣土运输有限公司负担。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3068号上诉人（原审被告）：宫巨柱，男，1966年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：刘众华，男，1973年7月2日出生，汉族，无职业，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。上诉人宫巨柱因与被上诉人刘众华建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。宫巨柱上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回刘众华的诉讼请求；2．本案的上诉费用由刘众华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，宫巨柱与刘众华不是分包关系，实际为合作关系。2018年，宫巨柱有一项工程需要与专业做防水的人员合作完成，于是找到刘众华。双方一起去工地看活后与老板王富强达成协议，约定共同完成天津市滨海新区临港经济区泰达海澜花园4-7、17-20号楼层面天沟防水、底层、保温、抹灰工程，刘众华只负责防水工程，干完4个楼的工程老板王富强给结一次账。期间干完4个楼的工程老板王富强没有给结账，说最后一起结账。当时宫巨柱与刘众华协商还要不要继续干，刘众华考虑之后决定继续完成其他楼的防水工程。现老板王富强还差部分工程款没有结算。一审中认定的无效合同，也是工程完工之后，刘众华找宫巨柱补签的，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，宫巨柱与刘众华形成的分包合同应当无效。宫巨柱与刘众华实际为合作关系，刘众华应向老板王富强主张剩余工程款，一审法院认定事实不清，应追加王富强参加诉讼。二、被上诉人刘众华作为防水工程实际施工人，应确保防水工程验收合格，然而甲方因防水工程质量不合格导致不能验收，未与宫巨柱进行结算。刘众华承诺防水是要做两层的，但是在防水工程完工后，发现刘众华存在偷工减料的行为，17楼的防水只做了一层，导致积水。防水工程质保期为5年，出现房屋漏水问题后，多次联系刘众华，刘众华一直拖着不主动修缮，导致甲方迟迟不予支付工程款。刘众华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。刘众华向一审法院起诉请求：1．判令宫巨柱向刘众华支付工程款5万元；2．本案诉讼费用由宫巨柱承担。一审法院认定事实：2018年10月7日，宫巨柱与刘众华签订《合同》一份，约定宫巨柱将天津市滨海新区临港经济区泰达海澜花园4-7、17-20号楼屋面天沟防水工程转包给刘众华，工程于2018年10月7日开工，价款支付方式为完工一栋结算一栋。2019年2月1日，宫巨柱向刘众华出具《欠条》一张，载明“今欠刘众华工费5万元，2019年3月份付清”，署名为“宫巨龙”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，宫巨柱与刘众华形成的分包合同应当无效。合同虽然无效，但工程现已竣工交付使用，宫巨柱应当按照约定支付刘众华工程价款。2019年2月1日，宫巨柱向刘众华出具《欠条》，载明“今欠刘众华工费5万元，2019年3月份付清”，虽署名“宫巨龙”，但庭审中宫巨柱自认欠条系其本人签署，亦对所欠金额不持异议，故宫巨柱应当按照其承诺履行给付刘众华欠款的义务。宫巨柱所持甲方未与其结算、工程质量不合格的抗辩意见，并未提供证据证实，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宫巨柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘众华支付工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宫巨柱负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宫巨柱提交了如下证据：视频截图三页，证明防水有质量问题。刘众华的质证意见为：该份证据在一审举证期限内并没有依法提交，宫巨柱也不存在逾期举证的法定事由，其应当承担逾期举证的法律后果。对三张图片的三性均不予认可，照片无法体现拍摄时间、地点及具体内容。对宫巨柱提交的证据，本院认定如下：宫巨柱提交的证据不能说明刘众华完成的工程存在质量问题，不能实现周张的证明目的。对于该份证据，本院不予采信。其他当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因主张工程款成讼，本案的争议焦点为：宫巨柱是否应向刘众华支付工程款5万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年2月1日，宫巨柱向刘众华出具《欠条》，载明“今欠刘众华工费5万元，2019年3月份付清”，虽署名“宫巨龙”，但宫巨柱自认欠条系其本人签署，亦对所欠金额不持异议，故宫巨柱应当按照其承诺履行给付刘众华欠款的义务。宫巨柱所持甲方未与其结算、工程质量不合格的抗辩意见，并未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，宫巨柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宫巨柱负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1760号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省竹山县城关镇人民路15号，统一社会信用代码914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：孙来，该行麻家渡支行职工。委托诉讼代理人：邓毓，该行麻家渡支行职工。被告：张琴，女，1965年12月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：孙文，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张琴（孙文妻子），1965年12月9日出生，汉族，住湖北省竹山县麻家渡镇店子街村5组。公民身份号码：422624196512091227。被告：孙毅，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：冯彩丽（孙毅妻子），1984年10月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告张琴、孙文、孙毅、冯彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人孙来、邓毓，被告张琴及被告孙文的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告孙毅、冯彩丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张琴、孙文偿还借款本金85500元及自2019年10月22日起按年利率8.6436%计算的利息、逾期罚息（约定利率基础加收50%）至借款清偿之日止；2.判令被告孙毅、冯彩丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张琴、孙文因从事商业经营需资金，于2018年11月23日在我行借款90000元，约定借款期限36个月，年利率8.6436%，逾期罚息利率为在约定利率基础加收50%，还款方式为按月付息、到期还本，被告孙毅、冯彩丽在借款合同上签字承诺提供连带责任保证担保。合同签订后，我行按约定向借款人指定的账户足额发放了贷款，但借款人在合同履行过程中，并未按约定履行按月还息的义务，且经多次催告仍未履行，故依法提起诉讼。被告张琴、孙文辩称：向原告借款90000元未还属实，正在筹资偿还。贷款时曾缴存借款保证金20000元，原告可扣划用于偿还借款本息。被告孙毅、冯彩丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告张琴、孙文因从事经营缺资金向原告竹山农商行申请借款90000元，被告孙毅、冯彩丽申请为借款提供保证担保。借款申请及担保申请提交后，贷款人竹山农商行于2018年11月20日与借款人张琴、孙文以及保证人孙毅、冯彩丽签订《个人保证借款合同》一份，主要约定：一、被告张琴、孙文向原告竹山农商行借款90000元，借款期限为36个月（2018年11月20日至2021年11月20日），年利率8.6436%，逾期罚息利率为在约定利率基础上加收50%；二、还款方式为按月结息、到期还本；三、借款担保方式为保证人提供连带责任保证担保；四、违约责任：借款人未按照约定的金额、时间偿还本合同项下借款本金、利息，或未履行本合同项下其他给付义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。被告孙文作为共同借款人在借款合同上签字，被告孙毅、冯彩丽以保证人名义在借款合同保证人签章处签名。合同签订后，被告张琴按原告要求向其在原告处开户的贷款保证金账户存入保证金20000元（约定债权人对保证金享有质权，可用于清偿借款本息），原告竹山农商行按约定向被告张琴指定的银行账户发放贷款90000元。借款合同履行期间，被告张琴按月支付借款利息至2019年10月23日，偿还借款本金4500元，自2019年11月24日起的利息未能继续按月支付，经催告无果后，原告竹山农商行遂以借款人未按约定支付借款利息构成违约为由向本院提起诉讼，主张提前收回尚欠借款本金85500元及利息、逾期罚息。本院认为：原告竹山农商行与被告张琴、孙文、孙毅、冯彩丽签订的《个人保证借款合同》依法成立并具有法律效力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告竹山农商行已按约定向被告张琴、孙文发放了贷款，被告张琴、孙文未按约定按月偿还借款利息，构成违约，原告竹山农商行有权按合同约定宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿借款本息，对原告要求被告张琴、孙文偿还尚欠借款本金85500元，并支付自2019年11月24日欠息之日起按年利率8.6436%计算的利息，以及被告孙毅、冯彩丽对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案系借款人违约后贷款人于还款期限届满前宣布提前收回贷款，原告主张支付逾期罚息的诉讼请求缺乏事实依据，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告张琴辩解主张提取贷款保证金用于偿还借款本息问题，因双方已明确约定贷款保证金用于清偿借款本息，故在清偿借款本息时可按实有保证金数额直接扣减还款金额，本案无须再作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琴、孙文于本判决生效后七日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85500元，并从2019年11月24日起按年利率8.6436%支付利息至借款清偿之日止，被告孙毅、冯彩丽对借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，因适用简易程序审理减半收取969元，由被告张琴、孙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年九月九日书记员  柯 涛
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执165号之三 申请执行人王某。 被执行人王某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3135号，向被执行人王某发出执行通知书，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李斌