wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1224号原告：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区汇福路666号。法定代表人：汤志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。被告：荆丽华，女，1978年12月14日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。原告常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）诉被告荆丽华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，后本院依法适用普通程序于2020年8月31日再次公开开庭进行了审理，原告博瑞公司的委托诉讼代理人雷粉红，被告荆丽华的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字〔2020〕第41-2号仲裁裁决书，并判决原告不应当支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月到原告处工作，工种为质检员。原告因为经营困难，欠交被告部分社保和工资。2019年10月20日起，被告未到原告处上班。2019年10月17日，被告以原告拖欠工资、欠缴社会保险为由向金坛区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资、支付经济补偿金。经金坛区劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定原告应当支付被告经济补偿金27000元。原告认为，虽然原告欠被告工资和社保，但由于被告在向原告书面通知解除劳动合同之前，就已经向仲裁部门申请仲裁，其并非是在因原告欠付工资和社保而书面通知原告后再离开公司，因此原告不应当支付被告经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告荆丽华辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院按照仲裁裁决书的裁决结果进行判决。经审理查明，荆丽华于2012年7月上旬至博瑞公司工作，工种为质检员，双方签订了劳动合同，工资支付形式为银行打卡，博瑞公司从2018年4月开始一直欠缴荆丽华的社会保险。博瑞公司拖欠荆丽华2019年2～10月工资未发放。2019年10月21日，荆丽华因博瑞公司未支付工资而未到原告处上班并通过快递向博瑞公司发出解除劳动合同（劳动关系）通知书，以博瑞公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由要求解除双方劳动关系。博瑞公司于2019年10月22日收到解除劳动合同（劳动关系）通知书。荆丽华自2019年1～8月工资合计32115.79元，平均工资为4014.50元/月。2019年10月18日，荆丽华以博瑞公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.博瑞公司支付2019年2～10月工资23400元；2.博瑞公司支付经济补偿金27000元。2020年3月17日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2020〕第41-1号仲裁裁决书，认定：庭审中，荆丽华、博瑞公司对尚未支付2019年2～10月工资及未支付金额为19427.09元的事实予以认可，荆丽华要求博瑞公司支付拖欠工资的请求符合相关事实和法律依据，仲裁委予以支持，博瑞公司应支付荆丽华未支付的2019年2～10月工资19427.09元。裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，博瑞公司一次性支付荆丽华2019年2～10月工资19427.09元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。2020年3月17日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2020〕第41-2号仲裁裁决书，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，博瑞公司一次性支付荆丽华经济补偿金27000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。对常金劳人仲案字〔2020〕第41-1号仲裁裁决，博瑞公司、荆丽华均未向本院起诉，该仲裁裁决已生效。博瑞公司不服常金劳人仲案字〔2020〕第41-2号仲裁裁决而诉至本院提起本次诉讼。以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书等书证在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动关系，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。本案中，博瑞公司尚欠荆丽华2019年2～10月工资19427.09元，荆丽华通过快递向博瑞公司发送解除劳动合同（劳动关系）通知书，要求解除双方之间的劳动关系，博瑞公司于2019年10月22日收到该通知书，应当认定荆丽华向博瑞公司履行了通知并说明理由的义务，博瑞公司应当向荆丽华支付经济补偿。荆丽华在博瑞公司工作已满7年2个月，经济补偿金为30108.75元（4014.50元/月×7.5个月），荆丽华要求博瑞公司支付经济补偿金27000元的主张并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告常州博瑞油泵油嘴有限公司的诉讼请求；二、原告常州博瑞油泵油嘴有限公司于本判决生效之日起十日内向被告荆丽华支付经济补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告常州博瑞油泵油嘴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审 判 长  张金钱人民陪审员  倪美华人民陪审员  李文忠二〇二〇年九月二十二日书 记 员  祝一茹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2897号 原告：王某，男，1963年11月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘某，男，1955年10月26日出生，住长春市宽城区。 原告王某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由王某负担。 审判员 于 涛 二〇二〇年九月七日 书记员 贾继文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4058号原告：李家安，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。现住浙江省长兴县。被告：伍伟，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。现住浙江省长兴县。原告李家安诉被告伍伟承揽合同纠纷一案，原告李家安于2020年8月4日向本院起诉，本院于当日编立（2020）浙0522民诉前调2821号予以受理，于2020年8月21日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，于2020年9月1日转立民初案号，依法由审判员杨建新独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李家安到庭参加了诉讼，被告伍伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并已当庭宣判。原告李家安向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付挖机干活费4450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13—16日，被告伍伟叫原告挖机去湖州市港南路南太湖人民医院干活，共4天计25小时，约定挖机170元/小时，挖机拖车费200元，合计4450元，被告承诺于2020年6月10日付清，但到现在未能支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告李家安为证明其主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告伍伟结欠挖机干活费4450元并承诺于2020年6月10日结清的事实。被告伍伟未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告伍伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告李家安提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告李家安诉称一致，予以确认。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告李家安受被告伍伟的委托，利用自有的挖机为其施工，并完成了工作任务，被告伍伟理应按照约定支付相应的报酬。然，被告伍伟在双方结算后并承诺于2020年6月10日付清，但至今仍未能支付相应报酬，显属违约，应承担立即支付挖机报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍伟支付原告李家安挖机报酬4450元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告伍伟承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告李家安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 杨建新二〇二〇年九月十六日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3105号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：张素琼，女，1968年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行丰都支行）与被告张素琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚到庭参加了诉讼，被告张素琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡欠款本金77099.54元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月26日向原告申请办理信用卡，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利，同时按信用卡合约承担费用。被告使用该卡透支消费，至今共欠本金77099.54元及资金利息和费用【含交易明细最后6期的违约金（滞纳金）】，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确，原告多次向被告催收透支本金、利息和费用，被告拒绝偿还债务。被告张素琼未作答辩。本院认为：双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告在原告处办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。但双方并未在2017年1月1日后就滞纳金转换为违约金达成新的协议，故对于交易明细中的最后6期还款违约金应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素琼在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金77099.54元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约约定的方式从透支之日起计算至还清之日止并扣除交易明细中的最后6期还款违约金)；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727.48元，减半收取863.74元，由被告张素琼负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年九月四日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10344号原告：湖南永邦物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道含浦中路199号邦盛水岸御园4栋2单元1楼。法定代表人：刘嫦娥,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁文超，湖南权度律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤，湖南权度律师事务所实习律师。被告：陈立，男，汉族，1989年3月21日出生，住湖南省浏阳市。被告：许飘，女，汉族，1988年3月13日出生，住湖南省浏阳市。原告湖南永邦物业服务有限公司与被告陈立、被告许飘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告湖南永邦物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南永邦物业服务有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南永邦物业服务有限公司撤回对被告陈立、被告许飘的起诉。案件受理费236元，撤诉减半收取118元,由原告湖南永邦物业服务有限公司负担。审判员  谭雄建二〇二〇年九月七日法官助理黄倩书记员徐珊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初620号 原告：刘斌，男，1971年5月15日出生，汉族，吐鲁番人，工人，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·尼牙孜，新疆火焰山律师事务所律师。 被告：吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地吐鲁番市高昌区现代大道10号。 法定代表人：汪李捷，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 原告刘斌与被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔·尼牙孜、被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗建权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的两份商铺认购合同；2.判令被告返还原告购房款250240元，支付利息38630.8元、违约金2502.4元，合计291373.2元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年12月10日与被告签订两份商铺认购合同，约定：被告将正在施工的坐落于吐鲁番市××区建筑面积54.4m'的商铺以5000元/㎡，总计272000元的价格出售给原告；被告在2017年7月30日前将商铺交付给原告使用，如被告未按约定期限交付商铺，逾期超过60日的，原告有权解除合同，被告应退还全部已付购房款，并按已付购房款的1%支付违约金……等等。签订合同后原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未将商铺交付原告，被告已构成违约。现诉至法院。 吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司辩称，被告项目仍在建设当中，被告愿意继续交付房屋，不同意解除合同。根据法律规定原告已经丧失解除权。原告主张利息没有依据，并且利息和违约金是冲突的。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告提交两份时间均为2016年12月10日的商铺认购合同（JX-023）、商铺认购合同（JX-024）。其中均载明：出卖人：被告；认购人：原告；委托代理人：斯明龙；第三条：出卖人与认购人约定按下述方式计算该商铺价款：按建筑面积计算，该商铺单价为5000元／平米，建筑面积为27.2平方米，总金额小写136000元；第五条一次性付款认购人于2016年12月10日支付……总房款136000元整。如认购人逾期付款超过7日则出卖人有权解除合同；第七条交付期限。出卖人应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第几种条件，并符合本合同约定的商品房交付认购人使用；第八条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付认购人使用，按下列第1种方式处理：……（2）逾期超过60日后，认购人有权解除合同。认购人解除合同的，出卖人应当自认购人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按认购人累计已付款的1%向认购人支付违约金。认购人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向认购人支付已交付认购房价款万分之一的违约金。两份合同落款出卖人处盖有被告公司的印章，认购人处有“刘斌”签字。 原告提交收据六张，时间分别为两张2016年12月8日、两张2016年12月10日、两张2017年3月5日。主要载明：今收到刘斌1-060号商铺合同号：JX-023、1-061号商铺合同号：JX-024。房款金额共计250240元。收据上盖有被告公司财务专用章的印章。被告认可收到原告购房款250240元。 本院认为，关于原告要求解除其与被告签订的商铺认购合同的请求，本院支持，理由如下，商铺认购合同（JX-023）、商铺认购合同（JX-024）签订时间是2016年12月10日，合同第七条约定商铺交付期限是2017年7月30日前，同时约定逾期超过60日后，认购人有权解除合同。现已过三年之久，被告仍未向原告交付涉案商铺，故原告有权解除该认购合同。 对原告要求被告返还购房款250240元的请求，现两份商铺认购合同已解除，被告理应退还已交房款，同时被告认可收到原告购房款250240元，故该请求本院支持。 关于原告的利息主张，因商铺认购合同对解除合同后的利息未进行约定，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金2502.4元的请求，因商铺认购合同约定“认购人解除合同的，出卖人应当自认购人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按认购人累计已付款的1%向认购人支付违约金”。现原告已交房款250240元，故被告应支付违约金2502.4元（250240元×1%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘斌与被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司于2016年12月10日签订的商铺认购合同（JX-023）、商铺认购合同（JX-024）； 二、被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告刘斌返还购房款250240元、支付违约金2502.40元，合计252742.4元； 三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670.6元，减半收取2835.3元（立案时原告已预交），由原告刘斌负担375.9元，由被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司负担2459.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 排合日丁阿不都热素力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13148号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区樟富北路1号三楼，统一社会信用代码：91440300072508655N。负责人黄广浩。被告深圳市万福佳商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇樟树布村樟富北路1号综合楼，统一社会信用代码：914403007152749373。法定代表人张湘泽。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共七十三宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心、深圳市万福佳商业发展有限公司的起诉。（2020）粤0307民初13139-13211号共七十三案案件受理费人民币1825元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10941号原告：付建民，男，1985年11月9日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告付建民与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币501482元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币22918元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年1月27日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景15栋1单元2505号商品房，购房总价款为501482元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我司已于2020年3月17日取得大产权证，已经具备办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月21日登报公示；该批案件存在逾期交房情形，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办理产权登记期限的起算日。办证期限以实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，被告已经主动支付逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给原告造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；我司于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致我司延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约期间也应扣减三个月，以体现公平原则；针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合被告违约程度、原告的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。经审理查明，2016年1月27日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额501482元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款501482元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金501482元×0.0001×457天≈22917.73元，对该部分金额本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付建民逾期办证违约金22917.73元；二、驳回原告付建民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十四日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执3078号孟岩岩、青岛阳光星美影院管理有限公司洛阳分公司：孟岩岩与青岛阳光星美影院管理有限公司洛阳分公司劳务合同纠纷一案，本院已于2020年9月25日按（2020）豫0311民初3490号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6486号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：李蕉，系该行员工。 委托代理人：黄昱心，系该行员工。 被告：赵宇坤，男，汉族，1992年7月25日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告赵宇坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人李蕉、黄昱心，被告赵宇坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金111968.38元及利息7160.18元、费用33511.77元，合计152640.33元（利息、违约金等费用截至2020年4月17日，自2020年4月18日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）。2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由上述被告承担。 被告赵宇坤辩称：信用卡是我本人办理，并由我本人使用，对欠款本金无异议。对于利息、违约金等费用希望减免，对于本金请求做分期还款。 本院经审理认定事实如下：被告赵宇坤向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××40、62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年9月15日，被告尚欠借款本金75968.38元，利息7160.18元、费用33511.77元。庭审中，原告称费用包含违约金32797.48元、分期付款手续费714.29元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月15日，被告尚欠借款本金75968.38元、分期付款手续费714.29元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期付款手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵宇坤于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金75968.38元、分期付款手续费714.29元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费1676元（已减半收取），由被告赵宇坤承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十五日 书记员 陶志明
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执838号 申请执行人：张玮，男，汉族，1984年4月15日出生，住河北省保定市高碑店市。 被执行人：吕大志，女，汉族，1974年6月20日出生，所在地河北省保定市高碑店市。 申请执行人张玮与被执行人吕大志合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21850元及利息。缴纳执行费228元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年9月26日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序， 七、依法将被执行人吕大志限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初474号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王文清
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行员工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该行员工。被告：谭林，男，1996年6月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称“邮政银行石柱支行”）与被告谭林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。在审理过程中，原告邮政银行石柱支行于2020年9月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邮政银行石柱支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。审 判 员 向宁杰二〇二〇年九月七日法官助理 宋来勇书 记 员 陈晓梅
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执843号被执行人：覃孟玉，女，1965年7月28日出生，土家族，住石门县楚江镇长龙岗1号。本院在执行被执行人覃孟玉罚金一案，本院于2020年5月28日作出（2020）湘0726刑初51号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃孟玉未能按期履行生效法律文书确定的义务，石门县人民法院于2020年8月17日立案执行。本院于2020年8月18日，2020年9月27日分别发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已对其账户予以冻结。于2020年9月15日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年9月9日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年9月10日日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年9月9日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年9月9日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年9月10日前往被执行人覃孟玉户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年9月28日本院对被执行人覃孟玉采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额4000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有4000元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二〇年九月二十八日书记员  宋杜山
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2157号 原告：连城金城物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇西康村宁中路1号（万星花园小区7幢），统一社会信用代码913508257463838456。 法定代表人:曾玉林，总经理。 委托诉讼代理人：廖小琳，女，连城金城物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗淑梅，女，连城金城物业管理有限公司员工。 被告：罗满华，女，1968年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城金城物业管理有限公司与被告罗满华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告连城金城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城金城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1372号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地，内黄县颛顼大道中段路西。委托代理人：李红志，系该行员工。被执行人：申永军，男，1978年3月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与申永军支付令一案中，因双方达成执行和解，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0527执1372号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年九月二十五日书记员 谢晓越
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1387号之六申请执行人：淄博亿煌商贸有限公司，住所地：山东省淄博市。法定代表人：柳亚煌，经理。被执行人：齐国强，男，汉族，1974年10月04日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐国强在中国工商银行16×××13账户内存款人民币5183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十一日书记员  安 霄
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1732号 申请执行人：李文荣，女，1948年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：于鑫娣，女，1949年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人李文荣与被执行人于鑫娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋 新
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执恢65号申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住滨州市。被执行人：滨州市沾化区常盛食品有限公司。被执行人：山东省滨州市沾化区利隆食品有限公司。本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人滨州市沾化区常盛食品有限公司、山东省滨州市沾化区利隆食品有限公司金融借款一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院决定评估拍卖山东省滨州市沾化区利隆食品有限公司的房产。在评估拍卖过程中发现抵押的房产已于抵押前被卖给第三人，致使抵押权无效，无法拍卖，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑玉旋二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鸣宇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初250号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴富强，男，1984年11月20日生，汉族，中专文化，公司员工，住福建省泰宁县。2019年1月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人吴富强犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人吴富强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日3时19分许，被告人吴富强醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车逆向行驶至昆山市融汇路紫竹路路口东侧路段与被害人欧某停放的苏Ｅ×××××中性厢式货车、被害人佘某停放的鲁Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，致鲁Ｑ×××××小型普通客车又与被害人何某停放的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴富强血液中乙醇浓度为138mg/100ml。被告人吴富强归案后如实供述了主要犯罪事实。2020年1月16日，被告人吴富强在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴富强已构成危险驾驶罪。被告人吴富强具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吴富强拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人吴富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴富强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年九月三十日书记员 王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执异16号 申请人：王福文，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：杨小利，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：唐亚婷，四川观今律师事务所律师。 被申请人：张泽军，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：唐亚婷，四川观今律师事务所律师。 被申请人：何玉翠，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：唐亚婷，四川观今律师事务所律师。 被执行人：四川省丹棱县华天瓷业有限公司，住所地：四川省丹棱县杨场镇朱沟村2组。 法定代表人：张泽军，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀容，四川观今律师事务所律师。 在本院执行申请人王福文与被行人四川省丹棱县华天瓷业有限公司（简称华天公司）经司法确认的调解协议一案中，申请人王福文于2020年8月21日向本院申请追加杨小利、张泽军、何玉翠为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人王福文向本院提出请求：申请追加杨小利、张泽军、何玉翠为被执行人，对被执行人华天公司应付申请人王福文的3,032,776元欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月16日，经杨场镇人民调解委员会主持调解，申请人王福文与被执行人华天公司达成调解协议，协议载明：华天公司拖欠王福文货款3,032,776元，华天公司应于2020年1月至2020年12月间，分12次于每月最后一日前支付252,731元给王福文。2019年12月20日，该调解协议经丹棱县人民法院裁定确认调解协议有效［案号：（2019）川1424民特79号］。后申请人王福文向丹棱县人民法院申请执行，并已受理。现申请人了解到，被执行人华天公司的股东杨小利、张泽军、何玉翠滥用公司法人独立地位和股东有限责任，不仅抽逃资金达2,047万元，还存在大量不正当支配公司财产的行为。因此，申请人王福文特申请追加挪用和抽逃出资的三位股东为被执行人，对被执行人华天公司应付申请人王福文的3,032,776元欠款承担连带责任。为维护申请人合法权益，现申请人特依《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，向法院提出申请。 本院查明，2019年12月16日，王福文与华天公司因买卖合纠纷经杨场镇人民调解委员会主持调解，王福文与华天公司达成如下调解协议：1．华天公司拖欠王福文货款3,032,776元的事实无异议，有0001215、0001219华天公司结算单为证。2．拖欠货款总额3,032,776元，华天公司于2020年1月至2020年12月期间，分12次于每月最后一日前支付252,731元给王福文。2019年12月20日，本院依据双方当事人的申请，作出（2019）川1424民特79号民事裁定：王福文与华天公司于2019年12月19日经杨场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。因华天公司未按照人民调解协议履行，王福文于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案。2020年7月21日，陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司向本院提交关于对华天公司进行破产清算的申请。2020年7月23日，本院就此向华天公司发出（2020）川1424破申1号破产清算申请登记立案审查通知书。2020年8月12日，本院作出（2020）川1424破申1号民事裁定：“受理陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司对四川省丹棱县华天瓷业有限公司的破产清算申请。”2020年8月21日，王福文向本院申请追加杨小利、张泽军、何玉翠为该案被执行人。 上述事实，有（2019）川1424民特79号民事裁定书、（2020）川1424执362号案立案审批表、（2020）川1424破申1号通知书、（2020）川1424破申1号民事裁定书等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本院裁定受理陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司对华天公司的破产清算申请后，申请人王福文与被行人华天公司经司法确认的调解协议一案应当中止执行，王福文提出追加杨小利、张泽军、何玉翠为该案被执行人的申请不符合受理的条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人王福文追加杨小利、张泽军、何玉翠为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈学奎 审判员  王素君 审判员  杨 丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 蓉
珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执230号之二 申请执行人：赵旭康，男，1964年10月2日出生，汉族，现住四川省珙县。 被执行人：杨奕，女性，1970年09月09日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人杨奕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨奕在四川省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩学军 二〇二〇年四月十六日 书记员  肖思杨
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执830号 陆川县城区中山苑小区A区业主委员会、陈政羽： 本院执行的申请执行人陆川县城区中山苑小区A区业主委员会与被执行人陈政羽物业服务合同纠纷一案，经被执行人陈政羽自动履行，执行金额1927.99元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初4193号 原告：赵平，男，汉族，1975年12月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：刘宴，女，汉族，1976年10月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵吉福，男，汉族，1938年9月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山君悦国际Ｂ区。 被告：令狐昌琴，女，汉族，1963年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山君悦国际Ｂ区。 第三人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道马鞍山。 法定代表人：刘光明，董事长。 本院在审理原告赵平、刘宴与被告赵吉福、令狐昌琴、第三人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告向贵州省高级人民法院申请再审，且已被受理，现原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵平、刘宴撤回起诉。 案件受理费减半收取305元，由原告赵平、刘宴负担。 审判员 黎 洪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵邈航
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执925号申请执行人：何**，男，1975年12月16日出生，汉族，住所地：陕西省西安市未央区。被执行人：范**，男，1988年7月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人何**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1691号民事判决书于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人范**发出执行通知，被执行人范**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人范**发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人范**下列财产进行了调查。1、2020年7月至2020年9月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人范**在车管部门无车辆登记信息，在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。被执行人范**名下的中国工商银行股份有限公司广州花都狮岭支行（开户账号：36×××79）的银行账号有存款1779.21元，本案已轮候冻结，但无法进行扣划。被执行人范**的名下的其他银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2020年8月4日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人范**名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年8月4日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人范**有公积金登记缴存信息。4、2020年8月12日，本院向被执行人范**发出了限制高消费令，2020年9月15日将被执行人范**纳入失信被执行人名单。5、2020年8月20日，本院向被执行人范**户籍所在地丰城市基层组织干部调查，证实被执行人范**经济收入不详。本案申请执行人申请执行货款50000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元。截止2020年9月17日已执行0元，未执行货款50000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人范**有其他可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年九月二十一日书记员 鄢慧涛
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执恢21号 申请执行人：黑龙江世宇房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨。 法定代表人：任俊先，系该公司经理。 被执行人：黑龙江省全元化肥厂，住所地哈尔滨市。法定代表人：王洪武,系该公司经理。 本院在执行黑龙江世宇房地产开发有限公司与黑龙江省全元化肥厂借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王长青 审判员  赵宏军 审判员  黄连海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙沙沙
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢215号 申请执行人：向中坤,男,1965年7月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：王子章,男,1960年7月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向中坤与被执行人王子章“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2018）川1921民初514号民事调解书，被执行人王子章应偿还申请人向中坤借款15032290.00元、承担案件受理费27689.00元和执行费82432.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人王子章可供执行财产，申请执行人向中坤也不能提供被执行人王子章可供执行的财产线索，本院已将被执行人王子章限制高消费，现申请执行人向中坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的义务。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟 瑞
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执611号 申请执行人:成都佳地装饰材料有限公司，住所地为四川省成都市龙泉驿区大面街道分水村，统一社会信用代码91510112696268186L。 法定代表人：何丽芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：江西凯鲍汽车工业有限公司，住所地为江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码9136103014694914T。 法定代表人：支成必，系公司董事长。 委托诉讼代理人：连金宝，男，汉族，1957年1月23日出生，系公司总经理，代理权限为特别授权代理。 本院在执行成都佳地装饰材料有限公司与江西凯鲍汽车工业有限公司建设工程合同纠纷一案中，拍卖被执行人江西凯鲍汽车工业有限公司的机器设备，所得价款为88000元，剔除劳务工资和执行费后，申请执行人实际所得33270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊思敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保284号 申请人：张长芹，男，1964年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘全，河北唐正律师事务所律师。 被申请人：毕树岭，男，1979年3月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人张长芹于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕树岭名下的银行存款50万元或者查封相应价值的其他财产。申请人张长芹已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张长芹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕树岭名下的银行存款50万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人张长芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 彬
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1605号之二 申请执行人：王秀兰，女，1957年1月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人：高爱莲，女，1960年9月5日出生，汉族，住淄博市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人高爱莲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0321民初222号民事判决书，判令：一、被告高爱莲在本判决生效后十日内返还原告王秀兰借款944000元；二、驳回原告王秀兰要求被告高爱莲返还转入案外人曹玉平账户的238000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15438元，由原告王秀兰负担2198元；被告高爱莲负担13240元。因高爱莲未履行生效法律文书确定的义务，王秀兰申请执行，本院于2020年6月12日立案受理，执行标的957240元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月17日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有小数额存款。 3、2020年6月17日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年9月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的957240元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巩 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初699号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人陶叶根，男，1963年3月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住绍兴市柯桥区，曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1989年2月2日被判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于1995年7月31日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。因犯诈骗罪于2005年9月7日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因犯诈骗罪于2013年6月6日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯诈骗罪于2013年12月12日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯诈骗罪于2014年10月22日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯诈骗罪于2017年1月13日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯诈骗罪于2018年4月3日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2019年6月20日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2020年3月31日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被刑事拘留，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕1644号 指控事实 1．2020年8月18日，被告人陶叶根至绍兴市柯桥区柯桥街道东门市场对面公交站附近，趁无人注意之际，窃得宋忠明停放于该处的红色电动自行车1辆。 2．2020年8月24日，被告人陶叶根至绍兴市柯桥区平水镇金渔村垃圾中转站附近，趁无人注意之际，窃得张木英停放于该处的黑色电动自行车1辆。 3．2020年8月25日，被告人陶叶根至绍兴市柯桥区王坛镇童岙公交站附近，趁无人注意之际，窃得沈力忠停放于该处的黑色电动自行车1辆（价值350元）。 4．2020年8月26日，被告人陶叶根至绍兴市柯桥区王坛镇沙地村附近，趁无人注意之际，窃得喻良玉停放于该处的红色电动自行车1辆（价值300元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给喻良玉。 另查明，被告人陶叶根被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人陶叶根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陶叶根犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶叶根自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。部分被盗物品已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。但被告人陶叶根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人陶叶根的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人陶叶根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十七日起至二○二一年三月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人陶叶根退赔给沈力忠人民币三百五十元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陶大卫 书 记 员 郑佳飞
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2912号之一原告：靖江市凯信纺织品有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：徐颖，该公司总经理。被告：东莞市鑫源织造有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢莉莉，该公司总经理。原告靖江市凯信纺织品有限公司与被告东莞市鑫源织造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告靖江市凯信纺织品有限公司于同年9月14日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市凯信纺织品有限公司撤诉。案件受理费22567元，减半收取计11283.5元，由原告靖江市凯信纺织品有限公司负担。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年九月十四日书记员高洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6347号申请执行人：李某，女，汉族，1952年12月29日出生，住郑州市。被执行人：张某，男，汉族，1987年12月5日出生，住郑州市。李某与张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初828号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终6623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某于2020年9月2日向郑州市二七区人民法院申请执行。本院依法受理。在执行过程中双方达成和解，申请执行人于2020年9月22日向本院提交书面申请书撤回了执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执6347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年九月二十五日书记员  陶 辉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3101号原告周辉，男，1987年10月6日出生，汉族，住邵东县。被告张和平，男，1966年1月19日出生，汉族，住邵东县。原告周辉与被告张和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周辉、被告张和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉诉称，2020年4月2日19时13分许，被告张和平驾驶电动三轮车在文体路××××路交叉口地段与原告驾驶的湘Ａ×××××轿车发生交通事故，造成两车受损及被告受伤的交通事故。经邵东市认定，张和平负此次事故的全部责任，周辉不负事故责任。原告请求法院判令被告张和平支付车辆维修费26210元；本案诉讼费用由被告承担。被告张和平辩称，当天下雨，被告视线不好，如原告及时刹车就不至于发生交通事故，且原告驾驶的是机动车，被告是非机动车，被告不承担事故责任，不应该承担车辆维修费用。经审理查明，2020年4月2日19时13分许，被告张和平驾驶电动三轮车在文体路××××路交叉口地段与原告驾驶的湘Ａ×××××轿车发生交通事故，造成两车受损及被告受伤的交通事故。经邵东市认定，张和平负此次事故的全部责任，周辉不负事故责任。事故发生后，原告将湘Ａ×××××车送至新辉汽修厂维修，用去修理费26210元，其中配件价款23610元、喷油漆960元、停车费140元、工时费1500元。庭后，本院到邵东市提取了事故发生时的视频资料，并向办案民警进行调查，了解事故发生及责任认定情况，查明被告张和平系在红绿灯路口驾驶三轮车压双黄线左拐，未过停止线上反道，违反道路标志标线，与对面直行而来的原告车辆相撞，导致交通事故的发生。本院对新辉修理厂负责人关里宁进行了调查，关里宁陈述修理费是按照配件成本价加收15%再加计工时而来，原告本次修理配件成本价20110元。以上事实，有原告提交的身份信息、车辆行驶证、道路交通事故认定书、照片、维修单（客户联）、新辉汽修店营业执照、邵阳旺发进口汽车配件公司销售出库清单、维修单（存根联），本院从邵东市交警队提取的视频资料、对民警和新辉汽修店负责人的调查笔录以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张和平在红绿灯路口驾驶三轮车压双黄线左拐，未过停止线上反道，违反道路标志标线，与对面直行而来的原告车辆相撞，导致交通事故的发生，邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告辩称自己驾驶的是非机动车，当天下雨，视线不好，不应承担事故责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法”，第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条规定：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；……（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；（四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外，没有停止线的，停在路口以外……”，被告张和平驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，违反规定通行导致交通事故的发生，应当承担事故责任，本院对其辩称意见不予采纳。根据邵东市作出的道路交通事故认定书，本院认定被告张和平对原告周辉的损失承担100%的责任。原告周辉的损失，根据原告提交的证据，结合本院对交警队民警和新辉修理厂负责人的调查，认定损失为20110×（1＋15%）＋960＋140＋1500＝25726.5元，被告张和平应赔偿原告车辆损失25726.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，判决如下：一、被告张和平于本判决生效之日起30日内赔偿原告周辉车辆损失25726.5元；二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费228元（减半收取），由原告周辉承担4.21元，被告张和平承担223.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  申芝梅二〇二〇年九月二十五日法官助理李超群代理书记员  彭永红附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；（二）遇有前方路口交通阻塞时，不得进入路口；（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；（四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；（五）向右转弯遇有同方向前车正在等候放行信号时，在本车道内能够转弯的，可以通行；不能转弯的，依次等候。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执613号申请执行人：赵红梅，女，汉族，1983年7月24日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：石林奔腾国际旅行社有限公司。地址：石林县板桥街道办事处矣马伴村委会石林西站出口右侧。法定代表人：马春丽统一信用代码：91530126MA6KG7QY6X。被执行人：马春丽，女，回族，1978年11月19日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人赵红梅与被执行人马春丽、石林奔腾国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原被告双方达成的口头委托协议无效。二、由被告石林奔腾国际旅行社有限公司、被告马春丽于判决生效后十日内退还原告赵红梅办证费25000元。案件受理费213元，由被告石林奔腾国际旅行社有限公司、被告马春丽承担。因被执行人马春丽、石林奔腾国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月22日立案执行。本院受理后，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初297号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年9月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人石林奔腾国际旅行社有限公司的银行账户予以冻结、强制扣划，并将案款发放予申请执行人。现本案申请执行人已受偿8650元，未受偿案款16563元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 彪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2455号原告：周梦川，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭英成，男，住河南省嵩县，系嵩县车村镇孙店村村民委员会推荐人员。被告：王江辉，男，1981年2月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告周梦川与被告王江辉合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周梦川委托诉讼代理人郭英成到庭参加诉讼，被告王江辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梦川向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款12000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告装修其经营的位于嵩县××车村街西头的鹅尚煌饭店，将其中水电部分以包工包料方式作价15000元发包给原告。完工后，被告仅支付原告3000元，剩余12000元向原告出具欠条并承诺半年内还款。原告催要无果，提起诉讼。被告王江辉未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效。欠款发生后，原告经催要，被告未清偿，已构成违约，现原告要求被告清偿欠款12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王江辉于本判决生效后十日内向原告周梦川支付欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王江辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 张宇龙
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保54-1号申请人常会玲，女，1967年11月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人李王杰，男，1998年10月24日出生，汉族，住河南省原阳县。系豫Ａ×××××帝豪牌小型轿车驾驶人、车主。本院于2020年9月2日作出（2020）豫0725财保54号财产保全的裁定书，对被申请人李王杰驾驶及所有的现停放在原阳县进福停车场内车牌号为豫Ａ×××××帝豪牌小型轿车予以查封。现被申请人李王杰向本院提出解除保全申请，并已提供保证金人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李王杰驾驶及所有的现停放在原阳县进福停车场内车牌号为豫Ａ×××××帝豪牌小型轿车的查封。审判员 刘 敏二〇二〇年九月十四日书记员 卢鹏飞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终476号 上诉人（原审原告）陈昌浩，男，1962年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局转塘派出所，住所地杭州市西湖区转塘街道龙坞工业园区8号。 法定代表人高峰，所长。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。 法定代表人董毓民，区长。 委托代理人谭**。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人陈昌浩因公安行政管理及行政复议一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年10月23日，杭州市公安局西湖区分局转塘派出所（以下简称“转塘派出所”）作出杭西公（转）行终止决字[2019]00006号终止案件调查决定，认为陈昌浩被伪造、变造公文、证件、印章案没有违法事实，决定终止调查。陈昌浩不服，提起行政复议，杭州市西湖区人民政府（以下简称“西湖区政府”）于2020年1月21日作出杭西政复决字〔2019〕第143号《行政复议决定书》，决定予以维持。陈昌浩不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.依法撤销转塘派出所作出的杭西公（转）行终止决字[2019]00006号终止案件调查决定；判令转塘派出所依法对杭州市西湖区征地拆迁事务所及评估员盛秋荣伪造《杭州市区征用集体所有土地房屋拆迁补偿评估表》“企事业（单位）公文”的违法行为立案调查；责令转塘派出所将调查结论、处理意见书面告知陈昌浩；2.依法撤销西湖区政府作出的杭西政复决字〔2019〕第143号复议决定。 原审法院经审理查明：2019年10月8日，陈昌浩向转塘派出所提交《行政立案申请书》，申请请求“l、申请转塘派出所依职权对转塘街道办事处于2015年11月3日通过浙江省高级人民法院（2015）浙行申206号行政裁定书提供的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿评估表》的真实性进行立案调查；2、申请调查结论书面告知申请人”。转塘派出所收到申请后，于2019年10月23日作出杭西公（转）行终止决字[2019]00006号终止案件调查决定，认为因陈昌浩被伪造、变造公文、证件、印章案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。陈昌浩不服该决定向西湖区政府申请行政复议，西湖区政府经审查于2020年1月21日作出维持的杭西政复决字〔2019〕第143号复议决定。另查明，2016年1月4日，陈昌浩向转塘派出所举报称转塘街道办事处伪造房屋拆迁补偿资料，提供虚假的补偿协议及评估报告。转塘派出所受案后，于2016年2月2日作出西公（转）行终止决字[2016]002号终止案件调查决定。陈昌浩不服向西湖公安分局申请行政复议，同年3月22日，西湖公安分局作出杭西公复〔2016〕第2号行政复议决定，撤销该[2016]002号决定。同年3月25日，转塘派出所进行刑事受理调查，同年5月20日作出杭西公（转）不立字[2016]10664号《不予立案通知书》，陈昌浩不服申请复议，西湖公安分局维持不予立案决定。还查明，转塘街道办事处于2015年11月3日在浙江省高级人民法院（2015）浙行申字第206号案件中提供了《杭州市区征用集体所有土地房屋拆迁补偿评估表》复印件给陈昌浩。此后，陈昌浩在（2016）浙0106行初46号、（2016）浙01行初53号、812号、（2017）浙8601行初63号案件中将该评估表作为证据提交，认为评估表造假真实性存疑。其中（2016）浙01行初53号、812号行政诉讼案件中，法院认为评估表符合证据三性，予以采信。 原审法院认为：陈昌浩认为当时拆迁补偿标准过低，以致数度成讼，本案亦属此类诉讼。陈昌浩在多次行政诉讼过程中将案涉的评估表作为证据提交以证明该评估表不真实，后又通过向公安机关举报、提交行政立案申请的方式提出评估表不真实，实则是对其在司法程序中通过人民法院获取的书面材料复印件内容的真实性持有异议，表达的是对转塘街道办事处应诉行为的质疑，对此公安机关并无相应的查处职责。综上，对于转塘派出所不具有上述相应法定职责的情况下，陈昌浩提起履职申请后进而提起行政诉讼，应裁定驳回起诉，同时对陈昌浩提出的调取证据申请等亦不予接纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈昌浩的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人陈昌浩上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为：“原告在多次行政诉讼过程中将案涉的评估表作为证据提交以证明评估表不真实，后又通过向公安机关举报、提交行政立案申请的方式提出评估表不真实，实则是对其在司法程序中通过人民法院获取的书面材料复印件内容的真实性持有异议，表达的是对转塘街道办事处应诉行为的质疑，对此公安机关并无相应的查处职责。”上诉人认为该认定错误。本案中，上诉人举报的是转塘街道办事处通过省高院提供的评估表伪造，该评估表属于企事业单位公文，根据《治安管理处罚法》第五十二条的规定，公安机关对伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章具有法定的查处职责；且被上诉人一曾于2016年2月以“没有违法事实”为由作出《终止案件调查决定书》，该决定书经复议被西湖区公安分局撤销，撤销的理由是证据不足，而非没有法定查处职责。一审裁定认定事实与法庭审理归纳的争议焦点也不符。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定称“对于转塘派出所不具有上述相应法定职责的情况下，原告提起履职申请后进而提起行政诉讼，应裁定驳回起诉，同时对原告提出的调取证据申请等亦不予接纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回起诉”错误。本案中，被上诉人一告知刑事不予立案后，对行政案件一直未向上诉人送达“不予处罚或者处罚决定书”的处理意见。故上诉人向被上诉人一提出申请，要求其依职权对评估表的真实性继续立案调查，并要求其将调查结论和处理意见告知上诉人。被上诉人依法具有查处案涉违法行为的职责。上诉人在法定期限内向一审法院提交四份调查取证申请，一审法院未予调取，却以转塘派出所没有查处职责为由驳回起诉违反法律规定。综上，请求依法撤销杭州市上城区人民法院作出的（2020）浙0102行初15号行政裁定书，发回原审法院重审或依法提审，作出公正判决，支持上诉人的原审诉请。 被上诉人转塘派出所未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人西湖区政府未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈昌浩被伪造、变造公文、证件、印章一案，杭州市公安局西湖区分局于2016年3月25日刑事受理调查，经审查认为没有犯罪事实，于2016年5月20日决定不予立案，并于当日将《不予立案通知书》依法书面送达上诉人。现上诉人再次以同一事由向被上诉人转塘派出所提出行政立案申请，转塘派出所因该案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。被上诉人作出的案涉终止案件调查决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年九月七日 书记员  叶 嘉
黑龙江省嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执1082号 申请执行人：王美艳，女，1961年7月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 申请执行人：刘明奇，男，1962年6月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被执行人：孟红敏，女，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 本院在执行王美艳、刘明奇申请执行孟红敏民间借贷纠纷一案，双方自行达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结（2020）黑1121执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田 波 二〇二〇年九月二日 书记员 刘家岐
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初5694号 原告：朱丁侠。原告：李吉乾。被告：李吉斌。原告朱丁侠、李吉乾与被告李吉斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱丁侠、李吉乾撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱丁侠、李吉乾承担。审  判  员    燕    璇二〇二〇年九月二十三日书 记  员    胡    瑾 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11279号原告：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区林语路288号。法定代表人：张建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董进，男。被告：石阡县城市管理局，住所地贵州省铜仁市石阡县河西街。负责人：刘仕江。原告长沙中联重科环境产业有限公司与被告石阡县城市管理局买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告长沙中联重科环境产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙中联重科环境产业有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇二〇年九月二日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢218号 刘玉平、李裕华： 关于申请执行人刘玉平与被执行人李裕华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担款项支付至法院案款专户，并由本院转付给申请执行人，故（2020）粤0784执恢218号[原执行案号：（2019）粤0784执1534号]执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初991号原告：彭志力。被告：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市新区泰山路666号。法定代表人：王保庆,董事长。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧，江苏正文人律师事务所律师。本院在审理原告彭志力与被告苏州纽威阀门股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告彭志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚春华二〇二〇年九月二十二日书记员  施鸿敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民督7号 申请人：林加锋，男，1954年12月24日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被申请人：阮丽萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 申请人林加锋与被申请人阮丽萍申请支付令一案，本院于2020年8月25日立案后，申请人于2020年9月7日自愿向本院申请撤回支付令申请。 本院审查认为，林加锋自愿申请撤回支付令，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）闽0322民督7号支付令自行失效。 审判员  陈斌 二〇二〇年九月七日 书记员  林琳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 申请书 申请人林加锋与被申请人阮丽萍（2020）闽0322民督7号支付令申请一案，现申请人自愿撤回支付令申请，望准许！ 申请人
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18702号 申请执行人：耿宇强，男，1996年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：张军。 申请执行人耿宇强与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付80100元及利息予申请执行人并负担案件受理费901.25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人的经营场所已没有人员办公，申请执行人亦无法提供其联系方式。本院核查了申请执行人提供的被执行人有人防车位可供执行的线索，分别向佛山市自然资源局南海分局、佛山市南海区住房城乡建设和水利局征询意见，该局回复称，无法确定有关车位的具体划分及分布情况，人防工程不能拍卖、过户。此外，国家人民防空办公室作出的《人民防空工程平时开发利用管理办法》对人民防空工程的租赁使用、开发利用作出了严格的管理规定，有别于普通不动产。综上，被执行人上述具有人民防空工程属性的车位不宜以评估拍卖的方式处理。 因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李敏仪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6559号之一申请人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，地址天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，职务行长。被申请人：高春雨，男，1981年3月28日生，汉族，户籍地天津市武清区,现住天津市武清区。被申请人：郝建仿，女，1981年11月1日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。关于申请人与二被申请人金融借款合同纠纷一案，现申请人申请对二被申请人被查封财产予以解封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：解封被申请人高春雨名下坐落于天津市武清区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王永起二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1501号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17971号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人真功夫餐饮管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市南沙区，故本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖。且我国法律明确规定，对于登记住所地与主要办事机构不一致的，应当以主要办事机构所在地确定法人公司的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《真功夫采购框架合同》第十四条第2项的内容显示：“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。上述合同中约定：“签约地：广州市天河区”，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十四日书记员  周 浅
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1914号 申请执行人：陈亚羡，女，1968年7月1日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：卢月金，曾用名卢玉英，又名卢月英、卢亚英，女，1970年9月29日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈亚羡与被执行人卢月金民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初2619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，申请的执行标的为60000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人卢月金的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人经营者有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈春强
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执471号之八被执行人：张登，男，汉族，1987年05月01日生，住西平县。关于申请执行人与被执行人张登合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人张登在17×××82账户内余额人民币136.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张登在中国工商银行17×××82账户内存款人民币10075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年九月二十四日书记员 陈翔伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7153号上诉人(原审被告)：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，总经理。委托诉讼代理人：刘杨。被上诉人(原审原告)：南京西祠信息技术股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵峰，总经理。上诉人上海天图广告传播有限公司(以下简称天图公司)因与被上诉人南京西祠信息技术股份有限公司(以下简称西祠公司)广告合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天图公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回西祠公司一审诉讼请求。事实和理由：案涉《iFocus平台媒体合作合同》约定，“iFocus代码独家排他加挂于乙方网站全站频道的内页，且代码在合作期间唯一长期加挂，如非特殊调整代码不撤。乙方必须保证挂有甲方代码业务的日均流量不小于50万PV／天，所有流量都真实有效流量，日均流量命中曝光转化率不低于70％，以甲方数据为准。”在合同具体履行过程中，西祠公司向天图公司提供的日均有效流量未达到50万PV／天的标准，日均流量命中曝光转化率也远低于70％，致使广告投放效果无法达到合同约定的标准、合同目的无法实现，故天图公司不应支付广告费用，且《iFocus平台媒体合作合同》并未约定天图公司需要承担任何违约责任，故天图公司不应向西祠公司支付任何违约金。综上，请求二审法院支持天图公司上诉请求。西祠公司未作答辩。西祠公司向一审法院起诉请求：1、天图公司向西祠公司支付合同款101，705.36元，并支付逾期付款利息损失(以101，705.36元为基数，按照年利率4.75％的1.5倍的标准，自2018年8月1日起计算至实际支付之日止)；2、天图公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月1日，西祠公司与天图公司签订《iFocus平台媒体合作合同》，约定天图公司按照约定价格，采购西祠公司网站约定页面的广告位资源，用于投放天图公司的网络媒体广告，合作的广告形式为iFocus视窗广告。合同价款为125，000元，合同期至2018年6月30日终止。合同2.3条约定，西祠公司需提供天图公司：日均流量不小于50万PV／天，所有流量都是真实有效流量，日均流量命中曝光转化率不低于70％，以天图公司数据为准。合同5.1条约定，天图公司应在2018年4月支付62，500元，剩余合同款在同年7月底全部完成支付。合同签订后西祠公司依约履行合同义务。2018年7月18日，西祠公司、天图公司工作人员通过邮件进行对账，天图公司邮件中写道：“数据已经确认完成”。之后西祠公司回复邮件称：“一季度对账40，773元，二季度对账62，500元，合计103，273元，请确认，我方即可开票。”然后，天图公司回邮件称：“2018第一季度第二季度账单金额确认。”7月23日，天图公司发邮件给西祠公司称：“第一季度账单核对时出现问题，每季度应付金额为62，500，之前对账中为65，000。我方对账合计金额应为第一季度39，205.36＋第二季度62，500，合计101，705.36”。西祠公司于2018年7月27日向天图公司开具了两张金额分别为100，000元、1，705.36元的增值税专用发票，天图公司收到发票后已进行抵扣。2019年3月12日西祠公司通过会计师事务所向天图公司发送企业询证函，对双方往来款项进行复核，天图公司在询证函上手写“截止2018.12.31未付款合计金额为101，705.36”，并加盖公司公章。西祠公司于2019年10月16日通过快递向天图公司寄送催款函，称，根据西祠公司、天图公司之间的协议，天图公司应当在2018年12月31日前向西祠公司支付欠款101，705.36元，请天图公司收到此通知书后七天内将上述款项付至西祠公司公司账户。天图公司于2019年10月17日签收该催款函。双方在诉讼过程中均确认，在系争合同项下，天图公司未付过任何款项。一审法院认为：西祠公司、天图公司签订的《iFocus平台媒体合作合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。西祠公司已经按约为天图公司提供广告服务，天图公司理应按照合同约定支付对价。西祠公司、天图公司双方通过邮件进行对账的金额、天图公司已抵扣的增值税发票金额、天图公司在询证函上确认的金额均为101，705.36元，三份证据相互印证，系天图公司对于未付款金额的确认，西祠公司要求天图公司支付相应款项，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。天图公司逾期支付广告服务费，应当支付西祠公司相应的利息损失，鉴于西祠公司在催款函中认可天图公司的应付款时间为2018年12月31日，一审法院将利息起算点调整为2019年1月1日并将利率标准稍作调整后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、天图公司应于判决生效之日起十日内支付西祠公司广告费101，705.36元；二、天图公司应于判决生效之日起十日内支付西祠公司利息损失(以101，705.36元为基数，按照年利率4.75％的标准，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，525元，由天图公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天图公司虽上诉提出西祠公司提供的日均有效流量未达到50万PV／天的标准，日均流量命中曝光转化率也远低于70％，合同目的无法实现，但其并未提供有效证据予以证明。相反，西祠公司在一审审理中已提供双方当事人进行对账的邮件、天图公司已抵扣的增值税发票、天图公司确认尚欠西祠公司101，705.36元的询证函等，已形成证据链。因此，天图公司的抗辩意见不足以推翻上述证据的证明力，一审法院认定天图公司尚欠西祠公司广告费101，705.36元并无不妥，本院予以认可。天图公司逾期支付西祠公司广告服务费，理应承担相应的利息损失。综上所述，天图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，525元，由上诉人上海天图广告传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二〇年九月十四日书记员  张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2333号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该行员工。 委托诉讼代理人：印立，该行员工。 被告：解思君，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告解思君信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金9866.2元，计算至2020年7月31日的利息2889.01元，合计12755.21元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年3月3日，被告解思君向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金9866.2元、利息2889.01元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解思君于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金9866.2元、利息2889.01元，支付以本金9866.2元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告解思君负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月九日 书记员  张铭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5445号原告：葛帅辉，男，1989年6月13日出生。被告：河南博航国际物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二十二大街与南三环交叉口西北角200米博航物流园。法定代表人：任启干。原告葛帅辉与被告河南博航国际物流有限公司（以下简称博航国际物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛帅辉到庭参加诉讼，被告博航国际物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛帅辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代收货款26614元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求明确为：要求被告偿还拖欠原告的代收货款25600元（扣除手续费后）。事实和理由：原告经营汽车配件生意。2019年3、4月份，开始委托被告向客户运送相关货物并代收货款。2020年4月份，被告向原告出具付款单，载明被告拖欠代收货款13658元未支付，另外加上未统计的3笔代收货款，被告共拖欠26614元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。博航国际物流公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2020年4月份，被告博航国际物流公司向原告葛帅辉出具《付款单》一份，主要载明：河南博航国际物流有限公司共有代收货款结算联8张，共计13715－57﹦13658元。票号：11483881、11489955、11552513、11476502、11505489、11502456、11478219、11478034。现应付客户30%货款4097元，余欠剩余50%货款6829元，20%货款2732元。庭审中原告陈述，被告为原告代收货款收取每单1‰的手续费，每单代收货款不足1000元的按1000元收取，《付款单》中的8张应该收取57元手续费；《付款单》中被告单方承诺按比例支付，但事后被告分文未付；被告出具《付款单》时，票号为11518600、11543844和11527667的三张单子货款共计12956元没有加上，这3笔代收货款12956元，应扣除手续费14元，因此原告自认涉案11笔代收货款应扣除手续费71元后，拖欠的代收货款共计26600元。另外，被告于2020年5月中旬支付过1000元，被告尚欠代收货款25600元。本院认为，债务应当清偿。本案被告博航国际物流公司于2020年4月份向原告葛帅辉出具的《付款单》实为对公路货物运输合同中返还代收货款的约定，《付款单》中已明确载明被告博航国际物流公司欠付原告代收货款的数额。由于原、被告未约定付款期限，原告有权随时要求被告支付代收款，结合原告提交的《付款单》和被告出具的“博航快运客户联”中记载的代收款数额，被告拖欠原告的代收货款总计26671元，故原告主张扣除手续费71元和已付款1000元后被告应支付25600元代收货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告博航国际物流公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南博航国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛帅辉支付代收货款25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计233元，由被告河南博航国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二〇年九月十七日法官助理李玉琳书记员付保旗