苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7814号原告：沈阿生，男，1937年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系死者沈某父亲。原告：张阿新，女，1939年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系死者沈某母亲。上述二原告之共同委托诉讼代理人：沈泉荣，男，1960年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系上述二原告之女婿。原告：沈泉荣，男，1960年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系死者沈某丈夫。原告：沈丹萍，女，1986年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区，系死者女儿。委托诉讼代理人：沈泉荣，男，1960年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系原告沈丹萍父亲。被告：李超，男，1981年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：周晓仿，女，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：沈祎，江苏米来律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：周敏慧，女，系该公司员工。原告沈阿生、张阿新、沈泉荣、沈丹萍与被告李超、周晓仿、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司(以下简称人保吴江中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阿生、张阿新、沈丹萍的共同委托诉讼代理人即原告沈泉荣，被告李超、周晓仿的共同委托诉讼代理人廖振权、沈祎，被告人保吴江中心支公司的委托诉讼代理人周敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阿生、张阿新、沈泉荣、沈丹萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失合计人民币171万元整（其中死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费47064元、精神抚慰金100000元、交通费10000元、电瓶车损失费3000元、法人代表企业损失500000元）；2、判令被告人保吴江中心支公司在保险责任限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、判令不足部分由被告李超承担赔偿责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月12日15时37分许，被告李超驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松桃线由南向北超速行驶至盛泽镇溪南村开发区路口，遇沈某驾驶车牌号为嘉兴G182865的电动自行车，由西向东在进入溪南村开发区路口时发生碰撞，致沈某死亡和财产损失。经苏州市吴江区公安局交通警察大队道路交通事故认定书第3205091201900010781号，认定被告李超超速行驶机动车存在过错，沈某在过路口时没有避让机动车存在过错，共同承担事故责任。原告认为该认定书事实认定不清，责任划分错误，不能作为本案的定案依据，由于被告李超的超速行驶，被告发现险情时采取措施不当，致使沈某及其行驶的电动自行车撞飞了十几米远，致沈某死亡。沈某在允许可以通过的路口通过没有过错，如果被告李超没有超速行驶两车根本不会相撞，避让之说也就不成立。所以原告认为，被告李超的超速行驶机动车是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部赔偿责任。经查，肇事车辆在被告人保吴江中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告认为李超的侵权行为导致沈某的死亡，给原告造成极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告人保吴江中心支公司作为肇事车辆所投保的保险公司应当在保险责任限额范围内先行赔付。因沈某是吴江市荣萍织造厂的法人代表及厂长，她的死亡给荣萍织造厂造成了无法挽回的经济损失，同时家中还有各有八十多岁的年迈父母，让白发人送黑发人，是何等的悲痛，恳请法官在计算赔偿金时予以考虑。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李超辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后我方垫付了医药费4139.69元，另外垫付了5万元现金，请求依法判决。被告周晓仿辩称：原告要求我方承担责任没有法律依据，我方对于本次事故不承担法律责任。涉案事故车辆已经投保了商业险，第三者责任险限额为100万元及不计免赔险，应当由保险公司依法赔偿。被告人保吴江中心支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，案涉车辆在我司购买了交强险及商业三者险100万含不计免赔，我司同意在保险范围内承担赔偿责任。商业险责任比例按同等责任60%计算，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年09月12日15时31分许，李超驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松桃线由南向北行驶至盛泽镇溪南村开发区路口，沈某驾驶车牌号为嘉兴G182865的电动自行车沿松桃线由北向南行驶至该路口向东左转弯，双方发生碰撞，致沈某受伤和车辆受损的交通事故，沈某经江苏盛泽医院抢救无效于当日死亡。2019年10月22日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第3205091201900010781号道路交通事故认定书，当事人沈某的行为违反了《中华人民共和国遒路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第(一)项：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定，是导致本起事故的一方面过错。当事人李超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是导致本起事故的另一方面过错。认定李超、沈某负本起事故的同等责任。原告沈泉荣对该道路交通事故认定书存有异议，为此向苏州市公安局交通警察支队提出复核申请。2019年11月27日，苏州市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，维持苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的第3205091201900010781号道路交通事故认定书。另查明，李超与周晓仿系夫妻关系。苏Ｅ×××××的小型轿车的登记所有权人为周晓仿。上述车辆在人保吴江中心支公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李超垫付54139.69元。沈阿生、张阿新系沈某的父母，沈泉荣系沈某的丈夫，沈丹萍系沈某的女儿。以上事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故现场图、照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、司法鉴定意见书、户口注销证明、火化证明、常住人口登记表、医疗费票据、财产损失确认书以及庭审笔录在卷佐证。对于原告主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张4139.69元（由被告李超垫付），被告李超提供相应的医疗费票据，要求一并处理。被告人保吴江中心支公司对此没有异议。原告的医疗费确定为4139.69元。2、死亡赔偿金。原告主张1049203.2元，被告李超、周晓仿、人保吴江中心支公司对此没有异议。故死亡赔偿金确定为1049203.2元。3、丧葬费。原告主张47064元，被告李超、周晓仿、人保吴江中心支公司对此不予认可。根据2018年度江苏省在岗职工平均工资计算，丧葬费确定为43295元。4、精神损害抚慰金。原告主张100000元。本院认为，受害人因交通事故死亡，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定，原告的精神损害抚慰金为50000元。5、交通费。原告主张交通费10000元。根据本案的实际情况，本院酌情认定交通费为2000元。6、车损费。原告主张3000元。根据保险公司的定损报告，车损费确定为800元。7、法人代表企业损失。原告主张500000元。原告该主张无相应的法律依据，本院不予支持。本院认为，本案所涉交通事故，系机动车与非机动车之间发生的交通事故，苏州市吴江区公安局交通警察大队已出具道路交通事故认定书，苏州市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，对苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以维持，该认定书中对事故责任的认定，本院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人因交通事故死亡，财产受损失，原告方依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：涉案车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保吴江中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故。故根据《侵权责任法》第五十三条及《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告人保吴江中心支公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告主张医疗费用赔偿部分（医疗费4139.69元）共计4139.69元；未超过医疗费用赔偿项目的赔偿限额，故被告人保吴江中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4139.69元。原告主张死亡伤残赔偿部分（1、死亡赔偿金1049203.2元；2、丧葬费43295元；3、交通费2000元；4、精神损害抚慰金50000元）共计1144498.2元；超过交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告人保吴江中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告主张财产损失赔偿部分（车损800元），未超过财产损失赔偿项目的赔偿限额，故被告人保吴江中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告800元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的死亡伤残赔偿部分的损失为1034498.2元应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告李超负事故的同等责任。故被告李超应对1034498.2元承担60%的赔偿责任，即对620698.92元承担赔偿责任，其余部分由原告自负。因事故车辆已在被告人保吴江中心支公司投保了商业第三者责任险，故被告人保吴江中心支公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿620698.92元。综上，被告人保吴江中心支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告735638.61元。事故发生后，被告李超已向原告支付54139.69元，应从被告人保吴江中心支公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告李超。原告要求被告周晓仿承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告沈阿生、张阿新、沈泉荣、沈丹萍各项损失共计人民币681498.92元，返还被告李超人民币54139.69元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请直接汇入当事人指定账户，1、户名：沈泉荣，开户行：中国农业银行盛泽东方丝绸市场支行，账号：62×××13；2、户名：李超，开户行：苏州农村商业银行铜罗支行，账号：62×××24）。二、驳回原告沈阿生、张阿新、沈泉荣、沈丹萍的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4475元，由原告负担1904元，由被告李超负担2571元，被告李超负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。