wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄艺强，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄艺强小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄艺强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35950号              黄艺强              2018年9月25日              25000              2.97%              12个月              2018年9月25日              10028.24              2019年2月26日              17621.06              5415.54              188
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5287号 上诉人（原审原告）：合肥华义电气科技有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区工业园谷水路11号。 法定代表人：史孔龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽华人律师事务所律师。 上诉人合肥华义电气科技有限公司因与被上诉人湖南创高建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，可能影响本案事实认定，故发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2362号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人合肥华义电气科技有限公司预交的二审案件受理费8200元予以退回。 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二〇年九月二日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9026号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：罗峰，男，1980年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6341号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：闫玉森，男，1976年11月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告闫玉森追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉。案件受理费1163元，由原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自行负担。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月十七日书记员  李欣欣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜元林，男，1940年3月4日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕平，男，1957年5月19日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑琴，女，1958年2月16日生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。再审申请人姜元林因与被申请人吕平、张淑琴排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜元林申请再审称，一、原一、二审认定事实错误。申请人于1981年的建房申请书载明的建房地址为“东至河沟、西至山根、南至房交界、北至水沟……”。申请人提交的建房审批表，明确地记载建房地址为“西山根”。该审批表已经明确载明了申请人房屋的界址。一审判决认定《建房审批表》中的“北至河沟”的位置现无法确认……。但现实情况是申请人与被申请人之间及周围再没有第二条水沟。被申请人占据申请人房后位置用于堆放杂物，不仅侵犯了申请人的房屋所有权，也破坏了邻里关系，并且在村里起到极坏的示范作用。二、本案一、二审法院对案涉法律关系的认定明显错误，且适用法律错误。1.申请人一审的诉讼请求是排除妨害，没有要求确权。而一审、二审判决却围绕着案涉土地使用权的归属反复认证。2.本案系侵权纠纷。被申请人的房屋有院落，却把自己的杂物放在申请人的屋后，将安全隐患转嫁申请人，侵犯了申请人的房屋所有权。三、本案一审、二审法院对申请人提交的村委会盖章、经办人签字材料不予认定是适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时可以要求制作证明材料的人员出庭作证，单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案一、二审过程中，承办法官未要求材料制作人出庭，也未进行调查核实，属于严重程序违法，申请人认为，根据民诉法司法解释，一、二审法院对于单位出具的证明材料不予认定的前提是须经过调查核实后或者单位及制作材料拒绝调查核实，否则应当认定有效。况且，本案的证明材料中，有当时村长王春林的签字、有出具材料时经办人崔荣广签字。因水暖村在机构改革后改为新华街道水暖社区居民委员会，原来的“村长”职务已经取消。故时任村长王春林的签字也符合“单位负责人”的签名，出具材料时经办人崔荣广也有签字确认。综上，再审申请人认为一、二审法院的判决在事实认定、适用法律上存在严重错误，要求撤销原判。故姜元林以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。本院经审查认为，排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，首先，再审申请人未提供有效证据证明堆放杂物区域的土地属于申请人的宅基地，其建房申请书载明了北至水沟的界限模糊，未有明确的坐标。虽村委会出具《情况说明》，证明涉案土地由再审申请人“管理和使用”，此份证明并不能替代土地使用权证书，因此，再审申请人不符合排除妨害请求权的权利人要件，原审审查土地权属并无不当。其次，排除妨害的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或享有民事权益的状态，是一种现实的妨害。经现场查看，被申请人堆放的杂物（现场查勘时已无杂草）位于再审申请人房屋后面，被申请人房屋前面，有碍乡村乡貌，但离申请人住宅后墙尚有一定距离，未影响再审申请人的通行、采光等生活、生产需要，原一、二审未支持申请人的诉讼请求并无明显不当。邻里各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，申请人与被申请人宜通过互谅互让、协商解决邻里纠纷。至于在案涉区域堆放杂物是否存在火灾隐患，应由地方政府相关消防部门予以认定和处理。综上，本案原一、二审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，再审申请人的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜元林的再审申请。审判长 高 峰审判员 吴耀明审判员 董立群二〇二〇年九月二十五日书记员 隋 爽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2308号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马仕光，男，1982年6月7日出生于广东省台山市，公民身份号码440************519，汉族，高中文化，无固定职业，住台山市************，因本案于2020年4月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]280号起诉书指控被告人马仕光犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉,马仕光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日0时15分，被告人马仕光在佛山市南海区****平洲夏西罗芳村路段，酒后驾驶粤E*****号小轿车堵塞他人车辆，现场群众报警。马仕光明知现场有人报警而留在现场。归案后，马仕光如实供述上述经过。经鉴定，马仕光的血液酒精含量为230.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马仕光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；马仕光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；马仕光认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处马仕光拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人马仕光在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马仕光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马仕光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。马仕光醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。马仕光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马仕光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年九月十四日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1981号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行。 责任人：周涛，支行长。 委托诉讼代理人：尹某，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 被告：郭某，住蛟河市。 被告：张某，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行与被告郭某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行的委托诉讼代理人尹某、陈某到庭参加诉讼，被告郭某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭某、张某立即给付借款本金9万元、借款期间内利息621.1元、逾期利息及复利（逾期利息以9万元为本金，利率均按合同约定利率上浮50%计算，合同利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，自2019年1月21日起至本息结清时止；复利以621.1元为本金，利率均按合同约定利率上浮50%计算，合同利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，自2019年1月21日起至本息结清时止），并承担诉讼费。事实与理由：2018年1月30日，郭某、张某于与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订《农户额度借款合同》，合同约定郭某、张某借款额度为10万元，借款额度有效期间为2018年1月30日至2021年1月29日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年1月30日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行依照合同约定，将借款汇入郭某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年1月30日，到期日期2019年1月20日，月利率7.975‰，贷款金额9万元整。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行多次催收，郭某、张某仅偿还借款期间内的利息7872.28元，未能全部履行还款义务。 郭某、张某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、承诺书、贷款凭证、存款明细账及催收通知书各一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，郭某、张某于与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订《农户额度借款合同》，合同约定郭某、张某借款额度为10万元，借款额度有效期间为2018年1月30日至2021年1月29日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年1月30日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行依照合同约定，将借款汇入郭某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年1月30日，到期日期2019年1月20日，月利率7.975‰，贷款金额9万元整。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行多次催收，郭某、张某仅偿还借款期间内的利息7872.28元，剩余本金及利息至今未偿还。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行与郭某、张某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，郭某、张某应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款本金、利息、逾期利息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某、张某于本判决生效之日起立即偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款本金9万元、借款期间内利息621.1元、逾期利息及复利（逾期利息以9万元为本金，利率均按合同约定利率上浮50%计算，合同利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，自2019年1月21日起至本息结清时止；复利以621.1元为本金，利率均按合同约定利率上浮50%计算，合同利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，自2019年1月21日起至本息结清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，由被告郭某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔺文婷
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢725号 山东费县农村商业银行股份有限公司、朱桂远、张秀军、张秀申、朱培胜： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱桂远、张秀军、张秀申、朱培胜借款合同纠纷一案，本院（2010）费商初字第1035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2011年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2011）费执字第1851号。2011年11月7日以（2011）费执字第1851号执行裁定书裁定终结山东费县农村商业银行股份有限公司与朱桂远、张秀军、张秀申、朱培胜借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年9月22日，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢725号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人将案款直接支付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2010）费商初字第1035号民事判决书确定的被执行人朱桂远、张秀军、张秀申、朱培胜应履行的义务全部执行完毕，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费350元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2010）费商初字第1035号民事判决书确定的被执行人朱桂远、张秀军、张秀申、朱培胜应履行的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1601号秦春宝、泰州市海泉商品混凝土有限公司：关于申请执行人秦春宝申请执行被执行人泰州市海泉商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，已扣划被执行人银行存款人民币3050元，含本案案款3000元及本案执行费50元，且上述案款已发还给申请执行人。至此，申请执行人秦春宝申请执行被执行人泰州市海泉商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年九月二日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2397号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码：915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔。 被告：罗开红，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告罗开红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告四川公信物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  陈道金 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘明睿
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2528号 申请执行人青岛元通典当有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：王桂亮，职务：董事长。 委托代理人：姜宏辉，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑜，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 被执行人一：褚佩红，女，汉族，1986年6月24日出生，住所：山东省莱西市。 被执行人二：王永刚，男，汉族，1972年3月21日出生，住所：山东省青岛市黄岛区。 被执行人三：褚美杰，女，汉族，1966年3月3日出生，住所：山东省莱西市。 被执行人四：青岛维朔热能科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：褚美杰，职务：总经理。 被执行人五：青岛盛世牧业有限公司，住所地：山东省青岛莱西市。 法定代表人：王永华，职务：总经理。 被执行人六：青岛融安机电有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，职务：总经理。 被执行人七：青岛三维新动力机电有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，职务：总经理。 申请执行人青岛元通典当有限公司与被执行人褚佩红、王永刚、褚美杰、青岛维朔热能科技有限公司、青岛盛世牧业有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛三维新动力机电有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2019）鲁0211民初3184号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：2644606.40元。本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人账户内余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2528号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11253号 上诉人（原审被告）崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社。住所地：四川省崇州市文井江镇马家社区2组。 负责人马泽伟，组长。 被上诉人（原审原告）马晓琴，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社因与被上诉人马晓琴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社在法院依法送达上诉费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 悦
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2437号原告：罗小蓉，女，汉族，1972年7月1日出生，村民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路123号,统一社会信用代码91511000206422954E。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告罗小蓉与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗小蓉的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小蓉向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告罗小蓉与被告内江运亨公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告罗小蓉于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月3日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期五年的劳动合同书，于2006年1月1日又签订了从2006年1月1日至2010年12月31日为期五年的劳动合同书，合同期届满后原告罗小蓉离职。原告罗小蓉在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告罗小蓉交纳过任何的保险。合同期满后，原告罗小蓉离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告罗小蓉多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告罗小蓉陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告罗小蓉诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）46号不予受理通知书、花名册及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告罗小蓉提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告罗小蓉与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告罗小蓉与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月二十二日书记员  李雪珍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4679号原告：陈某某，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刘某某。原告陈某某与被告某公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年九月十四日法官助理张蕾书记员朱炜芩
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811财保15号 申请人：商兰，女，1987年7月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被申请人：亢小铭，男，1974年11月21日出生，汉族，住广元市苍溪县。 申请人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的存放于广元市昭化区场镇熊正祥门面房屋内的成品棺木7副及车牌号为川Ｈ×××××小型货车。申请人以其所有的车牌号为川Ｈ×××××别克牌小型轿车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为充分保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人亢小铭所有的存放于广元市昭化区场镇熊正祥门面房屋内成品棺木7副，查封期限为2年； 二、查封被申请人亢小铭所有的车牌号川Ｈ×××××小型货车，查封期限为2年； 三、查封申请人商兰所有的车牌号川Ｈ×××××别克牌小型轿车，查封期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 琴
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1197号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：占彬强，男，1994年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月23日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人占彬强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2000.00元，借款期限自2019年5月23日起至2019年11月22日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分6期还款，每月应还款369.20元。2019年5月23日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月23日向被申请人占彬强发放了借款2000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年10月21日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1375.26元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1375.26元及相应的资金占用费用40.43元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人占彬强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1375.26元以及资金占用费用40.43元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1415.69元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人占彬强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1375.26元及资金占用费40.43元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人占彬强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人占彬强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月七日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1773号之一申请执行人：吴丽，女，1988年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周雅新，男，1993年5月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。吴丽与周雅新合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）豫0182民初1341号民事调解书已经生效。申请人吴丽于2020年6月29日向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产可供执行；二、2020年7月10日向被执行人电话送达执行通知书相关内容，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；三、2020年7月13日、2020年7月20日分别到荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心荥阳管理部查询被执行人不动产及公积金信息，被执行人名下无公积金缴纳信息及不动产登记信息；四、2020年7月30日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无可执行财产；五、2020年8月17日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下有车两辆，已被本案查封，因实际控制，暂无法处置；六、2020年8月24日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；七、2020年9月14日第四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下有银行存款839元，已扣划并返还申请执行人；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位839元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周雅新负有继续向申请执行人吴丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月二十八日书记员  崔 源
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执990号申请执行人：邱斯芬，女，1990年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被执行人：天津天汽集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园区华天道3号综合楼A区516单元（入住创新服务公司）。法定代表人：吴楠。委托代理人：程娟娟，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：王雪，北京市康达律师事务所律师。申请执行人邱斯芬与被执行人天津天汽集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0728号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币4139771元，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息。我院依法轮候查封被执行人名下车辆，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币4139771元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年九月十六日书记员  冯硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民特444号 申请人：**，女，1963年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人：王玉，女，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 申请人：王平，男，1974年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人**、王玉、王平申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 **、王玉、王平称，其母谢德兰于2000年9月5日走失至今未归，曾向公安机关报案，现下落不明已超四年，向人民法院申请宣告谢德兰死亡。 经审理查明：下落不明人谢德兰，女，1944年4月15日出生，汉族，户籍地及原住地安徽省马鞍山市花山区，身份证号码3405051944××××××××，系申请人**、王玉、王平的母亲。谢德兰自2000年9月5日离家至今下落不明。申请人**、王玉、王平申请宣告谢德兰死亡后，本院于2019年9月24日在《人民法院报》发出寻找谢德兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谢德兰仍然下落不明。 本院认为，被宣告死亡的事实能够得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告谢德兰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  席萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高燕
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初933号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘一鸣(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年10月13日生，汉族，户籍在江苏省通州市，暂住上海市宝山区。辩护人赵瑞、曹岭，上海市国泰律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人刘一鸣犯包庇罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉。被告人刘一鸣及其辩护人赵瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2020年4月12日3时许，被告人刘一鸣接到朱某某(另案处理)电话，得知朱的员工酒后驾车在本市普陀区祁顺路出连亮路东侧约200米处发生单车事故，欲将事故车辆拖离。刘一鸣即与朱某某至事故现场，发现车辆受损严重无法自行拖离，刘一鸣遂提议并与朱某某、梅某(已判决)商定找人顶包，报案理赔，由梅某打电话通知张某(已判决)到场。张某到场后，得知事故系酒驾所致，仍同意冒充肇事驾驶员并报警。同年7月7日，被告人刘一鸣接民警电话通知，自行至桃浦派出所投案。到案后刘一鸣否认参与上述犯罪事实，被执行逮捕后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘一鸣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、梅某、张某、何某某、孙某的证言，刑事判决书，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘一鸣明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘一鸣虽自动投案，但直至审查起诉阶段方如实供述，依法应认定为坦白，结合被告人具有自愿认罪认罚情节，依法对被告人刘一鸣予以从轻处罚；对辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳。综合考虑被告人刘一鸣在犯罪中的作用及地位，不宜认定为从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘一鸣犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。被告人刘一鸣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年九月十六日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执异33号 异议人（案外人）：东星环境建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江北路789号富基滨江公园4、5栋1401号。 法定代表人：杨建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋倩文，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭博，湖南湘达律师事务所实习律师。 申请执行人：李果，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗，湖南金州（株洲）律师事务所律师。 被执行人：沈明鑫，男，1994年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人李果与被执行人沈明鑫建设工程施工合同纠纷一案中，异议人东星环境建设集团有限公司于2020年8月17日对本院（2020）湘0204执710号之二执行裁定书及协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人东星环境建设集团有限公司称：其一，沈明鑫与异议人之间的债权债务关系尚不明确，工程款支付条件亦未成就，尚不具备执行到期债权的条件；其二，执行裁定书与协助执行通知书适用法律不当，沈明鑫与异议人之间系因工建发生的债权债务关系，属到期债权而非执行裁定书援引法律依据的“收入”。 申请执行人李果辩称：涉案执行裁定书及执行通知书适用法律明确，事实清楚，并无不当。理由如下：1．异议人对被执行沈明鑫欠付的款项应当作为其可执行的收入进行提取；2．异议人与被执行人已经结算确认应付沈明鑫工程款为10540828.01元，截止目前已支付9359913.72元，上述情况在民事案件审理中异议人提供的证据材料可以证实，且被执行人在执行过程中亦认可异议人欠付其一百多万元工程款。 被执行人沈明鑫经本院合法传唤未参加听证会，亦未向本院提交书面陈述意见。 本院查明：本院于2020年2月10日作出（2019）湘0204民初1938号民事判决书载明：“一、被告沈明鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告李果货款674000元，并按2%的月利率支付该674000元货款未付部分自2019年11月1日至货款付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告李果的其他诉讼请求”。本院在申请执行人李果与被执行人沈明鑫建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月3日作出（2020）湘0204执710号之二执行裁定书，裁定提取被执行人沈明鑫在东星环境建设集团有限公司的收入789019元，并于同日向异议人东星环境建设集团有限公司送达（2020）湘0204执710号之二协助执行通知书，要求异议人协助执行项目为：提取被执行人沈明鑫身份证号：4310281994××××××××在异议人处的收入789019元；此款请在七个工作日内付到本院指定账户内。异议人收到该执行裁定书及协助执行通知书后向本院提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定，本案中异议人与被执行人之间基于建设工程施工合同产生债权债务关系，异议人应付被执行人的工程款属被执行人对异议人的到期债权，异议人以涉案执行裁定书及其协助通知书将异议人与被执行人之间的债权债务关系认定为被执行人的收入并裁定提取，适用法律不当为由向本院提出异议，要求撤销（2020）湘0204执710号之二执行裁定书及其协助通知书的请求，符合法律规定，对其异议请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）湘0204执710号之二执行裁定书及（2020）湘0204执710号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭 姣 审 判 员  康铁球 人民陪审员  邓 云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄佳梦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8244号 原告：成都飞鸟通信有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1069号。 法定代表人：雷锦铭，职务执行董事。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都昶昊天科技有限公司，住所地成都市成华区猛追南四区3号1层。 法定代表人：赵欢欢，职务执行董事。 原告成都飞鸟通信有限公司（以下简称飞鸟公司）与被告成都昶昊天科技有限公司（以下简称昶昊公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月31日、同年9月8日两次公开开庭进行了审理，原告飞鸟公司的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼。被告昶昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 飞鸟公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令昶昊公司支付飞鸟公司业务酬金共204,158.55元（截止2019年6月30日）和滞纳金（以年利率24%计算，从2019年2月1日计算至业务酬金及滞纳金付清之日止，滞纳金暂计算至2019年6月30日，为20,415.85元，两项合计224,574.4元）。事实及理由：2018年3月15日，飞鸟公司与昶昊公司签订《外呼协议》，双方约定由飞鸟公司以“电话外呼的方式代昶昊公司进行指定业务外呼服务”并对双方的权利义务、结算方式和付款时间进行了约定。违约责任约定：“守约方有权终止本协议部分条款或本协议的全部，并追究违约方的责任和要求赔偿守约方所遭受的损失”、“乙方（昶昊公司）应在此协议中双方约定的结算日期内将所有款项达到甲方账户上，如逾期则从逾期之日其计算滞纳金，每日金额为本次结算总额的百分之一付日滞纳金，直到结算完毕。”飞鸟公司依约完成了合同事项，昶昊公司本应按约定支付飞鸟公司业务酬金，但截止2019年6月30日，昶昊公司共应支付飞鸟公司业务酬金共计290,885.2元，但昶昊公司仅在2018年8月14日和2018年10月17日分别向委托人支付37,132.15元个49,594.5元。其次，飞鸟公司虽多次催收，昶昊公司始终不向飞鸟公司支付尚欠的204,158.55元酬金。2019年5月24日，飞鸟公司委托律师向昶昊公司发函，催收剩余业务酬金和滞纳金。昶昊公司收到律师函后以“核实账目”为由推诿，又经飞鸟公司多次催收，昶昊公司仍置之不理。综上飞鸟公司诉至法院。 昶昊公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年3月15日，飞鸟公司与昶昊公司签订《外呼协议》约定，昶昊公司委托飞鸟公司以电话外呼的方式代昶昊公司进行制定业务外呼服务，昶昊公司根据飞鸟公司提供的开通数量进行结算，酬金结算单价标准为4G升舱结算方式为套餐差价的100%，4G流量升舱结算方式为套餐差价的150%；付款方式为4G升舱结算方式为次月月底40%、次次月月底30%、次次次月底结算30%，4G流量升舱费结算方式为次月月底50%、次次月月底50%、次次次月底结算50%，实际结算时间以移动结算时间为准；双方在结算月底前进行上月外呼成功数据核对，具体结算报表都应通过邮件方式进行确认；还约定，守约方有权终止本协议部分条款或本协议的全部，并追究违约方的责任和要求赔偿守约方所遭受的损失；昶昊公司应在此协议中双方约定的结算日期内将所有款项打到飞鸟公司账户上，如逾期则从逾期之日起计算滞纳金，每日金额为本次结算总额的百分之一付日滞纳金，直到结算完毕。合同签订后，飞鸟公司为昶昊公司提供外呼服务。 2019年5月27日，飞鸟公司委托律师向昶昊公司发送《律师函》载明“……贵公司已确认的业务酬金合计269,426.55元（不含移动夺标积分酬金结算款），但贵公司仅2018年8月14日和2018年10月17日分别向委托人支付37,132.15元和49,594.5元。……尚欠182,699.9元应付业务酬金没有支付……鉴此，我们郑重向贵公司提出如下要求：1、贵公司须在2019年5月31日前付清拖欠委托人的业务酬金182,699.9元（大写……）。2、贵公司须在2019年5月29日前与委托人就移动夺标积分酬金进行结算，并在结算后三日内向委托人《外呼协议》指定账户支付结算款。……”该函件飞鸟公司邮寄给了昶昊公司，邮寄地址为四川省成都市成华区长融街28-9-4-103号，收件人为昶昊公司法定代表人赵欢欢，物流信息显示该邮件于2019年5月29日由他人代收。该邮寄地址为昶昊公司在58同城及百度地图上记录地址。 庭审中，飞鸟公司出示业绩对账单（汇总表）及业绩对账单（明细表光盘），拟证明1.2018年4、5月的业务酬金、积分酬金合计290,885.2元，因2018年8月14日和2018年10月17日发表支付37,132.15元及49,594.5元，截止2019年6月30日，昶昊天公司尚欠飞鸟公司业务酬金204,158.55元和滞纳金20,415.85元，两项合计224,574.4元；2．总表描述因移动有延迟结算酬金最后1次为2019年1月，所以昶昊公司从2019年2月起计算违约金暂计算至2019年6月30日，因飞鸟公司认为双方约定的违约金过高，自愿降低违约计算标准为每月2%。计算公式为：204,158.55元÷12月×5个月×24%；3．其中分表可以共有6283条业务，每笔都列明飞鸟公司的服务的电话号码、服务时间、升级内容、昶昊公司办理人员的工号，昶昊公司公司的门店地址。从门店地址可以看出昶昊公司公司至少有3个门店，分别是：槐树街门店、长融街门店、中粮锦云店，门店都是移动业务和手机销售等。 飞鸟公司还出示微信群记录，拟证明2019年5月22日前飞鸟公司与昶昊公司进行对账，飞鸟公司认为有些数据不正确，提供有差异的数据，并把所有明细标注出来，还加上了昶昊公司员工的工号和相应的手机用户退订时间等，但昶昊公司不接电话，不回微信。 本院认为，飞鸟公司与昶昊公司签订的《外呼协议》系双方的真实意思表示，应为合法有效。飞鸟公司按约定向昶昊公司提供了外呼服务，昶昊公司理应向飞鸟公司支付相应的业务酬金。根据查明情况及飞鸟公司的举证，飞鸟公司提供的数据未得到昶昊公司的确认，且飞鸟公司无法证明其提供数据的来源及客观性，故以此数据计算的业务酬金，事实依据不足，本院不予认可。另外，飞鸟公司向昶昊公司邮寄律师函的地址既不是昶昊公司登记注册的公司地址，也不是双方合同约定的地址，且邮单显示为他人代收，故飞鸟公司的证据不能证明该律师函已经实际送达。综上，飞鸟公司主张昶昊公司支付相应业务酬金和滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都飞鸟通信有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,669元，减半收取2,334.5元，公告费600元，由原告成都飞鸟通信有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹曾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4371号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA624AC488，营业场所：绵阳市涪城区滨江西路中段25号凯信.水韵滨江5栋一层2号。 负责人：冯强，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：刘正光，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：肖丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省江油市。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司与被告刘正光、肖丽金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行于2020年9月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费77元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司负担。 审判员  张梓入 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭馨莲
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4646号 原告：海宁正东服务外包有限公司。 委托诉讼代理人：曾丹。 委托诉讼代理人：李月青。 被告：管壮壮。 原告海宁正东服务外包有限公司与被告管壮壮劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告海宁正东服务外包有限公司委托诉讼代理人曾丹、李月青，被告管壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁正东服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收到的原告支付的2019年3月至2020年3月的社保费用共计人民币11700元（900元/月×13个月=11700元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年2月23日入职原告处从事外卖配送业务，被告因自身原因，申请不要求公司为其缴纳社会保险，而由其个人自行缴纳。对于要求自行缴纳社保的员工，原告发放相应的社保费用补助，被告知悉公司向其支付的工资里包含社保缴纳的单位部分和个人部分，并且承诺不会就社保费用与原告产生纠纷，如果违反承诺，又要求缴纳社保的，应“扣除公司支付给本人的社保费用进行抵偿”。被告于2020年4月27日向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告缴纳社保，仲裁委裁决原告应为被告缴纳社保。原告对于正常缴纳社保的员工和申请公司不缴纳、个人自行缴纳的员工实行不同的工资制度、薪酬结算方式，遂向被告支付的报酬中含有社保补助，因此在正常工作、同等工作量的前提下，被告的收入明显高于正常缴纳社保的员工的收入，被告现要求缴纳社保，应将已经获得的社保补助返还原告，用于原告为其补缴社保。综上，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告管壮壮答辩称：被告未享受到劳动合同约定的社保，原告提供的工资条跟被告实际收到的工资条是不符的，被告每个月的工资并未体现900元的社保补助，原告的起诉不成立。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。 原告海宁正东服务外包有限公司向本院依法提交了： 1.浙海宁劳人仲案（2020）321-2号仲裁裁决书1份，证明案涉争议已经仲裁前置的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。 2.《劳动合同书》（含弃保申明）1份，证明被告于2019年2月23日入职原告处，双方签订了劳动合同，被告出具弃保申请，主动提出原告不为其缴纳社保，并表示知晓其工资中包含原告应承担的社会保险金额，同时承诺如向原告主张缴纳社会保险应先扣除原告支付的社保补助的事实。被告对劳动合同书的真实性无异议，但认为弃保申请系原告强制要求其签订，如果不签无法上班，且该申请违法，其不予认可。经查，本院对该证据的真实性予以认定，但弃保申请因违反“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险”的法律强制性规定而无效。 3.被告工资单1份，有社保骑手工资方案及无社保骑手工资方案各1份，被告工资构成及单量提成计算表1份，证明原告自2019年3月至2020年3月发放给被告的工资里均有固定的社保补助900元的事实。被告对该组证据的真实性不予认可，认为系原告临时制作，其从未见过。经查，该组证据均系原告单方制作，缺乏证据的形式要件，本院不予认定。 4.原告员工宛文永（缴纳社保）的劳动合同书、参保证明（2018年6月至2020年5月）及工资单（2019年4月至2019年6月）各1份，该份证据与证据3对比，进一步证明被告工资里是包含900元社保补助的。被告对该组证据不予认可，表示其不认识宛文永。经查，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 被告管壮壮未向本院提交证据。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 原告海宁正东服务外包有限公司与被告管壮壮于2019年2月23日签订《劳动合同书》一份，合同期限自2019年2月23日起至2022年3月31日止，岗位为服务配送员，工作地点为杭州等城市及该城市下辖的全部行政区划、县或县级市，同日，被告出具申请一份，载明其知晓公司缴纳社会保险的义务，但因个人原因主动特向公司申请社会保险由个人自行缴纳，其已知晓工资里包含社保缴纳的单位部分和个人部分，今后因该事宜造成的任何后果由其自行承担，如主张权利，需先扣除公司给付的社保费用进行抵偿。被告于签订合同当天正式入职原告公司，开始配送工作。期间，原告未给被告缴纳社会保险。 被告曾向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告为其缴纳2019年2月23日至2020年4月30日的社会保险，仲裁委于2020年7月10日作出浙海宁劳人仲案（2020）321-1号仲裁裁决，支持了被告的仲裁请求，该仲裁案件中，原告提出反申请，认为被告违背自己的弃保承诺，故应返还其2019年3月至2020年3月期间收到的原告支付的社保费用计11700元，仲裁委于2020年7月10日作出浙海宁劳人仲案（2020）321-2号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。 另，原告于2020年9月4日以其已就浙海宁劳人仲案（2020）321-1号仲裁裁决向嘉兴市中级人民法院提起撤销仲裁的诉讼为由向本院提出案件中止审理申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告违反弃保申请，要求其返还2019年3月至2020年3月期间收到的原告支付的社保费用计11700元，但未就其每月向被告支付社保费900元提供充分证据，未有证据证明其提交的工资单曾交付被告，也未有证据证明其提供的单量提成计算方式经被告确认，仅凭其单方陈述，不足以证明其每月向被告支付了900元社保补助，不论嘉兴市中级人民法院最终是否撤销浙海宁劳人仲案（2020）321-1号仲裁裁决，原告提出的该主张均不成立，本案不是必须以撤销仲裁案的审理结果为依据，故被告提出的中止审理的申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告海宁正东服务外包有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告海宁正东服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张佳 附页 1.如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1995号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区盛华西大街与钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区7层。 负责人：尚吉飞，总经理。 委托诉讼代理人：武潇，职员。 被上诉人（原审原告）：王树龙，男，1976年12月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。 原审被告：武祥，男，1998年3月31日出生，汉族，住张家口市怀来县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。 负责人：张峰，经理。 上诉人国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称国任保险公司）因与被上诉人王树龙、原审被告武祥、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国任保险公司的委托诉讼代理人武潇、被上诉人王树龙及其委托诉讼代理人翟永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国任保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决中误工费35308元不合理部分，依法改判或发回重审。事实与理由：王树龙一审时提交的证据是驾驶证和道路运输从业资格证，不能证明其实际误工损失标准为从事交通运输业，一审法院按照从事交通运输业的标准计算王树龙的误工费，国任保险公司不予认可。 王树龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。事故前及事故后，王树龙一直从事大车司机工作，一审庭审时，王树龙提交了驾驶证和道路运输从业资格证，足以证明王树龙从事道路交通运输，一审法院以行业标准判决国任保险公司赔偿误工费，合情合理。 王树龙向一审法院起诉请求：判令武祥、国任保险公司、太平洋保险公司赔偿其各项损失164181.64元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月1日22时许，武祥驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至京银线（怀来县新保安镇宏建水泥厂）路段，与由北向南步行的王树龙在通过道路过程中相撞，造成车辆受损，王树龙受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，武祥承担此次事故的全部责任，王树龙无责任。王树龙受伤后到张家口市医院治疗（住院10天）。花费医疗费46587.6元，鉴定费2200元。王树龙的伤情经沽源金御司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残；2、误工期，从受伤之日起至评残前一日止；3、1人护理3个月；4、营养期2个月；5、择期行内固定物取出术，二次手术费用约定壹万元，二次手术期间误工期、护理期（1人）、营养期各一个月。另查明，冀Ｇ×××××号小型轿车在国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险。在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保商业三者险50万元并不计免赔，事故均发生在保险期限内。王树龙有母亲李丙利（1953年6月4日出生）生育两个子女。王树龙的长子王珍珠（2007年2月28日出生）、次子王海洋（2010年8月14日出生）。 一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，对交通事故发生的事实予以确认。因此国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对王树龙的赔偿责任，不足部分由武祥承担赔偿责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给王树龙。王树龙主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、二次手术误工费、二次手术营养费、二次手术护理费，均有证据相佐证，予以支持。王树龙主张的交通费，未向法庭提供证据，酌情支持800元。王树龙主张的被扶养人生活费，已超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故支持14227.8元（12372元/年×14年×10%÷2+12372元×9年×10%÷2）。2、王树龙因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费46587.6元⑵住院伙食补助费300元（30元/天×10天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费14400元（120元/天×120天）⑸误工费35308元（88270元/年×146天）⑹伤残赔偿金30746元（15373元/年×20年×10%）⑺精神抚慰金3000元⑻被扶养人生活费14227.8元⑼交通费800元⑽鉴定费2200元⑾二次手术费10000元（营养费、护理费、误工费含二次手术），以上计160269.4元。3、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿王树龙10000元，死亡伤残责任限额内赔偿王树龙98481.8元（护理费14400元+误工费35308元+伤残赔偿金30746元+精神抚慰金3000元+交通费800元+被扶养人生活费14227.8元）。武祥赔偿王树龙51787.6元（160269.4元-10000元-98481.8元），由中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给王树龙。判决：一、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王树龙经济损失108481.8元；二、武祥赔偿王树龙51787.6元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向王树龙支付保险赔偿金51787.6元；三、驳回王树龙的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1746元，由武祥承担，于本判决生效之日起七日内履行。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经怀来县公安交通警察大队认定，武祥承担此次事故的全部责任，王树龙无责任。一审法院根据王树龙的申请，委托沽源金御司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残；2、误工期，从受伤之日起至评残前一日止；3、1人护理3个月；4、营养期2个月；5、择期行内固定物取出术，二次手术费用约定壹万元，二次手术期间误工期、护理期（1人）、营养期各一个月。国任保险公司主张王树龙一审时提交的证据是驾驶证和道路运输从业资格证，不能证明其实际误工损失标准为从事交通运输业，一审法院按照从事交通运输业的标准计算王树龙的误工费，国任保险公司不予认可。一审庭审时，王树龙提交了驾驶证和道路运输从业资格证，证明王树龙从事道路交通运输，一审法院据此判决，并无不当。因此，对国任保险公司的上诉主张，不予支持。 综上所述，国任保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费682元，由国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员谭启飚审判员吴义清 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 成             诚 书 记 员 张             璐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢54号之二申请执行人：许琳，女，1971年11月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人：张继光，男，汉族，1971年9月18日出生，住新乡市牧野区。被执行人：韩清芬，女，汉族，1974年3月15日出生，住新乡市牧野区。本院在执行许琳与张继光、韩清芬民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民一初字第228号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月23日立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施。一、本院分别于2020年3月25日、2020年9月1日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有零星银行存款，已于2020年9月4日将其名下账户冻结。2、查明被执行人名下无房产信息、无车辆信息、无证券信息、无工商信息等其他可供执行的财产信息。二、经查，被执行人张继光已死亡注销。三、本院于2020年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张继光、韩清芬负有继续向申请执行人许琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月四日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1680号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英，女，诏安县农村信用合作联社职工。 被告：许清毅，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：郑惜惠，女，1980年1月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告许清毅、郑惜惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈艳英，以及被告许清毅到庭参加诉讼，被告郑惜惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令许清毅、郑惜惠共同偿还福万通普惠金融卡透支本金29744.88元以及自2020年6月21日起以29744.88元为基数按月利率1.2%计算至贷款还清之日止的利息，以及按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、许清毅、郑惜惠承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：许清毅、郑惜惠于2016年10月26日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，郑惜惠签字承诺承担共同还款责任。依照申请，诏安县农村信用合作联社于2016年10月26日向许清毅核发卡号为62×××05的福万通普惠金融卡贷记卡。贷记卡核准授信额度为30000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，许清毅自2016年11月4日起多次透支使用，合计透支29744.88元，利息结息至2020年6月20日，之后未再履行还款义务。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 许清毅辩称，答辩人尚欠原告本金20000多元的事实属实，利息尚欠300多元，违约金及利息没有意见。 郑惜惠没有答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》各一份；2、普惠金融卡面谈调查审查审批表一份；3、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单各一份；4、许清毅、郑惜惠身份证复印件以及许清毅、郑惜惠结婚证复印件各一份。5、送达地址确认书一份；许清毅质证后对诏安县农村信用合作联社提供的上述五份证据均无异议，郑惜惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对诏安县农村信用合作联社提供的上述5份证据，经审查不存在瑕疵，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许清毅、郑惜惠系夫妻关系，二人于2009年3月17日登记结婚。2016年10月26日，许清毅、郑惜惠向诏安县农村信用合作联社提交《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》，申请办理福万通普惠金融卡。诏安县农村信用合作联社经审查审批，同意许清毅、郑惜惠的办卡申请，同时确定“普惠金融卡”的授信额度30000元，期限三年，月利率12‰。上述合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约向许清毅核发卡号为62×××05的福万通普惠金融卡贷记卡。2020年7月21日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 本院认为,许清毅、郑惜惠在诏安县农村信用合作联社申请并办理了福万通普惠金融贷记卡,经诏安县农村信用合作联社审核同意并发卡后，许清毅、郑惜惠持该金融贷记卡进行透支,双方当事人之间形成金融借款法律关系。本案贷记卡的申请及透支过程发生在许清毅、郑惜惠夫妻关系存续期间，根据双方签订的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、普惠金融卡面谈调查审查审批表，郑惜惠作为配偶在上述材料上签字并同意共同承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，现诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由要求郑惜惠承担共同偿还责任的主张，于法有据，应予支持。关于透支本息、违约金的问题，许清毅、郑惜惠透支使用该金融卡后，应依约按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及利息、违约金。现许清毅、郑惜惠未按约定履行还款义务,已构成违约,诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认许清毅、郑惜惠支付利息至2020年6月20日的事实，对此事实被告许清毅亦没有异议，本院依法予以确认。本案许清毅、郑惜惠应共同偿还透支的本金29744.88元，以及自2020年6月21日起以29744.88元为基数按月利率1.2%计算至还清透支本金之日止的利息，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。郑惜惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许清毅、郑惜惠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29744.88元，利息（利息自2020年6月21日起以透支本金29744.88元为基数按月利率1.2%计算至还清款项之日止），以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费543元，减半收取271.5元，由许清毅、郑惜惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执1142号   申请执行人：李某某，女性，1967年4月12日出生，住靖边县小河李玲,女性,1967年4月12日出生,住靖边县小河。   被执行人：陈某某，男性，1981年1月19日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县陈豹，男性,1981年1月19日生，居民身份证号码652301198101192032，汉族，住靖边县张畔镇。；   被执行人：李某某，女性，1982年1月22日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县李兰花，女性,1982年1月22日生，居民身份证号码612725198201221027，汉族，住靖边县张畔镇。   申请执行人李玲某某与被执行人陈豹某某、李兰花某某借款合同纠纷一案，因被执行人陈豹某某、李兰花某某未按期履行本院（2017）陕0824民初1869号民事判决书确定的义务，申请执行人李玲某某向本院申请强制执行，要求被执行人陈豹某某、李兰花某某偿还20000元。   在执行过程中，1、本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人陈豹某某、李兰花某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人李玲某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。                      审 判 长 周虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明       二〇二〇年九月二十六日     书 记 员 贺健行
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3474号 上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。 法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙婧钰，女，1996年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人孙婧钰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0113民初17819号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珍，陕西树理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠，陕西树理律师事务所实习律师。被告：咸阳伟华现代商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：翟斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西天乙融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：王小伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：曹俊刚，男，汉族，1980年3月4日出生，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨美，女，汉族，1983年3月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：翟斌，男，汉族，1983年11月14日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告咸阳伟华现代商贸有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、翟斌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告陕西金开贷金融服务有限公司诉称，2017年10月13日原告与被告咸阳伟华现代商贸有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订借款融资中介服务协议，约定被告咸阳伟华现代商贸有限公司在原告平台注册会员账号，向原告申请借款金额100万元。借款利率为每年8%。被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台享有担保会员用户名，为被告咸阳伟华现代商贸有限公司债务承担连带保证责任。被告咸阳伟华现代商贸有限公司借助该中介协议向原告平台会员进行借款融资，并与原告、出借人、被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台上签订四方借款合同。2017年10月13日被告曹俊刚、杨美、翟斌签订担保承诺函，自愿为借款人上述借款承担连带保证责任。2017年10月17日原告与31名出借人、被告咸阳伟华现代商贸有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订电子借款合同，约定被告通过原告平台向31名出借人借款100万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，还款方式为按月还息，到期还本，还款日期为每月17日。后被告仅向原告支付了2017年10月17日至2018年7月17日的利息。借款到期后，剩余本息均未支付，原告向被告咸阳伟华现代商贸有限公司催款后，仍不予支付，其余担保人也未承担保证责任，原告作为刚性兑付平台，不得不依据《中介协议》向出借人代偿剩余本息1020000.01元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告咸阳伟华现代商贸有限公司支付原告贷款本息1020000.01元；2、被告咸阳伟华现代商贸有限公司支付原告资金占用费185188元（按每日万分之六，暂计算至2019年8月15日）及自2019年8月16日起至被告实际支付本息之日止的资金占用费；3、被告陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、翟斌对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费及其他费用。本院在审理过程中查明，咸阳伟华现代商贸有限公司既无经营场所亦无实际办公地点，与其工商登记信息不符。原告自述，涉案人曹俊刚系陕西天乙融资担保有限公司实际控制人，所借款项系曹俊刚指使其亲属、员工、朋友所为，所借款项全部转移、隐匿。其涉嫌伪造公司印章、抽逃出资、职务占用以及合同诈骗等，原告于2020年8月17日前往西安市公XX路XX大队一中队报案，请求公安机关依法立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关涉案材料移交公安机关或检察机关。本案被告陕西天乙融资担保有限公司实际控制人曹俊刚，现因下落不明，涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关立案侦查。故原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告咸阳伟华现代商贸有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、翟斌追偿权案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费15647元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      华 二〇二〇年 九 月  八  日                    书  记  员    陈      涵  打印：相丽华       校对：焦阳宁     2020年  月  日送达1
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2529号 申请执行人：张雷,男,1964年7月26日出生,住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：大连鼎帝新能源发展有限公司，住所地瓦房店市九龙工业园区。 法定代表人：郭礼光,系该公司董事长。 申请执行人张雷与被执行人大连鼎帝新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付工资272000元，本院于2020年9月3日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。经查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李金玉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执573号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。住所地：范县高码头镇东街路南。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被执行人：李修亭，男，1991年6月10日出生，汉族，住范县。被执行人：祝登坤，男，1965年4月15日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：白玉玲，女，1970年8月4日出生，汉族，住山东省莘县。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与李修亭、祝登坤、白玉玲借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2018）豫0926民初1302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李修亭、祝登坤、白玉玲应偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金100000元及利息。因李修亭、祝登坤、白玉玲未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院申请强制执行，本院2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财。1、被执行人名下的银行存款911.89元已经扣划支付给了申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位911.89元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李修亭、祝登坤、白玉玲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年九月二十八日书记员 崔亚敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4665号之二原告：游沫，男，汉族，1991年6月16日出生，住宜春市袁州区。原告：萧文茵，女，汉族，1989年10月12日出生，住宜春市袁州区。被告：王文彦，男，汉族，1993年7月4日出生，住宜春市袁州区。原告游沫、萧文茵与被告王文彦不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告游沫、萧文茵于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游沫、萧文茵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游沫、萧文茵撤诉。已收案件受理费76057元，扣除原告游沫、萧文茵变更诉讼请求应退回的诉讼费67257元，本案应收诉讼费8800元，减半收取计4400元，由原告游沫、萧文茵承担。审 判 员 葛来萍二〇二〇年九月二十八日代书记员 黄丽萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5062号 原告 宁波帕特纳塑料包装有限公司(统一社会信用代码为91330212MA284HU15J)。住所地:浙江省宁波市鄞州区五乡镇沙堰村。 法定代表人：黄旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勋，该公司员工。 被告 浙江白石新能源有限公司(统一社会信用代码为91330824MA2DGUUQ5P)。住所地:浙江省开化县华埠镇华埠路5号。 法定代表人：董桂仙。 浙江白石新能源有限公司湘潭分公司（统一社会信用代码为91430300ＭＡ4ＱＪＸＱ74Ｗ）。住所地：湖南省湘潭市经开区兴业大道1号5号厂房。 代表人：董桂仙。 案由 买卖合同纠纷 立案时间2020年6月8日 审理时间2020年9月29日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 （变更后） 一、两被告支付原告货款32380元；二、两被告支付原告财产保全费344元。 法院认定 事实 2019年至2020年3月间，被告浙江白石新能源有限公司湘潭分公司（下称白石湘潭分公司）向原告购买珍珠棉，共计货款32380元。原告向被告浙江白石新能源有限公司（下称白石公司）开具了总金额为32380元的增值税专用发票。 被告白石湘潭分公司系被告白石公司非法人分支机构。 裁判理由 原告提供的证据能够证明原告与被告白石湘潭分公司之间存在买卖合同关系。原告供货后，被告白石湘潭分公司理应及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。被告白石湘潭分公司系被告白石公司非法人分支机构，白石公司应对白石湘潭分公司的债务承担还款责任。现原告要求两被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 裁判依据 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告浙江白石新能源有限公司、浙江白石新能源有限公司湘潭分公司支付原告宁波帕特纳塑料包装有限公司货款32380元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告浙江白石新能源有限公司、浙江白石新能源有限公司湘潭分公司支付原告宁波帕特纳塑料包装有限公司财产保全费344元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费610元,减半收取计305元，由被告浙江白石新能源有限公司、浙江白石新能源有限公司湘潭分公司负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员  陈高龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 钰
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1185号之三 原告：保定交建公路养护有限公司，住所地保定市清苑区朝阳南大街3988号，统一社会信用代码：91130608590983990U。 法定代表人：武晓朋，公司经理。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：中为建筑工程有限公司，住所地保定市五四西路139号，统一社会信用代码：91130600697552824M。 法定代表人：刘伟，公司总经理。 被告：张宁，男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。 保定交建公路养护有限公司与张宁、中为建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告保定交建公路养护有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定交建公路养护有限公司撤诉。 案件受理费28474元，减半收取计14237元,由原告保定交建公路养护有限公司。 审 判 员 许继革 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1933号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陆安军，男，1993年9月15日生，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省晴隆县。2019年10月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1674号起诉书指控被告人陆安军犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人陆安军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆安军于2018年9月在河北省沧州市加入电信诈骗组织“水玲珑国际化妆品有限公司”（后更名为“香港新肤雅国际化妆品有限公司”），后搬迁至河北省定州市。该组织自上而下分别设有“总经理”、“经理”、“大主任”、“小主任”（又称寝室长）、“主管”、“业务员”等职务,以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额以及拉人进公司可以逐级升职，最终拿高工资”为诱饵拉人入伙成为业务员,业务员以女性身份通过微信、ＱＱ添加陌生男性为好友，假装与对方谈恋爱取得信任，虚构生病需要医药费、没钱吃饭、没有路费过来见面等理由骗取被害人钱财。被告人陆安军作为业务员，于2018年10月至2019年9月，采用上述手段分别骗得被害人杨某人民币2870元、被害人唐某人民币2455.9元、被害人张某人民币1102.5元，合计人民币6428.42元。被告人陆安军归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆安军退赔上述被害人全部经济损失公诉机关认为，被告人陆安军以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆安军系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过、转账记录、人口信息、扣押决定书及清单、收条等书证，证人周美贤等人的证言，被害人唐某、张某、杨某的陈述，被告人陆安军的供述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片等证据证实。被告人陆安军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人陆安军处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人陆安军已退赔上述被害人全部经济损失。本院认为，被告人陆安军以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陆安军在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人陆安军的犯罪情节和悔罪表现，结合审前评估意见，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆安军犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇二〇年九月九日书记员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执恢51号之三十一申请执行人郭保军，男，昔阳县人。被执行人郝瑞林，男，昔阳县人。被执行人郭文兵，男，昔阳县人。关于申请执行人郭保军与被执行人郝瑞林借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人郝瑞林账户内余额人民币13.75元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝瑞林账户内存款人民币48102.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年九月二十五日书记员  邵春云