wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初317号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人黄海新，男，1951年10月8日出生于广东省清远市清新区，身份证号码440************010，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址清远市清新区**************。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月25日被清远市公安局清新分局取保候审，同年8月14日被清远市清新区人民检察院取保候审。被告人陈桂清，男，1966年4月17日出生于广东省清远市清新区，身份证号码440************213，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地及住址清远市清新区**************。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月25日被清远市公安局清新分局取保候审，同年8月14日被清远市清新区人民检察院取保候审。被告人陈超炘，男，1984年3月2日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************217，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址清远市清新区**************。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月25日被清远市公安局清新分局取保候审，同年8月14日被清远市清新区人民检察院取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉［2020］Z305号起诉书指控被告人黄海新、陈桂清、陈超炘犯非法狩猎罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人黄海新、陈桂清、陈超炘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日8时许，被告人黄海新、陈桂清、陈超炘携带诱捕器、捕鸟网等捕鸟工具，驾车去到清远市清新区***********附近山上，共同使用自制的捕鸟网、诱捕器及鸟笼捕捉野生鸟类三只。后三被告人又到清新区太平镇山心村委会附近的山上继续捕捉鸟类，捕捉未果，返回时被民警现场查获，并缴获野生鸟类三只、捕鸟网、诱捕器及鸟笼等作案工具若干(详见扣押清单)。经清远市林业局鉴定，被缴获的三只野生鸟类名称均为画眉（学名：Carrulaxcanorus)，属鸟纲、雀形目、画眉亚科，系国家三有保护野生动物。2020年5月26日，清远市公安局清新森林分局将起获的3只野生动物移交给清远市清新区野生动植物自然保护站处理。上述事实，被告人黄海新、陈桂清、陈超炘在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交物品清单、《清远市人民政府关于加强陆生野生动物资源保护的通知》，清远市林业局的《野生动物鉴定书》，现场勘验记录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄海新、陈桂清、陈超炘的行为已构成非法狩猎罪。其到案后均能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人黄海新、陈桂清、陈超炘各判处罚金人民币2000元。被告人黄海新、陈桂清、陈超炘表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人黄海新、陈桂清、陈超炘违反狩猎法规，结伙在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控三被告人犯非法狩猎罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后均能坦白认罪，且主动缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄海新犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。二、被告人陈桂清犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。三、被告人陈超炘犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。四、所扣押的作案工具木柄镰刀1把、塑料鸟笼1只、木制鸟笼2只、诱捕器3套、捕鸟网6支，均予以没收销毁。由清远市公安局清新森林分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  梁希哲二〇二〇年九月二日书记员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13329号 原告：安徽九椽建材科技有限公司，住所地长丰县双墩镇双三路6号，统一社会信用代码91340121MA2RTH2M26。 法定代表人：李艳，董事长。 委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文慧，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告：安徽四润建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层4930号，统一社会信用代码91340100MA2RAKK52B。 法定代表人：邱小科。 原告安徽九椽建材科技有限公司诉被告安徽四润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告安徽九椽建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽九椽建材科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月二十二日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1748号上诉人（原审原告）：罗刚，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：濮阳市益腾电动汽车销售服务有限公司，住所地河南省濮阳市京开道南段戚城公园北100米路西。法定代表人：王利金，该公司经理。上诉人罗刚因与被上诉人濮阳市益腾电动汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，罗刚要求判令濮阳市益腾电动汽车销售服务有限公司办理涉案车辆的过户手续并承担相应费用。根据一审法院查明事实，涉案车辆行车证显示的所有人为青岛吉沃新能源汽车有限公司，而该公司并非本案当事人，一审判决濮阳市益腾电动汽车销售服务有限公司协助罗刚办理涉案车辆的所有权登记转移手续，可能导致判决无法执行。综上，一审认定基本事实不清，本案决定发回重审，重审时应向罗刚释明是否变更诉讼请求，并根据当事人的诉讼请求，结合查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3682号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人罗刚预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  吴旭龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5640号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（法定代表人：付志伟），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：罗会双，男，60岁，汉族，个体，住辽宁省通辽市银州区。申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（法定代表人：付志伟）申请罗会双合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11957号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月11日，2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款40219.88元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执5640号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  裴铁瑛二〇二〇年九月二十四日书记员  包乌恩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5598号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号，统一社会信用代码91320800839430807N。负责人：刘冰，该分行行长。委托诉讼代理人：王娴、林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：袁凤浪，男，1978年12月18日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被告：郭静芬，女，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行诉被告袁凤浪、郭静芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行经本院催缴诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司淮安分行撤回起诉处理。审 判 员  张 天二〇二〇年九月二十四日法官助理  张细平书 记 员  徐凤芝
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1608号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈盛王，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员。 被告：郑昭君，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告郑昭君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人陈盛王、被告郑昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郑昭君偿还贷款本金57118.25元及利息43322.26元(利息暂计至2020年5月29日,归还时按实际天数计算),本息共计100440.51元;2.案件受理费和保全费由郑昭君承担。事实与理由：2014年5月21日，郑昭君以危房改造为由向宁明农商行申请借款60000元,双方于2014年5月21日签订了《借款合同》，合同约定郑昭君向宁明农商行借款人民币陆万元整，借款当期执行年率利为9.225%，借款期限为叁年，即从2014年5月21日起至2017年5月21日止。上述合同签订后，宁明农商行于2014年5月21日依合同约定向郑昭君发放贷款人民币陆万元整，履行了借款合同相关义务。2017年5月21日郑昭君贷款到期，未能在约定的时间内偿还本金及利息。在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但郑昭君以各种理由拒绝履行还款义务。现尚欠贷款本金57118.25元及利息43322.26元。郑昭君的行为已严重违约，损害了宁明农商行的合法权益，依法理应承担相应的法律责任。因此，宁明农商行在此特提起诉讼，敬请人民法院依法支持宁明农商行的诉讼请求。 郑昭君辩称，欠钱还钱，当时贷款了50000元，这是后来转贷的，因为前面利息没还，所以转贷成60000元本金。1.郑昭君要求银行减少利息，郑昭君是贫困户，现在的生活还需要政府帮助，要求银行看在政府的面子上减少点利息。当时家里面危房，政府来检查要求郑昭君建房，所以郑昭君才去银行贷款建房，要危改补贴。2.要求分期分批还钱，郑昭君没有工作，只有年底砍甘蔗有钱还钱，没法每个月还钱。3.郑昭君妻子名下也有贷款，郑昭君要求银行帮算清楚一共欠了多少钱，郑昭君一起还。 宁明农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书；2.《个人借款合同》；3.借款借据。本院认为，对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年5月21日，郑昭君以危房改造为由向宁明农商行申请借款60000元,双方于2014年5月21日签订了《借款合同》，合同约定郑昭君向宁明农商行借款人民币陆万元整，借款当期执行年率利为9.225%，借款期限为叁年，即从2014年5月21日起至2017年5月21日止。上述合同签订后，宁明农商行于2014年5月21日依合同约定向郑昭君发放贷款人民币陆万元整，履行了借款合同相关义务。2017年5月21日郑昭君贷款到期，未能在约定的时间内偿还本金及利息。在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但郑昭君以各种理由拒绝履行还款义务。现尚欠贷款本金57118.25元及利息43322.26元。关于逾期利息的约定，从贷款逾期之日起，按照合同约定的借款利率加收50%的利息计收罚息,所以此笔借款从2017年5月22日起，按年利率13.8375%计算利息。宁明农商行认为，郑昭君的行为已严重违约，损害了其合法权益，遂向本院起诉，请求判如诉请。本院依宁明农商行的申请，于2020年8月19日作出裁定，查封或冻结郑昭君名下的财产价值100440.51元，保全申请费1022元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郑昭君与宁明农商行签订的《个人借款合同》，双方成立金融借款合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。宁明农商行依照合同约定向郑昭君发放贷款，合同还款期限到期，郑昭君未按照约定还本付息，构成严重违约，依法应当承担违约责任。宁明农商行依照借款合同约定请求郑昭君偿还借款本金及相应的利息于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 郑昭君于本判决生效之日起十日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金57118.25元及相应利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2014年5月21日起至2017年5月21日止按年率利9.225%计算利息，从2017年5月22日起按年率利13.8375%计算利息至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，保全申请费1022元，合计2176元（宁明农商行已申请缓交），由郑昭君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年九月二十一日 书记员  秦 韬
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4092号上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫川，男，1969年8月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张月喜（曾用名张自喜），男，1975年5月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。上诉人张卫川因与被上诉人张月喜运输合同纠纷一案，不服滑县人民法院于2020年7月23日作出的（2020）豫0526民初4658号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张卫川上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、没有全面分析张月喜提供的录音，仅截取对其有利的部分，推定我认可欠其39000多元，该认定与事实不符，且我在两段录音中自始至终都没有明确欠张月喜39000多元的事实，只是说没有对账；2、一审中我提交了银行转账记录和微信支付记录，张月喜对这些记录都无异议，只是辩解是水泥款，不是还的运费款，依据谁主张谁举证原则，张月喜应提供我欠其水泥款的证据；3、我给张月喜打欠据的时间是2014、2015年，我转账给张月喜的时间是2016、2017年，转账在出具欠据之后，应当与其主张的欠款折抵；4、修大功河张月喜欠我的4125元，是在老商门市进行的结算，庭审中张月喜没有否认，应予抵扣；5、张月喜欠我的信息服务费5500元应判决给付。张月喜答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。1、我在一审提交的两份录音，内容完整、合法，足以证明张卫川与我之间截止到2020年1月23日张卫川尚欠我39380多元的客观事实；2、由于张卫川一直不肯支付拖欠的2014至2015年的运费，所以从2016年开始，我要求张卫川对垫付水泥款以及运费等款项及时进行结算，故2016年至2017年期间的相关款项双方均及时进行了结算，双方不存在任何拖欠水泥款的问题；3、一审时我出具了2016年2月15日至2017年11月15日期间的原始记账本，能够证实这些款项均已在双方结算过程中计算在内；4、录音时间是2020年1月23日，张卫川没有否认仍欠款事实，更没有提出我欠张卫川2598元的意思表示；5、张卫川诉称修大功河我欠其4125元理由不能成立、张卫川诉称的信息费与本案不是同一法律关系，且数额错误。张月喜向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告运费款39380元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。张卫川提起反诉，要求原告支付被告2598元。一审法院认定事实：原告经常给被告运送水泥，被告分别于2014年10月28日、2014年11月13日、2014年11月28日、2015年1月7日、2015年4月1日、2015年5月16日、2015年8月19日向原告张月喜出具了2300元、3940元、2700元、1300元、2000元、13380元、6510元7份欠据共计31130元，该七份欠据均注明了“运费”或“现金”。被告于2015年5月27日向原告出具了一份欠据，内容为：今欠到张自喜水泥款7200元，被告在该欠据上签名。被告辩称其已经于2016年偿还原告部分运费及剩余运费双方还没有结算，并为此提供了自2016年3月31日至2016年5月31日12条银行转账记录和微信转账记录为证。原告对被告提供上述证据真实性没有异议，但称该款项系被告偿还原告为被告垫付的水泥款，而不是运费，并提交了2020年1月23日原、被告的通话记录，在该通话记录中张自喜称：“你光这个条上给我打的，这个条上欠我39000多了……”被告称：“39000多，是呀没有兄弟……”以及原告称“你给我打39000多了那会儿，知道不”被告称“嗯嗯知道知道没事，你哥跟你来不了账……”显示可知被告认可欠原告39000多元，除了原、被告之间关于利息款（即信息服务费）之间未结算外，被告未提供证据证明双方之间存在其他债务，故其通话认可欠原告39000多元的债务为运费款和水泥款。被告称原告欠其水泥款4125元，但其提供的证据系其单方制定且无其他证据相印证，原告亦不予认可。庭审中，原、被告均认可原告拉水泥出售、被告为其介绍客户及原告支付给被告信息费即通话中的利息钱，且双方均认可该利息钱没有清算。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。原告为被告运送水泥，被告欠原告运费31130元至今未还，有原告提交的欠据及录音为证，故原告要求被告支付运费39380元中的31130元，于法有据，应以支持。至于利息，因双方未约定利息，自原告主张权利之日即2020年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于2015年5月27日的欠据，因该欠据明确注明为水泥款，与本案不属于同一法律关系，原告应另案主张。至于信息费，因双方没有结算且与本案不属于同一法律关系，当事人可另案主张。被告反诉称原告欠其水泥款4125元，但其提供的证据系其单方制定且无其他证据相印证，原告亦不予认可该证据，其反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张卫川于本判决生效后十日内支付原告张月喜31130元及利息（利息以31130元为基数，自2019年11月19日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张月喜的其他诉讼请求。三、驳回被告张卫川的反诉请求。案件受理费减半收取392.5元及反诉案件受理费25元，由被告张卫川负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,上诉人对被上诉人一审提交的欠条真实性无异议，且欠条内容与被上诉人一审中提交的录音相互印证，可以认定上诉人欠被上诉人31130元运费款的事实。上诉人提交相关转账记录及微信记录，证明已经还款37853元，辩称系由于被上诉人未随身携带欠条才造成未将欠条抽回，上诉人该辩解无其他证据印证，且不符合常理，也与上诉人主张双方未对账不符，故上诉人提出已偿还欠款37853元的主张，本院不予采信。关于上诉人主张的2598元，被上诉人不予认可，上诉人亦无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。上诉人主张的信息费与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张。综上，上诉人张卫川的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784.5元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月七日书记员  赵欢欢
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民特286号 申请人：王青青，女，1945年10月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。 被申请人：仇仁义，男，1943年6月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 代理人：仇迅倬，女，1977年10月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请人王青青申请宣告仇仁义限制民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王青青称，被申请人在2020年1月29日因“左侧肢体乏力伴言语不清2天”至苏州大学附属第一医院住院。随后在2020年2月24日出院，出院诊断：脑梗死、右侧颈内动脉闭塞、左侧大脑中动脉次全闭塞、高血压、肺部感染。因以上疾病，被申请人欠缺民事行为能力。申请：1、宣告仇仁义为限制民事行为能力人。2、指定王青青为仇仁义的监护人。 被申请人仇仁义的代理人称，对申请人的申请无异议。 经审理查明：仇仁义与王青青婚后生育一女仇迅倬。仇仁义的父母均已故。 2020年1月29日，仇仁义因“左侧肢体乏力伴言语不清2天”至苏州大学附属第一医院住院。2020年2月24日，仇仁义出院，目前在高新区康复医院住院。苏大附一院出院诊断：脑梗死、右侧颈内动脉闭塞、左侧大脑中动脉次全闭塞、高血压、肺部感染。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，仇仁义患器质性精神障碍，限制民事行为能力。 本院认为，经对被申请人的行为能力进行鉴定，被申请人为限制民事行为能力人，申请人王青青作为被申请人的配偶，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人并无不当，本院予以准许。因被申请人的父母均已过世，未发现申请人的配偶王青青不适合作为被申请人的监护人的情况，故本院对申请人王青青申请由其作为被申请人的监护人的申请予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、仇仁义为限制民事行为能力人。 二、指定王青青为仇仁义的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张花锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱静佳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3278号 原告：郭兵，男，1975年6月11日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：张亚超，女，1990年8月21日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告郭兵与被告张亚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郭兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭兵撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜 倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22755号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富。被告：李成泰，女，汉族，1931年11月5日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年9月15日立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告李成泰物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告李成泰的起诉。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初51号之一 原告山东宝源置业有限公司，住所地山东省济南市济阳县崔寨镇崔寨村176号101室。 法定代表人卞梅建，执行董事兼总经理。 委托代理人郑义，北京中盾（天津）律师事务所律师。 委托代理人陈文凯，北京中盾（天津）律师事务所实习律师。 被告济南新旧动能转换先行区管理委员会，住所地山东省济南市天桥区309国道大桥段3099号。 法定代表人李国祥，主任。 委托代理人王书新，济南新旧动能转换先行区管理委员会工作人员。 委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市济阳区人民政府，住所地山东省济南市济阳区开元大街129号。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人**，济南市济阳区司法局工作人员。 委托代理人刘琦，济南市济阳区司法局工作人员。 被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处，住所地山东省济南市济阳区史邢路与220国道交叉口东100米。 法定代表人张健，主任。 委托代理人姜一，济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处工作人员。 委托代理人刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告山东宝源置业有限公司诉被告济南新旧动能转换先行区管理委员会、济南市济阳区人民政府、济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处行政协议一案中，原告山东宝源置业有限公司于2020年9月23日以因情势变化，案涉协议客观上无法继续履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告山东宝源置业有限公司自愿申请撤回起诉，其行为未损害国家、社会和他人的合法权益，亦未违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东宝源置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东宝源置业有限公司负担。 审 判 长  杜晓杰 审 判 员  蔡珂伟 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  刘 洁
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1043号 原告：广西电网有限责任公司柳州融安供电局，住所地：广西融安县长安镇桔香南路136号。统一社会信用代码：91450224MA5L1BDU9L。 负责人：甘涛，该供电局党委书记、副总经理。 委托诉讼代理人：**灵，该供电局员工。 委托诉讼代理人：兰舟，该供电局员工。 被告：韦健敏，男，1976年10月20日出生，农民，住广西融安县。 原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局诉被告韦健敏供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局的委托诉讼代理人**灵、兰舟，被告韦健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2017年5月至2020年5月电费人民币1118.41元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告因生活用电需要，与原告签订《居民供用电合同》，用电编号为0402040008683537。双方就电费结清期限和违约责任作了约定。合同签订后原告即正常供电，被告也开始正常用电。原告于2016年12月在原告的信息系统上为被告完成用电档案建立后开 始抄表计费。但是被告从2017年5月开始至今一直无故拖欠电费，未向原告支付。经原告多次催收，被告仍未按期缴纳电费，拒不履行供用电合同义务，已构成违约，严重侵犯了原告的权益，故原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告韦健敏辩称：1.拒交电费是有历史缘由的。1965年我屯自建有电站、粮食加工厂、排灌站，为我屯提供水源、照明并带来收益。小拱电站建成发电后，遭受淹没，而根据广西壮族自治区革命委员会桂革发（72）38号文件，应得到补偿，多年来因自然灾害、水渠堵塞等造成很大损失，严重影响我屯经济收入及生产生活，但至今未得任何补偿，故我屯拒绝参加农网改造及交电费；2.我屯曾向政府打过报告，要求解决历史遗留问题。2016年县领导、镇领导与供电公司人员到我屯调解。经过协商，政府领导承诺为我屯修建水泥道路、码头、灌溉用抽水房、水渠等基础设施，我屯同意农网升级改造并开始交电费。2017年3、4月，因政府迟迟未兑现承诺，遂我屯村民不交电费；3.我们当时签合同是被哄骗签字的，是因为相信政府领导承诺了帮我们解决基础设施建设问题才签的合同；但是我们交电费了，政府却没有兑现承诺，既然政府存在欺骗行为，村民也有权拒交电费；协商时原告也在场参与承诺建设上述基础设施，亦有责任跟进此事的完成并承担相应的责任。4.我屯村民同意在政府兑现原承诺所建基础设施后，积极缴纳之后的电费。所以恳请驳回原告诉请。 本院认为，2015年底，双方签订了《居民供用电合同》，形成了供用电合同关系，双方当事人均应按照约定忠实履行义务。本案中，被告拖欠电费的事实客观存在。被告认可用电的事实，但是对需要交电费存在异议，一是认为合同的签订存在欺诈，二是认为历史遗留问题未能得到解决，所以拒绝交电费。本院认为，在现代社会，老百姓的生活几乎都离不开电，电的使用，也给人们的生产生活带来了极大的便利。供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。本案被告既已使用了原告为其提供的电力资源,则应当向原告交纳相应的电费,其拒不交纳电费的行为,违反了其在供电合同中的主要义务,亦有悖诚实信用原则。2017年3月9日，广西电网有限责任公司设立广西电网有限责任公司柳州融安供电局，并于2017年5月3日与融安供电公司签订《关于融安供电公司资产、业务和人员的无偿划转协议》，约定在履行必要审批程序的前提下，将融安供电公司名下的资产、业务和人员，无偿划转至广西电网有限责任公司，全部债权债务由广西电网有限责任公司承接，指定广西电网有限责任公司柳州融安供电局代为管理。也就说明，原告是融安县辖区内唯一的一家供用电企业,即使原、被告没有签订书面的合同，但被告自2016年开始已经持续使用原告方的供电,双方之间也存在事实上的供用电合同关系，双方当事人均应按照约定忠实履行义务，即原告向被告 供电,被告用电后应当向原告支付电费。现原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局根据物价部门文件、计量电表计算，要求被告给付原告2017年5月至2020年5月电费人民币1118.41元，证据充分，于法有据，故本院予以支持。 被告辩称因历史遗留问题一直未得到解决，所以拒绝交电费。历史遗留问题，是与人们的生产生活息息相关，日益增长的美好生活需要，也是人们的共同追求，应当积极另寻合法的救济途径解决，但这并不能成为被告拒绝交纳电费的理由；被告亦没有提供证据充分证明可以不需要交电费。被告辩称的历史遗留问题，亦不属于本案审理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韦健敏应支付给原告广西电网有限责任公司柳州融安供电局2017年5月至2020年5月电费人民币1118.41元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦健敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚程 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴鹏 书 记 员 龙诗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特420号申请人：王慧娟，住南京市雨花台区。申请人：狄帅兵，住河南省义马市。本院于2020年9月18日立案受理申请人王慧娟与申请人狄帅兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王慧娟与申请人狄帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、狄帅兵于2020年9月20日前支付王慧娟医疗费、交通费等共计9500元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请王慧娟与申请人狄帅兵达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王慧娟与申请人狄帅兵于2020年9月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2638号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  邓 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理  王广阳书 记 员  任豆豆
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更692号 罪犯李斌，男，汉族，1992年5月31日出生于河北省张家口市宣化区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2017年08月21日作出（2017）冀0828刑初28号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；河北省承德市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀08刑终277号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯李斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯李斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】726号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯李斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13492号原告:游文海,男，1975年3月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。被告：杜泽梅,女，1987年10月1日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。被告：陈高梅,女，1981年5月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告游文海与被告杜泽梅、陈高梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告游文海于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游文海在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游文海撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告游文海负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年九月二十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2318号 原告：张春伶，女，1978年2月24日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：程翠翠，河北善之善律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市马兰庄利源铁选厂，住所地迁安市荣茂大厦13层。 统一社会信用代码：91130283X01098070E。 负责人：刘江，任总经理。 委托代理人：赵庆江，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告张春伶与被告迁安市马兰庄利源铁选厂经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春伶的委托代理人崔学百、被告迁安市马兰庄利源铁选厂的委托代理人赵庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春伶向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金18000元（1800元/月×10个月）。事实和理由：原被告经济补偿金纠纷一案，原告依法申请仲裁后，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】382号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书部分事实不清，适用法律明显错误，理由如下：一、迁劳人裁字【2019】382号仲裁裁决书认定：原告2009年10月开始到被告处工作。2019年4月，原告要求上班，被告未能安排。原告以被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未按照劳动合同约定提供劳动条件为由要求支付经济补偿金，本委不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，被告应当支付原告经济补偿金，迁劳人裁字【2019】382号仲裁裁决书明显错误。二、迁劳人裁字【2019】382号仲裁裁决认定：原告以双方协商一致解除劳动合同为由要求经济补偿金没有任何事实根据。原告在向被告邮寄解除劳动合同通知后，即向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，解除劳动合同的理由即以被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未按照劳动合同约定提供劳动条件为由，从来没有以协商一致作为理由。三、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会已经查明，原告在被告单位工作10年，在解除劳动关系时被告单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的标准支付经济补偿。为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，敬请法院依法查明事实，准予上述诉讼请求。 被告迁安市马兰庄利源铁选厂辩称，1、我方认为原被告双方已经解除劳动关系，不存在拖欠工资的情况，是由原告方提出的解除劳动关系，属于原告方辞职行为，不符合给付经济补偿金的情形，应驳回原告的诉讼请求。2、迁安市劳动人事争议仲裁委员会已经两次开庭进行了审理，仲裁裁决合法有效。 本院经审理认定事实如下：原告自2009年10月开始到被告处工作，2019年3月被告停止原告工作，2019年4月原告要求上班，被告没有安排。2019年5月6日，原告以被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未按照劳动合同约定提供劳动条件为由向被告提出解除劳动关系并向被告送达了解除劳动合同通知书。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。 2019年6月21日，原告因解除劳动关系、缴纳社会保险等争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月30日作出迁劳人裁字【2019】226号仲裁裁决书，对申请人提出的“要求解除与被申请人之间劳动合同、要求被申请人缴纳部分社会保险”的仲裁请求予以支持并裁决：“一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人为申请人缴纳2018年4月至2019年3月期间的社会保险，其中个人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、驳回申请人提出‘要求被申请人支付2019年4月工资、要求被申请人支付申请人经济赔偿金’的仲裁请求。”后被告为原告补缴了2016年7月至2019年3月期间的养老保险、失业保险及2015年11月至2019年3月期间的工伤保险。 2019年10月8日，原告因经济补偿金争议再次向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日作出迁劳人裁字【2019】382号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人提出‘要求被申请人支付申请人经济补偿金’的仲裁请求。”后原告不服该裁决书，在法定期限内起诉至本院。 上述事实有原被告陈述、工资表、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、迁劳人裁字【2019】226号仲裁裁决书、迁劳人裁字【2019】382号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告因此解除与被告的劳动合同，符合上述法律规定的情形，被告应当向原告支付经济补偿。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告自2009年10月起在被告处连续工作已经超过9年零6个月，结合被告提供的工资表及原告诉讼请求，故被告应支付原告经济补偿金18000元（1800元/月×10个月）。 综上所述，被告支付原告经济补偿金18000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，判决如下： 被告迁安市马兰庄利源铁选厂于本判决生效后十日内支付原告张春伶经济补偿金18000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迁安市马兰庄利源铁选厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡明月
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3894号原告：朱翠兰，女，1965年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：曹如意，男，1979年6月24日生，汉族，住湖南省永兴县，现住河南省兰考县集聚区。原告朱翠兰与被告曹如意追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月25日，原告朱翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告朱翠兰撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告朱翠兰负担。审判员  程庆民二〇二〇年九月二十五日书记员  张琳琳
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922民初272号 原告：浙江中邦置业有限公司嵊泗漫城度假酒店，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海宝路47号，统一社会信用代码91330922MA2A2ACY2Q。 法定代表人：洪家驹，负责人。 委托诉讼代理人：车桂苗，女，系原告职工。 被告：王柏水，男，1957年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江中邦置业有限公司嵊泗漫城度假酒店与被告王柏水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告浙江中邦置业有限公司嵊泗漫城度假酒店于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中邦置业有限公司嵊泗漫城度假酒店以双方庭外达成和解协议为由撤回起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江中邦置业有限公司嵊泗漫城度假酒店撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告浙江中邦置业有限公司嵊泗漫城度假酒店负担。 审判员  荣晓娜 二〇二〇年九月二日 书记员  黄 辉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢625号申请执行人刘香英，女，1937年10月28日生，汉族，住平度市。被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地平度市胜利路西端。法定代表人李树进，董事长。本院在执行申请执行人刘香英与被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司生活困难补助费纠纷一案中，申请执行人申请320元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳仲案字【2007】第231号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1055号 原告：滕蓓，女，1975年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市中心血站，住所地，乐山市市中区海棠路526号。统一社会信用代码：12511000451586274Ｘ。 法定代表人：杨茂，站长。 委托诉讼代理人：李蕾，女，1984年9月30日出生，汉族，办公室副主任。住四川省乐山市市中区。 原告：滕蓓与被告乐山市中心血站确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕蓓、被告乐山市中心血站委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕蓓向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1997年12月至2004年5月存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1997年12月到乐山市中心血站工作至今。从入职至2004年5月期间被告每月定时向原告发放劳动报酬，但一直未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险。原告向乐山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月4日作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，原告为其主张举出了1996年1月至2004年12月的工资表、1997年12月15日乐山市卫生局招聘合同工人批复予以证实。 被告乐山市中心血站承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告1997年12月入职乐山市中心血站，持续稳定在该单位工作至今，并受单位工作时间和规章制度约束，与被告形成了事实劳动关系，其诉讼主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告滕蓓与被告乐山市中心血站在1997年12月至2004年5月期间建立了事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告滕蓓自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二〇年九月九日 书记员  汪文倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4251号申请执行人：陈杨阳，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。被执行人：震元(上海)科技发展有限公司，上海市青浦区双联路XXX号XXX层XXX区XXX室。单位代表人：高峰，震元(上海)科技发展有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人陈杨阳与被执行人震元(上海)科技发展有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生劳动争议案，申请人与被执行人达成长期执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执4251号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月二十四日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。……第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。……
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1528号 申请人：中国工商银行股份有限公司宣威市支行 统一社会信用代码：91530381917293220W。 负责人：杨汉峰，职务：行长。 地址：宣威市。 委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。 被执行人：张丽，女，1993年3月16日生，汉族，宣威市人，原住宣威市文兴乡文兴村委会大坡脚村16号，现住云南省宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2019）云0381民初852号民事判决书，受理了中国工商银行股份有限公司宣威市支行申请执行张丽信用卡纠纷一案，申请执行标的82194.40元及利息，执行费是1133元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 安 敏 法官助理刘天稳 二〇二〇年九月七日 书记员 陈昌立
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终512号 原公诉机关山东省胶州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）臧贻明，男，汉族，1981年12月7日生于山东省高密市，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地山东省潍坊市高密市。2005年3月31日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年12月2日因犯抢劫罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，2018年5月28日经减刑后执行刑满释放。2019年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。 原审被告人赵立新，男，1985年2月10日生于山东省青岛市胶州市，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地山东省青岛市胶州市。2008年9月23日因犯抢劫罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，2019年5月6日经减刑后执行刑满释放。2019年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。 原审被告人陈广利，男，1974年12月25日生于山东省德州市，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地山东省德州市临邑县。2014年9月4日因犯盗窃罪被山东省威海市文登区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2015年2月24日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。 山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人臧贻明、赵立新、陈广利犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二〇二〇年七月三日作出（2020）鲁0281刑初136号刑事判决。原审被告人臧贻明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月10日，被告人臧贻明、赵立新、陈广利经预谋后开车至胶州市胶西街道办事处寺前村（原杜村镇寺前村），被告人臧贻明在车上，被告人赵立新、陈广利撬锁进入宋某家中，盗窃身份证二张、银行卡二张。上述身份证、银行卡均已发还。 2019年11月12日23时许，被告人臧贻明、赵立新、陈广利在青岛市城阳区南路边持黑色塑料假枪威胁货车司机赵某虎索要钱财，经查看赵某虎的包、手机，发现赵某虎只有300元，三被告人将财物返还给赵某虎后离开。 2019年11月13日2时左右，被告人臧贻明、赵立新、陈广利在胶州市某食品股份有限公司对面路南，持黑色塑料假枪威胁货车司机李某抢走800元和驾驶证一本。案发后，被告人臧贻明将800元还给李某。 被告人赵立新被抓获后，协助公安机关抓捕陈广利。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录、照片、被害人陈述、收到条、证人证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等。 原审法院认为，上诉人臧贻明、原审被告人赵立新、陈广利入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；该三人以胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。臧贻明、赵立新、陈广利均系累犯，应当从重处罚。该三人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其均自愿认罪认罚，可依法从宽处理；臧贻明案发后退还被害人800元，可酌情从轻处罚；赵立新有立功表现，可以从轻处罚；起诉书指控的第二笔犯罪事实，该三人的行为是犯罪中止，对其在该笔犯罪中应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第八十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人臧贻明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，不得假释；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元，不得假释；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。被告人赵立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不得假释；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，不得假释；决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。被告人陈广利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不得假释；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元，不得假释；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。 上诉人臧贻明的主要上诉理由是，其所犯盗窃罪没有盗窃金额，没有给被害人造成损失，其在盗窃过程中没下车，一审对其盗窃罪量刑过重；抢劫赵某虎是犯罪中止，没有给被害人造成损失，抢劫李某过程中其没有使用暴力，所起作用较小，且案发后已退赔800元，一审对其抢劫罪亦量刑过重；其到案后如实供述，认罪认罚，要求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，关于上诉人臧贻明所提“其所犯盗窃罪没有盗窃金额，没有给被害人造成损失，其在盗窃过程中没下车，一审对其盗窃罪量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人臧贻明和原审被告人赵立新、陈广利至宋某家入户盗窃，窃得身份证二张、银行卡二张，虽未给被害人造成经济损失，但入户盗窃无论数额多少均构成盗窃罪，对臧贻明等三人均应以盗窃罪处罚，且三人按照分工共同实施了该笔盗窃，作用不分大小，故对该上诉理由本院不予采纳。关于臧贻明所提“抢劫李某过程中其没有使用暴力，所起作用较小，一审对其抢劫罪量刑过重”的上诉理由，经查，臧贻明等三人持黑色塑料假枪威胁被害人李某，被害人在不知该枪为假枪的情况下产生恐惧心理，后被迫交付财物，臧贻明等人的行为均符合抢劫罪的构成要件；而原审被告人赵立新、陈广利的供述与被害人的陈述相互印证，证实臧贻明在抢劫犯罪中提出犯意，提供黑色塑料假枪、口罩等作案工具，积极实施抢劫行为，并保管支配赃款，所起作用较大,故对该上诉理由本院不予采纳。关于臧贻明所提“抢劫赵某虎是犯罪中止，没有给被害人造成损失，抢劫李某案发后已退赔800元，其到案后如实供述、认罪认罚，要求对其从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院对其上述量刑情节均已认定并已充分考虑，故本院对其上述量刑情节不再重复评价，对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定上诉人臧贻明、原审被告人赵立新、陈广利犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  付春雷 审判员  李 政 审判员  安 诚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李权泰
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1113号之一被执行人：黄延余，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄延余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄延余在甘肃省农村信用社联合社300810121000412270账户内存款人民币30340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年九月十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：任秋荣，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告任秋荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告任秋荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35710号              任秋荣              2019年1月17日              18000              3%              3个月              2019年1月17日              30              2019年3月4日              18000              5460              193
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1697号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄盛辉，该公司工作人员。 被执行人：柯文清，男，1983年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人柯文清追偿权纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人柯文清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院共扣划被执行人柯文清银行存款994.46元，并已发放给申请执行人厦门市七星通联科技有限公司253.46元（余款用于交纳诉讼费和执行费）。经执行调查，本院未发现被执行人柯文清的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人柯文清限制高消费。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月十六日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5041号原告：宋某，女，汉族，1958年1月1日生，住吉林市昌邑区。被告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。原告宋某与被告某公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉处理。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十五日书记员  杨相力
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2559号申请执行人刘瑞芝,女,1955年2月19日生,汉族,住平度市。被执行人孙素花，女，1963年1月7日生，汉族，住平度。原告刘瑞芝与被告孙素花服务合同纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初6589号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为748元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年7月17日、9月23日，本院立案后2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，无扣划价值；反馈被执行人名下无房产、证券、车辆等财产；3、线下调查情况：2020年9月27日，经询问平度市田庄镇官北村文书兰希恩，其称被执行人无财产可供执行；4、综上，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为748元，已执行到位0元，尚有748元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2019)鲁0283民初6589号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月二十八日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5552号 上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房（部位：自编904A）。 法定代表人：万毅。 被上诉人（原审原告）：朱育兵，男，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司因与被上诉人朱育兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初12321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年12月23日向广东中经通达供应链管理有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费155835元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但广东中经通达供应链管理有限责任公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广东中经通达供应链管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇二〇年九月十四日 书记员  张思露
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1123执恢106号 申请执行人：车敏，女，生于1979年12月29日，住四川省峨眉山市。 被执行人：蒋利全，男，生于1970年12月17日，住四川省犍为县。 在执行车敏与蒋利全借款合同纠纷一案中，申请执行人车敏依据犍为县人民法院作出的犍为县人民法院（2016）川1123民初1575号民事判决书，于2020年4月16日向法院申请恢复执行。被执行人蒋利全应偿还申请执行人车敏借款20000元并承担案件受理费300元、公告费600元。本案申请恢复执行20900元，执行费214元由被执行人负担。 本院在执行申请执行人车敏与被执行人蒋利全借款合同纠纷一案中，被执行人名下有房产一套，己抵押，由他人长期居住，申请人同意暂不处置。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 涛 审判员 罗迎冬 审判员 夏建春 二〇二〇年九月十六日 书记员 朱 洋
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5362号原告：李凡玲。被告：李世果。原告李凡玲与被告李世果承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李凡玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告李凡玲撤回起诉处理。审判员  夏祥银二〇二〇年九月二十七日书记员  闫晓静
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0825民初5552号 原告：王淑霞，女性，1979年08月04日出生，汉族，住定边县南园子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王淑霞，女性，1979年08月04日出生，汉族，住定边县南园子，居民身份证612726197908041224。    被告：陈彦兵，男性，1990年08月28日出生，汉族，住定边县白湾子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈彦兵，男性，1990年08月28日出生，汉族，住定边县白湾子，居民身份证612726199008286612。    被告：牛越瑜，男性，1987年02月08日出生，汉族，住定边县白湾子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX牛越瑜，男性，1987年02月08日出生，汉族，住定边县白湾子，居民身份证61272619870208061X。。原告王淑霞与陈彦兵、牛越瑜、第三人民间借贷纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人null经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费337.50元，减半收取   元，由原告王淑霞负担。证人、翻译人员等出庭费  元，由   负担。鉴定费     元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费    元，由     负担    元，    负担    元。】 审判长      王军    审判员      姜明    审判员      蔡济宇二〇二〇年九月二十五日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  谷家荣1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9215号原告：王成春，男，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。被告：许兵，男，汉族，住张家港市。原告王成春与被告许兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王成春的委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼，被告许兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王成春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款16550元并支付违约金（以16550元为基数，自2017年8月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要到常熟建材市场批发瓷砖，并多次向原告和李宝塔等经营瓷砖的商户批发瓷砖。被告向原告批发瓷砖时支付过部分货款，之后在常熟建材城委托邹亚加工切割完成后，再拉回张家港，在委托邹亚加工切割时也支付了部分加工费。之后因尾款未付，原告与邹亚于2017年8月11日一起到张家港向许兵催要时报警，经民警调解，被告在派出所向原告和邹亚出具了本案欠条。欠条出具之后被告一直避而不见，至今分文未付，故起诉至法院。被告许兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，许兵出具欠条一份，主要内容为：因许兵2015年向王成春购买瓷砖货物，结欠货款人民币壹万陆仟伍佰伍拾元。经协商，定于2017年8月18号偿还全部货款，否则按照每日5%计算违约金，双方一致同意本协议具有强制执行效力。该欠条下方还载明：另欠邹亚12400元。本院认为，被告许兵结欠原告王成春货款16550元，事实清楚，证据充分，理应按约给付；逾期给付的，还应按约支付违约金。故本院对原告王成春请求被告许兵支付货款及违约金的诉讼请求，予以支持。被告许兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律的规定，判决如下：被告许兵应于本判决生效后10日内给付原告王成春货款16550元并支付违约金（以16550元本金为基数，自2017年8月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告许兵负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  王烈二〇二〇年九月十六日书记员  陈璞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11886号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张婷婷，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，原告员工，特别授权。 被告：胡容，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称君瑞达公司）与被告胡容追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。被告胡容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 君瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡容向君瑞达公司支付代偿款41896.30元；2.判令胡容向君瑞达公司支付违约金8397.26元，以上合计50275.56元；3.判令胡容承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，君瑞达公司将违约金变更为4189.63元。事实与理由：2018年10月29日，胡容与君瑞达公司签订《服务合同》，主要约定君瑞达公司为胡容向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）申办信用卡汽车专项分期贷款提供协助办理和担保的服务；2018年11月5日，胡容与君瑞达公司、工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定胡容因向君瑞达公司购买汽车而在工行金牛支行申办信用卡汽车专项分期业务，由君瑞达公司为其贷款提供担保。但在合同签订后，胡容并未按约履行还款义务，多次逾期导致君瑞达公司共计为其支付代偿款41896.30元，承担了合同项下的保证责任。后君瑞达公司向胡容追偿，胡容拒不偿还。现为维护君瑞达公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 胡容未答辩，亦未向本院提交证据。 君瑞达公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《服务合同＜个人汽车消费贷款＞》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、电子银行回单、垫付证明、机动车注册登记信息等证据。胡容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对君瑞达公司所举证据放弃质证，且认可君瑞达公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年10月29日，胡容与君瑞达公司签订《服务合同＜个人汽车消费贷款＞》，主要约定：胡容因购买汽车（车架号：LSGPC54R2CF039836，发动机号：120400638）向工行金牛支行申办汽车消费贷款，君瑞达公司根据胡容的请求为其提供垫付购车款、贷款担保等服务；胡容未按与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》中约定条款，全面履行其还款义务：累计发生三次不按时或者未足额还款的，按君瑞达公司向银行提供担保总额的20%向君瑞达公司支付违约金。 2018年11月5日，胡容（分期付款申请人、抵押人）与工行金牛支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：胡容向君瑞达公司购买汽车，车辆总价82000元，自行支付首付款25300元，剩余购车款申请通过其在工行金牛支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为56700元；胡容使用前述购车款后，以按月分期等额方式向工行金牛支行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，首期偿还金额为1766.67元，以后每期偿还金额为1766.67元。君瑞达公司作为保证人在合同尾部签章。 上述合同签订后，工行金牛支行向胡容发放了信用卡，但胡容使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款。2020年3月24日，君瑞达公司员工程雪向中国工商银行转账41896.30元，附言“君瑞达代偿胡容车贷结清款”。 2020年7月30日，工行金牛支行出具《垫付证明》，载明：胡容在工行金牛支行办理信用卡购车分期付款业务后，连续逾期6次，君瑞达公司履行担保责任代胡容结清了逾期款项共计41896.30元，特此证明。 本院认为，君瑞达公司与胡容签订的《服务合同＜个人汽车消费贷款＞》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。一、关于代偿款。本案中，胡容未按约偿还信用卡分期款，导致君瑞达公司向工行金牛支行承担担保责任进行了代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对其代偿的款项，君瑞达公司有权向胡容追偿。故对于君瑞达公司主张胡容支付代偿款41896.30元的诉请于法有据，本院予以支持。二、关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。君瑞达公司与胡容签订的《服务合同＜个人汽车消费贷款＞》约定，如胡容累计三次不按时或者未足额还款的，按君瑞达公司向银行提供担保总额的20%向君瑞达公司支付违约金。庭审中君瑞达公司自行调整为按照代偿款的10%计算，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，本院对君瑞达公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡容于本判决生效之日起十日内向原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付代偿款41896.30元和违约金4189.63元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取528.50元，由由被告胡容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初635号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人吴平生，男，1992年7月15日出生，汉族，文盲，无业，住南阳市卧龙区。因犯盗窃罪，于2011年5月30日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年7月9日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年4月3日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年3月7日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年2月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2019年8月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被南阳市公安局青华分局监视居住，于2020年7月2日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2020年7月15日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2020年7月16日被南阳市公安局青华分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人吴平生犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人吴平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年6月1日左右的一天上午，被告人吴平生趁陆营镇王宅村被害人吴某家无人之际翻越院墙进入吴某家，后用钢筋将吴某家一楼窗户撬开，将屋内米面油、电饼铛等物品盗走。米面油价值140元，电饼铛经卧龙区价格认定中心鉴定价值80元，总价值220元。2020年5月20日晚上，被告人吴平生骑三轮车到陆营村东头的127号机井房，用起子将门锁撬开，将屋内机油、汽油、水桶等物品搬上三轮车盗走。被盗物品经卧龙区价格认定中心鉴定价值720元。2020年2月24日晚上，被告人吴平生骑自行车到陆营村南头033号变压器房，将门锁撬开欲盗窃屋内铜线，后被人发现后抓获。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、人身检查笔录及相关书证，认为被告人吴平生以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴平生认罪认罚，签署具结书，公诉机关建议对被告人吴平生判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人吴平生对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2020年2月24日晚上，被告人吴平生骑自行车到陆营村南头033号变压器房，将门锁撬开欲盗窃屋内铜线，后被人发现，未将铜线盗走。2020年5月20日晚上，被告人吴平生骑三轮车到陆营村东头的127号机井房，用起子将门锁撬开，将屋内马某所有的机油、汽油、水桶等物品搬上三轮车盗走。被盗物品经卧龙区价格认定中心鉴定价值720元。2020年6月1日左右的一天上午，被告人吴平生趁陆营镇王宅村被害人吴某家无人之际翻越院墙进入吴某家，后用钢筋将吴某家一楼窗户撬开，将屋内米面油、电饼铛等物品盗走。米面油价值140元，电饼铛经卧龙区价格认定中心鉴定价值80元，总价值220元。2020年5月21日，被害人马某报警；2020年6月7日，吴某女儿吴丽丽报警。2020年6月9日，南阳市公安局青华派出所陆营大队民警在南阳市卧龙区陆营镇王宅村将吴平生抓获。另查明，被告人吴平生因犯盗窃罪，于2019年8月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2019年4月26日起至2019年11月25日止。上述事实，有人口基本信息表、违法犯罪记录查询证明、吴平生前科刑事判决书、公安机关出具的抓获经过、现场照片、指认现场照片、扣押电饼铛和钢筋的扣押清单等书证；被告人吴平生的供述；证人李某、徐某的证言；被害人刘某、马某的陈述；南阳市卧龙区价格认定中心出具的价格认定结论书；人身检查笔录等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴平生以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴平生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴平生因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴平生认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。综合考虑被告人吴平生的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、犯罪后果、犯罪前科、累犯、社会危害性、认罪认罚、缴纳罚金情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴平生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人吴平生于本判决生效后十日内退赔被害人吴伟林损失人民币一百四十元；退赔被害人马志函损失人民币七百二十元。三、公安机关扣押的钢筋、电饼铛，由办理本案的公安机关依法发还给被害人吴伟林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年九月七日书记员 董志超
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1905号原告：许威，男，1977年9月8日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：许德新，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住虎林市。原告许威与被告许德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告许威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许威撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年九月二十五日书记员  邴庆涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14214号原告：朱永献，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张相军，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任子璐，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：河南省绿洲园林有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号13幢6层24、25号房，统一社会信用代码914101007191785982。法定代表人：史屹峰，董事长。委托诉讼代理人：樊喜娜，该公司员工。委托诉讼代理人：万彩玲，河南胜威律师事务所律师。被告：中交（郑州）投资发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号国泰财富中心2805室，统一社会信用代码91410100098460565N。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东航，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告朱永献与被告河南省绿洲园林有限公司、中交（郑州）投资担保有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，且原告提交撤诉申请书自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱永献撤回起诉处理。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月二十五日书记员  张倩云
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2867号 原告：赫英翠，女，1963年5月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：史海蕾，男，1987年7月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区东方路与卧龙街交叉口。 负责人：王保景。 原告赫英翠与被告史海蕾、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月9日以与被告和解为由向本院提交撤诉申请，并申请不再交纳诉讼费。 本院认为，本案立案后，原告未交纳诉讼费，本院向原告送达交纳诉讼费通知书，原告提交申请要求撤诉并未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赫英翠撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月九日 书记员 温旭彤
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终814号上诉人（原审被告）：万胜翔，男，1947年2月7日出生，住江西省乐安县七二一矿莲塘西区。被上诉人（原审原告）：杨明华，女，1953年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人万胜翔因与被上诉人杨明华侵权责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万胜翔上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人依法享有居住权；2.上诉人承担诉讼费用。事实和理由：万胜翔与杨明华原系夫妻关系，案涉房屋是万胜翔与杨明华的夫妻共同财产。杨明华为了独霸这套房屋，对万胜翔说“我们假离婚，房子写给我一个人，拆迁后又能分到两套房子。”万胜翔与杨明华从1978年结婚39年，完全相信了杨明华的这一欺诈行为，与杨明华签订了房屋归其一人所有的离婚协议书。这一协议书完全是杨明华采取欺诈手段签订的显失公平的协议书，依法应当撤销，上诉人万胜翔仍然享有所有权和居住权，故请求二审法院依法改判。杨明华辩称，1.原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.上诉人在上诉状中的上诉请求不当，其在一审当中并未提出反诉，也未另行起诉，其要求改判享有居住权与本案无关。3.《中华人民共和国合同法》第54条规定了撤销权，同时第55条规定了撤销权的有效期限为一年，上诉人与被上诉人办理离婚登记，签订离婚协议的时间为2017年12月26日，时间距离至今已经超过两年，超过了法律规定的诉讼时效期间，其丧失申请撤销权的权利。杨明华向一审法院提出诉讼请求：1.判决万胜翔立即搬离杨明华的房屋，停止对杨明华的房屋所有权和居住权的侵害；2.诉讼费用由万胜翔承担。一审法院认定事实：杨明华与万胜翔于1978年6月开始共同生活，1979年、1982年分别生育一女杨道渊、一子万麟耀，2016年两人登记结婚，婚后因双方性格不合，2017年12月26日双方在民政部门协议离婚，离婚协议书约定：座落于赣东大道110号1-001，建筑面积为64.97平方米的房屋一套（抚房权证青字第××号）自双方离婚后该房屋的所有权归杨明华所有，无房产纠纷，男方带走个人生活用品，无其他财产纠纷。民政部门为双方颁发了离婚证。杨明华与万胜翔离婚后，万胜翔在杨明华不在该房内的时候进入该房屋并居住至今，杨明华要求万胜翔离开未果，为此，2020年3月16日杨明华向派出所报警求助。一审法院认为，国家保护民事主体的合法财产权利不受任何个人的侵犯，杨明华与万胜翔自愿在民政部门办理离婚登记手续时对夫妻共同财产房产一套协议约定归杨明华所有，自双方离婚后，该房产为杨明华个人财产，万胜翔无权在该房内居住。万胜翔辩称是假离婚，一审法院认为，民政部门是国家规定的夫妻双方办理离婚登记的法定机关，离婚协议书自双方签名捺印后发生法律效力，双方均应该按照离婚协议书约定履行，故对万胜翔该辩称依法不予采信。万胜翔同时辩称离婚协议书系其在杨明华欺骗的情况下签的字，但其未提供相关证据加以证实，对万胜翔该辩称依法不予采信。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：万胜翔于本判决生效之日起三日内搬离杨明华所有的座落于赣东大道110号1-001房屋（房屋产权证号：抚房权证青字第××号）。案件受理费100元，由万胜翔负担。二审期间，万胜翔提交了龚德晟出具的说明一份，拟证明万胜翔与杨明华系假离婚，是为了拆迁时多分得一套房子。被上诉人杨明华质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，依据证据规则的规定，万胜翔应当申请证人出庭作证，该组证据不符合法律规定的证据规则，其次该组证据即使被认定为证据，也是传来证据，证据内容仅为龚德晟听万胜翔所说，同时该证明内容也恰好能反映2017年12月底万胜翔与杨明华办理了离婚手续这一事实，该组证据达不到万胜翔的证明目的。本院对万胜翔提交的证据认定如下：证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，且杨明华对该证据不认可，故对万胜翔提供的该证据，本院不予确认。万胜翔对一审查明事实中的“原被告离婚后被告在原告不在该房内的时候进入原告该房屋并居住至今”有异议，认为事实是其和杨明华离婚后一直生活在一起，是因为杨明华的母亲搬过来了，后来因为天太热，房子里只有一台空调，所以万胜翔才搬去悦居家园住，万胜翔只是夏天才搬去悦居家园，冬天还是和杨明华生活在一起，其还有很多东西都在房子里没有搬出来。万胜翔对一审查明的其他事实无异议，杨明华对一审查明的事实无异议。对万胜翔的上述事实异议，本院认为：上诉人万胜翔主张其离婚后一直与杨明华共同居住在该房屋，仅在夏天搬到悦居家园居住应提供相应证据证明，因其未提供相关有效证据，故对万胜翔提出的该事实异议，本院不予采纳。且对一审查明的其他事实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人未达成调解意见。本院认为，本案的争议焦点为万胜翔是否享有赣东大道110号1-001房屋所有权、占有使用权。本案中，万胜翔与杨明华离婚时约定位于赣东大道110号1幢1-001号房屋（产权证号：抚房权证青字第××号）归杨明华所有，且该房屋已经登记为杨明华单独所有，杨明华取得该房屋的所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利。万胜翔不是房屋所有人，无权占有使用该房屋，其未经允许占有使用该房屋，系对杨明华物权的侵害，杨明华依法有权要求其停止侵害、排除妨害。万胜翔主张签订的离婚协议是受杨明华欺诈，其享有案涉房屋的所有权和居住权，因该主张涉及撤销离婚协议及离婚财产分割协议，万胜翔应通过另寻求法律途径解决，本案不宜处理。综上所述，万胜翔的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由万胜翔负担。本判决为终审判决。审判长  张俐审判员  王琳审判员  范宣二〇二〇年九月四日法官助理周超书记员杨甜
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1012号原告：山西省工程机械有限公司，住所地:太原市尖草坪区恒山路51号。法定代表人:张泽峰，职务董事长。委托诉讼代理人：薛雷红，男，1988年3月9日出生，汉族，山西省工程机械有限公司法律事务部科员，住太原市尖草坪区山西省工程机械有限公司单身公寓3012。被告：赖德春，男,1963年11月29日出生，汉族，四川省泸县村民，住四川省泸县。原告山西省工程机械有限公司与被告赖德春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械有限公司及其委托诉讼代理人薛雷红到庭参加诉讼，被告赖德春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币24000元；2.请求判令被告立即向原告支付违约金8000元；3.请求判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告与原告下属机构施工机械分公司于2013年5月21日签订了《机械设备购销合同》(合同编号施工销字2013-132)，同时签订了《塔式起重机安装合同》(合同编号施工销字2013-132)。该合同约定被告购买原告施工升降机三台，价款计870000元。双方在合同中约定采用分期付款的方式，具体约定内容如下：合同签订后首期货款300000元在立塔三日前支付给原告，余款570000元分三次付清在2014年6月1日前付清。合同同时约定了其他权利义务。后被告于2013年10月12日购买底架及地脚螺栓,价款计4000元，即被告购买原告设备款共计874000元。关于欠款的实际履行情况，被告从2013年6月16日至2014年6月12日付款共700000元，余174000元未付，双方核对无误后于2017年4月21日对账签认。后原告与被告于2018年1月28日签订《抵账协议》，协议约定：被告以未提货物抵顶63000元、以电梯一台抵顶87000元，抵顶后被告将余款24000元在2018年7月15日前付清。但此后被告再无付款。经原告多次通过电话、上门、致函、催促等方式通知被告按照合同约定履行付款义务，但被告仍推脱或拖延，置之不理，使订立合同目的无法尽早完全实现，被告的拖欠付款行为已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，只能诉诸法律，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，责令被告承担相应责任。被告赖德春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，原告山西省工程机械有限公司与被告赖德春签订了《机械设备购销合同》，约定被告购买原告施工升降机三台，价款870000元，首期货款300000元在立塔3日前支付给原告，余款570000元在2013年10月1日至2014年6月1日分三次全部付清。同日被告按照合同第九条的约定与山西省晋塔起重设备安装工程处签订了《设备安装合同》。被告于2013年10月12日购买原告底架及地脚螺栓，价款4000元。原、被告于2017年4月21日进行了对账，原告应收被告874000元，实收700000元，欠款174000元。原、被告于2018年1月28日签订《抵账协议》，协议约定：被告用未提货物（标准节42节，附着6套）抵顶63000元，将施工电梯一台（100米/台，包括标准节66节，附着9套）抵顶87000元，抵顶后被告尚欠原告货款24000元，经协商余款24000元被告于2018年7月15日之前一次性付清。该欠款被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山西省工程机械厂与被告赖德春签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告山西省工程机械厂已按约定履行了交付、安装设备的义务，但被告赖德春未能按合同约定履行支付剩余货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠货款24000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告于2018年1月28日签订《抵账协议》只约定了2018年7月15日前付款，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款罚息利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%，逾期付款年利率合计为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，现原告主张违约金8000元，故逾期付款违约金以不超过8000元为限。被告赖德春经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖德春在判决书生效后十五日内向原告山西省工程机械厂支付货款24000元;二、被告赖德春在判决书生效后十五日内向原告山西省工程机械厂支付违约金8000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告赖德春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 李月俊人民陪审员 贾玉璞 二〇二〇年九月二十四日法官 助理 古艳樱书 记 员 李思敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19974号原告：西藏天赐建设工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：唐建乐，该公司总经理。被告：西安吉嘉知识产权服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：石相建，该公司总经理。被告：李妮，女，汉族，1990年4月9日出生，住陕西省渭南市大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西藏天赐建设工程有限公司与被告西安吉嘉知识产权服务有限公司、李妮商标代理合同纠纷一案中，原告西藏天赐建设工程有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西藏天赐建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费220元，减半后110元由原告负担。审判员  王华二〇二〇年九月二十三日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初6679号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路339号量子芯座16层东，统一社会信用代码：91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。 被告：宋聪聪，男，1988年6月14日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告宋聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后。原告浙江文邦物业服务有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江文邦物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费252元，减半收取126元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年九月十九日 代书记员 李爱琴