河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3146号原告：周东海，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：张茂帅，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师，代理权限一般代理。原告周东海与被告张茂帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告周东海及其委托诉讼代理人时显涛、被告张茂帅的委托诉讼代理人齐广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周东海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款400000元及利息（利息从借款之日起按月息5分计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年11月23日、2018年1月22日、2019年6月28日向原告借款100000元、100000元、200000元（合计400000元），三次借款均向原告出具借条，并口头约定利息。后经原告多次催要未果。为此，原告提起本案诉讼。被告张茂帅辩称：1.三次借款属实，但已经偿还；2.原告所要求的利息没有依据。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告偿还借款本金400000元及利息有无事实和法律依据，应否予以支持。原告周东海向本院提供的证据：1.被告分别于2017年11月23日、2018年1月22日、2019年6月28日出具的金额分别为100000元、100000元、200000元的借条各一份。证明双方债权债务关系清晰，借款金额明确；2.微信对话资料8页。证明被告对借款事实认可，对借款利息认可，从未否认有借款事实，多次承诺待向别人贷款后连本带息一次性给原告结算清楚，后从2020年6月9日电话和微信失联；3.证人王某当庭证言。被告张茂帅向本院提供的证据：1.2017年12月23日至2020年4月1日被告通过微信向原告转款86笔、2018年3月3日至2019年7月28日被告通过农业银行向原告转账6笔；2.2019年10月29日被告通过嫂子杨红影向原告转账143000元明细；3.原、被告在2020年7月14日通话记录光盘及文字整理。以上证明：2019年6月4日前被告通过微信和银行转账共计向原告转款344400元，用于偿还2017年11月23日的借款、2018年1月22日的借款，该两笔借款200000元，已经足额偿还，因原、被告存在其他经济往来，超出200000元的部分，是其他经济往来的账目。2019年6月28日之后，被告通过上述微信和银行转账共计向原告还款174500元，被告通过嫂子向原告转款143000元，以上充分说明被告已足额还款。本院庭前依法向被告张茂帅就涉案借款、还款及利息约定等相关情况进行询问。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年前后经原告侄子周波介绍认识，后双方之间存在多次资金往来。期间，被告因资金周转需要曾分别于2017年11月23日、2018年1月22日、2019年6月28日向原告借款现金100000元、100000元、200000元，并分别向原告出具了借条一份，其中2017年11月23日的借条载明：“借条，今借到周东海现金拾万元整（100000）。张茂帅，2017.11.23。”、2018年1月22日的借条载明：“借条，今借到周东海现金拾万元整（￥100000）。2018.1.22，张茂帅。”、2019年6月28日的借条载明：“借条，今借到周东海现金贰拾万元整（200000）。张茂帅，2019.6.28。”。后被告自2017年12月23日起多次通过其微信、银行卡向被告转账还款，经本院核算，截止2019年6月28日，被告共向原告转账344400元，另被告于2019年6月29日至2020年4月1日期间共向原告转账164500元。另查明，原、被告曾共同向案外人出借款项160000元，其中原告出借数额为100000元，被告出借数额为60000元，该案外人出具的一份债权凭证现由被告持有；2020年1月份被告曾向原告借款50000元，未出具借条；被告曾于2019年10月29日委托其嫂子向原告转账143000元，被告表示该款中的100000元系偿还前述双方共同向案外人出借160000元中原告所享有的债权100000元，而下余的43000元系偿还涉案借款，原告表示该款系被告偿还与涉案借款无关的其他借款。上述事实有原、被告提供的证据及双方当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告曾三次分别向原告借涉案款项100000元、100000元、200000元现金，并向原告出具借条，双方对此事实均无异议，本院予以确认。关于原告诉请的涉案借款利息问题，原告虽主张双方就涉案三笔借款口头约定利息按月利率5%计算，但涉案借条上对此均未作约定，被告对此亦不予认可，在双方之间存在多次资金借贷和其他经济往来的情形下，原告提供的微信聊天内容仅能说明原告向被告催要借款时涉及到利息问题，至于利息约定的具体标准并不明确，且涉及的利息所指向的内容亦不具有特定性或明确的范围，并不能排除系双方之间以及双方与他人之间现存的其他借贷关系中借款的可能，另原告提供的其他证据以不足以证明其主张，因此，原告诉请的利息证据不足，且其诉请的利率标准明显过高，并已远超出法律保护的借款利率上限，故本院不予支持，但从原告提供的现有证据中能够认定，原告已最迟于2020年2月9日起开始向被告催要借款的事实，因此被告应依法自2020年2月9日起以实际下欠的涉案借款本金数额为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至其实际履行义务完毕之日止。对原告诉请的涉案借款本金数额，首先，本院对原、被告双方之间另存50000元的借款履行情况以及原、被告双方共同对他人所享有160000元债权的真实性及实现情况等均不予审查认定，相关的债权实现及债务履行情况等亦不予纳入被告本案中举证的其本人向原告所有转账款项的范围内进行审查，对此双方之间或双方与案外人之间可另行协商或另案主张权利；其次，由于双方之间虽存在多次借贷和其他经济往来的事实，但原、被告均未举证证明除涉案三笔借款、2020年1月份原告向被告出借50000元以及双方曾共同向案外人出借160000元借款外双方之间所存在的其他借贷关系和经济往来的具体情况，因此，针对涉案前两笔分别为100000元的借款，结合被告提供的转账记录，由于截止2019年6月28日被告已向原告转账款项累计344400元，据此应当推定原告该两笔借款已经得到清偿的事实，另针对涉案第三笔200000元的借款，结合被告提供的转账记录，由于被告于2019年6月29日至2020年4月1日期间向原告转账款项累计164500元，据此应当综合认定原告该笔200000元的借款已受尝164500元的事实，下余的35500元借款被告依法应当予以偿还，本院对原告该项诉请中的超出部分不予支持。对原告提出的被告举证的所有涉案转账款项均系偿还其他借款的意见，以及被告提出的其曾于2019年10月29日委托其嫂子向原告转账143000元，其中该款中的100000元系偿还前述双方共同向案外人出借160000元中原告享有的债权100000元，而下余的43000元系偿还涉案借款的相关意见及其他意见，由于各自的意见仅系单方陈述，一方对另一方所主张的相关事实均不予认可，且一方对其主张的相关事实并未提供充分证据予以证明，故本院均不予采纳。综上，原告的诉请应予部分支持，即被告应偿还原告借款35500元并支付利息，利息自2020年2月9日起以35500元借款为基数按年利率6%计算至被告实际履行义务完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张茂帅于本判决生效之日起十日内偿还原告周东海借款35500元并支付利息（利息自2020年2月9日起以35500元借款为基数按年利率6%计算至被告张茂帅实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告周东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），由被告张茂帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年九月九日书记员  王养凯