浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5580号 原告：张存尧，男，1955年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘空,浙江金浙律师事务所律师。 被告：林文滨，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：杨建崇,浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚洋洋,浙江瑞大律师事务所律师。 原告张存尧为与被告林文滨买卖合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张存尧及其委托诉讼代理人刘空，被告委托诉讼代理人杨建崇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款100万元人民币；二、本案诉讼费由被告负担。 原告诉称的事实：原告与被告有多年的业务关系，经结算，截止到2017年10月25日被告尚欠原告货款人民币1000000元。为此，被告向原告出具欠条一份，承诺所欠人民币100万元货款在二年内付清，时间从2018年1月开始每月支付人民币5万。但被告并没有根据欠条中的承诺向原告支付货款，为此，原告也多次要求被告履行付款承诺，而被告对此置之不理。时至今日，原告也没有收到被告分文货款。 被告林文滨辩称：原告诉称部分事实不实，原被告双方已经不存在债权债务关系。双方存在货物代销关系，2017年4月19日经过初步对账，被告欠原告货款为人民币125万元。在4月22日被告支付1万欧元，同时考虑质量问题原告愿意减少部分货款，所以在10月25日，双方结算被告欠原告货款为人民币100万元。后于当年11月4日，原告同意被告退货并支付余下货款，被告退了价值人民币70多万元的货，同时支付剩余货款35650欧元。至此双方两清，不再有债权债务关系。 原告补充辩解：本案双方实有两份单据，一份是原告在本案主张的，被告已经销售出去的货物，经结算尚欠原告人民币100万元，被告出具了涉案欠条，但未支付货款；另一份是未售出的货物，2017年4月19日进行清点登记，2017年10月15日确认货物价值人民币125万元，后来这一部分代销的货物大部分退货，加上被告之前付过一笔1万欧元，剩余货款再由被告支付35650欧元结清。因为已经结清，所以原告在起诉时没有提及。现在被告将该两部分货物及欠款混淆在一起予以曲解，意图抵赖欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对欠条、对2017年4月19日的两份代销货物库存清单，其中一份在2017年10月25日备注“货物价值125万”，另一份在2017年11月4日备注“退货清”，该三份证据的真实性均予以认定，至于证明力则综合全案再予论述。对原告出示的微信聊天记录，本院对真实性予以认定，至于证明力，亦综合全案再予论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为衣服制造商，被告在意大利为原告代销衣服。2017年4月19日，双方对被告所代销的衣服库存进行清点登记，并在清单上注明“账都没算，卖出算”，当日登记两份库存清单，双方各执一份。2017年4月22日，原告收到被告欧元1万元，记录在被告收执的库存清单。 2017年10月25日，被告在原告收执的库存清单上签名确认“总共货价值125万人民币”。 2017年10月25日，原告同时与被告进行结算，被告出具一份欠条交原告收执，内容为：“总共欠货款现金人民币100万元，分期付每年50万元，二年内付清为止，2018年1月份开始付每个月付5万元，欠款人林文滨”。 2017年11月14日，原告在被告收执的库存清单上注明“退货清，收欧元35650元”。 原被告的微信聊天记录显示，在2018年至2020年间，原告多次向被告催讨货款，其中： 2018年1月21日发信息“阿滨老板，时间就到了，要做好准备，这两万块钱拿回来买些零碎用用”； 2018年1月30日发信息“阿滨老板，第一次时间已经到了，你打算怎么准备，不要把纪律搞坏了，微信回一个”； 对包括上述信息在内的类似9条微信信息，被告均未予回复，只是在2019年1月17日回复：“时间不对，我看到信息都半夜了，半夜回过去怕太迟了”。 此后，原告继续向被告发送催讨货款的信息，但被告均未回复。 本案为代销合同纠纷，双方没有协议选择适用的法律。因代销合同的被代理人一方在中华人民共和国境内且合同双方均为中华人民共和国公民，按最密切联系地原则，本案适用中华人民共和国法律。 本院认为，原告张存尧与被告林文滨之间存在代销合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告主张2017年10月25日统计的衣服库存价值人民币125万，与当天结算的欠款人民币100万元，两者就是同一笔，此后因退货并支付部分货款，债权债务已经结清。本院经审查认为，首先被告关于双方同意将代销的人民币125万元货物库存结算为人民币100万元欠款并无直接证据；其次，双方于2017年10月25日结算确认被告欠款100万元并由被告两年内付清后，原告又在10日后(2017年11月4日)同意退货(大部分退货，小部分现金)，此种情况让人难以相信；再次，被告关于双方债权债务已经结清的主张，与原告在2018年之后多次通过微信向其催讨货款，被告明明收到信息但一直未予辩解、一直未予反驳，与日常生活经验明显相悖，该主张也难以采信。 与此相对，原告主张2017年10月25日统计的衣服库存价值125万，与当天结算的欠款100万元属两笔款项，其中125万元是库存，当时未销售出去，后因退货及部分支付已经结清；另一份欠条100万元，是被告已经销售出去而未支付货款，经结算被告打下欠条并约定2018年之后分期支付的。本院审查认为，原告该主张与欠条内容、两份代销库存清单，原被告之间在2018年之后的微信聊天记录均能相互印证，应予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《涉外民事法律关系适用法》第八条、第四十一条之规定，判决如下： 被告林文滨于本判决生效后十日内支付原告张存尧货款人民币1000000元(款交本院转付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币13800元，由被告林文滨负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告张存尧应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费人民币13800元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  蔡永林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  林 乐 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。