杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7480号原告：张艳玲，女，1982年12月26日出生，满族，住杭州市下城区。被告：杭州万珑置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村杭州万科酒店管理有限公司良渚君澜度假酒店分公司101室。法定代表人：朱向华。委托代理人：崔满兴、姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。原告张艳玲诉被告杭州万珑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年5月26日，原告通过摇号方式购买位于杭州市余杭区××街道××，并与被告签署《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定如下：第三条买受人所购商品房的基本情况该商品房建筑面积共139.41平方米。其中，套内建筑面积124.12平方米，应分摊的共有建筑面积15.29平方米。第五条计价方式与价款1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米20270.38元，总价款人民币贰佰捌拾贰万伍仟捌佰玖拾肆元整。全装修总价为人民币418230.00元。第十条出卖人逾期交房的违约责任（1）逾期不超过90日，---出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；第十四条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准。达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任如下：补偿装饰、设备差价的一倍。第十六条关于产权登记的约定出卖人承诺于2019年12月31日前，取得前款规定的土地、房产权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之一承担违约责任。2019年10月8日，本人在贵公司指派的验房工程师的陪同下办理房屋验收事宜，但由于当日发现太阳能热水器、新风系统等重要设备存在重大问题无法使用且当日工程师未携带所有电器设备的遥控器导致无法验收设备，遂与验房工程师协商待整改完毕再收房。但截至2019年11月3日，虽经多次催促但整改工作毫无进展，且贵公司财务人员要求必须确认房屋质量合格并缴费才允许本人收房并安排后续事宜，无奈于2019年11月3日收房。除收房时发现问题外，截至本案提起诉讼之日止，装修质量问题主要表现为全屋强电系统自动断电／偶尔自动恢复供电，给原告带来极大的安全隐患。且存在粗糙施工、燃气设备及燃气灶故障、安装设备型号与合同约定不符、分户墙不隔声（能听见隔壁打鼾声、说话声、开关灯声音）、房屋各房间隔声效果差、地砖开裂、阳台地砖自带脏痕无法去除等，还有其他各种问题不断涌现，在不断发现问题的过程中，原告惊悉案涉房屋精装修实际大约在1200元／平左右，2020年1月初原告先后通过顺丰、ＥＭＳ向被告发函要求被告提供相关文件资料，但快递公司反馈，被告在《浙江省商品房买卖合同》预留的收件地址查无此公司，且预留的座机号码为万科前台电话，前台拒绝提供具体的收件地址，导致快递文件被退回。原告认为，被告作为买卖合同的出卖人，应该按照双方约定的时间提供质量合格的产品，现其提供装修质量不食格应承退还装饰设备差价并按合同约定补偿装饰设备差价的一倍。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告退还已经支付但实际未装修费用本金人民币269286.00元（计算方式：418230.00-1200＊124.12＝269286.00元）；2、依法判令本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告答辩称，一、原告与被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，合同第五条计价方式与价款的约定，对原被告双方均具有法律约束力，原告作为合同一方当事人单方主张变更或者减少，缺乏事实和法律依据。二、原告诉请被告退还已经支付但实际未装修费用本金269286元，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。根据《浙江省商品房买卖合同》第五条计价方式与价款可得，案涉房屋价款系按照建筑面积计价，商品房单价为每平方米人民币20270.38元，总价款为2825894元，其中包含全装修总价为418230元。且原被告双方买卖的标的物是全装修房屋，而非买卖毛坯房之外，另行提供装修工程服务。又根据附件补充协议第十二条第3款“合同第五条第1款中该商品房的总价款，为包含全装修价格的总价款。装修价格为总价不可分离的部分，装修价格的组成，除材料、施工等直接成本外，还包括出卖人为上述装修投入的人力物力、资金、工程管理、品牌价值、技术、设计、服务等间接成本，买受人确认该价格组成公平合理，自愿接受上述装修价格。”进一步可得，案涉全装修总价418230元系双方基于合同附件四约定，就全装修总价达成的一致的意思表示，装修价格除包括工程造价成本外，还包括被告投入的各项品牌、管理、技术、服务等间接成本，而非是仅仅基于附件四约定的装修材料所计算的造价的总和。司法实践中，杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3858号刘力元、浙江德信汇运置业有限公司商品房预售合同纠纷案，杭州市中级人民法院认为，合同第五条约定的全装修总价系买卖双方就全装修达成的一致意思表示，刘力元以其委托鉴定的工程造价咨询报告主张存在装修差价，缺乏关联性，对于刘力元要求返还装饰差价的请求不予支持。同时，本案中，原告亦无证据证明实际交付的房屋装修与合同附件四约定的装饰、设备标准存在不一致的情形，至于实际交付的部分设备型号与约定存在不一致，双方附件四和补充协议第十二条第1款明确约定“部分装修材料或部品有调整为同档次品牌的可能”。退一步讲，即便实际交付的装修与附件四约定的装修部分存在不符的情形，也应根据合同附件第十四条的约定处理，而原告申请对整个房屋装修的价值申请鉴定并要求就合同约定装修价格与装修价值差价主张返还，明确缺乏依据，且明显违反附件补充协议第十二条第3款“买受人确认该价格组成公平合理，自愿接受上述装修价格。”的约定，有违诚实信用原则，不应支持。综上所述，原告的诉请缺乏事实及法律依据，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。本院查明本案事实如下：2018年5月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将位于杭州市余杭区××街道××室房屋一套，房屋设计用途为住宅。建筑面积139.41平方米。商品房的价款按建筑面积计算，单价为每平方米20270.38元，总价款为2825894元。其中包含全装修总价418230元。合同第十四条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准。达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任如下：补偿装饰、设备差价的一倍。案涉合同附件四对于房屋的内外墙、顶棚、地面、门窗、厨房、卫生间、阳台、电梯等使用的主材品牌、型号、数量内容进行了约定。在附件四的特别提示中载明：以上合同附件约定交付标准在实际交房时，部分装修材料或部品有调整为同档次品牌的可能。2018年5月26日，双方签订《补充协议》一份，协议第十二条对主合同第十四条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的补充：合同第十四条所称“出卖人交付的商品房应当符合约定的装饰、设备标准”，包含以同等品质的材料、设备替代的情形。交付标准在实际交房时，部分装修材料或部品有调整为同档次品牌的可能。本房屋为装修后交付。合同第五条第1款中该商品房的总价款，为包含全装修价格的总价款。装修价格为总价不可分离的部分，装修价格的组成，除材料、施工等直接成本外，还包括出卖人为上述装修投入的人力物力、资金、工程管理、品牌价值、技术、设计、服务等间接成本，买受人确认该价格组成公平合理，自愿接受上述装修价格。上述合同及补充协议签订后，原告履行了支付房款义务，现案涉房屋已交付给原告居住使用。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同对案涉房屋销售价格的计价方式为按建筑面积计算，单价为每平方米20270.38元，总价款为2825894元，其中包含全装修总价418230元。合同附件四已对装饰、设备标准进行了约定。双方也通过补充协议的方式，明确买受人确认该价格组成公平合理，自愿接受上述装修价格。商品房作为一种商品，在销售过程中必然包含开发商的可得利润，被告作为出卖人根据市场因素享有自主定价权，原告作为买受人享有自主选择权，合同约定的装修价值应是被告综合市场供求关系、利润空间、品牌价值等因素而制定，双方已经在自愿平等协商后通过签订合同的形式对案涉房屋的总价达成一致意见，现原告以实际装修价值达不到418230元为由要求被告退还已支付的部分购房款，依据不足，本院不予支持。对原告要求对案涉房屋装修实际价值进行鉴定的申请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张艳玲全部诉讼请求。案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告张艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年九月十八日书记员  张少艾