广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1003号 原告：黄艳彦（曾用名：黄艳芬），女，1974年12月19日出生，壮族，原那坡县水泥有限责任公司财务科长，现待业，住广西那坡县人民银行办公大院家属楼。 被告：广西壮族自治区那坡县水泥厂。 原统一社会信用代码：451026000002003。 原法定代表人：梁宝，该厂原厂长。（现已经辞职） 原住址：那坡县。（现无经营场所） 委托诉讼代理人：莫昆，男，1972年10月23日出生，壮族，原水泥厂车间副主任，现职务：水泥厂改制工作组副组长，住那坡县。 委托诉讼代理人：陆华，男，1973年12月20日出生，壮族，原水泥厂副厂长，现职务：水泥厂改制工作组副组长，住那坡县。 原告黄艳彦诉被告广西壮族自治区那坡县水泥厂（以下简称那坡县水泥厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告黄艳彦，被告那坡县水泥厂委托诉讼代理人莫昆、陆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄艳彦向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付拖欠原告工资72,000元（自2000年元月-2012年12月，共10年，10年×12月/年×300元/月×200%＝72,000元）；2．请求法院判决被告赔偿拖欠原告失业期间门诊医疗补助费12,182.88元（失业期从2018年1月-2020年1月计算，2,986×85%×10%×24个月＝6,091.44元，双倍计算为：6,091.44元×2=12,182.88元）；3．请求法院判决被告没有足额为原告缴纳失业保险费，被告应赔偿原告2倍失业金98,308.80元（即2,986元/月×24个月×85%＝60914.40×2倍＝121,828.80元，扣除已预付的23,520元，尚欠98,308.80元）；4．请求法院判决被告支付因被告没有为原告缴纳失业保险费导致原告应享受的下岗期间职称补贴3,000元（1,000元/年×3年＝3,000元，失业期间为2018年至2020年）；5．请求法院判决因被告故意拖欠支付原告工资及赔偿款，原告被迫到上级机关部门上访，由此产生的诉讼费、差旅费、医药费等17,875.20元。以上合计人民币￥203,366.88元。事实与理由：①关于工资，被告1999年因国家强制关闭国有无效企业之后新旧厂合并至新水泥厂，在改制期间原告是孕产妇，不属于下岗淘汰对象，且工龄已经超过十年，签订了三次劳动合同，最后一次还是长期合同，原告也没有与被告签订解除劳动合同，但被告无故不支付原告工资；②关于其他被告所欠原告款项，被告与原告2018年2月9日签订了劳动合同解除协议书，协议第十一条约定，双方的权利义务于2017年12月31日终止，并在2018年3月31日之前支付各项费用并办理各项手续，但至2020年7月21日，被告除了支付解除合同的工龄补偿35,820元及部分失业金23,520元外，其余所欠款项均未支付。且依据相关法律，因拖欠劳动报酬等事项，用人单位在履行期内不履行的，劳动者可以向法院申请支付令，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 原告黄艳彦在举证期限内为其诉讼请求提供以下证据证实： 1．那坡县人民政府劳动局招工文件复印件一份，证明原告进入那坡县水泥厂工作的初始时间。 2．原告变更姓名的证明和身份证明复印件一份，证明原告改名的事实和社保卡及银行卡复印件的情况。 3．解除劳动合同协议书复印件一份，证明原告黄艳彦与被告广西那坡县水泥厂解除劳动合同的时间。 4．证明、那坡县工信局答复文复印件各一份，证明那坡县水泥厂出具的欠发原告工资的事实。 5．那坡县水泥厂通知补交养老保险的通知等复印件各一份，证明缴纳养老保险时间、计算依据、支付赔偿款的金额和时间、本人移交水泥有限责任公司财务章的证明。 6．那坡县劳动争议仲裁委员会不予受理的通知书和答复文复印件各一份，证明原告三年来到广西人力资源厅的信访告知书、社保和失业保险缴费证明等事实。 7．那坡县人民政府办公室关于印发那坡县旧水泥厂改制方案的通知，证明原告在那坡县水泥有限公司的兼职管理人员身份。 8．那工信报［2019］2号文，证明原告的失业补偿金应该是按照失业保险或一次性生活补助的两倍来计算。 被告那坡县水泥厂答辩称，1．原告的起诉已经超过劳动争议的仲裁申请期间和劳动争议诉讼时效，原告在2000年就认为其权利受到侵害，但直至2020年5月27日才提出仲裁申请，期间也没有不可抗力等中断时效的情形，且原告诉请的是从2000年至2018年共18年的各种费用，其中还涉及我厂的改制，我们不同意原告所说的我厂有破产情形，我厂只是企业改制而已；2．原告起诉的完全不符合历史事实，我厂根本不欠原告任何费用。我厂自成立以来，多次在政府的主导下进行企业 的改制，经历了自主经营、对外租赁、对外发包等经营方式，到2013年12月我厂的生产经营许可证期限已到期，不能再经营，故全部关闭停产，到2015年，依据自治区工信委的文件精神以及那坡县政府的要求，再次对企业进行改制，主要是对原厂工人的安置，改制进行了两年，在2018年2月9日，终于与原告等人达成协议，签订了《解除劳动合同协议书》，协议书中将原告应得的各项费用全部罗列清楚，且第八条已经约定：“甲（被告）、乙（原告）双方确认，解除劳动关系之前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，乙方（原告）不能再因劳动关系解除，向甲方（被告）要求支付任何补偿、赔偿或费用。”双方在协议书上签字确认后，原告应得的相关补偿我厂已经全部支付给原告（或为原告代缴），故原告的诉讼请求无事实依据。3．我厂是在政府主导下进行的企业改制，所产生的劳动争议，法院依法不应当受理。且我厂现在的厂址已经全部由政府主导转让给了那坡县“城南家园”作为扶贫易地安置地起建了贫困户安置房，贫困户也已全部入住，得到的转让费才能对原厂职工进行安置。故我厂的改制是属于政府主导下的企业改制，涉及很多历史遗留问题，应当由政府部门依照相关政策统筹处理为宜。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告那坡县水泥厂在举证期限内为其答辩提交以下证据证实。 1．原告黄艳彦个人简历一份，证明原告除了在水泥厂工作外，还在其他很多单位工作过的事实。 2．解除劳动合同协议复印件一份； 3．水泥厂改制方案复印件一份； 4．失业补偿金相关文件复印件一份； 5．水泥厂改制小组会议记录复印件一份； 证据2-5证明那坡县水泥厂是在政府主导下进行的改制。 6．黄艳彦入院病历复印件一份，证明原告本人存在疾病的事实。 经过开庭质证，被告那坡县水泥厂对原告黄艳彦提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8三性均无异议，但需要说明一下，证据3中，养老保险单位应缴纳部分，我厂已经帮其代缴，医保部分因其个人部分未缴纳，所以单位部分缴纳不进去，待其缴纳后，我厂会为其补缴。原告对被告提交的证据1、3、4无异议，对证据2中除医疗保险和失业保险的赔偿金部分不认可外，其余均予以认可；对证据5、6的真实性均不认可。 本院的认证意见为，对原、被告均无异议的证据，本院予以认可，并作为定案依据，对被告提交的证据2、5予以认可，对证据6不予认可。 经审理查明：那坡县水泥厂于1980年6月6日注册成立，一直处于经营状态。1990年12月27日，那坡县劳动局招收原告为该厂合同制工人。1997年6月6日那坡县人民政府发出了《县人民政府办公室关于印发那坡县旧水泥厂改制方案的通知》，经县政府常务第四次会议讨论通过，那坡县水泥厂改制成为那坡县水泥有限责任公司，旧水泥厂资产和厂内员工也全部转到那坡县水泥有限责任公司。在此期间，该公司一直处于对外发包状态，由私人承包经营。2002年12月因政府主导那坡县水泥厂改制，原告成为下岗工人。2013年，那坡县水泥厂的生产经营许可证到期，该厂全部关闭，生产设备也全部拆除。2015年，自治区工信委下达了《关于下达全区2015年工业行业淘汰落后产能目标任务的通知》，百色市工信委也下发了《关于下达全市2015年工业行业淘汰落后产能目标任务的通知》，依据自治区和百色市文件的要求，那坡县水泥厂再次进行改制，草拟了《那坡县水泥厂改制职工安置方案》后，由当时的那坡县经贸局向那坡县人民政府提请请示，那坡县人民政府在2017年12月29日印发了《那坡县人民政府关于同意＜那坡县水泥厂改制职工安置方案＞的批复》，经县人民政府第二十七次常务会议审议通过后，那坡县水泥厂进行了企业改制，成立了那坡县水泥厂企业改制工作小组，主要是对原厂职工进行安置。当时的厂址于2016年已经转让给那坡县易地扶贫安置中心起建了“城南家园”，贫困户已 经全部进驻。因那坡县水泥厂改制，原、被告双方在2018年2月9日签订了《解除劳动合同协议书》，合同书约定：1．自2017年12月31日起，双方解除劳动关系，权利义务随之终止；2．被告为原告补缴其在水泥厂工作期间单位应承担部分的养老保险、医疗保险费用；3．双方确认，原告工作时间为1990年12月至2002年12月，工作年限为12年；4．被告依据改制方案一次性补偿原告经济补偿金35,832元；5．养老保险单位部分125,474.20元已经补缴，医疗保险单位部分因为其个人部分未缴纳，故单位部分无法缴纳。6．双方解除劳动关系之前的劳动报酬等均已结清，原告不再因劳动关系的解除，向被告要求支付其他任何补偿、赔偿及费用。黄艳彦签订合同后，以“那坡县水泥厂尚欠其各种工资补助等等费用20余万元”为由，于2020年5月27日到那坡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年5月29日发出《不予受理通知书》，理由是：申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效，故不予受理。原告黄艳彦即于2020年8月3日向本院起诉，其认为被告尚拖欠其2000年至2012年的工资、失业金及职称补贴等费用20余万元，要求法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于法院的受案范围？依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，意味着由政府主导的企业改制所产生的劳动争议不是人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，那坡县水泥厂经几次由政府主导进行改制，至2017年12月19日，由被告草拟了《那坡县水泥厂改制职工安置方案》，由当时的那坡县经贸局向那坡县人民政府请示后，由那坡县人民政府通过常务会议的形式讨论通过方案后，印发了《 那坡县人民政府关于同意》的批复。那坡县水泥厂在改制中都是向政府主管部门申请，经人民政府常务会议审议同意后，才进行改制的，说明被告那坡县水泥厂是在政府主导下的企业改制，不属于企业的自主改制情形，为此所产生的劳动争议案件，依法不属于法院的受案范围。且在本案中，虽然原告所诉请的是要求被告支付原告工资、失业金、职称补贴等，但本案纠纷的根源在于原那坡县水泥厂劳动者对在政府主导下的企业改制过程中的历史遗留问题不满而产生的纠纷，而解决该历史遗留问题仍需要政府相关部门依据相关政策统筹处理为宜。因此，本案不属于法院的受案范围，原告的起诉，本院依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄艳彦的起诉。 案件受理费10元，退还给原告黄艳彦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韩良波 审 判 员 黄运军 审 判 员 农群惠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 胡艳靖 书 记 员 农祝影