湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2095号原告:陈伟，男，汉族，生于1989年2月20日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为：代为参加诉讼，代为承认、否认、反驳，代为参加调解，签收法律文书等特别授权。被告：汪顺武，男，汉族，生于1957年9月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：吴盛姣，女，汉族，生于1961年5月6日，湖北省黄梅县人，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托权限为：代为答辩，代为参加诉讼、参与调解，代为承认，签收法律文书等。原告陈伟诉被告汪顺武、吴盛姣相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人洪延发，被告吴盛姣及二被告共同委托诉讼代理人梅登梁、胡康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿损失31473元（鉴定费9500元+房屋损失19973元+交通费请求酌定2000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居。2014年原告自建一栋三间三层附带一间车库厨房的房屋，附属车库厨房与被告于2018年新建的多间全部四层房屋相邻。被告在新建该四层房屋时，因房屋高大且未对地基作相应处理，致使原告房屋附属车库建筑物地基基础不均匀沉降引起该附属车库建筑物损坏，整体处于危险状态，构成整栋危房。经评估，原告附属车库建筑物受损的价值为19973元。原告为两次鉴定花费必要交通费2000元。原告多次与被告协商调解无果，遂诉至本院，要求被告赔偿房屋损失31473元。被告辩称：原告主体不适格，未能证明涉案车库的所有权人；原告认为涉案的房屋（车库）下沉属被告房屋所致证据不足，原告无证据证实涉案车库危险D级与被告房屋存在必然的因果关系且完全是被告房屋所致；原告建房不符合设计规范及建筑工程施工规范，自身存在重大过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的仲恒鉴字[2019]SW1593-1房屋危险性鉴定报告有异议。被告认为该鉴定报告的鉴定人不具有司法鉴定资质，没有司法机关颁发的资格鉴定证书，鉴定报告所提供的资料没有经过双方确认核实，对被告建房的设计图纸及施工方案未进行了解，不能作为定案依据。本院认为，此次房屋的鉴定机构是广州仲恒房屋安全鉴定有限公司，该公司在广州天河区工商行政管理局注册登记，有广州市住房和城乡建设局颁发的建设工程质量检测机构资质证书（证书编号：穗建筑检证字01035号），该证书上载明检测范围为“主体结构工程检测”，且负责此次鉴定的鉴定人员陈虾仔（工程师，执业注册证号：2018016-S011）、龚剑辉（工程师，执业注册证号：2014016-S004）具有相应的资质，此次涉案房屋的危险性鉴定未超出鉴定机构的鉴定范围，鉴定人员亦具有建筑行业相应资质，且被告对此次鉴定的鉴定人资质有异议，但未提交相关证据证明。至于被告辩称鉴定报告所提供的资料没有经过双方确认核实，鉴定机构对被告建房的设计图纸及施工方案未进行了解，被告认为导致了鉴定结论不客观，但被告未就此进行举证。本院认为负责此次鉴定的鉴定机构具有相应的资质，如何鉴定系其专业领域的范畴。综上，本院对原告提交的仲恒鉴字[2019]SW1593-1房屋危险性鉴定报告及其鉴定结论予以采信。结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：原告于2014年在黄梅县××开镇××移民新村××东建有住宅房屋一栋及附属房（车库）一间，原告自建房屋及附属房（车库）南侧与被告汪顺武、吴盛姣房屋相邻。原告认为被告在建房时未与原告房屋留有安全距离且被告未对地基作相应处理致使原告自建的附属车库墙体、立柱及地面开裂，成为危房，遂于2019年7月16日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对受损附属房（车库）的危险性进行鉴定。2019年8月21日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司就该车库的危险性出具仲恒鉴字[2019]SW1593-1房屋危险性鉴定报告，鉴定结论为“该房屋危险性评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房”。原因分析:该房屋受损原因为相邻建房所致。原告为此次房屋危险性鉴定花费鉴定费8000元。2020年5月7日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司就原告受损附属房（车库）损失出具了鄂循价鉴[2020]第37039号鉴定评估报告，评估结论为原告受损财产总价值为19973元，残值为1000元。原告为此次财产损失鉴定花费鉴定费1500元。另查明，黄梅县国土资源局新开国土资源所出具证明证实本案涉诉附属房（车库）系原告自建，及原、被告房屋系相邻房屋。本院认为，原、被告房屋相邻，构成相邻关系。双方应该按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理建房过程中的相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。被告认为原告对自建的与被告相邻的附属房（车库）无所有权，不具有诉讼主体资格，并对原告提交的黄梅县国土资源局新开国土资源所于2020年7月10日出具的原告房屋相邻情况的证明有异议，认为该证明应由不动产登记中心出具。本院认为，本案系相邻关系纠纷，原告对于其自建的车库是否具有所有权，系政府相关部门的职责和管理范围，本案不作处理。黄梅县国土资源局新开国土资源所出具的证明未对涉案车库的所有权进行确认，但证实了该车库系原告自建，与被告房屋相邻。本院认为该证明盖有黄梅县国土资源局新开国土资源所公章，证明的内容亦未超出该单位职责权限范围，本院予以釆信，原、被告构成相邻关系。关于原告自建附属房（车库）的受损原因。本院认为，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字[2019]SW1593-1房屋危险性鉴定报告中对房屋受损原因进行了分析：原、被告房屋基础间没有足够的缓冲空间，附近开挖及施工对该房屋地基造成扰动，被告后建的房屋为四层高于原告车库，增大了车库地基附加应力并对其地基土产生扰动，破坏了原告车库地基基础的稳定性；原告车库附近在施工时未能及时进行土壤回填，导致地基基础受力不均匀；由于原告房屋与相邻被告建房施工区域较近，被告建房施工时未考虑施工对相邻建筑物、地下管线等产生附加沉降的影响，且场地内的淤泥质软土未流塑状，原告自建附属房（车库）受影响程度会更显著。该鉴定报告明确载明“该房屋受损原因为相邻建房所致”。在庭审时，被告吴盛姣对本院提出的被告房屋情况的提问，拒绝回答，对被告建房情况的提问亦回答“不清楚”。被告认为在原告车库受损的原因中被告无过错，原告车库受损与被告房屋无因果关系，且原告自身存在重大过错，但被告在庭审时回避法庭对于被告房屋情况及建房情况的提问，亦未提交证据证明其自身无过错及原告自身存在重大过错。另，原、被告房屋基础间应该留有足够的缓冲空间。被告建房时未与原告附属房（车库）留有足够的距离；虽然原告自建附属房（车库）在先，但是根据处理相邻关系时应该按照公平合理的精神，原告在建设附属房（车库）时亦应该与相邻的被告宅基地预留有足够的缓冲空间。综上，结合该房屋危险性鉴定报告和本案案情，本院认为原告对其附属房（车库）的受损应承担次要责任，被告对原告附属房（车库）的受损应该承担主要责任。关于原告附属房（车库）受损，原告遭受的损失，本院核定如下：鉴定费9500元（8000元+1500元），财产损失18973元（19973元-残值1000元），以上损失合计28473元。关于原告提出的交通费2000元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。原告附属房（车库）受损的损失，应由原告与被告按2:8的比例承担。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限汪顺武、吴盛姣于本判决生效之日起7日内一次性支付陈伟赔偿款22778.4元。汪顺武、吴盛姣如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈伟的其他诉讼请求。案件受理费586.82元，减半收取计293.41元，由汪顺武、吴盛姣负担234.73元，由陈伟负担58.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李建雄二〇二〇年九月二十八日书记员  殷 勇