四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初938号 原告：王群峰，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗玉坪，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：杨桂珍，女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：井研县宏诚达运输有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇（现变更为研城街道办事处）城北街139号，统一社会信用代码：91511124323362719M。 法定代表人：王新强，经理。 委托诉讼代理人：吴玉梅，女，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号，统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：任力军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡剑，男，该公司员工。 原告王群峰诉被告罗玉坪、被告杨桂珍、被告井研县宏诚达运输有限公司（以下简称宏诚达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司(以下简称平安保险乐山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王群峰及其委托诉讼代理人宦中强、被告罗玉坪及其委托诉讼代理人伍国洪、被告杨桂珍、被告宏诚达公司的委托诉讼代理人吴玉梅、被告平安保险乐山公司的委托诉讼代理人任力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王群峰向本院提出诉讼请求：判令被告罗玉坪、杨桂珍、宏诚达公司连带支付医疗费、复查费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费、误工费等费用合计41574.83元，被告平安保险乐山公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：2019年7月28日21时24分，被告罗玉坪驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车行驶至洪雅县处与原告驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经洪雅县公安局交警大队认定，被告罗玉坪承担事故全部责任。在本次交通事故中，被告罗玉坪存在过错造成原告人身损害、精神伤害及经济损失，应承担赔偿责任。因被告罗玉坪属于履职行为，宏诚达公司与实际车主杨桂珍应当承担连带赔偿责任，该车在被告平安保险乐山公司购买了保险，保险公司也应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告罗玉坪辩称：1.对本次交通事故的经过和事故责任认定无异议；2.原告要求的赔偿金额过高，过高的部分不应当支持；3.自己是肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车的驾驶员，该车购买了交强险和商业险，在保险公司赔偿后的部分应当由雇主被告杨桂珍承担赔偿责任，自己不应当承担连带责任。 被告杨桂珍辩称：1.原告要求的赔偿费用过高，请法院依法认定；2.罗玉坪是其雇请的驾驶员，作为雇主是要求了驾驶员应安全驾驶，本次事故的发生是罗玉坪闯红灯造成的，罗玉坪应承担责任，不应当让自己承担全部责任；3.平安保险乐山公司陈述的应扣除15%的自费药、超载免赔10%无依据，自己至今没有看见盖章的保险合同以及合同内容，应由平安保险乐山公司进行赔偿；4.原告治疗期间，自己垫付了10821.00元，应一并处理。 被告宏诚达公司辩称：1.对起诉的事实和事故认定无异议；2本案肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主是杨桂珍，该车挂靠在我公司经营；3.该车在平安保险乐山公司投保了交强险和商业险，收到了保单和交强险标志，但没有见过投保人声明和保险条款，保险公司也没有解释过免赔内容，投保人声明上是谁盖的公司公章不清楚。 被告平安保险乐山公司辩称：1.对交通事故的经过和责任划分没有异议；2.本案肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险，本次事故发生保险期限内；事故发生后，对原告车辆损失进行了定损，其中车辆损失28000.00元、施救费1000.00元，已在交强险和商业险内分别支付原告车辆损失2000.00元、24300.00元，合计26300.00元；本次事故造成原告、蔡雨琳、蔡小容三人受伤，已在交强险内赔付原告的女儿蔡雨琳医疗费3525.00元、住院伙食补助费175.00元、护理费784.00元、交通费300.00元，共计4784.00元；3.本案肇事车辆存在超载行为，按照保险条款的约定，超载应当免赔10%；我公司已向宏诚达公司履行了免赔条款告知义务，且宏诚达公司也在投保人声明处盖章确认；4.伙食补助费认可17天，每天25.00元；护理费认可17天，每天112.00元；营养费没有医嘱，不予认可；交通费酌情认可300.00元，误工费没有证据证明减少收入，不予认可；医疗费以票据为准，应当扣除15%的自费药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下： 以下双方无争议的事实，本院予以确认：蔡雨琳系王群峰与蔡小容的女儿。2019年7月28日21时24分许，罗玉坪驾驶载物超过核定载质量的川Ｌ×××××号重型自卸货车沿洪高路由柳江镇方向往洪雅县城方向行驶，该车行驶至事故路口处违反交通信号指示通行与由乐雅高速方向往西环线方向直行的王群峰驾驶并搭载蔡小容、蔡雨琳的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成王群峰、蔡小容、蔡雨琳受伤及辆车受损的交通事故。事后，洪雅县公安局交通警察大队于2019年9月3日出具511423120190000123号道路交通事故认定书，认定：罗玉坪驾驶机动车载物超过核定载质量上道路行驶，行经事故路口违反交通信号灯指示通行，导致事故发生，应承当本次事故的全部责任，王群峰、蔡小容、蔡雨琳在事故中无责任。事故发生当天，原告先后被送至洪雅县中医医院、洪雅县人民医院救治，期间产生门诊费，金额1192.00元；2019年7月29日，原告转入四川省人民医院进一步治疗，于2019年8月7日出院，出院诊断为：车祸伤多发伤、肾结石伴积水、胆囊息肉样变、ＩＩ型糖尿病、腹腔积液、积血，产生医疗费14852.41元、门诊费662.72，合计15515.13元；出院医嘱：绝对卧床休息2周，清谈饮食，建议休息3月，2周后复查腹部ＣＴ，普外科门诊随访，如有不适，及时就诊，出院带药；2019年8月9日，原告到成飞医院继续治疗，2019年8月18日出院，出院诊断为：车祸伤多发伤、肾结石伴积水、胆囊息肉改变、ＩＩ型糖尿病、腹腔积液，产生医疗费3162.61元、门诊费228.50元，合计3391.11元；出院医嘱：注意休息，合理饮食，门诊随访。 另查明，川Ａ×××××号小型轿车的车主系王群峰，本次事故中该车因交通事故受损，经平安保险乐山公司定损，该车车损为28000.00元、施救费1000.00元；川Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主为杨桂珍，该车挂靠在宏诚达公司名下经营，罗玉坪系杨桂珍雇请的驾驶员；川Ｌ×××××号重型自卸货车在平安保险乐山公司投保了交强险和商业三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，商业三者责任险的赔偿限额为1000000.00元，购买了不计免赔。平安保险乐山公司已在交强险内赔付原告的女儿蔡雨琳医疗费3525.00元、住院伙食补助费175.00元、护理费784.00元、交通费300.00元，共计4784.00元；在交强险和商业三者责任险范围内分别预赔付原告车辆损失、施救费2000.00元、24300.00元；杨桂珍预付医疗费10821.00元。各方当事人及蔡小容均同意在原告与蔡小容的损失赔偿中，由平安保险公司在保险责任范围内不划分赔偿比例，先赔付王群峰，剩余金额再赔偿蔡小容。 以上事实有原告的身份证复印件、被告罗玉坪的身份证、驾驶证复印件、被告杨桂珍的身份证复印件、川Ｌ×××××号重型自卸货车的行驶证、交强险、商业三者责任险保单、被告宏诚达公司的营业执照复印件、平安保险乐山公司的企业信息复印件、汽车挂靠合同、道路交通事故认定书、洪雅县人民医院病历和医疗费票据、四川省人民医院的出院病情诊断证明、用药清单和医疗费票据、成飞医院的住院病历和医疗费票据、川Ａ×××××号小型轿车的定损报告和预付支付回单等证据予以证实。 原、被告双方争议的证据和事实为：1.原告提交的停车费收据。本院认为，原告提供的洪雅县兴州汽车修理厂出具的停车费收据，并非正式发票，也没有注明因何种原因产生该费用，其真实性无法核实，对该证据不予采信，对原告主张产生停车费500.00元的事实不予确认；2.原告提交的金牛区王群峰门窗经营部的营业执照复印件。本院认为，该营业执照系金牛区市场和质量监督管理局核发，能证实原告自2016年9月7日在成都市金牛区注册成立金牛区王群峰门窗经营部，从事个体经营，经营范围为批发、零售门窗、金属材料，且被告仅对关联性提出意见，而对其真实性无异议，对该证据本院予以采信,对前述事实本院予以确认；被告平安保险乐山公司提交的商业险条款、投保人声明。本院认为，宏诚达公司在投保单和投保人声明上均加盖公司公章，能证实宏诚达公司知晓投保单和投保人声明的内容及真实性，对该证据本院予以采信，对该事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损失应当如何计算；2.平安保险乐山公司主张扣除15%的自费药及超载免赔10%有无法律依据和事实依据；3.四被告之间应如何承担责任。 首先，关于原告的损失如何计算问题。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案原告因本次交通事故受伤先后在洪雅县中医医院、洪雅县人民医院、四川省人民医院、成飞医院治疗，共用去医疗费20098.24元，有医疗费票据、住院病历等予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告的住院伙食补助费计算为：21天（住院天数）×25.00元／天＝525.00元。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”之规定，营养费主要是依据受害人的伤残程度，并参照医嘱来确定，就本案而言，原告因交通事故受伤住院，但没有构成伤残，出院医嘱上也没有载明需加强营养等内容，故对原告主张营养费不予支持。4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告住院期间的护理费按1人护理及护理费标准参照四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资来计算，虽然四川省人民医院的出院医嘱上载明需绝对卧床休息两周，但原告从该医院出院后仅相隔一天又在成飞医院继续住院治疗，且从成飞医院出院后，医嘱并没有载明需要继续绝对卧床休息，故原告的护理天数认定为22天较为合适（住院21天＋两次住院治疗期间绝对卧床休息1天）即（44085.00元／年÷12个月÷21.75天）×护理天数22天＝3716.00元。5.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告虽未提供票据证实实际所产生的交通费金额，但其就医必然会产生交通费，结合本案实际，本院酌情认定为300.00元。6.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入进算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告在最后一次住院治疗后，成飞医院在出院医嘱上并未载明需要继续休息3个月，故原告的误工天数自事故发生之日计算至成飞医院出院当天，即22天；原告虽没有提供充分的证据证实其具体误工损失金额，但原告在本次交通事故发生前从事门窗批发零售，故原告的误工损失计算为：55223.00元／年（2019年度四川省批发零售业平均工资）÷12个月÷30天×22天＝3375.00；7.车辆维修费、施救费。原告的川Ａ×××××号小型轿车因本次事故受损，经保险公司定损为28000.00元、施救费1000.00元，本院予以确认。 综上，原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费20098.24元、住院伙食补助费525.00元、护理费3716.00元、交通费300.00元、误工费3375.00元、车辆维修费、施救费29000.00元，合计为57014.24元。 其次，关于平安保险乐山公司主张扣除15%的自费药及超载免赔10%有无法律依据和事实依据问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，本案中，被告平安保险乐山公司提供的本案肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车的商业三者险的投保单和投保人声明内容中分别有“本投保人确认已收到了《机动车综合商业险保险条款2014版》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和书写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款和概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”和“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”等内容、字样。本院认为：作为长期从事运输行业的投保人宏诚达公司，对运营车辆投保保险情况应负有更高注意义务，其在投保单和投保人声明上均加盖公司公章确认，且投保人声明上相关内容也以黑体加粗字体出现，可以认定平安保险乐山公司已尽到了相关免责事项的提示和说明义务，该商业三者险的保险条款中关于免责条款的内容对投保人宏诚达公司产生法律约束效力；本案肇事车辆经洪雅县交警大队认定存在超载行为，故对平安保险乐山公司主张根据承保的商业险条款的相关规定扣除自费药及因超载免赔10%的主张应予支持。平安保险乐山公司主张按15%的比例扣除自费药，本院认为过高，结合本案具体情况，对本案医疗费按照5%比例予以扣除。 最后，关于四被告之间应如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，川Ｌ×××××号重型自卸货车在被告平安保险乐山公司投保交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期内，对原告王群峰的各项损失应当先由平安保险乐山公司在承保范围内先行赔偿。本院确定：1、被告平安保险乐山公司在交强险范围内的赔偿。（1）医疗费20098.24元、住院伙食补助费525.00元，合计20623.24元，因交强险内医疗费限额为10000.00元，扣除已赔付原告的女儿蔡雨琳医疗费、伙食补助费3700.00元，尚余6300.00元，故应在该限额内赔付6300.00元；（2）车辆维修费、施救费。交强险限额内财产损失赔付2000.00元；（3）除前述费用外，原告还有护理费、交通费、误工费等共计7391.00元未获赔偿，该费用应在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付；2.商业三者险范围内的赔付。原告尚有14323.24元（医疗费20098.24元＋住院伙食补助费525.00元-6300.00元）、车辆维修费、施救费27000.00元（29000.00元-2000.00元）未获赔付。由于本案事故车辆川肇事车辆在被告平安保险乐山公司投保了商业三者险，且被告罗玉坪承担本次事故的全部责任，因此，被告平安保险乐山公司应在商业险范围内承担相应赔偿责任；即赔偿医疗费14323.24元×95%（扣除5%自费药）×90%（超载免赔10%）＝12246.37元和车辆维修费27000.00元×90%＝24300.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。”之规定，本案肇事车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车系实际车主杨桂珍挂靠在宏诚达公司名下经营，且承担本次事故的全部责任，故杨桂珍和宏诚达公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告罗玉坪作为被告杨桂珍雇请的驾驶员在履行职务过程中造成他人受损的，应当由雇主杨桂珍承担赔偿责任。故对扣除的自费药和超载免赔的部分14323.24元-12246.37＝2076.87元和车辆维修费27000.00元×10%＝2700.00元，应由被告杨桂珍承担赔偿责任，宏诚达公司对前述款项承担连带赔偿责任。 综上，平安保险乐山公司在交强险、商业险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆维修费、施救费等合计52237.37元，被告杨桂珍赔偿原告各项损失4776.87元，宏诚达公司对前述款项承担连带赔偿责任；扣除平安保险乐山公司已预赔付的26300.00元和杨桂珍已预赔付原告10821.00元，原告王群峰实际还应获得的各项赔偿金额为52237.37元+4776.87元-26300.00元-10821.00元=19893.24元；为减轻诉累，对各方当事人已预付的费用进行品迭后，即被告平安保险乐山公司赔付原告各项损失19893.24元，平安保险乐山公司支付被告杨桂珍6044.13元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王群峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆维修费、施救费等19893.24元（已扣除预赔付的26300.00元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告杨桂珍6044.13元； 三、驳回原告王群峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告杨桂珍负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  郭纯江 二〇二〇年九月十六日 书记员  雷婷婷