浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3755号上诉人（原审原告）：浙江**夏物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭前方，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京（盈科）温州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市住房和城乡建设局，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路561号。法定代表人：周守权，局长。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区城市建设中心，住所地：浙江省温州市鹿城区上陡门七组团鹿城建设大楼三楼。法定代表人：高锋，主任。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱显臣、卓予拉，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人浙江**夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）因与被上诉人温州市住房和城乡建设局（以下简称住房建设局）、温州市鹿城区城市建设中心（以下简称城市建设中心）物业服务合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。华夏物业公司上诉请求：撤销原判，并改判支持华夏物业公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法律适用错误，事实认定不清。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条、《浙江省物业管理条例》第58条，再结合《前期物业服务合同》首部、第12条第4款以及《总平图〔竣工图〕》，可知案涉利祥锦园小区停车场汽车泊位系两被上诉人的专有部位，即两被上诉人系该汽车泊位的业主。根据《浙江省物业管理条例》第3条、第59条、《浙江省物业服务收费管理实施办法》第6条规定，在再结合《前期物业服务合同》第1、5、10条，可知华夏物业公司已经为利祥锦园小区停车场汽车泊位提供了物业管理服务，即两被上诉人已经享受了华夏物业公司提供的物业管理服务。根据《物业管理条例》第7条、第41条、《浙江省物业服务收费管理实施办法》第23条规定，再结合《关于印发〈温州市物业管理服务收费管理实施办法（修订）〉的通知》〔温计价（2003）277号〕附表以及《温州市发展计划委员会、温州市房产管理关于印发〈温州市物业管理服务收费管理实施办法（试行）〉的通知》（温发改价（2005）449号）第23条之规定以及《前期物业服务合同》第1、12、15、18、20条之约定，可知华夏物业公司诉求两被上诉人支付案涉里垟利祥锦园小区停车场汽车泊位管理费既有事实依据也有法律依据。被上诉人住房建设局、城市建设中心辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案是物业服务合同纠纷。双方于2015年4月16日签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容没有违反行政法规的强制性规定，也没有违反合同法关于合同无效的其他情形规定，原审认定合同合法有效，事实清楚，法律适用正确。第二，在涉诉物业服务合同合法有效的前提下，双方按合同约定全面履行各自义务。华夏物业公司一审诉请是要求答辩人支付汽车泊位管理费以及违约金，但合同没有约定汽车泊位管理费。因此，原审认定华夏物业公主张没有事实和法律依据，认定正确。第三，退一步，即便华夏物业公司主张的是合同中的停车管理服务费，也不是由答辩人承担。根据合同约定，停车管理服务费是从停车费由华夏物业公司自行提取，而停车费是由车位使用人向华夏物业公司缴纳，答辩人不是车位使用人，无需向华夏物业公司缴纳停车费或者停车管理服务费。二、华夏物业公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据。首先，原审经过现场调查发现，涉诉小区地下车库即露天车位均有机动车停放，说明涉诉车位是有使用人的，华夏物业公司应当向车位使用人收取停车费，再从停车费中提取停车管理服务费。第二，涉诉物业服务合同已明确约定，停车管理服务费由华夏物业公司从车位使用人向其缴纳的停车费中提取。因此，华夏物业公司未向车位使用人收取停车费，从而导致未能提取停车管理服务费的责任，应由华夏物业公司自行承担。第三，华夏物业公司既然与答辩人签订了前期物业服务合同，就应当按合同约定履行，合同中并无汽车泊位管理费的约定，故其上诉仍然主张泊位管理费，明显缺乏事实依据。即便是停车管理服务费，双方也在合同中作了明确约定。华夏物业公司向答辩人主张该费用，同样缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。华夏物业公司向一审法院起诉请求：1.判令住房建设局、城市建设中心立即支付拖欠的汽车泊位管理（自2016年6月1日起至2019年12月31日止）合计1688400元及违约金（以241200元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计算至2017年5月31日止；以482400元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至2017年11月30日止；以723600元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至2018年5月31日止；以964800元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至2018年11月30日止；以1206000元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至2019年5月31日止；以1447200元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至2019年11月30日止；以1688400元为基数，从2019年12月1日起按月利率2%计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由住房建设局、城市建设中心承担。一审法院认定案件事实如下：2015年4月16日，温州市鹿城开发建设公司（作为甲方）与住房建设局（原名称为温州市住房和城乡建设委员会，作为乙方）、城市建设中心（原名称为温州市鹿城区保障房建设办公室，作为丙方）、华夏物业公司（作为丁方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：乙方、丙方委托甲方开发鹿城区职工住宅一期工程（安置房、廉租房），乙方、丙方选聘丁方为本项目前期物业服务企业；物业总建筑面积为85752.19平方米，地下车位486个；前期物业服务期限自本合同签订之日起至鹿城区职工住宅（安置房、廉租房）一期工程第一届业主委员会成立并与所选聘物业服务企业签订物业服务合同时为止；甲方承担保修期内由于设施设备质量问题产生的损失费用；前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积足额交纳，以约定进场交付时间为限；停车场属于乙方、丙方所有，委托丁方管理；业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位60元/个·月、地下车库车位180元/个·月的标准向丁方交纳停车费；丁方从停车费中按露天车位60元/个·月、地下车库车位60元/个·月的标准提取停车管理服务费，剩余的停车费归全体业主共有；业主或物业使用人应在约定的交费时间内按时全额交费，属于乙方、丙方支付的物业服务费，丁方每6个月与乙方、丙方结算一次；业主（含乙方、丙方）或物业使用人违反本合同的约定，逾期支付前期物业服务费（包括公共能耗和二次供水费用）的，丁方有权要求业主（含乙方、丙方）或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之一支付违约金。合同签订后，华夏物业公司一直为鹿城区职工住宅一期工程（安置房、廉租房，小区名称为利祥锦园）提供物业服务。利祥锦园小区地下车库及露天车位均有机动车停放。一审法院认为，华夏物业公司与住房建设局、城市建设中心于2015年4月16日签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。由于合同没有约定汽车泊位管理费，华夏物业公司要求住房建设局、城市建设中心支付汽车泊位管理费及违约金，没有事实与法律根据。根据合同约定，停车费应由车位使用人向华夏物业公司交纳，停车管理服务费是从停车费中提取。住房建设局、城市建设中心不是车位使用人，无须向华夏物业公司交纳停车费或停车管理服务费。华夏物业公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十条的规定，判决：驳回华夏物业公司的诉讼请求。案件受理费19996元，减半收取9998元，由华夏物业公司负担。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定内容，享有权利和承担义务。华夏物业公司与住房建设局、城市建设中心于2015年4月16日签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，原审认定合法有效，处理正确。《前期物业服务合同》第十二条4约定：停车场属住房建设局、城市建设中心所有，委托华夏物业公司管理。业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位60元/个.月、地下车库车位180元/个.月的标准缴纳停车费。华夏物业公司从停车费中按露天车位60元/个.月、地下车库车位60元/个.月的标准提取停车管理服务费，剩余的停车费归全体业主共有等。据上，停车费应由车位使用人向华夏物业公司交纳，停车管理服务费是从停车费中提取。综上，上诉人华夏物业公司请求住房建设局、城市建设中心支付停车管理服务费1688400元及违约金，与约定不符，本院不予支持。华夏物业公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19996元，由上诉人浙江**夏物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  张元华二〇二〇年九月七日书记员  叶冰夫