上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5729号上诉人(原审被告)：朱寿颐，女，1941年2月21日生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：詹益辉，男，1969年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：詹林，女，2001年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：詹某2，男，1971年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：詹某1，女，2003年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：詹某2(系詹某1之父)，年籍祥前。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：励伟刚，上海国创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴肖如，女，1951年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：朱燡翔，男，1989年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。原审第三人：上海华津房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘伯香，该公司董事长。上诉人朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1因与被上诉人吴肖如、朱燡翔及原审第三人上海华津房地产开发有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1上诉请求：一、依法撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52574号民事判决，驳回吴肖如、朱燡翔的一审诉讼请求，支持朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由吴肖如、朱燡翔承担。事实与理由：一、根据一审法庭事实调查证实：1987年詹芝求根据当时单位房屋调剂政策，上交本市复兴中路160／21房屋(以下简称“复兴中路房屋”)，调配至本市金沙江路曹杨九村XXX号XXX室房屋(24.1平方米，以下简称“曹杨九村房屋”)。根据相关规定，朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1目前仍属居住困难户，享有本案动迁利益。二、一审庭审中双方确认上海市静安区宝山路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)分前楼和后楼(前楼12平方米、后楼5平方米)，分门独立进出，前楼由顾品芳、朱寿颐及幼儿时的詹益辉、詹某2居住使用(当时楼下就是托儿所)，朱寿泉没有前楼的钥匙，所谓朱寿泉有后楼的钥匙，只是后楼门锁始终没有更换过，朱寿泉1984年结婚自行离开不再居住时带走了后楼钥匙，实际朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1都有该钥匙。但一审法院将前、后楼混淆成一体，并认定空挂户口的朱寿泉通过钥匙管理房屋，享有系争房屋的征收利益，缺乏事实和法律依据。三、朱寿颐因照顾母亲顾品芳(1909年出生的老人，体弱多病，生活不能自理)，始终居住在系争房屋前楼，詹益辉、詹某2自出生即随母亲、外婆一同居住在系争房屋内，托儿所、小学、初中、高中也均就近就读，直至成婚离开(朱寿泉搬离后詹益辉、詹某2兄弟二人居住后楼)。上世纪70年代，詹益辉、詹某2的学生、工作档案中填写的居住地始终是系争房屋，由此，詹益辉、詹某2在大学毕业后将户籍迁入系争房屋，符合其长期居住使用系争房屋的持续性，并得到户籍管理部门的审批。四、一审法院认定詹林、詹某1从未在系争房屋居住，不属同住人与事实不符。詹林、詹某1出生时，因父母上班无法带管孩子，此时朱寿颐已退休，遂承担起带管孩子的责任。詹林、詹某1随朱寿颐共同居住在系争房屋，直至上学后寒、暑假期仍在系争房屋居住，其中朱寿颐身为教师，承担着孩子寒、暑假期间的学习辅导责任。由此，詹林、詹某1报出生户籍在系争房屋至动迁的13、15年间，累计在系争房屋居住近一半的时间，理应认定为同住人。吴肖如、朱燡翔辩称：不同意朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1的上诉请求以及事实和理由，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、朱寿颐虽在系争房屋内居住过，但因曾经有过福利分房，可以排除可获得系争房屋的征收利益。朱寿颐也不是困难户。二、系争房屋实际面积很小，还是老房子，詹益辉、詹某2分到了新公房后不住，而住老房，多人挤在一起是不可能的。詹益辉、詹某2户口都是在复兴中路房屋报出生，后迁入曹杨九村，读大学迁出，大学毕业后没有按照正常情况迁回曹杨九村，而是迁到系争房屋内，现没有任何证据证明居住过系争房屋。一审法院认为詹某2分房当时是未成年，充分考虑到这些因素，经吴肖如、朱燡翔同意，也考虑了一套房屋。三、朱寿颐在一审时就承认詹林、詹某1没住过系争房屋，上诉又说居住过，与事实不相吻合。综上，朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1均不符合共同居住人的条件。征收协议中也明确不是居住困难户，如果朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1是共同居住人，肯定是作为困难户分配。朱寿泉从小就居住在系争房屋内，户口从来没有迁出过。即便结婚以后，按照中国人的传统，不太可能住到女方家，是系争房屋的共同居住人。原审第三人上海华津房地产开发有限公司未作述称。吴肖如、朱燡翔向一审法院起诉请求：1．确认系争房屋征收补偿利益由朱寿泉享有，由吴肖如、朱燡翔继承取得，吴肖如、朱燡翔之间的继承份额无需法院处理；2．本案诉讼费由朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1共同承担。一审法院认定事实：系争房屋承租人为顾品芳，系1952年作为军人家属分得。顾品芳1989年12月去世后，承租人未变更。2016年9月26日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征(2016)4号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入“宝丰苑地跨旧城区改建项目”征收范围。此时系争房屋户籍人口为6人，即朱寿泉及朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1。其中，朱寿泉、朱寿颐系顾品芳的子女；朱寿泉与吴肖如系夫妻关系，朱燡翔为二人之子；詹益辉、詹某2系朱寿颐之子；詹益辉与詹林系父女关系；詹某2与詹某1系父女关系。2016年10月15日，朱寿颐作为该户代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋为公房，建筑面积前楼、后楼32.19平方米，约定房屋价值补偿款计2，066，012.87元；该户不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿9，657元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套：1．丽雅苑26栋东单元601室(以下简称“601室房屋”)，暂测建筑面积78.47平方米，优惠总价1，128，914.7元；2．丽雅苑26栋东单元801室(以下简称“801室房屋”)，暂测建筑面积78.47平方米，优惠总价1，129，687.4元；3．丽雅苑25栋西单元402室(以下简称“402室房屋”)，暂测建筑面积73.04平方米，优惠总价1，042，398.4元；以上房屋价格合计3，301，000.5元，房屋产权调换差价1，234，987.63元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用共计601，745.94元(其中不予认定建筑面积残值补偿30，000元、搬家费补贴1，600元、家用设施移装费2，500元、居住协议签约奖励182，190元、早签多得益奖励30，000元、异地购房优惠补贴321，972元、签约搬迁利息33，483.94元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90％，本协议生效。至吴肖如、朱燡翔提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。2016年11月28日，征收实施单位以《宝丰苑地块结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计2，677，415.81元，以及居住提前搬迁加奖120，000元、临时安置费92，023元、居住搬迁奖励20，000元、自行搬场费1，000元，共计2，910，438.81元，与3套安置房房款计3，301，000.5元抵扣后的差额为390，561元。2018年5月28日，朱寿颐向征收实施单位支付482，229.91元。现3套安置房屋均由朱寿颐方办理了入户手续，但仍登记在上海华津房地产开发有限公司名下，毛坯空置。601室实际地址为本市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.53平方米；801室实际地址为松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.53平方米；402室实际地址为松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.58平方米。一审法院另查明：1、1987年，朱寿颐及其配偶、詹益辉、詹某2自复兴中路房屋套调取得位于曹杨九村房屋。上述复兴中路房屋面积12平方米，曹杨九村房屋34平方米。2．户籍变化情况。朱寿泉于1952年跟随顾品芳迁入，后曾迁出，又于1966年11月迁回；朱寿颐于1952年跟随顾品芳迁入，后曾迁出，又于1989年6月自曹杨九村房屋迁回；詹益辉在复兴中路房屋报出生，1987年12月迁入曹杨九村，1988年8月迁往大学，后于1992年8月迁入系争房屋；詹某2复兴中路房屋报出生，1987年12月迁入曹杨九村，1990年8月迁往大学，后于1994年8月迁入系争房屋；詹林、詹某1均在系争房屋报出生。2．朱寿泉于2019年6月去世，吴肖如、朱燡翔系其法定继承人。3．詹益辉名下有1套商品房；詹某2名下有2套商品房，其中一套詹某1为共有人。一审审理中，对于系争房屋的居住使用部位，双方均认可顾品芳在世时住在前楼，但朱寿颐方称顾品芳去世后前楼由其使用，吴肖如、朱燡翔则认为系空置。朱寿颐方虽不认可后楼由朱寿泉使用，但亦认可后楼存放朱寿泉的东西。双方均有系争房屋的钥匙，均可出入。吴肖如、朱燡翔主张朱寿泉自小住在系争房屋直至结婚，婚后在女方房屋及系争房屋均有居住，直至2006年朱寿颐将系争房屋出租。朱寿颐方辩称，朱寿泉结婚后再未居住；朱寿颐亦未将房屋出租，只是让他人临时存放些东西。朱寿颐方主张，朱寿颐一直居住在系争房屋，1987年其配偶单位分得房屋后，朱寿颐为照顾儿子读书、上班方便，仍居住在系争房屋，直至征收一直管理使用系争房屋；詹益辉、詹某2住至结婚；詹林、詹某1确实未实际居住过。吴肖如、朱燡翔对此表示，朱寿颐仅住到结婚；詹益辉、詹林、詹某2、詹某1均未在系争房屋居住。为此，詹益辉以其档案摘录材料载明的小学、初中、高中均在系争房屋周围，詹某2以其档案摘录上填写的地址均为系争房屋，证明二人均自小居住在系争房屋。吴肖如、朱燡翔认为填写表格时以户籍地址作为住址是常事；复兴中路及曹杨九村距离詹益辉、詹某2就读的学校不是很远，故不认可证明目的。当事人双方另均提供邻居的书面证言佐证其居住情况，但证人均某某到庭。一审审理中，吴肖如、朱燡翔表示，如法院判令吴肖如、朱燡翔获得601室房屋、801室房屋，则出于亲属关系的考虑，自愿将402室房屋分给朱寿颐方，但朱寿颐方已支付的补差款，吴肖如、朱燡翔不予支付。一审法院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。朱寿泉在征收开始后去世。其生前户籍在册并长期实际居住在系争房屋，并通过管理钥匙、存放物品等方式实施对房屋的一定管理和控制，亦无证据证明在他处享受过福利分房或动迁安置，故应享有本案征收利益。詹林、詹某1从未在系争房屋居住，不属于同住人。朱寿颐、詹益辉于1987年享受了福利分房，且住房面积不属困难，均无权分得本案征收利益。詹某2虽然在曹杨九村福利分房时未成年，但其户籍迁入系争房屋后的居住情况双方均未有充分证据予以证明。现吴肖如、朱燡翔表示愿意402室房屋由朱寿颐方取得，朱寿颐方已向征收实施单位支付的费用应自行负担。鉴于402室房屋价值达104万余元，即使抵扣朱寿颐方向征收实施单位支付的48万余元，综合考虑詹某2与房屋来源的关联性、居住时间等因素，法院认为朱寿颐方所获份额亦已达到应得份额。综上所述，601室房屋、801室房屋应作为朱寿泉的遗产由吴肖如、朱燡翔继承；402室房屋由朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1取得，已支付给征收实施单位的482，229.91元，由朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1自行负担。第三人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、上海市静安区宝山路XXX弄XXX号征收补偿利益中，上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室、业煌路XXX弄XXX号XXX室应作为朱寿泉的遗产，由吴肖如、朱燡翔共同继承；第三人上海华津房地产开发有限公司应配合将上述房屋产权登记至吴肖如、朱燡翔名下；二、上海市静安区宝山路XXX弄XXX号征收补偿利益中，上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室由朱寿颐、詹益辉、詹某2、詹林、詹某1购买；第三人上海华津房地产开发有限公司应配合将上述房屋产权登记至朱寿颐、詹益辉、詹某2、詹林、詹某1名下。案件受理费30，084元，减半收取计15，042元，由吴肖如、朱燡翔共同负担12，184元，由朱寿颐、詹益辉、詹某2、詹林、詹某1共同负担2，858元。本院二审期间，朱寿颐、詹益辉、詹某2、詹林、詹某1提供如下证据：1、证人俞某某在书面的证人证言上签名并书写身份证号码的视频。俞某某的书面证人证言称其是调配曹杨九村房屋的经办人，根据回忆，开调配单之前半年学校已决定将曹杨九村房屋分配给詹芝求，原住户搬走后才开具的调配单。用以证明单位决定分配曹杨九村房屋时，詹益辉也未成年；2、证人罗某某的视频证言。罗某某称一直和女儿住在宝山里403弄41号，和91号是邻居。朱寿泉是其小学同学，朱寿泉在结婚前住在宝山里91号，结婚后搬出。朱寿颐一直住在宝山里照顾母亲，还照顾二个儿子。朱寿颐的二个儿子结婚后才搬出宝山里。朱寿颐还是住在宝山里照顾自己的孙女读书，放假后还要辅导两个孙女。朱寿颐一直是住在宝山里直到动迁之后才搬出去的。用以证明本案的上诉人全部是住在系争房屋内的。相反，朱寿泉结婚以后就搬走，后来一直没住过系争房屋；3、证人冯1和的视频证言。冯1和在观看吴肖如、朱燡翔一审中提交的材料后表示上面不是其本人签字，是冒充其笔迹签的。其老爱人根本也不了解这个事情，连其老爱人的名字也写进去了，这完全不是事实。用以证明吴肖如、朱燡翔所谓朱寿泉在结婚后继续居住系争房屋的说法是虚假的。朱寿颐、詹益辉、詹某2、詹林、詹某1表示，由于上述三位证人年事已高(俞某某系1929年出生、罗某某系1945年出生、冯1和系1933年出生)，行动不便，无法到庭当庭质证，故自愿以现场录像方式作证。4、证人耿某某作证称：其是朱寿泉、朱寿颐的外甥女。宝山路宝山里91号房屋分前后两间，起初是外婆顾品芳和朱寿颐带詹益辉和詹某2住在带阳台的前楼，由朱寿泉和三舅舅住在后楼。大概是80年代初，三舅舅结婚搬离了。朱寿泉单独一个人住在后楼，一直到他结婚搬出去。朱寿泉搬离后，詹益辉和詹某2就住到后楼，由朱寿颐和顾品芳住在前楼，由朱寿颐照顾品芳，一直到顾品芳去世。顾品芳去世后，就由朱寿颐和詹益辉、詹某2居住。詹益辉和詹某2就搬到后楼，由朱寿颐住在前楼，直到詹益辉和詹某2结婚买房后搬离。房屋就由朱寿颐一个人居住，朱寿颐搬到了后楼，前楼作为起居和帮助学生补课用。直到有了孙女，朱寿颐还在里面帮助带孙女詹林和詹某1。以后詹林和詹某1回去上学了，上学以后寒、暑假也在这里住过。朱寿泉有木头放在房屋外面楼梯转角的地方。吴肖如、朱燡翔的质证意见认为：1、对证人俞某某的证言不认可，与本案无关联性；2、对证人罗某某的证言不认可。视频反映该证人的身体状况是好的，根据有关的证据规定应该当庭作证。另外该证人是看着纸照读的，旁边还有人，有编造的嫌疑；3、证人冯1和的证言是虚假的，如果需要愿意做鉴定；4、证人耿某某的证言不能作为新的证据，也不能作为审判的依据和理由。该证人所述的仅仅是经常去看见，并不能证明长期居住，且时间段也没讲清楚，并不能推翻一审法院的认定。该证人也提到朱寿泉确实有物品放在系争房屋里。本院综合认证意见认为：1、福利分房的时间以住房调配通知单上的日期为准，批准分房的时间与本案无关联性，因此对证人俞某某的证言不予采纳；2、证人罗某某系1945年出生，朱寿颐方并未能提供有效证据证明该证人具有合法的可以不出庭作证的理由，且在视频中罗某某系宣读事先准备的书面材料，因此对证人罗某某的证言不予采纳；3、一审法院并未认定吴肖如、朱燡翔所提交的书面证人证言，故冯1和签名真实与否，与本案的处理并无关联性，因此对证人冯1和的证言不予采纳；4、朱寿颐方于一审审理期间表示其在老人去世后，一直住前楼，后楼存放朱寿泉的东西。证人耿某某的证言与朱寿颐方一审中的自述内容不尽相同，本院难以采信。本院经审理查明，《上海市住房调配通知单》上记载的曹杨九村房屋面积为24平方米。一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：1、2019年12月9日一审法院法庭笔录记载，朱寿颐称：“我配偶一人住单位分房，被告一、二、四因读书，上班近，仍旧住系争房屋。老人去世后，被告一仍然住系争房屋，被告二住到1999年结婚，被告四住到2000年左右结婚，之后再没有居住，被告三、五没有住过系争房屋。”……。审：“后楼如何居住？”原告代理人称：“是我方在用。”被告代理人称：“不认可，是我方在用。老人去世后，我方两间房都在用，被告一一直住前楼，后楼存放朱寿泉的东西。”原告代理人称：“老人去世后，朱寿泉住后楼，前楼空置，有时候姐姐可以来。”审：“两间房是否双方都有钥匙？”均答：“都有钥匙，都可以进入。”2、系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定：第一条(房屋征收决定)：因宝丰苑地块旧城区改建项目……。第十八条(其他约定)甲乙双方其他约定事项：6、临时安置费：……选择房屋产权调换的每套房屋的临时安置费期限为自搬迁日期到交房日期不足3个月按3个月。丽雅苑26幢东单元601室每月临时安置费为1368.00元；丽雅苑26幢东单元801室每月临时安置费为1369.00元；丽雅苑25幢西单元402室每月临时安置费为1263.00元。7、以上费用在结算单中另行结算。3、《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收产权调换房屋选购办法》规定：(二)异地房源：10、松江区佘山北大居53-01A、02A-01A地块(期房)，房屋均价14500元／平方米，优惠补贴1400／平方米。三、特殊情形：2、有以下情况，可增加选购异地安置房套数。(1)每证两对平辈夫妻可增加购买一套异地安置配套商品房；每增加一对平辈夫妻，可增加购买一套异地安置配套商品房；(2)每证家庭数超过3个的(不含3个)；(3)其他特殊情况经申请由征询评议小组批准的。本院审理中，朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1变更上诉请求：1、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋由朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1购买；2、朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1支付吴肖如、朱燡翔上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房款1，148，232.87元、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房款1，075，989.05元；3、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋异地房源优惠补贴109，858元、临时安置费31，487元、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋异地房源优惠补贴102，256元、临时安置费29，049元归朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1所有。朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1之间不需要法院进行分配，扣除已向征收实施单位支付的482，229.91元，朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1还需支付吴肖如、朱燡翔1，469，342.01元。本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条规定：“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”其中“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房(包括自己少部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房等。朱寿颐及其配偶、詹益辉、詹某2于1987年套配分得曹杨九村房屋，该房屋性质为公有住房，该房屋面积按照调配当时的公房政策之规定亦超过人均“居住困难”的面积标准。詹某2在分配曹杨九村房屋时虽未成年，但根据在案有效证据并不足以证明其成年后在系争房屋内居住。关于詹林、詹某1在系争房屋是否曾居住一节，朱寿颐方上诉所称与一审中的陈述相悖，且未能提供有效证据证明，本院不予采信。因此，本院认定詹林、詹某1户口虽均报出生于系争房屋内，但并未在系争房屋内居住，且系争房屋被征收时亦均未成年。综上，朱寿颐、詹益辉、詹某2、詹林、詹某1均不符合系争房屋的共同居住人条件。一审审理中朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1亦认可系争房屋的后楼存放朱寿泉的东西，系争房屋的二间房双方都有钥匙，都可以进入。一审法院据此认定朱寿泉通过管理钥匙、存放物品等方式实施对房屋的一定管理和控制，又无证据证明在他处享受过福利分房或动迁安置，应享有本案征收利益，亦无不妥。二审审理中，朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1要求获得上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋的认购权，根据《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收产权调换房屋选购办法》的规定，该主张亦属合理，故本院对系争房屋征收补偿利益的分配予以调整。上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋由朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1认购，上址二处房屋的异地房源优惠补贴、临时安置费归朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1所有，朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1向吴肖如、朱燡翔支付上址二处房屋的房款，扣除异地房源优惠补贴、临时安置费及已向征收实施单位支付的补差款，朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1还需向吴肖如、朱燡翔支付1，469，342.01元。系争房屋的其余征收补偿利益属朱寿泉的遗产，由吴肖如、朱燡翔共同继承。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52574号民事判决；二、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋由朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1认购。朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1于本判决生效之日起三十日内向吴肖如、朱燡翔支付1，469，342.01元。上海华津房地产开发有限公司应配合办理上址房屋的相关手续；三、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋由吴肖如、朱燡翔认购。上海华津房地产开发有限公司应配合办理上址房屋的相关手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30，084元，减半收取计15，042元，由吴肖如、朱燡翔共同负担12，184元，由朱寿颐、詹益辉、詹某2、詹林、詹某1共同负担2，858元。二审案件受理费5389.75元，由朱寿颐、詹益辉、詹林、詹某2、詹某1共同负担。本判决为终审判决。审判长 季 磊审判员 刘建颖审判员 杨 俊二〇二〇年九月十六日书记员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……