江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1789号原告：车某某，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：刘栋炯，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：单某某，男，1953年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。（系被告亲戚）被告：汤某某，男，1979年12月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告车某某与被告朱某某、汤某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告车某某的委托诉讼代理人刘栋炯、被告朱某某及其委托诉讼代理人单某某、被告汤某某及其委托诉讼代理人相德群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计301715.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，在宝应县农田内，被告朱某某所有的耕田拖拉机停放在田埂上时发生溜车，该拖拉机车斗将在北侧水沟洗手的原告压倒至水沟内，致原告受伤。现双方因赔偿事宜未能达成调解，故诉至法院，请求贵院依法支持原告上述诉求。被告朱某某辩称:根据法庭调查，被告朱某某在本案中没有任何责任，根据原告刚才的诉讼标的有错误，根据属地的原则，按照侵权地、侵权时间进行计赔。被告朱某某垫付了医疗费21798.69元，护理费5100元，救护车400元，送原告回家车费3000元，给原告后续治疗费用5000元。被告汤某某辩称：请求驳回对被告汤某某的诉求。一、原告将汤某某追加为被告没有事实和依据。本案中原告与案外人陈某某系提供劳务关系，陈某某与被告朱某某系承揽关系，而汤某某与被告朱某某系义务帮忙关系，原告与汤某某无任何法律关系。造成原告受伤的原因是大拖拉机滑坡，而该大拖拉机系被告朱某某所有，当时该拖拉机停放在斜坡上属于静止状态，即使汤某某受托刚启动马达，没有上车动档位，也不可能致使拖拉机后退。事发当天，被告朱某某在派出所做询问笔录时也陈述是拖拉机溜坡造成原告受伤，原告在诉状中也称是被告朱某某所有的拖拉机停放在田埂上发生溜车致原告受伤，充分说明溜车非人为所造成的。二、汤某某与被告朱某某系义务帮忙关系，如有民事责任也应该是被告朱某某承担。事发前一天，汤某某向被告朱某某借手扶拖拉机给家里运秧苗，后应被告朱某某的要求返还了手扶拖拉机，并询问被告朱某某是否需要帮忙。后汤某某就在被告朱某某的同意并且在场的情况下启动了马达，启动后发生了溜车的现象。事发后，朱某某不承认请汤某某帮忙之事，但在事发后的第二天早上八点左右，被告朱某某又电话请汤某某帮忙。综上所述，原告将汤某某追加为被告没有事实和依据，汤某某与朱某某系义务帮忙关系，如有民事责任，应该由朱某某承担。原告车某某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：病历本、出、入院记录、CT报告单、MR诊断报告单、医疗费发票、营业执照、收割行驶证、通行证、户口本、鉴定费发票、浙江省统计局数据，证明原告伤情及因本次事故产生的损失。本院依法组织双方当事人进行了质证。根据原、被告双方当庭陈述、答辩及举证、质证、辩论，本院确认以下事实：1、2019年6月22日，车某某应案外人陈某的邀请，承揽了朱某某家插秧作业。当天上午，朱某某用其耕田机运送秧苗，为了便于卸载秧苗，朱某某将其耕田机停在田埂的斜坡上，尾部朝北，头部朝南，尾部与田埂隔着一条宽约60cm的灌溉水渠，上午10时左右，汤某某启动朱某某的耕田机，导致耕田机向后溜坡，车斗将正在水渠边洗手的车某某撞倒，导致车某某受伤。事故发生后，朱某某打120，车某某被送到宝应县人民医院救治。事后，朱某某垫付医疗费21798.69元、护理费5100元、救护车费用400元，从宝应至车某某老家的交通费3000元，另支付后续治疗费5000元，合计35298.69元。2、事发后，宝应县夏集派出所现场出警处理，朱某某及汤某某均陈述耕田机是突然溜坡，未陈述是经人为操作而致耕田机溜坡，从当时执法记录仪记载的影像可以看出事发时耕田机停靠的斜坡坡度较大。当天下午6时52分，公安机关与朱某某作询问笔录，就本起事故发生的经过，朱某某陈述的主要内容为：“当天事发当天我将耕田机尾部朝向农田的方向（朝北）停放，并停放在水渠边上的斜坡上，耕田机与农田之间隔着大约60cm宽的水渠，停好耕田机后我就站在料斗里将秧苗通过人工接力的方式转移到了停在水渠北边的插秧机上，将秧苗全部转移完毕之后人还没有从料斗里出来的时候，耕田机突然向北溜坡，料斗撞到了在水渠边上洗手的车某某，我看见撞人了就从车上跳下来并将车辆移走，并立即拨打120。当时记不得停车时档位是空挡还是在档位上，不知道手刹在哪里，耕田机是二手的，买回来的时候刹车就不太灵光，当时耕田机停放时钥匙拔出来了，是熄火状态”，当天下午7时25分，夏集派出所与汤某某作询问笔录，汤某某就事发经过陈述如下：“上午10点多钟，我开着一辆拖拉机去三洋河村联合组干活，到事发地点时，朱某某正站在耕田机车斗里干活，我把拖拉机停在一边，就和朱某某聊天，后来耕田机突然向北侧滑行，并将车某某撞到，朱某某赶紧从车斗里跳出来，接着朱某某将耕田机移开并拨打120”。7月5日上午11时许，夏集派出所经朱某某家报警，至朱某某家中，并开启执法记录仪，出警对在场人进行了询问，朱某某、汤某某及朱某某妻子陈某1均在场并反映了事发经过，主要内容为：“陈某1陈述事发时朱某某站在车斗里，面朝西北方向，事发时不知道什么情况，后来听其他人说才知道是汤某某启动耕田机，是汤某某用钥匙发动耕田机，我家让汤某某来帮忙，但没有叫他开大拖拉机。汤某某陈述事发当天是朱某某请他来帮忙，当时是站在耕田机外面启动马达。朱某某对上述内容未持反对意见”。庭审过程中，朱某某陈述事发时汤某某先用钥匙启动，没有成功才到驾驶室外面启动马达，当时车辆是挂的倒挡。汤某某陈述自己没有进入驾驶室，直接在外面启动的，是朱某某告诉其在里面不好启动。3、6月22日事发当天6时39分，朱某某打电话给汤某某，具体通话内容为：“朱：哎，爷子，我那个拖拉机下得啦？汤：下得了，马上就来，你人在哪，在家里还是在哪？朱：直接到韩小兔子家后头。汤：你把我电瓶车骑去好吧。朱：好的”。6月23日上午8时8分，朱某某再次与汤某某通话，内容为：“朱：爬啦？汤：才起。朱：爬呦，爬呦，抢个忙好呀，还有三、四拖拉机这样子，昨晚上走了没有打招呼，死的昨天一个没有了。汤：不好来，秧子怎么个弄法子呢。朱：我还找着呢，再找吧。汤：嗯。朱：我找过三个了。汤：三个差不多了吧。朱：三个意思你跟我，下秧的两个人，三个人找个上下子，顶多还有3、4拖拉机的，马上就过来跟我抢忙好吧。汤：好的，我迟下去就去”。4、车某某系绍兴市上虞区永丰农机专业合作社的法定代表人，其本人亦从事农机作业。5、经车某某申请，本院委托江都人民医院司法鉴定所对车某某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人车某某，因外伤致胸部8肋以上骨折并后遗4处畸形愈合，构成九级伤残，建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。本案争议焦点为：一、车某某主张的各项损失有无依据；二、两被告是否需对车某某的损失承担责任及责任大小问题。关于本案第一个争议焦点，原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，车某某主张的1539.09元有医疗费票据为证，本院予以认定，朱某某主张垫付的医疗费21798.69元、救护车费用400元有医疗费票据、救护车票据为证，本院予以认定，故车某某本次受伤医疗费损失为23737.78元；2、住院伙食补助费，结合出院记录，为1040元（40元/天×26天）；3、营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费，住院期间护理费5100元，有朱某某提供的票据为证，本院予以认定，出院后按每日50元计算为1700元（50元/天×出院后34天），故车某某护理费为6800元；5、误工费，车某某从事农机作业，其因本起事故受伤必然会遭受误工损失，但其主张按每日197.47元计算误工费未能充分举证证明，本院结合车某某的劳动能力及农机作业的行业特点，酌定每日误工费150元，误工费为22500元（150元/天×150天）；6、残疾赔偿金，因车某某系浙江省绍兴市人，故其可依据法律的规定，按其住所地的标准主张残疾赔偿金，根据公众数据，浙江省2019年城镇居民人均可支配收入为60182元，故残疾赔偿金为240728元（60182元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金，车某某主张10000元，符合法律规定，本予以支持；8、鉴定费2100元，有票据为证，本院予以认定；9、交通费，酌定1000元，另朱某某垫付3000元，故交通费应为4000元。上述损失合计312705.78元。关于本案第二个争议焦点，两被告是否需对车某某的损失承担责任及责任大小问题。首先，结合双方的举证、质证以及本院的当庭询问，朱某某因家里农活需要，汤某某前来帮忙，不计报酬，汤某某与朱某某之间系义务帮工关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。故朱某某应对车某某的受伤承担侵权责任，朱某某虽抗辩未指示汤某某开耕田机，但朱某某在本案审理过程中陈述“汤某某先用钥匙发动，没有成功，才到外面发动马达”，由此可见，事发时汤某某发动耕田机是经朱某某指示或默认的，汤某某发动马达的行为并未超出义务帮工范围，朱某某也未拒绝汤某某启动耕田机的行为，故被帮工人朱某某应承担侵权责任。汤某某在启动马达时，耕田机停靠在斜坡上，汤某某未能观察车后情况，也未检查车辆的制动、档位等情况就在耕田机外发动马达，故汤某某对本起事故的发生存在重大过失，其应与朱某某承担连带赔偿责任。其次，朱某某系耕田机的所有人，耕田机本身存在制动差等安全隐患，加之汤某某操作不当，故朱某某、汤某某对本起事故负有较大的责任，车某某作为有一定经验的农机从业人员，在农活结束后，站在停靠在斜坡上的耕田机尾部洗手，其应当可以预料到耕田机有突然启动以及溜坡的可能，但其因疏忽大意，造成本起事故，车某某对其受伤负有一定的过错，本院结合双方过错及原因力大小，认定由朱某某、汤某某承担70%的赔偿责任，另30%由车某某自行负担。综上，两被告应赔偿车某某的损失218894.05元（312705.78元×70%），扣除垫付的35298.69元，还应支付183595.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告朱某某、汤某某于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告车某某的损失183595.36元；二、驳回原告车某某的其他诉讼请求。本案受理费5876元，减半收取2938元，由原告负担938元，两被告共同负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年九月七日书记员 呼延珉