湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2754号 原告：陈丽娜，女，1987年10月5日出生，汉族，现住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：郴州格蓝装饰有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道48号康定园A区A5A栋-1层-102号房。 法定代表人：巫光平（已去世）。 被告：夏志平，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：郭俊鑫，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告陈丽娜与被告郴州格蓝装饰有限公司（以下简称“格蓝装饰公司”）、夏志平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娜及其委托诉讼代理人张晓善、被告夏志平委托诉讼代理人郭俊鑫到庭参加诉讼，被告格蓝装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款113372元、利息6821元，共计120193元（利息自2019年3月2日起按同期银行贷款利率即年利率4.75%计算，暂计算至2020年5月31日止，此后另计，直至还清时止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。 被告夏志平辩称：1、原告提供的欠条中并无被告夏志平的签字，该欠条与被告无关，被告并非合同实际履行人，原告将夏志平列为被告错误，被告不应承担任何还款责任；2、即使巫光平向原告出具了欠条，也不应认定为公司债务，从原告提供的出货单来看，没有任何一张单据上印有公司公章，该笔债务应认定为巫光平个人债务；3、出货单中大部分是业务人员或者巫光平签字，被告签字确认的只有三笔，分别是2018年3月30日的4542元、2018年4月12日的445元、2018年3月4日90元，且被告已于2017年至2018年与原告结清货款；4、2018年因公司内部管理问题，被告夏志平为防止巫光平以法定代表人名义在外乱签合同，损害公司利益，故由夏志平保管公章至今，欠条上并未加盖公章，且被告在2018年下半年已经离开公司，被告对欠条并不知情，也不认可欠条和出货单的真实性；5、因巫光平已车祸死亡，为查明案件事实，应追加其继承人参与诉讼了解情况；6、被告夏志平已足额出资，有银行流水为证。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告格蓝装饰公司未答辩。 查明的事实 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）郴州格蓝装饰有限公司于2015年3月20日成立；类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人巫光平；注册资本50万元，股东共2人，分别是巫光平（认缴额25万元、认缴出资日期2045年3月19日）、夏志平（认缴额25万元、认缴出资日期2045年3月19日）；经营范围：室内外装饰工程，广告设计及制作，建筑材料销售。郴州市桂记建材商店于2011年4月13日登记注册，类型是个体工商户，主要经营瓷砖（品牌裕景陶瓷）和建筑装饰材料，名义经营者是肖治金，实际投资人和实际经营者是原告陈丽娜，2019年1月22日办理了注销登记。 （二）近年来，原告实际经营的郴州市桂记建材商店与被告格蓝装饰公司口头建立合作关系，长期为被告格蓝装饰公司供应瓷砖（裕景陶瓷）。2018年5月11日，被告结清了2017年度以前的全部货款，但2018年度的货款未付清，原告陈丽娜与被告格蓝装饰公司法定代表人巫光平于2019年1月25日依据提货出货单据进行核算，确认2018年度应付货款183372元，已付货款7万元（其中包括：1、2018年7月12日通过格蓝装饰账户转账2.5万元至陈丽娜父亲陈剑生账户；2、2018年7月17日巫光平转账3万元给郴州市桂记建材商店账户；3、2018年9月13日夏志平（艺名夏一潇）刷卡支付1.5万元），尚欠113372元货款。当天，巫光平向陈丽娜出具《欠条》（未加盖公司公章），载明“今欠到裕景陶瓷陈丽娜2018年度瓷砖货款总计壹拾壹万叁仟叁佰柒拾贰圆（￥113372元），此款于2019年3月1日前全部付清；计欠单位格蓝装饰；计欠人巫光平；日期2019年1月25日。”出具欠条后，巫光平于2019年7月27日支付了2500元给陈丽娜，之后分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。 （三）另查明，该公司法定代表人巫光平（曾用名巫志财）已死亡，其户口已于2020年2月24日被注销。庭审中，被告请求追加巫光平继承人作为被告参加诉讼，但双方均未能按照本院要求提供明确的、全面的继承人的详细信息，原告于2020年7月30日表示“鉴于此种情况，为便于诉讼，本案诉讼暂不要求追加巫光平继承人为被告。” （四）庭审过程中，被告夏志平抗辩其已于2018年下半年退出公司，所有债务应由巫光平一人承担，并向本院提供了巫光平于2019年3月19日出具的《申明》，内容为“经公司股东商议，夏志平由于2018年下半年未参与公司经营，公司账目与款项由巫光平负责，2017年及2018年公司所有外债全由巫光平一人承担与偿还，夏志平不参与偿还债务。特此声明；经手人巫光平；单位郴州格蓝装饰有限公司。”原告质证认为即使申明真实，也是公司内部行为，不具有对抗性，其债务发生时间和债务确认时间发生在申明之前，且股东没有进行工商变更。 裁判的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的焦点问题在于：一、原告主体是否适格；二、巫光平向原告出具欠条的行为系个人行为还是职务行为；三、原告要求被告夏志平承担补充清偿责任应否支持；四、本案是否追加巫光平继承人为共同被告；五、尚欠货款数额以及利息的确定。 关于焦点问题一，原告主体是否适格。涉案买卖合同关系的出卖方即郴州市桂记建材商店已于2019年1月22日办理了注销登记，陈丽娜作为该个体工商户的实际投资人和实际经营者，也是巫光平出具的《欠条》明确的债权人，有权以自己的名义提起诉讼，且被告对此并未提出异议，故本院认定陈丽娜作为原告主体适格。 关于焦点问题二，巫光平向原告出具欠条的行为系个人行为还是职务行为。2019年1月25日，巫光平向原告陈丽娜出具欠条，虽未加盖格蓝装饰公司的公章，但与原告建立买卖合同关系的是格蓝装饰公司，所购货物也是用于公司运营，巫光平签字时系公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，而陈丽娜也有理由相信巫光平在行使职权。综上，本院认定巫光平出具欠条的行为系履行职务行为，责任理应由法人即被告格蓝装饰公司承担。 关于焦点问题三，原告要求被告夏志平承担补充清偿责任应否支持。原告认为“被告夏志平未足额出资，应对涉案债务在欠缴出资范围内承担补充清偿责任”，被告夏志平抗辩“其已于2018年下半年退出公司，原告将其作为被告错误，且已经足额出资，不应承担责任。”对此，本院认为：根据工商登记显示，被告夏志平仍为公司股东，其作为被告主体适格，但根据查明的事实，其认缴资金为25万元，认缴出资日期是2045年3月19日，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条内容，原告未提供证据证实格蓝装饰公司有作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施仍无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；及格蓝装饰公司在债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形，在注册资本认缴制下，其依法享有期限利益，故本院对原告请求未届出资期限的股东夏志平在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，不予支持。基于此，对于其是否足额出资，本院在本案中不再予以审查。 关于焦点问题四，本案是否追加巫光平继承人为共同被告。结合焦点问题二、三可知：1、巫光平系履行职务行为，并非个人债务；2、巫光平同夏志平一样，均系股东身份，且认缴出资期限尚未届满，亦无上述除外情形，其同样享有到期利益；3、双方当事人也无法全面提供其继承人的身份信息，原告明确表示“鉴于此，本诉讼中暂不予追加巫光平继承人为被告”。综上原因，本院未再追加巫光平继承人为被告。 关于焦点问题五，尚欠货款数额以及利息的确定。本案买卖合同关系合法有效，原告依约交付了货物，被告未依约付款，构成违约，故原告诉请被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。（一）关于货款本金。经查，出具欠条后仅于2019年7月17日支付了2500元，故尚欠货款本金110872元（113372元-2500元）。（二）关于利息。1、原告请求被告自《欠条》约定的还款期限届满次日起，即2019年3月2日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2、因双方未约定利息计算标准，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算。3、从2019年3月2日至2019年7月17日，产生利息1650元（113372元×年利率3.85%÷365天×138天）；从2019年7月18日至2020年5月31日，产生利息3730.6元（110872元×年利率3.85%÷365天×319天）；综上，暂算至2020年5月31日，利息共计5380.6元，之后还应按照“年利率3.85%”另行计算至全部款项清偿之日止。 现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告郴州格蓝装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈丽娜货款本金110872元、利息5380.6元（暂计算至2020年5月31日，之后还应按照“年利率3.85%”另行计算至清偿之日止）； 三、驳回原告陈丽娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1352元，由被告郴州格蓝装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为公司法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。