黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020黑0811民初793号 原告：李永昌，男，汉族，1968年6月6日出生，现住佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。 被告：刘为夷，男，汉族，1981年8月15日出生，现住黑龙江省桦南县。 被告：李珊珊，女，汉族，1987年11月4日出生，现住佳木斯市郊区。 被告：佳木斯阿络迦家居有限公司，住所地佳木斯市郊区中兴社区。 法定代表人：王**，该公司经理 委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。 委托诉讼代理人：王振涛，男，汉族，1976年7月19日出生，现住佳木斯市向阳区，系该公司业务经理。 原告李永昌诉被告刘为夷、李珊珊、佳木斯阿络迦家居有限公司（以下简称阿络迦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告李永昌委托诉讼代理人郭强、被告刘为夷、李珊珊、阿络迦公司委托诉讼代理人吕铁军、王振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘为夷、李珊珊共同偿还欠款本金2137000元，自2020年7月9日按照年利率6%计算至清偿之日止；2、判令被告阿络迦公司对上述借款承担保证连带还款责任；3、诉讼费用及其他必要费用由三被告承担。事实及理由：2015年8月11日，被告向原告出具借据，约定2014年2月至9月期间，被告刘为夷因投资经营阿络迦公司，资金紧张，从原告处多次借款，共计2950000元。经原告多次索要，2019年11月23日，被告刘为夷偿还200000元和613000元，共计813700元，尚欠2137000元。基于被告未及时履行还款义务，严重违约。经原告多次向被告主张权利，但被告均未偿还款项，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘为夷辩称：欠款是事实，对原告诉状中所说的没有异议，欠款人是我自己，没有李珊珊，这个借款没有利息，该借款是我们共同投资的，原告已经卖了我的房屋，并且我一直在偿还借款，原告把我偿还的本金当成了偿还利息，我没有欠原告这么多钱，一共欠了多少钱我不清楚，当初借钱没有经过我的账户，是经李珊珊账户借的，已经还款140多万元，都是经李珊珊账户偿还的，其中有86万元是原告卖了我的房屋所得的钱，剩余的60万元均是经过李珊珊的账户转账还款的。 被告李珊珊辩称：该借款都是经过我的账户转款的，现在这个欠款应该都是由刘为夷进行偿还，该欠款是事实，借款金额我已经记不清了。 被告阿络迦公司辩称：（1）阿络迦公司于2014年5月12日设立时，被告刘为夷对公司的投资为25万元。刘为夷在本案的借款未用于阿络迦公司投资；（2）阿络迦公司的担保未经法定程序，违反法律规定和公司章程规定，依法适用担保法解释第四条规定，阿络迦公司担保无效；（3）担保合同无效后，原告的经济损失与合同无效无因果关系，阿络迦公司不应承担赔偿责任。阿络迦公司据此请求本院依法驳回原告对阿络迦公司的诉请。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、2015年8月11日借条一份 证明：借款人李珊珊、刘为夷自2014年2月23日-2014年9月22日从原告处借款共计7笔，总金额为295万元，担保人为阿络迦公司。 被告刘为夷质证意见：没有异议，是真实的，上面的签名和手印均是我本人签字和我本人的手印。 被告李珊珊质证意见：没有异议。上面的签名和手印均是我本人签字和我本人的手印。 被告阿络迦公司质证意见：对真实性无异议，合法性有异议。借条出具的时间是2015年8月11日，即是借款发生一年后出具，当时刘为夷是阿络迦公司的法定代表人，李珊珊是公司的出纳员，刘为夷未经公司股东会同意以公司资产为自己的债务提供担保，违反公司法的规定，因此该证据不具有合法性。 本院经审查认为：该证据真实，可以证明被告刘为夷、李珊珊向原告借款295万元的事实，本院予以采信。同时该借款的担保人为阿络迦公司，本院予以采信。 证据二、银行转账流水一份（打印件）、银行卡取款凭条一份（复印件，加盖了银行的业务章） 证明：原告按照借条约定分别支付了7笔款项，共计295万元。 被告刘为夷质证意见：没有异议。 被告李珊珊质证意见：没有异议。 被告阿络迦质证意见：真实性没有异议，对证明问题有异议。7笔款项的支付均发生在2014年，而借条出具于2015年8月，并非原告所称按照借条的约定分别支付了7笔款项。 本院经审查认为：该组证据可以证明，原告向二被告刘为夷、李珊珊共计支付借款295万元，本院予以采信。 证据三、房屋抵债书一份 证明：被告刘为夷用英伦尚城F6号楼074栋4单元602室，面积120.25㎡房产，扣除过户费用及银行贷款后折抵613000元借款，截止2019年11月23日尚欠原告借款2137000元整。 被告刘为夷质证意见：对真实性没有异议，但是该房屋没有经过我，卖了多少钱我不清楚，没有经过我同意就出售了房屋，原告卖了房屋之后我才知道。我和原告有过约定，我让原告把借款人只改成我自己，把李珊珊划掉，原告同意了，之后我才在该份抵债书上签字的。 被告李珊珊质证意见：没有异议。 被告阿络迦质证意见：对真实性没有异议。该文书借贷双方对借款金额以及还款人重新进行了约定，并没有阿络迦公司的担保，应该解除阿络迦公司的担保责任。 本院经审查认为：该证据可以证明二被告刘为夷、李珊珊以房抵债613000元，本院予以采信。 被告阿络迦公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、阿络迦公司工商档案调取的企业名称预先核准通知书、股东出资名册、公司法定代表人证明、营业执照副本各一份（均为复印件，加盖了工商档案专用章）。 证明：阿络迦公司设立于2014年5月12日，注册资本50万元，刘为夷作为股东投资25万元，刘为夷为公司的法定代表人。 原告质证意见：对真实性没有异议，阿络迦公司根据其历史工商档案材料记载，成立时刘为夷占有50%的股份，直至2016年7月1日刘为夷才退出其股东身份，从借款发生时2014年2月23日至阿络迦公司为该笔借款提供担保之日2015年8月11日，该期间刘为夷为法定代表人，占有50%的股份，其阿络迦公司提供公司担保未侵害任何人合法权益，担保人身份合法有效。 被告刘为夷质证意见：对真实性没有异议，但是在我出资25万元之后已经超出了预算，所以又多投资了70多万元，有银行转账记录，给设备厂家回款，由于时间比较长，银行流水银行不给调取。 被告李珊珊质证意见：对真实性没有异议，但对刘为夷出资款项有异议，后期又追加投资将近80万元，而且阿络迦公司的成立在实际发生投资之后成立的，实际上2014年2月份的时候我与刘为夷、杨某去广州购买原材料给原材料厂家打款，此打款记录由于时间比较长，银行流水银行不给详细调取。 本院经审查认为：该组证据真实，可以证明阿络迦公司成立时间、注册资本金额，股东为2人，各占50%股份，刘为夷为该公司法定代表人，本院予以采信。 证据二、阿络迦公司工商档案调取的公司章程三页（均为复印件，加盖了工商档案章） 证明：刘为夷出资25万元，第二十五条规定“公司向其他企业投资或为他人提供担保，由股东会决议，对外投资或担保的数额不得超过公司的注册资本总额。” 原告质证意见：该证据约定的25条为阿络迦公司股东之间的约定，与本案无关。阿络迦公司提供担保时原告经其股东及法定代表人身份并加盖公章，其担保合法有效。 被告刘为夷质证意见：对真实性有异议，该份章程上的字不是我签的。阿络迦投资由我全部出资，杨某只负责技术，所以给了杨某50%的股份。 被告李珊珊质证意见：对真实性我不清楚，阿络迦实际投资人为刘为夷，刘为夷是全部出资人，股东杨某为技术入股。 本院经审查认为：该组证据是人民政府工商档案管理部门提供，故对其真实性予以釆信。对工商登记的变更部分是否合法，应由工商登记管理部门予以确认。 证据三、阿络迦公司工商档案调取的股东会决议两份、股权转让协议、公司变更登记审核表各一份（均为复印件，加盖了工商档案章） 证明：2016年6月，刘为夷转让公司股份退出股东，不再担任公司法定代表人职务。 原告质证意见：该份证据证明刘为夷在该笔借款形成时仍然为阿络迦公司的法定代表人及股东身份，刘为夷退出时间为2016年6月16日，因此阿络迦公司的担保人盖章合法有效。 被告刘为夷质证意见：有异议，所有的签字都不是我签的，均是后描写上去的。上面的孙宇涛我不认识，所以我认为该份证据是伪造的。我申请鉴定。 被告李珊珊质证意见：有异议，阿络迦公司成立于2014年5月，该份协议上写在2014年6月刘为夷退股，2014年10月22日刘为夷被判刑4年，2016年6月份刘为夷在笔架山监狱服刑，刘为夷出狱时间为2018年2月份左右。 本院经审查认为：该组证据是人民政府工商档案管理部门提供，故对其真实性予以釆信。对工商登记的变更部分是否合法，应由工商登记管理部门予以确认。 证据四、证人杨某出庭作证。 证明：公司设立投资情况，以及杨某作为股东并不知情担保盖章这一件事。 原告质证意见：被告阿络迦公司律师严重干扰法庭秩序，阻碍原告律师正常询问证人，引导证人无法正面回答问题，建议取消该证人证言；该证人未直接回复其作为当年的股东权益是否受到侵害，因此该公司担保直至目前没有任何证据证明侵害其他股东合法权益，故担保合法有效。 被告刘为夷质证意见：该证人证言不真实。 被告李珊珊质证意见：有异议，实际注册资金的发生由刘为夷出资，杨某为技术入股，并没有参与实质性投资。此借据由证人、李永昌在场并加盖了公章。 被告阿络迦质证意见：真实性没有异议。能够证实在证人（股东）不知情的情况下公司为原告提供了担保，侵害了证人的股东权益。 本院经审查认为：该证人确系阿络迦公司开办时占股50%的股东，其不知，也未同意阿络迦公司为被告刘为夷、李珊珊借款提供担保。本院对该部分证人证言内容真实性予以采信。 本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告刘为夷、李珊珊原为夫妻，现已离婚，该二被告婚姻存续期间，2014年2月23日至2014年9月22日从原告处借款7笔，总金额为295万元。2015年8月11日该二被告给原告出具借条一张，金额为295万元，被告李珊珊用被告阿络迦公司公章在该借条担保人处加盖了印章。2019年11月23日被告刘为夷用自有房屋抵偿原告借款613000元，原告自认被告刘为夷与李珊珊还向原告还款20万元，截止2019年11月23日该二被告仍欠原告借款本金2137000元。被告刘为夷、李珊珊向原告借款期间及给原告出具借条时，被告刘为夷是被告阿络迦公司的股东与法定代表人。被告李珊珊在借条担保人处加盖被告阿络迦公司公章，为原告向被告刘为夷。李珊珊借款提供担保，未经股东会、董事会进行决议，其他股东并不知道此事，该担保行为未经公司追认。 本院认为，被告刘为夷、李珊珊在夫妻关系存续期间共同向原告借款295万元，该二被告应共同承担还款责任。二被告主张该借款只应由刘为夷一人承担，因原告已同意。该抗辩主张无合同依据，二被告未举证证明原告已同意该债务只须被告刘为夷一人承担，故该抗辩主张本院不予支持。被告刘为夷还有抗辩主张，其认为已还本金140万元，但也未提供相应证据加以证明，本院对该抗辩主张也不予支持。原告要求被告刘为夷、李珊珊共同偿还剩余借款2137000元的诉讼主张本院予以支持。原告要求从主张权利时起二被告应向原告支付年6%利息的主张符合法律规定，本院予以支持。从原告向法院递交诉状时间为2020年7月24日开始计算利息。《公司法》第十六条规定：是对法定代表人代表权进行限制的强制性规范，这意味着担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议作为授权的基础和来源。因此，法定代表人未经股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议对外签订的担保合同，属于无权代表合同，未经公司追认的，依法应当认定无效。为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。未经股东会或者股东大会决议，对外签署的担保合同仍构成无权代表。刘为夷向原告借款期间及给原告出具借条时，为被告阿络迦公司法定代表人，其让其妻子李珊珊用阿络迦公司公章在借条担保人处加盖印章，为向原告借款提供担保，未经股东会、董事会等进行决议，其他股东未同意，也不知晓此事，事后也未经公司追认，故该担保为无效担保，故被告阿络迦公司不应承担连带担保责任，原告要求被告阿络迦公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： (2020被告刘为夷、李珊珊于判决生效后立即给付原告借款本金2137000元； (2020被告刘为夷、李珊珊于判决生效后立即给付原告借款利息（从2020年7月24日起按年利率6%计算利息至还清借款时止）； (2020驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11948元，由被告刘为夷、李珊珊承担，与上款一并给付原告李永昌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副 本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判长 侯 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗雅心