安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1619号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁旭，该公司员工。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：安徽龙腾物流发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖乡昭明村联合西路以南，统一社会信用代码91340500738903134B（1-1）。法定代表人：陶德祥，该公司总经理。被告：陶德祥，男，1947年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：严荣兰，女，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市龙邦建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路300号第一号商场，统一社会信用代码9134050034391260X8（1-1）。法定代表人：陶德祥，该公司总经理。被告：陶定刃，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：徐云莲，女，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市慈湖太来铸造厂，住所地安徽省马鞍山市花山区太来工业小区，统一社会信用代码91340503150709314L（1-1）。法定代表人：陆珍平，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。被告：陆珍平，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：许宗霞，女，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陆珍平（系许宗霞丈夫），男，1968年11月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告:马鞍山市友业工贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区(市精细化工厂对面),统一社会信用代码91340500734950734M（1-1）。法定代表人：汪晓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。被告：汪晓杰,男,汉族,1961年12月18日出生,住安徽省马鞍山市花山区。被告：鲍岚,女,汉族,1966年4月14日出生,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：汪晓杰（系鲍岚丈夫）,男,1961年12月18日出生,住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园工区,社会统一信用代码913405217935737054（1-1）。法定代表人：石天长。该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。被告：石天长,男,汉族,1963年9月17日，住安徽省马鞍山市花山区。被告：孙军海,男,汉族,1963年2月13日出，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市荣昌金属机械制造有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡太来村，统一社会信用代码9134050077114108X1（1-1）。法定代表人：尹从荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。被告:尹从荣,男,汉族,1963年1月19日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市。被告:刘宏,女,汉族,1963年6月5日出生,户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：尹从荣（系刘宏丈夫），男，1963年1月19日出生，住安徽省马鞍山市。被告:曹永兰,女,汉族,1967年5月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:周逢菊,女,汉族,1963年2月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：石天长（系周逢菊丈夫），男，1963年9月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（下称马鞍山农商行）与被告安徽龙腾物流发展有限公司（下称龙腾公司）、陶德祥、严荣兰、马鞍山市龙邦建材商贸有限公司（下称龙邦公司）、陶定刃、徐云莲、马鞍山市慈湖太来铸造厂（下称太来铸造厂）、陆珍平、许宗霞、马鞍山市友业工贸有限公司（下称友业公司）、汪晓杰、鲍岚、马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司（下称宝奕公司）、石天长、孙军海、马鞍山市荣昌金属机械制造有限责任公司（下称荣昌公司）、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人丁旭、殷春林，被告陶定刃及徐云莲共同委托诉讼代理人吴捍东，被告太来铸造厂、友业公司、宝奕公司及荣昌公司共同委托诉讼代理人陈春，被告陆珍平并作为许宗霞委托诉讼代理人，被告汪晓杰并作为鲍岚委托诉讼代理人，被告石天长并作为周逢菊委托诉讼代理人，被告尹从荣并作为刘宏委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龙腾公司、陶德祥、严荣兰、龙邦公司、孙军海、曹永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告龙腾公司于2019年11月15日签订的100万元《流动资金借款合同》中的借款部分、解除原告与被告龙腾公司于2019年11月13日签订的100万元《流动资金借款合同》中的借款部分、解除原告与被告龙腾公司于2019年11月11日签订的100万元《流动资金借款合同》的借款部分、解除原告与被告龙腾公司于2019年11月7日签订的100万元《流动资金借款合同》的借款部分、解除原告与被告龙腾公司于2019年11月4日签订的100万元《流动资金借款合同》的借款部分、解除原告与被告龙腾公司于2019年11月1日签订的100万元《流动资金借款合同》的借款部分、解除原告与被告龙腾公司于2019年10月29日签订的100万元《流动资金借款合同》的借款部分；2.判令被告龙腾公司立即偿还原告借款本金1000万元，利息87607.89元（利息暂计算至2020年5月10日），计10087607.89元;3.判令被告龙腾公司以欠付的1000万元贷款本金为基数，自2020年5月11日起至实际还款日止按年利率9.2625%支付逾期罚息及复利;4.判令被告龙腾公司承担原告为实现债权而实际发生的律师费用3000元;5.判令被告陶德祥、严荣兰、龙邦公司、陶定刃、徐云莲、太来铸造厂、陆珍平、许宗霞、友业公司、汪晓杰、鲍岚、宝奕公司、石天长、孙军海、荣昌公司、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊对被告龙腾公司的上述第1至第4项债务在其最高保证限额范围内承担连带保证责任;6.本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：被告龙腾公司因经营融资需要，自2019年5月6日开始，陆续与原告签订八份流动资金借款合同，合计向原告借款,1000万元，八份借款合同约定的贷款利率均为年利率6.175，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2019年4月26日，被告陶德祥、严荣兰、龙邦公司、陶定刃、徐云莲、太来铸造厂、陆珍平、许宗霞、友业公司、汪晓杰、鲍岚、宝奕公司、石天长、孙军海、荣昌公司、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊与原告签订《最高额保证合同》，对被告龙腾公司在2016年4月20日至2022年4月20日期间签订的借款合同项下的债务承担最高限额1000万元的连带保证责任。现被告龙腾公司300万元借款已经到期，但经原告催要，被告龙腾公司表明确表示无力还款，故原告特根据借款合同相关约定，要求被告龙腾公司立即偿还所欠原告的所有本息。截至2010年5月10日，被告龙腾公司共欠原告借款本金1000万元，利息87607.89元。为此原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持以上诉请。陶定刃、徐云莲辩称：1.原告所依据的事实和提供的证据只有800万元。2.被告陶定刃、徐云莲不是最高额保证合同保证一方的当事人，不是合同的一方当事人，实际上应当受到了原告债权人在欺诈的情形下，违背其真实意思的表示而签字盖章的，按照担保法的相关规定，不应当承担民事责任。最高额保证合同这里面涉及到有两份，一份是单位，一份是个人，单位这一份写的一方是原告，也就是说农商行另一方写的是慈湖第二组，那么慈湖第二组的成员有哪些人？应当有一个协议，但龙邦建材它不是慈湖第二组的成员，却在合同上盖章，代理人了解的情况是龙邦建材实际上也想获得贷款。原告方承诺让其加入慈湖第二组，作为连保协议的成员，能够获得贷款，但是盖章之后，没有让其加入成员，到今天为止龙邦建材也没有从原告处获得任何借款。3.本案中最高额保证合同的主合同，虽然保证合同当中讲到主合同是相关的借款合同，但是这个根本不是主合同，主合同应当是原告与慈湖第二组之间的联保协议，这个协议当中应当规定了具体的联保的成员，联保组织成员当中的权利义务，贷款额度以及出现问题时候的保证责任的分配，否则本案当中怎么会出现这么多的担保人一项贷款，没有必要这么多担保人，他们是一个组，但原告在里面，龙邦公司在里面盖了章，但是没有获得任何的权利，按照权利义务对等的原则，龙邦公司不应当承担责任。4.最高额保证合同的期限是2019年4月到2020年4月，从原告提交的证据来看，诉讼请求第一项七份合同是700万元，那么其余的300万元是哪里来的？是不是在保证期间之内签订的？本案其他的被告都是慈湖第二组联盟的成员，他们手中都有没有连保协议？希望原告向法庭提交连保协议。它把法定代表人的夫妻或者是股东加进来了，他们的权利义务应当是一致的，如果龙邦建材不应当承担责任，那么法人、夫妻、股东一样不应当承担责任。被告太来铸造厂、陆珍平、许宗霞、友业公司、汪晓杰、鲍岚、宝奕公司、荣昌公司辩称：1.原告提交的证据当中并没有借款最终支付的凭证，也就是转账的凭证，只有一个提款单，但是从借款的性质、借款合同和提款申请书可以看出，该款项并不是直接流到借款人账户的，不是委托支付账户但是原告作为借款人并没有提供委托支付的委托书，以及委托支付的委托账户还有转账凭证。原告上述证据都没有提供。2.安徽龙腾物流发展有限公司作为借款人，很可能存在提供了虚假的交易合同，有骗取贷款的行为，理由有以下几点，首先从原告提供的借款合同，也就是购销合同，实际上我们只看到两份，按照正常来讲的话购销合同应该是对应每一份借款应该是八份，但原告只提供了两份，这两份当中买方均是安徽龙腾物流发展有限公司，卖方安徽宏冠贸易有限公司。工商登记信息审查，我们看我们发现安徽龙腾物流发展有限公司与安徽宏观贸易有限公司具有极其的相似性。该两家公司都是马鞍山慈湖的，之前都是物流公司，一个是龙腾物流公司，一个是辉腾物流公司，具有极其的相似性，而且两家公司从事的经营业务都是玻璃的批发和零售，因此这一点与购销合同当中载明的买方和卖方之间的玻璃买卖交易就不相符，而且据我们了解，借款人安徽龙腾物流发展有限公司，近几年是没有从事玻璃的批发和零售的，他就是一个物流公司。另外，从原告提交的借款材料当中可以看出，2009年10月19日至2019年11月15日，短短半个月的时间，安徽龙腾物流发展有限公司提出借款700万元，用于购买玻璃，这非常不符合常理。龙腾法定代理人变更为其年迈的父母，陶定刃将龙腾的股东和法人身份均作出了变更。希望原告提供借款的完整材料。因为根据原告所提交的借款合同，原告在借款过程当中，应当是对借款人安徽龙腾物流发展有限公司的财务报告，按季审计，而且对其资金使用用途监督审查。也就是根据流动资金借款合同的第七条第二款、第四款，以及流动资金借款合同第五条第二款第一项的约定，我们认为原告作为出借人，应当提交在资金出借过程当中收集到的相关借款的材料，也就是安徽龙腾物流发展有限公司的经营状况，财务状况以及购买玻璃此项交易的真实交易记录，还有资金去向，以便法庭查明事实，若安徽龙腾物流发展有限公司确实存在贷款诈骗的行为，还请求法庭能中止审理本案，将本案移交公安机关。第三点，我们认为原告安徽马鞍山农商行在贷款发放的过程当中，存在一定的过错行为，第一，从原告所提交的材料当中可以看出，大部分的借款合同，还有借款材料、提款申请单等，都是陶定刃所签字，作为安徽龙腾物流发展有限公司的代表所签的字，此时陶定刃已经变更，而且刚才原告的陈述当中也确定了，那么陶作为安徽龙腾物流发展有限公司的签字，此时就不具有合法性，而原告却没有进行严格审核。另外安徽龙腾物流发展有限公司欠款1000万的授信额度根本就不符合常理。安徽龙腾物流发展有限公司没有固定资产，而且注册资本只有300万，虽然，此份担保是一种联组担保，在联组担保当中，担保合同都是事先签订的，签订后由原告根据各联组人的资产状况进行审核发放相关贷款。据了解，其他具有固定资产的企业拿到的额度也只有300万左右，安徽龙腾物流发展有限公司不是生产型企业，且没有固定资产，其额度1000万，我们认为是不符合常理的。原告在此项当中应该是存在过错的。另外，作为一个物流公司购买材料申请借款购买材料，而且在短暂的15日内发放700万元。原告作为出借人，其审核义务显然没有尽到。另外我们也请求法庭责令原告补充提交相关的审核材料。因为该担保是在借款发生之前签订的一个最高额担保，且债务确定期间为2019年4月到2022年，原告对资金的发放仅仅只用了不到1年的时间，这与最高额担保合同上面的债务确定期间相差甚大。因此原告应当提供相关完整的材料，以证明自己不存在过错，否则相关担保人不应当承担担保责任或者免除担保责任。石天长、尹从荣、刘宏、周逢菊辩称：怀疑存在利益输送。因为这单子我们四家担保，我们是实体企业，我们贷款一般只有几百万，为什么龙腾公司可以贷1000万。原告给被告龙腾公司授信1000万的依据是什么。龙腾公司借款1000万的用途是什么。我们是在合同上签字了，但原告有监管的责任。龙腾公司、陶德祥、严荣兰、龙邦公司、孙军海、曹永兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告龙腾公司、龙邦公司、太来铸造厂、友业公司、宝奕公司、荣昌公司作为保证人，与马鞍山农商行签订《最高额保证合同》一份（合同编号1563111220190162-1），被告陶德祥、严荣兰、陶定刃、徐云莲、陆珍平、许宗霞、汪晓杰、鲍岚、石天长、孙军海、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊作为保证人，与马鞍山农商行签订《最高额保证合同》一份(合同编号1563111220190162-2)，为债务人龙腾公司在2019年4月20日至2020年4月20期间与马鞍山农商行签订的人民币资金借款合同等主合同，提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币10000000元整，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等应付款项，以及为实现债权和担保权利而发生的诉讼费、财产保全费等。2019年5月6日，乙方马鞍山农商行与甲方龙腾公司签订了编号为1563111220190162号《流动资金借款合同》，约定龙腾公司向马鞍山农商行借款3000000元用于购货，借款期限为12个月，自2019年5月7日至2020年5月7日，贷款利率为固定年利率6.175%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。马鞍山农商行分别于2019年5月7日、5月8日、5月14日向龙腾公司各发放贷款1000000元，合计3000000元。截止2020年5月10日，龙腾公司尚欠原告借款本金3000000元、利息26371.89元，合计3026371.89元。2019年10月28日，马鞍山农商行与龙腾公司签订了编号为7877051220190040号《流动资金借款合同》，约定龙腾公司向马鞍山农商行借款1000000元用于购材料，借款期限为12个月，自2019年10月29日至2020年10月29日，贷款利率为固定年利率6.175%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2019年10月29日，马鞍山农商行向龙腾公司发放贷款1000000元。截止2020年5月10日，龙腾公司尚欠原告借款本金1000000元、利息8748元，合计1008748元。2019年11月1日，马鞍山农商行与龙腾公司签订了编号为7877051220190056号《流动资金借款合同》，约定龙腾公司向马鞍山农商行借款1000000元用于购材料，借款期限为12个月，自2019年11月1日至2020年11月1日，贷款利率为固定年利率6.175%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2019年11月1日，马鞍山农商行向龙腾公司发放贷款1000000元。截止2020年5月10日，龙腾公司尚欠原告借款本金1000000元、利息8748元，合计1008748元。2019年11月4日，马鞍山农商行与龙腾公司签订了编号为7877051220190059号《流动资金借款合同》，约定龙腾公司向马鞍山农商行借款1000000元用于购材料，借款期限为12个月，自2019年11月4日至2020年11月4日，贷款利率为固定年利率6.175%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2019年11月4日，马鞍山农商行向龙腾公司发放贷款1000000元。截止2020年5月10日，龙腾公司尚欠原告借款本金1000000元、利息8748元，合计1008748元。2019年11月7日，马鞍山农商行与龙腾公司签订了编号为7877051220190063号《流动资金借款合同》，约定龙腾公司向马鞍山农商行借款1000000元用于购材料，借款期限为12个月，自2019年11月7日至2020年11月7日，贷款利率为固定年利率6.175%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2019年11月7日，马鞍山农商行向龙腾公司发放贷款1000000元。截止2020年5月10日，龙腾公司尚欠原告借款本金1000000元、利息8748元，合计1008748元。2019年11月11日，马鞍山农商行与龙腾公司签订了编号为7877051220190070号《流动资金借款合同》，约定龙腾公司向马鞍山农商行借款1000000元用于购材料，借款期限为12个月，自2019年11月11日至2020年11月11日，贷款利率为固定年利率6.175%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2019年11月11日，马鞍山农商行向龙腾公司发放贷款1000000元。截止2020年5月10日，龙腾公司尚欠原告借款本金1000000元、利息8748元，合计1008748元。2019年11月13日，马鞍山农商行与龙腾公司签订了编号为7877051220190073号《流动资金借款合同》，约定龙腾公司向马鞍山农商行借款1000000元用于购材料，借款期限为12个月，自2019年11月13日至2020年11月13日，贷款利率为固定年利率6.175%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2019年11月13日，马鞍山农商行向龙腾公司发放贷款1000000元。截止2020年5月10日，龙腾公司尚欠原告借款本金1000000元、利息8748元，合计1008748元。2019年11月15日，马鞍山农商行与龙腾公司签订了编号为7877051220190077号《流动资金借款合同》，约定龙腾公司向马鞍山农商行借款1000000元用于购货，借款期限为12个月，自2019年11月15日至2020年11月15日，贷款利率为固定年利率6.175%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2019年11月15日，马鞍山农商行向龙腾公司发放贷款1000000元。截止2020年5月10日，龙腾公司尚欠原告借款本金1000000元、利息8748元，合计1008748元。上述8份《流动资金借款合同》还约定，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。甲方的义务包括:（一）按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息……。甲方违约情形包括：（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。可能危及乙方债权的情形包括：……（二）发生下列情形之一，乙方认为可能未接本合同项下债权安全的：甲方没有履行其他到期债务（包括对马鞍山农村商业银行各级机构或其他第三方的到期债务）……。出现甲方违约或可能危及乙方债权的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……(二)宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用;……(六)其他救济措施，包括但不限于……2.行使担保权利；……4.解除本合同。综上，截2020年5月10日，龙腾公司合计拖欠马鞍山农商行借款本金10000000元、利息87607.89元，以致成讼。另查明，马鞍山农商行支付本案律师代理费3000元。本院认为：马鞍山农商行与龙腾公司、龙邦公司、太来铸造厂、友业公司、宝奕公司、荣昌公司签订的《最高额保证合同》；与陶德祥、严荣兰、陶定刃、徐云莲、陆珍平、许宗霞、汪晓杰、鲍岚、石天长、孙军海、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊签订的《最高额保证合同》；与龙腾公司签订的《流动资金借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应属有效。马鞍山农商行按合同约定履行了发放借款的义务，龙腾公司应按合同约定履行还款义务。龙腾公司未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以主张解除合同，提前收回剩余贷款，及要求龙腾公司承担违约责任，支付逾期利息。故马鞍山农商行要求龙腾公司归还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于马鞍山农商行律师费的诉请，于法不悖，本院予以支持。龙邦公司、太来铸造厂、友业公司、宝奕公司、荣昌公司、陶德祥、严荣兰、陶定刃、徐云莲、陆珍平、许宗霞、汪晓杰、鲍岚、石天长、孙军海、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊作为连带责任保证人，应当在合同约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任之后，可以向债务人追偿。龙腾公司、陶德祥、严荣兰、龙邦公司、孙军海、曹永兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与安徽龙腾物流发展有限公司分别于2019年11月15日、2019年11月13日、2019年11月11日、2019年11月7日、2019年11月4日、2019年11月1日、2019年10月29日签订的《流动资金借款合同》的借款部分；二、安徽龙腾物流发展有限公司自本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元、截止到2020年5月10日的利息87607.89元，合计10087607.89元。三、安徽龙腾物流发展有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以10000000元为基数，按年利率9.2625%计算，自2020年5月11日起至实际还款日止的利息。四、安徽龙腾物流发展有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。五、陶德祥、严荣兰、马鞍山市龙邦建材商贸有限公司、陶定刃、徐云莲、马鞍山市慈湖太来铸造厂、陆珍平、许宗霞、马鞍山市友业工贸有限公司、汪晓杰、鲍岚、马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司、石天长、孙军海、马鞍山市荣昌金属机械制造有限责任公司、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊对上述二至四项债务承担连带清偿责任。陶德祥、严荣兰、马鞍山市龙邦建材商贸有限公司、陶定刃、徐云莲、马鞍山市慈湖太来铸造厂、陆珍平、许宗霞、马鞍山市友业工贸有限公司、汪晓杰、鲍岚、马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司、石天长、孙军海、马鞍山市荣昌金属机械制造有限责任公司、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊承担连带清偿责任后，有权向安徽龙腾物流发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82344元，减半计收41172元，保全费5000元，合计46172元，由安徽龙腾物流发展有限公司、陶德祥、严荣兰、马鞍山市龙邦建材商贸有限公司、陶定刃、徐云莲、马鞍山市慈湖太来铸造厂、陆珍平、许宗霞、马鞍山市友业工贸有限公司、汪晓杰、鲍岚、马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司、石天长、孙军海、马鞍山市荣昌金属机械制造有限责任公司、尹从荣、刘宏、曹永兰、周逢菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵雪珍二〇二〇年九月九日法官助理郑小娜书记员杨娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。