安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7172号 上诉人（原审被告）：邓祖军，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：邓卫民，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥中运物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区合肥睿拓物流园E区3436号，统一社会信用代码91340122MA2TQXH901。 法定代表人：李广武，经理。 委托诉讼代理人：陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵新亮，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人邓祖军因与被上诉人合肥中运物流有限公司（以下简称中运物流公司）、赵新亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 邓祖军上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判中运物流公司、赵新亮赔偿邓祖军各项损失160258.15元；2.一审、二审案件受理费由中运物流公司、赵新亮负担。事实和理由：一审判决认定的邓祖军的营养费、误工费有误。1.营养费的计算天数错误。根据鉴定意见书，邓祖军的营养期为伤后90日，一审判决“按照鉴定意见书确定为60日”，明显错误。2.一审按照农林牧渔业平均工资计算邓祖军的误工费错误。邓祖军向一审法院提交了挂靠协议、收入证明、银行转账流水等证据，加之邓祖军二审提供的驾驶证、行驶证和道路运输从业资格证，中运物流公司的法定代表人李广武在一审庭审时也认可邓祖军从事货物运输业，故邓祖军的误工费应在参照交通运输业平均工资的基础上，按照中运物流公司自认的邓祖军月平均工资8000元计算。 中运物流公司二审辩称：1.邓祖军单方委托鉴定，没有经过中运物流公司的同意，鉴定材料也未经法庭质证，不符合法律规定。鉴定意见确定的营养期90天明显过长，而且在邓祖军住院期间，中运物流公司也给付过营养费，并多次购买营养品前去看望。邓祖军的三期鉴定都明显过长，顶格适用了相关标准，与邓祖军的病情和实际治疗明显不符。中运物流公司保留继续申诉的权利。2.邓祖军为农业户口，收入来源于农村。中运物流公司不知道邓祖军从事什么行业，也没有认可过邓祖军从事驾驶员工作。一审判决按照农林牧渔业标准计算邓祖军误工费正确。 赵新亮二审未做答辩。 邓祖军向一审法院起诉请求：1.判令中运物流公司、赵新亮赔偿邓祖军各项损失共计266258.15元；2.诉讼费由中运物流公司、赵新亮承担。 一审法院认定事实：2019年5月25日15时30分，赵新亮驾驶无号牌叉车，在肥东县徽商物流园（天津正丰物流门前路段处）倒车时碰撞后方邓祖军，致邓祖军严重受伤的道路交通事故。本起交通事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：赵新亮负全部责任，邓祖军无责任。事故发生后，邓祖军被送往合肥市第二人民医院治疗，后又转院至安徽省第二人民医院治疗。中运物流公司为邓祖军垫付医疗费56416.66元，为邓祖军花费415元营养费。邓祖军自己支付医疗费6008.15元。2019年10月28日，邓祖军委托安徽百友司法鉴定中心（以下简称“百友司法鉴定”）对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定。2019年11月27日，百友司法鉴定出具鉴定意见：邓祖军人体损伤被评定为十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；后续取骨折内固定物医疗费用，建议为10000元至12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。邓祖军因此支付鉴定费2300元。事故车辆无号牌叉车系中运物流公司所有，事故发生时由赵新亮驾驶。赵新亮系中运物流公司的雇员，事故发生时，赵新亮是为该公司履行工作职务。该车没有投保交强险和商业三者险。邓祖军系安徽省长丰县村民，事故发生时年满51周岁。 一审法院认为：邓祖军因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，该院予以确认。邓祖军委托百友司法鉴定对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行了鉴定，百友司法鉴定出具了鉴定意见，该院予以确认。邓祖军的各项请求中：一、医疗费6008.15元，双方当事人同意扣除5500元，系当事人对自己权利的处分，该院予以支持。二、住院伙食补助费，标准为50元/天，天数为实际住院26天。三、营养费，标准为50元/天，期限按照鉴定意见确定为60天。四、护理费，标准按照安徽省2019年度居民服务业平均工资计算，邓祖军主张标准123元/天，不违反法律规定，该院予以支持；期限按照鉴定意见确定为90天。五、误工费，邓祖军提供的证据不能证明其具有驾驶牵引车的资格,也不能证明其误工损失情况，但考虑到事故发生时邓祖军年满51周岁，有劳动能力,其误工费标准可按照安徽省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业行业标准计算；期限按照鉴定意见确定为180天。六、残疾赔偿金，标准按照安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元计算；年数，根据伤残等级鉴定时原告的年龄可确定为20年；系数，根据鉴定意见评定的伤残等级可确定为10%。七、精神损害抚慰金，根据邓祖军的伤情，结合其在本起事故中的责任程度，该院酌定为6000元。八、鉴定费，于法有据，该院予以支持。九、交通费，该院酌定为500元。十、后续治疗费，系必然发生的费用,该院酌定为11000元。综上，邓祖军因本起事故所引起的各项损失为：医疗费508.15元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费11070元（123元/天×90天）、误工费23137.20元（128.54元/天×180天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2300元、后续治疗费11000元，合计133895.35元。赵新亮系中运物流公司的雇员，其在执行工作任务中驾驶车辆发生交通事故，对邓祖军造成损失，应由中运物流公司承担侵权赔偿责任。赵新亮未察明车后情况，确认安全后倒车，未尽到谨慎注意义务，存在重大过错，应与中运物流公司承担连带赔偿责任。赵新亮经该院开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥中运物流有限公司、赵新亮于判决生效之日起七日内连带赔偿邓祖军各项损失共计133895.35元；二、驳回邓祖军的其他诉讼请求。案件受理费2647元，由邓祖军负担1317元，由合肥中运物流有限公司、赵新亮负担1330元。 二审期间,邓祖军向本院提交其驾驶证、道路货物运输从业人员资格证、运输合同，证明邓祖军受伤系从事货运行业，应按交通运输业平均工资计算误工费。中运物流公司、赵新亮未提交新的证据。本院对邓祖军提供的证据的真实性予以确认。 结合各方当事人一、二审期间的陈述及一审证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，邓祖军二审提供的驾驶证、道路货运从业资格证可以证实其具备驾驶营运车辆的资质，与其一审提供的挂靠协议、运费结算单等证据可以相互印证，结合中运物流公司一审时陈述邓祖军事发时在卸货的事实，本院认定邓祖军系从事道路货运工作。鉴于运费结算单等反映的系营业性收入，邓祖军提供的证据不足以证实其受伤前的劳动性收入情况，其主张中运物流公司一审期间认可其月收入8000元亦与事实不符，故邓祖军的误工费可按照上一年度交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资221.36元/日为标准，根据鉴定意见确定的误工期180日计算为39844.8元。 关于邓祖军的营养费。一审判决已查明邓祖军的营养期经鉴定为90日，并认定“营养费，标准为50元/天，期限按照鉴定意见确定为60天”，此处的“60天”应为笔误。故，邓祖军的营养费应按鉴定意见确定的90天计算为4500元。中运物流公司辩称鉴定意见确定的邓祖军的“三期”过长，但其未提出合理的异议理由或反驳证据，一审期间也未对此提出鉴定的申请，对其该项辩解意见，本院不予采信。中运物流公司辩称已在邓祖军住院期间向其给付营养费和营养品，没有提供证据予以证明，本院不予采信。 各方当事人对一审判决认定的邓祖军其他损失金额及责任承担方式，均未提出异议，本院予以确认。故，邓祖军因本起交通事故造成的损失包括：医疗费508.15元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费11070元、误工费39844.8元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2300元、后续治疗费11000元，合计152102.95元，该款由中运物流有限公司与赵新亮承担连带赔偿责任。 综上，上诉人邓祖军的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初1919号民事判决； 二、合肥中运物流有限公司、赵新亮于本判决生效之日起十日内连带赔偿邓祖军各项损失共计152102.95元； 三、驳回邓祖军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2647元，由邓祖军负担1135元，由合肥中运物流有限公司、赵新亮负担1512元；二审案件受理费459元，由邓祖军负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。