浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初533号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李兴旺，男，1990年4月28日生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省商城县。因本案于2020年4月26日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人江优莉（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江初九律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]655号起诉书指控被告人李兴旺犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人李兴旺及其辩护人江优莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2020年1月19日5时41分许，被告人李兴旺驾驶“浙ＡＤＡ××××号”小型普通客车，途经杭州市余杭区××街道××路××路交叉路口由西往南右转弯时，与从东往西逆行由被害人余某1骑行的自行车发生碰撞，造成被害人余某1受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，同年2月2日，被害人余某1经抢救无效死亡。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人余某1死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李兴旺负事故主要责任，被害人余某1负事故次要责任。后被告人李兴旺对事故责任认定申请复核，经杭州市公安局交通警察支队认定，维持原事故责任的认定。 据以指控的证据有证人证言；户籍证明、全国违法人员信息查询、交通事故责任认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录等；监控视频；事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体鉴定意见书等；被告人李兴旺的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李兴旺的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人李兴旺辩称被害人逆行闯红灯导致了事故的发生，其不应负事故主要责任。 辩护人提出，道路交通事故认定书中未对被害人横过机动车道未下车推行等作出认定，请法庭综合认定被告人李兴旺是否构成交通肇事罪；如认定被告人李兴旺构成交通肇事罪，被告人李兴旺系初犯、偶犯，又系自首，被害人在本案中具有一定过错，被告人李兴旺主观恶性较小，行为的社会危害性不大，请求对被告人李兴旺适用缓刑。 经审理查明： 2020年1月19日5时41分许，被告人李兴旺驾驶“浙ＡＤＡ××××”号小型普通客车，途经杭州市余杭区××街道××路××路交叉路口由西往南右转弯时，遇人行横道未减速慢行且确保安全，与从东往西逆行被害人余某1骑行的自行车发生碰撞，造成被害人余某1受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，同年2月2日，被害人余某1经抢救无效死亡。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人余某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李兴旺负事故主要责任，被害人余某1负事故次要责任。后被告人李兴旺对事故责任认定申请复核，经杭州市公安局交通警察支队认定，维持原事故责任的认定。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 1、证人孙某1的证言，证实其和李兴旺均是杭州快猫汽车科技有限公司（以下简称快猫公司）员工，负责给共享汽车充电；事故发生时，其驾驶车辆在李兴旺后面50米，当时路口信号灯显示右转弯箭头绿灯，李兴旺右转弯，其也跟着右转弯，因右侧路面地铁施工挡住视线，其转弯过去才发现李兴旺已经发生事故等事实； 2、证人孙某2的证言，证实其系快猫公司财务，李兴旺是公司员工，给共享汽车充电和调度，他在给车辆充电途中发生了车祸，所驾驶车辆登记在华夏出行有限公司浙江分公司（以下简称华夏公司），其公司负责给车辆提供运维服务等事实； 3、证人陈某的证言，证实其系华夏公司车务主管，其不认识李兴旺，李兴旺发生事故时驾驶的车辆登记在其公司名下等事实； 4、证人余某2的证言，证实其系余某1的姐姐；余某1是其父亲余某3领养的，余某1未婚、无子女，没有要抚养的人等事实； 5、证人王某的证言，证实余某1是其弟弟，原名王国安，在8岁时过继给余某3，其父亲已去世，母亲尚在等事实； 6、证人吴某的证言，证实其和前夫生了王某、王国安两个儿子，王国安9岁时被他爷爷过继给余某3，改名余某1等事实； 7、证人余某3的证言，证实余某1是其儿子，原名王国安，8岁时过继给其，改名余某1等事实； 8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实事故现场位于杭州市余杭区××街道××路××路路上，路上地铁施工设置隔离护板，有施工路段标志，设置信号灯控制，地面漆划人行横道；轿车车前前挡风玻璃破损，自行车右侧受损等事实； 9、呼气式酒精检测单，证实被告人李兴旺呼气酒精检测结果为0的事实； 10、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关对被告人李兴旺采取扣留机动车的强制措施等事实； 11、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询，机动车信息查询结果单、保险单，证实肇事车辆登记信息及事故发生时在保险有效期内，有交强险和商业险，机动车第三者责任保险金额为20万等事实； 12、调取证据通知书、调取证据清单、亲属关系证明、证明、户籍簿，证实被害人余某1的身份情况； 13、接受证据材料清单、身份证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、法人身份证、劳动合同、委托书、营业执照、委托服务协议，证实被告人李兴旺的驾驶证在有效期内，其驾驶的车辆登记在华夏公司，其受雇于快猫公司，快猫公司为华夏公司在杭州区域进行新能源车辆运营维护等工作的事实； 14、居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人余某1于2020年2月2日死亡的事实； 15、视听资料关键内容文字说明、监控视频，证实良2223-朱家路与金昌路交叉口监控显示，该交叉口有信号灯、人行横道，2020年1月19日5时41分许，一人骑自行车自东向西横过路口过程中，一辆未开启大灯的轿车自西向南右转弯行驶过来，行驶至人行横道时将上述人员撞倒在地等事实； 16、当事人血样提取登记表、血样流转单、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书，证实被害人余某1血液中未检测出乙醇的事实； 17、道路交通事故车辆检验、鉴定委托书、车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故车辆技术鉴定报告，证实“浙ＡＤＡ××××”号小型轿车技术状况符合规定、在发生碰撞事故前的行驶速度范围是33.9km/h-36.9km/h；人力自行车性能符合规定要求、在发生碰撞事故前的行驶速度范围8.44km/h-9.64km/h等事实； 18、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书，证实经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人余某1的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡的事实； 19、司法鉴定委托书、法医物证采样单、司法鉴定意见书，证实吴某为余某1的生物学母亲的事实； 20、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书补充说明、道路交通事故复核结论，证实经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李兴旺夜间驾驶小型轿车上路行驶未开启大灯，右转弯超速通过路口，遇人行横道未减速慢行且未注意观察路口内情况，致临危措施不力，是导致本起事故发生的原因；被害人余某1逆向骑行自行车且违反信号灯指示通过路口，是导致本起事故发生的原因，综上，被告人李兴旺的道路交通安全违法行为的过错作用大于被害人余某1的道路交通安全违法行为；被告人李兴旺承担事故主要责任，被害人余某1承担事故次要责任；经杭州市公安局交通警察支队复核，上述事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，予以维持等事实； 21、情况说明、截图，证实事发路口红绿灯设置的情况； 22、全国常住人口信息、无犯罪记录证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，证实被告人李兴旺的身份及查无前科的情况； 23、归案经过，证实案件的侦破经过及被告人李兴旺系主动到案的情况； 24、被告人李兴旺的供述和辩解，证实其系快猫公司员工，负责将路上的共享汽车开至充电桩充电；2020年1月18日21时许，其开始上班，一直工作到1月19日5时30分许，其驾驶“浙ADA****”号小型轿车到杭行路的天阳亲子充电桩充电，其沿良渚街道金昌路自西向东行驶，5时41分许，其行驶至金昌路和朱家路交叉路口，当时路口信号灯显示直行箭头灯红色，右转弯箭头灯绿色，其往南右转弯往朱家路方向驶去，行驶至人行横道附近，车头好像出现一个人影，随即就撞上了，其车前挡风玻璃碎了，下车后发现撞了一辆自行车；路口有地铁施工占道挡住视线，其事先没有看到自行车，事故发生时其没有开启大灯，金昌路有路灯的，其没有想到朱家路口的路灯不是很亮，地面有人行横道，其一时大意没有减速，转弯速度在33.9-36.9码之间，但交警认定其负事故主责，其不认同等事实。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 被告人李兴旺辩称被害人逆行闯红灯导致了事故的发生，其不应负事故主要责任，辩护人亦提出道路交通事故认定书未全面的对事故责任进行认定的辩护意见，经查，在案的监控视频证实，被告人李兴旺驾驶车辆自西向南右转弯至事故路口时，被害人余亚东已骑行自行车在人行横道上，被告人李兴旺又行驶数米到达人行横道，后撞到被害人余某1；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实，事故路段地面地铁施工设置护板，以及被告人李兴旺驾驶车辆的车头左前侧有撞击痕迹，车前挡风玻璃破碎；道路交通事故车辆技术鉴定报告证实被告人李兴旺驾驶车辆发生碰撞事故前的行驶速度范围是33.9km/h-36.9km/h；被告人李兴旺的供述亦证实其转弯前明知车辆右侧有地铁施工挡住视线无法看到转弯后路况，在车辆转弯后也未减速，且未开启大灯，直至到人行横道附近才发现车头好像有人影，发生碰撞后其车前挡风玻璃破碎；上述证据相互印证，足以认定造成本案交通事故的主要原因是，被告人李兴旺驾驶轿车在不清楚转弯后路况且未确保安全的情况下，未开启大灯，右转弯超速通过路口，且临危措施不力，造成本案交通事故的发生，本案事故责任认定依据充分，程序合法，结论客观，应予采信。 上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。 本院认为，被告人李兴旺违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴旺关于其不构成交通肇事罪的辩解，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关认定被告人李兴旺系自首，辩护人亦提出被告人李兴旺系自首，经查，被告人李兴旺犯罪以后虽自动投案，但对主要犯罪事实予以否认，依法不能认定为自首。公诉机关的上述认定不当，本院不予认定，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综合全案案情，对被告人李兴旺不宜适用缓刑。辩护人请求对被告人李兴旺适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李兴旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2022年1月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳玉婷 人民陪审员  沈水花 人民陪审员  戴亚芬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  骆 萍