安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2488号 原告：高建成，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。 被告：江苏新宝宸建设工程有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号1幢。统一社会信用代码91320585346304538A。 法定代表人：顾钱侠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告高建成与被告江苏新宝宸建设工程有限公司（以下简称新宝宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告高建成的委托诉讼代理人方忠东、被告新宝宸公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告劳务工资款101967.60元及利息2500元（该利息从2020年2月10日至2020年7月10日）。并自起诉之日起以101967.60元为基数按年利率6%支付利息，款清息止；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年，被告承建枞阳县社会养老服务中心（二期）建设工程，原告受雇于被告在工程施工过程中从事项目管理工作，工资每月10000元，绩效工资每月2500元，原告自2018年8月24日工作至2019年10月1日。2019年11月1日，工程因其他原因停工，被告应付原告工资款151967.60元，约定在2020年2月10日之前结算。后经原告催讨，被告支付50000元，余款101967.60元，拖欠不付。请求依法判决。 新宝宸公司辩称，1.原告并非是被告的员工，也不是被告的雇员，双方之间不存在任何法律关系。原告系案外人高宜国雇佣的员工，依据合同相对性原则，原告只能向高宜国主张工资；2.原告主张按年利率6%支付欠款利息，没有法律依据；3.对于原告主张的月工资1万元，被告不予认可，原告在工地从事的工作类似于门卫，工资收入与其工作性质并不相符，原告提交的工资表系在被告法定代表人受到原告、高宜国夫妻等人的胁迫下，违背真实意志情况下盖章的，工资表也是原告提前制作好的，对此，被告已经向相关部门举报，案件正在处理中。 高建成为证明其主张，向本院提交下列证据： 一、原告身份证。证明原告身份情况。 二、被告新宝宸公司营业执照复印件。证明被告公司信息。 三、由新宝宸公司盖章的《枞阳县社会养老服务中心（二期）项目工资表》。证明截止2019年10月31日被告应付原告工资款为151967.60元。 四、原告与被告法定代表人顾钱侠短信交流截图。证明被告认可欠原告工资的事实。 五、案外人孔斌斌与新宝宸公司枞阳县社会养老服务中心项目工资表复印件。证明被告欠孔斌斌工资款80288元，被告已经支付的事实。 六、案涉工程施工工作群聊天截图。证明案涉工程在2019年10月仍然在施工。 新宝宸公司对原告提交的上述证据质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、关联性均有异议，被告承接案涉工程时间是在2018年12月，工资表上显示的工资是2018年8月-2018年12月已经产生了工资，与事实相矛盾，进一步说明了该份工资表是原告事先单方制作，胁迫被告签署。对证据四的真实性、关联性不予认可，截图无法识别聊天双方身份，聊天一方的手机号码是顾钱侠的，另一方体现不出是本案的原告，从短信内容上看，工资是10533元，而不是原告起诉的101967.60元，该证据达不到原告的证明目的。对证据五的真实性、关联性有异议，该份工资表的格式与原告提供的工资表一样，工作岗位也是项目管理，包括另一案件的原告高汉成工作岗位也是项目管理，涉案工程根本不需要三个月薪1万元以上的项目管理。对证据六，真实性无异议，从群内聊天的内容看，高宜国是实际施工人，只能证明实际施工可能是在2019年9月底，并不能证明到10月底。 新宝宸公司为证明其抗辩主张，提交了下列证据： 一、2020年7月2日该公司书写的检举信。证明就原告等胁迫被告签署的工资表，被告已向枞阳县公安局报案，目前公安机关未正式立案。 二、枞阳县社会养老服务中心与珠海中联广阔建设工程南通有限公司签订的《工程合同协议补充条款》、《枞阳县养老服务中心扩建工程监控系统施工合同书》、《建设工程施工钢材购销合同书》。证明工程前期是由珠海中联广阔建设工程南通有限公司承建，高宜国是实际施工人，工程合同签订时间是2018年8月13日，与原告提交的工资表上的工作时间基本吻合，特别是钢材购销合同中明确了高建成、孔斌斌系珠海中联广阔建设工程南通有限公司工作人员，并非是被告的员工，虽然工资表上加盖了被告公司公章，但被告有理由质疑原告提交的工资表的内容。 三、中标通知书、枞阳县社会养老服务中心与被告签订的《工程合同协议补充条款》。证明被告是2018年12月18日中标，合同上约定的开工日期为2018年8月28日，但实际开工时间是2018年12月18日，被告没有提前介入案涉工程，原告主张的2018年12月18日之前的工资不应由被告支付。 四、《责令停止违法行为通知书》。证明案涉工程因欠缺相应的施工许可，枞阳县住房和城乡建设局于2019年4月24日责令停止施工，因此，2019年4月24日之后原告的劳务报酬也不应得到支持，所以原告主张其工资计算至2019年10月31日不合理。 高建成对被告提交的上述证据质证意见为：对证据一，不能作为证据使用，检举信是被告单方意思，且公安机关并未立案，不能作为定案证据。对证据二无异议，但达不到被告的证明目的，涉案工程后来是被告承接，对原告前期工资款也应由被告承担。对证据三，真实性无异议，被告签订的《工程合同补充条款》合同上开工时间是2018年8月28日，原告的工资应该从2018年8月28日起算。对证据四，真实性无异议，但达不到被告的证明目的，案涉工程实际上并未停工。 本院对原、被告提交的证据认证如下：一、原告提交的证据一、二，证明原、被告主体资格，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据三，被告认可工资表上系该公司盖章确认，且由该公司工作人员书写了“以上工资欠款70天后结算”等内容，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对原告提交的证据四，被告认可短信一方为被告法定代表人顾钱侠，另一方经本院核对高建成手机上的原始短信记录，与截图内容一致，且短信“工资是，10533元”的内容，经本院核实是另一名叫贺花珍的员工的工资，高建成系代贺花珍催讨。故对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对原告提交的证据五，与本案无关联性，也不能证明新宝宸公司已结清孔斌斌的工资款。对原告提交的证据六，被告对该证据的真实性予以认可，该微信工作群聊天记录，能够证明案涉工程在枞阳县住房和城乡建设局下发停止施工后，仍然继续施工的事实存在。被告提交的证据一，因被告未提供公安机关受理、审查或者立案方面的证据印证，不能证明被告已向公安机关检举的事实，故该证据不能达到被告的证明目的。被告提交的证据二、三、四，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但均达不到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，枞阳县社会养老服务中心与珠海中联广阔建设工程南通有限公司签订《工程合同协议补充条款》，由珠海中联广阔建设工程南通有限公司承包枞阳县社会养老服务中心二期建设工程，合同约定承包方式为包工包料，建筑面积为24000平方米，开工日期为2018年8月28日，自开工之日起，360日历天完成所有工作量等，高宜国为该工程施工负责人。高建成自2018年8月开始在该工地从事项目管理工作。后因该工程未取得施工许可证，2019年4月24日，枞阳县住房和城乡建设局向枞阳县社会养老服务中心下发《责令停止违法行为通知书》。2018年12月18日，该工程由新宝宸公司中标，该公司与枞阳县社会养老服务中心重新签订《工程合同协议补充条款》，协议内容与枞阳县社会养老服务中心与珠海中联广阔建设工程南通有限公司前期签订的《工程合同协议补充条款》内容一致。高建成一直在该工地工作至2019年10月31日。2019年11月1日，新宝成公司与高建成就高建成劳务工资进行结算，并制作《枞阳县社会养老服务中心（二期）项目工资表》一份，该份项目工资表记载：用工单位为新宝宸公司，员工姓名高建成，工作岗位为项目管理，工作开始及结束时间为2018年8月24日至2019年10月31日，截止2019年10月31日用工单位共计欠员工费用151967.60元（含高建成为施工工地垫付相关材料及油费13741.60元）。高宜国作为项目负责人在该工资表上签字，新宝宸公司盖章确认，并由新宝宸公司工作人员在工资表上注明“2019年10月31日停止其一切枞阳县社会养老服务中心（二期）项目工作，解除一切劳务工作与合同。以上工资欠款70天后结算拖欠工资”。后高建成向新宝宸公司催讨，新宝宸公司法定代表人顾钱侠于2020年1月16日转账支付了50000元，余款101967.60元拖欠未付。为此成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、本案中，高建成为新宝宸公司承包的枞阳县社会养老服务中心（二期）工程提供劳务，其提供了由新宝宸公司盖章、并由该公司工作人员备注确认的工资结算表，该工资表载明了高建成提供劳务的时间、相关工资标准及应付工资数额，结合本案经质证、认证的其他证据，能够证明新宝宸公司已付高建成劳务工资款50000元，尚欠101967.60元的事实。新宝宸公司依法应按约支付所欠高建成的劳务工资款。新宝宸公司辩称高建成非该公司雇员，以及案涉工资表系受原告及他人胁迫形成，因该公司未提供相应证据证明，也未提交公安机关受理、审查、立案方面的证据，故对该公司辩称意见，本院不予采信。二、关于高建成主张新宝宸公司支付利息问题，因原、被告系劳务工资款支付而引发的纠纷，双方之间并非借贷法律关系，且双方对所欠的劳务工资款并未约定利息，故原告要求支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏新宝宸建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高建成劳务工资款101967.60元； 二、驳回原告高建成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，减半收取计1194.50元，由江苏新宝宸建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴汉民 二〇二〇年九月七日 书记员  方萍萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。