江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初385号原告：汤炜，男，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：史景波，男，1978年4月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：绥化市吉泰运输有限公司，住所地在黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人：不详。被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地在黑龙江省绥化市北林区胜利街021-030-001、0210-015-001（绥化市苹果乐园商服）。负责人：张晓春，总经理。委托诉讼代理人：洪文轩，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。原告汤炜诉被告史景波、绥化市吉泰运输有限公司（以下简称“吉泰公司”）、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“天安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁星菊独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告汤炜的委托诉讼代理人吴岳、潘卫国、被告天安公司的委托诉讼代理人洪文轩、被告人保公司的委托诉讼代理人孙剑波到庭参加诉讼，被告史景波、吉泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失188476.12元，当庭变更为188656.92元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月16日23时10分左右，被告史景波驾驶的黑Ｍ×××××重型牵引车/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至扬州市扬子江中路与G328国道交叉路口西300米处与同方向的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损，事故发生后被告史景波驾驶车辆离开现场。事故经扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告史景波负事故次要责任。事故发生后，原告被送至扬州市第一人民医院住院治疗，诊断：危重多发伤，轻型开发型性颅脑损伤，右侧颞部硬膜下血肿等损伤，住院32天。经查，肇事车辆登记在被告吉泰公司名下，在天安公司、人保公司进行了投保，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定确认为十级伤残，误工期为180日，护理及营养期为90日。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告汤炜为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分；3、扬州市第一人民医院入院记录、出院记录、出院证、医学证明书、门诊病历、影像诊断报告，证明原告因伤治疗的相关情况；4、医疗票据10张，证明原告因伤治疗花费的费用；5、司法鉴定意见书、鉴定票据，证明原告的伤残等级及三期情况；6、被告车辆保险信息，证明涉案车辆投保情况；7、误工情况说明及工资流水，证明原告的误工情况。被告天安公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司对交通事故责任认定有异议，我司在交警队调取监控及卷宗，交警队未提供，请求法院调取卷宗后查明事故原因。被告天安公司未提供证据。被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。但是根据事故认定记载，事故发生后驾驶员驾驶车辆离开现场，根据保险合同约定，商业险不承担赔偿责任，退一步讲，即使法院认为我司应在保险限额内承担赔偿责任，因肇事车辆承担本次事故的次要责任，责任比例不超过30%。另要求驾驶员及车辆提供驾驶证，道路运输从业资格证，车辆行驶证，车辆运输证，如没有上述证据，或上述证件不合法，商业险不承担赔偿责任，精神抚慰金不属于三者险的赔偿范围，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，其他意见质证时发表。为证明其答辩意见，被告人保公司提供以下证据：《综合保险条款》，证明根据保险条款约定，事故发生后，驾驶员驾驶机动车驶离事故现场保险人不承担赔偿责任。被告史景波、吉泰公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院依职权前往交警部门调取了事故发生时被告史景波驾驶车辆照片，图片中显示被告史景波在事故发生时带着耳机驾驶车辆。本庭组织双方对证据进行质证，对原告提供的证据，被告天安公司均无异议，被告人保公司对证据1-6真实性无异议，但是认为原告还需提供完整的住院病历，鉴定费不在保险理赔范围，认为证据7无法证明绩效奖金的发放情况，原告每月误工损失也不足2000元；对于本院调取的证据，原告及被告天安公司无异议，被告人保公司对其真实性无异议，但是认为不能证明被告史景波的主观意识情况，反而能证明其肇事后驾驶车辆离开现场的事实。本院认定事实如下：2019年3月16日23时10分许，原告醉酒后驾驶电动自行车（后乘坐汤鹭扬）沿328国道由西向东行驶至扬州市扬子江中路与G328国道交叉路口西300米时与被告史景波驾驶的同方向行驶的车牌号为黑Ｍ×××××重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车右后方不明物体发生刮碰，致原告受伤及车辆受损，事故发生后被告史景波驾驶车辆离开现场。该事故经交警部门认定，被告史景波负事故次要责任，原告负事故主要责任，汤鹭扬无事故责任。事故发生后，原告前往江苏省扬州市第一人民医院住院治疗，于2019年4月19日出院，住院天数为32天。肇事车辆车主系被告吉泰公司，该车在被告天安公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）。根据原告申请，本院依法启动司法鉴定程序。2020年1月7日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告汤炜颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残；肋骨骨折6根构成人体损伤十级伤残。建议误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，共花费鉴定费5100元。扬州安行机电科技有限公司出具情况说明一份，主要内容为：原告系其正式员工，2019年3月16日至2019年10月期间，该公司按照规定发放其工资，但平均每月与正常出勤期间的工资少2000元左右，同时原告的2019年底的绩效奖金由于未出满被扣4800元。原告名下中国银行银行卡交易流水明细显示，2017年3月至事故发生前，扬州安行机电科技有限公司一直向原告发放奖金或者工资，在事故发生前12个月的平均收入为4561.79元，事故发生后6个月，原告每月的收入分别为4694.87元、1310.87元、1310.87元、3294.59元、4669.36元、2334.68元。另查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费133164.46元（扣除伙食费257.6元）；2、营养费2700元（90天×30元/天）；3、住院伙食补助费1280元（32天×40元/天）；4、护理费5460元（住院期间32天×80元/天+出院后58天×50元/天）；5、残疾赔偿金115412.3元【（2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+经营净收入5636元）×2019全省平均负担系数1.78×20年×11%】；6、误工费10000元；7、精神抚慰金2200元（50000元×11%×40%）；8、车辆维修费酌定1000元；9、交通费酌定800元；10、鉴定费5100元。上述损失金额合计277116.76元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汤炜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张的医疗费中的伙食费257.6元与赔偿项目“住院伙食补助费”重复，本院依法予以扣减；原告主张衣物损失，因未提供证据予以证明，本院不予支持；对于误工费，结合原告在事故发生前的平均收入及事故发生后实际取得收入，本院对被告的误工费综合认定为10000元，对于原告主张的绩效4800元，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。至于被告人保公司辩称的被告史景波在事故发生后驾车驶离现场，商业险免赔，本院认为现有证据无法证明被告史景波明知事故发生而离开现场，不符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》免责条款的情形，且被告人保公司亦未提供证据证明对该免责条款履行了提示义务，故对被告人保公司的该项辩称，本院不予采纳。被告史景波在本起事故中承担次要责任，原告承担主要责任，肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，且投保不计免赔，故应由被告天安公司在交强险限额内向原告赔付121000元（医疗费限额1万元+伤残限额11万元+车辆维修费1000元，含精神抚慰金2200元），超出交强险限额的156116.76元（277116.76元-121000元），根据事故责任划分，由被告人保公司在商业三者险限额内赔付62446.7元（156116.76元×40%），剩余损失93670.06元（156116.76元×60%）由原告自行承担。被告史景波、吉泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内赔偿原告汤炜损失121000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险范围内赔偿原告汤炜损失62446.7元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告汤炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告史景波、绥化市吉泰运输有限公司负担（此款原告汤炜已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告汤炜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁星菊人民陪审员  宋 平人民陪审员  陈 波二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陈 艳书 记 员  侯辰薇