江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2005号 原告：崔玲英，女，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘畅(系原告儿子)，男，1986年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：刘宇恒，男，1993年9月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 第三人：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区H0803。 执行事务合伙人：浙江安信股权投资有限公司（委派代表：葛威）。 委托诉讼代理人：司元务，男，1971年11月12日出生，汉族，系宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）员工，住杭州市西湖区。 原告崔玲英诉被告刘宇恒、第三人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玲英的委托诉讼代理人刘畅，被告刘宇恒的委托诉讼代理人马洪杰，第三人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人司元务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款本金41240.68元，并支付自每笔代偿款代偿之日起至实际付清之日止按日利率0.06%计算的代偿资金占用费18619.05元（暂计算至2020年5月20日），共计59859.73元，之后资金占用费以41240.68元为基数计算至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称"工行武林支行"）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定被告向工行武林支行透支借款115300元，用于购买丰田GTM6480ASL型号的汽车，所购车辆抵押给工行武林支行。该合同对还款期限、还款方式、资金占用费、违约责任等都作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司作为被告的担保人，向工行武林支行出具《担保承诺函》，愿意为被告的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另外，被告也与浙江安信资产管理集团有限公司签订《汽车金融综合服务合同》，该合同约定如因被告未按期还款导致浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任的，被告应当向浙江安信资产管理集团有限公司支付自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费。车辆处置所得款优先偿还所欠工行武林支行及浙江安信资产管理集团有限公司债务，款项不足以偿还债务的，浙江安信资产管理集团有限公司有权向被告继续追偿，包括但不限于本金、资金、债费、违约金、律师费、诉讼费、催收费用等。 合同签订后，被告发生逾期还款，浙江安信资产管理集团有限公司，于2018年2月28日开始替被告代偿逾期借款，截止2018年6月28日共计代偿41240.68元。 2018年7月21日，浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，将对被告享有的债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让的通知。2019年5月8日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，2019年7月31日通过EMS快件通知被告债权转让的事宜，故原告取代浙江安信资产管理集团有限公司、宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）行使债权人的各项权利。 刘宇恒辩称，1、本案的原告主体不适格，刘宇恒与安信公司签订的《汽车金融综合服务合同》当中对被告办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》作出的服务承诺，在安信公司代付款后十日后支付垫付金额每天0.06%，每天的资金占用费，根据原告诉状陈述，上述债权于2018年7月21日转让给了宁波安畅投资合伙企业，并于同年7月30至7月31日通过《浙江法制报》进行了通知，被告认为该通知未对被告产生任何通知的效力，该债权转让没有生效，其理由为被告刘宇恒的联系方式及通讯方式至今未发生任何变化，债权人有能力和条件将上述债权转让通知给被告，被告对于《浙江法制报》没有注意的义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让对于被告没有生效；2、对于原告所称的债权转让是否真实合法有效尚不确定，本案当中遗漏了应当参加诉讼的债权转让人；3、刘宇恒办理的信用卡贷款的借款本金为105000元，而非原告所称的115300元，且在与工行武林支行签署信用卡透支合同时，已经扣除了手续费用7494.5元，而其在《汽车金融综合服务合同》时又约定了每天0.06%的资金占用费用及其他违约金，上述费用不能超过国家规定的月息2%的规定；4、还款逾期后被告通过原签署合同的服务公司主动归还上述款项，因浙江安信公司无法查找到其单位且多次联系不到该公司，对于其恶意收取案涉款项的行为属于恶意增加案涉的利息，故对于原告主张利息依法不予支持。综上，按照先程序后实体的原则，应当裁定驳回原告的起诉。 第三人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）述称，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）认可崔玲英诉刘宇恒追偿权纠纷一案起诉状上陈述的事实，债权转让是由浙江安信资广管理集团有限公司转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）就将债权转让给本案原告崔玲英。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年7月21日，刘宇恒与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称"工行武林支行"）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定刘宇恒向工行武林支行透支借款115300元，手续费7494.5元，用于购买丰田GTM6480ASL型号的汽车，所购车辆抵押给工行武林支行。该合同对还款期限、还款方式、资金占用费、违约责任等都作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司作为刘宇恒的担保人，向工行武林支行出具《担保承诺函》，愿意为刘宇恒的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另外，刘宇恒也与浙江安信资产管理集团有限公司签订《汽车金融综合服务合同》，该合同约定如因被告未按期还款导致浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任的，被告应当向浙江安信资产管理集团有限公司支付自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费。车辆处置所得款优先偿还所欠工行武林支行及浙江安信资产管理集团有限公司债务，款项不足以偿还债务的，浙江安信资产管理集团有限公司有权向被告继续追偿，包括但不限于本金、资金、债费、违约金、律师费、诉讼费、催收费用等。 合同签订后，刘宇恒发生逾期还款，浙江安信资产管理集团有限公司，于2018年2月28日开始替被告代偿逾期借款，截止2018年6月28日共计代偿41240.68元。 2018年7月21日，浙江安信资广管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，将对被告享有的债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让的通知。2019年5月8日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，2019年7月31日通过EMS快件通知被告债权转让的事宜，但被告未收到该快件。 本院认为，一、关于崔玲英是否构成适格原告的问题 《中华人民共和国合同法》第八十二条虽然规定债权转让未经通知债务人，对债务人不发生法律效力，但并未限定通知的形式。崔玲英已向本院提起诉讼，崔玲英通过直接向法院提起诉讼的方式，向债务人主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，相关诉讼材料送达被告，足以达到债权转让通知的法律效果。因此可以认定案涉债权转让成立，崔玲英为适格原告。 二、关于崔玲英主张的代偿本金及代偿资金占用费能否支持的问题 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然刘宇恒辩称办理信用卡贷款的借款本金为105000元，而非崔玲英所称的115300元，且在与工行武林支行签署信用卡透支合同时，已经扣除了手续费用7494.5元，而其在《汽车金融综合服务合同》时又约定了每天0.06%的资金占用费用及其他违约金，上述费用不能超过国家规定的月息2%的规定；本院认为刘宇恒除其本人陈述外并未提供，其他证据证明其主张，且崔玲英主张的代偿资金占用费，并未超过月息2%，故对刘宇恒的抗辩本院不予采信。崔玲英依次通过与浙江安信资广管理集团有限公司、宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订协议取得了对刘宇恒的债权权利，故崔玲英向刘宇恒追偿代偿本金41240.68元，并支付自每笔代偿款代偿之日计算至2020年5月20日，按日利率0.06%计算的代偿资金占用费18619.05元，之后资金占用费以41240.68元为基数按日利率0.06%计算至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，故本院对崔玲英的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘宇恒于本判决生效后十日向原告崔玲英支付本金41240.68元及计算至2020年5月20日的资金占用费18619.05元，之后资金占用费以41240.68元为基数，按日利率0.06%计算至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告刘宇恒负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  王阁一 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  冯 娟