温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0303行初94号原告张显徐，男，1981年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人张小春（特别授权），男，1955年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告父亲。委托代理人荣海波（一般授权），北京新翰律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人王颖，主任。委托代理人叶楚白（特别授权），浙江六和律师事务所律师。原告张显徐不服被告温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建行政强制一案，于2018年6月7日诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院经审理认为温州市人民政府不是适格被告，经释明后原告拒绝变更，遂裁定驳回原告对温州市人民政府的起诉，并经浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终1188号行政裁定予以维持。温州市中级人民法院裁定将本案移送本院审理。本院于2020年5月6日受理后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告张显徐的委托代理人张小春、荣海波，被告蒲州街道的诉讼负责人朱建聪及委托代理人叶楚白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显徐诉称，原告是龙湾区××街道××巷××号房屋的合法产权人，房屋面积772平方米，原告的房屋位于征收范围内，因补偿安置不合理，与被告未能达成征收安置补偿协议。2017年12月17日，被告未履行任何通知、催告等程序，也没有依法申请人民法院强制执行的情况下，组织人员动用大型挖掘机强行拆除原告房屋，屋内所有物品全部被掩埋。依据《中华人民共和国土地管理法》、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》的规定，房屋征收部门未与被征收人达成补偿协议的，不得拆迁。故请求判决确认被告强制拆除原告位于龙湾区××街道××巷××号的房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据：1.原告身份证；2.集体土地使用证；3.房产证；4.中华人民共和国建设工程规划许可证；5.户口本；6.营业执照（张显徐）；7.营业执照（张小春，系原告父亲）；8.特种设备检验报告（2份）；9.温州市特种设备检测收费收据；10.特种设备安全管理人员证；证据1-10证明原告拥有涉案房屋合法产权，原告系合法经营、使用涉案房屋，使用涉案房屋用于经营并具有相关特种设备使用证明，原告在自家生产营业合法。在2017年12月房屋拆除时涉案特种设备仍在合法检测适用年限范围内，相关工作人员证件仍然有效（该特种设备限于2018年12月31日前填开适用方为有效，特种设备安全管理人员证有效期2019年2月4日）。11.房屋强拆之前现状；12.房屋强拆被毁现状；13.特种设备及其他机械设备被埋毁坏照片；证据11-13证明涉案房屋已经被违法拆除，被告实施暴力强拆时故意毁坏了特种设备及其他机械设备。14.中共温州市纪律检查委员会函及温州市市区征收农民集体所有土地管理办法；15.温政土房公龙（2017）14号；16.市长姚高员城中村清零工作；17.温州市大拆大整；18.蒲州街道2017年5月20日公告；19.温龙政行复（2018）36号行政复议决定书；20.被告组织暴力强拆视频照片；21.暴力强拆视频光盘，证据14-21证明温州市人民政府及温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处违法拆除了涉案房屋，被告主体适格，被告暴力强拆，明显违法，另证明签订补偿协议期限为2017年12月31日至2018年2月1日。22.证人证明书；23.证人身份证5人；24.被告蒲州街道非法拘禁原告父亲于兴荣速八酒店449号房间胁迫签约协议；证据22-24证明被告抓捕原告父亲由保安人员看守，人身失去自由，非法拘禁胁迫签约协议书，随后被告违法强制拆除房屋。25.最高法公报案例，证明原告所诉符合法律规定，请求依法支持原告诉请。26.证人严某、张某1、张某2、张某3证言，证明产权调换协议是受到胁迫的情况下签订的，被告拆除行为违法。被告蒲州街道辩称，一、涉案建筑物合法面积为246.5平方米，其余部分均为违法建筑物。原告位于龙湾区××街道××村××巷××号的建筑物原有产权登记面积198.77平方米，后原告于2011年将原产权房屋进行拆除改建，但原告存在超范围建设的行为。根据温州市勘察测绘研究院出具的调查登记表和年限鉴定表显示，涉案建筑物总面积为794.82平方米，其中84段航拍图中有砖混面积184.9平方米，94段航拍图中有砖混面积61.6平方米，共计246.5平方米，从航摄角度认定该246.5平方米视为合法面积，其余部分均未取得建设规划许可手续，属于违法建筑。二、2017年6月29日，被告就涉案建筑物包括未登记部分已与原告签订产权调换协议书，明确安置补偿的具体内容，已充分保护原告的权益。三、被告拆除涉案违法建筑物并无不当。原告已经就涉案建筑物的安置补偿与被告签订产权调换协议，另涉案建筑物除视为合法的部分外均为违法建筑物，根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第二项的规定，对妨碍城市建设项目实施的已建成违法建筑予以拆除并无不当。故原告的诉请没有任何事实和法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。被告蒲州街道在举证期限内向本院提交的证据、依据：1.征收土地公告，证明涉案建筑物土地已依法被征收。2.房屋产权登记信息、调查登记表、年限鉴定表，证明涉案建筑物原产权房屋经改建灭失，现有建筑面积794.82平方米，其中视为合法面积为246.5平方米，其余部分为违法建筑物。3.①产权调换协议、调查登记表、年限鉴定表。②温州市龙湾区人民法院(2018)浙0303行初188号、(2019)浙0303行初286号生效判决。③温州市中级人民法院(2019)浙03行终161号、(2019)浙03行终898号生效判决，证明被告已就本案建筑物的安置补偿与原告签订产权调换协议，且补偿协议真实、合法、有效。4.照片，证明被告在拆除涉案建筑物前已将涉案建筑物内财物腾空。5.《中华人民共和国城乡规划法》、《龙湾区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则（暂行）》、《温州市区违法建筑认定标准（试行）》、《温州市整治和查处违法建筑暂行办法》。经庭审质证，原告对被告证据1合法性关联性不予认可，被告没有提供2017年度第3批次建设用地审批文件，不能证明该征收土地公告合法性，亦没有提供征地红线图，无法证明涉案地块土地征收。征收土地公告不能证明被告在依法实施征收活动。对证据2证明目的和关联性不能核实，涉案土地是集体土地，集体土地房屋以户为单位办手续，被告没有完整查询相关房产信息。调查登记表记载房屋面积前后矛盾。证据3三性不予认可，原告在被告胁迫下签订的空白协议，协议内容并不是原告真实意思表示，另张家牌后巷16号东首、临编289号不属于原告所有，原告没有权利处分财产。评估报告没有向原告提供过，评估报告重置价格计算不符合法律规定。对调查登记表，判决书真实性合法性不认可。证据4照片不符合证据形式，没有时间、地点、拍摄人，不能证明房屋已腾空。被告对原告提供的证据1三性无异议。证据2-4真实性无异议，关联性有异议，198.77平方米是产权登记面积，与建设规划许可证上面积一致的，原告存在超范围的建设行为，超出的面积没有任何的规划许可手续。证据5-10与本案无关联。证据11-13没有异议，证明拆除前屋内物品已腾空，无法证明原告诉讼请求。证据14-1三性均有异议，14-2真实性无异议，不能支持原告诉讼请求。证据15真实性无异议，无法证明原告诉讼请求。证据16-19与本案无关联。证据20、21三性有异议，涉案建筑物在拆除前已经腾空，原被告已经签订补偿协议，被告拆除涉案房屋并无不当。证据22、23、24、26，无法证明房屋违法拆除的事实，先签订房屋安置补偿协议后再拆除，不存在胁迫行为，且该协议已经过二级法院判决并生效。证据25与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据1无异议，本院予以确认。原告提供的证据2-4证明原告系涉案房屋的权利人、房屋坐落位置及产权登记情况。同时也可以证明房屋拆建时已取得相应面积的建设工程规划许可证。证据11-13、20-21证明涉案建筑物被拆除后的现场情况。原告提供的其他证据与被诉强制拆除行为的合法性无关，本案不予审查认定。被告提供的证据1可以证明涉案建筑物被依法征收。被告证据2证明涉案房屋情况，至于房屋的合法性双方存在争议，本院不作认定。证据3可以证明双方签订补偿协议的事实，本院予以采纳，但是否能证明被诉强制拆除行为合法，待后评述。被告证据4证明涉案房屋内生活物品已腾空。经审理查明，原告张显徐涉案建筑物位于温州市龙湾区，原产权登记面积为198.77平方米，2011年1月31日经温州市自然资源和规划局许可原拆原建，建设规模为198.77平方米。现涉案建筑物总面积为794.82平方米，未办理产权登记。2017年6月23日原告房屋所在土地被依法征收，原告于2017年6月29日与被告签订产权调换协议，被告于2017年12月17日将涉案房屋予以拆除。原告不服，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是被告拆除原告涉案房屋是否合法。首先，蒲州街道主张本案是依据产权调换协议进行拆除。经查，原告虽与蒲州街道签订产权调换协议，但并无证据证明原告自愿腾空房屋并交付被告拆除，被告也没有向原告支付相关补偿安置费用或款项，故蒲州街道对涉案房屋实施强制拆除的行为，不应视为履行协议的行为。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未根据上述规定进行催告、听取当事人陈述申辩意见及有权机关未作出行政处罚等即直接实施强制拆除行为，程序违法。原告提出最高人民法院第三巡回法庭已对（2019）浙行终1188号行政裁定立案审查，本案应中止审理。但是到目前为止上述裁定仍属生效裁判，裁定书中的相关认定仍应作为本案处理的依据。最高人民法院第三巡回法庭决定立案审查并不属于应当中止诉讼的情形，故本案无需中止审理。综上，被告蒲州街道作出被诉房屋行政强制行为缺乏事实依据、职权依据并程序违法，鉴于涉案房屋已实际拆除，被诉强制行为已不具有可撤销内容，原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2017年12月17日强制拆除原告张显徐位于温州市龙湾区建筑物的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 宁人民陪审员  张招仙人民陪审员  王建平二〇二〇年九月二十五日法官 助理  曾芳芳代书 记员  潘素娜8-9-