wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1233号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇显纲社区*边股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：张啟钊，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月8日向本院申请强制执行其于2013年11月7日作出的狮府行决[2013]35号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲社区*边股份经济合作社向卢焌宏发放2019年度股份分配款2700元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲社区*边股份经济合作社向卢焌宏发放2019年度股份分配款2700元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇显纲社区*边股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月十日书记员  吴苑泳
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢495号申请执行人侯晶、被执行人吉林市奥阳职业技能培训学校、李金航：侯晶与吉林市奥阳职业技能培训学校、李金航劳动合同争议纠纷一案，申请执行标的共计7785.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7785.00元，本院已于2020年9月22日将该款转付给申请执行人侯晶。至此，申请执行人侯晶向本院申请执行的吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会吉昌劳人仲字（2018）第132号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3506号原告：吴双锁，男，1965年1月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：樊品婷，女，1982年2月8日出生，汉族，住新野县。原告吴双锁与被告樊品婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吴双锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴双锁撤回起诉处理。审判员 王 宁二〇二〇年九月二十四日书记员 刘良帅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18414号原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市岳州路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，上海博韵律师事务所律师。被告：周琦伟,男,1988年6月1日出生，汉族,住上海市，户籍地同。原告上海真贤物业管理有限公司与被告周琦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海真贤物业管理有限公司撤诉。审判员 孔 斌二〇二〇年九月九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11807号上诉人（原审被告）：河南桓海建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区永平路与康平路交叉口郑东商业中心B区9幢14层1403号。法定代表人：侯志康。委托诉讼代理人：丁保勇，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南双合石化有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路239号办公楼二楼666号。法定代表人：李豪，该公司经理。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何长青，男，1973年6月15日生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人河南桓海建筑劳务有限公司（以下简称“桓海公司”）因与被上诉人河南双合石化有限公司（以下简称“双合石化公司”）、何长青买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南桓海建筑劳务有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。2019年2月14日，侯志康与原法人何长青、原股东达成协议收购了河南桓海建筑劳务有限公司的股权，并于2019年2月21日完成了工商变更登记。在公司交接过程中未发现案涉合同，上诉人也没有过合同约定的工程项目，更未使用过被上诉人提供的柴油。本案即便存在买卖合同关系，也应当是何长青个人债务，与上诉人无关。本案一审审判程序不当。故请求二审依法纠正。河南双合石化有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。何长青未答辩。河南双合石化有限公司向一审法院起诉请求：1．二被告支付原告油款175,154.34元、违约金8,757.72元，并从2018年12月15日起按月息1分支付利息至还清油款时止，暂计算至2019年3月15日，为5,254.62元。以上共计189166.68元，二被告承担连带清偿责任；2．诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，原告（供方）与被告桓海公司（需方）签订《柴油购销合同》一份，约定原告向桓海公司提供柴油，送货至郑州市××晖路跨贾峪河桥施工工程工地，合同显示“被告桓海公司法定代表人或授权代理人为何长青”。2018年11月20日，被告何长青出具《欠条》一份，该欠条内容载明“今有桓海建筑劳务有限公司马寨明辉路项目部欠河南双合石化有限公司机械加油总款项175154.34元，约定于2018年12月15日前还清全部油款。欠款人：何长青。”一审法院认为，民事主体合法的权益受法律保护。关于原告要求被告桓海公司支付油款175154.34元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告桓海公司支付违约金的诉讼请求，因案涉《柴油购销合同》中未显示被告履行付款义务的具体金额及具体的付款时间等结算付款内容及违约责任，故，该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告桓海公司支付欠款利息的诉讼请求，被告何长青作为桓海公司的授权代理人所出具的欠条中明确载明了还款时间，故被告桓海公司应以175154.34元为基数自2018年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）向原告支付资金占用期间的利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起以175154.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（以年利率6%为限）计算资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止。原告过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告何长青对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，何长青系桓海公司案涉合同的授权代理人，其在案涉《柴油购销合同》的落款处甲方签章部分的签字属于职务行为。另，案涉《欠条》系何长青书写，但该欠条是对桓海公司与原告之间关于加油总款项及支付日期的确认，何长青出具欠条亦系其职务行为，且欠条中并未载明何长青作为授权代理人自愿承担还款责任。故案涉油款系桓海公司的债务。何长青对于原告诉请的上述债务不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南桓海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南双合石化有限公司油款175154.34元，并以175154.34元为基数自2018年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付资金占用期间的利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起以175154.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（以年利率6%为限）支付资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止；二、驳回原告河南双合石化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,083元，公告费560元，由被告河南桓海建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理期间，上诉人河南桓海建筑劳务有限公司提交的企业信用信息公示报告显示，河南桓海建筑劳务有限公司于2019年2月21日就该公司高级管理人、负责人（法定代表人）、投资人等事项进行了变更。其中，法定代表人由何长青变更为侯志康。河南桓海建筑劳务有限公司于2019年5月17日对该公司住所地进行了变更。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，关于本案一审的审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案一审审理期间，一审法院于2019年5月31日依照河南桓海建筑劳务有限公司原工商登记住所地“郑州市金水区丰庆路机电市场5号楼1单元5楼西户”向其邮寄送达了本案开庭传票等法律文书。河南桓海建筑劳务有限公司虽然在2019年5月17日对住所地进行了变更，但该变更并未及时向原审原告及人民法院告知。在河南桓海建筑劳务有限公司未予签收传票的情况下，一审法院适用公告送达后对本案进行了缺席审理。一审法院在作出一审判决后，又公告送达了一审民事判决书。后河南桓海建筑劳务有限公司不服一审判决，向我院提出上诉。二审审理期间，本院充分听取了诉辩双方的意见，并组织当事人进行了证据交换和质证，充分保障了当事人的相关诉讼权利。故上诉人河南桓海建筑劳务有限公司关于一审法院审判程序不当的上诉理由于法无据，本院依法不予采纳。关于河南双合石化有限公司要求河南桓海建筑劳务有限公司支付油款175154.34元的诉讼请求。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据在案的《柴油购销合同》、河南桓海建筑劳务有限公司原法定代表人何长青出具的《欠条》，本院认为本案买卖关系事实清楚，上诉人欠付货款证据充分，故河南双合石化有限公司要求河南桓海建筑劳务有限公司支付油款175154.34元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，上诉人河南桓海建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,083元，由上诉人河南桓海建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 蒋德军审判员 周 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员 袁玉梅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4453号原告：张虎林，男，汉族，1956年11月22日生，住址辽宁省新民市。原告：郝桂荣，女，汉族，1954年7月21日生，住址辽宁省新民市。被告：刘金荣，男，汉族，1957年7月3日生，住址辽宁省新民市。案由：保证合同纠纷原告张虎林、郝桂荣诉被告刘金荣保证合同纠纷一案，本院2020年9月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郝桂荣丈夫张虎林、被告刘金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张虎林、郝桂荣诉称：高国春于2020年5月30日向原告借款人民币67,000.00元，由刘金荣担保，定于2020年11月30日归还，并签订了借款协议。2020年8月高国春因病去世后，原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由拒不还款，并不承担担保责任，故诉讼到法院，请求判令被告偿还借款人民币67,000.00元及利息（每年2分），欠款之日起到实际给付之日止；诉讼费用由被告承担。被告辩称：我不同意原告诉讼请求。我没花着钱，应该花钱人还款，我是见证人，具体欠条里怎么写的我不清楚。当时双方找的我，给我打的电话，借款时我不认识原告，现在认识了。原告第一步应该找借钱人还款，应该起诉他，不应该找我要钱。借钱方没说不还钱，法院没有判决。原告在起诉我之前给我打过一次电话，我告诉他可以找借钱方，他说这不用我管，就起诉我了。在这之前我找过花钱方，花钱方说可以起诉他。我没有义务偿还，我也没有能力偿还。经审理查明：2020年5月30日，出借方（甲方）张虎林、郝桂荣与借款方（乙方）高国春、担保人（丙方）刘金荣签订《借款协议》，该协议约定，甲方借款给乙方共计人民币67,000.00元；借款用途：农用；借款期限：2020年5月30日至2020年11月30日归还。丙方承诺：1.丙方对乙方的个人诚信、本协议约定的以上借款行为和还款能力承担连带担保责任；2.如乙方未按照本协议约定还款，由丙方履行还款义务，本担保为连带责任保证，保证期间为20年。张虎林和郝桂荣是夫妻关系。2020年8月高国春病故。上述事实，有原告提供的借款协议一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。张虎林、郝桂荣与高国春之间的借款行为属于民间借贷，借款时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，张虎林、郝桂荣与高国春之间借款合同自张虎林、郝桂荣提供借款时生效，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间为保证责任的存续期间，是债权人向保证人行使追索权的期间。保证人承担的保证责任不是要求保证人主动向债权人承担，而是要求保证人在债权人要求其承担保证责任时才承担，即保证人没有主动承担保证责任的义务。刘金荣在借款协议上以担保人身份签字，签字时，张虎林、郝桂荣与刘金荣双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，形式合法，张虎林、郝桂荣与刘金荣之间保证合同自签字时成立并在借款合同生效时生效，具有法律约束力。因借款人高国春病故，借款人高国春的继承人没有偿还借款的意思表示，张虎林、郝桂荣与高国春之间的借款合同已无法履行，原告张虎林、郝桂荣有权在借款合同履行期限届满之前要求被告刘金荣承担保证责任，返还借款本金并支付借款利息，被告刘金荣亦应当返还借款本金并支付借款利息，故原告张虎林、郝桂荣请求判令被告偿还借款人民币67,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告张虎林、郝桂荣请求判令被告偿还借款人民币67,000.00元的利息（每年2分），欠款之日起到实际给付之日止，因借款协议未约定利息，故原告张虎林、郝桂荣请求判令被告刘金荣返还借款人民币67,000.00元的利息（每年2分），欠款之日起到实际给付之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘金荣返还原告张虎林、郝桂荣借款人民币67,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1474.00元，减半收取人民币737.00元，由被告刘金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 帅
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初1216号原告：常晓伟，男，1972年12月29日生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：李亚南，女，1983年5月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告常晓伟与被告李亚南民间借贷纠纷一案中，常晓伟于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，常晓伟自愿申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常晓伟撤诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，保全费1020元，共计2064元，由常晓伟负担。审判长 王 磊审判员 焦俊艳审判员 程浩朋二〇二〇年九月九日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2663号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市城区汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杜寿祥，男，1966年12月25日出生，汉族，住禹城市。 被告：王俊青，女，1983年12月4日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告杜寿祥、王俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加了诉讼，被告杜寿祥到庭参加诉讼，被告王俊青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜寿祥、王俊青立即归还原告借款本金93000元及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：被告杜寿祥于2011年6月28日在原告处借款9.3万元，于2014年6月27日到期，被告王俊青系杜寿祥妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特依法诉至贵院，请支持原告请求。 王俊青未向本院提交书面答辩意见。 杜寿祥辩称，我村村民王敬华2011年找我，让我给他贷款担保，后来才知道我是贷款人，我咨询银行说明我家属是盲人还有孩子，我贷这么多钱不去调查吗，银行信贷员说不用管。往后钱我这样的家庭情况我也没钱，也还不起。 禹城农商行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了审查，并认定事实如下： 1.2011年6月28日，禹城农商行与杜寿祥签订个人借款合同，约定贷款金额93000元，期间为2011年6月28日至2014年6月27日。合同约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。 2．2011年6月28日，禹城农商行履约向杜寿祥发放借款人民币9.3万元，月利率为11.7333‰，到期日为2014年6月27日。 3.2017年9月26日禹城农商行向杜寿祥催收借款，截止此时，杜寿祥尚欠禹城农商行借款本金9.3万元。 4.庭审中，禹城农商行认可被告方借期内偿还利息13805.75元。 本院认为，禹城农商行与杜寿祥签订的个人借款合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，均合法有效。原被告签字确认的2017年9月26日的借款逾期催款通知书，注明被告尚欠本金93000元，应视为双方就本案借款截至此时的结算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，禹城农商行要求杜寿祥偿还借款本金93000元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，杜寿祥主债务履行期自2014年6月27日届满，至起诉之日，王俊青保证期间已过，禹城农商行要求王俊青承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，参照借款合同约定，杜寿祥应按照合同约定支付借款利息及复利，借款利息应分段计算，其中，2011年6月28日至2014年6月27日期间（借款期内）的利息应以93000元为基数，按月利率11.7333‰计算并扣除已还利息13805.75元；自2014年6月28日起至实时支付之日止以93000元与借期内未付利息和为基数，以月利率17.6000‰计算。王俊青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 1.被告杜寿祥于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及利息（2011年6月28日至2014年6月27日期间的利息应以93000元为基数，按月利率11.7333‰计算并扣除已还利息13805.75元；自2014年6月28日起至实时支付之日止以93000元与借期内未付利息和为基数，以月利率17.6000‰计算）。 2.驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告杜寿祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年九月九日 书记员  马元根
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0321执485号之一申请执行人：湖南永盛扛饲料有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县石潭镇窑上居委会126号。负责人：温小明，该公司总经理。被执行人：蒋立星，男，1972年12月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。申请执行湖南永盛扛饲料有限公司湘潭分公司与蒋立星买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解，该和解协议正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0321执485号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二〇年九月二十四日法官助理赵江代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1506号原告：魏宝生，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：郑二俊，男，汉族，1981年4月8日出生，住山西省。原告魏宝生与被告郑二俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本院经审查认为，所谓“明确的被告”，对于自然人而言，除姓名、性别外，具体明确的住所也是不可或缺的判别基准。本案中，根据原告提供的起诉信息，本院依法向被告邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，邮件回执显示“迁移新址不明，且无法联系收件人”。原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且其有提供被告真实准确的身份证号、身份证复印件、户籍信息、所在单位等完整信息的举证责任，而其未提供或提供的信息如所在单位实际地址经查证不明，故被告不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告魏宝生的起诉。案件受理费27760元减半收取计13880元，依法退还原告魏宝生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年九月二十六日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3096号申请执行人：王龙，男，1977年7月1日生，汉族，住天津市滨海新区.。被执行人：张翠钰，女，1978年3月25日出生，住天津市滨海新区。被执行人：窦福国，男，1970年7月21日出生，住天津市滨海新区。本院在执行王龙与张翠钰、窦福国民间借贷纠纷一案中，王龙依据(2019)津0116民初66480号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行，要求张翠钰、窦福国偿还借款12000元。张翠钰、窦福国对王龙的执行请求无异议。执行期间，本院扣划张翠钰、窦福国银行存款7684元，已发还王龙。执行中，王龙与张翠钰、窦福国达成分期履行和解协议如下：张翠钰、窦福国偿还王龙借款4316元，于2020年9月30日前偿还1000元，2020年10月31日前偿还1000元，2020年11月30日前偿还1000元，2020年12月31日前偿还1316元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院(2019)津0116民初66480号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月十六日书记员  王紫阳
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3001行审94号 申请人：阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿图什市松他克南路22号院。 法定代表人：梁界德，该局局长。 被申请人：木热买提热合曼，男，1938年8月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 申请人阿图什市住房和城乡建设局于2020年8月5日向本院申请强制执行《公租房租金催缴通知》行政处理决定非诉执行案件。阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出的《公租房租金催缴通知》确定的处理内容为：1.木热买提热合曼每年租金为2477元，2015年至2019年期间共欠租金15438元；2.责令被申请人木热买提热合曼接到通知后十日内将拖欠公租房租金足额上缴至阿图什市住房和城乡建设局住房保障办指定账户。被申请人木热买提热合曼未申请行政复议，又未提起诉讼，也未履行足额缴纳租金的义务。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》行政处理决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请人阿图什市住房和城乡建设局将阿图什市公共租赁住房租赁给被申请人木热买提热合曼使用，被申请人木热买提热合曼在租赁住房期间未缴纳公共租赁房屋租金。申请人阿图什市住房和城乡建设局于2019年12月5日作出《公租房租金催缴通知》通知被申请人木热买提热合曼缴纳公共租赁房屋租金，于2020年5月28日向被申请人木热买提热合曼送达租金催告通知书，告知其在催告通知书送达五日内，履行缴费义务，被申请人木热买提热合曼在通知所确定的期间未履行缴费义务。申请人阿图什市住房和城乡建设局认为被申请人木热买提热合曼拒绝支付租赁费违反了《公共租赁住房管理办法》第二十一条规定，责令被申请人木热买提热合曼缴纳公共租赁住房租赁费15438元。 本院认为，申请人阿图什市住房和城乡建设局作出的《公租房租金催缴通知》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。申请人阿图什市住房和城乡建设局强制执行申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行阿图什市住房和城乡建设局《公租房租金催缴通知》中对被申请人木热买提热合曼缴纳公共租赁住房租赁费15438元的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长       崔 小  平 审 判 员   李     琳 人民陪审员     阿米娜阿不拉 二 〇 二 〇 年 九 月二 十 四 日 法官 助理   裴  雨  晨 书 记 员   吴     越
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1537号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地：阜新市经济开发区中华路西段164号。统一社会信用代码：91210900121511392M。负责人：解宜钧，系该公司总经理。委托代理人：杨旭，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：刘某利，男，1968年3月5日生，汉族，现住辽宁省彰武县。被告：陈某非，女，1969年6月26日生，汉族，现住辽宁省彰武县。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司与被告刘某利、陈某非追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赫鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭，被告刘某利、陈某非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告为其代偿的贷款86429.78元和未付保费4900.2元，共计91329.98元。自2020年6月8日起至全部款项清偿之日止，以91329.98元为基数，按每日0.06%支付违约金；2、判令被告二对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告刘某利在原告处购买了个人信用贷款保证保险，投保人为被告刘某利，被保险人为中国农业银行股份有限公司阜新新华支行，保费按月支付，每月的保费为1225.05元。双方约定，在保险事故发生后，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任。2018年8月20日，被告刘某利与中国农业银行股份有限公司阜新海州支行签订了个人担保借款合同，合同编号为：21020120190051402，阜新海州支行向被告提供借款100000元，约定借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月的22日，利率采取浮动利率的方式执行，同时银行将100000元打入被告刘某利的指定账户。被告刘某利自2020年3月20日起，不再向银行还款且不向原告支付保费，根据保险合同的约定，超过了赔偿等待期80天后，中国农业银行阜新海州支行向原告提起索赔。2020年6月8日，原告向中国农业银行阜新海州支行支付代偿款86429.78元。根据被告合同的约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人支付了全部款项，原告有权向被告追偿。被告陈某非与原告签订了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查清事实，依法裁判。被告刘某利辩称：借款属实，但是借款的时候没有工作人员告知我有保费，直到还款的时候才知道还有1000多保费，但是我也按月还款。后来我生病住院，保险公司的工作人员来医院还看过我，我现在没有能力偿还。被告陈某非辩称：欠款属实，但是我现在没有能力还款。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘某利向银行贷款，并在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了个人信用贷款保证保险，该保险合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告刘某利未按期偿还贷款本息，银行要求原告承担保险责任，提前收回全部贷款本息，原告依约向中国农业银行股份有限公司阜新海州支行偿还了剩余贷款本息，履行了相关保险责任。原告诉请有借款合同、投保单、索赔申请书、贷款发放通知单、保险单、欠款明细、转让确认书、中国农业银行借款凭证等证据予以证实，被告刘某利虽当庭对保费存在异议，但其未提供相关证据，故对于原告主张被告刘某利给付其代为偿还的贷款本息86429.78元，本院予以认可。对于原告主张的未付保险费4900.2元，根据保险特别约定清单约定，经核算被告刘某利需支付尚欠保险费数额应为4369.35元。对于原告主张自2020年6月8日起以代偿贷款本息及拖欠保险费总额为基数，按每日0.06%计算支付违约金的主张，本院认为，原告向银行支付保险金实际系为被告刘某利承担保证责任，原告主体身份并非金融类借贷主体，其与被告刘某利之间关于追偿款违约损失的标准应受民间借贷利率上限限制，故本院认可原告主张的违约金参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算实际给付之日止。原告主张被告陈某非就上述债务承担连带偿还责任，根据共同还款承诺书约定，被告陈某非仅需对被告刘某利到期未偿还贷款本息部分承担连带责任，而不需对未付保费承担连带责任，故对原告要求被告陈某非对未付保费部分承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某利于2020年10月10日前给付原告贷款本息86429.78元及保险费4369.35元，共计90799.13元；并自2020年6月8日起至实际给付之日止，以90799.13元为基数，按年利率15.4%计算支付违约金。二、被告陈某非对应给付原告贷款本息86429.78元承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1042元由被告刘某利、陈某非共同负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理李哲书记员周敬
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2744号原告：朱金花，女，1982年1月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：邹中央生（又名邹德坚），男，1982年7月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告朱金花与被告邹中央生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金花到庭参加诉讼，被告邹中央生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱金花向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还原告借款本金人民币29950元；2、要求判令被告立即支付原告借款本金29950元自2017年9月20日起至还清借款之日止的利息（按月利率15‰计算），截至2020年7月底的利息约为16173元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济周转于2017年9月20日借取原告朱金花夫妇人民币29950元，并出具了借条约定：从农历2019年6月底开始每月还款3000元至2020年2月底还清，如未还清以每万每月150元计算利息。借款后，原告多次催收后，被告仍未偿还借款。2019年7月7日，原告的丈夫曾令权因病去世。本案债权系夫妻共同债权，原告依法有权要求被告还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告邹中央生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经济周转于2017年9月20日借取原告朱金花及其丈夫曾令权人民币29950元，并出具了借条约定：从农历2019年6月底开始每月还款3000元至2020年2月底还清，如未还清以每万每月150元计算利息。借款后，被告仍未偿还借款。2019年7月7日，曾令权因病去世。上述事实，有原告提供的户口簿复印件、被告出具的借条等证据予以证实，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告要求被告返还借款29950元并按月利率15‰支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹中央生向原告朱金花返还借款本金人民币29950元并支付该款的利息（利息按月利率20‰计算，自2017年9月20日起算至还清借款之日止）。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，已减半收取477元，原告朱金花已预交，由被告邹中央生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年九月九日书记员  邱欣荣
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢175号 廖记食品连锁股份有限公司、金牛区花庭廖家棒棒鸡经营店、成都廖记企业管理有限公司、李进: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民初1126号民事判决书/公证书/仲裁裁决，于2020年5月22日立案执行廖记食品连锁股份有限公司与金牛区花庭廖家棒棒鸡经营店、成都廖记企业管理有限公司、李进其他案由一案，申请执行标的57611.00元，执行费764.00元。执行中，被执行人自行给付申请执行人58375.00元/本院依法扣划被执行人银行账户内存款58375.00元，本院已将案款57611.00元支付给申请执行人，执行费764.00元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2122号原告：常州恒威光电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码913204125884976353。法定代表人：刘玉芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰清，江苏德儒律师事务所律师。被告：深圳市上勤光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村路50号B栋901，统一社会信用代码91440300MA5DGA4401。法定代表人：张鹤。被告：张鹤，男，汉族，1983年1月25日生，吉林省白城市人，住吉林省白城市洮北区。被告：李嘉鸿，男，汉族，1989年8月29日生，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。被告：李华尹，男，汉族，1986年5月3日生，广东省高州市人，住广东省高州市。原告常州恒威光电科技有限公司（以下简称恒威公司）与被告深圳市上勤光电科技有限公司（以下简称上勤公司）、张鹤、李嘉鸿、李华尹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒威公司的委托诉讼代理人陈冰清到庭参加诉讼，被告上勤公司、张鹤、李嘉鸿、李华尹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款218463元，并支付自2019年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2、判令被告张鹤、李嘉鸿、李华尹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年期间，被告上勤公司多次向原告购买ITO导电玻璃等货品。截至2019年9月底，被告上勤公司共结欠原告货款218463元，被告张鹤、李嘉鸿、李华尹承诺对该债务承担连带担保责任，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告上勤公司、张鹤、李嘉鸿、李华尹未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审查认定事实如下：原告恒威公司与被告上勤公司自2017年至2019年发生业务往来，被告上勤公司向原告恒威公司采购不同型号的导电玻璃，被告上勤公司在每次买卖发生前，向原告恒威公司发送《采购订单》，约定每次购买导电玻璃制品的型号、数量、价格等，同时约定付款方式为月结30天，后原告恒威公司通过物流方式将货物送至被告上勤公司。2019年，双方进行对账，由原告恒威公司（甲方）、被告上勤公司（乙方）与被告张鹤、李嘉鸿、李华尹（丙方）签订《委托担保承诺书》一份，约定：“甲乙双方自2017-2019年合作至今，乙方拖欠甲方货款总计：228463元（二十二万八千四百六十三元整），现在合作终止，乙方答应甲方在今年7、8、9三个月份内付清货款，具体付款计划为：7月付款40000元，8月付款80000元，9月付款108463元。如若乙方未能按照约定付清甲方货款，丙方：张鹤、李嘉鸿、李华尹三人则承担乙方无限连带责任向甲方支付乙方拖欠的货款。”并由张鹤、李嘉鸿、李华尹出具担保承诺书一份作为附件。后原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《采购订单》、物流托运单、《委托担保承诺书》以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，恒威公司与上勤公司的《采购订单》，恒威公司与上勤公司、张鹤、李嘉鸿、李华尹签订的《委托担保承诺书》，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告上勤公司结欠原告恒威公司货款228463元的事实，有原告提供的采购合同、物流托运单、《委托担保承诺书》及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认，原告要求被告上勤公司支付货款218463元的诉讼请求，系原告处分自身权利的行为，本院予以支持。关于原告要求被告上勤公司给付利息的诉讼请求，本院认为，因被告上勤公司未按照约定给付货款构成违约，因此给原告造成了利息损失，双方签订的委托担保承诺书中约定2019年7、8、9三个月内分期付清货款，原告主张自逾期付款之日即2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张鹤、李嘉鸿、李华尹在《委托担保承诺书》中作为担保人签字，并约定了连带担保责任，故被告张鹤、李嘉鸿、李华尹应对被告上勤公司的上述债务承担连带清偿责任。被告上勤公司、张鹤、李嘉鸿、李华尹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市上勤光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州恒威光电科技有限公司货款218463元，并承担逾期付款利息（以218463元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张鹤、李嘉鸿、李华尹对被告深圳市上勤光电科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元、保全费1613元、公告费700元，合计6891元，由被告深圳市上勤光电科技有限公司、张鹤、李嘉鸿、李华尹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 周 运人民陪审员 庄 科人民陪审员 徐建明二〇二〇年九月二十一日法官 助理 陶梦洁书 记 员 刘琳煜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26620号 原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。 法定代表人：徐厚斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。 被告：尹琴，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告尹琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。 案件受理费175.31元（已减半收取），由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2311号申请人：徐诚国，男，1956年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区芝水中街175号。法定代表人：牟传龙，经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，经理。申请人徐诚国向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台盛某实业有限公司在银行其账户内的存款10500000元或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行其账户内的存款10500000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人徐诚国预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十八日书记员 曲泳美（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17019号原告：黄恩南，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************238。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被告：张建安，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇道教村住宅新区****，公民身份号码440************113。原告黄恩南与被告张建安抵押权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩南的委托诉讼代理人李志，被告张建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告在(2019)粤0606民初24106号民事调解书确定的债权金额范围内对被告名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路150号怡景居2号、3号的不动产在折价或者拍卖、变卖后的价款项享有优先受偿权；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年3月4日以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为2019年3月至9月，月利息为3%同时约定上述欠款应在30日内付清。如逾期支付，承担逾期利息及因实现债权所产生的诉讼费、律师费。同时，被告自愿将其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区央民委员会河滨中路150号怡景居2号、3号的车库为本次借款作抵押担保，并办理了抵押登记。因被告未按调解书约定履行，原告于2020年3月25日向顺德区人民法院申请强制执行，案号(2020)粤0606执3865号。综上，被告将不动产抵押登记在原告名下，原告享有抵押物权，依法在折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权。据此，原告提起诉讼。被告辩称：对原告的起诉没有异议，但是被告现在真的是没有钱还。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限6个月即自2019年3月4日至2019年9月3日，借款利息月利率3%，被告提供名下坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路150号怡景居2号车库（证号：粤房地权证佛字第031504****号）和3号车库（证号：粤房地权证佛字第031503****号）作抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费、执行费等。2019年3月7日，上述抵押办理了抵押权登记。2019年3月8日，原告向被告出借100000元。因被告没有按时还款，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，后双方达成调解协议，本院制作（2019）粤0606民初24106号民事调解书，调解协议如下：一、原、被告双方确认计至2020年2月15日，被告张建安应欠原告黄恩南借款本金100000元、利息14000元、律师费8000元；被告张建安应于2020年2月15日向原告黄恩南一次性归还全部借款本金、利息、律师费，如被告张建安未按期足额履行，原告黄恩南有权向法院申请强制执行并主张利息（自2020年2月16日起，以未清偿借款本金为基数按照月利率2%计算至被告张建安清偿之日止）；二、本案受理费2540元，减半收取计1270元，由被告张建安自愿负担并于2020年2月15日前直接向原告黄恩南支付。因被告没有按调解协议履行，原告申请强制执行，本院立案为（2020）粤0606执3865号。现原告再于2020年7月2日提起本案抵押权纠纷诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”本案中，被告向原告借款，提供了两个车库作抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权成立有效，经审查，本案在抵押担保范围，原告请求对抵押物两个车库享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：原告黄恩南就被告张建安在（2019）粤0606民初24106号民事调解书所确定的债务，对坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路150号怡景居2号车库（证号：粤房地权证佛字第031504****号）和3号车库（证号：粤房地权证佛字第031503****号）的抵押物，在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告黄恩南已预交），由被告张建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年八月十九日书记员  劳雪清
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3982号原告：苏州安派建材有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园（子胥路上沿山堍）。法定代表人：吴继洵，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦、方艳，江苏展智律师事务所律师。被告：苏州东山建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路18号。法定代表人：黄福兴。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。原告苏州安派建材有限公司诉被告苏州东山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州安派建材有限公司的委托诉讼代理人方艳，被告苏州东山建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安派建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款664438元、逾期付款违约金50000元、律师费35000元，合计749438元；2、被告承担诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款金额624438元、律师费35000元及以624438元为基数自2018年12月6日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金。事实和理由：2017年9月，原、被告签订《商品混凝土采购合同》一份，约定由原告为被告承建的苏州金赛工具有限公司的项目供应混凝土。原告共向被告供应混凝土8121方，货款共计3190904元，被告累计支付2526466元，尚欠664438元。被告苏州东山建设工程有限公司辩称，其对原告举证的结算单、合同均无异议，但原告在送货过程中将甲方的房屋损坏，双方为此达成口头协议，其修复甲方房屋，被告支付65000元修复费用。因此，其希望在本案中一并处理修复费用问题，将65000元在本案货款中扣减；原告主张的违约金、律师费过高，请求予以调整。本院经审理查明事实如下：2017年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《混凝土购销合同》一份，约定：乙方向甲方的苏州金赛工具有限公司扩建厂房的施工现场供应预拌混凝土，按乙方出厂送货单的方量数，由甲方收货人员签认以此为计量依据，如甲方有异议可在甲乙双方见证情况下抽检或过磅，允许乙方有2%的正常自然损耗，每方容重不低于2300公斤。每月底核对结算当月工程量(确认货款)，甲方于次月5日前支付100%的工程款。如甲方不能按时支付本合同约定的货款，甲方则应对延迟支付部分支付1%/天违约金及由此引起诉讼的律师代理费，且乙方有权停止供货和解除合同，并结清所有砼款。双方分别于2017年9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2018年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日、5月28日、10月28日、11月28日进行对账，确认原告累计送货金额及被告的累计付款金额等情况，截至2018年11月28日，原告累计供货金额为3190904元，被告付款累计2255027.58元。后，被告陆续付款，双方确认被告尚欠原告货款624438元。另查明，原告为本案纠纷与江苏展智律师事务所签订委托代理协议，约定律师费36000元。原告提供网上银行电子回单，称江苏展智律师事务所是其顾问单位，因此其就本案的律师费合并支付给江苏展智律师事务所。经质证，被告认为与本案无关联性。审理中，被告提供东山华之成市政工程队出具的情况说明、照片，证明原告在供应混凝土过程中损坏了甲方的房屋，经协商，由其委托工程队进行修复，修复费65000元。经质证，原告不予认可，并表示其不同意在本案中一并处理修复费用问题。上述事实，由原告提供的《混凝土购销合同》、结算单、委托代理协议、网上银行电子回单及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，当事人应按约履行。被告对欠付货款624438元没有异议，本院对此予以确认。被告提出原告在供应混凝土过程中损坏甲方房屋，双方达成协议，由其负责修复，原告承担修复费用，因此要求在本案货款中扣减修复费用，原告不同意在本案中一并处理，而修复费用与本案所涉纠纷并非同一法律关系，故本院在本案中不予理涉，由当事人另行处理。《混凝土购销合同》约定，双方于每月底核对结算当月工程量(确认货款)，被告于次月5日前支付100%的工程款。如被告不能按时支付本合同约定的货款，甲方则应对延迟支付部分支付1%/天违约金及由此引起诉讼的律师代理费，双方于2018年11月28日进行最后一次对账，被告应按约于2018年12月5日前支付货款，被告未付款，原告主张自2018年12月6日起至实际给付之日止的违约金，本院予以支持，但违约金标准过高，应予调整。原告提供的证据不足以证明目前其已实际支出律师费，且律师费亦系原告因被告违约产生的损失，本院综合考虑，酌定被告按照年利率11.7%支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苏州东山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安派建材有限公司人民币624438元及以624438元为基数自2018年12月6日起按年利率11.7%计算至实际支付之日止的违约金。二、驳回原告苏州安派建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5647元、保全费4270元，合计人民币9917元，由原告苏州安派建材有限公司负担708元，被告苏州东山建设工程有限公司负担9209元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年九月八日书记员  钱喆人
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3647号原告：张东余，男，1988年12月22日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：董非只，男，1971年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。原告张东余与被告董非只劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张东余于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东余的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东余撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张东余负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年九月二十四日代理书记员  乔润家
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1211号吉林省新吉达水电暖工程有限公司、长春万科京诚房地产开发有限公司:本院执行的申请执行人吉林省新吉达水电暖工程有限公司与被执行人长春万科京诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人吉林省新吉达水电暖工程有限公司依据本院（2020）吉0105民初2037号民事判决书向本院申请执行。现申请执行人吉林省新吉达水电暖工程有限公司申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2037号民事判决执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5023号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：吴进宁，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴进宁金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4387号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初32号原告张家港保税区润发劳动服务有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼104V室。法定代表人刘东，张家港保税区润发劳动服务有限公司总经理。委托代理人张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人邢瑞莱，无锡市人力资源和社会保障局调研员。委托代理人朱真，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人戴嘉，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。第三人杜双红。委托代理人宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人赵阳，江苏博事达（无锡）律师事务所实习人员。原告张家港保税区润发劳动服务有限公司与被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人杜双红人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2020年3月24日受理，并于2020年5月26日公开开庭审理。2020年9月2日，原告张家港保税区润发劳动服务有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张家港保税区润发劳动服务有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区润发劳动服务有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张家港保税区润发劳动服务有限公司负担。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇二〇年九月七日书 记 员  葛琴志
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1384号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李钊钊，男，1993年3月7日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月30日，被申请人李钊钊通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月30日起至2019年5月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李钊钊发放了借款2400.00元，被申请人李钊钊分6期还款，每月应还款410.68元。2018年11月30日，被申请人李钊钊通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李钊钊向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李钊钊向贷款人清偿债务后，对被申请人李钊钊拥有追偿权，有权要求被申请人李钊钊归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李钊钊未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李钊钊尚欠的借款本息1655.24元，即天乙公司代被申请人李钊钊向厦门银行清偿欠款本息1655.24元，其中代偿借款本金1612.06元。被申请人李钊钊在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1612.06元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李钊钊的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李钊钊给付申请人剩余未还代偿借款本金1612.06元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1612.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李钊钊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1612.06元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1612.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李钊钊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李钊钊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5297号 原告：黔西县供销农业开发投资有限责任公司，住所地，黔西县花都大道蓝天水岸3号楼一单元2-1，社会统一信用代码91520522080681247D。 法定代表人：罗莉桦，该公司总经理。 委托代理人陈记，男,代理权限为特别授权。 被告：徐军，男，汉族，1987年12月４日出生。住贵州省黔西县。 被告：罗稳，女，汉族，1986年2月9日出生，住贵州省黔西县。 被告：秦红芸，女，汉族，1984年10月13日出生，住贵州省黔西县。 被告：钱炜，男，白族，1982年2月16日出生，住贵州省黔西县。 被告：黄家将，男，布依族，1991年4月19日出生，住贵州省黔西县。 本院在审理原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司与被告徐军、罗稳、秦红芸、钱炜、黄家将民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司于2020年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为:原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司与被告徐军、罗稳、秦红芸、钱炜、黄家将在诉讼中自愿和解，原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司基于该事实自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司撤诉。 案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司负担。 审判员  申世举 二〇二〇年九月九日 书记员  王小芳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2944号上诉人（原审原告）：腾玉春，女，1954年1月22日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文光，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。原审第三人：孟庆海，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原审第三人：滕连军，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省禹城市。原审第三人：禹城市华东巨星鸽业科技有限公司，住所地山东省禹城市市中办事处寺后李村。法定代表人：腾玉成，该公司经理。上诉人腾玉春因与被上诉人刘文光及原审第三人孟庆海、滕连军、禹城市华东巨星鸽业科技有限公司（以下简称华东鸽业公司）案外人执行异议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019)鲁1482民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。腾玉春上诉请求:1.撤销山东省禹城市人民法院（2019)鲁1482民初1137号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘文光承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。本案关键事实即涉案房产是否为腾玉春唯一居所没有查清。通过一审可以认定涉案房产为腾玉春与孟庆海的夫妻共同财产,双方均已丧失劳动能力,该房产为二人现在及将来的唯一生活保障。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或抵债”；第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品,人民法院根据申请人的申请,在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后,可予以执行”。本案诉争房屋是腾玉春唯一的一套住房，刘文光没有提供有效的证据证明腾玉春和孟庆海还有其他住房,所以案涉房屋不应采取拍卖、变卖和强制抵债措施。另外根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条:“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及夫妻双方的工资、住房等财产权益,甚至可能损害其基本生存权益的,应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时,应保障生活所必须的居住房屋,一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋”，也明确对夫妻共同债务执行应当慎重,况且腾玉春与孟庆海这种夫妻个人债务的执行也应当参照适用。2.一审法院认为腾玉春没有提供充足证据属于适用法律错误。根据一审时腾玉春提交的证据“不动产权属登记信息查询结果证明”已经充分证实了腾玉春只有唯一一套住房的事实,根据民诉法及证据规则等相关规定,在腾玉春举证责任完成的情况下,证实腾玉春存在其他住房则应当是刘文光的举证义务。一审法院以举证不能判决驳回腾玉春的诉讼请求属于适用法律错误,请求二审法院依法纠正。刘文光辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回腾玉春的上诉，维持原判。孟庆海、滕连军、华东鸽业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。腾玉春向一审法院起诉请求：1.请求法院立即停止对腾玉春所有的“禹城市站南路西侧房产”（禹城市第0035270号）执行；2.本案的诉讼费由刘文光承担。一审法院认定事实：本案刘文光与孟庆海、滕连军、华东鸽业公司民间借贷纠纷一案，刘文光向一审法院申请对孟庆海的0035270号房产进行保全，一审法院于2014年4月17日作出（2014）禹法保字第293号民事裁定书，查封了该涉案房产。2014年10月16日，一审法院作出（2014）禹民初字第712号民事判决书，判决：“一、被告孟庆海于本判决生效后五日内偿还原告刘文光借款人民币70万元及利息（自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告禹城市华东巨星鸽业有限公司、滕连军对上述款项承担连带赔偿责任。”孟庆海、滕连军不服判决，提起上诉。2015年3月20日，德州市中级人民法院作出（2014）德中民终字第1148号民事调解书，各方当事人达成如下协议：一、孟庆海偿还刘文光借款70万元，于2015年4月20日前付清20万元，于2015年10月20日前付清剩余50万元，利息刘文光自愿放弃。如逾期支付，则按原判决执行。二、华东鸽业公司、滕连军对上述款项承担连带赔偿责任。后孟庆海、华东鸽业公司、滕连军未在确定的期限内履行给付义务，刘文光申请强制执行。在执行中，2016年4月8日,一审法院作出（2015）禹法执字第574-1号执行裁定书，继续查封被执行人孟庆海拥有的房权证为禹城市第0035270号的房产。2018年3月28日，一审法院作出（2015）禹法执字第574-2号执行裁定书，继续查封被执行人孟庆海拥有的房权证为禹城市第0035270号的房产。腾玉春提起执行异议，一审法院于2019年4月25日作出（2019）鲁1482执异4号执行裁定书，驳回腾玉春的执行异议申请。腾玉春于2019年5月8日提起案外人执行异议之诉。另查明，该涉案房产属腾玉春与孟庆海共同共有，孟庆海与腾玉春是夫妻关系。一审法院认为，案涉房产系夫妻共同财产，即腾玉春对该房产与孟庆海共同共有，因孟庆海为该房产的所有权人之一，腾玉春对该房屋享有的权利不足以排除强制执行。对腾玉春的诉讼请求，一审法院不予支持。孟庆海、滕连军、华东鸽业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩和质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回腾玉春的诉讼请求。案件受理费10800元，由腾玉春负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为腾玉春是否有权排除对涉案房产的执行。腾玉春主张根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，涉案房屋系自己的唯一住房，属于法院不得拍卖、变卖和抵债的情形。本院认为，本案一审过程中腾玉春提交的不动产权属登记信息查询结果表明，涉案房屋总体面积为308.78平方米，用途为商用，该房屋的面积明显高于保障被执行人最低生活标准所必需的居住面积，已经超出了一般家庭生活必需的范围，因此不符合法院不得拍卖、变卖和抵债的规定，本院对滕玉春的该项主张依法不予支持。综上所述，滕玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人滕玉春负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高世民审判员  王善文二〇二〇年九月九日法官助理刘冬书记员王婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2003号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路2号。负责人郑萍华，行长。委托诉讼代理人史永杰，男，汉族，1968年4月21日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被执行人马富伟，男，1973年7月30日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人马富伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）云0402民初3224号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由马富伟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡（卡号为62×××25）截至2018年12月13日的透支人民币本金14575.44元、利息2584.9元、逾期还款违约金932.84元、消费手续费（含额度内分期）222.88元，合计人民币18316.06元，2018年12月13日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清。案件受理费258元，公告费600元，由马富伟负担。申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行，要求由被执行人马富伟偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡（卡号为62×××25）截至2018年12月13日的透支人民币本金14575.44元、利息2584.9元、逾期还款违约金932.84元、消费手续费（含额度内分期）222.88元，合计人民币18316.06元，2018年12月13日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；并负担案件受理费258元（已退费），公告费600元，应交执行费184元（申请执行人未预交），以上合计19358.06元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日扣划了被执行人马富伟在财付通支付科技有限公司的存款656.03元及在云南省农村信用社联合社的存款1130元至本院执行款专户，已执行1786.03元，尚未执行17572.03元及利息（含执行费184元，案件受理费258元）。经查，被执行人马富伟名下无房产、土地登记信息，本院于2020年8月7日查封了其名下车牌号为云Ｆ×××××奇瑞牌小型汽车，未实际扣押，被执行人马富伟现无其他财产可供执行。本院将被执行人马富伟纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2003号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年九月九日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8238号 上诉人（原审被告）：张代杰，男，1977年5月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：张安，男，1964年10月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 上诉人张代杰因与被上诉人张安土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张代杰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和由：上诉人从未承包该土地，该土地是上诉人父亲张为利承包，一直由上诉人父亲耕种，被上诉人诉讼主体不适格，该案已过诉讼时效。被上诉人提交的农村集体经济统一收据是复印件无法证实其真实性，提交的村委会证明与事实不符，并无证据证明村委会对此知情。 张安辩称，地是我从村委叫行的，上诉人和我协商说种这块地，我把地给他种，地一直由上诉人在种，上诉人的父亲没有劳动能力，不可能是他种。 张安向一审法院起诉请求：1.被告立即支付土地转包费3008元并自欠款之日起至执行结束之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系莱西市夏格庄镇堤西村村民。原告承包该村村民委员会地名为“沟子北荒地”的土地10年，并向村委会缴纳土地承包费15008元。后，原告与被告口头达成转包协议，原告将上述承包地转包给被告，转包费共计15008元。被告支付原告土地转包费12000元，尚欠3008元未支付。 上述事实，有原告提供的农村集体经济统一收款收据（复印件）、村委会证明以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告将其承包村委会的土地口头转包给被告，原告已经将土地交付给被告耕种管理，被告应当付给原告转包费，现被告未按照约定支付，构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间约定转包费15008元，被告已经支付12000元，原告要求被告支付尚欠的转包费3008元及相应利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告辩称，涉案土地系由其父亲转包，未提交相关证据予以证明，一审法院不予采信。被告辩称，原告欠其父亲张为利款3000元，并在本案所涉转包费中进行了抵顶，但未提交证据予以证明，且原告对欠款亦不认可，被告对于原告欠款情况可依据证据另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张代杰于本判决生效之日起10日付给张安土地转包款3008元；二、张代杰于本判决生效之日起10日内付给张安利息（以3008元为基数，自2019年3月4日起，至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费25元，由张代杰负担。 本院二审期间，上诉人提交被上诉人写的欠条一张，被上诉人称欠条不是他写的，与本案无关。 一审法院查明的其他事实属实。 本院认为，本案中，被上诉人将其承包村委会的土地口头转包给上诉人并将土地交付给上诉人耕种管理，双方之间约定转包费为15008元，上诉人已经支付12000元，故被上诉人要求上诉人支付尚欠的转包费3008元及相应利息与法有据。现上诉人未按照约定支付转包费，被上诉人要求上诉人支付转包费的主张具有事实和法律依据，一审法院判决并无不当。上诉人主张涉案土地系由其父亲转包，被上诉人欠其父亲张为利款3000元，并在本案所涉转包费中进行了抵顶，但上诉人未提交证据予以证明，该主张不能成立，上诉人对于被上诉人欠款情况可依据证据另行主张权利。综上，上诉人之上诉理由不能成立，原判基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张代杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  刁培峰 审判员  尤志春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖若男
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3664号申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马俊，总经理。被执行人廖志明，男，1962年1月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司与被执行人廖志明追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初5249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币22108.79元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人廖志明负有继续向申请执行人履行债务的义务审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5704号 原告：**，男，1977年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：冯光耀，男，1990年1月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告**与被告冯光耀劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告冯光耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费5000元。事实与理由：2018年9月至12月，原告在被告承包的昌吉市努尔加水库工程提供劳务，被告支付部分劳务费，剩余5000元未付，被告于2019年1月11日给原告出具工资条一份，约定2019年2月2日给付完毕，时至今日，经原告多次催要，被告仍未给付，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告冯光耀未到庭也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月至12月，原告**在昌吉市努尔加水库（三水厂）为被告冯光耀提供劳务。2019年1月11日，被告冯光耀向原告**出具工资条载明：**今在三水厂外装项目施工人工工资5000元未结，承诺于2月2日结清，打卡或转微信后本条自动作废。本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告**与被告冯光耀存在劳务合同关系，且所欠劳务费数额被告冯光耀已出具工资条予以证实，故被告冯光耀应向原告**支付劳务费5000元。被告冯光耀未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯光耀支付原告**劳务费5000元。上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额5000元，确认给付额5000元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费25.00元（减半收取，原告已预交），由被告负担。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   玛蒂娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10084号原告：龙某某，女，1988年6月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：龙某某，女，1960年10月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告龙某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款180000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由,从2016年6月至2019年1月，被告分5次向原告借款共计180000元。此后被告仅向原告支付了部分利息，借款本金至今未归还原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告龙某某辩称，认可向原告借款的事实，但被告现无力一次性归还原告借款及利息，请法院依法判决。本案经审理认定事实如下：被告龙某某系原告龙某某的姑姑。从2016年6月11日至2019年1月8日，被告分5次共向原告借款180000元，双方未约定还款期限，口头约定利息按月息2%计算。2019年1月28日和4月30日，被告曾分两次给原告出具借条，确认向原告借款80000元和100000元，利息按月息2%，按月付息。同年12月2日，被告给原告出具《借款确认书》，确认于2016年6月11日，以现金方式向原告借款10000元，于2016年9月27日以银行转账方式向原告借款40000元，于2017年1月13日以现金方式向原告借款10000元，于2018年5月25日以现金方式向原告90000元，于2019年1月8日以现金方式向原告借款30000元，合计180000元，以上款项全部收到。因2019年9月之后，被告未再向原告支付利息。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、借条、《借款确认书》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，并提供了被告出具的《借条》、《借款确认书》等证据佐证。对此被告也未提出异议，故对原告的主张，予以采信。因双方未约定还款期限，现原告主张被告归还借款并按双方约定支付利息，符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龙某某于本判决生效后十日内归还原告龙某某借款180000元及利息（以180000元为基数，按照月息2%的标准，从2020年7月原告龙某某起诉时起开始计算支付至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由被告龙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年九月七日书记员  王欢
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1935号之三 申请人：徐清，女，1967年7月25日生，汉族，住桓台县。 被执行人：宗泽坤，男，2000年1月3日生，汉族，住桓台县。 申请人徐清与被执行人宗泽坤健康权纠纷一案，本院（2018）鲁0321民初3455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月15日向本院申请强制执行。 本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0321民初3455号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月十八日 书记员  宗智超
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初118号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人叶圣春，男，1981年2月21日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住福建省寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被寿宁县公安局查获，同日被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕51号起诉书，指控被告人叶圣春犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人叶圣春及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2020年8月5日0时许，被告人叶圣春与妻子张某珍、同村村民张某武、张某弟等人寿宁县犀溪镇际坑村2-17号张某弟经营的石蛙养殖场吃点心、饮酒。期间，叶圣春与张某武因琐事发生争吵，叶圣春用酒水泼洒张某武脸部，张某武将一瓶啤酒倒在叶圣春头上，接着叶圣春用手掐了一下张某武脖子，张某武报警并离开石蛙养殖场。约1时许，叶圣春（持有准驾车型Ｃ1）驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，搭载妻子张某珍亦离开石蛙养殖场，行驶至自家门前巷口时，被寿宁县公安局出警民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，叶圣春酒精量为121ｍｇ／100ｍｌ；经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，叶圣春血样中乙醇含量为101.62ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月15日，张某武出具谅解书，对案发日与叶圣春冲突一事对叶圣春的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人叶圣春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人叶圣春对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人表示，叶圣春认罪认罚是其真实意思表示。 本院认为，公诉机关指控被告人叶圣春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，结合审前调查评估意见，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的具体量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提叶圣春有相关量刑情节的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人叶圣春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周黎晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保128号解除保全申请人:重庆亿道原实业有限公司,住所地重庆市万州区联合路4号311室46号，统一社会信用代码91500101MA606B6B98。法定代表人：张亮，该公司董事长。被申请人：重庆中尊建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号1幢1-33，统一社会信用代码91500000MA60534U4Q。法定代表人：龙河，该公司负责人。重庆亿道原实业有限公司与重庆中尊建设集团有限公司仲裁中的财产保全一案，本院于2020年5月29日作出（2020）渝0104执保247号执行裁定，并采取了保全措施。重庆亿道原实业有限公司于2020年9月17日向重庆市仲裁委员会提出申请，要求解除保全措施。2020年9月23日，重庆仲裁委员会将材料移送本院。本院经审查认为，重庆亿道原实业有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆亿道原实业有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年九月二十四日书记员 曾立生
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执366号 申请执行人宗博华,男,汉族，生于1982年3月6日,住洛南县。 被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司，住所地洛南县。法定代表人：章克勤,系该公司董事长。 本院在执行宗博华与陕西老街文化旅游发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控无财产可供执行，申请执行人也未提供可执行财产信息，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 莲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13739号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：周玲，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张旺旺，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振公司）与被告周玲、张旺旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人陈湲佳、杨云亮，被告周玲、张旺旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费1560元，公摊费100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆渝振物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理公司。原告与被告所在的盛景郦城小区业主委员先后于2011年8月22日及2014年9月5日各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同都约定原告为被告所在的小区提供物业服务，涉案物业按建筑面积收取物业服务费。其收费标准为：高层住宅为0.88元/月/平方米，高层（1、2楼住宅）为0.57元/月/平方米。公摊能源费按5元/户/月收取。业主或物业使用人应于每月30日交纳当月的物业服务费。逾期未交纳物业服务费的按照日千分之三收取违约金。两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止以及2014年9月1日起至2017年8月30日止。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务。被告系重庆市巴南区盛景郦城X号房屋的业主，房屋建筑面积为88.5平方米。原告按照合同约定全面履行了物业服务义务，被告也应依约交纳物业服务费及公摊费。但被告未按约缴纳2017年1月1日至2018年8月31日物业服务费及公摊费，其行为已构成违约。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告周玲、张旺旺辩称，未交纳物管费及公摊费的时间属实，不同意交纳物管费及公摊费；原因是物管对业主反映问题（电梯损坏）不解决；物管只做到清洁服务，其他服务都没做到，只同意交纳300元物管费。原告围绕诉讼请求在本案中提交了《重庆市物业服务合同》两份、《告示》、重庆市土地房屋登记申请书、《重庆市电梯日常维护保养合同》、护卫巡楼签到表、《律师函》及快递回执、《盛景郦城小区物业问题协议》等证据，被告周玲、张旺旺提交了照片8张以及截图两张。本院组织双方进行了质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。本院认为,2011年8月22日及2014年9月5日，原告与盛景郦城业主大会各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止及2014年9月1日起至2017年8月30日止，双方约定原告为巴南区盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.45元∕平方米∕月；高层住宅0.88元∕平方米∕月；高层（1、2楼住宅）0.57元∕平方米∕月，业主应在每月30日前交纳物业服务费。同时约定小区公共用能源费按5元∕户·月收取。《重庆市物业服务合同》对原告及包括被告周玲、张旺旺在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务，被告周玲、张旺旺亦接受了原告提供的物业服务，故两被告应向原告支付该期间的物业费及公摊费。被告周玲、张旺旺系重庆市巴南区鱼洞街道肖家巷50号X号房屋业主，该房屋在盛景郦城小区内，建筑面积88.50平方米,属于高层住宅，每平方米物业费为0.88元。被告周玲、张旺旺自2017年1月1日起未向原告交纳物业服务费，至2018年8月31日已拖欠物业服务费1560元、公摊费100元。被告周玲、张旺旺应按照合同约定履行缴纳物业费、公摊费的义务，经本院计算两被告欠付的物业服务费应为1557.6元（计算方式：0.88元∕平方米∕月×20个月×88.50平方米），本院依法进行调整，对于超过此金额的物业服务费，本院不予支持。对于被告周玲、张旺旺认为原告服务不到位、小区垃圾不处理等问题。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括两被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。对两被告的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周玲、张旺旺于本判决生效后十日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费1557.6元、公摊费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周玲、张旺旺负担。此款已由原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿垫付，被告周玲、张旺旺在给付上述款项时一并给付原告重庆渝振物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2026号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民路106号。 负责人：薄世亮，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：贺冬梅，女，1973年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告贺冬梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月24日，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉处理。 审判员  武文杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋 漫
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0921刑初298号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人韩亮，男，1986年10月18日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月1日被沧县公安局刑事拘留，同年6月5日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]295号起诉书指控被告人韩亮犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人韩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月至2020年4月份期间，被告人韩亮采取在微信朋友圈发布虚假售卖手机广告信息、视频，后诱骗被害人给付定金、部分购机款的方式，多次诈骗被害人现金。期间共实施诈骗12起，涉案金额12376元。 1.2020年1月份期间，被告人韩亮以向刘某出售苹果手机为由，骗取刘某现金90元。 2.2020年2月15日，被告人韩亮以向韩新华出售oppo手机为由，骗取韩新华现金600元。 3.2020年2月24日，被告人韩亮以向马言出售华为MATE30手机为由，骗取马言现金1900元。 4.2020年2月26日，被告人韩亮以向张某出售二手苹果手机为由，骗取张某现金700元，同日又以向田晨旭出售二手苹果手机为由，骗取田晨旭现金400元。 5.2020年2月27日至28日，被告人韩亮分别以向仉玲玲出售oppo、vivo手机为由，分两次骗取仉玲玲现金共计886元；次日，又以向仉玲玲借钱为由，骗取仉玲玲现金1000元。 6.2020年3月15日，被告人韩亮以向王乙惠出售小米9手机为由，骗取王乙惠现金1000元。 7.2020年3月24日，被告人韩亮以向周金贵出售华为MATE30手机为由，骗取周金贵现金1500元。 8.2020年3月25日，被告人韩亮以向苗大权出售华为MATE30手机为由，骗取苗大权现金600元。 9.2020年4月1日，被告人韩亮以向冯强出售vivoNEX手机为由，骗取冯强现金1000元。 10.2020年4月13日，被告人韩亮以向王某出售两部华为荣耀20手机为由，骗取王某现金2000元。 11.2020年4月29日，被告人韩亮以向张饶宝出售华为MATE30plus手机为由，骗取张饶宝现金700元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、接受证据材料清单、微信聊天截图、微信交易记录、接受物品、文件清单、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历调查情况说明等书证；证人闫某、胡某等人证言；被害人王某、张某等人陈述；被告人韩亮的供述与辩解；提取笔录等证据。 公诉机关认为，被告人韩亮之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议判处被告人韩亮有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元至一万五千元。 被告人韩亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年1月至2020年4月份期间，被告人韩亮采取在微信朋友圈发布虚假售卖手机广告信息、视频，后诱骗被害人给付定金、部分购机款的方式，多次诈骗被害人现金。期间共实施诈骗12起，涉案金额12376元。 1.2020年1月份期间，被告人韩亮以向刘某出售苹果手机为由，骗取刘某现金90元。 2.2020年2月15日，被告人韩亮以向韩新华出售oppo手机为由，骗取韩新华现金600元。 3.2020年2月24日，被告人韩亮以向马言出售华为MATE30手机为由，骗取马言现金1900元。 4.2020年2月26日，被告人韩亮以向张某出售二手苹果手机为由，骗取张某现金700元，同日又以向田晨旭出售二手苹果手机为由，骗取田晨旭现金400元。 5.2020年2月27日至28日，被告人韩亮分别以向仉玲玲出售oppo、vivo手机为由，分两次骗取仉玲玲现金共计886元；次日，又以向仉玲玲借钱为由，骗取仉玲玲现金1000元。 6.2020年3月15日，被告人韩亮以向王乙惠出售小米9手机为由，骗取王乙惠现金1000元。 7.2020年3月24日，被告人韩亮以向周金贵出售华为MATE30手机为由，骗取周金贵现金1500元。 8.2020年3月25日，被告人韩亮以向苗大权出售华为MATE30手机为由，骗取苗大权现金600元。 9.2020年4月1日，被告人韩亮以向冯强出售vivoNEX手机为由，骗取冯强现金1000元。 10.2020年4月13日，被告人韩亮以向王某出售两部华为荣耀20手机为由，骗取王某现金2000元。 11.2020年4月29日，被告人韩亮以向张饶宝出售华为MATE30plus手机为由，骗取张饶宝现金700元。 案发后，被告人韩亮自愿认罪认罚，其家属退还被害人王某赃款人民币二千元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、接受证据材料清单、微信聊天截图、微信交易记录、接受物品、文件清单、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历调查情况说明等书证；证人闫某、胡某等人证言；被害人王某、张某等人陈述；被告人韩亮的供述与辩解；提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次诈骗多人财物，骗取金额达12376元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩亮利用互联网对不特定多数人实施诈骗且多次诈骗，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，其家属退还被害人王某赃款人民币二千元，可依法从轻处罚。 根据被告人韩亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人韩亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人韩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年4月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人韩亮退赔被害人刘某人民币90元、韩新华人民币600元、马言人民币1900元、张某人民币700元、田晨旭人民币400元、仉玲玲人民币1886元、王乙惠人民币1000元、周金贵人民币1500元、苗大权人民币600元、冯强人民币1000元、张饶宝人民币700元。 （限本判决生效后十日内退赔。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  冯均胜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  赵洪凤
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2647号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：赵明起，男。被告：张季琴，女。被告：郭炳忠，男。被告：张国新，女。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告赵明起、张季琴、郭炳忠、张国新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请变更诉讼请求为归还借款本金1万元及利息并提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  **二〇二〇年九月二十八日书记员  贾雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初689号 原告：邯郸市峰峰矿区和村镇金村社区村民委员会，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇金村。 法定代表人：祁春雷，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝宇飞，河北超群律师事务所律师。 被告：河北华旭建筑工程有限责任公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街103号天润东方绿城西区A座1单元1701号。 法定代表人：栗江山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。 被告：和洪彬，男，1972年11月4日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区和村镇金村社区村民委员会与被告河北华旭建筑工程有限责任公司、和洪彬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因原告未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市峰峰矿区和村镇金村社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员  王振雷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  柴照峰