安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1866号 上诉人（原审被告）：石晨，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省潜山市，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。 被上诉人（原审原告）：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县小市镇平安大道025号。 主要负责人：程进平，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐佳佳，男，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆南方灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期2楼D区11栋。 法定代表人：朱学珍，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：熊福久，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：卢久华，女，1972年9月27日出生，汉族，系熊福久之妻，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：操卫东，住安徽省安庆市迎江区，朱学珍之夫。 上诉人石晨因与被上诉人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行（以下简称怀宁农商行小市支行）、安庆南方灯饰电器有限公司（以下简称南方灯饰公司）、熊福久、卢久华、操卫东、朱学珍金融借款合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人石晨及其委托诉讼代理人洪徽、吴颖青，被上诉人怀宁农商行小市支行的委托诉讼代理人徐佳佳、张世龙，被上诉人南方灯饰公司的委托诉讼代理人操卫东，被上诉人操卫东及朱学珍委托诉讼代理人操卫东到庭参加诉讼。被上诉人熊福久、卢久华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石晨上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实有误。1.一审法院认为怀宁农商行贷款合同专用章（12）是怀宁农商行小市支行,认定事实有误。《流动资金借款合同》(以下简称“借款合同”)签订的双方主体是南方灯饰公司和怀宁农商行,担保合同中双方当事人是怀宁农商行与石晨等,基于合同的相对性,石晨等签订的《保证合同》,保证的基础合同为《流动资金借款合同》，故上诉人对案涉借款不应承担保证责任。2.放款通知书中贷款单位为怀宁农商行小市支行,借款人为南方灯饰公司,这与《流动资金借款合同》签订的主体、《保证合同》中的主体均不相同。没有任何材料显示安徽怀宁农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章(12)就是小市支行，所以借款合同与保证合同的主体一方均是怀宁农商行，与怀宁农商行小市支行无关。怀宁农商行小市支行，在法律上具有完全独立的主体资格，其提供的放款通知书上就盖有怀宁农商行小市支行的公章,即使怀宁农商行贷款合同专用章（12）对应的是小市支行，这也只是其内部管理的需要，对外不能产生法律效果。二、石晨是因为操卫东公司股权变更的需要，将身份证交给其办理股权变更手续，从未因贷款的需要，向其交付身份证，更没有让其交付给银行。三、石晨从未在怀宁农商行小市支行被接待过,保证人面谈记录石晨也从未看到过,这份面谈记录是小市支行提供格式文本,其应当对已向石晨进行过这样的面谈以及面谈的内容告知进行举证。四、对股东会纪要上石晨本人的签名，石晨并未要求对该签名进行鉴定。石晨所在单位证明其在2015年12月是满勤考核、足额发放工资的，无任何请假的事实。所谓的2015年12月10日的《股东会议纪要》本身不具有真实性，石晨没有可能、没有时间到安庆市，其本身也没有参加过这样的会议，也没有形成过这样的纪要，故股东会纪是不真实的，没有鉴定的必要。五、怀宁农商行小市支行提供的主合同第十条借款的担保，非常明确约定本合同项下担保方式为以下第二种即抵押，可见双方意思表示明确，借款合同担保方式就是抵押。石晨并无保证的意思表示。六、石晨从来不知道原借款之事,更不是原借款的保证人,虽主合同上借款用途,载明了是借新贷还旧贷，但不能仅此认定上诉人知道借新还旧的事实，上诉人也不应承担担保责任。七、一审法院未能查清，石晨签订合同的过程，属认定事实不清。 被上诉人怀宁农商行辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审在查明事实后，驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人在签订保证合同时，不存在欺诈、胁迫、趁人之危、重大误解、显失公平等情形，原审的时候被上诉人提供了一张照片，证明签字的时候上诉人并未受到任何胁迫，上诉人在签字时其签署文件的文字未做任何遮掩。3、上诉人是借款人南方灯饰公司的股东，本次贷款是发生在上诉人系该公司股东期间内，同时股东会决议有上诉人的签名，决议向农商行进行贷款，则上诉人在贷款时已经充分知晓贷款的用途，且在保证合同中也有关于贷款用途的记载。综上，请二审驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人南方灯饰公司、操卫东、朱学珍共同辩称：上诉人对担保确实不知情，希望免除或减免上诉人的连带责任。 怀宁农商行小市支行向一审法院起诉请求：一、判令被告南方灯饰公司向原告偿还借款本金6999999.99元、截止2019年3月5日的利息966558.81元，本息合计7966558.8元及其后自2019年3月6日起至贷款还清之日止按年利率6.65%×（1＋50%）计算的逾期利息;二、依法拍卖、变卖被告熊福久、被告卢久华位于安徽省潜山市的全部工业厂房房产及所占用的土地使用权（房产证号：房地权证潜黄铺字第××号、36××94号、36××96号、36××97号、36××98号、48××30号、51××84号，建筑面积合计6997.21平方米；土地证号：潜国用（2012）第04015号，使用面积6521.4平方米），所得价款优先偿还上述第一项诉讼请求确定的借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的一切费用；三、判令被告操卫东、朱学珍、石晨对上述第一项诉讼请求确定的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告共同负担。 一审法院认定事实：2015年12月30日，南方灯饰公司（甲方）与怀宁农商行小市支行（乙方）签订编号为小市支行流借字第2065631220150100的《流动资金借款合同》，约定：借款用途为续贷（用于归还小市支行流借字第20140146号合同借款）；借款额度为人民币700万元，借款期限为36个月，自2015年12月30日至2018年12月30日；贷款利率为固定利率即年利率6.65%（基准利率上浮40%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息（结息日固定为每季末月的第20日），到期一次性还本。同日，怀宁农商行小市支行（抵押权人）与熊福久、卢久华（抵押人）签订《抵押合同》，约定：为了确保南方灯饰公司与怀宁农商行小市支行签订的编号为2065631220150100号《借款合同》（下称主合同）的切实履行，熊福久、卢久华以登记在熊福久名下位于潜山县的工业房产及国有土地使用权［房地权证潜黄铺字第××号、36××94号、36××96号、36××97号、36××98号、48××30号、51××84号，建筑面积6997.21平方米；潜国用（2012）第04015号，使用权面积6521.4平方米］作为抵押物提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押权的实现方式为主合同项下债务履行期限届满（包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形），抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。同日，双方就抵押物依法办理了抵押登记，怀宁农商行小市支行领取了房地产他项权证〔证号：房地产他证潜字第××号、潜他项（2015）第123004号〕。同日，保证人操卫东、朱学珍、石晨与债权人怀宁农商行小市支行签订《保证合同》，约定：为了确保债务人南方灯饰公司与债权人签订的编号为2065631220150100的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该《保证合同》第八条其他事项中载明：保证人已收到并阅知所保证的主合同。上述合同签订当日，怀宁农商行小市支行向南方灯饰公司发放了贷款，南方灯饰公司用该款偿还了其在怀宁农商行小市支行的前期借款。此后，南方灯饰公司未按合同约定还款付息。截至2017年4月19日，南方灯饰公司向怀宁农商行小市支行支付利息合计576702.78元，当日，怀宁农商行小市支行在与南方灯饰公司约定的扣划款账户上扣划了贷款本金0.01元。截至2019年3月5日，南方灯饰公司结欠本金6999999.99元、利息966558.81元。 一审法院认为：怀宁农商行小市支行与南方灯饰公司签订的《流动资金借款合同》，与熊福久、卢久华签订的《抵押合同》，与操卫东、朱学珍、石晨签订的《保证合同》，均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力。怀宁农商行小市支行按合同约定履行了贷款发放义务，南方灯饰公司未按期还本付息已构成违约，故对怀宁农商行小市支行要求南方灯饰公司偿还借款本金6999999.99元及其约定的利息〔截至2019年3月5日利息966558.81元，自2019年3月6日起至付款日按年利率6.65%×（1＋50%）计算〕的诉讼请求予以支持。怀宁农商行小市支行与熊福久、卢久华签订《抵押合同》后，依法对抵押的房地产办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，怀宁农商行小市支行据此就熊福久、卢久华提供抵押的房地产在抵押担保的范围内享有优先受偿权，其要求依法拍卖、变卖熊福久、卢久华提供抵押的房地产，所得款项在抵押担保的范围内优先受偿理由充分且符合法律规定，予以支持。因操卫东、朱学珍、石晨与怀宁农商行小市支行签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且怀宁农商行小市支行是在保证期间内向保证人主张权利，故对怀宁农商行小市支行要求各保证人对主合同项下借款本息承担连带清偿责任，予以支持。综上，经一审审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安庆南方灯饰电器有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款本金6999999.99元并支付该款利息、罚息〔截至2019年3月5日利息966558.81元，自2019年3月6日起至实际返还本金之日止按年利率6.65%×（1＋50%）计算〕；二、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行对被告熊福久、被告卢久华抵押的位于潜山市黄铺镇经济开发区槐树路的6997.21平方米房产（房地权证潜黄铺字第××号、36××94号、36××96号、36××97号、36××98号、48××30号、51××84号）、6521.4平方米土地使用权［潜国用（2012）第04015号］折价或者拍卖、变卖的价款在判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；三、被告操卫东、被告朱学珍、被告石晨对判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任。案件受理费67566元，由安庆南方灯饰电器有限公司、操卫东、朱学珍、石晨共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案怀宁农商行小市支行提供的证据可以证明怀宁农商行贷款合同专用章（12）是怀宁农商行小市支行独自用于办理贷款业务的专用章，案涉的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》所产生的权利义务应由其承受。石晨对此项的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。石晨上诉称与怀宁农商行小市支行签订的《保证合同》不是其真实意思表示，但该合同上的签名系其本人书写，诉讼中亦未提供证据证明合同存在无效或可撤销的情形，故对该上诉请求不予支持。案涉的《流动资金借款合同》明确约定：借款用途为续贷（用于归还小市支行流借字第20140146号合同借款），案涉的《保证合同》第八条其他事项中亦载明：保证人已收到并阅知所保证的主合同，故上诉人称其不知本案借款是借新还旧不应承担担保责任的上诉理由，本院不予采信。据此，上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费67566元，由上诉人石晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。