wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3332刑初36号 公诉机关四川省石渠县人民检察院。 被告人索盆，男，藏族，牧民，文盲，1977年3月23日出生于四川省石渠县,公民身份号码：××××，捕前住四川省石渠县，因涉嫌盗窃罪于2019年9月15日被四川省石渠县公安局刑事拘留，2019年9月27日被执行逮捕,四川省石渠县公安局于2019年10月13日变更强制措施为取保候审，于2020年8月18日解除取保候审。四川省石渠县人民检察院于2020年8月18日变更强制措施为取保候审，于2020年9月14日解除取保候审。本院于2020年9月14日变更强制措施为取保候审，于2020年9月25日解除取保候审并执行逮捕。 指定辩护人东忠初，四川盛豪律师事务所律师。 翻译人员四郎拉措，石渠县人民法院干警。 四川省石渠县人民检察院以石检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人索盆犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。经本院审查后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。四川省石渠县人民检察院指派检察员谢和喆出庭支持公诉，被告人索盆及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关四川省石渠县人民检察院指控，2019年5月份一天晚上（具体时间不详），被告人索盆驾车（夏利牌轿车）前往石渠县长须贡玛乡五村“拱帐篷”，在其返还温波乡途中发现有一户牧民未将牦牛栓在牛栏内，被告人索盆便心生盗意，将牛群中的一头牛盗走后装上车，朝温波乡行驶，行驶至温波乡三村朵呷（地名）时，被告人索盆将盗窃的牦牛丢弃在路边后返回家中。经鉴定，被盗的一头牦牛的价值为3000.00（叁仟元整）。被告人索盆于2019年9月主动投案。 为证明指控的犯罪事实，四川省石渠县人民检察院提供：物证；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据佐证。 起诉指控认为，被告人索盆以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人索盆到案后对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。 被告人索盆对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人索盆的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议发表如下意见：一、被告人索盆在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚；二、被告人系初犯，无犯罪前科；三、被告人盗窃的牦牛经鉴定价值3000.00元，该金额刚达到四川省关于盗窃罪的量刑标准，其犯罪情节非常轻微，危害不大；四、被告人认罪态度好；五、被告人将牦牛放在距离盗窃5公里的位置，该行为是犯罪中止，依法应对其免予处罚；六、案发后，被告人家属积极对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人索盆免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人家属对被害人进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人索盆无异议，自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查笔录、谅解书、认罪认罚具结书等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人索盆以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案金额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省石渠县人民检察院指控被告人索盆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。对于辩护人提出的被告人的行为系犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。盗窃的危害程度在于被害人是否丧失对财物的控制，本案中，被告人索盆盗窃牦牛后行驶5公里将牦牛放走，但被害人已丧失对牦牛的控制，故被告人索盆成立盗窃既遂，对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人投案后，如实供述自己的罪行，系自首；庭审中，被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理，被告人家属对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见以及公诉机关的量刑意见予以采纳。为维护社会正常秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人索盆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈 春 云 审 判 员 李 禄 斌 审 判 员 张 效 英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蒋  俊 书 记 员 泽仁拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前等待羁押的，羁押一日抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑期的限度以内判处刑罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1959号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，该公司员工。 被告：白云伟，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：岑晓霞，女，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告白云伟、岑晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张婷
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2370号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人巴彦淖尔市临河区xx，个体工商户，经营场所临河区xx，注册号xx。             经营者王xx，男，汉族，1965年12月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           被申请执行人                       被执行人贾xx，又名贾x，男，汉族，1974年3月15日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特1558号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年8月4日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年8月3日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年8月3日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，根据反馈情况，被执行人名下有房产登记信息，因房屋价值明显超出申请标的额，暂不宜处置。             4、2020年9月15日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年9月15日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行20000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有房产登记信息，因房屋价值明显超出申请标的额，暂不宜处置。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二〇二〇年九月十五日             书记员 刘 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8592号原告：武汉市农业资产经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道158-1号2单元3层1室。法定代表人：张利明，董事长。委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉冠农咨询服务有限公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦51层80室。法定代表人：王昊，董事长。被告：武汉市农业小额贷款有限公司，住所地武汉市新洲区郝城街邾城大道2号。法定代表人：张利明，董事长。本院在审理原告武汉市农业资产经营管理有限公司与被告武汉冠农咨询服务有限公司、武汉市农业小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉市农业资产经营管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告武汉冠农咨询服务有限公司名下价值人民币340000元的财产，并已由华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司提供信用担保。本院认为，原告武汉市农业资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告武汉冠农咨询服务有限公司名下价值人民币340000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二〇二〇年九月十六日书记员  包瑞健
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1406号原告：夏志强，男，1972年5月6日出生，汉族。被告：张丽艳，女，1970年9月12日出生，汉族。原告夏志强与被告张丽艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。夏志强向本院提出诉讼请求：要求张丽艳给付电料款819元。事实和理由：2019年10月20日，夏志强为张丽艳进行施工过程中支出电料款819元，经夏志强多次索要，张丽艳未给付，故夏志强诉至法院。本院经审查认为，夏志强现在黑龙江省第三医院精神科治疗，经诊断为“不伴有××性症状躁狂发作”，属于精神类疾病，在没有证据证明其具有完全民事行为能力且没有监护人作为法定代理人代其进行诉讼的情况下，夏志强的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张佳学二〇二〇年九月二十一日书记员  栾桂平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申264号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴友文，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：斯淑芳，浙江东鹰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：胡来友，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。 再审申请人孙涛因与被申请人吴友文、胡来友合同纠纷一案，不服本院（2019）浙01民终6096号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙涛申请再审称：（一）本案是胡来友伪造其与龙元公司有分包合同，私刻分包人龙元公司印章，又用假图纸作幌子迷惑受害人，骗取保证金的诈骗犯罪行为。浙江省省直同人集团有限公司的调查会录音可以证实。孙涛2016年9月14日与浙江省省直同人集团有限公司签订劳动合同，被分配到滨江工地。2017年7月胡来友找孙涛称有155万保证金现在还不了帮他缓一缓，拿出打印好的通知书要孙涛签名盖章。孙涛盖了技术张并签名，但没有拿他任何钱。孙涛所签通告书、告知函、承诺书，都没有我方已经收取210万保证金的内容。吴友文等人一直报案胡来友犯诈骗罪，他们知道孙涛没有收保证金，也不可能收，从2017年12月到2018年初，胡来友指挥黑恶人员及吴友文等人多次到孙涛及亲人家中威逼，孙涛怕丢掉工作，怕家人埋怨，被逼去10万元左右，胡来友说孙涛胆小而且杭州人有钱有房子，吴友文等人才起诉孙涛。（二）原审所有证据不能证明孙涛收取了保证金。2017年12月28日承诺书是胡来友和孙涛共同签名的，如果承诺书等于收条，为什么不判胡来友共同还款？如果已经交付了210万元保证金，胡来友怎么又签名承诺年底归还？原审法院称孙涛与胡来友有承包约定，没有证据证明。浙江省省直同人集团有限公司与胡来友没有合同关系，胡来友不可能向我方支付保证金。通知书、告知函、承诺书等四份材料，对浙江省省直同人集团有限公司应当有约束力，浙江省省直同人集团有限公司也是本案责任主体。这些材料不能证明孙涛收取了保证金。胡来友210万元的资金来源没有证据证明，其陈述的交付的时间、方式、地点不符合实际，没有要求孙涛的收款凭证、未告知其他相关人员、未向公司讨要业务、未到公司讨要保证金与常理不符。吴友文支付给胡来友的钱晚于胡来友称现金交付给孙涛的时间，两笔资金没有关联。原审认为吴友文主张现金交付方式合理是错误的。原审中孙涛申请法院调查胡来友2016年下半年银行资金状况、龙元公司有无与其签订分包合同、有无收取其155万元工程保证金、是否出具过收款收据、传唤借款人到庭等，原审均未予准许，程序严重违法。工程保证金应在订立分包合同或保证金合同等之后缴纳，不可能秘密交付，在没有其他证据的情况下，凭通知书等不能推定孙涛收取保证金。孙涛提交龙元公司情况说明、银行汇款单、浙江省省直同人集团有限公司民事答辩状、浙江省省直同人集团有限公司印章规定、胡来友起诉状、光盘等，以支持自己的主张。孙涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。 吴友文提交意见称：一、二审判决认定事实、适用法律正确。从孙涛主张本案系诈骗犯罪，不能成立。通告书、通知书都是孙涛自己发出的。微信聊天也均是孙涛自己建群，并承诺会负责归还保证金。孙涛称其是被逼的、被欺骗的，不符合事实。 胡来友提交意见称：一、二审判决认定事实、适用法律正确。根据原审证据，孙涛作为一个具有完全民事行为能力的人，向吴友文、胡来友出具了4份承诺函通告书等，都表示已收到班组的款项，承诺将款项退还，如果逾期不退还，同意双倍退还。孙涛这一承诺是真实的。在吴友文及其他人的案件中，均陈述孙涛将部分的款项退还了，有相关裁判文书为证。如果孙涛没有收到款项的话，不会做出退款的行为。 本院认为：孙涛于2017年8月21日、2017年11月28日先后出具的承诺书均载明已收取保证金，并愿意返还。孙涛作为案涉工程的管理人并负责管理项目部的技术专用章，其陆续出具给胡来友通告书、告知函、承诺书并加盖技术专用章进行确认，均能证明其已收取了胡来友支付的保证金，原审据此确认孙涛已收取了胡来友支付的保证金210万元，并无不当。孙涛认为其未收到过保证金，但其现提交的龙元公司情况说明、银行汇款单、浙江省省直同人集团有限公司民事答辩状、浙江省省直同人集团有限公司印章规定、胡来友起诉状、光盘等均无法证明孙涛未收取案涉保证金，不足以推翻原审判决。孙涛主张2017年7月19日通告书内容是伪造的，但一、二审中未对该通告书申请鉴定，也未提交充分证据证明该通告书内容是虚假的，因此，该主张本院不予采信。至于调查取证问题，孙涛在一、二审中，并未书面申请法院调查取证，其提出的胡来友和其账户明细与本案也不具有关联性，其主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，不能成立。一、二审亦不存在认定事实的主要证据未经质证或审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形。 综上，孙涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙涛的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡 丁
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1360号申请执行人青岛哈哈汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人吴圣林。委托代理人孔国强，江苏苏融律师事务所律师。被执行人上海匡合网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦电路XXX号三层A307室。法定代表人王程程。申请执行人青岛哈哈汽车销售服务有限公司与被执行人上海匡合网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初14603号民事判决书已经发生法律效力，依照该生效的民事判决书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付207，000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发送执行通知书、申报财产令等法律文书，要求被执行人缴纳执行款等，但被执行人并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年九月十六日书记员  钱明杰附：相关法律条文
陕西省洛川县人民法院执行裁定书 (2020)陕0629执549号申请执行人:曹艳艳，女，1972年7月6日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住该村。申请执行人:田江伟，男，1994年1月29日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住该村。申请执行人:田佳莉，女，1998年5月22日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住该村。申请执行人:田百锁，男，1944年4月13日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住该村。申请执行人:任竹莲，女，1944年9月1日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住该村。被执行人：羽生如，男，1954年2月20日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。本院在执行申请执行人曹艳艳、田江伟、田佳莉、田百锁、任竹莲与被执行人羽生如机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初2022号民事判决书，于2020年7月15日立案受理，要求被执行人给付某某执行人案件款174173.25元，承担案件受理费1000元。在执行过程中，1.本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令，但被执行人不在家中居住，无法联系。2.本院于2020年8月7日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆及工商登记信息。另查明被执行人名下有存款2484元，本院已经予以扣划，申请人予以领取。3.本院于2020年9月4日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。4.本院于2020年9月24日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执549号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   杨  剑  审  判  员   张武君 审  判  员   常忠民   二〇二〇年九月二十五日 书  记  员   韩英军
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1047号申请人：蔡秀花，女，汉族，1951年2月22日出生，住漯河市郾城区。被执行人：张跃军，男，汉族，1981年12月2日出生，住漯河市郾城区。蔡秀花与张跃军民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的(2019）豫1103民初2747号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被告张跃军认可有金额为155,000元的借款未向原告蔡秀花清偿。二、被告张跃军愿意按照10万元的数额偿还借款，被告张跃军保证在五年内清偿完毕，每年的12月31日前向原告蔡秀花清偿最少2万元。最后一次清偿的期限为2023年12月31日。三、如果被告张跃军按期足额履行，原告蔡秀花愿意放弃要求被告清偿下余的借款本金及利息，也不再要求韩小华承担清偿责任。四、如果被告张跃军未按期足额履行，原告蔡秀花有权按照本次起诉的155,000元的本金数额申请法院强制执行。因张跃军未按上述生效法律文书履行义务，蔡秀花向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，未履行义务，且未报告财产状况。二、2020年6月11日、2020年7月3日、2020年8月11日、2020年9月4日、2020年9月22日分五次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年6月11日、2020年7月3日、2020年8月11日、2020年9月4日、2020年9月22日通过网络查询被执行人无银行存款可供执行。2.2020年6月11日、2020年7月3日、2020年8月11日、2020年9月4日、2020年9月22日查询张跃军无车辆可供执行。3．2020年7月3日已向被执行人张跃军发出限制消费令。4．2020年8月20日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，无房产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余155000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张跃军负有继续向申请执行人蔡秀花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年九月二十四日书记员 李建华
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6500号 原告：向守川，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银，浙江甬友律师事务所实习律师。 被告：周全普，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告向守川与被告周全普劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告向守川的委托诉讼代理人林敏、张银到庭参加诉讼，被告周全普经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向守川向本院提出诉讼请求：判令被告周全普立即支付原告向守川劳务报酬6900元，并支付利息398元（从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月31日）。事实与理由：2019年5月至7月，被告周全普曾雇佣原告在宁波市鄞州区××花园搭建水池、铺设地板砖等，并约定支付原告一定报酬。雇佣在7月已结束，但被告周全普到2019年8月仍未向原告支付报酬，并在2019年8月20日向原告立下《欠条》，其承诺在2019年12月底向原告付清所有报酬。《欠条》出具后，被告周全普仍没有付款。 被告周全普未作答辩。 因被告周全普未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周全普对原告提供的《欠条》等证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告向守川提供的《欠条》及庭审陈述为凭，该劳务合同关系合法有效。原告向守川按约提供劳务，被告周全普应按约支付相应的劳务报酬，故原告向守川诉请要求被告周全普支付尚欠的劳务费6900元以及自《欠条》载明付款日之次日（2020年1月1日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至2020年8月31日的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但依据法律规定，该项主张利率应为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），经计算，2020年1月1日至2020年8月31日共产生逾期利息为177.1元。被告周全普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周全普于本判决生效后十五日内支付原告向守川劳务费6900元，并支付自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至2020年8月31日的利息177.1元； 二、驳回原告向守川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周全普负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  胡苗苗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4850号原告：高某广，男，回族，1969年12月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。被告：朱某东，男，汉族，1969年10月22日出生，住宁阳县。被告：刘某铭，男，汉族，1988年3月4日出生，住宁阳县。被告：山东华通工程建设有限公司，住所地宁阳县八仙桥经济技术开发区（金阳大街西段）。法定代表人：刘长彦，总经理。原告高某广与被告朱某东、刘某铭、山东华通工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某广及其委托诉讼代理人徐成君，被告朱某东、刘某铭和山东华通工程建设有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某广向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款5000元及利息（利息计算以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月17日起计算至欠款清偿之日）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：第一被告与原告就泰安市旅游开发区4号楼社区（工程地点位于岱岳区3号楼外墙保温等项目签订施工合同。工程已经交付使用，2020年3月30日第一被告给原告书写欠条一份，第二被告为欠付的工程款承担保证责任，第三被告系该工程的总承包人。现仍欠原告工程款5000元，经多次催要，被告拒不支付，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱某东未到庭，亦未答辩。被告刘某铭未到庭，亦未答辩。被告山东华通工程建设有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告高某广作为承包方与被告朱某东作为发包方签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：1.1、工程名称泰安市旅游开发区4号社区二标段；…1.3承包范围3#社区房外墙保温真石漆；…1.7合同价款：每平方米190元，据实结算；…6.2、本合同生效后，甲方按进度，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清：1、施工过程中协商付款，2、该幢楼完成真石漆喷涂后并经验合格付至工程的90%，3、余款为质保金，2018年农历12月30日前付清。合同签订后，原告进行施工。施工完成后，被告朱某东支付部分工程款后，于2020年3月30日被告朱某东向原告出具欠条：今欠老高工程款15000元，六月底还清，被告刘某铭作为担保人签字。后被告朱某东向原告支付工程款10000元。被告山东华通工程建设有限公司2017年11月27日中标泰安旅游经济开发区城中村改造四号社区车库及附属工程施工二标段。上述事实由原告陈述、《建筑装饰工程施工合同》、欠条等证据在案证实。本院认为，原告高某广与被告朱某东签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同系双方自愿签订，属真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，本院予以认可。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，被告却没有按照约定支付合同价款。2020年3月30日被告朱某东认可拖欠原告工程款15000元，同时被告刘某铭同意为上述工程款做担保。后被告朱某东偿还欠款10000元，仍有5000元工程款未还。故原告高某广要求被告朱某东偿还工程款5000元的诉讼请求本院予以支持。被告因未按约定支付工程款给原告造成的利息损失，应该予以赔偿。本院认为，该利息损失计算应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十五条之规定，按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率为依据计算。被告刘某铭在2020年3月30日书写的欠条中作为担保人签字，故对上述拖欠的工程款及利息（自2020年3月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率为依据计算）应该承担连带责任保证。被告山东华通工程建设有限公司中标的工程为泰安经济旅游经济开发区城中村改造四号社区车库及附属工程施工二标段，与原告涉案工程名称为泰安市旅游开发区4号社区三标段不完全吻合，且原告无法证实两个工程系同一工程。原告也没有提供证据证明朱某东系被告山东华通工程建设有限公司项目部经理，故原告要求被告山东华通工程建设有限公司承担偿还责任没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱某东于本判决生效之日起十日内偿还原告高某广工程款5000元及利息（利息计算以5000元为基数，自2020年3月30日起计算至欠款清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率为依据计算）；二、判令被告刘某铭就上述欠款及利息（利息计算以5000元为基数，自2020年3月30日起计算至欠款清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率为依据计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告高某广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱某东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年九月二十一日法官助理傅洋洋书记员杨帆
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5282号 原告：蔡凤林，男，1951年11月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉、卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。 被告：林晓华，女，1974年5月1日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告蔡凤林与被告林晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告蔡凤林及其委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼，被告林晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡凤林向本院提出诉讼请求：判令林晓华立即偿还蔡凤林借款18万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年11月18日起按月利率1.5%计至实际还清借款之日止；以本金5万元为基数，自2019年9月4日起按月利率1.5%计至实际还清借款之日止；以本金3万元为基数，自2019年11月26日起按月利率2%计至实际还清借款之日止。事实和理由：林晓华因经营生意需要多次向蔡凤林借款，2019年4月18日，林晓华向蔡凤林借款10万元，其中支付现金5.1万元，由银行转账至林晓华银行账号4.9万元，双方约定每月利息1500元，每月一付。借款期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止，由林晓华立下借条一份交蔡凤林收执。事后，林晓华按约定经银行转账支付每月利息1500元给蔡凤林，利息支付至2019年10月止，而后林晓华没有再还款。2019年9月4日，林晓华向蔡凤林借到现金5万元，双方约定按月利息1.5%计算利息，借款期限一年，由林晓华立下借条一份交蔡凤林收执，事后，林晓华没有还款。2019年11月26日，林晓华又向蔡凤林借款3万元，款项由蔡凤林经银行转账汇至林晓华银行账号上，双方约定利息每月1500元，于2019年12月5日前还清，由林晓华立下借条一份交蔡凤林收执，事后，林晓华没有还款。现林晓华尚欠蔡凤林借款本金18万元及部分利息未支付。综上，蔡凤林履行了出借的义务，林晓华没有按约定还款，已构成违约，林晓华应承担还本付息的民事责任。为此，蔡凤林提起诉讼，请求依法判决支持蔡凤林的诉讼请求。 林晓华未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月18日，林晓华立下借条一张交蔡凤林收执，其内容是：兹因投资需要，向蔡凤林借款人民币壹拾万元整（小写100000.00），月利1500.00，每月一付，特立此据。借款期限2019年4月18日至2020年4月17。事后，林晓华按约定每月支付利息1500元给蔡凤林，利息支付至2019年10月份止。林晓华又分别于2019年9月4日、2019年11月26日向蔡凤林借款5万元、3万元，林晓华立下借条二份交蔡凤林收执，其中借款5万元款项，约定利息按月利率1.5%计算，期限为一年；其中借款3万元款项，约定利息按每月1500元计算，期限为2019年12月5日前偿还。上述林晓华共向蔡凤林借款18万元。嗣后，林晓华未偿还。蔡凤林于2020年7月16日诉至本院请求处理。 上述事实，有蔡凤林陈述、蔡凤林提供由林晓华签名的借条三张在卷佐证，经审查，本院予以认定。 本院认为，蔡凤林与林晓华签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。在蔡凤林提供借款后，林晓华就负有按合同约定偿还借款本息的义务，因林晓华未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故蔡凤林请求林晓华偿还借款18万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。林晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晓华应于本判决生效之日起十日内偿还给蔡凤林借款18万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年11月18日起按年利率18%计至实际还清借款之日止；以本金5万元为基数，自2019年9月4日起按年利率18%计至还清借款之日止；以本金3万元为基数，自2019年11月26日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4365元，减半收取2182.5元，由林晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年九月十四日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5315号原告陈园香，女，1977年6月17日出生，汉族，住抚州市临川区。被告吕福安，男，1964年1月14日出生，汉族，住抚州市临川区。原告陈园香诉被告吕福安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈园香到庭参加诉讼，被告吕福安经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈园香向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款3万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款。2015年2月5日向原告借款4万元。后被告归还1万元。原告多次催款,被告至今未归还借款3万元及利息。被告吕福安未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕福安因资金紧张向原告陈园香借款。2015年2月5日向原告借款4万元，被告出具了一张借款4万元的借条。2015年4月被告归还1万元。余款原告多次催收,被告至今未归还借款。庭审中，原告放弃借款利息的诉讼请求。以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，借贷双方不违反法律规定、内容合法有效的民事行为应予以保护。被告向原告借款未依约还款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕福安应在本判决生效之日起3日内给付原告陈园香借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告吕福安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服从本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周建宁二〇二〇年九月二十三日书记员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3609号 原告：张朝明，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马迎峰，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：钟旺，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川正益路桥工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州雷波县。 法定代表人：肖建，副总经理。 委托诉讼代理人：苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 原告张朝明与被告四川正益路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张朝明于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张朝明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张朝明撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。 审判员  田时雨 二〇二〇年九月十四日 书记员  施 政 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3860号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢301室,统一社会信用代码913205067908985205法定代表人：查磊,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：王迅超，男，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王迅超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼。被告王迅超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王迅超立即支付275900.91元及利息（自2020年2月14日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍计算）；2.判令王迅超赔偿担保公司律师费损失17121元；3.判令王迅超承担本案诉讼费用；4.判令王迅超承担反担保抵押责任，如王迅超不履行上述第1、2、3、4项还本付息、赔偿损失等义务，担保公司有权行使抵押权，可以拍卖、变卖王迅超名下位于江阴市的房产，并以所得价款优先受偿。事实和理由：2017年12月7日，担保公司与王迅超签订了编号为ＺＲ-ＷＸ-2017第12007号《委托担保合同》，合同约定，根据王迅超的申请，担保公司为王迅超向南洋商业银行（中国）有限公司无锡分行（以下简称南洋银行）申请融资提供担保，担保方式为连带担保，王迅超向担保公司支付担保费用。王迅超提供反担保抵押，并为此与担保公司签订了编号为中融担保抵字（2017年）第12007号《最高额抵押（反担保）合同》，合同约定，王迅超将名下位于江阴市的房产抵押给担保公司并办理了抵押登记手续。王迅超与南洋银行签订了编号为04344517211012Ｃ000号《个人信用贷款合同》，并约定王迅超向南洋银行借款40万元，贷款期限自发放之日起至2022年12月10日止，年利率7%，按月等额本息还款。合同另约定，由担保公司提供担保并与南洋银行签订相应的最高额保证合同。同日，担保公司与南洋银行签订了编号为04344517211012ＭＧ000号《最高额保证合同》，合同约定，担保公司为王迅超与南洋银行签订的上述贷款合同项下最高本金40万元及基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等向南洋银行提供连带责任保证。2017年12月20日，南洋银行依据上述贷款合同的约定将贷款40万元支付至王迅超指定的账户。合同履行内，王迅超未按贷款合同约定归还贷款本息，南洋银行于2020年2月10日向担保公司发出了《代偿通知书》，要求承担连带保证责任。由于王迅超未履行还款义务，担保公司于2020年2月13日为王迅超代偿了本息合计275900.91元。因王迅超至今未归还垫付款本息，故担保公司委托江苏瀚邦律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。王迅超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，担保公司与王迅超签订委托担保合同，约定担保公司为王迅超的债务提供连带责任保证担保，并约定了逾期利息按照年利率24%计算。王迅超另与南洋银行签订个人信用贷款合同，约定王迅超借款事宜。且，担保公司与南洋银行签订最高额保证合同，约定担保公司为王迅超上述贷款合同项下最高本金40万元及基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证。南洋银行依约放款后，王迅超未按约归还贷款本息。担保公司遂于2020年2月13日为王迅超代偿了本息合计275900.91元。因王迅超至今未归还垫付款本息，故担保公司委托江苏瀚邦律师事务所代为处理诉讼事宜，并为此需支付律师费17121元。另查明，2017年12月14日，王迅超为名下房产办理了抵押登记，权利人系担保公司。诉讼中，担保公司将利息的计算标准调整至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。上述事实，有委托担保合同、最高额抵押（反担保）合同、不动产登记证明、个人信用贷款合同、最高额保证合同、贷款帐单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，王迅超与担保公司签订的委托担保合同，系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。南洋银行依约放款后，王迅超未按约还款，担保公司为王迅超代偿借款本息后，有权向王迅超追偿。王迅超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王迅超于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏中融盈行融资担保有限公司垫付款275900.91元及利息（自2020年2月14日起至实际给付之日止，以275900.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、王迅超于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏中融盈行融资担保有限公司律师费17121元。三、对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏中融盈行融资担保有限公司有权以王迅超提供抵押的江阴市的房屋所有权与王迅超协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，减半收取2911.50元，由王迅超负担。该款已由江苏中融盈行融资担保有限公司预先支付，王迅超于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏中融盈行融资担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年九月四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执654号 申请执行人：徐桂仙，女，1954年10月1日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人李远昌。 申请执行人徐桂仙与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1767号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执654号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2253号 原告：朱财龙，男，1973年9月14日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住邵武市。 原告朱财龙与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱财龙的委托诉讼代理人黄工兵到庭参加了诉讼。被告黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱财龙向本院提出诉讼请求：判令黄伟归还货款23500元，并支付自2019年5月5日起至货款还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。事实和理由：黄伟长期向朱财龙购买涂料，但相应的货款一直未给付。2019年2月4日，经双方结算，黄伟尚欠朱财龙货款23500元，为此黄伟出具等额欠条一张，同时约定货款给付时间及逾期未付款需支付按月利率2%计算的违约金等事项。欠条出具后，黄伟未按约定期限给付货款，至今分文未付。朱财龙为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下:黄伟长期向朱财龙购买涂料。2019年2月4日，经双方结算，黄伟尚欠朱财龙货款23500元，为此黄伟出具等额欠条一张，载明：“今欠朱财龙材料款23500元。如超三个月未付，按每月2%计算加收材料款，此据。欠款人：黄伟”。欠条出具后，黄伟未按约定期限给付货款，至今分文未付。上述事实有朱财龙的陈述及其提供的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄伟向朱财龙购买材料，朱财龙提供了材料，黄伟应向朱财龙支付货款，双方之间形成买卖合同的关系，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。黄伟于2019年2月4日向朱财龙出具的欠条，确认了货款为23500元。黄伟未按约履行支付货款的义务，该款经朱财龙多次催讨未果,已构成违约。故本院对朱财龙要求黄伟支付货款及违约金的诉讼请求予以支持，但自2019年8月20日起的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算为宜。黄伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄伟应于本判决生效之日起十日内支付朱财龙货款23500元，并支付自2019年5月5日起至2019年8月19日止按月利率2%计算的违约金及自2019年8月20日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金； 二、驳回朱财龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取计276元，由黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二〇年九月十四日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1132号之二申请执行人：盱眙张老二家禽野味行，住所地:盱眙县。经营者：张建峰。被执行人：江苏源之岭酒店管理有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人：王光阳，董事长。申请执行人盱眙张老二家禽野味行与被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）苏0830民初4139号民事调解书，已经发生法律效力，依上述调解：一、被告江苏源之岭酒店管理有限公司尚欠原告盱眙张老二家禽野味行货款48915.85元，被告江苏源之岭酒店管理有限公司分别于2019年11月30日前给付10000元、2019年12月30日前给付10000元、2020年1月30日前给付10000元、2020年2月29日前给付10000元、余款8915.85元于2020年3月31日前给付；二、如被告江苏源之岭酒店管理有限公司未按上述期限足额履行付款义务，则原告有权就被告江苏源之岭酒店管理有限公司所有未付货款一并申请执行，另被告江苏源之岭酒店管理有限公司承担自逾期之日起以所欠货款为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息；三、案件受理费1523元，减半收取761.5元，由原告盱眙张老二家禽野味行负担。四、涉案纠纷一次性调解解决，无其他争议。后被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司未在规定时间内履行义务。根据申请执行人盱眙张老二家禽野味行的申请，本院于2020年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件签收后，被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司向本院申报财产，但未实际履行义务。2、本院于2020年9月19将被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司纳入限制高消费名单。3、本院于2020年5月11日、2020年7月31日、2020年9月1日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心查询被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下房产信息，对被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下不动产[产权证号为：苏（2017）盱眙县不动产权第XXXXX号]，该不动产设定有近2800万元抵押权，本案予以查封，为轮候查封，首封法院为淮安市洪泽区人民法院；对被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下位于XXXX号不动产[产权证号为：苏（2017）盱眙县不动产权第XXXX号]，该不动产设定有近3119.8万元抵押权，本案予以查封，为轮候查封。其他未发现可供执行财产。4、本院于2020年7月4日到被执行人住所地走访，经了解，被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司自买受上述房产（原为淮河国际大酒店）后，无钱装修，一直闲置在此，欠的债务较多，未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月19日短信告知申请执行人盱眙张老二家禽野味行，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为38915.85元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除轮候查封的被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下不动产外，其他未发现可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，申请人同意终结本次执行程序，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4139号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月十九日书记员  侯强强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7862号原告：华融湘江银行股份有限公司(以下简称华融湘江银行)，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄涛，男，1996年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。诉讼请求：一、黄涛偿还华融湘江银行信用卡欠款26067.52元（其中本金17996.75元，利息2671.74元，逾期还款违约金5399.03元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止)；二、黄涛承担本案的全部诉讼费及其他费用。。审理认定的事实：2017年8月19日，黄涛向华融湘江银行申请办理信用卡，华融湘江银行审核后向黄涛发放了涉案信用卡（账号为62×××03）。黄涛使用该卡透支消费后，并未按约定及时偿还，截至2020年3月17日，黄涛尚欠华融湘江银行信用卡透支欠款本金17996.75元，利息2671.74元。黄涛应予偿还。根据合同约定的标准截至2020年3月17日违约金为5399.03元，信用卡透支系信用贷款业务，信用卡业务的违约金及费用共计不得超过年利率24％，原、被告约定的计算标准已超过法律规定标准，本院酌情将违约金调整至按实欠本金的10%计算，即1799.68元（17996.75元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金17996.75元；二、由被告黄涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2020年3月17日的利息为2671.74元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2020年3月18日起至实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；三、由被告黄涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金1799.68元；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费负担：本案受理费452元，减半收取226元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  罗荣二〇二〇年九月十四日法官助理吴桑代理书记员  罗恋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国商业银行法》第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、载定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异301号 异议人（案外人）：王英，女，1983年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用联社，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：徐泽贵，该社理事长。 被执行人：刘亭，女，汉族，生于1991年，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：刘言荣，男，汉族，生于1970年，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王小兰，女，汉族，生于1975年，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：周旭柏，男，汉族，生于1975年，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：唐小华，女，汉族，生于1979年，住四川省绵阳市游仙区。 在本院执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被执行人刘亭、刘言荣、王小兰、周旭柏、唐小华金融借款合同纠纷一案中，案外人王英对本院(2018)川0703执恢1807号之二执行裁定书、拍卖行为不服，提出异议。本院于2020年1月13日作出（2019）川0703执异418号执行裁定书后，王英申请复议，绵阳市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）川07执复76号执行裁定书，裁定撤销（2019）川0703执异418号执行裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王英提出如下请求：1.撤销涪城区人民法院（2018）川0703执恢1807号之二执行裁定书，撤销刘言荣所有的位于绵阳市游仙区住宅的拍卖结果；2.返还异议人全部拍卖款项1503208元。事实及理由：申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案执行过程中，法院对刘言荣所有的位于绵阳市游仙区住宅的拍卖，异议人作为竞买人参与拍卖并竞买成功。异议人竞买成功后发现拍卖的房屋及程序存在严重瑕疵，损害异议人合法权益。一.涉案拍卖房屋的文字说明、照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使异议人产生重大误解，购买目的无法实现。异议人浏览网络图片系“天骄商务宾馆”，室内设施也是按宾馆设施布置，但拍卖后案涉房屋无法继续用于开设宾馆。法院未组织异议人查看房屋。房屋无法装修成正常住宅使用。二.涉案房屋的评估报告及拍卖程序存在瑕疵，使异议人作出错误预判，损害异议人权益。案涉房屋评估的时间是2017年4月7日，但拍卖时间是2019年6月21日，超过了评估报告限制使用的时间，不应作为拍卖定价的依据。评估方法采用收益法存在问题。案涉房屋第一次拍卖撤回是因为存在瑕疵，但在继续拍卖时公告内容中没有提醒房屋存在瑕疵。 查明：绵阳市游仙区农村信用合作联社与刘亭、刘言荣、王小兰、周旭柏、唐小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）涪民初字第4896号民事判决书，判决“一、被告刘亭于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社归还借款本金1095547.02元、利息116005.45元、罚息58002.73元，合计人民币1269555.2元，并承担2016年2月27日后的罚息。计算方法为：以本金1095547.02元为基数，从2016年2月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.5‰的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社对被告刘言荣、王小兰用于抵押的位于绵阳市游仙区房屋一套（房屋所有权证号：绵权游房权证字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用××第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款以人民币100万元为限享有优先受偿权。三、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社对被告周旭柏、唐小华用于抵押的位于绵阳市游仙区房屋一套（房屋所有权证号：绵权游房权证字××号，国有土地使用权证号：绵城国用××第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款以人民币20万元为限享有优先受偿权。四、被告刘言荣、王小兰、周旭柏、唐小华对上述第一项承担连带清偿责任。” 另查明，在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第4896号民事判决书一案中，四川立信房地产土地评估有限公司受本院委托，对被执行人刘言荣名下位于绵阳市游仙区住宅（房屋所有权证号：绵权游房权证字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用××第××号）进行评估，于2017年9月4日出具《评估报告书》，其中载明“由于估价对象登记用途为非成套住宅，实际用途为酒店用房……，所以本次估价采用收益法对估价对象价值进行测算。”“确定估价对象在价值日期2017年4月7日的市场价值为192.22万元。”2018年5月11日10时至2018年5月12日10时，以起拍价1537760元，在淘宝司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，该阶段拍卖公告中载有“目前房屋有人使用，是否存在租赁情况无法核实，房屋已现状拍卖，请买受人自行清场。”因无人竞价至一拍流拍。之后对案涉房屋进行了二拍挂网，因发现该房屋有人使用，2018年5月22日，本院以有瑕疵，撤回二拍；后本院裁定涤除案涉房屋租赁关系，2019年5月21日重新启动二拍，二拍起拍价为1230208元；拍卖公告中载明“一、拍卖标的：绵阳市游仙区住宅，3号非成套住宅建筑面积为208.15平方米，4号非成套住宅建筑面积为392.68平方米，土地使用权面积为79.3平方米”，“五、特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。”拍卖中经竞价，异议人王英于2019年6月21日10:56，以1503208元拍得案涉房屋。 本院认为，人民法院司法拍卖的标的物是以该标的物现状进行挂网拍卖，本案的拍卖公告中对标的物在房产登记部门登记的设计用途为非成套住宅及建筑面积进行了明确描述。司法拍卖网络上的照片均系对拍卖前标的物现状的拍摄。案涉房屋的设计用途为非成套住宅，其是否能不按设计用途用使用，用于商业经营，或经改造后具备成套住宅功能的问题，并非房屋本身的瑕疵。本案异议人所述的“涉案房屋根本无法再继续用于开设宾馆”、“不清楚3号、4号房屋的具体位置”，系异议人在参与竞拍前向相关部门、机构询问了解的范围。本案异议人为二拍竞价拍得案涉房屋，案涉估价报告作出到一拍挂网未超过一年。对异议人所述“2号与3号、4号之间砌了一堵墙隔断，严重影响消防及经营使用”的问题，若该隔断侵害异议人物权，可依照物权法规定，主张排除妨害，而非撤销拍卖结果。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，本案异议人系拍卖中的竞拍参与人，非可对评估报告提出异议的主体。异议人在本案中的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十一条规定，裁定如下： 驳回异议人王英的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 鸿 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 肖 文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：张茂华，男，1972年4月18日出生，汉族，住诸城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：王伟，女，1978年3月13日出生，汉族，住诸城市。 原审第三人（被执行人）：王蕾，女，1979年11月1日出生，汉族，现在山东省女子监狱服刑。 原审第三人（被执行人）：徐朝阳，男，1972年11月7日出生，汉族，住诸城市。 再审申请人张茂华与被申请人王伟、原审第三人王蕾、徐朝阳案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）鲁07民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张茂华申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人对《商品房买卖合同》中“王伟”签名与一审庭审笔录中“王伟”签名进行了司法鉴定，鉴定意见为两份文件中的王伟签名非同一人所签。以证明涉案房屋不是被申请人王伟购买的，王伟不是涉案房屋的实际拥有者。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉案房屋归被申请人所有的三条依据均是错误的。依据一是被申请人所提交的购房交款单据，该收据上没有王伟的签字盖章，亦没有王伟的手印，且收据上盖有“作废”二字，该收据不能证明购房款是王伟所交。依据二是被申请人在涉案房屋长期居住，在该房屋居住的还有王伟的父母，长期居住不是判定该房归被申请人所有的理由。依据三是被申请人名下的房产过户给第三人徐朝阳时，其没有到场签字，因为王伟没有签字，便片面认定涉案房屋的归属，显然错误。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人虚拟执行异议的理由，被申请人自述前后多处矛盾。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。本案一审时，审判地点在山东省女子监狱，因开庭时间较晚，主审法官不让相互质证；二审时，因被申请人及第三人无故缺席，涉及本案的主要事实未经相互质证。（五）原判决适用法律确有错误。涉案房屋在2007年被查封期间，诸城市房管局工作人员将第三人徐朝阳名下房产证注销，并改为被申请人王伟办理房产证，违反了《城市房地产管理法》、《城市房产转让管理规定》有关规定。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的争议焦点为涉案房屋的权属问题，申请人要求继续查封并强制执行该房屋的请求是否成立。涉案房屋的确权过程，2002年8月23日，被申请人与开发商签订《商品房买卖合同》后购得涉案房屋，房产证号为诸城市房权证城区商品字第××号。2002年12月30日，涉案房屋产权人变更为徐朝阳，房产证号为诸城市房权证城区商品字第××号。2009年12月8日，诸城市房产管理局重新将涉案房屋确权在被申请人王伟名下，房产证号为鲁潍房权证诸城市字第××号。2016年11月23日，诸城市不动产登记局作出［2016］1号文件，撤销诸房发［2008］第10号决定书，同时注销第002878号房产证。申请人提交的司法鉴定意见书，虽然可以证明《商品房买卖合同》中的“王伟”签名与庭审笔录中“王伟”签名非同一人所书写，但不能证明涉案房屋不是被申请人购买的，也不能证明是原审第三人徐朝阳购买的，更不能证明是其它人购买的。被申请人按照合同约定交齐了购房款，才取得涉案房屋并占有居住至今。经查一审庭审笔录，申请人和第三人对被申请人提交的购房款收款单据均无异议。且涉案房屋的第一次交易（已被诸城市房产管理局注销），是由原始取得人王伟出售给第三人徐朝阳的。由此可以认定，只有被申请人王伟是涉案房屋的第一购买人。因此，申请人提交的新证据鉴定意见对本案审查结果已无实际证明意义。2002年8月至2016年11月间，涉案房屋在王伟和徐朝阳之间产生过三个房产证，但因过户、注销等原因均失去效力，现没有证据证明涉案房屋归第三人徐朝阳所有，徐朝阳亦证明该房屋由被申请人王伟所有。原审判决从涉案房屋的原始取得、转移登记、占有居住等实际情况，依据现有证据及当事人陈述，认定被申请人王伟对涉案房屋享有所有权，并无不当。申请人认为原审认定事实的主要证据是伪造的和主要证据未经质证，但申请人未提供证据证明，经查阅卷宗，未有认定事实的主要证据未经质证的情形，对此本院不予采信。申请人认为诸城市房产管理局在涉案房屋查封期间，注销、变更房屋产权登记，违反了《城市房地产管理法》、《城市房产转让管理规定》有关规定，经查，上述行政行为及法律适用，非本案所审及依据的法律，不属于本院的审查范围。原审判决根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”认定涉案房屋未恢复登记在第三人徐朝阳名下，其对房产不享有产权，申请人申请继续查封并执行涉案房产于法无据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”认定被申请人王伟对涉案房产享有合法物权，该项物权具有排他性，足以排除强制执行，申请人要求强制执行该房产的请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张茂华的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年九月十日 书记员  刘文文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2409号 申请执行人焦兰英，女1955年07月02日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李文付，男1955年2月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行焦兰英与李文付借款合同纠纷一案中，我院于2020年8月10日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年8月10日、2020年8月21日、2020年9月16日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨世瑞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢164号申请执行人：汪丽霞，女，1944年2月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：孙笠刚，男，1967年9月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：李辉，女，1970年8月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人汪丽霞与被执行人孙笠刚、李辉民间借贷纠纷一案（2020）辽0103执恢164号一案中，被执行人应给付申请执行人288564.7元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  董家彤
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初669号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人杨尚洲，男，1989年11月20日出生于广东省汕头市潮阳区，公民身份号码440************817，汉族，文化程度初中，无业，户籍地潮阳区和平镇和平和英172号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人杨尚洲犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人杨尚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年9月14日3时许，被告人杨尚洲酒后驾驶二轮电动车（属机动车）到汕头市公安局潮南分局峡山派出所时被公安机关抓获。经检验，杨尚洲的血液中乙醇含量为108.7mg/100ml。同月18日，被告人杨尚洲在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人杨尚洲判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人杨尚洲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，监控视频截图，涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，峡山派出所抓获经过说明，潮阳分局和平派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨尚洲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨尚洲犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨尚洲归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨尚洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年10月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卫南二〇二〇年九月二十五日书记员  庄清雄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12620号原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路237号。法定代表人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人朱福涛，系该公司工作人员。被告邹奇，住沈阳市皇姑区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告邹奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十八日法官助理张丹书记员路璐
陕西省延川县人民法院行政裁定书 (2020)陕0622行初61号 原告马俊国，男，汉族，1991年11月7日出生，小学文化，陕西省延安市宝塔区村民，现住延安市南桥奶牛厂院内。被告延安市公安局宝塔分局。住所地：延安市宝塔区与永盛路交汇处。法定代表人孟小钧，系该局局长。委托代理人魏鑫，系该局法制大队民警。委托代理人刘世浩，系该局南市派出所民警。第三人张波，男，汉族，1982年9月2日出生，初中文化，陕西省子洲县村民，现住延安市南桥奶牛厂院内。原告马俊国诉被告延安市公安局宝塔分局及第三人张波治安行政处罚一案。本院于2020年6月18日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告马俊国，被告延安市公安局宝塔分局委托代理人魏鑫、刘世浩，第三人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月29日，被告以原告马俊国殴打他人为由作出宝公（南）行罚决字（2019）1050号治安行政处罚决定，对马俊国作出行政拘留5日的行政处罚决定，原告不服向本院提起行政诉讼。原告马俊国向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院撤销被告延安市公安局宝塔分局作出的宝公（南）行罚决字（2019）1050号行政处罚决定；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日00时许，原告因侄女发烧需要去医院治疗，但是第三人张波将小轿车堵在原告家门口，原告叫第三人挪车，第三人说他不挪，挪了就没地方停，原告说没地方停车是他的事，也不能停在原告家门口，现在娃娃发烧了，原告就用手把第三人张波小轿车的反光镜往里拐了一下，第三人就过来打原告，原告也开始还手，双方扭打在一起。打完架，第三人报警称自己被打伤，然后就去住院，被告南市派出所民警将原告带到分局谈话，原告因外伤身体不适，到医院治疗。后被告将原告行政拘留5日。原告认为，同样是打架致对方受伤，并且打架的起因是第三人停车堵住原告的通行，并且在原告侄女生病需要出行时，第三人拒不挪车，第三人过错明显。被告对原告的处罚与对第三人的处罚结果差距较大，对原告处罚过重，但对第三人的处罚明显较轻，其偏袒明显，有同案不同处的事实。请求人民法院依法公断。原告向法庭提供以下证据：一、民事起诉状一份（张波向宝塔区人民法院起诉马俊国要求赔偿医药等费用）。证明张波起诉原告仅起诉了一人，不存在三个人殴打张波的事实。二、照片一张。证明原告家门口的路况，以及张波经常停车的位置。被告延安市公安局宝塔分局辩称，2019年04月24日00时许，马俊国因其侄女生病回到宝塔区XX巷家门口，发现家门口被张波的小轿车堵住，马俊国就用手在张波小轿车的左倒车镜上打了一下，被赶到现场移车的张波看见，双方发生争吵，马俊国在地上捡起一块砖块在张波左侧额头处打了一下，张波抓住马俊国的头发，马俊国抓住张波的衣服，双方互相拉扯对方，双方在互相拉扯的过程中摔倒在了地上，双方倒地后继续拉扯对方，后被张波和马俊国双方的家属拉开。经医院诊断张波的伤为：1．左额部皮肤擦伤，2.左额部头皮血肿，3．急性外伤后头痛。经医院诊断马俊国的伤为：急性外伤后头痛。申请人称被告张波过错明显，认为被告对张波处罚过轻，有偏袒之意。根据被告与当事人和证人调查了解，原告马俊国与第三人张波发生打架原因，系张波将车停在马俊国哥哥家门口，因原告马俊国嫌张波来晚，就拿手在张波汽车倒车镜上打了一下，被张波看见，张波与马俊国发生争吵，后马俊国拿砖块在张波左额头处打了一下，张波抓住马俊国衣服与马俊国发生拉扯，双方在拉扯过程中摔倒在地，原告马俊国的伤是在双方拉扯倒地时造成，鉴于张波情节轻微，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对张波给予罚款200元处罚，该案张波无明显过错，被告也不存在偏袒和同案不同处罚的事实。综上所述，被告认定马俊国殴打他人一案事实清楚、证据充分，定性准确、裁量适当、完全符合法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对涉嫌殴打他人违法行为人马俊国予以行政拘留五日。马俊国殴打他人一案公平公正，合乎法律规定，请求予以维持。被告在法定期限内向法庭提供以下证据（均为复印件）：行政处罚决定书、被询问人马俊国权利义务告知书、二次询问笔录（马俊国）、被询问人张波权利义务告知书、询问笔录（张波）、被询问人马星星权利义务告知书、询问笔录（马星星）、被询问人马俊仁权利义务告知书、询问笔录（马俊仁）、被询问人刘凌云权利义务告知书、询问笔录（刘凌云）、被询问人高文文权利义务告知书、询问笔录（高文文）、被询问人张怀玉权利义务告知书、询问笔录（张怀玉）、被询问人蒋美东权利义务告知书、询问笔录（蒋美东）、诊断证明（马俊国）、诊断证明（张波）。证明张波和马俊国都是因为邻里因小事情发生的争执，继而引起双方互相殴打的行为，造成了马俊国和张波都有不同程度的受伤，这是一种互殴行为，所以南市派出所根据二人在打架过程中的受伤程度再结合事情的起因对张波和马俊国作出的行政处罚程序合法，处罚适当。第三人述称，被告对第三人的处罚过重，原告马俊国及其他两人殴打第三人，后只对原告进行处罚，第三人认为被告袒护原告，且原告的行政诉讼已经超过法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年4月24日00时许，原告马俊国因其侄女生病回到家门口，发现家门口被第三人张波的小轿车堵住，原告马俊国打电话要求第三人张波挪车，第三人张波到达后双方发生争吵，并扭打在一起，后被双方的家属拉开。在此次互殴的过程中双方均受伤。第三人张波当即报警，被告延安市公安局宝塔分局南市派出所接到报警后立即派民警前来处警，并立案展开调查，后进行调解处理未果。被告延安市公安局宝塔分局根据双方的过错程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年10月29日作出宝公（南）行罚决字（2019）1049号、1050号行政处罚决定，分别对张波给予罚款200元的行政处罚，对原告马俊国给予行政拘留五日的行政处罚，均于2019年10月29日送达。原告马俊国不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被告延安市公安局宝塔分局于2019年10月29日对原告马俊国作出宝公（南）行罚决字（2019）1050号行政处罚决定，当日向原告马俊国送达，原告马俊国本人签字按印。原告马俊国于2020年6月18日才向本院提起行政诉讼，显然超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，对其起诉依法应予裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马俊国的起诉。案件受理费50元，由原告马俊国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审  判  长    高    辉人民陪审员    冯 海 涛人民陪审员    刘 秋 祥  二〇二〇年九月十四日 书  记  员    惠 小 翠 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13570号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员 ??周明二〇二〇年九月三十日法官助理??田娜书记员 ??姚萍
青海省贵南县人民法院民事裁定书（2020）青2525民初231号原告：孙某，公民身份号码×××，甘肃省秦安县人，住甘肃省秦安县。被告：青海叮咚商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630103310984578B。法定代表人：南某，系该公司执行董事。原告孙某与被告青海叮咚商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告孙某于2020年9月3日经与贵南县新城商贸有限责任公司了解，得知其诉讼的2万元保证金包含在贵南县新城商贸有限责任公司与青海叮咚商业运营管理有限公司已诉讼的107万元当中，且已调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。审  判  员   卓 玛 本二〇二〇年九月四日法 官 助 理   朋毛卓玛书  记  员   浪 关 加 本案所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17382号原告：屈虹妤，女，1989年9月19日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆小琴化妆品经营部，住所地重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街A-U6-C09，统一社会信用代码91500103304854531B。投资人：石小琴。原告屈虹妤与被告重庆小琴化妆品经营部经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告屈虹妤于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈虹妤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈虹妤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈虹妤负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年九月二十四日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6357号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司，住所地宁波市科技园区江南路599号，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：叶旭，男，1987年2月6日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告叶旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 施内尔
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2349号 王桂菊与李洪宝金额借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初826号民事判决书已经发生法律效力。李洪宝未主动履行生效法律文书确定的义务，王桂菊向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初826号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩雪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2551号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，男，1972年10月9日出生，该单位职工。被告：邢怀明，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省齐河县被告：王立，女，1987年9月15日出生，汉族，住山东省阳谷县被告：赵立山，男，1973年11月19日出生，汉族，住山东省齐河县被告：杨美容，女，1973年6月5日出生，汉族，住山东省齐河县被告：魏德民，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省齐河县被告：马玉红，女，1969年12月1日出生，汉族，住山东省齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商银行）与被告邢怀明、王立、赵立山、杨美容、魏德民、马玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河农商银行委托诉讼代理人牛文勇到庭参加了诉讼，被告邢怀明、王立、赵立山、杨美容、魏德民、马玉红本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告与原告下属单位仁里支行签订《个人借款合同》，于2018年10月11日借款100000元，到期日为2019年10月10日，现借款余额为100000元。该笔借款由赵立山、魏德民提供担保，承担连带担保责任，王立与借款人邢怀明是夫妻关系，承担共同还款责任；杨美容与保证人赵立山是夫妻关系，承担共同保证责任；马玉红与保证人魏德民是夫妻关系，承担共同保证责任。贷款到期后经多次催收，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。邢怀明、王立、赵立山、杨美容、魏德民、马玉红均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，邢怀明与齐河农商银行分支机构仁里支行签订《个人借款合同》一份，约定邢怀明在2016年10月20日至2019年10月14日期间内，采用可循环方式在10万元的金额内向齐河农商银行仁里支行借款。《个人借款合同》第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并且借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，齐河农商银行表白寺支行与赵立山、魏德民签订了《最高额保证合同》一份，约定赵立山、魏德民自愿作为邢怀明在齐河农商银行借款的连带责任保证人，担保的债权最高余额为15万元，保证期间为决算期（2016年10月20日起至2019年10月14日止）届至之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。2016年10月10日，邢怀明、王立向齐河农商银行出具《借款人共同还款责任承诺书》一份，王立作为邢怀明的妻子，自愿对邢怀明在齐河农商银行借款承担连带清偿责任。同日，魏德民与马玉红、赵立山与杨美容，分别各向齐河农商银行出具了《保证人同意担保承诺书》，马玉红作为保证人魏德民妻子、杨美容作为保证人赵立山妻子，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，夫妻双方均对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年10月11日，邢怀明在齐河农商银行借款100000元，到期日为2019年10月10日，月利率为8.7‰。该笔借款利息偿还至2019年2月20日，本金尚未偿还。以上事实，由齐河农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人共同还款责任承诺书、保证人同意担保承诺书等证明，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，齐河农商银行与邢怀明签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，应认定为有效。邢怀明依据该合同约定向齐河农商银行借款100000元，且约定了到期日和利率，借款人邢怀明理应依照合同约定按期足额偿还借款本息，逾期不还已经构成违约，应承担违约责任。现齐河农商银行要求邢怀明继续履行还款义务，于法有据，故邢怀明应向齐河农商银行偿还借款本金100000元。关于齐河农商银行主张的利息，双方约定的利息及逾期还款的罚息不违反法律规定，应予支持。关于齐河农商银行对王立的诉讼请求，因王立作为邢怀明的妻子承诺承担共同还款责任，故齐河农商银行要求其履行还款义务，符合双方约定，本院予以支持。对于齐河农商银行对赵立山、魏德民的诉讼请求，二人为借款保证人，保证期间为决算期（2016年10月20日起至2019年10月14日止）届至之日起两年，齐河农商银行起诉尚在二保证人的保证期间，齐河农商银行要求其履行保证责任，于法有据，本院予以支持。对于齐河农商银行对杨美容、马玉红的诉讼请求，二人作为保证人妻子自愿对借款人借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、邢怀明、王立于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年2月21日起至2019年10月10日按照月利率8.7‰计算，自2019年10月11日起至实际清偿之日止按照月利率13.05‰计算）；二、赵立山、杨美容、魏德民、马玉红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由邢怀明、王立、赵立山、杨美容、魏德民、马玉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。.审判员石建二〇二〇年九月二十三日书记员  郑莹莹
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）鄂05刑更117号罪犯李纯斌，男，1989年8月9日出生于湖北省恩施市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院2017年7月27日作出（2017）鄂2801刑初106号刑事判决，认定李纯斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年10月31日起至2026年10月30日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2017年10月18日将罪犯李纯斌交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第119号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯李纯斌能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李纯斌予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李纯斌2017年11月1日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月4次表扬奖励，并于2018年7月17日执行财产性判项1万元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯李纯斌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李纯斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自2016年10月31日起至2026年1月30日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红州审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘昊月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15332号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：周荣炳，男，1971年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周荣炳金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 枫
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执97号 申请执行人：吴秀清，女，1946年12月20日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 申请执行人：罗智凌，男，1973年12月22日出生，壮族，住广西凌云县。 申请执行人：罗文凌，男，1966年3月12日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被执行人：田茂坤，男，1979年12月12日出生，汉族，住广西凌云县，户籍所在地广西凌云县。 本院在执行吴秀清、罗智凌、罗文凌与田茂坤民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田茂坤偿还申请执行人吴秀清、罗智凌、罗文凌借款本金250000元及迟延履行期间债务利息，并承担一审案件受理费2525元，二审案件受理费50元，申请执行费3650元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人田茂坤的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人田茂坤无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冉丽华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3649号原告：郑合祥，男，1964年12月11日生，汉族，住内黄县。被告：陈学平，男，1970年10月11日生，汉族，住内黄县。原告郑合祥与被告陈学平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑合祥到庭参加了诉讼，被告陈学平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑合祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款贰万叁仟玖佰（23900）元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日至2016年12月16日，被告陈学平因业务需要在原告处四次购买家具，并于购买当日向原告出具欠条四张共计29900元。出具欠条后被告于2015年3月17日至2016年7月28日两次偿还原告货款共计6000元，下欠23900元。经原告向被告多次催要，被告推诿不还，2019年11月15日经内黄县人员法院调解撤诉。（理由是说年前付一部分，2020年5月份还清），现在电话也打不通，无法联系，其行为严重侵犯了原告的合法权益。因此原告依法二次向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告陈学平未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日至2016年12月16日，被告陈学平因业务需要在原告处四次购买家具，并于购买当日由原告业务员写明销售清单明细，最后由被告签名予以确认，销售清单四份共计29900元。之后被告于2015年3月17日至2016年7月28日两次偿还原告货款共计6000元，下欠23900元至今未支付。上述事实，有原告提交的销售清单明细及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告签字确认的销售清单四份，且被告未到庭应诉，本院应当对该销售清单的效力予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款23900元至今未还的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学平应于本判决生效后十日内偿还原告郑合祥欠款23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告陈学平负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月十四日书记员  张 扬
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保470号申请人：严静，男，1986年2月5日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被申请人：钱庆丰，男，1986年1月24日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。申请人严静于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求在98,312元限额内冻结被申请人钱庆丰的银行存款、微信账户、支付宝账户，或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司贵州分公司为申请人严静申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人严静与被申请人钱庆丰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，双方存在债权债务关系，其要求保全被申请人钱庆丰相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在98,312元限额内冻结被申请人钱庆丰的银行存款、微信账户、支付宝账户，不足部分查封、扣押被申请人钱庆丰名下相当价值的其他财产;冻结、查封、扣押期限为一年。申请费1003元，由申请人严静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审判员  曾侯波二〇二〇年九月十四日书记员  汪 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执370号 申请人：薛浩宇，男，1998年9月16日出生，汉族，住所地安徽省亳州经济开发区，经常居住地安徽省亳州经济开发区芍花园小区4号楼4单元308室。 被执行人：薛丙才，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初2295号民事判决书，立案执行申请人薛浩宇与被执行人薛丙才合同纠纷一案，本院分别于2020年4月23日、6月5日、9月28日分别通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人其他有可供执行财产登记信息。本院于2020年2月25日对被执行人薛丙才采取限制高消费措施、 因本案为行为案件，被执行人年事已高，身体抱恙，暂不具备执行条件，2020年9月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  彭中华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢87号申请执行人:刘献忠，男，1956年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路255号。被执行人：饶磊，男，1994年5月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇春芳营村5组。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城牛民初字第00093号民事判决，在执行刘献忠与饶磊买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人饶磊有其他财产可供执行。因申请执行人刘献忠也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李  杨执行员 韩 胜 利二〇二〇年九月十八日书记员 欧阳锡瑞