河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3330号上诉人（原审被告）：邓国强，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**杰，男，1988年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李帅，河南三商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市亚鸿装饰工程有限公司。住所地：河南省商丘市示范区香君路与中州路交叉口东北角（中意建材市场内内A7幢1、2、3号）。法定代表人：刘喜祥，该公司总经理。原审被告：河南光大钢结构工程有限公司。住所地：河南省虞城县310国道与虞贾路交汇处南400米路西。法定代表人：邓国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。上诉人邓国强因与被上诉人**杰、商丘市亚鸿装饰工程有限公司（以下简称亚鸿装饰公司），原审被告河南光大钢结构工程有限公司（以下简称光大钢结构公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓国强及其与光大钢结构公司的共同委托诉讼代理人张曙华，被上诉人**杰及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被上诉人亚鸿装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国强上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初884号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、亚鸿装饰公司应在本案中承担连带责任。涉案装修工程是亚鸿装饰公司发包给邓国强的，工程完工后因部分工程不符合城建规划，亚鸿装饰公司又将拆除部分工程的工作交由邓国强等人实施，亚鸿装饰公司仍是拆除工程的发包方，因邓国强缺乏资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，亚鸿装饰公司应在本案中承担连带赔偿责任。二、原审判决责任划分比例不当，邓国强承担责任比例过高。**杰作为完全民事行为能力人，对自己工作中的安全防范有着充分的注意义务，其未尽到必要的安全注意义务，应承担不小于30%的责任，一审判令其承担10%的责任过低。三、原审判决邓国强支付**杰500元精神损害抚慰金缺乏事实依据。**杰仅左手无名指受伤，程度较轻，构不成伤残，不应支付精神损害赔偿，一审判令邓国强支付**杰500元精神损害抚慰金缺乏依据。四、原审判决认定**杰的护理期限为三个月明显过长。商丘商都法医临床司法鉴定所不具备鉴定护理期限资质，其出具的关于护理期限的参考意见也仅仅是一个参考意见，不具有鉴定结论的性质。**杰仅左手无名指受伤，程度较轻，基本不影响正常生活，出院后生活完全可以自理，无需再进行生活护理。鉴定机构出具的护理期限参考意见明显过长，二审应予以酌情核减。五、**杰系农村居民，误工费应当按照农村居民平均可支配收入计算，一审判决按照城镇非私营单位农林牧副渔业就业人员平均工资计算与**杰的身份不符，标准适用错误。**杰答辩称：**杰虽然系完全民事行为能力人，但是在从事劳务均是在邓国强的指示下完成的，邓国强为节约成本未为**杰提供安全防护措施，其应当承担主要责任。**杰的伤情虽然没有构成伤残，但对受害人的精神造成了痛苦，一审酌定支持**杰的精神损害抚慰金并无不当。该案立案后，**杰申请对伤残等级、护理期限等进行鉴定，一审法院组织双方以抽签的方式挑选鉴定机构，最终委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序合法，内容真实有效，邓国强在一审中并未申请重新鉴定，一审判决认定**杰的护理期限并无不当。**杰从事建筑类工作，误工费应当按照建筑类标准年平均工资53163元计算损失，邓国强提出按照农村居民平均可支配收入计算明显不当。亚鸿装饰公司未发表答辩意见。光大钢结构公司述称：没有意见。**杰向一审法院起诉请求：判令光大钢结构公司、邓国强赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费等47891.5元，亚鸿装饰公司对上述损失承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月份，**杰雇邓国强从事钢结构施工。2019月10月11日，**杰在河南省“万家灯火”工地拆除钢结构时，被铁架挤伤左手。**杰受伤后，先被送到鹿邑骨科医院救治，后转商丘市立医院住院治疗22天，花费医疗费23044.02元。2020年5月19日，商丘商都法医临床司示鉴定所出具[2020]临鉴字第269号司法鉴定意见书，结论为**杰伤后致左手挤压伤、左环指不全离断伤后遗症，构不成伤残级别，约需三个月护理期限。另查明，邓国强为**杰垫付医疗费23044.02元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。从2019年2月至10月，**杰受雇邓国强从事钢结构施工，邓国强以借支的方式通过微信向**杰支付工资，双方形成劳务关系。邓国强作为雇主没有为雇员提供安全的工作环境，在指派雇员从事劳务活动时没有尽到安全保障义务和监管责任，导致**杰在提供劳务时遭受人身损害，存在过错，应承担赔偿责任。**杰作为完全行为能力人，工作中未尽安全注意义务，亦应承担相应责任。根据二人的过错程度，酌情确定邓国强承担90%的责任，**杰承担10%的责任。**杰受雇于邓国强，与亚鸿装饰公司和光大钢结构公司不存在劳务关系，**杰要求亚鸿装饰公司和光大钢结构公司承担赔偿责任没有依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就受害人损害赔偿的范围、各项损失数额计算标准确认的相关规定，对**杰主张的损失作出如下评定：1、医疗费23044.02元；2、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）；3、护理费11250元（90天×125元／天）；4、误工费10926.74元（44314／年÷365天×90天）；5、交通费440元（20元/天×22天），合计：46760.76元。邓国强按责任比例赔偿**杰42084.68元，扣除已经垫付的23044.02元，邓国强应再赔偿**杰各项损失19040.66元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，综合考虑邓国强的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，酌定邓国强赔偿**杰精神损害赔偿金500元。**杰诉请的营养费，因没有提供医嘱证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告邓国强赔偿原告**杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费19040.66元；二、被告邓国强赔偿原告**杰精神损害赔偿金500元；三、驳回原告**杰的其他诉讼请求。上述一、二项判决于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告**杰负担839元，被告邓国强负担158元。鉴定费1,300元，由原告**杰负担1,000元，被告邓国强负担300元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明与一审查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：邓国强要求亚鸿装饰公司承担连带赔偿责任的主张有无依据，一审判决对误工费、护理费、精神损害抚慰金及责任比例的分担的认定是否适当。本案系提供劳务者受害责任纠纷，邓国强对**杰因事故受伤的事实无异议，本院予以确定。邓国强上诉要求亚鸿装饰公司对**杰的损失承担连带责任，在一审中邓国强提交的《商丘亚鸿装饰工程有限公司装饰装修工程承包协议书》约定的承包时间为2019年6月20日至2019年6月30日，而案涉事故发生在2019年10月11日，邓国强提交的证据不能证明亚鸿装饰公司存在选任过失，也不能证明其承接的门头广告牌安装及拆卸需要相应的资质，其要求亚鸿装饰公司承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。案涉事故造成**杰左环指中节指骨以远离断，必然会给生活带来不便，客观上需要进行护理。商丘商都法医临床司法鉴定所出具关于**杰护理期限的参考意见系经一审法院委托出具，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，参考意见客观合法，一审依据鉴定机构出具的**杰的护理期限的参考意见认定**杰的护理费并无不当。**杰在从事劳务中受伤，且伤情较为严重，虽未构成伤残，但其左环指形成不全离断伤后遗症，其肉体和精神均遭受一定的痛苦，一审法院支持500元精神损害抚慰金并不违反法律规定。**杰是因铁架柱子跌落挤压左手致伤，其个人过错较小，一审法院判决自担10%的责任并无不当，邓国强主张**杰应承担不少于30%的责任没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997元，由上诉人邓国强负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年九月九日法官助理崔乐书记员关昭懿