黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1085号原告：国玉兰，女，1929年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：娄秀山，男，1950年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：娄秀水，男，1953年1月27日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：娄秀平，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：娄秀风，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。被告：娄秀军，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。被告：娄秀云，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市普兰店区。被告：娄春红，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告国玉兰与被告娄秀山、娄秀水、娄秀平、娄秀风、娄秀军、娄秀云、娄春红赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国玉兰、被告娄秀山、被告娄秀平、被告娄秀风、被告娄秀军、被告娄春红到庭参加诉讼，被告娄秀云以微信视频方式到庭参加诉讼，被告娄秀水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告国玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求七被告自2020年1月开始,每人每月给付赡养费300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告国玉兰与已故丈夫娄相生共生育六子一女即七被告，现原告年迈且体弱多病，独自一人无法维持正常的生活，各子女未能尽赡养义务，原告只能到养老院生活，因需缴纳一定的费用，原告无力支付，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原告向人民法院提起诉讼。被告娄秀山辩称，不同意每月给付300元赡养费。赡养老人是人人有份的，但被告娄秀山今年已经71岁了，有病需要吃药，没有挣钱的能力，被告娄秀山分得了十亩地，没有劳动能力，外包一年的收入约4000元，国家每年给付娄秀山养老补贴1200元，原告诉求中要求每子女每月给付赡养费300元，一年就是3600元，只剩1600元生活费给被告娄秀山，被告娄秀山无法维持生活。被告娄秀山同意按照玉民村通常给付赡养费的标准给付原告国玉兰赡养费，一般是一名子女一年给付300元至600元，也主张由各子女将原告的老宅进行修复，由几个子女轮流到老宅照顾原告国玉兰。被告娄秀水经本庭合法传唤，未出庭应诉，庭前提交的书面答辩称，儿女赡养父母是天经地义的，每年都给老人拿钱，老人听从别人的让被告娄秀水必须一次性拿3000元钱，怎么说也不行，要钱给老四买房子，没有钱让被告娄秀水去老大家抬钱，五分钱的利息，不给钱就去三兴镇起诉，给了3000元赡养费后，原告自愿放弃追索其他赡养费的权利。被告娄秀平辩称，不同意给付每月300元的赡养费，被告娄秀平已经履行完给付赡养费的义务了，有民事调解书可以证实。被告娄秀风辩称，同意被告娄秀山的意见，给原告盖个房子，每个人赡养一个月，也同意按照当地农村的标准每年500-600元给付赡养费。原告今年三月份从被告娄秀风家离开，走的时候带了现金47000元，原告国玉兰每年有对外转包土地的收入，加上高龄补贴，一年收入一万三左右。被告娄秀军辩称，同意给付赡养费，但具体数额被告娄秀军无法确定，同意按照原告每年实际支出给付赡养费，也同意按照被告娄秀云的意见，由各子女轮流赡养。被告娄秀云辩称，二十多年前被告娄秀云已经给付赡养费3000元了，原告向被告娄秀云出具了收据；同意给付赡养费，但要大家伙商量一个共同的意见，原告起诉的数额应符合实际花销情况。被告娄秀云今年也五十三了，各子女做事别心里有愧疚就行了。被告娄春红辩称，没有意见，同意一年给3600赡养费，无论原告与谁一起生活，雇人照顾被告娄春红也同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《依安县三兴镇裕民村委员会证明》及黑龙江省依安县人民法院（1995）依民初字第1116号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告国玉兰与丈夫娄相生（已故）共生育六子一女，即被告娄秀山、娄秀水、娄秀平、娄秀风、娄秀军、娄秀云、娄春红。各子女成家后，原告国玉兰与丈夫娄相生共同生活。1995年,原告国玉兰与丈夫娄相生要求七名子女一次性支付赡养费，标准为儿子每人3000元、女儿每人2000元，各子女均已给付，原告与丈夫国相生承诺放弃以后向各子女追索其他赡养费的权利。娄相生去世后，原告国玉兰开始在各子女家轮流居住，2020年原告国玉兰以各子女未能尽赡养义务为由，将七名子女起诉至法院。另查明，原告国玉兰主要收入来源为转包耕地收入、地力补贴收入、高龄补贴收入，年均收入合计13000元。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。本案中，被告娄秀水、娄秀平主张在1995年已经一次性支付给原告3000元赡养费，原告承诺不再向二被告主张其他赡养义务为由拒绝给付赡养费。原告对收到二被告赡养费和承诺放弃追索其他赡养费权利的事实均予承认，但主张该事实发生在25年前，25年间原告未要求二被告承担过给付赡养费的义务，时隔25年之后，原告的身体状况已经发生明显的改变，年纪大、体弱多病，需要各子女继续履行赡养义务。本院认为，1995年时，原告丈夫娄相生尚未去世，能够与原告互相扶持生活，且当时的生活水平和需求与2020年有较大的差异，原告在1995年要求二被告一次性支付3000元赡养费后承诺放弃向二被告追索其他赡养费的义务，是以当时的生活水平和身体状况来衡量和考虑后的结果，另，原告今年已经九十多岁的高龄了，考虑到以上因素，本院对二被告已经履行完赡养义务，不再向原告支付赡养费的主张不予认可。子女与父母之间的赡养义务是基于血缘关系而产生的，无论赡养义务人的生活是否富裕，都应尽其所能担负起赡养老人的责任，赡养人的这种责任不仅是维护社会的基本细胞，保持基本人伦感情的必然，同时也是法律基本义务的要求。被告娄秀山主张其年龄大、缺少收入来源，无法负担原告诉讼请求要求的赡养费数额。本院认为，赡养人的赡养义务包括对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，而具体到本案而言，原告的诉求系要求七被告履行经济上的供养义务，七被告作为赡养人所应承担的经济上的供养义务应以原告丧失劳动能力或其生活困难为前提。鉴于原告的职业为农民，且已经九十多岁高龄，实际上已经丧失了劳动能力，故原告要求七被告承担其经济上的必要供养义务的请求本院予以支持。被告娄秀山已年满七十周岁，其职业亦为农民，收入来源方式依赖其自身的生理机能和身体劳动强度，被告娄秀山虽未提交相关证据证实其劳动能力，但本院综合其年龄和职业特点，对其缺少收入来源的主张予以确认。子女作为赡养人支付的赡养费用应以被赡养人的实际生活所需以及赡养人的实际给付能力为限，且被赡养人请求赡养人给付赡养费用还应当符合法律规定的条件。被告娄秀风、娄秀军、娄秀云主张给付原告的赡养费数额应符合其实际花销情况。本院认为，七被告所应承担的赡养费应以满足原告的正常生活开销为限，不宜超过七被告的支付能力，并符合法律规定。具体到原告、七被告的各自情况：1.原告国玉兰已年满91周岁，丧失劳动能力，收入来源主要为转包23亩土地收入及相关土地的补贴、高龄补贴，年收入合计13000元，原告身体状况较好，未因年龄及身体状况丧失自理能力；2019年黑龙江省农村居民人均生活消费性支出为12495元，原告年收入已达到该标准，庭审中也并未举示相应证据证实其有超过该标准的花销，其诉讼请求中要求七被告每人每月给付300元的赡养费的请求不具备必要性和合理性，但考虑到原告随着年龄增加，身体状况和自理能力会逐渐变差，其生活需求必然增加，七被告应给予原告一定数额的经济补贴以保障原告的生活，故本院对原告诉讼请求的数额予以调整。2.被告娄秀山已年满70周岁，目前已无劳动能力，其收入来源主要为转包10亩口粮田收入；被告娄秀平已年满64周岁，其收入来源主要也为转包10亩口粮田收入；被告娄秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对其收入情况及劳动能力进行举证，考虑到其年龄已经年满67周岁，已经逐渐在丧失劳动能力，且原告未提供被告娄秀山、娄秀水、娄秀平的劳动能力及收入来源佐证三被告具有履行300元赡养费的经济能力。鉴于被告娄秀山、娄秀水、娄秀平目前的年龄及身体、经济条件等因素，原告请求三被告每月支付300元赡养费已经超出其经济承受能力，应予调整。综合全案原、被告的实际情况，酌定被告娄秀山、娄秀水、娄秀平按月每月向原告支付100元赡养费。3.被告娄秀风已年满61周岁，被告娄秀军、娄秀云、娄春红均不满六十周岁，且四被告对劳动能力、经济能力并未提出抗辩主张，综合考虑四被告劳动能力、经济能力及原告收入情况，酌情对原告的诉讼请求进行调整，即被告娄秀风、娄秀军、娄秀云、娄春红按月每月向原告支付150元赡养费。如果被告娄秀山、娄秀水、娄秀平日后经济收入转好，并有增加支付赡养费的经济能力的情况下，原告国玉兰在必要时有向该三被告提出超过判决确定数额的合理要求的权利。原告国玉兰在庭审中主张在依安租房，雇人24小时照顾，但考虑原告儿女较多，多数儿女也有轮流照顾原告生活起居的意愿，原告另外雇人照顾其生活起居属于额外增加不必要费用。原告主张不与各儿女共同生活，也不去敬老院，被告娄秀山、娄秀风、娄秀军主张每月轮流照顾原告国玉兰的生活起居，本院认为，考虑原告与各被告的生活习惯和有利于原告生活的原则，由各儿女每月轮流照顾原告生活起居较为适宜。综上所述，本院依法采纳依安县人民检察院黑依检民支[2020]23022300002号《支持起诉书》，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告娄秀山、被告娄秀水、被告娄秀平于本判决生效之日起五日内分别给付原告国玉兰2020年1月至9月赡养费900元，自2020年10月开始，按月于每月1日给付当月赡养费100元；二、被告娄秀风、被告娄秀军、被告娄秀云、被告娄春红于本判决生效之日起五日内分别给付原告国玉兰2020年1月至9月赡养费1350元，自2020年10月开始，按月于每月1日给付当月赡养费150元；三、驳回原告国玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国玉兰负担0.50元，由被告娄秀山、被告娄秀水、被告娄秀平、被告娄秀风、被告娄秀军、被告娄秀云、被告娄春红各负担3.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年九月七日书记员  王迪