浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10345号 原告：陈雷刚，男，1974年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐丽华，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：徐江生，男，1960年6月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈洪明，男，1961年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈雷刚与被告徐江生、陈洪明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈雷刚的委托诉讼代理人徐丽华，被告徐江生、陈洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雷刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐江生归还借款本金100000元，支付暂计至2020年6月14日的利息172000元，并支付自2020年6月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告徐江生支付违约金30000元，并支付律师代理费5000元；三、判令被告陈洪明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月15日，被告徐江生因个体经营所需向原告借款100000元，约定借款利息为月利率3%，每月13日前付息，被告陈洪明自愿为该借款提供连带责任保证，三方据此签订《借款合同一份》。原告于借款当日向被告徐江生转账交付100000元，但被告未按约支付利息。截至2019年4月17日，被告徐江生仅支付利息60000元。故原告要求被告徐江生出具还款承诺书一份，被告承诺于2019年9月15日前付清全部借款本息。但此后被告仅支付2000元利息，余款至今未付，遂成讼。 被告徐江生答辩：被告徐江生向原告借款100000元属实。但被告徐江生一直在支付利息，不存在违约行为，故无需承担违约金。原告陈述被告仅支付利息62000元不是事实，被告徐江生至今已陆续支付利息十六万余元。 被告陈洪明答辩：被告陈洪明在借款合同中作为连带责任保证人签字属实。但被告徐江生借款距今已九年，且徐江生已另行出具了还款承诺书给原告，故被告陈洪明已无需承担担保责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 借款合同、收条、转账凭证各一份，用以证明被告徐江生向原告借款100000元，约定月息三分，被告陈洪明自愿为该借款提供连带责任保证的事实； 承诺书一份，用以证明2019年4月17日，被告徐江生确认曾向原告借款的事实，并承诺于2019年9月15日前付清全部借款本息； 律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。 被告徐江生为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 案外人石建军书写的计算清单一份，用以证明被告徐江生尚欠原告借款本息41000元的事实； 转账凭证四份、收条三份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信转账凭证二份、还款清单一份，用以证明被告徐江生已陆续支付陈雷刚162000元的事实； 原告陈雷刚的经营信息一份，用以证明原告陈雷刚从事资金生意的事实。 被告陈洪明未向本院提交证据。 上述证据经质证，被告徐江生、陈洪明对原告提交的证据三性均未提出异议，本院予以确认并收集在卷予以佐证。被告徐江生提交的证据，经质证，原告陈雷刚对证据4的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该计算清单确系案外人石建军所书写，但原、被告并未就还款事宜达成合意，亦未在清单上签字确认；原告对证据5中的还款清单三性均有异议，对收款人为石建军的三份转账凭证认为与本案无关联性，对其余证据均无异议；原告对证据6三性均有异议。被告陈洪明对证据4、5、6均未提出异议。本院经审查认为，证据4不能达到被告的证明目的,本院不予确认。证据6以及证据5中的还款清单，均系被告徐江生自制，不符合证据的形式要件，且原告陈雷刚均未予认可，故无法达到被告徐江生的证明目的。证据5中收款人为石建军的三份转账凭证，被告未能提供证据印证款项系用于支付本案借款，原告也未予认可，因此与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告徐江生提交的其余证据，本院作为有效证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告徐江生因需向原告借款100000元，约定月息三分，按月付息，第一个月的利息，于合同签订当日付清，以后于每月13日前付清下个月的利息，本金于借款期限届满前支付。如被告徐江生未按约归还借款，则被告徐江生需按借款总额的30%支付违约金，并按实际逾期天数向原告另行支付借款总额日千分之十的违约损失。被告陈洪明自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至本合同全部款项还清之日止，保证范围包括借款本金、利息、违约金和原告为实现债权支出的费用。原告陈雷刚于借款当日将款项转账交付给被告徐江生，并由徐江生出具收条予以确认。2019年4月17日，被告徐江生出具承诺书一份，确认其于2011年7月15日向原告陈雷刚借款100000元，月息三分的事实，并承诺于2019年9月15日前还清全部借款本息，若逾期未付清，则加付逾期还款违约金100000元，并承担包括但不限于律师费、诉讼费等为实现债权的费用。 另查明，借款交付后，被告徐江生总计支付原告陈雷刚105000元，分别为：2014年6月3日支付20000元，2015年5月30日支付20000元，2016年3月8日支付20000元，2016年6月18日支付35000元，2018年2月13日支付7000元，2020年1月24日支付3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方合同约定，被告徐江生向原告陈雷刚借款100000元，借款利息为月息三分。但借款人需于借款当日支付首月利息3000元，故本院依法认定原告陈雷刚实际出借的金额为97000元。且原、被告约定的借款利息偏高，本院依法调整为月息二分。经计算，借款本金97000元按月利率2%计算自2011年7月15日至2020年6月14日的借款利息为207580元，扣除被告徐江生已支付的105000元，尚欠利息102580元。现原告起诉要求被告归还借款100000元，支付暂计至2020年6月14日的利息172000元，并支付自2020年6月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，对其合理部分，本院予以支持。原告陈雷刚起诉要求被告徐江生支付违约金30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告陈雷刚同时向本院主张年利率24%的逾期利息和30000元的违约金，故本院对超过年利率24%的违约金依法不予支持。原告陈雷刚起诉要求被告支付律师代理费5000元，合理合法，本院予以支持。被告陈洪明为本案借款提供连带责任保证，约定保证期间自借款之日起至本合同全部款项还清之日止，系约定不明，本院依法确认保证期间为自履行期间届满之日起二年，本案应自2019年9月16日起算，现原告起诉要求被告陈洪明对被告徐江生的上述债务承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 被告徐江生尚应归还原告陈雷刚借款本金97000元，支付至2020年6月14日止的借款利息102580元，并支付自2020年6月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告徐江生应支付原告陈雷刚律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈洪明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 驳回原告陈雷刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，依法减半收取2952.50元，财产保全费2055元，合计5007.5元，由原告陈雷刚负担1000元，由被告徐江生、陈洪明负担4007.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦