山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3234号上诉人（原审被告）：勾志刚，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：刘湘玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚菲，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东融创汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路东共青团路北侧(广增汽车服务公司)二层3号。法定代表人：王炳磊，该公司执行董事。上诉人勾志刚因与被上诉人山东融创汽车销售服务有限公司（以下简称融创公司）追偿权纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勾志刚上诉请求：1.依法撤销德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初529号民事判决，依法改判驳回融创公司的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由融创公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.融创公司要求还款的条件不成立。根据勾志刚与融创公司签订的《委托担保服务合同》第十三条第三项“勾志刚逾期偿还借款的，融创公司有权采取任何方式占有并处置上述车辆，并有权将处置该车辆所得的价款优先抵偿融创公司处理抵押物所发生的诉讼费、律师代理费。”根据该条规定，在勾志刚逾期偿还银行贷款后，融创公司有权占有涉案车辆但无权使用。融创公司于2017年5月份擅自将涉案车辆开走并擅自使用至今，且在擅自使用期间造成45条违章，未尽到善良管理义务，造成涉案车辆价值发生严重贬损；2.融创公司有恶意诉讼的嫌疑。在勾志刚逾期还款后，融创公司2017年9月21日就开始处理勾志刚的银行逾期贷款，至2017年9月28日处理完毕。从2017年5月份至今涉案车辆一直由融创公司恶意使用，现涉案车辆价值已大打折扣，融创公司时隔两年之久于2020年3月13日才提起诉讼，其具有恶意诉讼的嫌疑。融创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。融创公司向一审法院起诉请求：1.依法判令勾志刚向融创公司偿付由其垫付的银行贷款共计46596.22元及利息4899元；2.本案诉讼费由勾志刚承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，一审法院认定如下：融创公司提供的证据一《代偿证明》、证据二《汽车消费贷款购车合同》《委托担保服务合同》、证据三《担保承诺函》，勾志刚提交证据涉案车辆违章查询记录，当事人对上述证据的真实性无异议，一审法院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：融创公司提交的证据一中的银行流水，虽为复印件，但可与银行出具的《代偿证明》相互印证，一审法院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的证据四《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，可与银行出具的《代偿证明》相互印证，加盖有银行机构的档案管理专用章，无相反证据推翻，一审法院对其真实性依法予以确认。一审法院认定事实：2016年4月27日，勾志刚作为乙方（购车方）与融创公司作为甲方（销售商）签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定“第一条甲方根据乙方的要求，同意将福特福睿斯汽车壹辆，计价人民币壹拾万捌仟玖佰元（￥108900元），销售给乙方。第二条乙方因资金短缺原因，需向银行申请个人汽车消费贷款。第三条乙方在签订此合同同时，应首先在银行开立个人存款账户、申办信用卡，并按不低于所购车辆总价的30%的款项，计38900元存入经销商账户，剩余款项70000元向银行申请贷款。”同日，勾志刚作为甲方与融创公司作为乙方签订《委托担保服务合同》，约定乙方根据甲方的要求，同意为甲方选定的福特汽车一辆（发动机号：DM04G030061、车架号：LNBSCUAH6GR686758）提供汽车借款担保服务。第二条约定：“上述车辆付清首付款后剩余人民币（大写）柒万元（70000元），向中国工商银行申请借款，由乙方为甲方提供汽车借款的担保服务，借款合同期限为36个月（自2016年4月27日至2019年4月26日止）。若上述约定期限、金额与银行实际发放金额、期限不一致的，以银行实际发放金额、期限为准。”合同第十三条约定“1.自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方则须按代偿借款本息总额的日千分之三向乙方支付违约金及代偿资金占用费。2.甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用。”同日，勾志刚向中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称德州工行）申请办理银行贷款70000元。德州工行作为甲方与勾志刚作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：2016车贷409号），第一条约定：乙方向汽车销售商融创公司购买汽车（具体品牌型号福特福睿斯），车辆总价为人民币（大写）壹拾万捌仟玖佰元，乙方自行支付首付款39800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）柒万元。第五条：“……分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2191元，以后每期偿还的金额为人民币2163元。乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还……”第七条“如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”第八条“（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……”第九条“……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方违反本合同第八条的有关约定……”同日，融创公司向德州工行出具《担保承诺函》，承诺对上述贷款承担连带保证责任及全额保证金质押担保。2017年9月21日，因勾志刚逾期偿还银行借款，融创公司通过其工作人员王炳磊账号为62×××39的中国工商银行账户向勾志刚尾号为7072的贷款账户代偿8000元。2017年9月28日代偿38596.22元。2019年12月9日，德州工行向融创公司出具《代偿证明》，内容为：“借款人勾志刚，身份证号：3724321977××××××××于2016年4月27日，与我行签订了编号为2016车贷409的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》（以下简称借款合同）山东融创汽车销售服务有限公司为上述借款债务承担连带担保责任（以下简称保证人）。借款合同生效后借款人未按期履行债务，截止2017年9月28日，保证人按照我行要求为借款人累计代偿人民币46596.22元，（大写：肆万陆仟伍佰玖拾陆元贰角贰分）特此证明。”另查明，勾志刚实际购买的车辆为北京牌汽车，融创公司认可该车辆现已在融创公司存放。一审法院认为，勾志刚与德州工行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。德州工行已按合同约定发放贷款，勾志刚作为借款人应当偿还上述贷款。融创公司向德州工行出具了《担保承诺函》，承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证合同依法成立并有效。融创公司在勾志刚未依约偿还贷款本息后，代其向银行偿还46596.22元，德州工行出具了《代偿证明》，可证明其已履行了保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融创公司有权向勾志刚追偿。关于融创公司主张的利息及财产保全费问题。融创公司与勾志刚签订的《委托担保服务合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。合同第十三条约定“1.自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方则须按代偿借款本息总额的日千分之三向乙方支付违约金及代偿资金占用费。2.甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用。”该合同条款所约定的“日千分之三”标准的资金占用费显然过高，但融创公司偿还银行贷款后资金占用的事实客观存在，融创公司主张按照银行同期贷款利率计算，一审法院依法予以支持。融创公司2017年9月21日、2017年9月28日共代偿两笔款项共计46596.22元，经计算该数额超过4899元，融创公司主张4899元系其对自己诉讼权利的处分，一审法院依法予以支持。融创公司因本案向一审法院申请财产保全并缴纳财产保全申请费620元，按照败诉方负担的原则，融创公司要求勾志刚赔偿该项损失，一审法院依法予以支持。综上所述，融创公司要求勾志刚偿还46596.22元及资金占用费4899元，并要求赔偿保全费损失620元，一审法院依法予以支持。勾志刚辩称融创公司拖走其车辆并擅自使用造成损失，与本案非同一法律关系，且不构成反诉，一审法院不予处理，其可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、勾志刚于本判决生效之日起十日内偿还融创公司46596.22元及利息4899元，共计51495.22元；二、勾志刚于本判决生效之日起十日内偿还融创公司财产保全费损失620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由勾志刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，勾志刚主张融创公司要求其还款的条件不成立的理由是根据双方签订的《委托担保服务合同》约定，融创公司将涉案车辆开走并擅自使用，造成45条违章，未尽到善良管理义务，造成车辆严重贬值。本院认为，勾志刚逾期偿还车辆贷款后，融创公司已经根据《委托担保服务合同》的约定，为勾志刚代偿了46596.22元的车辆贷款，根据担保法的规定融创公司享有了对勾志刚的追偿权。虽然在《委托担保服务合同》中约定了“勾志刚逾期偿还借款的，融创公司有权采取任何方式占有并处置上述车辆，并有权将处置该车辆所得的价款优先抵偿融创公司处理抵押物所发生的诉讼费、律师代理费。”该约定只是说明融创公司享有优先处置权，但是并未明确约定如何抵偿及抵偿数额，因此融创公司通过诉讼方式主张权利并不违反法律规定。对于勾志刚主张融创公司恶意使用车辆造成车辆贬值的问题，与本案不是同一法律关系，而且勾志刚已经就该损失向一审法院提起诉讼，因此，勾志刚的该上诉理由本院不予采信。综上所述，勾志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由上诉人勾志刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年九月二十四日书记员 庄 宁