山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3535号原告：许某，女，1944年12月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。被告：刘某1，女，1973年8月3日生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘某2，男，1974年10月31日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王斌，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：刘某3，男，1979年2月8日生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，现住址泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚孝楠，山东公允律师事务所律师。原告许某与被告刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人李庆国、钱尊广、被告刘某1、被告刘某2及委托诉讼代理人王斌、被告刘某3及委托诉讼代理人孟建、姚孝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘庆山的遗产（位于岱岳区及十号楼3单元17层1702室（储藏室1702室）总价值约40万及其他财产；2依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼中增加诉讼请求：依法分割被继承人刘庆山的遗产，拆迁安置补偿费及占地补偿款227620.94元；事实与理由：三被告是原告的子女，被继承人刘庆山是原告的配偶，原告与刘庆山夫妻二人将本案三被告抚养长大，现均已成家独立生活，作为身边两个儿子，应关心照料原告，应对原告进行生活上照顾、经济上供养，但两个儿子从未支付赡养费，甚至过年或者原告住院也不照顾也不看望或者支付医疗费。原告住院，两儿子均不管不问，只好到女儿家去。因赡养问题原告曾诉至法院，后经法院调解要求两个儿子支付赡养费，但均不履行，后经法院执行才取得了一部分。从2017年-2019年，原告住院一次，刘庆山住院五次，两个儿子均不管不问，后因村里分房，小儿子刘某3将刘庆山哄骗去他家居住并要房产，后其哄骗我们两人离婚，但不是我们真实的意思。刘庆山于辛庄村的宅基地经过旧村改造，分得两套回迁安置房，即泰安旅游经济开发区四号社区第（储藏室601号）及第层1702室（储藏室1702室）。又因一直未对该房进行分割，该房依法应属原告夫妇共同共有。但被告刘某2和刘某3却想将该房据为己有并私自出租，严重侵犯了原告的合法权益。现原告与被告就该房分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。刘某1未答辩。刘某2未答辩。刘某3答辩状答辩称：一、因被继承人刘庆山立有遗嘱，本案不适用法定继承，被继承人刘庆山的遗产应当按照遗嘱继承。被答辩人起诉分割的两套房产，为被答辩人与被继承人的夫妻共同财产，被继承人已经在2020年3月17日立遗嘱，将其所占份额全部指定答辩人刘某3继承。被继承人刘庆山在去年被答辩人起诉离婚之后，就想及早分配遗产，以免家庭成员之间再度对簿公堂，因考虑到这几年一直跟随答辩人刘某3共同生活，便多次向答辩人刘某3表达将其遗产让其继承的想法。2020年3月17日，在见证人刘某4、任某的见证下，被继承人刘庆山将其在泰安旅游经济开发区四号社区（又名大官园社区）的两套回迁安置房，其所占的份额，全部指定答辩人刘某3继承。二、请求法院分割上述两套房产，并判决将10号楼3单元6层601室及配套储藏室601号归答辩人所有。上述两套房产位于同一小区，同一楼栋，其中10号楼3单元6-601室面积89.98㎡，储藏室601号4.8㎡；10号楼3单元17层1702室面积88.81㎡，储藏室1702号5.52㎡，面积相差无几，价值相当，并且10号楼3单元6层601室目前由答辩人使用，分房时补交的储藏室款3040元也是答辩人缴纳，被继承人生前也希望601号由答辩人继续居住使用，为尊重被继承人的意愿，明确上诉两套房产各当事人所占份额，并合理进行分割，避免以后产生其他纠纷，答辩人请求法院确定上诉两套房产被继承人所占份额的50%由答辩人刘某3继承，并且分割后10号楼3单元6层601室及配套储藏室分割给答辩人刘某3。答辩人与被答辩人始终是母子关系，不管本案最终处理结果如何，答辩人始终都会对被答辩人尽孝道，答辩人也愿意将其母亲接到答辩人的住所，希望母亲能够颐养天年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据，本院确认如下并在卷佐证：位于泰安旅游经济开发区系被继承人刘庆山与原告许某夫妻共同财产。当事人有争议的事实如下：一、刘某2提交的分家及赡养协议：立分单人：刘庆山夫妇，生育两个儿子，长子刘某2，次子刘某3，两个儿子分别成家立业。刘庆山夫妇年老多病，为进一步明确老人财产分配及老人赡养，经家族商议一致，签订本协议。一、立分单人原有宅基地一处，旧村改造分配楼房两套，坐落在10号楼，分别为三单元601和1702室，每一套楼房为90平方米左右。经协商老人居住在601房间，刘某2拥有1702房间，刘某3拥有601房间。二、老人生活费：每个儿子每月交老人生活费元，老人有病及时治疗，共同护理，药费均摊，老人衣服、被褥及时增添和换洗，老人在世期间多陪伴老人。三、根据生活水平的提高，及时调整生活费的提升。四、立分单人及儿子刘某2、刘德志积极履行本协议的内容，空口无凭，立字为证。立分单人：刘庆山、赡养人：刘某2、刘某3、家族：王昌风、刘庆江、刘某4、刘某4、刘庆森刘德亮、舅父：许圣和。该分单庭审时被告刘某2仅提交了复印件，庭后提交了原件，本院做了核对复印件与原件核对无异。该证据没有原告许某签字，其质证意见为不知情，不认可。二、刘庆山及见证人刘某4、任某签名的打印遗嘱：我叫刘庆山。男，1946年6月25日出生，身份证号。我在泰安旅游经济开发区，该房产为我和我老伴的夫妻共同财产，我决定在百年之后，将房产我所占用的份额，全部指定我二儿子刘某3个人继承。立此遗嘱是我个人自愿所立，是我的真实意思表示。任何人不得干涉对我个人财产的继承权，不得干涉给我后事的安排。立遗嘱人签名：刘庆山（手印）2020年3月17日、见证人签名：刘某4、见证人签名：任某。原告认为该遗嘱不具备法律规定的形式要件，应属无效。经审理本院认定事实如下：一、各方当事人关系情况：刘庆山（2020年6月5日去世）与许某系夫妻关系，两人育有一女二子，分别为：女儿刘某1、长子刘某2、次子刘某3。二、案涉财产情况：刘庆山与许某夫妇因房屋拆迁补偿安置所得位于泰安旅游经济开发区两套房产，属于夫妻共有财产查明，刘某4因身体原因立遗嘱的时间已经无法自己走出家门，其本人不会打字，见证人刘某4、任某均未见证该遗嘱打印过程，仅是在刘庆山要求下签上了自己的名字。还查明,刘某2提交的分家及赡养协议书,原告许某不知情,不同意.经原告申请本院查询了被继承人刘庆山在泰安岱岳农商银行的账户，查明，被继承人刘庆山名下定期存款账户4个均无余额，有存款余额的活期存折两个，其中账户号为62×××46的有存款139.46元，另一个账户为909010110016200655127的有存款2443.86元。上述事实由原、被告陈述、村委会证明、房屋拆迁补偿安置协议书、遗嘱、分担等证据在案证实。本院认为，本案的争议焦点为遗嘱、分家及赡养协议是否有效。焦点一：刘某2提交的分家及赡养协议，该协议原告许某及被告刘某1未签字，且均不知情，并且该协议损害了原告许某及出嫁女刘某1的利益，故应认定无效。焦点二：本案《遗嘱》的效力问题。遗嘱是立遗嘱人对其财产的终意处分，且在其死后才能得以执行，因此，法律对遗嘱设立了严格的要式性要求。为了保证遗嘱的真实性和严肃性，应严格掌握法律对于代书遗嘱形式要件的要求，对不符合法定形式要件的代书遗嘱不宜认定为有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第二、三款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，证人刘某4、任某及三被告均不知悉涉案《遗嘱》的制作过程。经分析该《遗嘱》，如为他人代为打印，为代书遗嘱，根据上述法律规定，该《遗嘱》不符合代书遗嘱的形式要件；如该《遗嘱》为刘庆山自行打印，则需证明其制作经过，而现未有相关证据证明该《遗嘱》的制作过程。故此，本院无法确定该《遗嘱》是否为刘庆山的真实意思表示。被告刘某3申请刘某4、任某两位见证人出庭作证，但两位证人并未亲眼见证刘庆山制作涉案《遗嘱》的过程，其证言无法证明涉案《遗嘱》系刘庆山的真实意思表示。故刘某3称涉案《遗嘱》应认定为有效的主张，本院不予采纳。综上，本院认为被告刘某3提供的《遗嘱》不符合法定的遗嘱形式要件，为无效遗嘱，不发生法律效力。本案中，刘某3提出的打印《遗嘱》及刘某2提出的分家及赡养协议均无效，故对于许某提出按照法定继承分割被继承人刘庆山的遗产的诉讼请求，本院予以支持。根据双方提供的证据，被继承人所遗留的遗产为位于泰安旅游经济开发区产两套。因该房为安置房，尚未办理产权登记，无法进行权属分割，但除了处分权外，并不妨害占有、使用、收益权利的行使。考虑到该遗产的权属性质，仅对该房产的占有、使用、收益权进行分割。许某要求分割拆迁安置补偿费及占地补偿款227620.94元，但未举证予以证明，故本案不予处理，如有新证据证明，则可另行诉讼分割。综上，继承开始后，按照法定继承办理，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案楼房两套属于刘庆山与许某共有，刘庆山去世后，先分出的1/2归许某所有，另1/2由许某、刘某1、刘某2、刘某34人继承，综上，许某享有62.5%的份额，刘某1、刘某2、刘某3各享有12.5%的份额。刘庆山名下的活期存折两个，其中账户号为62×××46的有存款139.46元，另一个账户为909010100016200655127予有存款2443.86元,三被告均同意由原告许某继承，本院以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于泰安旅游经济开发区产两套由许某、刘某1、刘某2、刘某3共同共有，其中许某占62.5%份额，刘某1占12.5%份额，刘某2占12.5%份额，刘某3占12.5%份额。二、刘庆山名下的活期存折两个，其中账户号为62×××46的存款139.46元，另一个账户为909010100016200655127的存款2443.86元，归原告许某继承。三、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇二〇年九月七日法官助理董丽军书记员黄迎春