湖南省益阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）湘09行赔终9号上诉人（原审原告）蔡建坤，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省南县华阁镇**************。被上诉人（原审被告）南县华阁镇人民政府。住所地：湖南省南县华阁镇*****。法定代表人龚辉，该镇镇长。委托代理人余光辉，该镇副书记，代理权限为特别授权。委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人蔡建坤诉被上诉人南县华阁镇人民政府（以下简称华阁镇政府）行政赔偿一案，不服湖南省沅江市人民法院于2020年4月3日作出（2019）湘0981行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。湖南省沅江市人民法院认定，蔡建坤系南县华阁镇**********村民。华阁镇政府因大通湖东垸（南县部分）蓄洪垸安全建设工程成立了南县华阁镇支持大通湖东垸（南县部分）蓄洪安全建设指挥所(以下简称指挥所)。2016年1月11日，蔡建坤与该指挥所签订了《房屋征收拆迁补偿协议书》，协议书内容为：蔡建坤同意由村统一安置，房屋在2016年2月15日自行按时搬迁并腾空，指挥所向蔡建坤补偿拆迁费187930元，搬迁费2600元，过渡期生活补助费5400元，蔡建坤逾期未搬迁，指挥所申请有关部门依法依规采取强制措施拆除，其所需费用和经济损失概由蔡建坤负责。补偿协议签订后，指挥所将补偿款打到蔡建坤指定的账户上，但蔡建坤未领取。2017年3月19日，指挥所向蔡建坤送达了华指限拆字[2017]5号房屋限期拆除通知书，该通知书限蔡建坤收到本通知书之日起五日内自行拆除，逾期不拆除的，一律依法予以强制拆除。2017年4月24日，指挥所对该房屋强制拆除。蔡建坤不服，以华阁镇政府为被告向南县人民法院提起行政诉讼，南县人民法院于2017年8月25日作出（2017）湘0921行初12号行政判决书，判决确认华阁镇政府对蔡建坤的房屋强拆行为违法。2019年7月23日，蔡建坤向华阁镇政府提交了行政赔偿申请书，申请华阁镇政府依法对其损失进行赔偿，因华阁镇政府未作出赔偿决定，蔡建坤不服，向法院提起行政赔偿诉讼。另查明，蔡建坤、华阁镇政府同时向法院申请鉴定。蔡建坤申请对诉争房屋（含装饰装修）、土地及地上附属物按照市场价格标准进行评估，益阳市**资产评估事务所（普通合伙）于2019年11月30日作出益凌评所报字（2019）第071号资产评估报告书，该报告书确认委估资产的评估原值合计308700元，其中房屋（含装饰装修）和地上附属物评估原值308700元；委估资产的评估净值合计为287488元，其中房屋（含装饰装修）和地上附属物评估净值287488元。华阁镇政府申请对诉争房屋（含装饰装修）及地上附属物按照益阳市人民政府令[2014]1号《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》进行评估，益阳市**资产评估事务所（普通合伙）于同日作出益凌评所报字（2019）第070号资产评估报告书，该报告书确认委估资产的评估净值合计184826元，其中房屋（含装饰装修）和地上附属物评估值184826元。湖南省沅江市人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，案涉房屋于2017年4月24日被强制拆除，案涉房屋拆除之日蔡建坤应当知道其财产权受到侵犯，故其请求国家赔偿的时效自2017年4月25日至2019年4月24日止。蔡建坤于2019年7月23日向华阁镇政府提出赔偿申请，并于2019年9月16日向法院提起行政赔偿诉讼，均超过上述法律规定的“两年”国家赔偿时效的规定，且蔡建坤未向法院提供因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的证据，蔡建坤在国家赔偿时效内未提出赔偿请求，已经丧失了申请国家赔偿请求权。故对其提出的行政赔偿诉讼，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，故裁定：驳回原告蔡建坤的起诉。上诉人蔡建坤不服一审裁定，上诉提出：1、一审遗漏重要事实，对上诉人是否超出起诉期限至关重要；2、一审认定上诉人超出赔偿时效明显错误；3、被上诉人违法强拆被确认后，双方曾多次协商赔偿事宜，但未达成一致，被上诉人在一审中也表示愿意庭下协商解决，一旦认定上诉人超出起诉期限，将导致社会矛盾扩大，不利解决问题。其上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、直接改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人华阁镇政府答辩称：1、上诉人的上诉没有事实根据及法律依据；2、上诉人的起诉超过申请赔偿时效，南县人民法院的判决并不能导致赔偿时效的中断，上诉人知道其财产损失的时间应当从知道房屋被拆除开始起计算；3、被上诉人愿意庭下解决，但上诉人的要求超过客观事实及补偿标准，无法与上诉人达成协议。一审认定事实清楚，请求二审依法维持。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，上诉人蔡建坤向本院提交如下证据：1、生效证明，拟证明判决被上诉人行政强拆违法生效时间。被上诉人华阁镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据不属于新证据，案子是2019年起诉的，该证据在起诉前已经存在，且上诉人认为其没有超过赔偿时效是错误的，应从知道或应当知道之日起计算，而不是以法院的生效证明为计算时间点。综合双方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：上诉人蔡建坤提交的该份证据与本案具有关联性，本院对其合法性、真实性予以认可，可以作为本案的定案依据。本院二审审理查明，南县人民法院于2017年8月25日作出（2017）湘0921行初12号行政判决，确认华阁镇政府对蔡建坤的房屋强拆行为违法，该判决的生效时间为2017年12月21日。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是关于上诉人蔡建坤提起的行政赔偿诉讼是否超过赔偿请求时效和起诉期限的问题。首先，关于本案是否属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。也就是说行政赔偿诉讼存在两种方式,一是在对侵权的行政行为提起行政诉讼的同时，一并请求行政赔偿;二是在侵权行政行为被确认违法之后，单独就损失问题提出行政赔偿诉讼。本案中，上诉人蔡建坤曾以被上诉人华阁镇政府为被告，向南县人民法院提起行政诉讼，该院已于2017年8月25日作出（2017）湘0921行初12号行政判决，确认被上诉人华阁镇政府对上诉人蔡建坤的房屋强拆行为违法。在此前提下，上诉人蔡建坤就房屋损失等问题再次以被上诉人华阁镇政府为被告向沅江市人民法院提起行政赔偿诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。其次，关于本案赔偿请求时效和起诉期限。就本案单独提起行政赔偿诉讼而言，赔偿请求时效应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，为赔偿义务机关的行政行为被复议或者诉讼程序确认违法之日起两年内。起诉期限应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，为赔偿义务机关作出赔偿决定之日起三个月内。本案中，南县人民法院作出确认被上诉人华阁镇政府强拆行为违法的（2017）湘0921行初12号行政判决于2017年12月21日生效，那么上诉人蔡建坤向被上诉人华阁镇政府申请行政赔偿应当于2019年12月21日前提出，其于2019年7月23日向被上诉人华阁镇政府提出行政赔偿申请，没有超过国家赔偿的两年请求时效。被上诉人华阁镇政府收到上诉人蔡建坤的赔偿请求后，于2019年7月29日以指挥所的名义向上诉人蔡建坤作出《关于蔡建坤申请行政赔偿的答复》，以其不是赔偿义务机关为由未予赔偿。上诉人蔡建坤又于2019年9月16日向沅江市人民法院提起行政赔偿诉讼，亦未超过单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限。一审法院认为上诉人蔡建坤向法院提起行政赔偿诉讼超过两年的国家赔偿时效，系适用法律理解有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人蔡建坤的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院作出的（2019）湘0981行赔初5号行政裁定；二、指令湖南省沅江市人民法院继续审理。审 判 长  吴 斌审 判 员  傅爱军审 判 员  刘文煜二〇二〇年九月九日法官助理  苏婧如书 记 员  肖 贝