安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3831号 原告：陈辉,男,1968年9月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告:灵璧县教育体育局,住所地安徽省灵璧县灵城南内环1号，统一社会信用代码113413230032012970。 法定代表人:尹传华,该局局长。 委托诉讼代理人：陆亚丁，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，该局工作人员。 被告:灵璧县第一中学,住所地安徽省灵璧县环城南路西段，统一社会信用代码12341323486074834N。 法定代表人:王帅,该校校长。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 第三人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民。 原告陈辉因与被告灵璧县教育体育局（以下简称灵璧县教体局）、灵璧县第一中学（以下简称灵璧一中）、第三人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及委托诉讼代理人朱春、被告灵璧县教体局委托代理人陆亚丁、被告灵璧一中委托诉讼代理人罗飞、张傲到庭参加诉讼。第三人匠铸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付拖欠原告的工程款47787.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）的资质通过法定程序中标了灵璧一中(发包人)发包的图书馆楼和科学馆楼的加固工程,双方分别签订了建筑工程承包合同。后原告作为实际施工人按照涉案的承包合同约定完成了涉案工程并经验收合格。再后来,涉案工程经过专业机构审计,结果是该工程造价分别是15455.31元和32332.31元（当庭更正32332.67元）,但是灵璧一中却迟迟不予付款。另外,灵璧县教体局作为涉案工程的招标人和实际付款人也应当承担责任。因此,为维护原告的合法权益,根据《合同法》等相关法律规定以及公平、诚实信用原则,特具状起诉,望判如所请。 灵璧县教体局辩称：对中标人九鼎公司及实际施工人陈辉是认可的。但审计数据中32332.67与原告诉状的事实理由部分32332.31元不吻合。 灵璧一中辩称：一、该案已过追诉时效。根据《民法总则》规定，诉讼时效期间为三年。案涉工程的两份审计报告出具时间分别是2011年12月13日、2012年1月9日，施工单位在持有审计报告至今长达八年之久的时间没有向灵璧一中通过任何方式主张工程款。结合原告自认“自工程完工后没有向灵璧一中要过钱，因为之前工程款都是灵璧县教体局打的，灵璧一中不用付钱。”，以及灵璧县教体局也承认，工程款一直由其支付，灵璧一中没有向中标单位转过款。据此，本案建设工程施工合同虽是灵璧一中签字，但实际招投标、付款人都是灵璧县教体局。灵璧一中仅作为签字方，没有实际参与工程。二、原告不具有独立起诉灵璧一中的主体资格。1.在签订建设工程施工合同中，原告只是作为委托代理人的身份，代理权限不具有独立起诉的事项，不能据此作为起诉灵璧一中的依据。2.第三人匠铸公司的证明不具有证明效力。根据《民事诉讼法解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”匠铸公司的证明由于没有负责人或制作人签名，对其真实性无法认定，因此不具有证明效力。3.原告无权要求发包人支付工程款。根据法律规定，在转包人或违法分包人没有参加诉讼的前提下，无权要求发包人支付工程款。本案应由灵璧一中与九鼎公司结算工程价款，即使原告是实际施工人的身份，也应该把合同相对人通知或追加参加诉讼，有利于查明原告是否是实际施工人身份，如原告诉称的转包单位不参加诉讼，则无法支持原告的各项诉讼请求。 第三人匠铸公司未到庭应诉答辩。 本院经审理，认定事实如下：2011年7月4日，灵璧一中与九鼎公司签订二份建设工程施工合同（招标编号：AH2J-11036081），分别将灵璧一中科学馆加固工程以678593.81元、灵璧一中图书馆加固工程以303960.24元发包给九鼎公司，约定二工程于签订合同3日后开工，2011年9月5日竣工。原告陈辉在合同中九鼎公司委托代理人处签字。 九鼎公司原名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，2016年5月11日名称变更为江苏九鼎环球建设科技有限公司，2016年7月11日再次变更名称为徐州匠铸建设有限公司（简称匠铸公司）。本案在审理期间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人”的规定，依法追加匠铸公司为第三人。 2020年6月10日，第三人匠铸公司出具证明：“陈辉于2011年7月借用公司资质中标灵璧县教体局招标的校舍维修加固工程，后陈辉作为实际施工人完成了全部工程并经验收合格，目前图书馆、科学馆变更签证工程款尚未支付。”2020年6月5日，灵璧县教体局出具证明：“陈辉于2011年7月份施工灵璧一中图书馆及科学馆加固工程（包含后来的变更项目）。陈辉作为实际施工人完成了全部工程并经过验收合格。”故，陈辉是涉案二项工程的实际施工人，本院予以确认。 灵璧一中图书馆、科学馆加固工程完工后，2011年12月13日，灵璧县审计局对图书馆加固工程竣工决算审计，结果为图书馆签证增加工程15455.31元。2012年1月9日，灵璧县审计局对科学馆加固工程竣工决算审计，结果为科学馆签证增加工程32332.67元。 灵璧县教体局作为灵璧一中的管理单位，是涉案二项工程的招标单位，且向原中标的九鼎公司实际支付了前期的工程款，尚有签证增加工程款未支付。上述事实原被告均认可，第三人匠铸公司的证明亦可佐证，本院予以确认。 本院认为：灵璧一中与九鼎公司（即匠铸公司）签订二份建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。匠铸公司将涉案二项工程交由没有施工资质的陈辉个人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，其合同无效，但因涉案签证增加工程已经竣工验收，陈辉有权参照合同约定要求支付工程款。本案中，灵璧一中图书馆、科学馆签证增加工程经审计，分别为15455.31元及32332.67元。故原告主张被告灵璧一中支付工程款47787.98元，本院予以支持。 被告灵璧一中辩称原告的主张已超过诉讼时效。鉴于前期工程款一直由灵璧县教体局向九鼎公司（即匠铸公司）支付，结合证人朱某的当庭证言：其与原告多年来不间断到灵璧县教体局索要工程款，而灵璧县教体局又系灵璧县一中的管理单位。原告基于以上认识而向灵璧县教体局主张工程款，应视为提出要求，根据《民法通则》第一百四十四条规定，其诉讼时效发生中断，故对灵璧一中的辩解本院不予采信。 另，本案案涉工程发包方为灵璧一中，灵璧县教体局并非合同当事人，根据合同相对性原则，原告主张灵璧县教体局承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县第一中学于本判决生效后十日内支付原告陈辉工程款47787.98元； 二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取497元，由被告灵璧县第一中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，期间重新计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。释义引用统计 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。释义引用统计 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。