甘肃省天水市中级人民法院刑事附带民事判决书（2020）甘05刑终130号原公诉机关甘肃省武山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武山支公司。法定代表人张某1。委托诉讼代理人杜某1。特别代理。原审附带民事诉讼原告人陶某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。原审附带民事诉讼原告人王某2，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。原审附带民事诉讼原告人杨某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。原审附带民事诉讼原告人王某3，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。法定代理人陶某，系王某3之母。原审附带民事诉讼原告人王某4，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。法定代理人陶某，系王某4之母。原审被告人唐某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。原审附带民事诉讼被告人邵某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。系肇事车辆×××号轻型普通货车车辆登记所有人。原审附带民事诉讼被告人令某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。系肇事车辆×××号轻型普通货车驾驶人。甘肃省武山县人民法院审理甘肃省武山县人民检察院指控原审被告人唐某犯交通肇事罪一案，于2019年11月19日作出（2019）甘0524刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，被告人唐某不服，提出上诉。本院经审理后作出（2020）甘05刑终74号刑事附带民事裁定，裁定该案发回武山县人民法院重新审判。武山县人民法院经审理于2020年3月10日作出（2020）甘0524刑初42号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，通过阅卷和询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：2018年10月4日17时，被告人唐某应被害人王某1之父王某2之邀请，骑摩托车来其砂厂焊修铲车。因当日时间较晚，被告人唐某、被害人王某1等人在一起喝酒。中途被告人唐某骑摩托车带王某1去四门街买下酒菜。2018年10月4日18时40分，被告人唐某醉酒驾驶×××号普通二轮摩托车（后乘坐被害人王某1），沿洛马线自北向南行驶至15KM+750M处（武山县四门镇李小红沙场路口）路段时，该摩托车在左道行驶，其车前部与相向令某驾驶的×××轻型普通货车左前部发生碰撞，致唐某及乘坐人王某1受伤，王某1经送往武山县中医院抢救无效于当日死亡，两车受损，形成死人道路交通事故。2018年10月20日，经武山县公安局交通警察大队第620524120180000070号道路交通事故认定书认定：当事人唐某负事故的主要责任，当事人令某负事故的次要责任，乘车人王某1无责任。2018年10月6日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：武山县公安局交通警察大队2018年10月6日委托送检的唐某血样中酒精含量为136.86mg/100ml。2018年10月10日，经武山县公安司法鉴定中心鉴定：死者王某1损伤存在于头面部，符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。2019年3月1日，武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人唐某损伤存在于头部及肋部等部位，损伤程度属轻伤二级。另查明，被害人王某1，1984年7月24日出生。又查明，附带民事诉讼被告人令某驾驶的车辆×××轻型普通货车投保了中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。车辆所有人邵某。附带民事诉讼被告人令某在案发后已垫付了30000元丧葬费。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司于2019年12月31日已赔付272985.50元（110000元+162985.50元）至武山县人民法院案款专户。本案的附带民事诉讼部分经原审法院主持调解，双方当事人未能达成赔偿协议。上述事实有公诉机关提交，经当庭质证的证人令某、张某2、杜某2、王某2、录某、候某、郭某、汪某1、兰某、王某5、柴某、张某3、汪某2的证言、鉴定意见书、血样提取登记表、领取车辆通知书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、机动车信息及证件复印件、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人唐某醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人经公安机关传唤到案，并如实供述，符合自首的立法精神，应认定为自首，可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4提出的赔偿标准和范围，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定。对附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金应当以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算。故附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金为646468元（32323.40元/年×20年=646468元）；关于刑事附带民事诉讼原告人要求的丧葬费可以按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准77336元/年计算，故确定丧葬费为38668元（77336元/年÷12月×6月=38668元），刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费8668元，故本院支持丧葬费8668元的诉讼请求；对于刑事附带民事诉讼原告人要求被扶养人王某3生活费110042.55元、被扶养人王某4生活费146723.40元的诉讼请求，按照被抚养人经常居住地所在省上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，故确定被扶养人王某3的生活费为43622.55元[9693.90元/年×（18-9）年÷2=43622.55元]，被扶养人王某4的生活费为58163.40元[9693.90元/年×（18-6）年÷2=58163.40元]，多请求的部分不予支持；对于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。以上总计756921.95元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人110000元。剩余部分646921.95元按照主次责任，被告人唐某在本次事故中承担主要责任，应承担损失的65%责任，考虑到被告人唐某交通事故发生在为被害人王某1之父王某2焊修铲车期间，因此适当减轻其赔偿责任的5%，应赔偿388153.17元（646921.95元×60%=388153.17元）；刑事附带民事被告人令某在本次事故中承担次要责任,由中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在商业第三者险限额内赔偿。庭审中中国人民财产保险股份有限公司武山支公司自愿在超出交强险部分承担30%的赔偿责任，不违反法律规定，应赔偿194076.59元（646921.95×30%=194076.59元），扣除已赔付的162985.50元，再赔付31091.09元；死者王某1明知驾驶人唐某属于醉酒驾驶的情况下仍乘坐，其本身亦具有过错，应根据过失相抵原则，承担损失5%的责任。附带民事诉讼被告人邵某作为车辆所有人，附带民事诉讼原告人未提供证据证实邵某存在过错，故不承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人请求附带民事诉讼被告人邵某赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，综合被告人唐某的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4各项损失110000元（已赔付）；三、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4各项经济损失194076.59元，扣除已赔付的162985.50元，再赔付31091.09元；四、被告人唐某赔偿刑事附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4各项经济损失388153.17元；五、驳回刑事附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司上诉提出：本案以武山县人民法院（2019）甘0524刑初73号刑事附带民事判决书判决后，被告人唐某仅就刑事部分上诉，其余诉讼参与人均未上诉，本案附带民事部分已生效，且其已履行判决的赔偿义务，现因本案刑事部分案件被发回重审后，一审法院又判决其再赔付31091.09元于法无据，请求改判。经审理查明，一审认定被告人唐某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，刑事部分已发生法律效力，本院予以确认。本院认为，被告人唐某醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司所提原审附带民事部分判决适用法律错误的意见，经查，本案以武山县人民法院（2019）甘0524刑初73号刑事附带民事判决书判决后，被告人唐某以事实不清、责任划分不当、原审判决过重等为由提出上诉，本院审理后认为原审判决关于附带民事部分所述“附带民事诉讼原告人称案发后垫付30000元丧葬费”的赔偿主体不明确，且原判刑事部分事实不清，证据不足，裁定发回重审，一审法院在重审时对本案附带民事部分一并审理并无不当。但本案附带民事诉讼原告人的诉讼请求及本案判赔项目的赔偿标准均已在本案第一次开庭审理辩论终结时固定，本案发回重审后应按照第一次开庭审理辩论终结时附带民事诉讼原告人所提诉求及赔偿标准进行审理和判决，一审法院判决的赔偿金额有误，且划分责任不当致各当事人承担的赔偿责任未达到100%（唐某承担60%，保险公司承担30%，王某1承担5%，共承担95%），应当予以纠正。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，附带民事诉讼原告人的诉讼请求核算如下：丧葬费2860元，丧葬费按上一年度职工年平均工资的一半计算为36852元，附带民事诉讼原告人诉请丧葬费2860元符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金555268元，死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算为599140元（29957元/年×20年=599140元），附带民事诉讼原告人诉请死亡赔偿金555268元符合法律规定，予以支持；被扶养人王某3生活费40790.7元，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为40790.7元（9064.6元/年×（18-9）年÷2=40790.7元），被扶养人王某4生活费54387.6元，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为54387.6元（9064.6元/年×（18-6）年÷2=54387.6元），附带民事诉讼原告人诉请超出部分不予支持；诉请的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。以上共计653306.3元。上述赔偿金额由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人110000元。剩余部分543306.3元，由在本次事故中承担主要责任的被告人唐某承担65%，即353149.1元；附带民事诉讼被告人令某承担在本次事故中承担次要责任,由中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在商业第三者险限额内赔偿，中国人民财产保险股份有限公司武山支公司自愿在超出交强险部分承担30%的赔偿责任，不违反法律规定，赔偿金额为162991.89元（543306.3×30%=162991.89元）；死者王某1明知驾驶人唐某属于醉酒驾驶的情况下仍乘坐，承担损失5%的责任。附带民事诉讼被告人邵某作为车辆所有人，附带民事诉讼原告人未提供证据证实邵某存在过错，故不承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人请求邵某赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，原判认定唐某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，对其量刑适当，程序合法，但附带民事部分判决有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524刑初42号刑事附带民事判决第二项、第五项即：刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4各项损失110000元（已赔付）；驳回刑事附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4的其他诉讼请求；二、撤销甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524刑初42号刑事附带民事判决第三项、第四项；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4各项经济损失162991.89元（含已赔付的162985.50元）；四、被告人唐某赔偿附带民事诉讼原告人陶某、王某2、杨某、王某3、王某4各项经济损失353149.095元（于本判决生效后十日内付清）。本判决为终审判决。审判长 邢自元审判员 康宝祯审判员 李重栋二〇二〇年九月十六日（法官助理 李弘燕书记员 魏雅菲