wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1515号上诉人（原审被告）：王某，住所吉林省和龙市。委托诉讼代理人：高某，吉林华耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：和龙市龙鑫木制品厂。经营者：周京华，1958年3月7日出生，住所吉林省和龙市秀宾街1-31号（光明社区）。委托诉讼代理人：高某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦化市大石头镇民胜木制品加工厂。经营者：姜玉杰，女，1966年10月3日出生，汉族，住所吉林省敦化市××镇。上诉人王某、和龙市龙鑫木制品厂（以下简称龙鑫木制品厂）因与被上诉人敦化市大石头镇民胜木制品加工厂（以下简称民胜木制品厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、龙鑫木制品厂上诉请求：撤销原判，依法改判王某、龙鑫木制品厂仅支付货款13300元。事实与理由：2017年6月12日经双方对账，王某、龙鑫木制品厂共欠民胜木制品厂89300元，此后再无买卖往来，王某、龙鑫木制品厂已经在2018年1月23日支付货款67000元，2019年2月2日付款9000元，合计付款76000元，因此王某、龙鑫木制品厂只拖欠13300元。民胜木制品厂辩称，一审判决正确，应当维持。民胜木制品厂向一审法院起诉请求：1.判决王某、龙鑫木制品厂给付木材款80300元；2.本案发生的诉讼费、保全费由王某、龙鑫木制品厂承担。一审法院认定事实：和龙市汇鑫木制品厂于2018年5月15日变更为龙鑫木制品厂。和龙市汇鑫木制品厂的经营者系王某。龙鑫木制品厂登记的经营者为周京华。现周京华及王某均认可龙鑫木制品厂的实际经营者为王某。姜玉杰为民胜木制品厂的经营者。2017年7月2日，王某出具《补收条》一份，内容为“在2017年4月22日收到姜玉杰发的松木板计230张计13立方米计67000.00元整，收板人王某，陆万柒仟元整。”2018年1月23日王某通过农业银行转账给姜玉杰67000元。2017年6月12日，王某、姜玉杰在一份名称为木板明细的书面材料上作为买方和卖方签字。《木板明细》内容为“购货方为吉林省和龙市汇鑫木制品厂、卖货方为吉林省大石头民胜木制品加工厂，截止到2017年6月12日止共欠木板款计人民币89300.00元，大写计捌万玖仟叁佰元整，经双方协商决定限于2018年以前还清此款项”。2019年2月2日，王某给付姜玉杰9000元。现民胜木制品厂、王某以及龙鑫木制品厂均认可2018年1月23日给付姜玉杰的67000元与《木板明细》中体现的木板款89300元无关。一审法院认为，王某作为和龙市汇鑫木制品厂的经营者，其在名称为木板明细的书面材料中签字，该书面材料的内容，可以证实2017年6月12日前和龙市汇鑫木制品厂购买民胜木制品厂的木板，且截至2017年6月12日尚欠货款89300元。依据该证据可以认定和龙市汇鑫木制品厂与民胜木制品厂之间形成木板买卖合同关系。王某抗辩双方之间并不存在买卖关系，该《木板明细》是因姜玉杰哭求王某而出具，在出具该材料时姜玉杰明确其不会要求王某付钱。民胜木制品厂对王某的该项陈述不予认可，该材料中亦明确约定欠款应于2018年以前给付，王某的陈述与《木板明细》内容相互矛盾，且王某陈述其不欠民胜木制品厂货款仅是因为姜玉杰哭求就出具欠款8万余元的书面材料与常理不符，王某作为完全民事行为能力人应清楚其出具欠款的书面材料会引起的后果。王某否认与民胜木制品厂之间存在《木板明细》中所体现的木板买卖关系，又抗辩民胜木制品厂确定的89300元货款依据的单价高于市场价，其陈述自行矛盾。综上，对王某的抗辩不予支持。王某、龙鑫木制品厂提供的证据，民胜木制品厂不予认可，且王某、和龙市龙鑫木制品厂的证据无法证实与本案具有关联性，故对王某、龙鑫木制品厂提供的证据不予采信。虽然民胜木制品厂未提供供货的数量以及价格明细，但王某已在《木板明细》中签字确认欠货款为89300元，可以认定经双方核实王某对拖欠的货款为89300元予以认可。关于2019年2月2日王某给付姜玉杰的9000元，姜玉杰主张该9000元为王某偿还欠款89300元的一部分，王某抗辩系王某帮助姜玉杰才无偿给付其9000元，并非是偿还欠货款。结合《木板明细》出具的时间以及付款时间，对王某的抗辩不予采信，本院结合姜玉杰的陈述，认定该9000元系王某偿还的货款。因和龙市汇鑫木制品厂更名为龙鑫木制品厂，和龙市汇鑫木制品厂的责任应由龙鑫木制品厂承担，王某作为龙鑫木制品厂实际经营者以及原和龙市汇鑫木制品厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，王某、龙鑫木制品厂应向民胜木制品厂承担连带给付货款80300元的义务。关于民胜木制品厂要求给付保全费的问题，因在本案中民胜木制品厂并未申请财产保全，未产生保全费，故对民胜木制品厂的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决：一、王某、和龙市龙鑫木制品厂于本判决生效之日起五日内连带给付敦化市大石头镇民胜木制品加工厂货款80300元；二、驳回敦化市大石头镇民胜木制品加工厂的其他诉讼请求。案件受理费1808元，减半收取904元，由王某、和龙市龙鑫木制品厂负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王某作为龙鑫木制品厂实际经营者以及原和龙市汇鑫木制品厂的经营者，认可2017年6月12日《木板明细》的真实性，只是主张2017年7月2日的《补收条》是对《木板明细》的重新确认，金额上存在重复。首先，《补收条》系王某亲自书写，其内容可以证实该收条是对于2017年4月22日所收到的230张松木板所出具的凭证，如果按王某的说法，双方在2017年6月12日就对之前所有的账务清算完毕，王某没有必要在2017年7月2日再次对2017年6月12日之前已经发生的交易重复出具相关凭证；其次，《补收条》的内容无法体现与《木板明细》内容存在重复，王某亦单独支付了《补收条》中所涉货款；最后，王某在一审审理过程中已经承认《补收条》与《木板明细》没有关联，且其在2018年1月23日所支付的67000元并不是在偿还《木板明细》中的89300元，但二审中却无故改变说法，对于其他多处事实情节也均作了与一审时不同的陈述，违反了民事诉讼最基本的诚实信用原则，故在王某无法提供更有力的证据来证明其一审陈述确实不属实的情况下，对于王某在二审时所提出的主张，本院不予采信。对于王某在2019年2月2日所支付的9000元，姜玉杰认可系偿还《木板明细》中89300元的一部分，一审判决亦予以抵扣，故一审判决所认定的拖欠货款数额并无不当。综上，王某、龙鑫木制品厂的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1808元，由王某、和龙市龙鑫木制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 咸 柱 英审 判 员 朴 美 兰审 判 员 申 成 日二〇二〇年九月二十五日法官助理 （朴丽如书 记 员 车 世 兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7497号申请执行人：于慧治，男，满族，1996年9月1日出生，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张帅，男，汉族，1996年11月25日出生，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人于慧治与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）京0113民初6724号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币204946元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6724号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初610号原告:宜昌宏信房地产有限公司，统一社会信用代码914205067570097873，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北诚乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄正军，男，1981年9月17日出生汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。第三人：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行，统一社会信用代码91420506882626688C，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人：覃惠斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师，一般授权代理。原告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信房地产公司）与被告黄正军、第三人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下简称建设银行夷陵支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏信地产公司的委托诉讼代理人张开华及第三人建设银行夷陵支行的代理人刘军到庭参加了诉讼，被告黄正军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏信房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方签订的合同编号为夷房201304743的《宜昌市商品房买卖合同》，并判令被告立即腾退其占有的位于宜昌市××区领袖××楼××单元××号房屋；2、判令被告向原告赔偿违约金25828.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月17日签订商品房买卖合同一份。合同签订后，被告依约支付首付款，并在第三人处办理了按揭贷款支付余下房款。原告依约于2014年11月28日前将房屋交付。被告在与第三人履行贷款合同过程中，因被告到期拒不偿还银行按揭贷款，致第三人直接依据借款担保合同的约定从原告的保证金账户划拨担保质押款143425.76元。依照原被告签订的房屋买卖合同补充协议第三条之约定，原告有权单方解除合同，收回商品房，并要求被告赔偿损失。故此，原告现诉至法院，望判如所请。被告黄正军未提出答辩，亦未举证。第三人建设银行夷陵支行述称，原告起诉的事实无异议，被告在我行贷款属实，因其拒不偿还按揭贷款，我行对原告的保证金账户划拨担保质押款143425.76元也属实，该房屋名下银行按揭贷款已经全部清偿。本院综合认定事实如下：2013年10月17日，原告宏信房地产公司与被告黄正军签订合同编号为夷房201304743的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于××区××·××龙城小区××楼××单元××号房屋一套，建筑面积93.58平方米，房屋首付款78281元，按揭贷款方式支付尾款180000元，合同还就其他事项分别进行了约定。合同附件六补充协议第三条第二项第4目约定“因买受人未按照贷款合同的约定期限偿还银行贷款，致使出卖人为买受人贷款担保而设立的保证金被银行扣划，而买受人在收到出卖人关于还贷的通知后15日内，仍未偿还的，出卖人有权单方面解除本合同。买受人的赔偿金为总房款的10%以及出卖人被银行划扣的保证金，出卖人有权在买受人已支付的房价款中扣除买受人应付的赔偿金额，在买受人履行完一切终止合同的手续后，将剩余房款退还给买受人（但不包括利息及买受人支付的定金）。如买受人已付的房款不足赔偿出卖人实际损失的，出卖人有权予以追索。”。协议第八条同时约定出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出特快专递，即视为出卖人已经履行了通知义务。前述商品房买卖合同及补充协议签订后，被告与第三人建设银行夷陵支行签订购房借款合同，向其申请贷款180000元用于购买案涉房屋。原告宏信房地产公司作为保证人向第三人承担连带责任保证。因被告履行购房借款合同过程中未及时按照合同约定偿还贷款本息，第三人建设银行夷陵支行于2017年9月29日、9月30日合计扣划原告宏信房地产公司的保证金共计143444.06元，用于偿还被告黄正军的银行按揭贷款。其后，经原告宏信房地产公司催收，被告黄正军仍未能向原告清偿代偿款。2020年5月8日，原告宏信房地产公司诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告宏信房地产公司申请撤回第二项即要求被告向原告赔偿违约金25828.1元的诉讼请求。同时查明，原告宏信房地产公司已依约于2014年11月28日前将案涉房屋交付于被告黄正军，该房屋现尚未办理正式的不动产权证。上述事实，由原告提交的《宜昌市商品房买卖合同》及附件、销售不动产统一网络发票、中国建设银行单位客户专用回单及原告、第三人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宏信房地产公司与被告黄正军签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，双方应依约全面、及时地履行合同义务。合同签订后，因被告未按与第三人签订的购房借款合同的约定偿还银行贷款本息，导致第三人建设银行夷陵支行扣划了原告宏信房地产公司的保证金，即原告宏信房地产公司作为连带责任保证人向第三人建设银行夷陵支行代偿了部分贷款，且被告未在合理的期限内将代偿款项予以返还。依照原、被告双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》及合同附件六补充协议第三条中的约定，原告宏信房地产公司有权单方面解除合同。原告宏信房地产公司现诉请要求解除合同、收回房屋的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告宏信房地产公司在案件审理过程中撤回要求被告赔偿违约金25828.1元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄正军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条、第九十六条、第一百一十一三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宜昌宏信房地产有限公司与被告黄正军于2013年10月17日签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房201304743）。二、被告黄正军于本判决生效之日起10日内向原告宜昌宏信房地产公司返还位于宜昌市夷陵区龙泉镇宏信·领秀龙城小区1号楼2单元23层1-2-2302号房屋。案件受理费446元，由被告黄正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪青青人民陪审员  罗文莉人民陪审员  许青青二〇二〇年九月十七日书 记 员  李心雨
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复94号复议申请人（被执行人）：镇江英菲尼迪鞋业有限公司。法定代表人：吕军勇。复议申请人（被执行人）：镇江瑞虎鞋业有限公司。法定代表人：吕军勇。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，。法定代表人：龚云兵。被执行人：吕军勇。被执行人：朱红琳。复议申请人镇江英菲尼迪鞋业有限公司（以下简称英菲尼迪公司）、镇江瑞虎鞋业有限公司（以下简称瑞虎公司）不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191执607号之一执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月16日，京口区人民法院对交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行）诉英菲尼迪公司、吕军勇、朱红琳、瑞虎公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1191民初1056号民事判决：英尼菲迪公司给付交通银行镇江分行借款本息12117668.62元、律师代理费18000元；吕军勇、朱红琳、瑞虎公司承担连带清偿责任；交通银行镇江分行有权就英尼菲迪公司所有的位于镇江新区港南路687号1幢房地产折价或者以拍卖、变卖的价款在1200万元的范围内优先受偿。在该案的审理过程中，2017年9月25日，交通银行镇江分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司江苏省分公司）就案涉债权签订了《债仅转让协议》。2017年10月13日，二者联合在《新华日报》上发布包括案涉债权在内的债权转让及催收公告。判决生效后，2019年9月16日，信达资产公司江苏省分公司在《江苏法制报》上发布债权催收公告，要求本案四被执行人履行还款义务。信达资产公司江苏省分公司向被执行的财产所在地的镇江经济开发区人民法院申请执行，该院于2020年4月28日立案强制执行，案号为（2020）苏1191执607号。被执行人英尼菲迪公司、瑞虎公司对该院立案执行不服，向该院提出执行异议。该院认为，诉讼中争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼地位，人民法院作出的生效判决，对受让人具有拘束力。二异议人提出的要求驳回执行申请的请求，涉及到对生效判决实体和程序问题，应通过申请再审或其他程序解决。据此，于2020年7月5日作出（2020）苏1191执607号之一执行裁定：驳回英尼菲迪公司、瑞虎公司的异议请求。英尼菲迪公司、瑞虎公司不服上述裁定，向本院申请复议称，虽然交通银行镇江分行与信达资产公司江苏省分公司在诉讼期间进行了债权转让公告，但生效的（2017）苏1102民初1026号民事判决确定的债权人仍是交通银行镇江分行，而不是信达资产公司江苏省分公司，说明该判决否定了该二者之间的债权转让行为。并且，判决生效后，交通银行镇江分行并没有重新将判决所确定的债权转让给信达资产公司江苏省分公司的行为，该判决没有权利承受人，信达资产公司江苏省分公司不能作为权利承受人直接申请执行。另外，镇江经济开发区人民法院没有立执异字案号进行执行异议审查，程序违法，也应当撤销。请求撤销镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191执607号之一执行裁定，裁定驳回信达资产公司江苏省分公司的执行申请或裁定不予执行。本院认为，本案的争议焦点为信达资产公司江苏分公司能否直接申请执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，生效法律文书确定的权利人的权利承受人，可以直接申请执行。本案中，权利人交通银行镇江分行在审理过程中将案涉债权转让给信达资产公司江苏省分公司后，仍以当事人身份参加诉讼，不违反法律规定，作出的（2017）苏1102民初1026号民事判决，对受让人信达资产公司江苏省分公司具有拘束力，信达资产公司江苏省分公司可以根据该生效判决直接向法院申请执行。英菲尼迪公司、瑞虎公司认为信达资产公司江苏分公司不是适格的申请执行主体而提出异议，属于执行异议，镇江经济开发区人民法院未立执异字案号进行审查，程序上存在瑕疵，但裁定结果正确，并不能因此而予以撤销。综上，英菲尼迪公司、瑞虎公司的复议请求，于法无据，本院不予支持。镇江经济开发区人民法院作出的（2020）苏1191执607号之一执行裁定，认定事实清楚，虽程序上存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人镇江英菲尼迪鞋业有限公司、镇江瑞虎鞋业有限公司的复议申请，维持镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191执607号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年九月十六日书记员 孙 敏 瑶
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初2715号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。法定代表人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。被告：周元臣，男，1963年4月1日出生，汉族，住博山区。被告：贾世珍，女，1964年7月18日出生，汉族，住博山区。被告：赵明玉，男，1967年7月25日出生，汉族，住博山区。被告：陈立霞，女，1967年9月25日出生，汉族，住博山区。被告：徐洪涛，男，1968年12月16日出生，汉族，住博山区。被告：陈立桂，女，1970年4月28日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告周元臣、贾世珍、赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林、被告周元臣到庭参加诉讼，被告贾世珍、赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告周元臣、贾世珍偿还欠原告贷款本金49395.50元，利息11123.68元，合计60519.18元（截止2020年8月7日）及至清偿之日的利息；2．请求依法判令被告赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂对上述诉求承担连带清偿责任；3．请求依法判令诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年2月25日，周元臣与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度50000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。贾世珍与周元臣是夫妻关系，承诺共同还款。担保人为赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂，担保方式为连带责任保证。周元臣于2018年1月5日借款50000.00元，2019年1月4日到期，2019年7月26日偿还本金219.01元，2019年8月18日偿还本金30.00元，2019年8月30日偿还本金59.45元，2019年9月22日偿还本金0.08元，2019年12月14日偿还本金109.39元，2020年1月18日偿还本金0.10元，2020年2月10日偿还本金61.83元，2020年2月26日偿还本金124.64元，余款经原告多次催要，各被告至今未履行清偿义务。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。周元臣辩称，对原告陈述的事实理由及欠款数额无异议。该笔贷款是三户联保，但因现在经济困难，无力归还，希望原告时间上宽裕一点，争取还清贷款。贾世珍、赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及担保情况2016年2月25日，农业银行博山支行与周元臣、赵明玉、徐洪涛签订《农户贷款借款合同》，约定三人成立联保小组，农业银行博山支行在额度有效期2016年2月25日至2019年2月24日内向周元臣提供自助可循环方式借款，借款额度为50000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。赵明玉、徐洪涛为周元臣提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为75000.00元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2016年2月3日，贾世珍作为借款人周元臣配偶及共同申请人在农户小额贷款业务申请表上签字，承诺以家庭共有财产承担债务。陈立霞作为保证人赵明玉的配偶、陈立桂作为保证人徐洪涛的配偶，分别签署承诺书承诺以家庭共有财产对周元臣的债务承担连带担保责任。二、合同履行情况上述合同签订后，周元臣于2018年1月5日从农业银行博山支行借款50000.00元。借款到期后，周元臣于2019年7月26日偿还本金219.01元，于2019年8月18日偿还本金30.00元，于2019年8月30日偿还本金59.45元，于2019年9月22日归还本金0.08元，于2019年12月14日偿还本金109.39元，于2020年1月18日偿还本金0.10元，于2020年2月10日偿还本金61.83元，于2020年2月26日偿还本金124.64元。截至2020年8月7日，周元臣尚欠农业银行博山支行借款本金49395.50元、利息11123.68元，保证人亦未履行保证责任。本院认为，农业银行博山支行与周元臣、贾世珍、赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂之间的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农业银行博山支行按约向周元臣发放贷款50000.00元，周元臣未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。贾世珍承诺以家庭共有财产承担债务，构成债务加入，应当与周元臣承担共同还款责任。对农业银行博山支行要求周元臣、贾世珍偿还借款本金49395.50元、利息11123.68元（截至2020年8月7日）及之后利息的诉讼请求，本院予以支持。赵明玉、徐洪涛作为最高额连带保证人，应当对周元臣的上述债务在最高额75000.00元限额内承担连带清偿责任。陈立霞、陈立桂自愿为周元臣的上述借款提供连带责任保证，保证范围分别以其与赵明玉、徐洪涛的夫妻共同财产为限。赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂在其承担保证责任后，有权向周元臣追偿。贾世珍、赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周元臣、贾世珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金49395.50元；二、被告周元臣、贾世珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息11123.68元（截至2020年8月7日，自2020年8月8日起至实际付清之日止的利息，以借款本金49395.50为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；三、被告赵明玉、徐洪涛在最高额75000.00元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈立霞对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证范围以其与赵明玉的夫妻共同财产为限；五、被告陈立桂对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证范围以其与徐洪涛的夫妻共同财产为限；六、被告赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂在承担保证责任后，有权向被告周元臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.00元，由被告周元臣、贾世珍、赵明玉、陈立霞、徐洪涛、陈立桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年九月二十三日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1284号原告：王银业，男，1968年11月27日出生，汉族，无固定职业，现住宝清县。被告：李忠华，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：邵永波，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：李春，男，1994年10月21日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：于立洪，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告王银业诉被告李忠华、邵永波、李春、于立洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银业，被告李忠华、邵永波、于立洪到庭参加诉讼，被告李春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银业向本院提出诉讼请求：一、判令四被告从速还清欠款本金贰万伍千元加利息，利息从2018年2月23日至2020年7月15日按约定的1.5分计算，共28个月零23天，利息为10600元，本利合计35600元，利息计算至起诉前一天，之后产生的利息从起诉之日起到还清之日止，由被告承担；二、如果债务人无力偿还，就由担保人李春、于立洪偿还，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告李忠华、邵永波从原告处借走25000元用于猪场扩建，约定利息1.5分，由被告李忠华、邵永波夫妻签字，李春和于立洪作担保，原告认为被告有还款能力，就将钱借给了被告，过了一段时间，原告与被告达成了分批还款的协议，但被告至今未偿还借款，原告又多次向担保人索要无果，为此，诉至法院。被告李忠华、邵永波辩称，借款属实，可以还款，但现在没有能力偿还。被告于立洪辩称，我认为担保超期了，不应该承担连带担保责任。被告李春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一即2018年2月23日借款合同复印件一份，被告李忠华、邵永波、于立洪质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告李忠华、邵永波向原告王银业借款25000元用于投资猪场，并于同日为原告出具借款合同一份，约定月利率1.5％，未约定还款时间，被告李忠华、邵永波在欠款人处签字捺印，且被告李春在担保人处签字，被告于立洪在担保人处签字捺印。现还款期限届满，上述款项经原告多次向被告催要无果，为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告李忠华、邵永波之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告李忠华、邵永波应当按照约定如期返还借款并支付相应的利息，故原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月利率1.5％支付借期内利息及逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求，本院予以支持。被告李春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。因被告李春、于立洪为借款的担保人，应对该笔借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，本案中双方当事人之间未明确约定保证方式和保证期间，故被告李春、于立洪应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。因被告于立洪认为担保超期，其不应承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，故对被告于立洪的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李忠华、邵永波于本判决生效后三十日内偿还原告王银业借款本金25000元及利息（自2018年2月23日起至2020年7月1日止为10600元；自2020年7月2日起至还款之日止，以25000元为基数，按月利率1.5％计算的利息）。二、被告李春、于立洪对上项借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告田玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告李忠华、邵永波共同负担；担保人李春、于立洪承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年九月七日书记员  王楠楠
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3099号 原告：吴海斌，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告:全椒县洛基健身会所，经营地安徽省全椒县襄河镇站前路688号意大利商贸城。 经营者：缪雨，男，1996年5月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告吴海斌诉被告全椒县洛基健身会所（以下简称洛基会所）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海斌到庭参加诉讼，被告洛基会所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吴海斌向本院提出诉讼请求：1、判令洛基会所退还吴海斌2020年1月10日至2023年1月10日会费计1309元；2、本案诉讼费由洛基会所承担。事实和理由：2019年6月25日，吴海斌交款1309元给洛基会所，吴海斌正式开卡时间为2020年1月10日。2019年11月份，洛基会所在未告知会员的情况下停止所有健身课程。11月27日晚，洛基会所在未通知任何会员的情况下关闭健身会所，并在会所门上张贴《歇业致歉信》，其中对会员的安排中既未明确将会员转至哪家健身房也未明确什么时间重新开张，吴海斌至今未接到洛基会所的任何通知及解决方法。吴海斌认为洛基会所的行为侵害了其合法权益，现诉至法院。 洛基会所未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洛基会所系个体工商户，经营范围包括器械健身、游泳等，经营者为缪雨。2019年6月25日，吴海斌与洛基会所签订一份《洛基健身俱乐部会员协议书》，约定吴海斌从洛基会所购买会员卡，会员入会费1299元，会员制卡费10元，会员卡期限自2020年1月10日至2023年1月11日。同日，吴海斌支付1309元给洛基会所销售人员施XX，洛基会所出具一份金额为1309元的收据交于吴海斌，吴海斌会员卡卡号为CZI:001166。吴海斌的会员卡尚未开通。 2019年11月28日，洛基会所在未通知会员的情况下关闭健身会所，并张贴《歇业致歉信》，该致歉信宣布因会所承租房屋很大一部分属违建，导致无法合法经营，即日起正式歇业，并对各位会员作出后续安排：1、与本地另一家大型健身房沟通，该健身房愿意接受各位洛基会所的会员，最大程度上保证会员健身不受影响；2、另外选择地址重新开馆。但截止诉前，洛基会所仍未按照上述后续安排解决与各位会员的服务纠纷，故吴海斌诉至法院要求判如所请。 本院认为，吴海斌向洛基会所交纳了会员费，洛基会所提供健身服务，双方形成了服务合同关系，双方均应全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…。吴海斌于2019年6月25日交纳了会员费，但洛基会所自2019年11月28日起因其自身原因歇业停止健身服务至今，属违约行为，致使服务合同的目的无法实现，吴海斌诉至法院要求退还会员费，以自己的行为表明要求解除合同，其主张洛基会所退还会员费，符合法律规定，本院予以支持。吴海斌交纳会员费1299元，会员卡尚未开通，洛基会所应予退还。洛基会所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告全椒县洛基健身会所于本判决生效之日起五日内返还原告吴海斌会员费1299元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取计25元，由被告全椒县洛基健身会所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨婵娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  汤 修 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16822号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，职务执行董事。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杜文江于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜文江负担。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十五日书记员  贾欢
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2271号 原告：重庆警安现代消防工程有限公司，住所重庆市南岸区南坪南湖路6号，统一社会信用代码91500108284871448K。 法定代表人：谢大财，总经理。 委托诉讼代理人：吴轶（特别授权），重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，总经理。 原告重庆警安现代消防工程有限公司与被告重庆强发实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，经本院通知原告重庆警安现代消防工程有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 陈 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄书美
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5404号原告：商丘市开天汽车贸易有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：刘连华，男，汉族，1980年10月27日出生，住河南省柘城县。原告商丘市开天汽车贸易有限公司与被告刘连华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告商丘市开天汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，在《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市开天汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇二〇年九月二十四日书记员  李倩莹
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执158号 申请人：杨某，男，汉族，住甘肃省礼县。 被执行人：杨某1，男，汉族，住甘肃省礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初943号民事判决书，在执行杨某申请执行杨某1民间借贷纠纷一案中，杨某1执行完毕20000元。我院经网络查控及传统查控，被执行人杨某1名下再无任何可供执行财产。2020年9月11日，我院对申请人杨某进行终本约谈，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初943号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 赵奇山 书 记 员 段 举
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢413号中国民生银行股份有限公司苏州分行李大妮、夏成兵、周信连、李文义：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李大妮、夏成兵、周信连、李文义金融借款纠纷一案，申请执行标的共计342432.58元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2018）苏0591民初3436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执309号之七申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：岑新宇，男，系该公司董事长。被执行人：张义梅，女，布依族，1984年2月7日，住三都县。关于申请执行人与被执行人张义梅借款合同纠纷一案，本院于2020年03月30日冻结了被执行人张义梅账户内余额人民币30.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张义梅账户内存款人民币173338.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年九月九日书记员  张希军
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1089号 申请执行人：陈力学，男，1973年7月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人杨霞，女，1970年2月20日生，汉族，现住黑龙江省密山市。 本院在执行陈力学申请执行杨霞借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初721号民事调解书于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的10000元、案件受理费150元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现申请执行人陈力学以与被执行人杨霞达成口头和解为由向本院申请终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人陈力学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执1089号执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邵 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈万涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2030号之二 申请执行人：凌桂香，女，1972年3月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李展芳，男，1972年8月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：韦坤，女，1974年8月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行凌桂香与李展芳、韦坤借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人李展芳、韦坤的财产情况，调查结果为：车牌号为桂Ｂ×××××的克莱斯勒小型轿车一辆和车牌号为桂Ｂ×××××的英菲尼迪××××越野车汽车一辆为被执行人李展芳所有;车牌号为桂Ｂ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆为被执行人韦坤所有。本院已对上述车辆予以查封，但因下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人李展芳、韦坤目前暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘芸君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11646号 原告：邵罡，男，汉族，1979年3月2日生，住江苏省常熟市。 被告：徐德文，男，汉族，1969年9月15日生，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：许兴达。 原告邵罡诉被告徐德文、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告邵罡于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵罡撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邵罡负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴若愚
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4231号 原告：刘宗科，男，1992年11月24日生，汉族，住址：临沂市河东区。 被告：秦韶强，男，汉族，1989年10月7日生，汉族，住址：烟台市招远市。 原告刘宗科与被告秦韶强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘宗科的委托诉讼代理人张甲钰到庭参加诉讼，被告秦韶强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款13400元及利息；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告从原告处购买草鱼，共计鱼款23400元，被告仅支付10000元，剩余13400元未支付。后被告在2019年8月2日出具欠条一份，约定2019年8月5日前付清，到期后被告拒绝支付，原告多次催要无果，特依法提起诉讼。 被告秦韶强在法定期间内未做答辩。 根据庭审调查、当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宗科从事水产品批发生意，2019年5月份，被告从原告处购买草鱼，共计鱼款23400元，被告仅支付10000元，剩余13400元未支付。后被告在2019年8月2日出具欠条一份，约定2019年8月5日前付清，到期后被告未能按时支付。 本院认为，被告秦韶强拖欠原告刘宗科货款13400元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以采信。现原告要求其支付货款13400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为应当自还款到期之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告秦韶强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦韶强于本判决生效后十日内支付原告刘宗科货款13400元及利息（以13400元为基数，自2019年8月6日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的2019年8月份一年期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告秦韶强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王全智
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3298号原告：龚彪，男，汉族，1982年6月24日出生，住湖南省临澧县。被告：李家华，男，汉族，1995年8月15日出生，住湖北省恩施市鹤峰县。龚彪与李家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。2020年9月16日，龚彪向本院提出撤诉申请，申请撤回对李家华的起诉。本院认为，龚彪申请撤回对李家华的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予龚彪撤回对李家华的起诉。本案案件受理费626元，减半收取313元，由龚彪负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐丽芳二〇二〇年九月十六日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初1685号 原告：洛聪明，女，汉族。 被告：铜川市耀州区照金镇人民政府。 负责人：白炜。 被告：铜川市耀州区照金镇尖坪村村民委员会。 法定代表人：张志孝。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。 原告洛聪明与被告铜川市耀州区照金镇人民政府（以下简称照金镇政府）、铜川市耀州区照金镇尖坪村村民委员会（以下简称尖坪村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告洛聪明请求本院判令：1.被告立即恢复原告房屋原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 两被告答辩要点：1.请求依法驳回原告对两被告的起诉；2.原告所述事实纯属捏造，原告的房屋属自然损毁，两被告均未对原告的房屋采取过人为的拆迁破坏行为，没有义务为原告恢复原状。  查明的事实 根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 案涉土木结构房屋系洛聪明及其丈夫高长玉所建，其隔壁为建档立卡贫困户王某某家的房屋，洛聪明及其丈夫高长玉在本村另建一处房屋同儿子一同居住。2019年农历10月份，尖坪村委会根据国家政策要求对本村建档立卡贫困户王某某家的房屋进行了拆除。  判决的理由和结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，洛聪明应当提供证据对其房屋当时的状况和受到的损害、行为人实施了侵权行为、行为与损害之间具有因果关系、行为人存在过错这四个构成要件加以证明。洛聪明提供了两张照片（较大），称该照片拍摄于2017年，证明其房屋在2017年的现状。据洛聪明的陈述，该照片的形成时间距尖坪村委会拆迁王某某家的房屋已逾两年之久，不能证明在尖坪村委会拆迁王某某家的房屋时洛聪明家房屋的状况。高长玉称，其在同村于2000年另建一处砖木结构房屋，于2001年搬入该新房内居住，在案涉房屋内养牛，人也在里面住，住到五年前把牛卖掉后就不再居住。据此，洛聪明一家从案涉房屋彻底搬离已至少四年之久，结合洛聪明所称于2017年拍摄的照片内容，案涉房屋在当时已出现部分墙体脱落、屋顶严重漏水等情况，不能排除案涉房屋自然损毁的可能。洛聪明提供的与尖坪村委会两名村干部的通话录音，以及另外两张照片，结合现场勘查情况，均不能证明照金镇政府和尖坪村委会在拆迁隔壁房屋时对洛聪明的房屋进行了损毁。因此，洛聪明的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回洛聪明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由洛聪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  曹振军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖红艳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更665号 罪犯景志远，男，1993年3月10日出生，汉族，河北省邢台市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）邢刑初字第85号刑事判决，以景志远犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯景志远在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯景志远在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核记功1次，考核表扬6次，新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯景志远入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯景志远减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民再70号抗诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院原审原告：张宏军，男，1975年7月1日出生，汉族，住铁岭市清河区。因涉嫌虚假诉讼犯罪被公安机关依法逮捕，现羁押于铁岭市看守所。委托诉讼代理人：王倩，辽宁十安律师事务所律师。原审被告：王青华，男，1973年1月9日出生，汉族，住开原市。原审原告张宏军因与原审被告王青华民间借贷纠纷一案，辽宁省铁岭市清河区人民法院于2015年12月8日作出(2015)清山民二初字第000082号民事判决，已经发生法律效力。辽宁省铁岭市人民检察院于2020年6月12日作出辽铁检民监[2020]21120000010号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年7月22日作出（2020）辽12民抗12号民事裁定，提审本案。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市人民检察院指派检察员陈施出庭履行职务。原审原告张宏军的委托诉讼代理人王倩，原审被告王青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省铁岭市人民检察院抗诉认为：王青华陈述其先后分2次向刘辉借款共计3.5万元，实际到手2.75万元。后因受到丛明等人的恐吓威胁，王青华陆续向刘辉、丛明还款共计十多万元，并在丛明等人的逼迫下签写了数额为5万元、未填写出借人姓名的借款合同。张宏军陈述其只是代名，是受崔忠指使以出借人名义将王青华起诉至法院，其与王青华之间不存在真实的借款关系。实际出借人刘辉自认王青华已经偿还了所借的款项，且还款数额远远超过其借款数额，涉案的5万元借款合同是假的。张宏军基于不真实的借款关系，起诉至法院以骗取具有法律效力的判决书，达到获取非法利益的目的，该虚假诉讼严重妨碍了司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益，应当依法予以纠正。张宏军辩称，其在与王青华5万元的借款合同中只是代名，是崔忠让其在借款合同上签名后，到法院立案起诉张岩。王青华辩称，其没有向张宏军借款5万元，是在丛明诱骗下签的5万元的借款合同。张宏军向一审法院起诉请求：要求王青华给付借款5万元及利息。一审法院认为：债务应当清偿，王青华应予偿还该笔借款。判决：王青华于判决生效后三日内给付张宏军借款5万元及利息(从借款之日起至付清之日的利息按照月息2分计算)。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由王青华负担。本院再审根据本院（2020）辽12刑终119号刑事裁定书及开原市人民法院（2020）辽1282刑初65号刑事判决书认定如下事实：2014年3月，王青华以两张工资卡及教师证作为抵押，向刘辉分2笔借款共计3.5万元，扣除“砍头息”和“验点费”后刘辉向王青华支付2.75万元。后刘辉在王青华的工资卡中取了7、8个月工资，支取工资共计约1.5万元。刘辉与丛明合谋非法索债。2014年5月份的一天，丛明开车带领孙宏伟、李艳峰到沈阳白塔堡东北大学南校区找到王青华，逼迫王青华还债，王青华被迫向其小舅媳妇李红霞借1万元交给丛明。2015年7月份的一天，丛明、孙宏伟、李艳峰在索要钱款过程中，于8时30分许将王青华强行带到铁岭县金时寄卖行，对王青华进行非法扣留，恐吓、辱骂、逼迫王青华借钱还债，王青华被迫向李红霞借款1万元，答应第二天钱款到账，并逼迫王青华签下5万元、未填写出借人姓名的借款合同，上述行为持续至21时许。后将王青华带至铁岭市银州区站前一宾馆，通过语言威胁、吓唬，不让王青华离开旅社，王青华基于丛明等人的威胁、吓唬等未敢离开。次日，丛明带领孙宏伟、李艳峰到旅社接王青华到铁岭市的农村信用社取款1万元后才让王青华离开。在此过程中非法限制王青华人身自由时间累计超过12小时。除上述行为外，在索债过程中，丛明、孙宏伟、李艳峰在刘辉的授意下，还多次以恐吓、辱骂、威胁、滋扰等方式向王青华非法索债约3.5万元。丛明将向王青华索要的现金及5万元虚假借款合同均交于刘辉，刘辉将借款合同交于崔忠起诉。2015年10月16日，崔忠指使张宏军让其作为出借人以原告身份将王青华起诉至铁岭市清河区人民法院。铁岭市清河区人民法院于2015年12月8日作出（2015）清山民二初字第00082号民事判决，王青华给付张宏军借款5万元及利息。铁岭市清河区人民法院于2016年2月-2019年7月先后8次共执行王青华款项53500元。综上，丛明、刘辉、孙宏伟、李艳峰非法拘禁王青华，共同敲诈勒索王青华钱财，敲诈勒索数额为96000元(55000元+53500元-27500元+15000元)。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”根据本院（2020）辽12刑终119号刑事裁定书及开原市人民法院（2020）辽1282刑初65号刑事判决书，可以认定张宏军伙同他人以非法占有为目的，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，借助人民法院的强制执行力，迫使他人非自愿地交付财物，实施虚假诉讼犯罪行为。因此，应当确认原审原告张宏军与原审被告王青华民间借贷纠纷一案存在虚假诉讼的事实，当事人之间不存在民间借贷法律关系，依法应当撤销原审判决，并驳回原审原告张宏军的起诉，以维护司法权威和诉讼秩序。故抗诉机关的抗诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭市清河区人民法院(2015)清山民二初字第000082号民事判决；二、驳回原审原告张宏军的起诉。案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由原审原告张宏军负担。本裁定为终审裁定。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  高 健二〇二〇年九月二十一日法官助理宋歌书记员于淼
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初70号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人张某元，男，1971年4月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住大祥区。2014年8月18日因犯盗窃罪被判处管制二年，罚金五千元。2020年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所特殊人群收治中心。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人张某元犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人张某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月8日16时许，被告人张某元在位于大祥区宝庆中路“德克士”店前的人行道上将途经此处的被害人张某衣服口袋内的小米手机扒走后逃离。2019年12月31日10时许，被告人张某元到位于大祥区的邵阳市中心医院门诊大厅，将前来就诊的被害人王某上衣左口袋的华为手机扒走，在逃离现场时被该医院保安抓获并扭送公安机关。经价格鉴定，被盗两台手机共价值2450元。上述事实，被告人张某元无异议，并有被害人张某、王某的陈述、监控视频截图、刑事判决书，价格鉴定意见及户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某元以非法占有为目的，两次扒窃他人随身物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某元在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2021年1月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 为人民陪审员  刘丽明人民陪审员  杜咸伟二〇二〇年九月九日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初26914号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱永军，该司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市龙汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路。法定代表人：曾伟权，该司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广州市龙汇娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共22案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，22案受理费共计550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十四日书记员  巫晓铭
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：周东抗，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告周东抗小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周东抗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36454号              周东抗              2018年11月18日              38000              2.97%              12个月              2018年11月18日              16083.32              2019年6月1日              26784              6535.3              316
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1538号之一 申请执行人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，住所地东胜区三欣大酒店8楼。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：吴晓春，系公司董事长。 被执行人：师江燕，女，1986年3月18日出生，汉族，现住东胜区。 本院作出的（2019）内0602民初1898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人师江燕在中国工商银行有账户（账号：11×××57）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人师江燕在中国工商银行的账户（账号：11×××57，冻结额度为76187.53元）。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  越强 承办人：孙燕，0477-8572305。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1073号 原告：邵阳市第二人民医院，住所地：邵阳市五一北路121号。 法定代表人：肖坚，该院院长。 委托诉讼代理人：谭炎嫔，湖南东放明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：王炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。 原告邵阳市第二人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人保财险邵阳分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市第二人民医院的委托诉讼代理人谭焱嫔，被告人保财险邵阳分公司的委托诉讼代理人曾良盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市第二人民医院请求本院判令：1.被告赔偿原告医疗责任保险金23,007元、法律费用7,989元，合计30,996元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告人保财险邵阳分公司答辩要点：1、该赔偿的部分应当赔偿，但是原告需要提供理赔资料；2、律师费用、诉讼费用保险公司不承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告邵阳市第二人民医院于2017年3月23日在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险（2011版）保险单，内容约定：保险期间自2017年3月24日零时起至2018年3月23日二十四时止；保险金额2,000,000元，法律费用累计责任限额100,000元，累计责任限额2,000,000元，每次事故责任限额500,000元，每人责任限额400,000元。 患者肖林生于2016年5月26日到原告处住院治疗，于2016年6月8日出院，花费医疗费22，908元。出院后，患者肖林生因术后在邵阳医专附属医院、邵阳市中心医院门诊X线复查，认为原告存在医疗事故，于2016年9月19日到邵阳市医学会申请医疗事故鉴定，同年9月27日该医学会做出结论“无法定性”。后肖林生向省医学会再次申请鉴定，2017年3月30日，省医学会做出结论“四级医疗事故，医方负次要责任。”2017年7月18日，本院对该医疗损害责任纠纷案件作出（2017）湘0502民初414号民事判决书，判决邵阳市第二人民医院赔偿肖林生各项损失共计23，007元，并承担1989元诉讼费。 另查明，2017年9月29日，肖林生与邵阳市第二人民医院在邵阳市医疗纠纷人民调解委员会达成和解协议，……乙方（原告）履行判决一次性补偿甲方（肖林生）医疗费、交通费、陪护人员工资、住院生活费、残疾补偿金、精神损害抚慰金、后期医疗费共计23，007元。同日，肖林生向原告出具了领据。 另查明，人保财险邵阳分公司与邵阳市卫生和计划生育委员会签订了《邵阳市医疗机构医疗责任保险统保示范项目框架协议》，协议约定：“发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据：（1）在医疗纠纷人民调解委员会主持调解下被保险人与患方达成的调解协议；（2）人民法院判决、调解或仲裁机构裁决；（3）卫生行政部门的调解；（4）保险人认可的其他方式。” 判决的理由与结果 本院认为，原告与被告签订的医疗责任保险单，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告交纳了保险费即履行了合同义务，在保险期间内发生医疗保险责任事故后，原告已实际对此次事故进行了赔偿，被告应当在其承保的险种责任限额内承担赔偿责任。人民法院判决书是原、被告约定的理赔依据，且原告已经履行完毕。保险合同约定每人责任限额400,000元，被告应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任，原告诉请要求被告支付保险理赔款23，007元及诉讼费1989元，本院予以支持。原告提出要求被告支付律师费用的诉请，因双方没有约定，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告邵阳市第二人民医院保险理赔款23，007元及诉讼费1989元。 二、驳回原告邵阳市第二人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费287元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年九月十六日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3483号申请执行人：王德珍，女，1969年4月14日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：张洪茂，男，1964年3月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。本院在执行王德珍与张洪茂健康权纠纷一案中，经查，被执行人张洪茂名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪茂名下银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年九月七日书记员  赵 博
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执261号 申请执行人董谋，男。 被执行人徐旭阳,男。 本院执行董谋与徐旭阳交通事故一案，执行依据是（2020）陕0431民初256号判决书，该判决书判决“一、原告董谋医疗费68392元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、残疾赔偿金231027.2元、精神损害抚慰金6000元、护理费15120元、交通费1500元、误工费55000元、残疾辅助器具费500元、被抚养人生活费79007.04元、财产损失96元，共计482642.24元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车第三者强制责任保险范围内给付原告董谋赔偿款110000元，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内给付原告董谋赔偿款44178.93元，由被告许旭阳给付原告董谋赔偿款328463.31元；二、鉴定费2736元由被告许旭阳承担”。 2020年7月22日，董谋申请强制执行。在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。经查询被执行人徐旭阳的不动产登记、银行账户存款、工商登记、机动车辆登记、网络资金账户、证劵等财产信息，徐旭阳在中国农业银行的账户有存款2700元，在陕西信合的账户有存款1600元，其名下登记有机动车一辆，本院已将徐旭阳的银行存款共计4300元存款予以划扣，并向申请人董谋发放，将机动车予以查封。被执行人除以上财产外，无其它财产可供执行。本院于2020年9月10日对徐旭阳采取司法拘留十五日的强制措施，依法将被执行徐旭阳列入失信人名单，并对其采取了限制消费措施。现本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行本案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白党辉 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梅 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14866号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人曲利，河南三融律师事务所律师。被告张飞雨，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告张飞雨金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二〇年九月二十二日书记员 逯俊德
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保444号 苏州中铂实业有限公司、广西申龙汽车制造有限公司： 关于申请人苏州中铂实业有限公司与被申请人广西申龙汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日依据本院作出的（2020）桂0109民初2955号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下银行存款，额度为440000元，开户行、账户：1.桂林银行股份有限公司南宁分行、660200063865900057，实际冻结0元；2.桂林银行股份有限公司南宁东葛路支行、660000006629900026，实际冻结234.02元；3.南宁星湖支行、78950188000185393，实际冻结0元；4.中信银行南宁云景支行、8113001013300172182，实际冻结12504.26元，冻结期限为一年，自2020年8月31日至2021年8月30日止； 二、查封被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下位于南宁市邕宁区梁村大道南侧、腾鲤路东侧的土地使用权（不动产权证书号：桂（2020）南宁市不动产权第0167397号）。查封期限为三年，该不动产为轮候查封，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2955号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2142号申请执行人：张家港保税区卓泰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：王琴。委托诉讼代理人：袁志强。被执行人：泰州市高港区广泰化工有限公司，住所地泰州市。法定代表人：李小平。张家港保税区卓泰国际贸易有限公司与泰州市高港区广泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏0582民初6911号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除张家港保税区卓泰国际贸易有限公司与泰州市高港区广泰化工有限公司2019年3月5日签订的编号为ZT2019-03-05的《购销合同》；二、泰州市高港区广泰化工有限公司在本判决生效之日起10日内支付张家港保税区卓泰国际贸易有限公司违约金53万元。案件受理费9100元，财产保全费3270元，合计12370元，由泰州市高港区广泰化工有限公司负担，限泰州市高港区广泰化工有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因泰州市高港区广泰化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港保税区卓泰国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的542370元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年6月6日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对李小平罚款5000元。2、2020年4月27日、2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆等其他财产信息。3、2020年5月18日，本院向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息。4、2020年9月24日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的542370元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年九月二十五日书记员 钱雨凤
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初3710号 原告：王星，男，1989年3月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：孙丽华，女，1970年1月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告王星与被告孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王星到庭参加诉讼，被告孙丽华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王星向本院提出诉讼请求1.请求判决被告给付原告欠款本金24,500元及利息，利息从2019年1月22日起按照月利2分的标准计算，给付至本金全部偿还完毕时止，截止到2020年7月22日利息为8820元，本息合计33,320元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月前后，王星与孙丽华通过网络快手征婚平台相识，在交往过程中，孙丽华以父亲有病、奶奶去世为由从王星处借款，共计24,500元。2019年7月22日,孙丽华为王星出具了借条，约定借款期限到2020年6月25日，按照月利2分的标准计算利息，孙丽华未按照约定偿还欠款。 孙丽华缺席未答辩。 经审理查明，孙丽华于2019年7月22日向王星出具了借条，借条内容为2019年1月22日孙丽华向王星借款24,500元，借款期限到2020年6月25日，利息从2019年1月22日起按照月利2分的标准计算至还清为止，因王星为实现债权而产生的费用由借款人孙丽华承担。王星称，其与孙丽华通过网络快手征婚平台相识，在交往过程中，孙丽华以父亲有病、奶奶去世为由从王星处借款，至今未履行还款义务。 本院认为，孙丽华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，结合王星提交的借条及其陈述，能够证明王星与孙丽华之间的借款关系成立，本院对双方之间的借款关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”王星请求孙丽华照约定偿还欠款本金于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍为限。”、第三十二条第一款、第二款规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”双方约定的利息超过法律规定的标准，故对王星超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍部分费用的主张本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙丽华于本判决发生法律效力后立即给付王星借款本金24,500元及利息（利息以24,500元为基数，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年1月22日起计算至还清之日止）。 二、驳回王星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由孙丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 营 二〇二〇年九月十八日 书记员 王**晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1178号之一 申请执行人：郭俊强，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：郭俊能，男，1995年10月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄冬林，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市吉运汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市樟树市共和东路129号。 法定代表人：龚润根。 原告郭俊强、郭俊能与被告黄冬林、樟树市吉运汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）佛顺法民一初字第13104号民事判决书、佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄冬林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付赔偿款536488.48元。中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在第三者责任保险赔偿限额350000元范围内对上述赔偿款中的134951元负连带赔偿责任。被告樟树市吉运汽车服务有限公司在160946.54元的范围内对黄冬林因支付的赔偿款536488.48元负补充赔偿责任。一审案件受理费10213.32元，诉前财产保全费1270元，两项合共11483.32元，由两原告共同负担483.32元，被告黄冬林负担11000元；二审案件受理费9164.88元，由上述人郭俊强、郭俊能负担6415.42元，被上诉人樟树市吉运汽车服务有限公司负担2749.46元。因被执行人未按上述生效文书履行义务。权利人向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2012年6月11日立案执行，执行案号：（2012）佛顺法执字第3903号，在执行过程中，因被执行人的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年7月6日恢复执行，恢复执行案号：（2020）粤0606恢执1178号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人樟树市吉运汽车服务有限公司有赣Ｃ×××××汽车一辆，但该车去向不明，暂无法扣押处理；本院于2020年8月18日查封，查封期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，必须在查封期限届满前十五日内向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 2.查明被执行人樟树市吉运汽车服务有限公司有赣Ｃ×××××号汽车一辆，但该车去向不明，暂无法扣押处理；本院于2020年8月20日查封，查封期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，必须在查封期限届满前十五日内向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1178号案终结本次执行程序。 被执行人黄冬林、樟树市吉运汽车服务有限公司负有继续向申请执行人郭俊强、郭俊能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月二十三日 法 官 助 理  苏敏 书 记 员  陈家健
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初592号 原告：胡品剑，男，1947年2月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陈涛，男，1975年12月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：盘州市焱燚矿业有限公司，住所地贵州省盘州市盘关镇长山村四组，统一社会信用代码91520222MA6DKG7W9L。 法定代表人：陈芋秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘培强（公司员工），男，1963年12月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告胡品剑诉被告陈涛、盘州市焱燚矿业有限公司（以下简称焱燚公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月27日通知盘州市焱燚矿业有限公司作为被告参加诉讼，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡品剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告600立方毛石块款18000元；2.请求依法判决被告赔偿原告200立方机砂款10000元。事实和理由：2016年3月19日，原告作为甲方出租地名为长山岭石瓦房的土地给乙方任德礼、管庆府、任家恩三人合伙的采石场，双方签订租赁协议一份，约定租赁土地期限为十五年。2007年，任家恩退出合伙，剩余二人在未经土地出租人胡品剑的同意下，占用了部分相连的土地增设砂厂、石灰厂。原告胡品剑找到任德礼，任德礼告知按照采石场的租金给。后2013年10月18日，任德礼找人来看砂石厂，将砂石厂卖出。原告胡品剑找到任德礼索要土地租金，任德礼说将采石场所堆放的毛石块抵给原告作为租金。2013年11月3日，原告胡品剑欲修建三个水池蓄水作为果树菜地养殖用水，就与任德礼协商以6000元的价格将场地上的散沙买下。2018年7月16日，被告陈涛找到原告说，准备在2018年7月18日到长山岭砂石厂撤走打砂机设备，恢复生产时破坏的土地，被告陈涛同意支付10000元作为原告胡品剑的看守工厂的费用。2018年8月18日，被告陈涛在撤走砂石机械设备后开来挖机带领董大胜为主的五个驾驶员到长山岭石材××路，被告陈涛未经原告同意，将权属为原告堆放在长山岭采石场的毛石600立方（价值18000元）、机石砂200立方（10000元）运走，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈涛辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原长山岭石场、砂厂已于2014年6月11日协议与金福砂厂合并，金福砂厂所有权人为陈涛、孙石云、代应方、胡平。2018年1月7日，各股东会决定合并前老厂的一切设备和原材料定价为叁佰捌拾壹万元给陈涛，股东四人配合陈涛做好一切注销手续。2018年8月25日，被告陈涛去清理石厂复垦，原告前来阻止并说，该毛石块系任德礼抵给他的，当时被原告逼迫签订一份协议，两次付给他16000元，后我去问任德礼妻子，她说没有给。我与原告签订的协议系不自愿的，是不生效的，且原告还应返还我16000元。 被告盘州市焱燚矿业有限公司辩称，被告不承担任何侵权责任。公司和原告之间没有任何合同或者侵权关系，公司不是适格的诉讼主体。至于本案原告的侵权结果是否实际产生与公司无关，公司并未造成原告任何实际侵权结果，即原告的侵权的诉讼请求与公司无任何因果关系。从本案书面证据来看，公司与原告之间自始至终没有签订协议、合同、承诺等任何书面材料，更没有任何口头承诺，赠与原告任何毛石、砂子等，故不存在侵权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的租赁协议一份，拟证明乙方租赁甲方的土地只作为采石场，甲方擅自建砂场和石灰厂。被告质证意见为与被告无关，与本案侵权无关。该证据证实土地租赁情况，予以采信。原告提交的其与被告陈涛签订的协议一份，拟证明被告恢复砂厂及长山岭砂厂堆放的砂石系原告所有。被告陈涛的质证意见为砂石是我的，因为复垦的过程中，原告及原告妻子去堵，所以想出点钱解决。被告焱燚公司质证意见为与公司无关。本院对该证据予以采信。但该证据仅证实双方签订协议，并不能以此证明砂石的所有权的归属。对于原告提交的照片，拟证明被告在拉石头和砂的时候，原告报警。被告质证与本案侵权无关。石头现在还在里面的，拉的是泥夹石。该证据与本案无关联性，不予采信。对于原告提交的李龙海的证明，拟证明证明被告要撤设备，沙台边场坝的砂是我的，叫我来拉，我拉了5车，石头2车，机沙3车。陈涛拉的是在压下面的石头，沙子是在沙台下面的场坝里，有1-2米厚，有一半我自己收了，还有一半被陈涛拉走了。被告陈涛的质证意见为我拉的是泥夹石，就算拉石头也是拉我自己的石头。沙台下面的沙石5车是原告拉走的，毛石头我没有拉，我拉的是泥夹石，15车，1车有25方左右。拉之前的总的沙就是沙台下面的。被告焱燚公司的质证意见为与公司无关。该证据与本案无关联性，不予采信。对于原告提交的代绍林和李登围出具的证明，拟证明砂石和机砂是原告所有。被告质证意见为与本案无关，与公司没有关系。该证据无法证实案涉机砂的权属，不予采信。被告陈涛向本院提交的兼并重组的整合报告（当庭提交），证明里面的所有东西折价48万元（砂石都是包含在里面的）。原告不予认可，该证据证实砂厂的合并情况及折价情况，予以采信。对于被告陈涛提交的2014年6月11日协议、会议记录，证明长山岭砂石厂合并后打381万元买给我。证明两个砂石厂合并，各个砂石厂的债务有各个砂石厂的股东自行解决。原告的质证意见为与本案无关。该证据证实砂石厂的合并情况及设备的价值折算，予以采信。对于被告提交的2018年原告与被告的协议一份、收条，证明原告堵着，但环保局和自然局要求我复垦复绿，我没有办法要办证，才拿给他的。原告质证意见为系被告支付的小工费。该证据与本案侵权事实无关联性，不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月19日，胡品剑作为甲方与乙方任德礼、管庆林、任家恩（三人系合伙关系）签订租赁协议一份，原告胡品剑自愿将长山岭石瓦房地方的土地和石山租给乙方开采石料做采石场。2014年6月11日，原长山岭砂石厂将其财产作价480000元协议与金福砂石厂合并，合并后证件有金福砂石厂负责办理齐全，各自的债权债务由各自负责。2018年1月7日，盘关镇金福砂石有限公司召集股东开会表决形成会议记录，将砂石厂的新选点厂址含老厂的一切设备定价为叁佰捌拾壹万元给被告陈涛。后被告陈涛在清理砂石环境进行复垦时，从砂石厂老厂区运走部分泥夹石后，原告认为被告运走了原告的石头和砂子而向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告拉走原告毛石600方，机砂200方，被告陈涛不予认可，原告对其主张负有举证义务。诉讼中，原告并未提供充分证据证实被告陈涛拉走毛石600方，机砂200方，应承担举证不能的法律后果，故其主张不能成立，其请求不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡品剑的诉讼请求。 案件受理费减半收取计250元，由原告胡品剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  李提称 二〇二〇年九月十四日 书记员  何 兵
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初873号 原告：浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司，住所地温州市洞头区北岙街道海天佳境48幢111室。 法定代表人：梁彩恋。 委托诉讼代理人：苏丽霞。 被告：朱霞，女，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司与被告朱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司负担。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 倪琼霜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4019号 原告：蔡福成，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：彭跃春（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 原告蔡福成与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告蔡福成于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蔡福成撤回起诉。 案件受理费减半收取148元，申请费218元，由原告蔡福成负担。 审判员  杨存灵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  史作娴
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6546号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：闫霞。委托诉讼代理人：孙建立。被告：杨霞，女，1962年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津优联物业管理有限公司与被告杨霞物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津优联物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年九月七日书记员  高 倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2227号原告：马成才，男，1982年4月13日生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张志学，男，1994年7月23日生，汉族，住襄阳东津新区。原告马成才与被告张志学民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成才、被告张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金23400元，并自诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告张志学两次向原告借款，一次为18500元，一次为4900元，被告写有欠条两张，约定2019年5月5日前还清。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还，故诉至法院，望判如所请。被告张志学辩称，原告起诉的23400元中只有一万三、四千元是借款本息，其余都是借款利息。借款时间大在2018年9、10月份，当时被告在温州工作，当年12月被告从温州回来后连本带利给原告打了一张18500元的欠条，一个多月后，原告又找其索要利息，所以就利息给原告又打了一张4900元的欠条。2019年3、4月份，其已将从原告处借款的本息全部还清。2019年5月，原告再次找其要钱，双方产生矛盾而且还报了警。其向原告还款70%是通过微信、支付宝账号支付，还有现金还款，仅微信、支付宝的还款金额就达26000元左右。故借款已还清。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告马成才与被告张志学系朋友关系。2018年被告张志学在温州打工期间多次从原告马成才处借款，马成才通过手机微信、支付宝转账给被告张志学。2018年12月13日，被告张志学从温州返回襄阳，约两周后被告张志学向原告马成才出具金额为18500元的借条一张，借条载明“借条今借到马成才现金壹万捌仟伍佰元（￥18500元）2019年5月5日前还清张志学”。2019年1月，被告张志学又向原告马成才出具金额为4900元的借条一张,借条载明“今借到马成才现金4900元（肆仟玖佰圆整）用于资金周转张志学”。之后原、被告之间仍然通过微信、支付宝互有转账。原告马成才多次要求被告张志学还款，被告张志学认为借款已还清，引起诉讼。审理中，本院主持双方当事人进行了对账并确认：2018年12月13日之前（含12月13日）原告马成才共转账给被告张志学12270元，2018年12月13日之后原告马成才共转账给被告张志学8100元；2018年12月13日之前（含12月13日）被告张志学共转账给原告马成才2000元，2018年12月13日之后被告张志学共转账给原告马成才25070元。本院认为，合法的债权受法律保护。原告马成才诉称其与张志学系民间借贷关系，被告张志学认可双方存在借款的事实，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。对于被告张志学所写的第一张借条，被告张志学辩称借条所写金额中含有部分利息，因借条中未载明包含利息且被告亦未能提交证据予以反驳，故本院对该借条载明的借款本金18500元予以采信。对于被告张志学所写的第二张借条，被告张志学辩称借条上不是其签名且借条所涉款项均为前一借条的利息，因被告张志学答辩时认可其曾经在第一张借条之后又向原告马成才写过一张金额为4900元的借条，故本院对该借条的真实性予以采信，对于借条所涉款项的性质，因所涉金额较小且借条载明系现金并用于资金周转，借条亦未注明系利息且被告张志学亦未能提交证据证实其抗辩理由，故本院对该借条载明的借款本金4900元亦予以采信。故本院确认被告张志学从原告马成才处借款本金总额为23400元。根据原、被告的陈述及被告张志学实际从温州返回襄阳的时间为2018年12月13日，本院可以确定第一张借条形成的时间应当为2018年12月13日之后2018年12月31日之前，而2018年12月13日至31日期间双方未发生转账往来，故被告张志学在2018年12月13日之前（含12月13日）转账给原告马成才的2000元发生于借条之前，不能作为还款予以扣减。2019年1月1日之后，原、被告互有转账，因张志学需用现金，张志学多次通过支付宝、微信向其转账以从其处换取现金，2019年的转账均与本案借款无关，对此被告张志学不予认可，因原告马成才未提交证据证实其该节陈述，本院对其陈述不予采信。对于被告张志学的哥哥张志强于2019年2月4日通过支付宝向原告马成才支付的3000元，原告马成才称当日张志强要去打牌没有现金，故向其转账3000元用来换取3000元现金，对此被告张志学及其哥哥张志强均表示张志强根本不认识马成才，转账的原因是当天是腊月三十，原告马成才到被告张志学老家要求张志学还款，张志强代其偿还了3000元借款，本院认为，原告马成才的上述陈述无证据证实，结合付款当日是除夕的特殊事实，原告马成才的陈述不符合客观实际，本院对被告张志学的陈述予以采信，该款应作为还款从借款总额中予以扣减。综上，借条形成后原告马成才向被告张志学转账金额为8100元，被告张志学向原告马成才转账金额25070元，两项冲抵后，本院确认被告张志学向原告马成才所转账的款项中实际用于偿还本案借款的金额为16970元，该款从借款总额中扣减后被告张志学尚未还清的借款本金为6430元，原告诉请中超出部分本院不予支持。原告马成才还主张被告张志学自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志学于本判决生效之日起十日内向原告马成才偿还借款6430元，并以该款为基数向原告马成才支付自2020年5月25日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告马成才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取193元，由原告张志学负担133元，被告张志学60元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇二〇年九月二十一日书记员  李文君
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1574号申请人：付计修，男，1976年7月1日，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：李书玉，女，生于1962年11月4日，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人付计修与被申请人李书玉财产保全一案，申请人付计修向本院申请财产保全，本院于2020年9月2日作出（2020）豫0122财保295号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李书玉名下的银行存款七十九万五千元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年九月二十四日法官助理黄自强书记员刘剑阁
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4088号 原告：谷卫强，公民身份号码：×××，男，1969年10月30日生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：周建国，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 被告：翁兰芳，公民身份号码：×××，女，1969年1月20日生，汉族，住西宁市。 原告谷卫强与被告翁兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷卫强的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谷卫强撤诉。 案件诉讼费已减半收取796元，由原告谷卫强负担。 审判员  徐学辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1069号之一 申请执行人：周树莲，女，生于1964年3月9日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杨胜利，男，生于1966年7月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初292号民事调解书，依法受理了周树莲申请执行杨胜利民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：32900元及迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年5月13日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴超