河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3811号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩锦勇，男，汉族，1971年10月17日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1977年2月26日，住淮阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人韩锦勇、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李阳，被上诉人韩锦勇的委托诉讼代理人张海涛，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或撤销对韩锦勇伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计36082元的判项内容。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金有误。原审伤残鉴定意见书的鉴定结论不公正：1、该份伤残鉴定报告我公司并未参与陪同鉴定，我方不予认同。2、该鉴定报告在鉴定选材方面存在片面性：3、鉴定选材应根据伤情治疗过程的整体材料：伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是地评定。对本案而言，上诉人未到场，被上诉人没有提供椎体压缩性骨折的影像照片，不能显示出椎体的压缩程度，则有可能在计算残疾赔偿金时，对双方当事人的实体权利义务产生巨大的影响，所产生赔偿数额有天壤之别。我公司对该鉴定提出了重新鉴定申请，但是一审法院未允许。法院应采取更加审慎的态度，采信更为客观的、科学的鉴定结论，从而使双方当事人服判息讼。伤残等级的高低必然影响被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金的赔偿数额，请求二审法院查明后，公正判决。二、精神抚慰金判决10000元明显过高。一审法院判决上诉人支付精神抚慰金10000元不合理，且无法律依据。《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条，侵害自然人生命权的，精神损害赔偿费称为死亡抚慰金；侵害自然人健康权致残的，称为残疾抚慰金，侵害自然人健康权但未致残以及侵害自然人其他权利或法益有必要进行精神损害赔偿的，统称为精神抚慰金；精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。在本案当中，受害人在对事故中承担主要责任，而一审法院按照10000元的判决精神抚慰金，并无考虑被上诉人的过错程度，明显不当，显失公平，请二审法院予以改判。韩锦勇辩称，1、一审法院在选择鉴定机构及韩锦勇进行鉴定时均经过法定程序通知上诉人，至于上诉人是否到场均不能说明是一审法院在程序上违反规定。2、韩锦勇在受伤后住院天数短是疫情爆发后医院派车将韩锦勇送回家中，伤情鉴定依据是客观真实的，不是上诉人说的片面。3、韩锦勇伤残等级是九级，依据法律规定精神抚慰金数额适当。请求驳回上诉人的上诉维持一审判决。李伟辩称，服从法院判决。韩锦勇向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月27日12时许，李伟驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至淮阳××教育路与新民路口路段时，与韩锦勇驾驶的电动车相撞，造成韩锦勇受伤住院及车辆受损的交通事故。事故发生后，韩锦勇被送往周口市中心医院住院治疗，经诊断为：1．右侧颧骨骨折；2．胸椎骨折；3．蛛网膜下出血；4．右侧顶部皮下血肿等。病历显示住院8天，花去医疗费9756.38元。2020年3月5日淮阳县公安交警大队作出交通事故认定书，认定李伟违反《交通安全法》第二十二条规定，负本事故的次要责任；韩锦勇负此事故的主要责任。2020年6月9日经原审法院委托，许昌莲城司法鉴定所对被鉴定人韩锦勇伤残程度进行鉴定，被鉴定人韩锦勇胸椎压缩性骨折损伤评定为九级伤残；误工期限为100天、护理期限为53天、营养期限为53天，鉴定费3101元。李伟是肇事车辆豫Ｐ×××××号车实际车主和驾驶员，该车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，李伟驾驶豫Ｐ×××××号车与韩锦勇骑行的电动自行车发生相撞，造成韩锦勇受伤，两车受损的交通事故。韩锦勇依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳县公安交警大队作出的交通事故认定书、许昌莲城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书客观、真实，程序合法，原审法院依法予以采信。李伟系肇事车辆豫Ｐ×××××号车实际车主和驾驶员，其给韩锦勇造成的损失应承担相应的赔偿责任。李伟为该车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，平安财产保险公司应在交强险限额范围内对韩锦勇承担相应的赔偿责任，超出交强险部分，由平安财产保险公司按事故责任在商业第三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由李伟承担。经核实，韩锦勇的合理损失具体计算为：1、医疗费9756.38元；2、护理费53天×125元／天=6625元；3、住院伙食补助费为8天×50元／天=400元4、营养费为53天×20元／天=1060元；5、交通费为8天×20元／天=160元；6、伤残赔偿金20年×34200.97元／年×20％=136803.88元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费3101元；9、误工费100天×125元／天=12100元；10、被抚养人生活费6年×21971.57元／年×20％＊2人=13182.9元，以上10项损失合计193189.16元。根据韩锦勇提供的有效证据，能形成完整的证据链，其主张的上述损失符合法律规定，原审法院予以支持。其损失首先应由平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计120000元；超出交强险限额的各项损失73189.16元，由平安财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例40％赔偿原告各项损失29275.66元。关于保险公司辩称韩锦勇住院期间应扣除非医保用药20％费用等问题，因根据本次事故给韩锦勇造成伤情，其提供的证据能形成完整的证据链，保险公司也未提供任何证据予以证明，其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，保险公司该辩解理由不能成立，故原审法院不予采纳。关于保险公司对伤残鉴定提出异议问题，因该鉴定经双方当事人协商，原审法院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，其鉴定程序合法，保险公司也未提供重新鉴定有效证据予以佐证，故保险公司该辩解理由不能成立，原审法院依法不予采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿韩锦勇各项损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿韩锦勇各项损失29275.66元。二、韩锦勇于判决书生效后十五日内返还李伟先行垫付的1500元医疗费。案件受理费1650元，由李伟承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，原审伤残等级鉴定系原审法院依法委托具备相应司法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员做出。选定鉴定机构过程中依法通知了各方当事人参与，鉴定程序并无违法之处，鉴定结论依法应予采信。上诉人对鉴定的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应证据证明其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的准许重新鉴定情形。故一审对上诉人的重新鉴定申请未予准许并无不当。关于精神抚慰金，本次事故造成受害人九级伤残，一审结合加害人的过错程度、损害后果及受诉法院所在地平均生活水平酌定精神抚慰金10000元于法有据，且未超过合理限度。上诉人称精神抚慰金过高，未提供相应法律依据及证据支持，故本院不予认可。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年九月二十五日法官助理张昊书记员陈阿辉