黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初2475号原告：大庆高新区水木驹汽车饰品商店，住所地大庆高新区庆新大街3号展厅。经营者：张海波，男，1989年4月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，现住黑龙江省大庆市高新区。委托诉讼代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：匡井阳，男，1986年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告大庆高新区水木驹汽车饰品商店（以下简称水木驹车饰商店）与被告匡井阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水木驹车饰商店委托诉讼代理人赵思宇、张一星到庭参加诉讼，被告匡井阳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。水木驹车饰商店向本院提出诉讼请求：1.判令匡井阳立即向水木驹车饰商店履行合同义务，完成剩余室内展柜安装义务，如不能继续履行上述义务，由匡井阳返还水木驹车饰商店10000元作为未完成送货及安装部分的折价款；2.由匡井阳向水木驹车饰商店支付违约金100000元；3.由匡井阳承担全部诉讼费用。事实和理由：水木驹车饰商店与匡井阳于2019年12月17日签订《水木驹汽车精品展柜采购合同》，双方约定由匡井阳负责制作安装水木驹车饰商店位于大庆市长安侧展厅长13.6米，宽13.2米的室内展柜，总金额80000元。水木驹车饰商店交付匡井阳定金50000元，约定匡井阳于2020年1月22日前负责安装完毕。但合同签订后，匡井阳在2020年1月22日前并未履行安装义务，2020年3月起才对展柜进行了部分安装。匡井阳中途以需要用钱订购材料为由于2020年1月11日及2020年3月26日向水木驹车饰商店索要余款，水木驹车饰商店在匡井阳尚未完成全部精品展柜制作安装的情况下向其支付了30000元。时至今日，匡井阳仍未完成约定的展示柜的生产与安装，且其已安装的部分亦存质量问题，匡井阳一直未予解决。2020年6月，匡井阳开始不接水木驹车饰商店经营者电话、不回其微信、不为其解决后续问题。双方所订立的合同中没有图纸，合同当中对具体履行内容、履行依据没有约定。匡井阳未出庭、未答辩。水木驹车饰商店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。水木驹车饰商店举示的证据一《水木驹汽车精品展柜采购合同》、中国建设银行客户回单及收条，该组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二水木驹车饰商店与匡井阳微信聊天记录截屏、中国建设银行发送的转账短信记录截屏、水木驹车饰商店朋友圈截图、中国建设银行转账明细截图，上述证据中部分微信语音无法播放，无法对其内容进行核实，朋友圈截图无法证明水木驹车饰商店受到的损失，故对该组证据本院部分予以采信；证据三众途车管家app营业报表截图、毛利报表截图，该组证据客观真实、来源合法，但无法证明2020年1月至3月水木驹车饰商店无经营收入系匡井阳违约行为所致，亦不能证明该阶段的损失数额，故本院不予采信；证据四光盘，内容为上述微信聊天部分语音播放、水木驹车饰商店现状等，该组证据无法证明匡井阳的违约行为造成水木驹车饰商店两个月的营业损失及数额，故本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，水木驹车饰商店与匡井阳签订《水木驹汽车精品展柜采购合同》，双方约定匡井阳于2020年1月22日前为水木驹车饰商店安装展柜、展架、导台等项目。水木驹车饰商店于合同签订当日向匡井阳支付汽车精品展柜款50000元，于2020年1月11日向匡井阳支付展架款20000元，于2020年3月23日向匡井阳支付合同价款10000元。至此，水木驹车饰商店已向匡井阳支付全部合同价款80000元。至2020年1月22日，匡井阳仍未开始履行双方合同中约定的展柜安装义务。经水木驹车饰商店催促，匡井阳于2020年3月陆续开始履行合同，但至2020年6月13日，该合同仍未履行完毕。另查明，经我院使用人民法院送达平台向各运营商发出协助查询通知书查询，中国移动通讯集团有限公司向我院提供匡井阳名下实名制登记手机号码187××××2526。该号码与我院向匡井阳送达诉讼材料进行联系的手机号码一致，且该号码关联微信号为×××，微信名称为中益展柜厂187××××2526，可以证实该微信使用者为匡井阳本人。再查明，大庆市人民政府网站于2020年3月11日公布了大庆市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部公告第27号，关于小区出入管理方面，取消“本小区居民每户（除居家隔离家庭除外）每天只允许1名家庭成员外出采购生活物品”的要求，不再限制小区出入次数和人数。关于服务业方面，全面开放我省规定的负面清单以外的服务企业。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，水木驹车饰商店与匡井阳签订的《水木驹汽车精品展柜采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。从双方签订的采购合同条款及履行情况可以判断，匡井阳以包工包料的形式负责在水木驹车饰商店内安装展厅内的展柜、展台，合同价款为80000元，该合同权利义务应当为承揽法律关系，故本案案由应当为承揽合同纠纷。根据水木驹车饰商店在本案中提出的诉讼请求，本院总结争议焦点为：一、本案合同是否能够继续履行；二、如合同不能继续履行，水木驹车饰商店主张匡井阳返还10000元折价款是否应予支持；三、水木驹车饰商店主张匡井阳支付100000元违约金是否应当全部支持。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条规定，当事人不履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但债务的标的不适于强制履行的除外。本案中，匡井阳在双方约定的定做成果交付时间2020年1月22日仍未开始履行该合同，已构成违约。经水木驹车饰商店催告，匡井阳2020年3月至6月期间履行部分合同义务，但截至开庭之日，仍有部分安装工作及质量维修工作未完成。水木驹车饰商店主张由匡井阳继续履行该合同，但双方未对该承揽合同中承揽工作的具体内容如展柜材质、品牌、安装标准、质量验收标准做出明确约定，且通过双方当事人的履行情况判断，该合同已不具备继续履行的可能。根据承揽合同的性质，本案中的合同标的为安装展柜、展台，系在指定期间内的行为履行义务，该义务不适宜于强制履行，综合本案合同履行程度，该合同仍有其他方式可对水木驹车饰商店的损失进行弥补，故对水木驹车饰商店要求匡井阳继续履行合同的诉讼请求不予支持。关于第二个焦点问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的承揽合同已不能继续履行，水木驹车饰商店要求匡井阳给付折价款10000元，其应当提供证据加以证明因匡井阳未完成承揽工作部分合同价值的计算依据，但其未向我院提交该计算明细，故水木驹车饰商店的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于第三个焦点问题。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当继续履行债务。双方合同约定，匡井阳应当于2020年1月22前安装完毕，但截至该时间，尚未开始履行送货、安装义务，已构成迟延履行，匡井阳应当对此承担违约责任，故水木驹车饰商店要求匡井阳给付违约金具有事实和法律依据。关于匡井阳应当支付的违约金数额问题，匡井阳未出庭答辩，亦未向我院提交书面的答辩意见主张要求调整违约金数额，根据双方合同履行情况及水木驹车饰商店存在的损失，本院认为100000元违约金存在数额过高的情况，应当依据公平原则对违约金进行调整。调整理由及调整数额如下：第一，我国合同法违约金制度的功能系对不履行或履行不符合约定一方的责任承担方式，其以补偿守约方因此产生的损失为重要基础，应当符合社会公众的普遍认知及公平正义观念。设立违约金制度系为督促合同相对方及时全面的履行合同义务，从而实现各自的合同目的。《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人不履行或不完全履行合同义务，应当赔偿对方因违约所造成的损失，由此可见，违约金强调了对守约方损失的补偿，而非单纯的惩罚。本案中，匡井阳未出庭应诉，亦未对违约金数额提出调整，但水木驹车饰商店并未对其损失进行充分举证。本合同总价款为80000元，且在迟延履行后，匡井阳陆续开始履行了部分合同义务，根据上述情况如按照合同约定由匡井阳承担100000元违约金，将对其造成过重的惩罚，水木驹车饰商店也将因此获得超额利益，严重违背我国合同法违约金制度补偿性与惩罚性相结合的初衷。第二，对本案过高违约金调整数额应综合衡量诸多相关因素加以确定。《合同法》第一百一十四条第二款将“违约造成的损失”作为衡量违约金高低的重要标准。1.本案中，水木驹车饰商店未举示充分证据说明其具体损失明细。其主张自2020年1月分至3月份未经营的营业损失，但该合同履行期限至2020年1月22日，紧随其后便迎来我国的农历新年假期，假期临近结束时我国发生新冠疫情，对各行各业均不同程度造成了影响，系众所周知的事实。根据我院查明的大庆市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部公告，大庆市最早于2020年3月份陆续复工复产，对居民解除限制出入管理，水木驹车饰商店是否产生损失及损失数额不排除上述因素的影响，故其按照2020年4月至6月份营业额损失比对计算的损失不具有事实和法律依据。2.在大庆市复产复工后，匡井阳陆续履行了其部分合同义务，现仅有部分安装义务及质量维修义务未完成，且其在迟延履行后，疫情缓解之初即开始履行送货安装义务，其违约行为较轻，不应以100000元违约金为损失赔偿数额。3.水木驹车饰商店在合同履行过程中不存在任何过错，且在双方约定的尾款给付条件尚未成就时，为了保证合同正常履行，即将30000元尾款全部支付给匡井阳，其遵守诚实信用原则激励合同继续履行的行为应当得到肯定，故对违约金数额的调整不应机械的以造成损失的30%为最高限额。4.兼顾本案的合同总价款、合同履行情况及无法继续履行的客观情况、当事人过错程度、守约方损失等因素，本院酌定本案违约金数额为40000元，对水木驹车饰商店要求匡井阳支付违约金100000元的诉讼请求，部分予以支持。匡井阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对水木驹车饰商店的诉讼请求合理部分及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、匡井阳于本判决生效之日起十日内给付大庆高新区水木驹汽车饰品商店违约金40000元；二、驳回大庆高新区水木驹汽车饰品商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元（大庆高新区水木驹汽车饰品商店已预付），由大庆高新区水木驹汽车饰品商店负担690元，由匡井阳负担460元，匡井阳须于本判决生效之日起十日内将应付款460元给付大庆高新区水木驹汽车饰品商店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年九月一日法官助理祝晗旭书记员陈晨