山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5812号原告：马正军，男，1967年3月13日出生，回族，济南市市中区党家街道办事处党家庄东村村委会委员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红波，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1965年10月18日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被告：左文煊，男，1968年10月8日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。以上两被告共同委托诉讼代理人：闫世效，男，1953年9月2日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市市中区。原告马正军与被告陈伟、左文煊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告马正军及其委托诉讼代理人张燕腾、苏红波、被告陈伟、被告左文煊的共同委托诉讼代理人闫世效到庭参加诉讼。后于2020年8月14日第二次公开开庭进行了审理。原告马正军及其委托诉讼代理人张燕腾、苏红波、被告陈伟、被告左文煊的共同委托诉讼代理人闫世效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工资450000元及利息（以450000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判决被告向原告偿还垫付工程款等费用553505.8元及利息（以553505.8元为基数，自起诉之日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告雇佣原告为被告提供劳务，原告在被告承揽的济南市市中区党家街道办事处西渴马东等6村土地整理项目第十二、十三标段施工中为被告组织施工，被告承诺每月支付原告工资10000元。从2013年4月至2016年12月底该项目停工，原告在组织施工中为被告垫付租赁挖掘机租赁费、翻斗车租赁费、取用土方补偿款、接待费、交通费、施工费用等各项费用共计653505.8元，期间被告仅偿还原告垫付款项10万元，截止起诉时尚欠垫付款553505.8元、工资450000元。此后，原告反复向被告要求偿还垫付款并支付工资，被告拒不支付，严重损害了原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈伟、左文煊辩称，原告起诉两被告称与两被告存在雇佣关系无事实依据，原告起诉两被告偿还垫付款也无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉讼与事实不符。原告诉答辩人欠工资45万元与事实不符，原告与答辩人之间不存在雇佣与被雇佣的关系，双方系合伙关系，不存在雇佣与被雇佣。另外答辩人也不是用工主体，双方也无雇佣合同，原告也无证据证明和支持其诉讼主张。二、因答辩人与原告之间不存在雇佣关系就不存在原告为答辩人垫付款项的事实，原告诉讼请求答辩人支付垫付款，没有法律依据。原告与答辩人之间系合伙关系，原告支付的款项未经答辩人确认，系单方行为，其提供的收据无法证实是否已支付，原告提供的双方谈话录音中，可以证实双方系合伙关系，对涉案工程系共同投资，不存在雇佣与被雇佣，也不存在垫付款项关系，另外根据原告提供的收据中也可以看出双方系合伙关系不是雇佣关系，原告提供的证据未经答辩人认可也没有答辩人的签字，该证据可以证明该支付行为系原告自行做主认可的，如双方系雇佣关系，那么在雇主未授权和同意的前提下，其自行支付与涉案工程有关的款项应属个人行为，其责任应由个人承担，证人出庭证言也可以说明双方系合伙关系，其所谓的支付款项不是垫付，是原告以原被告共同名义雇佣证人干活的，并非行使职务行为。综上事实，可证实原告与两答辩人之间在涉案工程中的经营活动符合合伙条件，双方系合伙关系，不存在雇佣和被雇佣关系，也不存在垫付款项的事实，原告所诉与事实不符，无任何法律依据，故答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告认为其接受被告雇佣，在被告承揽的济南市市中区党家街道办事处西渴马东等6村土地整理项目第十二、十三标段施工中组织施工。从2013年4月至2016年12月底该项目停工，原告主张其在组织施工中为被告垫付了租赁挖掘机租赁费、翻斗车租赁费、取用土方补偿款、接待费、交通费、施工费用等各项费用共计653505.8元，期间被告仅偿还原告垫付款项10万元，截止起诉之日尚欠垫付款553505.8元、工资450000元。此后，原告反复向被告要求偿还垫付款并支付工资，被告拒不支付。原告提交了原告与被告陈伟之间的录音两份（2019年12月28日在陈伟家里的谈话录音；2020年1月18日的通话录音，电话号码为139××××9797），证明原告与两被告为雇佣关系。2019年12月28日的录音主要内容如下：原告(以下简称原)：他们要拉土的这个钱，好几年了；陈伟(以下简称伟)：我现在赔了160多万；原：到年底了，他们都找来了；伟：过年再说吧；原：啊？伟：年前哪有钱啊，我没钱；原：咱兄弟说说，跟着你，实心实意的干；伟：小赵峰给你10万块钱；原：他那是给人家么的；伟：你拉了这么些石头。咱这个事过年以后再说，我也结不回账来，我现在改着人家的帐，我这刚回来，我也什么也没干，我现在要是干着我手里有点钱，也能给你这伙解决解决，我现在欠着一屁股帐，我现在也没钱；原：地钱什么地都弄了，连借带什么40多万，挖掘机还起诉到槐荫法院，周某哥那里拆迁，我给他钱，你说怎么弄？都找，哥哥来，是吧；伟：现在我一点办法也没有，这个项目我赔了160.170万；伟：你干不来了，马军，不是俺不让你干了，才让xx插进来的；原：我没钱投了。伟：我给你说，这个事，回头再说；原：你听我说，你兄弟下了力了，人家波哥给他们办事了；伟：关键人家把项目干完了；原：人家有钱投，我是没钱了；伟：过年以后再说，现在一点招也没有；马：先清点也行啊哥；伟：因为我现在一分钱没有，借人家六七十万，现在一分钱也结不回来，我当时拿人钱干这个项目；原：看看；伟：回头再说；马：年年推；伟：现在我是没钱，马军，那个项目我赔了100多万，我和谁说？伟：你也别找我了，我给你说弟弟，我也没；马：俺给你实心实意干完了，那时候没。伟：我叫马军，你问问他，你给俺弄了也行啊，你舞摆不了了这个事，弄不了了，没办法了；原：咱是没钱投，这个垫上这40多万；伟：你弄得这一套；原：你接个电话；伟：我睡觉来；原：你别怪我这一套；伟：我怪你么，你都来了；原：呵呵。2020年1月18日的录音主要内容如下：原告(以下简称原)：陈伟哥啊!陈伟(以下简称伟)：马正军啊!原：哎!忙着来？哥。他们今天上午过来了，过来找我要点钱来，我这里，哎呦；伟：我那天不是给你说了吗？年前可别啰啰这事了，我到现在穷的我噔噔的………过年说吧，年前肯定是不行；原：一点也弄不了吗？伟：能给你我还给你啰啰吗？过年再说吧，这两天连门也出不了；原：你看了吗？这么多钱我弄不了啊，怎么打发他们啊你说？年年往这跑；伟：过年再说吧，年前一点法也没有；原：愁死我了哥，一到年下他们就往这跑；伟：先应付着吧，见面说；原：我倒是记下来了，记下来了，我到是还了一些，40多万，我怎么弄啊，急死我了；伟：哎呀见面说吧；原：哥哥哎，弄不了了吗？伟：弄不了；原：少解决一点也行啊；伟：一点也解决不了；原：你可好了，哎吆，愁死我了；伟：过了年见面说吧。原告申请的证人周某出庭陈述如下主要内容：我大约在2013年（具体时间记不清了）春天，跟着原告马正军干活，主要在相庄干山体绿化，我自带挖掘机、汽车。我和马正军是姑舅表兄弟，干了两三个月就不再给马正军干了，给过我三万五左右，具体数额记不清了，后来再没给过钱，就不再给马正军干了，当时是马正军找的我给他干活。不知道马正军与被告陈伟、左文煊之间的关系，大约是2013年5月份知道了他们之间的关系，马正军给陈伟干活，2013年陈伟来了后曾经给我道过歉，还有另一个胖胖的人，我不认识，是因为陈伟没给钱才道的歉。现在还不知道原告与陈伟、左文煊之间的具体关系。陈伟说没钱给，请我吃了个饭，让我们再坚持几个月。我向马正军要钱，马正军解释说陈伟来了让他说，陈伟来了后说没钱给，让我们再坚持几个月，坚持了几个月坚持不了了。马正军没有说干什么项目。马正军给我结账，现在马正军还欠着钱，没有和马正军之间产生过诉讼问题。原告申请的证人刘某出庭陈述如下主要内容：我有挖掘机，在相庄山上开采石头，我大约2013年5月份左右开始去给马正军干活，是李会敏找的我，说是有个活需要挖掘机，就把我介绍去了，我给周某和马正军接的头，当时周某和马正军说他俩是管现场的，是给陈伟和左文煊管理现场，陈伟、左文煊经常开车到工地视察。我在工地上大约干了一两个月，费用没有结算，后期周某给我打了个欠条（工程的款项），钱之前一直没有给，后来我起诉了周某，法院把钱判给我了，周某把钱付给我了。不知道马正军和陈伟之间的关系，左文煊和马正军之间的关系也不知道，陈伟和左文煊之间的关系也不清楚。我向陈伟他俩说过工钱的事情，陈伟说再忍忍。因为陈伟和左文煊是老板，这个工地上的活是他俩的。陈伟、左文煊是否欠马正军的钱，我对具体金额不知道，听说的是陈伟给过马正军8万元，但欠多少不知道，听说马正军垫的钱不少。原告申请的证人马某出庭陈述如下主要内容：周某找的我去干活，去相家庄干活，我自己有渣土车，主要是清理土石方，找我好多年了，具体时间记不清楚了，我去的时候是周某找的我，马正军没有出面，没有见过陈伟和左文煊。钱是周某负责给我结算，现在周某还欠我钱，欠五六万左右。我干的工程大约有几个月，马正军没有给过我钱，陈伟、左文煊没有给过我钱。我认识刘某，他是挖掘机的老板，他挖土石方往我的车上装。我在施工现场还认识周某，随后认识了马正军（也是在施工现场认识的）。马正军和陈伟之间的关系不清楚，马正军和左文煊之间的关系也不清楚，陈伟和左文煊之间的关系也不清楚。周某和马正军之间的关系是在干活后知道的，是姑舅亲戚。马正军在工地上什么身份不知道，周某在工地上是领着我们干活的，周某和陈伟、左文煊之间的关系不知道。原告申请的证人窦某出庭陈述如下主要内容：我认识马正军，在干活的时候认识的，大约在2013年、2014年左右认识的，具体时间记不清楚了，在我们村里修路干活的时候认识的，当时是马正军找的我，主要原因是我是村里的人，由我负责出面协调，当时马正军说是每个月给我五千左右，我干了大约两个多月，马正军给过我钱，后来活改成陈伟他们干了，陈伟不给我钱了，马正军也不给我钱了，所以我就不干了。马正军和陈伟之间的关系不清楚，左文煊和马正军之间的关系也不清楚，陈伟和左文煊之间的关系也不清楚。我不认识周某，不认识刘某，对马某这个名字有点印象，现在不认识。听他人说陈伟欠马正军钱，但欠多少钱不知道，不知道左文煊是否欠马正军钱。我不认识陈伟和左文煊。我当时在村里是负责协调工作，马正军他们是在村里干修路、修桥、土地整改（废弃的荒地整成平地，然后种地）。修桥、修路花了多少钱不清楚，给村里的村民土地的补偿有的承诺是两万、三万的，后来的就不知道了，之前承诺的钱马正军付了，具体金额记不清楚了。我说的土地整改的工程是谁承包的不清楚，是马正军请的我去干活的。马正军给谁干活不清楚。马正军发放的钱是通过我协调，有的马正军给村民打条，具体金额记不清楚了。原告主张，我方垫付了挖掘机租赁费66200和81600元，翻斗车租赁费133000元，两笔地上物补偿款各5万元（一个是给了窦某、一个给了窦资祥），修桥（相家村）的费用158062元，其中陈伟、左文煊已经还了原告8万元，还欠78062元，修路（相家村）的费用48721.8元，汽油费11922元（我给施工的工人买饭，包括到办事处、派出所、村委会协调，我自己开车支出的），租房1万元（在相家村施工现场的山上租的原村委会主任贾刚一处平房），装修24000元（给陈伟、左文煊装修的租赁的贾刚的平房作为两个被告的办公室），招待费2万元（因为协调而请相家村的村民和两委会成员及请两个被告吃饭的费用）。原告提交如下证据：1、提交济南市市中区人民法院出具的（2017）鲁0103民初4832号、4831号民事判决书两份，收到条两份（刘某、李会敏书写的），证明原告为被告垫付66200元、81600元租赁挖掘机的费用；2、提交收款为周某的收到条一份，证明原告垫付133000元的租赁翻斗车的费用；3、提交相家村村民（孟兆明、孟斌、吴文亮、贾贻新、张德芳、贾贻仁、孟翠芝）收据7张；4、提交租用合同一份（孟祥利、窦清泉、王风山与原告于2013年4月16日签订）；5、提交井永泉、贾贻友、贾贻海、吴文荣、孟翠芝于2013年4月23日共同签订的占地补偿款一份，证明原告为被告修路垫付48721.8元赔偿款；6、提交山东农信客户回单一份和收条（徐建军出具，他是渴马管理区党委书记），证明原告垫付补偿款5万元（向书记窦资祥支付的）；7、提交油票21张、工商银行持卡人存根12张，证明原告为被告垫付汽油费11922元；8、提交销货清单两张，证明原告为被告装修房屋的事实；9、提交现场照片8张，证明原告为被告雇佣，管理现场的事实。被告质证意见如下：1、对于原告提交的济南市市中区人民法院出具的（2017）鲁0103民初4832号、4831号民事判决书两份，两份判决书中并没有涉及到两被告，两被告不知道这个事情，两份判决书和两被告无关。对两份收到条（刘某、李会敏书写的），两被告对该事情不知道。2、提交的收款为周某的收到条一份，该收条书写时间为2018年，未显示和两被告之间的关系，两被告对该收条不知情。3、提交的相家村村民（孟兆明、孟斌、吴文亮、贾贻新、张德芳、贾贻仁、孟翠芝）收据7张，和原、被告没有关系，也没有合同予以佐证，也没有7个人的身份信息。4、提交的租用合同一份，原告在起诉中称涉案工程为12、13工程，但在合同中标注的为1、2标段，负责人为马正军，所以与起诉的事实不符。5、提交的井永泉、贾贻友、贾贻海、吴文荣、孟翠芝于2013年4月23日共同签订的占地补偿款一份，未能显示出与原、被告之间的关系。6、提交的山东农信客户回单一份和收条（徐建军出具，他是渴马管理区党委书记），与原、被告之间没有关系。7、提交的油票21张，无法证实与原、被告之间有关系，提交的工商银行持卡人存根12张也无法证实与原、被告之间的关系。8、提交的销货清单两张，不能证实与原告、被告之间关系。9、提交的现场照片8张，无法证实是在什么地方、什么位置、什么时间，无法提出相应的意见。综上，有租赁合同，但没有支付租赁费的凭证，有的是收到条只是证明条，也没有合同予以证实，也没有当事人身份信息，也无法证实相应的内容。对于上述事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其与被告之间为雇佣关系，其系受两被告雇佣而工作，但是其所提交的证据不足以证明双方之间雇佣关系的存在，原告应当承担举证不能的后果。因此，原告所主张的要求两被告支付工资450000元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告虽然主张其在组织施工中为被告垫付租赁挖掘机租赁费、翻斗车租赁费、取用土方补偿款、接待费、交通费、施工费用等各项费用共计653505.8元，但其提交的证据和申请出庭作证的证人陈述的内容不足以证实其主张的该事实，故其主张的两被告尚欠其垫付款553505.8元的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马正军的诉讼请求。案件受理费13830元，减半收取计6915元，由原告马正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年九月二十五日书记员  杨雪静