湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2199号上诉人（原审原告）：唐中文，男，1949年7月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：杨杨，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗勤成（唐中文儿媳），女，1989年11月23出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被上诉人（原审被告）：朱桂娥，女，1963年10月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：段永红，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐立（朱桂娥之女），女，1987年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，教师。委托诉讼代理人：朱桂娥（唐立之母），女，1963年10月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。上诉人唐中文因与被上诉人朱桂娥、唐立排除妨害纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。唐中文上诉称：改判二被上诉人立即停止侵权，排除妨害将摆放在上诉人房屋内的所有物品搬离，并赔偿经济损失600元/月至腾房之日止。朱桂娥、唐立辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。唐中文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵权，将摆放在原告房屋内的所有物品搬离；2、判决被告赔偿原告的经济损失每月600元，从起诉状出具之日起（即2020年3月25日）计算至被告实际腾房之日止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，原告唐中文（排行老二）与被告朱桂娥丈夫唐国文（排行老三，已去世）以及大哥唐景文（已去世）系同胞三兄弟。原、被告父母于1978年在老屋宅基上修建一座土坯平房。因家庭出身不好等历史原因，唐景文、唐国文先后于1978年、1983年外出至新疆谋生，后均将户口迁移至新疆温宿县。期间亦不定时回家探亲。被告朱桂娥与唐国文于1985年结婚。原告后在老宅前另修建二层楼房一座，并于1994年12月取得集体土地建设用地使用证（永集建（94）字第330760号），其母于1988年去世、其父唐绩金于1995年去世。父母去世时，被告朱桂娥随夫回家吊孝。2019年7月唐国文因病回长沙湘雅医院治疗，在征得原告同意后，将老宅的一间房屋修缮后居住养病，直至2019年12月去世。此后，被告朱桂娥一直在老宅内，并要求在老宅的地基上重修房屋养老，原告不同意。双方由此发生争执。被告朱桂娥为此向村里、菱角塘镇司法所申请调解，但未能达成协议。原告遂诉至本院。另查明，原零陵县人民政府于1982年9月11日颁发的喜塘公社划眉山大队新屋里生产队编号22号的“零陵县社员自留山使用证”，注明户主为唐绩金，人口6人(父母及原告兄妹4人)。一审法院认为，原告唐中文诉请要求被告朱桂娥停止侵权，将其居住房间内的物品搬离并赔偿经济损失。该诉请的基础是原告唐中文对被告居住的房屋拥有单独所有权或其他具有排他性的物权。对此原告唐中文提交了集体土地建设使用证以证明其对案涉老宅拥有排他性的物权，但是，从查明的事实来看，案涉老宅是原、被告父母于1978年建成，当时家庭人口为父母及四兄妹共6人，原、被告均未成家，该房由家庭人员共同居住生活，系家庭人员共有财产。而该集体土地建设使用证是在1994年取得，当时父亲唐绩金尚健在，兄妹四人只有原告唐中文一人在家居住。因此，该集体土地建设使用证虽然登记在唐中文个人名下，但并不能证明是唐中文的个人财产。被告朱桂娥系唐国文之妻，唐立系唐国文之女，系唐国文的第一顺位法定继承人，有权继承唐国文在老宅应占有的继承份额。况且原告同意其弟唐国文生前与被告朱桂娥入住老宅，因此，朱桂娥并未侵害他人合法权益，不存在侵犯原告的合法权益。综上，原告唐中文的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。原、被告之间关于老宅的权属纠纷属另一法律关系，本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐中文的诉讼请求。二审期间，上诉人唐中文向本院提交了5份证据，证据1：村委会的《证明》及父亲老宅照片，拟证实上诉人父亲唐绩金原来的老房屋在2019年政府修建党性教育基地时，将倒剩的墙壁摊平做了广场，父亲的老宅早已不存在了。证据2：唐国文、唐景文写给上诉人的家信，拟证实1994年12月24日、1995年1月26日上诉人弟弟唐国文、哥哥唐景文在春节前分别写信给上诉人时，并未提出父母房屋还在要求继承，或者瓦房是家庭共有财产要求分割一事。证据3：一层瓦屋照片及购货凭证，拟证实这是2019年7月被上诉人丈夫唐国文回家养病时借住的房屋，是上诉人修建的，屋里的东西是上诉人的，被上诉人夫妇生活的日常用品也都是上诉人购买和添置的。证据4：唐国英的《证明》及两层楼房的照片，拟证实①父母亲原来的老房子是爷爷奶奶遗留下来的，由于年久失修早已倒了；②唐国文回家养病住的房子，是唐中文修建的，不是父母遗留下来的老祖业房子；③两层红砖楼房是唐佐君2008年修建的，更不是老祖屋。证据5：谢忠兆的《证明》，拟证实1979年唐中文新建的瓦房所需的木材、瓦、石灰都是由他带唐中文去买的，房子是唐中文砌起的。证据6：用电开户详单，拟证实上诉人对土砖瓦屋早已申请用电开户，土砖瓦屋属于上诉人所有。被上诉人质证认为，证据一：上诉人提供的证明是个照片，与本案所涉房屋并不是同一座房屋，该房屋是我爷爷的房屋。一审中我方提供的照片跟上诉人此次所交的照片完全不一样。证据二：该证据的目的性有异议，不能说明被上诉人放弃该房屋的继承权。证据三：目的性有异议，从照片情况来看，图片模糊，看不清具体内容，一审中我们提交了证据，认定了事实的真相，上诉人购买的东西，都是被上诉人打钱给他，上诉人只是代为购买。证据四：目的性有异议，该房屋是上诉人与被上诉人的爷爷奶奶遗留下来的房屋。证据五：目的性有异议，1979年修建该房屋时，上诉人只是购买了部分材料，不能证明上诉人拥有该房的产权，而且该证据可以证明该房屋修建于1979年，与上诉人上诉状载明的内容相反。证据六：证据目的性有异议，只能证明上诉人去办理手续，不能证明该房屋产权属于上诉人。被上诉人向本院提交了二份证据,证据一：朱桂娥身份证，拟证实被上诉人的身份资格；证据二：上诉人与被上诉人老公唐国文的书信，拟证实上诉人在信中表明本案诉争房子是父母修建，书信的内容证明该房屋是上诉人与被上诉人的父母所建。上诉人质证认为，证据一：对身份信息没有异议；证据二：不能达到被上诉人的证明目的，书信内容不能证明该房屋是上诉人与被上诉人父母所建，该信没有年月日，不能表明书信的书写日期。两份信的落款也不一致，我方不认可该信的真实性。经本院审查，上诉人提供的5份证据被上诉人不予认可，且与本案处理无关联，不予认定。被上诉人提供的证据一身份信息，上诉人无异议，本院予以认定。证据二与本案处理有关联，可供参考。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋是上诉人唐中文与被上诉人朱桂娥之夫唐国文父母于1978年健在时建成，当时家庭人口为父母及四兄妹共6人，四兄妹均未成家，该房由家庭人员共同居住生活。1994年后，唐绩金的子女四人中，只有唐中文一人随父母在家居住。该房屋所办理的集体土地建设使用证登记在唐中文个人名下，但该房屋和土地是否是唐中文的个人财产，还不能确定。2019年，唐国文回家治病，与朱桂娥入住在该房屋。因此，在该房屋所有权还没有确定的情况下，上诉人认为被上诉人入住该房屋属侵权，证据不足，要求被上诉人排除妨害，搬离房屋内的物品，并赔偿经济损失与事实不符，于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐中文负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。