广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7642号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人王某1。委托代理人陈坤延，男，汉族，1981年7月8日出生，公民身份号码330************811，住浙江省宁波市鄞州区潘火街道格兰晴天小区***********，系该公司员工。委托代理人方增胜，男，汉族，1992年1月1日出生，公民身份号码330************87X，住浙江省衢州市柯城区************，系该公司员工。被告孟庆磊，男，汉族，1990年12月21日出生，公民身份号码131************531，住河北省三河市**********。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告孟庆磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人陈坤延到庭参加诉讼，被告孟庆磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司起诉称，2019年9月30日，被告与我公司签订《购车分期付款服务合同》。2019年9月30日，被告与中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》合同约定被告购买一辆价格为99900元的东风日产牌汽车，我公司为被告向工商银行滁州琅琊支行提供还贷连带责任担保，被告向工行滁州琅琊支行贷款金额为93000元。至2020年3月9日，被告未按合同约定还款，我公司2020年3月9日替被告代偿共计本息105923.04元。滁州琅琊支行也出具了代偿证明，我公司要求被告还款，被告也一直未履约。故原告诉至贵院，望判如所请：1.请求判令被告归还原告代偿款105923.04元；2.请求判令被告以105923.04元为基数，自2020年3月10日起按月利率2%支付利息，直至付清本息为止；3.本案诉讼费由被告承担。被告孟庆磊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明，2019年9月30日，振汇汽车服务有限公司惠州分公司（甲方）与被告孟庆磊(乙方)、原告(丙方)三方签订一份《购车分期付款服务合同》。合同约定：甲方为乙方购买汽车进行垫资、申请购车分期业务、贷款，丙方为乙方的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任……1.1在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款……1.2乙方要求甲方垫付购车款的金额为93000元，以甲方账户或通过甲方委托的第三方（户名：振汇汽车服务有限公司，账户574********0311，开户行：招商银行）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名：陈干初，账户：621************4595，开户行：工商银行）；6.3应乙方要求，丙方同意为乙方向贷款银行提供连带保证责任……在分期付款还款期内，乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方有权直接受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行。乙方同意在丙方代偿后3天内将车辆抵押给丙方并自丙方代偿之日起30天内一次性归还丙方的代偿款，若乙方未按前述规定归还丙方代偿款的，从代偿款发生之日起每日按代偿款总额的0.067%支付利息给丙方。2019年9月30日，振汇汽车服务有限公司惠州分公司根据上述合同的约定为被告垫付了购车款。2019年11月4日，被告孟庆磊(分期付款申请人)与中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行(分期款项发放人)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保险)合同》，合同约定：被告向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买汽车(具体品牌型号东风日产牌DFL7160VBNH1)，车辆总价为99900元，被告自行支付首付款20000元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为79900元。……第三条，汽车专项分期款项为专用款项，除本合同第一条指定的用途外，不得用于其他任何用途。被告根据本合同第四条约定使用信用卡直接支付的，被告承诺向指定汽车经销商/合作机构振安汇盈（上海）资产管理有限公司进行支付。……第五条，被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3156元，以后每月偿还的金额为人民币3125元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。……9.3在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务……”该合同签署页的分期付款申请人及抵押人落款处分别有被告孟庆磊签名捺印。2018年9月16日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司滁州分行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同约定，原告为汽车专项分期申请人在甲方处申请办理汽车专项分期付款业务透支的购车款提供连带责任保证担保。中国工商银行业务回单载明：2020年3月9日，付款人为上海振汇融资担保有限公司，收款人为其他应付款待清算过渡款项-振安汇盈保证金代偿过渡户，收款账户131*************593，摘要为孟庆磊结清垫款，三笔转账金额共计105958.41元。2020年3月30日，中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行出具的代偿证明载明“借款人孟庆磊(身份证号131************531)，信用卡号622**********495，于2019年9月，在我行办理行用卡购车分期付款103240元整，购买东风日产牌DFL7160VBNH1(车辆型号)汽车一辆，由于借款人孟庆磊未按《借款合同》约定履行还款义务。截至2020年3月9日借款人未能偿还本金及利息105923.04元。该笔借款现已由振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2020年3月9日全部代偿……”。2020年7月16日，上海振汇融资担保有限公司作出的情况说明载明“从本单位账户（账号为130*************425）电子划汇至银行卡行内资产扣收暂收户账户（账号为131*************593，开户行为工行安徽省滁州业务处理中心）的105910元，为本公司代振安汇盈（上海）资产管理有限公司为孟庆磊支付的代偿款……”。另查明，原告持有振汇汽车服务有限公司股权的90%；原告持有上海振汇融资担保有限公司股权的55%。以上事实有当事人身份证、营业执照、企业信息、《购车分期付款服务》、客户电子回单、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保险)合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、车辆登记信息、中国工商银行网上银行电子回单、代偿证明、情况说明及开庭笔录等在案佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案系贷款购车而引发的追偿权纠纷，根据原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保险)合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》显示，被告申请贷款时，已知晓分期付款合同的义务，在其未到庭抗辩并提供相反证据否定上述合同的情况下，被告理应承担归还借款、支付利息等义务，在被告未实际履行前述还款义务的情形下，原告履行相应担保责任后，有权向其行使追偿权，故原告要求被告支付相应代偿款105923.04元的诉讼请求，合法有据，本院对此予以支持。本案中，《购车分期付款服务合同》中有关“乙方(被告)未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”的约定，是被告未按期履行还款义务后的责任承担方式，故本院认为该“利息”的性质实为违约金，现被告拖欠代偿款已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告自愿将违约金的计算标准调整至年利率24%，并要求被告以代偿金额为基数从代偿的次日起算支付违约金的诉请，与法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告孟庆磊未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孟庆磊应于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司代偿款105923.04元。二、被告孟庆磊应于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司违约金(以未偿还的代偿款为基数，按年利率24%自2020年3月10日起计至实际清偿之日止)。三、驳回原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1209.23元（原告已预交），由被告孟庆磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年九月十四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康