宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初253号原告：王某，个体工商户，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：邓某，四川烨律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中铁二十局集团第二工程公司法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：詹某，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。被告：宁夏合众兴工程劳务有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：陈某2，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某与被告中铁二十局集团第二工程公司、宁夏合众兴工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。因新冠病毒疫情不可抗力影响，本院依法裁定本案中止审理。中止审理的情形消除后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓某、被告中铁二十局集团第二工程公司委托诉讼代理人詹某、被告宁夏合众兴工程劳务有限公司法定代表人于某及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工程款941883元；2.判令二被告支付原告自2016年12月30日至付清之日以941883元为基数按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至20196年9月30日为124773.33元），以上共计1066656.33元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：宁夏吴忠至中卫城际铁路建设工程由被告一中标，被告一在中标后将该工程转包给被告二施工。被告二又将该工程旋挖钻孔灌注桩劳务施工部分分包给原告施工。2016年底,原告承接部分工程施工完成，原告委托胡明与被告二进行了工程验收并支付了部分工程款。截止目前，被告二尚欠原告工程款包括化学泥浆费用172560元、水费398400元、电费油费370923元，共计941883元至今未付。原告向法庭提交以下证据佐证：证据一、原、被告主体信息，拟证实双方的身份信息；证据二、内部承包合同，拟证实被告二将宁夏吴忠至中卫城际铁路建设工程旋挖钻孔灌注桩劳务施工部分分包给原告施工的事实；证据三、《中卫市华达化工有限公司售货清单》10张及《中卫市润佳化工有限责任公司产品出库凭证》3张，拟证实2016年9月2日至2016年10月23日，中卫华达化工有限公司及中卫市润佳化工有限责任公司共计向涉案工地销售化学泥浆金额为172560元，由原告签字验收的事实；证据四、工程决算书、委托合同各一份，拟证实原告委托胡明与被告二进行工程验收，被告没有对工程提出异议，决算书第二条减去鞑子沟冲击撞油费246319元、电费118565元、6039元的事实；证据五、情况说明、收款收据，拟证实原告方缴纳水费合计398400元，该费用应当由被告承担的事实；证据六、协议一份，拟证实该协议是2017年7月7日被告二与被告王某签订的，协议中明确表示了水电费、膨润土费用由被告二返还给原告；证据七、账户交易明细一份，拟证实原告与被告一、二均存在实际关系，因为被告一、二均向原告有过转款记录，被告向原告转的工程款中不包含原告主张的费用的事实。被告中铁二十局集团第二工程公司辩称，其公司与原告没有任何直接关系，其公司不愿承担任何责任。被告中铁二十局集团第二工程公司没有向法庭提交书面证据材料。被告宁夏合众兴工程劳务有限公司辩称，合众兴公司与中铁二十局第二工程公司于2016年7月8日签订了一份建设工程施工分包合同，承包的标的为桥涵工程、主要包含部分桥涵工程及钢筋加工路基防护、路基防护栅栏预制、运输安装。2016年9月10日，合众兴公司与王某代表的合众兴公司旋挖机队签订了内部承包合同，合同履行完毕后双方进行过决算。2016年12月30日,王某的特别授权代理人胡明与合众兴公司代理人谭子东签订了涉案工程的竣工决算书，在该决算书中确定双方签订的内容工程分包合同的总价款为3496527元，截至到结算时扣除已付费用剩余款项为705056元，双方在决算书中承诺决算书签订后王某在此项目中发生的一切债权债务与合众兴公司无关。2017年5月28日，合众兴公司与王某签订了工程决算协议书，在该协议书中确认了王某代理人胡明与合众兴代理人谭子东于12月30日签署的竣工决算书中的内容，特别是结算总金额和剩余款项，同时补充约定决算金额中已包含了王某已完工程项目所需的费用，决算工程款3496527元已全部付清。本次决算协议为最终决算，决算后王某无权要求再次决算，王某外欠工程款、材料款、债务、借款等施工期间发生的各项遗留的任何问题及费用由王某承担。合众兴公司不承担。协议第五条特别约定，本协议自双方签字后生效，本次决算后与本工程有关的协议、合同、签证等全部作废。综上我方认为原告的起诉不能成立，请依法驳回其诉讼请求。被告宁夏合众兴工程劳务有限公司向法庭提交以下证据佐证：宁夏合众兴公司与中铁二十局集团第二工程公司签订的建设工程施工分包合同一份、2017年5月28日合众兴公司与王某签订的工程决算协议一份。拟证实：1.承包涉案工程的劳务公司必须要具有劳务施工资质，合众兴公司是具有合法劳务施工资质的企业法人，合众兴公司与王某之间的纠纷之所有签订为内部合同，是因为王某个人无建设工程劳务的资质，是挂靠合众兴公司下属的旋挖机队进行承包的，王某个人与合众兴公司之间没有任何隶属及劳务合同关系。2.2017年5月28日合众兴公司与王某签订工程决算协议，在该协议中明确约定决算的工程款3496527元已全部结清。原、被告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：被告中铁二十局集团第二工程公司认为原告提交的证据七中支付情况是被告合众兴公司委托被告第二工程公司向原告公司支付工程款20万元，对于其他证据不发表意见。被告宁夏合众兴工程劳务有限公司对原告提交的证据一的三性及证明目的不持异议；对于证据二的真实性、关联性无异议，但对于合法性提出异议，该份合同违反我国《合同法》规定，属于无效合同。对于证据三的三性及证明目的均有异议，原告方是否购买上述产品购买了多少并未经过合众兴公司签字确认；对于证据四的三性无异议，但对于证明目的有异议，证据四并不能证明油费、电费应由合众兴公司另行向原告支付，在验工决算书中确定了合同总价款，减去了已支付的价款，同时减去了应由原告承担的费用包含油费、电费，在该决算书中合众兴公司并未承诺向原告另行支付；对于证据五的三性及证明目的均不予认可，证据五充其量是证人证言不属于书证，收据的形成时间是2016年、情况说明是2019年，在情况说明中黎瑞称述的相关情况代有强烈的个人主观色彩，黎瑞本人是涉案合同的任何一方当事人，他个人无权决定水费由合众兴公司承担，因此该证明没有证明效力。对于证据六的三性不持异议，但对证明目的有异议，该份协议是在合众兴公司与王某于2017年5月28日签署的工程决算书后形成的新的协议，但该协议属于附条件的民事协议，在条件不成就的条件下原告主张，法庭不应当支持原告的诉讼请求。对于证据七的三性不持异议，但对证明目的有异议，证据七中有关二十局向原告支付款项的事实，是在受合众兴公司委托的前提下进行的，而且付款时王某是作为合众兴公司旋挖机队工作人员的身份领取的。本院认为：原告提交的证据一内容真实合法；证据二具有真实性，但内容违反法律强制性规定；证据三对原告的相关证明目的不具有证明力；证据四具有真实性，但对原告的相关证明目的不具有证明力；证据五与本案不具有关联性，对原告的相关证明目的不具有证明力；证据六无其他证据相印证，对其证明目的不具有证明力；证据七具有真实性，本院对原告在该项目工程中系实际施工人予以确认。原告对被告宁夏合众兴工程劳务有限公司提交的证据提出以下质证意见为：对于第一份分包协议的三性我方认可，但需要说明合同金额是21890724元，我方认为虽然违法分包是无效的，但是根据法律规定应当按照共计决算进行支付工程款，被告签订的合同，原告进行的工程量及产生的工程价款，被告一给予被告二的工程款是高于被告二给予原告的，所以我方主张的金额是有法可依的。工程决算协议的三性认可，但达不到被告的证明目的，工程款项是3496527元但被告却无法证明向我方支付了3496527元的金额，但该决算书中并未称述水电费等费用不再支付，根据合同约定水、电费是由被告二提供，但被告二并未根据合同约定提供，是由原告进行垫付的，该垫付款项自始至终不再约定的工程款中，并且被告承诺要向原告支付的，也认可水电费以及化学泥浆费（膨胀土）。被告中铁二十局集团第二工程公司对被告宁夏合众兴工程劳务有限公司提交的证据无异议。本院认为：原告提交的证据具有真实性，对其相关辩解意见具有证明力。本院经审理查明的事实：2016年7月8日，被告宁夏合众兴工程劳务有限公司与被告中铁二十局集团第二工程公司签订了一份《建设工程施工分包合同》，承包的标的吴忠至中卫城际铁路工程DK78+337-DK97+703标段桥涵工程、主要包含部分桥涵工程及钢筋加工、路基防护、路基防护栅栏预制构建工程施工。2016年9月10日，被告宁夏合众兴劳务工程有限公司与原告王某挂靠的宁夏合众兴劳务工程有限公司旋挖机队签订了内部承包合同，合同约定了工程内容、承包方式及价格、工程工期及质量要求等内容。合同履行完毕后经验收合格，2016年12月30日,原告王某的特别授权代理人胡明与合众兴公司代理人谭子东签订了涉案工程的验工决算书，在该决算书中确定双方签订的内容工程分包合同的总价款为3496527元，截至到结算时扣除已付费用剩余款项为705056元，双方在决算书中注明决算书签订后王某在此项目中发生的一切债权债务与合众兴公司无关等内容。2017年5月28日，原告王某作为乙方与被告宁夏合众兴工程劳务有限公司作为甲方签订工程决算协议一份，在该协议中载明的结算依据生活按照甲乙双方签订的劳务施工合同以有关部门签认的《竣工工程数量表》以及现场完工的实际情况进行结算，决算的总金额为3496527元，其他说明载明决算总金额中已包含乙方已完工程项目所需的费用，决算工程款3496527元已全部付清；本次决算协议为最终决算，决算后王某无权要求再次决算，乙方外欠工程款、材料款、债务、借款等施工期间发生的各项遗留的任何问题及费用由乙方负责，甲方概不负责。协议第五条特别约定，本协议自双方签字后生效，本次决算后与本工程有关的协议、合同、签证等全部作废。2017年7月27日，被告宁夏合众兴工程劳务有限公司与原告王某达成书面协议一份，载明“桩基四队旋挖钻和冲击钻施工产生水电费、膨润土费用，以后如果项目部补偿（公司扣除2%的税金），剩余返还给施工班组”。本院认为，被告宁夏合众兴工程劳务有限公司承包被告中铁二十局集团第二工程公司承建的吴忠至中卫城际铁路工程部分桥涵工程期间，将该工程的部分工程转包给没有施工资质的原告王某施工，违反了《中华人民共和国建筑法》禁止性规定，上述内部承包合同为无效合同。但原告已按合同规定完成了工作且已与被告宁夏合众兴工程劳务有限公司进行了两次结算，决算书中载明决算工程款3496527元已全部付清。双方签订的结算及决算协议系双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。双方虽于2017年7月27日达成书面协议一份，约定桩基四队旋挖钻和冲击钻施工产生水电费、膨润土费用，以后如果项目部补偿（公司扣除2%的税金），剩余返还给施工班组，但原告没有向法庭提供该协议约定的项目部补偿已发生的相关证据，故原告要求被告支付原告已付水电费、膨润土费用等工程款941883元及利息124773.33元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告的相关辩解意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费7200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇二〇年九月二日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。