江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0611民初1802号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通分公司，住所地在江苏省南通市青年中路29号。 主要负责人：卢勇其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住 所地在河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。 主要负责人：张新黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皮中华，男，汉族，该公司职员。 被告：河南平安物流集团运输有限公司，住所地在河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。 法定代表人：张花荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志前，男，汉族，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华财险周口公司）、河南平安物流集团运输有限公司（以下简称平安物流）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南通公司的委托诉讼代理人张善斌、被告平安物流的委托诉讼代理人张志前到庭参加诉讼，被告中华财险周口公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法部分缺席审理终结。 原告人保南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华财险周口公司赔偿原告2000元；2.判令被告平安物流赔偿原告35900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，杨志华驾驶平安物流名下的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型普通半挂车在沈海高速上与顾磊驾驶的苏Ｆ×××××小型客车碰撞，交警认定杨志华承担事故的全部责任。因苏Ｆ×××××小型客车向原告投保了车损险，原告依约赔偿车辆损失37900元，原告现依法行使追偿权。 被告中华财险周口公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见认为，案涉肇事车辆仅投保了交强险，故其公司仅应在交强险2000元范围内承担赔偿责任，对于原告超出该金额的款项主张应由实际车主承担，诉讼费属于间接损失不应由其承担。 被告平安物流辩称：一、杨志华驾驶的车辆与顾磊驾驶的车辆并未发生碰撞，案涉事故系因杨志华车辆的传动轴掉落于行车道中碰撞顾磊车辆所造成，顾磊在行驶中注意到前方有物体坠落但未能谨慎驾驶，其应对事故承担一定责任，故案涉交通事故认定书认定杨志华全责错误，不符合法律规定，并导致赔偿数额不合法。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《保险法》系特别法，该法第二十六条规定诉讼时效为两年，但原告提交的发票时间为2018年4月16日，其提起本案诉讼时已超出两年的诉讼时效。3.杨志华系案涉豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型普通半挂车的实际车主及控制人，平安物流与其系挂靠关系，双方约定发生事故由杨志华负责，平安物流已申请追加其为第三人。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告人保南通公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据： 1.交通事故认定书一份，证明杨志华承担案涉事故的全部责任； 2.车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票及支付凭证，证明原告赔付顾磊的车辆损失37400元，并支付车辆施救费500元； 3.投保单复印件一份，证明案涉肇事的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中华财险周口公司投保交强险的事实； 4.杨志华的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明杨志华驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型普通半挂车的所有人为被告平安物流。 被告平安物流向本院提交车辆挂靠合同书一份，证明案涉案涉肇事的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型普通半挂车实际所有人为杨志华，双方约定发生交通事故由杨志华负责；被告中华财险周口公司未提交证据。 经庭审质证，被告平安物流对原告上述证据的真实性均不持异议，但认为交通事故认定书可以证明双方车辆并未发生碰撞，杨志华系肇事司机的事实；原告人保财险南通公司对车辆挂靠合同的真实性不持异议。关于上述证据的证明力，本院待后将结合判决说理一并论述。 经审理查明，2018年03月25日13时30分，杨志华驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型普通半挂车，沿沈海高速行驶至沈海高速往盐城方向1168公里200米处时，因车辆故障致传动轴掉落于行车道中并碰撞顾磊驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车底部，发生道路交通事故，造成苏Ｆ×××××小型轿车损坏，无人员伤亡。交警部门认定，杨志华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定，应负全部责任；当事人顾磊无责任。 另查明，顾磊驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，原告核定确认苏Ｆ×××××车辆损失为37400元，并于2018年4月17日实际足额履行了款项赔付义务，同时还支付该车辆施救费500元。 还查明，2015年3月17日，杨志华与被告平安物流订立车辆挂靠合同书一份，约定杨志华将自购的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型普通半挂车挂靠在平安物流名下，运输经营期间一切事故责任均由杨志华承担。车辆挂靠后，上述车辆仅在被告中华财险周口公司投保了交强险。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告基于与顾磊之间存在的车辆损失险合同关系，已依法赔付顾磊的全部车辆损失37900元，原告已依法代位取得对造成事故责任方的求偿权。本案的争议焦点为：一、杨志华应否对案涉交通事故承担全部责任？二、原告起诉有无超过诉讼时效？ 关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书系公安机关交通管理部门依职权制作具有法律效力的技术文书，其所载明的内容显示具有书证的特性，具有较高的证明效力，在没有相反证据能够推翻的情况下，人民法院应当依法审查并确认相应的证明力。本案被告虽对案涉交通事故责任认定书的认定内容提出异议，但未能提供任何证据证明顾磊对于案涉事故的发生存有过错，其抗辩主张因缺乏相应的事实依据，本院不予采信。 关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款之规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，而《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，才得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。结合上述法律规定具体到本案而言，原告于2018年4月17日履行车辆损失的赔付义务，即原告于2018年4月17日依法取得保险人代位求偿权。而因保险人代位求偿权系法定债权转让，其诉讼时效也是根据被保险人对第三者请求赔偿的权利来确定，即诉讼时效应当与被保险人对第三者的赔偿请求权的诉讼时效相一致。鉴于案涉交通事故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，受害人即被保险人顾磊向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故自原告取得代位求偿权之日起算，原告本案诉讼行使保险人代位求偿权并未超出诉讼时效，被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。关于平安物流提出杨志华系案涉肇事车辆的实际所有权人，平安物流与杨志华系车辆挂靠关系，双方已约定事故责任应由杨志华个人承担，故杨志华应承担连带责任的抗辩意见，本院认为双方就案涉车辆挂靠经营期间的风险及责任分担系内部约定，原告未主张实际车主杨志华对案涉事故承担连带责任，故平安物流的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，原告人保财险南通公司已依法实际履行赔付义务，原告现以诉讼方式向承保肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型普通半挂车交强险的被告中华财险周口公司行使保险人代位求偿权，要求其在交强险责任范围内赔付2000元，同时主张被告平安物流对剩余损失款项35900元承担赔付责任，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司2000元； 二、被告河南平安物流集团运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司35900元。 如果被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、河南平安物流集团运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担20元，被告河南平安物流集团运输有限公司负担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费748元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 朱陈李 二〇二〇年九月四日 法官助理 苏 冉 书 记 员 刘小静 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。