山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民再2号抗诉机关：滨州市人民检察院。指派检察员：李新国、朱兴娟。申诉人（原审被告）：张学丽，女，1985年7月7日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。统一社会信用代码：91371600706183523J。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：翟玉文，支行行长。委托诉讼代理人：杨东岳，公司客户经理。原审被告：邢国伟，男，1986年7月6日生，汉族，住惠民县。原审被告：郭洪军，男，1971年10月6日生，汉族，住惠民县。原审被告：孙玉香，女，1973年5月7日生，汉族，住惠民县。申诉人张学丽与被申诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司及原审被告邢国伟、郭洪军、孙玉香金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1621民初3574号民事判决书，向惠民县人民检察院申请监督。惠民县人民检察院经审查后提请滨州市人民检察院抗诉。滨州市人民检察院于2020年4月26日向滨州市中级人民法院提出抗诉，滨州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）鲁16民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李新国、朱兴娟出庭。申诉人张学丽及其委托诉讼代理人董清水，被申诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人翟玉文、杨东岳，原审被告邢国伟、郭洪军到庭参加诉讼。被告孙玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滨州市人民检察院提出抗诉意见，1、有新的证据证实涉案借款并未用于张学丽、邢国伟夫妻二人的共同生活或共同生产经营。2、借款非基于张学丽和邢国伟夫妻双方的共同意思表示。惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3574号民事判决确有问题，应予纠正，张学丽不应承担还款责任。申诉人张学丽请求，撤销惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3574号民事判决；依法改判驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。事实和理由：1、申诉人与邢国伟原系夫妻，于2017年8月14日离婚。邢国伟在被申诉人处的借款申诉人不知情，申诉人没有在借款合同的共同还款责任承诺书上签字捺印。2、经了解，邢国伟是为他人顶名借款，所借款项没有到邢国伟手中，邢国伟没有使用该款项，更没有用于家庭生活。被申诉人辩称，1、申诉人婚姻存续期间的借款合同依法成立并生效，关于借款行为及共同还款承诺并非本人真实意愿的主张不能成立，应当承担清偿责任。2、借款后未用于婚姻存续期间的家庭共同生活或共同经营的主张不成立。3、借款后款项的用途以及借款人与他人之间的其他法律关系与我方无关。综上所述，申诉人应履行相应的还款义务，故请求法院驳回申诉人的抗诉申请，维护被申诉人的合法权益。原审被告邢国伟、郭洪军陈述，没有意见。原审原告向原审法院起诉请求：1、判令邢国伟、张学丽、郭洪军、孙玉香偿还借款本金580000元及利息（利息自2015年7月3日起至2017年7月1日止按合同期内约定利率8.891667‰收取。逾期后利息自2017年7月2日起至付清之日止按约定利率9.8958333‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢国伟于2015年7月3日在惠民农商行借款580000元,约定2016年7月2日到期，张学丽为夫妻共同偿还责任人，并由被告郭洪军作为担保，负连带清偿责任。2016年7月2日，惠民农商行与邢国伟、郭洪军签订展期协议，约定借款期限至2017年7月1日，展期执行利率为9.8958333‰。合同到期后，上述借款本金580000元及利息被告至今未还。本院原审认定案件事实：2015年7月3日，邢国伟与山东惠民农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额580000元，借款到期日2016年7月2日，月利率为8.89167‰，逾期在月利率8.89167‰的基础上加收50%。张学丽与邢国伟系夫妻关系，且在共同还款责任承诺书上签字确认。郭洪军作为连带责任保证人，保证期间为两年。2015年7月3日，山东惠民农村商业银行股份有限公司向邢国伟发放借款580000元。2016年7月2日，山东惠民农村商业银行股份有限公司与邢国伟、郭洪军签订展期协议，约定借款期限至2017年7月1日。上述借款本金580000元及利息，被告至今未还。本院原审认为，山东惠民农村商业银行股份有限公司与邢国伟签订的个人借款合同、展期协议，与郭洪军签订的担保合同、展期协议，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。山东惠民农村商业银行股份有限公司已经按约履行放款义务，邢国伟未按合同约定按期偿还该借款的本金及利息，已构成违约。邢国伟欠山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。张学丽作为共同偿还责任人，应承担共同还款责任。郭洪军作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢国伟、张学丽于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及利息（利息自2015年7月3日起至2017年7月1日止按合同期内约定利率8.891667‰计算；逾期后利息自2017年7月2日起至付清之日止按约定利率8.891667‰+50%计算）；二、被告郭洪军对上述款项负连带清偿责任。被告郭洪军在承担连带保证责任后，有权向被告邢国伟、张学丽追偿；三、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告邢国伟、张学丽、郭洪军共同负担。围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：2015年7月3日，邢国伟与山东惠民农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额580000元，借款到期日2016年7月2日，利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮120%确定，直至借款到期日，期内不变。逾期在借款执行利率基础上上浮50%。郭洪军与山东惠民农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，作为连带责任保证人，保证期间为两年。2015年7月3日，山东惠民农村商业银行股份有限公司向邢国伟发放借款580000元。2016年7月2日，山东惠民农村商业银行股份有限公司与邢国伟、郭洪军签订展期协议，约定借款期限至2017年7月1日；利率为年利率11.825%。上述借款本金580000元及利息，被告至今未还。本院再审认为，本案的争议焦点是张学丽是否承担还款责任？山东惠民农村商业银行股份有限公司系与邢国伟签订个人借款合同，张学丽不是借款人。山东惠民农村商业银行股份有限公司提供的还款责任承诺书上的“张学丽”签字经鉴定不是张学丽本人书写，现有证据无法证实张学丽与此笔借款有任何关联，也没有证据证实此笔借款是夫妻共同债务，故张学丽无需承担还款责任。被申诉人对笔迹鉴定提出异议，对于该笔迹鉴定的程序和鉴定的机构选择，以及鉴定样本的选取等方面，均不予认可。本院审查认为，该鉴定系惠民县人民检察院委托滨州市人民检察院司法鉴定中心出具，该鉴定中心及鉴定人均有合法的鉴定资质，被申诉人虽提出异议，但无足以反驳的相反事实及理由，且未申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院依法确认。综上所述，张学丽的再审申请有理，本院予以支持。原审判决确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3574号民事判决书的第三项；二、变更惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3574号民事判决书的第一项为：原审被告邢国伟于本判决生效之日起十日内偿还欠被申诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及利息（利息自2015年7月3日起至2016年7月1日止按合同期内约定利率计算；自2016年7月2日起至付清之日止按约定利率11.825%计算）；三、变更惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3574号民事判决书的第二项为：原审被告郭洪军对上述款项负连带清偿责任；郭洪军在承担连带保证责任后，有权向邢国伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9600元，由被告邢国伟、郭洪军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  刘文波审判员  崔 杰审判员  高惠勇二〇二〇年九月二十四日书记员  田 歌