安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8823号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少恒，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：孙友超，男，汉族，1984年9月11日出生，住址安徽省合肥市庐阳区藕塘路223号金荷佳苑8幢2301室，公民身份号码340111198409117511。 被告：陈春云，女，汉族，1984年2月16日出生，户籍住址安徽省肥东县店埠镇公园路9号，现住址安徽省合肥市庐阳区藕塘路223号金荷佳苑8幢2301室，公民身份号码340123198402160029。 被告：李元超，男，回族，1984年8月28日出生，住址安徽省合肥市庐阳区沿河路双河三村8幢605室，公民身份号码340103198408282515。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告孙友超、陈春云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告平安保险公司向本院申请追加保证人李元超为本案被告，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本院于2020年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王少恒到庭参加了诉讼。被告孙友超、陈春云、李元超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙友超、陈春云立即归还原告理赔款595597.04元(其中理赔本金578999.08元、利息16168.11元、罚息429.85元)；2.被告孙友超、陈春云立即支付应付原告的逾期保险费1853.28元；3.被告孙友超、陈春云立即支付滞纳金19511.76元(暂计算2020年2月3日至2020年3月25日期间，以后按理赔款595597.04元为基数按日0.063%为计算标准计算至实际清偿之日止)；4.被告孙友超、陈春云立即支付原告为实现债权产生的律师代理费人民币10000元；5.被告李元超对被告孙友超的上述债务承担连带清偿责任；6.被告孙友超、陈春云对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对被告所有的位于安徽省合肥市庐阳区藕塘路223号金荷佳苑8幢2301室〔房地权证号:房地权证合庐字第130069459号〕房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；7.被告承担本案受理费、保全费、担保费。事实和理由：2019年8月12日,原告平安保险公司与被告孙友超就提供保证保险承保服务，签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》一份，双方在协议中约定；本协议约定的合作期限为8年，自2019年8月12日至2027年8月12日。被告孙友超因自身需要向原告申请保证保险，原告在收到被告书面申请后，如同意为被告承保，则要求被告签署相关保险合同或文件，并出具保险单。被告向原告按照保险单的约定缴纳保费。同时，被告提供房产抵押作为理赔后债权的担保。同日，原告与被告孙友超、陈春云签订了《最高额抵押合同》(合同编号:DY20190808003378)一份。双方约定被告提供其所有的位于安徽省合肥市庐阳区藕塘路223号金荷佳苑8幢2301室〔房地权证号:房地权证合庐字第130069459号〕房产为原告作为债权人(暨抵押权人)在自2019年8月12日至2027年8月12日止期间内与被告办理各类业务所发生的债权提供抵押担保，抵押担保的金额为1172000元。双方在不动产登记机关办理抵押登记，原告取得不动产登记证书。 2019年8月12日，中航信托股份有限公司与原告以及被告孙友超签订《三方协议》。在协议中约定原告作为保险人为被告(投保人)孙友超与中航信托股份有限公司(被保险人)之间借款进行保证保险承保。同日，被告孙友超向出借人中航信托股份有限公司申请借款585000元，双方签订了《借款合同》(合同编号:DY20190808003378-001)，约定借款利率为年利率9.2%，借款期限为36个月(《借款合同》借款要素第3条、第4条)。 原告根据被告孙友超的投保，为上述借款出具了《平安个人借款保证保险保险单》，保险的保证保险金额为643500元，每月保费费率为0.12%，即每月保险费为694.98元。在原告理赔后，被告应当偿还原告理赔款，并以理赔金额为基础按每日0.063%向原告承担逾期还款违约金及承担催收产生的其他费用。 上述协议签订后，中航信托股份有限公司依约履行了借款义务，但被告未能按照约定还本付息，2019年11月14日开始逾期，2020年2月3日，原告按照中航信托股份有限公司的要求，支付中航信托股份有限公司理赔款。原告支付理赔款595597.04元(其中理赔本金578999.08元、利息16168.11元、罚息429.85元)后，多次要求被告履行付款义务，但被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能诉诸法律。综上，请依法支持原告全部诉请。 被告孙友超、陈春云、李元超未提供证据，也未提交答辩意见。 原告平安保险公司围绕其诉讼请求依法提交了其营业执照、各被告身份证、户口本、结婚证、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《夫妻的共有及共同债务声明》《三方协议》《借款合同》《个人贷款授信额度合同》《平安个人借款保证保险投保单》《平安个人借款保证保险保险单》、代偿金额交易明细查询、《委托代理合同》《最高额保证合同》等证据，被告孙友超、陈春云、李元超对上述证据依法享有质证的权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告平安保险公司提供的上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告平安保险公司诉称的事实予以认定。原告平安保险公司举证目录列明的证据《履行保证责任证明书》、代偿回单、律师费票据等，均未向本院提供。 2019年8月12日被告孙友超向原告平安保险公司投保《平安个人借款保证保险投保单》，约定：被保险人为中航信托股份有限公司，保险金额643500元，每月保险费694.98元，投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；违约责任，保险人理赔后，依据保险条款，保险人有权向投保人行使请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权。从保险人理赔当日开始超过〇天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金等。2019年8月12日，中航信托股份有限公司（被保险人）与原告（保险人）以及被告孙友超（投保人）签订《三方协议》，约定原告平安保险公司愿意向中航信托股份有限公司和被告孙友超之间借款提供保证保险服务。当日被告孙友超向中航信托股份有限公司借款本金585000元，原告平安保险公司为被告孙友超全部借款本息的99%承担保证保险责任。被告孙友超向中航信托股份有限公司偿还两期借款本息，每期9592.29元后，未再还款。截至2020年2月3日,被告孙友超累计尚欠中航信托股份有限公司贷款本息595597.04元（其中贷款本金578999.08元、利息16168.11元、罚息429.85元），以及《平安个人借款保证保险保险单》项下逾期保险费1853.28元(2019年11月14日至2020年2月3日期间保险费)未支付。 2020年2月3日中航信托股份有限公司从原告平安保险公司账户扣划了被告孙友超尚欠其贷款本息595597.04元的99%即589641.07元。后被告孙友超对于上述保险理赔款即原告平安保险公司代为垫付的贷款本息589641.07元及尚欠原告平安保险公司的逾期保险费1853.28元一直未清偿。 另查，被告孙友超与被告陈春云于2011年10月22日登记结婚。2019年8月12日被告陈春云出具《共有及共同债务声明》，对被告孙友超案涉借款同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿，并同意以房产提供抵押担保。 被告李元超2019年8月14日与原告平安保险公司签订《最高额保证合同》，担保的主债权最高金额为1172000元，保证方式为对被告孙友超的债务连带保证责任，保证期间为自主债权履行期限届满之日起两年。 本院认为:原告平安保险公司（保险人）与被告孙友超（投保人）签订的《平安个人借款保证保险保险单》《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》《三方协议》、与被告孙友超、陈春云签订的《最高额抵押合同》、与被告李元超签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效，对双方具有法律约束力。被告孙友超在其与中航信托股份有限公司《借款合同》履行过程中未依约履行还款义务，导致案涉保证保险单项下保险事故发生，原告平安保险公司向被保险人中航信托股份有限公司实际支出了589641.07元的保险理赔款，原告平安保险公司有权按照其与被告孙友超、陈春云、李元超签订的相关合同要求承担相应的责任。故原告平安保险公司诉讼请求被告孙友超、陈春云支付上述欠付的保险理赔款589641.07元、逾期保险费1853.28元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分的保险理赔款，无证据证实，本院不予支持。对原告平安保险公司要求被告孙友超、陈春云立即支付滞纳金19511.76元(暂计算2020年2月3日至2020年3月25日期间,以后按理赔款595597.04元为基数按日0.063%为标准计算至实际清偿之日止)的诉请，因违约金应以保险理赔款589641.07元为基数，原告平安保险公司超出该部分的违约金，本院不予支持，其余部分有事实依据和法律规定，本院予以支持。被告孙友超、陈春云自愿以其房产为其债务提供最高额抵押担保，且已经办理了不动产登记证明，原告平安保险公司据此主张对抵押财产在债权额度范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李元超自愿为孙友超的债务提供最高额保证，故其应当按照最高额保证合同的约定对被告孙友超的上述债务承担连带清偿责任，原告平安保险公司诉讼请求被告李元超承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告平安保险公司诉讼请求被告孙友超、陈春云支付律师代理费10000元，其仅提供法律服务专项委托合同，未提供其实际支出的证据，故因证据不足，本院不予支持。因原告平安保险公司的部分诉讼请求未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙友超、陈春云于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款589641.07元； 二、被告孙友超、陈春云于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，自2020年2月3日起，以589641.07元为基数，按日0.063%标准计算至实际给付日； 三、被告孙友超、陈春云于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1853.28元； 四、原告中国平安财产保险股份有限公司有权对被告孙友超、陈春云所有的位于合肥市庐阳区藕塘路223号金荷佳苑8幢2301室〔房地权证合庐字第130069459号〕房产在本判决第一项、第二项、第三项债权范围内以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、被告李元超对被告孙友超的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告李元超承担保证责任后，有权向被告孙友超追偿； 六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10070元，减半收取5035元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担136元，被告孙友超、陈春云、李元超共同负担4899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。