湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1488号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：李拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾丽宇，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：钱建国。 委托诉讼代理人：李专专，湖南东放明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱继祥（钱建国之子）。 被上诉人（原审被告）：潘先蓉。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司(以下简称人寿财险邵阳市中心支公司)因与被上诉人钱建国、潘先蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险邵阳市中心支公司上诉请求：1．撤销原判，改判人寿财险邵阳市中心支公司少承担赔偿款95614.8元；2．本案诉讼费用由钱建国、潘先蓉负担。事实和理由：2018年11月5日，由原审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对钱建国的护理期作出鉴定意见：护理期为5个月，第一次鉴定意见已经明确了护理期限。2020年6月28日，原审法院应钱建国的申请再次委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对钱建国的护理期进行补充鉴定，但鉴定时没有通知人寿财险邵阳市中心支公司及潘先蓉参加。同时，补充鉴定时钱建国也没有前去该司法鉴定中心进行现场鉴定，该司法鉴定中心仅凭钱建国提供的鉴定材料就做出了护理期的鉴定意见，护理期为24个月。2020年6月28日湖南省芙蓉司法鉴定中心所作的补充鉴定存在程序违法，对于人寿财险邵阳市中心支公司显失公平，原审法院按照此份补充意见判决护理费错误。人寿财险邵阳市中心支公司申请湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定人就补充鉴定出庭接受法庭询问并对鉴定结论的依据进行解释。 钱建国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 潘先蓉辩称，对人寿财险邵阳市中心支公司的上诉请求不予认可，原审判决正确。 钱建国向一审法院起诉请求：1．依法判令潘先蓉、人寿财险邵阳市中心支公司共同赔偿钱建国因此次事故造成的各项经济损失439029元［住院伙食补助费6850元（137天×50元/天）、营养费6850元（137天×50元/天）、护理费244827元（81609元/年×3年）、伤残补偿金159368元（39842元/年×10年×40%）、后期医疗费2000元、鉴定、检查费2509元、辅助器具费等675元、交通费2000元、财产损失800元、精神损害抚慰金20000元］；2．本案诉讼费用由潘先蓉、人寿财险邵阳市中心支公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月15日21时许，潘先蓉驾驶车牌号为湘EA某某的小型轿车，沿国道320邵阳市双清区由西往东行驶至泉塘村地段时，与前方行走的行人钱建国发生碰撞，造成钱建国受伤的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定，潘先蓉负此次交通事故的全部责任，钱建国无责任。钱建国受伤后在邵阳市中医医院住院治疗137天，花费医药费85208元，医药费全部由潘先蓉垫付。钱建国住院期间前30天，由钱继祥（系邵阳市某某运输有限公司道路旅客运输驾驶员）、钱某某2人陪护，后期由钱某某1人陪护。后钱建国购买辅助器具花费1235元。2018年1月2日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人钱建国头皮血肿、左额部头皮挫裂伤、左脑额叶出血、考虑脱髓鞘性脑病、双侧基底节区软化灶、脑萎缩，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定目前患有轻度智力受损及脑外伤后综合症，目前日常生活有关的活动能力极重度受损，评定为七级伤残。建议行伤病关系鉴定；2、L2、3右侧横突骨折、多处软组织损伤，不构成伤残。预计后期医疗费用贰仟元。鉴定、检查费2509元由钱建国已垫付。2018年11月5日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被鉴定人钱建国精神伤残评定为九级，护理期5个月，无护理依赖。鉴定费2165元由人寿财险邵阳市中心支公司已支付。2020年6月28日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心对钱建国的护理期进行补充鉴定，钱建国诊断脑外伤所致精神障碍，护理期为24个月。另查明，湘EA某某号车辆登记车主为潘先蓉，该车在人寿财险邵阳市中心支公司投保了交强险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险赔偿限额为500000元，购买了不计免赔率），本次交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故潘先蓉负全部责任，潘先蓉驾驶的车辆在人寿财险邵阳市中心支公司投保了交强险、商业三者险，故钱建国的损失应由人寿财险邵阳市中心支公司首先在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分依照交警部门作出的事故认定书，由潘先蓉承担全部赔偿责任，潘先蓉的赔偿责任由人寿财险邵阳市中心支公司按其双方保险合同约定承担相应赔偿责任。钱建国的合理损失包括：1、医药费85208元，2、住院伙食补助费6850元（137天×50元/天，按住院期间每天50元的标准计算），3、营养费4110元（137天×30元/天，按住院期间每天30元的标准计算），4、后续治疗费2000元，5、残疾赔偿金79684元（根据钱建国提交的证据，本院按照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入的标准计算为39842元/年×10年×20%），6、护理费129255元［（81609元/年÷12月×1月）+（61227元/年÷12月×24月）,钱继祥护理费按2018年交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准、钱某某护理费按2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算］，7、交通费2000元，8、辅助器具费1235元，9、司法鉴定费4674元，10、精神损害抚慰金酌定8000元，共计323016元。钱建国要求潘先蓉、人寿财险邵阳市中心支公司赔偿财产损失800元，因其未提供相关证据予以证明，故不予支持。因鉴定费不属人寿财险邵阳市中心支公司保险合同约定的保险范围，故由潘先蓉承担鉴定费4674元，扣减已支付的85208元，剩余80534元可在人寿财险邵阳市中心支公司应支付给钱建国的款项中扣减。人寿财险邵阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿钱建国120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿钱建国198342元（323016元-120000元-4674元），共计318342元，扣减潘先蓉多支付的80534元，人寿财险邵阳市中心支公司尚须赔偿钱建国237808元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿钱建国237808元；二、驳回钱建国的其他诉讼请求。案件受理费3942元，由潘先蓉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿财险邵阳市中心支公司提交1组证据即人寿财险邵阳市中心支公司工作人员于2020年9月2日在钱建国家用手机拍摄的视频，拟证实钱建国目前生活能够自理。钱建国质证认为，该视频形式不合法，没有拍摄人的身份信息，而且钱建国智力受损，已被评定为伤残，加之钱建国年事较高，在接受询问时不一定能够准确回答，故视频反映的不一定是客观情况。同时，该视频拍摄于2020年9月，本案事故发生于2017年5月，即使本案护理期限计算2年，也只算至2019年5月，所以现在钱建国的护理状况也与本案无关。潘先蓉质证认为，其对人寿财险邵阳市中心支公司二审提交的证据没有意见。本院经审查认为，人寿财险邵阳市中心支公司提交的上述证据，不能实现其证明目的，不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案钱建国在交通事故中受伤，经原审法院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定，评定钱建国伤残等级为九级，护理期5个月，无护理依赖。2020年6月28日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心对钱建国的护理期进行补充鉴定，认定钱建国诊断脑外伤所致精神障碍，护理期为24个月。该补充鉴定系鉴定机构依据相关鉴定规范，结合当事人具体情况进行的综合评定，且人寿财险邵阳市中心支公司质证对该补充鉴定无异议，原审予以采信并据此作为认定护理费经济损失的依据并无不当，故对人寿财险邵阳市中心支公司关于不应采信该补充鉴定意见的主张以及要求鉴定人员出庭作证的申请，本院均不予支持。 综上所述，人寿财险邵阳市中心支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费778元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  李梅芳 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……