wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初247号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人彭安虎，男，1986年8月19日生，汉族，文盲，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2016年7月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑2年，2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人彭安虎犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人彭安虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年4月份以来，被告人彭安虎向他人购买毒品海洛因后，除自己吸食外，还在腾冲市腾越镇范围内以每次人民币200元、300元的价格，贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某各1次。2020年4月11日，被告人彭安虎在腾冲市腾越镇满邑小菜街口，再次准备贩卖毒品海洛因时，被腾冲市公安局民警查获。民警在其左侧裤包内查获彭安虎使用的手机1部和毒资300元。经侦查实验，其贩卖的毒品海洛因数量约为0.33克。上述事实，被告人彭安虎无异议，且有：1、扣押的手机1部、毒资人民币300元，附扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单；2、云南省腾冲市公安局的被告人彭安虎的正侧面照片、户口证明、查获经过、立功情况说明、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，本院的刑事判决书，云南省大理监狱的释放证明书；3、证人邢某、李某的证言；4、被告人彭安虎的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的现场检测报告书、封存笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭安虎贩卖毒品海洛因3次，数量约为0.33克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭安虎恩犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕满五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，均应从重处罚；被告人彭安虎揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，可减轻处罚；被告人彭安虎第3次贩卖毒品系未遂，对该次犯罪可比照既遂犯减轻处罚；归案后被告人彭安虎如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，其认罪认罚，可从宽处理；公诉机关指控被告人彭安虎的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人彭安虎判处一年八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人彭安虎贩卖毒品所得的人民币500元系违法所得，应当追缴，上缴国库；扣押的手机1部、毒资300元，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭安虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年5月13日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人彭安虎的违法所得人民币500元，继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部、人民币300，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁泽星人民陪审员  杨利云人民陪审员  王忠仁二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨安晓
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2260号申请执行人：万丽霞，女性,1961年3月9日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李宏彬，男性,1950年4月28日生，汉族，住扎赉特旗。万丽霞与李宏彬借款合同纠纷一案，本院已根据万丽霞申请，依据（2020）内22民终731号民事判决书，于2020年09月9日双方达成和解协议，协议内容如下：双方书面协议，被执行人承诺自2020年9月20日起每月20日给付400.00元，直至给付完毕本案全部案款，被执行人同意冻结其名下银行账户存款。如被执行人不按约定时间履行，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2020年09月24日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年九月二十四日
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执362号杨贤琼、天全祥瑞医院：杨贤琼与天全祥瑞医院劳动争议一案，申请执行标的共计9400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9400.00元。本院已于2020年9月7日将该款转付给杨贤琼。至此，杨贤琼向本院申请执行的天劳人仲案〔2020〕5号仲裁裁决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执762号被执行人：符修海，曾用名符文平，男，1983年7月4日出生，户籍所在地海口市。本院在执行被执行人符修海诈骗罪并处罚金一案中，依法查询了被执行人符修海的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，被执行人符修海已纳入失信被执行人名单并已对其适用了限制高消费措施。该案执行标的100000元，均未执行。本院于2020年6月24日向被执行人符修海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等法律文书。本院分别于2020年6月24日、9月28日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人符修海的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月10日委托海口市龙华区人民法院查询被执行人符修海的房产登记信息，受疫情影响，查询结果尚未反馈我院。本院于2020年9月10日委托海口市美兰区人民法院查询被执行人的工商登记及变更信息，未查询到被执行人可供执行的股息红利等财产线索。本院于2020年9月10日委托海口市美兰区人民法院查询被执行人的金融理财产品，未查询到被执行人符修海有金融理财产品可供执行。本院于2020年9月10日委托海口市美兰区人民法院查询被执行人符修海的住房公积金信息，未发现可供执行的住房公积金信息。综上所述，因被执行人符修海确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华国审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年九月二十八日书记员  曹玉晓
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1808号 被执行人：汪毅，男，汉族，1996年4月5日出生，住襄阳市团山镇台子湾村4组。 被执行人：汪满满，男，汉族，1997年4月19日出生，住襄阳市樊城区团山镇台子湾村5组。 关于本院执行的汪毅、汪满满盗窃罪一案，执行依据为（2016）鄂0606刑初568号刑事判决书，执行标的为被执行人汪毅、汪满满共处罚金人民币七千元并共同退赔被害人违法所得13905元。2020年5月20日，本院向汪毅、汪满满送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院财产调查，依法冻结了被执行人汪毅、汪满满已有的银行账户，但被执行人汪毅、汪满满的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将汪毅、汪满满纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  乔朝阳 二〇二〇年九月九日 书记员  罗 欢
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3241号原告：成都债清商务服务有限公司西宁分公司，统一社会信用代码:91630102MA75A10953(1-1),住所地：青海省西宁市城东区南山东路7号创新创业大厦B座1号楼3楼0017室。负责人：李焱，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：郭瑞媛，女，1996年1月8日出生，汉族，住山西省临猗县。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司与被告郭瑞媛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用普通程序审理，于2020年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。案件受理费210元，减半收取105元，由原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司负担。审判长 华 红人民陪审员 包迎平人民陪审员 杨宝年 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内补交案件受理费。原告无正当理由，未按期足额补交的，按撤诉处理。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执4470号张家玲与济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计23200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23248元。本院已将该款转付给张家玲。至此，张家玲向本院申请执行的（2020）鲁0103民初117号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3037号 原告：李兴武，男，汉族，1965年9月14日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马骁、王礼非，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：青岛瑾萱建筑劳务有限公司，住所地:青岛市城阳区流亭街道高家台社区二小区1-1-601户，统一社会信用代码：913702140864666872。 法定代表人：徐瑛，系公司执行董事兼总经理。 第三人：闫传为，男，汉族，1986年11月8日出生，山东省曹县人，住山东省曹县。 原告李兴武与被告青岛瑾萱建筑劳务有限公司（以下简称瑾萱公司）、第三人闫传为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李兴武的委托诉讼代理人马骁、王礼非到庭参加了诉讼，被告瑾萱公司及第三人闫传为经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴武向本院提出诉讼请求:一、判令被告瑾萱公司立即支付原告所欠货款74800.00元；2、判令被告支付迟延履行所产生利息7106.00元(年息6%暂计算至2020年7月);3、判令被告承担本案全部诉讼费用；增加一项诉讼请求：请求判令被告支付原告到青岛瑾萱建筑劳务有限公司维权所产生的费用共计7000.00元。事实与理由：2018年被告瑾萱在中国建筑一局集团承建川投西昌医院项目进行建筑工程施工,被告需要红砖作为建筑材料,就委派第三人闫传为找到了原告为其供货。2019年1月之前双方都按约履行各自的义务,但是从2019年1月之后被告就开始拖欠其应付货款了。在2019年1月20日,被告给原告出具了一份证明为“川投医院西昌工地欠材料款李兴武66800.00元青岛瑾萱建筑劳务公司”,其后被告继续要求原告供应红砖,原告一边催促被告支付货款一边为其供应红砖,又供应了价值为8000.00元的红砖,加上之前欠付的66800.00元一共欠付原告74800.00元。原告多次向被告索要,被告均以各种理由推脱至今。原告认为,被告违背诚实信用原则,恶意违约,造成原告经济损失,理应立即给付货款,并依法律规定承担违约责任。为维护合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告瑾萱公司及第三人闫传为经本院特快专递送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及传票，已签收但未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交的证据材料：第一组证据：被告企业信用信息公示报告、第三人的身份信息。证明：被告及第三人主体适格。第二组证据：证明一份，证明：闫传为以青岛瑾轩劳务有限公司的名义欠李兴武66800.00元的事实。第三组证据：西昌市西乡机砖厂的砖票8张。证明：原告后续供砖8000.00元的事实，以及闫传为收货的事实，每张票据砖款900.00元、运费每车100.00元，每张票就代表1000.00元。第四组证据：携程网上购票的截屏一份、住旅社扫码截屏一份。证明：原告从青岛到成都维权的事实，两张付款凭证共计2070.00元。第五组证据：证人尹某（给原告送沙石水泥的）录音。证明：原告给瑾轩公司供货由闫传为经手的事实。庭审后补充证据：2019年3月29日由被告瑾萱公司与第三人闫传为签订的劳动合同书、瑾萱公司出具的委托，任命闫传为系该项目负责人、中国建筑一局（集团）有限公司与青岛瑾萱建筑劳务有限公司签订的临建劳务分包合同。证明该工程系瑾萱公司分包，闫传为作为公司员工受公司委托负责该项目的管理及材料采购。 被告瑾萱公司及第三人闫传为未到庭质证，也未提交书面证据在卷佐证。 对原告李兴武提供的证据根据查明的案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：中国建筑一局（集团）有限公司承包了川投西昌医院项目设计-采购-施工总承包（EPC）项目。2019年1月10日将该工程的临建劳务分包给了本案被告瑾萱公司，瑾萱公司委派其公司员工闫传为为该项目负责人即执行公司规章制度，全面负责项目部的人员调配及工程质量安全进度，负责材料的询价及采购等。2019年工程开工后，闫传为在原告处采购红砖，第一次闫传为出具书面证明其欠原告材料款66800.00元。此后又在原告处拉走价值8000.00元的红砖。共欠砖款74800.00元。经原告多次催要无果后到青岛找被告支付货款，被告至今未付。原告去青岛产生车旅费2070.00元。 本院认为，原告与第三人闫传为的口头买卖合同系当事人真实意思表示，符合诚实信用原则，不违反法律行政法规的强制性规定，也未损害社会及其他人利益，原告按合同履行了供货的义务，买卖合同成立，本院予以确认。本案中第三人闫传为与被告瑾萱公司之间签订有劳动合同，系该公司员工。在该工程项目中受瑾萱公司的委托，代理公司负责该项目的人员调配及工程质量安全进度，负责材料的询价及采购等。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故本案第三人闫传为的购买行为代表瑾萱公司系职务行为，购买的红砖实际用于该项目。以上所欠货款应由被告瑾萱公司负责偿还。同时，由于被告未及时支付货款，造成了原告的资金占用损失。现原告要求被告承担资金占用利息及到青岛追偿货款产生的车旅费2070.00元的诉讼请求于法有据，被告瑾萱公司应当承担。被告瑾萱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告李兴武要求被告瑾萱公司支付货款74800.00元、支付资金占用利息及车旅费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青岛瑾萱建筑劳务有限公司在本判决书生效后三十日内支付原告李兴武货款74800.00元及车旅费2070.00元；并以74800.00元为基数，从2020年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848.00元，减半收取计924.00元由被告青岛瑾萱建筑劳务有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告径直向原告支付) 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玲 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执2321号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人：黄敦福 被执行人：刘社英，女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘社英借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年6月3日作出(2020)湘0481民初2153号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。 2020年9月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月2日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月2日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月2日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月2日，本案应当执行的标的金100000元及利息20514.6元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十五日 书记员 伍晓琼
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执恢385号之一 申请执行人：余真水，男，1970年1月20日出生，汉族。 被执行人：汪军，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人余真水与被执行人汪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）皖1802民初5075号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪军未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人余真水于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人汪军支付货款353420元及违约金70684元，以及受理费10382元，执行费6417元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已依法冻结被执行人汪军银行账户，未发现被执行人有证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已依法查封并评估拍卖被执行人汪军所有的位于宣州××××室房产，买受人余忠航以最高价人民币700540元竞得上述房产；因被执行人在本院有多个案件，扣除该房产在银行贷款人民币347900.52元，剩余房款352639.48元，不足以结清本案债务。 三、2020年9月22日本院已将被执行人汪军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 琪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初354号原告：潍坊石大昌盛能源科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区创新街05667号。法定代表人：郭明文，总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，该单位职工。委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：宋福增，男，汉族，1986年5月21日出生，住昌乐县。原告潍坊石大昌盛能源科技有限公司（以下简称石大昌盛公司）与被告宋福增劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石大昌盛公司的委托诉讼代理人田虎、刘志伟、被告宋福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求贵院依法撤销原仲裁裁决，并判决原告无需支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为判令原告石大昌盛公司不支付被告工资。事实与理由：潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实不符。原告与被告签订有培训服务协议，被告违约提前辞职，给原告造成了经济损失。其工资尚不足以支付违约导致的损失，所以原告不应再向被告支付工资。原仲裁裁决认定培训所产生的费用仅包括差旅费与事实不符，对原告主张的培训费裁决书中并未体现，严重的损害了原告的合法权益。为此，特具状诉至贵院。被告宋福增辩称，原告所陈述的关于学习培训费与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告宋福增在原告石大昌盛公司处工作，双方于2016年7月28日向双方签订《山东石大昌盛控股集团员工外派培训服务协议书》，约定原告派遣被告到北京市顺义区空港工业区B区学习康吉森SIS系统培训，原告为乙方提供培训学费预计4400元，被告参加完培训后，必须服从原告安排到规定岗位工作，服务年限为5年，自2017年8月6日至2020年8月5日；双方还约定如被告在培训协议规定的服务期限届满前，非正常、合理原因，未经公司批准而辞职，或正常原因被公司辞退除名的，应支付原告违约金（计算公式为违约金=培训学习费用总额÷双方约定服务月数×未满服务月数）；被告在培训中心获得的培训证书和培训资料所有权归原告所有；双方还约定了其他事宜。上述协议签订后被告参加培训学习，期间产生差旅费1448.5元。2019年7月31日，被告因个人原因向原告申请辞职。后被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁，请求原告支付7月份工资5000元，请求归还被告仪表自动化证。2019年11月20日仲裁委作出潍滨劳人仲案字[2019]第96号裁决书，查明被告7月份未发放的工资为4934.17元，被告离职时未履行工作时间为36个月，占履行期的60%，被告应支付原告违约金869.1元（1448.5×60%），为此裁决原告支付被告剩余工资4065.07元（4934.17元-869.1元），驳回被告其他仲裁请求。另查明，原告向北京康吉森自动化设备技术有限责任公司购买100万吨/年凝析油生产化工原料项目SIS系统，价值109万元，北京康吉森自动化设备技术有限责任公司为此向原告赠送SIS系统课程培训（2人次），被告于2017年参加该培训。2020年8月10日北京康吉森自动化设备技术有限责任公司向原告出具培训报价单，载明“我公司2017年8月份给潍坊石大昌盛能源科技有限公司培训的SIS系统课程，共培训2人，当时市场价值为4250元/人，总价8500元”。被告主张该培训是培训单位免费赠送的，原告并未实际支出该培训费用；原告则主张该培训是其在购买设备的基础上赠送的，也是有价值的，并非免费培训。上述事实，有原告提交的山东石大昌盛控股集团员工外派培训服务协议书、差旅费记账凭证一份、潍滨劳人仲案字[2019]第96号裁决书、北京康吉森自动化设备技术有限责任公司培训报价单等证据及原、被告陈述在案佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，根据原告提交的山东石大昌盛控股集团员工外派培训服务协议书及双方当庭陈述，原、被告之间存在合法的劳动合同关系，被告申请辞职后，原告应当及时足额支付拖欠被告的工资4934.17元。根据《中华人民共和国劳动法》第二十二条第二款的规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。本案中，被告提前离职确实违反了双方关于服务期的有关规定，其应赔偿用人单位违约金即因培训支出的相关费用，关于违约金的数额，原、被告双方对因培训支出的差旅费无异议，本院予以确认，至于原告主张的培训费用问题，因涉案培训系第三方免费赠送，原告并未支出实际的培训费用，故对原告主张的培训费不予支持，被告应支付的违约金数额应为869.1元（1448.5×60%）。以上款项相抵折后，原告尚应支付被告4065.07元（4934.17元-869.1元）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十条之规定，判决如下：一、原告潍坊石大昌盛能源科技有限公司支付被告宋福增工资4065.07元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告潍坊石大昌盛能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年九月三日书记员  袁田田
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2205号 原告：刘俊，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：蒲红艳，女，1989年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街45号，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告刘俊、蒲红艳与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊、蒲红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金1107.538元，迟延办理房产证违约金4353.769元，共计5461.31元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月22日与被告签订编号为055的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年12月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年6月23日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月29日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。由于本案原告接房较早，相应领取到的逾期交房违约金就较少，故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从被告发布书面接房通知日后的730日（即2016年6月30日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2017年4月18日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即929元（318，258×0.00001元/天×292天＝929元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告刘俊、蒲红艳房屋所有权证书逾期办理的违约金929元； 二、驳回原告刘俊、蒲红艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12424号 原告：福建省晋江市侨星彩印有限公司，住所地晋江金井工业区，统一社会信用代码91350582156470877L。 法定代表人：林俊波，该公司总经理。 被告：许清岛，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省晋江市侨星彩印有限公司与被告许清岛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告福建省晋江市侨星彩印有限公司以双方达成和解为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建省晋江市侨星彩印有限公司撤回起诉。 案件受理费125元，因撤诉依法减半收62.5元，由原告福建省晋江市侨星彩印有限公司负担。 审判员  王凤毛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林小芬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3775号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：桂贤桥，男，1982年8月29日生，汉族，住：江西省九江市九江县。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4931号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人于2020年9月24日向我院申请撤销对南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4931号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4931号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 聂文吝 审判员 喻永旺 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金思思
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2479号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区，营业地福州市仓山区。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展。 被执行人：徐祖亮，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：高磊，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人徐俊谋追偿权纠纷一案，本院的（2018）0104民初3965号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、被告徐祖亮于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款11572.76元及利息（利息以11572.76元为基数，自2018年4月21日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；二、被告徐祖亮于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付因本案纠纷支出的律师代理费3000元；三、被告高磊对本判决第一、二项确定的被告徐祖亮应负担的债务承担连带清偿责任，被告高磊在承担保证责任后，有权向被告徐祖亮追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人徐祖亮名下有车牌号码为闽ＨＭＲ060东风牌小客车一辆，被执行人高磊名下有车牌号码为闽Ｈ×××××东风雪铁龙牌小汽车一辆。本院已对上述车辆进行查封，因无法扣押到位暂无法进行处置。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）0104民初3965号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郑旭烽
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖15民终2356号 上诉人（一审原告）：舒城成达劳务有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇舒茶中学大道36号。 法定代表人：陈世寻，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号。 负责人：刘铖，该公司总经理。 上诉人舒城成达劳务有限公司因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司人身保险合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 舒城成达劳务有限公司上诉请求：一、撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初1799号民事裁定，改判被上诉人支付上诉人保险款200000元；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。2019年6月10日，上诉人通过中国人寿舒城县支公司将陈自国等26人向被上诉人投保“国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”险种，并签订《保险合同》，保险合同生效日为2019年6月11日、合同期满日为2020年6月10日。被保险人在保险期间发生合同约定的意外死亡事实。该意外死亡事实原告已经向法庭提交了相关证据给予了证明。被保险人的死亡不符合《国寿绿舟意外伤害保险利益条款》第五条责任免除情形，被告应当按照合同的约定支付原告代偿的保险金20万元。根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。第三十一条规定，投保人对下列人员具有保险利益(四)与投保人有劳动关系的劳动者。第三十九条规定，投保人为与其劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。原告投保时未指定受益人，且被保险人陈自云发生意外死亡后，原告已经按照保险合同约定的保险金额20万元先予垫付给被保险人近亲属。不论是合同关系还是追偿关系，原告均具有主体资格。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，请求依法撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人保险金20万元。 舒城成达劳务有限公司向一审法院起诉请求：要求判令被告支付保险款200000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，原告为陈自国等26名雇员向被告投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（Ａ型）》和《国寿附加意外费用补偿团体医疗保险》，双方并签订《保险合同》。按保险合同的约定原告向被告支付保险费11700元，保险期限自2019年6月11日至2020年6月10日。2019年12月8日12时20分，被保险人陈自国驾驶皖Ｈ×××××号中型普通客车，沿颍上县迎宾大道由西向东行驶时发生交通事故，造成陈自国死亡。该事故颍上县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，原告向被告报案，但与被告就保险理赔事宜未有协商一致。 一审法院认为，涉案保险系以被保险人的生命、身体作为保险标的，具有人身性质的特殊保险。按我国保险法的规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；如果没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，按照《中华人民共和国继承法》的规定，由保险人履行支付保险金的义务。涉案保险合同投保人和被保险人均未指定受益人，现原告以自己的名义要求被告支付保险金，不符合我国保险法的上述规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,一审判决如下:驳回原告舒城成达劳务有限公司的起诉。 本院认为：本案系人身保险合同纠纷案件。关于上诉人是否是本案适格的诉讼主体问题。经审查，2019年6月10日，上诉人为被保险人陈自国等26名雇员向被上诉人投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》和《国寿附加意外费用补偿团体医疗保险》，双方并签订《保险合同》。案涉事故发生后，根据上诉人的举证，上诉人与被保险人的近亲属达成了民事调解协议，约定由上诉人一次性赔偿被保险人的近亲属(被保险人的父母、妻、子)各项损失1200000元，并约定其近亲属向上诉人提供办理建工保险提取所需的全部材料并配合上诉人办理保险款的理赔手续，保险赔偿款的受益人的权益由上诉人享有。被上诉人对民事调解协议的真实不持异议，且上诉人亦举证证明已向被保险人近亲属实际履行了民事调解协议约定的内容。虽然案涉《保险合同》属于人身保险，根据我国保险法规定，人身保险受益人变更的决定权属于被保险人，在保险事故尚未发生时，受益是依附于特定人身关系的期待权，受益人无权转让其受益；而保险事故发生后，被保险人或受益人对保险人的债权已经确定，保险金请求权具有财产性和确定性，属于纯财产性质的债权，与其他普通财产权利的转让并无不同，可以自由转让。因此，本案中，一审法院在未对调解协议的真实性、合法性、关联性予以否定的情况下，直接否定上诉人的诉讼主体资格，明显不当。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初1799号民事裁定； 二、本案指令舒城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月四日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执恢383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北路新区东28幢。 法定代表人：黎俞阳，该行行长。 被执行人：罗汝清，男，1960年5月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陆建苹，女，1962年12月3日出生，汉族，住沙县。 被执行人：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地沙县民发商业广场。 法定代表人：罗发光，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人罗汝清、陆建苹、沙县民发房地产开发有限公司、罗发光金融借款合同纠纷一案中，被执行人沙县民发房地产开发有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》105条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁丹丹 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925民初568号   原告：李国光，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区新和县。   被告：新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府，住所地新和县尤鲁都斯巴格镇。   法定代表人：艾买尔·艾合买提，镇长。   被告：新和县尤鲁都斯巴格镇铁热克博斯坦村委会，住所地新疆维吾尔自治区新和县尤鲁都斯巴格镇铁热克博斯坦村。   法定代表人：阿不都克然木·买买提，村党支部书记。   原告李国光与被告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府、新和县尤鲁都斯巴格镇铁热克博斯坦村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李国光于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李国光的申请撤诉，系当事人对自己权利的处分，理由正当，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李国光撤诉。   案件受理费53，800元，减半收取计26，900元（免交），由原告李国光负担。   审  判  员   许 洁   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   张亚军
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督253号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:李焕凤，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月24日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执1322号申请执行人:任某，女，汉族，住淅川县寺湾镇。申请执行人：任某，男，汉族，住淅川县寺湾镇。法定监护人：谢某，女，汉族，住址同上。被执行人：任某，女，汉族，住滔河乡龙潭沟。本院在执行任某、任某申请执行任某抚养权纠纷一案中，现已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：任某、任某申请执行任某抚养权纠纷一案本院现已强制执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执354号之一申请执行人：王某,女性,1978年9月15日出生,汉族,住葫芦岛市连山区。被执行人：邓某某,男性,1978年7月12日出生,汉族,住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2020年6月5日生效的（2020）辽1404民初103号判决，于2020年9月7日向被执行人邓某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓某某银行账户存款254920元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年九月七日书记员  许常辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6358号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈远奎，男，1971年08月09日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈远奎金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8359号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李潇倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保895号申请人：江苏明华建设有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会杨东路2号（E），统一社会信用代码913209036720132266。法定代表人：朱开明，董事长。委托诉讼代理人:王辉，山东嘉泯律师事务所律师。被申请人：烟台鸿立精密仪器有限公司，住所地烟台经济技术开发区澳门路32号，统一社会信用代码91370600764823277A。法定代表人：徐华文，总经理。申请人江苏明华建设有限公司于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人烟台鸿立精密仪器有限公司银行账户存款3000000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鸿立精密仪器有限公司银行账户存款3000000元。案件申请费5000元，由申请人江苏明华建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月七日书记员 吕芍慧
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1043号申请执行人：程吉昌。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人程吉昌与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1043号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执486号之一申请执行人王某某，男，1985年出生，汉族，住临泉县关庙镇。申请执行人石某，女1981年出生，汉族，住地址同上。被执行人史某某，男，1968年出生，汉族，住平舆县东和店镇。申请执行人王某某、石某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4665号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后应向王某某、石某偿还借款75000元及利息，承担案件受理费5155元。如果未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有一套房产，已在（2020）豫1723执恢153号潘可可申请执行史某某、邢秋云民间借贷纠纷一案变卖处理，发现被执行人名下有一辆车，已查封，但未找到该车辆，现无法处理。除此外暂未查找到被执行人有可供执行的财产，且下落不明。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80155元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执486号案件终结本次执行程序。被执行人史某某负有继续向申请执行人王某某、石某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月二十四日书记员  刘苗苗
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2182号原告：滕州市龙泉旺达汽车租赁中心。住所地：滕州市杏坛东路东首路北（距学院东路中石化加油站50米）。经营者：张佳，男，1978年2月9日出生，汉族，住滕州市。被告：冯存永，男，1971年3月30日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市龙泉旺达汽车租赁中心与被告冯存永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市龙泉旺达汽车租赁中心经营者张佳到庭参加诉讼，被告冯存永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告滕州市龙泉旺达汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金10000元；2.判决被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯存永于2012年6月13日在原告处租赁一辆车号为鲁Ｄ×××××号黑色别克凯越汽车并签订了汽车租赁合同，2013年4月13日，被告冯存永单方终止合同，被告尚欠租金10000元，并出具欠条。原告多次去被告冯存永家中催要，其父母告知已无法联系上被告冯存永，后来电话联系上被告，但被告拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯存永未出庭，亦未作答辩。原告滕州市龙泉旺达汽车租赁中心围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的汽车租赁合同，鲁Ｄ×××××号黑色别克凯越汽车机动车行驶证，被告冯存永出具的欠条等证据并申请证人王某出庭作证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，原告滕州市龙泉旺达汽车租赁中心与被告冯存永签订汽车租赁合同，约定原告将其所有的鲁Ｄ×××××号黑色别克凯越汽车一辆出租给被告冯存永使用，期限从2012年6月13日21时15分起计算；租金为每天130元，承租方应向出租方交纳500元（不计息）保证金；承租方不履行合同应向出租方支付未履行部分租金数额20%的违约金。合同签订后，被告冯存永使用上述车辆至2013年4月13日，并于当日向原告出具欠条一张，载明：今欠张佳租金壹万元（10000元），截止4月13号冯存永租张佳车合同终止，欠款2013年5月13号还清。后经原告多次催要，被告拒不还款。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告滕州市龙泉旺达汽车租赁中心依约将出租车辆交付被告冯存永使用，其合同义务已经履行完毕，被告冯存永使用原告车辆未足额支付租金，已构成违约，应当继续履行合同付清所欠汽车租赁费并支付违约金。原告请求判令被告支付拖欠汽车租赁费并按所欠租金数20%的标准支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告冯存永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯存永支付原告滕州市龙泉旺达汽车租赁中心汽车租赁费10000元、违约金2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告冯存永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  幸咏梅人民陪审员  王玉超人民陪审员  宋晓燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  徐 静
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初2575号 原告：马运国，男，1975年7月26日出生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：丁建军（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文翠（特别授权），山东薛国律师事务所实习律师。 被告：曹大成，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告马运国诉被告曹大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年09月01日公开开庭进行审理。原告马运国及其委托诉讼代理人丁建军、许文翠到庭参加诉讼，被告曹大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马运国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9,000元及其利息（以9,000元为基数，按照年利率6%从2019年7月9日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告曹大成分别于2019年7月3日、2019年7月9日向原告借款2,000元、7,000元，该两笔借款是原告以微信转账的方式向被告支付的。被告于2019年7月9日向原告出具了借条。该款原告向被告多次催要，被告却以各种理由迟迟不予偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告曹大成未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年7月3日、7月9日，被告曹大成向原告分别借款2,000元、7,000元，被告曹大成于2019年7月9日向原告出具了借条一份。该借条载明：今借马运国现金9,000元，玖仟元整，曹大成。庭审中，原告陈述该款至今未还。 本院认为，被告曹大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。通过原告马运国持有的借条、微信转账截图及其当庭陈述，本院对被告曹大成欠原告马运国9,000元的事实予以认定，被告曹大成应当履行还款义务。对于原告马运国主张的利息，本院认为，借条中并未明确约定还款时间，亦未约定借款利息，故原告要求从2019年7月9日按照年利率6%计算利息无事实及法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹大成自本判决生效后十日内偿还原告马运国借款9,000元； 二、驳回原告马运国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计25元，由被告曹大成负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇二〇年九月四日 书记员  张 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3325号 原告：尤向明，男，1957年5月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：马秀云，女，1962年1月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：范文斌，男，1978年5月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告尤向明与被告马秀云、范文斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤向明，被告马秀云、范文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤向明向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害、排除妨碍，返还2.29亩承包地；2．被告赔偿地租损失687.00元（2.29亩×300.00元/亩）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在新拨镇岱尹上村四号营子后大地，原告与被告马秀云的土地相邻。原告的上边与孙九祥的土地相邻，下边为马秀云的承包土地。2017年土地确权时，原告的该宗土地面积为2.29亩。2020年春，被告马秀云将其承包的土地转包给本组村民范文斌。范文斌承包其土地后，将原告的该承包地（地块代码为：1308281092100100008）一并耕种，种植了玉米和土豆。该地块北边有界石，南边没有界石，但是有每年翻地留下的荒边子。四至是：东至尤向国（马秀云丈夫）、西至孙久祥、南至道路、北至田埂。原告的承包地是被范文斌耕种的，原告起诉马秀云是因为她给范文斌指点的地块，马秀云将自己家的承包地转包给了范文斌，造成范文斌挤种了原告的承包地。范文斌将土地种完以后，原告发现自己的地被挤种了，找范文斌交涉未果，因此起诉。原告的地以前是转包给刘信耕种，2020年刘信没有租种原告的土地，刘信种地的时候也没有提出来少地，范文斌承包了马秀云等人的土地后就出现了挤种原告土地的情况，后来被告范文斌将该宗土地2.29亩全部耕种。原告不认可范文斌提出的由原告负责收获2.29亩玉米的调解意见，要求被告给付原告687.00元，再丈量出属于原告的2.29亩地，由被告安上界石就行了，从孙久祥那边向下量宽度为4.02米的相应土地。原告主张的687.00元损失，是按照每亩地纯收入算的，一亩地种植玉米纯收入300.00元。原告发现土地被范文斌耕种后与二被告进行过沟通，要求二被告返还属于原告的承包地，但二被告相互推诿，拒绝返还。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供农村土地承包经营权证书和复印件来证实自己的主张。 被告马秀云辩称，原告没有找我协商过，诉状中说的不对。我没有种原告的地，没有义务返还原告土地。我家已经八年不去种那片土地了，一直租给别人耕种，也不知道有没有界石。此纠纷很好解决，收秋之后，我们找找组长，我们几个代表和几个老党员就把原告这个地能够量出来，按照土地确权的面积丈量。原告主张的每亩地纯收入300.00元我不发表意见。请求法院依法判决。 被告范文斌辩称，我种植了原告的后大地的承包地属实。我是今年租马秀云、董学生、董素龙这三家的承包地，最上边挨着原告的承包地。我是按着出租人所指的下边边界向上取宽度为18.8米的宽度量出面积种植的，我量地时转包给我土地的人没有参加。原告的承包地在坡面的上边，我量完18.8米然后做的标记，我从上边以宽度18.8米从上坡往下坡种的，然后发现原告的地不够了。原告的地以前承包给了刘信，刘信说地不能种了，就找到我让我种，我问刘信地租多少，他说200.00元。我当时给了刘信200.00元，刘信就收了，之后不知道原告怎么知道的，刘信又把200.00元给我了。我种完之后，原告的土地中间就剩了1米宽了，两头宽度是3.05米。我种地的时候，原告阻拦不让我种，我当时说，我如果种了原告的地，种子和化肥我都不要。后来我与原告协商，给他400.00元双倍的地租原告都不同意，再后来不知道怎么就起诉了。我现在的意见是让原告在孙九祥土地坎下量出2.29亩面积的玉米和土豆地由原告负责收获处理，宽度应该是4.02米。原告收完作物后量够自己的2.29亩土地，自己再安上界石。我明年如果再租种该三家的土地，不会再沾原告土地的边。所说的300.00元一亩土地收入合理，同意给原告687.00元，庭下就可兑现，其他的诉讼请求跟我无关，明年我不一定再租上述三家的土地。土地起收完土豆和玉米后，原告随意怎么埋界石也与我无关，因为不是我的土地。 本院经审理认定事实如下：本案争议的承包地位于围场满族蒙古族自治县山坡，地名为后大地。地块代码为：1308281092100100008，四至为：东至尤向国（马秀云丈夫）、西至孙久祥、南至道路、北至田埂，由原告享有承包经营权。原告的该宗土地上边与孙久祥毗邻。被告马秀云在原告的承包地下有一块承包地与原告的该宗土地相邻。2020年，被告马秀云将其位于后大地的承包地转包给本组村民范文斌，范文斌同时对西大地马秀云下边的另两家承包地转包后进行了耕种。原告以前将本案争议的承包地曾转包给刘信耕种，被告范文斌2020年将原告的案涉土地进行耕种后，原、被告之间发生争议。原告与范文斌就如何处理范文斌种了原告承包地问题协商未果，原告向本院起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，返还给原告2.29亩承包地，赔偿地租损失687.00元（2.29亩×300.00元／亩）。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的农村土地承包经营权证书复印件所证实。 本院认为，承包方依法享有的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案争议的承包地原告方享有承包经营权，被告范文斌没有合法取得使用权的情况下对原告的承包地进行耕种，应承担返还土地经营权和赔偿相应损失的义务。庭审中，被告范文斌对原告主张的经济损失数额认可，对原告主张的经济损失687.00元本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告范文斌将位于新××镇××村××大地××九祥承包地东边2.29亩承包地的经营权返还给原告尤向明，不得妨碍原告使用。 二、被告范文斌赔偿原告尤向明经济损失人民币687.00元。 三、被告马秀云不承担返还和赔偿义务。 上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告范文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5639号原告：新余市春宇汽车运输（长青）有限公司，住所地：江西省新余市青年路南。统一社会信用代码：91360500756782815M。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被告：黄传华，男，1977年5月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：李伟芳，女，1982年9月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告黄传华（下称第一被告）、李伟芳（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟香根到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付车辆货款本金46000元，利息10530元（从2017年5月1日按月利率1.5%计算至2020年5月31日），合计56530元，并以46000元为基数，从2020年6月1日起按月利率1.5%支付利息至实际还清之日止；2.第二被告对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，第一被告向原告购买赣Ｋ×××××号二手东风牌货车，约定总价款为13.6万元，首付款为0.8万元，余款12.8万元在2017年7月30日前全部还清等。第一被告分别于2017年4月、2017年11月4日、2018年5月28日归还本金5.2万元、1万元、2万元，2019年7月17日、2019年9月10日支付利息1万元、0.5万元。第一被告至今尚欠原告货款本金4.6万元、利息10530元。第二被告作为保证人，应对第一被告的上述债务承担连带还款责任。因原告催讨未果，故向法院起诉，并提出如上诉请。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2016年7月5日，原告与第一被告签订《汽车买卖合同》，约定：第一被告向原告购买赣Ｋ×××××号东风牌车辆，总价款13.6万元，首付款6万元，第一被告在签订合同时预付定金0.8万元，首付款5.2万元在2016年7月底前支付，自2016年8月起每月归还6300元，按时还款利息按月利率1分计算，逾期还款利息按月利率1.5分计算；车辆由第一被告自提，车辆交接时当场验收，车辆风险自交付之日起转移至第一被告；第一被告对车辆自主经营、自担风险、自负盈亏，原告不得干涉第一被告的正常经营；第一被告拖欠应付款项，原告有权暂停车辆营运或进行扣车处理，停运或扣车超过一个月仍未缴清所欠款项的，第一被告同意原告将已扣车辆进行变卖，变卖款项冲减第一被告所欠款项等。同日，原告向第一被告交付车辆，第一被告在发车单上签名，并确认：首付款5.2万元在2016年7月底前还清；从2016年8月起每月还款6300元至还清为止；按揭款自5月份开始计息等。2016年7月5日，第一被告向原告出具欠条，载明：第一被告向原告购买赣Ｋ×××××号车辆，总价款为13.6万元，第一被告已付0.8万元，尚欠12.8万元，利息为月利率1%，每月还款6300元，于2017年7月30日前付清；第一被告每拖延一天，应按所欠本息金额每日万分之二支付罚金；第二被告自愿为上述欠款承担连带责任保证，保证期限为欠款偿还期限届满之日起两年；备注：首付款5.2万元，在2016年7月份之前付清等。第二被告在上述欠条的保证人处签名。第一被告向原告出具《车辆处置授权委托书》，第一被告同意如其未按期足额归还本息，原告可直接或委托第三方对车辆采取控制措施，并对车辆进行处置变现，处置变现所得款项优先冲抵第一被告拖欠原告的欠款本息及相关费用，不足部分，由第一被告另行承担等。因第一被告未按期归还货款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，1.第一被告分别于2017年4月、2017年11月7日、2018年5月28日向原告支付货款5.2万元、1万元、2万元，合计8.2万元。2.第一被告分别于2019年7月17日、2019年9月10日向原告支付利息1万元、0.5万元，合计1.5万元。以上事实，有《汽车买卖合同》《车辆处置授权委托书》，欠条，发车单和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当恪守合同约定，履行合同义务。原告已向第一被告履行车辆交付义务，第一被告应履行付款义务。因第一被告仅支付货款8.2万元，故原告关于第一被告应支付货款4.6万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告关于第一被告应支付利息10530元（自2017年5月1日起，以4.6万元为基数，按月利率1.5%计算至2020年5月31日止）及利息计算至还清之日止的主张，根据双方约定，如第一被告逾期还款，第一被告同意利息按月利率1.5%计算，故原告关于第一被告应自2017年5月1日起，以4.6万元为基数，按月利率1.5%支付利息至还清之日止的主张，符合双方约定，且于法无悖，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告关于以1.5万元抵充利息的主张符合法律规定，本院予以支持。自2017年5月1日计算至2020年5月31日，第一被告所欠利息为25543.23元（46000元×1.5%×12月÷365天×1126天），第一被告于2019年7月17日、9月10日支付的利息1.5万元在其应付利息范围内，应予直接扣除。截至2020年5月31日，第一被告尚欠原告利息10543.23元（25543.23元-15000元）。原告关于第一被告应支付利息10530元（计算至2020年5月31日）的主张，在法律规定的范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因欠条约定的还款时间为2017年7月30日前，保证期间为欠款偿还期限届满之日起两年，故保证期间于2019年7月30日届满。原告向本院起诉的时间为2020年7月27日，因原告未提供证据证明其在保证期间要求第二被告承担保证责任，故第二被告的保证责任免除。原告关于第二被告应承担连带清偿责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄传华应于本判决生效之日起十日内向原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司支付货款46000元、利息10530元（计算至2020年5月31日），合计56530元；并自2020年6月1日起，以46000元为基数，按月利率1.5%支付利息至货款还清之日止。二、驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的其他诉讼请求。案件受理费607元（已减半收取），由被告黄传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张昱二〇二〇年九月二十八日法官助理雷佳书记员胡昕
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初705号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李玉建，男，1984年8月5日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，住四川省安岳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1089号起诉书指控被告人李玉建犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷通过远程视频支持公诉，被告人李玉建到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2020年6月1日7时许，被告人李玉建在绍兴市越城区××街道××村，窃得被害人王某1放置于家门口的价值人民币3564元的钢筋拉直机1台，并予以售卖。同月9日，被告人李玉建在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，赃物已追回。公诉机关认为，被告人李玉建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赃物已追回，可酌情从轻处罚；被告人李玉建能认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人李玉建拘役四个月，并处罚金，如退销赃款可适用缓刑。公诉机关提交了被害人王某1的陈述，证人胡某、王某2的证言，被告人李玉建的供述，辨认笔录及照片、被盗物品照片、扣押、发还清单、价格认定结论书，户籍资料，归案经过等证据证实。被告人李玉建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。同时查明，2020年6月10日，公安机关向被害人王某1发还钢筋拉直机1台。审理期间，被告人李玉建向本院退缴人民币1500元。本院认为，被告人李玉建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉建到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且赃物已追回，依法从轻处罚；已退缴赃款，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李玉建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已当庭缴纳）；二、本院扣押在案的人民币1500元，向胡某发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ***二〇二〇年九月二十八日法官助理 俞晓勇书 记 员 张 萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2917号之一 申请执行人：黄美桃，女，1985年7月18日出生，壮族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。 被执行人：陈淦全，男,1971年4月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈海东,男,1994年02月16日出生,汉族,住所地广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初20466号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年3月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还借款100000元、利息32000元（暂计）、迟延履行利息4000元（暂计）、律师费6000元、诉讼费1430元，并承担执行费2051元，合计145481元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、申请执行人向本院提交财产线索，称被执行人名下有位于广东省东莞市××梨园××号的房屋,经本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询，未发现被执行人陈淦全、陈海东名下有房产登记信息。 在执行过程中，于2020年7月21日轮候查封被执行人陈淦全名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，因扣押不到实物，暂无法作变现处置；于2020年7月21日轮候查封被执行人陈淦全名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，因扣押不到实物，暂无法作变现处置；于2020年7月29日冻结被执行人陈海东名下在中国建设银行62×××25银行账户内存款10.02元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人陈淦全、陈海东户籍所在地进行调查和了解，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案全部债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈林远
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3557号 原告：何猛，男，汉族,1977年12月3日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：罗培乾，巴中市平昌县江口法律服务所法律工作者。 被告：冯泰霖，男，汉族，1989年5月27日出生，住四川省平昌县。 被告：杨滔，女，汉族，1991年12月14日出生，住四川省平昌县。 原告何猛与被告冯泰霖、杨滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何猛和诉讼委托代理人罗培乾到庭参加了诉讼，被告冯泰霖、杨滔经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何猛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还下欠原告货款14009元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在经营平昌县“壹号餐饮”期间，于2017年至2018年5月期间，在原告处赊欠了部分干杂调料，2018年7月二被告所经营的餐馆停业。在催收中，被告杨滔对所欠货款于2020年7月28日与原告进行了结算，并向原告立据了欠条，其欠条内容为：“欠条，今欠到何猛货款14009元（2017年—2018年开饭店时所购干杂货货款）结算，立条人：杨滔，2020.7.28”。经原告催收无果，原告诉讼来院。 被告冯泰霖、杨滔未提出答辩。 鉴于被告冯泰霖、杨滔未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据（欠条）进行核对，经审理查明，原告诉称事实属实，予以确认。 本院认为：根据原告的陈述和提供的被告杨滔给原告立据的欠据，能够充分证明原、被告间的买卖关系成立。二被告对所欠货款有偿还义务，原告诉请的理由成立，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯泰霖、杨滔于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告何猛的货款14009元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告冯泰霖、杨滔共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  胡华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹荣
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2288号申请执行人：杨景泰，男，1985年8月18日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：陈燕，女，1993年3月6日生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院执行的杨景泰申请执行陈燕民间借贷纠纷一案中，本院（2020）云2901民初1593号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，杨景泰向本院申请执行，要求被执行人支付执行款30000元。本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年9月2日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其有可供执行的存款、车辆。本院依法查找被执行人，未发现其下落。2020年9月18日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2020年9月24日对被执行人陈燕限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年9月25日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年九月二十五日书记员  赵文辉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4420号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：孙霜雪，女，1990年1月31日出生，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告孙霜雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。（原告已预交）审判员 邓 爽二〇二〇年九月十四日书记员 罗梦妮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1072号原告冯世安，男，1955年2月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人许良力，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告曹斌，男，1976年1月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告冯世安与被告曹斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯世安委托诉讼代理人许良力到庭参加了诉讼,被告曹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世安诉称，2014年至2015年间，被告曹斌因投资需要资金周转为由，两次向原告借款。原告便于2014年12月9日至2015年1月31日两次借给被告计200000元，被告分别向原告出具了借条，约定按月利率1.5％计付利息。因被告拖欠未还，故原告诉至法院，请求依法责令被告偿还原告借款本息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件,以证明原告诉讼主体身份情况；2、被告的身份信息,以证明被告诉讼主体身份情况；3、借条2份和银行交易明细,以证明原、被告之间借款的事实。被告曹斌未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据结合案情综合审查认定。经审理查明，2014年至2015年间，被告曹斌因投资需要资金周转为由，两次向原告借款。原告便于2014年12月9日至2015年1月31日两次借给被告计200000元，被告分别向原告出具了借条，约定按月利率1.5％计付利息。因被告拖欠未还，故原告诉至法院而成讼。本院认为，被告曹斌向原告冯世安借款合计200000元的事实，有原告提供相应的借条及银行取款凭证和汇款回单为证，本院予以认定。双方约定按月利率1.5％计算利息亦符合法律规定，故原告要求被告偿还借款并依约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告曹斌应在本判决生效之日起十五日内偿还原告冯世安借款本金200000元和借款利息，其中利息分别以100000元为基数从2014年12月9日起和以100000元为基数从2015年1月31日起均按月利率1.5％计算至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7174元，公告费560元，合计7734元，由被告曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行的，权利人申请执行后，负有义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  程良映人民陪审员  张远发人民陪审员  陆建霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  卫梦明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9553号原告：上海概鑫文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐欣，执行董事。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。被告：北京群策联合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：李林。被告：广州卡洛莱化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈楚川。原告上海概鑫文化传播有限公司与被告北京群策联合文化传媒有限公司、广州卡洛莱化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案,原告上海概鑫文化传播有限公司于9月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海概鑫文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海概鑫文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海概鑫文化传播有限公司负担。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年九月四日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1677号申请执行人：昆明沃尔利农业科学技术有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道斗南东区158号。法定代表人：王彦利。被执行人：段永康，男，1993年1月25日出生，高山族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。关于申请执行人昆明沃尔利农业科学技术有限公司与被执行人段永康买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云0114民初3766号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告段永康于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明沃尔利农业科学技术有限公司货款19269.50元以及以19269.50元为本金自2018年9月17日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回原告昆明沃尔利农业科学技术有限公司的其他诉讼请求”。因被执行人段永康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年7月10日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年九月二十四日法官助理胡映飞书记员张恒硕
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初160号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人谢利宾，男，1984年5月26日出生，汉族，初中毕业，户籍所在河南省西平县，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月9日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，同年8月28日被漯河市召陵区人民检察院取保候审，2020年8月18日被本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人谢利宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郜卫华、杜明远出庭支持公诉，被告人谢利宾到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李运兴为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年12月29日20时46分，被告人谢利宾酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车行驶至漯河市经济开发区珠江路消防队门口处时，被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测报告：谢利宾血液中乙醇含量为228mg/100ml。公诉机关认为谢利宾的行为已构成危险驾驶罪，建议判处谢利宾拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，请求依法判处。以上事实，被告人谢利宾在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押发还物品清单、前科查询证明、认罪认罚具结书、量刑建议调整书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢利宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。谢利宾血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。谢利宾归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于谢利宾的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢利宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈占廷二〇二〇年九月四日书记员  陈 昊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2003号上诉人（原审被告）：贺明山，男，1953年8月1日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：龚文静（系贺明山女婿），住樊城区。被上诉人（原审原告）：贺春生，男，1970年7月25日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化街道法律服务所法律工作者。上诉人贺明山因与被上诉人贺春生排除妨害纠纷一案，不服襄阳市老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人贺明山委托诉讼代理人龚文静，被上诉人贺春生及其委托诉讼代理人张彦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺明山上诉请求：撤销原判，驳回贺春生的诉讼请求。事实和理由：经村委会调解，双方于2016年10月9日达成协议，至今已经三年，贺春生的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。贺春生辩称，服从原判。贺春生向一审法院起诉请求：1.判令贺明山填平贺春生宅基地上的坑、拆除修建的厕所，恢复原排水沟，并支付违约金10000元及贺春生处理此事造成的经济损失10000元；2.诉讼费由贺明山承担。一审法院认定事实：贺春生、贺明山均为老河口市竹林桥镇××组村民,二人系邻居。双方因宅基地纠纷，2016年10月9日经老河口市竹林桥镇贺湾村委会主持调解，贺春生（甲方）与贺明山（乙方）达成如下协议：“一、乙方于协议达成三十日内将厕所和门前的坑填平。甲方宅基地：东至乙方家房屋西1.8米处，南至贺大雷房后6米处，西、北至路；二、乙方砍甲方的树，一次性补偿2000元整，于2016年10月30日支付；三、乙方在甲方宅基地上种的菜，于2017年2月28日前清除，并保证以后不在甲方宅基地上种菜、种粮、种树、加盖任何建筑物；四、协议达成后，任何一方违约，需承担违约金10000元，此协议继续有效。”后贺明山按照协议第二条向贺春生支付了补偿金2000元。2019年6月，因老河口市竹林桥镇贺湾村开展“厕所革命”，贺明山在贺春生的宅基地上建造了厕所粪池，为此双方再次发生纠纷，经村委会多次调解无果。一审另查明，在本案开庭前，贺明山已自行将新建的粪池挪走并填平，但贺春生门前的坑一直未填平。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因贺明山占用贺春生宅基地，双方已自愿达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守执行。协议中约定贺明山应将贺春生房屋门前的坑填平，贺明山一直未履行，并在2019年再次在贺春生宅基地动土施工，因此贺春生主张贺明山按照约定恢复原状并承担违约赔偿金10000元，具有事实和法律依据，予以支持。关于贺春生主张贺明山拆除修建的厕所并赔偿误工等经济损失，因贺明山在本案审理期间已自行将新建的粪池挪走并恢复原状，且贺春生未就其经济损失向法院举证证明，故对该主张不予支持。关于贺春生主张贺明山修复排水沟，根据一审法院现场勘查的结果、贺春生提交的照片，不能反映贺明山是否占用了贺春生排水沟，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贺明山于本判决生效之日起十五日内将贺春生位于老河口市竹林桥镇××组房屋前的坑填平，恢复原状；二、贺明山于本判决生效之日起十五日内支付贺春生违约赔偿金10000元；三、驳回贺春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由贺明山负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。原审认定属实，本院予以确认。本院认为，贺春生与贺明山之间的相邻权纠纷，系因物权产生的请求排除妨害纠纷，该请求权与所附之物权共始终，不受诉讼时效的限制。2016年10月9日，双方当事人经老河口市竹林桥镇贺湾村委会主持调解达成的协议属于普通民事合同，不违反法律法规的强制性规定，双方应予谨守。贺明山一直未按照协议将贺春生房屋门前的坑填平，构成违约，应当承担包括填坑、支付10000元违约金在内的违约责任。综上所述，贺明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贺明山负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年九月七日书记员  王 硕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1494号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17860号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人真功夫餐饮管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市南沙区，故本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖。且我国法律明确规定，对于登记住所地与主要办事机构不一致的，应当以主要办事机构所在地确定法人公司的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《真功夫采购框架合同》第十四条第2项的内容显示：“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。上述合同中约定：“签约地：广州市天河区”，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十四日书记员  周 浅
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初2735号原告：牛红建，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾国华，河南法声律师事务所律师。被告：西华县金汤建材科技有限公司。住所地：西华县黄桥乡西漯路016号。法定代表人：代术举，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。原告牛红建与被告西华县金汤建材科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛红建向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款60万元及逾期付款滞纳金23100元（以60万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日起计算至2020年8月1日止），总计623100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建被告的搅拌站基础工程，后经双方核算总计工程款102.37万元，已经支付38.7万元，还下欠64万元，原告多次追讨该工程款，2019年7月5日，被告法定代表人代术举出具承诺书一份，保证于2019年8月1日前付清。但拖延至今未兑现，原告特具状起诉，要求判如所请。被告辩称：1、原告牛红建不具有本案原告的诉讼主体资格，因为案涉工程是被告与杨言顺（杨军）签订，被告与牛红建之间不存在建设工程合同关系。2、被告与杨言顺正在就工程款结算协商，以确定最终结算价，所以，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，对工程款的支付，被告于2019年7月5日向原告出具“承诺”一份，内容为：承诺，兹有牛红建承包的皮营搅拌站基础剩余工程款必须在2019年8月1日前付清。承诺人：代术举（签名）、西华县金汤建材科技有限公司（盖章），2019年7月5日。该“承诺”载明了被告向原告支付工程款的时间，原告无异议，双方对支付工程款的时间达成合意。被告逾期未履行支付工程款义务后，经原告催要，被告的法定代表人代术举于2020年6月7日又向原告出具“还款计划”一份，内容为：还款计划，西华县金汤建材科技有限公司欠杨军、牛宏建工程余款64万元事宜，经双方协商达成以下还款计划：1、自2020年6月7日至8月15日前还款30万元；2、余款每月5万元，2011年春节前还清。代术举、牛红建、杨军分别签名摁指印，同时注明牛红建的中国银行账号62×××75。2020年6月7日。该“还款计划”是被告对支付原告工程款时间的重新约定，同时牛红建、杨军在“还款计划”的下方签名摁指印，表明牛红建、杨军对被告重新出具的支付工程款时间予以认可，双方均应按新的约定履行权利和义务，被告应当按照新的付款时间履行其付款义务。新的付款期限未届满，原告起诉要求付款的，法院应不予立案，立案后应当驳回原告的起诉。本案原被告双方于2020年6月7日重新约定的付款时间为2020年8月15日届满，而原告于2020年8月3日起诉时付款期限尚未届满，本院于2020年8月3日立案受理后，对原告牛红建的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告牛红建的起诉。案件受理费10031元，退还原告牛红建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二〇年九月二十三日法官助理何团书记员赵工页
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更295号罪犯周晓民，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2019年5月9日作出(2019)豫0311刑初87号刑事判决，以周晓民犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周晓民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。经审理查明，罪犯周晓民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬1次，起始间隔期内评审结果：不参评，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯周晓民罚金人民币25000元，已全部缴纳。本院认为，罪犯周晓民自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯周晓民减去有期徒刑二个月。（刑期自2019年1月22日起至2020年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李欣荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20308号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：唐允红，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告唐允红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交诉讼费，本案应按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2732号申请执行人：李祎明，男，1996年9月22出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：薄荷(大连)餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中青街59号。法定代表人：于俊宝，系该公司总经理。大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的大中劳人仲案字（2020）第216号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人薄荷(大连)餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。2020年9月28日申请执行人李祎明向本院提交申请，请求撤销对薄荷(大连)餐饮管理有限公司的强制执行申请，并申请结案。本院认为，此系申请执行人对其民事权利的合法处分，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0202执2732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  刘子齐二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王天宇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5261号 原告：刘春梅，女，1988年02月24出生,汉族，居民，住费县。 被告：尹路海，男，1981年03月14日出生,汉族，居民，住费县。 申请人刘春梅与被申请人尹路海民间借贷纠纷一案，申请人刘春梅于2020年09月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人尹路海在金融机构的存款30000元予以保全或查封同等价值财产。申请人刘春梅已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人尹路海在金融机构的存款30000元或查封同等价值财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人刘春梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊