湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5153号原告：谢启美，男，生于1948年11月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：恩施市白杨坪镇石桥子村村民委员会，住所地：恩施市白杨坪镇石桥子村耿家坝组2号，统一社会信用代码：54422801086742071H。法定代表人：漆世军，该村委会主任。委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师。被告:范洪平，男，生于1962年9月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告谢启美与被告恩施市白杨坪镇石桥子村村民委员会（以下简称石桥子村委会）、范洪平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）鄂2801民初6879号民事裁定书，原告谢启美不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）鄂28民终1044号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂2801民初6879号民事裁定并指令本院进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢启美及委托诉讼代理人唐北平、被告石桥子村委会的法定代表人漆世军、委托诉讼代理人张发忍、被告范洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢启美向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告石桥子村委会与被告范洪平签订的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》无效；2.判决被告石桥子村委会与原告签订《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议》，并及时向原告支付补偿安置费113051.98元。事实和理由：2015年因修建建恩高速公路需征收原告的林地。同年7月13日被告范洪平以自己的名义将原告承包的林地与被告石桥子村委会签订了收回林地承包经营权补偿安置协议书，并领取了属于原告应得的征收补偿安置费113051.98元。由于被告范洪平与被告石桥子村委会签订的补偿安置协议书严重违反法律规定，应当属于无效合同，故原告提出前述诉讼请求。原告谢启美为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；证据二、NO123463自留山证复印件、恩市政林证字（2009）第060017号林权证复印件，证明原告系涉案林地的承包经营权人；证据三、2015年7月13日被告石桥子村委会与被告范洪平签订的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》复印件，证明二被告违法签订收回林地补偿安置协议书的事实；证据四、石桥子村委会2018年1月16日出具的《证明》一份，证明被告石桥子村委会承认将原告承包的林地与被告范洪平签订安置补偿协议的事实；证据五、恩施市白杨坪镇高速公路建设协调领导小组办公室的征收补偿费支付明细复印件，证明被告范洪平领取113051.98元的事实。被告石桥子村委会辩称:答辩人是在包括原告在内的石桥子村铁角坝组村民协商一致的基础上就该组的公山与被告范洪平作为该组代表签订了收回林地承包经营权安置补偿协议，该协议是各方真实意思表示，合法有效；原告应当提供充分的证据证明因修建建恩高速公路占用其承包林地的事实。被告石桥子村委会为支持其抗辩主张，向本院提交了2015年7月15日被告石桥子村委会与原告签订的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》复印件，证明被告石桥子村委会已就建恩高速公路建设需收回原告承包的林地与原告签订了补偿安置协议。被告范洪平辩称：答辩人作为代表就组级公山签订补偿安置协议并领取补偿款，所得款项已经分发给各村民，原告亦领取了5000元补偿款。被告范洪平未提交证据。经质证，被告石桥子村委会对原告提交的证据一无异议；对证据二中自留山证的真实性有异议，对林权证的真实性无异议，但认为不能证明被告范洪平与被告石桥子村委会签订的补偿安置协议涉及的林地为原告承包的林地；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议是在村民共同协商的基础上签订；对证据四的真实性无异议，但认为该份证明无出具人签名，证据形式不合法，且林地权属应当依据林地承包合同、林权证等确定，该份证据不能证明林地权属问题；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。被告范洪平对原告提交的证据一、三、五的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告自留山证或者林权证上登记的林地与涉案林地无关；对证据四的真实性有异议。原告对被告石桥子村委会提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与被告签订的该份补偿安置协议与本案无关。被告范洪平对被告石桥子村委会提交的证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五，与庭审中原、被告的陈述能够相互印证，真实，合法，且与待证事实相关，均予以采信。被告提交的证据系原告与被告签订的另一块林地收回补偿协议，与本案争议的林地权属及收回补偿等待证事实无关，不予采信。结合前述审查确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告谢启美在恩施市白杨坪镇石桥子村××组登记的林地有两块，其中小地名为“铁角坝”面积为11.8亩的林地登记的四至为：东至沟渠十字界直上至范续高田边十字界，南至十字界沿漆世月田边经人行走路至刘仁桥田边十字界，西至刘仁桥田角沿大沟直下至水渠十字界，北至水渠；小地名为“铁角坝”面积为30.5亩的林地登记的四至为：东至走路十字界沿走路横过、直上至王兴权田角走路十字界，南至人行走路，西至人行走路，北至人行走路。因修建建恩高速公路需占用恩施市白杨坪镇石桥子村村民的林地，2015年7月13日被告石桥子村委会（甲方）与被告范洪平（乙方）签订了一份《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，约定因建建恩高速公路需要收回乙方的林地承包经营权4.6845亩，征地补偿费为113051.98元。随后，被告范洪平领取了该113051.98元补偿款。庭审中，二被告均认可该该4.6845亩林地登记在原告的林权证范围内，但认为实际属于村民的公山，范洪平系代表全体村民签订协议并领取补偿款113051.98元，且该款项已经分发给各村民。本院认为，本案争议的焦点：（一）争议的4.6845亩林地权属的认定及被告石桥子村委会与被告范洪平签订的补偿安置协议的效力如何认定;(二)原告请求判决其与被告石桥子村委会另行签订补偿安置协议并支付补偿款有无事实和法律依据。（一）关于争议的4.6845亩林地权属的认定及被告石桥子村委会与被告范洪平签订的补偿安置协议的效力如何认定的问题。关于被告范洪平与被告石桥子村委会签订的补偿安置协议中约定收回的林地承包经营权登记在原告谢启美林权证范围内的事实，二被告均认可，仅提出该登记的权利主体与实际权利主体不一致作为抗辩意见。林权证记载的事项属于确权登记，具有直接证明该林地承包经营权权利归属的法律效力，除非有证据证明该登记的权利状态与真实权利状态不符，否则应当作为确定权属的依据。本案中，二被告均提出涉案林地属于公山，被告范洪平与被告石桥子村委会签订补偿安置协议经过了全体村民的授权等抗辩主张，但并未提供充分的证据证明，应当承担举证不利的法律后果，故对二被告的抗辩意见不予采纳，上述争议的4.6845亩林地的承包经营权应当认定为由原告谢启美享有。二被告明知案涉4.6845亩土地承包经营权登记在原告的林权证范围内，被告范洪平将本属于原告谢启美承包的林地与被告石桥子村委会签订收回林地补偿安置协议，属于恶意串通，损害了原告的土地承包经营权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，原告请求确认被告范洪平与被告石桥子村委会签订的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》无效的诉讼请求本院予以支持。(二)原告请求判决其与被告是石桥子村委会另行签订补偿安置协议并支付补偿款有无事实和法律依据。由于合同的签订属于民事主体意思自治的范畴，原告是否与被告另行签订补偿安置协议，应当由双方自愿协商确定，司法不应强制当事人订立协议，因此对原告请求判决签订补偿安置协议的诉讼请求本院不予支持。但是，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”案涉4.6845亩土地已经被征收，被征收方能够获得的征地补偿款数额已经确定为113051.98元，发包方即被告石桥子村委会应当将该款支付给原告。基于二被告之间的无效协议，被告范洪平从被告石桥子村委会领取本应归属于原告享有的征地补偿款之后，又将部分款项分发给其他农户，直接导致原告无法正常领取补偿款，负有过错责任，应当与被告石桥子村委会共同承担向原告支付征地补偿款的责任。至于其他农户领取的本属于原告的款项，应当由行为人即二被告自行负责解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告范洪平与被告恩施市白杨坪镇石桥子村村民委员会于2015年7月13日就登记在原告谢启美名下的4.6845亩林地签订的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》无效；二、被告恩施市白杨坪镇石桥子村村民委员会、范洪平于本判决生效后十日内共同向原告谢启美支付征地补偿款113051.98元；三、驳回原告谢启美的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费200元，由被告恩施市白杨坪镇石桥子村村民委员会、范洪平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王红兵审判员  郭韶华人民陪审言黄汉卿二〇二〇年九月二十三日书记员  田秀芳