文书内容安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初2131号原告：涂召丰，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王斌，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张先锋，祁县镇法律服务所法律工作者。原告涂召丰诉被告王斌民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告涂召丰、被告王斌及其委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂召丰诉称，依法请求人民法院执行被告王斌归还原告本金及利息合计70万元整。事实与理由：2011年王斌因为资金紧张急需要20万元周转金为名，向我借钱，我如实给他说，我自己没有这么多钱，我做生意借别人的20万，还没有还。他紧接着以高息引诱我，叫我帮助他暂时不要还款，把钱转借给他使用渡过难关，并向我保证承诺一年以后连本带息归还给我，他拿他的房产手续抵押给我叫我相信他，如果到时候不能按时归还，抵押的房产我有权利按当时的房价卖掉按多退少补的办法扣除本金，接着他给我写还款协议，事后我就到银行直接给他转了20万元，一年以后按他承诺时间到了，我找他归还本金及利息，结果拖欠了很多天最后还是没有按时归还，把承诺的利息给我了。然后给我说了很多理由，叫我相信他，一定不会坑你的，叫我放心，他宿州市有很多房产。我就没按还款协议继续执行要钱，自那以后，一开始时间他还接我的电话，随着时间越来越久就不接电话了，就是找到他了，他也是以各种理由推脱就是不给我钱，还款协议在他眼里就是虚设，这么些年来，他没有主动联系我，客气话都没有，一分不给，在没有办法的情况下，我依法诉讼人民法院给予帮助把我借给的本金及利息合计70万元要回来。被告王斌辩称，原告诉称无事实及法律依据，事实是2011年被告向原告借款20万元，原告要的利息一年10万元，拆息6分多，在2012年4月8日，被告向原告还款10万元，在2012年7月1日被告向原告还款10万元，第一次是银行转账，第二次是现金，2012年7月10日按照约定的10万元，是以原告将剩余10万元借给他人王心宝，双方已在2012年7月10日债权债务全部结清，原告所出具的2013年3月1日借条，是被告2012年4月8日当时打的欠条，当时借条上写2013年是笔误。根据原告出具的还有王斌出具的欠条利息，对于欠条，1、已经过了诉讼时效；2、这个88000元是案外人所借的10万元，20个月的利息。况且原告已经于4月15日支付35000元，2014年5月30日支付30000元，2014年春节给原告现金3000元，况且这笔借款的利息是以4分计算的。根据法律规定，付过的利息，超出3分以外的应扣除作为本金计算，双方核对后，88000元欠条算下来是不少钱的，被告王斌并不欠原告任何本金利息，原告所诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。原告在庭审过程中向本院提如下证据：1、借条，王斌2013年3月1日借涂召丰20万元整，利息4分。注：换以上条子，利息结清。2、2013年打的利息条子，算账后，欠利息的借条，证明利息计算后尚欠利息88000元。3、2011年3月16日借条一份，单独借款1万元。4、合作协议一份，我和王斌借了20万元，写了一份合作协议，共同开发投资工程为主，王斌将房屋一套抵押给涂召丰。5、房屋销售合同书，王斌为了借款将销售合同、房产手续交给我。6、汇款凭证、银行流水，证明借款已经实际交付。7、2014年5月30日，借条复印件两张。8、借条一张，经王斌介绍借给王心宝50000元。2015年借条一张，经王斌介绍借给孙宏富50000元。9、2012年王斌借条一份，证明王斌借款50000元。被告发表质证意见：对证据一，该借条真实性无异议，答辩时已经解释，当时写2013年，是笔误，应当改为2012年。落款日期是笔误，我可以举证。对证据二，真实性无异议，该88000元与之前借的20万元无任何关联性，是王心宝与孙宏富借的。对证据三，该借条真实性无异议，证明目的有异议，该现金与2013年3月21日已经声明，在原告还款说明上，有个声明此借条已经作废。对证据四，该合作协议是双方的合伙协议，今天审理的是民间借贷，如果作为证据使用，你需要确定是按照合伙协议审理，还是民间借贷审理。根据合作协议是投资20万元，投资和借款不相同。对证据五，与本案无关联性。对证据六，工商银行小票真实性无异议，与本案无关，此汇款凭证是和原告合作挖掘机的汇款。对证据六，原告举证复印件，真实性无异议，最后一笔是2014年5月30日还款，已经超过诉讼时效，且条子已经还过6万多。对证据八，两份借条真实性有异议，王心宝、孙宏富未到场。对证据九，三张借条都是事实，王心宝的是抵押手续。王心宝抵押合同是事实，王斌欠条是利息欠条，到7月10日的利息打的欠条，与另外两人借款无关联。该利息是两人借款，已经换据。被告举证：中国工商银行凭证，收条一张，结算单一张。原被告双方已经于2012年7月10日，本息已经结清，被告借原告本息已经结清。证明当时被告还原告10万元，最后的10万元分别由原告借给案外人孙宏富50000元，案外人王心宝50000元的事实。原告质证意见：该10万元是他借钱，让我转的钱，承诺给我4分利息，一年后给我结清，未还款就拿房产抵押，后来将10万元利息给我了。银行小票给我10万元利息了。收条是真实的，但我刚收到这个钱，然后王斌将我介绍给王心宝、孙宏富，分别借款50000元。不认可结算单，未经双方结算，是单方计算。经审理查明,2011年3月6日，原告涂召丰作为乙方与被告王斌作为甲方签订合作协议一份。甲乙双方共同投资做建筑工程，乙方投资贰拾万元整，一年整获得利润10万元整，不承担风险。一年对正日下午5时前一次性付给涂召丰本、利共叁拾万元。王斌自愿将开发区内一套102室住房抵押给乙方，如不兑现，涂兆丰有权处理该房。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。2011年3月16日被告王斌向原告涂召丰出具借条一份：今借涂召丰现金壹万元整。2011年3月20日，王斌与涂召丰签订合作协议一份，双方自愿购买一台挖掘机，银行按揭付款，首付款12.8万元，每人付款6.4万，风险共同承担，利润共同分享，本协议一式两份，双方各持一份。合伙人签字处有王斌、涂召丰签字。2011年3月21日，涂召丰向王斌汇款65000元。2011年3月22日，王斌出具收条一份：今收到挖机办手续一切费用1万元。2011年3月23日，涂召丰向王斌汇款1万元。2013年3月1日，被告王斌向原告涂召丰出具借条一份：今借涂召丰现金20万元整，利息4%，半年付一次，注（换以上条）以上息结清，借款人王斌。2014年3月1日，被告王斌向原告涂召丰出具欠条一份，今欠涂召丰利息捌万捌仟元整，4月15日付3.5万元，下余7月10日前付清。2012年7月10日，王斌给涂召丰出具欠条一份，今欠涂召丰5万元的利息贰万肆仟元整。从2012年7月10日到2013年7月10日止，4%利息。2012年7月4号案外人出具抵押合同一份：内容为：王心宝借涂召丰现金伍万元，自愿将二铺乡岗小庙村姬家庄宿灵路路边三间四层门面房作抵押。如到期不还，涂召丰有权按市场价卖房扣本利。2015年元月一日。案外人孙宏富向原告出具借据一份：今借到涂召丰人民币5万元整，月息3%。另查明，2012年4月8日，被告王斌通过王庆的中国工商银行账号62×××25向原告涂召丰账号62×××07汇款100000元。2012年4月10日，原告涂召丰与被告王斌签订《合同》一份，内容载明：“王斌与涂召丰合伙做生意；涂投入二十万元现金；不承担风险；合作期六个月；得利润伍万元。”2012年7月1日，原告涂召丰向被告王斌出具收条一份：今收到王斌付现金（拾万元）（还款），经手人涂召丰。2012年7月10日，双方出具证明一份，内容载明：“王斌、涂召丰于2011年3月6日签约的合作建筑协议借20万本息已到2012年7月10号止全部结清。协议终止，于2012年7月10号还10万本金，2012年4月8还10万本金，于7月10号开始借给孙宏富5万（利）4分，孙宏富借的10万本金由王斌出面打条，涂召丰同意出借利10万给二人。从7月10日借给王心宝5万（利）4分，由王心宝出面打条给涂召丰，王斌付，特此证明。”有王斌签字，涂召丰签字属实。同日，王斌给涂召丰出具《借据》一份，内容载明：“今借涂召丰五万元，月利息4%……借款人王斌”。该份借条为王斌持有。2013年3月21日，涂召丰给王斌出具还款说明一份：“原涂召丰与王斌共同购挖机钱柒万伍仟元加王斌借涂召丰壹万元合计捌万伍仟元整，现已还清，其中原壹万元借条作废。经手人涂召丰。”2014年3月，《结算利息清单》载明：“孙宏富、王心宝二人分别借涂召丰各五万元人民币，利息由二人交给王斌，然后由王斌转交给涂召丰，由于没按时支付罚10%违约金。利息从2012年7月10日借款之日开始到2014年3月1日止，共计二十个月，约定利息4%＊10万每月4000元＊20个月＝8万，8万＊10%违约金＝8000元，8万＋8000＝8万8千元。本金十万由出借人涂召丰讨要，另打欠条8.8万。”该清单上有王斌、涂召丰、孙宏富、王心宝签字。2014年5月30日，涂召丰向王斌出具收条一份：“今收到王斌利息叁万元整。”2015年1月1日，涂召丰向王斌出具收条一份：“今收到王斌还款伍万元整（原来借给孙宏富15年元月1日扒账直接由孙宏富直接给涂召丰打条）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过庭审，本案原告涂召丰于2011年3月向被告提供200000元借款，事实清楚，证据确实充分。被告王斌对此亦认可，本院予以确认。2013年3月1日被告王斌出具的借条亦是对2011年3月6日债务的认可，2013年3月1日，原告并未实际交付20万元借款。原告涂召丰收到了被告王斌的200000元汇款，经双方2012年7月10日结算，该笔债务已结清。通过2015年1月1日涂召丰出具的收条可知，王斌还款50000元系借给孙宏富的债务且原被告双方的交往终止于2015年1月1日。本案原告涂召丰对其诉讼主张即本金及利息700000元的诉讼请求未提供合法有效依据，且本案已超过诉讼时效，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告涂召丰主张执行被告王斌本金及利息700000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院对关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告涂召丰的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告涂召丰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。            审 判 长  胡士君                  审  判  员    刘丽玲                  人民陪审员    陈汇玲                                                                ?二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日                                                        书  记  员   代  斌