西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初1949号     原告王威，男。   被告西安市公安局灞桥分局。   法定代表人袁萍，局长。   委托代理人陈思成，民警。   委托代理人夏凯华，民警。   原告王威诉被告西安市公安局灞桥分局（以下称公安灞桥分局）治安行政处罚一案，本院于2020年8月5日立案受理。案件受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。本院依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭审理了本案，原告王威，被告委托代理人陈思成、夏凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告公安灞桥分局于2019年12月30日作出灞公（61011162）行罚决字〔2019〕1112号行政处罚决定书，决定对王威处拘留十日的行政处罚。   原告王威诉称，2019年12月26日晚22时许,原告驾驶陕AXXXXX机动车行驶至XX街与纺四路时,因想起住所处已经没有停车位,需返回新东方商业公园地下车库,依法依规驾驶机动车避让三辆其他社会车辆后,左转调头直行后,感觉机动车左侧有人拍打车门。原告作为机动车驾驶人,在正常行驶过程中,知道机动车左侧为对向机动车行驶方向,不应当也不可能有人拍打车门,而且原告此时也不能违反交通法规停车观察,此行为极易引发同向行驶车辆发生其他交通事故,所以原告未停机动车,正常驶离。2019年12月28日,原告接西安市公安局灞桥分局XX街派出所电话,称需要配合调查。原告到XX街派出所后,派出所民警询问原告前一晚,即12月27日周五车给谁开着,晚上10点在哪。12月27日周五晚上原告就没去过纺织城,当时原告否认到过纺织城,也没走过那条路。当时民警打电话让交警过来,交警说要等到星期一才能来,随后原告就先行回家了,派出所民警要求原告30日再到派出所接受调查。2019年12月30日,原告再次来到XX街派出所,因当日限号未驾驶机动车,由警察陪同回家将车开到派出所。车停好后,按照民警的指示,用手指着机动车拍照,随后被戴上手铐安排到办公室内做笔录。民警在询问过程中,出示了交警的执法记录仪所记录的视频,并拿着打印好照片的A4纸一张,让原告在那张带有车痕迹的照片上签字并让原告写“此处痕迹是这次事故产生的痕迹”。但原告为了真实,所书写的是,“这是我车身的痕迹,但我不知道是如何产生的。”随后办案民警马上就很愤怒,其中方雷(警号:050751)就说“本来是拘留你五天,现在非要拘留你十天才行!”。随后,办案民警向原告出具《行政处罚决定书》,要求原告签字,但原告认为并未发生决定书中认定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,所以拒绝签字。综上所述,原告认为法律规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为是故意行为,而整个事件根本没有证据证明原告系故意做出违法行为,也没有证据表明发生了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。原告于12月26日在XX街与纺四路路口前转向时,提前避让三辆其他社会车辆后才调头转向,该路口转向接近90°直角,树较多,根本看不到有警察在检查。当时转向调头是因为回家后没有停车位,需返回新东方商业公园地下车库,在路中间调头行为符合交通法规,并未违法调头,且调头后直行,感觉有人拍打车门,所以没有停车,并不知道剐蹭到他人,也不曾想伤害他人。公安机关推测认为原告调头行驶是为了躲避检查,行车记录仪视频缺失是为了毁灭违法记录,剐蹭交警是故意行为,但是交警的执法记录仪所录制的视频完全证明了,原告在驾驶机动车调头直行后,交警追上前拍打机动车,并未发生故意剐蹭交警的行为。所以被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第七十九条、第九十四条、第九十五条、第一百一十二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条、第二十七条等相关法律法规的规定,作出违法的行政处罚决定。请人民法院以事实为依据、以法律为准绳,公正判决,维护原告的合法权益。诉请：1、判决确认被告作出的灞公(61011162)行罚决字〔2019〕1112号行政处罚决定书违法。2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   证据一、1.灞公（61011162）行罚决字〔2019〕1112号行政处罚决定书。2.解除拘留证明书。   证明被告将原告处罚拘留十天原告不认可，原告并未发生冲撞，也无证据证明原告逃避检查。   被告公安灞桥分局辩称，2019年12月27日,西安市公安局交警支队灞桥大队向灞桥分局XX街派出所报警称,2019年12月26日晚,西安市公安局交警支队灞桥大队秩序中队副中队长董某某带领民警在西安市灞桥区XX街开展酒驾查处工作时遇到一辆白色凯迪拉克轿车逃避检查,并在逃离过程中将董某某右小腿撞伤。XX街派出所接警后及时受案调查,对执勤交警董某某、丁某某、辅警沈旭旭以及嫌疑人王威进行了询问调查,并且通过视频监控还原了车辆的行使轨迹等,通过调查查明,2019年12月26日晚上,西安市公安局交警支队灞桥大队经过审批报备在灞桥区XX街开展查处酒驾工作,王威驾驶车牌号为陕AXXXXX的白色凯迪拉克轿车沿XX街往回家的方向驾驶，当王威驾驶车辆行驶至XX街遇到交警查处酒驾时掉头逃避交警检查，民警董某某上前敲打王威车窗,王威未停车接受检查，驾车驶离过程中将民警董某某右小腿刮擦致伤，经鉴定为轻微伤。故公安灞桥分局于2019年12月30日,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定,以阻碍执行职条为由对原告王威作出行政拘留十日的处罚。当日将王威送西市拘留所执行行政拘留。综上所述，王威阻碍执行职务一案事实清楚,证据确实充分,程序合法,处罚适当,建议驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交如下证据：   证据一、1.行政处罚审批表；灞公（61011162）行罚决字〔2019〕1112号行政处罚决定书。2.治安管理处罚法告知笔录。3.行政拘留执行回执。证明被告依法作出行政处罚决定书，事实、程序和法律都是正确的。   证据二、1.报案材料；关于2019年12月26日晚民警夜查酒驾期间受伤情况的说明；绘制现场图；董某某、丁某某人民警察证、沈旭旭辅警上岗证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单。2.接处警登记表。3.受案登记表。证明被告履行接处警职责。   证据三、1.董某某询问笔录及行政案件权利义务告知书；丁某某询问笔录及行政案件权利义务告知书；沈旭旭询问笔录及行政案件权利义务告知书。2.照片两页（董某某）。3.第四军医大学唐都医院诊断证明；西安医学院第二附属医院DR检查报告单、门诊病历、疾病诊断证明书；申请；司法鉴定意见书。4.证人丁某某证言。证明被告对处罚的事实部分履行了调查取证职责。   证据四、1.王威询问笔三份；办案区使用情况登记表；询问视频（光盘一张）。2.指认照片两张。3.传唤证。4.王威行政案件权利义务告知书。5.抓获经过。证明被告履行了调查取证职责，查明了违法事实。   证据五、1.监控视频（光盘一张）。2.情况说明两份。证明被告履行了调查取证职责，查明了原告的行车轨迹，查明原告违法逃避交警检查，妨害交警执行公务的违法事实，掉头撞伤了交警。   经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一真实性认可，证明目的不认可。对证据二真实性认可，关联性不认可，证明目的认可。对证据三中的证据1真实性、关联性不认可，董某某、丁某某、沈旭旭三人是同事，丁某某、沈旭旭是一个警察询问的，证据2的关联性不认可，证据3不能证明和本案有关，证明目的认可，证据4真实性不认可，笔录陈述的距离是10米，证人当庭陈述是20米，询问的时候只有一个民警。对证据四真实性均认可，其中对证据2关联性不认可，照片上面的刮痕与本案无关，不清楚刮痕是怎么形成的，其余证据的关联性认可，证明目的不认可。对证据五真实性均认可，仅认可原告的行车轨迹，但是不认可原告开车掉头撞伤了交警，证明目的不认可，   被告对原告提交的证据真实性和关联性认可，证明目的不认可。   本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的证据一、二、四、五真实性予以确认。对证据三中的证据1、2真实性予以确认，证据3中西安医学院第二附属医院DR检查报告单、门诊病历、疾病诊断证明书真实性予以确认，证据3中的唐都医院诊断证明、董某某司法鉴定申请及司法鉴定意见书因形成于处罚决定作出后，对关联性不予确认。对证据4（含丁某某证言）真实性予以确认。   经审理查明，2019年12月27日西安市公安局交XX队XX大队（以下称灞桥交警大队）民警到被告公安灞桥分局下辖XX街派出所递交报案材料，报称：“其大队2019年12月26日晚22时许，在XX街与纺四路十字执行职务时，一名执勤民警被一男子驾驶的车辆故意刮擦。”在报称该警情前灞XX大队XX路XX超市地下停车场、105路公交车行车记录仪、交警执法记录仪、纺五路与纺六路路口等处视频资料，找寻到号牌为陕AXXXXX的车辆，并查询到该车辆所有人为王威。2019年12月27日XX街派出所询问了上述报警中称被刮擦的执勤民警董某某，并询问了董某某同事丁某某、沈旭旭。2019年12月30日XX街派出所传唤王威到所接受询问。被告经调查于2019年12月30日作出灞公（61011162）行罚决字〔2019〕1112号行政处罚决定书，该决定书载：“违法行为人王威……现查明接交警十大队民警来所报警称，其大队2019年12月26日晚22时许，在XX街与纺四路十字执行职务时，一名执勤民警被一男子驾驶的车辆故意刮擦。我所民警电话将车辆当事人‘王威’叫到派出所调查。经调查，王威称其2019年12月26日晚22时许，自己驾驶‘陕AXXXXX’凯迪拉克车辆行驶至XX街与纺四路时，感觉有人敲其车门，其没有理会，将车开走……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，现决定给予王威行政拘留十日的行政处罚……”。王威于当日被送拘，处罚已执行完毕。王威不服该处罚，诉至本院，诉如所请。   另查明，执勤民警董某某于2019年12月27日入西安医学院第二附属医院就诊，诊断为“右小腿软组织损伤”。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。据此XX街派出所有对辖区内治安案件进行处理的职权。该法第一百七十三条规定：“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定”。据此，本案被告公安灞桥分局有对本案原告决定处拘留处罚的职权。   本案的焦点为被告对原告所处拘留处罚事实是否清楚、程序是否合法。   关于事实，根据灞桥交警大队调取的视频资料，可确认2019年12月26晚原告王威驾驶陕AXXXXX凯迪拉克车辆行动轨迹中包含了事发地点。王威在公安机关询问时亦认可其2019年12月26日当晚系自行驾车途经了XX街并在此掉头，并陈述感觉曾有人敲击其车体。董某某亦在当晚事发后返回检查点时告知同事涉事为一辆白色凯迪拉克轿车，结合被告提交的视频影像，可确认号牌为陕AXXXXX的白色凯迪拉克即为该次警情中所涉车辆，王威为事发时车辆驾驶人。对于是否发生了阻碍灞桥交警大队民警执行职务的行为，本院评析如下：1.根据被告调查及在案证据可确认，2019年12月26日当晚灞桥交警大队在灞桥区XX街设检查点查处酒驾，董某某当晚在此处执行职务；2.根据被告调查、在案视频资料及各方当庭陈述可见，当晚XX街检查点路段有路灯照明，光线清楚。同时根据董某某执法记录仪显示，事发时董某某布置于检查点南边，其从发现原告车辆掉头至跑至车辆处用时约10秒，从董某某开始追赶到追至车辆处的一段道路内无其他车辆，执勤民警均着警服反光背心，原告由南向北行驶，此距离内原告能够看见右前方路边有交警；3.根据董某某执法记录仪视频显示，其追上车辆的第一时间站在了车辆左侧前方靠近左边倒车镜处，案涉车辆引擎盖及前车窗均已进入执法记录仪镜头，本案原告王威系左转弯且记录仪显示在交警追上时未完全完成掉头，原告能够看见交警上前，其后交警拍打其车身，王威仍加速驶离并刮擦交警。综上，灞桥交警大队交警当晚设点查处酒驾，董某某在临近处发现有车辆掉头，合理怀疑该掉头车辆系为躲避检查，其上前追赶确认车辆驾驶人是否为合法驾驶，系执行职务行为。事发时，原告王威驾车转弯不论是否为躲避检查，其在交警拦停检查时未予理睬立即驶离现场并刮擦交警致软组织损伤，且其后原告也未在前方路边停车。原告不配合交警检查且实施了威胁交警身体安全的驾驶行为，并实际造成交警受伤。原告行为属《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项所列阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。因系阻碍人民警察执行职务，被告从重对其处拘留十日的处罚于法有据。   关于程序，本案被告在接警后依法立案受理，在办案中询问了原告王威及在场当事人。于法定期限内作出了案涉行政处罚。对原告提出的部分询问笔录仅有一人询问的意见，经审查证据，本案被告所有询问过程均为二名民警共同进行（部分笔录中一人姓名写于“询问人”处、另一人姓名写于“记录人”处），符合法律规定。   综上，被告认定王威2019年12月26日晚在灞桥区XX街有阻碍交通警察执行职务行为的事实清楚，其处罚适当。原告诉请不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王威的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王威负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   人民陪审员  安岚   人民陪审员  翁安娜     二〇二〇年九月十八日     法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳        1