浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5242号 上诉人（原审被告）：童轲，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：杭州洲磊物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区12幢2楼1230号）。 法定代表人：周水荣。 委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 原审被告：中联建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。 法定代表人：李海文。 上诉人童轲因与被上诉人杭州洲磊物资有限公司（以下简称洲磊公司）、原审被告中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 童轲上诉请求：请求撤销一审判决中联公司支付洲磊公司律师费60000元以及童轲对中联公司的应付款项承担连带清偿责任的判项。事实与理由：原判认定事实不清，主要证据不足，请求依法改判。另，利息按月息两分计算过高，请求调整。 洲磊公司答辩称：案涉买卖合同约定律师费由需方承担，一审法院判决支付律师费有合同依据。根据一审最终判决结果，本案律师费的计算区间应在66783元至84711元之间。童轲在本案中以担保人的身份签字，自愿对合同项下需方应负的全部债务承担连带担保保证至款清日止。一审法院判决童轲承担连带清偿责任，有合同依据。就利息，童轲并未提出明确上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。 中联公司未作陈述。 洲磊公司向一审法院起诉请求：一、判令中联公司支付钢材款1761367.26元，利息561289.03元（暂算至2019年3月31日，自2019年4月1日始至实际支付日止以未付钢材款为基数按月利率2%另计）；二、判令中联公司偿付洲磊公司为实现债权支付的律师费60000元；三、判令童轲对中联公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费和保全费由中联公司、童轲承担。庭审中，洲磊公司变更第一项诉讼请求为：判令中联公司支付钢材款2073302.23元，利息663456.71元（暂算至2019年3月31日，自2019年4月1日始至实际支付日止以未付钢材款为基数按月利率2%另计）。 一审法院认定事实：2015年6月10日，洲磊公司与中联公司浙江分公司签订《钢材买卖合同》，约定：乙方（需方中联公司浙江分公司）因杭政储出（2011）65号地块商业金融业用房桩基工程建设需要向甲方（供方洲磊公司）购买线材、螺纹钢、圆钢等各种钢材，具体按乙方实际要求供货。乙方委托童颉或郑祖恩签收送货单并当场验收为准，并为双方结算依据。运费每吨30元由乙方承担。甲方供应钢材（含垫资部分）全部执行货到工地第二日起至款清之日止乙方按月利率2%支付甲方利息；自甲方第一次供货之日起垫资各种钢材不超出1500吨，该垫资款按第八条第（一）款计算支付甲方利息，垫资款最迟在2016年1月15日前全部付清；乙方任一期未按期全额付款，甲方有权停止供货，单方解除合同；如逾期未付，每超期一天乙方应向甲方支付按日千分之一计算的违约金，直至所有欠款结清之日止。合同发生纠纷，向供方所在地人民法院起诉，实现债权的所有费用由乙方承担（包括律师费和诉讼费）。合同签订后，洲磊公司于2015年6月11日至2016年6月14日向中联公司浙江省分公司供应钢材合计6792819元，中联公司和中联公司浙江省分公司合计付款6400000元。2018年10月30日，童轲在《钢材买卖合同》中签字，自愿对本合同项下需方应付供方的全部债务提供连带担保，保证至款清日止。之后，洲磊公司业务员通过微信向中联公司业务员发送对账明细，确认至2018年10月30日中联公司尚欠洲磊公司货款392819元，利息1318300元。2018年1月2日，江西中联建设集团有限公司更名为中联建设集团股份有限公司。中联公司浙江分公司系中联公司设立的分公司（该分公司已于2018年4月20日注销）。本案所涉《钢材买卖合同》中约定的“乙方（需方中联公司浙江分公司）因杭政储出（2011）65号地块商业金融业用房桩基工程建设”的项目工程系由中联公司承建，并承包给中联公司浙江分公司负责施工，童轲为项目承包人。另查明，洲磊公司为实现本案债权支出律师代理费60000元。 一审法院认为：洲磊公司与中联公司浙江分公司签订《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。洲磊公司已按约向中联公司浙江分公司供货，中联公司浙江分公司收到货物后未按约支付尾款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。中联公司浙江分公司系中联公司设立的分公司，现分公司已撤销，其民事责任应由中联公司承担，且洲磊公司所供钢材系用于中联公司承建的杭政储出（2011）65号地块商业金融业用房桩基工程，故中联公司辨称其不是本案适格被告，与查明事实不符，不能成立。洲磊公司诉请要求中联公司支付剩余货款2073302.23元，利息663456.71元（按月利率2%计算），但根据童轲提交的《送货对账明细》，洲磊公司业务员与中联公司业务员已对账确认，至2018年10月30日中联公司尚欠洲磊公司货款392819元，利息1318300元，故中联公司应支付洲磊公司货款为392819元。对于利息，《钢材买卖合同》约定，“货到工地第二日起至款清之日止乙方按月利率2%支付甲方利息”，合同约定的利息标准未超过年利率24%，该院予以采纳。《送货对账明细》中双方确认至2018年10月30日尚欠利息1318300元，系按合同约定利率计算，故中联公司应支付该利息，且应支付所欠货款392819元自2018年10月31日起至款清之日止按约定利率标准计算至货款清偿日止的利息。洲磊公司主张的60000元律师费合法有据，该院予以支持。童轲承诺对《钢材买卖合同》项下需方应付供方的全部债务提供连带担保，保证至款清日止，故童轲对中联公司的应付货款本金及利息依法承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，该院于2020年4月30日作出如下判决：一、中联建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州洲磊物资有限公司货款392819元及利息1318300元，并支付2018年10月31日起，以所欠货款392819元为基数，按月利率2%标准计算至货款清偿日止的利息。二、中联建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州洲磊物资有限公司律师费60000元。三、童轲对中联建设集团股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。四、驳回杭州洲磊物资有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14348元，保全申请费5000元，合计19348元，由杭州洲磊物资有限公司负担7348元，中联建设集团股份有限公司负担12000元，童轲对中联建设集团股份有限公司负担部分连带负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉买卖合同项下，洲磊公司已履行其交货义务，中联公司未依约支付货款，其行为已构成违约，洲磊公司要求其支付剩余货款、利息以及律师费的主张，有合同和法律依据，应予支持。童轲在案涉《钢材买卖合同》中签字，自愿对合同项下需方应付供方的全部债务提供连带担保，在无相反证据的情况下，应认定此系当事人的真实意思表示，对童轲具有约束力，洲磊公司有权据此要求童轲承担相应民事责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。童轲的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由童轲负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二〇年九月十四日 书记员 章宗豪