wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36087号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：韦树，男，1992年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告韦树小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韦树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36087号              韦树              2019年7月19日              7000              3%              12个月              2019年7月20日              703.23              2019年9月21日              6506.77              1101.81              25
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2694号 原告：郭智明，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：徐建彬，男，1964年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告郭智明与被告徐建彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郭智明于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭智明撤诉。 案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告郭智明负担。 审判员  黄贤平 二〇二〇年九月九日 书记员  匡载钦
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保250号 申请人：杨通志，男，1981年11月22日出生，汉族，住广西凌云县。 被申请人：吴先平，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人杨通志于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴先平开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司凌云县支行营业部、中国农业银行凌云县支行营业部的存款账户，在10000元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，被申请人吴先平向申请人杨通志借款用于种植工作。借款到期后，被申请人没有能按时还款，为维护申请人的合法权益，故向法院申请财产保全。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴先平在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户10000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人吴先平在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户10000元，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人杨通志预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更755号 罪犯孙自宝，男，1985年10月3日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月5日作出（2011）临兰刑初字第1018号刑事判决，以被告人孙自宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯孙自宝有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙自宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯孙自宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯孙自宝准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2011年5月13日起至2022年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 白 华
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1460号申请执行人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区主要负责人：刘名江，行长。被执行人：范卫忠。申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人范卫忠金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××64〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年九月十日书记员 潘新凯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2108号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：聂信，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，女，系中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司工作人员。 被告：蒋攀，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保公司）与被告蒋攀保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，因被告蒋攀下落不明，本院于2020年6月1日裁定本案转为普通程序审理，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告蒋攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿给中国农业银行的贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币42,132元；2.请求判令被告承担违约金（违约金从2020年2月28日起计算至还清代偿款之日止，以原告代偿金额为基数按照每日千分之一计算）；3.判令被告支付赔偿等待期间的一期保费1186元。事实及理由：2018年7月3日，被告投保申请100,000元的个人信用贷款并填写贷款保证保险投保单，约定被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳1186元。原告经审批向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属分行（以下简称农行）的贷款71,000元承保。2018年7月10日农行向被告发放71,000元贷款，分36期每月对应的借款发放日还款。被告在偿还农行16期贷款后，从2019年12月10日还款日开始就未按照约定履行向农行偿还贷款和支付原告保费的义务，直至2020年2月28日被告已经超过三期未履行偿还贷款。原告向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计42,132元。根据原、被告保险单约定，从原告代偿之日起30日内被告仍未向原告履行还款义务，以被告尚欠全部款项为基数，从原告代偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。 被告蒋攀未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险条款》、《个人信用贷款保证保险投保单》、投保人声明书、《个人担保借款合同》及借款凭证、蒋攀个人贷款还款明细、代偿债务确认书、代偿债务通知书、贷款结清证明、《中国农业银行股份有限公司中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险贷款合作项目协议》，内容真实、合法有效，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：2018年7月4日，蒋攀与人保公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人为蒋攀，被保险人为中国农业银行股份有限公司资阳直属支行；贷款金额为71,000元，保险费为42,704.28元，保险金额为78,790.45元，赔偿等待期为80天，每月保险费率1.5056%，保险缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1186.23元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。争议处理为诉讼。特别约定：本人和保险人约定，保险合同成立后，双方均不得解除合同，如本人要求单方解除保险合同，需向保险人支付剩余贷款本金的5%的手续费。 蒋攀与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行签订了《个人担保借款合同》，约定：蒋攀向该农行借款人民币71,000元，期限36月，还款方式为按月等额本息方式。同日，银行向蒋攀发放了贷款人民币71,000元，借款凭证记载：借款种类为人保消费保捷贷，借款期限为2018年7月10日至2021年7月9日，还款方式为每月10日等额本息还款，执行利率6.8875%，逾期利率为10.33125%。蒋攀应于2019年12月10日偿还借款而未偿还，人保公司经过80天的保险等待期，于2020年2月28日向农行代蒋攀支付借款本息共42,132元（本金41,242元、利息798元、逾期罚息92元），农行向人保公司出具了《代偿债务通知书》、《贷款结清证明》。人保公司代偿后于2020年5月18日起诉至本院如上诉请。 本院认为，被告蒋攀向原告人保公司投保的个人信用贷款保证保险，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期归还农行的借款本息，原告按保单约定代为还款，被告应足额支付当期保费及归还原告代还款项。被告未及时履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求被告按每日1‰的利率承担违约金，不符合法律规定，被告违约给原告造成资金占用损失，本院酌定被告按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付原告利息至代偿款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋攀于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付代偿的借款本息42,132元； 二、被告蒋攀于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付违约金（违约金以42,132元为基数，自2020年2月28日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）； 三、被告蒋攀于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付保险费1186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司向本院缴纳），由被告蒋攀负担；被告蒋攀于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  申 易
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2848号 申请执行人肖爱玉，女，1960年11月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人朱元林，男，1950年5月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人肖爱玉与被执行人朱元林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1453号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱元林即日偿还给申请执行人肖爱玉借款人民币44300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱元林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人朱元林银行存款人民币7371.67元，并查封被执行人朱元林名下坐落在仙游县枫亭镇的房地产【不动产权证书号为：仙集用2012BFT000019】，但该房地产为集体土地暂不能处置，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱元林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1453号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈振宇
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终186号上诉人（原审原告）江门市新会区新力制线有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人何炳新，该公司总经理。委托代理人李坚强，广东铨宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人伍伯良，该局局长。出庭负责人区雄艺，该局副局长。委托代理人张瑞华，该局工作人员。委托代理人张耀宗，江门市新会区三江镇人力资源和社会保障服务所工作人员。原审第三人潘燕焕，女，1970年11月6日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人李健雄，广东汉铎律师事务所律师。上诉人江门市新会区新力制线有限公司（以下简称“新力制线公司”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人潘燕焕劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初420号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新力制线公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为撤销新会区人社局作出的新人社工认[2019]A9-44号认定工伤决定；2.诉讼费由新会区人社局承担。主要事实和理由：一、潘燕焕是熟练员工，熟悉正确的操作规程，但屡教不改，违规操作受伤，可见其即使不是主动追求受伤，但也是为了贪快图利而故意放任伤害事故发生。新力制线公司没有提供证据，但不能免除新会区人社局依法全面调查取证的责任。新会区人社局片面调查，结果也是不公正的。二、潘燕焕是熟手的技工，按照一般的行业经验，涉案的事故应该发生在新手为多，在正常情况下不应该出现该低级错误，新会区人社局对此没有进行相关调查和论述，没有调查涉及到潘燕焕的主观因素还是其他因素，新力制线公司认为新会区人社局的调查不充分。被上诉人新会区人社局二审辩称，潘燕焕受伤事实清楚，证据充分。新力制线公司在工伤认定程序中没有举证，应承担举证不能的后果。新会区人社局根据潘燕焕提供的资料和调查的证据作出认定并无不妥，恳请二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审第三人潘燕焕二审述称，同意一审判决，二审应维持一审判决。新力制线公司向一审法院起诉请求：1.撤销新会区人社局作出的新人社工认[2019]A9-44号《认定工伤决定书》；2.一审诉讼费由新会区人社局承担。一审法院判决：驳回新力制线公司的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由新力制线公司预交），由新力制线公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局在本案中执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”新力制线公司未举证证明潘燕焕的受伤不属于工伤，用人单位应承担举证不能的后果。新会区人社局对涉案事故调查核实，确认潘燕焕是新力制线公司的车间捻线工，并在工作时间及工作场所内因工作原因受伤，故新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》正确，应予以维持。新力制线公司请求撤销涉案《认定工伤决定书》，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律法规准确，本院予以维持。新力制线公司上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区新力制线有限公司预交），由上诉人江门市新会区新力制线有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年九月十日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2181号申请人：郭龙旺、张秀青、郭文书、郭文博。被执行人:武陟县前进汽车运输有限公司。本院在执行，郭龙旺、张秀青、郭文书、郭文博与武陟县前进汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款40000元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年九月九日书记员  阎晨浩
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1489号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。 被执行人：刘启海，男，1965年8月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：吉林市点霸商贸有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人刘启海、吉林市点霸商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初2869号判决书已经发生法律效力，并于2020年09月01日立案执行。申请执行人要求被执行人刘启海返还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金1999003.65元，截止至2018年6月12日止的借款利息97821.58元、罚息265306.52元；刘启海支付中国民生银行股份有限公司吉林分行自2018年6月13日起至实际给付日止借款本金1999003.65元的利息、罚息，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算；吉林市点霸商贸有限责任公司对上述第一、二项确定的给付内容承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费12848元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行、车辆、证劵、工商登记信息。 3、本院于2020年9月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2020年9月7日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月7日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年9月15日到被执行人刘启海住处吉林市丰满区XX小区XX号楼进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月15日到被执行人吉林市点霸商贸有限责任公司住处吉林市龙潭区XX街XX号楼进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。 8、本院于2020年9月25日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日微信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高彬菲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2151号申请执行人：王国强，男，1959年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号，组织机构代码70047609-3。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行王国强与天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人王国强要求被执行人天津市山华运业有限公司依据津劳人仲调字【2020】153仲裁调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月十六日法官助理林松乔书记员李佳恒
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢11号之三申请执行人朱慧，女，1983年12月21日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇随阳村四组-28号。申请执行人张超，男，1983年11月4日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇随阳村四组-28号。被执行人李保财，男，1979年4月19日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇堂湾村三组。在执行人朱慧、张超与李保财劳务合同纠纷一案，被执行人未自动履行发生法律效力的（2018）鄂0683民初XXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人李保财的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年九月十九日书记员  殷怡雯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12049号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：朱英松，女，1979年1月1日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告：陈立权，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告朱英松、陈立权金融借款合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱英松立即归还原告借款合同借款本金99999.32元，支付借款利息9009.78元（利息算至2020年7月23日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告陈立权对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月26日，被告朱英松与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定原告向被告朱英松提供10万元的随贷通贷款授信额度；授信期限自2017年6月1日至2020年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；本合同项下借款利率为月利率15‰；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度，在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，利随本清；贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款。 同日，被告陈立权与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告陈立权为原告与被告朱英松自2017年6月1日至2020年5月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保。担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告朱英松多次使用上述随贷通贷款授信额度，但被告朱英松未按约还本付息。截止2020年7月23日，被告朱英松尚欠本金99999.32元及利息9009.78元。保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱英松于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99999.32元并支付利息9009.78元（计算至2020年7月23日止），之后罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过年利率的24%。 二、被告陈立权对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告朱英松、陈立权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年九月十六日 代书记员 黄 丽
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初5322号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45#楼1-902，统一社会信用代码91340200066543227Q（1-1）。 法定代表人:陶电影，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告:任雷,男,1995年5月24日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告芜湖景亮物业管理有限公司（以下简称景亮物业）与被告任雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景亮物业管理有限公司委托诉讼代理人付安定到庭参加诉讼、被告任雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景亮物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费:1673元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月10日,原告与无为县晏公花园委员会签订了《无为县晏公花园小区物业管理合同》(下称“合同”)，约定从2019年4月18日起原告开始为无为县晏公花园小区提供物业服务。合同第九条第1款约定：本物业管理服务费标准为：高层1.1元/平方/月。被告是无为县晏公花园13#1006的业主,享受了原告的物业服务。但被告一直不主动履行缴纳物业费的义务,经原告多次催缴均无果，致讼。 任雷未作答辩。 本院认为，景亮物业与晏公花园业主委员会签订的《物业管理合同》内容合法，依法应受到法律保护，合同双方应当按照约定全面履行义务。晏公花园业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有同样的约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。《物业管理合同》对景亮物业的物业管理服务内容进行了约定，本次诉讼的部分业主当庭陈述景亮物业管理服务职责不到位，并提供了照片等证据支持。鉴于景亮物业在物业管理服务过程中存在瑕疵，对景亮物业诉请的物业管理服务费酌情予以减少，据此依法酌定任雷应支付2019年5月1日至2020年4月30日期间物业服务费为1589元（1.1元/㎡/月×12个月×126.72㎡×95%）。 综上，原告合法诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告任雷于本判决生效后五日内一次性给付原告芜湖景亮物业管理有限公司物业管理费1589元； 二、驳回原告芜湖景亮物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范玉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7259号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，1996年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都圣沅投资有限责任公司，住所成都市郫都区犀浦镇万福村（成都后花园北美生活馆内）。 法定代表人：李瑶盖，职务不详。 本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告杨鑫、成都圣沅投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司成都分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2964.5元，保全费2070元，共计5034.5元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  万霖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张红
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更610号罪犯胡兰遥，男，1982年1月28日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省汨罗市人民法院于2013年4月19日作出（2013）汨刑初字第25号刑事判决，以被告人胡兰遥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元（原缴纳11000元，呈报期间缴纳19000元）。刑期自2012年7月6日起至2024年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年9月29日、2016年12月28日、2018年11月30日，分别作出（2015）岳中刑执字第1517号、（2016）湘06刑更1934号、（2018）湘06刑更1106号刑事裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2021年7月5日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡兰遥在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2951分。据此，执行机关认定罪犯胡兰遥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯胡兰遥在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兰遥在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡兰遥减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何佳源
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5485号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703731639107P，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：曹竹，女，1981年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王永强，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告曹竹、王永强物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月18日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2020年9月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费84元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。 审判员  张梓入 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭馨莲
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张雪涤，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张雪涤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张雪涤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36386号              张雪涤              2018年11月1日              50000              3%              12个月              2018年11月1日              25326.29              2019年5月2日              31295.37              8261.98              394
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执899号 申请人：周玉梅，女，1965年5月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：罗佳，女，1988年10月6日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请人周玉梅与被执行人罗佳借款合同纠纷执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，申请执行标的45564.00元、执行费583.00元，共计46147.00元。 2020年8月5日，本院向被执行人罗佳送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。 2020年9月21日本院依法将被执行人罗佳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2020年8月5日、2020年9月15日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人周玉梅表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕 桐
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2663号原告：济宁市兖州区漕河镇卫生院，住所地兖州区漕河镇漕河村，统一社会信用代码12370812494008829D。法定代表人:刘庆国，职务院长。委托诉讼代理人：孔令元，男，1977年8月12日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。被告：华润济宁医药有限公司，住所地高新区开源路7号。统一社会信用代码9137080073578458XX。法定代表人：孙雁，职务总经理。委托诉讼代理人：罗海良，山东千诚律师事务所律师。被告：许恩军，男，1974年10月8日出生，汉族，住兖州区。被告：薛甜甜，女，1988年4月26日出生，汉族，住兖州区。被告：金勇，男，1986年7月2日出生，回族，住兖州区。济宁市兖州区漕河镇卫生院（以下简称漕河卫生院）与华润济宁医药有限公司(以下简称华润公司)、许恩军、薛甜甜、金勇委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。漕河卫生院的委托诉讼代理人孔令元、汪安新，华润公司的委托诉讼代理人罗海良，许恩军、薛甜甜、金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漕河卫生院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿漕河卫生院损失11500.16元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，华润公司兖州分公司与漕河卫生院签订了《药房托管协议》。2015年11月30日，漕河卫生院将其药房交付华润公司兖州分公司管理，华润公司兖州分公司经理许恩军签字药品交接单，职工薛甜甜签字药库交接表。在2015年12月1日至2018年12月17日协议履行期间，华润公司兖州分公司职工金勇也参与药房管理。2018年12月17日，漕河卫生院依国家政策解除了与华润公司兖州分公司的药房托管协议，协议解除后，漕河卫生院经药房库存盘点清，发现亏库11500.16元。华润公司兖州分公司于2019年2月1日被济宁市兖州区市场监督管理局注销登记。漕河卫生院多次找华润公司协商解决方案未果。华润公司辩称，漕河卫生院诉称与事实不符，华润公司兖州分公司与漕河卫生院之间并无药品托管协议和事实，双方签订的协议并无任何有关药房托管的约定，也无托管的任何口头约定。华润公司兖州分公司的经理是付学芳而非许恩军，许恩军、薛甜甜、金勇均系华润公司兖州分公司的人员，履行的是职务行为。2018年12月17日，华润公司兖州分公司与漕河卫生院协议解除是因为华润公司兖州分公司需要注销不再经营，是主动和漕河卫生院解除协议而非国家政策。华润公司兖州分公司于2019年2月1日被注销登记。本案形成诉讼的原因是双方签订的协议中漕河卫生院收取的保证金没有退还，华润公司索要无果后起诉，得到支持，由此引发本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，漕河卫生院与华润公司兖州分公司签订《协议》一份，约定漕河卫生院指定华润公司兖州分公司为其辖区执行基本药物制度的村卫生室的主要配送商，承担管理区域内基本药物整体配送工作，华润公司兖州分公司无偿派人员协助开展医疗垃圾回收工作，并将医疗垃圾按要求存放到指定位置。协议签订后，华润公司兖州分公司派薛甜甜对漕河卫生院药库进行了交接，薛甜甜接受时注明“交接钥匙、与金额无关”，药房出入库的管理人员为薛甜甜和吕宁宁(漕河卫生院工作人员)，后又变为吕宁宁和金勇，最后一个月为许恩军。另查明，药房的配送程序是由村卫生室报单至漕河卫生院，漕河卫生院审批后开单到药房配送。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，双方争议的焦点是华润公司兖州分公司与漕河卫生院之间的协议是否是托管协议，是否实际托管。本院认为，双方签订的协议是药品配送协议和医疗垃圾回收方面的协议，没有约定药房托管；协议履行过程中，薛甜甜接受药房时也注明“交接钥匙、与金额无关”，后药房出入库的管理人员有吕宁宁，也系漕河卫生院的工作人员，双方共同管理药房出入库，不存在实际托管。另配送药品的过程是在漕河卫生院采购药品后，由村卫生室报单至漕河卫生院，经漕河卫生院审批后开具单据后报至药房配送，整个过程漕河卫生院参与并控制药品的采购及配送，华润公司兖州分公司仅对药品出入库进行统计，漕河卫生院没提供证明药品数量或品种缺失的证据，仅依据药房账面金额主张损失，该损失不是因华润公司兖州分公司对药房出入库管理造成药品数量或品种缺失而给漕河卫生院造成的损失，故对漕河卫生院的主张本院不予支持。综上所述，漕河卫生院的主张不应得到法院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回济宁市兖州区漕河镇卫生院的诉讼请求。案件受理费减半收取计44元，由济宁市兖州区漕河镇卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年九月二十八日书记员  王珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终795号 上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路212号。 法定代表人李召林，主任。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周容惠，女，1952年9月28日出生，汉族，身份证地址四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市青羊区。 上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街道办）因与被上诉人周容惠行政强制一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，周容惠作为乙方、原双流县××镇××社区（以下简称××社区）作为甲方于2006年3月17日签订《企业用地租用协议书》，约定甲方将××组0.23亩土地租给乙方企业，租期为30年，即从2006年3月17日至2036年3月16日。同日，周容惠作为丙方、周某作为乙方、××社区作为甲方签订《租用土地转让合同》，载明为了进一步加快发展步伐，乙方自愿将在××组租用土地中的0.23亩转让给丙方。原成都市双流区国土资源局于2019年1月8日作出《责令停止违法行为通知书》，载明周容惠未经批准擅自占用东升街道××组集体土地进行非农建设，责令其立即停止上述违法行为。同日，原成都市双流区国土资源局作出《责令改正违法行为通知书》，载明周容惠未经批准擅自占用东升街道××组集体土地进行非农建设，责令其在收到上述通知书之日起15日内改正违法行为。2019年7月20日，东升街道办对周容惠在成都市双流区东升街道××社区租用的0.23亩土地上修建的房屋及其附属设施进行了拆除。周容惠认为东升街道办在无任何合法拆迁手续的情况下强拆周容惠的房屋，给周容惠造成损失，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认东升街道办强拆周容惠位于成都市双流区东升街道××社区的房屋及其附属设施的具体行政行为违法；2.诉讼费由东升街道办承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，东升街道办认为周容惠的房屋属于违法建设，对其房屋进行了强制拆除。但东升街道办并未提交证据证明规划主管部门对案涉房屋作出了限期拆除决定，亦未提交成都市双流区人民政府责成东升街道办强制拆除的相关材料。在此情况下，东升街道办实施被诉拆除行为不具有合法性。因其不具有可撤销的内容，应当确认违法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认东升街道办于2019年7月20日拆除周容惠在迎春桥社区租用的0.23亩土地上修建的房屋及附属设施的行为违法。案件受理费50元，由东升街道办负担。 宣判后，上诉人东升街道办不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，东升街道办并未实施案涉违法建设的拆除行为。2019年4月30日成都市双流区东升街道××社区召开居民议事会，决定对被上诉人周容惠租用土地进行回收并对相关违建实施拆除，原审法院认定东升街道办实施案涉房屋的拆除行为与事实不符。案涉房屋系租用耕地修建的违法建设，依法应当予以拆除。成都市双流区东升街道××社区为了制止和查处整改违法行为，消除违法状态，进而对周容惠违法建设予以拆除，东升街道办未实施该拆除行为。原审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，认定东升街道办实施案涉拆除行为，适用法律错误。请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回周容惠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周容惠承担。 被上诉人周容惠在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，采取强制拆除措施的前提是当事人经规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后不停止建设或者逾期不拆除。根据本案查明的事实，原成都市双流区国土资源局向被上诉人周容惠作出《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》，载明周容惠未经批准擅自占用东升街道××组集体土地进行非农建设。上诉人东升街道办在原审书面答辩及庭审中均陈述称，因周容惠的房屋系租用集体土地修建的违法建设，故东升街道办于2019年7月20日对周容惠的房屋进行了拆除。关于东升街道办二审提出周容惠的房屋系成都市双流区东升街道××社区为了制止和查处整改违法行为，召开居民议事会决定予以拆除，东升街道办未实施拆除行为的主张，因东升街道办无正当理由未在原审举证期限内提交证据证明，故本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条对行政机关实施行政强制行为须经催告、须听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序作出了明确规定，东升街道办在本案中提交的证据不能证明其在强制拆除周容惠位于××社区的房屋及附属设施的过程中依法进行了催告、听取了周容惠的陈述申辩并作出强制执行决定，因此，东升街道办于2019年7月20日对周容惠位于迎春桥社区的房屋及附属设施进行拆除的行为不符合上述法律规定，应确认违法。 关于上诉人东升街道办二审中提交的双环指发〔2017〕5号成都市双流区城乡环境综合治理指挥部关于印发《双流区违法建设综合治理实施方案（试行）》的通知、东升街道××社区居民议事会2019年第4次会议附2次会议记录等材料，因无正当理由未在原审举证期限内提交，本院不予接纳。 综上，上诉人东升街道办的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初15088号 原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人王焕，经理。委托代理人霍洁如，女，该公司员工，住该公司。被告陕西红凯建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区房。统一社会信用代码 91610000691103913J。法定代表人曾勇，总经理。本院在审理原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告陕西红凯建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西安郅辉房地产开发有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安郅辉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1025元(原告已预交），减半收取，由原告承担512.5元，其余512.5元退回原告。  审  判  员     张  彦  二〇二〇年九月九日  书  记  员     王佳敏 1
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执910号之一申请执行人崔现宾，男，1967年8月21日生，汉族，住汝州市。被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司，住所地汝阳县城杜鹃大道东段滨河景苑2单元307室，组织机构代码07139773-8。法定代表人黄永利。被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地汝阳县陶营镇柿园村万亩生态园，统一社会信用代码91410326084204341B。法定代表人黄永利。关于崔现宾申请执行洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初2837号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔现宾于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金75000元及利息。被执行人应承担执行费1025元。在执行过程中，1、本院于2020年7月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月22日、8月17日、9月8日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年8月8日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2020年8月8日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人无公积金账户。5、本院于2020年8月8日通过协助机关汝阳兴福村镇银行查询被执行人在该行开户及账户余额情况，反馈被执行人未在该行开设账户。6、执行过程中，本院于2020年9月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2020年9月24日通过终本约谈方式将被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人崔现宾，并告知其提供财产线索，崔现宾认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔现宾释明被执行人的财产情况，崔现宾明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年九月二十四日书记员  葛林需
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2088号 案外人：向辉，女，1970年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人向辉对查封位于四川省自贡市自流井区（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向辉称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同以按揭方式购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年6月19日，向辉与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为12万元。向辉向王大山建材公司支付了全部购房款，王大山建材公司已将争议房屋交付向辉占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人向辉在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。故向辉请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣之灵
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5696号申请执行人：潘某1（曾用名陈某），女，汉族，2006年9月23日出生，住址为云南省昆明市五华区。法定代理人：潘某2，系申请执行人母亲。被执行人：陈子琪，男，1975年12月18日出生，住址为云南省昆明市五华区。申请执行人潘某1与被执行人陈子琪抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）五法立民初字第110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈子琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈树才向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，扣划了被执行人的资金6619.44元，并已发还申请人。冻结了被执行人陈子琪在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55000.00元，未受偿人民币48380.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月七日书 记 员  申才源
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初1854号原告：红河州云河物业管理有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛华涛。代理权限：特别授权。被告：汤庆锋，男，居民，原住云南省建水县福润街小区Ｍ4-6号，现住。原告红河州云河物业管理有限公司与被告汤庆锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告2015年1月至2018年12月所欠物业管理服务费1843.68元、垃圾清运费480元、水管维修费10元，共计2333.68元。事实和理由：建水县福润街小区系红河州大地锦德房地产开发有限公司开发，2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收；原告是2005年12月经依法核准成立的有限责任公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年，业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改［2009］903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元／平方米／月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年来未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元／平方米／月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知悉该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。被告汤庆锋住房面积76.82平方米，每月物业管理服务费为38.41元，从2015年1月起至2018年12月期间累计欠交48个月物业管理服务费共1843.68元，另欠垃圾清运费480元、水管维修费10元，共计2333.68元。本院经审查认为，原告提供的被告汤庆锋的地址无法向被告送达，经本院查证后仍不能确定被告汤庆锋的准确送达地址，无法向被告汤庆锋送达起诉状副本、应诉通知书等材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告红河州云河物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年九月十八日书记员  董秋月
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执104号申请执行人：马榜宁,男性,1964年9月10日出生,汉族,住陕西省潼关县太要镇南巡村一组。被执行人：王宏明，男性,1967年10月5日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇南新社区和平路11栋5号。被执行人：孟爱国，男性,1949年3月21日出生，汉族，住陕西省潼关县安乐乡蒿岔峪口，现羁押于潼关县看守所。2020年8月3日，本院受理马榜宁与王宏明、孟爱国追索劳动报酬纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终769号民事判决书：一、孟爱国、王宏明应给付马榜宁劳动报酬及其他债务95100元及利息（利息按照本金95100元，年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担诉讼费2178元及本案执行费1412元。在执行过程中，本院依申请执行人提供相关财产线索或者依职权查核，依法采取了下列执行措施：一、依法向王宏明、孟爱国送达执行通知书等文书；二、经查王宏明、孟爱国在本院分别有多个执行案件在执行，二被执行人的银行账户均被另案冻结，王宏明的工资亦被另案查控，孟爱国现因刑事犯罪被羁押于潼关县看守所；三、通过网络执行查控系统向车辆、工商、证券等部门进行查询,未发现被执行人在车辆、工商、证券等协执单位有财产可供执行；四、经潼关县不动产登记中心查询，未发现王宏明、孟爱国有不动产登记；五、依法对王宏明、孟爱国采取限制消费。2020年9月7日，经与申请执行人进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次执行的法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 超审判员 周明强审判员 张小牛二〇二〇年九月七日书记员 寇 娟
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0703执385号之四 申请执行人：程学来，男，1974年7月25日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被执行人：孙耀，男，1978年2月26日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被执行人：孙光召，男，1953年12月5日出生，，汉族，住江苏省连云港市连云区。 案由：合伙协议纠纷 执行依据：(2019)苏0703民初2632号民事调解书 申请执行人程学来与被执行人孙耀、孙光召合伙协议纠纷一案，连云区法院作出的(2019)苏0703民初2632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令，但被执行人均未在本院指定期间内履行义务和报告财产。经“总对总”查控系统查询，本院冻结了被执行人孙光召在江苏银行连云港东城支行存款账户，实际冻结85.44元；冻结扣划了被执行人孙光召的财付通账户内存款229.74元。公安部反馈被执行人孙耀名下车牌号苏Ｇ×××××北京现代牌车辆一台，本院前往市车管所办理查封手续时发现该车已于2019年11月30日转卖给案外人徐杨。本院依职权对被执行人孙耀、孙光召的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人孙耀、孙光召纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。本院依法约谈了申请人代理人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李国栋 审判员  王会金 审判员  何宝国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱欣瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4591号 原告：汪旋旋，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：陈涛，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告汪旋旋与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪旋旋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪旋旋向本院提出诉讼请求：1.被告陈涛归还借款本金540000元及逾期利息2396.71元（以本金450000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；以本金90000元为基数，自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要于2019年6月到11月期间向原告借款540000元，原告通过妻子熊园园的银行账户向被告交付全部借款款项。被告向原告出具三份借条。后原告多次催讨，被告未予归还，遂起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈涛分别于2019年6月6日、2019年6月20日向原告汪旋旋借款300000元、150000元，原告分别于当日通过妻子熊园园的建设银行账户向陈涛交付所有款项，陈涛分别出具了借条及收条。2019年11月12日，被告陈涛再次向原告汪旋旋借款90000元，原告于当天通过妻子熊园园的建设银行账户向陈涛转账90000元，陈涛于当天出具借条一份，约定还款时间为2020年1月20日。经催讨，被告未还款，原告遂起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈涛向原告借款540000元，有借条及转账凭证等证据佐证，借贷事实清楚，义务明确，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈涛未按约定归还借款本息，依法应承担相应违约责任，故原告要求被告陈涛归还借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率6%的标准计算，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈涛归还原告汪旋旋借款本金540000元并支付逾期利息（以90000元为标准，自2020年1月21日开始；以450000元为基数，自2020年7月3日开始，均以年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4612元、保全申请费3220元，合计7832元，由被告陈涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年九月十五日 书记员 季逸卉
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执336号申请执行人：郭振宇。被执行人：程洪双。本院在执行郭振宇与程洪双借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 李江丽二〇二〇年九月二十四日书记员 王 贺
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初969号原告:大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：滕飞，职务总经理。被告：佟庆林，男，住大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告佟庆林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,原告大庆南城热力有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南城热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取为94.29元，由原告负担。审判员  王晓静二〇二〇年九月二十八日书记员  刘辛桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初3988号 原告：合肥博垦肉食品有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路口华冷公司A座，统一社会信用代码91340100670928238P。 法定代表人：孙伟，董事长。 委托诉讼代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑智文，安徽美林律师事务所律师。 被告：安庆市桃溪食品厂，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥综合经济开发区A-3地块，统一社会信用代码91340803095385109R。 投资人：牛运娣，厂长。 被告：张登飞，男，1985年4月30日出生，汉族，户籍地福建省福清市。 原告合肥博垦肉食品有限公司与被告安庆市桃溪食品厂、张登飞买卖合同纠纷一案，原告合肥博垦肉食品有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥博垦肉食品有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥博垦肉食品有限公司撤回起诉。 案件受理费486元，减半收取为243元，由原告合肥博垦肉食品有限公司承担。 审判员  钱越 二〇二〇年九月二日 书记员  窦静
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初2344号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋轲，系该公司普化支行客户经理。被告：滕成均，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：佘雪毅，女，1983年1月29日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：滕成均，男，系佘雪毅丈夫。被告：佘某某，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：张雪妮，女，1985年1月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告滕成均、佘雪毅、佘某某、张雪妮借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告滕成均、佘雪毅归还贷款本金97000元；二、要求被告滕成均、佘雪毅清偿利息至借款本金还清之日，借期内按月利率9.9‰计算，逾期按月利率14.85‰计算；三、要求被告佘某某、张雪妮履行连带保证担保责任；四、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告滕成均、佘雪毅签订借款合同的时间：2016年4月20日。二、被告滕成均、佘雪毅借款的数额：100000元。三、被告滕成均、佘雪毅借款的用途：运输周转。 四、双方约定的借款期限：2016年4月20日起至2019年4月19日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期上浮30%即月利率12.87‰。六、原告向滕成均、佘雪毅发放借款的时间：2016年4月20日。   七、被告滕成均、佘雪毅借款后偿还本金：2020年1月19日偿还3000元。八、被告滕成均、佘雪毅借款后偿还利息：2018年12月29日之前的利息已还清，此后再未偿还。九、保证事宜：被告佘某某、张雪妮为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。判决结果被告滕成均、佘雪毅与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告佘某某、张雪妮为上述债务提供连带责任保证，现债务人滕成均、佘雪毅未按借款合同约定履行还款义务，原告有权要求保证人佘某某、张雪妮承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告滕成均、佘雪毅向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金97000元；二、本判决生效后十日内，被告滕成均、佘雪毅向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款利息（以未偿还本金为基数，2018年12月30日至2019年4月19日按月利率9.9‰计算，2019年4月20日起至借款本金还清之日止按月利率12.87‰计算）；三、被告佘某某、张雪妮对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元（原告已预交），减半收取1382.5元，由被告滕成均、佘雪毅、佘某某、张雪妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      胡    璞     二〇二〇年九月十七日                           书 记 员      李    依 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13628号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路68号101、201，统一社会信用代码：92440300L36346129F。经营者李贵全。被告李贵全。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共五十八宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部、李贵全的起诉。（2020）粤0307民初13614-13671号共五十八案案件受理费人民币1450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执恢105号毛华堂、吴炎清：本院在执行申请执行人毛华堂与被执行人吴炎清民间借贷纠纷一案中，吴炎清已履行(2017)鄂9006民初2119号民事调解书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院(2017)鄂9006民初2119号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初637号 原告：刘朝广，男，汉族，1977年9月20日出生，住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：河北茂辉自行车有限公司，地址邢台市广宗县经济开发区东全寨社区，统一社会信用代码91130531MAOCRH335F。 法定代表人：谷存海，该公司经理。 被告：许晓东，男，汉族，1983年11月28日出生，住广宗县。 原告刘朝广与被告河北茂辉自行车有限公司、许晓东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝广的委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告河北茂辉自行车有限公司、许晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。 原告刘朝广向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告许晓东给付原告刘朝广货款21168元及利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘朝广经营童车前叉生意，被告许晓东自2019年5月开始在原告处购买童车前叉，至2019年10月31日，被告共欠原告前叉款21168元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“证明今欠刘朝广前叉款21168元至2019年12月31日前结清，河北茂辉自行车有限公司许晓东2019年10月31日”。上述欠款经原告多次催要，被告迟迟未还，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告河北茂辉自行车有限公司未答辩。 被告许晓东未答辩。 原告刘朝广围绕诉讼请求提交了被告许晓东书写欠条一张，经本院审查，该证据符合证据的“三性”原则，能够证明被告许晓东欠原告货款等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘朝广经营童车前叉，自2019年5月开始被告许晓东在原告处购买童车前叉，至2019年10月31日，被告共欠原告前叉款21168元。被告许晓东向原告出具欠条一张，内容为：“证明今欠刘朝广前叉款21168元至2019年12月31日前结清，河北茂辉自行车有限公司许晓东2019年10月31日”。上述欠款经原告多次催要，被告未偿还，故形成诉讼。 另查明，该证明条上未加盖河北茂辉自行车有限公司公章。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告许晓东从原告处购买自行车配件童车前叉，被告应向原告支付相应的货款，因此原被告之间的买卖合同关系成立。被告许晓东书写证明条一张，证明欠原告货款共计21168元，现原告要求被告许晓东偿还该货款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于双方没有约定，故利息应自2019年12月31日开始，以所欠货款21168元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至全部还清之日止。原告提供的证明条上写有河北茂辉自行车有限公司名称，但未加盖该公司印章，被告未到庭，原告也未提供其他证据证明该笔货款系公司债务，故原告要求被告河北茂辉自行车有限公司偿还货款的诉求理据不足，本院不予支持。系被告河北茂辉自行车有限公司、许晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝广货款21168元及利息（利息以21168元为基数，自2019年12月31日按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至还清之日止）； 二、驳回原告刘朝广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取165元，由被告许晓东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贺永威 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张立哲
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1836号 申请执行人：严建明，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行严建明申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第159号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资、生活费及赔偿金53449元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1581号罪犯方成立，男，1942年5月14日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。许昌市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005)许中刑一初字第54号刑事判决书，认定被告人方成立犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年6月19日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月13日裁定对其减刑一年八个月，于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月，于2015年2月12日裁定对其减刑一年九个月，于2017年3月10日裁定不予减刑，于2017年11月6日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方成立确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯方成立服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加“三课”学习，为非入学人员；该犯因病不能参加劳动，能够服从管理，配合治疗。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；“三课”成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯方成立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯方成立减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年6月19日起至2020年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3731号 原告：董胤庄户。住所地：浙江省永嘉县。 责任人：董胤庄，男，1948年7月27日出生，汉族，浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈丐松。 被告：董益金，男，1947年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告董胤庄户与被告董益金恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告董胤庄户于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董胤庄户撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董胤庄户负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年九月三日 书记员  董钰倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：董洪杰，女，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董洪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告董洪杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董洪杰支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,204元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息2,834.63元、逾期还款违约金1,943.09元；2.判令被告董洪杰支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董洪杰负担。事实和理由：被告董洪杰于2019年3月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董洪杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董洪杰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董洪杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董洪杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金27,204元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董洪杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董洪杰签收与否，均视为送达。被告董洪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董洪杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金27,204元；二、被告董洪杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董洪杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初3802号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地成都市高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀，董事长。 委托诉讼代理人：杨文龙，男，该公司员工。 被告：杨艳梅，女，1992年6月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都旭光物业管理有限公司与被告杨艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告成都旭光物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都旭光物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓超利
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执13045号 白志强： 申请执行人池雯思与被执行人白志强租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终1005号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位395元，其中诉讼费5元、执行费50元，其余执行款340元已发放给申请执行人池雯思，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执13045号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3126号 原告：李运涛，男，1998年10月19日生，汉族，籍贯河北省正定县，现在部队服役。 被告：郝梦洁，女，1998年1月23日生，汉族，住正定县。 原告李运涛与被告郝梦洁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李运涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李运涛撤诉处理。 案件受理费588元，由原告李运涛负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董春洲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5673号原告：大连华安物业管理有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：王勤忠，董事长。委托诉讼代理人：张明明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许致笙，男，该公司员工。被告：石咏梅，女，汉族，住长海县。原告大连华安物业管理有限公司与被告石咏梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年九月四日书记员  赵家艺
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民初237号原告:深圳罗马仕科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人：郑伟添。委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：滁州市琅琊区新生代百货批发部，住所地安徽省滁州市琅琊区创达义务商贸城一楼A区1200-1207号，统一社会信用代码×××Ｑ0Ｌ。经营者：杨治国。原告深圳罗马仕科技有限公司与被告滁州市琅琊区新生代百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月7日，原告深圳罗马仕科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇二〇年九月七日书记员  曹琰玲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1873号申请执行人:李国生被执行人:王玉伦本院在执行申请执行人李国生与被执行人王玉伦财产损害赔偿纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3236号（2020）吉01民终2981号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玉伦银行存款人民币5300元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月九日书记员 金宇翔
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4713号原告：仲崇明，男，汉族，1980年9月24日生，住山东省，委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。被告：岳林庭，男，汉族，1982年11月7日生，住山东省高密市，原告仲崇明与被告岳林庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高洪源到庭参加诉讼，被告岳林庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还借款8万元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日被告从原告处借款8万元，以上借款由被告为原告出具借条及银行转账凭证为证，借款到期后，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告岳林庭向原告仲崇明借款8万元，原告通过平安银行山东路支行账户向被告山东农村信用社账户支付该笔款项，被告向原告出具借条一份，内容为，今借仲崇明捌万元整（80000）。本院认为，被告岳林庭从原告仲崇明处借款并为其出具借条系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。双方对借款利息没有约定的视为不支付利息，原告主张利息损失应自起诉之日起即2020年9月1日至实际偿付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳林庭于判决生效后十日内偿付原告仲崇明借款8万元及利息（以8万元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 付平平二〇二〇年九月二十八日法官助理 张博文书 记 员 李金昊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执677号申请执行人：江苏国瓷泓源光电科技有限公司，统一社会信用代码91320200558038593Y，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环北路9号。法定代表人：张曦，该公司执行董事。被执行人：张家港长丰能源有限公司，统一社会信用代码91320582083144500G，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路10号。法定代表人：陆正德，该公司负责人。申请执行人江苏国瓷泓源光电科技有限公司（以下简称泓源公司）与被执行人张家港长丰能源有限公司（以下简称长丰公司）买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0281民初7220号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：长丰公司应偿付货款979914元及相应利息、诉讼费用19124元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：1、查封了长丰公司名下机器设备并进行司法拍卖，后二拍以39万元流拍，且申请执行人不接受以物抵债；2、委托被执行人所在地张家港市人民法院调查其财产情况，查明原登记于长丰公司名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆均已为转出状态。此外，未发现其它可供执行财产线索。长丰公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置。此外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇二〇年九月二十五日书记员 沈       颖