甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2020）甘0503民初1848号原告:肖某1，住天水市。委托诉讼代理人：孙某，甘肃久铭律师事务所律师。被告:甘肃好又快速运有限公司。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：曹某1，甘肃昊泰律师事务所律师。被告：董某1，1970生12月2日，住天水市。原告肖某1诉被告甘肃好又快速运有限公司、董某1合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告甘肃好又快速运有限公司（以下简称好又快公司）及其委托诉讼代理人曹某1、被告董某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除肖某1、好又快公司之间的代理合同；2.判决好又快公司、董某1连带返还肖某1缴纳的网络建设费8万元及自2016年5月8日至2020年1月2日按照年利率6%计算的利息17786元。2020年1月3日之付清之日的利息按照年利率6%的标准持续计算。事实与理由：2016年5月8日，肖某1与好又快公司签订了《好又快网络代理合同》，合同约定，好又快公司（甲方）授权肖某1（乙方）代理“好又快”在天水市清水县指定区域内从事指定的物流经营活动。双方各自为独立的经济主体，独立核算，自主经营，自负盈亏，对外各自承担权利和义务。合同签订后，乙方向甲方一次性缴纳网络建设费8万元。后乙方一直等着开网运营，结果由于甲方运作问题一直未能开网运营。综上，肖某1已履行了合同义务，好又快公司由于自身原因一直未能开网，已构成合同不能履行，现要求解除合同，返还肖某1缴纳的网络建设费8万元并承担由此造成的损失。好又快公司辩称，1.肖某1的诉讼请求不能成立，双方签订的好又快网络代理合同实际上已经履行完毕了，不存在解除；2.肖某1所述与事实不符，2016年6月28日好又快公司开通了天水地区的经销商的网络，后双方合同已经实际履行，快递业务已经开始运作了，肖某1实际承担了快递业务。截止2018年5月8日双方的业务一直在进行，由于肖某1的原因不送快递了，其觉得快递量比较少；3.肖某1要求的网络建设费，按照合同明确约定在任何情况下不予退还;4.即使肖某1所述由于好又快公司的原因没有履行合同，已经超过了3年的诉讼时效。董某1不是本案的适格被告，董某1只是好又快公司的法定代表人。董某1同意好又快公司的答辩意见。肖某1为证明其主张向本院提交出示了下列证据：1、代理合同一份。拟证明双方之间签订的代理合同的事实以及双方权利义务的约定；2、银行转款单据。拟证明肖某1给好又快公司已支付网络建设费的事实及金额；3.2020年6月23日下午，肖某1与市级代理商曹良的电话录音一份。拟证明甘肃好又快在天水的网络均未开通及本案并不存在诉讼时效问题的事实。经质证，好又快公司、董某1对上述证据1.2的真实性及证明目的均无异议。认为证据3形式要件不合法，录音反映不出时间地点，录音中大量的话是肖某1在提示曹良，且该份录音是在本案第一次开庭后的谈话，不排除肖某1诱导曹良的情况。董某1认为，录音所属不是事实，曹良是天水市的代理商，到2017年觉得货少，亏损太大就不干了。经审核，上述证据1.2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3能够证明肖某1要求返还网络建设费的事实，对该事实予以认定，对于网络是否开通的问题综合全案事实再做认定。好又快公司为支持其辩解向本院提交了下列证据：1．好又快公司与广东代理公司签订的代理合同。拟证明广东好又快公司授权甘肃公司代理青海、甘肃的物流业务；2.付款发票3张，拟证明甘肃好又快公司向广东好又快公司缴纳35万元取得代理权的事实；3.甘肃好又快系统开通申请。拟证明甘肃好又快公司于2016年6月28日开通了网络的事实；4.合同一份。拟证明肖某1与好又快公司所签订的合同约定网络建设费不予退还的事实及合同期限为2年，合同已经履行完毕，有效期届满，不存在解除合同的事实；5．肖某1的开网申请。拟证明好又快公司开通网络的事实；6、货运单1份。拟证明网络开通后肖某1于2016年11月7日自提货物的事实，已经开展了业务；7.货运单8份。拟证明肖某1提了一单货后，觉得业务量比较少，不再提货，好又快公司通知肖某1提货其拒不提货，好又快公司自己派人送货的事实；8.货运单13张。拟证明在肖某1不提货后，货运业务一直在进行，最晚的一笔在2018年5月的事实。9.证人董某2、曹某2、单某的当庭陈述。拟证明网络开通后肖某1给清水、张川送过货以及肖某1由于业务量少暂时不愿意做这个业务致使好又快公司自己送货及肖某1拒不参加公司业务会议的事实。10.好又快公司的月刊一份。拟证明肖某1经营的清水店开业的事实。经质证，肖某1对证据1.2的真实性及证明目的无异议，但付款发票与本案没有关联性。系统开通申请不能证明是否开通了网络，证明目的不予认可。对证据3.5.10不能证明网络已经开通运营的事实，证明目的不予认可。证据6.7.8来源无法核实，货运单上没有具体的收件人、发件人详细信息，真实性不予认可，均无法证明货是发给肖某1的，也不能证明网络已开通的事实。董某2系好又快公司的副总，其陈述具有主管倾向性，且其所述快递的运营方式不符合常规，从货运单上既没有寄件人的地址也没有收件人的地址，所以其陈述虚假，不能证明好又快公司的证明目的。证人2的证言与证人1的证言相互矛盾，对肖某1有无拉货、拉过几次都不相同。对曹某2关于物流派送的程序及货运单的陈述符合客观实际无异议，但是对肖某1拉过几次货是虚假陈述，曹某2的证言恰恰证明了好又快公司提交法庭的书证存在虚假性，不能证明其证明目的。对单某的证言不予认可。证据10不能证明网络开通的事实。经质证，好又快公司及董某1对证人证言均无异议。董某1对上述证据均无异议。为核实本案事实，本院依职权向证人赵某、曹某3、肖某2所做的调查笔录。经质证，肖某1认为，证人赵某关于清水店的网络是否开通的陈述是其揣测，其见过肖某1拉过货不能证明网络开通了，对其余陈述无异议。证人曹某3与曹良系合作关系，双方在网络是否开通方面陈述自相矛盾，曹某3对清水、张川的网络是否开通并不知情；证人肖某2系清水主管，其证言客观真实，无异议。好又快公司、董某1认为，曹某3、赵某均是一级代理商，且曹某3是市级代理商，更清楚两区五县的情况，他们的证言客观真实，能够证实网络开通的事实；证人肖某2系肖某1的员工，他们之间有利害关系，其陈述清水、张川网络未开通，又说从好又快拉过货，其所述相互矛盾，其也陈述参加了兰州、天水的培训，其他的网络均开通了，清水、张川的网络没理由不开通。至于肖某2所述四海物流是麦积区的一家物流公司，是肖某1要求把货捎过去，我们才找的该公司。经审核，本院认为，对好又快公司提交的证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认；证据6-8从形式上，信息填写不符合其要求，真实性无法核实，证人对物流面单填写的陈述也不尽一致；本案所有证人关于清水、张川网络是否开通方面的陈述也不一致，好又快公司所提交证据不能直接证明清水、张川网络是否已开通。由于好又快总部已迁出，无法联系，根据好又快公司的陈述，自2018年好又快网络平台已关闭，天水地区的网点自2017年以来陆续关闭，因此无法核实上述情况，故对上述有争议的事实不予认定。经过庭审质证认证，本院认定事实如下：天水好又快公司系广东好又快物流有限公司在甘肃地区的总代理，后更名为甘肃好又快速运有限公司，董某1为该公司法定代表人。2016年，肖某1通过考察后，于同年5月8日与好又快公司签订了《好又快网络代理合同》合同期限为两年。合同签订后，肖某1按约定缴纳了网络建设费8万元，并派人参加了好又快公司的培训活动。2016年6月13日，肖某1向好又快公司提交了网络开通申请，后好又快公司先后给肖某1派过一单货，肖某1以不是好又快的货及货比较少为由拒拉，也不再参加好又快公司的会议。此后好又快公司再未给其派货。2017年7、8月份，肖某1向好又快公司提出退款的要求被拒。另查明，双方签订合同后，肖某1未按合同约定缴纳保证金及每月的管理费，好又快公司也未追究其责任。在合同签订后，肖某1也未采取任何措施揽收货物。上述事实有双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为本案双方争议的焦点问题是：1.双方之间签订的合同的效力问题；2.合同履行问题；3.本案责任问题。一、关于双方之间签订的合同的效力问题。本案中，好又快公司取得了合法授权，肖某1在对该业务进行考察后，双方经过协商后，自愿签订的合同，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方签订的合同系好又快公司提供的格式合同，该合同2.7条约定物流网络建设费用任何情况下不予退还，该约定加重对方责任、排除对方主要权利，故该约定无效，好又快公司的该抗辩意见不能成立，本院不予支持。二、关于合同的履行问题。合同签订后，肖某1按约定缴纳了网络建设费，并向好又快公司于2016年6月13日提交了开网申请，但本案证据并不能证明好又快公司给肖某1开通了清水的网络。首先，好又快公司当庭称天水境内网络开通时间为2016年6月28日，而申请注明定开通日期为2016年6月13日；其次，其提交的物流单发货人、收件人的地址不明，没有收发日期，不合要求，也不合情理，网络平台早已关闭，无法核实其真实性。第三，本案证人对该问题的陈述也相互矛盾，该份物流单注明货物名称为沙发，肖某1称不是好又快的货其未提，好又快公司称提了，市级站点称派送过其他物流公司的货，给肖某1捎过货，肖某1的网店主管称通过四海物流捎过一次，不是好又快的，是沙发，其他证人证实肖某1曾提过一次货，但也不能证明是好又快的货。第四，根据合同2.6条约定：乙方于当地“好又快”物流网络运营时，向甲方一次性缴纳服务质量保证金三万元，乙方未及时缴纳该保证金的，甲方有权不允许乙方以“好又快”物流网络运营…2.7条约定乙方作为加盟的“好又快”物流网络成员，于每月5日向甲方缴纳管理费1千元。但肖某1在提交了开网申请后一直未缴纳服务质量保证金、预付款、每月管理费，好又快公司也一直未追究。综上，现有证据不能证实网络开通的主张。另外，本案证据及证人证实，肖某1及其员工参加过培训，好又快公司曾派过货，肖某1拒绝接收，且该单货是否是好又快的货，双方及与其有利害关系的证人说法不一，但均未提供确凿的证据予以证实。除第一次通知提货后，肖某1再未参加过好又快公司的会议，肖某1也未揽过货，肖某1也未根据双方合同1.3条约定执行好又快公司指定的物流经营活动。2017年7.8月，肖某1向好又快公司提出退款。以上事实说明，双方均未完全履行合同，从好又快公司不再给肖某1派货至2017年7.8月份肖某1提出退网络建设费的要求，双方以自己的行为表明解除了合同。三、本案责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方在合同签订后，肖某1缴纳了网络建设费，与其员工参加了好又快公司举办的培训，但再未缴纳其他费用，对好又快公司的工作安排及指定的任务存在拒绝执行的情形，也未积极采取措施揽货，有违合同的初衷和合同的约定。好又快公司在合同签订后，不能证实其按照约定及时开通网络，造成信息不畅，业务很少，也有违合同的初衷和合同的约定。综合考虑本案的实际情况及肖某1提出退款的时间，本院酌情确定双方各承担50%的责任，即由好又快公司返还肖某1已缴纳费用的一半。关于本案诉讼时效问题，因肖某1已于2017年7.8月份提出退款的要求，故本案并未超过诉讼时效期间。关于董某1应否承担本案责任问题，因董某1为好又快公司法定代表人，该公司尚在存续期间，故董某1现并不是本案的适格责任主体。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十六条、第一百二十条及《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、由甘肃好又快速运有限公司返还肖某1网络建设费4万元。于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由甘肃好又快速运有限公司负担663元，肖某1负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 刘 毓二〇二〇年九月二十一日法官助理 王晓霞书记员 董丽霞