wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16188号原告黎松生，男，汉族，1969年10月8日出生，公民身份号码442************718，住广东省惠州市惠城区元背21号。委托代理人陈锴彦，系广东指针律师事务所律师。委托代理人杨健翔，系广东指针律师事务所律师。被告苏伟康，男，汉族，1972年11月28日出生，公民身份号码441************414，住广东省惠州市大亚湾区************。被告黄玫瑰，女，汉族，1974年9月11日出生，公民身份号码441************429，住广东省惠州市惠城区****************。本院在审理原告黎松生与被告苏伟康、黄玫瑰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告黎松生于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎松生撤回起诉。案件受理费1622.6元（已减半收取，原告已预交），由原告黎松生负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4727号 原告：遵义顺芳物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白新村街东侧。统一社信用代码：91520321085664999W。 法定代表人：赵刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。 被告：曹芝维，女，汉族，1995年3月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义顺芳物业服务有限公司与被告曹芝维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理过程中，原告遵义顺芳物业服务有限公司以需补充收集证据为由于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义顺芳物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义顺芳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义顺芳物业服务有限公司承担。 审判员  李延川 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1610号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏影，女，1954年2月18日出生，满族，住吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人苏影罚金一案于2020年9月3日立案执行，本院作出的（2019）吉0204刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人苏影缴纳罚金人民币30,000元及追缴违法所得人民币41,200元，共计人民币71,200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、证劵、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2020年9月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下房产一处，坐落于丰满区XX号楼XX单元XX层XX号，本院已于2020年9月22日查封。 4、本院于2020年9月6日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人苏影名下住房公积金登记信息。 5、本院于2020年9月6日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人苏影名下人寿保险登记信息。 6、本院于2020年9月19日通过司法专邮形式向被执行人苏影刑罚执行机关送达协助执行通知书，要求对被执行人苏影的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 7、本院已于2020年9月21日因被执行人苏影未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0204执1610号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄敬为
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初194号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人梁某某，男，1991年1月15日出生，汉族，初中肄业，务工，住三门峡市湖滨区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年12月29日被抓获，12月30日被三门峡市公安局经济开发区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。辩护人王锴，三门峡市湖滨区法律援助中心指派河南康研律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、高琳出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人王锴到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年9月26至12月2日，被告人梁某某在山西省运城市、三门峡市区乘坐出租车期间多次以假金戒指、假金项链等物骗取被害人卫某、罗某、薛某、秦某、陈某、董某、王某等出租车司机钱款共计9830元；期间，被告人梁某某以借打电话为由盗取被害人陈某价值230元手机1部，并使用被盗手机套现6500元。公诉机关认为被告人梁某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人梁某某一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。被告人梁某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人辩护意见认为对公诉机关指控被告人梁某某诈骗犯罪事实及罪名不持异议，被告人梁某某到案后如实供述诈骗犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；现有证据不能证明被告人梁某某盗取被害人陈某的手机并使用手机进行套现的盗窃犯罪事实，且根据被害人陈某的陈述，其是在当天报警的，但目前为止没有在卷宗中看到报警记录，故公诉机关指控被告人梁某某盗窃罪名不能成立。经审理查明：1.2019年9月26日，被告人梁某某乘坐被害人王某驾驶的出租车从三门峡市经济开发区转盘附近到山西省运城市，期间被告人梁某某以登机牌抵押为名骗取被害人王某230元。2.2019年9月28日21时许，被告人梁某某乘坐被害人董某驾驶的出租车从三门峡市湖滨区迎宾花园小区到山西省运城市，期间被告人梁某某以假金项链抵押为名骗取被害人董某2100元。3.2019年9月29日20时许，被告人梁某某乘坐被害人陈某驾驶的出租车从山西省运城市空港区康洁路到三门峡市大鹏酒店，期间被告人梁某某以假金戒抵押为名骗取被害人陈某2000元。之后被告人梁某某又以借打电话为由盗走陈某1部魅族魅蓝Note6型手机，并使用上述被盗手机在张某经营的位于三门峡市大鹏酒店对面的辛记超市内以微信支付方式在套现6500元。经三门峡市发展和改革委员会认定，被盗魅族魅蓝Note6型手机价值360元。4.2019年10月1日20时许，被告人梁某某乘坐被害人秦某驾驶的出租车从三门峡市丹尼斯到山西省运城市，期间被告人梁某某以假金项链抵押为名骗取被害人秦某2100元。5.2019年10月3日5时许，被告人梁某某乘坐被害人薛某驾驶的出租车从山西省运城市中心汽车站到三门峡天鹅城酒店，期间被告人梁某某以假金戒、手表指抵押为名骗取被害人薛某1000元。6.2019年10月15日15时许，被告人梁某某乘坐被害人罗某驾驶的出租车从山西省运城市禹都摩托街到三门峡市花园宾馆，期间被告人梁某某以假金戒指抵押为名骗取被害人罗某1100元。7.2019年12月2日22时许，被告人梁某某乘坐被害人卫某驾驶的出租车从山西省运城市盐湖区到三门峡市海联酒店，期间被告人梁某某以假金戒指抵押为名骗取被害人卫某1300元。另查明：案发后，三门峡市公安局经济开发区分局从被告人梁某某及被害人卫某、罗某、薛某、秦某、陈某、董某处扣押假金戒指5只、假金项链2条、雷达手表1只（未随案移送）。上述事实，公诉机关当庭出示有被告人梁某某在侦查机关的供述；被害人卫某、罗某、薛某、秦某、陈某、董某、王某的陈述；证人张某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、扣押物品清单、受案登记表、报警记录、情况说明；三门峡市发展和改革委员会价格认定结论书；被告人梁某某指认假金项链、假金戒指照片；银行账户交易明细、微信转账记录截图；卫某、罗某、薛某、秦某、陈某、董某、王某、张某辨认被告人梁某某笔录；被告人梁某某的户籍证明等证据，均经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取他人钱款9830元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值6860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的现有证据不能证实被告人梁某某构成盗窃罪的辩护意见，经查，在案证据中被害人陈某的陈述、证人张某的证言及辨认笔录、公安机关报警记录、手机微信转账记录及陈某银行账户交易明细能够相互印证，证实被告人梁某某盗窃被害人陈某手机并使用被盗手机以微信支付方式套取现金的犯罪事实，故上述辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人被告人梁某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人梁某某到案后能够如实供述实施的诈骗犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某当庭对公诉机关指控盗窃犯罪事实表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人梁某某短期内多次实施诈骗犯罪，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从重惩处。辩护人提出的被告人梁某某具有坦白情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元，总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金15000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某某的刑期自2019年12月29日起至2020年11月28日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人梁某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人卫帅帅1300元、罗升1100元、薛高忙1000元、秦忠超2100元、陈建虎8860元、董文伟2100元、王彦增230元；三、未随案案移送扣押作案工具假金戒指5只、假金项链2条、雷达手表1只，予以没收，由扣押机关三门峡市公安局经济开发区分局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  张 云人民陪审员  李 锋二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘天鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终186号上诉人（原审原告）郑荣林，男，1960年3月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区王店镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路599号。统一社会信用代码11330411002552837K。法定代表人董宇佳，镇长。委托诉讼代理人陈英、肖婷婷，浙江秀源律师事务所律师。上诉人郑荣林因与被上诉人嘉兴市秀洲区王店镇人民政府（以下简称王店镇政府）信息公开一案，不服平湖市人民法院（2019）浙0482行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年4月2日、4月18日，郑荣林两次向王店镇政府提交政府信息公开申请书，要求公开“国庆村盛安小区1号镇政府安排的宅基地地块地质勘探资料”。因王店镇政府未书面答复，郑荣林于2019年7月31日向嘉兴市秀洲区人民政府（以下简称秀洲区政府）申请行政复议，秀洲区政府于2019年9月20日作出嘉秀洲复字〔2019〕15号行政复议决定书，确认王店镇政府未答复郑荣林《政府信息公开申请书》违法，责令王店镇政府自收到行政复议决定书之日起，在法定期限内书面答复郑荣林。2019年9月26日王店镇政府作出答复书并送达郑荣林。答复内容如下：据查，你申请公开地质资料的地块系农民自建房的地块，故没有相应的地质勘察资料。根据《建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑及农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”及《建设工程质量管理条例》第八十条规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建设活动，不适用本条例。”法律未要求对农民自建房的地块须进行地质勘察，故未对国庆村盛安小区1号镇政府安排的宅基地地块进行过地质勘察，因此你申请公开的“国庆村盛安小区1号镇政府安排的宅基地地块地质勘察资料”政府信息不存在。原判认为，王店镇政府依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”王店镇政府收到行政复议决定书后经检索没有所申请公开的信息，并于15个工作日内向郑荣林作出书面答复，告知其所申请公开的政府信息不存在，王店镇政府作出的答复内容并无不当。据此，原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决驳回郑荣林的诉讼请求。郑荣林上诉称，首先，上诉人向被上诉人申请公开的是其住宅所在地的地质资料，该地块系由被上诉人征迁易地安置安排，设计图纸亦由被上诉人提供。按照《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等有关规定，三层住宅建设必须遵循先勘察、后设计、再施工的原则；秀洲区政府《嘉兴市秀洲区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法（试行）》第十九条第（一）款规定实行易地新建安置的，拆迁人应妥善落实好被拆迁人的新址用地，统一规划，统一设计，先批后建。设计必须以必要的勘察资料为基础，被上诉人应当依照法律、法规、上级行政机关的规定，履行安置行政管理职能所应当承担的责任义务。上诉人申请公开的地质资料，属于被上诉人履行职责过程中应当必须具有、必然存在的信息。其次，该案一审中，上诉人提交的证据“笮部社区局部区域地质勘察资料”以及申请法院调取证据被上诉人提交的与上诉人同一小区其它区域地质勘察资料，表明在同是被上诉人辖区内同性质的异地新建安置建设活动中，被上诉人拥有安置小区同类的信息（地质资料）。证明该信息属被上诉人的收集范围并且真实存在。在上诉人申请公开的信息应当存在、确实存在的情况下，被上诉人声称申请公开的信息不存在，纯系在得知上诉人住宅疑因地质问题发生质量事故的状况下，回避可能承担责任的有意行为。综上，原审判决认定事实不当，判决结论错误。请求撤销原审判决并支持其一审诉讼请求。被上诉人王店镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人申请公开的相关地块的地质勘察资料不存在。被上诉人也根据《政府信息公开条例》的规定告知其该政府信息不存在；其次，该地块是否必须做地质勘察与本案信息公开系两个不同的法律关系。本案的客观事实是该政府信息确实不存在，被上诉人只能如实告知上诉人。请求驳回上诉，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上述规定说明所应公开的政府信息特指行政机关在履职过程中已经制作或获取并通过一定形式记录、保存的信息。如果该政府信息不存在，则没有公开的前提和基础。本案中，郑荣林向王店镇政府申请要求公开“国庆村盛安小区1号镇政府安排的宅基地地块地质勘探资料”，王店镇政府经检索没有郑荣林所申请公开的信息，并于期限内书面答复告知其所申请公开的政府信息不存在，符合《信息公开条例》第三十六条的规定。原审法院据此依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决驳回郑荣林的诉讼请求，并无不当。至于郑荣林所称王店镇政府是否应当进行地质勘察以及因未进行地质勘察造成其住宅存在质量问题等上诉意见，不属于政府信息公开行政诉讼案件审查范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑荣林负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  李 平二〇二〇年九月二十七日书记员  王佳红
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执783号 申请执行人广西南宁鑫旺物业服务有限公司，住广西南宁市良庆区银海大道234号六层602室。 法定代表人李运逸，总经理。 被执行人李汉武，男，1983年09月11出生，壮族，住广西平果市。 本院于2020年7月8日立案执行广西南宁鑫旺物业服务有限公司申请李汉武物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1023民初2561号民事判决书，被执行人李汉武应支付申请人广西南宁鑫旺物业服务有限公司案款3456.2元，承担执行费50元。现因案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1023执783号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘其进
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢488号之二申请执行人：东台市中合裕民农村小额贷款有限公司，住所地东台市。法定代表人：朱亮，该公司总经理。被执行人:盐城市豪越房地产开发有限公司，住所地东台市。法定代表人：汪匀，该公司董事长。申请执行人东台市中合裕民农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市豪越房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，东台市公证处作出的（2017）盐东证执字第6号公证书已发生法律效力。依该执行证书：执行标的为本金人民币贰佰万元整和根据合同约定应付而未付的利息（包括逾期罚息、复利）以及申请执行人为实现债权所支付的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东台市人民法院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，1、2019年10月23日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，依法查封被执行人盐城市豪越房地产开发有限公司名下位于三仓镇四季花苑的房地产外，未发现有其他可供执行的财产；2、2019年10月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行法定义务，也未向本院申报财产；3、2019年10月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年5月12日，本院依法网络拍卖被执行人盐城市豪越房地产开发有限公司名下位于三仓××室、××室地面车库，14幢023室、024室、025室、026室、027室、028室地面车库，15幢023室、024室、025室、027室、028室、029室、030室、031室、032室地面车库，1幢035室、040室、041室、042室商铺，2幢005室、006室、012室、013室商铺；5、2020年8月4日，本院将网络拍卖成交的不动产（13幢025室、026室地面车库，14幢023室、024室、025室、026室、027室、028室地面车库，15幢027室、030室、031室、032室地面车库，1幢035室商铺），扣除卖方税、执行费、司法拍卖服务费后，将案款合计652833.74元发放给申请执行人；6、2020年9月25日，经申请执行人申请，本院裁定将第一次拍卖、第二次拍卖及变卖未能成交的15幢023室、024室、025室、028室、029室地面车库，1幢040室、041室、042室商铺，2幢005室、006室、012室、013室商铺，以二拍流拍价1438584元接收上述房地产抵债；7、2020年9月26日，本院通过被执行人关联案件，调查了解被执行人盐城市豪越房地产开发有限公司现已无人经营；8、2020年9月28日，本院将执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 裴栋栋
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执150号 申请执行人：王子富，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：菅雄伟，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：包玉英，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王子富与菅雄伟、包玉英借款合同纠纷一案中，申请执行人王子富依照（2019）内0626民初1053号民事判决书申请执行借款730000元、案件受理费5550元及迟延履行金，本案执行费9700元。本院受理执行案件后，依法于2020年4月21日向被执行人菅雄伟、包玉英发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人菅雄伟、包玉英未履行生效法律文书确定的义务。 经启动总对总查询，本院未发现被执行人菅雄伟、包玉英在银行、工商、不动产、互联网、车辆等有可供执行财产；经启动传统查询，本院于2020年9月23日轮候查封了包玉英在一处，建筑面积139.34平方米，产权证号：蒙房权证乌审旗字第××号，土地证号：2012.401-X-XXXX。查封期限为三年。因该房产属于轮候查封，现无法启动评估拍卖程序。除此之外，再未发现被执行人菅雄伟、包玉英在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗有可供执行财产。 本院依法对被执行人菅雄伟、包玉英限制高消费，并将被执行人菅雄伟失信被执行人员名单。经与申请执行人王子富约谈，申请执行人王子富对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 鹤
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2194号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：仵占宏，理事长。委托诉讼代理人：李娜，梨树县小宽镇普惠农村资金互助社经理。被告：栗百全，男，1967年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：郭玉兰，女，1970年2月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：栗百臣，男，1962年8月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：高丽晶，女，1965年12月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称：普惠互助社）与被告栗百全、郭玉兰、栗百臣、高丽晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠互助社的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼；被告栗百全、郭玉兰、栗百臣、高丽晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠互助社向本院提出诉讼请求：1、要求栗百全、郭玉兰立即偿还贷款本金50,000.00元，利息19,216.25元(暂计算至2020年8月29日)，本息合计69,216.25元。2、2020年8月30日起，按合同约定罚息利率计算至本息全部清偿之日止。3、栗百臣、高丽晶对上述借款本息的清偿负连带保证责任。4、诉讼费用由栗百全、郭玉兰、栗百臣、高丽晶承担。事实及理由：2018年2月10日栗百全在普惠互助社处贷款人民币50,000.00元,栗百臣、高丽晶是本笔贷款的担保人，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式到期还本。借期内月利率12.75‰，逾期加收50%。贷款用途为养猪。贷款到期日为2019年2月10日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人栗百全、郭玉兰催收贷款，也多次向担保人栗百臣、高丽晶催收贷款，栗百全、郭玉兰、栗百臣、高丽晶以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院，要求栗百全、郭玉兰立即偿还所欠贷款本息，栗百臣、高丽晶承担连带保证责任。栗百全、郭玉兰、栗百臣、高丽晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月10日，栗百全、郭玉兰共同向普惠互助社借款人民币50,000.00元，栗百臣、高丽晶为该笔借款的保证人，双方签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：贷款用途为养猪；借款期限一年（2018年2月10日至2019年2月10日）；按月结息，到期还本；利率为月利12.75‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；保证人承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。栗百全、郭玉兰已偿还16笔利息，合计10,974.56元；截至2020年8月29日，栗百全、郭玉兰尚欠借款本金50,000.00元，利息19,216.25元，本息合计69,216.25元。上述事实有普惠互助社提供的营业执照、金融许可证、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、贷款收息凭证、贷款利息清单及计算公式说明、栗百全等四人的身份信息材料（身份证复印件、户口复印件）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，普惠互助社与借款人栗百全、郭玉兰之间的借款合同当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，栗百全、郭玉兰应共同承担偿还普惠互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，栗百臣、高丽晶作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。栗百全、郭玉兰、栗百臣、高丽晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗百全、郭玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金50,000.00元、利息19,216.25元（计算至2020年8月29日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告栗百臣、高丽晶对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，减半收取计765元，由被告栗百全、郭玉兰、栗百臣、高丽晶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年九月十四日书记员  耿震
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初321号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨仕和，男，1990年1月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人杨仕和犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人杨仕和到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年4月至6月，被告人杨仕和在腾冲市腾越镇范围内向吸毒人员郑某贩卖价格为人民币500元的毒品海洛因2次。经侦查实验，其贩卖的价格为人民币500元的毒品海洛因数量约0.42克。2020年6月7日，腾冲市公安局民警在腾冲市抓获被告人杨仕和，当场查获其使用的蓝色ＶＩＶＯ牌智能直板手机1部。全案累计贩卖毒品海洛因0.84克。上述事实，被告人杨仕和无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的蓝色ＶＩＶＯ牌智能直板手机1部，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；2、被告人杨仕和的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明；3、证人郑某、许某的证言；4、被告人杨仕和的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、封存笔录、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仕和贩卖毒品海洛因2次，数量约0.84克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨仕和因涉嫌吸食毒品被查获，归案后如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨仕和的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨仕和判处一年有期徒刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨仕和贩卖毒品所得的人民币1000元，系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的蓝色VIVO牌智能直板手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨仕和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年6月15日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨仕和的违法所得人民币1000元，继续追缴，上缴国库；扣押的蓝色VIVO牌智能直板手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇二〇年九月二十九日书记员  杨安晓
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5907号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪章，该公司职员。委托诉讼代理人：田丽华，该公司职员。被告：任帅，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告任帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司委托诉讼代理人田丽华、曾宪章到庭参加诉讼，被告任帅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年3月1日至2019年12月31日期间的物业费11987元、二次垃圾清运费290元，共计12277元；2、判令被告承担从2016年1月1日起至2019年12月31日止每日万分之二点一的违约金1820元；3、判令被告承担违约金从2016年1月1日起按每日万分之二点一计算违约金至付清日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋位于呼和浩特市××区，面积为119.37平方米，原告为该小区提供物业服务，物业费标准为每平方米每月1.73元，垃圾转运费60元/年，被告2015年3月1日至2019年12月31日期间的物业费、垃圾转运费12277元未付。按照《物业服务合同》的约定，应按每日万分之二点一计算违约金。被告无正当理由拒不交纳物业费，经原告多次催缴并与被告协商无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告任帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告与呼和浩特市新城区世贸晶钻业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为世贸晶钻小区提供物业服务。合同期限为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。住宅物业服务费1.73元/月/平方米。并约定代环卫部门收取垃圾转运费60元/户/年。物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，自合同日起延长3个月开始计算逾期，应按逾期每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。拖欠费用三个月以上的，原告可向违约方提起诉讼。被告系呼和浩特市新城区世贸晶钻小区业主，房屋面积119.37平方米。被告尚欠2015年3月1日至2019年12月31日期间的物业费、二次垃圾清运费。本院认为，原告与呼和浩特市新城区世贸晶钻业主委员会签订《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告应当依约向原告交纳物业服务费、二次垃圾清运费。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告未按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情支持按合同约定每日万分之二点一的标准计算90日的违约金。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告任帅于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司2015年3月1日至2019年12月31日期间的物业费11978元、二次垃圾清运费290元、违约金226元；二、驳回原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任帅负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年九月十四日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初1258号原告：凤凰县大众永安物业管理有限公司，统一社会信用代码：9143312366633025XE。地址：湖南省凤凰县富源小区E栋01。法定代表人：田应平，女，1947年8月15日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师，执业证号14331200410882325。被告：张某某，男，1971年8月6日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：吴某某，女，1973年2月3日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。本院在审理原告凤凰县大众永安物业管理有限公司与被告张某某、吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告凤凰县大众永安物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤凰县大众永安物业管理有限公司撤回对被告张某某、吴某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤凰县大众永安物业管理有限公司承担。审判员  吴云海二〇二〇年九月二十五日法官助理颜雯书记员吴璇附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1856号申请执行人：杨晓静，女，45，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包海，男，38，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行杨晓静申请包海建设工程合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3826号民调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年07月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年05月30日，2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年09月02日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1856号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  裴铁瑛审判员  包慧敏二〇二〇年九月七日书记员  张 龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4425号上诉人（原审被告）：普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵义软件园4号楼2楼。统一社会信用代码：91520390MA6E5QA10J。负责人：吴江文，经理。委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏清海，男，1974年2月25日出生，汉族，住金沙县。委托诉讼代理人：任浩,贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰,贵州宇辉律师事务所律师。上诉人普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司（以下简称普宁分公司）因与被上诉人魏清海债权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。普宁分公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、涉案债权遵义信亿建材工程有限公司已转让至遵义凯鸿商品混凝土有限公司，且依据生效判决开始执行并达成执行和解，本案债权转让属于二次转让，应当无效；2、普宁分公司未收到《债权转让通知书》，魏清海的主张对上诉人不生效；3、一审法院视为向普宁分公司送达开庭传票，仅在开庭前十分钟询问普宁分公司是否到庭，且称已短信方式通知开庭时间，但普宁分公司未收到该信息，故一审法院违反法定送达程序。魏清海辩称：1、普宁分公司与凯鸿公司的买卖合同关系已被（2019）黔03民终4679号民事判决书予以确认，故普宁分公司在本案中主张其与凯鸿公司存在债权转让关系没有事实依据；2、普宁分公司主张已支付给凯鸿公司的材料款，其债权产生的时间是2017年5月17日至31日，而我方主张的债权产生时间是2017年12月12日至2018年1月7日；3、普宁分公司的一审委托诉讼代理人在本案一审时已经认可收到了债权转让通知书。魏清海向一审法院起诉请求：1、要求普宁分公司立即支付货款536557元及违约金225353.94元（按月息2%以536557元为本金暂计算至2019年11月1日）；2、诉讼费用由普宁分公司承担。一审法院认定事实：2017年12月17日，信亿公司向魏清海出具授权委托书，明确魏清海代表信亿公司办理与普宁分公司的混凝土供应合同签订及混凝土货款收款事宜。2017年12月19日，信亿公司作为供方与普宁分公司作为需方签订了产品购销合同，合同约定了由信亿公司向普宁分公司供应混凝土。2018年初，经双方结算，普宁分公司差欠货款707020元（含沙结算）。2018年2月7日，普宁分公司方向魏清海支付了15万元。2019年10月25日，由于信亿公司差欠魏清海债务，信亿公司便将其对魏清海享有的以上债权707020元转让给魏清海，且信亿公司与魏清海签订了债权转让协议。同日，信亿公司制作了债权转让通知书，之后并通知了普宁分公司。2020年1月16日，魏清海诉讼代理人任浩与普宁分公司诉讼代理人黄理燕进行了证据交换，证据交换含债权转让协议等。诉讼中，魏清海认可货款中应扣税费20463元。一审法院认为，信亿公司对普宁分公司享有债权707020元是事实，予以确认。由于信亿公司差欠魏清海债务，信亿公司将以上债权707020元转让给魏清海，且信亿公司将债权转让通知书通过邮件、微信、证据交换等方式通知了普宁分公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，信亿公司转让债权707020元给魏清海，合法有效，故魏清海主张普宁分公司支付货款536557元（707020元-15万元-20463元），予以支持。债权转让协议及债权转让通知书中明确转让债权707020元，并未具体明确707020元的最终履行时间，且也未涉及违约金问题，但普宁分公司占用资金必然对魏清海造成一定的经济损失，故酌情认定从起诉之日即2019年10月31日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止。普宁分公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司于本判决生效后15日内支付魏清海货款536557元，并从2019年10月31日起以536557元为基数按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、驳回魏清海的其余诉讼请求。案件受理费计11420元，由普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司负担。本院二审期间，普宁分公司提交了遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4679号民事判决书、遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12471号民事判决书，证明：魏清海主张的货款实际上在供货过程中已经转让给了凯鸿公司，信亿公司属于重复转让债权。魏清海质证意见为：真实性、合法性不持异议，关联性和证明目的有异议。两份判决书中普宁分公司没有提到其与凯鸿公司存在债权转让关系；二审判决书已经确认普宁分公司与凯鸿公司存在买卖合同关系的事实。魏清海提交了混凝土对账单及送货单，证明：普宁分公司所称的债权并非我方受让的这笔债权。普宁分公司质证意见为：真实性不认可，收货人并非我公司员工，且普宁分公司均是与凯鸿公司之间产生混凝土供应关系，工地在2017年底到2018年1月陆续停工，工地与魏清海之间不存在混凝土采购关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：1、一审送达程序是否合法；2、涉案债权是否存在二次转让。本案第一次开庭审理时，一审法院于2019年11月28日向上诉人邮寄送达了开庭传票，定于2020年1月16日开庭。普宁分公司代理人2020年1月16日到达法庭。在二审中，普宁分公司代理人陈述本次没有开成庭，其留下了联系方式。一审法官说明再次开庭不再送达书面传票。二次开庭时一审法院根据上诉人代理人留下的联系方式，发送了开庭信息，普宁分公司代理人陈述其在国外，没有收到短信。但一审法院送达的方式符合电子送达的要求，程序并无不当。根据本院已生效的（2019）黔03民终4679号民事判决，信亿公司出具说明由凯鸿公司与普宁分公司结算，该说明明确供货时间为2017年5月17日至2017年11月10日。现魏清海主张的债权是2017年12月12日至2018年1月7日发生的，与该说明中载明的债权并不一致。故上诉人关于涉案债权存在二次转让的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，普宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11420元，由普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年九月七日法官助理甘德霞书记员金鑫
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0827民初545号之二原告：何金利，男，1977年03月17日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：常亚飞，男，1977年03月12日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告何金利与被告常亚飞买卖合同纠纷一案中，原告何金利于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金利的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告何金利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金利承担。   审 判 员  高  勇   二〇二〇年九月二十四日 书 记 员   冯  瑶 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2799号 王安云、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人王安云与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人王安云确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 案由房屋买卖合同案号（2020）桂0502执2799号送达文书受送达人受送达人或代收人签章及签收日期送达地址备注执行案件结案通知书、廉政监督卡王安云 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日承办人陈达送达人裴小环送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：林武洪，男，1991年9月14日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告林武洪小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林武洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36482号              林武洪              2018年12月3日              25000              2.97%              12个月              2018年12月3日              10101.87              2019年5月4日              17621.06              4628.47              178
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1122执537号龙美林、东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组（原文星村1组）：本院执行的龙美林申请东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组（原文星村1组）物权纠纷一案，经被执行人东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组（原文星村1组）自动履行，执行金额27237.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保184号申请人马伟与被申请人霍小丹、王龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人马伟于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求保全霍小丹、王龙所有的位于海拉尔区xx小区4号楼1107号房屋。本案在执行过程中，本院于2020年8月29日向呼伦贝尔市海拉尔区不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，预查封被申请人霍小丹、王龙所有的位于海拉尔区xx小区4号楼1107号房屋；于2020年9月4日向呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局送达民事裁定书及协助执行通知书，被申请人霍小丹、王龙所有的位于海拉尔区xx小区4号楼1107号房屋；于2020年8月28日对被申请人霍小丹、王龙所有的位于海拉尔区xx小区4号楼1107号房屋进行粘贴封条。本院认为，生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年九月五日（院印）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11937号 原告：许岳云，男，汉族，1964年8月12日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告许岳云与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告许岳云向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告4，100元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告许岳云在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许岳云的起诉。 案件受理费100元，退还原告许岳云。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周雨荞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1310号 原告：原世龙，农民。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：崔忠义。 原告原世龙与被告崔忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原世龙及其委托诉讼代理人孙小亮到庭参加了诉讼。被告崔忠义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原世龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金140000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告在工作中相识，2018年，被告称周转需要，向原告提出借款，原告陆续借给被告140000元，被告于2018年8月20日给原告出具条据一支，双方约定月息1分。借款后，被告按约支付利息至2019年1月19日。2019年10月因原告急需用钱，要求被告归还时，被告予以推诿。为此，原告诉至法院。 被告崔忠义未到庭未答辩。 经审理查明，被告崔忠义分多次向原告借款，原告通过银行转账和现金方式出借了款项，被告于2018年8月20日给原告出具借据一支，载明“今借到原世龙现金壹拾肆万元整崔忠义2018.8.20”，在该借条右上角还记载有“结息5个月7000元”。借据上盖有崔忠义的个人印章。 本院认为，原告原世龙主张被告崔忠义向该借款140000元，并向本院举来被告崔忠义出具的借据及原告的工商银行借记卡明细清单予以证明该事实。被告崔忠义经本院送达原告的起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等文书后，未对诉状记载的内容提出异议，亦未提交相应的反驳证据，也未到庭参加诉讼，应承担不利后果，结合原告所举证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告自认2019年1月20日以前的利息被告已经支付，现要求被告按月息1%支付自2019年1月21日起至清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔忠义在本判决生效之日起十五日内归还原告原世龙借款140000元并按月利率1%支付自2019年1月21日起至借款清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告崔忠义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6639号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立进，男，1976年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人王立进供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督806号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系公司员工。被申请人：刘明兰，女，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人刘明兰申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月9日发出（2020）渝0110民督806号支付令，限令被申请人刘明兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督806号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十四日书记员  刘颖
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初868号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。被告：李燕莲，女，1985年9月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告李燕莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行负担。审判员  李文玲二〇二〇年九月十六日书记员  屠颖慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1489号 申请执行人：刘福荣，女，1957年5月2日生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹，执行董事。 申请执行人刘福荣依据生效的（2020）川0402民初914号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付劳务费5270元等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无存款无证券2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，另案已查封被执行人名下所有的川Ｄ×××××黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）、川Ｄ×××××长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，暂无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位于攀枝花市东区花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。 综上，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）川0402民初914民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何泓霖
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈海彬，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈海彬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈海彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35664号              陈海彬              2019年1月3日              20000              3%              3个月              2019年1月4日              717.98              2019年4月2日              19985.26              5675.81              221
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3448号 原告：邓开润，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：严军，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨辉智，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川天下农园农业有限公司，住所地：南充市嘉陵区大通镇龙池院村。统一社会信用代码：915113045557661140。 法定代表人：孙家翔，该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐能干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲兴，该公司员工。 上列原告邓开润与被告严军、杨辉智、四川天下农园农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓开润及其委托诉讼代理人李正隆到庭参加了诉讼，被告杨军到庭参加了诉讼，被告四川天下农园农业有限公司委托诉讼代理人唐能干、蒲兴到庭参加了诉讼，被告杨辉智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓开润向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据合同法第159条之规定判决被告支付原告砂石欠款人民币143,712元及其资金利息（以143,712元为基数，从2018年12月5日起按年利率6%至付清时止）；2、判决三被告对原告砂石欠款承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡五龙村从事沃柑生产项目，该产业园道路硬化、堡坎垒砌及水渠混泥土所需砂石由原告提供。经结算，由四川天下农园农业有限公司施工一队负责人严军、杨辉智给原告出具欠条一份，后经原告催收支付了部分砂石欠款，尚下欠143,712元未付。为此，原告特依法诉于人民法院，望人民法院依据《合同法》第159条等规定判决被告支付原告欠款维护原告的合法权益。 被告严军辩称，欠款143,712元是事实，现在未付是因为被告四川天下农园农业有限公司未拨付完工程款，我与杨辉智是合伙，希望我与杨辉智一人承担一半。 被告四川天下农园农业有限公司辩称，原告与本公司无任何关系，因此，本公司不应承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，被告四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡五龙村从事沃柑生产项目，该项目需要进行道路硬化、堡垒垒砌等。原告为被告严军、杨辉智提供砂石。2018年12月5日，原告与被告严军、杨辉智进行了结算，被告严军、杨辉智向原告邓开润书立了欠条一份，欠条载明共计欠款为258,712元，其中已经支付了115,000元，下欠143,712元。被告严军、杨辉智均在欠条上签字捺印。嗣后，原告多次催收被告严军、杨辉智至今未付。 本案在审理过程中，原告向本院提交书面意见，由于被告严军、杨辉智系合伙关系，原告要求被告严军和杨辉智分别承担50%的偿付责任。 上述事实有原、被告双方身份信息、欠条原件及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，原告为被告严军、杨辉智提供砂石材料，被告严军、杨辉智支付价款，原告与被告严军、杨辉智形成了买卖合同法律关系。原告按照约定向被告严军、杨辉智交付了商品，被告严军、杨辉智应当按照约定足额支付砂石款。被告严军、杨辉智向原告出具的欠条足以认定被告严军、杨辉智下欠原告砂石款143,712元，本院予以认定。原告要求被告严军和杨辉智分别承担50%的偿付责任未违反法律强制性规定，未侵犯他人利益，本院予以准许，故原告要求被告严军、杨辉智各自偿付下欠砂石款71,856元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的陈述，能够认定被告四川天下农园农业有限公司为工程项目发包方，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，......发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定是基于保护实际施工人的利益考虑，打破了合同相对性，这一规定仅适用于建设工程合同纠纷具体承包关系的各方，本案原告作为提供材料方与被告严军、杨辉智形成的买卖合同关系不能追究发包方的法律责任，故依据合同相对性原理，原告要求被告四川天下农园农业有限公司承担偿付责任本院不予支持。关于利息，原、被告未就逾期利息和支付时间作出明确约定，本院从原告起诉之日起按照年利率6%范围内予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严军在本判决发生法律效力后十五日内支付原告邓开润砂石欠款71,856元，并以71,856元为基数，从2020年8月14日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、被告杨辉智在本判决发生法律效力后十五日内支付原告邓开润砂石欠款71,856元，并以71,856元为基数，从2020年8月14日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告邓开润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,800元（含保全费，原告已预交），由被告严军、杨辉智各自承担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴莉萍
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异186号 案外人：张文华，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：余美秀，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20717号。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际小区一楼。 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人张文华、余美秀认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文华、余美秀异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元202室的执行措施。事实和理由：2013年4月29日，张文华、余美秀与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张文华、余美秀购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元202室房屋，房屋总价457495元。合同订立后，张文华、余美秀于2013年9月13日支付了购房款137495元，于2013年9月16日支付了购房款220000元，于2015年11月30日支付了购房款100000元，并于2015年12月17日支付了面积补差款7805元。张文华、余美秀已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元202室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上诉执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2013年4月29日，张文华、余美秀与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张文华、余美秀购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元202室房屋，房屋总价457495元。合同订立后，张文华、余美秀付清了全部购房款，并于2015年12月17日支付了面积补差款7805元。2016年2月1日福建省建宁县南方房地产开发有限公司将该套房屋的钥匙交予案外人。 本院认为，张文华、余美秀向福建省建宁县南方房地产开发有限公司购买位于建宁县住房并签订《商品房买卖合同》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张文华、余美秀与福建省建宁县南方房地产开发有限公司在法院查封前已经签订了购买上述房屋的《商品房买卖合同》，张文华、余美秀在购房合同签订后即取得了房屋钥匙，应视为合法占有了该房屋；张文华、余美秀已经支付了全部的购房款，因福建省建宁县南方房地产开发有限公司的原因未办理产权登记。故张文华、余美秀要求本院解除对上述住房房产查封并停止执行的理由,事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对张文华、余美秀购买位于建宁县住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江元晖 审判员  陈华粦 审判员  罗国栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚羽婷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5187号 原告：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路与华阳路交口税务附楼三楼，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：胡亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 被告：陈佩，女，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司诉被告陈佩房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取170元，由原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司负担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执1110号之一 被执行人：未春燕，女，1983年1月20日生，汉族。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初118刑事判决书于2020年8月4日移送执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未春燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院依法查封了被执行人未春燕名下所有的位于新建区长堎镇长堎大道999号（融创.红谷世界城）3栋2单元1603室房产一套，因本案标的较小，故暂不予处置，查明被执行人未春燕无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年8月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人未春燕未向本院报告财产已将被执行人未春燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人未春燕罚金10000元，截至2020年8月25日未执行到位罚金10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人未春燕其他可供执行的财产，本院认为，被执行人未春燕暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨海兰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1223号申请人：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区荣富中心20层。统一社会信用代码：913715005766442980。负责人：王峰，总经理。被申请人：杜洪川，男，1997年2月7日出生，回族，住冠县。安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司与杜洪川追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初1758号民事判决书依法立案执行，被申请人杜洪川至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜洪川在金融机构的存款3万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月九日书记员  曹玉娟
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保289号申请人：李秀芝，女，1963年8月23日出生，住钟祥市。被申请人：陈风贵，男，1971年4月15日出生，住钟祥市。本院在审理申请人李秀芝与被申请人陈风贵民间借贷纠纷一案中，申请人李秀芝于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人陈风贵在金融机构的存款3万元予以冻结或查封扣押其价值相当的财产，并自愿向本院提供担保。本院认为，申请人李秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈风贵在金融机构的存款3万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产；冻结申请人李秀芝提供的担保物即银行存款1万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  丁海二〇二〇年九月十八日书记员  杨琪
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504民特3号申请人：章文杰，女，2001年5月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：王蒙，男，2000年6月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院于2020年9月7日立案受理申请人章文杰与王蒙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月5日经人民法院调解平台调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人章文杰与申请人王蒙共同确认，2020年2月章文杰通过微信转账借给王蒙人民币共计一千六百元；二、申请人章文杰与申请人王蒙约定；该借款王蒙于2020年10月30日之前通过现金、微信或者支付宝转账全部还清。具体是：2020年9月19日归还400元，10月1日之前归还400元，10月15日之前归还400元，10月30日之前归还余款400元；三、本调解方案双方申请司法确认；四、申请人章文杰自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人章文杰与王蒙于2020年9月5日经人民法院调解平台调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨俊和二〇二〇年九月十七日书记员  宋 蔚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民申70号再审申请人（原审被告）：理原车辆技术研发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区道元路16号地理文化楼第6层01-06室，统一社会信用代码91320505063289075U。法定代表人：沈俊。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事物所律师。委托诉讼代理人：王虎，该公司员工。被申请人（原审原告）：重庆萨鼎汽车设计有限责任公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号16幢1单元12-8，统一社会信用代码91500000MA6034F00N。法定代表人：李素蓉。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。再审申请人理原车辆技术研发（苏州）有限公司因与被申请人重庆萨鼎汽车设计有限责任公司服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）苏0505民初4233号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审理过程中，再审申请人理原车辆技术研发（苏州）有限公司于2020年9月22日以已向苏州市虎丘区人民检察院申请监督，且苏州市虎丘区人民检察院已经受理该案为由自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人理原车辆技术研发（苏州）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违背有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人理原车辆技术研发（苏州）有限公司撤回再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 金一丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8551号中国音像著作权集体管理协会、熊伟民：你双方著作权纠纷一案，因熊伟民未履行生效文书确定的义务，根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2020年8月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人足额向本院缴纳款项，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5862号 原告：巴州祥坤物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音西路华祥佳苑1栋2-3303室。法定代表人：朱莉莉，公司经理。被告：许德斌，男，1965年12月8日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州祥坤物业服务有限公司与被告许德斌物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告巴州祥坤物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴州祥坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费86.66元（已减半收取），由巴州祥坤物业服务有限公司负担。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   王娇洋
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初3072号原告：李杰，男，1990年2月17日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河十四路以南、渤海八路以西777号。统一社会信用代码：9137160067554660XL。负责人：杨文旭，总经理。委托诉讼代理人：杜永丽，公司职工。原告李杰诉被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：都邦财险滨州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人王金赋、被告都邦财险滨州支公司的委托诉讼代理人杜永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年5月10日1时45分，曹洪英驾驶车牌号鲁Ｍ×××××轻型厢式货车沿道路由南向北行驶，直至临邑县兴隆街以北处时驶入道路西侧与路树等相撞，造成车辆损坏。鲁Ｍ×××××轻型厢式货车所有权人为原告李杰，该车辆于2020年3月30日在被告都邦财险滨州支公司处投保机动车综合商业保险，投保有车损险，保险金额为94500元，保险期间为2020年3月31日起至2021年3月30日止，事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告：标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为：86661.00元。据此，原告因事故造成的合理损失为：车辆损失86661元、施救拖车费3900元、外出鉴定勘验费600元、鉴定费2000元，合计93161元。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告李杰损失93161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。（被告将赔偿款及案件受理费汇至山东省农村信用社联合社李杰账户：62×××99）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年九月九日法官助理刘华华书记员王聪颖
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2255号 原告：屈满成，男，1947年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：屈腾飞（曾用名屈永发），男，1969年6月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告屈满成与被告屈腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈满成、被告屈腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈满成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元，并支付借款利息（利息从2008年4月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系叔侄关系。2007年2月，被告因承包工程需要资金向原告借款7000元，双方口头约定借款按月利率2%计息，借期一年。原告于当天将借款7000元以付现方式交付被告。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。据此，原告特具状起诉。 被告屈腾飞辩称，原告应提交证据证明其诉称的事实。 原告屈满成围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.证人李国珍出庭作证的证言，拟证明原告借款给被告。 被告屈腾飞未向本院提交证据。 本院组织当事人对提交的证据进行了质证。 被告屈腾飞对原告屈满成提交的1号证据质证异议如下：宁远卫校2008年还未开工建设，被告在2013年宁远卫校开工建设时向原告借了两次钱，每次1000元，共计2000元，但被告在2017年时已将该2000元借款偿还原告。 本院对原告屈满成提交的证据认定如下：原告屈满成提交的1号证据因证人李国珍对被告屈腾飞向原告屈满成借款的金额、时间均不清楚，且无其他证据佐证证言的真实性，本院对该证据不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告屈满成自述：2007年2月，被告屈腾飞因承包工程需要资金向原告屈满成借款7000元，双方口头约定借款按月利率2%计息，借期一年。原告屈满成于当天以付现方式向被告屈腾飞提供借款7000元。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。被告屈腾飞在庭审中否认其于2007年2月向原告屈满成借款7000元，自认于2013年宁远卫校开工建设时向原告屈满成借款两次，每次借款1000元，共计2000元，但于2017年农历十二月在宁远县老五拱桥附近已偿还原告屈满成借款2000元，原告屈满成认可被告屈腾飞于2017年农历十二月在宁远县老五拱桥附近偿还其借款2000元，但该2000元借款包含在7000元借款内。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告屈满成诉称被告屈腾飞于2007年2月向其借款7000元，但被告屈腾飞否认在2007年2月向原告屈满成借款7000元，只承认其在2013年向原告屈满成借款2000元，且在2017年已偿还原告该借款2000元。原告屈满成认可被告屈腾飞偿还其借款2000元，但该2000元包含在7000元借款内，因原告屈满成未向本院提交被告屈腾飞向其借款7000元，并口头约定了借款利息、借款期限及被告屈腾飞尚未偿还该借款的充分证据，故原告屈满成要求被告屈腾飞偿还借款7000元并支付借款利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告屈满成的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈满成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谢荣成 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李玉龙 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行初52号原告赵静，女，汉族，住肥城市。委托代理人顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告肥城市市场监督管理局，住所地肥城市工业二路075号。法定代表人辛培祥，局长。第三人山东创联工贸有限公司，住所地肥城市工业三路与济兖路交叉口北50米路西华隆服饰。法定代表人刘燕，经理。本院在审理原告赵静与被告肥城市市场监督管理局、第三人山东创联工贸有限公司行政登记一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵静撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵静承担。审判员  孙**梅二〇二〇年九月二十五日法官助理徐东文书记员赵海莲
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初134号 原告张超平，女，1966年5月24日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 被告天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路16号。 法定代表人周祖北，局长。 被告天台县综合行政执法局，住所地天台县赤城街道工人东路151号。 法定代表人陈立构，局长。 被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地天台县栖霞东路189号。 法定代表人张振华，主任。 本院在审理原告张超平诉被告天台县市场监督管理局、天台县综合行政执法局、天台县人民政府赤城街道办事处行政撤销一案中，原告张超平以已通过合法途径解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张超平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超平负担。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  林 玄 人民陪审员  何潇妮 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  许珊珊
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6596号之二申请执行人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：刘莹、黎思画，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周炜勋，男，彝族，1991年8月18日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人周炜勋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15332号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周炜勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人周炜勋所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××61），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人潘辉的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币318680元，未受偿人民币318680元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  唐浩方