河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11966号上诉人（原审被告）：洛阳鑫莱勒电子科技有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇门庄村。法定代表人：卢嫩环，经理。委托诉讼代理人：王松超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州百维智能自动化设备有限公司，住所地郑州高新技术开发区长椿路11号15幢15层174号。法定代表人：陈士威，总经理。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。上诉人洛阳鑫莱勒电子科技有限公司因与被上诉人郑州百维智能自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。洛阳鑫莱勒电子科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人更换合格设备给被上诉人并道歉、赔偿损失；2、一、二审费由被上诉人承担。事实和理由：涉案设备由李志龙购买租赁给上诉人使用，货款及税款都由李志龙支付。郑州百维智能自动化设备有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑州百维智能自动化设备有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告货款40000元及利息（自2018年4月1日起至2019年8月20日，按照年利率6％计算；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止。暂计算至2020年7月23日利息为7340.33元）。一审法院认定事实：2018年2月22日，原告作为供方，被告作为需方，签订《购销合同》一份，约定：设备名称为激光切割机，规格为BW4米×2米单，价税合计为376000元。供方负责免费为需方进行现场安装调试，设备安装调试完后，由供方切割样板给需方进行验收。若需方认为安装调试后的设备不符合验收标准，需方应立即向供方安装调试人员书面提出明确的异议，且须停止使用设备。如需方认为设备不符合验收标准而继续使用该设备，则视为供方所交付设备符合验收标准。供方在收到需方的书面异议后，经供方采取处理措施使设备达到了合同规定的验收标准，需方应签字验收。如果经供方采取处理措施后需方仍然不同意签字验收，则需方不得使用该设备并将意见以书面形式通知供方，否则视为验收合格。双方签定合同15日内，需方支付供方70000元作为设备定金，尾款交机前付清。供方生产完毕设备后，通知需方付款而需方未付款的，供方给予需方通知日起一个月的合理期限履行付款。供方为需方所购设备免费保修二年，并提供终身维修。原告提交的《百维安装调试培训一体验收单》显示：设备名称为郑州百维光纤激光切割机，到货时间为2018年4月1日，培训记录为“工艺已调试，人员已培训”。被告并在该验收单上加盖公司合同专用章。原告于2019年11月28日开具增值税普通发票五份，价税合计为376000元，该发票显示购买方为被告公司，货物为光纤激光切割机。庭审中原告称被告已向其支付的货款数额为336000元。原告作为丙方，被告作为乙方，李志龙作为甲方，另签订有《融资租赁协议》一份，约定：甲方支付给丙方机床尾款后拥有机床使用权，交于乙方使用。乙方使用期间需支付融资租赁费用总计300000元给丙方，分二十四个月付清，自机床交付使用起每月28号前支付12500元给甲方。庭审中原告称“该协议属于购销合同的补充协议，且被告在支付尾款时并未按该协议履行，很多尾款是通过被告经理王松超支付的”。2020年1月2日，原告作为甲方，与被告签订《补充协议》一份，约定：乙方在2018年2月22日订购甲方专业激光切板机4020单工作台一台，在使用过程中因不明原因导致激光切割头和床身相撞，造成导轨齿条变形，床身发生抖动现象。乙方提出更换新床身，经协商甲方同意更换新床身。旧设备发至甲方厂区之日起，十日内做好，除床身外，其余全部使用原来的配件（包括激光器、切割头、钣金、电机、减速机、水冷机、稳压器、空压机、系统、控制系统、电柜、操作台、工控机、齿条导轨等零部件）。此协议经双方达成共识后，乙方不得再以任何理由拒付剩余货款，其他仍按原合同条款执行。庭审中原告称该协议约定为更换床身，但被告要求更换整套设备，且被告已在洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求其更换设备并开具发票。一审法院认为，原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同对于所供产品、价款、付款时间、违约责任等均作有约定。庭审中被告称该设备系由李志龙购买。原被告及李志龙虽签订有融资租赁协议（协议上未见落款日期），但被告工作人员仍向原告进行有付款，原告提交的付款记录显示付款数额为12500元的仅有四笔，且双方于2020年1月2日通过补充协议再次确认“乙方在2018年2月22日订购甲方专业激光切板机4020单工作台一台”，故根据原被告所签购销合同、补充协议，以及相应合同履行情况，原审法院认为本案合同的相对方应为原被告，故对被告该辩称原审法院不予采纳。该合同约定价款共计为376000元，签订合同15日内支付70000元，尾款交机前付清。庭审中原告称被告已付款336000元，剩余40000元未付，被告作为合同相对方及负有付款义务的一方，其并未提交证据证明已付清货款，且其所称的“与原告没有经济来往，不欠原告货款及税款”并不具有相应依据，故对原告请求被告支付剩余货款40000元的诉讼请求，原审法院予以支持。庭审中原告要求被告自2018年8月1日起向其支付利息。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，给原告造成有逾期利息损失。双方所签合同约定“签订合同15日内支付70000元，尾款交机前付清”、“通知需方付款而需方未付款的，供方给予需方通知日起一个月的合理期限履行付款”，双方所签融资租赁协议约定“分二十四个月付清”，双方2020年1月2日的补充协议并约定“此协议经双方达成共识后，乙方不得再以任何理由拒付剩余货款”。本案合同截至2018年8月1日已付款为315000元，并于2020年6月23日支付6000元、于6月28日支付4000元，于7月23日支付11000元。故根据双方各个协议对于付款时间所作的约定，原审法院认为被告在与原告达成关于更换床身并“不得再以任何理由拒付剩余货款”的补充协议后，其应在合理期限内付款。就该合理期限参照双方合同约定，以一个月为宜，故在超过该合理期限被告仍未付款的情况下，其应向原告支付逾期利息损失。对于原告请求利息数额过高部分，原审法院不予支持。被告辩称本案设备存在质量问题。因双方2020年1月2日的补充协议已对需更换部分进行有约定，并约定“此协议经双方达成共识后，乙方不得再以任何理由拒付剩余货款”，庭审中原告亦称“协议约定更换床身，但被告要求更换整套设备”，且被告已以“把卖给我的不合格设备换成合格设备、款付清时增值税发票给我”为诉讼请求向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，故就此双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告洛阳鑫莱勒电子科技有限公司于判决生效后10日内，支付原告郑州百维智能自动化设备有限公司货款40000元及利息（以61000元为基数，自2020年2月3日至2020年6月23日；以55000元为基数，自2020年6月24日至6月28日；以51000元为基数，自2020年6月29日至2020年7月23日；以40000元为基数，自2020年7月24日至实际给付之日，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、驳回原告郑州百维智能自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取492元，由原告负担71元，由被告负担421元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《购销合同》、《百维安装调试培训一体验收单》、增值税普通发票、《补充协议》及上诉人的付款记录等证据，可以认定本案合同的相对方为上诉人与被上诉人。根据双方《购销合同》约定的总价款及上诉人的付款情况，上诉人尚有货款40000元未付，其应支付所欠货款及相应逾期利息损失。综上所述，洛阳鑫莱勒电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由洛阳鑫莱勒电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年九月二十五日书记员  李苗苗