江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终140号 上诉人（原审原告）仪征市锦润货物运输服务部。住所地仪征市新城镇农西街。 经营者陶伟，住仪征市。 委托代理人陈小荣，仪征市锦润货物运输服务部员工。 被上诉人（原审被告）仪征市人力资源和社会保障局，住所地仪征市大庆北路86号。 法定代表人周冰，局长。 委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仪征市人民政府，住所地仪征市解放东路300号。 法定代表人孙建年，市长。 委托代理人李森，仪征市司法局工作人员。 委托代理人包志华，仪征市政府法律顾问。 被上诉人（原审第三人）徐美，女，1977年4月23日生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审第三人）张萌萌，女，2001年8月11日生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审第三人）张继寿，男，1947年5月13日生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审第三人）王有红，女，1953年10月3日生，汉族，住仪征市。 原审第三人共同委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人仪征市锦润货物运输服务部（以下简称锦润服务部）因诉仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）、仪征市人民政府、徐美、张萌萌、张继寿、王有红工伤行政认定及行政复议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年12月28日，仪征人社局作出仪人社工认字[2018]486号认定工伤决定，认定：2018年9月18日张贤志在工作过程中受到事故（交通）伤害，经医疗机构抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，经审定，认定为因公死亡。 原审法院经审理查明，张贤志系原告招用的驾驶员，从事货物的运输工作。2018年9月18日上午7时许，张贤志驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车，沿仪征市工农北路由北向南至扬州中建建设机械有限公司门口实施左转弯，将车停于工农北路于扬州中建建设机械有限公司门口交汇处，后其下车，7时43分苏Ｋ×××××号货车前溜滑行，将位于该货车和停于东侧王会军驾驶的苏Ｋ×××××号重型普通货车之间的张贤志撞伤，后张贤志送医抢救无效于当日死亡。2018年10月9日，仪征市公安局交通警察大队作出第S09008号《道路交通事故认定书》，认定张贤志负事故的全部责任。该认定书记载：事故发生地点位于工农北路扬州中建建设机械有限公司门口，仪征市工农北路呈南北走向，扬州中建建设机械有限公司位于工农北路东侧，其门口场地于工农北路交汇处有坡度。呈西高东低，最大坡度为12.5度，最小坡度为5.15度。车辆检测鉴定：苏Ｋ×××××中型普通货车驻车制动性能不符合GB7258-2017《机动车安全技术条件》。 仪征市公安局交通警察大队于2018年9月19日询问原告经营者陶伟时，陶伟陈述：原告的主要货源是为扬州绿能新型建材有限公司运输“加气块砖”。昨天早上苏Ｋ×××××重型普通货车是装“加气块砖”送仪征马集荣能对面的一工地，苏Ｋ×××××中型普通货车装载一辆叉车去卸载“加气块砖”是和苏Ｋ×××××重型普通货车一同去工地的。王会军在回答交警部门询问时，陈述：今天早上我驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车，转载加气块砖由新城送马集工业集中区扬州中建机械有限公司，车行驶到中建机械有限公司门口，因公司门关着，车辆就停在门口，准备联系门卫开门，这时跟着我后面帮我卸载的小货车驾驶老张到我车跟前，问我是不是这里，我说是这里，这期间我正在联系收货人，老张问过后就离开了我的车门位置，他离开后不久就听到“轰”的一声，听到声音后我就立即下车，看到老张倒在我车厢尾部左后侧的地上，人在抽搐，他驾驶的汽车撞倒我的车子尾部……我用手机拨打110报警，之后又和厂里联系报告情况，一会儿交警到达现场，将伤者送医院。医院病历记载9月18日9:40宣布死亡。 死者张贤志的近亲属即徐美（系与张贤志夫妻关系）、张萌萌（系张贤志女儿）、张继寿和王有红（系张贤志父母）于2018年10月25日向仪征人社局申请工伤认定。2018年11月8日，仪征人社局决定受理，并向第三人发出《工伤认定申请受理通知书》，2018年11月16日，仪征人社局向原告发出《限期举证通知书》，原告于2018年11月19日签收。仪征人社局向仪征市公安局交通警察大队调取该大队询问陶伟及王会军的询问笔录及相关视频，2018年12月28日，仪征人社局作出仪人社工认字[2018]486号工伤认定决定书并向原告及第三人送达，原告于2018年12月30日签收。 2019年3月1日原告向仪征市人民政府申请行政复议，仪征市人民政府通知原告补正；2019年3月21日，仪征市人民政府立案，同时仪征人社局发出行政复议答复通知书，2019年4月1日，仪征市人民政府依法通知第三人参加复议。2019年4月24日至4月30日，仪征市人民政府依法就本案决定进行了相关审批，2019年4月30日，仪征市人民政府作出[2019]仪行复第12号行政复议决定，维持仪征人社局作出的仪人社工认字[2018]486号工伤认定决定书。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，仪征人社局收集的有效证据足以证实张贤志是在工作时间、工作场所及因工作原因受到事故伤害，即2018年9月18日上午7时许，张贤志驾驶苏Ｋ×××××中型普通货车装载一辆叉车去卸载“加气块砖”是和案外人王会军驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车一同去工地，张贤志及案外人王会军均将车停于工农北路于扬州中建建设机械有限公司门口交汇处，后张贤志下车联系工地门卫开门，7时43分苏Ｋ×××××号货车前溜滑行，将位于该货车和停于东侧王会军驾驶的苏Ｋ×××××号重型普通货车之间的张贤志撞伤，后张贤志送医抢救无效于当日死亡。故仪征人社局作出仪人社工认字[2018]486号工伤认定决定符合法律规定且程序合法。虽然张贤志所受伤害被交通警察部门认定为交通事故，但是《最高人民法院关于工伤认定法律适用的请示的答复》[法行（2001)26号]认为：司机因公外出造成交通事故，未构成交通肇事罪，也不属于自杀、酗酒、蓄意制造交通事故的，应认定为工伤。故本案所涉张贤志的伤害情形符合该《答复意见》。原告认为张贤志可能存在自杀、自残，但原告未能提供证据证明，故对原告的意见本院不予采信。原告要求撤销工伤认定决定的理由无事实和法律依据,应不予支持。仪征人社局具有对辖区内工伤认定的职责，其作出的仪人社工认字[2018]486号工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，仪征市人民政府复议程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告仪征市锦润货物运输服务部要求撤销被告作出的仪人社工认字[2018]486号工伤认定决定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告仪征市锦润货物运输服务部承担。 上诉人锦润服务部上诉称：2018年10月9日，仪征市公安局交通警察大队作出的第S09008号《道路交通事故认定书》，认定张贤志负事故的全部责任。所以，劳动者张贤志的死亡不排除自伤自残。依照《工伤保险条例》相关规定，不得认定为工伤或视同工伤的情形。一审法院判决严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人仪征人社局答辩称：被上诉人作出的工伤认定决定适用依据正确。根据相关证据材料及相关视听资料，道路交通事故虽然认定张贤志负事故全责，但事发时，张贤志属于在工作时间因履行工作职责受伤死亡，属于意外事件，并非上诉人所称存在自残或自杀情形，其符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人仪征市人民政府答辩称：1、工伤认定决定合法。张贤志在工作时间内因工原因受伤死亡，符合工伤认定条件。2、复议决定程序合法。本机关受理申请人的复议申请、作出复议决定、送达各方当事人，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人徐美、张萌萌、张继寿、王有红述称：1、本案事实清楚、证据确凿充分。2、仪征人社局的工伤认定决定事实清楚、适用法律合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维护法律的公正。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人仪征人社局作出的本次工伤认定决定，是否具有事实和法律依据。 本院认为，各方当事人在二审期间对本案的基本事实，被上诉人仪征人社局、仪征市人民政府的行政职权和行政程序等并无争议，上诉人锦润服务部在上诉时主要是认为不能排除张贤志的死亡是自伤自残，符合《工伤保险条例》规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，从而认为被上诉人仪征人社局作出的工伤认定决定是错误的。对此本院认为，其一、被上诉人仪征人社局在原审期间向原审法院提交的证据能够证明张贤志是“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，张贤志符合《工伤保险条例》第十四条所规定认定工伤的情形；其二、张贤志受到事故伤害虽然涉及交通事故且交通行政部门认定张贤志在该起交通事故中承担全部责任，但根据《最高人民法院关于工伤认定法律适用的请示的答复》，本案并无证据表明张贤志存在自杀、酗酒、蓄意制造交通事故的情形，张贤志也未构成交通肇事罪。至于上诉人锦润服务部所主张“不能排除张贤志的死亡是自伤自残”的诉讼理由，由于上诉人锦润服务部在行政程序和一、二审诉讼期间均未提供证据证明张贤志存在自伤自残的情形，故本院对上诉人锦润服务部的该项主张不予采纳。 综上，被上诉人仪征人社局作出的本次工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人锦润服务部的诉讼请求是正确的。上诉人锦润服务部的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人锦润服务部承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年九月九日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。