浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1942号 原告：朱俊兵，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱国英，女，1977年1月15日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告朱俊兵与被告朱国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、8月3日、9月18日公开开庭进行了审理。原告朱俊兵、被告朱国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金66000元，按月息2%计算，利息为59400元，本息共计125400元(从2016年10月4日起至2020年7月4日止)；以后的利息按实际余款计付至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日被告因缺乏周转资金向原告借款本金人民币66000元，出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为证明诉称事实，原告提供了：1、借条一份，待证借款情况；2、转账记录一份（2016年6月15日转账69550元），待证款项交付情况。 被告朱国英辩称：2016年10月4日没有向原告借款，这笔钱是2016年6月15日其替郑某、舒追追借的，自己是帮他们担保的，他们向原告借了100000元，但实际到账金额为98000元，利息约定为每天30元每万元，后来以现金形式还了50000元。2016年10月4日郑某、舒追追再次出具借条，载明借款66000元，自己是担保人。两个月后原告又让自己出具一份借条。要求驳回原告诉讼请求，移交公安机关侦查。为证明辩称事实，被告提供了以下证据：1、署名借款人为郑某、舒追追，担保人为朱国英的借条一份，待证原借款情况；2、2016年11月的转账记录二份，转账7700元，待证归还情况。3、庭审过程中，被告朱国英出示了诉前调解过程中的录音资料一份，待证原告的在诉前调解过程中承认过已归还50000元本金的事实。 本院依被告朱国英的申请，准许证人郑某出庭作证，待证原借款情况和归还情况。证人郑某在庭审中陈述：2016年6月中旬，我向朱俊兵借款100000元，用于归还银行贷款用，款是打在朱国英的账户上，再由朱国英打到我的账户上，朱国英写了借条，后听朱国英讲归还了50000元本金，据朱国英说向朱俊兵借款刚开始为每10000元利息为每天30元，我转给朱国英6000元用于归还利息，于2016年8月30日朱国英付了6000元作为利息归还，之后朱俊兵让我和舒追追作为借款人写了一份借条，由朱国英作担保，同日又让朱国英向朱俊兵出具借条，我写的借条就给了朱国英。 为进一步查明事实，本院于2020年9月2日对原告朱俊兵进行调查并制作了笔录。 本案的争议焦点为：1、实际借款金额，原告认为实际借款66000元，被告认为实际借款为50000元；2、被告朱国英是担保人还是借款人。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据的相关规定，本院认证如下： 1、对原告朱俊兵提供的证据，被告朱国英表示无异议，本院作有效证据予以认定。 2、对被告朱国英提供的借条和转账记录：原告对真实性无异议，认可本案的66000元与被告出具的上述借款的款项存在一致的情况，并表示最初借款为100000元，用于归还贷款，当初转账金额为69550元，其余为现金支付，后由被告朱国英归还了部分，于2016年10月4日转写了借条，先是由郑某、舒追追为借款人，被告朱国英作为担保人作出了借条一份，约定利率为月3%，后由本案被告朱国英重新作出借条一份，日期写回2016年10月4日，金额一致，利息写为月2%，并将前面的借款人为郑某、舒追追的借条（即被告朱国英庭审中出具的该借条）还给了被告朱国英，对于借条中66000元，是于2016年10月4日结算后的金额，其中有部分为利息，但因时间长，利息的具体部分已记不清。本院认为，对被告提交的借条，记载了案外人郑志明和舒追追曾作为借款人而出具过借条、但因署名借款人郑志明和舒追追不能按时归还、所以由本案被告重新作了借条、载明被告朱国英借款的事实，本案原借款人为朱国英，现借条载明的借款人也为朱国英，原告诉请由被告朱国英作为适格被告，与查明事实相符，故对被告朱国英拟以该证据证明自己不是借款人，而是担保人的证明效力不予以采信；对被告提交的转账记录，原告虽提出与被告之间还有其他债务往来、并不能直接证实本案的归还情况，但原告未能出具证据证实其观点，故对原告的该质证意见不予以采纳，对被告待证已归还借款7700元的证明效力予以采信；对被告朱国英在庭审中所提交的录音，经当庭听取，原告对关联性提出异议，认为不能待证实际已归还50000元事实，认为与被告之间的借贷关系比较多，还有其他借贷和归还情况，且录音也没有明确说过本案借贷中已归还了50000元事实，不能作有效证据予以确定，本院采纳原告的意见。 在本院的调查笔录中，原告陈述了本案实际借款本金为60000元，借条中载明的6000元为利息并入。对该证据，本院认为系当事人所作的自认陈述，作有效证据予以采信。 证人郑某的证言，本院认为，证人陈述的证言与被告的庭审陈述有诸多不同之处，且对是否归还50000元本金和利息6000元事实均表示听朱国英所说，不能直接起到证据的相映证作用证明被告的待证事实，本院不作有效证据认定，仅对查清本案事实作参考使用。 本院经审理认定本案法律事实如下：2016年6月15日，被告朱国英因资金周转需要向原告朱俊兵借款100000元，原告给被告以转账和现金方式交付，后经原告催讨，被告于次月归还了40000元。于2016年10月4日经结算，被告尚欠原告借款本息66000元，一并纳入本金，先由案外人郑某、舒追追作为借款人、被告朱国英作为担保人作出借条一份，约定月利率为3%，后因没有及时归还，又由被告朱国英单独作为借款人另作借条一份，记载借款本金仍为66000元，利率约定为2%，借款日期也仍补写为2016年10月4日，原借条由原告归还给被告。后再经原告催讨，被告于2016年11月归还7700元。经计算，截至2020年7月4日，被告尚欠原告借款本金59980元，利息52302.50元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，被告应及时归还借款本息。结合争议焦点和答辩意见,对相应情况认定过程如下：首先，对于借款金额的确定，双方对原借贷金额为100000元并无明显争议，只是被告朱国英表示实际交付的款项是98000元，但对于归还本金情况，被告朱国英陈述于初始借款后约一个星期归还现金50000元，但无收条等证据佐证，证人陈述了听被告朱国英说应该于1、2个月后归还了50000元，二者陈述差异较大，原告对此不认可，认为是归还了40000元、自己与被告之间借贷关系较多、较频繁，因被告所陈述的归还情况无书面收条等证据证实，证人所作证词又是表示多为听被告所说，故不能直接按被告陈述确定归还金额，现即使退一步全按被告所陈述分析，按2016年6月15日借款100000元，6月20日归还了本金50000元，此后又以现金方式归还了6000元利息，按每万元利息30元每天，截止2016年10月4日计算的利息也与16000元差距也较大，按月利率3%计算，则差距更加明显，故对被告所作的已归还50000元本金的答辩意见，因其依据不充分，本院不予以认定；虽然原告在归还情况上也存在着“记不清”的陈述，但在调查笔录中明确表示了已归还40000元、尚欠本金60000元的事实，对于此陈述，在无法进一步查明客观事实的情况下，依照法律规定，可作为自认的内容确定相应的法律事实，故以该60000元作为借条上应核实的尚欠本金予以认定，结合被告于2016年11月归还了7700元，减去应计利息，余额在借条记载的本金中予以扣减，计算后相应的借条中应计本金为59980元；关于利息支付情况，被告朱国英在庭审中，刚开始陈述为仅2016年11月归还利息7700元，之后又陈述了2016年6月至10月期间还以现金的方式付了利息6000元，此陈述原告方也未认可，被告朱国英也未出具收条等书面证据予以证实，而证人则陈述了于2016年8月份由自己给了朱国英6000元用于归还原告利息，并由被告朱国英微信转帐给原告，又听朱国英说自己也归还了原告6000元利息，证人陈述与被告陈述明显差异，同样的，考虑原、被告之间的借贷往来情况和证据的不能相互映证的情况，本院认为被告朱国英所陈述的另外以现金方式归还6000元的依据不充分，不予采纳。再者，对于被告朱国英认为自己仅是保证人，不是借款人的辩解意见，纵观本案，被告朱国英也认可自己系初始借款人，之后，虽然被告朱国英曾作为保证人的身份出具了借条，但在其自行书写的借条中，明确作为借款人的身份予以确定，故此，按照借条确定其为适格的被告符合约定和法律规定，对被告朱国英的该辩解意见不予采纳。最后，被告朱国英还以本案借款关系涉及“砍头息、高利贷”（口语）情况，要求移交公安机关侦查，但未能提出相应的证据予以证实，本院依法不予以采纳。另外，对于应采纳的利率，原告主张按借条约定的利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持；对原告所主张的款项超出应付部分，结合上述，不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告朱国英于本判决生效之日起即归还给原告朱俊兵借款本金59980元，利息52302.50元，并于2020年7月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金59980元未付部分的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告朱俊兵负担132元，被告朱国英负担1272元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。