江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏1102民初8号原告：崔红俊,男,汉族,1981年2月23日生,住江苏省。委托诉讼代理人刘飞,江苏律威律师事务所律师。被告：镇江市八佰伴商贸有限公司大统华北固湾分公司,住所地镇江市京口区东吴路29号负一层。负责人：曹春凤,该公司总经理。委托诉讼代理人李卫,江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人王利,该公司店长。原告崔红俊与被告镇江市八佰伴商贸有限公司大统华北固湾分公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红俊及其委托诉讼代理人刘飞,被告委托诉讼代理人李卫、王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告催红俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金34356元。事实与理由：2016年7月,原告至被告处从事营运岗位工作,2019年6月29日与被告签订最后一次劳动合同,合同约定期限为2019年7月29日至2024年7月28日,每月固定工资为4000元。2019年10月14日,被告以原告严重违反规章制度为由解除与原告的劳动合同,依据的事实理由是原告在工作期间给被告造成经济损失3000元至5000元,原告认为该事实并不存在,被告依此作出的解除应属违法解除。原告于2019年11月向镇江市京口区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但该委裁决驳回了原告的仲裁请求。恳请法院公正判决，维护原告的合法权益。被告镇江市八佰伴商贸有限公司大统华北固湾分公司辩称:被告解除与原告的劳动合同有相应的法律依据和事实依据。首先,被告规章制度经过民主程序制定并公示,原告知晓被告单位规章制度包括其岗位职责和岗位的盘点要求,理应按照规章制度履行职责。原告的违纪行为已构成员工手册中解除合同事项,被告解除了原告劳动合同并通知工会,符合解除劳动合同的法定程序。其次,原告作为被告处负责调味组的运营主管,岗位职责明确但未尽职履行。2019年9月18日原告签名的《盘点差异表》中损耗数据为7401.1元,原告签名的准备录入系统的2019年9月19日《盘点差异表》上仅显示差异金额为1359.6元,这份差异表根本不能反应实际的库存,所以被告于2019年9月26日进行了复盘。被告虽未在此复盘差异表上签字,但通过双方的录音资料反映,原告对复盘亏损4429.35元的事实是认可的，原告认为在虚库存后,可以由供应商补货,但并没有否认此次盘点的真实性和合法性。上述损耗是原告未尽职责，未按照公司规定的流程和方式工作造成公司损失费用在3000元至5000元的事实。因此,被告根据《员工手册》7.2.4.3的规定给予原告记大过处分，同时又依据《员工手册》的规定一年度内两次记大过处分视为严重违纪行为,与原告解除劳动合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告于2016年7月入职至被告处从事营运主管工作,岗位职责为人员管理、营运现场管理、日常工作任务等内容。2019年6月29日与被告签订最后一次劳动合同，合同约定期限为2019年7月29日至2024年7月28日,每月固定工资为4000元。实际合同履行中，原告的工资每月扣除837元社保费用后每月4073元。2016年8月5日、8月16日，原告为新入职主管身份分别参加了被告盘点流程、营运手册及流程制度的订货管理、收货管理、商品管理、销售管理及库存管理的培训，原告在培训签到表上签字确认已认真学习《营运手册及流程制度》，了解其全部内容，并承诺遵守。2019年6月28日，被告根据《员工手册》(2016版)7.2.4.2.29就原告2019年6月16日旷工半天，2019年6月23日旷工半天，予以两次记过处分，《员工手册》(2016版)7.2.4.3.17条规定“在一年内员工犯有两次以上记过行为视为一次记大过”。2019年9月18日，被告调味组进行季度盘点，原告初盘结果差异金额为-7401.1元，9月23日，原告复盘结果差异金额为-1359.6元，原告盘点报告中反映8%的额定损耗为703.47元。2019年9月26日晚，被告门店打烊后，由店长王利及所有主管及调味组员工(含促销员)共十几人再次进行盘点，盘点结果差异金额为-4429.35元，并发现原告将供货商的返利商品（食盐）记入了库存，盘点结果差异表有参与盘点的14人签名，没有原告签名，原告电子考勤刷卡记录显示原告当晚23时18分离开单位。2019年10月10日，被告人事经理毛悦、北固湾店店长王利在北固湾店与原告就盘点结果进行沟通，沟通录音内容中反映，原告对盘点差异表中亏损4429.35元的结果不予认可，但就差异部分，原告未能提出充足的理由及证据推翻差异的存在，原告还强调了损耗可以由供货商补损，但需慢慢来。2019年10月14日，被告根据《员工手册》(2016版)7.2.4.3.21的规定,以原告未按照公司规定的运作流程和方法从事工作，造成公司损失费用在3000元至5000元(含3000元)，给予记大过处分。同日，被告根据《员工手册》(2016版)7.2.5.4的规定两次记大过视为严重违纪行为，自2019年10月21日解除了原告的劳动合同，并将解除理由通知了工会。同时查明，被告《员工手册》经过民主程序并公示，原告收到该《员工手册》。被告规定原告所在调味组每年的定额损耗为万分之八，在此损耗内由被告自行承担。《库存盘点营运流程补充规定》第七条盘点责任第3项规定:“对于各个班组超标损耗的处理办法为:部门经理承担总金额的10%，营运主管承担总金额的40%，全体理货员、长期促销员、跨月度的短期促销员共同负责余下的50%，平均分摊”。第4项规定:“因个人原因或不良动机出现重大或明显不合理损耗的，不在本办法规定之内，而由相关责任人全权负责赔偿并追究其司法责任。”2019年11月19日，原告向镇江市京口区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，镇江市京口区劳动仲裁委员会裁决对原告的仲裁请求不予支持。本院认为,劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。被告《员工手册》及相关规章制度经过民主程序制定并公示,其中规定两次记大过视为严重违反规章制度，并不违反法律、法规强制性规定，被告有权依照此规定解除与劳动者的劳动合同。本案原告2019年6月因两次旷工，被告给予原告两次记过处分，算一次记大过处分，原、被告均有无异议。双方争议的焦点主要集中在被告于2019年9月26日对原告主管的调味组的盘点结果能否作为被告于2019年10月14日给予原告记大过处分的事实依据。原告认为该盘点结果不能作为原告记大过处分的依据理由是：1、盘点程序不合法，被告未按自己规定的年中盘点的程序由财务人员到现场监督。2、盘点结果不真实，盘点时原告不在场，盘点差异表上也没有原告签名，被告与原告的沟通录音中，原告明确表示不认可该盘点结果，盘点差异表中部分商品与事实不符，如食盐数量不符，龙鱼油盘点数为零，但事后有销售记录；3、即使产生损耗，按照被告的有关规定也可以通过供货商补损来解决；4、按规定原告所在的调味组每年的定额损耗为万分之八，在此损耗内由被告自行承担。超过8%的，非个人原因造成的损失作为营运主管的原告只要承担40%损失，如按40%计算，损失也没有达到记大过的3000元的标准，如果原告及相关人员按责任赔偿被告损失后，被告也就没有了损失。5、被告不分原因将损耗责任认定由员工个人承担的制度明显不合理，也不能作为法院适用法律的依据。被告认为该复盘结果可以作为原告记大过处分的依据理由是：1、本案争议的盘点是季度小盘点，不是年中大盘点，所以不需要按照年中盘点程序进行，盘点程序符合规定；2、2019年9月26日的盘点是由被告的店长、经理、各柜组主管及原告柜组的员工及营销人员十几人共同对原告主管的调味组的盘点，盘点时原告在场，原告对盘点结果也知晓，参与盘点人也在盘点差异表上签名，10月10日被告人事经理及店长与原告沟通时，被告对复盘结果是认可的，食盐数量不符是原告将货商返利的盐放入库存，金龙鱼油电脑显示库存10瓶，而货架上有仅存的4瓶是过期半年以上的，按规定不能作为库存，所以盘点数零，销售记录是原告找人进行空买形成的，故盘点结果是真实的；3、损失较小的情况下是可以通过供货商补损解决，但因个人原因及不良动机造成不合理的损失不适用此办法。2019年9月18日，原告自己盘点结果差异金额为-7401.1元，而后违规将供货商的返利商品（食盐）盘进系统，进行补损，弄虚作假，属个人原因及不良动机。根据本案的证据及庭审查明的事实，结合原、被告的辩论意见，本院认为：1、被告规定年中盘点需要财务人员到场监督，但本案争议的盘点是针对原告平时盘点进行复核，并不是年中盘点，被告没有财务人员到场监督并不违反被告规定的盘点程序。2、原告虽然没有在本案争议的盘点差异表上签名，但有证据表明原告在场，且有被告单位店长、经理、各柜组主管及原告柜组员工参与盘点并在盘点差异表上签名，被告虽然对盘点结果不认可，但在被告针对盘点结果与原告沟通时，原告并未提出合理的理由及有力的证据推翻盘点的结果，故原告称盘点结果不真实的意见，本院不予采纳。3、原告于2019年9月18日自行盘点发现损耗较大的情况下，未经被告同意，擅自将供货商返利的商品进行补损是违反被告管理制度的行为，故被告称属原告个人原因及不良动机造成被告不合理损失，不适用补损解决的意见，本院予以采纳。4、员工给单位造成损失，按照规章制度要求相关责任人赔偿，与按照规章制度对相关责任进行处罚是两个不同的关系，故原告称有关人员按规定进行赔偿后，被告实际就没有了损失，被告就不应当再对原告进行处罚的意见，本院不予采纳。5、原告称被告不分原因，将损耗责任认定由员工承担的制度不合理，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为被告根据《员工手册》(2016版)7.2.4.3.21的规定,以原告未按照公司规定的运作流程和方法从事工作，造成公司损失费用在3000元至5000元(含3000元)，给予记大过处分的处罚并无当，被告根据《员工手册》(2016版)7.2.5.4条规定“两次记大过视为严重违纪行为”，解除了与原告的劳动合同也无不当。故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告崔红俊要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金34356元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将缴费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦 雷人民陪审员  袁筱靖人民陪审员  郭 琪二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 燕