北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7257号上诉人（原审互为原、被告）：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：张海文，董事长。委托诉讼代理人：段海燕，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：王泽军，男，1975年12月18日出生，汉族，中邮证券有限责任公司投资经理，住北京市朝阳区。上诉人华融证券股份有限公司（以下简称华融证券公司）、上诉人王泽军因劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初19655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华融证券公司上诉请求：依法改判华融证券公司无需向王泽军支付2018年7月1日至2018年10月17日期间的工资差额30220.69元、2018年未休年休假工资9570.98元，无需向王泽军出具离职证明；诉讼费用由王泽军承担。事实与理由：1.华融证券公司无需支付王泽军2018年7月至2018年10月期间的考核工资。关于2018年7月至9月的考核工资，2018年6月26日，王泽军负责的账户在当日交易股票的过程中，发生了交易事故，2018年7月4日，其公司党委会作出扣发3个月绩效工资的处罚决定，并分别于2018年7月至9月工资发放中执行了上述处罚决定。且2018年7月，公司员工（包括王泽军）的工资结构进行了调整，每月绩效工资调整为“月度考核工资+季度绩效工资”，故需扣发王泽军的3个月绩效工资实际上应当为“3个月的月考核工资+第三季度的绩效工资”。一审法院忽视了工资结构变更的客观背景，机械的从字面上将两者割裂，不符合事实，不具有合理性。关于2018年10月考核工资，按照其公司规定，对于辞职员工不享有离职当月的考核工资；即便王泽军享有当月考核工资，公司于解除日后向王泽军额外支付的43632.18元足以涵盖该项考核工资金额。2.华融证券公司无需支付剩余4天未休年休假工资。王泽军的4天未休年休假工资为9026.21元，因王泽军离职后，公司向王泽军额外支付的43632.18元亦足以涵盖未休年休假工资。3.因双方对解除日存在分歧，在生效判决对解除日作出认定前，华融证券公司暂无法出具离职证明。王泽军辩称，不同意华融证券公司的上诉请求。1.用人单位需要支付其2018年7月至2018年10月期间考核工资。华融证券公司2018年1月和2018年7月两次调整工资均不合法，且其公司的处罚存在违法违规行为，应予取消。王泽军每月工资存在明确的考核工资和绩效工资的区别，华融证券公司扣罚了王泽军2018年7月至9月考核工资，而不是绩效工资，并多扣罚10月份工资的行为违反了用人单位党委会决议。2018年10月17日后王泽军提供了劳动，华融证券公司亦支付了劳动报酬，双方有重新建立劳动关系的明确意思表示，故双方劳动关系于2018年10月17日后仍然存续，华融证券公司应支付相应工资。2.华融证券公司明确承认王泽军未休年休假为8天，故其公司应支付全部未休年休假工资。王泽军上诉请求：依法改判华融证券公司支付王泽军2018年1月1日至2018年12月31日8天未休年假工资31808.61元、2017年12月21日至2018年3月20日工资差额4160元、2018年6月21日至2019年1月20日工资差额110680元、解除劳动合同经济补偿金475638.17元、公证费4520元；诉讼费由华融证券公司承担。事实与理由：1.一审判决书关于解除劳动关系时间的认定与事实不符，遗漏了重要证据。用人单位在2018年10月17日之后继续按月给王泽军发放工资，继续保持行政隶属关系，继续要求王泽军提供劳动，由此证明用人单位与王泽军在2018年10月17日后达成了建立事实劳动关系的合意，2018年10月17日之后事实劳动关系存在。王泽军2018年12月11日申请劳动仲裁与其主张2019年1月20日解除劳动关系并不矛盾。王泽军于2019年2月1日对仲裁申请进行了变更，该变更系合法有效；申请仲裁并不影响实际劳动关系的存在；且王泽军按照《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，2018年12月11日申请仲裁后，继续提供劳动，确保超过30日后才不去上班。2.关于计薪周期，一审判决书认定事实有误，应为每月21日至次月20日。3.关于两次调薪，一审判决书认定事实有误，适用法律不当。用人单位提交的《关于当前加强薪酬管理工作的意见》、《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》不能作为调薪的依据。上述两份制度都与2018年1月及7月调薪无关，且调薪没有经过民主程序、没有公示、没有制度依据，未告知王泽军，2018年1月及7月调薪应视为无效，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定。4.关于每月考核，用人单位无缘由扣薪，应属克扣工资，不履行告知义务，一审判决书遗漏相关证据。5.关于交易事故处理，一审判决书事实认定有误，适用法律不当。用人单位处罚的依据不符合事实，未按照合法有效的规章制度规定执行处罚，处罚程序违法，违反了回避原则，未告知处罚依据、剥夺王泽军申诉权，内部调查报告与自身对外提供的官方文件不符，违背诚实信用原则，以他人责任和用人单位违反劳动法的责任栽赃王泽军，王泽军同时就此处罚对（2019）京0102民初28714号民事判决书提起上诉，请求撤销对王泽军的处罚决定。6.鉴于上述劳动关系解除时间、计薪周期的认定，用人单位调薪违法、考核违规，违规处罚、克扣工资的事实，华融证券公司应补齐王泽军工资差额、未休年假工资、经济补偿金及公证费。华融证券公司辩称，不同意王泽军的上诉请求。1.王泽军未与华融证券公司重新建立劳动关系；解除日后，王泽军未向其公司提供劳动，华融证券公司亦未有与王泽军重新建立劳动关系的意思表示及行为；2.双方劳动关系解除日应当为2018年10月18日；3.华融证券公司的计薪周期为自然月，考勤周期不必然等同于发薪周期；4.华融证券公司两次薪酬调整合法有效，已履行超过一个月，且均已告知王泽军；5.华融证券公司对月度绩效（考核）工资发放方式具有自主酌定权；6.王泽军针对交易事故提出的免责理由不能成立。华融证券公司向一审法院起诉请求：1.华融证券公司无需支付王泽军2018年1月1日至3月20日期间工资差额3505.45元及2018年6月21日至10月17日的工资差额47840.48元；2.华融证券公司无需为王泽军出具离职证明；3.王泽军承担本案诉讼费用。王泽军向一审法院起诉请求：华融证券公司支付：1.2018年1月1日至2018年12月31日8天未休年假工资31808.61元；2.2017年12月21日至2018年3月20日工资差额4160元、2018年6月21日至2019年1月20日工资差额110680元；3.解除劳动合同经济补偿金475638.17元；4.公证费4520元；5.诉讼费由华融证券公司承担。一审法院认定事实：王泽军2008年4月22日入职华融证券公司，双方签订期限为2008年4月22日至2010年6月30日的劳动合同，到期后续签，2012年7月1日双方签订无固定期限劳动合同。关于工资，华融证券公司称王泽军在职期间，月应发工资不固定，且每月5日支付的是上自然月工资。2018年1月及7月公司进行过两次工资结构调整，上述调整合法有效，且适用超过一个月。依据公司薪酬管理规定及发放惯例，部门负责人有权根据员工表现决定月度绩效工资的具体金额，故不存在王泽军所述工资差额。因王泽军存在交易事故，故公司扣发其3个月绩效工资。王泽军在2018年9月18日提出离职，按公司惯例提出辞职的员工当月不享有绩效工资，故2018年10月的考核工资不应支付王泽军。王泽军则主张其2017年12月应发工资为28910元，每月第5个工作日左右通过银行转账支付上上月21日至上月20日的工资。计薪周期应当是每月21日至下月20日。2018年1月及2018年7月工资调整不符合法律规定，且未通知到其本人。2017年12月21日至2018年3月20日、2018年6月21日至2019年1月20日期间分别存在4160元和110680元的工资差额。2018年6月26日发生交易事故其无责任，故不应扣发其绩效工资。华融证券公司就其主张提交如下证据：1.2018年1月至6月发放工资邮件及工资明细，显示公司人力资源部谭君于2018年2月7日、3月8日、4月9日、5月9日、6月7日、人力资源部王毅航于2018年7月9日向王泽军发出的告知工资构成、金额等信息的电子邮件，下方均备注工资计算逻辑：公司采取“下发薪”制，每月第5个工作日前发放上月工资等，并告如“如有问题，请与我们联系（建议通过邮件方式）”。王泽军对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称无法证明计薪周期。2.2017年1月至2018年10月工资明细，显示2018年1月及7月两次工资调整后王泽军的工资构成及发放情况。其中2018年7月前的工资构成为岗位工资、绩效工资、交通补贴、通讯补贴。2018年7月之后，变更为职位工资、考核工资、交通补贴、通讯补贴。该表下方载明“2018年10月之后，公司向王泽军支付了额外金额共计38000元（税前金额：税后、入卡金额为24093.00元）”。王泽军对该证据的真实性认可，但否认38000元为额外工资。3.《关于当前加强薪酬管理工作的意见》（华融办[2018]58号）、《商业银行稳健薪酬监管指引》（银监发[2010]14号，以下简称《监管指引》），《关于当前加强薪酬管理工作的意见》载明“各单位必须严格执行中国银行保险业监督管理委员会《监管指引》基本工资占比不得高于工资总额35%的规定”。《监管指引》第六条规定“商业银行的基本薪酬一般不高于其薪酬总额的35%”。王泽军对该证据的真实性认可，称不清楚公司是否根据该文件调整，就调薪公司未下发文件，也未与员工进行协商。4.华正私募团队（4）内部沟通群微信，其中祁宇向群内发送了关于7月工资发放的说明，内容为：“根据公司要求，7月工资起，员工月基本工资结构进行规范发放管理，每月发放工资结构调整为：职位工资+考核工资，绩效工资调整为季度发放。因此7月发放工资不含绩效部分，且分为职位工资（个人岗位工资标准的50%）和考核工资（标准值为个人岗位工资的40%，部门可对个人考核工资进行一定调整，可调整范围为个人考核工资金额的±35%）本月考核工资均为个人标准，未进行调整”。王泽军对该证据的真实性认可，但称考核和绩效不是一回事。5.工会委员会情况说明、祁宇、邱子尧的证人证言，情况说明主要内容为：2018年1月及7月两次工资结构调整均向员工进行了传达，无任何员工提出异议；公司每月第5个工作日（含）之前发放上月整月工资；王泽军2018年10月17日之后未再向公司提供劳动。证人证言证实2018年1月及7月的工资调整由部门负责人传达给部门所有员工，调整后月度工资结构中浮动发放的绩效工资和考核工资的具体金额不固定。由部门负责人根据员工的工作表现，在标准值范围内进行酌定。王泽军对情况说明不认可，称未见过；对证人证言内容不认可，称公司逼迫证人作证，仲裁中祁宇否认进行过传达。6.公司人力资源部王毅航发送给杜向杰（王泽军所在部门的分管领导）的主题为“请分配条线内部门7月考核绩效，请务必于今天反馈，谢谢！”的电子邮件，在邮件中明确自7月工资起，员工月基本工资结构进行规范发放管理，每月发放工资结构调整为：职位工资+考核工资，绩效工资调整为季度发放。部门内部员工调整：员工考核工资可根据学历、工作经验、岗位任职资格、工作、业绩、年度考核情况和关键职责胜任情况，在考核工资标准值一定区间范围内浮动。其中总部前台业务部门及子公司调整区间为±35%。王泽军对该证据的真实性认可，称只传达到了公司分管领导，未传达到员工个人。7.因公外出登记记录，显示2018年8月7日王泽军无因公外出记录，该日开会传达了工资调整的信息。王泽军称记不清楚是否参会，认可知道工资要调整，但不清楚具体如何调整。8.公司人力资源部王毅航于2018年8月8日、9月10日、10月8日、11月8日向王泽军发出的告知2018年7月至10月工资构成、金额等信息的电子邮件，证明公司已告知王泽军的工资构成、明细，其知道因处罚扣除了绩效工资，但未提出异议。王泽军对该证据的真实性认可，称因存在工资调整，不清楚是处罚还是降薪。9.关于印发《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》的通知（华融证券发[2014]97号），其中第八条：每月末，各部门负责人就员工当月工作业绩与综合表现填写《总部各部门员工月度绩效考核评分表》，《总部各部门员工月度绩效考核评分表》由各部门自行保存、归档。第九条：每月末，各部门负责人根据当月部门员工考核结果分配绩效工资。第十二条：为确保月度考核公平公正，各级绩效工资分配责任人须向员工本人反馈考核结果。员工对考核结果有异议的，在考核工作结束后一周内向人力资源部书面申诉，人力资源部调查或组织复议，并给予申诉员工明确答复。王泽军对该证据的真实性认可，称公司未向其反馈考核结果。10.《华融证券股份有限公司工会关于召开第一届第九次职工代表大会的请示》（华证工会[2014]2号）、工会《情况说明》、《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》（2014版）在内网公示的页面、公司将《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》告知邮件，证明《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》经民主程序制定，并履行公示程序。王泽军对该证据的真实性认可。11.2017年12月至2018年10月的《绩效工资分配表》，显示王泽军的考核工资标准值为8400元，分配结果为0元，缘由为交易事故，扣罚。王泽军称未见过此表，表中显示交易事故扣罚4个月考核工资，与党委会决议不符。12.《关于华鑫股份异常交易事件的调查报告》，报告指出“此次事件除了引起上交所关注并收到上交所市场监察警示函之外，根据当天我公司正常交易的均价9.64元测算，给公司带来经济损失110.25万元”。事件反映出的问题：1.下单复核机制缺失；2.投资经理下达的卖出指令过于简单粗暴“……此次华鑫股份异常交易事件中，投资经理未及时、准确、合理地下达交易指令，输入的交易指令过于简单粗暴，未对交易数量进行拆分，交易价格仅为最低限价9元，较前日收盘价9.89元低了8%，客观上造成交易员下单的操作空间过大，在交易员没有看清交易指令发生错误操作的情况下，直接导致下单价格过低、股价跌幅高达8.6%的交易后果……”；3.投资经理权限过大；4.业务能力不足、风险责任意识淡薄。关于责任追究和处理的建议：1.交易员祁宇，负有直接责任，给予通报批评，同时扣发6个月绩效工资；2.投资经理王泽军，负有重要责任，给予通报批评，同时扣发6个月绩效工资；3.部门负责人肖波，负有管理责任，给予通报批评，同时扣发3个月绩效工资。华融证券公司称党委会对王泽军从轻处罚，仅扣发其3个月绩效工资。王泽军称在仲裁时才看到该报告，内容与上海证券交易所的回函不符。投资经理输入交易金额是价格区间，具体价格和数量由交易员拆分确定。投资经理和交易员之间沟通交流顺畅，交易员被其他投资经理干扰才发生事故。13.对上海证券交易所《市场监察警示函》（上证监察警示字2018-2133号）的情况说明，华融证券公司对交易情况进行了说明，并报告已启动相应的问责程序和整改措施，确保今后不再发生类似情况。王泽军对该证据的真实性认可。14.中共华融证券股份有限公司委员会会议纪要（2018年第8期），时间为2018年7月4日。党委会建议对相关责任人给予如下具体处理：交易员祁宇负有直接责任，扣发1个月绩效工资；投资经理王泽军同志，负有重要责任，扣发3个月绩效工资；部门负责人肖波同志，负有管理责任，扣发2个月绩效工资，同时在条线内予以通报。王泽军称其未见到该决定，且其部门负责人杜向杰应当回避。15.《员工违规违纪行为处罚办法》，第二章处罚种类和适用标准第六条：对公司声誉造成重大不良影响系指引发重大声誉事件，导致政府部门、监管机构处罚、通报批评等，及舆论媒体公开批评后造成对业务不利影响（如机构审批、市场准入、监管评级等）。第七条处罚：包括内部纪律处分、通报批评、经济处罚三种。经济处罚包括扣发薪酬（含绩效、奖金、工资等）、经济赔偿等。证明公司根据规章制度对王泽军进行绩效工资扣发。王泽军对该证据的真实性认可，但对合法性不认可。称公司剥夺了其知情权。16.《关于第二届第三次职工代表大会表决结果的通知》、《员工违规违纪行为处罚办法》在公司内网公示页面，显示该办法全票通过且进行了公示。王泽军对该证据认可。17.王泽军的仲裁申请书，在事实理由部分王泽军表述：“2018年7月，用人单位党委会决议针对交易事故做出扣发本人3月绩效工资的处罚决定，但未列明金额。”华融证券公司以此证明王泽军知悉党委会处罚决定且未提出异议。王泽军对该证据的真实性认可，称被扣工资的情况是在审计过程中知悉的，在仲裁中没有要求撤销处罚，是因为对公司有感情。王泽军就其主张提交如下证据：1.华融证券公司《考勤和休假管理办法》（2018年版），其中第十条考勤结果的应用：员工考勤结果将作为公司评价员工表现确认员工工资奖金发放的重要依据。王泽军称计薪周期与考勤周期一致，为每月21日至下月20日。华融证券公司对该证据的真实性认可，合法性及关联性不认可。该制度没有规定计薪周期应与考勤周期一致，也没有规定计薪周期为每月21日至下月20日。2.关于华鑫股份异常交易事件的调查报告，同华融证券公司证据12，王泽军以此证明处罚依据不公。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。3.会议纪要，同华融证券公司证据14，王泽军以此证明处罚不公、歪曲事实，且公司多扣了1个月绩效工资，考核工资调整亦超过30%的规定。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。称公司核定员工考核工资时常规范围65-135%，但王泽军造成了重大事故，故扣发其考核工资。4.情况说明，同华融证券公司证据13，王泽军以此证明让其承担交易员的过错不合逻辑。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。称王泽军作为投资经理不仅要下达交易指令，还需要复核。5.《自营权益类投资管理办法》，其中第六条投资经理的职责包括：根据市场和项目基本面实施项目投资，在授权范围内运用资金，下达交易指令，以实现投资资金的收益最大化；负责复核交易员执行的交易指令。王泽军称交易系统无复核程序，且该股票购入时14元，后来跌至6元，其卖出防止了损失。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。称投资经理的职责中已明确复核责任。6.与部门负责人肖波的微信聊天记录，2018年6月25日，肖波称：“刚才，杜总问给牟欣转钱的事”，“没办法，失控了”证明其对华鑫股份大笔卖出持反对意见。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。7.与同事姜江的微信聊天记录，姜江称“感觉调查重点是你”。王泽军以此证明华融证券公司调查明显偏向，隐瞒事实真相。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。称属于个人言论和感受，且公司重点找投资经理不存在问题。8.“三重一大”决策制度实施办法（2015年版），其中第二条：公司对重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运用决策，应遵循本办法。第十三条：大额度资金运作事项是指超过公司领导人员根据授权可以调动、使用的资金限额的资金调动和使用，包括年度预算内大额度资金调动和使用，超预算的资金调动和使用，对外大额捐赠、赞助等。第二十八条：参与决策的个人对集体决策有不同意见，可以保留或者向上级反映，但在没有做出新的决策前，不得擅自变更或者拒绝执行。王泽军以此证明其对华鑫股票事件应免责。华融证券公司对该证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，称该办法不适用于王泽军及本案。9.交易指令明细，显示09:52:41-10:36:36期间存在17笔交易指令，王泽军以此证明投资经理牟欣异常连续下单行为与交易员出错之间存在因果关系。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。10.深交所组织开展2018年个人投资者状况调查、深交所《2016年个人投资者状况调查报告》发布的网面截图，证明交易频率过高属于非理性投资行为。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，且系针对个人投资者，对本案不适用。11.2017年12月至2018年12月工资条及个人所得税及纳税清单，证明华融证券公司调降、扣发其工资不合法。2018年12月存在工资扣税。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。12.华正私募团队（4）内部沟通群微信，同华融证券公司证据4，王泽军以此证明工资结构及其被扣发7月考核工资，违反了党委会决定及调整范围35%的规定。华融证券对该证据的真实性认可，证明目的不认可。13.《绩效工资分配表》，同华融证券公司证据11，王泽军以此证明8400元考核工资与绩效工资不同，公司扣除其4个月考核工资违反党委会决定。华融证券对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称8400元是标准值，不是实际发放值。14.公司人力资源对王泽军关于7月工资问题的回复邮件，王泽军询问：扣除递延之前的总的税前工资到底是多少，各部分怎么构成的，占比都是多少，哪些部分被扣掉了，扣的原因是什么，哪些部分是递延的，什么时候能发放？人力王毅航回复：基本工资的50%是职位工资，前台考核工资为基本工资的40%，绩效通过季度发放。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。称王泽军没有提出异议，其认可2018年7月工资调整。15.王泽军与Rick及肖波的微信聊天记录，王泽军称Rick为祁宇，其问Rick“看都没让你看？”，对方回复：“没有”，“她说这个还涉及别的内容，董办来管理的”。与肖波的聊天内容显示，王泽军询问“我怎么记得要扣你2个月呢？是不是多扣了你的？”对方回复“我记得是3个月，之后就是降薪，幅度很大，45%。”王泽军以此证明查看党委会决议被拒，直接影响当事人的知情权。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。16.视频证据，王泽军称系2018年10月中旬在审计部，人员为王泽军与副总经理何晖，王泽军以此证明其2018年11月才知道被扣工资，华融证券公司称2018年10月17日后因其配合离职审计发放其工资不应采信。华融证券公司对该证据不予认可，称无法证明录像的完整性，亦无法看出对话、地点及对话人身份。17.视频证据，王泽军称具体时间记不清了，在人力资源部录制，对方为王毅航，证明7月至10月的考核工资扣除原因是交易事故，且比党委会决议多扣了一个月，扣除的是考核工资不是绩效工资。人力也不清楚绩效工资调整的原因。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。18.《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》，同华融证券公司证据9，王泽军以此证明华融证券公司未向其反馈过考核结果。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。关于劳动合同的解除，华融证券公司称2018年9月18日王泽军因个人原因提出离职，公司同意，2018年10月17日双方劳动合同解除。劳动关系解除后的审计期间，因王泽军配合，公司参照原工资标准额外支付其43632.18元。王泽军则称2018年9月18日其因华融证券公司克扣工资，处罚不公致其财物及名誉受损提出离职，未获批准，其实际工作至2019年1月20日，该日双方劳动关系解除。华融证券公司就其主张提交如下证据：1.2018年9月18日王泽军在内网提交员工离职申请表及辞职报告，员工离职申请表显示王泽军辞职原因为“个人原因”。辞职报告中王泽军称其辞职是“由于个人方面的一些问题”，“不得已而为之”。王泽军对该证据的真实性认可。2.《经济责任（离职）审计通知书》，证明公司于2018年9月启动对王泽军的离职审计。王泽军对该证据的真实性认可，但称未见过。3.电子证据公证书，显示王泽军发送最后一份邮件的时间是2018年8月18日，证明王泽军2018年10月17日后未提供劳动。王泽军对该证据的真实性认可，证明目的不认可。王泽军就其主张提交如下证据：1.微信聊天记录，显示2018年3月19日同事姜江询问：“老兄，惊闻你要走啊！”。王泽军回复：“现实所迫，钱不够花呀”，“养家糊口，压力山大”。华融证券公司对该证据的真实性、证明目的均不予认可。2.银行交易流水，显示2018年11月7日发放工资7546.73元、12月7日发放工资11151.50元、12月28日发放工资12941.50元。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。3.个人所得税纳税清单，显示华融证券公司为王泽军缴纳了至2018年12月的个人所得税。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。4.2017年12月至2018年12月工资条，证明劳动关系持续到10月17日之后。华融证券公司对该证据的真实性认可、合法性认可，证明目的、关联性不认可。5.2018年12月4日及2019年1月3日，liujia@hrsec.com.cn发送给王泽军wangzejun@hrsec.com.cn的邮件，内容为《2018年12月份我司自营最低备付金占比情况表》及《2019年1月份我司自营最低备付金占比情况表》，王泽军称发件人为管理运营部的刘佳，证明其2018年10月17日后仍为华融证券公司提供劳动。华融证券公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称此系群发邮件，未显示邮件内容，亦未体现王泽军的工作。6.2018年10月20日的微信聊天记录，显示联系处理后续项目的内容，王泽军称云昀、庞立永是市场研究部的同事、罗思泱是湖南分公司的同事。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。称微信内容可能有删改，王泽军回复内容简单，无其工作内容，即使属实也是在配合离任审计。7.2019年1月23日人力资源部通知王泽军休2018年年假的邮件。华融证券公司对该证据的真实性认可，称因王泽军在2018年12月11日申请仲裁，考虑公司利益人力资源部发出该邮件，不能作为劳动合同存续的依据。8.2018年12月27日人力资源部要求王泽军补充人事档案的邮件。华融证券公司对该证据的合法性认可，证明目的不认可。称邮件系为公司提供人事档案专项审核服务的第三方北京华安宇辰科技有限公司发出，因劳动争议案件未决，故王泽军档案仍在第三方处。9.2019年1月22日关于开展自营业务条线部门管理岗位竞聘及员工岗位双向选择的通知，用人单位OA系统中本人信息页。华融证券公司对该证据的真实性认可，合法性及证明目的不认可，称证据来源不合法，且发送对象为“各部门、分公司、营业部、子公司”，并非王泽军。10.微信，内容显示2018年11月23日“子尧”问：“您的离职走完了吗？”“人力那边说离职还没走完，还要来上班的总助也要参加周一的会。”华融证券公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。11.2018年11月26日王泽军参会录音，王泽军称录音地点为17层到29层路上，系其与刘德威、邱子尧、陈蔚武之间的录音。证明人事部门明确知道其仍在上班及劳动合同延续的事实。华融证券公司对该证据的真实性不予确认，证明目的不认可。称沟通简单，无法证明其提供劳动，离任审计期间来公司正常。12.2019年2月1日下午与人力资源负责人和解的谈话录音，证明人力不知道克扣工资的原因，人力认为补绩效补工资是合理的，2018年10月17日后人力明确承认与本人在用人单位处上班和劳动合同延续的事实。华融证券公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。13.打卡视频。华融证券公司对该证据的真实性不认可，称没有打卡的画面看不出打卡人身份及地点，不能证明提供劳动。关于年休假，华融证券公司及王泽军均认可年休假天数为15天，2018年度已休7天。华融证券公司提交王泽军申请年假的OA页面截图，显示2018年9月12日至9月14日、9月25日至9月28日，王泽军已休年休假7天。关于公证费，王泽军出示的公证书及公证费发票三张，总计金额4520元，华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。不同意承担该费用。2018年12月11日，王泽军向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华融证券公司：1.出具离职证明；2.支付2018年1月1日至2018年12月31日8天未休年假工资31808.61元；3.支付2017年12月21日至2018年3月20日工资差额4160元、支付2018年6月21日至2019年1月20日工资差额110680元；4.支付解除劳动合同经济补偿475638.17元。2019年4月9日仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第750号裁决书，裁决：1.华融证券公司支付王泽军2018年1月1日至2018年3月20日期间工资差额3505.45元及2018年6月21日至2018年10月17日期间的工资差额47840.48元；2.华融证券公司为王泽军出具离职证明；驳回王泽军的其他仲裁请求。王泽军及华融证券公司均不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王泽军要求华融证券公司支付解除劳动合同经济补偿金475638.17元的诉讼请求，主张劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变动的事实承担举证责任。华融证券公司称王泽军因个人原因辞职，在提出辞职的一个月后未再提供劳动，双方的劳动关系已于2018年10月17日解除。因王泽军配合审计，故其仍按原工资标准支付王泽军报酬。王泽军则称其申请辞职未获华融证券公司批准，后继续提供劳动至2019年1月20日，该日因华融证券公司不支付月工资劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。依据该法律规定，劳动者有单方解除劳动合同的权利，无需用人单位同意。故王泽军于2018年9月18日以“个人方面的一些问题”为由提出辞职后，无论华融证券公司是否同意，均不影响30日后双方劳动关系解除的效力。劳动关系解除后不存在撤销的问题，但可以重新建立劳动关系。本案中，华融证券公司同意解除劳动关系，在劳动关系解除后双方均无重新建立劳动关系的意思表示，王泽军并于2018年12月11日申请劳动仲裁，提出出具离职证明、支付解除劳动关系经济补偿金的请求事项，与其诉讼中主张的2019年1月20日解除劳动关系的主张相互矛盾，综上，法院对王泽军主张的劳动关系解除时间和理由不予采信。华融证券公司称双方劳动关系解除时间为2018年10月17日，因该种情形劳动合同解除时间应为劳动者书面通知满30天的次日，故华融证券公司计算存在误差，应予纠正。双方劳动关系解除后，虽然王泽军仍提供了劳动，华融证券公司亦支付了劳动报酬，但结合前述双方的真实意思表示、王泽军作为劳动者所负的交接、配合审计义务及其具体从事工作内容与日常工作的差别，不能确认双方劳动关系存续。综上，法院认定因王泽军以个人原因辞职，双方劳动关系于2018年10月18日解除，该解除情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿的情形，故对王泽军该项请求，法院不予支持。关于华融证券公司无需支付王泽军2018年1月1日至3月20日期间工资差额3505.45元、2018年6月21日至10月17日的工资差额47840.48元及王泽军要求华融证券公司支付2017年12月21日至2018年3月20日工资差额4160元、2018年6月21日至2019年1月20日工资差额110680元的诉讼请求；首先，关于王泽军的计薪周期，王泽军和华融证券公司提交工资条备注项均显示有“公司采取‘下发薪’，每月第5个工作日前发放上月工资”字样，华融证券公司的工会委员会亦对此出具了情况说明，故法院对华融证券公司所述以自然月为计薪周期予以采信，对王泽军所述计薪周期为每月21日至下月20日不予采信。其次，对于王泽军要求支付2017年12月21日至2017年12月31日期间的工资差额主张，根据法院对计薪周期作出的认定，该期间的工资应属2017年12月的工资，而非2018年1月份工资。王泽军和华融证券公司提交的工资条均显示2017年12月的工资为28910元，与王泽军所主张的月应发工资金额一致，并不存在差额，故法院对该期间的工资差额请求不予支持。再次，对于2018年1月1日至2018年3月20日、2018年6月21日至2018年10月17日期间的工资差额请求。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。华融证券公司称其公司在2018年1月和7月进行过两次工资调整，并因交易事故等对王泽军进行过绩效工资扣发。对于两次工资结构调整华融证券公司提交了《关于当前加强薪酬管理工作的意见》、《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》及民主、公示程序，上述规章制度合法有效，且实际履行一个月以上，故王泽军以工资调整不合法为由要求华融证券公司支付2018年1月至2018年3月20日及2018年6月21日至2018年6月30日期间的工资差额，法院不予支持。此外，华融证券公司对其基于交易事故处理结果对王泽军进行的处罚，华融证券公司亦提交《员工违规违纪行为处罚办法》及民主、公示程序，该规章制度亦有效。在华鑫股份异常交易事件中王泽军任职投资经理，华融证券公司依据自身规章制度规定，对王泽军作出责任认定及处罚决定，是其公司行使内部自主管理权的体现，人民法院不宜过度干涉。但中共华融证券股份有限公司委员会的处罚为“投资经理王泽军同志，负有重要责任，扣发3个月绩效工资”，本案中王泽军因交易事故被扣罚4个月考核工资。华融证券公司称考核工资为绩效工资一部分，但华融证券公司人力部关于工资构成的邮件及王泽军所在部门微信通知均显示自2018年7月起员工每月发放工资结构调整为职位工资+考核工资，绩效工资调整为季度发放。在存在明确的绩效工资的前提下，华融证券公司扣除王泽军考核工资缺乏依据。另华融证券公司扣发王泽军2018年10月的考核工资，亦未提交相关制度依据。故法院对于王泽军2018年7月至2018年10月17日该部分请求的合理部分予以支持。关于2018年10月18日至2019年1月20日期间工资差额的请求，根据法院作出的劳动关系解除时间及工资标准的认定，王泽军与华融证券公司在此期间已不存在劳动关系，故对王泽军要求此期间的工资差额的请求，法院亦不予支持。关于王泽军要求华融证券公司支付2018年1月1日至2018年12月31日8天未休年假工资31808.61元的诉讼请求，首先对于2018年1月1日至2018年10月17日期间的未休年休假工资请求，《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据法院前述认定，王泽军与华融证券公司2018年10月18日解除劳动关系，2018年1月1日至2018年10月17日年假天数折算为11天，因王泽军已休7天，故华融证券公司应支付其剩余4天未休年休假工资。对于2018年10月18日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资请求，此期间双方已不存在劳动关系，而年休假主张应建立在劳动关系存续的基础上，故王泽军要求支付此期间的未休年休假工资缺乏事实依据，法院不予支持。关于华融证券公司无需为王泽军出具离职证明的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。鉴于王泽军与华融证券公司已解除劳动关系，华融证券公司应当为王泽军出具离职证明，故对华融证券公司的该项诉讼请求，法院不予支持。关于王泽军要求华融证券公司支付公证费4520元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：一、自判决生效之日起7日内，华融证券股份有限公司支付王泽军2018年7月1日至2018年10月17日期间的工资差额30220.69元；二、华融证券股份有限公司无需支付王泽军2018年1月1日至2018年3月20日期间工资差额3505.45元；三、自判决书生效之日起7日内，华融证券股份有限公司支付王泽军2018年未休年休假工资9570.98元；四、自判决书生效之日起7日内，华融证券股份有限公司为王泽军出具离职证明；五、驳回王泽军的其他诉讼请求；六、驳回华融证券股份有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华融证券公司提交如下证据：1.《华融证券股份有限公司任期经济责任（离任）审计办法（2015版）》印发通知及内容，《华融证券股份有限公司任期经济责任（离任）审计办法（2018年11月修订）》，以证明华融证券公司制度规定离任审计完成之后才能办理包括出具离职证明等在内的离职手续，王泽军需要配合华融证券公司做离任审计，《华融证券股份有限公司任期经济责任（离任）审计办法（2015版）》第二十二条规定：“经离任经济责任审计确认被审计对象在审计期间内无严重违规、违纪或需要纠正的重大问题、事项，人力资源部方可为其办理离任手续。”第二十三条规定：“如被审计对象对审计结论和审计决定有异议，可向公司进行申诉。在公司未作出最终结论前，人力资源部暂不为离任人员办理相关手续。”；2.华融证券公司审计部于2018年12月27日作出的《华融证券证券投资部王泽军同志离任审计报告》，以证明离任审计报告作出时间为2018年12月27日，王泽军配合华融证券公司进行离任审计也是截止到该日；3.西城仲裁委送达回证，以证明华融证券公司收到王泽军申请仲裁材料的日期为2018年12月21日，从而印证其公司向王泽军发放的2018年12月的报酬系因其配合离任审计。王泽军认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张《华融证券股份有限公司任期经济责任（离任）审计办法（2018年11月修订）》晚于对其进行离任审计决定之日，对其不发生效力；在离任审计没有完成之前华融证券公司无法为其办理离任手续，即双方在办理离任手续之前是存在劳动关系的。王泽军提交2019年1月工资明细，以证明2019年1月份华融证券公司仍为其发放工资。华融证券公司不认可上述证据的真实性及证明目的，认为不属于二审新证据，并主张华融证券公司为王泽军缴纳了该月社会保险，便于财务做账才制作了该份工资明细，其上数额仅为社会保险的金额，全月应发额等于扣款合计额，实际发放数额为0元，即其公司并未向王泽军发放工资。经询，双方均认可华融证券公司为王泽军缴纳社会保险至2019年2月。本院补充查明：一审期间，华融证券公司提交的2017年12月至2018年10月的《绩效工资分配表》显示2018年7月至2018年10月期间王泽军的考核工资标准值为8400元，分配结果为0元，缘由为交易事故，扣罚；王泽军表示从未见过上述表格，华融证券公司连续4个月扣发其工资，按照党委会决议应当是扣发3个月。王泽军提交的2018年10月工资条显示“职位工资10500发放考核工资0交通补贴2800通讯补贴700全月应发额14000总入卡数7546.73”，2018年11月工资条显示“职位工资10500发放考核工资4000交通补贴2800通讯补贴700全月应发额18000总入卡数11151.50”，2018年12月工资条显示“职位工资10500发放考核工资6000交通补贴2800通讯补贴700全月应发额20000总入卡数12941.50”。王泽军提交的银行交易流水显示其银行账户于2018年2月14日收到80555元，标注项目为工资，王泽军个人所得税纳税清单显示2018年6月申报收入额100000元，实缴税额19445元。关于款项性质，经询，王泽军主张该笔100000元款项系其2018年上半年的奖金；华融证券公司主张该笔款项系王泽军2017年度奖金，但未提供相应证据予以佐证。本院审理中，华融证券公司、王泽军对双方解除劳动关系的具体时间存在争议，华融证券公司主张王泽军于2018年9月18日通知其公司解除劳动合同，法定解除日应为2018年10月18日；王泽军主张其申请离职后，双方有重新建立劳动关系的明确意思表示，2018年10月17日之后双方仍然存在劳动关系，2018年12月11日其提出仲裁申请后继续提供劳动，确保超过30日后才未去打卡上班，华融证券公司亦继续为其发放工资，继续保持行政隶属关系，故双方劳动关系于2019年1月20日解除。对于当事人二审争议的上述事实，本院认定如下：王泽军于2018年9月18日向华融证券公司申请离职，华融证券公司同意其离职申请并启动离任审计程序，期间王泽军予以配合；2018年10月18日后，华融证券公司分别于2018年11月7日、2018年12月7日、2018年12月28日向王泽军支付7546.73元、11151.50元、12941.50元，上述款项与王泽军提交的2018年10月、2018年11月、2018年12月工资条总入卡数一致，王泽军个人所得税纳税清单亦显示华融证券公司作为王泽军的任职单位为其代扣个人所得税至2018年12月，华融证券公司亦认可为王泽军缴纳社会保险至2019年2月。根据《华融证券股份有限公司任期经济责任（离任）审计办法（2015年版）》第二十二条的规定：“经离任经济责任审计确认被审计对象在审计期间内无严重违规、违纪或需要纠正的重大问题、事项，人力资源部方可为其办理离任手续。”可见，双方在离任审计结论作出前并未实际办理相应离任手续，双方均认可离任审计过程需王泽军配合，且王泽军在离任审计期间确实予以配合直至审计结束，在双方具有劳动关系的情况下，王泽军配合离任审计的行为可视为向华融证券公司提供劳动。现华融证券公司主张双方解除劳动合同的时间为2018年10月18日，与其公司在此日期后要求王泽军配合离任审计、继续支付王泽军工资、为其缴纳社会保险、以工资薪酬所得代扣代缴其个人所得税等事实相悖，本院不予采信。现王泽军主张双方劳动关系于2019年1月20日解除，但是其未能提供充分证据证明其在离任审计结果作出后至2019年1月20日期间向华融证券公司提供了实际劳动。王泽军关于其申请离职后重新与华融证券公司建立劳动关系的主张，事实依据亦不充分。据此，王泽军关于双方解除劳动合同时间的主张，本院亦难以采信。鉴于双方均认可王泽军配合离任审计至审计结束，离任审计结果系于2018年12月27日作出，华融证券公司于2018年12月28日支付王泽军2018年12月工资，王泽军该月工资条显示华融证券公司系根据全勤标准支付其该月工资。现双方均认可劳动关系已解除，但各自主张的解除时间均无充分事实依据。据此，根据本案实际情况、在案证据情况和双方当事人的陈述，本院依法酌情确定王泽军与华融证券公司劳动关系的存续期间为2008年4月22日至2018年12月31日，即双方之劳动关系于2018年12月31日解除。除上述争议事实外，本院对一审法院查明的其他相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合本案庭审情况，本院确定本案审理焦点有四：其一为华融证券公司是否应支付王泽军解除劳动合同经济补偿金；其二为华融证券公司是否应支付王泽军2017年12月21日至2018年3月20日期间工资差额4160元和2018年6月21日至2019年1月20日期间工资差额及其具体数额；其三为华融证券公司是否应支付王泽军未休年休假工资及其具体数额；其四为华融证券公司是否应向王泽军出具离职证明、支付其公证费。对于第一个争议焦点，王泽军主张其因华融证券公司克扣工资等原因离职，故要求华融证券公司支付其解除劳动合同经济补偿金；华融证券公司主张王泽军系因个人原因离职，其公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。经查，王泽军于2018年9月18日在华融证券公司内网提交员工离职申请表及辞职报告，二者均显示王泽军因个人原因申请离职。王泽军提出离职的行为，系劳动者单方行使解除权的行为；华融证券公司收到王泽军的离职申请后，亦准许其离职并启动离任审计，虽然双方解除劳动关系的时间因王泽军配合离任审计而在客观上晚于王泽军提出离职后30日，但是并不影响王泽军行使单方解除权行为的法律效力。双方解除劳动关系的法律后果系由王泽军申请离职而导致，王泽军提交的证据不足以证明在其提出离职后双方就重新建立劳动关系达成合意，且针对王泽军的离任审计持续进行直至报告作出，未有证据显示华融证券公司停止审计与王泽军重新建立劳动关系。现王泽军主张其系因华融证券公司克扣工资而申请离职，但其未能提供证据证明以该理由提出离职，亦未能证明其申请离职时提出了符合支付经济补偿金规定的其他理由，故一审法院判决驳回王泽军关于解除劳动合同经济补偿金的诉求并无不当。王泽军上诉要求华融证券公司支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，王泽军主张华融证券公司的计薪周期为每月21日至下月20日，其公司于2018年1月和2018年7月调薪均无制度依据，应为无效，每月考核用人单位无故扣薪，交易事故处理有误，解除时间有误，故要求其公司支付2017年12月21日至2018年3月20日和2018年6月21日至2019年1月20日工资差额；华融证券公司对其主张不予认可，主张其公司调整员工薪酬系以《监管指引》为依据，相关制度已履行民主及公示程序，实际执行超过一个月，王泽军发生交易事故，需扣发3个月的月考核工资和第三季度的绩效工资，且根据管理惯例，离职当月不享有考核工资，在其公司已额外支付王泽军43632.18元的情况下无需支付其工资差额。首先，关于计薪周期，双方均提交了王泽军的工资条，工资条均备注有“公司采取‘下发薪’制，每月第5个工作日前发放上月工资”的内容，可以佐证华融证券公司关于计薪周期的主张；王泽军主张计薪周期应与考勤周期一致，不足以证明其关于计薪周期的主张，且其亦未能提供其他能够直接证明其主张的证据，故根据现有证据情况，本院对王泽军关于计薪周期为每月21日至下月20日的主张不予采信。据此，一审法院判决驳回王泽军关于华融证券公司支付其2017年12月21日至2017年12月31日期间的工资差额的主张并无不当。其次，关于2018年1月和2018年7月调薪，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”华融证券公司进行的两次调薪均实际履行一个月以上，王泽军各月工资条均显示其工资构成，华融证券公司亦在工资条下方标有“如有问题，请与我们联系”的内容，现王泽军主张两次调薪均为无效，但是其未能提供证据证明其在合理期限内提出过异议，故本院对王泽军关于调薪无效的主张不予采信。一审法院认定华融证券公司无需支付王泽军2018年1月1日至2018年3月20日和2018年6月21日至2018年6月30日期间工资差额并无不妥。复次，关于2018年7月至2018年10月因交易事故扣发绩效工资，王泽军系投资经理，其负责的账户在交易华鑫股票的过程中发生交易事故，引起上海证券交易所关注并收到《市场监察警示函》，华融证券公司对该事件进行了调查，并形成《关于华鑫股份异常交易事件的调查报告》，现王泽军认可其负责的账户发生交易事故，且从调查报告的内容来看并无明显不当之处，故华融证券公司有权扣发王泽军3个月绩效工资。但是在实际扣发王泽军绩效工资过程中，华融证券公司扣发王泽军2018年7月至2018年10月期间共4个月的考核工资，且绩效工资并未发放，华融证券公司虽称考核工资为绩效工资的一部分，但是该主张与其公司人力部关于工资构成的邮件、微信通知的内容相悖，上述证据载明员工工资结构为职位工资和考核工资，绩效工资为季度发放，即考核工资与绩效工资并非同一概念，故华融证券公司扣发王泽军2018年7月至2018年10月期间考核工资和2018年10月绩效工资没有依据，应当予以补足。最后，关于2018年11月至2019年1月20日期间工资差额，根据工资条记载，王泽军2018年11月和2018年12月的考核工资分别为4000元和6000元，与2018年7月至2018年10月期间考核工资的标准值存在差距，且华融证券公司未支付王泽军2018年11月和2018年12月绩效工资，现华融证券公司未提供充分证据证明确定王泽军考核工资和绩效工资的具体依据，故华融证券公司应支付王泽军2018年11月至2018年12月期间工资差额；根据上述关于双方劳动关系存续时间的认定，华融证券公司无需支付王泽军2019年1月1日至2019年1月20日期间工资。经核算，华融证券公司应支付王泽军2018年7月1日至2018年12月31日期间工资差额46700元。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。王泽军的该项上诉请求部分成立，本院予以支持；华融证券公司的该项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。对于第三个争议焦点，王泽军要求华融证券公司支付其2018年1月1日至2018年12月31日期间共8日的未休年休假工资31808.61元；华融证券公司对其主张不予认可，主张王泽军离职后其公司已额外支付王泽军43632.18元，故无需支付王泽军未休年休假工资。经查，双方均认可王泽军每年可享受15天年休假，2018年度王泽军已休7天。根据上述关于双方劳动关系存续时间的认定，华融证券公司需支付王泽军2018年1月1日至2018年12月31日期间共8天的未休年休假工资。根据王泽军的月平均工资，经本院核算，华融证券公司应支付王泽军2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资24992.49元。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。王泽军的该项上诉请求部分成立，本院予以支持；华融证券公司的该项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于第四个争议焦点，在解除或终止劳动合同时出具离职证明是用人单位的法定义务，本案中，双方均认可已解除劳动合同，故华融证券公司应当为王泽军开具离职证明，一审法院所作处理适当，本院依法予以维持。华融证券公司上诉要求判决无需开具离职证明，无法律依据，本院不予支持。另，王泽军要求华融证券公司支付其公证费4520元，法律依据不足，一审法院未予支持并无不当。王泽军坚持该项上诉请求，本院亦无法支持。综上所述，华融证券公司的上诉请求不能成立，王泽军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2019）京0102民初19655号民事判决第二项、第四项；二、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初19655号民事判决第五项、第六项；三、变更北京市西城区人民法院（2019）京0102民初19655号民事判决第一项为：自本判决生效之日起7日内，华融证券股份有限公司支付王泽军2018年7月1日至2018年12月31日期间工资差额46700元；四、变更北京市西城区人民法院（2019）京0102民初19655号民事判决第三项为：自本判决书生效之日起7日内，华融证券股份有限公司支付王泽军2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资24992.49元；五、驳回王泽军的其他诉讼请求；六、驳回华融证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由华融证券股份有限公司负担7元、王泽军负担3元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年九月二十五日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖