河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3957号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。代表人：吴立臣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1978年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：郭杰，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：郭春梅，女，1971年5月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳艳征，男，1993年10月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）因与被上诉人郭伟、郭杰、郭春梅（以下简称郭伟等三人）、靳艳征机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险商丘分公司的委托诉讼代理人郑佳金与被上诉人郭伟等三人的共同委托诉讼代理人郭河新到庭参加诉讼。被上诉人靳艳征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。太平财险商丘分公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服判决太平财险商丘分公司在商业三者险责任限额内多赔偿的医疗费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金等共计26000元，请求依法改判。2.诉讼费由郭伟等三人、靳艳征承担。事实与理由：一审法院认定郭伟等三人、靳艳征在交强险和商业三者险责任限额内赔偿医疗费等各项损失共计365929.2元与事实不符。2020年6月28日，靳艳征驾驶的豫Ｎ×××××车沿河南省夏邑县城关镇和谐大道由南向北行驶到和谐大道与中和街交叉口处时，与郭宾生驾驶的电动三轮车相撞，造成郭宾生死亡的交通事故。该事故经夏邑县交警大队处理，认定靳艳征与郭宾生同等责任。根据国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的规定，设计最高时速不大于20公里，整车质量不大于40千克，电机额定连续输出功率不大于204W，具有良好的脚踏骑行功能，符合以上条件的电动自行车属于非机动车。本案郭宾生驾驶的电动三轮车不符合非机动车的标准，应当按照机动车责任标准计算，因此按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，机动车之间发生交通事故的同等责任的，应按照50%的标准认定，一审法院判决太平财险商丘分公司按照60%的责任比例进行赔偿，造成太平财险商丘分公司多承担10%的责任于法无据。郭伟等三人书面答辩称，太平财险商丘分公司的上诉理由不能成立。太平财险商丘分公司上诉状中依据的GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的规定已经作废，现行有效的是GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》，该规范第一条明确规定使用范围是电动自行车，且该规范是国家检测电动自行车是否合格的依据，而不是划分机动车与非机动车的依据。案涉车辆是电动三轮车，国家没有任何法律法规规定电动三轮车属于机动车，且公安局《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定的机动车驾驶人驾驶的机动车类型根本不包含电动三轮车，该规定明确规定电动三轮车不属于机动车，且太平财险商丘分公司在一审已认可郭宾生驾驶的电动三轮车属于非机动车。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，太平财险商丘分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。靳艳征未进行答辩。郭伟等三人向一审法院起诉请求：1.依法判令靳艳征、太平财险商丘分公司赔偿郭伟等三人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等各项费用共计285000元；2.诉讼费由靳艳征、太平财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2020年6月28日13时30分，靳艳征驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿河南省夏邑县城关镇和谐大道由南向北行驶到和谐大道与中和街交叉口处时，与郭伟等三人的父亲郭宾生驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，郭伟等三人的父亲郭宾生受伤，后郭伟等三人的父亲郭宾生经抢救无效死亡。2020年6月30日，本次事故经夏邑县公安交通警察大队作出夏公交认字【2020】第243号交通事故认定书，靳艳征驾驶机动车与郭伟等三人的父亲郭宾生驾驶非机动车发生交通事故，靳艳征与郭伟等三人的父亲郭宾生负事故同等责任。同日，经夏邑县公安交通警察大队调解，郭伟等三人与靳艳征签订道路交通事故损害赔偿调解书，协议约定：靳艳征一次性赔偿郭伟等三人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属的精神抚慰金及交通费、电动车损失费等费用共计叁拾捌万伍仟元整（385000.00）。协议签订后，靳艳征支付郭伟等三人100000元，下欠的285000元没有支付。2019年12月9日、2019年10月18日，靳艳征驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在太平财险商丘分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限分别为2019年12月18日零时至2020年12月17日二十四时止、2019年10月18日零时至2020年10月18日二十四时止，商业保险约定不计免赔，第三者责任保险责任限额500000元，本次事故发生在保险期间内。郭伟等三人的母亲许兰芝，已于2019年12月3日病故。郭宾生与许兰芝生前共生育有三个子女，长子郭伟；次子郭杰；长女郭春梅，即本案的三原告。对郭伟等三人主张的具体赔偿项目，应赔偿的数额，该院根据相关规定审核确认如下：1、死亡赔偿金：307808元。按照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，结合死者郭宾生的年龄，计算9年；34200.97元/年×9年＝307808.73元。郭伟等三人起诉时要求按307808元计算，是对其诉讼权利与实体权利的合法处分，予以准许。2、精神损害抚慰金30000元。结合靳艳征在本次交通事故中的过错程度、靳艳征的经济能力、当地平均生活水平等因素，该院酌定郭伟等三人的精神损害抚慰金为30000元。3、丧葬费：32074元。按照河南省2019年度在岗职工年平均工资64148元/年标准计算6个月；64148元/年÷12月×6个月＝32074元。上述费用合计369882元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。靳艳征驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车与郭宾生驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，郭宾生死亡。本次事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，靳艳征负本次事故的同等责任，故对于郭伟等三人在本次事故中造成的损失，靳艳征应依其在本次交通事故中过错程度予以赔偿。靳艳征驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车在太平财险商丘分公司分别投保了交通事故责任强制保险和商业保险，本次事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”郭伟等三人因本次事故造成的损失，首先应由太平财险商丘分公司在机动车交通事故责任强制险保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由太平财险商丘分公司在商业第三者责任保险的保险责任限额内承担赔偿责任。郭伟等三人因此次事故造成的损失，首先应由太平财险商丘分公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿郭伟等三人精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元（精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任保险内优先扣除）。靳艳征驾驶机动车与郭伟等三人的父亲郭宾生驾驶非机动车发生交通事故，靳艳征与郭伟等三人的父亲郭宾生负事故同等责任，对于剩余死亡赔偿金、丧葬费，应由太平财险商丘分公司在商业第三者责任保险的保险责任限额内承担60%的赔偿责任，为155929.2元。上述费用合计265929.2元。事故发生后，经夏邑县公安交通警察大队调解，郭伟等三人与靳艳征签订道路交通事故损害赔偿调解书，协议约定靳艳征一次性赔偿郭伟等三人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属的精神抚慰金及交通费、电动车损失费等费用共计385000元。上述协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，事实清楚，法律关系明确，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。协议签订后，靳艳征已经支付郭伟等三人100000元，下欠的285000元没有支付，已经构成违约，依法应承担违约责任并继续履行给付义务。285000元减去太平财险商丘分公司应赔偿郭伟等三人的265929.2元，靳艳征还应赔偿郭伟等三人19070.8元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在机动车交通事故强制责任保险、商业保险第三者责任险保险责任限额内赔偿原告郭伟、郭杰、郭春梅丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计265929.2元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告靳艳征赔偿原告郭伟、郭杰、郭春梅19070.8元，于判决生效后十日内履行完毕。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2788元，由被告靳艳征负担。本院二审期间，郭伟等三人提交的新证据为：准驾车型代号规定，证明机动车类型不包含电动三轮车。太平财险商丘分公司质证认为，代号规定是领取驾驶证的标准，并非是认定车辆属性的标准。另外该标准规定的C4三轮汽车、M自行机械车应当包含电动三轮车，从该规定能够看出郭宾生驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。靳艳征未进行质证。本院对该证据分析认定为，郭伟等三人提交的证据不能证明郭宾生驾驶的电动三轮车的车辆性质，本院对其证明目的不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决赔偿比例是否适当。本案中，各方当事人对案涉交通事故的发生并无异议，本院予以确认。关于郭宾生驾驶电动三轮车的车辆性质问题，案涉电动车是否属于机动车已由公安机关认定。本案中的道路交通事故认定书中，并未将郭宾生驾驶的电动三轮车认定为机动车，太平财险商丘分公司也未提交其他能够证实该电动三轮车被认定为机动车的有效证据，故其关于车辆性质的上诉主张不能成立，本院不予支持。太平财险商丘分公司在二审中提出对郭宾生驾驶的电动三轮车性质的鉴定不影响本案的审理，故对其申请不予准许。一审对赔偿比例的认定并无不当之处。综上，太平财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年九月二十六日法官助理朱琳书记员过金秋