wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初228号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人郭清海，男，1982年8月6日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地博兴县，居住地博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被取保候审。指定辩护人高芳舒，山东王宁律师事务所律师。指定辩护人都景飞，山东王宁律师事务所实习律师。山东省博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人郭清海犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人郭清海及其指定辩护人高芳舒、都景飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日22时许，被告人郭清海酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车载赵某1等二人自博兴县吕某博华佳苑小区出发，沿博兴县博城五路由东向西行驶至铁路立交桥下时被执勤交警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检验，被告人郭清海血液中酒精含量为200.7mg/100ml,达到醉酒状态。被告人郭清海到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人郭清海于2015年3月6日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被博兴县公安局交通警察大队处以罚款壹仟元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人郭清海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、郭清海驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｍ×××××号机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场酒精测试单、当事人血样提取登记表、博兴县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、博兴县公安局交通警察大队博公交行罚决字[2015]3716252200027180号公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证状态情况说明、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明；证人赵某1的证言；被告人郭清海的供述和辩解；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2019]1338号检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭清海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，以被告人郭清海具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿如实供述自己的罪行且签字具结认罪认罚，建议判处被告人郭清海拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人郭清海的辩护人提出辩护意见：1.被告人郭清海系自首；2.被告人郭清海认罪认罚并主动缴纳罚金人民币三千元，真诚悔罪；3.被告人郭清海系初犯。请求对被告人郭清海依法适用缓刑。本院认为，被告人郭清海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人郭清海的辩护人提出的被告人郭清海具有自首情节的意见，经查，被告人郭清海系在酒后驾驶机动车的过程中被当场查获，不符合“自动投案”的条件，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人郭清海具有血液酒精含量达200.7mg/100ml、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等情节，对其酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭清海具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭清海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 菲人民陪审员  付素珍人民陪审员  任立志二〇二〇年九月十六日法官助理卢钰燕书记员田继宏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初9273号原告：李金山，男，1963年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。法定代表人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。原告李金山与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李金山委托诉讼代理人张是君与被告中华联合保险公司天津分公司委托诉讼代理人石亚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金山向本院提出并变更诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿车辆损失57770元、评估费5400元、拖车费900元，共计64070元；2、该车残值价值50000元由原告自行处理；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月30日下午20时左右，刘海宁醉酒后驾驶车牌号为冀Ｔ0××××号长城牌小轿车沿创新大道第二车道由西向东行驶至高新六路交口时，遇红色信号灯时继续向前驶入路口，适逢李金山驾驶的津ＦＤ××××号大众牌小型轿车沿高新六路第三车道由北向南行驶，刘海宁车辆前部左侧与李金山车辆右侧相撞，造成李金山受伤及双方车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通分局塘沽支队杭州道大队认定，刘海宁负该事故全部责任，李金山无责任。原告为津ＦＤ××××号车辆所有人，为该车在被告处投保机动车损失保险107770.4元，保险期间自2019年3月28日至2020年3月27日，事故发生在保险期内，至今未获理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强及三者责任险，本事故在保险期间内，我司同意在核实驾驶人具备驾驶证行驶证且在期限内不存在满额的情况下在保险期间内赔偿合理损失。评估费过高，不符合实际情况，要求核实原告是否真实维修，请求复勘回收旧件残值，原告需向我方提供维修费发票，维修费用明细及过款明细，在原告未真实维修车辆的情况下我司不同意赔付。拖车费过高。评估费、诉讼费不属于我司保险赔偿范围，不同意赔付。另根据保险法解释四第12条及保险法第63条，保险人向第三者代为行使赔偿的权利时，被保险人应向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，不能提供的要求按照责任比例进行赔付。我方不申请重新鉴定，不要残值。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原、被告订立保险合同，原告在被告处为其所有的车牌号为津ＦＤ××××号小轿车投保机动车损失保险（综合型），保险期间自2019年3月28日00:00:00起至2020年3月27日23:59:59时止，保险金额为107770.4元。2019年10月30日20时47分许，刘海宁醉酒后驾驶车牌号为冀Ｔ0××××号长城牌小轿车沿创新大道第二车道由西向东行驶至高新六路交口时，遇红色信号灯时继续向前驶入路口，适逢李金山驾驶的津ＦＤ××××号大众牌小型轿车沿高新六路第三车道由北向南行驶，刘海宁车辆前部左侧与李金山车辆右侧相撞，造成李金山受伤及双方车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通分局塘沽支队杭州道大队认定，刘海宁负该事故全部责任，李金山无责任。2018年5月30日，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车损失价值进行评估，评估结论为：该车残值为50000元，本次事故造成的损失不应超过107770元-50000元＝57770元，维修价格约为64670元，故该车辆推定全损，损失金额为57770元。原告支付评估费5400元、拖车费900元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告委托的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，被告不予认可但并未提交相关证据，本院不予采信。故本院依据该评估报告结论即57770元为被保险车辆的合理损失。评估费、拖车费是为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付评估费5400元、拖车费900元，有证据支持，符合法律规定，本院予以支持。被告应承担的被保险车辆的损失数为57770元＋5400元＋900元＝64070元。该数额未超过承保范围，被告应在商业险的机动车损失险部分对原告的该项损失进行赔付。因被告并未向原告支付残值损失，亦不要残值，故该车残值应由原告自行处理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告李金山保险赔偿金64070元；二、津ＦＤ××××号大众牌小型轿车残值由原告李金山自行处理。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担（原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李金山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  殷云飞审 判 员  张 钡人民陪审员  安 娜二〇二〇年九月十四日书 记 员  程 珊
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3487号 上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。 法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沈国虎，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人沈国虎商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6802号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号,统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，系该行行长。 委托代理人：陶然，系该行员工。 委托代理人：潘盛强，系该行员工。 被告：周文斌，男，汉族，1991年12月20日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告周文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告周文斌经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付信用卡透支本金5047.65元，利息346.1元，违约金1175.29元，合计6569.04元（利息及违约金暂算至2020年5月11日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）。2、本案诉讼费等相关实现债权费用均由被告承担。 被告周文斌未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周文斌向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金5047.65元，利息346.1元、费用1175.29元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金5047.65元，本院予以确认。原告诉请被告返还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金5047.65元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告周文斌负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陶志明
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36031号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：代麟，女，1975年12月16日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告代麟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告代麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36031号              代麟              2018年9月18日              27000              3%              12个月              2018年9月18日              16308.41              2019年4月19日              14694              4006.56              134
新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1493号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。被执行人黄一元，男，1977年5月10日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人杨珍，女，1989年3月12日出生，汉族，村民，住址同上。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄一元、杨珍借款合同纠纷一案中，经新化县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）湘1322民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。2020年8月27日，本院向被执行人黄一元、杨珍送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；2020年9月21日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心、保险公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年9月17日，本院对被执行人黄一元、杨珍适用限制高消费的措施。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁仕斌二〇二〇年九月二十五日法官 助理  邓湘军法官 助理  刘 玮代理书记员  吴金芳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6634号申请执行人:李文丽，女，1988年1月25日出生，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：北京海莉培训学校有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑二区19号楼-1至2层7-101二层。法定代表人：刘洪全。李文丽与北京海莉培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，李文丽向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.03万元。本院于2020年7月22日立案执行。在本案执行过程中，申请人李文丽向我院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：(2020)京0114执6634号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月二十四日书记员 赵文成
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1243号申请执行人：宜昌宜景房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号301-305号，统一社会信用代码：914205000500490803。法定代表人：姚健，该公司总经理。被执行人：王祖成，男，1968年11月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：冉从碧，女，1967年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，申请执行人宜昌宜景房地产开发有限公司与王祖成、冉从碧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）鄂0503民初2122号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、确认原告宜昌宜景房地产开发有限公司对被告王祖成、冉从碧享有债权521195.89元（系原告宜昌宜景房地产开发有限公司为被告王祖成、冉从碧向宜昌市伍家岗区人民法院代偿执行款492725.79元以及该款代偿后产生的利息28470.1元）。被告王祖成、冉从碧于2019年12月27日前向原告宜昌宜景房地产开发有限公司偿还241195.89元，余款280000元于2020年6月30日前清偿。二、若被告王祖成、冉从碧未能在2019年12月27日前向原告宜昌宜景房地产开发有限公司偿还欠款241195.89元元，则原告宜昌宜景房地产开发有限公司与被告王祖成、冉从碧签订的编号为0245415号《宜昌市商品房买卖合同》于2019年12月28日解除。原告宜昌宜景房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费4345元（已减半收取，并已由原告宜昌宜景房地产开发有限公司预交），由被告王祖成负担（该款于2019年12月27日前支付给原告）。因被执行人王祖成、冉从碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌宜景房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王祖成、冉从碧履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人王祖成、冉从碧应向申请执行人宜昌宜景房地产开发有限公司支付280000元，并负担诉讼费4345元，执行费4165元。二、被执行人王祖成、冉从碧应以280000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人宜昌宜景房地产开发有限公司支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王祖成、冉从碧的银行存款288510元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人王祖成、冉从碧应以280000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人宜昌宜景房地产开发有限公司支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年九月二十五日书记员  邓 健
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01711号 原告：李某，女，汉族，1991年5月9日生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：翟天娇，吉林普熙律师事务所律师。 被告：李某（男），男，汉族，1982年8月6日生，户籍地长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：何福昌，吉林鑫鹏律师事务所律师。 原告李某诉被告李某（男）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人翟天娇，被告李某（男）及其委托诉讼代理人何福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令价值163,622元的夫妻共同财产：钢琴、男式腕表、婚戒、手镯两个、钻戒归被告所有；2、判令被告向原告支付补偿金81,811元；3、诉讼费由被告承担50%。事实和理由：2017年12月28日，原、被告登记结婚。婚姻存续期间，原告于2018年2月7日购买手镯一个，价值14,938元；原告于2018年3月21日购买婚戒2枚，价值15,300元；原告于2018年4月4日购买雅马哈钢琴一架，价值28,600元；原告于2018年4月22日购买男式腕表一块，价值46,703元；被告于2018年3月购买周大福钻戒一枚，价值40,000元；被告于2018年5月18日购买手镯2件，价值18,081元。上述财产属于夫妻共同财产。2018年6月19日，双方离婚。按照离婚协议约定，除房产外的其他财产自行分割完毕，但被告至今仍占有上述夫妻共同财产，不与原告进行财产分割。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、原告诉状中提到的贵重物品在双方离婚时已分割完毕，钢琴归原告，男式腕表归被告，婚戒、手镯等谁佩戴归谁，原告已拿走除钢琴以外的其它物品，被告没有购买钻戒；2、原、被告于2018年6月19日离婚，原告于2020年7月诉至法院要求变更或撤销财产分割协议，重新分割财产，超过了法律规定的诉讼时效期间。 本院经审理查明：原、被告于2017年12月28日登记结婚，于2018年6月19日登记离婚。双方在离婚时签订离婚协议，主要约定：被告名下两套房屋归被告所有，其它财产自行分完。2020年7月，原告诉至本院，要求对钢琴、男式腕表、婚戒、手镯两个、钻戒进行分割。庭审中，双方确认：原告婚后购买雅马哈钢琴一台，价值28,600元，现在被告处；原告婚后购买劳力士男式手表一块，价值47,175元，现在被告处。对于钢琴，双方于离婚后在2018年6月30日微信通信中同意原告取走钢琴。对于劳力士男式手表，被告庭审中同意归其所有。原告庭审中提交一份销货单（韩文）、信用卡交易明细、短信通知、微信记录，原告称其2018年3月21日购买婚戒一枚，价值15,300元，被告在2019年4月23日庭审中确认婚戒在被告处，被告本次庭审中称无法确认，又否认在被告处。原告庭审中提交一份信用卡对账单、支付凭证，原告称其于2018年2月7日购买手镯一只，价值14,938元，被告予以认可，被告在2019年4月23日庭审中确认手镯在被告处，但本次庭审中否认手镯在被告处。被告庭审中提交一份销售收据，称原告于2018年5月8日购买周生生手镯两只，被告予以认可，但否认两只手镯在被告处，原告没有提交证据证实两只手镯在被告处。对于钻戒，原告没有提交相关证据。对于婚戒、手镯，原、被告庭审中表示均不能提供实物，均表示不需要上述物品归其所有。 本院认为，对于原告要求对婚戒、手镯进行分割的诉讼请求，因原、被告均不能提供实物，且均表示不需要上述物品归其所有，本院无法确认上述物品实际存在，也无法通过评估、拍卖的方式进行分割，故对原告在本案中要求分割上述财产的诉讼请求不予支持。对于钻戒，原告未提交相关证据，本院对原告分割该物品的诉讼请求不予支持。对于价值28,600元的雅马哈钢琴、价值47,175元的劳力士男表，双方确认系二人夫妻关系存续期间购买，依法应认定为夫妻共同财产，根据婚姻法第三十九条的规定，本院根据财产的具体情况，本着照顾女方权益的原则进行处理。本案中，被告辩解称，钢琴和男表在双方离婚时已分割完毕，钢琴归原告，男式腕表归被告，但其提交的证据不足以证实其主张，本院对被告的该项辩解不予采纳。对于价值28,600元的雅马哈钢琴，双方离婚后在微信通信中已确认归原告所有，是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，故本院对原告在本案中要求钢琴归被告所有，而由被告对原告进行补偿的诉讼请求不予支持。对于价值47,175元劳力士男式手表，系夫妻共同财产，被告同意归其所有，但应给予原告经济补偿，根据手表的价值，本院酌定被告给予原告经济补偿23,587.5元。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、雅马哈钢琴归原告李某所有； 二、劳力士男式腕表归被告李某（男）所有； 三、被告李某（男）于本判决生效后十日内向原告李某给付经济补偿23,587.5元； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费1846元，减半收取计923元（原告已预交），由被告李某（男）负担588元，原告李某负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年九月九日 书记员  李杉杉
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初46号原告黄双，女，汉族，1981年12月5日出生，住光山县。委托代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师。被告光山县人民政府。住所地：河南省信阳市光山县东城开发区。统一社会信用代码：114115220060972459。法定代表人王建平，县长。委托代理人陶俊，光山县司法局工作人员。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。本院在审理原告黄双诉被告光山县人民政府政府信息公开行政争议一案过程中，被告光山县人民政府在诉讼过程中向原告出具了信息公开答复书，原告撤回起诉。本院认为，原告黄双自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告黄双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄双承担。审判长 李 锋审判员 张 伟审判员 阮晓强二〇二〇年九月二十三日书记员 郝梦媛
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执575号之一 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系公司董事长。 被执行人：李世杰，男，1983年7月30日出生，穿青人，现住贵州省贵阳市。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李世杰融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1025执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 管 宏 审判员 唐兴芬 审判员 罗明勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈名波 书记员刘畅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4605号原告：徐英杰，男，1976年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙小舟，男，1975年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原告徐英杰诉被告孙小舟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英杰到庭参加诉讼，被告孙小舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿租车押金2万元；2.被告承担本案诉讼费等。事实及理由：被告孙小舟于2019年5月27日租给我一辆（车号为豫Ａ×××××）今年（即2020年5月27日到期之前）车主把车收走，并没有退还原告押金，经多次催要打电话，随后被告孙小舟本人也不接电话了，发信息不回，原告无奈只得依法起诉至贵院，请求公正判决。被告孙小舟未答辩亦未提交证据材料。本院认为，被告孙小舟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告提交的《出租车小包合同》原件、《收条》原件、微信聊天截图打印件（附原载体手机），结合其陈述能够证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系。原、被告于2019年5月27日签订的《出租车小包合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了押金2万元并按约定向被告支付租金。原告称于2020年1月21日将车辆返还给被告，之后因疫情等原因未再实际租赁经营，被告未出庭提出异议，本院对原告的陈述予以认定，现双方合同约定期限已届满。被告应当向原告返还租车押金。故原告要求被告清偿租车押金20000元，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙小舟于本判决生效之日起十日内返还原告徐英杰押金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告孙小舟负担。本判决为终审判决。审判员  徐红展二〇二〇年九月十六日书记员  周 明
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3991号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇文昌东路1289号。负责人：张连华，该支行行长。委托诉讼代理人：丁更生，该支行员工。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：凌粉兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都农行）诉被告凌粉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘国俊到庭参加诉讼，被告凌粉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌粉兰向原告偿还信用卡透支本金49831.2元、利息2386.69元、违约金2814.42元、手续费1333.2元，合计56365.51元（计算至2020年7月10日），并按合同约定继续承担利息、违约金直至本息全部清偿之日止；2、判决被告凌粉兰承担律师代理费5000元；3、由被告凌粉兰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月27日被告在线下渠道向原告申请信用卡1张，信用卡开卡时间为2015年5月27日，卡号为62×××57，永久信用额度为人民币25000元，临时信用额度为25000元。被告于2015年7月13日首次消费1599元，期间累计消费93笔总计389306.1元；累计取现61笔总计106300元；累计还款72笔总计462166.05元。后逾期还款，至2020年5月10日信用卡所欠款项全部产生不良，已构成违约。截止2020年7月10日被告透支本金49831.2元、利息2386.69元、违约金2814.42元、手续费1333.2元，合计56365.51元，故原告诉至法院。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格情况；2、2015年4月27日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份，证明被告向原告申办金穗信用卡并约定违约责任等；3、被告信用卡财务信息、贷款拖欠信息、本息欠付证明各1份，证明截止2020年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金49831.2元，利息2386.69元，逾期还款违约金2814.42元，手续费1333.2元，合计56365.51元；4、被告信用卡流水查询记录1份，证明被告信用卡累计消费、取现、还款及未归还贷款本息、违约金、手续费的情况；5、催收通知书2份，证明原告诉前已书面向被告催收本案欠款；6、委托代理合同、律师费票据各1份，证明原告为向被告主张债权聘请律师代理诉讼支付律师费用5000元。被告凌粉兰未答辩。对事实本院认定如下：2015年4月27日，被告凌粉兰在原告处申办了贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定，被告可以使用贷记卡借款，及时还款；逾期还款则承担利息和违约责任；原告委托催收欠款支出的律师费、诉讼费等由借款人承担等。2020年5月10日被告信用卡所欠款项全部逾期产生不良，截止2020年7月10日被告透支本金49831.2元、利息2386.69元、违约金2814.42元、手续费1333.2元，合计56365.51元。故原告诉至法院，并为实现债权支付律师代理费5000元。本院认为：原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故本案所涉借款合同合法有效。被告使用贷记卡借款，但未能按约及时偿还构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告凌粉兰按约偿还借款、利息、违约金、手续费，并承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌粉兰于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金49831.2元、利息2386.69元、违约金2814.42元、手续费1333.2元，合计56365.51元（截止2020年7月10日）；二、被告凌粉兰于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还利息、违约金（从2020年7月11日起至借款本息实际偿清之日止，按合同约定计算）；三、被告凌粉兰于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取667元，财产保全费670元，合计1337元，由被告凌粉兰负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 聂 云二〇二〇年九月二十二日书记员 唐月如
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执恢538号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路680号，（统一社会信用代码：913202008361352639）。负责人：韦亚明，该行行长。。被执行人：无锡皮革城有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊北路（东方国际轻纺城内），（统一社会信用代码：91320205778015502G）。法定代表人：黄永杰。被执行人：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城内），（统一社会信用代码：913202057938363844）。法定代表人：黄时平。被执行人：黄永杰，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄阿棠，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄永钊，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与被执行人无锡皮革城有限公司、无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司、黄永杰、黄阿棠、黄永钊借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3106号民事判决书已经发生法律效力。一、无锡皮革城有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行支付借款本金1500万元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；二、无锡皮革城有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行支付律师费219600元；三、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以无锡皮革城有限公司抵押的位于无锡市房屋（详见附表1）折价或拍卖、变卖所得价款，在各房产抵押的债权范围内，对无锡皮革城有限公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿；四、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以无锡皮革城有限公司抵押的位于无锡市房屋所对应的国有土地使用权（详见附表2）折价或拍卖、变卖所得价款，在国有土地使用权抵押的债权范围内，对无锡皮革城有限公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿；五、无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司、黄永杰、黄阿棠、黄永钊对无锡皮革城有限公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113117元，公告费566元，合计113683元（中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行已预交），由无锡皮革城有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行支付。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年08月02日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。本院评估拍卖了抵押房产，一拍、二拍、变卖均流拍,申请人不同意以物抵债。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初3106号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执228号申请执行人：高宏亮，男，1982年4月10日出生，汉族，系个体，住吉林省公主岭市。被执行人：孙超，男，1989年5月14日出生，汉族，系个体，住吉林省长春市。申请执行人高宏亮与被执行人孙超装饰装修合同纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2020）吉0381民初1976号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款74825元。经审查符合立案条件，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  郝建委审判员  张春辉二〇二〇年九月二十三日书记员  毕建华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1919号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：王磊，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院执行彭州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王磊罚金、责令退赔一案中（执行标的为:罚金1000元、责令退赔2050元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无他可供执行财产，已向被执行人被执行人发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执恢236号 申请执行人陈黎光，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住所地福建省泉州市鲤城区。 被执行人罗倩，女，1981年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈黎光与被执行人罗倩民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1273号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即返还给申请执行人借款人民币655800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第1273号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  郑凌琳 审判员  陈 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张荣鑫
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1819号 原告：安徽然迪服饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县金社镇云岭村。统一社会信用代码913407625649776180。 法定代表人：陶中武，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：安庆市鑫利服饰有限公司，住所地铜陵市枞阳县金社镇枫冲村王岗组。统一社会信用代码913407620691267958。 法定代表人：丁改宝，该公司总经理。 被告：丁航程，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 两被告共同的委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 原告安徽然迪服饰有限责任公司与被告安庆市鑫利服饰有限公司、被告丁航程加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告安徽然迪服饰有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理中，安徽然迪服饰有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽然迪服饰有限责任公司撤诉。 案件受理费13520元，减半收取6760元，由安徽然迪服饰有限责任公司负担。 审 判 长  曹建亚 审 判 员  吴利平 人民陪审员  王雪松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何伟 书记员方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初740号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人彭东，男，1981年10月27日出生于重庆市万州区，聋哑人，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，分别于2006年12月22日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2010年7月23日被四川省达州市通州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；于2014年9月11日被重庆市城口县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2015年8月25日被重庆市开州区人民法院(原开县人民法院)判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币三千元；于2016年12月30日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2019年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月13日刑满释放；于2020年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期从2020年1月14日起至2020年7月12日止。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，7月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z719号起诉书指控被告人彭东犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官张艳出庭支持公诉，被告人彭东及其辩护人苏邦杰、翻译人员魏华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月22日7时许，在重庆市万州区监室内，被告人彭东与被害人谭某因吃早饭时掉了一根榨菜在地上发生纠纷，彭东用拳头击打谭某鼻子，造成其双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人谭某的损伤程度系轻伤二级。被告人彭东于2020年7月9日在看守所被抓获，如实供述了上述事实。另查明，被告彭东前罪盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。刑期从2020年1月14日起至2020年7月12日止，2020年6月22日被告人彭东故意伤害被害人谭某，致其轻伤二级，剩余刑期为21日。上述事实，被告人彭东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明、法律援助通知书、指定辩护人通知书、社会危险性说明书、万州区第一医院病历及CT报告单、调取证据通知书及清单、监控视频及截图，证人张某、张某1的证言，被害人谭某的陈述，被告人彭东的供述及万州公鉴（临）[2020]79号鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚；前罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人彭东系聋哑人，可以从轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于被告人彭东辩护人提出与前述相同的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人彭东有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，前罪犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，剩余刑期21日，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月21日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 驰人民陪审员  周小林人民陪审员  石定全二〇二〇年九月九日法官 助理  邓 棵书 记 员  向均旭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3319号原告：方国峰，男，1975年6月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：池连安，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张洪东，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告方国峰与被告池连安、张洪东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国峰，被告张树东到庭参加诉讼，被告池连安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款1620元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年二被告在原告处赊欠馒头款1620元，此款经多次索要，二被告互相推托至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。被告张树东辩称，我不知道赊欠馒头的事情，我也没有吃馒头，也没有让送馒头。被告池连安未到庭，电话辩称与其无关。经审理查明，本院认定事实如下：2012年被告池连安让原告方国峰向二被告所承包的工程工地送馒头与面条，具体账目由当时工地做饭师傅经手并签字确认，赊欠金额合计为1620元，此款经原告多次催要至今未还。有原告提交的与被告池连安的通话录音为证。本院认为，被告池连安向原告方国峰购买馒头、面条并未付款项的事实清楚、证据充分，有原告出具的账单及录音可以证明，被告池连安应积极履行付款义务，故原告请求被告池连安给付赊欠款1620元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张树东虽然与被告池连安共同承包工程，但其对本案中赊欠馒头的事情并未参与，不应作为本案相对人承担责任。被告池连安经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告池连安于本判决生效后立即给付原告方国峰赊欠款1620元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，此款原告已全部预交，由被告池连安负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年九月七日书记员  李大伟
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2626号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：张清瑞，男，1961年1月7日生，汉族，住平泉市。 被告：张志刚，男，1983年5月19日生，汉族，住平泉市 原告平泉市农村信用合作联社与被告张志刚、张清瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王然到庭参加了诉讼，被告张志刚、张清瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张清瑞偿还原告借款本金9，800.00元及至付清全部借款之日止按合同约定计算的利息；2、被告孙金玲对上述借款本息承担连带责任清偿责任；3、由被告承担原告为实现债权的律师代理费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年12月15日，被告张清瑞向原告借款人民币28,000.00元，被告张志刚自愿作为连带责任保证人，并签订《保证担保借款合同》。借款期限自2008年12月15日起至2009年12月15日止，约定借款利率为月息9.3‰，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原定利率50%加收利息，计收复利。合同签订后，原告依约提供相应贷款28,000.00元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按合同约定履行偿还借款本息义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告补充说明，在借款到期后，原告一直向被告进行催收，但是被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，在借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款本息，被告于2013年8月12日偿还原告借款本金300.00元，于2020年9月27日偿还原告借款本金27，700.00元，截止至开庭之日，被告借款本金已经偿还完毕，剩余借款利息为21，181.18元未偿还。 被告张志刚、孙金玲未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，被告张清瑞因农业生产经营需要资金周转，向原平泉县农村信用合作联社申请借款28,000.00元，当日原平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告张清瑞、张志刚签订了保证担保借款合同。该合同约定，被告张清瑞在贷款人处借贷款本金28,000.00元，借款期限1年（自2008年12月15日始至2009年12月15日止），借款执行月利率9.3‰，逾期后计收复利；到期还本，利随本清。被告张志刚对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证担保借款合同签定后，原告将贷款足额交付被告张清瑞使用。借款期限届满后，被告张清瑞偿还借款本金28,000.00，尚欠原告贷款利息21，181.18元未偿还。现原告诉至本院，要求被告张清瑞给付利息，并由被告张志刚承担连带保证责任。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告张清瑞为借款人，张志刚为担保人，所签订的保证担保借款合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张清瑞支付了借款，履行了自己的义务，而被告张清瑞未按约定偿还原告借款利息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任。被告张志刚作为保证人未尽到保证义务，应承担保证责任。原告要求被告支付律师代理费，但当庭未提供证据证明，故本院对原告的这一主张不予支持。 综上所述，原告按合同约定要求被告张清瑞偿还借款利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张清瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款利息21，181.18元。被告张志刚对偿还借款承担连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492.00元，减半收取计246.00元，由被告张清瑞负担，被告张志刚承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  崔智鸿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢250号之一 申请执行人：庄兴兵，男，1979年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：潘世燕，女，1977年8月10日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被执行人：郑文威，男，1987年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：潘世姑，女，1986年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人庄兴兵、潘世燕与被执行人郑文威、潘世姑确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初1996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行返还款810000元及利息、诉讼费11900元等，本院于2020年7月9日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 被执行人郑文威、潘世姑已向本院缴纳执行款27000元，本院已将该款支付给申请执行人郑文威、潘世姑。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权可实现诉讼费11900元及欠款15100元，剩余欠款794900元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邹 媚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初280号 原告：易梅，女，1963年12月出生，汉族，克拉玛依市XX商贸有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：张苑，女，1947年12月出生，汉族，克拉玛依市白碱滩区XX小学退休教师，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。原告易梅与被告张苑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易梅、被告张苑及其委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易梅向本院提出诉讼请求：判令被告张苑向原告赔偿经济损失11675.20元（医疗费6654元、误工费7940元，合计14594元，由被告张苑负担其中的80%）。事实和理由：2019年8月18日12时18分许，被告张苑驾驶“爱玛”牌两轮轻便摩托车，沿独山子区南昌路由北向南行驶至玫瑰商店前路段时，因未按操作规范安全驾驶，车体左侧与沿南昌路同向行驶的原告的丈夫宗某驾驶的新电×××号“新本冈田”牌两轮轻便摩托车右侧发生碰撞，造成被告张苑、原告的丈夫宗某及新电×××号“新本冈田”牌两轮轻便摩托车乘坐人原告易梅受伤、两车部分受损的交通事故。克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队作出克独公(交)认字【2019】第93号道路交通事故认定书认定被告张苑负该事故主要责任，原告的丈夫宗某负事故次要责任，原告易梅不负事故责任。该交通事故给原告造成的经济损失，被告未进行赔偿。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张苑辩称，我对原告陈述的交通事故发生的事实及事故责任的认定没有异议，但对原告要求我承担赔偿经济损失的诉讼请求不予认可。另外，不认可原告关于责任比例的意见，原告的丈夫宗某未取得驾驶证驾驶轻便摩托车，还违法载人，应当承担该交通事故40%的责任，我只应当承担该交通事故60%的责任。上述交通事故发生时，原告及其丈夫宗某均未受伤。上述交通事故发生后，是原告与其丈夫宗某将我送至医院治疗。在整个过程中，原告都在现场，都头脑清晰，没有受伤，故原告没有在该起交通事故中产生经济损失。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的医疗费6654元，原告提供了独山子XX中西医结合诊所出具的处方笺及门诊收据加以证明。经过质证，被告张苑不认可其与本案的关联性，认为原告没有受伤，且票据不是三甲医院的票据，对原告提供的上述证据的证明力不予认可。原告提供的上述证据仅能证明原告花费医疗费的事实。对于该医疗费的产生是否系本案涉及的交通事故所造成，仅根据原告提供的上述证据无法认定。对原告主张的因本案涉及的交通事故造成原告医疗费损失6654元的事实，本院不予确认。关于原告主张的误工费，原告提供一份由克拉玛依市XX商贸有限公司出具的证明加以证明。经过质证，被告张苑不认可其与本案的关联性及证明力。原告提供的证明仅能作为认定原告在克拉玛依市XX商贸有限公司一段时间内没有提供相应劳务因而未能从该公司获得相应收入的证据。对于原告在该公司的误工是否系本案涉及的交通事故造成及误工时间，需要结合原告受伤治疗是否与本案涉及的交通事故有关的证据及接受治疗至康复所需要时间的证据来确认。仅根据上述证明，不能认定本案中存在原告产生误工费的事实。对原告主张的因本案涉及的交通事故产生误工费7940元的事实，本院不予确认。另查明，安装在独山子区南昌路的治安固定监控设备在事发时记录的视听资料显示：事发时，被告张苑驾驶“爱玛”牌两轮轻便摩托车沿独山子区南昌路由北向南行驶至玫瑰商店前路段时，突然向左变道。在其左后方驾驶新电×××号“新本冈田”牌两轮轻便摩托车同向行驶的案外人宗某避让不及，被告张苑驾驶的“爱玛”牌两轮轻便摩托车左侧与案外人宗某良驾驶的新电×××号“新本冈田”牌两轮轻便摩托车右侧发生碰撞，造成上述交通事故。以上事实有道路交通事故认定书、视听资料、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对于被告张苑与案外人宗某在上述交通事故中的责任比例，根据交警部门的交通事故认定书，结合被告张苑与案外人宗某对造成交通事故的原因力的大小，可以确认被告张苑对造成上述交通事故承担80%的责任，案外人宗某对造成上述交通事故承担20%的责任。原告要求被告承担医疗费和误工费的诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告易梅的全部诉讼请求。案件受理费164.85元，减半收取计82.43元，由原告易梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   刘利贤二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   杨红霞
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6995号 原告：三河灵山连发建材厂，住所地廊坊市三河市黄土庄镇东小汪村，统一社会信用代码911310820594419279。 法定代表人：张凤珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 被告：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：北京建龙基业建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村村委会南200米，统一社会信用代码9111011369325263X1。 法定代表人：杨树清。 原告三河灵山连发建材厂与被告董海龙、北京建龙基业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河灵山连发建材厂委托诉讼代理人王鑫钰到庭参加诉讼，被告董海龙、被告北京建龙基业建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 三河灵山连发建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告董海龙、北京建龙基业建筑工程有限公司立即支付原告货款370980.2元；2.请求贵院判令被告董海龙、北京建龙基业建筑工程有限公司立即向原告支付违约金111294.06元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日前，被告董海龙因工程需要找到原告，要以每吨55元的价格从原告处购买无机料，原告同意后，被告董海龙要求原告与被告北京建龙基业建筑工程有限公司签订《工矿产品购销合同》，原告没有表示否认。双方在合同中约定，原告向被告提供无机料，每吨57元，每供满2500吨，被告需向原告结帐一次，不满2500吨的剩余货款，原告在最后一次提供货物3日内进行结算。如被告未能按照约定支付货款则应按应付而未付的货款为本金，每日以1‰的标准支付违约金。在此期间，原告共计向被告提供了12199.64吨无机料，供完货后被告董海龙向原告支付了货款30万元，剩余货款370980.2元至今未付，故诉至法院请求判如所请。 董海龙、北京建龙基业建筑工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《工矿产品购销合同》、过磅单221张、原告员工唐自冰与董海龙的通话录音三段（2019年2月25日、2019年5月22日、2019年6月2日）。二被告均未予质证。上述证据能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告三河灵山连发建材厂作为供方、被告北京建龙基业建筑工程有限公司作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，三河灵山连发建材厂在供方处加盖公章，被告北京建龙基业建筑工程有限公司在需方处加盖公章，被告董海龙在需方委托代理人处签字。《工矿产品购销合同》约定：北京建龙基业建筑工程有限公司从原告三河灵山连发建材厂购买无机料，每吨57元，按实际结算量结算；供方每送足2500t货，应结账一次，按顺序履行结账方式，以实际发生量结算货款，剩余货款需方最迟在上完料三天内付清全部货款；如需方未按合同约定支付货款，则按以应付未付供方的货款为本金，每日以1‰支付供方违约金。原告主张，无机料的实际价格为每吨55元。合同签订后，根据原告提交的过磅单显示，原告方自2016年6月17日供货至2016年9月8日，供货共计12199.64吨，共计670980.2元。 原告主张本案中无机料的实际购买人是被告董海龙，被告董海龙给付货款300000元，尚欠货款370980.2元，并要求被告董海龙支付剩余货款370980.2元。原告就该主张提交了原告方员工唐自冰与被告董海龙的通话录音三段，其中：2019年2月25日唐自冰与董海龙的通话录音中，有如下对话，董海龙：“要不是让人给坑了，为啥过年的时候只给了老板30万，我说实话呢，我这边也不说别的，您呢稍等等，我这边进厂了，我先给您打点，您先帮我想老板应付应付，我今年啊争取全给清了，不一共还差30多万嘛，全给清了完了，行吧？”董海龙：“行，那您先忙，如果打电话不接您直接给我发微信，我看到就会回复。”2019年5月22日唐自冰与董海龙的通话录音中，有如下对话，唐自冰：“那你说料给你使了，合同签的呢早就应该给钱，一拖再拖，来回拖，那你说这事应该怎么弄。”董海龙：“……我呢却是赔了不少，但是赔是自己赔的，我也不可能说，在你们这拉料不给你们这钱，对不对，但是先期给了你们一部分，然后还差着一部分，我这边现在干着活呢，因为已经干着了，现在就是等着拨款，您知道吧，后期还会干，所以说钱的事肯定是没有问题，这东西，干工程谁都明白怎么回事”。2019年6月2日唐自冰与董海龙的通话录音中，有如下对话，唐自冰：“又没问题，老没问题，那天我给你发过去的差多少钱？”董海龙：“37”。唐自冰：“37万多点吧？”董海龙：“嗯”。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告主张无机料的实际购买人系被告董海龙，被告董海龙在与原告员工唐自冰的通话中认可其已给付300000元并同意给付剩余款项，故从原告提供的录音证据可以认定，被告董海龙认可双方合同关系存在并同意履行合同义务，此事实清楚，应予确认，被告董海龙应履行付款义务。故原告要求被告给付剩余货款370980.2元，本院予以支持；另被告董海龙逾期付款构成违约，本案中，双方约定了剩余货款给付的最终时间（上料完成后三日内即2016年9月11日前）及违约金标准，现原告要求被告董海龙给付违约金，于法有据，被告董海龙应按照相关法律规定给付违约金，但因双方约定的违约金标准过高，超出法律规定，故原告自愿将违约金标准降低至未给付货款金额的30%即111294.06元，本院予以准许。另，原告自愿放弃对被告北京建龙基业建筑工程有限公司的主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董海龙于本判决生效后七日内给付原告三河灵山连发建材厂无机料款370980.2元及违约金111294.06元共计482274.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,534.0元，减半收取计4,267.0元，由被告董海龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年九月四日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执2769号之六 申请执行人：曾建华，男，1986年7月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈运成，男，1987年9月15日出生，汉族，住台山市。 申请执行人曾建华与被执行人陈运成民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0781民初4418号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人陈运成支付申请执行人借款8900元及逾期利息；本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2019)粤0781民初4418民事判决书所确定的义务。借款被执行人没有履行。本院扣划银行存款593.57元,余款8356.43元,没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张榕榕
广东省广州市花都区人民法院   通知书     （2020）粤0114执恢1076号      侯伟杰：    本院在（2020）粤0114执9130号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你（你们）已经履行（2018）粤0114民初643号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。   特此通知。         二〇二〇年九月十四日      备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3441号 原告 王纪平，男，1967年10月21日出生，汉族，住宁波余姚市。 被告 蒋叔挺，女，1967年5月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 案由 买卖合同纠纷 诉讼请求 要求被告蒋叔挺归还原告王纪平材料款13460元。 本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年8月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋叔挺于本判决生效后三日内支付给原告王纪平材料款13460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费136.50元，减半收取68.25元，由被告蒋叔挺承担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 俊 二〇二〇年九月九日 书记员 印丹妮
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1109号罪犯程朝，男，汉族，1999年8月24日出生，中专肄业，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖1002刑初185号刑事判决，以被告人程朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯程朝在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程朝减去自本裁定送达之日起至2021年3月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执90号   申请执行人：王美玲，女性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：陶发荣，男性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：李平平，女性，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行王美玲与陶发荣、李平平民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月二十九日     书记员 武秀清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨林，男，1982年10月19日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月28日，卡号49×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金116112.04元，利息21558.32元，分期付款手续费1171.53元，逾期还款违约金17195.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金116112.04元、利息（截至2020年4月6日为21558.32元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1171.53元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为17195.44元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告杨林负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月三日法官助理肖曾琪书记员林苑
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保373号申请保全人:长春市鑫德悦宝汽车服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区。被保全人：张吉北，男，汉族，1988年9月6日生，住长春市高新区。关于申请保全人长春市鑫德悦宝汽车服务有限公司与被保全人张吉北财产保全一案，案号为（2020）吉0193财保54号，案件承办法官为唐虹梅。保全案件于2020年9月10日立案移送后，已于2020年9月11日查封被保全人张吉北名下车辆1台，查封期限2年，期限为自2020年9月11起至2022年9月10日止。于2020年9月21日查封被保全人张吉北名下车辆1台，查封期限2年，期限为自2020年9月21起至2022年9月20日止。于2020年9月11日查封被保全人张吉北名下房产1处，查封期限3年，期限为自2020年9月11起至2023年9月10日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年九月二十五日书记员  王新
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执1598号范某某、李某、王某某：本院在执行范某某、李某、王某某罚金及责令退赔纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王某某已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）晋0502执1598号案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9164号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区。负责人：郑毅，系该行行长。委托诉讼代理人：宋亮，系辽宁品行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，系辽宁品行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭嘉，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：翁旭阳，系该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被上诉人郭嘉、沈阳宏发房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人宋亮、王姗姗到庭参加诉讼。本院认为：上诉人在二审中提供了相关借款合同及借款凭证的原件，并且提供了上诉人签订合同后名称变更的证明。一审法院仅以上诉人未在法院指定时间内提供相关合同原件为由判决驳回诉讼请求明显不当，故本院依法发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浑南区人民法院（2019）辽0112民初12733号民事判决；二、本案发回浑南区人民法院重审。上诉人沈阳龙之梦物业有限公司预交的二审案件受理费1785元予以退回。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 张维佳二〇二〇年九月二十五日书记员 高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1100号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道86号。 被执行人：陈杰，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 本院在执行陈杰罚金一案中，依职权查询了被执行人陈杰名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户，并对被执行人陈杰限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢 莎
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执635号申请执行人：刘高，男，苗族，湖南省花垣县人。被执行人：龙灵灵，女，苗族，湖南省花垣县人。被执行人：龙天富，男，苗族，湖南省花垣县人。本院在执行申请执行人刘高与被执行人龙灵灵、龙天富婚约财产纠纷一案，花垣县人民法院作出的（2020）湘3124民初435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。2020年9月23日经本院主持双方当事人达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124执635号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年九月二十五日法官助理王曦格书记员龙安民附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：袁洁雄，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告袁洁雄小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告袁洁雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35844号              袁洁雄              2019年1月30日              14000              2.97%              12个月              2019年1月30日              2827.9              2019年5月6日              11994.35              3134.52              89
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281财保12号 申请人：黄建浩，男，1959年9月25日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：鲁万安，浙江梦麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓东，浙江梦麟律师事务所律师。 被申请人：许施施，女，1988年7月1日出生，汉族，住余姚市。 申请人黄建浩于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许施施名下的车牌号为浙ＢＤ××××号小型轿车予以查封、扣押，保全金额20000元。并已提供保证金。 本院经审查认为，申请人黄建浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人许施施名下的车牌号为浙ＢＤ××××号小型轿车，保全金额20000元。 期限：查封、扣押动产的期限为两年，自实际查封之日开始计算。 案件申请费220元，由申请人黄建浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 郑淑旖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执744号申请执行人张某某。被执行人易某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案中，被执行人易某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人易某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月二十四日书记员  刘善羿
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1121号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张泰山，男，1951年10月25日出生，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月8日被重庆市公安局水上分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z998号起诉书指控被告人张泰山涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任庭审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖，检察官助理张倩出庭支持公诉。被告人张泰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起至2030年12月31日止，长江干流黄桷坪至谢家湾江段，暂定为期11年的常年禁渔，禁止使用禁用工具进行捕捞。2020年7月7日，被告人张泰山使用板罾（边长3.9米、网目尺寸1厘米）在重庆市九龙坡区黄桷坪鱼秋浩长江水域进行捕捞，获得3.55千克的鲶鱼、白鲢等渔获物，被公安民警当场抓获，渔具及渔获物被扣押。被告人张泰山到案后如实供述上述事实，并自愿缴存生态修复金人民币2000元用于修复生态。公诉机关认为，被告人张泰山违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张泰山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张泰山归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张泰山积极修复生态，可以酌定从轻处罚。建议对被告人张泰山判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人张泰山是对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张泰山在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、渔获物等物证照片；2.户籍信息、禁渔文件渔具认定情况说明，渔获物处置情况说明、生态修复金回执等书证；3.被告人张泰山的供述和辩解；4.称量、提取、现场辨认等笔录。本院认为，被告人张泰山违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张泰山归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿交纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张泰山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的板罾等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈健书 记 员 罗杰