黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终201号 上诉人（一审原告）王家义，男，汉族，1935年3月15日出生，黑龙江省安装工程公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人王清涛（系王家义之子），男，汉族，1968年10月11日出生，黑龙江省建筑安装集团有限公司工程师，住哈尔滨市香坊区， 被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市香坊区松江路6号。 法定代表人杨立夫，局长。 行政负责人李煜，副局长。 委托代理人李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。 法定代表人司炳春，区长。 行政负责人陈志超，党组成员。 委托代理人王伟，哈尔滨市香坊区司法局行政复议和执法监督科科长。 委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 上诉人王家义因履行法定职责及行政复议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家义委托代理人王清涛，被上诉人哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局（以下简称香坊区住建局）行政负责人李煜及委托代理人李卫国、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）行政负责人陈志超及委托代理人王伟和王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，王家义对建设单位黑龙江龙祥房地产开发公司没有工程竣工验收文件进行投诉举报，香坊区住建局对建设单位黑龙江龙祥房地产开发公司是否给予行政处罚系对王家义权利义务不产生实际影响，王家义不具备提起本案行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。根据上述规定，王家义请求香坊区住建局对建设单位黑龙江龙祥房地产开发公司给予工程总造价百分之二到百分之四的行政处罚，不具备提起本案行政诉讼的主体资格，香坊区政府作为复议机关驳回王家义的复议申请，该院应当裁定一并驳回王家义对香坊区政府的复议决定的起诉。故裁定驳回王家义的起诉。 王家义上诉称，（2019）黑0110行初284号行政裁定认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销。香坊区政府在一审中辩称，香坊区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称香坊区棚改办）不具有组织竣工验收的法定职责，是掩盖其未经验收而擅自支付使用的违法行为。香坊区政府与建设单位黑龙江龙祥房地产开发公司在承建祥和家园小区B区之前，双方就签署了《工程建造承揽合同》，其合同内容就包括“开发公司应当按照香坊区政府的要求，在保证施工工期的情况下，必须保证工程质量达到并符合国家法律、行政法规和技术标准、规范的要求条款”。是否达到以上质量要求的界定标准只能是“通过竣工验收来验证其工程质量是否合格，只有合格后才能支付使用，反之就不能交付使用”。黑龙江龙祥房地产开发公司没有进行组织竣工验收，其行为已经违反了和香坊区政府的约定，香坊区政府就可以依据开发公司的违约行为，拒绝接收工程，或者依据行政行为惯例向有执法权的建设行政主管部门举报，要求建设行政主管部门对黑龙江龙祥房地产开发公司的违法行为予以纠正。而香坊区政府及香坊区棚改办没有按照行政法基本原则的合理性原则根据实际情况和对法律的合理解释，采取具体措施，对黑龙江龙祥房地产开发公司的违法行为听之任之，属于行政不作为。对于祥和家园B区的两千多回迁居民，香坊区政府和香坊区棚改办作为行政机关，有义务在其职权和职责范围内，保证所有回迁居民生命和财产安全。香坊区政府和香坊区棚改办明知“未经竣工验收而擅自投入使用”是违法行为，为了保障开发商的利益不受损失，依然为之是直接故意行为，这种行政乱作为建立在徇私舞弊、徇私枉法之上。香坊区住建局在一审中辩称，王家义不具有提起行政诉讼的主体资格。王家义认为其为行政相对人，依法享有请求行政主体作出行政行为的权利。《宪法》第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和工作人员，有提出批评建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。《建设工程质量管理条例》第五十三条规定，任何单位和个人对建设工程的质量事故、质量缺陷都有权检举、控告、投诉。有法可依、有法必依、执法必严、违法必究是法治社会的重要方针，按照这项方针和以上依据，香坊区住建局有义务执行《建设工程质量管理条例》第五十八条对黑龙江龙祥房地产开发公司予以行政处罚。 香坊区住建局辩称，香坊区住建局从未对王家义及黑龙江隆祥房地产开发公司作出过任何行政行为，对王家义的权利义务没有造成实质影响。依据职权法定原则，香坊区棚改办没有确认工程是否经过验收以及工程质量是否合格的职权，一审法院认定依法驳回王家义行政复议的决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王家义的诉讼请求。 香坊区政府辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。 二审中，双方未提交证据。 本院认为，王家义之子王清涛向香坊区棚改办举报投诉，要求对黑龙江隆祥房地产开发公司进行处罚，但香坊区棚改办没有此项法定职责。另，根据《建设工程质量管理条例》第一条规定，制定该条例的宗旨为了加强对建设工程质量的管理，保证建设工程质量，保护人民生命和财产安全。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，香坊区住建局对建设单位黑龙江龙祥房地产开发公司监督管理的目的是加强对建设工程质量的管理，保证建设工程质量，保护人民生命和财产安全。故香坊区住建局对黑龙江龙祥房地产开发公司是否给予行政处罚都与王家义不具有利害关系，王家义不具备提起本案诉讼的原告资格。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。本案中，王家义请求香坊区住建局对黑龙江龙祥房地产开发公司给予工程总造价百分之二到百分之四的行政处罚未果后，向香坊区政府申请复议，香坊区政府驳回王家义的复议申请。故一审法院裁定一并驳回王家义对香坊区政府复议决定的起诉并无不当。 综上，王家义的上诉理由和请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家龙 审判员  卢振民 审判员  牛若男 （） 二〇二〇年九月十日 法官助理田甜 书记员王一森 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百三十三条《行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。