重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16360号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：魏朋飞，男，1997年3月19日出生，汉族，住河南省西平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告魏朋飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告魏朋飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金72353.43元，并支付截至2020年7月6日的利息4044.77元、罚息1699.93元、复利292.13元；2.判令被告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金72353.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为新QDXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月21日，魏朋飞与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定魏朋飞借款88000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，魏朋飞同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，魏朋飞未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告魏朋飞未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与魏朋飞（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：魏朋飞向汽车金融公司贷款88000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.72%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.27%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75MT。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月28日发放贷款。车经销商按年利率4.72%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月14日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号新QDXXXX。另查明，截至2020年9月23日，魏朋飞拖欠借款本金72353.43元、利息4556.53元、罚息2718.47元、复利451.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，魏朋飞借款后未依约还本付息，截至2020年9月23日，魏朋飞拖欠借款本金72353.43元、利息4556.53元、罚息2718.47元、复利451.14元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对汽车金融公司要求魏朋飞支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.72%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求魏朋飞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，汽车金融公司要求魏朋飞偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金72353.43元，截至2020年9月23日的利息4556.53元，罚息（截止2020年9月23日尚欠罚息2718.47元；自2020年9月24日起至2022年1月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.72%计算；自2022年1月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算），复利（截止2020年9月23日尚欠的复利451.14元；自2020年9月24日起至付清之日止的复利以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）魏朋飞为履行本案债务，以车牌号为新QDXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏朋飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金72353.43元，支付截至2020年9月23日的利息4556.53元、罚息2718.47元、复利451.14元；二、被告魏朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年1月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.72%计算；自2022年1月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告魏朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告魏朋飞提供的车牌号为新QDXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计879.88元，由被告魏朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟