浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3302号 原告：温州市纺胜包装有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县钱库镇箱包小微创业园A02,统一社会信用代码：9133032732790102XK。 法定代表人：项光麻，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。 被告：浙江莱珂新材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道空港新区兴腾路12号1号车间三楼西半前半车间，统一社会信用代码：91330303MA2HBX6B4T。 法定代表人：黄定贵，该公司执行董事。 被告：项春定，男，汉族，1967年1月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 以上两被告委托诉讼代理人：郑琦、周春草，浙江建桥律师事务所律师。 原告温州市纺胜包装有限公司（以下简称原告纺胜公司）与被告浙江莱珂新材料有限公司（以下简称被告莱珂公司）、项春定买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美玲、两被告委托诉讼代理人周春草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纺胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告立即返还原告货款计人民币715590元并赔偿利息损失(以715590元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、依法判令俩被告向原告开具相应己用货物1084410元的增值税发票；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告项春定和被告莱珂公司于2020年5月1日向原告出售驻极pp熔喷无纺布，并约定货款为50万每吨，共订货5吨，原告向被告支付定金100万元。此后被告多次发货均达不到质量要求，故于2020年5月13日经原、被告协商并签订合同书，将5吨货物变更为4吨，价格变更为45万元每吨，并约定若质量达不到要求或者发货延迟必须全额退款。合同签订后被告于2020年5月15日开始陆续发货，前部分所发货物一直符合约定标准，相差不大，但越到后面，被告所发货物越来越多质量达不到标准，原告无奈只得先向他人高价购买熔喷无纺布生产口罩发给客户，并告知被告货物质量问题，要求被告退货退款，但被告均予以推诿,原告无奈诉诸法律保护自己的合法权益。 被告答辩称：一、被告已完全履行交付货物的合同义务，原告要求被告退款没有法律依据。2020年5月1日，原告向被告购买熔喷布，约定货款为50万每吨，共订货5吨。原告分别于2020年5月1日、5月3日向被告支付定金合计100万元。其后被告依约向原告发第一批货，双方因对熔喷布型号、质量标准未作明确约定，遂商定先予退货，同时考虑市场价格下降因素，原、被告双方经协商一致变更了合同价款及订货量，并于2020年5月13日签订了书面买卖合同，约定原告购买商品数量为4吨，单价45万每吨，发货时间从5月14日开始至5月30日发完，并约定验货要求：按工厂测试单，收货三天内如有问题买方及时提出异议或复验。合同签订后，被告依约向原告供货，2020年5月15日至5月27日，被告依约向原告发货合计4165.2kg熔喷布，原告均已验收，原告跟被告沟通确认后于2020年5月20日向被告付清了剩余货款80万元。故此，被告已完全履行发货义务，货物已经原告验收合格，现原告提出质量异议要求被告退还部分货款没有法律依据。原、被告双方微信聊天记录反映，原告于5月30日晚18点提出的关于单号260、262货物的质量异议，系对被告5月26日发给原告的其中26.2kg的货物(码号：040，编号231/262/260/264)的异议,根据双方合同中关于验货期3天的约定，被告已超出了质量异议期。根据合同法第一百五十八条约定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”故原告未在约定验货期内及时提出质量异议，视为对被告发送的货物质量符合双方约定。被告针对原告提出的260、262单号货物存在质量问题，出于对原告负责任的态度，立即对生产批号进行排查，检查出是同一台新机子生产出的，这台新机子生产出的共有13卷合计286.2kg可能都会有存在这样的问题，被告也已经立即安排重新给原告发货，但遭到原告拒收。二、被告浙江莱珂新材料有限公司(以下简称莱珂公司)并不是本案买卖合同主体，原告起诉莱珂公司没有法律依据。首先，本案熔喷布买卖合同系原告与被告项春定签订，被告莱珂公司并未在合同上盖章确认。其次，被告项春定并非被告莱珂公司的法定代表人及股东，也未经被告莱珂公司授权，被告项春定无权代表莱珂公司与原告签订案涉买卖合同。再次，2020年5月20日，原告按被告项春定指示打款给被告莱珂公司的80万元货款，但并不能因此就认定被告莱珂公司为涉案买卖合同主体。莱珂公司与原告之间不存在任何买卖合同关系，涉案买卖权利义务只能约束原告和被告项春定，莱珂公司仅系代收款项。三、原告要求被告开具1084410元面额的增值税发票没有事实依据。根据原告与被告项春定签订的合同约定：45万元每吨含20万元的发票。说明价款中含税的只有一部分，比例为20万比45万，那么本案180万元货款开具增值税发票面额应为80万元，原告要求开具1084410元面额的增值税发票没有合同依据，如果原告要求开全款发票，应当按照未含税部分金额补交税款。 原告纺胜公司向本院提供如下证据：1、原告纺胜公司营业执照；2、被告莱珂公司工商登记信息和项春定人口信息；3、合同书和转账凭证；4、销售汇总表；5、微信聊天记录。 被告委托代理人向本院提供如下证据：1、销售汇总表。 被告对原告纺胜公司的证据5组证据的三性无异议；但对其证明对象有异议，认为不能证明原告的主张。故本院对上述证据予以认定，至于证明对象，综合证据内容另予以分析阐述。 原告纺胜公司对被告提供的销售汇总表证据的三性均有异议，本院认为该证据系复印件，又未经原告签收。其真实性无法认定，本院对该证据不予以认定。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告项春定于2020年5月1日向原告纺胜公司出售驻极pp熔喷无纺布，并约定货款为50万每吨，共订货5吨，原告向被告项春定支付定金100万元。于2020年5月13日经原、被告协商并签订合同书，将5吨货物变更为4吨，合同约定：数量4吨+/-10%，单价45万元每吨含20万元的发票，质量要求：BFE99+/-3，滤阻达国家标准，发货时间：每天发250公斤从5月14日开始至5月30日发完，如果质量达不到要求或者发货延迟必须全额退款。付款方式，定金100万元，最后结算，每批货款到货后支付；验货要求：按工厂测试单，收货三天内如有问题买方及时提出异议或复验。合同签订后,被告项春定于2020年5月15日开始陆续依约向原告纺胜公司供货，2020年5月15日至5月27日，被告依约向原告发货合计4165.2kg熔喷布，期间2020年5月20日，原告纺胜公司按被告项春定指示打款给被告莱珂公司的账户80万元，2020年5月30日，原告微信联系被告项春定，称发现有2单货有质量问题，被告项春定在微信聊天中称有13卷(共计286.2KG)是可能有质量问题，并承诺重新发货过去，原告回复“你那边等一下发吧”。2020年6月3日，原告微信发送给被告项春定一份因质量不合格要退货1590.2KG，共计货款715590元的清单，并请求要求退款，被告项春定回复“没理由！”。2020年6月9日原告向被告微信发送为民法律服务所催款函，要求退货退款，原告回复“同意你换货”。尔后，原告遂诉至法院。另查明，在今年疫情期间，熔喷布价格波动很大，合同签订时是约定45万元每吨，在本案开庭期间的价格仅是10万元左右每吨。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案，争议的焦点为：1、合同主体问题；2、货物的质量异议问题；3、履行合同的发票问题。 合同主体问题；双方签订的合同，虽然在合同书上写乙方浙江莱珂新材料有限公司，但在合同的法人签字盖章处，仅有被告项春定签字，而没有被告莱珂公司企业法定代表人签字或盖章，也无证据表明该买卖合同已得到被告莱珂公司的承认。在履行合同交货时，原告也仅是与被告项春定联系，对于该买卖合同，被告莱珂公司不予承认，原告也无提供证据证明项春定已经取得被告莱珂公司委托授权，或其是被告莱珂公司职员的职务行为。该行为应该由行为人被告项春定承担。合同主体具有相对性，原告与被告项春定发生买卖合同关系，虽然在合同交易期间，原告有打款80万元给被告莱珂公司，但并不能证明合同主体同时又是被告莱珂公司。对于原告主张与二个被告发生买卖合同关系，证据不足，本院不予认定。 货物的质量异议问题；根据2020年5月30日双方的聊天记录，双方对于有质量问题的单号是260、262，共有13卷，对此被告项春定承认经核对共有13卷质量有问题，同意予以换货，而原告说“你那边等一下发”，因此对于这13卷，286.2KG存在质量问题的事实，本院予以认定。合同约定的履行期限为2020年5月30日，被告于2020年5月31日提出对13卷进行换货，原告拒收，虽然法律规定一方履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但由于货物价格变化过大，同时合同已明确约定“如果质量达不到要求或者发货延迟必须全额退款”，原告依照合同的约定，选择该处理方式，对被告在履行合同中，由于286.2KG货物存在质量问题，请求相应的货款退还，合法有据，应该予以支持。对于原告诉称还有其他货物的质量有问题，仅是微信聊天记录证据，2020年6月3日，微信聊天中，被告对于原告所列的清单要求退货退款，并没有同意，回复是“没理由！”,对催款函回复是“同意你换货！”上述对话内容并没有明确印证被告项春定承认全部货物有质量问题。因此原告还应该就其他货物是否有质量问题提供相应的证据，其没有提供其他数量相应质量有问题证据，该主张证据不足，本院不予采信。再者，双方合同约定验货要求：按工厂测试单，收货三天内如有问题买方及时提出异议或复验。原告于2020年6月3日提出其他数量货物质量的异议，也已经超过约定的异议期限，即使有质量问题，在被告表示同意采取补救措施予以换货的情况下，按公平来说，原告对此提出要求退还货款也理由不足。故原告提出的除286.2KG外的货物要求退还货款的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。 履行合同的发票问题；1.开具增值税发票系合同从给付义务，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条也规定：“纳税人销售货物或应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票”，该规定确定了出卖人向买受人开具增值税发票的从给付义务。??开具增值税发票系纳税人负有的强制性法律义务，不受当事人约定的影响，接受增值税发票一方亦无权免除纳税人该项义务。在出卖人未依法开具增值税发票的前提下，如允许买受人或定作人直接按照税率扣除相应的税款，则实际上免除了出卖人或承揽人开具增值税发票的义务，不但直接违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，也使得国家税收征管秩序受到损害，并可能导致国家增值税款的流失，损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。因此，合同双方当事人约定，直接扣除增值税发票的，应当认定为无效条款。故本案中，双方当事人约定“45万元每吨含20万元的发票”，该约定不能免除出卖人的开具增值税发票的业务，但双方合同约定的价格中并非包含全部含税价款，为此开具增值税发票将会造成增加被告一方负担，被告项春定可依照合同另行向原告纺胜公司主张按照未含税部分金额补交税款的损失。 综上，原告纺胜公司与被告项春定双方形成买卖合同关系，且内容不违法法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效，被告项春定应按约履行交货的义务，被告虽已经全部交货，但被告交货部分货物286.2KG质量存在问题已构成违约，依照合同的约定，相应的货款128790元应该退还，被告未予退还，因此造成利息损失的，原告也有权请求赔偿利息损失，对该主张，本院予以支持，原告主张退还其他货款，证据不足，本院不予支持。对原告主张请求开具1084410元面额的增值税发票应予以支持，但双方合同约定的含税价格并非包含全部价款，为此如果造成增加被告负担的，被告可另行向原告主张按照未含税部分金额补交税款的损失。被告浙江莱珂新材料有限公司非合同当事人，原告向被告浙江莱珂新材料有限公司主张权利，证据不足，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告项春定于本判决生效之日起十日内返还原告温州市纺胜包装有限公司货款128790元及其支付逾期付款利息损失(利息自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR3.85%计算至实际履行完毕之日止)； 被告项春定于本判决生效之日起十日内开具货款1084410元的增值税发票给原告温州市纺胜包装有限公司； 驳回原告温州市纺胜包装有限公司其他的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10956元，减半收取5478元，由原告温州市纺胜包装有限公司负担4478元，由被告项春定负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 华 二〇二〇年九月十六日 书记员 张素珍 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。