山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初313号   原告：李某1，男，1968年11月29日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   委托诉讼代理人：李某2，山西汇智律师事务所律师。   被告：沁水县中村镇下川村村民委员会。   法定代表人：仝某，该村民委员会主任。   原告李某1与被告沁水县中村镇下川村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告申请，本院通过晋城市中级人民法院委托鉴定部门对案涉工程造价进行鉴定。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告的法定代表人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的施工合同；2.被告支付原告工程款414728.55元及逾期利息（自2016年12月22日起至2019年8月19日止，按中国银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3.被告返还原告垫付款88928元（林木补偿预付款70000元、林木恢复款8928元、设计预付费10000元）及利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年7月10日，原告以光大国际建设工程总公司第八工程公司（以下简称光大公司）的名义与被告沁水县中村镇山辿岩村村民委员会（以下简称山辿岩村委）签订关于承包修建山辿岩村南渠至阳城董封出口路合同。合同签订后，原告组织人员施工，施工过程中，沁水县交通局于2008年11月3日向山辿岩村委下达通知，要求山辿岩村委对山栈岩-阳城界公路部分路段改线，致案涉工程不能继续施工。山辿岩村委向原告提出停止施工，等待通知，后山辿岩村委未通知原告恢复施工，原告多次找山辿岩村委协商未果。原告在承建案涉工程前，为山辿岩村委垫付林木补偿预付款、林木恢复费、设计预付费共计88928元。   被告辩称，对原告主张的事实无意见，因案涉合同于2008年签订，村委召开会议时，村民代表说无移交手续，对原告借用资质及如何签订合同、合同具体款项均不清楚，对原告陈述的垫付款项亦不清楚，当时停止施工时，村委是否有答复及如何答复均不知情。   针对案涉合同的履行情况，原告提交了关于修建中村镇山辿岩村南渠至阳城界出口公路借用资质证明协议书、关于承包修建山辿岩村南渠至阳城董封出口的合同、授权委托书，欲证明原告借用光大公司名义与山辿岩村委签订施工合同，被告对原告借用资质知情，原告系实际施工人；提交了一阶段施工图设计及预算、沁交便字（2008）20号关于山栈岩-阳城界公路部分路段改线的通知、评估咨询报告，欲证明山辿岩村委委托交通局设计的路线中涉及古战道，工程停止，因工程未完工，案涉工程未结算、原告自行委托评估，山辿岩村委未通过评估报告，亦未结算；提交了沁水县中村镇山辿岩村“村村通”工程占用中村林场林地补偿协议、向本院申请在山西省中条山国有林管理局中村林场（以下简称中村林场）调取的现金收入凭单，欲证明约定由山辿岩村向中村林场预付70000元协议款，待实际施工完毕后多退少补，该费用由原告垫付；提交了中国农业银行结算业务申请书、取条，欲证明原告代被告履行18928元，被告已支付原告工程款100000元；提交了鉴定意见书，案涉工程经鉴定已完成部分造价为514728.55元。被告认为评估咨询报告系原告单方委托，不予认可；原告垫付的款项村委账目上没有显示，其他证据无异议。   本院对原告提交的山辿岩村委履行的18928元对张晓昀、李军亮进行询问，张晓昀陈述，原告系其配偶的姨夫，2008年5月其在中国农业银行沁水支行工作，结算业务申请书中字是其本人所签，银行卡号亦是其本人的，当时是原告委托其向山西省林业厅转账，转账后其将结算业务申请书给了原告。李军亮陈述，其是做设计预算的，原告所修山辿岩道路是其设计的，其收取原告设计费10000元，但实际费用大于10000元，剩余费用李某1未支付其。原、被告对上述证据均无异议。   本院认为，原告提交的关于修建中村镇山辿岩村南渠至阳城界出口公路借用资质证明协议书、关于承包修建山辿岩村南渠至阳城董封出口的合同、授权委托书，可以证明原告借用光大公司资质与山辿岩村委签订案涉合同，对该证据的证明效力，本院予以确认；提交的一阶段施工图设计及预算、沁交便字（2008）20号关于山栈岩-阳城界公路部分路段改线的通知，可以证明原告在履行案涉合同过程中，因部分路段为古战道，沁水县交通局给山辿岩村委出具停止施工的通知，对该证据的证明效力，本院予以确认；原告提交的评估咨询报告，系原告单方委托，被告不予认可，对该证据的证明效力，本院不予认定；提交的沁水县中村镇山辿岩村“村村通”工程占用中村林场林地补偿协议、现金收入凭单可以证明原告代山辿岩村委向中村林场缴纳70000元的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；提交的中国农业银行结算业务申请书、取条，结合张晓昀、李军亮的陈述，可以证明原告代山辿岩村委向山西省林业厅机关缴纳8928元林木恢复费、代山辿岩村委支付公路预算费(实为公路设计费)10000元的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；提交的鉴定意见书，被告无异议，对该证据的证明效力，本院予以认定。   根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：   2008年5月30日，山辿岩村委与中村林场签订沁水县中村镇山辿岩村“村村通”工程占用中村林场林地补偿协议书，约定山辿岩村委占用中村林场林地面积6.34亩，补偿费用为62107元；付款方式为山辿岩村委预付中村林场各项补偿费70000元等。原告于2008年5月8日和2008年5月19日代山辿岩村委向中村林场缴纳70000元；于2008年5月19日代山辿岩村委向山西省林业厅缴纳林木恢复费8928元，于2008年10月代山辿岩村委缴纳案涉公路预算费（实为公路设计费）10000元。   2008年7月10日，原告借用光大公司资质与山辿岩村委签订关于承包修建山辿岩村南渠至阳城董封出口路的合同，约定光大公司承包山辿岩村委发包的山辿岩村南渠自然庄至阳城董封山口公路，须按交通局设计标准进行修建，工程总预算为3823676元，工程结束后以交通局决算为准；工程付款分为二个阶段，第一阶段为修建路基阶段，第二阶段为铺设路面阶段，工程上级拨款到位付给光大公司，工程决算款中扣除总结算款的3%作为质保金等。   合同签订后，原告组织人员对案涉工程进行施工。2008年9月23日，原告作为甲方与光大公司作为乙方签订关于修建中村镇山辿岩村南渠至阳城界出口工路借用资质证明协议书，约定“甲方全权负责全部工程并做为该工程负责人，乙方提供甲方招标及结算手续，包括（资质证明、营业执照、法人证明和相关印件及结算委托书等手续），并积极配合办理有关手续”等。山辿岩村委在该协议上签字盖章，并注明同意甲乙双方协议条款。   施工过程中，沁水县交通局于2008年11月3日给山辿岩村委出具关于山栈岩-阳城界公路部分路线改线的通知，因山栈岩-阳城界公路K1+200-K1+470和K1+950-K2+050路段为古战道，有历史价值，需做保留，建议对该两处路段走向再进行选线，停止以前的施工作业。山辿岩村委收到该通知后，通知原告停止施工。后山辿岩村委未通知原告继续施工。   经原告申请，本院通过晋城市中级人民法院委托晋城华放工程造价咨询有限公司对案涉工程已完成部分项目进行造价。晋城市华放工程造价咨询有限公司于2020年7月30日出具鉴定意见书，案涉工程已完成部分造价鉴定金额为514728.55元。原告支付鉴定费13000元。   另查明，山辿岩村委共支付原告案涉工程款100000元。2020年3月16日，沁水县中村镇山辿岩村并入沁水县中村镇下川村，新村名为沁水县中村镇下川村，村委会设在下川村。   本院认为，原告借用光大公司资质与山辿岩村委签订的关于承包修建山辿岩村南渠至阳城董封出口路的合同，违反了建筑法的相关规定，应认定无效。原告主张解除关于承包修建山辿岩村南渠至阳城董封出口路的合同，因该合同为无效合同，故对原告该主张，本院不予支持。原告作为实际施工人，对案涉工程进行施工，施工过程中因案涉公路改线，山辿岩村委通知原告停止施工至今，山辿岩村委已无对案涉工程继续施工的意思表示，故原告已完工工程款项514728.55元，扣除山辿岩村委已支付的100000元，剩余414728.55元，山辿岩村委应当支付原告。原告主张自2016年12月22日起支付利息的诉讼请求，因双方约定付款时间不明确，且案涉工程未结算，故原告主张的利息可自起诉之日即2020年4月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的代山辿岩村委向中村林场缴纳的70000元、向山西省林业厅缴纳的林木恢复费8928元及案涉公路预算费10000元，款项性质均为垫资款，被告山辿岩村委应当支付原告；因双方对垫资利息没有约定，故对原告请求支付该部分款项利息的诉讼请求，本院不予支持。沁水县中村镇山辿岩村于2020年3月16日并入沁水县中村镇下川村，村委会设在下川村，山辿岩村委的债务应由被告承继，故被告应当对山辿岩村委的上述债务承担继续支付的义务。   依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第六条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告沁水县中村镇下川村村民委员会于本判决生效后立即支付原告李某1工程款414728.55元及利息（自2020年4月22日起至本判决确定的还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告沁水县中村镇下川村村民委员会于本判决生效后立即支付原告李某1垫资款88928元；   三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8837元（实交10434元），由被告负担；鉴定费13000元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 崔俊豪   审 判 员 段文佳   人民陪审员 褚进军     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。   当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。   当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。