wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0403行审23号申请执行人：安顺市生态环境局，住所地为贵州省安顺市西秀区迎晖大道9号。负责人：张登平，系该局局长。统一社会信用代码：11522500MB1899740T。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。被执行人：贵州省镝鸣商贸有限公司，住所地为普定县定南街道金华村青木湾组5号对面。法定代表人：谢凯。统一社会信用代码：91520422MA6HXBJ397。申请执行人安顺市生态环境局（以下简称安顺环保局）向本院申请强制执行安环罚字[2019]59号环境保护行政管理处罚决定一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人安顺环保局向本院提出请求事项：强制执行安环罚字[2019]59号行政处罚决定，执行标的为罚款本金40000元及加处罚款40000元，合计80000元。事实及理由：被执行人环境违法一案，申请人于2019年12月24日作出安环罚字[2019]59号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款40000元，限其于收到行政处罚决定之日起15日内缴纳，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2019年12月26日直接送达被执行人。其后，被执行人未申请行政复议和提出行政诉讼。因被执行人未按期履行缴纳罚款义务，申请人于2020年7月3日向其送达安环催字[2020]6号《督促履行行政处罚催告书》，责令被执行人收到催告书之日起10个工作日内缴纳罚款。因被执行人仍未履行，特根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、第五十三条、第五十四条的规定，特此申请，望依法予以执行。本院经审查查明的事实，与申请执行人陈述的事实基本一致。另查明，被执行人贵州省镝鸣商贸有限公司系于2019年8月20日登记设立的企业法人，注册资本为100万元，主要从事煤炭销售及洗选等经营活动。因该公司未办理环评审批手续即开始投入运营，并露天堆放原煤2000吨和水洗煤200吨，申请执行人遂于2019年11月14日对其立案调查。经调查，申请执行人认定被执行人存在环境违法行为，遂于2019年12月12日向被执行人送达责令改正违法行为决定书和行政处罚事先告知书。上述事实，有申请执行人提交的环境违法行为立案审批表、环境违法案件调查报告、违法现场勘查笔录、执法调查询问笔录、现场检查照片、责令改正违法行为决定书及送达回执、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、督促履行义务催告书及送达回执等在卷为凭。相关证据已查证属实，足以认定。本院经审查认为，申请执行人作出的安环罚字[2019]59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及结果合法、适当。申请执行人据此提出的执行请求理据充足，应予准许。关于加处罚款的问题，申请执行人作出的行政处罚决定书已于2019年12月26日送达被执行人，而被执行人未于指定的15日期限内履行缴纳罚款义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。”及第二款：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”的规定，本院认为申请执行人请求执行40000元加处罚款于法有据，亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行安顺市生态环境局于2019年12月24日作出的安环罚字[2019]59号行政处罚决定，即：强制被执行人贵州省镝鸣商贸有限公司缴纳罚款40000元和加处罚款40000元，两项合计80000元。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  常礼武审 判 员  程才祥人民陪审员  张德琴二〇二〇年九月二十五日法官助理杨韵书记员谢阳光
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2827号原告:安阳市光明实业公司，住所地安阳市北关区东风路70好，统一社会信用代码：91410503760222415X。法定代表人：张吉安，职务经理。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛闯，河南商歌律师事务所实习律师。被告：范春彬，男，1962年8月31日生，汉族，职业不详，住辽宁省阜新市海州区。原告安阳市光明实业公司诉被告范春彬房屋租赁合同纠纷一案。本院依法适用简易程序于2020年09月14日立案后，原告安阳市光明实业公司于2020年09月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告安阳市光明实业公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市光明实业公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市光明实业公司负担。审判员 张 静二〇二〇年九月二十八日书记员 石成芳
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执925号申请执行人：杨某，男，1979年11月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：郭某，男，1983年9月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：裴某，女，1985年12月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人杨某申请执行郭某、裴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0123民初1872号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郭某、裴某给付杨某欠款本金35832元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费895元，由被执行人郭某、裴某承担。申请人于2020年5月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门及户籍所在地村委会查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人郭某、裴某现下落不明且暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭某、裴某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年九月十四日书记员  高宝石
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1631号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙保龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人孙保龙罚金一案于2020年9月3日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初628号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人孙保龙缴纳罚金人民币30,000元及追缴违法所得人民币90,000元，共计人民币120,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、证劵、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2020年9月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下房产一处，坐落于昌邑区XX号，本院已于2020年9月22日查封，但处于轮候查封，无法处置。 4、本院于2020年9月6日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人孙保龙名下住房公积金登记信息。 5、本院于2020年9月6日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人孙保龙名下人寿保险登记信息。 6、本院于2020年9月19日通过司法专邮形式向被执行人孙保龙刑罚执行机关送达协助执行通知书，要求对被执行人孙保龙的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 7、本院已于2020年9月21日因被执行人孙保龙未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0204执1631号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄敬为
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3451号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳市旭辉磨料有限责任公司，住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯。法定代表人：苏秀敏。委托诉讼代理人：苏桐，男，1950年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系公司员工。被告：河南国旺农业科技有限公司，住所地汤阴县人民路京珠高速公路汤阴段西出口。法定代表人：张国旺。被告：苏秀敏，女，1979年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：苏玉喜，男，1964年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨国成，男，1974年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张海顺，男，1969年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺的共同委托诉讼代理人：苏桐，男，1950年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯436号，系安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会推荐的委托诉讼代理人。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告安阳市旭辉磨料有限责任公司、河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运，被告安阳市旭辉磨料有限责任公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺的共同委托诉讼代理人苏桐到庭参加了诉讼，被告河南国旺农业科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安阳市旭辉磨料有限责任公司立即偿还原告借款本金300万元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借、贷双方签定的合同利率执行）；2、请求判令被告河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告安阳市旭辉磨料有限责任公司于2017年6月28日向原告借款300万元，2020年6月28日到期，借款利率为9.1042‰，由河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺承担连带责任担保。合同履行期间，自2017年6月28日起被告安阳市旭辉磨料有限公司拒不按合同约定按月结息，根据原、被告签订的《流动资金借款合同》之约定，不按月结息行为已构成严重违约，原告有权要求各被告立即偿还该合同项下所有借款的本金及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告安阳市旭辉磨料有限责任公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺共同辩称，对原告请求的借款事实和金额没有异议。被告河南国旺农业科技有限公司未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、被告安阳市旭辉磨料有限责任公司股东会决议和被告河南国旺农业科技有限公司股东会决议、被告安阳市旭辉磨料有限责任公司营业执照复印件和被告河南国旺农业科技有限公司营业执照复印件、各被告身份证复印件及地址确认书、最高额流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款查询明细等证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告安阳市旭辉磨料有限责任公司于2017年6月28日签订了最高额流动资金借款合同，双方约定被告安阳市旭辉磨料有限责任公司向商都银行宝莲寺支行申请从2017年6月28日至2020年6月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300万元，利率为固定利率月利率9.1042‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告安阳市旭辉磨料有限责任公司在原告处累计未清偿余额不超过300万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年6月28日，被告安阳市旭辉磨料有限责任公司向商都银行宝莲寺支行借款300万元，借款期限为36个月，即借款期限至2020年6月28日止，利率为9.1042‰，安阳市旭辉磨料有限责任公司于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告安阳市旭辉磨料有限责任公司签订的最高额流动资金借款合同，与被告河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告安阳市旭辉磨料有限责任公司在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告安阳市旭辉磨料有限责任公司未按约定履行还款义务，被告河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告安阳市旭辉磨料有限责任公司偿还所欠300万元借款本金及欠付的利息，要求被告河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告河南国旺农业科技有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳市旭辉磨料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金300万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺承担清偿责任后有权向被告安阳市旭辉磨料有限责任公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告安阳市旭辉磨料有限责任公司、河南国旺农业科技有限公司、苏秀敏、苏玉喜、杨国成、张海顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年九月二十四日书记员  刘丁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3328号之一原告：刘云启，男，2014年4月1日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：刘俊丰，男，1980年5月21日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）第G11幢111室。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告刘云启、刘俊丰诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告刘云启、刘俊丰诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员  王小磊二〇二〇年九月二十四日书记员  周景行
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4223号上诉人（原审原告）：吕伊留，男，汉族，1977年8月26日生，住西工区。被上诉人（原审被告）：李景朝，男，汉族，1986年11月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人吕伊留因与被上诉人李景朝建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，在二审送达过程中，李景朝的妻子王莹提出一审审理时李景朝就已被司法机关羁押，对一审缺席审理的合法性提出异议。调取河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03刑终216号刑事附带民事判决书后得知李景朝于2018年4月10日已被司法机关羁押至今。本院认为，一审开庭时间为2019年6月18日，李景朝因客观原因无法到庭参加诉讼，一审缺席审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1143号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人吕伊留预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年九月七日书记员  周 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4142号 申请执行人：王峰，女，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人：沈科，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省成都市。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初10100号《民事判决书》，立案执行王峰申请执行沈科借款合同纠纷一案，执行标的为人民币959568元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了沈科所有的位于高新区，但上述房产本院为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10100号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十四日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执146号任如刚、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：任如刚与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计26049.38元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，任如刚向本院申请执行的勃劳人仲[2019]190号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月五日
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初3243号原告江西省德义源生态农业发展有限公司，住所地江西省鄱阳县游城乡白杨村周二组，统一社会信用代码91361128586593877M。法定代表人吴玮，该公司经理。委托代理人邱冬生，该公司员工。被告：鄱阳县游城乡屯田村委会段家村小组，该小组组长段胜茂。被告：段加池，男，1974年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告江西省德义源生态农业发展有限公司与被告鄱阳县游城乡屯田村委会段家村小组、段加池林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告江西省德义源生态农业发展有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省德义源生态农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省德义源生态农业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江西省德义源生态农业发展有限公司负担。审判员  汪胜强二〇二〇年九月二十一日书记员  程漪沛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8048号原告：周银银，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周茂年，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱航斌，安徽国天律师事务所律师。被告：上海钰鼎物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑20幢商业112/212室。负责人：谢修广，总经理。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：江苏伦驰电梯有限公司，住所地江苏省昆山市开发区吴淞江南路818号开协大厦2号楼1302室。法定代表人：张小强，经理。本院在审理原告周银银与被告上海钰鼎物业管理有限公司、江苏伦驰电梯有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，审理过程中，原告周银银于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周银银提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周银银撤回起诉。案件受理费人民币155元，减半收取78元，由原告周银银负担。（此页无正文）审判员  顾苏淮二〇二〇年九月九日书记员  龙润方
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2040号 原告：张海军，男，1972年8月2日生，汉族，住涉县。 被告：江振杭，男，1979年8月28日生，汉族，住涉县。 原告张海军与被告江振杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼，被告江振杭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款40000元整及利息（自起诉之日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款40000元，并于2017年12月14日出具借条，约定于2018年1月14日归还借款，但借款到期后，被告一直未能偿还任何借款。后经原告多次催要，被告一再推诿不予给付，侵害原告权益。原告于2020年1月9日立案提起诉讼，后撤诉。春节期间,被告仍未能归还原告借款。 被告江振杭未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告借款40000元，约定于2018年1月14日偿还，并出具借条一份。借款到期后，被告一直未偿还借款。原告催要未果，诉至本院。 以上事实由原告陈述和借据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告的主张，应予支持。原告主张从起诉后按年利率24%支付利息，缺乏依据，不予支持，可依法按年利率6%计算。被告江振杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江振杭于本判决生效之日起十日内偿还原告张海军借款40000元及利息（自2020年8月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张海军负担100元，由被告江振杭负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵敏娜 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执4110号之二十申请执行人湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房。法定代表人：曾志高。被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，总经理申请执行人湖南红桥实业有限公司与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)湘01民终1247号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4110号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月三十日法官助理刘吉书记员喻娟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执643号申请执行人孙玉良，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人江苏倍合德化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：王诚，经理。本院在执行申请执行人孙玉良申请执行被执行人江苏倍合德化工有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民特131号民事裁定书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。本院受理后，于2020年4月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏倍合德化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对江苏倍合德化工有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人江苏倍合德化工有限公司给付申请执行人孙玉良64248元。经执行查明，被执行人江苏倍合德化工有限公司暂无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏倍合德化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏倍合德化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月二十一日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初763号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人骆锦华，男，1989年10月20日出生，汉族，高中文化，惠州市创景广告设计有限公司员工，户籍地湖北省蕲春县，现住惠州市惠阳区。因本案，于2020年7月29日被羁押，次日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞699号起诉书指控：2020年7月29日1时41分许，被告人骆锦华饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型汽车途经沈海高速公路，行驶至罗湖区爱国路由北往南方向行驶至东乐花园路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人骆锦华进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为121.28mg/100ml，达到危险驾驶的标准。公诉机关认为，被告人骆锦华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人骆锦华拘役二个月，并处罚金。被告人骆锦华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人骆锦华的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人骆锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年九月九日书记员  姚萌李鸿雅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：宋朝晖。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告宋朝晖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告宋朝晖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋朝晖偿还借款本金8679.22元，截止2018年11月24日利息1085.77元，违约金853.76元；自2018年11月25日起至实际付清之日止，以尚欠本金8679.22元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年11月4日经被告宋朝晖向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××60，账户号为62×××07）。现因被告宋朝晖在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋朝晖未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××60的信用卡一张。自2017年11月8日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年11月24日，被告尚欠贷款本金8679.22元、零售利息1085.77元，违约金853.76元，合计10618.75元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2018年11月25日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宋朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金8679.22元，并支付利息1085.77元及自2018年11月25日起至借款清偿之日止，以本金8679.22元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担8元，被告宋朝晖负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨大为
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2725号原告：博山池上汇鑫源建筑施工队，住所地博山区池上镇代家村。统一社会信用代码：92370304MA3CN2GL8G。经营者：袁会新，男，1974年3月11日出生，汉族，住博山区。被告：博山区池上镇车峪村村民委员会，住所地博山区池上镇车峪村。法定代表人：翟慎高，主任。原告博山池上汇鑫源建筑施工队（以下简称汇鑫源施工队）与被告博山区池上镇车峪村村民委员会（以下简称车峪村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫源施工队的经营者袁会新到庭参加诉讼，被告车峪村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汇鑫源施工队向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款9940.00元，逾期付款违约金708.00元。事实和理由：2019年10月份，车峪村委会进行河道整治清理，汇鑫源施工队用挖掘机为其施工，施工完毕后，车峪村委会欠承揽报酬9940.00元未付。车峪村委会于2019年12月30日出具欠条一份，此后虽经汇鑫源施工队多次催要，车峪村委会均推脱未还。被告车峪村委会在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告汇鑫源施工队提交的证据欠条一份，来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告车峪村委会因河道整治清理，由法定代表人翟慎高联系原告汇鑫源施工队为其施工。施工完毕后，2019年12月30日，被告车峪村委会法定代表人翟慎高及车峪村党支部书记赵汝彬共同为原告汇鑫源施工队出具欠条一份，载明，“今欠博山池上鑫源建筑施工队挖掘费玖仟玖佰肆拾圆整，9940，车峪村民委员会，翟慎高、赵汝彬。2019.12.30。”欠条出具后，被告车峪村委会未支付原告汇鑫源施工队承揽报酬。本院认为，原告汇鑫源施工队为被告车峪村委会提供挖掘作业，双方成立合法有效承揽合同，原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告汇鑫源施工队按约定向被告车峪村委会交付工作成果，被告车峪村委会应当履行支付承揽报酬的义务。被告车峪村委会欠原告汇鑫源施工队承揽报酬9940.00元的事实，可以由原告汇鑫源施工队提供的证据欠条及本院依职权对赵汝彬所作调查笔录予以证实，故对于原告汇鑫源施工队要求被告车峪村委会支付承揽报酬9940.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告汇鑫源施工队要求被告车峪村委会支付逾期付款违约金708.00元的诉讼请求，因双方未约定付款期限，故本院对此不予支持。被告车峪村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博山区池上镇车峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告博山池上汇鑫源建筑施工队承揽报酬9940.00元；二、驳回原告博山池上汇鑫源建筑施工队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取计33.00元，原告博山池上汇鑫源建筑施工队负担2.00元，被告博山区池上镇车峪村村民委员会负担31.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年九月二十二日法官助理尹九州书记员孙学健
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6972号申请执行人黄立永。被执行人陈国彬。申请执行人黄立永申请被执行人陈国彬劳务合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）湘0181民初916号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年9月25日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国彬的银行存款8700元（利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年九月二十五日书记员  焦 浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8709号申请执行人：王娜，女，1985年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被执行人：北京融坊投资管理有限公司，住所北京市丰台区南四环西路128号院4号楼21层2506（园区）。法定代表人：王景兰。王娜与北京融坊投资管理有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]452号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京融坊投资管理有限公司于二〇二〇年六月十五日前，一次性支付王娜劳动报酬一万元；二、王娜自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年7月13日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋、车辆等财产信息。3、本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2020]452号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年九月二十八日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1622号 上诉人（一审被告）：南宁市金色皇宫娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区鲁班北路48-2号，统一社会信用代码×××372。 经营者：陈绍安，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市金色皇宫娱乐会所于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市金色皇宫娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市金色皇宫娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市金色皇宫娱乐会所已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1270号申请执行人：谢朝旭，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：李晓林，男，1978年10与10日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：陈小英，女，1984年7月7日出生，汉族，住四川省回龙镇。谢朝旭与李晓林、陈小英买卖合同纠纷一案，申请执行人谢朝旭依据中江县人民法院（2020）川0623民初1030号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人李晓林、陈小英给付货款61200元及利息、垫付的案件受理费665元。经查，中江县人民法院（2020）川0623民初1030号民事判决书尚未生效。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效，本案应不予受理，已经受理的应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回谢朝旭的强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘西宣审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二〇年九月八日书记员  沈 材
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2262号原告：邹积惠，男，汉族，1968年9月14日出生，现住：营口市站前区。被告：营口兴隆百货有限公司，住所地营口市站前区新兴大街东20号，统一社会信用代码91210800725691574D。法定代表人：魏守林。委托诉讼代理人：陈卉，辽宁卓政律师事务所律师。被告：营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司，住所地营口市站前区新兴大街东，统一社会信用代码912108003186883942。负责人：魏守林。委托诉讼代理人：陈卉，辽宁卓政律师事务所律师。原告邹积惠与被告营口兴隆百货有限公司、营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告营口兴隆百货有限公司、营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求第一、二被告偿还原告货款9974元；二、本案相关诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日到2018年12月31日期间，供应被告水果（蓝莓），共计欠货款9974元，经原告多次催要，不予偿还所欠货款，为维护本人的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告货款及诉讼费用。二被告共同辩称：2017年至2018年期间，确实有供应商向被告一供应水果蓝莓，但我公司账目记载主体为营口伟淞食品有限公司，由该公司向被告开具增值税发票。被告拖欠上述公司货款以后，本案原告曾与其他水果供应商自被告处请求核对账目，被告为原告出具了账款确认函，并加盖了营口兴隆百货有限公司大厦分公司的公章，因此，被告确实拖欠过供货商的货款，但拖欠的主体请求法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司双方建立多年客户关系，原告向被告商场供应水果蓝莓。2019年9月4日原、被告双方对账，营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司为原告出具账款确认函，确认欠原告邹积惠货款9974元，账款确认函加盖了营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司公章。被告对此亦无异议。本院认为：原告与被告营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司买卖合同关系成立并生效，被告有及时给付货款的义务，未履行义务已构成违约。原告请求被告支付拖欠货款，本院予以支持。因营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司是营口兴隆百货有限公司依法设立并领取营业执照的分公司,其民事责任总公司亦应承担。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告营口兴隆百货有限公司、营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司应在判决生效后十日内给付原告邹积惠货款9974元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）由被告营口兴隆百货有限公司、营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  李 红二〇二〇年九月七日法官助理聂磊书记员籍莎莎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15996号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、高雪玲，福建志远律师事务所律师。 被告：叶紫阳，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄坤珍，女，1985年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告兴业消费金融股份公司与被告叶紫阳、黄坤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执4748号杨世伟、李雪辉、管华芳、夏建存本院执行的杨世伟申请李雪辉等劳务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2156号                            当事人基本情况                       申请执行人                       原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司                               被申请执行人                       吕XX，男，XX年X月X日出生，汉族，农民，户籍地巴彦淖尔市临河区XX，现住址不详，公民身份号码XXXX                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初1683号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年07月17向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年07月17日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；             2、 于2020年07月20日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，未查询到被执行人名下有任何房屋产权信息；             3、 于2020年9月23日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行30000元并支付利息、案件受理费550元，由被告吕XX负担；公告费600元，由被告吕XX负担。并承担执行费358元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年九月二十五日       书记员 赫嘉欣
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2184号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。负责人：杨文娣，该支行行长。被执行人：肖勤，男，住湖南省汉寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人肖勤信用卡纠纷一案，本院做出的（2020）湘0702民初1032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务并要求其提供财产线索。2020年8月21日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人有不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月24日，本案承办人告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2020年9月22日，本院对被执行人肖勤作出罚款决定。2020年9月11日，本院书面通知申请执行人限期提供本案所涉车辆的现状以便于扣押处置，申请执行人函复本院称所涉车辆现下落不明。2020年9月17日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行金额935616.31元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执2184号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115财保13号申请人：赵玉斌，男，1985年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被申请人：唐辉，男，1984年6月15日出生，住天津市宝坻区。申请人赵玉斌于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐辉名下坐落于天津市河西区××号房产，查封价值为6120000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐辉名下坐落于天津市河西区××号房产，查封价值为6120000元。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  倪克军二〇二〇年九月二十五日书记员  李宜文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3745号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹建国，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月12日立案受理的被执行人曹建国罚金一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802刑初324号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现本案暂未执行到款项。本院认为，因本案被执行人与(2020)闽0802执3751号案被执行人曹建国相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2020)闽0802执3751号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执3745号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初823号原告：杨亮，男，1981年3月16日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市龙港区。被告：杨文良，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：秦香梅，女，1957年2月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告杨亮与被告杨文良、秦香梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮及被告杨文良、秦香梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：一、判令坐落于葫芦岛市南票区房屋归原告所有。二、原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年3月3日，原告杨亮与被告杨文良、秦香梅签订房屋买卖协议书，被告将坐落于葫芦岛市南票区，村房字第××号三间平房及西边煤棚一大间以3，000.00元价格出售给原告，原、被告未办理过户更名手续，为维护原告合法权益故根据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院，依法判令坐落于葫芦岛市南票区房屋归原告所有。杨文良、秦香梅承认杨亮在本案中所主张的事实，同意坐落于葫芦岛市南票区，建筑面积63平米的房屋归杨亮所有。本院认为，原告杨亮与被告杨文良签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。房屋买卖协议签订后，原告依约付清房款，被告将房屋及房屋所有权证、宅基地证一并交付原告，原告对该房屋进行了实际居住和使用，故原告基于房屋买卖协议应取得该房屋所有权，其主张涉案房屋物权的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：坐落于葫芦岛市南票区，建筑面积63平米的房屋归杨亮所有。案件受理费100.00元，由杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 胡 丹二〇二〇年九月九日书记员 许常辉
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1014号原告：保康县永兵世万物业集团有限公司，统一社会信用代码914206267987787348，住所地保康县城关镇清溪路104号。法定代表人：刘永兵，公司总经理，委托诉讼代理人：葛方东，女，1971年12月12日，汉族，该单位工作人员，住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关法律服务所法律工作者。被告：张静，女，1985年2月20日出生，汉族，住保康县。原告保康县永兵世万物业集团有限公司（以下简称永兵物业公司）与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兵物业公司的委托诉讼代理人葛方东、陈德超到庭参加诉讼。被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兵物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2016年8月1日至2020年5月30日止的物业服务费6610元、垃圾清运费230元，共计6840元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年5月17日，襄阳市巨正房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》一份。该合同约定，襄阳市巨正房地产开发有限公司委托原告对清溪水岸小区提供物业服务。2014年被告购买了该住宅小区B801号143.7平方米的房屋并入住，原告依照约定为被告提供了物业管理服务，但被告并未按照约定向原告缴纳2016年8月1日至2020年5月30日止的物业服务费和垃圾清运费。被告张静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部作为甲方，与乙方保康县永兵物业管理有限公司（2016年10月18日经工商行政管理部门批准变更为原告）签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定，甲方委托乙方对保康县××镇××路清溪水岸小区提供物业服务，物业管理委托期限暂定为五年。合同签订后，原告按照合同约定以及相关规定，对清溪水岸小区提供了物业服务。合同到期后，原告永兵物业公司继续按原合同约定，对清溪水岸小区提供物业服务。2019年9月27日，保康县清溪水岸商务小区业主委员会作为甲方，与原告永兵物业公司签订《清溪水岸小区物业服务合同》。该合同第17条约定，物业管理服务费乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。同时查明，保康县物价局、保康县住房和城乡建设局联合下发保价费字（2014）25号文件附件一规定高层住宅（指七层以上电梯房）一级服务为1.3元，二级服务为1.1元，三级服务为1.0元，房屋面积以建筑面积计算。2015年8月14日，湖北省住房和城乡建设厅为原告永兵物业公司颁发了资质等级为二级的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》。原告永兵物业公司按三级服务收费标准1.0元/平方米向业主收取物业服务费。根据相关文件及保康县环境卫生管理所的委托，原告永兵物业公司按年60元/户标准向业主代收城市生活垃圾处理费。另查明，2014年1月8日，张静作为买受人与出卖人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于保康县××镇××路清溪水岸1幢2单元801号房屋建筑面积共143.89㎡（实测面积143.7㎡）。被告张静入住清溪水岸1幢2单元801号房后，交付了2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1727元，尚欠2016年8月1日至2020年5月30日期间物业服业费6610元（143.7㎡×1元/月㎡×46月）、城市生活垃圾处理费230元（60元/年×46月），合计6840元。经原告永兵物业公司催缴，被告张静至今未予交付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张静经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。结合上述规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主在物业公司违规收费情况下对物业费提出抗辩的，应予支持，但业主以物业公司不履行或不完全履行物业服务义务为由抗辩不交纳物业管理费，非属正当理由，其依法可另行向物业公司主张权利。本案中，原告永兵物业公司已按照合同约定以及相关规定对保康县清溪水岸小区提供了物业服务，被告张静作为接受物业服务的小区业主，应当按时交纳物业费和城市生活垃圾处理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限于判决生效之日，被告张静向原告保康县永兵世万物业集团有限公司支付2016年8月1日至2020年5月30日期间的物业费6610元；二、限于判决生效之日，被告张静向原告保康县永兵世万物业集团有限公司支付2016年8月1日至2020年5月30日期间的城市生活垃圾处理费230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张静负担，限于判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张红波二〇二〇年九月二十一日书记员  朱爱云
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2015号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行。   住所地：晋城开发区   负责人：张胜，行长。   委托代理人：张某、车某，系银行职工。   被告：郝某1，男，1961年2月3日出生，汉族。   被告：郝某2，男，1989年3月31日出生，汉族。系郝某1儿子。   被告：郝某3，男，1966年10月21日出生，汉族。   被告：牛某，女，1968年12月9日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某、车某、被告郝某1到庭参加诉讼。被告郝某2、郝某3、牛某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郝某1偿还原告借款本金110525.72元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月5日的利息10119.44元、罚息26658.75元、复利6648.58元，本息共计153952.49元；2020年6月6日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。二、判令被告郝某2以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任。三、判令被告郝某3、牛某对上述债务承担连带还款责任。四、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告郝某1、郝某3签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告郝某1授信20万元，授信期限60个月，被告郝某3愿为被告郝某1向原告所借款项提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为20万元。2014年2月27日，被告郝某2出具《共同还款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证，2014年1月17日，被告牛某出具了《保证担保函》，承诺其同意被告郝某3为郝某1向原告所借款项提供连带责任保证。2014年2月27日，原告与被告郝某1签订《白领融用信合同》，约定原告向被告郝某1发放借款20万元，期限60个月，月利率6.93333‰，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，按罚息利率计收复利。2014年2月27日，原告按约发放贷款，借款到期后，被告未依约还款。   被告郝某1答辩：无意见。   被告郝某2、郝某3、牛某均未答辩。   经审理查明：2014年1月17日，被告郝某3向原告出具《保证担保函》，表明：其同意为借款申请人郝某1在原告处申请个人授信承担连带责任保证，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告牛某作为郝某3配偶在保证担保函上签字捺印，表示同意以上内容。   2014年2月27日，被告郝某2向原告出具《共同还款承诺书》，表明：其是借款人郝某1的儿子，其同意郝某1在原告处申请20万元整，期限60个月的借款，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。   2014年2月27日，被告郝某1作为借款人（甲方）、郝某3作为保证人（丙方）与原告（贷款人）共同签订《白领融最高额保证授信合同》，约定：本合同项下的借款额度为20万元整，授信期限为60个月，自2014年2月27日至2019年2月27日；丙方自愿为甲方在本合同项下全部债务提供最高额连带保证责任；保证担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、乙方实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和甲方所有其他应付费用；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，被告郝某1作为借款人与原告（贷款人）签订《白领融用信合同》，约定原告向被告郝某1发放借款200000元，期限为60个月（自2014年2月27日至2019年2月27日）；借款用途为住房装修；等额本息还款法；贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的放款当日适用的同期同档次贷款基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。   上述合同签订后，原告按约将款项发放给被告郝某1，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。截至2020年6月5日，被告郝某1尚欠原告贷款本金110525.72元，利息10119.44元、罚息26658.75元、复利6648.58元，本息共计153952.49元。   以上事实有《保证担保函》、《白领荣最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》、借款凭证、账户交易明细、共同还款承诺书、账户交易明细、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告郝某1、郝某3签订的《白领荣最高额保证授信合同》、与被告郝某1签订的《白领融用信合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款到期后，被告郝某1未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告郝某2出具《共同还款承诺书》，被告郝某3出具《保证担保函》并与原告签订《白领融最高额保证授信合同》系其真实意思表示，应当按约向原告承担连带保证责任。被告牛某在被告郝某3出具的《保证担保函》上签字捺印，仅是对被告郝某3自愿承担保证责任的认可，不能认定为其承诺为被告郝某1的借款承担连带保证责任的意思表示，故原告要求被告牛某承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告郝某1自本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行贷款本金110525.72元及截至2020年6月5日的利息10119.44元、罚息26658.75元、复利6648.58元，共计153952.49元，并按合同中约定的利率标准支付原告自2020年6月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利。   2被告郝某2以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；   3被告郝某3对上述债务承担连带还款责任；   4驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1690元，由被告郝某1、郝某2、郝某3共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年九月四日   书记员 吕舒宁
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执978号陈圳、彭新雷：陈圳与彭新雷合同纠纷一案，申请执行标的共计305800.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年9月15日将该款转付给陈圳。至此，申请执行人陈圳向本院申请执行的（2019）豫1528民初2378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1070号之一申请执行人：陈付平，男，汉族，1964年9月2日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张荣，江苏人仁律师事务所律师。被执行人：吴小初，男，汉族，1968年10月24日生，住靖江市。被执行人：周冬峰，男，汉族，1980年10月14日生，住泰兴市。关于申请执行人陈付平与被执行人吴小初、周冬峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏1283民初2522号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人吴小初于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈付平借款人民币10万元及利息（利息计算至2017年8月19日为5万元，此后以借款本金10万元为基数、按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止，被执行人已还款1.8万元作相应扣减）；二、被执行人周冬峰对上述借款本息承担连带清偿责任；在履行保证责任后，被执行人周冬峰有权就履行保证责任范围内的款项向被执行人吴小初追偿；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，保险费500元，合计4420元，由被执行人吴小初负担，被执行人周冬峰承担连带责任（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年3月31日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月2日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年4月2日、7月6日、9月11日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月2日依法冻结了被执行人周冬峰名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月，未能发现被执行人吴小初名下银行开户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人周冬峰已于2018年12月26日将其原有的位于泰兴市××××室的房产出售给案外人何霞娟，并于2018年12月27日办理了变更登记，目前该房产登记在何霞娟名下，亦非被执行人周冬峰所有。3.2020年9月9日，本院至被执行人吴小初的户籍所在地靖江市××市××界村肖陈家棣63号进行调查，未发现吴小初的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，吴小初虽然户口仍在上述地址，但二十多年前就已离开，具体下落不明。4.2020年5月28日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年9月10日，本院又至被执行人周冬峰的户籍所在地进行调查，亦未发现周冬峰的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，周冬峰一家几年之前就不住在村里了，目前和村里基本没有联系，不清楚他的情况。6.2020年9月17日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴小初和周冬峰的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人周冬峰名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2522号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十四日书记员  张胜男
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异467号 案外人：罗晓兵，男，汉族，1966年12月29日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：孙可遇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华。 被执行人：李涛，女，汉族，1969年12月12日出生，住成都市武侯区。 被执行人：李强，男，汉族，1968年10月08日出生，住成都市青白江区。 被执行人：张诚，男，汉族，1969年02月08日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川大诚信业信息科技有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街20号7楼。 被执行人：广州潇湘商旅服务有限公司，住所地：广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰商业大厦705商铺。 案外人罗晓兵于2020年9月10日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执4820号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封位于成都市武侯区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗晓兵异议称，2007年2月7日，案外人与成都成达房地产发展有限公司（以下简称成达公司）签署了一份《零交换协议》，约定成达公司将案外人位于金牛区的房屋进行拆迁，并提供位于成都市武侯区，建筑面积67.67㎡的房屋向原告置换。案外人于2007年3月2日办理入住手续，并合法居住至今。贵院查封的房屋实为案外人实际所有，故请求中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰商行成都分行）与被告四川大诚信业信息科技有限公司、广州潇湘商旅服务有限公司、李涛、李强、张诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）川0105民初691号《民事判决书》，判决：“一、被告四川大诚信业信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截止2017年3月15日的借款利息、复利、罚息226541.65元，并支付自2017年3月16日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算）；二、被告广州潇湘商旅服务有限公司、李涛、李强、张诚对上述第一项支付义务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。被告广州潇湘商旅服务有限公司、李涛、李强、张诚承担连带清偿责任后，有权向被告四川大诚信业信息科技有限公司追偿。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。”判决生效后，民泰商行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日以（2019）川0105执4820号《执行裁定书》及（2019）川0105执4820号之一《协助执行通知书》轮候查封登记于被执行人张诚名下的案涉房屋。 另查明，根据房屋信息查询记录、成都市不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋于2014年3月4日被北京市东城区人民法院以（2014）东民初字第01107号法律文书予以查封，2016年3月31日被上海市徐汇区人民法院以（2015）徐执字第4014号法律文书予以查封，2016年6月1日被北京市东城区人民法院以（2014）东执字第2894号法律文书予以查封。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、成都市不动产登记信息查询结果、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉房屋已被北京市东城区人民法院、上海市徐汇区人民法院等在先查封，而本案所审查的（2019）川0105执4820号案件对该房屋的查封系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故案涉查封行为尚未生效，罗晓兵对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回罗晓兵的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2912号原告：唐某，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陈某，女，1988年11月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告唐某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼，请求：1．被告陈某归还原告借款20000元及利息（庭审中原告放弃利息的诉讼请求）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向案外人借款20000元现金，后案外人将20000元转让给原告并且将债权转让通知告知被告，但是被告一直未履行还款义务。被告陈某未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理查明，被告陈某于2020年6月8日向案外人王正中借款20000元，案外人王正中与原告唐某于2020年6月12日签订《债权转让协议书》，将对被告20000元债权转让给原告，并且将该债权转让事实告知于被告陈某。以上查明事实有借条原件、《债权转让协议书》原件、微信聊天记录及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。结合本案，原告唐某可以证明其与被告陈某之间债权债务关系真实成立，由于原告唐某已经履行借款的义务，原告唐某享有对被告主张6200元借款的权利。由于被告陈某未提供证据证明其已经支付完毕欠付原告唐某借款6200元，故被告陈某应当履行归还借款的义务。由于本案的标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均公司百分之三十以下的，实行一审终审”。本案实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈某于本判决法律生效之日起十五日内归还原告唐某借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已经预交），由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  韩卓珂二〇二〇年九月十六日书记员  陶双双
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2439号 原告：张燕花，女，1984年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住开化县。 被告：吴革新，男，1986年11月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告张燕花诉被告吴革新民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴革新归还借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2019年10月12日计算至2019年12月31日，按月息7.655厘计算，共918.58元）；二、本案诉讼费由被告吴革新负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告张燕花到庭参加诉讼，被告吴革新经传票传唤，无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告吴革新归还借款本金50000元。 本院经审理认定，2019年10月初，被告吴革新因资金周转需要向原告借款50000元，原告于10月6日通过支付宝转账20000元，于10月12日通过支付宝转账30000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴革新归还原告张燕花借款本金50000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1073元，减半收取536.5元，由被告吴革新承担，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初730号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人黄俊，男，汉族，1989年9月29日出生。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人黄俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月26日1时8分，被告人黄俊饮酒后驾驶号牌为赣Ｇ×××××的白色北京牌小型汽车，沿本市江汉区二环线由西向东行驶至二环线高架桥汉口站通道东侧出口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人黄俊当场呼气酒精含量为163mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黄俊送检血液中乙醇含量为124.84mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄俊具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄俊拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月二十四日法官助理吕静书记员韩顺冰
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1885号原告：北安市通北镇凤云化肥经销处，统一社会信用代码92231181MA1B39E76D，住所地，北安市通北镇怡轩家园东数第一户。经营者：刘凤云，女，1962年7月3日出生，汉族，个体，住北安市。被告：朱超，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇凤云化肥经销处与被告朱超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北安市通北镇凤云化肥经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇凤云化肥经销处撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年九月四日书记员  刘 冰
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0830刑初112号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人刘将将，男，1988年12月1日出生，汉族，公民身份号码：XXXXX，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村XX组，农民。因涉嫌妨害公务罪于2020年4月3日被芮城县公安局依法监视居住。指定辩护人董秀红，山西龙飞律师事务所律师。芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人刘将将犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人刘将将及其指定辩护人董秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2020年4月2日22时30分许，被告人刘将将酒后在古魏派出所值班室接受公安民警核实身份时，拒不配合，朝民警王某脸部打了一巴掌，在民警对被告人刘将将制服控制时，被告人刘将将用脚朝民警王某腿部和裆部踢了几脚，致民警王某衣服被撕烂、裤兜的手机屏幕破损，妨害了民警依法执行职务。案发后，被告人刘将将积极赔偿民警王某的经济损失。针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1.书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、收条等；2.证人乔某、邓某的证言；3.被告人刘将将的供述与辩解；4.山西省芮城县公安司法鉴定中心鉴定书；5.监控视频等。公诉机关认为，被告人刘将将暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘将将认罪认罚、具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其应当适用认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，请依法判处。被告人刘将将对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，庭审中请求法庭从轻处罚。辩护人董秀红的辩护意见：对起诉书指控被告人刘将将的犯罪事实和罪名没有异议。从监控视频看，是民警王某先动手，引起被告人刘将将的冲动行为，民警执法不规范。事后，被告人刘将将积极对民警进行了赔偿，且系初犯、偶犯，被告人刘将将曾患有精神疾病。建议对其判处缓刑。经审理查明：2020年4月2日22时30分许，芮城县公安局古魏派出所民警出警将酒后与他人发生冲突的被告人刘将将等人传唤至派出所。在派出所值班室内，民警王某对被告人刘将将等人核实身份时，因其动作不规范，被告人刘将将反手从民警王某脸部打了一巴掌，在其他民警与王某对被告人刘将将制服控制过程中，被告人刘将将用脚朝民警王某腿部和裆部踢了几脚，致民警王某警服被撕烂，裤兜里的手机屏幕破损，妨害了公安人员依法执行职务。后经山西省芮城县公安司法鉴定中心鉴定，民警王某右下肢挫伤构成轻微伤。案发后，被告人刘将将向民警王某赔偿了各项损失共计人民币5000元。另查明：2018年6月，被告人刘将将曾在芮城县精神病专科医院住院治疗，经诊断为：双相障碍，目前为狂躁发作。审查起诉阶段，在值班律师蔡红卫的见证下，被告人刘将将自愿签署了认罪认罚具结书。以上事实，有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、收条、认罪认罚具结书、住院病历等，证人乔某、邓某的证言，被害人王某的陈述、被告人刘将将的供述与辩解，山西省芮城县公安司法鉴定中心鉴定书及照片，监控视频等证据相互印证予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人刘将将等人酒后被传唤至公安机关，在人民警察对其核实身份时，借助酒劲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘将将的犯罪事实和罪名成立，本院应予以惩处。被告人刘将将暴力袭击对象为正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人刘将将能够如实供述自己的罪行，庭审中认罪认罚、具结悔过，悔罪态度较好，可以从轻处罚；案发后，被告人刘将将对受伤民警进行赔偿，酌定从轻处罚。全面考虑本案被告人刘将将犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。因被告人刘将将的犯罪行为致民警轻微伤，不宜适用缓刑，对辩护人的量刑建议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘将将犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗洪泽人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张泽武二〇二〇年九月十九日书 记 员  刘 江
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保323号之二本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与周升平借款合同纠纷中，本院对被保全人周升平的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年九月二十五日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川20民监4号 监督机关：四川省资阳市人民检察院。 申诉人（二审上诉人、一审被告）：李海彬，男，1984年9月5日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 被申诉人（二审被上诉人、一审原告）：曾会，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申诉人李海彬因与被申诉人曾会夫妻财产约定纠纷一案，不服本院作出的（2019）川20民终301号民事判决，向四川省资阳市人民检察院申诉。四川省资阳市人民检察院以资检民监[2020]51200000001号再审检察检查建议书向本院提出民事再审检察建议。 本院经审查认为，一、关于事实部分问题。一审法院查明事实为双方于2016年7月12日办理离婚手续，并达成离婚协议，然后对离婚协议内容客观进行载述，不存在主观事实认定和判断问题。二审除对二审争议事实未做认定外，表述查明的其他事实与一审认定事实一致。因此，一、二审事实认定并无错误。 二、关于适用法律问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条第一款“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本案并无证据表明塔式起重机权利人对李海彬与曾会离婚协议提出异议，也未明确表明不予追认，同时不能排除日后李海彬取得处分权的可能性，因此目前不能直接认定合同无效。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对资检民监[2020]51200000001号民事再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年九月二十一日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初5961号申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路。负责人：林萍，行长。委托代理人：钱麟，该行员工。委托代理人：张磊，该行员工。被申请人：姚燕，女，1978年4月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：彭楠林，男，1974年3月16日生，汉族，户籍地河南省唐河县。宁波银行股份有限公司苏州分行与姚燕、彭楠林金融借款合同纠纷一案，宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计2786903.28元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚燕、彭楠林名下银行存款共计人民币2786903.28元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年九月二十八日书记员 王思师
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103民初254号 起诉人：中国建设银行股份有限公司哈密市分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山东路365号。法定代表人：曾科，该行行长。委托诉讼代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。2020年9月8日，本院收到中国建设银行股份有限公司哈密市分行的起诉状，起诉人中国建设银行股份有限公司哈密市分行向本院提出诉讼请求：1．马海东依法偿还贷款本金399277.45元，罚息82787.81元（利息计算至2020年9月3日）合计482065.26元；2．马海东从2020年9月3日到实际还清之日的贷款利率按年利率4.3%计算，逾期罚息利率在贷款利率水平上浮50%；3．马海东赔偿中国建设银行股份有限公司哈密市分行因处理本案造成的律师费损失2500元；4．案件受理费由马海东承担；5．潘友文、王帅、顾永保、高治礼、郭钰莹、阿不都热西提·依不拉英、哈密信合棉业股份有限公司、哈密双银棉业有限责任公司对上述1至4项承担连带责任。事实与理由：2017年4月19日，中国建设银行股份有限公司哈密市分行与王帅签订了《个人助业借款合同》，与郭钰莹、高治礼、顾永保、潘友文、阿不都热西提·依不拉英、哈密信合棉业股份有限公司、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人签订了《个人助业借款最高额保证合同》。2017年4月19日，中国建设银行股份有限公司哈密市分行与哈密信合棉业股份有限公司、哈密双银棉业有限责任公司签订《最高额保证金质押合同》，开立保证金账户750000元，对上述借款做担保。合同签订后，中国建设银行股份有限公司哈密市分行依合同之约定发放了贷款。合同履行过程中，马海东未能按照合同约定及时偿还本金及利息，经中国建设银行股份有限公司哈密市分行多次催收未能及时归还，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，哈密信合棉业股份有限公司与哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司哈密市分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4720号 原告：遵义顺芳物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白新村街东侧。统一社信用代码：91520321085664999W。 法定代表人：赵刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。 被告：梁艳，女，汉族，1972年5月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义顺芳物业服务有限公司与被告梁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理过程中，原告遵义顺芳物业服务有限公司以需补充收集证据为由于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义顺芳物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义顺芳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义顺芳物业服务有限公司承担。 审判员  李延川 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1126号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇。负责人：赵玉亮，职务：支行行长。委托诉讼代理人：石新军，系公司员工。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告：李贵玉，男，1962年2月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵新爱，女，1963年12月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李凤芹，女，1963年9月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李长明，男，1962年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：徐运平，男，1966年3月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李庆超，男，1983年9月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李成林，男，1959年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王桃林，男，1960年3月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵爱国，男，1965年4月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：闫海庆，男，1970年8月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李玉生，男，1960年3月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李保平，男，1957年10月18日出生，住安阳市龙安区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李贵玉、赵新爱、李凤芹、李长明、徐运平、李庆超、李成林、王桃林、赵爱国、闫海庆、李玉生、李保平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李贵玉偿还本金50万元及利息、罚息（以本金50万元未基数，利息自2017年7月26日起按10.26‰计算至2018年7月26日止，利息62415元；逾期利息自2018年7月27日起按逾期利率15.39‰计算至实际清偿之日）；2、判令被告赵爱国、李长明、闫海庆、李玉生、李保平、李凤芹、徐运平、李庆超、赵新爱、李成林、王桃林对李贵玉的上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李贵玉签订了《保证担保借款合同》，合同约定价款金额伍拾万元整，借期为12个月，自2017年7月26日起至2018年7月26日，月利率为10.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同记载的借款人地址为约定送达地址，本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，被告赵爱国、李长明、闫海庆、李玉生、李保平、李凤芹、徐运平、李庆超、赵新爱、李成林、王桃林作为保证人并签订《保证担保借款合同》，承诺对被告李贵玉的上述借款承担连带保证责任等。上述协议签订后，原告依合同约定将贷款50万元支至被告账户。合同约定的还款期限届满后，被告李贵玉未按合同约定履行偿还本息的义务，各保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定:“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”及最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，当事人可以据此申请强制执行。对于有强制执行效力的公证债权文书，发生争议后债权人应当申请强制执行，直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案具有强制执行效力的债权文书公证书出具时间是2017年7月28日，本案原告应依据该证书向有管辖权的法院申请执行。由于本案亦不存在公证债权文书确有错误，人民法院不予执行的裁定，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年九月二十一日法官助理张县丽书记员郭江波
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执615号申请人：何金华，男，1980年3月2日生，汉族，农民，住弥渡县。被执行人：潘明清，男，1990年5月21日生，彝族，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。关于何金华申请执行潘明清劳务合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年10月17日作出（2019）云2925民初888号民事调解书已经发生法律效力。权利人何金华于2019年11月11日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容：一、由潘明清支付给何金华劳务费8500元；二、由潘明清缴纳执行费50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院多次电话通知被执行人潘明清到本院领取《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《缴款通知书》，被执行人至今未到本院领取；本院于2020年9月4日向被执行人发执行信息，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院分别3次查询了被执行人潘明清名下的银行存款、车辆信息，账户仅有零星存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，名下无车辆登记信息。3、本院于2020年9月3日委托寻甸回族彝族自治县人民法院到被执行人潘明清户口所在地功山镇羊毛冲村委会调查，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年4月29日委托寻甸回族彝族自治县人民法院到寻甸回族彝族自治县不动产登记中心查询，被执行人潘明清名下无不动产登记信息。5、本院已对被执行人潘明清采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，被执行人潘明清名下无可供执行财产。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年九月八日书记员  王 潇