wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再131号原审原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。住所地：浙江省温州市东明锦园1-3幢2层B206，组织机构代码05133373-7。法定代表人：赵洋，该公司总经理。原审被告：吴奥林，男，1993年2月3日出生，汉族，农民，住汝南县。原审被告：张亚伟，女，1992年10月4日出生，汉族，农民，住汝南县。原审被告：何秀丽，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住汝南县。原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原审被告吴奥林、张亚伟、何秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）豫1727民初203号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金45000元及利息（按月息2.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告与原告约定借款本金60000元，以还本付息的方式进行还款，每月偿还利息900元。借款期限2015年7月2日起至2017年7月1日止，但被告在获得了借款，利息履行到2016年12月份之后就不在履行归还本息的义务，经多次追要，被告拒不还款，现原告要求其还款，直至被告完全还清之日止，未还金额所产生的利息及逾期金额的逾期费(逾期本金的3%），车辆费，人员餐费，住宿费，均由三被告全部承担。本院原审查明，2015年7月2日，被告与原告约定借款本金60000元，借款期限2015年7月2日起至2017年7月1日止，每月偿还利息900元。同日，被告为原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具借条一份，载明：今借到人民币（大写）陆万元（小写）60000元期限24个月，年利率18%，到期归还本金，如不能按时归还，愿付逾期违约罚息按逾期本金每天3%。借款人：吴奥林。2015.7.2。被告张亚伟、何秀丽为上述借款提供连带担保。协议签订后，被告取得该款，先后向原告支付自2015年7月2日起至2016年12月2日止的利息，并当月偿还本金15000元。之后至今未向原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司支付本金及利息。本院原审认为，原、被告签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因被告吴奥林未按约定按期归还借款，原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司要求偿还本金及利息系基于双方借款协议约定，本院予以支持。因被告吴奥林借款年利率18%，逾期罚息为每天3%，合计利息原告应按年利率24%计算利息，超出部分，本院不予支持。原告请求其他款项，无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告吴奥林于判决生效后五日内偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款本金45000元及利息（从2016年12月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。驳回原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的其它诉讼请求。本案受理费减半收取计463元，由三被告负担。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初203号民事判决；二、驳回原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  陈秋简二〇二〇年九月三日书 记 员  宋心勤
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1152号之三 申请执行人成懿超，男，1991年10月27日出生，汉族，住广饶县。 被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地：广饶县大王镇延集村。 法定代表人李彩梅，该公司董事长。 被执行人延文国，男，1963年3月18日出生，汉族，住广饶县经济开发区。 申请执行人成懿超与被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司、延文国民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2795号民事调解书确定的义务，于2020年6月17日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额4024400元。 案件执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施，2020年6月18日、8月15日、9月4日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。2020年7月1日,本院冻结被执行人延文国在山东广饶农村商业银行股份有限公司西关分理处905030170010101240105,0账户存款4067044.00元（实际控制金额21.95元）；冻结被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司在东营银行股份有限公司开发区支行81×××37账户存款4067044.00元（实际控制金额1112.71元）。冻结期限一年。2020年7月14日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年8月19日,本院向东营市公安局车辆管理所发出协助执行通知书,查封被执行人延文国名下鲁Ｅ×××××宝马车一辆、鲁Ｅ×××××宝马车一辆。查封期限二年，自2020年8月19日起至2022年8月18日止。2020年9月7日，本院冻结被执行人延文国在山东广饶农村商业银行股份有限公司延集分理处9001050503204799,0101,0账户存款4067044.00元（账户余额110.59元，实际控制金额0）、中国农业银行股份有限公司广饶李桥东分理处62×××78账户存款4067044.00元（账户余额124.71元，实际控制金额0）、中国建设银行股份有限公司寿光支行圣城分理处6217002200018902583_156_1账户存款4067044.00元（账户余额464.77元，实际控制金额0）；冻结被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行62×××45账户存款4067044.00元（账户余额110.97元，实际控制金额0）、东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行61×××71账户存款4067044.00元（实际控制金额301.60元）、东营银行股份有限公司开发区支行81×××87账户存款4067044.00元（实际控制金额860.52元）。冻结期限一年。2020年9月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年九月十九日 书记员  李钰亭
执行裁定书（终本）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执218号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道东坡府商住楼A栋107-109号，统一社会信用代码91360429751132063X。负责人田莉云。被执行人周贵贵，男，汉族，1990年8月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。被执行人陈飞娥，女，汉族，1993年2月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。本院于2020年4月7日作出的（2020）赣0429执218号执行裁定，查封、扣押、冻结了被执行人周贵贵、陈飞娥的存款或等价值的财产。现因申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周贵贵、陈飞娥存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年九月二十七日书记员  周玉霞
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执601号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地湖南省南县。 负责人：周敏，该支行行长。 被执行人：范勇滨，男，1975年3月18日出生，汉族，住南县。 本院依据已经发生法律效力的南县人民法院（2019）湘0921民初883号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下： 划拨被执行人范勇滨的银行存款123649.04元至南县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执1748号移送机关:巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：王新平，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。王新平犯盗窃罪,依法追缴刑事罚金和责令退赔一案，巩义市人民法院作出的(2019)豫0181刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处王新平罚金人民币二千元;涉案赃物（或相对应的价值）依法追回后发还被害人郑某一部苹果7PLUS手机（相对应的价值人民币三千二百二十九元）；发还被害人赵某一部OPPO牌R9P1us手机（相对应的价值人民币五百元）。因王新平未按上述生效法律文书履行义务，巩义市人民法院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过银行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院调查被执行人在巩义市不动产登记服务中心和郑州市住房公积金管理中心的信息，但未发现被执行有可供执行的财产。五、本院到巩义市××王河村村民委员会调查被执行人的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产信息。通过本次执行程序，本案未能追缴回刑事罚金,未能执行回案款退赔被害人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张华英审判员  张小雨审判员  魏化冰二〇二〇年九月二十四日书记员  **媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4867号 原告:威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站。 住所地：威宁县陕桥街道陕桥村。 统一社会信用代码：92520526MA6FP1MU6P。 经营者：蒋世平，男，汉族，初中文化，住重庆市大足区。 委托代理人：黄晓彤，重庆立万律师事务所律师，执业证号：15325201811075012。代理权限：特别授权代理。 被告：周朝刚，男，汉族，1978年11月16日生，住云南省昭通市鲁甸县。 原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站（以下简称威宁渝旺租赁站）诉被告周朝刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁渝旺租赁站的经营者蒋世平及委托代理人黄晓彤到庭参加了诉讼，被告周朝刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告威宁渝旺租赁站诉称：因被告周朝刚租赁原告的设备使用，被告于2019年6月30日向被告出具欠条，欠条载明被告尚欠原告租赁费630300元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告立即支付原告租金630300元；2、由被告支付原告资金占用损失（以630300元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30％计算至2019年8月19日；以630300元为基数，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告周朝刚未作答辩。 经审理查明：被告周朝刚与原告威宁渝旺租赁站达成合意后，于2016年5月15日签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等设备用于工程建设，租赁期间自2016年5月15日至2017年5月15日，合同同时约定了租金的计算方式等内容。租赁期间届满后，被告继续向原告租赁设备，至2019年6月30日，被告尚欠原告的租金为630300元，为此，被告向原告出具了《欠条》，并在《欠条》上签名按印予以确认。被告至今未向原告支付所欠付的630300元租赁费，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《租赁合同》及《欠条》在卷为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：本案原告威宁渝旺租赁站将租赁物交付给被告周朝刚使用后，被告应按约向原告支付租金。从原告提交的《租赁合同》及《欠条》可认定被告确尚欠原告630300元租赁费的事实，故对原告主张被告向其支付630300元租赁费的诉求，本院予以支持。对于资金占用费，被告向原告出具的《欠条》上未约定付款期限及资金占用费的计算方式，原告又未提交证据证实在被告向其出具《欠条》后其向被告催要过租赁费，故本院应酌情由被告以630300元租赁费为基数，自2020年7月23日（原告提起诉讼之日）起，按年利率3.85％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算向原告支付资金占用费为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周朝刚于本判决生效后十日内支付原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站租赁费630300元； 二、由被告周朝刚以630300元租赁费为基数，自2020年7月23日起，按年利率3.85％的标准计算向原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站支付资金占用费至630300元租赁费履行完毕为止； 二、驳回原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元由被告周朝刚承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初535号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李公文，男，1993年7月26日出生，彝族，小学文化，务工人员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]370号起诉书指控被告人李公文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月21日20时许，被告人李公文饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至本市集美区路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人李公文案发时血液中酒精含量为98.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李公文在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李公文具有坦白的情节。建议判处被告人李公文拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人李公文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李公文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李公文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月九日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326财保128号申请人：陈某1，男，2005年4月23日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人：陈某2，女，2008年10月18日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人：陈某3，女，2014年7月27日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。法定代理人：陈某4，男，1984年5月19日生，汉族，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，系申请人陈某1、陈某2、陈某3之父。委托诉讼代理人：皮汉丽，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：徐国礼，男，1955年3月10日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人陈某1、陈某2、陈某3于2020年9月25日向本院提出保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人徐国礼在中国工商银行股份有限公司者海支行账户62×××51上银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上采取冻结措施，冻结限额为559138.8元，冻结期限为一年。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，即为实现其保全目的。担保人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司出具保单保函提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人徐国礼在中国工商银行股份有限公司者海支行账户62×××51的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为559138.8元，冻结期限为一年。案件申请费人民币3316元，由申请人陈某1、陈某2、陈某3负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓开宏二〇二〇年九月二十五日书记员  谢 浩
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5977号原告：晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：于晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智泓，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：崔艳妮，女，汉族，1986年3月9日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳，辽宁纬轩律师事务所律师。原告晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司诉被告崔艳妮劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费10元，收取5元，由原告负担。审判员 刘 璐二〇二〇年九月二十五日书记员 兰美玉
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1556号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：郭凤英，女，1969年7月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告郭凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与郭凤英自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  刘 冰二〇二〇年九月二十七日代理书记员  关格格
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1215号 申请执行人：山东溢鑫包装股份有限公司，住所地：青州市昭德民营工业园（丰收一路）。 法定代表人：徐小一，董事长。 委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。 被执行人：青州市荣丰机械有限公司，住所地：青州市东夏镇工业园。 法定代表人：夏志强，经理。 被执行人：夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘美娟，女，1981年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东光大黄金首饰有限公司，住所地：青州市尧王山东路168号。 法定代表人：朱新民，董事长。 被执行人：朱建民，男，1977年3月15日出生，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5347号民事判决书立案执行的山东溢鑫包装股份有限公司与青州市荣丰机械有限公司、夏志强、刘美娟、山东光大黄金首饰有限公司、朱建民追偿权纠纷一案，申请执行的标的为50万元及利息等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年5月7日至2020年9月17日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，理财产品、有价证券、收益性保险、网络存款等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，依法轮候查封被执行人刘美娟名下不动产两处，轮候查封被执行人朱建民名下不动产一处，因上述不动产均系轮候查封，本案暂不具备处分条件。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年9月24日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近五个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5347号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张国民
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3068号 原告：平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人：沈清凯，总经理。 被告：邱中华，男，汉族，住平昌县。 本院在审理原告平昌县华宇物业管理有限公司诉被告邱中华物业服务合同纠纷一案，原告平昌县华宇物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告平昌县华宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平昌县华宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理后50元，依法减半收取25元，由原告平昌县华宇物业管理有限公司负担。 审判员  程丽娇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何建军
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1424号申请执行人：博山白塔坤正机械厂，住所地博山区白塔镇大海眼村。统一社会信用代码：92370304MA3L0LER9R。经营者：孙飞，男，1980年8月24日出生，汉族，住博山区。被执行人：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。博山白塔坤正机械厂与山东一德诺汽车悬架科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人山东一德诺汽车悬架科技有限公司名下存款33367.22元（本金32580.00元、迟延履行债务利息91.22元、案件受理费307.00元、执行费389.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张敬昌二〇二〇年九月九日法官助理张波书记员李尧
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈冬伟，女，1982年4月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈冬伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈冬伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35645号              陈冬伟              2018年12月25日              50000              3%              12个月              2018年12月25日              24559.92              2019年8月31日              32103.42              5885.63              375
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢269号 梁玉霞、文安生、高明声： 申请执行人高明声与被执行人梁玉霞、文安生民间借贷纠纷一案，生效法律文书案号(2015)玉区法民初字第2119号。被执行人梁玉霞、文安生已和解执行协议书履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4906号上诉人（原审原告）：东莞市益达康五金压铸科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区******。法定代表人：邹徐银，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建明，广东广强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张书民，男，汉族，1978年8月12日出生，住甘肃省宁县************，公民身份号码为622************734。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小玲，广东尚进律师事务所辅助人员。上诉人东莞市益达康五金压铸科技有限公司（以下简称益达康公司）因与被上诉人张书民劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益达康公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.益达康公司无须支付违法解除劳动关系赔偿金4639.23元、一次性伤残补助金32404.61元、一次性工伤医疗补助金4639.23元、一次性伤残就业补助金18516.92元、停工留薪期工资19118.72元、鉴定费300元、检查费120元。事实与理由：张书民声称入职后第十天受伤，东莞市社会保障局未到现场查看及未调查当时在场人员，仅以益达康公司支付医疗费为由认定张书民构成工伤，缺乏充分依据。益达康公司针对张书民的工伤认定提起行政诉讼时要求法院安排三方到现场查看，但法院未予置理。而张书民在行政诉讼中陈述其摔倒方式前后矛盾，有关工伤认定理据明显不足。益达康公司已就张书民工伤认定的行政诉讼申请再审，有关事实尚未查明，请二审法院判如所请。张书民未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。益达康公司向一审法院起诉请求：1.益达康公司无需支付违法解除劳动关系的赔偿金4639.23元、一次性伤残补助金32404.61元、一次性工伤医疗补助金4639.23元、一次性伤残就业补助金18516.92元、停工留薪期工资19118.72元、鉴定费300元、检查费120元；2.诉讼费用由张书民承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、确认益达康公司与张书民之间的劳动关系已解除；二、限益达康公司于判决发生法律效力之日起五日内向张书民支付违法解除劳动关系的赔偿金4629.23元、一次性伤残补助金32404.61元、一次性工伤医疗补助金4629.23元、一次性伤残就业补助金18516.92元、停工留薪期工资19118.72元、检查费120元、鉴定费300元；三、驳回益达康公司的全部诉讼请求。如未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由益达康公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2551号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据益达康公司的上诉意见，归纳二审争议焦点为：益达康公司以张书民工伤认定错误为由主张其无须支付违法解除劳动关系赔偿金及相关工伤赔偿项目能否成立。本院认为益达康公司以张书民工伤认定错误为由拒付违法解除劳动关系赔偿金及相关工伤保险赔偿项目的主张不能成立，理由如下：一审中，张书民已提供了东莞市黄江医院门诊诊断证明书、东莞市社会保障局认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书、广东省非税收入（电子）票据、发票等证据，可充分证明其构成工伤的事实。对此，益达康公司虽有异议，但并未提供实质性证据予以反驳，应承担相应举证不能的不利后果。张书民入职益达康公司后因工受伤，益达康公司作为用人单位未依法为其购买工伤保险并违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，益达康公司依法应向张书民支付违法解除劳动关系赔偿金及相应工伤保险待遇，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，益达康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市益达康五金压铸科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 邓晓畅审 判 员 李远伦二〇二〇年九月二日法官助理 张春宁书 记 员 谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《广东省工伤保险条例》第五十五条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3341号原告：河南柏毅医用辅料有限公司，住所地：许昌市经济开发区长庆街99号。法定代表人：孙卫玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：秦彤，男，汉族，1987年10月16日出生，住江苏省苏州市吴江区。被告：徐新，男，汉族，1984年8月14日出生，住江苏省苏州市。原告河南柏毅医用辅料有限公司诉被告秦彤、徐新合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南柏毅医用辅料有限公司的委托诉讼代理人押晓克及被告徐新到庭参加诉讼，被告秦彤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南柏毅医用辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并按合同约定向原告支付违约金暂计22600元（违约金计算截止于起诉之日即2020年6月15日，自2020年6月16日起至被告实际将空调安装调试完毕之日止,按每天1000元的标准另行计算违约金);2.判令被告赔偿原告实际损失50000元;3.判令被告向原告支付处理纠纷交通费2323元;4.判令被告秦彤返还原告多支付款项23500元。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月23日，原、被告双方签定了一份空调机组、空调铜管及风机配套管道等采购、安装、调试合同。合同约定了标的、价款、支付方式、支付时间、合同履行地、违约责任等。合同总价款260000元，合同约定被告收到预付款12日后发货，如被告逾期5天交货，则以逾期部分货款为基数，按每天千分之一标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款，但被告未按合同约定向原告供货。经多次沟通无效，无奈原告派人到被告处进行交涉、催货。为了尽快能够将空调安装、调试好，不耽误原告的生产经营，原告也为了照顾被告，在合同约定的付款日未到期时就将下余应付款项也给被告进行了支付,被告在补充说明中承诺空调设备及管道配套等设备在2020年5月31日前送到许昌，并于2020年6月8日前将空调机组等安装调试完毕，逾期时按每目1000元标准向原告支付违约金。徐新对补充说明中秦彤的承诺进行了担保。空调机组等设备虽送到了许昌，但空调机组等至今未安装调试完毕，工人不能正常在无菌车库进行工作,严重影响了原告的生产工作，给原告造成很大的经济损失，经原告催促，被告仍不能按约完成工作。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉请。被告徐新辩称：原告河南柏毅医用辅料有限公司对被告徐新的诉讼请求不应当得到支持，被告徐新未与原告河南柏毅医用辅料有限公司签订合同，也未对被告秦彤的补充合同承诺内容做过担保。被告徐新只是对空调设备及拼装调试进行了担保，现在都已经完成了，因此应当驳回原告河南柏毅医用辅料有限公司对被告徐新的起诉。被告秦彤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：2020年3月23日，原告河南柏毅医用辅料有限公司与被告秦彤签订空调机组、空调铜管及风机配套管道等采购、安装、调试合同书一份，合同总金额为260000元。2020年5月28日，被告秦彤向原告河南柏毅医用辅料有限公司出具补充说明，被告秦彤承诺于2020年5月31日前将空调主机三台机配件和人员全部到达原告河南柏毅医用辅料有限公司厂院，苏州苏净集团有限公司所派人员于2020年6月1日前到达原告河南柏毅医用辅料有限公司组织安装调试，于2020年6月8日前安装、调试完毕并达到10万级洁净标准。原告河南柏毅医用辅料有限公司将空调主机尾款99500元直接支付给苏州苏净集团有限公司代理商，视同原告河南柏毅医用辅料有限公司向被告秦彤支付合同款项。补充说明中注明，此款项99500元含空调尾款和管道尾款63500元，并调试安装完成十万级净后，再付6500元。同日，被告徐新承诺苏州苏净集团有限公司徐新对本补充说明中的空调设备拼装、调试进行担保。同日，被告秦彤再次向原告河南柏毅医用辅料有限公司承诺保证于2020年6月6号之间将空调安装完成、并负责把主风管送接完成（包括空调动力线、新风系统），于6月8号之前负责把机器运作起来、安装调试完成。时间每延期一天，自愿承担违约金日1000元。原告河南柏毅医用辅料有限公司于2020年3月23日付款36000元、70000元，于2020年4月22日付款48000元，于2020年5月28日付款99500元，共计向被告秦彤支付货款253500元，并由秦彤于2020年5月28日出具收条。后被告秦彤由于资金困难，为了继续完成涉案合同，原告河南柏毅医用辅料有限公司通过孔建合向被告秦彤借款30000元，用于被告秦彤支付材料费及工人劳务费。庭审中，原告河南柏毅医用辅料有限公司认可2020年7月9日空调等设备已经投入生产运行了，臭氧发生器至今未安装。以上事实，有原告河南柏毅医用辅料有限公司提供的合同书、报价明细表、合同补充说明、收条、转账凭证、孔建合的情况说明、借条、证明、秦彤承诺、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告河南柏毅医用辅料有限公司与被告秦彤签订的合同书合法有效。原告河南柏毅医用辅料有限公司根据合同约定已经向被告秦彤支付全部合同款项，故被告秦彤应当按照合同约定继续履行合同义务。关于原告河南柏毅医用辅料有限公司要求被告秦彤支付违约金及实际损失50000元的诉讼请求，因本案合同尚未履行完毕，且原告河南柏毅医用辅料有限公司未提供证据证明被告秦彤逾期安装、调试空调等设备对其造成损失，故对原告河南柏毅医用辅料有限公司上述诉讼请求，本院不予支持，原告河南柏毅医用辅料有限公司可待确定损失后，另行主张。原告河南柏毅医用辅料有限公司通过孔建合向被告秦彤借款30000元，用于被告秦彤支付材料费及工人劳务费，扣除应向被告秦彤支付的6500元，现原告河南柏毅医用辅料有限公司要求被告秦彤予以返还23500元，虽该事实系民事借贷，但该借款系因本案合同纠纷所产生，借款也用于本案合同履行过程，为避免当时人诉累，对原告河南柏毅医用辅料有限公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告河南柏毅医用辅料有限公司要求被告秦彤支付因处理纠纷产生交通费2323元，因合同并未约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告河南柏毅医用辅料有限公司要求被告徐新继续履行合同并支付违约金的问题，因被告徐新仅对空调设备拼装进行担保，且空调设备拼装已经完成，故原告河南柏毅医用辅料有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告秦彤向原告河南柏毅医用辅料有限公司返还借款23500元；二、驳回原告河南柏毅医用辅料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，因适用简易程序，减半收取1210元，由原告河南柏毅医用辅料有限公司负担942元，由被告秦彤负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年九月十四日书记员  王盈博
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2661号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：梁浪，男，1977年1月30日出生，汉族，住所在地广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告梁浪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西登峰物业管理有限公司委托诉讼代理人黄耀康、被告梁浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁浪向原告广西登峰物业管理有限公司支付物业管理费120.29元，电梯物业费419.21元，以及原告垫付的城市垃圾处理费3.4元，合计542.9元。事实和理由:被告为北流市公园1号小区37号楼1单元1601号业主。原告与被告所在小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》,约定由原告为该小区提供物业服务,服务期限为2017年3月11日至2020年3月10日。服务合同中约定原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费（电梯物业费）以及其他法规政策规定的应收费用等，其中住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月收取。在合同履行期间，经与小区业主委员会 -2- 协商，原告与小区提前解除合同，原告为该小区提供物业服务2018年1月31日（电梯物业服务至2018年2月28日止），2018年2月10日，原告从小区撤出。被告的房屋建筑面积为142.54平方米，拖欠原告2017年12月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费120.29元,2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费419.21元,应交2017年12月11日至2017年12月31日期间原告垫付的城市垃圾处理费3.4元,合计542.9元。经原告多次催缴拒不支付，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告没有签订有物业服务委托合同。原告提供物业服务合同与公园1号业主委员会提供物业委托合同不一样，原告提供的物业服务委托合同生效时间是3月31日，而业主委员会提供物业服务委托合同生效时间是2017年3月11日。按照合同约定，若登峰公司无法按时进驻，则本合同自动失效，由此此起一切法律及时经济责任由登峰公司承担。根据合同约定，本合同无效，不能作为收费依据。在原告将要擅离或擅离之后并没有通知过被告交纳各项服务费用，原告现在起诉要求被告支付物业管理费，违背了权利与责任原则，与消费者权益保护法不相符合。原告收到被告垫付垃圾处理费没有依据。原告同意支付物业管理费120.29元，并当庭交清给原告，但支付电梯物业费及支付垃圾处理费。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：北流市公园1号物业委托服务合同、函、收费通知单、电梯维修保养合同、原告营业执照、企业变更通知书、不动产登记查询信息、垃圾处理费发票等证据，并附卷在案。 被告梁浪围绕诉讼请求依法提供的证据有：北流公园1号物业委托服务合同、授权委托书等证据，并附卷在案。 本院认为，原告与北流市公园1号小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》，并没有违反法律禁止性规定，合法真实有效，对公园1号小区业主具有约束力。被告抗辩，原告提供物业服务委托合同与被告提供的物业委托服务合同时间不一致为由提出抗辩合同 -3- 无效,理由不成立,依法不予采信。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，故原告有权依据合同约定的收费标准向被告收取物业管理费、电梯物业费。城市垃圾处理费是原告代被告垫付的费用，原告亦有权向被告收取。被告抗辩，原告将要擅离或擅离之后没有通知被告交费为由抗辩拒不交纳电梯物业费及支付垃圾处理费，理由不成立，依法不予采纳。 综上所述，原告广西登峰物业管理有限公司要求被告梁浪向其支付物业服务费、电梯物业费、城市垃圾处理费诉讼请求，理由成立，本院依法应予支持。被告应当向原告支付物业管理服务费120.29元，电梯维护费419.21元，城市垃圾处理费3.4元，合计542.9元。在庭审中，被告梁浪当庭付清所欠物业管理费120.29元，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁浪支付电梯维护费419.21元，城市垃圾处理费3.4元，合计422.61元给原告广西登峰物业管理有限公司，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告梁浪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李棍麟 -4- 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢381号之十二申请执行人：潍坊荣诚典当有限公司，组织机构代码59929851-9，住所地临朐县城新华路66号。法定代表人：窦欣艳，董事长。被执行人：山东永诺置业有限公司，统一社会信用代码91370724596561916B，住所地临朐县五井镇五井东村。法定代表人:程新，总经理。被执行人：陈明和，男，1964年3月1日出生，汉族，住临朐县。被执行人：曾明，男，1973年11月3日出生，汉族，住临朐县。被执行人：程振德，男，1964年3月25日出生，汉族，住临朐县。本院依据发生法律效力的（2016）鲁0724民初2110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对查封的山东永诺置业有限公司所有临朐县冶源镇海浮山花园7-3-301房产进行了评估，评估价值为391972.00元。被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。本院依法先后于2020年8月7日10时至2020年8月8日10时、2020年8月28日10时至2020年8月29日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了两次拍卖，买受人宫乐飞（公民身份号码）在第二次拍卖过程中以最高报价277504.32元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人山东永诺置业有限公司所有临朐县冶源镇海浮山花园7-3-301房产交付买受人宫乐飞所有。该财产所有权自本裁定送达买受人宫乐飞时起转移。二、买受人宫乐飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘兴军审判员 丁孝军二〇二〇年九月二十一日执行员 刘宪权书记员 刘 慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执458号   申请执行人:代志刚，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住西吉县。   被执行人：马国成，男，1973年3月17日出生，回族，农民，住西吉县。   本院在执行代志刚与马国成买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初4490号民事调解书，确定由马国成支付代志刚牛款20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马国成发出执行通知书责令限期履行,但被执行人马国成至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人马国成名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产，申请执行人代志刚亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月十九日   书记员 马银亮
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初454号 原告龙海明，男，1969年3月16日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 委托代理人李红涛，河北泉源律师事务所律师。 被告李兰英，女，1972年5月26日出生，汉族，住涞源县。 原告龙海明与被告李兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李红涛到庭，被告李兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月13日被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，当日通过银行将20万元借款本金转账至被告银行账户。2017年9月26日，被告偿还原告3.5万元，同时向原告出具16.5万元借条一张，后原告多次向被告催要借款未果，故原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款本金16.5万元，并从2017年9月26日起按年利率24%支付利息至本案执行完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内提交以下证据： 原告身份证复印件一份，证实主体适格。 2016年6月13日通过银行转账至被告李兰英账户20万元。 被告2017年9月26日归还原告借款3.5万元后，同日向原告出具16.5元借条一张，证实借款事实。 被告李兰英在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告龙海明与被告李兰英系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2016年6月13日向原告借款20万元，原告通过中国邮政储蓄银行涞源县支行向被告账户号“6217981340000898145”打款20万元。被告于2017年9月26日还款3.5万元，剩余16.5万元，同日向原告出具书面借据一张，内容为，“今借，龙海明现金壹拾陆万伍仟元整（165000元）。借款人李兰英，2017.9.26”。该借条未约定利息，也未约定还款期限。涉案款经原告多次催要未果，故诉讼来院。 原告当庭表示，被告借款至今未归还，确实给原告造成损失，应从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本案执行完毕之日止。 以上事实，有原告的身份证、陈述，中国邮政储蓄银行转账明细单据、2017年9月26日借条等材料予以证实。 本院认为，本案中所涉及纠纷是由被告李兰英向原告龙海明借款而引起，双方借贷关系明确，本案应为民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告应当履行其还款义务。对原告主张被告偿还本金16.5万元，本院应予以支持。关于利息，该案双方虽未约定利息，但由于数额较大拖欠时间较长，势必会给原告造成实际经济损失，应承担资金占用期间的利息。原告要求按其起诉时（即2020年7月3日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，故对该诉求，本院予以支持。被告李兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对己不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一、二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下： 被告李兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海明借款本金16.5万元，并按自起诉之日即2020年7月3日起一年期贷款市场报价利率四倍计算利息支付至本案执行完毕之日止期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告李兰英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  李文文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15353号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：钟浩，男，汉族，1984年1月22日出生，住址：湖北省丹江口市武当山特区。 被执行人：徐珍珍，女，汉族，1985年12月7日出生，住址：湖南省平江县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19448号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19448号判决书所涉（2020）粤0307执15276号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15353号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年九月十四日 书记员 卢小璇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1486号 原告：孙旭东，男，住内蒙古自治区。 被告：王昶，女，住黑龙江省。 被告：王日，女，住黑龙江省。 原告孙旭东与被告王昶、王日买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告孙旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙旭东撤回起诉处理。 审判员  马俐丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  都 兰 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初122号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人季刚，男，达斡尔族，1981年1月1日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，个体工商户，户籍地黑河市爱辉区，住黑河市爱辉区。2017年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局经济合作区分局取保候审，2020年6月1日被监视居住。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检刑检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人季刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人季刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月7日23时许，被告人季刚在黑河市爱辉区龙滨路川渝火锅店内，因结账一事与被害人黄某发生争执，并厮打在一起。季刚用啤酒瓶打黄某头部，拿菜刀砍黄某右臂，黄某用金属茶壶打季刚头部，被人拉开。经法医鉴定：1.被鉴定人黄某右侧尺骨中段骨折属轻伤二级；2.右前臂开放性损伤属轻微伤；3.头部软组织开放性损伤属轻微伤。案发后，季刚赔偿黄某经济损失人民币7万元，并得到被害人谅解。经侦查，2017年5月24日，季刚被公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人季刚持械故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人季刚具有自首情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。被告人季刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年5月7日23时许，被告人季刚在其经营的黑河市爱辉区龙滨路川渝火锅店内，因结账一事与被害人黄某发生争执并厮打。季刚用啤酒瓶击打黄某头部，手持菜刀将黄某右臂砍伤，黄某用金属茶壶击打季刚头部，致季刚头部出血，后二人被店内其他用餐人员制止。用餐人员史某报警，季刚前往医院就诊，民警赶到现场后电话联系季刚，季刚于5月8日1时许前往公安机关接受询问。同年5月22日经黑河市公安局刑事技术支队鉴定：被鉴定人黄某右侧尺骨中段骨折属轻伤二级；右前臂开放性损伤属轻微伤；头部软组织开放性损伤属轻微伤。5月23日，公安机关对该案立案侦查并电话传唤季刚，季刚于次日到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，季刚赔偿黄某经济损失人民币7万元，并得到黄某谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证扣押物品清单及照片（菜刀），户籍证明、到案经过、常住人口信息表、公民未发现违法犯罪记录证明、情况说明、谅解书、收条、110接处警记录，证人史某、刘某、田某的证言，被害人黄某的陈述，被告人季刚的供述，黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（法临）字[2017]62号鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季刚持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人季刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人季刚积极赔偿被害人黄某经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人季刚确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其不予关押亦不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人季刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、在案扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局经济合作区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙子涵审 判 员  邱 实人民陪审员  姜凯欣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李晶毅
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2064号之一 申请执行人：保定市亿阳汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王峰。 被执行人：张雷，男，汉族。 被执行人：张云鹏，男，汉族。 申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被执行人张雷、张云鹏借款纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2020年7月11日向本院申请执行，要求被执行人张雷、张云鹏给付申请人保定市亿阳汽车销售服务有限公司案件款54087元及利息、违约金20200元、案件受理费841元，被执行人依法应承担本案执行费1014元。本院于2020年7月11日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年7月14日向被执行人张雷、张云鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年7月14日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张雷、张云鹏全部信息，发现被执行人张雷、张云鹏名下有车辆信息，车辆手续本院已查封，车辆未找到，未发现张雷、张云鹏名下有财产线索。 3、本院依法查询了保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人张雷、张云鹏名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人张雷、张云鹏名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年9月17日到被执行人张雷、张云鹏住所地走访调查，未发现有财产线索。 6、本院于2020年9月7日将被执行人张雷、张云鹏限制高消费。 7、2020年9月18日执行人员约谈申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司代理人李琳，告知其被执行人张雷、张云鹏名下暂无可供执行财产，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款54087元及利息、违约金20200元、执行费1014元、案件受理费841元，共计76142元及利息。本案已履行到位0元、剩余76142元及利息。 综上所述，因被执行人张雷、张云鹏名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司后，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司明确表示提供不出被执行人张雷、张云鹏的财产线索，认可法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初1978号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年九月十九日 书记员  胥松
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民申11号再审申请人（原审原告）：吴健平，男，1933年11月18日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。委托代理人：雷纪超、成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审被告）：王幼林，女，1968年5月16日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。委托代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审被告）：吴国胜，吴健平之子，1958年10月2日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被申请人（原审第三人）：湖北红光科技集团有限公司，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路99号红光商业综合楼。法定代表人：罗双喜，该公司董事长。再审申请人吴健平因与被申请人王幼林、吴国胜、湖北红光科技集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）鄂0105民初108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴健平申请再审称：一、一审判决未能查证拆迁还建受益人从吴健平变更为吴国胜、还建房登记备案从吴国胜变更为王幼林和王幼林将还建房屋卖给谁的重要事实，严重影响原审判决结果；二、一审判决依据的核心证据认定不清和错误，对吴国胜与王幼林2016年1月30日签订的《还建房产权转让协议》和《五里墩村“城中村”改造拆迁还建房屋调剂/赠与协议》未作区分，吴国胜、吴健平均非村集体成员与王幼林间不符合调剂或赠与的条件和政策；三、一审法院不应基于吴健平对吴国胜的委托关系确定吴国胜为拆迁受益人，吴健平没有将房屋赠与吴国胜，王幼林与吴国胜的房屋买卖行为本身建立在无权出售、无权购买的基础上，王幼林对吴国胜是否可以处分房屋存疑，才让其签订承诺书，故王幼林根本不是善意第三人，其与吴国胜恶意串通损害吴健平的合法拆迁权益；四、本案一审判决违背诚实信用和公序良俗原则，不能因为吴健平与吴国胜的父子关系免除其与王幼林在法律上的责任，王幼林倒卖购买的还建房面积获取暴利违法；五、涉案拆迁还建房屋有本案（确认转让合同无效之诉）及另一物权确认纠纷案件均由武汉市汉阳区法院受理。原审判决在物权确认纠纷案件的二审判决前作出，违背基本法律逻辑。综上所述，一审判决在事实上认定不清，证据认定错误，法律适用错误，申请人依据上述事实与理由依法提起申诉，请求本院依法予以改判，维护申请人的合法权益。本院经审查认为：吴健平自2019年11月6日签收（2018）鄂0105民初108号民事判决后并未上诉。因其他当事人亦未上诉，该案已于2019年11月26日生效。故，至2020年5月26日时，原审判决生效已满六个月。因此，吴健平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴健平的再审申请。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇二〇年九月二十三日书 记 员  漆诚臣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4870号 申请执行人武汉众邦银行股份有限公司营业部，住所地：武汉市江汉区建设大道588号1层。 法定代表人：王军。 被执行人黄俊杰，男，汉族，1980年8月1日出生，住仙桃市。 被执行人金琴，女，汉族，1985年10月10日出生，住仙桃市。 申请执行人武汉众邦银行股份有限公司营业部与被执行人黄俊杰、金琴公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处作出的（2020）鄂长江內证字第2831号公证书已经发生法律效力。申请执行人武汉众邦银行股份有限公司营业部于2020年7月29日向本院申请执行，执行本金9,400,000元及相应利息、罚息，案件受理费71,700元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在法院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋元媛
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初574号 原告：刘震，男，1992年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人刁永苹，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。 被告：吴桥县奔腾粮棉种植专业合作社 法定代表人：李刚，该公司经理。 住所地河北省沧州市吴桥县。 原告刘震与被告吴桥县奔腾粮棉种植专业合作社股东出资纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘震于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘震撤诉。 案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由原告刘震负担。 审 判 员 曲桂智 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 齐万飞 书 记 员 简振磊
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执153号 申请执行人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 委托代理人：李仕稳，男，广西凌云农村商业银行股份有限公司经理，住广西。 被执行人：刘天敏，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 被执行人：何明金，男，1985年4月9日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 被执行人：刘玲俐（何明金之妻），女，1984年3月5日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 本院在执行广西凌云农村商业银行股份有限公司与何明金、刘玲俐、刘天敏金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何明金、刘玲俐、刘天敏偿还申请执行人广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息，负担案件受理费5771元、申请执行费4100元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人何明金、刘玲俐、刘天敏的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人何明金、刘玲俐、刘天敏虽有部分财产，但不宜执行，除此之外现均无可供执行财产。目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。申请人亦表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冉丽华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23816号原告：吴雪燕，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱桂伶，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。被告：霍冀，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告吴雪燕与被告霍冀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吴雪燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴雪燕撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年九月二十二日法官助理 李诗书 记 员 田雨
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1314号之一申请执行人：丁晓蕾，女，1970年7月25日生，汉族，住江苏省。被执行人：王荧，女，1990年5月11日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。丁晓蕾与王荧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）苏1102民初869号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：王荧于判决发生法律效力之日起十日内偿还丁晓蕾借款10000元。如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由王荧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。本院在执行申请执行人丁晓蕾与被执行人王荧民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除依法于2020年7月3日冻结被执行人银行存款账户（冻结期限为1年）及划拨被执行人银行存款1852.01（含执行费60元）外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结、划拨被执行人部分银行账户存款外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年九月九日书记员  吴艾娟
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1458号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，该行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：孙炜杰，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告孙炜杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告孙炜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡号为51×××99的欠款本金及利息共计273488.19元，（其中本金231122.56元，前述利息计算至2020年6月29日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2013年3月18日，被告孙炜杰向原告中国银行邵阳分行申领卡号为51×××99信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。由于被告在持卡消费后长期不按约定归还款项，原告经报请上级行审批同意，于2020年6月29日核销了该卡。截止2020年6月29日，被告拖欠信用卡透支本金及利息共计273488.19元。上述款项经原告多次催收未果。 另查明，我院于2020年8月25日将相关法律文书（包含应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、流程告知书、廉政监督卡、传票、证据复印件、司法公开告知书等）按约定地址寄送至被告，于2020年8月31日退回本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条中对送达地址的约定应认定为合同中对有效送达地址所做的确认，当事人就约定的送达地址承担有效送达的法律后果。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”与《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确的约定的，以约定的地址为送达地址”之规定，本院已将相关法律文书按约定地址寄送至被告，本案送达发生法律效果。被告孙炜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙炜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金及利息共计273,488.19元（其中透支本金为231,122.56元，利息暂计算至2020年6月29日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，由被告孙炜杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓莉 二〇二〇年九月十六日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3120号原告：河南省永利新能源科技有限公司，住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R。法定代表人：周留永，该公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳，该公司员工。被告：胡旭龙，男，1992年10月7号出生，住河南省郑州市。原告河南省永利新能源科技有限公司与被告胡旭龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告河南省永利新能源科技有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省永利新能源科技有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南省永利新能源科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告河南省永利新能源科技有限公司负担。审判员  彭永梅二〇二〇年九月四日书记员  李东涛
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民初2663号原告：娄底市娄星区家柱建筑器材租赁部，住所地娄底市娄星区丹阳路天女水泥厂家属楼内。经营者：陈家柱，男，1970年5月29日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。被告：陈全胜，男，1967年5月3日出生，汉族，住涟源市。原告娄底市娄星区家柱建筑器材租赁部与被告陈全胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告娄底市娄星区家柱建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的事实租赁关系；2、被告支付原告截至至2020年8月4日的租金及其他费用36元；3、被告返还器材：架管1150米、扣件450付、顶托160个，若不能返还按架管每米12元，扣件每付5.5元，顶托每个12元进行赔偿；4、被告向原告支付自2020年7月3日起至器材赔偿费全部付清之日止按年利率6%支付利息；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告娄底市娄星区家柱建筑器材租赁部在（2020）湘1382民初2055号案中就同一事实对陈全胜进行起诉，虽然原告已对（2020）湘1382民初2055号案申请撤诉，但撤诉裁定尚未生效，原告再次起诉已构成重复起诉。原告如要重新起诉，应在撤诉裁定生效后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下：驳回原告娄底市娄星区家柱建筑器材租赁部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市娄星区家柱建筑器材租赁部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  易清二〇二〇年九月二十七日法官助理刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1853号原告：崔某1，男，汉族，1962年8月26日出生，住孟州市。原告：宋某，女，汉族，1963年1月15日出生，住址同上。被告：崔某2，女，汉族，2011年4月21日出生，住孟州市。法定代理人：史某，女，汉族，1986年11月22日出生，住址同上。系崔某2母亲。本院于2020年8月18日受理原告崔某1、宋某诉被告崔某2法定继承纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔某1、宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某1、宋某承担。审判员  卢康康二〇二〇年九月二十五日书记员  张欣欣
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执1987号刘文薷、刘明录：本院在申请执行人刘文薷与被执行人刘明录婚姻家庭纠纷一案中，刘文薷现已跟随毕金雪生活，2020年9月24日申请执行人的委托诉讼代理人向本院出具了书面结案申请，现该案已执行完毕。故现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4918号民事判决书维持的本院（2018）豫1303民初186号民事判决书第二项关于抚养权部分执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11609号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：胡焕强，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被告：曾美军，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡焕强、曾美军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告胡焕强、曾美军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡焕强、曾美军偿还腾铭公司代偿款11714.39元及违约金2342.88元（违约金按代偿款的20%计算），共计14057.27元；2.判令胡焕强、曾美军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，胡焕强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，曾美军作为共同还款人。但在合同签订后，胡焕强并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为胡焕强支付代偿款11714.39元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与胡焕强、曾美军沟通协商，要求偿还代偿款，胡焕强、曾美军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 胡焕强、曾美军未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车注册登记信息等证据，胡焕强、曾美军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 胡焕强与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，主要约定：胡焕强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为88253元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2681元。曾美军作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年10月6日，腾铭公司与胡焕强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡焕强前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡焕强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡焕强应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因胡焕强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为胡焕强贷款额的20%。曾美军作为共同还款人在前述合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向胡焕强发放了信用卡，但胡焕强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡焕强向工行东大支行共计代偿了11714.39元，承担了合同项下的保证责任。胡焕强、曾美军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡焕强、曾美军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡焕强、曾美军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡焕强、曾美军追偿。故对于腾铭公司主张胡焕强、曾美军支付代偿款11714.39元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡焕强、曾美军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，故胡焕强、曾美军还应支付违约金2342.88元（11714.39×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡焕强、曾美军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款11714.39元和违约金2342.88元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告胡焕强、曾美军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 琴 书 记 员 郭 丹 速 录 员 谭秀芬
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1026号之十申请人：烟台金美邦农牧发展有限公司被执行人：黄贤成本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄贤成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄贤成在威海市商业银行62×××37账户内存款人民币161519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年九月二十五日书记员  高瞻远
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5424号 原告：胡春贵，男，1956年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告胡春贵与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春贵及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡春贵向本院提出诉讼请求：1.确认胡春贵与永晨兴公司的事实买卖合同关系无效；2.判决永晨兴公司退还购房款850000元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年底，永晨兴公司法定代表人张建军找到胡春贵，建议胡春贵购买永晨兴公司在双流区东升街道三里坝社区修建的“森港市场”项目商铺。经考虑后，胡春贵决定购买上述市场2栋B1-1-6号商铺，金额共850000元，口头约定分三次支付，2011年2月28日前交房。胡春贵向永晨兴公司支付了全部款项，张建军和永晨兴公司先后出具了收条和专用收据予以确认。到期后，永晨兴公司迟迟不交付房屋，经胡春贵了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因无合法的用地手续被职能部门认定为违法并予以没收。。 永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议合法有效。作为合作关系，肯定存在亏损的风险，风险应当大家共担。2.我司基于对政府的依赖进行的联合建房，已付出人力、物力、财力，也遭受了巨大损失。3.胡春贵知道是集体土地的情况下还愿意和我司签订联建协议，对于其利息的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，2009年底，胡春贵与润浩公司法定代表人张建军口头协商，约定胡春贵向润浩公司购买该公司在成都市双流区东升街道三里坝社区修建的“森港市场”项目2栋1-6号商铺。2009年12月20日，张建军向胡春贵出具收条，载明：“今收到胡春交现金300000元，地点：长冶路综合市场铺面号B1.1-6#”。2010年8月，润浩公司向胡春贵出具一份加盖公司财务专用章的《收据》，载明收到胡春贵合作修建商铺款500000元。2011年5月20日，润浩公司向胡春贵出具一份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，载明收到胡春贵合作修建商铺款（2栋1-6#）50000元。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。 审理中，张建军向本院提交了一份《森港市场民事诉讼状核查清单》，确认胡春贵起诉案件“经核查属实”。 上述事实，有收据、收条、《森港市场民事诉讼状核查清单》、永晨兴公司的国家企业信用公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，胡春贵向永晨兴公司缴纳的款项虽然名为“合作修建商铺款”，但目前并无证据证明双方约定了胡春贵交付上述款项后，对合作修建房屋要共担风险、共负盈亏，并不具备合伙关系的法定要件，胡春贵与永晨兴公司实际上口头订立了房屋买卖合同，建立了房屋买卖合同关系，并非合伙关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向胡春贵出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方口头订立的房屋买卖合同为无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对订立无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故胡春贵向永晨兴公司交付的850000元，永晨兴公司应予返还，胡春贵的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告胡春贵与被告成都永晨兴投资有限公司口头订立的房屋买卖合同无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告胡春贵850000元。 三、驳回原告胡春贵的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审145号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，任局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，云霄县自然资源局工作人员。 被执行人：方镇佑，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年3月5日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年9月17日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年6月11日以被执行人方镇佑于2018年3月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县渡仔头溪边的土地上占地建设，用地面积189.9平方米，其中建筑占地面积110.9平方米；已建三层楼房屋，用途为住宅；地类为水田，规划属有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第144号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积189.9平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处每平方米30元的罚款（189.9㎡×30元／㎡＝5697元），合计5697元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第144号《行政处罚决定书》，于2019年6月11日依法送达给方镇佑，方镇佑在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年12月12日向方镇佑依法送达云自然资催字（2019）第128号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，方镇佑仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第144号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。方镇佑在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年3月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第144号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积189.9平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由云霄县东厦镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 方建权 审 判 员 郑秀恋 审 判 员 张金顺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16626号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韩红玲，女，汉族，1986年5月16日，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告韩红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。但原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年九月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3709号之一 申请执行人：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦16层02办公，统一社会信用代码913501006628372560。 法定代表人：李锋。 被执行人：曾东兴，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行福建永鸿兴融资担保有限公司与曾东兴追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项42642.32元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐君鸿