大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4049号原告：韩军，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李震，系辽宁安则泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁安则泰律师事务所律师。被告：孙天泰，男，1964年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。原告韩军诉被告孙天泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩军、原告委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告孙天泰、被告委托诉讼代理人张蓉到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金493000元，利息299332元（自2017年8月1日起，按照年利率24%计算利息，暂计算至起诉之日止），合计792332元；2、判令被告承担诉讼费用以及律师费。事实与理由：2016年至2017年，被告向原告借款57万元，原告通过提现及银行转账的方式将57万元给付被告。后双方经过协商一致，于2017年6月1日补签《借款协议一》，借款金额为30万元，借款期限为2017年6月1日至2017年8月1日。又于2017年10月30日签订《借款协议》均约定逾期利息按照本金的30%计算，管辖法院为原告所在地法院。经原告多次索要，被告仅偿还原告借款本金77000，余本金493000元尚未归还。原告经过多次索要无果，现诉至日法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部的诉讼请求。此案是属于套路贷案件中的虚假诉讼事实。原告起诉的事实和理由全部是虚假的，被告是通过放高利贷的纪某介绍，在2016年12月31日认识了一个叫陈凯的人，与陈凯借过钱，被告没有收到原告一分钱，陈凯让一个叫程某的人从账户分三次转给被告26.8万元，真的存在债权也应该是和程某的债权债务关系。被告自2018年至2020年举报陈凯虚假诉讼全部是本案原告起诉的民事诉讼证据，被告一直以为是陈凯为被举报人，庭审时才知道本案的韩军就是他三年来一直举报的陈凯。在2020年8月12日被告在法庭获知韩军和陈凯应该是一个人，已经到大连市政府扫黑办和公安局扫黑办将陈凯更正为韩军，在2020年8月19日市扫黑办告知被告同大连市公安局联系。起诉状中的自认和证据自相矛盾，两份借款协议依法是没有生效的，原告起诉提供的证据故意节选部分内容，避免暴露资金流水走向。根据法律规定，个人、自然人从事民间借贷为业的签订的借款协议是无效的。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、《借款合同》，证明原被告双方借款关系真实存在，两份借款合同共计借款57万元；2、原告向被告转账流水5页（附所有转账统计表格），证明原告已经按照合同约定，将所借款项通过转账3笔及现金9笔交付的形式给予被告，共计57万元；3、被告还款流水6页（附所有转账统计表格），证明被告向原告还款共计77000元；4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为此案向辽宁安则泰律师事务所支付律师费1万元，并签订了《委托代理合同》；5、李某书面证明材料，证明被告在向原告借款时，原告向其支付现金用来向工人进行开支，在将现金交付给被告的时候，证人李某在现场；6、证人程某、纪某证言，证明原告将现金支付给被告。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、程某农业银行卡交易明细清单10页、（2019）辽0213民初3317号民事判决书、大连承凯投资咨询有限公司的国家企业信心公示系统打印件3页，证明：（1）、原告韩军（陈凯）、纪某、大连四海物资经销处、程某、大连承凯投资咨询有限公司系专业放高利贷，以放高利贷为生的自然人和公司，是违法的，所签订的借款合同是无效的；（2）、原告是陷入了一个高利贷集团；（3）、证明被告实际收到借款26.8万，已经偿还了7.7万。判决书中提到的纪某和大连四海物资经销处都是多次体现在原告提交的银行流水明细证据中，他们之间是有很多资金往来，尤其判决书第2页中也体现到被告辩称承凯公司拿我的公建手续在承凯处借钱还给纪某。承凯公司信息体现出李某是公司的监事，没有合伙人程某，并且承凯公司工商登记的经营范围并没有放贷等金融业务；2、被告2018年10月份的举报材料和中央政法委和公安部的收妥信息、被告在2020年6月10日邮寄的举报材料4页、被告2020年8月12日递交给大连市扫黑办的举报材料更证书2页，证明原告据以起诉的民事证据是无效的虚假的，被告已经举报，现已经转到大连市公安局处理。被告在法庭说所述的事实全部是从2018年10月份以来举报的内容，其在2018年至今并不知道会经历今天的诉讼案件；3、土地买卖合同1页、土地承包合同3页复印件（原件在韩军（陈凯）处），说明原件交给韩军（陈凯）时还同其签订了租赁合同，租赁合同被告没有，原告有，被告的财产资料交给了原告，但案涉土地还在被告手中，证明这是套路贷的方式，要求返还原件和租赁合同；4、商品房买卖合同18页，系复印件，原件在韩军（陈凯）处，说明原件交给韩军（陈凯）时还同其签订了租赁合同，租赁合同被告没有，在原告处，还有一个215万元房款的全款发票，被告既没有原件也没有复印件，原件在原告处，证明这是套路贷的方式，要求返还原件和租赁合同。经审理查明：2017年6月1日，原被告签订借款协议，内容为“被告因资金周转，向原告借款30万元；借款利率为无利率，按年收息，利随本清；借款期限自2017年6月1日起至2017年8月1日止；还款日期和方式为现金；违约责任为按合同规定30%计算加收逾期利息。”2017年10月30日，双方再次签订借款协议，内容为“被告因资金周转，向原告借款27万元；借款利率为无利率，按年收息，利随本清；借款期限自2017年12月30日起至2018年12月30日止；还款日期和方式为现金一次性还清；违约责任为按合同规定30%计算加收逾期利息。”原告分别于2016年12月31日、2017年1月9日、2017年9月28日委托程某向被告银行转账10万元、7.9万元、8.9万元。共计26.8万元。2017年1月23日至2017年9月9日，被告向原告还款共计77000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签署两份共计57万元的借款协议，原告通过银行转账向被告支付26.8万元，被告承认该笔借款，本院予以认可。原告主张剩余30.2万元是付现金给被告，但被告否认收到现金。原告提供的提现记录，证人纪某与证人程某的证言关于交付现金的证实在提现时间、数额等方面的内容均不完整且不能相互完全印证，根据民间借贷的交易习惯，收到现金应当出具收条或欠条。原告以证人程某、纪某的证言主张通过现金向被告支付30.2万元，证据力不足，本院不予支持。故只能认定被告借款268000元，扣除已还77000元，余款191000元被告应当偿还，逾期应当支付违约金，合同关于违约金规定为30%，超过了民间借贷24%的规定，故应按照24%计算利息，起算时间为2018年12月31日，即合同规定的最后一日还款日的第二日。原告律师费的主张无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第三十条之规定，判决如下：一、被告孙天泰自本判决生效之日起十日内偿还原告韩军借款191000元，并支付自2018年12月31日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告韩军负担3000元，被告孙天泰负担2860元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年九月二十二日书记员  连晓玲