wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6658号原告：秦伟力，女，汉族，1992年11月14日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈闻文，辽宁尊合律师事务所律师。被告：于帅，女，汉族，1992年4月10日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于海（被告父亲），现住大连市甘井子区。原告秦伟力与被告于帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日诉前调解。2020年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告秦伟力的委托诉讼代理人陈闻文，被告于帅的委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70万元；2.被告以70万元为基数，按月公布的LPR利率标准向原告支付自起诉日2020年8月20日至还清全部借款本金之日止的逾期还款违约金。事实及理由：原、被告系朋友。2020年1月15日被告向原告借款人民币70万元，原告同意后于当日出借给被告70万元。后原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推托不予偿还。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称，原告陈述属实，但我无力立即偿还。经审理查明，2020年1月15日，原告与被告口头协商，被告向原告借款70万元。同日，原告通过工商银行（尾号9605）手机银行向被告平安银行（尾号9579）转账70万元。被告至今未偿还该笔借款。原告因本案申请诉前财产保全，本院于2020年8月26日作出（2020）辽0204财保135号民事裁定书，裁定查封于帅名下车牌号为辽Ｂ×××××小型轿车的车籍，查封期限二年。上述事实，有原告提供的起诉状、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、微信聊天记录、手机视频在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原告向被告出借70万元，被告对此亦无异议。双方借贷关系依法成立，合法有效。原告已经实际向被告支付70万元，履行了付款义务。被告应当及时偿还借款。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款70万元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告自起诉之日给付逾期付款利息，因原告与被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告起诉之日应当视为原告主张被告还款之日，被告逾期未还，应承担违约的民事责任。原告主张逾期违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于帅于本判决生效之日起十日内偿还原告秦伟力借款本金70万元，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期违约金至款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5400元、保全费4020元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇二〇年九月二十八日书记员  王 璐《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3823号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：吕洋，经理。 委托诉讼代理人：吕亚洲，男，1972年7月3日生，汉族，公司经理，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：李司岩，男，1989年10月4日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告李司岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕亚洲、王冬雪到庭参加诉讼，被告李司岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2018年6月10日至2020年6月10日物业费1672元及滞纳金；2.诉讼费、律师费1000元由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告给付2018年6月10日至2019年6月10日的物业费776元，并自2019年6月11日起至给付之日止按日3%计算的滞纳金。事实与理由：2018年6月10日，原告与松原市宁江区某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告为被告居住的某小区进行物业服务。被告为某小区7号楼6单元102室业主，房屋面积74.62平方米，物业费0.8元/月/㎡，每户每年收取公摊电费60元。被告拖欠原告物业费及滞纳金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 李司岩未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告李司岩系松原市某小区7号楼6单元102室业主，房屋建筑面积74.62平方米。2018年6月10日，甲方松原市宁江区某小区业主委员会与作为乙方的原告某物业签订《物业服务委托合同》一份，合同约定甲方将某小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为5年（自2018年6月10日至2023年6月10日止）。该合同对物业基本状况、委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用、双方的权利义务、管理服务期限等方面均存在相应约定。其中合同第四章物业管理服务费用约定为：2.物业的管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅房屋0.8元/平方米/每月，高层、商业用房1.2元/平方米/每月，车库0.8元/平方米/每月。以上不含楼道灯，小区一切照明费用和二次供水费用。公摊电费每户每年60元，二次供水费按照每使用一吨水收取0.8元的二次供水费，在下一年度收取物业费时以自来水公司票据为准另行收取；3.物业费按年一次性收取，收取时间为每年的6月10日开始，在两个月内收取完毕，业主逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起，每天应交物业管理费的3%滞纳金，若拒不交付的，乙方可要求当事业主承担通过法律途径追缴欠物业费而产生的诉讼费和律师费等所有费用。现原告某物业主张被告李司岩拖欠2018年6月10日至2019年6月10日的物业费及自2019年6月11日起至给付之日止按日3%计算的滞纳金、律师费。 以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务委托合同、收据、发票及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与松原市宁江区某小区业主委员会之间签订的物业服务委托合同是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告按照物业服务合同为某小区提供物业服务，该合同对某小区全体业主具有法律效力，且不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告李司岩系该小区业主，应当按约定交纳拖欠的自2018年6月10日至2019年6月10日期间物业服务费716元（0.8元/㎡/月×74.62㎡×12个月）、公共照明费60元，合计776元。关于原告主张的滞纳金标准日3%，本院兼顾物业服务合同的特点及原告的预期利益等因素，根据公平原则，对此不予支持；另其请求的律师费非原告的必要支出项目，故对原告诉请的律师费不予保护。被告李司岩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李司岩于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业服务费776元； 驳回原告松原市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李司岩负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘琦琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1624号原告：李云飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何真顺，男，1994年11月16日出生，汉族，住湖南省道县。被告：徐一琛，女，1997年5月22日出生，汉族，住山东省金乡县。原告李云飞与被告何真顺、徐一琛民间借贷纠纷一案，本院立案后，李云飞于2020年8月31日向本院申请撤回对何真顺、徐一琛的起诉。本院认为，李云飞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云飞撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由李云飞负担。审判员  刘桢二〇二〇年九月二日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初2306号原告：卢静，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李强，安徽国梦律师事务所律师。被告：宋开斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。原告卢静与被告宋开斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢静及其委托诉讼代理人李强、被告宋开斌及其委托诉讼代理人赵贺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢静向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费15472元（30472元-15000元）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、误工费27000元（150元/天×180天）、护理费8100元（135元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费500元、羽绒服和毛衣800元，合计63672元并保留对后续治疗费主张赔偿的权利；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日18时25分左右,被告驾驶金箭牌电动自行车沿高铁东路东侧机动车道南向北行驶至凤德路路口南侧向西横穿高铁东路时,所驾车辆前部左侧刮碰到沿高铁东路西侧机动车道北向南行驶至凤德路路口遇绿灯亮后向南行驶的卢静驾驶的小鸟牌电动自行车左侧后部,造成两车受损、卢静受损。事发后,被告驾车逃逸。经交警部门认定,被告承担此起道路交通事故的全部责任,原告无责任。事发当天,原告被就近送往蚌埠医学院第二附属医院治疗。入院诊断为内开放性颅脑损伤,具体伤情为:1、外伤性蛛网膜下腔出血。2、脑挫伤。3、颅骨骨折。4、颅底骨折。5、外伤后听力障碍。从蚌埠医学院第二附属医院出院后,颅脑外伤遗留头痛头晕,嗅觉听力障碍。休息数日,未见明显改变,故于2020年4月30日入住蚌埠医学院第一附属医院治疗,入院诊断为嗅觉改变,颅脑外伤。两次住院总计60日,花去医药费30471.67元。2020年7月16日经安徽天正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:被鉴定人卢静因交通事故导致中型闭合性颅脑损伤,误工期评定为180日,护理期为60日,营养期为60日。原告认为,公民的生命健康权受法律保护,原告的损失应由被告承担,请求依法支持原告的诉讼请求。宋开斌答辩意见：原告没有证据证明嗅觉减退与本案有关联性，未提交误工收入减少的证明，误工期、护理期、营养期都不应支持；羽绒服和毛衣损失未提交证据，不应支持。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年1月5日18时25分左右,宋开斌驾驶金箭牌电动自行车沿高铁东路东侧机动车道南向北行驶至凤德路路口南侧向西横穿高铁东路时，所驾车辆前部左侧刮碰到沿高铁东路西侧机动车道北向南行驶至凤德路路口遇绿灯亮后向南行驶的卢静驾驶的小鸟牌电动自行车左侧后部,造成两车受损、卢静受损。事发后,宋开斌驾车逃逸。蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定：宋开斌应承担此起道路交通事故的全部责任,卢静无责任。事故发生后，卢静被送至蚌埠医学院第二附属医院治疗30天，经诊断为闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、脑脊液耳漏、听力减退、颅底骨折等。2020年4月30日卢静至蚌埠医学院第一附属医院治疗29天，经诊断为嗅觉障碍、脑外伤恢复期、听力减退，卢静共支出医药费30471.67元。2020年7月16日安徽天正司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见：被鉴定人卢静因交通事故导致中型闭合性颅脑损伤,误工期评定为180日,护理期为60日,营养期为60日。卢静支出鉴定费800元。宋开斌为卢静垫付医疗费15000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，本院予以采信。宋开斌致卢静受伤，在事故中负全部责任，卢静的损失应由宋开斌承担。原告卢静主张医疗费15472元（扣除宋开斌垫付的15000元）略高，提交的住院病案、医疗费票据相佐证的金额为30471.67元；主张护理费8100元（135元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费500元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持；主张住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），标准过高，天数略长，依法支持1770元（30元/天×59天）；主张误工费27000元（150元/天×180天），标准略高，提交的误工证明没有工资表、劳动合同相佐证，达不到其证明目的，依据其户籍性质支持误工费23137.20元（128.54元/天×180天）；主张精神抚慰金5000元过高，依法支持2000元；主张羽绒服和毛衣800元，虽提交照片，但不能证明其损失的数额，本院不予支持。卢静的以上损失合计69778.87元，扣除宋开斌已垫付的15000元，余款54778.87元由宋开斌赔偿给卢静。被告辩称没有证据证明原告嗅觉障碍与本案有关联性，但未提交相反的证据予以反驳，未申请嗅觉障碍与本起交通事故的关联性进行鉴定，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋开斌赔偿原告卢静医疗费、住院伙食补助费营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计69778.87元，扣除已垫付的15000元，余款54778.87元，于判决生效之日起二十日内付清；（以上赔偿款转入交通银行蚌埠光彩支行，户名卢静，账号62×××45）二、驳回原告卢静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告卢静负担108元，被告宋开斌负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇二〇年九月十五日书记员 陈慧瑾附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢317号 申请执行人：济南福思达科技有限公司,住所地：济南市历下区旅游路南首600米。 法定代表人：刘春香，经理。 被执行人：山东玛博伦新材料有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海大道南高新路西。 法定代表人：王曾永,董事长。 申请执行人济南福思达科技有限公司与被执行人山东玛博伦新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）鲁0783民初2955号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人济南福思达科技有限公司于2020年7月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的额为83075元，已执行到位10000元。在执行过程中采取了以下措施： 1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人已履行10000元。 2.本院分别于2020年7月20日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、车辆等信息，2020年9月17日到寿光市不动产登记中心查询其名下不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月12日对被执行人采取限制高消费措施。 4.经本院主持调解，申请人与被执行人于2020年9月28日达成执行和解协议。 5.本院于2020年9月28日约谈申请人，当面告知上述执行情况，并要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且在本院主持下双方达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  刘海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张国伟
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初1350号原告（反诉被告）：黎平县鸿兴钢构批发部。经营者：曾德均，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍地址：四川省广安市广安区，现住黎平县。被告（反诉原告）：黎平县东顺建筑工程劳务有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6HB3DN2P。地址：黎平县德凤镇正阳街金泰商住楼A栋4-5号。法定代表人：陈跃生，男，该公司执行董事。委托代理人：陈梓烽，男，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：孙天丽，女，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：姜永祥，男，1985年1月15日出生，苗族，住贵州省黎平县。本院在审理原告（反诉被告）黎平县鸿兴钢构批发部诉被告（反诉原告）黎平县东顺建筑工程劳务有限公司、姜永祥合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。黎平县鸿兴钢构批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告的工程款162778.00元，并判令被告支付因不按时支付工程款造成的违约利息12208.35元（162778元×0.5%×15个月=12208.35元），两项共计：174986.35元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月15日与原告签订活动板房搭建合同，双方约定工程由2019年2月15日至2019年3月15日完工，工程完工，甲方验收合格后2个月后结清所有工程款。现该工程原告已按合同约定施工完毕，经被告已验收合格并交付给被告使用，期间已支付了503992.00元，剩余125998.00元以及代缴增值税专票36780.00元，共计：162778.00元被告却不按合同履行工程款支付义务，至今仍未支付给原告。经原告多次催讨，被告拒不支付，时至今日已有15个月。被告此行为严重损害原告的权益，为此，特诉至贵院，望贵院能依法支持原告上述请求。被告黎平县东顺建筑工程劳务有限公司提出的反诉请求：1、判决反诉被告立即向反诉原告交付案涉板房项目中所有编制整理的资料。2、判决反诉被告向反诉原告支付违约金244625元。3、确认反诉原告的上述债权与反诉被告可能存在的债权进行抵销。4、判决反诉被告承担本诉、反诉全部诉讼、保全、保全担保等有关费用。反诉原告预缴的诉讼费，请法院依法退回。事实与理由：2019年1月19日，黎平县东顺建筑工程劳务有限公司（下称东顺公司）与黎平县鸿兴钢构批发部（下称鸿兴批发部）签订了《黎平县2018年易地扶贫搬迁安置工程生活区第二生活区活动板房搭建合同》（下称《合同》），东顺公司将位于贵州省黎平县北禾家庄工程活动板房项目发包给鸿兴批发部施工。《合同》中第九条第2款约定鸿兴批发部负责案涉项目的所有资料编制整理工作，资料必须在案涉工程验收合格后3日内移交给东顺公司，但是鸿兴批发部一直未履行交付资料的义务，导致东顺公司无法获得项目几百万元的临设费用。鸿兴批发部因自身原因中途退场，未完全履行合同义务，应当依据《合同》支付中途退场的违约金244625元。为维护反诉原告自身合法权益，提出上述诉讼请求，请判如所请。本院经审查认为，原告黎平县鸿兴钢构批发部，未有办理工商注册登记，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）黎平县鸿兴钢构批发部的起诉。二、驳回被告（反诉原告）黎平县东顺建筑工程劳务有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴再华二〇二〇年九月十六日书记员  吴艳春
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2458号 解勤（申请执行人）、王建伟（被执行人）： 解勤与王建伟离婚纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年9月22日将该款转付给解勤（申请执行人）。至此，解勤（申请执行人）向本院申请执行的（2020）民初2974号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4532号原告：顾峰雷，男，1990年8月24日生，汉族，住江苏省启东市。被告：张朋，男，1989年8月11日生，汉族，住河南省民权县。原告顾峰雷诉被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月21日以被告已将欠款打至法院为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾峰雷撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告顾峰雷负担。审 判 员 杨帅民二〇二〇年九月二十一日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3839号 被执行人：雷心如，女性，2001年07月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：张炜铭，男性，1994年07月02日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：蔡良镇，男性，1994年01月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于本院执行雷心如，张炜铭，蔡良镇，罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1802刑初101号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人雷心如犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；追缴被执行人违法所得人民币17800元；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被执行人张炜铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元；追缴被执行人张炜铭违法所得人民币30000元；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被执行人蔡良镇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；追缴被执行人蔡良镇违法所得人民币28000元；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年07月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向雷心如，张炜铭，蔡良镇发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人雷心如已缴纳罚金500元。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3839号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月九日 书记员  袁 浩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异262号 案外人：魏书英，女，1972年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人魏书英以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人魏书英称，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月25日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2013年10月25日，案外人魏书英与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款461133元。2013年10月19日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款定金20000元。案外人于2013年10月25日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式支付了121133元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的上述房款。2014年1月22日，案外人向成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了79000元，同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款100000元（现金21000元）。为购买案涉房屋，案外人又于2014年4月25日向中国农业银行金堂支行贷款220000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户，5月4日成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到该款。2014年3月15日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、贷款还款流水、收据、POS机刷卡凭证、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园接房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 黄 娇 二〇二〇年九月九日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保149号申请人：曹传凤，女，1954年7月22日出生，汉族，住同江市。被申请人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，所在地同江市东都新城小区物业办公室。申请人曹传凤与被申请人黑龙江程盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）黑0881财保178号民事裁定，预查封被申请人黑龙江程盟房地产开发有限公司开发建设的位于同江市东都新城小区39套房产，查封期限三年。案外人孙田于2019年7月8日向本院提出对其4号楼1单元303室住宅解除查封的异议申请，本院于2019年7月18日作出（2019）黑0881执异86号执行裁定，中止对同江市东都新城小区4号楼1单元303室住宅的执行。本院经审查认为，申请人曹传凤对（2019）黑0881执异86号执行裁定无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人黑龙江程盟房地产开发有限公司名下坐落在同江市东都新城小区4号楼1单元303室住宅的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红军二〇二〇年九月二十八日书记员  赵容程
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执191号之四 移送机关:乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄国华，男，1967年3月27日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 本院在执行乐安县人民法院刑事审判庭移送执行黄国华财产刑纠纷一案中，裁定以立案标的225794.74元的额度冻结了被执行人黄国华的银行账户存款，本案执行标的是没收被执行人黄国华个人全部财产，本院已将查明的被执行人黄国华银行存款66093.6元全部扣划以执行没收，且本案已全部执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄国华银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理徐磊 书记员宁倍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2272号申请执行人：郭玉妹，女，1986年8月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1,2号楼南京路95号、97号。法定代表人：朱国民，执行董事。本院在执行郭玉妹与天津利骏行汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，申请人依照本院作出的(2020)津0101民初3289号民事调解书，要求：被执行人给付申请人工资15281元。现因本案暂不具备执行条件，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)津0101执2272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5717号 原告：况顺七，男，1980年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王豹雄，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告：李林方，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告况顺七与被告李林方劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告况顺七及其委托诉讼代理人王豹雄、被告李林方到庭参加诉讼。原告诉请：判令被告支付原告欠款5067元，其中，劳务工资5000元，利息67元（2020年1月19日至4月8日），2020年4月9日起，继续按年利率6％支付利息。本案现已审理终结。 被告李林方答辩称：欠条内容属实。因原告与其前女友分手，前女友家人要求原告补偿，进而要求被告扣下原告劳务费5000元。其中扣下的5000元已经于2019年7、8月份通过原告前女友父亲的表哥卢正寿支付给原告前女友的父亲了。故在出具欠条时要求扣下这5000元。原告对此是同意的，其不应再要求被告支付。 本院经审理认定以下事实：原告于2017年期间在被告承包的工地干活，被告共需支付原告劳务费16850元。后因原告与其前女友黄杨萍产生纠纷，黄杨萍家人要求原告支付相关补偿费用，并要求被告扣下原告劳务费5000元。2019年12月23日，原告与其亲属陈珍贵等人至被告处讨要劳务报酬，后经协商，由陈珍贵执笔书写欠条一份，载明：今李林方欠况顺七2017年所有工资16850元，扣下5000元给况顺七前女友补偿，由李林方承担，剩余11850元于2020年1月18日左右付清。被告李林方在欠条下方付款人处签字，陈珍贵作为中间人在落款人签字。后被告于2020年1月20日向原告支付了11850元。原告认为被告应当支付余款5000元，故诉至本院。 以上事实由原告提供的欠条，被告提供的录音录像以及本院对卢正寿的询问和原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告况顺七与被告李林方之间的劳务合同关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告提供的欠条内容系其亲属作为中间人代写，其内容载明在原告的劳务报酬中扣下5000元作为前女友的补偿，该内容可代表原告的真实意思表示，表明原告同意扣除5000元作为前女友的补偿。至于被告是否有向原告前女友家人支付该5000元，系被告与原告前女友家人之间的纠纷。原告无权再向被告主张剩余5000元。故对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告况顺七的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告况顺七负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年九月九日 代书记员 郭逸尘 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更426号罪犯李小虎，男，1986年7月1日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）淄刑二初字第15号刑事判决，以被告人李小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）济刑执字第100号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省滨州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鲁16刑更827号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月，于2018年10月25日作出（2018）鲁16刑更545号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期至2021年3月26日止。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李小虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李小虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李小虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小虎确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产判项未履行且不能证明无履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李小虎减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张建彬审判员  于国俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晶晶
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2334号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：郭亚静，女，1991年9月27日出生，汉族，住孟津县。被告：孙素平，女，1971年4月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：马鹏举，男，1983年11月05日出生，汉族，住洛阳市。被告：洛阳市永康门业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇高沟村。法定代表人：孙嫩阁。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告郭亚静、孙素平、马鹏举、洛阳市永康门业有限公司追偿权纠纷一案，原告孟津县创业贷款担保中心未在本院交纳诉讼费用通知的指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 李 静二〇二〇年九月二十三日书记员 谢紫依
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3044号上诉人（原审被告）：崔小华，曾用名崔华，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：杨保兰，女，1966年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。上诉人崔小华因与被上诉人杨保兰民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初15193号判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔小华经传票传唤无正当理由拒不出庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人崔小华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔小华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年九月二十五日书记员  郭淇文
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0921刑初182号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人沈立军，男，1962年11月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年8月20日被南县公安局取保候审；同年9月16日经本院决定被取保候审。湖南省南县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人沈立军犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人沈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省南县人民检察院指控：2020年8月16日6时许，被告人沈立军在明知淞遭洪道属于禁渔区域，且现阶段属于禁渔期的情况下，以投放4个地笼网的方式在淞遭洪道南县水域内非法捕捞水产品，共捕获鱼虾共0.15千克。经南县农业农村局认定，使用的渔具标准名称为“地笼网”，属于陷阱类渔具，属湘农联【2018】147号文件规定的“禁止使用的渔具”。2020年8月20日8时许，被告人沈立军被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈立军的行为已构成非法捕捞水产品罪。到案后其如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人沈立军单处罚金。被告人沈立军在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议不持异议且已签字具结，请求从轻处罚。本院认为，被告人沈立军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈立军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的财物，依法应当予以没收。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈立军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后30日内缴纳）二、在案扣押的作案工具地笼网四条，水桶一个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭勇军二〇二〇年九月二十四日法官助理 龚 纹书 记 员 喻 珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1799号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司。住所地：河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街路东地税局南，统一社会信用代码：91130431MA0A895F9U。 负责人：王健，该公司经理。 委托诉讼代理人：马桐、李会会，河北冀能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小赞，女，1955年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市深州市都市。 委托诉讼代理人：魏连会、杨振通，河北天青律师事务所律师。 原审原告：赵彦林，男，1956年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市深州市都市。 委托诉讼代理人：魏连会、杨振通，河北天青律师事务所律师。 原审被告：陈志远，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司（以下简称“人寿鸡泽支公司”）因与被上诉人刘小赞、原审原告赵彦林、原审被告陈志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马桐、李会会、被上诉人刘小赞、原审原告赵彦林及其委托诉讼代理人魏连会、杨振通到庭参加诉讼。原审被告陈志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人寿鸡泽支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判按农村标准计算被上诉人刘小赞残疾赔偿金；2.被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由：被上诉人未提交其收入来源于城镇的证明；被上诉人提交的村委会、物业公司出具的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合法律规定的单位出具证明材料的法定形式，不应采信；无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，被上诉人提交的证人证言不应采信；事故发生地点非城镇范围，被上诉人户口为农村性质，应按农村标准计算残疾赔偿金。 刘小赞答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵彦林陈述意见同刘小赞答辩意见一致。 陈志远未提交陈述意见。 赵彦林、刘小赞向一审法院起诉请求：1、判令陈志远、人寿鸡泽支公司赔偿赵彦林、刘小赞残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费等损失共计90685.3元；2、由陈志远、人寿鸡泽支公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月18日17时30分许，被告陈志远驾驶冀Ｔ×××××号车沿保衡公路由南向北行驶至深州市庄火头村路口处时，由于采取措施不当，与前方同向等待左转弯的赵彦林驾驶，刘小赞乘坐的三轮电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告刘小赞、赵彦林受伤。该事故经深州市交警大队认定，陈志远负此事故的主要责任，赵彦林负事故次要责任。冀Ｔ×××××号车在人寿鸡泽支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告刘小赞医疗费61953元，住院伙食补助费1300元，车辆损失4320元，公估费241元；原告赵彦林医疗费954.80元。2019年12月20日，二原告与被告陈志远就超过保险公司交强险限额部分的上述损失进行了调解并达成协议。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在本次事故中，被告陈志远负事故主要责任，故对二原告的损失应承担70%民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××号车在被告人寿鸡泽支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告人寿鸡泽支公司在交强险限额内赔偿，保险不足及免赔部分由被告陈志远承担70%赔偿责任。对原告刘小赞的各项损失中，其本次诉讼所提医疗费10000元，车辆损失2000元，应由保险公司在交强险医疗、财产损失限额内予以赔偿。原告证据能够证实居住地为城镇，对原告按城镇标准计算相关损失的主张予以支持。原告主张的营养费，应以每天20元按鉴定意见确定的营养期计算。原告刘小赞按居民服务业标准及鉴定意见确定护理天数计算护理费的主张，合理合法，予以支持。原告赵彦林诊断证明为多发软组织伤，主张护理费及营养费，未提交鉴定报告，亦无相关医嘱，对赵彦林的主张不予支持。原告所提交通费，虽证据不足，但根据其事故治疗必须要支出交通费，原告二人要求支付每人450元共计900元交通费的主张，予以支持。原告刘小赞所主张的医疗费10000元、护理费10384.5元、残疾赔偿金57180.8元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、交通费450元、鉴定费1600元，原告赵彦林所主张的交通费450元。二原告以上损失是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司在交强险限额内赔偿原告刘小赞医疗费10000元、残疾赔偿金57180.8元、精神损害抚慰金5000元、护理费10384.5元、交通费450元、鉴定费1600元、车辆损失2000元，赔偿原告赵彦林交通费450元，以上共计87065.3元；二、于判决生效后五日内，被告陈志远赔偿原告刘小赞营养费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由被告陈志远负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是刘小赞的残疾赔偿金应按城镇还是农村标准计算的问题。对此，一审中，刘小赞提供了村委会和物业公司出具的证明、书面证人证言。二审中，刘小赞另行提交了由村委会主任和物业公司经理签字的证明，对一审中提交的该两份证据进行了补强，并提交了刘小赞之夫赵彦林的户口本及退休工资存折、登记在女儿和女婿名下的企业局家属楼的房产证，并申请刘润芳、田金赞两位证人到庭作证。经综合分析上述证据能够证明刘小赞多年来一直同女儿女婿在深州市区生活，帮助照顾两个外孙，其夫赵彦林是退休教师，退休工资是刘小赞夫妇的主要生活来源。故一审认定刘小赞系在城镇居住生活，残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费371元，由中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年九月十六日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执509号 申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人覃宏宵，该公司董事长。 被执行人百色田东联港农业商贸有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路46号。统一社会信用代码：91451022090727106A。 法定代表人陈霞，该公司总经理。 被执行人百色飞富商贸有限责任公司，住所地百色市右江区六塘铝工业园区。统一社会信用代码：914510000865338199。 法定代表人陈刚，该公司总经理。 被执行人陈霞，女，1990年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人陈刚，男，1988年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人陈铭燕，男，1970年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人龚秋丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初1389号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人偿还贷款本金18000000元及利息4695271.2元【以本金18000000元为基数，截止2019年6月21日的利息为2890956.35元；从2019年6月22日起按《流动资金借款合同》（合同编号：612602172221583）约定计付利息至2020年2月17止】、案件受理费146255元，合计22841526.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。本院分别于2020年8月22日至23日、9月12日至14日在淘宝司法网络拍卖平台第一次、第二次公开拍卖被执行人百色飞富商贸有限责任公司名下位于乐业县中心花园小区7-112号等26套商铺（抵押物），均无人报名竞拍致使流拍。经询问申请执行人，同意以第二次拍卖的流拍价格（14232448元）以物抵债。本院以（2020）桂1022执509号之三执行裁定书，确认本案以物抵债抵消借款本金14232448元。截止2020年9月25日，本案执行到位金额14232448元，未执行到位本金3767552元及利息4841526.2元，合计8609078.2元。经“四查、两查”，未发现被执行人有其他可供执行财产。经询问申请执行人，同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李冬萍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3508号原告：王金星，男，1963年7月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被告：谷林刚，男，1964年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王金星诉被告谷林刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金星委托诉讼代理人鲍岩峰到庭参加诉讼，被告谷林刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金星向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金500000元及利息95000元（利息按月利率2%，自2018年12月29日起，计算至2020年4月28日止，扣除已给付65000元）及后续利息（利息按月利率2%，自2020年4月29日起计算至本息偿还完毕之日止）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告以做生意为由于2018年3月28日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，借条约定：借款本金为50万元，利息为月利率2%，承诺于2018年6月28日前归还本息，如逾期归还，按每天千分之三付违约金。到期后，被告没有归还本金，而是仍按月利率2%支付利息，直至支付到2018年12月28日。后原告多次向被告索要以上款项及利息，被告陆陆续续给付65000元利息后就拒不偿还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告谷林刚未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王金星提交2018年3月28日借条一张、网上银行电子回单一份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷林刚于2018年3月28日向原告王金星借款人民币50万元，并出具借条一张，上写有“借条借款人谷林刚身份证号：410511196404120018于2018年3月28日向出借人王金星借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整，月利率2%。承诺于2018年6月28日前归还本息，若逾期归还，借款人向出借人每天按千分之三付违约金。借款人：谷林刚2018年3月28日此款项打入账号：姓名：谷林红账号：43×××29开户行：建行安阳中州支行。”，原告按照借条约定向谷林红账户打款50万元。后被告支付了原告2018年的利息，从2018年12月29日起至2020年4月28日一共是16个月的利息16万元，被告支付了原告65000元利息，这段时间剩余利息95000元未支付。原告认可被告已经支付原告利息至2019年10月15日。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告谷林刚已在借条中确认借款事实，就应该依法履行偿还借款的民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还借款。原告主张被告偿还从自2018年12月29日起按月息2%计算至2020年4月28日止，扣除已给付65000元的利息后尚欠的利息95000元，因原、被告双方约定有利息，原告认可被告已经支付原告65000元利息，故原告该主张合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还从2020年4月29日起按月息2%计算至本息偿还完毕之日止的利息，原、被告未约定逾期利息但约定了借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告该主张合法有据，本院予以支持。被告谷林刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告谷林刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王金星借款50万元及利息（其中包括自2018年12月29日起按月息2%计算至2020年4月28日止，扣除已给付65000元的利息后尚欠的95000元的利息以及从2020年4月29日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元,减半收取计4875元,由被告谷林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年九月九日书记员  苏家琪
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执1496号徐帅帅：本院于2020年8月31日立案执行的(2020）鲁1425执1496号徐帅帅罚金一案，依据（2017）鲁1425刑初194号刑事判决书，被执行人徐帅帅应履行生效文书确定的义务缴纳罚金5000元，因依法院职权扣划被执行人徐帅帅银行存款5000元,现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1880号原告：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91211300552597730G，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段258-2-6号。法定代表人：张志红，董事长。委托代理人：李善宇，男，1987年12月10日出生，汉族，该行个贷中心负责人，住朝阳市双塔区。委托代理人：杜丙新，女，1986年2月1日出生，汉族，该行个贷中心客户经理，住朝阳市双塔区。被告：裴立新，男，1966年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳县鑫合房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211321673762843D，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：裴立新，总经理。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司（以下简称柳城村镇银行）诉被告裴立新、朝阳县鑫合房地产开发有限公司（以下简称鑫合房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳城村镇银行的委托代理人李善宇、杜丙新到庭参加诉讼，被告裴立新、鑫合房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳城村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告裴立新立即偿还贷款本金60万元及按照合同约定的利率计算的利息115,894.78元（截止到2020年5月22日），并按《个人借款/担保合同》约定利率给付原告自2020年5月23日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判决原告对抵押财产享有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费用、保全费、执行费等所有其他应付费用。事实及理由：2018年7月2日，原告与被告裴立新、鑫合房地产公司签订《个人借款/担保合同》，被告裴立新向原告借款60万元，月利率8.7‰，期限1年，贷款用途购买蜂产品。被告鑫合房地产公司以位于朝阳县柳城村镇郭家村鑫合怡园小区A9/A10/A11/A26幢1单元1层010101（辽[2018]朝阳县不动产证明第0001904号）、010103（辽[2018]朝阳县不动产证明第0001905号）的房产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还。被告裴立新、鑫合房地产公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告柳城村镇银行与被告裴立新、鑫合房地产公司签订《个人借款/担保合同》（编号：2018年朝柳村银个贷字第055号）。借贷条款约定：贷款金额为600,000元。借款用途为购买蜂产品（槐花蜜、枣蜜、荆条蜜）。贷款期限为12个月。月利率8.7‰，在贷款期限内不调整。还款方式为按月付息、按一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日加收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收20%确定。抵押条款约定：抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人：裴立新（签字捺印），抵押人：朝阳县鑫合房地产开发有限公司（公章）。被告鑫合房地产公司以位于朝阳县的房产提供抵押担保，并于2018年7月3日办理了抵押登记（辽[2018]朝阳县不动产证明第0001904号、辽[2018]朝阳县不动产证明第0001905号）。合同签订后，原告于2018年7月5日依约向被告裴立新发放贷款600,000元，双方签订借款借据，约定还款日为2019年7月1日。截止到2020年5月22日，被告裴立新尚欠原告贷款本金600,000元，利息115,894.78元。上述事实，有原告陈述、个人借款/担保合同、借款借据、普通贷款应收利息登记簿、不动产登记证明等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人履行了发放借款的合同义务，被告裴立新未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告裴立新偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，对于符合合同约定及法律规定的部分本院予以支持，但对于利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴立新于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司贷款本金600,000元及截止到2020年5月22日的利息115,894.78元，合计715,894.78元，并给付自2020年5月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算，利息、罚息、复利的总计金额不得超过尚欠的贷款本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司以位于朝阳县柳城村镇郭家村鑫合怡园小区A9/A10/A11/A26幢1单元1层010101（辽[2018]朝阳县不动产证明第0001904号）、010103（辽[2018]朝阳县不动产证明第0001905号）的房产承担抵押担保责任，原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权。案件受理费10,959元（原告预交），由被告裴立新、朝阳县鑫合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  焦铁婕二〇二〇年九月十四日书 记 员  宋 华
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初733号原告：王林涛，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者，执业证号：31609012100037。被告：张帅行，男，1994年7月19日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师，执业证号：11304201210925212。被告：黄香社，女，汉族，住河北省大名县。原告王林涛与被告张帅行、黄香社买卖合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年4月29日第一次开庭审理，原告王林涛，被告张帅行及其委托诉讼代理人申艳斌到庭参加诉讼。2020年原告王林涛申请追加黄香社为被告，本院依法予以准许。因原告王林涛申请鉴定，2020年7月1日本案变更为普通程序。2020年8月24日第二次开庭审理，原告王林涛及其委托诉讼代理人郭海英，被告张帅行委托诉讼代理人申艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告料苗药款共计81955.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由:被告在2019年10月29日至2019年12月16日期间共用原告鸡苗20200只，每只3.4元，欠原告鸡苗款68680元，欠鸡料款145775元（鸡料833袋，每袋175元)，欠鸡药21010元，以上被告共赊欠原告235465元。原告共拉被告成鸡28964斤,每斤5.3元,成鸡款150539.2元。双方结算后，被告共欠原告料苗药款共计81955.8元整。后原告多次催要，被告至今不给付。原告王林涛向法庭提交了欠条25张。被告张帅行辩称，原被告之间不存在买卖关系，原告证据不足。1.自己是代自己的父亲张书文与焦俊青联系鸡料、药、苗买卖的，实际经营者系被告的父亲，并不是被告，被告未参与买卖；2.被告不认识原告，也未与原告交涉过，二者之间不存在买卖法律关系；3.合同具有相对性，主体相对，内容相对，法律责任相对，被告自始至终是与焦俊青联系沟通产生法律关系，原告不是合同的相对方，原告作为诉讼主体，不适格。法院应依法裁定驳回原告起诉；4.原告提供的证据中，其中有部分被告名字不是本人书写，对被告不产生法律效力；5.原告申请追加被告黄香社共同参与诉讼无法律依据。被告张帅行未向法庭提交证据。被告黄香社未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于3张鸡饲料欠条（落款日期分别为2019年11月5日、2019年12月7日、2019年12月9日）及6张药条（2019年11月10日甘康10袋、2019年11月10日地克珠利黄香社、2019年11月13日腺胃舒12袋、2019年12月2日百草清瘟20瓶、2019年12月8日牛蟾60袋、2019年12月14日强力18袋、）上记载的饲料、药物被告是否收到。被告主张这9张欠条不是自己签名，自己不清楚是否收到相关饲料、药物。原告承认2019年12月7日和2019年12月9日两张料条的签名是送料人书写的，不是被告张帅行签名；6张药条的签名是原告方的技术员书写，也不是被告张帅行或黄香社签名。本院认为，原告承认2019年12月7日和2019年12月9日两张料条和有争议的6张药条上的签名不是张帅行本人书写，原告也未提供其他证据证明被告张帅行收到上述欠条上记载的饲料和药物，故本院认为认定被告收到以上欠条上的货物的证据不足。至于2019年11月5日的鸡饲料欠条上面有张帅行签名，张帅行予以否认，但逾期未申请鉴定，视为放弃相关权利，故本院对此条张帅行签名认定为本人书写。2.被告黄香社是否应承担还款责任。原告承认欠条上的黄香社签名非本人书写，又因另外2张欠条上的黄香社指纹无法鉴定，故本院认为原告要求黄香社给付货款的证据不足。经审理查明，被告在2019年10月至2019年12月期间共用原告鸡苗20200只，每只3.4元，欠原告鸡苗款68680元，欠鸡料款128275元（鸡料733袋，每袋175元)，欠鸡药17575元，以上被告共赊欠原告214530元。原告共拉被告成鸡28964斤,每斤5.3元,成鸡款153509.2元。双方结算后，被告共欠原告料苗药款共计61020.8元。本院认为，债务应当清偿。被告张帅行向原告出具的欠据证明原被告之间的买卖合同关系依法成立。原告作为出卖人已向被告交付鸡饲料、鸡药，被告作为买受人则负有给付价款的合同义务。经原告催要，被告拒不支付价款，不履行合同义务，应承担违约的民事责任。对原告要求被告张帅行支付价款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告黄香社承担责任的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张帅行于本判决生效之日起十日内支付原告王林涛鸡饲料、鸡药款61020.8元；二、驳回原告王林涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院收取案件受理费2773元，其中924元退回原告王林涛；剩余1849元及诉讼保全费839元，合计2688元，由原告王林涛负担733元，由被告张帅行负担1955元。如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  袁国栋审判员  任自强审判员  程尽华二〇二〇年九月十六日书记员  谢方涛
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4074号 原告：刘婷婷，女，汉族，1996年7月26日生，系榆次区村民，住榆次区。 被告：赵志强，男，汉族，1996年5月28日生，系榆次区村民。 原告刘婷婷与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷到庭参加诉讼。被告赵志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11000元及支付相应的利息，每月120元，至今利息为2880元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月21日，被告向原告借款11000元，2018年9月15日承诺于2018年10月1日归还。过了约定归还日期后，原告多次催要，被告不予偿还，同时将原告的手机号码拉黑。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未答辩、未到庭。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月21日，原告通过微信转账将款10000元转给山西志强犬业。2018年9月2日，原告通过微信转账将款1000元转给山西志强犬业。 之后经原告多次催要，被告向原告出具借条一份，内容为“赵志强2018年9月借刘婷婷11000元，每月代还费120元，至今未还。用手机、戒指（三星2018、金戒指）作为抵押，还钱时一并归还。” 庭审中原告称，其与被告系初中同学。被告以家中有事急用钱三两天就归还，向其借款10000元，当时其手里只有5000元，另外的5000元是其使用POS机刷信用卡套现出来，其将10000元通过微信转账转给被告，被告的微信名叫“山西志强犬业”。之后被告又以大车需加油向其借款1000元，并答应发了工资就还，其通过微信将款1000元转给被告。因被告未按约定还款，其多次找被告催要，被告就向其出具了借条。之后被告于2020年1月22日仅还2000元。其主张的利息从2018年9月开始至付清之日止，暂计算至起诉之日2020年1月7日利息为2880元。 以上事实有原告提供的微信转账截图、借条在卷佐证，被告赵志强经传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查可以采信。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告赵志强向原告刘婷婷借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告要求被告归还借款11000元理由正当，本院予以支持。关于利息一节，原告要求被告按双方约定的每月120元计算从2018年9月至付清之日止，符合法律规定，但庭审中原告自认被告出具借条后于2020年1月22日归还2000元，因双方对该款的性质没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此该款应认定为利息，应在原告主张的利息中抵扣，故本院对原告的该项请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效后十日内偿还原告刘婷婷借款11000元及利息（以11000元为基数，从2018年9月起按每月120元计算至付清之日止，被告已支付的利息2000元应在上述利息中予以扣除）。 二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董 华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0103民初9004号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：Ondrej  Frydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。被告：金立志，男，1983年3月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告金立志劳动争议一案中，查明仲裁申请人金立志就同一劳动争议不服市劳人仲案字（2019）1291号仲裁裁决，先于捷信消费金融有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与金立志诉捷信消费金融有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2020）陕0103民初7281号原告金立志诉被告捷信消费金融有限公司劳动争议一案并案审理。          审  判  员     李 红 玉    二〇二〇年九月四日    书  记  员      卢    晶     1
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1746号申请执行人：杜荣全,男,1975年5月7日出生,住河南省方城县。被执行人：陈新昭，男,1969年12月25日生，汉族，住南阳市。本院在执行杜荣全与陈新昭借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初5798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈新昭于2020年4月11日前一次性向申请人杜荣全偿还借款本金122500元及利息，由被执行人陈新昭负担案件受理费3402元。因被执行人陈新昭未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜荣全向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年6月10日通过快递邮递的方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、本院于2020年6月19日及2020年8月28日通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈新昭名下银行账户有小额存款，现已冻结并扣划，执行到位2837.56元。2.查明被执行人陈新昭有房产（房权证号：××号）的登记信息，但在不动产登记系统中显示为拆除状态，该处房产已不存在，无法采取执行措施。3.查明被执行人名下陈新昭有车辆登记信息，暂未实际控制，且申请人称该车辆已卖出，申请人放弃对该车辆的执行。4.查明被执行人陈新昭名下无公积金信息。5.本院已告知申请执行人杜荣全有申请律师调查令的权利。三、本院联系被执行人陈新昭到我院进行约谈，陈新昭称在江西省打工，无稳定收入，至今未到我院接收调查。四、本院已于2020年7月23日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本次申请执行标的为122500元及利息，现执行到位2837.56元。本院认为，已查明的财产暂无法处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈新昭负有继续向申请执行人杜荣全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年九月二十五日书记员  王 京
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特427号申请人：崔连生，男，1962年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人:崔连瀛，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。代理人：崔连香，女，1968年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人崔连生申请确定监护人一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人崔连生述称，崔连生与崔连瀛、崔连香系兄弟姐妹关系，父母均已死亡。被申请人崔连瀛患有严重精神残疾,被残疾人联合会评定为精神贰级残疾,在日常生活中无法辨认和控制自己的行为,崔连瀛至今未婚，无子女。鉴于上述情况,特申请人民法院依法确定崔连生为被申请人的监护人，以维护被申请人合法权益。被申请人崔连瀛的代理人崔连香称，申请人所述均属实，同意崔连生的申请。经审理查明，申请人崔连生与被申请人崔连瀛系兄弟关系，被申请人崔连瀛与代理人崔连香系兄妹关系，被申请人崔连瀛的父母均已死亡。经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月17日出具津津实[2020]精神病鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患有精神分裂症，评定目前为限制民事行为能力人。（2020）津0106民特426号民事判决书判决宣告崔连瀛为限制民事行为能力人。本院认为，（2020）津0106民特426号民事判决书判决宣告崔连瀛为限制民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现申请人申请指定其为崔连瀛监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定崔连生为崔连瀛的监护人。本判决为终审判决。审判员  周妍二〇二〇年九月二十四日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1189号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道20889号统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：张海霞，女,1984年12月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：韩志国，男,1963年8月16日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初825号民事判决书，本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张海霞、韩志国借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为236155.47元），于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也为报告财产状况。 1、2020年4月28日，2020年9月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张海霞、韩志国的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年4月28日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年6月24日对被执行人蒋月清、张世香、宋治武、王秀花、宋治文、宋治民采取了限制高消费措施。本院于2020年9月7日将被执行人蒋月清、张世香、宋治武、王秀花、宋治文、宋治民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 2020年9月4日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为0元。 经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初825号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  郑帅帅
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执765号申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被执行人：徐振军，男，1979年4月1日出生，住。本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0721民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振军达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0721执765号对徐振军的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年九月二十五日代理书记员  王 肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执保30号 解除保全申请人：深圳市世纪天源环保技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈新，该公司总经理。被申请人：新疆金满矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区西沟乡。法定代表人：韩玉新，该公司董事长。申请人深圳市世纪天源环保技术有限公司与被申请人新疆金满矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）新0107民初291号之三民事裁定书已发生法律效力，申请人深圳市世纪天源环保技术有限公司向本院提出解除财产保全的申请，申请解除深圳市世纪天源环保技术有限公司价值500000元的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除申请人深圳市世纪天源环保技术有限公司名下价值500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。审  判  员   葛命二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   钱芳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执770号 隆安县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人甘建林，男，1981年6月2日出生，住隆安县。 被执行人甘建林犯开设赌场罪并处罚金财产刑执行一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）桂0123刑初68号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院刑事审判庭于2020年7月20日移送执行，并当日立案执行，于2020年7月20日向被执行人甘建林发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金3000元。至今，被执行人尚未履行义务。 本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人甘建林有其他可供执行的财产，本院也已依法将被执行人甘建林纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人甘建林目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2019）桂0123刑初68号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李静艳
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1380号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：王清龙，男，住所地崂山区                  立案时间              2020年9月17日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月10日作出的3702131724635884号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年九月二十三日书记员  王 婷
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0718执88号 申请执行人：黑龙江省龙天防雷工程有限公司伊春分公司。 法定代表人：杨**，职务：经理。 被执行人：伊春中盟伊贝美食品有限公司。 法定代表人：董旭，职务：董事长。 本院在执行黑龙江省龙天防雷工程有限公司伊春分公司与伊春中盟伊贝美食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。执行过程中，因被执行人据不履行生效判决确定的给付义务，我院已向被执行人发出限制高消费令。本案的被执行人已经停止生产经营，处于歇业状态，经网络查询及传统调查，均未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人认可我院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭维罡 审判员  吴永波 审判员  徐业玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执480号申请执行人：黎海波，男，1987年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街73号-6。被执行人：杨舒涵，女，1989年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初5442号民事判决，在执行黎海波与杨舒涵民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人杨舒涵有其他财产可供执行。因申请执行人黎海波也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李  杨执行员 韩 胜 利二〇二〇年九月十八日书记员 欧阳锡瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4971号 原告：秦皇岛市绿岛建筑工程有限公司。 法定代表人：王寿山，经理。 委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。 被告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司。 原告秦皇岛市绿岛建筑工程有限公司与被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  董晓勇 二〇二〇年九月九日 书记员  龚 悦
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保276号申请人：王清海，男，1969年10月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东省沂源县西里镇徐马庄村村民委员会，住所地沂源县西里镇徐马庄村。法定代表人：张希祥。被申请人：张希祥，男，汉族，住沂源县。被申请人：徐芹德，男，汉族，住沂源县。申请人王清海与被申请人山东省沂源县西里镇徐马庄村村民委员会、张希祥、徐芹德建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人山东省沂源县西里镇徐马庄村村民委员会在沂源县西里镇农经站的代管资金28500.00元，并提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省沂源县西里镇徐马庄村村民委员会在沂源县西里镇农经站的代管资金28500.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁秀春二〇二〇年九月九日书记员  张 媛
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢130号申请执行人田传珍，男，汉族，1962年10月19日出生，住微山县。被执行人柴春雷，男，汉族，1975年5月4日出生，住微山县。申请执行人田传珍与被执行人柴春雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案恢复执行，于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人已签收。本院于2020年4月17日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴春雷名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年4月17日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人柴春雷名下的证券、保险、不动产登记、对外投资及股权信息。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人名下的车辆登记信息，申请执行人认为没有查封价值，不再申请查封。本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地及住房公积金管理部门、不动产登记中心进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在原案执行中，于2018年7月轮候查封了被执行人柴春雷位于金鹰小区的房产一处（无房产证），申请执行人暂不申请对该房产进行处置。在执行过程中，本院于2020年5月19日对被执行人使用限制高消费措施，于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月7日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人柴春雷未受偿的债权为464019元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人柴春雷确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年九月七日书记员  肖永吉
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执异3号 案外人：张浩，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 申请执行人：冯明连等152人。 被执行人：四川同享投资有限责任公司,统一社会信用代码9151190009957234XY，住所地四川省巴中市江北望王路西段291号（化建公司10号门市）。 法定代表人：张浩，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：巴中同享实业有限公司，统一社会信用代码91511903326965769E，住所地四川省巴中市恩阳区恩阳镇新场街新场路1号3楼。 法定代表人：张浩，该公司执行董事。 本院在执行冯明连等152人与四川同享投资有限责任公司（以下简称四川同享公司）、巴中同享实业有限公司（以下简称巴中同享公司）责令退赔一案中，案外人张浩于2020年7月22日对执行其所承建巴中市恩阳区玖欣盛世年华3、4号楼时所交项目保证金100万元用以偿还申请执行人冯明连等152名集资参与人的集资本金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张浩称：该项目保证金200万元组成分别为：劳务队肖卫平缴100万元保证金，借王宏明60万元（已归还），张浩自筹资金40万元。200万元保证金开支情况为：退肖卫平保证金100万元；退吴泽书保证金8万元，退牟连平保证金2万元，赔偿张清茹医药费30万元、受伤款41.945万元，赔偿张驰明劳务费38.6076万元（实为敲诈），以上共计220.5526万元。该项目的保证金不是吸存参与人的资金，故不应支付给他们，更不能挪作他用，以免增添新的社会不稳定因素。巴中市华兴建筑有限公司支付给盛世年华3、4号楼的工程款，应用于支付民工工资、材料款、退还保证金等。 申请执行人冯明连等人称：张浩所交保证金均是从我们这里非法集资所得，该款应支付给我们。故案外人的异议理由不成立，请求予以驳回。 本院查明，四川同享公司、巴中同享公司、张浩、张树河、向文平、蒲丽霞、雒洪明非法吸收公众存款一案，本院于2019年5月23日作出（2019）川1903刑初25号刑事判决书，认定事实如下：2014年5月至2016年8月，四川同享公司共吸收蔡德生等93人资金1619.4万元，巴中同享公司共吸收易维全等171人资金3155.53万元。至案发时，二公司尚有2456.8万元资金未归还，涉及152人。该判决主文第八项，责令被告单位四川同享公司、巴中同享公司退赔集资参与人的集资款项本金（已经支付的利息予以扣减本金）。 该判决生效后，本院于2019年10月15日立案受理（2019）川1903执859号冯明连等152人与巴中同享公司、四川同享公司责令退赔一案。执行中查明，2015年，巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司（以下简称玖欣公司）在巴中市恩阳区开发建设玖欣盛世年华项目。同年11月，宏锋建设有限公司（以下简称宏锋公司）与玖欣公司达成初步协议，由宏锋公司承建该项目3、4号楼。2015年11月9日、11月27日、12月3日、12月10日，经案外人张浩授意，四川同享公司、四川同享公司时任股东兼财务部经理蒲丽霞从公司过度款账户以及公司存放在其个人账户的资金中分4次共计向宏锋公司转款200万元，用途为支付恩阳玖欣盛世年华3、4号楼履约保证金，宏锋公司均于收款当日随即将款项如数转至玖欣公司。同年12月31日，玖欣公司与宏锋公司正式签订《工程承包合同》，约定：由宏锋公司承建玖欣盛世年华3、4号楼，并在合同签订前向玖欣公司交履约保证金每栋100万元。此后，该项目由宏锋公司承建、巴中同享公司施工至2016年9月停建。本院在执行过程中，对玖欣公司尚未支付玖欣盛世年华3、4号楼履约保证金中的下余100万元停止支付。 同时查明，因建设玖欣盛世年华3、4号楼，2015年12月30日，巴中同享公司收取巴中宏伟建筑劳务有限公司（以下简称宏伟劳务公司）扩大劳务合同履约金12万元；2016年5月3日，巴中同享公司收取巴中市恩阳区飞凤建筑劳务有限公司（以下简称飞凤劳务公司）劳务合同履约金100万元；2016年8月13日，张浩收取吴泽书门窗施工履约金8万元。 本院认为，本案的争执焦点一：玖欣盛世年华3、4号楼的承建主体认定问题。虽然该工程由宏锋公司与玖欣公司签订了《工程承包合同》，证人宁某、韩某证明该工程为案外人张浩挂靠宏锋公司名义承建，但四川同享公司、巴中同享公司原股东蒲丽霞、副总经理向文平均证实该工程属巴中同享公司实际承建。并且通过证据反映，蒲丽霞以公司资金分四次交纳履约保证金200万元，巴中同享公司分别与宏锋公司、宏伟劳务公司签订的系列书面协议、收据，以及巴中同享公司分别收取飞凤劳务公司合同履约金100万元、宏伟劳务公司劳务合同履约金12万元等事实，均充分证明了该工程实际承建方应为本案被执行人巴中同享公司，而并非案外人张浩。争执焦点二：巴中同享公司所交履约保证金是否系非法吸存款。生效刑事判决书认定，2015年1月至2016年8月，巴中同享公司吸收资金3155.53万元。巴中同享公司交纳履约保证金的时间为2015年11月9日至同年12月10日，其时间节点正值非法吸存期间，而巴中同享公司及案外人张浩收取他人合同履约金均在此之后。案外人称其所交履约保证金的资金来源于从他人所收取的履约金以及自筹资金，既无证据证实且与查明的事实相悖。故，对巴中同享公司所交纳的履约保证金，应认定为从该公司非法吸存款中支出，依法应予退赔集资参与人，本院对尚未支付的履约保证金100万元停止支付并无不当。 综上所述，案外人之异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张浩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  巩敏 审判员  扈磊 审判员  李明 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱娟
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2396号上诉人（原审原告）：崔某，男，1986年2月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于洋，威海嵩山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段某，女，1990年12月5日出生，汉族，住山东省日照市莒县。委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人段某婚约财产纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区区人民法院（2020）鲁1092民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院认定案由有误，本案案由并非是婚约财产纠纷，而应该是借款纠纷和不当得利返还纠纷，通过一审上诉人提供的聊天证据可以看出双方之间存在借贷关系，聊天中“没登记在一起，你帮我还债，我是得还你钱的”，“钱，你放心，短时间之内我比较困难，但我肯定会还你”，“下次见面，我会给你打欠条的”等可以证实段某承诺还款，而段某将在威海看房子的视频发给崔某，崔某给了段某3000万韩元的买房款(按照1韩元=0.0058人民币折算，折合人民币175474元)，段某没有买房，也没有还给崔某，未经崔某同意直接用来还她自己的信用卡债务了，该部分款项应当认定为不当得利返还纠纷；2.一审法院认定案涉款项属于婚前一般赠与，与事实不符，崔某一审中提供的SOUL软件聊天记录、微信聊天记录、短信聊天记录、公证认证书等证据足以可以证实崔某已经实际支付款项的金额和款项用途。二、一审判决程序违法。1.对于一审中崔某未提供聊天记录原始载体，是因为崔某在韩国，受疫情影响不能按照到庭参加诉讼，如确有需要，待疫情结束后可提供原始载体；2、在一审审理过程中均是由法官助理张锋进行，而宣判的时候是刘建军，这明显程序违法。段某辩称，一审认定事实清楚、程序合法，一审中崔某提交的证据不足以证实其实际交付的款项及交付时间，请求依法驳回上诉、维持原判。崔某向一审法院起诉请求：判令段某返还人民币22万元。一审法院查明事实：2019年6月，崔某与段某在韩国期间通过Soul聊天软件相识，后确立男女朋友关系，也到了谈婚论嫁的地步。2019年11月，因款项给付问题崔某到韩国警察局以诈骗为由报案，但当地警方以系民事纠纷为由不予立案。自此双方关系恶化，后虽偶有联系，但基本解除了男女朋友关系。崔某提供了大量聊天记录、取款记录，以证实其取现金交付给段某，段某也承诺还钱。聊天记录中显示的内容包括“没登记在一起，你帮我还债，我是得还你钱的。”、“她（段某姐姐）让我还给你，我需要钱她给我”、“你等我这段时间尽快存钱给你”、“下次见面，我会给你打欠条的。”、“钱，我会尽快还你的。可能得年底，毕竟我每个月都要还债。”、“如果你着急的话，我就跟我爸妈要。”、“钱，你放心，短时间之内我比较困难，但我肯定会还你。”、“就算不喜欢我了。也多给我一点还你钱的时间。”、“我现在特别后悔收下你的钱，在我这儿还好，钱在我姐那儿，想立马还你都还不了”、“我得挣钱还你啊”等等。段某以聊天记录没有时间显示，不符合形式要件无法确认真实性，且崔某自称涉案数额为多次转账或取现，无法证实聊天内容涉及的款项为哪一笔。段某认可聊天软件中的户名“小辣椒段某”为其本人账号，也认可崔某向段某姐姐账户转账韩币200万元的事实，但聊天记录中崔某承诺该笔款项不需要返还。一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案款项的性质如何认定。关于该争议焦点，一审法院认为，一、婚约是男女双方以结婚为目的所作的婚前约定。结婚前一般会订立口头或书面婚约，由男方给付女方一定数额的金钱或贵重物品作为彩礼，多数情况下会由双方父母、亲朋好友在场见证。崔某与段某通过网络恋爱，也到了谈婚论嫁的地步，如崔某所言，其给付段某金钱并非一次性给付，而是分多次且多以现金方式给付，该给付方式贯穿了整个恋爱过程，不符合一般大众意义上的彩礼给付方式。彩礼一般是被动给付的，以结婚为目的，价值一般较大，而婚前一般赠与系带有自愿性质的，崔某未提供证据证实其所给付的款项系应段某要求给付的，更多的是未附条件的主动给付，这与彩礼的给付方式存在差异，应属于婚前一般赠与。二、就本案而言，即使崔某所述给付金额属实，提供的聊天记录中段某多次提到还钱的内容，但与其提供的银行取款记录并不能一一对应，无法确认是否实际交付、交付金额、款项性质等内容，不能形成完整的证据链，故其诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：驳回崔某的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元、诉讼保全费1620元，均由崔某负担。二审中，崔某提交光盘一份，内容为崔某在QQ空间中上传保留的其与段某聊天记录截图，拟证实其一审中提交的聊天记录的真实性以及聊天记录的时间、区间。经质证，段某认为：一、该证据不属于法律规定的新证据，光盘里内容均为崔某一审中已经提交的证据；二、该证据的来源无法确认，是否系崔某本人的QQ空间无法确定，且QQ空间也不是聊天记录的原始载体，属于传来证据与域外证据；三、光盘中即使有聊天记录上传的时间，也无法证实聊天的具体时间，故无法证实该证据的真实性和崔某欲证实的款项实际交付的证明目的。经审查，上述证据在一审中崔某已经部分提交，其二审中提交QQ空间中的存档仅能体现上传照片的时间而无法证实双方聊天时间，故本院对上述证据不予采信。崔某虽在二审中申请调取段某的银行账户信息，但崔某认可其未向段某账户汇款，只是将现金交付给段某，而段某并未认可收到崔某主张的款项数额，在崔某未提供证据佐证的情况下，即使调取段某的相关账户信息，亦不足以证实崔某的主张成立，故对崔某的该项申请，本院不予支持。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔某在一审中以婚约财产为由要求段某返还款项，而在二审中又以其与段某之间存在借贷关系主张返还案涉款项，其主张前后矛盾，不足以证实双方之间就案涉款项达成借贷合意；即使双方之间借贷关系成立，崔某仍需对付款数额负有举证证明责任，聊天记录中段某虽多次有过要还钱的表述，但段某主张该表述仅涉及其向崔某借款200万元韩币的事实，且该200万元韩币崔某已明确表示无需返还。崔某仍需就其主张的借贷款项的交付承担举证责任，在段某对崔某主张的以现金交付款项予以否认的情况下，崔某提供的银行流水等证据亦无法体现案涉款项流转数额及性质，故一审法院根据现有在案证据认定崔某提供的证据无法确认是否实际交付、交付金额、款项性质等内容，不能形成完整的证据链正确，本院予以维持。一审审理过程中由法官助理主持法庭调查及庭前会议，不违法法律规定，亦不影响本案实体处理结果，崔某关于一审法院程序违法的上诉理由，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由崔某担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二〇年九月二十五日法官助理姜雅群书记员丛丽颖
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2511号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该支行员工。 被告：黄振玲，女，1970年8月13日出生，汉族，住宁波市象山区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告黄振玲信用卡纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金5489.94元，计算至2020年7月31日的利息3256.08元，合计8746.02元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年6月24日，被告黄振玲向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金5489.94元、利息3256.08元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振玲于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金5489.94元、利息3256.08元，并支付以本金5489.94元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄振玲负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执2069号 申请执行人：江某1，女，2012年11月26日出生，汉族，住福建省永定县。 法定代理人：江某2（系江某1的父亲），男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：曾某，女，1986年10月26日出生，汉族，住台山市。 申请执行人江某1与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）粤0781民初3524号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人曾某支付申请执行人抚养费（2019年9月1至2020年5月）元及逾期利息；本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2019）粤0781民初3524号民事判决书所确定的义务。抚养费被执行人没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张榕榕