湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初7643号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：罗浩，男，1988年4月10日出生，汉族，武汉金江众创管理有限公司职员，单位地址武汉经济技术开发区创业路12号嘉昱商务中心B座2606室，居住地址武汉经济技术开发区，送达确认地址武汉经济技术开发区，居民身份证住址湖北省应城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉分行）与被告罗浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，罗浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗浩偿还武汉分行借款本金20,678.80元、支付武汉分行利息、罚息2,693.89元、复利145.55元（以借款本金20,678.80元为基数，按合同约定借款利率为标准，暂计算至2020年8月6日，应计算至借款本息全部清偿之日止）；2.判令罗浩承担包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：武汉分行、罗浩于2017年7月5日签订个人信用贷款合同，约定：罗浩申请武汉分行贷款；罗浩如逾期还款，武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求罗浩偿还全部借款本金、利息及费用。合同签订后，武汉分行发放罗浩借款100,000元；罗浩截止2020年8月6日拖欠武汉分行借款本金20,678.80元、利息、罚息2,693.89元、复利145.55元。罗浩未提交答辩意见。武汉分行围绕诉讼请求提交如下证据：1.2018年5月31日武汉分行营业执照，2012年8月17日武汉分行金融许可证，2017年3月9日罗浩居民身份证，拟证明诉讼主体资格。2.2017年7月5日罗浩出具武汉分行个人信用贷款申请表（仅适用新一贷），2017年7月5日罗浩出具武汉分行平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，2017年7月5日罗浩出具武汉分行送达地址确认书，罗浩持有平安银行卡号尾数3778银联卡，拟证明罗浩申请武汉分行贷款。3.2017年7月5日武汉分行、罗浩签订编号平银武汉个信贷字（2017）第RL20170704002642个人信用贷款合同，2017年7月5日罗浩出具武汉分行个人信用贷款还款说明书，拟证明武汉分行、罗浩间设立金融借款合同关系。4.2017年7月6日武汉分行出具个人贷款出账凭证，拟证明武汉分行发放罗浩贷款。5.2017年7月6日武汉分行出具借据台账，2020年8月6日武汉分行出具个人贷款业务贷款账户对账单，2020年9月11日武汉分行出具个人贷款业务客户还款清单，拟证明罗浩偿还、拖欠武汉分行借款本金、利息、罚息、复利明细。6.2020年4月8日武汉分行、广东合权律师事务所（以下简称合权律师所）签订委托诉讼/回收协议，拟证明武汉分行支出律师费。罗浩未到庭质证，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗浩于2017年7月5日提交武汉分行送达地址确认书。载明：罗浩确认有效邮寄送达地址武汉经济技术开发区博学路1号江大园5栋2单元502室；人民法院的各项法律文书向罗浩前述地址送达的，罗浩均认可为有效送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等罗浩未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。武汉分行（乙方、贷款人）、罗浩（甲方、借款人）于2017年7月5日签订编号平银武汉个信贷字（2017）第RL20170704002642个人信用贷款合同。其中，普遍性条款，约定：第一条、贷款内容。1.1贷款金额100,000元。1.3贷款期限36个月。1.4贷款利率。1.4.2本合同项下贷款执行固定月利率1.53％。第三条、还款。3.4罗浩应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；罗浩应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入罗浩还款账户内，因未足额存入资金致使武汉分行无法按时扣收应还款项的，后果由罗浩承担。第五条、违约条款。5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）罗浩拖欠本金或利息、费用；（4）罗浩违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；（5）罗浩发生其他严重影响其偿债能力的情形。5.2有违约事件发生时，武汉分行有权采取下列措施：（1）罗浩尚未使用的贷款停止发放；（2）要求罗浩提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。5.3罗浩任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，武汉分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4罗浩承担武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。个人信用贷款合同签订后，武汉分行自2017年7月6日起发放罗浩贷款100,000元；贷款期限36个月，贷款基准年利率4.75％，当前执行年利率18.36％，罚息日利率7.65?，罚息利率浮动幅度50％。罗浩截止2020年8月6日拖欠武汉分行借款本金20,678.80元、利息、罚息2,693.89元、复利145.55元，差欠武汉分行2020年8月7日以后借款本金、利息、罚息、复利。武汉分行（甲方）、合权律师所（乙方）于2020年4月8日签订委托诉讼/回收协议，约定：武汉分行应于取得法院立案、保全文书、执行终本阶段后支付合权律师所不超过1,000元/件律师代理费等。武汉分行未提交支付保全费、公告费、律师费等证据。经查，本院于2020年8月25日，邮寄罗浩（地址武汉经济技术开发区博学路1号江大园5栋2单元502室、移动电话1870-71××××5）民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票，单号1018845647593法院专递邮件查询结果为2020-08-3011:09:09因电话长期停机未妥投，该邮件2020-08-3107:28:38因家中无人、电话停机、电话拒接/长期无人接听事由退回本院。本院认为，武汉分行对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据加以证明；本院已依据罗浩确认送达地址，有效邮寄送达罗浩民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票；罗浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应确认罗浩放弃反驳权、举证权、质证权；本案尚无武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或罗浩提供的反驳证据足以推翻武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑武汉分行诉讼请求成立情形，故武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。武汉分行、罗浩于2017年7月5日签订的个人信用贷款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。但个人信用贷款合同中借款年利率的约定不得超过年利率24％。罗浩已签订个人信用贷款合同，接收、使用贷款，但未依约按时足额清偿武汉分行借款本金、利息、罚息，已构成违约，应当承担违约责任。武汉分行未提交支付保全费、公告费、律师费等的证据，可待支付后另行主张权利。武汉分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告罗浩应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金20,678.80元。二、被告罗浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止2020年8月6日借款利息、罚息2,693.89元、复利145.55元。三、被告罗浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2020年8月7日起至借款本金、利息全部清偿之日止的借款逾期利息（以借款本金20,678.80元为基数，按合同约定利率标准计付，即执行年利率18.36％、罚息日利率7.65?、执行罚息利率上浮50％）。上述借款年利率的计付标准不得超过年利率24％。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告罗浩负担。本判决为终审判决。审判员  李晓波二〇二〇年九月二十五日书记员  王 莉