山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初966号原告：常涛，男，1987年3月10日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人:焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。被告：马宁宁，女，1980年2月28日出生，汉族，住邹城市。被告：孔光，男，1971年1月10日出生，汉族，山东省邹城市人民法院法警，住邹城市。委托诉讼代理人:卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。被告：马汉卿，男，1986年2月27日出生，汉族，住邹城市。被告：石现国，男，1976年12月2日出生，汉族，住邹城市。被告：苏庆文，男，1968年9月28日出生，汉族，住邹城市。被告：李建军，男，1975年10月28日出生，汉族，住邹城市。被告：山东洛克贝尔机械有限公司；地址：邹城市峄山镇北龙河村东；法定代表人：李建军，职务总经理；社会统一信用代码：91370883660181679J。被告：张海霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住济宁市。被告：山东富洋精工机械有限公司；地址：济宁市高新区第七工业园；法定代表人：张海霞；统一社会信用代码：913708006944230906。原告常涛与被告马宁宁、孔光、马汉卿、石现国、苏庆文、李建军、山东洛克贝尔机械有限公司、张海霞、山东富洋精工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本案2019年3月28日由山东省邹城市法院受理后，于2019年6月26日经济宁市中级人民法院指定本院审理，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告常涛及其委托诉讼代理人焦凌云，被告孔光及其委托诉讼代理人卢凡兵到庭参加诉讼。被告马宁宁、马汉卿、石现国、苏庆文、李建军、山东洛克贝尔机械有限公司、张海霞、山东富洋精工机械有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。常涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金50万元及利息,利息以50万元为基数，自2017年7月19日起至实际付清之日止，按月利率3分计算；2、判令被告马宁宁以提供的鲁Ｈ×××××号轿车优先受偿借款本息；3、判决被告孔光、马汉卿、石现国、苏庆文、李建军、山东洛克贝尔机械有限公司、张海霞、山东富洋精工机械有限公司对以上借款本息及原告主张债权产生的一切费用承担连带保证还款责任；4、本案诉讼费、保全申请费及律师费用均由九被告承担。事实和理由：被告马宁宁因经营周转向原告借款60万元。原、被告于2017年1月20日签订《借款合同》《借条》《收款收据》各一份，由被告2-9作为本次借款的连带保证人，原告按约定将款出借给了被告马宁宁。还款期限届满后，原告多次向九被告催要借款，被告仅偿还了10万元，剩余50万元借款本息经原告多次催要，被告一再推脱给付。故此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。孔光辩称，在本案中马宁宁向被告孔光陈述该款并非向原告所借，而是向山东森海典当有限公司所借，与常涛并不认识，而且仅支付马宁宁转账10万元，并未支付其余借款。而且后来，被告孔光偿还了10万元，山东森海典当有限公司相关人员明确免除孔光的保证责任，李建军也偿还了10万元，所以本案有可能涉及高利放贷或虚假诉讼，被告请求法院依法查清相关事实。原告所诉应当提供其出借能力、款项来源、双方关系等相关证明，否则法院应当依法驳回其诉讼请求。马宁宁、马汉卿、石现国、苏庆文、李建军、山东洛克贝尔机械有限公司、张海霞、山东富洋精工机械有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年1月20日，原告与被告马宁宁签订了《借款合同》一份，被告马宁宁向原告借款60万元，借款期限3个月，自2017年1月20日起至2017年4月19日止，借款利率为:月利率3分。合同第三条第一项约定：山东洛克贝尔机械有限公司自愿将公司/个人所有的车牌号为鲁Ｈ×××××奥迪A4轿车一部为马宁宁提供抵/质押担保；合同第四条第一项：本合同的保证方式为无限连带责任保证。保证人的保证期间为本合同约定的主债务履行期届满之日起两年。保证担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及常涛为实现债权所支付的所有费用。原告常涛、被告马宁宁及担保人孔光、马汉卿、石现国、苏庆文、李建军、山东洛克贝尔机械有限公司、张海霞、山东富洋精工机械有限公司在借款合同上签名、捺印或盖章。2017年1月21日，原告通过银行转账的方式给付被告马宁宁10万元，1月22日给付被告马宁宁一张电子银行承兑汇票，金额为50万元，被告马宁宁在承兑汇票上签名、捺印，并注明日期。借款到期后，被告孔光偿还给原告本金10万元，余款未付。另查，抵押车辆鲁Ｈ×××××号奥迪A4轿车未交付给原告常涛。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格；2、各被告的身份证、营业执照复印件，证明各被告的基本情况；3、2017年1月20日，原被告签订的《借款合同》原件一份，证明被告马宁宁因经营周转向原告借款60万元，并以其鲁Ｈ×××××号奥迪A4轿车作为本次借款的抵押担保物，被告孔光、马汉卿、石现国、苏庆文、李建军、山东洛克贝尔机械有限公司、张海霞、山东富洋精工机械有限公司作为本次借款的连带保证人，借款还款期限为2017年4月19日，担保期自还款期限届满之日起2年的事实；4、《借条》《收款收据》原件各一份、中国工商银行电子银行回单二份、电子银行承兑汇票一份，由马宁宁签字确认，证实原告按《借款合同》约定，将60万元如数出借给了被告马宁宁的事实。5、（2019）鲁0883执保462-1号、462-2号和邹城市人民法院出具的诉讼费用专用票据各一份，证明原告为主张本案债权产生保全申请费5000元，应由被告承担。6、2019年2月27日，山东匡衡律师事务所出具的山东增值税普通发票一份，证明原告、被告签订的《借款合同》第四条和第六条约定，原告为主张本案债权产生律师费15000元，应由各被告承担。被告孔光对原告提交的身份证复印件证明目的有异议，因为被告马宁宁是向森海公司借款并非向原告常涛借款；对原告提供的各被告的身份证复印件无异议；对《借款合同》和借条质证意见为：该借款合同载明出借人为常涛，借款人为马宁宁，而其提供的证据中仅显示中国工商银行常涛于2017年1月21日转款10万元，并未有转款50万元的证据，电子银行承兑汇票无法证明马宁宁已经依法取得该票据权利，而且，该承兑汇票中马宁宁并未出具收条，根据双方签订的合同第一条第二行之规定：应以收据为准，在提供的收款收据中，仅有马宁宁的收款账号，没有银行承兑的详情，更没有马宁宁已经取得票据权利的证明，所以，根据原告提供的证据仅能证明其向马宁宁仅支付借款10万元无法证明其余50万元马宁宁已取得票据权利；对第5组证据，因为马宁宁已将借款10万元偿还，不存在相关诉讼费、律师费用问题，故应由原告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马宁宁各方签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定利息义务。原告常涛按照合同约定交付了借款，被告马宁宁应按照合同约定的期限及利率偿还给原告本息；关于借款利息，借款合同约定的利率为月利率3﹪，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，及2020年最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二项规定：“借贷双方对约定借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款本金60万元，被告已偿还本金10万元，被告马宁宁尚欠原告50万元，应当按照年利率36%计算利息。以50万元为基数，自被告马宁宁收到借款之日即2017年1月22日起至2019年8月19日止，按照年利率36%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孔光、马汉卿、石现国、苏庆文、李建军、山东洛克贝尔机械有限公司、张海霞、山东富洋精工机械有限公司作为担保人均在借款合同上签字、捺印及盖章，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁宁于本判决生效之日起一个月内偿还原告常涛借款本金50万元及利息，利息的计算方式为：（1）以50万元为基数，自被告马宁宁收到借款之日即2017年1月22日起至2019年8月19日止，按照年利率36%计算；（2）自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告孔光、马汉卿、石现国、苏庆文、李建军、山东洛克贝尔机械有限公司、张海霞、山东富洋精工机械有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 杰人民陪审员  任根慧人民陪审员  梁 超二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李凌聪