淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1649号原告（案外人）：刘凤标，男，1969年2月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告（案外人）：嵇平，女，1967年1月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉蕊，江苏益新律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：朱士化，男，1972年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告（申请执行人）：朱士柱，男，1963年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。第三人（被执行人）：嵇浩，男，1969年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人（被执行人）：吉美林，女，1972年9月26日出生，居民身份号码320821197209263306汉族，住淮安市淮阴区。原告刘凤标、嵇平与被告朱士化、朱士柱及第三人嵇浩、吉美林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤标、嵇平及共同委托诉讼代理人张双喜，被告朱士化、朱士柱及共同委托诉讼代理人杨曼到庭参加了诉讼。第三人嵇浩、吉美林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤标、嵇平向本院提出诉讼请求：1、请求确认淮安市淮阴区刘老庄镇古寨创业街42号房屋（以下简称涉案房屋）为原告所有，并停止对该财产的执行；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月份实际取得涉案房屋，并一直从事粮食经营和油料加工生意。2012年12月份，第三人嵇浩、吉美林向原告借280000元，约定三年后还清，到2014年12月份时由于第三人经营公司周转资金困难，议定以300000元的价格将涉案房屋卖给原告，其中的280000元以2012年12月份的借款抵充，余下20000元于2014年12月20日交付给第三人，当日原告刘凤标、嵇平与第三人嵇浩、吉美林签订《购房合同》，将涉案房屋交付给原告，同时将房屋相关手续一并交付。综上所述，原告于2014年12月份取得涉案房屋的所有权。故为维护原告的合法权益不受非法侵害，特依法提起执行异议之诉，望依法支持原告的请求事项。被告朱士化、朱士柱辩称：两原告在诉状中陈述的事实真实性无法核实，且陈述中也存在诸多漏洞，故其主张不能成立，应予驳回。第三人嵇浩未作陈述。第三人吉美林未作陈述。经审理查明：朱士柱、朱士化与嵇浩、吉美林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）苏0804民初2068号民事判决：一、嵇浩、吉美林于本判决生效后十日内偿还朱士柱、朱士化代为偿还的贷款本息等费用共计212639.62元，并承担自2017年3月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息；二、嵇浩、吉美林于本判决生效后十日内偿还朱士柱、朱士化支出的律师费10000元。案件受理费4640元，公告费600元，合计5240元，由嵇浩、吉美林共同负担。上述案件生效后，因嵇浩、吉美林未能履行义务，朱士柱、朱士化申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行，执行案号为（2018）苏0804执2231号。2019年3月18日，案件终结本次执行程序。2019年10月16日，案件恢复执行，案号为（2019）苏0804执恢653号。2019年12月10日，本院发布查封公告，查封了淮安市淮阴区刘老庄镇古寨创业街楼房四间、共八间楼上下（南面是程霞，北面是郑以超、西边是创业街道）。刘凤标向本院提出执行异议申请，本院于2020年4月17日作出（2020）苏0804执异21号裁定：驳回刘凤标的执行异议申请。两原告刘凤标、嵇平系夫妻关系，第三人嵇浩、吉美林系夫妻关系，嵇平与嵇浩系亲姐弟关系。原告刘凤标、嵇平为证明自己对涉案房屋享有排除执行的权利，提供了以下证据：1、日期为2014年12月20日刘凤标、嵇平与嵇浩、吉美林签订的手写《购房合同》。主要内容为嵇浩、吉美林将位于古寨乡创业街中间郑以超南边两间门面楼上下出卖于刘凤标、嵇平，双方确定房屋成交价格为300000元，2014年12月12日交房款现金280000元，2014年12月20日交房款20000元。两原告称其中的280000元是用刘凤标、嵇平的280000元借款冲抵方式支付。2、2014年12月20日嵇浩书写的《收条》，主要内容为嵇浩收到购房尾款20000元。3、2012年12月20日嵇浩、吉美林书写的《借条》复印件，原件在（2015）淮徐民初字第00054号民事案件卷宗中，主要内容为“今借到大姐夫现金贰拾捌万元整，叁年后还清，如到期未还愿用嵇浩粮油店两间门面房和加油设备作抵押”。4、（2015）淮徐民初字第00054号民事判决书，判决嵇浩、吉美林返还刘凤标借款280000元及支付相应利息，两原告旨在证明当时因为《购房合同》找不到了，刘凤标心中没有底气，经律师咨询就起诉了嵇浩。5、2006年元月1日和元月27日的两张《收条》。主要内容为涉案房屋的宅基地是嵇浩在2006年元月份从朱从芳处购得，有证明人杨士华签名。6、1994年4月19日登记为朱从芳的集体土地建设用地使用证及朱从芳取得的1995年5月26日的江苏省村镇工程建设许可证，上述均为原件。7、嵇浩的短视频，嵇浩在视频中称：因为欠刘凤标的280000元未能归还，因此嵇浩于2014年将涉案房屋出售给刘凤标，用借款280000元冲抵房款，另外刘凤标又给付了20000元，该房屋2014年底就不是嵇浩的了。被告朱士化、朱士柱对两原告所举上述证据1、2、3的真实性不认可，认为签字不象嵇浩本人所签；对证据4、5、6真实性予以认可；对证据7中嵇浩的讲述内容不认可。被告朱士化、朱士柱认可2015年春节前嵇浩就实际占有使用了涉案房屋。结合原告举证、被告质证意见，本院对有争议的证据、事实认定如下：1、日期为2014年12月20日的原告刘凤标、嵇平与第三人嵇浩、吉美林签订的《购房合同》，因为嵇浩在视频中予以认可，因此对《购房合同》形式上的真实性本院予以认可。2、涉案房屋购房款未支付完毕，原告及第三人嵇浩均主张以第三人借款抵充涉案房屋购房款的形式交付了280000元不成立。理由：第一，《购房合同》签订时间为2014年12月20日，而《购房合同》上约定2014年12月12日交房款现金280000元，故书面合同签订前该280000元即已履行完毕，而双方既没有在《购房合同》上注明以借款冲抵房款，亦没有收回已冲抵完毕的280000元借条。第二，在2015年2月9日，刘凤标就280000元借条向本院提起民间借贷之诉，在诉讼过程中未提及以借款抵涉案购房款，本院作出生效判决亦也支持了刘凤标对嵇浩、吉美林的280000元债权，刘凤标的诉讼行为也实际否认了以借款抵购房款的事实。故原告所举证据既不能证明双方有以借款抵购房款的合意，亦不能证明双方之间有以借款抵购房款的行为。3、涉案房屋位于淮阴区，所占土地为集体土地，两原告户籍位于淮阴区，第三人嵇浩户籍位于淮阴区。4、朱从芳的集体土地建设用地使用证、江苏省村镇工程建设许可证及两份收条，能证明朱从芳将宅基地出售给嵇浩。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被执行人嵇浩受让宅基地使用权，并因建设而取得涉案房屋的使用价值。案外人即原告嵇平与被执行人嵇浩系亲姐弟关系，即使《购房合同》确实是于2014年12月20日所签，只能证明双方在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且两原告已占有使用涉案房屋。但两原告所举证据不能证明其已支付购房款，故两原告对于涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，更不享有所有权。综上，原告刘凤标、嵇平的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤标、嵇平的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由原告刘凤标、嵇平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（刘凤标、嵇平缴纳至：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴款账号：62×××85）。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  丁春荣人民陪审员  石 瑜二〇二〇年九月二日书 记 员  夏小娣