新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初1582号   原告:王洪兵，男，1972年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告：雷贤财，男，1965年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：王洪兵，男，住新疆维吾尔自治区库车县。   被告：赖军，男，1970年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。   原告王洪兵、雷贤财与被告赖军采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪兵、雷贤财的委托诉讼代理人王洪兵、被告赖军及其委托诉讼代理人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王洪兵、雷贤财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还两原告承包费计146666元；2.请求判令被告退还原告押金15000元，以上合计161666元；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日赖军与王洪兵、雷贤财签订了《砖厂承包合同》，把赖军经营的新和县尤鲁都斯镇第二砖厂中的一套砖窑承包给王洪兵、雷贤财，合同期限为2016年1月8日至2019年1月8日，承包费为三年共计220000元。雷贤财一次性交给赖军（王洪兵承担其中的124835元），赖军又收取了王洪兵的押金15000元。但王洪兵、雷贤财使用了砖窑一年，因砖厂的法人蒋某与赖军产生纠纷，收回了赖军的经营权，同时也造成了王洪兵、雷贤财的剩余2年承包期不能如约实现，王洪兵、雷贤财多次向赖军催要退还未履行的2年承包费，但赖军始终不予理睬，为维护王洪兵、雷贤财的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。   赖军辩称，没有收到王洪兵、雷贤财支付的220000元承包费，也未收到15000元押金，王洪兵、雷贤财在使用砖厂时将砖窑设备损坏，将赖军留在砖厂的器械侵占至今没有退还，请求法庭驳回王洪兵、雷贤财的诉讼请求。   王洪兵、雷贤财为证实其诉讼主张，提交下列证据：   1.押金收条一份。证明：赖军收到王洪兵15000元的押金的事实。   经质证，赖军对证据的真实性认可，是赖军亲笔书写的但该款没有收到，且退还押金的条件是停窑之后一切完好。   本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   2.收条一份。证明：雷贤财收到王洪兵124835元。   经质证，赖军对该证据与本案的关联性不认可，是王洪兵、雷贤财之间的协议，赖军不知情。   本院对该证据的真实性予以确认。   3.收条一份。证明：赖军收到王洪兵、雷贤财220000元。   经质证，赖军对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性认可，但赖军没有收到雷贤财的220000元，应当是150000元。   本院对该证据的真实性、合法性及与与本案的关联性予以确认。   4.砖厂承包合同一份。证明：王洪兵、雷贤财与赖军达成协议，并履行了一年。   经质证，赖军对证据的真实性认可，王洪兵、雷贤财将7个砖窑损坏，并将砖机损坏才停产的。   本院对该证据的合法性及与与本案的关联性予以确认。   5.蒋某的录音一份。证明：2016年王洪兵、雷贤财使用了一年，蒋某2017年、2018年收回并使用，也证明当时砖厂和砖机设备是好的。   经质证，赖军对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，该录音不是和蒋某的声音，内容也听不清。   本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。   6.阿克苏地区中院民事判决书一份。证明：赖军与蒋某产生纠纷，蒋某砖厂收回。   经质证，赖军对该证据的真实性无异议，蒋某并没有阻止王洪兵、雷贤财继续进行经营，王洪兵、雷贤财停产是因为损坏了砖厂和设备。   本院对该证据的真实性予以确认。   赖军为证实其抗辩，提交下列证据：   1.承诺书一份。证明：约定王洪兵、雷贤财应当将损坏的砖窑设备修好之后才能算账走人。   经质证，王洪兵、雷贤财对该证据的真实性、合法性及其对本案的关联性不认可，字不是王洪兵、雷贤财签的。   本院对该证据的真实性不予确认。   2.收据三张。证明：2012年赖军购买砖机花了205000元，2015年购买电机花了19000元，砖厂的砖机和电机都是赖军买的，但之后王洪兵、雷贤财没有把砖机和电机交还给赖军。   经质证，王洪兵、雷贤财认为砖机和电机是都有，但什么时候买的与王洪兵、雷贤财无关。   本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予确认。   3.新和法院判决书一份。证明：赖军与雷贤财的纠纷，雷贤财从赖军处承包砖厂，雷贤财生产赖军出售，在2016年之前赖军欠雷贤财129000元的生产费用，2016年达成承包协议之后，雷贤财自己生产自己销售，承包费一年50000元共承包了3年，共计150000元来折抵赖军欠雷贤财的129000元。承包砖厂雷贤财并没有给赖军支付现金，承包费就是该判决书上的欠款。   经质证，王洪兵、雷贤财对证据不认可，赖军欠雷贤财300000元，扣了之后还欠120000元多。   本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   本院依职权对案外人蒋某何时收回砖厂及有无交接手续作的谈话笔录。   经质证，王洪兵、雷贤财对该证据认可。   经质证，赖军对该证据认可，但对砖厂的设备是蒋某的不认可。   本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年1月8日赖军与王洪兵、雷贤财签订了《砖厂承包合同》，把赖军经营的尤镇第二砖厂中的一套砖窑承包给王洪兵、雷贤财，合同期限为2016年1月8日至2019年1月8日，承包费为三年共计220000元。赖军因资金周转向雷贤财借款，借款期限届满后，赖军将砖厂的承包经营权转给雷贤财抵承包费220000元，并向其出具收条。收条载明“今收到雷贤财交来承包费220000元贰拾贰万元整收款人赖军2016年3月12日。”其余欠款135600元向雷贤财出具欠条一张。2016年3月18日王洪兵向赖军交付押金15000元，赖军向王洪兵出具收条一份，收条载明“今收到砖机窑承包押金15000元（壹万伍仟元正）注：停砖机窑后，如一切完好15天内退还押金收款人赖军。”因赖军与蒋某排除妨害纠纷一案，经阿克苏地区中级人民法院判决后，蒋某于2017年7月将尤镇第二砖厂收回。现王洪兵、雷贤财要求赖军返还剩余2年的承包费161666元并要求退还押金15000元。   本院认为，赖军与王洪兵、雷贤财签订的《砖厂承包合同》系双方自愿，是双方真实意思的表示，且合同内容亦不违反法律法规的相关规定，故该合同有效。双方当事人均应当按照合同履行各自的义务。因该砖厂被案外人蒋某收回，致使该合同无法履行，赖军应当返还王洪兵、雷贤财剩余未履行的承包费110000元（220000元÷36个月×18个月）。对王洪兵、雷贤财要求赖军退还押金15000元的诉讼请求，虽赖军不认可其收到15000元押金，并要求王洪兵、雷贤财赔偿其砖厂设备及返还砖厂器械，但其未提交相关证据证实其抗辩主张，故对王洪兵、雷贤财要求赖军退还押金15000元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、赖军于本判决生效后十日内退还王洪兵、雷贤财承包费110000元；   二、赖军于本判决生效后十日内退还王洪兵押金15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3534元，减半收取1767元，由赖军负担1102元，由王洪兵、雷贤财负担665元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   范红霞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   谭 琴