安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2286号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱进，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄玉光，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审第三人）：韩银芝，女，1966年7月8日出生，汉族，住址同上。 上诉人张伟因与被上诉人朱进、黄玉光、韩银芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回朱进的诉讼请求；2、本案诉讼费由朱进、黄玉光、韩银芝负担。事实和理由：1、张伟与黄玉光、韩银芝之间从未有过民间借贷关系，黄玉光与黄正田之间存在民间借贷关系，张伟仅是二人之间借贷关系的见证人，张伟从未给黄玉光打过借条，不存在张伟给朱进打过案涉借条后从黄玉光手中收回借条的事实。黄玉光是把钱给黄正田的，黄正田是黄玉光小叔，黄玉光向黄正田追讨欠款不好出手，于是编出让张伟打条的故事，黄正田并不知情，所谓代替黄正田向黄玉光还款的事实，对黄正田也不生效；2、在朱进第一次起诉前，张伟从未见过朱进，张伟与朱进并不认识，朱进更没有要求张伟还款。整个借款过程是黄玉光、韩银芝自导自演的闹剧，朱进是黄玉光的“托”，并不是真正的出借人；3、朱进与黄玉光、韩银芝关系特殊，朱进先打钱给韩银芝，后黄玉光借故让张伟打条，能够说明朱进与张伟之间并无借款合意，朱进是与韩银芝之间发生汇款关系，结合黄玉光是职业放贷人的事实，朱进起诉张伟要求还款是职业放贷人经常用的套路。综上，张伟与朱进之间并不存在民间借贷关系，一审判决张伟偿还借款没有事实和法律依据。 朱进辩称，1、张伟一审申请的证人在庭审中明确证实张伟曾借黄玉光10万元并出具借条，张伟与黄玉光之间存在民间借贷关系；2、朱进一审提供的银行转账凭证及借条说明朱进是出借人，明确了借款用途及交易方式，充分证明本案借贷关系真实合法；3、黄玉光陈述并未向黄正田出借资金，黄玉光把钱汇给张伟，张伟给黄玉光出具借条，证实双方存在民间借贷关系，进而佐证朱进一审提供借条内容真实有效。 黄玉光、韩银芝辩称，张伟所说不是事实，李孝虎把钱转给张伟，黄玉光向李孝虎打的欠条，张伟向黄玉光打的欠条，李孝虎起诉要求黄玉光还钱，后来法院执行黄玉光没有钱，黄玉光向朱进借钱还给李孝虎，张伟向朱进出具借条，同时把欠黄玉光的欠条收回。 朱进向一审法院起诉请求：判令张伟偿还朱进借款本金10万元及利息50000元，合计15万元(以10万元为基数，按照月利率2%，利息计算至2020年1月4日为50000元，其余继续计算至付清款之日止)，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：黄玉光和韩银芝是夫妻关系，韩银芝与朱进系工作同事，黄玉光与张伟具有亲戚关系；因张伟拖欠黄玉光借款10万元，通过韩银芝介绍由张伟向朱进借款，张伟于2017年12月4日出具了借条，内容为“今借到朱进现金十万元正，钱款已汇入韩银芝账户（62×××66），此款用于偿还黄玉光借款10万元正，月息贰分，一年后本息一次性付清”。当日，朱进通过银行个人账户到汇入韩银芝的银行账户10万元。案涉借款到期后，张伟未按照借条约定期限偿还借款本息，至2019年2月朱进提起诉讼【（2019）皖1322民初1610号】，要求判令张伟偿还借款本息12.8万元，该案开庭审理后，朱进撤回了起诉；现再次提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。 一审法院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。张伟出具的借条内容具有明确借款意思表示，载明了借款双方主体、金额、期限、利息、用途等基本事项，朱进通过银行转款方式交付了出借款项10万元，按照借条约定内容履行了出借义务；张伟抗辩案涉借条系黄玉光诱骗、欺诈形成，没有收取出借款项，双方没有形成真实借款关系，但没有相关证据佐证其抗辩事由；且张伟作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的法律后果，其至本案诉讼前并没有采取积极行为主张收回或者申请撤销该借条。因此，案涉借条能够作为有效债权凭证，双方借款合同关系成立有效，现朱进要求张伟偿还借款10万元及按照约定利率标准计付借期及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。朱进不要求黄玉光、韩银芝承担本案民事责任，予以准许。张伟辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：张伟于判决生效后十日内偿还朱进借款人民币10万元及相应利息(以10万元为基数，自2017年12月4日起至实际付清款之日止，按照月利率2%计算)。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张伟负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 朱进向本院提交如下证据：朱进结婚证复印件1份，欲证明朱进的妻子是王春花，王春花与韩银芝不是姐妹关系。张伟发表质证意见认为：对该证据真实性无异议，张伟此前从未见过朱进，朱进从未找张伟索要案涉款项。黄玉光、韩银芝发表质证意见认为：对该证据无异议。本院对上述证据的认证意见如下：对该证据的真实性各方均无异议，本院予以确认。 黄玉光、韩银芝向本院提交如下证据：2015年1月17日李孝虎向张伟转账记录1份，欲证明张伟与黄玉光之间存在民间借贷关系。张伟发表质证意见认为：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，当天李孝虎实际转账数额9.8万元，预先扣除了利息，该笔钱是替黄正田代收，不能证明张伟与黄玉光之间存在民间借贷关系，该证据与本案无关联性。朱进发表质证意见认为：对该证据真实性无意义，能够证明张伟与黄玉光存在借贷关系，张伟向朱进出具借条是真实的。本院对上述证据的认证意见如下：对该证据的真实性各方均无异议，本院予以确认。 二审中，本院依职权从安徽省萧县人民法院调取了如下新证据，并组织当事人进行了质证：安徽省萧县人民法院执行款总账及2017年萧县人民法院执行款领取清单各1份。张伟发表质证意见认为：对上述证据的真实性无异议，但黄玉光刚开始说朱进转给韩银芝的10万元用来还给亲戚朋友，但后又说是交给法院，对证明目的有异议。朱进发表质证意见认为：真实性请法院依法核实，借款时听韩银芝说是她对象还法院执行款，后期怎么还不清楚，从调取凭证看与黄玉光所说交到法院执行款是一致的。黄玉光发表质证意见认为：朱进转给韩银芝的10万元，由韩银芝交到萧县法院了。本院对上述证据的认证意见如下：对上述证据的真实性，本院予以确认。 本院二审经审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。 另查明：2015年1月17日黄玉光向李孝虎出具借条载明“今借李孝虎100000元正，壹拾万元正，壹年内还清。”当日，李孝虎根据黄玉光指示向张伟银行账户分别转款1万元、8.8万元。后李孝虎以黄玉光不予偿还本金及下欠利息为由向安徽省萧县人民法院提起诉讼。经安徽省萧县人民法院主持调解，李孝虎与黄玉光达成调解协议。安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4314号民事调解书载明“被告黄玉光自愿于2017年1月19日前偿还原告李孝虎借款本息120000元，原告李孝虎表示同意并自愿放弃其他诉讼请求”。因黄玉光未履行上述调解书载明的还款义务，李孝虎向安徽省萧县人民法院申请执行，黄玉光妻子韩银芝于2017年12月6日向安徽省萧县人民法院交纳10万元，2017年12月11日李孝虎从安徽省萧县人民法院领取执行款9.9万元。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：朱进与张伟之间是否存在民间借贷关系，进而朱进要求张伟偿还借款本息应否支持。 案已查明，2017年12月4日朱进向韩银芝账户汇款10万元，后在黄玉光家中张伟出具了案涉落款日期2017年12月4日的借条。该借条载明：“今借到朱进现金十万元正，钱款已汇入韩银芝账户（62×××66），此款用于偿还黄玉光借款10万元正，月息贰分，一年后本息一次性付清”。从上述借条载明的内容看，张伟明确表示案涉借款系其本人向朱进所借，对案涉借款汇入韩银芝账户予以认可，且作出了承诺偿还借款本息的意思表示。虽然张伟与朱进此前并不认识，张伟出具案涉借条时朱进亦不在场，但张伟出具借条的行为表明其作出了向朱进借款的意思表示，朱进接受张伟出具的借条，双方由此达成借贷合意。朱进将案涉借款汇入韩银芝账户，张伟在借条中对此予以认可，据此能够认定案涉借款已经实际交付。综上，张伟与朱进之间达成民间借贷合意且已实际交付借款，双方民间借贷关系成立并生效。虽然黄玉光对于朱进转给韩银芝的10万元的具体用途的陈述不尽一致，但并不影响借贷行为已经发生的事实。张伟上诉提出与朱进并不认识，在朱进汇款后才出具借条，双方不存在民间借贷关系的意见不能成立，本院不予采纳。 一审认定因张伟拖欠黄玉光借款10万元，通过韩银芝介绍由张伟向朱进借款。张伟上诉提出张伟与黄玉光、韩银芝之间从未有过民间借贷关系，黄玉光是把钱给黄正田的，黄玉光与黄正田之间存在民间借贷关系。审理认为，黄玉光向案外人李孝虎借款并出具借条，并指示李孝虎向张伟转款9.8万元，张伟向朱进出具的借条载明案涉借款“用于偿还黄玉光借款10万元”，张伟二审中明确陈述“用于偿还黄玉光借款10万元”系用于偿还“李孝虎转给张伟的9万多”，据此能够证明张伟认可李孝虎转给张伟的9.8万元系黄玉光出借款项，结合张伟为偿还该款向朱进借款并出具借条的事实，应当认定张伟与黄玉光之间存在民间借贷关系。故张伟本节上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上，张伟为偿还黄玉光借款，通过黄玉光妻子韩银芝向朱进借款，并向朱进出具借条且作出承诺还款意思表示。张伟作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，应当按照借条约定履行偿还借款本金及利息的义务。一审判令张伟偿还朱进借款10万元及相应利息(以10万元为基数，自2017年12月4日起至实际付清款之日止，按照月利率2%计算)，并无不当。张伟上诉提出黄玉光是职业放贷人，朱进是黄玉光的“托”，朱进起诉张伟要求还款是职业放贷人经常用的套路，但不能提供相应证据予以证明，对其该项上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，张伟的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人张伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 朱珊珊 审判员 路深淇 二〇二〇年九月十八日 法官助理崔玉凤 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。