江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2744号上诉人（原审被告）：张婵，女，1979年10月26日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地江苏省沭阳县学府路（果园新村北边）。负责人：赵新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张道轩，男，1949年12月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。上诉人张婵、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人张道轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张婵上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判张婵不承担全部赔偿责任；2.案件诉讼费用由张道轩负担。事实和理由：案涉事故发生时，没有任何证据证实张婵的车辆与张道轩发生碰撞，公安交警部门也仅出具道路交通事故证明，一审法院认定事实不清，不应当判决张婵承担事故全部赔偿责任。张婵对此次事故的发生没有过错，如果要承担赔偿责任也不应超过10%的赔偿责任。人寿财保公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判；2.二审诉讼费用由张道轩、张婵负担。事实和理由：张道轩鉴定时已年满70周岁，根据江苏省高级人民法院最新文件精神，人寿财保公司认为应参照2019年标准计算残疾赔偿金，不应当参照2020年标准计算，人寿财保公司对一审法院认定的残疾赔偿金数额不认可，人寿财保公司认为残疾赔偿金数额应认定为47200元，一审法院多计算约9000元。张道轩二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张道轩向一审法院提起诉讼，请求判令：张道轩因交通事故产生的医疗费34576元、住院伙食补助费828元、营养费3600元、护理费12582元、残疾赔偿金56161元、精神损害抚慰金10000元、交通费920元、鉴定费3300元、保全费924元、保险合同费550元，由张婵、人寿财保公司赔偿。一审法院认定事实：2019年9月15日16时55分许，张道轩驾驶自行车沿沭阳县豪园小区内东西主通道由东向西行驶至22号楼南侧路段时，与后方由东向西行驶的张婵驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，张道轩向左侧摔倒受伤。经沭阳公安局交警大队处理并出具事故证明，无法查清事故形成原因，未认定事故责任。事故发生后，张道轩被送到沭阳县中医院治疗（住院期间：2019年9月15日-2019年10月30日），出院诊断为：左侧多发肋骨骨折（第3-10）、两肺感染、两侧胸腔积液等，张道轩支出医疗费共计34076.34元；于2020年1月11日至该院支出门诊医疗费551元。在案件审理过程中，经张道轩申请，一审法院委托宿迁东院司法鉴定所对张道轩的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年3月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张道轩因交通事故致左侧所发肋骨骨折，累计8根（未遗有4处畸形愈合），构成十级伤残。2.被鉴定人张道轩护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。张道轩支出鉴定费3300元。苏Ｎ×××××小型轿车在人寿财保公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。机动车因交通事故致人损害，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由保险公司在第三者责任商业险限额内根据合同约定进行赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，沭阳县公安局交通警察大队无法认定张道轩是否承担责任，亦无法查清事故责任，仅出具道路交通事故证明，且张婵、人寿财保公司亦未提供充分证据证明张道轩对事故发生存在过错，因此，一审法院认定张道轩的损失应由机动车一方承担全部赔偿责任，对张婵、人寿财保公司关于其不承担赔偿责任的辩解不予支持。苏Ｎ×××××小型轿车在人寿财保公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，张道轩的损失由人寿财保公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿。张道轩的各项损失确定问题。张道轩主张医疗费34576元，有相应的病历、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费收费收据等证据为证，一审法院予以支持。人寿财保公司主张张道轩的多发肋骨骨折与本案交通事故无关联性，未提供证据证明，对该主张一审法院不予支持。张道轩住院治疗46天，故一审法院确定其住院伙食补助费为828元、交通费酌定为600元。人寿财保公司对张道轩主张的伤残系数及计算年数无异议，一审法院予以确认。根据司法鉴定意见，一审法院支持张道轩残疾赔偿金为56161元、护理费为12582元、营养费为900元。根据张道轩的伤残情况，一审法院酌定其精神损害抚慰金为5000元。综上，张道轩的损失合计110647元，由人寿财保公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、人寿财保公司于判决发生法律效力后十日内赔偿张道轩损失110647元；二、驳回张道轩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1018元，减半收取509元，鉴定费3300元，保全费920元，共计4729元，由人寿财保公司负担3809元，由张婵负担920元。（上述款项汇至张道轩指定账户，户名：张道轩；开户行：沭阳农商行桑墟支行；账号：62×××13）二审中，围绕上诉请求，人寿财保公司未向法庭提供新证据。张婵向法庭提供事故发生后拍摄的现场照片若干张，拟证明张婵的车没有撞到张道轩，事发前张婵车辆右侧距离右边路牙很宽，路面足够张道轩骑车使用，张婵推测张道轩是因为身上有伤或者其他原因骑车时候撞到张婵的车，是张道轩车上的酒箱划到了张婵的右侧车门,而不是张婵撞的，张婵的车是正常行驶，张婵对事故的发生没有过错。人寿财保公司的质证意见：认可张婵提供证据的证明目的，张婵对事故发生没有过错。张道轩的质证意见：对张婵提供证据的证明目的不予认可，根据张婵举证陈述的张道轩车上的酒箱划到了张婵的右侧车门，可证明事故发生时双方是有接触的。本院认证意见：对张婵提供证据的证明目的不予认可，其提供的照片系事故发生后拍摄，无法反映事故发生瞬间双方驾车情况，无法证明张婵对事故的发生没有过错。经审理，本院对一审法院审理查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一、张婵应承担的事故赔偿责任比例如何确定；二、张道轩的残疾赔偿金计算年限如何确定。本院认为：关于争议焦点一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。案涉事故发生后，公安交警部门仅出具道路交通事故证明，无法认定驾驶自行车的张道轩对事故的发生存在过错，且张婵、人寿财保公司亦未提供充分有效证据证明张道轩对事故的发生存在过错，故本案无法减轻张婵的事故赔偿责任，一审法院认定由驾驶机动车的张婵承担事故全部赔偿责任适当。关于争议焦点二。就张道轩的残疾赔偿金计算年限问题，在本案一审开庭时，张道轩要求残疾赔偿金计算年限按照11年计算，人寿财保公司明确陈述对该计算年限无异议，应视为人寿财保公司对其抗辩权利的自由处分。人寿财保公司在二审时提出的残疾赔偿金计算年限异议明显与其一审发表的意见相悖，其应当自行承担不利法律后果，本院对其该项异议不予理涉。综上所述，张婵、人寿财保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人张婵负担1018元，由中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月九日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。