广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11566号原告：朱明英，女，汉族，1979年6月13日出生，住广西浦北县***************，公民身份号码为441************646。被告：东莞市启美自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭艳芳，系广东韵文律师事务所律师。原告朱明英诉被告东莞市启美自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明英、被告的委托诉讼代理人彭艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告退还双倍定金90000元及利息（以45000元为本金从2020年4月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告向原告支付担保费1200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告向被告购买四台超声波设备，成交价80000元，原告支付了定金60000元。因被告提供的四台超声波设备不符合双方约定的规格，2020年4月20日原告将四台超声波设备退回给被告，被告向原告出具了退货收据。被告尚未退还原告货款45000元，原告多次找被告催要货款，被告借口推脱。被告辩称，其承认有45000元货款没有退回给原告，但45000元并不是定金，而是货款。双方在买卖合同交易过程中因其提供的货物不符合质量要求，经双方协商一致解除了合同。经审理查明，原告向被告购买设备，其通过微信转账的方式向被告支付了80000元。原告提交的微信聊天记录中多次陈述定金60000元、定金45000元。原告在2020年4月16日向被告的法定代表人陈某1支付了40000元，陈某1在当日晚上发信息给原告“半个小时决定不下来，我把定金退回给你”，原告接着又转账了20000元给陈某1；4月17日晚上八点二十分左右，原告再次转账20000元给陈某1，接着原告将设备的照片发给陈某1，陈某1在晚上十点十五分左右退回20000元给原告，原告要求被告再退回60000元。2020年4月20日，被告出具了一份书面字据，其上载明因被告提供的设备不符合双方约定的规格，原告将设备退回给被告，被告确认收到了设备。被告向原告退款35000元，原告多次在微信聊天记录中催被告退回定金45000元。微信记录显示：4月21日凌晨一点半左右，陈某1再退回15000元给原告，原告在4月24日中午十二点二十分左右要求陈某1退回45000元，其表述的是定金45000元。5月6日，原告再次催促陈某1将定金45000元退回。2020年5月4日，被告出具了一份欠条，其上载明，被告欠原告45000元，承诺在2020年5月11日还清，自愿按照月利率2%支付欠款利息。关于实现债权的费用的约定的主体处是空白的横线，并未明确约定是由谁承担。原告在本案中申请了财产保全，其因保全支出了保险费1000元。以上事实，有原告提交的上述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告对以下事实没有争议：合同总价80000元，原告支付了80000元，被告退回了35000元，因被告交付的产品规格不符，双方在2020年4月20日达成一致的退货协议，被告收到了退货，且被告在2020年5月4日出具欠条确认尚欠原告45000元，至今未付。本案争议焦点为：45000元的性质？原告要求被告双倍返还45000元即90000元的主张能否成立？首先，从双方的微信聊天记录来看，被告在收取了原告第一次支付的40000元之后，其确认该40000元系定金，但现行法律规定，定金不能超过主合同标的额百分之二十，故案涉买卖合同的定金应当为80000元×20%=16000元。因此，被告没有返还的45000元中能够定性为定金的金额为16000元，超出16000元的部分应当认定为货款。原告主张45000元均是定金违反了现行法律规定，本院不予采纳。其次，因被告交付的产品不符合双方约定的规格，双方已经达成退货的一致协议，且从原告提交的微信聊天记录和被告出具的欠条来看，双方对于被告需退回给原告的金额的意思表示是一致的，均是45000元，这说明双方在解除合同的当时对后续的处理方案达成了一致意见。原告起诉要求适用定金罚则，违背了双方在解除合同时的一致约定。最后，被告需向原告退还45000元，其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息低于欠条上约定的利息标准，该主张系原告对其自身权利的处分。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另，欠条上关于实现债权费用负担的主体并不明确，且担保费不是被告的违约行为必然导致的直接损失，原告要求被告负担担保费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：一、限被告东莞市启美自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱明英支付45000元及利息（以45000元为本金从2020年4月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、驳回原告朱明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元、保全费470元【（2020）粤1973财保1116号中预缴】，由原告朱明英负担受理费526元，由被告东莞市启美自动化设备有限公司负担受理费514元、保全费470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 黎珈瑜书记员 赖国勋附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。