辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执复42号复议申请人（异议人、被执行人）：柴泽，男，1990年7月13日生，满族，住址：辽宁省绥中县。申请执行人：张雪，女，1988年10月24日生，汉族，住址：辽宁省绥中县。申请执行人：张赢，男，1995年11月5日生，汉族，住址：辽宁省绥中县。委托代理人：张雪，女，1988年10月24日生，汉族，住址：辽宁省绥中县。申请执行人：刘晓梅，女，1967年12月29日生，汉族。住址：辽宁省绥中县。被执行人：柴宝东，男，1968年9月4日生，汉族，住址：辽宁省绥中县。被执行人：曹红霞，女，1967年4月2日生，汉族，住址：辽宁省绥中县。利害关系人：赫广明，男，1979年3月9日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。复议申请人柴泽不服绥中县法院（2020）辽1421执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥中县人民法院查明，申请执行人张雪、张赢、刘晓梅与被执行人柴泽、柴宝东、曹红霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月24日作出（2018）辽14民终500号判决书【……；二、柴宝东、曹红霞于本判决生效之日起十日内偿还刘晓梅、张雪、张赢借款人民币300.15万元及利息（利息具体为：自2013年2月6日起，以8万元为基数，按年利率14.4%计算至实际给付之日止；自2014年1月1日起，以217万元为基数，按年利率14.4%计算至实际给付之日止；自2014年3月16日起，以22万元为基数，按年利率12%计算至实际给付之日止；自2014年3月30日起，以36.7万元为基数，按年利率12%计算至实际给付之日止；自2016年6月20日起，以16.45万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、柴泽对本判决第二项中的130万元及利息（利息自2011年1月1日起，以130万元为基数，按年利率12%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任；……。】绥中县人民法院立案执行后，依法评估、拍卖被执行人柴泽所有的位于绥中县王宝镇吕贡村猪嘴子屯滨海公路两侧有林地及杨树［林地使用证（2007）第002126号、面积3.53公顷、四至以登记为准］。通过京东网拍卖平台，竞买人赫广明于2019年8月5日以最高价183210.00元竟得，绥中县人民法院作出(2018)辽1421执807号之二执行拍卖成交确认裁定书。柴泽不服，提出书面异议，其认为拍卖程序违法，请求撤销拍卖成交确认裁定。绥中县人民法院认为，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案中，案涉生效判决已确定柴泽应对“本判决第二项中的130万元及利息（利息自2011年1月1日起，以130万元为基数，按年利率12%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任”，根据连带责任的法律规定，对于负有连带责任的被执行人，人民法院在执行中不分先后顺序，柴泽作为执行案件的被执行人应当积极履行法律文书确定的义务，柴泽不履行法律文书确定的义务，法院拍卖其位于绥中县王宝镇吕贡村猪嘴子屯滨海路两侧林地及杨树并无不当。另外，异议人柴泽称“没有收到过(2018)辽1421执807号之二执行裁定书，没有收到过对涉案财产的评估报告”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“……；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”之规定，柴宝东系柴泽父亲、曹红霞系柴泽母亲，且柴泽、柴宝东、曹红霞均为本案的被执行人，将执行裁定书送达给柴宝东、曹红霞可视为送达同住成年家属。综上所述，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞》第十七条（一）项规定的规定，裁定驳回异议人柴泽的异议请求。柴泽向本院申请复议称，一、将执行裁定书送给柴宝东、曹红霞可视为送达同住成年家属严重违背《民事诉讼法》第85条的明确送达。该条没有“可视为送达”的规定，法律没有授予一审法院有扩大解释权。复议申请人婚后与妻子在绥中居住，没有和父母共同生活。二、复议申请人要求依法撤销（2018）辽1421执807号之二执行裁定。1.该裁定认定“拍卖被执行人柴宝东、曹红霞、柴泽所有的位于绥中县王宝镇吕贡村猪嘴子屯海滨公路有林地及杨树和林地经营权……”与事实不符，该林地及杨树和林地经营权的所有人是复议申请人柴泽，柴宝东和曹红霞不是所有人。2.执行程序严重违法，侵害了复议申请人即当事人的合法权益，依法应当撤销。复议申请人没有收到过（2018）辽1421执807号之二执行裁定书，没有收到对涉案财产的评估报告；该网络司法拍卖严重违背《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第6条、11条，应该通知当事人的强制性规定，本次网络司法拍卖没有通知复议申请人，剥夺复议申请人购买的权利，程序严重违法。本院查明与绥中县法院查明的事实一致外，另查明：绥中县法院已分别于2019年1月25日、4月21日、6月28日、9月11日向柴宝东、曹红霞、柴泽送达了林地评估报告、(2018)辽1421执807号之一拍卖裁定书、查封裁定书、及(2018)辽1421执807号之二拍卖成交裁定书，送达回证载明，受送达人为柴宝东、曹红霞、柴泽，签收人柴宝东、曹红霞、柴泽。本院认为，虽然涉案财产不属于柴宝东、曹红霞所有，但本案执行依据已确定柴泽应对“本判决第二项中的130万元及利息（利息自2011年1月1日起，以130万元为基数，按年利率12%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任”，柴泽是本案被执行人，绥中县法院拍卖被执行人柴泽位于绥中县王宝镇吕贡村猪嘴子屯滨海路两侧林地及杨树并无不当。另外，异议人柴泽称其没有收到过(2018)辽1421执807号之二执行裁定书，也没有收到过评估公司对涉案财产的评估报告，经查，绥中县法院已分别于2019年1月25日、4月21日、6月28日、9月11日向柴宝东、曹红霞、柴泽送达了林地评估报告、(2018)辽1421执807号之一拍卖裁定书、查封裁定书及(2018)辽1421执807号之二拍卖成交裁定书，送达回证载明，受送达人为柴宝东、曹红霞、柴泽，签收人柴宝东、曹红霞、柴泽。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”之规定，柴宝东系柴泽父亲、曹红霞系柴泽母亲，且柴泽、柴宝东、曹红霞均为本案的被执行人，即使不是柴泽本人所签字，其父柴宝东多次代签送达回证也应视为有效送达。绥中县法院（2020）辽1421执异24号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回柴泽的复议请求，维持绥中县人民法院（2020）辽1421执异24号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  边玉臣审判员  李跃杰审判员  谭西杰二〇二〇年九月三日法官助理赵诗慧书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”