河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1389号 原告：李忠芳，女，1976年5月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1979年2月23日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地：衡水市冀州区和平路。 负责人：吕国勇，经理。 委托诉讼代理人：刘笑冰，该公司员工。 原告李忠芳与被告杨芳、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称人保财险冀州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠芳及其委托诉讼代理人陈国文，被告杨芳，被告人保财险冀州支公司负责人吕国勇的委托诉讼代理人刘笑冰均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李忠芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及交通费总计10万元，后变更为129999.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日12时05分许，杨芳驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿新兴街由南向北行驶至与滏阳路交叉口处向西左转弯时，与李忠芳驾驶的二轮电车发生交通事故，造成李忠芳受伤，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，杨芳应负事故的全部责任，李忠芳无责任。原告因受伤严重，并为此支出了高额的费用。被告杨芳驾驶的车辆在被告人保财险冀州支公司入有交强险和商业三者险，对于原告的各项损失应由被告人保财险冀州支公司在两险种限额内赔付，对于赔付不足或不予赔偿的部分，由被告杨芳承担赔偿责任。 杨芳未答辩。 被告人保财险冀州支公司辩称，对原告合理合法损失我公司同意在交强险范围内进行赔偿，交强险不足部分在商业三者险100万元内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失129999.55元的依据是什么？在二被告之间如何承担？ 围绕争议焦点原告李忠芳提供的证据如下： 一、事故责任认定书一份，证明双方发生交通事故，被告杨芳承担全部责任，原告无责任； 二、原告住院病历、门诊病历及用药明细， 三、诊断证明， 证据二、三证明原告受伤害事实及治疗情况； 四、衡水市法医鉴定中心鉴定书一份，证明原告受伤害情况及误工、护理、营养的期限； 五、原告单位出具的证明、单位营业执照、主要负责人身份信息及原告工资收入相关银行流水、工资表，证明原告的误工费； 六、护理人员单位出具的证明，单位营业执照、主要负责人身份信息和护理人员的工资收入、银行流水，证明护理费； 七、住院及门诊结算单据，鉴定费单据，证明原告因交通事故发生的医疗费用，鉴定费用； 八、交通费单据，证明原告因交通事故产生的交通费用； 九、拖车费及车辆修理费收据； 十、保险单2份，证明被告杨芳的事故车辆在被告保险公司出投保交强险及商业险； 十一、被告杨芳的行驶证和驾驶证。 赔偿数额如下：医疗费46098.55元，住院伙食补助费1500元，鉴定费1600元，交通费3000元，误工费32761元，护理费33006元,营养费1800元，精神抚慰金10000元，拖车费50元，修车费185元,共计129999.55元。 围绕争议焦点被告杨芳未提交证据。 围绕争议焦点被告人保财险冀州支公司未提交证据。 被告人保财险冀州支公司对原告李忠芳提供证据的质证意见是：对证据一、二、三没意见，对证据四鉴定报告认为鉴定天数过高，我公司认为误工期90天，护理期60天，营养期60天；对证据五误工证明有意见，原告未提供在劳动局备案的劳动合同，而且银行流水中未体现工资字眼，只是转账，没有体现工资，对原告误工情况不认可；对证据六护理证明不认可，未提供在劳动局备案的劳动合同，没有提供事发后工资是否扣减的银行流水，不能体现收入减少情况；对证据七，共有17张医疗费发票，合计46047.55元，还有两张是病历复印费，合计51元，一张鉴定费1600元，病例取证费及鉴定费我公司不承担，医疗费用要求按照医保标准对非医保范围的费用进行剔除10%；对证据八交通费单据不认可，其中有的单据没有对应的治疗票据，而且基本都是出租车票据，不能证实其出发地点及到达地点，无法证明与本案的关系；对证据九修车费和拖运费均为手写收据，收据上没有写明交款人员，无法证明与本案相关；对证据十、十一没意见。 被告人保财险冀州支公司对原告李忠芳的赔偿数额的意见为：1、医疗费：对于17张治疗费用46047.55元我公司要求按照10%比例扣除非医保费用。2、住院伙食补助费没意见。3、鉴定费我公司不承担。4、交通费考虑原告实际就诊情况我司酌情可以认可500元。5、误工费建议按照城镇居民标准，期限90天计算，护理费按照居民服务业115元，期限60天计算，营养费按照每天20元，期限60天计算。6、精神抚慰金不认可。7、修车费和拖车费考虑事故情况，我公司可以酌情给付200元。 被告杨芳对原告李忠芳提供证据的质证意见为：同人保财险冀州支公司的质证意见。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的证据一、二、三、十、十一，被告无异议，本院予以采信。2、原告证据四鉴定报告系具有专业资质且依法注册的鉴定机构作出，具有合法性和证明力，被告人保财险冀州支公司有异议，未提交证据反驳，故本院予以采信。3、原告的证据五，被告有异议，但没有提供证据予以反驳，且原告该组证据能够相互印证，能够证明原告受伤前的收入情况，具有证明力，予以采信。4、原告的证据六，被告有异议，且原告提交的护理人员的每个月之间的收入差异较大，不能证明有固定的收入，也不能证明其所从事的行业，被告异议成立，不予采信。5、原告提交的证据七，被告对两张病例取证费票据有异议，但该两张票据是原告李忠芳为查明案情所支出，且票据合法，予以采信。6、原告的证据八交通费票据数额较高，可根据实际需要酌定。7、原告的证据九，被告异议成立，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日12时05分许，杨芳驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿新兴街由南向北行驶至与滏阳路交叉口处向西左转弯时，与李忠芳驾驶的二轮电车发生交通事故，造成李忠芳受伤，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，杨芳应负事故的全部责任，李忠芳无责任。冀Ｔ×××××号车在人保财险冀州支公司投保交强险及商业三者险，金额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告李忠芳在衡水市第六人民医院住院7天，在河北医科大学第三医院住院8天，共支付医疗费46098.55元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，李忠芳未达伤残等级评定标准；李忠芳误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告李忠芳受到的损害是由被告杨芳的全部责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出事故认定予以证实，且双方均无异议，故被告杨芳应赔偿原告李忠芳的全部损失。 原告李忠芳主张的医疗费46098.55元，其中的病例取证费是为了查明案件事实必须支出的费用，且由医疗单位出具正规的票据，应予支持，被告人保财险冀州支公司要求扣除10%的非医保用药，但无证据证明其主张，不予采信，故原告李忠芳的医疗费予以支持。原告主张的住院伙食补助费15天×100元=1500元，符合法律规定，且被告无异议，予以支持。原告主张的误工费4914.25元÷30天×200天=32761元，被告有异议，原告提交的证据能够证明其月收入，但其主张的误工期限200天没有依据，应以鉴定的120天为准，故误工费为4914.25元÷30天×120天=19657元。原告主张的护理费5824元÷30天×170天=33006元，被告有异议，原告提交的证据不能证明护理人员的固定收入，护理费应标准按照居民服务业标准计算，故护理费为115.38元×90天=10384.2元。原告主张的营养费30元/天×60天=1800元，被告有异议，营养费应以每天20元为准，故营养费为20元×60天=1200元。原告主张的交通费3000元，被告有异议，但交通费是原告就医必须支出的费用，参照原告住院时间及外地就医的需要，酌定为1000元。原告主张的鉴定费1600元，是原告为查明案情所必须支出的费用，且有正规票据佐证，予以支持。原告主张的修车费185元、拖车费50元，票据不是正规的发票，被告认可200元，予以支持，其余部分原告可另行鉴定后再主张。原告主张的精神抚慰金10000元，被告有异议，且原告伤情未达到伤残程度，不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保财险冀州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费19657元、护理费10384.2元、交通费1000元、鉴定费1600元、车辆损失200元。被告人保财险冀州支公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费36098.55元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元。被告人保财险冀州支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上，被告人保冀州支公司赔偿原告各项损失共计81639.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司赔偿原告李忠芳损失81639.75元。 二、驳回原告李忠芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取计407元，由被告杨芳负担308，原告李忠芳负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰 ——