wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢155号 申请执行人魏月珍，女，1953年4月28日生，汉族，住河池市宜州区。 申请执行人陆杰成，男，2004年3月27日生，住址同上。 被执行人潘振国（曾用名潘华光），男，1977年12月6日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人潘振强，男，1982年12月30日生，壮族，住河池市宜州区。 本院依据已经发生法律效力的（2006）河市刑一初字第75号刑事附带民事判决书，于2019年10月14日立案执行申请执行人魏月珍、陆杰成与被执行人潘振国、潘振强附带民事赔偿纠纷一案，立案案号为（2019）桂1281执995号，2020年8月28日恢复执行，立案案号为（2020）桂1281执恢155号。被执行人应履行的民事赔偿义务为：1、被执行人潘振国赔偿申请执行人经济损失77873.99元；2、被执行人潘振强赔偿申请执行人经济损失19468.5元；3、潘振国、潘振强互负连带赔偿责任（扣除已赔偿10000元）；4、加倍支付迟延履行期间债务利息;5、负担执行费1361元。 本院在执行中作出（2019）桂1281执995号执行裁定书裁定扣留、提取潘才文(户主）户在河池市集体土地征收应分配得以补偿款及查封被执行人潘振强所有的宝骏牌（车辆。2020年4月14日本院依法提取潘才文户征地补偿款160603.83元，该款用于支付执行费1362元，余款159242.83元支付给申请执行人（含迟延履行债务利息71900.34元）。至此，（2006）河市刑一初字第75号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务被执行人已经履行完毕，应予以终结执行。同时，被执行人已履行完毕债务，对原查封的财产应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 终结（2006）河市刑一初字第75号刑事附带民事判决书第三项、第四项的执行。 解除对被执行人潘振强所有的宝骏牌车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李明栗 二〇二〇年九月三日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1027号原告：董某，住宁夏回族自治区银川市。被告：余某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告董某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告余某下落不明，本院向其公告送达开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告余某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金18万元，支付利息79561.64元（暂计算至2020年3月27日），本息本计259561.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告分别于2018年3月28日、2018年3月29日、2018年4月9日通过手机银行向被告余某转账借款15万元，约定借款利率为24%，未约定还款期限。2019年1月29日，原告借给被告余某现金3万元，由余某给原告出具了借条，明确四次借款总计18万元，借款年利率为24%，借款期限至2020年2月1日。借款到期后，原告多次电话、微信联系被告还款，被告至今未予返还。被告余某未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日、3月29日，原告通过手机银行向被告余某6228481208272219575账户转账5万元。2018年4月9日，原告跨行向被告上述账户转入10万元。2019年1月29日，被告余某再次向原告借款3万元。上述借款共计18万元，被告余某向原告出具借条一张，内容为“今因资金周转困难，余某（身份证号码×××）向董某（身份证号码×××）借到现金壹拾捌万元整（小写：180000.00元），年利率为24%，借款期限自2019年1月29日至2020年2月1日”。该借款至今未予返还。以上事实有原告向法庭提交的中信银行《业务凭证／客户回单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告向被告余某支付借款共计18万元，被告未按约定返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告余某返还借款本金18万元的诉讼请求，依法予以支持。原告按照年利率24%要求被告余某承担利息不违反法律关于民间借款的限制性规定，但计算有误，依法予以纠正为50064.66元[180000×24%÷365天×423天（自2019年1月30日至2020年3月27日）]。被告余某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效后十日内返还原告董某借款18万元，利息50064.66元（计算至2020年3月27日），共计230064.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，公告费480元，共计5674元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 娟人民陪审员 王振南人民陪审员 时雯玉 二〇二〇年八月三十一日书记员 杨志萍附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执恢119号申请执行人：李春杰，，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住址黑龙江省延寿县。被执行人：韩丽峰，男，1968年6月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被执行人：周善玲，女，1971年3月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县。本院在执行申请执行人李春杰与被执行人韩丽峰、周善玲买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，应向申请执行人李春杰给付水稻款24994.38元，逾期利息10693.97元，受理案件费525元，合计36213.35元。从2017年3月18日开始按日万分之1.75%计算逾期利息至欠款清偿时止、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，被执行人韩丽峰、周善玲现暂无房产、车辆、银行存款，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人韩丽峰、周善玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  常立国二〇二〇年九月二十二日书记员  苑宏亮
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1623号 上诉人(原审原告)：中国邮政集团公司广西壮族自治区平果县分公司，住所地：平果县马头镇新兴路99，统一社会信用代码：9145102320069995J。 代表人：廖海泽，负责人。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：平果县银河网吧，住所地：平果县马头镇平中路中环商业广场二楼，统一社会信用代码：91451023MA5K9BEP7Y。 投资人：凌敏，男,1986年10月13日出生,壮族,住广西平果县。 被上诉人(原审被告)：凌敏，男,1986年10月13日出生,壮族,住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国邮政集团公司广西壮族自治区平果县分公司因与被上诉人平果县银河网吧、凌敏房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2020年7月3日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人中国邮政集团公司广西壮族自治区平果县分公司的委托诉讼代理人黄淇，被上诉人平果县银河网吧、凌敏的委托诉讼代理人韦绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023民初113号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平果县人民法院重审。 上诉人中国邮政集团公司广西壮族自治区平果县分公司预交的二审案件受理费2648元予以退回。 审判长  闭伟革 审判员  张力夫 审判员  玉 江 二〇二〇年九月七日 书记员  黄永福
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初40号 原告王某某，男，1957年9月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人孙敏敏，北京市京师律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告上高县自然资源局，住所地：上高县敖山大道18号，统一社会信用代码：11360828014745046B。 法定代表人黄涛，该局局长。 委托代理人陈新会，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告王某某（下称原告）诉被告上高县自然资源局（下称被告）土地征收行政协议一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人冷国明、孙敏敏、被告出庭负责人局纪检组长龙某某及委托代理人陈新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求确认被告上高县自然资源局与上高县某村民委员会于2018年4月12日签订的（2017）***号《征收土地协议书》的行为无效。事实和理由：被告上高县自然资源局与上高县某村民委员会于2018年4月12日签订的（2017）***号《征收土地协议书》，系行政征收协议，其行为侵犯了原告的合法权益。一、协议书上某村村民委员会签订协议的代表人熊某林、熊某丰等人并不是经征地村民一事一议选出的代表，所签订的协议并未经被征地村民的授权，村委会并未召集被征地村民举行会议，协议签订的主体资格不符合法律规定。二、征收协议中征地款归村集体所有，违反了征地款应归承包经营权人80%的规定，地上附着物也没有在协议中体现，该协议对土地承包人的合法权益并未予以保护。双方签订协议的行为属恶意串通，损害他人利益的行政合同。综上，原告系行政征收范围内土地的承包人，故诉至法院。 被告辩称，一、答辩人在签订土地征收协议前，要求某某组就有关土地征收问题充分征求村民意见，某某组向答辩人提交了村民代表及村干部会议记录作为签订土地征收协议附件。至今某某组村民无一人对征收土地协议的法律效力提出异议。二、原告诉请确认征收土地协议无效没有实际意义。涉案土地是上高县人民政府组织实施Ｇ320国道改造项目才征收的，国道改造项目在2019年度已全部完成。三、原告不具有对签订征收土地协议法律效力主张权利的主体资格。原告与某某自然村签订的是土地租赁协议，原告不属于土地流转承包人。四、原告诉称被征土地80%补偿款应归原告及征收协议书未对地上附着物损失进行补偿，不是本案审理范围。根据《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府字［2015］81号），征地补偿标准由土地补偿费和安置补助费两部分构成，不包括青苗补偿费、地上附着物补偿费和社会保障费用，原告诉称被征土地80%补偿款应归原告理由不成立。综上，答辩人认为原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2013年1月1日，原告王某某与上高县某某自然村签订《租赁土地合同》，约定原告租赁某某村16.14亩稻田建立苗圃基地，租赁期15年，即自2013年1月1日至2028年12月30日止，某某村约有20多户村民在合同上签了字。2017年6月2日，上高县发展和改革委员会下发文件批复给上高县城市建设领导小组办公室，原则上同意G320国道改造上高段项目建设。2017年12月20日，江西省林业厅准予许可G320国道改造上高段建设项目使用包括某某村在内的集体林地。2018年3月，经江西省国土资源厅批复，同意上高县将包括某某村在内的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，作为G320国道改造上高段项目建设用地。原告租赁的上述土地在被征收范围内。受上高县北外环国道改造指挥部的委托，上高县林业调查设计队于2018年3月20日出具森林资源资产（某某村刘某华、刘某）《评估咨询报告》，刘某华（原告之妻）苗圃苗木补偿每亩评估咨询值为15000元。2018年4月12日，被告上高县自然资源局（原上高县国土资源局）与某某村熊某组、某屋组、徐某组、某家组签订了编号上国土征地（2017）***号《征收土地协议书》，就征收土地范围、面积、补偿标准和金额、支付对象、支付方式、土地交付使用要求达成协议。同年4月13日，上高县城市建设领导小组办公室与上高县某某乡人民政府签订《北外环某某乡苗圃补偿协议书》，约定刘某华面积为18.25亩的林木移栽费补偿金额为27.375万元。2018年2月-2018年8月，上高县城市建设领导小组、上高县某某乡人民政府、某某乡某某村村民委员会共同或分别多次下发《征地拆迁通知书》给原告的妻子刘某华，要求原告方限期将苗圃内的苗木全部移种完成，逾期后果自负。原告一直未自行移栽树木。2018年8月26日，原告苗圃的林木被强制清除。原告对（2017）***0号《征收土地协议书》不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的《征收土地协议书》系上高县国土资源局与上高县熊某组、某屋组、徐某组、某家组四个组共同签订的协议，包括涉案林地在内的被征收土地系上述四个组的农村集体土地，土地的所有权归各自村组所有，原告只是租赁了其中一个组即熊某组的一部分农田用于种植苗木，原告既不是被诉《征收土地协议书》的合同一方，该协议书的签订也不会对原告的权利义务产生行政法上的直接影响，对原告的权利义务产生实际影响的是强制清表行为和苗木的补偿等。因此，被诉的《征收土地协议书》与王某某之间并没有直接的利害关系，王某某不享有本案的原告主体资格。至于王某某种植的林木因土地征收所需补偿或赔偿问题，不属本案的审查范围，王某某可另寻其他合法途径救济。 另外，被诉的《征收土地协议书》是在2018年4月12日签订的，王某某的妻子早在2018年2月开始就收到过《征地拆迁通知书》，知道自己租赁的土地被征收，但直到该协议书签订后近2年才起诉，这与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于起诉期限的规定不相符，王某某的起诉也超过了法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费50元退还原告王某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  喻小玲 人民陪审员  陈守兴 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  朱慧强
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初4855号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司，住所地东营市东营区黄河路355号，统一社会信用代码91370502MA3DLX906L。主要负责人：关吉伟，总经理。委托诉讼代理人：张山泉，男，1986年8月20日出生，汉族，深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司职工，现住。委托诉讼代理人：曹金梅，女，1991年11月21日出生，汉族，深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司职工，现住。被告：张龙龙，男，1991年5月11日出生，汉族，住东营市东营区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司与被告张龙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司负担。审判员  舒浩浩二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 爽
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执632号申请执行人肖莉萍，女，1973年3月16日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇茶铺村向阳组196号。被执行人邵阳县人力资源和社会保障局。地址在塘渡口镇白虎街。法定代表人刘纯红，该局局长。被执行人邵阳县社会养老保险服务中心（承担原邵阳县社会劳动保险事业管理站行政职能）。地址在邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人唐志刚，该服务中心负责人。申请执行人肖莉萍与被执行人邵阳县人力资源和社会保障局、邵阳县社会养老保险服务中心履行征收社会保险费法定职责一案，本院做出的（2019）湘0523行初32号行政判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行征收社会保险费法定职责。被执行人向本院提交了请求暂缓执行的报告，报告称其需要大量的工作量和时间来调查核实养老保险情况，同时，此类案件涉及面广，如处置不当则可能影响社会稳定，故申请本院暂缓执行此系列案件。针对本案执行现状，本院约谈了申请执行人，告知其本案将做终结方式结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，被执行人报告中言及的情况属实，处置此类情况需要大量时间与工作，当前此案短期内确实无法执行到位，且申请执行人同意终结结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2020）湘0523执632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐超林审判员  邹 其审判员  李文玲二〇二〇年九月二十五日书记员  邓小雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4294号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4294号之二申请执行人：上海普圆食品有限公司，住所地上海市宝山区金汤宅路XXX号XXX号厂房。被执行人：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路XXX号。原告上海普圆食品有限公司与被告浙江碟中碟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)沪0113民初2074号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海普圆食品有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，要求义务人浙江碟中碟食品有限公司支付欠款人民币90,090元及利息，并且负担案件受理费1,026元。本院受理后，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人名下除了有浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路XXX号房产及车牌号为浙HBXXXX别克牌轿车一辆外，无其他财产可供执行。本院轮候查封了被执行人名下房产，因该房产有多个前置查封，且申请执行人无抵押权等优先权，本案无处置权。本院冻结了被执行人多个银行帐号，但冻结到金额很小。被执行人名下车辆价值较小，且未实际控制，本院未予查封。执行中，我院依法将被执行人浙江碟中碟食品有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年九月二十四日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二〇年九月二十四日书记员张明旭附：相关法律条文
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄伟光，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄伟光小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄伟光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36053号              黄伟光              2018年11月26日              19000              3%              12个月              2018年11月27日              11452.68              2019年6月28日              10340.23              2336.89              58
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1026号申请执行人：陵川金隅冀东环保科技有限公司，住所地山西省晋城陵川县平城镇北召村，统一社会信用代码91140524561334553F。法定代表人：张永生,执行董事。委托诉讼代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南绍晟律师事务所律师。被执行人：山东正方建设项目管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼407室，统一社会信用代码91370100753543122M。法定代表人：王雪薇，总经理。委托诉讼代理人：张康宁，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。本院在执行陵川金隅冀东环保科技有限公司与山东正方建设项目管理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初4442号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况，扣划并发放案款57938.87元，未发现其他可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信人员名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年九月二十八日法官助理牛洪磊书记员尹燕华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执异76号异议人：深圳冠牌光电技术（大冶）股份有限公司，住所地大冶市还地桥镇保安路。法定代表人：王汉武，系该公司执行董事。申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。法定代表人：陈敬才，系该公司董事长。被执行人：冠牌光电智能科技湖北股份有限公司，住所地大冶市还地桥镇保安路。法定代表人：方强，系该公司执行董事。被执行人：方强，男，汉族，1989年8月28日出生，住大冶市。被执行人：肖绪龙，男，汉族，1965年10月2日出生，住大冶市。被执行人：湖北陈贵矿业集团有限责任公司，住所地：大冶市陈贵镇陈贵大道东11号。法定代表人：曹新华，系该公司执行董事。被执行人：肖绪兵，男，汉族，1969年9月20日出生，住大冶市。被执行人：黄幼平，男，1956年1月23日出生，汉族，住大冶市。被执行人：王天齐,男,汉族,1964年1月10日出生,住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人冠牌光电智能科技湖北股份有限公司、方强、肖绪龙、湖北陈贵矿业集团有限责任公司、肖绪兵、黄幼平、王天齐追偿权纠纷一案中，异议人深圳冠牌光电技术（大冶）股份有限公司向本院提出书面执行异议申请。本院已依法立案受理。在审查期限内，异议人深圳冠牌光电技术（大冶）股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人深圳冠牌光电技术（大冶）股份有限公司撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人深圳冠牌光电技术（大冶）股份有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二〇年九月七日书记员  陈 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9816号原告：周某，女，1990年6月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李俊，湖南迈旭律师事务所律师。被告：李某某，男，1990年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告周某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金140000元及暂计算至2020年1月1日的利息300元（自2019年12月1日开始按年利率24%计算至2020年1月1日为2800元，实际支付2500元，余300元未付，2020年1月1日之后的利息以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿全部借款本息之日为止）；2.由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告因做生意需要向原告借款。2019年9月30日，原、被告双方签订《借款协议》，确认被告通过微信向原告借款140000元，双方约定按月利率2.5%计息，被告于每月6日前通过银行转账或微信转账的方式向原告支付利息，若被告累计2个月不按时向原告支付利息的，原告有权要求被告一次性还本付息。同日，被告向原告出具了借据及收据，再次确认借款本金及利息。原告按约通过微信向被告支付了借款本金，被告收到原告支付的借款本金后，截至2020年3月20日，被告仅向原告支付了9500元的利息，之后未再向原告支付利息，原告多次催告被告还本付息未果。原告认为，被告的行为已严重违反了双方的借款协议，侵害了原告的合法权益。据此，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2019年3月起，被告因经营需要陆续向原告借款，原告多次通过微信转账向被告支付了借款。后经原、被告双方确认，被告李某某（借款方、甲方）与原告周某（出借方、乙方）于2019年9月30日签订《借款协议》，协议第一条借款金额约定：乙方通过微信转账的形式借给被告140000元。协议第二条借款利息约定：每月借款利息按照借款金额的2.5%计算，甲方于每月的6日前将借款利息以银行转账或微信转账的方式支付给原告，若被告累计2期不按时支付利息，原告有权要求被告一次性还本付息；协议第四条借款期限约定：借款期限共计24月，自2019年9月30日起至2021年9月29日止。同日，被告向原告出具了《借据》及《收据》，确认已收到该笔款项。此后，被告分别于2019年10月4日、2019年11月12日、2020年3月20日通过微信转账向原告支付了3500元、3500元、2500元。因被告此后未再向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《借款协议》、《借据》、《收据》、微信支付交易明细证明、微信转账记录、微信催收聊天记录予以证明，本院予以确认。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借款协议》、《借据》、《收据》及微信转账记录予以证实，借贷关系依法成立并生效，被告应按照协议约定按期向原告偿还借款本息。根据《借款协议》第二条的约定，被告应按月付息，若被告累计2期不按时支付利息，原告有权要求被告一次性还本付息。因被告自2020年3月20日后未再向原告偿还借款利息，截止本案法庭辩论终结前已超过2月未付利息，故原告有权要求被告一次性还本付息。原、被告在2019年9月30日所签订的《借款协议》、借据及《收据》中明确借款金额为14万元，对此，本院予以确认。对原告主张要求被告偿还借款本金140000元的诉请，本院予以支持。对原告所主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2019年10月4日、2019年11月12日分别向原告支付3500元，应为被告按照双方约定的月利息2.5%的计息标准支付了2019年10月、11月的利息，并未超出法律规定范畴，本院予以确认。被告于2020年3月20日向原告支付的2500元，应认定为被告向原告支付的2019年12月的部分利息。现原告诉请要求被告支付以借款本金140000元为基数按照年利率24%的标准计算自2019年12月1日起至借款实际清偿之止的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。核减被告已支付的利息2500元，故被告应当向原告支付截至2019年12月31日止的利息300元及以借款本金140000元为基数按年利率24%计算自2020年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某自本判决生效后五日内偿还原告周某借款本金140000元，并支付截至2019年12月31日止的利息300元，以及以借款本金140000元为基数按年利率24%计算自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息。如果被告李某某未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1553元（按简易程序收费），由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇二〇年九月二十八日法官助理邓欣书记员史莉附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审297号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人赵品章，男，1983年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505123823号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年1月3日，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出上述行政处罚决定书，并于2020年1月18日向被执行人赵品章邮寄送达。2020年7月2日，申请执行人向被执行人赵品章邮寄送达了催告书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人赵品章收到催告书后未履行。由于被执行人赵品章收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年7月19日生效。因被执行人赵品章至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行。 同时查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队现已变更为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]10505123823号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505123823号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由赵品章承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 师 二〇二〇年九月九日 书记员 黄洪梅
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执462号 申请执行人：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 被执行人：韦延杰，男，1988年9月9日出生，壮族，住马山县。 被执行人：韦月，女，1994年11月10日出生，壮族，住马山县。 关于申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人韦延杰、韦月借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0124民督8号支付令于2020年7月1日发生法律效力。被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执462号，执行标的金额为50361.00元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，没有查控到被执行人名下可供执行的财产 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为50361.00元。2020年9月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁志威
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5385号 原告：黄永萍，女，1958年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告黄永萍与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永萍及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永萍向本院提出诉讼请求：1.确认黄永萍与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款146900元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年7月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2011年1月13日，黄永萍与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港”项目，黄永萍向永晨兴公司支付共建款142000元、配套费4900元），项目竣工后，黄永萍取得该项目中酒店一间，房号11栋5楼58号，永晨兴公司于2011年6月30日前交付房屋。签约后，黄永萍向永晨兴公司支付146900元，永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。但永晨兴公司逾期未交付房屋，经黄永萍了解后得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议有效。作为合作关系，肯定存在亏损的风险。黄永萍作为合作方，也应该预见这些风险，风险应当共担。2.根据双方的联建协议以及我司与社区的联建协议，房屋已修建，不同意退款。由于社区出具了虚假的手续，才出现了这些问题。我司已投入了诸多的人力、财力，也遭受了损失，黄永萍起诉的退费及资金利息，应该由我们共同去起诉三里坝社区，要求社区来退钱、赔偿，与我司没有关系。 经审理查明，2011年1月13日，黄永萍（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资人民币142000元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费4900元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将11栋5楼58号房屋（酒店），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方一次性支付全部出资款146900元；甲方应在2011年6月30日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向黄永萍出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到黄永萍所交森港上述房号出资款142000元、配套费4900元（均为转账）。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。本院已作出行政裁定，准予执行上述《行政处罚决定书》。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定黄永萍要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定黄永萍在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向黄永萍出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故黄永萍向永晨兴公司交付的146900元，永晨兴公司应予返还，黄永萍的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告黄永萍与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告黄永萍146900元。 三、驳回原告黄永萍的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执异25号案外人:北大荒粮食集团富锦粮食收储有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人：祝宝玉，系该公司董事长。申请执行人:佳木斯市方全建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：庞超风，该公司经理。被执行人:黑龙江艳辉农业开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人：张雯艳，该公司经理。在本院执行申请执行人佳木斯市方全建筑劳务有限公司（以下简称方全公司）与被执行人黑龙江艳辉农业开发有限公司（以下简称艳辉公司）建设工程施工合同一案中，案外人北大荒粮食集团富锦粮食收储有限公司（以下简称北大荒公司）于2020年6月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人北大荒公司称，艳辉公司是北大荒公司的股东，北大荒公司占股51%，艳辉公司占股49%。我公司在创业直属库的仓储费是富锦粮食收储有限公司的收入，这笔钱和艳辉公司还没有分红，还应属于我公司。申请执行人和我公司没有任何往来，我公司对申请执行人没有欠款，我公司既不是生效判决、裁定确定负有给付义务的当事人及被执行人，也不是到期债务的第三人，因此我公司在法律上没有协助和被执行的义务。本院审理查明，本院执行申请执行人方全公司与被执行人艳辉公司建设工程施工合同一案中，于2020年4月9日作出（2019）黑0882执1202号执行裁定书，停止支付北大荒粮食集团有限公司富锦粮食收储有限公司在中央储备粮创业直属库有限公司处的仓储费、租赁费、劳务费、出库费等共计1600000元（分两个季度执行，每个季度800000元）。艳辉公司与北大荒公司合资经营，北大荒公司占股51%，艳辉公司占股49%。本院认为,案外人北大荒公司与被执行人艳辉公司是合资企业，停止支付的160000元系直属库应支付给该合资企业的营业收入，因该营业收入尚未进行利润分配，故不能认定该160000元系艳辉公司的财产，故执行异议人提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对北大荒粮食集团富锦粮食收储有限公司在中央储备粮创业直属库有限公司处的仓储费、租赁费、劳务费、出库费等共计1600000元（分两个季度执行，每个季度800000元）的停止支付。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月一日书记员 陈其瑞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2449号 原告：韩艳华，女，1966年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：钱霞,金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：骆飞军，男，1976年2月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市区新桥街56号，统一社会信用代码91330802847767645H。 责任人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，1984年10月18日出生，系公司员工。 原告韩艳华诉被告骆飞军、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保财险衢州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告韩艳华的委托诉讼代理人钱霞，被告骆飞军，被告人保财险衢州分公司的委托诉讼代理人陈浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月30日10时41分许，骆飞军驾驶小型普通客车（浙Ｇ6××××）从栖凤街东侧人行道驶入金华市金东区栖凤街东侧非机动车道811号地段过程中，与沿栖凤街东侧非机动车道由南向北行驶的由韩艳华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成韩艳华受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：骆飞军驾驶小型普通客车借道通行，未按规定让本车道内行驶的车辆优先通行，承担本起事故的全部责任，韩艳华无责任。 三、受害人概况：韩艳华受伤后经住院治疗93天，花去医疗费46297.08元（2492.35元+43804.73元）。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：骆飞军系浙Ｇ6××××小型普通客车车主。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ6××××小型普通客车在人保财险衢州分公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 六、鉴定意见： 浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2020年8月31日出具千麦司鉴金华正路[2020]临鉴字第7491号司法鉴定意见书：韩艳华2019年10月30日因交通事故导致右侧第3-7肋骨骨折，右侧肩袖损伤，未达伤残程度。本次损伤所需的误工时间评定为120日，护理时间评定为93日，营养时间评定为45日。 七、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、被告骆飞军赔偿原告各项损失：医疗费2492.35元（不含被告垫付部分）、营养费2700元（60元/天×45天）、住院伙食补助费2790元（30元/天×93天）、误工费16405.2元（136.71元/天×120天）、护理费13950元（150元/天×93天）、交通费1860元（20元/天×93天）、车损600元、鉴定费1900元，合计42697.55元。2、被告人保财险衢州分公司在承保范围内先行赔付；3、由被告承担本案诉讼费。为此向本院提交如下证据：原告的身份证复印件；被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件；交通事故认定书；文荣医院门诊病历1本、出院记录1份、金华中医院门诊病历1本、医药费发票10张；修理费收据1张；鉴定意见书及鉴定费发票各1份。 八、被告答辩意见及证据： 被告骆飞军答辩称：事故发生是事实，对责任认定无异议，我给原告垫付了43804.73元医药费，120元拖车费。 被告骆飞军向本院提交医疗费票据、施救费票据一组，证明为原告垫付费用的事实。 被告人保财险衢州分公司答辩称：涉案车辆在我司投保交强险、商业险100万及不计免赔险，医疗费中应扣除非医保249.23元，伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费无异议，车损600元不予认可。鉴定费不在保险公司赔偿范围。被告骆飞军提供的票据中，医药费应扣除非医保费用4380.4元，施救费无异议。 被告人保财险衢州分公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：46297.08元（含被告骆飞军垫付的43804.73元，医疗费在交强险限额内先行赔付10000元，超出部分，按照5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，该费用为1814.85元（36297.08元×5%），由侵权人承担）； 2.住院伙食补助费：2790元（30元/天×93天）； 3.营养费：2700元（60元/天×45天）； 4.交通费：1860元（20元/天×93天）； 5.护理费：13950元（150元/天×93天）； 6.误工费：16405.2元（136.71元/天×120天）； 7.施救费：120元； 以上合计人民币84122.28元。 十、垫付款情况：被告骆飞军为原告垫付医疗费43804.73元。 裁决结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法先在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由事故各方按事故责任进行分担。本案事故已由交警部门依法认定责任，该责任认定可予采信。据此，本院确认超过交强险部分，由浙Ｇ6××××小型普通客车一方承担全部赔偿责任。原告主张的车损未经保险公司定损，也无评估报告，对该项主张本院不予支持。被告骆飞军为原告垫付医疗费43804.73元、施救费120元，其应承担的非医保费用、鉴定费、诉讼费等合计3914.85元（1814.85元＋1900元＋200元），相互抵扣后，原告需向被告骆飞军返还40009.88元，该款可由保险公司代原告向被告骆飞军直接支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险责任范围内赔偿给原告韩艳华因交通事故造成的损失计82307.43元（84122.28元-1814.85元），款于本判决生效后十日内履行完毕；其中，支付给原告韩艳华42297.55元，支付给被告骆飞军40009.88元。 二、由被告骆飞军赔偿原告韩艳华因交通事故造成的损失计1814.85元，款已履行完毕； 三、驳回原告韩艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告预交），鉴定费1900元，合计2100元，被告骆飞军负担（款已履行完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 黄雅晴
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3938号原告尹全法，男，47岁，汉族，1973年2月1日出生，住河南省商丘市。被告何杰，男，39岁，汉族，1981年6月14日出生，住河南省虞城县。原告尹全法诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹全法到庭参加诉讼，被告何杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹全法诉称：2017年12月19日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。原告于当日按照被告提供的银行卡通过手机银行向被告转款200000元。后经原告多次催要，被告通过微信和支付宝累计偿还75980元，对下余借款124020元，以种种理由推脱不还，原告为此提起诉讼，请求判令被告归还欠款124020元。被告何杰未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告尹全法为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告何杰于2017年12月19日出具的借条一份；2.手机银行转账记录。以上证据证明原告于2017年12月19日借给被告何杰款项200000元，在原告催要下，何杰通过微信和支付宝还款75980元，下欠124020元，经多次催要被告一直未还。被告何杰未向本院提交证据材料。因被告何杰庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告尹全法所举证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告尹全法与被告何杰经协商，拟在虞城县稍岗乡××国道路北建虞城县瑞丽加油站，由原告尹全法给被告何杰汇款200000元，用于办理瑞丽加油站的《成品油零售经营批准证书》，并约定“如果此证办理不成功，何杰需退回尹全法所交的所有费用”。被告何杰于2017年12月19日给原告尹全法出具《借条》一份，原告于当日按照被告提供的银行账户，向被告银行卡汇款200000元。此后因没能办理出《成品油零售经营批准证书》，原告多次向被告追要该笔款项，被告何杰以微信、支付宝转账的方式，偿还原告75980元，对下欠款项124020元，经原告多次催要，未予偿还。本院认为，按照双方约定，在未能办理成《成品油零售经营批准证书》的情况下，原告尹全法向被告何杰转款200000元即转化为被告何杰向原告尹全法的借款，被告何杰向原告尹全法出具了借据，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告何杰应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，将原告所转款项200000元全部偿还原告。但在原告多次催要下，被告仅偿还75980元，对其余款项124020元经原告催要未予偿还，以致酿成纠纷，被告何杰对纠纷的形成应负全部责任。故原告尹全法要求被告何杰偿还借款124020元的诉讼请求，有被告出具的欠条及转账记录为证，事实清楚，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告尹全法借款124020元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告何杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二〇年九月十四日书记员  陈 贺
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3744号申请执行人孟会香，女，汉族，1974年4月4日出生，现住河南省驻马店市驿城区。被执行人李静，女，汉族，1977年3月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孟会香与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初11457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人李静于本判决生效后十日内偿还申请执行人孟会香借款135000元。因被执行人李静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟会香本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李静仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2020年9月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李静名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人李静在住房公积金中心查无住房公积金信息，在户籍地查有不动产登记信息，轮候查封李静所有位于驻马店市××中段南侧中乐国际公馆5号楼东3单元1006号房产一套（驻房预字第××号）。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李威负有继续向申请执行人孟会香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜树华审判员  张建军审判员  朱荣海二〇二〇年九月二十五日书记员  温云峰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1028号 申请执行人：刘定华，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李清泽，男，1986年4月5日出生，汉族，住陕西省临汾市。 申请执行人刘定华与被执行人李清泽民间借贷纠纷一案，因被执行人李清泽未履行（2019）桂0325民初1734号民事判决书确定的义务，刘定华申请强制执行。本院依法立案执行后，向李清泽发出执行通知书、报告财产令，责令李清泽向刘定华支付借款3000元及利息，并交纳案件受理费50元，公告费560元，执行费50元，但李清泽仍未履行。本院冻结李清泽银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人李清泽无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人李清泽暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2316号申请执行人：章贡区佳民石材经营部,住所地：江西省赣州市章贡区赣南建材大市场金星街14、15号。统一社会信用代码：92360702MA3696WU2M。经营者：陈佳民，男，汉族，1989年8月13日生，住福建省南安市。被执行人：夏华兵，男，汉族，1981年10月13日生，住江西省九江市武宁县。申请执行人章贡区佳民石材经营部与被执行人夏华兵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的(2020)赣0702民初470民事判决书，于2020年8月5向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人夏华兵名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。被执行人本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人夏华兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金18000元及利息，案件受理费250元。截止2020年9月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年九月二十八日法官助理刘煜群书记员曾鸣
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1230刑更1号 罪犯吴学孔，男，1983年5月13日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住通道侗族自治县。 2019年10月30日，本院作出（2019）湘1230刑初66号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处被告人吴学孔有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金四千元。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正执行机关通道侗族自治县司法局于2020年9月7日书面建议本院撤销对罪犯吴学孔的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关通道侗族自治县司法局提出，社区矫正人员即罪犯吴学孔在缓刑考验期内（2019年12月底的一天）吸食冰毒，被通道侗族自治县公安局刑事拘留15日的事实，其行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条第一款、第四十六条第三款，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十条第二款、第四十六条第一款第五项的规定，建议对社区矫正人员即罪犯吴学孔撤销缓刑。 经审理查明：2020年3月13日，社区矫正人员吴学孔因涉嫌吸食毒品被通道侗族自治县公安局双江镇派出所民警查获，次日，吴学孔如实供述了其于2019年12月底的一天凌晨，其伙同他人在通道县高速桥下以烫吸的方式吸食冰毒的违法事实。经湖南省迪安司法鉴定中心鉴定，吴学孔的毛发中检测出甲基苯丙胺成分。2020年3月24日，通道侗族自治县公安局作出通公（双）决字〔2020〕第0118号行政处罚决定书，决定对吴学孔行政拘留15日（因受新冠疫情影响未送拘留所执行）。2020年3月25日，通道侗族自治县公安局作出通公（双）毒瘾认字〔2020〕第007号吸毒成瘾严重认定意见书，认定吴学孔吸毒成瘾严重。同日，通道侗族自治县公安局作出通公（双）强戒决字〔2020〕第0006号强制隔离戒毒决定书，决定对吴学孔强制戒毒二年。应受新冠疫情影响，通道侗族自治县公安局于2020年8月19日才将吴学孔移交怀化市第一强制隔离戒毒所执行强制戒毒。 本院认为，罪犯吴学孔因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑宣告缓刑后，毫无悔改表现，其接受社区矫正的态度极不端正，在缓刑考验期内吸食冰毒，其行为严重违反社区矫正人员监管规定，对社会稳定的危害性极大。社区矫正机关对罪犯吴学孔提出撤销缓刑的建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条第一款、第四十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）湘1230刑初66号刑事判决书中对罪犯吴学孔宣告缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯吴学孔收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2020年9月29日起至2023年6月17日止，判决执行以前先行羁押的3个月零11日已折抵刑期。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖勇奇 审 判 员  陆 虹 人民陪审员  粟泽明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张勇 书 记 员  莫双双 附件： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国社区矫正法》 第二十八条社区矫正机构根据社区矫正对象的表现，依照有关规定对其实施考核奖惩。社区矫正对象认罪悔罪、遵守法律法规、服从监督管理、接受教育表现突出的，应当给予表扬。社区矫正对象违反法律法规或者监督管理规定的，应当视情节依法给予训诫、警告、提请公安机关予以治安管理处罚，或者依法提请撤销缓刑、撤销假释、对暂予监外执行的收监执行。 对社区矫正对象的考核结果，可以作为认定其是否确有悔改表现或者是否严重违反监督管理规定的依据。 第四十六条社区矫正对象具有刑法规定的撤销缓刑、假释情形的，应当由人民法院撤销缓刑、假释。 对于在考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当由审理该案件的人民法院撤销缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行地社区矫正机构。 对于有第二款规定以外的其他需要撤销缓刑、假释情形的，社区矫正机构应当向原审人民法院或者执行地人民法院提出撤销缓刑、假释建议，并将建议书抄送人民检察院。社区矫正机构提出撤销缓刑、假释建议时，应当说明理由，并提供有关证据材料。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2337号申请执行人：李洋，男，1988年9月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王建国，男，1978年5月24日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初2884号民事调解书依法向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息50万元，承担案件受理费3730元、执行费5960元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人王建国可供执行的财产线索，传统查控亦未发现被执行人王建国其它可供执行的财产线索;3.对被执行人王建国适用限制消费措施;4.本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李洋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭 东
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1168号之一 移送执行人：安徽省杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：赵兰成，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 赵兰成犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）杜刑初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金7000元。 本院受理后，于2020年8月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 本次执行中，本院依法冻结了被执行人赵兰成名下的银行账户、轮候查封了其名下位于濉溪县××××村规划路北侧的房产（不动产权证书号：濉私房字第××号）一处。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下的银行账户、轮候查封其名下房产外，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  李清河 二〇二〇年九月二十四日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初619号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：杨雨嘉，系该单位职员。被告：刘波，男，1964年10月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孔宪如，女，1967年1月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李增军，男，1967年6月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李金凤，女，1965年4月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告刘波、孔宪如、李增军、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨雨嘉到庭参加诉讼，被告刘波、孔宪如、李增军、李金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘波、孔宪如返还借款本金70,000.00元，给付利息7,004.48元（利息以70,000.00元为基数，自2018年11月22日起至2020年1月20日，按月利率7.08‰计算），本息合计77,004.48元。2、被告刘波、孔宪如给付逾期利息（以70,000.00元为基数，按月利率9.204‰计算，自2020年1月21日起至实际给付之日止）。3、被告李增军、李金凤承担连带给付责任。事实及理由：2018年11月22日，原告与四被告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：被告刘波借款70,000.00元用于农业种植，月利率7.08‰，借款期限至2021年11月21日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告刘波于同日出具借据1张。借款到期后，被告刘波、孔宪如未履行给付本金、给付利息义务，被告李增军、李金凤未承担连带给付责任。被告刘波、孔宪如、李增军、李金凤未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘波、孔宪如系夫妻关系。被告李增军、李金凤系夫妻关系。2018年11月22日，安达市农村信用合作联社所属的天泉信用社与四被告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：被告刘波与李增军组成互保小组，互保成员在贷款人处的借款互相承担连带保证责任；同日，被告刘波借款70,000.00元用以农业生产，月利率7.08‰，借款期限至2021年11月21日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，同时约定被告李增军、李金凤为保证人，被告刘波于同日出具借据1张。借款到期后，被告刘波、孔宪如未履行给付本金、给付利息义务，被告李增军、李金凤未承担保证责任。另查明，被告刘波、孔宪如于2020年1月份搬离安达市胜利村另居，居住地址不详。再查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社与被告签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社按合同约定提供借款，被告刘波应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告刘波、孔宪如系夫妻关系，被告刘波借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李增军、李金凤作为保证人，应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现安达市农村信用合作联社改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告刘波、孔宪如返还借款本息、被告李增军、李金凤承担连带给付责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波、孔宪如于本判决生效后5日内返还原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金70,000.00元；二、被告刘波、孔宪如于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息7,004.48元（以70,000.00元为基数，自2018年11月22日起至2020年1月20日，按月利率7.08‰计算）；三、被告刘波、孔宪如于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以借款本金70,000.00元为基数，月利率按9.204‰计算，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止；四、被告李增军、李金凤承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.00元，由被告刘波、孔宪如、李增军、李金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇二〇年九月七日书 记 员  郑琳琳
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执798号黄安茂：关于黄安茂犯赌博罪罚金执行一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3124刑初102号刑事判决书中判令黄安茂犯赌博罪罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月五日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执642号申请人:天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。法定代表人：闫卫兵，公司总经理。被执行人：张庆军，男，1968年11月23日出生，汉族，住新乡县。关于天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司申请执行张庆军追偿权纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初2249号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、限张庆军于本判决生效后十日内赔偿天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司损失110000元。二、驳回天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元减半收取1290元，由张庆军负担1245元，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担45元。因张庆军未按上述生效法律文书履行义务，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下其它可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执642号案件本次执行程序。被执行人张庆军负有继续向申请执行人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年九月二十八日书记员 王 旭
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2514号 原告：浙江盛日阀门制造股份有限公司，住所地浙江省文成县生态产业园外垟工业小区A-13-B地块，统一社会信用代码91330300771949468L。 法定代表人：程延钦，董事长。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：温州市国益实业有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇镇中路1号-19，统一社会信用代码91330328MA298TYLXF。 法定代表人：金华萍，执行董事兼总经理。 被告：温州正康建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇文化路8号三楼，统一社会信用代码91330300778294855W。 法定代表人：陈晓霞，执行董事。 两被告的共同委托诉讼代理人：赵锡松，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江盛日阀门制造股份有限公司与被告温州市国益实业有限公司、温州正康建设有限公司消除危险纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告浙江盛日阀门制造股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江盛日阀门制造股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 郑文君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执441号申请执行人：刘增义，男，1946年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县坪河乡。申请执行人：安从顺，女，1947年5月10日出生，汉族，住四川省安岳县坪河乡。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人刘增义、安从顺与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初248号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人交付所购商品房屋的不动产权证书、向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金6000元及申请执行人已垫交的案件受理费379元，并负担本案申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族星城云顶小区的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人刘增义、安从顺执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十七日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申116号再审申请人（原审被告）：蔡宇，女，1995年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周朝阳，男，1971年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原审被告：许伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人蔡宇因与被申请人周朝阳、原审被告许伟保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初796号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人蔡宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年九月二十二日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2345号原告：侯春阳，住长春市。被告：解淑娟，住长春市二道区。原告侯春阳与被告解淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告侯春阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯春阳撤回起诉处理。审判员  姚筱玲二〇二〇年九月二十七日书记员  李方旭
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行终77号 上诉人（原审被告）开江县任市镇人民政府,住所地四川省开江县任市镇黄瓜店村一组166号。 法定代表人何政雍，镇长。 被上诉人（原审原告）唐永春，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省开江县。 上诉人开江县任市镇人民政府因与被上诉人唐永春强制拆除行为违法一案，不服四川省万源市人民法院(2020)川1781行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人开江县任市镇人民政府向本院书面申请撤回上诉。 本院认为,上诉人开江县任市镇人民政府撤回上诉的申请，属于当事人依法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人开江县任市镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人开江县任市镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 旭 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何小艺
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1073号之四 移送机关：洪雅县人民法院民事审判庭。 被执行人：周清元，男，汉族，1986年10月24日生，住洪雅县。 关于被执行人周清元追缴诉讼费纠纷一案，本院（2019）川1423民初1403号民事判决书判决周清元承担诉讼费1300元。因周清元未按判决书缴纳诉讼费，本院民事审判庭移送执行。在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，周清元名下有存款100.32元，本院予以扣划并上缴国库；查封、扣押被执行人周清元所有的号牌为渝Ｄ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，未实际控制车辆而无法处置。经传统调查、走访调查，未查询到被执行人周清元有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人周清元限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余 博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9093号原告：谢上丽，女，1989年5月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。法定代表人：罗文池。被告：贵州骅斯盛达商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B607室。法定代表人：刘斌。原告谢上丽与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司、贵州骅斯盛达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月14日以与被告协商解决此案为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢上丽撤回起诉。受理案件费人民币50元，减半收取25元，由原告谢上丽负担。审判员  高燕二〇二〇年九月十四日法官助理张媛媛书记员李蓉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2813号原告:呼和浩特万达广场置业有限公司。法定代表人:黄国斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:杨志,男,住呼和浩特市。被告:宋爱玲,女,住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司与被告杨志、宋爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩二〇二〇年九月二十七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24438号原告：天津安美逸盛汽车检具有限公司，住所地天津市北辰区双街镇凤梧道6号。法定代表人：曹璐，经理。委托诉讼代理人：曹刚，男，公司员工。被告：天津市大林新材料科技股份有限公司，住所地天津市开发区西区新业五街18号。法定代表人：刘根友。原告天津安美逸盛汽车检具有限公司与被告天津市大林新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告天津安美逸盛汽车检具有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津安美逸盛汽车检具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津安美逸盛汽车检具有限公司撤诉。案件受理费2314元（减半收取），由原告天津安美逸盛汽车检具有限公司负担。审判员  信彧二〇二〇年九月二十五日法官助理陈阳书记员宋扬
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7256号 原告：黄小华，男，1968年9月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈百春，男，1980年3月9日出生，汉族，住余姚市。 原告黄小华与被告陈百春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄小华撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 胡宋亲
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初343号原告：周鹏达。法定代理人：周某。委托代理人：王本林，新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：杨兴强。被告：太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司。法定代表人：赵艳，职务：总经理。委托代理人：刘明辉男，1989年2月14日出生，汉族，太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司职工，现住七台河市桃山区。原告周鹏达与被告杨兴强、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏达的法定代理人周某及其委托诉讼代理人王本林、被告杨兴强、被告保险公司委托诉讼代理人刘明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月5日11时许，被告杨兴强驾驶黑Ｋ×××××号牌厢式货车，沿新兴区欣源小区112号楼北侧道路由东向西行驶至112号楼3单元门前时，将由北向南横过道路的行人原告周鹏达撞伤的交通事故，事故发生后，被告将原告送往七台河市中医院救治，住院95天。经七台河市公安局交警支队作出道路事故责任认定，认定原告无责任，被告负全部责任。被告杨兴强驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险及商业三者险，原、被告协商赔偿未果，诉至法院。诉讼请求，医疗费13738.06元，护理费22800.00元，伙食补助费9500.00元，营养费12000.00元，残疾赔偿金61890.00元，鉴定费2266.00元，精神抚慰金10000.00，合计132194.06元；本案诉讼费由二被告承担。被告杨兴强辩称：对事实无异议，赔偿标准有异议，我不知道我应该承担哪一部分。被告保险公司辩称：对本案事实无异议，医药费我们已经垫付1万元给医院了，被告在我公司只投保了强险，没有商业险。原告为证明其主张提供如下证据：1.原告周鹏达户口复印件、周某身份证复印件一份；证明：原告主体适格；2.交警支队事故认定书一份，证明原告无责任，被告杨兴强付全部责任；3.中医院诊断及病历1份，证明住院95天；4.中医院住院票据1张，证明住院花费13738.06元。其中保险公司垫付1万元，剩余3738.06元由被告杨兴强垫付；5.警官医院鉴定意见书1份、辅助检查费票据3张，证明原告十级伤残，护理期120天，营养期120日，原告鉴定花费2266.00元。二被告对原告所举证据1.2.3.4.5均无异议，本院予以确认。被告杨兴强为证明其主张提供如下证据：1.身份证复印件1份，证明主体资格。2.原告住院期间我垫付医药费3738.06元，给了原告2150元的生活费。原告及被告保险公司对被告杨兴强所举证据1.2均无异议，本院予以确认。被告保险公司为证明其主张提供如下证据：营业执照复印件1份，证明主体资格。原告及被告杨兴强对营业执照无异议，本院予以确认。经当庭举证、质证、认证，查明事实如下：2019年12月5日11时许，被告杨兴强驾驶黑Ｋ×××××号牌轻型厢式货车，沿新兴区欣源小区112号楼北侧道路由西向东行驶，当车行驶至112号楼3单元门前时，将由北向南横过道路的原告周鹏达撞伤，造成周鹏达受伤的道路交通事故。事故发生后，杨兴强驾驶肇事车辆将伤者送到市中医医院。周鹏达在七台河市中医医院住院治疗95天，花费医药费13904.06元。经七台河市公安局交警支队作出道路事故责任认定，杨兴强负此次事故全部责任，周鹏达无事故责任。周鹏达的伤情经司法鉴定结论为：损伤构成十级伤残；护理期为伤后一百二十日；营养期为伤后一百二十日。杨兴强驾驶的黑Ｋ×××××号牌轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险。周鹏达救治期间保险公司为其垫付医药费10000.00元，杨兴强为其垫付5888.06元。本院认为，本案是由交通事故引发的损害赔偿责任纠纷，应适用民法通则及侵权责任法予以调整。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经七台河市公安局交警支队作出道路事故认定书，认定被告杨兴强负此次事故全部责任，原告周鹏达无事故责任。肇事车辆黑Ｋ×××××号牌轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由杨兴强赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，鉴定费用系必要的、合理的费用，应由保险人即保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，虽保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费，但保险合同应依法订立，违反法律的合同条款无效。故对保险公司的不承担鉴定费、诉讼费的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，护理费根据护理人员收入状况确定，有收入参照误工费规定计算，无收入参照当地护工从事同等级别护理费的劳务报酬标准计算。周鹏达主张护理费190.00元高于护理行业标准，本院予以调整为179.01元/天。周鹏达主张营养费、伙食补助费标准高于当地给付标准，本院调整为50.00元/天。保险公司在交强险限额垫付周鹏达医疗费10000.00元。周鹏达诉讼请求中符合法律规定的赔偿项目及数额为医疗费13904.06元、护理费21481.20元（120天×179.01元）、伙食补助费4750.00元（95天×50.00元）、营养费6000.00（120天×50元）、残疾赔偿金：61890.00元（30945.00元×20×10%），鉴定费2266.00元、精神抚慰金10000.00元，合计120291.26元；保险公司应在交强险额内赔偿原告护理费21481.20元、残疾赔偿金61890.00元、鉴定费2266.00元、精神抚慰金10000.00元共计95637.20元。超出交强险限额部分应由被告杨兴强承担，超出部分为医疗费3904.06元、伙食补助费4750.00元，营养费6000.00元，合计14690.06元，杨兴强垫付5888.06元应扣除，故杨兴强应承担8802.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告周鹏达护理费21481.20元、残疾赔偿金61890.00元、鉴定费2266.00元、精神抚慰金10000.00元共计95637.20元；二、被告杨兴强给付原告周鹏达赔偿款8802.00元；三、驳回原告周鹏达的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内一次性付清。本案诉讼费2944.00元、减半收取1472.00元，由原告周鹏达承担309.00元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司承担1060.00元，由被告杨兴强承担103.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  甄连君二〇二〇年九月二十一日法官助理周立双书记员杨佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8759号原告：陈林，女，汉族，1977年7月6日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋序祥，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：陈德兴，男，汉族，1962年8月27日出生，住所地长沙市岳麓区。原告陈林诉被告陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林委托诉讼代理人蒋序祥到庭参加诉讼，被告陈德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告陈林向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金300000元；2、请求判令被告以借款本金300000元为基数，按月息一分五的标准向原告支付自2018年4月25日起至实际清偿之日止的借款利息（暂计至2020年4月20日为107400元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告以承包的建筑工程缺少资金为由欲向原告借款。2018年4月25日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈林现金叁拾万元整，月利息按壹分伍计算，一年内归还”。即日，原告向被告在农村商业银行开立的账户转账300000元。现借款已经到期，至今，被告从未向原告支付过利息，亦未向原告归还本金。原告认为，原、被告双方的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。现被未按约履行相应的还款义务，己构成违约。为维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请！被告陈德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证、当庭辩论的权利。经审理查明：原告陈林与被告陈德兴系朋友关系。2018年4月25日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条载明：今借到陈林现金叁拾万元整，月利息按壹分伍计算，一年内归还。同日，原告陈林通过湖南湘江新区农村商业银行向被告转账支付借款300000元。后因被告陈德兴一直未归还借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告陈德兴因资金周转需要向原告陈林借款，原告支付借款后，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，故双方的债权、债务关系依法成立。借款到期后，被告未偿还借款本息，故对原告陈林要求被告陈德兴向原告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，亦不违反相关法律、法规的规定，故对原告要求被告按月息1.5%的标准支付从2018年4月25日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德兴在本判决生效之日起十日内偿还原告陈林借款本金300000元并支付从2018年4月25日起至借款实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按月息1.5%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取3706元，财产保全费2520元，共计6226元，由被告陈德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇二〇年九月三十日书记员  沈丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。