四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5361号 原告：宜宾市汇聚商务代理服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区大南街108号3层1号，统一社会信用代码：91511502MA65EMA452。 法定代表人：王伦有，总经理。 被告：李茂芳，女，1983年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市汇聚商务代理服务有限公司（以下简称：汇聚商务公司）与被告李茂芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇聚商务公司的法定代表人王伦有，被告李茂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇聚商务公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告与原告于2019年12月26日至2020年6月8日期间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资13300元；3.判令原告不支付被告经济补偿金1438元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原、被告双方因二倍工资和经济补偿金一案，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出仲裁裁决书，裁决：1.被告与原告于2019年12月26日至2020年6月8日期间存在劳动关系；2.原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资13300元；3.原告支付被告经济补偿金1438元；三项共计14738元，原告在裁决书生效之日起十五日内付清。原告认为，仲裁委员会认定本案事实错误，被告主张其在原告处从事行政工作不是事实，原告与被告至今从未建立事实和法律上的劳动关系，事实上被告一直在为吴某工作，而不是替原告工作，原告与吴某之间不存在任何从属关系，是两个相互独立的客体。被告提供的证据均表示是吴某在微信上向被告支付工资，上下班考勤和日常管理也是由吴某一人管理，没有任何证据证明吴某为原告处员工，也没有任何证据证明被告与原告存在劳动关系。因吴某并非原告处员工，仲裁委直接将仲裁申请书送达给吴某，并未将仲裁申请书送达原告，进而导致原告缺席仲裁。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求依法判决。 被告李茂芳辩称，原告陈述不是事实，公司聚餐原告也到场，还在我旁边坐，我是在汇聚商务从事内勤资料等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的工资表三张、报销单，原告工商登记信息、被告身份证复印件、仲裁裁决书等证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法认定如下： 1.对原告提交的工资表三张、报销单，被告对证明目的有异议，但对真实性无异议,故本院依法予以采信，对上述证据是否能达到其证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 2.对被告提交的工资表、微信支付交易明细证明，原告认为与其无关，本院审查认为，上述两组证据之间相互印证，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院将根据其他证据予以综合认定。 3.对被告提交的考勤表，原告称不清楚。本院审查认为，因被告担任公司行政内勤职务并负责考勤，该考勤表也系被告制作，并无原告签字确认；虽考勤表显示为“宜宾市汇聚”，但原告不予认可并提交了原告公司的考勤记录予以反驳，故对被告提交的考勤表本院依法不予采信。 4.对吴某、李某的证人证言，因证人已出庭作证，对证人证言与本院查明的事实能够互相印证的部分本院予以采信，其余部分本院将根据全案证据综合予以认定。 5.对原告提交的考勤表及工作群截图，被告认为达不到证明目的，因本庭已当庭核实了原告的手机原始载体，对真实性本院予以采信。 6.对被告提交的仲裁委送达回证及照片，原告称公司地址有误，不清楚吴某为何代收材料。本院审查认为，仲裁送达回证注明的送达地址为“万玺花园办公室”与原告公司注册地址以及实际办公地点不一致，且被告未提供证据证实原告公司以吴某为公司员工对其进行过授权，故达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汇聚商务公司系从事商务代理代办服务、个人商务服务等业务的有限责任公司，法定代表人王伦有。2019年12月，被告李茂芳经人介绍到案外人吴某处从事行政工作，双方未签订书面劳动合同。被告工资由吴某按月通过微信或是现金的方式向被告发放。2020年6月8日，被告被口头告知要求离职。2019年6月10日，被告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月10日作出翠劳人仲案〔2020〕129号仲裁裁决书，裁决：1.原告与被告2019年12月26日至2020年6月8日期间存在劳动关系；2.原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资13300元；3.原告支付被告经济补偿金1438元；上述款项共计14738元，由原告于裁决书生效之日起十五日付清。4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决于2020年7月诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.证人吴某证实，被告李茂芳系吴某公司员工，因李茂芳进入公司时公司正在筹备阶段，故没有与其签订书面的劳动合同。2020年8月18日，吴某注册的宜宾市誉衡商务信息咨询服务有限责任公司成立，吴某任该公司的法定代表人。李茂芳于2020年6月10日离职。当时公司员工还有杨震和李某。2019年12月26日至2020年6月8日期间被告的工资由吴某以微信和现金方式支付。2.证人李某证实2019年12月26日至2020年6月8日期间被告李茂芳系吴某公司员工而非原告公司员工。3.被告李茂芳在庭审中陈述，其经过朋友杨震介绍到吴某处工作，其也不清楚自己是在哪个公司上班。2020年3月，吴某要求被告用钉钉考勤系统对员工进行考勤，因吴某不知道怎么操作，而同事杨震之前用原告公司的营业执照要求被告在58同城网上注册账号招过人，被告遂告知吴某用宜宾汇聚公司的名义做考勤。被告李茂芳还陈述，因过年时在公司聚餐看见过王伦有，又听说吴某与王伦有有经济往来，以为他们是合作关系，遂认为被告与汇聚商务公司建立了劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有从属性（人格上的从属性、组织上的从属性、经济上的从属性）特征。根据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”,认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据查明的事实，从劳动关系建立的合意来看，原被告之间既未签订书面劳动合同也未建立事实劳动关系；其次，从被告提交的工资表,证人吴某、李某的证言及原、被告当庭陈述来看，被告并非由原告向其发放工资，也不接受原告的管理和监督，被告现提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院确认原告与被告于2019年12月26日至2020年6月8日期间不存在劳动关系。因本院已经认定上述期间双方不存在劳动关系，被告李茂芳要求原告汇聚商务公司支付二倍工资及经济补偿金的仲裁请求，与事实不符，于法无据，故原告汇聚商务公司不应支付被告李茂芳未签订劳动合同的二倍工资13300元和经济补偿金1438元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告宜宾市汇聚商务代理服务有限公司与被告李茂芳于2019年12月26日至2020年6月8日期间不存在劳动关系； 二、原告宜宾市汇聚商务代理服务有限公司不支付被告李茂芳未签订劳动合同的二倍工资13300元； 三、原告宜宾市汇聚商务代理服务有限公司不支付被告李茂芳经济补偿金1438元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李茂芳负担。此款原告宜宾市汇聚商务代理服务有限公司已预交，由被告李茂芳于本判决生效之日起十日内直付原告宜宾市汇聚商务代理服务有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬