wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1993号原告：季华，男，1963年2月14日出生，汉族，住如东县。被告:张校忠，男，1963年12月1日出生，汉族，住海门市。被告:邱素贤，女，1964年9月24日出生，汉族，住海门市，系被告张校忠之妻。被告:张佳君，男，2000年3月6日出生，汉族，住海门市，系被告张校忠之子。被告:吴华，男，I960年5月11日生，汉族，住如东县。原告季华诉被告张校忠、邱素贤、张佳君、吴华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月2日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告季华到庭参加诉讼，被告吴华仅参加了第一次庭审，被告张校忠、张佳君仅参加了第二次庭审。被告邱素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张校忠、邱素贤、张佳君共同给付尚欠货款80000元；2.要求被告张校忠、邱素贤、张佳君支付前期利息损失84462元；3.被告吴华承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月份前，被告张校忠因欠原告布款，于2018年8月30日结账，被告张校忠立欠条一份，载明欠季华布款200000元，2018年10月15日还100000元，2018年10月30日还100000元，到期不还按银行利息三倍支付利息。被告张校忠、邱素贤、张佳君共同在欠款人处签字，并由被告吴华担保。后被告张校忠陆续归还了货款120000元，余款及利息未能及时归还。为此，原告诉至贵院。被告张校忠、张佳君辩称：1.结欠原告200000元货款是事实，前期已经分期给付了120000元，原告起诉后，答辩人又于7月1日通过吴华转交给付70000元，尚欠货款仅为10000元；2.不同意支付利息损失;3.原告提供的坯布还存在质量问题，应当一并予以处理（庭后另行书面提出）。被告邱素贤未作辩称。被告吴华辩称，不同意承担担保责任，可以协助原告追要欠款。本院经审理查明，2018年，被告张校忠向原告陆续购买坯布，当时未予以结账。2018年8月30日，在有关人员在场的情况下，双方进行了结账，累计结欠货款232000元。被告张校忠同日首先向原告出具32000元欠条一份，后又出具200000元欠条一份。后一份欠条约定，2018年10月15日还100000元，同年10月30日还100000元，到期不还按银行利息3倍罚款，张校忠、邱素贤、张佳君均在欠款人落款处签名，吴华在担保人处签名。后张校忠首先给付了32000元，第一笔货款已结清。又于2018年12月14日给付货款40000元，2019年2月4日给付10000元，同年8月7日给付40000元，2020年4月17日给付30000元，同年7月1日（在原告起诉后）通过吴华转交给付70000元，合计给付货款190000元。在诉讼过程中，原告与被告吴华达成协议，吴华转交原告70000元，原告表示不再要求吴华承担责任，申请撤回对其起诉，本院已另行裁定予以准许。本院认为，原告与被告张校忠之间买卖关系的事实存在，被告邱素贤、张佳君共同出具结欠货款的欠条，系真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告张校忠、邱素贤、张佳君应当共同及时给付尚欠货款。在欠条中约定的到期不还按银行利息3倍罚款，系逾期付款违约金的计算方法，但“银行利息”的约定不明确，可按同期银行贷款基准年利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告张校忠另提出货物存在质量问题，可另行依法主张权利。被告邱素贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张校忠、邱素贤、张佳君给付原告季华货款200000元，扣除分期给付的货款190000元，余款10000元于本判决生效后5日内履行；二、被告张校忠、邱素贤、张佳君同时支付原告季华上述货款200000元自2018年11月1日至实际给付之日止的逾期付款损失（已给付的款项作为本金扣减、利息分段予以计算），其中2018年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告负担1950元，被告张校忠负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年九月二日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11154号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码：915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 被告：徐梦霖，男，1991年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：杨建，男，1989年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民村镇银行)与被告徐梦霖、杨建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人李敏，被告徐杨建及其委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告徐梦霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐梦霖于2019年12月2日签订的《个人信用借款合同》；2、被告徐梦霖偿还原告借款本金128,000元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2020年8月25日共计人民币4,763.82元，各项共计132,763.82元，之后从2020年8月26日开始产生的逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；3、被告杨建对上述第二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。 被告徐梦霖未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告杨建辩称，我认为不应该解除合同，借款合同中约定了借款合同的期限，逾期付息只是加收50%的罚息，并未约定可以解除合同，且本案合同也未到期，条件不成就，所以解除合同于法无据；我作为担保人，在签订担保合同时，是原告出具的格式条款，并未向我解释清楚担保的性质以及是连带担保还是一般担保，根据法律规定，提供格式条款的一方，应当对于不利于对方当事人的条款做出释明，我在签订担保合同时一直认为是一般担保，所以我应当只是承担一般担保责任，本案的保全费、评估费、律师费并未实际发生，不应当由我承担。 本院经审理认定事实如下： 合同签订情况： 1、2019年12月2日，被告徐梦霖与原告富民村镇银行签订了《个人信用借款合同》，借款本金128,000元，期限自2019年12月2日至2020年12月1日，借款年利率为10.44%，月利率为8.7‰，按月付息，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；发生诸如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形时，原告有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：按规定计收罚息和复利、提前解除本合同等。 2、2020年12月2日，被告杨建向原告富民村镇银行出具了保证函，约定为上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）。 合同履行情况： 3、原告富民村镇银行于2019年12月2日向被告徐梦霖发放贷款128,000元。 4、截至2020年8月25日，被告徐梦霖欠付利息4,763.82元。 以上事项，均在要素表中体现，被告杨建对真实性均无异议，只是对担保性质有异议，但由于担保函是由被告杨建向原告富民村镇银行所出具，其应当知道其所承担的责任是一般担保责任还是连带担保责任，故对被告杨建辩称其不知道担保性质的意见，本院不予采信。被告徐梦霖未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告富民村镇银行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告徐梦霖向原告富民村镇银行借款128,000元,被告杨建作为保证人对借款进行连带责任担保属实。上述合同均合法有效,合同当事人应按照合同约定履行各自的权利与义务。原告富民村镇银行已按合同约定支付了借款,被告徐梦霖应按约定履行义务,但其存在欠付利息的违约行为，故原告有权主张解除合同、提前收回借款本息，并有权要求担保人杨建承担连带担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告徐梦霖于2019年12月2日签订的《个人信用借款合同》； 二、被告徐梦霖于本判决生效之日起十五日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金128,000元、利息（逾期利息），截至2020年8月25日的利息为4,763.82元，从2020年8月26日起的逾期利息以尚欠的借款本金128,000元为基数按合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 三、被告杨建对本判决第二项中的债务承担连带清偿责任，被告杨建承担偿还责任后，有权向被告徐梦霖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,480元，由被告徐梦霖、杨建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7885号 申请执行人卢莹慧，女，1962年1月11日出生，身份证住址辽宁省锦州市古塔区。 被执行人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号，统一社会信用代码91440300580089979W。 法定代表人陈漫华。 申请执行人卢莹慧与被执行人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21684号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币28000元，并承担案件受理费人民币250元(追缴)和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年九月七日 书记员  郑文雅
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1388号之一申请执行人何新红，男，1974年1月7日出生，汉族，。被执行人张立志，男，1974年9月28日出生，汉族。本院立案执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年九月二十八日书记员 齐玲俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1221号申请人:王宏悦，女，1969年6月14日出生，汉族，自述住址北京市通州区。被申请人:王世业，男，1932年8月8日出生，汉族，户籍地北京西城区。指定诉讼代理人：韩阳，男，1981年10月10日出生，汉族，自述住址北京市通州区。申请人王宏悦申请宣告王世业限制民事行为能力一案，本院收到申请后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王宏悦称，申请人王宏悦与王世业为父女关系。王世业工作单位北京控制与电子技术研究所，级别副司，于1992年11月退休后，一直与王宏悦居住在一起，长年照顾老人的起居。因王世业身体患有脑动脉硬化，脑内缺血梗塞，老年性脑改变，脑白质病变等疾病，导致目前状态无自主能力。终生需完全护理依赖。申请事项：申请宣告王世业为限制民事行为能力人。王世业未到庭陈述意见。韩阳称，申请人所述上述情况属实，同意对王世业的民事行为能力进行鉴定。经审理查明，被申请人王世业，男，1932年8月8日出生，汉族，户籍地北京西城区。被申请人王世业系申请人王宏悦之父，韩阳系申请人王宏悦之夫。庭审中，经王宏悦申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对被申请人王世业进行鉴定。其鉴定意见为：被鉴定人王世业诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。王宏悦、韩阳认可上述鉴定意见。本院认为，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对王世业作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王世业应评定为限制民事行为能力，故王宏悦申请宣告王世业为限制民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王世业为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 葛明柱二〇二〇年九月二十四日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1162号原告：张会勇。被告：晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会，住所地太谷区申奉村。法定代表人：张宪文，系该村委会主任。原告张会勇与被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会（以下简称申奉村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会勇到庭参加了诉讼，被告申奉村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会勇向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告16,246.4元,并判决被告从2009年1月1日起支付原告逾期付款的利息损失至全部偿还原告该款止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年期间，被告从原告处一直挂账购买商品若干，被告支付过原告部分款项，尚有16,246.4元未付，一直在被告处挂账。原告每年向被告催要，被告以村委会账面没钱,暂时无能力支付为由未能及时履行付款义务。2020年8月4日，被告经查账后给原告出具欠款证明一份，内容:“申奉村欠本村村民张会勇债务计16,246.4元，壹万陆仟贰佰肆拾陆元肆角整”。现被告账面有钱，完全有能力履行付款义务，但仍不予支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼,请予公断。被告申奉村委在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。原告张会勇围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：申奉村委出具的欠款证明一份，证实被告欠其16,246.4元为事实。原告提供的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系被告村村民。2008年期间，原告在申奉村经营日杂商店，被告申奉村委一直在原告处赊购商品，尚欠原告16,246.4元未付，该欠款被告作了上账处理。2020年8月4日，被告为原告出具证明一份，载明：申奉村欠本村村民张会勇债务计16,246.4元，壹万陆仟贰佰肆拾陆元肆角整，2020年8月4日。该证明由村会计张俊杰出具，村长张宪文加盖村委会公章予以确认。该欠款经原告多次催要，被告分文未付。本院认为，债务应当清偿。原告张会勇要求被告申奉村委支付欠款16246.4元,有被告出具的证明予以佐证,该欠款事实清楚,原告请求符合法律规定,本院予以支持。庭审中原告张会勇对利息请求当庭放弃，是其对自行权利的处分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会在本判决生效后十日内支付原告张会勇欠款16246.4元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年九月九日书记员  闫 锋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1111号之一申请执行人：黄从红，女，1968年11月10日出生，汉族，会计，住安徽省天长市。委托代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被执行人：徐延龙，男，1964年12月23日出生，汉族，销售员，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人黄从红与被执行人徐延龙民间借贷纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人徐延龙名下的银行账户。现因案件执行需要，需划拨被执行人徐延龙名下的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐延龙名下存款总计25000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月二十四日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2285号 梁杰超、梁社林、卢小梅： 关于被执行人梁杰超、梁社林、卢小梅金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划部分案款至法院案款专户，并从（2020）粤0784执194号分配到余下案款，故（2020）粤0784执2285号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1336号 原告：呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司。 法定代表人：许树滨，董事长。 委托诉讼代理人：许寿兴。 被告：徐家亮，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司（以下简称隆旺钢结构公司）与被告徐家亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆旺钢结构公司的委托诉讼代理人许寿兴，被告徐家亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆旺钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款660,000元；2.要求被告以660,000元为本金，自2018年10月14日起按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算利息至实际给付之日止；3.承担本案诉讼支出的全部费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要自2013年开始陆续从原告处赊购彩钢单板及复合板合计价值720,000元，原告多次向被告索要货款，被告只支付了60,000元，余款660,000元于2018年10月13日为原告出具了借据1份，被告在该借据签字，原告多次找被告协商索要货款，但被告以种种理由推脱，原告无奈，故诉至法院。 被告徐家亮承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告徐家亮于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司货款660,000元及利息(以660,000元为本金，自2018年10月14日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,282元，减半收取5641元，由被告徐家亮负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  宝金霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴丽梅 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0108民初3685号 原告：王敏莺，女，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州山姆教育咨询有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道同人路29号，统一社会信用代码：91330108082137333K。 被告：黄宇，男，1986年3月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院于2020年8月28日立案受理了原告王敏莺诉被告杭州山姆教育咨询有限公司、黄宇教育培训合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、杭州山姆教育信息咨询有限公司应退还原告王敏莺学费3296元，上述款项被告杭州山姆教育信息咨询有限公司自2020年10月起至2021年12月止，每月20日前支付219.73元。若被告杭州山姆教育信息咨询有限公司未按照上述约定的时间和金额支付款项，原告有权就所有未付款项一并向法院申请强制执行。 二、被告黄宇对上述第一项款项承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告杭州山姆教育信息咨询有限公司追偿。 三、双方其他无争议。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州山姆教育信息咨询有限公司、黄宇负担（该款原告已预交，由被告杭州山姆教育信息咨询有限公司、黄宇于2020年10月20日前直接支付给原告）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  寿妙萍 1
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执异36号异议人（被执行人）：扶沟鸿昌医院，住所地扶沟县鸿昌大道168号，统一社会信用代码：52411621580310362J。法定代表人：施留河，职务院长。委托诉讼代理人：马志勇，男，1983年01月19日出生，汉族，住河南省扶沟县，系扶沟鸿昌医院副院长。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。申请执行人：靳新生，男，1968年02月20日出生，汉族，住河南省扶沟县，现住。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春梅，河南助盈律师事务所实习律师。在本院执行靳新生与扶沟鸿昌医院、施留合、施俊合借款合同纠纷一案中，2018年08月08日，扶沟鸿昌医院对本院作出（2018）豫1621执334-1号执行裁定，冻结其在扶沟县农村信用合作联社00×××12账户的执行行为不服，向本院提出书面异议，要求撤销裁定解除冻结。本院2018年08月21日作出（2018）豫1621执异25号执行裁定，驳回扶沟鸿昌医院的异议请求。扶沟鸿昌医院不服，向周口市中级人民法院提出复议，周口市中级人民法院2018年09月17日作出（2018）16执复124号执行裁定，驳回扶沟鸿昌医院的复议申请，维持扶沟法院（2018）豫1621执异25号执行裁定。扶沟鸿昌医院不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院2019年06月25日作出（2019）豫执监147号执行裁定：撤销扶沟法院（2018）豫1621执异25号执行裁定和周口中院（2018）16执复124号执行裁定；本案由扶沟县人民法院重新审查处理。本院2020年08月21日重新立案审查。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。异议人扶沟鸿昌医院委托诉讼代理人马志勇、赵万军，申请执行人靳新生及其委托诉讼代理人梁全友、宋春梅，均到庭参加了听证。现已审查终结。异议人扶沟鸿昌医院称：扶沟法院在执行靳新生与扶沟鸿昌医院借款合同纠纷一案中，作出(2018)豫1621民初334-1号执行裁定，冻结异议人报备的农合基金拨付专用账户00×××12是错误的，应予撤销。该账户内的款项是医疗保险基金拨付给参保人员的住院医疗报销补偿款。根据《最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和划扣社会保险基金的通知》的规定，该款项属于不得查封、冻结的范畴。执行中，扶沟法院对该账户资金进行了扣划，目前已解除了涉案裁定对该账户的冻结。异议人向河南省高级人民法院申诉，省高院（2019）豫执监147号执行裁定审查认为：扶沟鸿昌医院在扶沟农村信用合作联社的账户00×××12，系其已在扶沟××××医疗保险办公室报备过的农合基金拨付专用账户，应属于法院不得冻结、扣划的款项范畴，裁定撤销扶沟法院(2018)豫1621执异25号执行裁定和周口中院(2018)豫16执复124号执行裁定。特此异议，请求依法撤销（2018）豫1621执334-1号执行裁定，解除对扶沟鸿昌医院在扶沟农村信用合作联社账户00×××12的冻结；要求靳新生返还异议人从该账户扣划的医疗保险补偿专项资金107.3万元。申请执行人靳新生称：异议人的请求无事实法律依据，要求驳回其异议请求。理由如下：扶沟鸿昌医院不是基金管理人，冻结的账户并非专用基金账户，扶沟法院对该账户进行冻结符合法律规定，异议人的异议申请没有法律依据。根据医保报销规定和流程，扶沟城乡居民医疗保险定点医院对参保人员就医报销部分，先由定点医疗机构垫付，定点医疗机构再向医保管理部门进行报销，医保管理部门将报销款转入定点医院开立的接收医保报销款专用账户。涉案账户系扶沟鸿昌医院接收医保报销款的专用账户，账户款项是异议人名下财产，法院有权进行查封冻结。另外，本案是对原异议申请的重新审查，不涉及查封账户划扣的107.3万元的回转，已发生法律效力的（2017）豫1621民初3355号民事判决是执行依据，该判决已经生效至今未撤销。省高院的裁定内容是由扶沟法院重新审查处理。异议人在本次庭审中变更的请求事项，不属于执行异议审查的事项。异议人对涉案账户是否应当冻结的请求，已经于2018年8月7日向本院撤回了异议申请，本院已经作出（2018）豫1621执异24号执行裁定，准许扶沟鸿昌医院撤回异议申请。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十五条规定，撤回异议申请后，就该执行行为重新提出执行异议的人民法院不予受理。综上，请求依法驳回扶沟鸿昌医院的异议请求。本院查明，扶沟鸿昌医院是民办非企业法人，其为城镇职工和城镇居民基本医疗保险及新型农村合作医疗定点医院。在本院执行靳新生与扶沟鸿昌医院借款合同纠纷一案中，查明被执行人扶沟鸿昌医院名下有财产，2018年07月25日作出(2018)豫1621民初334-1执行裁定，冻结了扶沟鸿昌医院在扶沟农村信用合作联社账户00×××12存款400万元。2018年12月27日，本院作出（2018）豫1621执334-2号解除冻结存款通知书，解除了（2018）豫1621执334-1号裁定对涉案账户的冻结。上述事实，有（2018）豫1621执334-1号裁定书、（2018）豫1621执334-2号解除冻结存款通知书及当事人的陈述，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，（2018）豫1621执334-1号执行裁定冻结了涉案账户，目前已经解除了对该账户的冻结。异议人请求解除对该账户的冻结已无事实依据。异议人的申请不符合异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回扶沟鸿昌医院的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 李祺芳审判员 李艳红二〇二〇年九月二十四日书记员 张晓莉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保563号申请人：张金富，男，1958年2月21日生，汉族，住昌乐县。被申请人：董春华，男，1970年9月5日生，汉族，住青州市。本院在审理申请人张金富诉被申请人董春华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。保全费320元，由申请人张金富预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年九月十四日书记员  郄本江
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2301号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，男，1971年02月16日，汉族，住安徽省来安县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张宝剑、李文娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张宝剑、李文娟名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张宝剑、李文娟名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十六日书记员 王丽芃
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1019号 申请执行人：王应波,男,汉族，1988年3月15日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：杨叶,女,汉族，1996年8月8日出生，住四川省古蔺县。 关于王应波申请执行杨叶子女抚养纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年12月12日作出的(2018)川0525民初3350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨叶未按生效法律文书履行义务，王应波向本院申请执行。本院于2020年8月28日依法立案受理，执行标的19000元及迟延履行债务利息，执行费用185元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨叶未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨叶名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初3350号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二〇年九月十六日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30338号原告：胡仁丽，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师，执业证号14403201110155642。被告：何志艳，女，1987年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师，执业证号14403201010578459。原告胡仁丽与被告何志艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁丽及其委托诉讼代理人李伟，被告何志艳委托代理人叶治军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款34907元及暂计至2020年5月15日的利息362元（以34907元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2020年2月18日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，原告邻居找原告帮忙，请求原告帮忙购买体温枪110台，原告因此找到卖家即被告，与被告约定以每台380元的价格卖出给原告，由被告直接发货给原告邻居，原告再以每台405元的价格卖出给邻居以争取差价。原告将货款转至被告处后，被告并未按时发货。后经向被告催讨，已返还货款6893元，剩余34907元货款至今未返还，为维护合法权益，现特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告何志艳辩称，第一，本案被告认为双方之间应当认定为是委托合同关系，而不是买卖合同关系。原告一直向被告表示，他自己本身是不赚钱，只是在帮被告在卖货。并且在本案中被告也已经将原告帮助被告收到的货款转付至卖家案外人陈向阳。本案中在案外人违约没有履行义务后，被告已经将部分货款退至原告，并且原告也已经向订货人退还了部分货款6893元。第二，本案中被告也已经报案，并且该案已经由宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局立案调查。本案应当待该刑事案件调查核实完毕后再进行具体审理。经审理查明：原告和被告原系同事关系，2020年2月17日，原告得知被告有“体温枪”货源后，与被告协商向被告购买“体温枪”，并将所购的“体温枪”加价后卖给案外同一小区的邻居。原告经与被告协商后，确定向被告购买110台，单价为380元，价款共计41800元。同日，原告在收取案外人款项后，将41800元转入被告账户。2月18日被告向原告表示实在不行就协商退款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告和被告经过协商并达成一致，被告按照约定的价格向原告出售体温枪110台，原告已经按照约定将货款支付给了被告，原告和被告的合同成立并生效。现被告不能够按照约定向原告提供合同约定的体温枪110个，构成了违约，应承担违约责任。被告已经向原告偿还了6893元，原告请求被告返还购买体温枪货款34907元，理由成立，本院予以支持。被告主张和原告是委托合同关系而不是买卖合同关系，并且也已经将原告帮助被告收到的货款转付至卖家案外人陈向阳，对此原告和被告明确了购买的价格，并且在该买卖关系中存在赚取差价的行为，属于转手买卖并赚取差价的行为，故被告的这一主张并不成立。至于被告和案外人陈向阳，则是属于另外一个法律关系。被告在确定不能发货后，应当及时将原告支付的货款退还原告，其没有及时退还，势必造成原告资金被占用利息的损失。故原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率支付利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何志艳应于本判决生效后七日内退还原告胡仁丽货款人民币34907元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月18日开始计算计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币682元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  陈柯名二〇二〇年九月九日法官助理林晔书记员庄淼
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。被执行人：河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌。被执行人：新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。负责人：宋得印，村委会主任。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初5480号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员于判决书生效之日起七日内偿还64926.69元及利息、案件受理费1704元、执行费1068元。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十六日书记员  石 琦
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5363号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆华，男，该支行员工。被告：张占友，男，1962年6月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张占军，男，1957年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张占友、张占军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人王庆华到庭参加诉讼，被告张占友、张占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1．责令张占友立即偿还八门城支行借款本金30,000元，支付截至2019年12月31日的利息11,669.85元，本息合计为41,669.85元，2019年12月31日之后的利息依据借款合同计算至本金还清之日时；2．责令张占军对上述借款本息以及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任；3．诉讼费用由张占友负担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年3月30日，八门城信用社与张占友、张占军签订保证担保借款合同，张占友为借款人，张占军为连带责任保证人，借款本金30,000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年3月30日至2008年3月21日。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，张占友、张占军未如约返还借款本息，经八门城支行多次催要未果，故起诉。张占友未作答辩。张占军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月30日，八门城信用社与张占友、张占军签订保证担保借款合同，张占友为借款人，张占军为连带责任保证人，借款本金30,000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年3月30日至2008年3月21日。关于保证责任，借款合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。关于违约责任，借款合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照借款合同载明的利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金30,000元的义务。涉诉合同未获展期。借款合同签订后，张占友、张占军均未偿还借款本息。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2020年7月13日，八门城支行向张占军发出《担保责任履行通知书》，张占军在该通知书回执上签字并捺印，承诺：“本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意按合同约定继续承担连带担保责任，直至本息还清之日止（自担保责任履行通知书签发之日起有效期2年）。”本院认为，八门城信用社与张占友、张占军签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，张占友、张占军未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。张占友应当按照借款合同约定，向八门城支行返还借款本金30,000元，支付截至2019年12月31日的利息11,669.85元以及自2020年1月1日起至本金还清之日时依据借款合同约定计算的利息。关于保证责任，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，八门城支行虽未在保证期间届满前向保证人主张权利，但其与张占军于2020年7月13日签订了《担保责任履行通知书》，该通知书符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人张占军签字捺印认可，应当认定张占军与八门城支行成立新的保证合同，张占军应当按照该新的保证合同承担保证责任。经本院审查确认，该保证合同的保证方式为连带责任保证，保证期间自2020年7月13日至2022年7月12日。八门城支行在该保证期间内向张占军主张了权利，故张占军应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张占友于判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30,000元，支付截至2019年12月31日的利息11,669.85元，本息合计41,669.85元；二、张占友支付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2020年1月1日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息；三、张占军对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由张占友负担，张占军对此承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇二〇年九月二十四日书记员  尹广乐
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382财保199号申请人：湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇狮山社区。统一社会信用代码：914313827580111251。法定代表人：康兵，该公司总经理。被申请人：湖南省湘东矿业有限公司，住所地株洲攸县黄丰桥镇洋滨村。统一社会信用代码：91430000722504390Y。法定代表人：吴建明，该公司总经理。申请人湖南金塔机械制造有限公司于2020年9月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人湖南省湘东矿业有限公司的银行存款80万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。申请人湖南金塔机械制造有限公司已向本院提供相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人湖南金塔机械制造有限公司因与被申请人湖南省湘东矿业有限公司买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省湘东矿业有限公司的银行存款80万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘小利
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1723号 被执行人：王公文，男，1967年10月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院依据（2020）鲁0782刑初70号刑事判决书，在执行被执行人王公文盗窃罚金刑一案中，执行标的额为1000元。本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2020年7月21日、2020年9月21日经网络查控被执行人银行存款、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、2020年7月21日经网络查控，自然资源部反馈，查无不动产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782刑初70号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 惠
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1055号申请执行人刘会秀，女，汉族，1941年1月20日出生。被执行人李维柏，男，苗族，1986年7月15日出生。我院于2020年7月6日立案受理的申请执行人刘会秀与被执行人李维柏机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人于2020年9月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年九月二十五日书记员  李 根
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2700号 原告徐淑娥，女，汉族，1955年1月4日出生，住址河北省涿州市。 委托代理人马龙，男，汉族，1981年3月7日出生，住址北京市海淀区，系原告之子。 被告石家庄昀轩投资有限公司，住所石家庄新华区中华北大街345号燕都金地城5-3-201。统一社会信用代码91130105585419455T。 法定代表人**，该公司经理。 原告徐淑娥与被告石家庄昀轩投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐淑娥及其委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告石家庄昀轩投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元；2、判令被告支付借款期内的利息27000元（以20万元为基数，自2016年9月30日按照月利率1.5%计算至2017年7月7日止共计九个月）；3、判令被告支付逾期利息损失（以20万元本金为基数按照月利率1.5%自2017年7月7日起计算到实际付清之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经儿子马龙的同学贾宁介绍出于理财目的于2016年7月7日与被告签署了《资产管理合同书》，约定原告将自有资产以资产管理的方式委托给被告，并由被告作为管理人按照本合同约定的方式对资金进行经营，委托时间12个月，月利息15‰，每满3个月支付一次利息，到期还本。2016年7月7日原告与被告续签了《资产管理合同书》，被告就此出具借据一张，载明收到徐淑娥投资款20万元，但自2016年9月30日起被告一直未支付利息，且合同期满后也未按合同约定返还本金并支付利息，经多次催要现已无法联系相关人员，特诉至法院。 被告石家庄昀轩投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。 经审理查明,2016年7月7日，原告徐淑娥（委托人，甲方）与被告石家庄昀轩投资有限公司（管理人，乙方）签订资产管理合同，主要约定：甲方自愿将合法拥有的资金以资产管理的方式委托给乙方，并由乙方作为管理人按照本合同约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益；本产品性质为委托资产管理、为定期定额资产管理产品；本合同项下甲方委托管理资产金额为20万元，甲方应于签订本合同当日内将款项全额付至乙方指定的银行账户；委托资产投资期间为12个月，自甲方资金到达乙方指定账号为起始日；本合同项下资金月化收益率为千分之15，在双方履行合同并终止，在清算结束后的第三个工作日，乙方应将产生的实际投资收益及本金按合同约定分配方式支付甲方。该合同还对其他事项进行了约定。2016年7月7日，原告将20万元分两笔转入被告指定账户中，被告石家庄昀轩投资有限公司就此出具收据一张，载明收到原告徐淑娥投资款20万元。庭审中，原告称2016年9月30日被告石家庄昀轩投资有限公司向《资产管理合同》中约定的甲方账户转入9000元利息。原告徐淑娥称其与被告石家庄昀轩投资有限公司实为民间借贷关系。 上述事实，有原告提交的资产管理合同书一份、收据一份、中国建设银行股份有限公司涿州华阳路支行转账记录一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告徐淑娥与被告石家庄昀轩投资有限公司之间签订的《资产管理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于原被告之间的法律关系，本院认为，基于合同所载内容，虽涉案合同名为资产管理合同，但双方并未约定委托费用、管理费等，亦没有投资收益与风险承担的相关规定，而是约定了出资金额和固定回报比例，结合原被告双方的履约行为，原告徐淑娥称其与被告石家庄昀轩投资有限公司实为民间借贷关系的主张并无不当，本院对此不持异议。依据现有证据，显示原告徐淑娥作为出借人履行向被告石家庄昀轩投资有限公司给付借款的义务后，被告未按期足额给付利息并偿还本金的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金20万元并支付自2016年9月30日至2017年7月7日借款期间的利息27000元有合同依据，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期利息的诉求，本院予以支持，但利息计算以20万元为基数，自2017年7月8日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄昀轩投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐淑娥借款本金20万元； 二、被告石家庄昀轩投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐淑娥自2016年9月30日至2017年7月7日期间的利息共计27000元； 三、被告石家庄昀轩投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐淑娥利息损失（利息计算以20万元为基数，自2017年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，由被告石家庄昀轩投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年九月十六日 书记员  李凤丽
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1341号 原告李衡岳，男，1969年2月3日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。 委托代理人李国荣，衡东县大众法律服务所法律工作者。 被告李代芳，男，1987年10月26日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告李衡岳诉被告李代芳建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。本案在审理过程中，原告李衡岳向本院书面申请撤回对被告李代芳的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李衡岳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李衡岳撤回对被告李代芳的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李衡岳负担。 审 判 长  单振华 人民陪审员  林平清 人民陪审员  向建社 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何春霞 书记员康诗慧                            校对责任人：何春霞 打印责任人：康诗慧
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初1973号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江建农、郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。 被告：林魁福，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中银消费金融有限公司与被告林魁福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人江建农、郑伟俊到庭参加诉讼。被告林魁福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林魁福立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金50807.95元及利息和违约金（利息和违约金总和截止到2020年7月31日为4513.03元，之后利息和违约金的总和以50807.95元为基数，以年利率24%的标准计至实际还清款项之日止）。2.林魁福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日，中银消费金融有限公司与林魁福签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,约定中银消费金融有限公司向林魁福提供借款54000元，借款期限为36个月，贷款执行年化利率为23.9%，按日计息。中银消费金融有限公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于逾期违约金等，收费标准为从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止；还款方式为等额本息法；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银消费金融有限公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求林魁福提前结清贷款，并有权要求林魁福赔偿因其违约而给中银消费金融有限公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2019年12月20日，中银消费金融有限公司向林魁福发放贷款54000元。但林魁福从2020年5月1日起未按约定向中银消费金融有限公司偿还贷款本息。截止2020年7月31日，林魁福尚欠中银消费金融有限公司借款本金50807.95元，利息和违约金4513.03元。中银消费金融有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。2.《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。3.客户账单查询清单。4.付款回单。 林魁福未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，林魁福无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。中银消费金融有限公司提交的上述全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2019年12月19日,林魁福与中银消费金融有限公司签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,双方约定：林魁福向中银消费金融有限公司借款54000元。用途为家具家居。贷款使用期限自实际放款之日起36个月。贷款执行的年化利率为23.9%。中银消费金融有限公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于逾期违约金等，收费标准为如客户未能按期足额归还贷款（包括被中银消费金融宣布全部或部分提前到期的贷款），从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日期计收。还款方式包括月结还款和提前预约还款。月结还款方式为等额本息方式。林魁福未按期足额归还贷款本息的构成违约,中银消费金融有限公司有权在原贷款利率基础上上浮5%，林魁福违约时，中银消费金融有限公司将自动在林魁福账户中以上浮后利率进行自动扣款或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求林魁福提前结清贷款；宣布林魁福在中银消费金融有限公司的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求林魁福赔偿因其违约而给中银消费金融有限公司造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。同日,林魁福在《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》上签字。 另查明,2019年12月20日,中银消费金融有限公司向林魁福账户发放借款54000元。林魁福自2020年5月1日起未按约定还贷。截止2020年7月31日，林魁福尚欠中银消费金融有限公司借款本金50807.95元，利息和违约金4513.03元。 本院认为,中银消费金融有限公司与林魁福签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。林魁福未能按约履行还款义务,其行为构成违约,应当承担违约责任。中银消费金融有限公司履行了合同约定的义务,林魁福自2020年5月1日起未按约定的时间及金额支付贷款利息和偿还本金,中银消费金融有限公司有权根据约定宣布剩余贷款本金提前到期。故中银消费金融有限公司要求林魁福偿还借款本金50807.95元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》,应将利息和违约金合并计算标准调整为年利率24%,故中银消费金融有限公司可依法要求林魁福支付自2020年5月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息和违约金。林魁福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林魁福应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金50807.95元,并以50807.95元为基数,从2020年5月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由林魁福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1608号 原告：梁太和，农民。 委托诉讼代理人：梁珍，山西晋煤集团宏圣煤炭物流有限公司职工。 委托诉讼代理人：杨雁铭，山西获泽律师事务所律师。 被告：王良兴。 被告：宋粉平。 原告梁太和与被告王良兴、宋粉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁太和及其委托诉讼代理人梁珍、杨雁铭到庭参加诉讼,被告王良兴、宋粉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁太和向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款102万元，并支付借款利息388600元（该部分利息按月息1%从2017年1月11日起算至2020年8月11日，共438600元，被告已支付5万元利息）；2.判令二被告清偿原告代其向原粉平偿还的借款36400元，并支付利息4368元（该部分利息按月息1%从2019年8月16日起算至2020年8月16日）；3.判令二被告支付原告上述两笔借款分别从2020年8月11日和8月16日起至本案执行终结期间的借款利息（按月息1%计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王良兴与宋粉平系夫妻关系，二人于2012年9月6日注册成立阳城县立康商贸有限公司，法定代表人为宋粉平，二被告系公司股东。2016年3月二被告以公司资金周转困难为由向原告提出借款，并承诺按照月息1%支付利息，2016年12月31日前全部还清。原告前后共向二被告借出款项102万元。2016年年底，原告要求二被告还款，被告以公司放款在外无法收回为由迟迟不予归还，原告不断追讨下，被告才给原告出具了借款收据，借据中加盖阳城县立康商贸有限公司的财务章和宋粉平的名章，但阳城县立康商贸有限公司已于2016年8月19日注销。后经原告多次追要，被告只偿还了5万元。另外，应被告的要求，原告于2019年8月16日代二被告向原粉平偿还了36400元，该笔款项也应偿还原告，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告王良兴、宋粉平未到庭，亦未答辩。 原告针对自己的主张提供了证据，根据原告提供的证据及陈述，本院认定如下事实：2016年3月，被告宋粉平因资金周转向梁太和借款，梁太和让阳城县香山养鸡场的会计郭素平通过原告的建设银行账户转账260000元、工商银行账户转账540000元给宋粉平，后又交给宋粉平200000元的承兑汇票。借款后，经双方将此前的借款结算，被告宋粉平于2017年1月11日为原告出具收款收据六支，共计1020000元，收据均加盖阳城县立康商贸有限公司的财务专用章与宋粉平的名章，同时有被告王良兴的签字，收据中标注：借款，利息按月息1分。2017年4月16日，在山西获泽律师事务所律师杨峰的见证下，被告王良兴与宋粉平为原告出具还款协议，协议载明，二被告于2017年12月30日前归还梁太和全部欠款1020000元及新增利息部分，还款由郭素平打条接收，也可直接打梁太和卡上，如果不能按期归还，梁太和可到公安部门立案。借款后，二被告共偿还原告50000元。2019年8月16日，梁太和代二被告偿还原粉平36400元，原粉平为原告出具了收据，收据载明：今收到梁太和代还粉平、良兴公司借款叁万陆仟肆佰元整收款人：原粉平2019.8.16。 同时查明，阳城县立康商贸有限公司成立于2012年9月6日，法定代表人为宋粉平，股东为宋粉平和王良兴，该公司已于2016年8月19日注销。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王良兴、宋粉平于2017年1月11日为原告出具的六支收款收据中加盖有阳城县立康商贸有限公司的财务专用章，但该公司已于2016年8月19日注销，出具收款收据时，该公司已丧失民事主体资格，且2017年4月16日，二被告共同为原告出具了还款协议，故应按照约定归还原告借款，双方约定利息未超法律保护的上限，本院予以确认，二被告已归还的50000元应当予以扣抵。被告梁太和代二被告偿还原粉平的借款，二被告也应归还，但双方未约定利息，也未约定借款期限，故对原告主张的该笔款项起诉前的利息，本院不予支持。自原告起诉之日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告王良兴、宋粉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王良兴、宋粉平于本判决生效之日起15日内归还原告梁太和借款1020000元及利息（利息自2017年1月11日起按照月利率1%计算至履行完毕之日止，已归还的50000元在执行时应予扣减）。 二、被告王良兴、宋粉平于本判决生效之日起15日内归还原告梁太和代其偿还原粉平的借款36400元及利息（利息自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17844元，减半收取8922元，由被告王良兴、宋粉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年九月三十日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6277号之一 申请执行人：何杏然，女，1962年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余棣生，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人何杏然申请执行被执行人余棣生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余棣生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何杏然支付租金484000元及利息（利息包括：截止2019年5月31日为21780元；自2019年6月1日起利息以尚欠租金为基数按月利率千分之五计至实际清偿尚欠租金之日止）；案件受理费8857.8元，财产保全费用3048.9元，合共11906.7元，由被告余棣生负担。因被执行人余棣生未按上述生效法律文书履行义务，权利人何杏然向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人余棣生有零星存款，本院已作扣划并扣除部分案件执行费50元后退付申请执行人何杏然3128.68元； 2.查明被执行人余棣生名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位3178.68元（含执行费50元），本案债权尚余553835.05元（含执行费7841.23元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6277号案件终结本次执行程序。 被执行人余棣生负有继续向申请执行人何杏然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年九月四日 书记员 张伟卓
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执602号申请执行人：雷桂珍，女，汉族，陕西省绥德县人。申请执行人：李虎牛，男，汉族，陕西省绥德县人。申请执行人：李春霞，女，汉族，陕西省绥德县人。申请执行人：李春风，女，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：张涛涛，男，汉族，陕西省神木市人。申请执行人雷桂珍、李虎牛、李春霞、李春风与张涛涛民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人雷桂珍、李虎牛、李春霞、李春风申请，于2020年8月3日立案受理。执行依据：绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初181号民事判决书。申请执行标的：借款本金150000元及利息，案件受理费1650元及申请执行费2174元。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、由被执行人张涛涛于2020年9月11日偿还20000元、于2020年12月30日前偿还20000元。二、被执行人张涛涛于2021年1月30日起至2024年5月30日每月30日偿还2500元，剩余本金及利息60000元于2024年6月30日前偿还完毕。申请执行人自愿放弃剩余款项。三、申请执行费2174元由被执行人张涛涛承担。协议达成后，申请执行人雷桂珍、李虎牛、李春霞、李春风向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人雷桂珍、李虎牛、李春霞、李春风已与被执行人张涛涛达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执602号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年九月二十五日书记员  田新晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15920号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：常娥，女，1988年9月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：连斌，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告兴业消费金融股份公司与被告常娥、连斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执830号申请执行人:李小茹。被执行人：阳城县毅龙钢构有限公司。法定代表人：张永生，任经理。申请执行人李小茹与被执行人阳城县毅龙钢构有限公司关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年3月19日作出的（2020）晋0522民初296号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款106600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭艳芳
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑7530执14号申请执行人孟宪光，男，1974年5月21日出生，汉族，无职业，住通北林业局兴林11委5组148-1号。被执行人李宏泉，男，1979年9月6日出生，汉族，无职业，现住海拉尔市德里街铁鑫小区2号楼2单元207室。本院在执行孟宪光申请执行李宏泉借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经查控系统和传统查询，未查到被执行人名下有任何可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议：被执行人李宏泉已给付案款10807.44元，余欠案款9342.56元，在2020年12月30日前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑7530执14号孟宪光申请执行李宏泉借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆林审判员  王守伟审判员  李安林二〇二〇年九月十六日书记员  姜德馨
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2062号申请执行人：许武烈，男，1984年5月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人:余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被执行人：叶卫东，男，1969年3月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人,住咸宁市咸安区，申请执行人许武烈与被执行人叶卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）鄂咸安民初字第04027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶卫东应当在判决书规定的时间内履行义务，即赔偿损失49163.09元。因被执行人叶卫东未按生效法律文书履行义务，申请执行人许武烈于2019年6月20日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶卫东发出执行通知书，并查控其个人账户，冻结其银行账户并限制其高消费和列入失信人等执行措施，但被执行人叶卫东无可供执行的财产。本院依法把执行情况告知了申请执行人许武烈和代理人，并依法对其进行约谈，制作约谈笔录，经申请执行人许武烈同意，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2062号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  金 煌审 判 员  张朝武人民陪审员  廖 彬二〇二〇年九月二十五日书 记 员  戴仟明
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3911号 朱权胜： 你欠追缴违法所得执行纠纷一案。现因你已对台山市人民法院（2019）粤0781刑初685号案的判决中违法所得350元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执3911号案执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十一日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1016号 罪犯孙洪武，男，满族，1966年8月24日出生于河北省平泉县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省平泉县人民法院于2016年5月12日作出（2016）冀0823刑初59号刑事判决，以被告人孙洪武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年。本院于2016年6月28日作出（2016）冀08刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯孙洪武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）255号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯孙洪武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙洪武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利两年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3111号 原告：叶安治，男，1987年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：张博，男，1979年6月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中江县兴隆镇凯梅食用菌种植园，住所地四川省中江县。 经营人：帅凯凡，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告叶安治与被告中江县兴隆镇凯梅食用菌种植园不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告叶安治于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶安治撤诉。 案件受理费25元，由原告叶安治负担。 审判员  张兴明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗 英
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初570号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人辛国金，男，1963年5月25日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务农，住临泉县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被临泉县公安局取保候审。 辩护人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]543号起诉书指控被告人辛国金犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人辛国金及其指定辩护人张海申到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月29日20时20分，被告人辛国金酒后驾驶皖Ｋ×××××牌小型轿车在临泉县右转弯上Ｓ328省道时，与牛某驾驶沿Ｓ328线由南向北行驶的皖Ｋ×××××牌轻型厢式货车发生碰撞，致使辛国金受伤，双方车辆受损。经道路交通事故责任认定，被告人辛国金负事故的全部责任。辛国金与牛某达成调解，取得谅解。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人辛国金静脉血液中乙醇含量为240.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查、辨认笔录、司法鉴定意见书、到案经过等证据证实。据此认为被告人辛国金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元。 被告人辛国金对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。但对其到案经过有异议，认为其不是抓获归案，是自动到案，因此对其所认罚的拘役三个月，罚金七千元的量刑建议有异议。其辩护人认为辛国金到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪，且民事部分已调解取得谅解，应从轻或减轻处罚。 审理查明的事实、证据与起诉书指控的事实基本一致。 另查明，被告人辛国金在公诉机关签署了自愿认罪认罚具结书，但在开庭审理过程中，其当庭自愿认罪，对量刑建议提出异议，其理由，一是认为在签署认罪认罚具结书时值班律师没有在场，系律师补签的；二是对其到案经过有异议，认为其不是抓获归案，是自动到案，量刑时应该减轻。 上述事实，被告人辛国金无异议,且有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证、临公交认字［2017］191号事故责任认定书、谅解书，户籍证明、到案经过、情况说明，证人彭某、牛某的证言，被告人辛国金的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2017］毒鉴字第1195号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人辛国金构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人辛国金酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，罚金已缴纳，本院决定对其从轻处罚。辩护人认为辛国金构成自首，经查辛国金系抓获到案，不是主动到案，因此该辩护意见，本院不予支持。辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人辛国金的犯罪情节、社会危害性和悔罪态度，决定对其适当量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人辛国金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。（已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 伟 审 判 员  孙科臣 人民陪审员  冯 军 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11863号 原告：谭敉，男，土家族，1991年3月30日出生，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告谭敉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谭敉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8，897.88元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谭敉在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭敉的起诉。 案件受理费100元，退还原告谭敉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘洋君
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3509号原告：河南宏益华房地产开发有限公司，住河南省郑州市东三街北段16号。社会统一信用代码：91410100769485078P。法定代表人：钟奕南，职务：董事长。委托诉讼代理人：冉留洋，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：刘聚岭，男，1985年1月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南宏益华房地产开发有限公司与被告刘聚岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，2020年9月24日，原告河南宏益华房地产开发有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南宏益华房地产开发有限公司撤回起诉处理。案件受理费201元，减半收取为100.5元，由原告河南宏益华房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  曾艳阳二〇二〇年九月二十四日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执2912号 本院于2020年8月5日立案执行的申请执行人欧阳波、许曼与被执行人郴州富强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4396号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：秦同杰，该行北关支行客户经理。委托诉讼代理人：牛春，该行北关支行信贷主管。被告：李良仓，男，1995年5月3日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告李良仓、李良翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹县农商行之委托诉讼代理人秦同杰到庭参加诉讼，被告李良仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告曹县农商行申请撤回对被告李良翠的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李良仓偿还借款5万元及利息、逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月6日，被告李良仓在原告处办理银行卡62×××86，并开通手机银行，手机号152××××7195。同日，经被告申请，原告根据《山东农村商业银行“信e贷”管理办法》之规定向原告发放贷款5万元，贷款期限自2019年5月6日至2020年5月4日，年利率11.87985%。被告李良仓未按约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款。李良仓未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告李良仓使用银行卡62×××86，通过手机银行向原告申请贷款，原、被告双方签署个人借款合同（仅适用于信e贷电子银行渠道办理），双方约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为餐饮业，金额为伍万元，期限自2019年5月6日至2020年5月4日，借期利率为固定年利率11.87985%；借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××86，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同另约定其他事项。同日，原告向被告李良仓账户发放“信E贷”贷款5万元。截止2020年5月4日，被告李良仓已向原告支付利息5791.56元。截止2020年6月21日，被告李良仓已向原告支付逾期利息1.55元。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告李良仓签订个人借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定，依法应当承担违约责任。合同法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已按照合同约定向被告李良仓履行了发放借款的义务，双方约定的还款期限届满后，被告李良仓未向原告返还借款并支付全部利息，属于违约行为。原告依照约定请求被告李良仓返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”涉案借款合同约定被告李良仓未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利息为年利率17.819775%。原告依照约定请求被告李良仓支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良仓返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息及逾期利息（利息以5万元为基数，自2019年5月6日起至2020年5月4日止，按年利率11.87985%计算；逾期利息以5万元为基数，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按年利率17.819775%计算；扣除被告李良仓已付的5793.11元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告李良仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年九月二十二日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初402号 原告：曹华新。 被告：贾宝。 原告曹华新与被告贾宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告曹华新于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹华新撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告曹华新承担。 审判员  刘永祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  栾翼旋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4712号申请执行人：上海呈铭木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严培祥，总经理。被执行人：张积义，男，1984年6月12日生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人上海呈铭木业有限公司与被执行人张积义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张积义目前下落不明，本院除登记查封了被执行人名下牌号为皖N2XXXX的金杯汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产，因该车辆未实际扣押尚不具备处置条件。本院依法对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索及下落。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢429号 宋迎雪、刘德龙： 关于申请执行人宋迎雪与被执行人刘德龙民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为400000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人刘德龙已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人宋迎雪同意该案执行完毕。至此，申请执行人申请执行的（2014）梅民初字第2460号民事调解书全部履行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初174号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人聂庆金，男，1974年4月生，汉族，湖南省隆回县人。小学文化，无业，户籍所在地贵阳市南明区。曾因犯盗窃罪于2011年10月24日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月4日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人聂庆金犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人聂庆金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月初的一天、5月中旬的一天、5月31日，被告人聂庆金在其所居住的贵阳市南明区的家中，“以烫吸”的方式先后三次容留吸毒人员肖某某吸食毒品海洛因。上述事实，被告人聂庆金在庭审过程中亦无异议，并有被告人聂庆金在公安机关的供述及辨认笔录，证人肖某某、聂某某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警赵勇、樊亮出具的抓获经过，提取笔录，现场检测报告书，微信转账记录及截图，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及扣押决定书，现场勘验笔录，贵阳市公安局白云分局吸毒成瘾严重认定意见书，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103刑初1151号刑事判决书及刑满释放证明书，贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，通话记录，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人聂庆金违反国家对毒品的管理制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人聂庆金犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人聂庆金曾因故意犯罪且因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人聂庆金庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人聂庆金系累犯和毒品再犯、自愿认罪认罚的量刑情节及以容留他人吸毒罪判处其七个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人聂庆金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止）。二、作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年九月十四日法官助理左德兴书记员罗次珍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4000号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室。 法定代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：刘长胜。 被告：舒兰。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司（以下称泽坤汽车公司）诉被告刘长胜、舒兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽坤汽车公司委托诉讼代理人许帅及被告舒兰到庭参加了诉讼。被告刘长胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告担保垫付款本金46400元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为250000元，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告为其垫款46400元，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告舒兰辩称：具体事由是由我对象刘长胜办的，他让我签字我就签了。 被告刘长胜未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、2018年8月24日，两被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告刘长胜向原告购买宝马520汽车，车价358000元，被告刘长胜自行支付首付款108000元，剩余购车款，被告刘长胜申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币250000元。合同第四条载明被告授权分期款项发放人将汽车专项分期金额250000元扣收后支付给潍坊泽坤汽车销售有限公司，账号为16×××08。合同第五条载明分期还款共分36期，首期偿还的金额为7780元，以后每期偿还的金额为7743元。原告对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年。被告舒兰作为分期付款共同申请人在合同上签字并按手印。 证据2、2018年8月30日，原被告签订委托担保服务合同一份，两被告委托原告为汽车消费贷款250000元提供连带责任保证。合同第六条约定，被告承诺在委托担保期间内按时偿还透支本金、手续费，如出现逾期，被告除及时偿还拖欠透支本金、手续费、其他应承担的费用外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 证据3、放款单打印件一份，证明工商银行潍坊开发支行如约放款250000元。 证据4、垫款凭证两份及工商银行潍坊开发支行出具的证明一份，证明原告分别于2019年4月24日、2019年9月4日为被告垫付25400元、21000元，共计46400元。 被告舒兰经质证，对上述证据均无异议。被告刘长胜未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的以上证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 另，庭审中，原告放弃对律师费和违约金的主张，仅主张利息和资金占用费，即以25400元为基数，按照年利率24%自2019年4月24日计算至实际还清之日，以21000元为基数，按照年利率24%自2019年9月4日计算至实际还清之日。 本院认为，原被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、原被告之间签订的《委托担保服务合同》合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告刘长胜未按约还款致使原告履行保证义务，垫付银行贷款46400元，故原告有权向被告刘长胜和作为共同申请人的被告舒兰追偿。庭审中，原告自愿放弃对律师费和违约金的主张，仅主张利息、资金占用费，对此本院予以确认。但原告主张的利息、资金占用费过高，本院酌情认定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自垫付之次日起计算至实际付款之日为宜。故垫付款25400元的利息、资金占用费自2019年4月25日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；垫付款21000元的利息、资金占用费自2019年9月5日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘长胜、舒兰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付款46400元及利息、资金占用费（以25400元为基数，自2019年4月25日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以21000元为基数，自2019年9月5日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告潍坊泽坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告潍坊泽坤汽车销售有限公司负担31元，由被告刘长胜、舒兰共同负担486.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年九月十日 书记员 康潇文
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初358号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李希望（曾用名李坤臣),男,1973年7月14日出生于河南省沈丘县，汉族,初中文化,住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被抓获，2020年9月15日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人李希望犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人李希望到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年6月24日20时许,被告人李希望酒后驾驶无牌两轮摩托车沿X019县道由东向西行驶至沈丘县卞路口乡新董营村时,碰撞路上行人董某3,造成李希望、董某3二人受伤。经河南瑞康技术检测有限公司检测,被告人李希望血液中乙醇含量为158.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述、检测报告、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人李希望的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李希望自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议以危险驾驶罪判处被告人李希望拘役三个月，并处罚金人民币10000元。被告人李希望对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月24日20时许,被告人李希望酒后驾驶无牌照雅马哈牌两轮摩托车沿X019县道由东向西行驶至沈丘县卞路口乡新董营村路段时,碰撞住前方同方向行人董某3,造成董某3、李希望二人受伤，车辆部分损坏。经河南瑞康技术检测有限公司检测,被告人李希望血液中乙醇含量为158.2mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李希望负此事故的全部责任。案发后，被告人李希望赔偿董某3医疗等费用共计14000元，董某3对李希望的行为表示谅解。在审查起诉阶段，被告人李希望给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。上述事实，被告人李希望在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李希望供述，被害人董某3陈述，证人张某、马某、董某1、董某2等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，扣押物品清单、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，河南瑞康技术检测有限公司检测报告，沈丘县人民医院诊断证明书，周口市中心医院医学鉴定书，沈丘县公安局交通警察大队出具的情况说明，协议书，谅解书，无前科情况查询证明，发破案报告，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李希望在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李希望犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李希望醉酒后驾驶无牌照机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人李希望赔偿董某3经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李希望自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人李希望判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李希望犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年12月13日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年九月二十四日书记员  马秋月