wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1402号原告：张某秀，男，1988年9月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，现居住于德江县新车站财富新苑1单元15-5号。被告：德江县某某城市客运出租汽车有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县新二中路口。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉勇江，男，1974年11月24日出生，土家族，住贵州省德江县。原告张某秀与被告德江县某某城市客运出租汽车有限公司（以下简称金道公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某秀，被告金道公司的委托诉讼代理人冉勇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告金道公司立即偿还原告张某秀车辆安全风险保证金10000元；2.案件受理费由被告金道公司承担。事实和理由：2014年2月24日，原告张某秀与被告金道公司签订了出租车租赁合同，原告张某秀租赁被告金道公司的出租车进行经营，每个月向被告交付租金3500元左右，同时，被告金道公司向原告张某秀收取了车辆安全风险保证金25000元。2019年5月11日，原告张某秀退出租赁事宜，被告金道公司退还了原告车辆安全风险保证金15000元，尚欠车辆安全风险保证金10000元，且被告金道公司在收款收据的备注栏内进行了载明。事后，原告张某秀向被告金道公司催要尚欠的款项，被告金道公司称一时无钱支付。原告张某秀只有通过司法程序解决，请求贵院支持原告张某秀的诉讼请求。原告张某秀为支持其诉请提交证据如下：1、身份证复印件一份，拟证明：原告张某秀的身份自然情况及具有本案适格主体的事实。2、车辆安全保证金收款收据一份，拟证明：2014年4月24日，原告张某秀向被告金道公司交付了车辆安全保证金25000元，事后，被告金道公司退还了原告张某秀车辆安全保证金15000元，尚欠10000元的事实。3、收款收据一份，拟证明：原告张某秀已向被告金道公司交付了车辆租金的事实。被告金道公司辩称，被告金道公司现有出租车50辆人，被告金道公司的工作人员先后向每辆出租车承租人收取了车辆安全风险保证金并交付给了时任金道公司的法定代表人张玉林，张玉林利用职务便利将上述风险保证金全部挪为私用，至今分文未返还给金道公司，张玉林挪用资金被法院判处有期徒刑二年。2019年1月份，30名出租车承租人向被告金道公司提出解除租赁合同返还车辆安全风险保证金。由于张玉林损害公司的行为，已掏空公司所有财务资源，客观上被告金道公司深陷财力困境，已无资金退还承租人。承租人便组织起来集体向政府反映诉求，为维护出租车营运秩序，德江县交通局召集原告张某秀在内的所有承租人、已退出租赁关系的承租人、被告金道公司协商一致确定，由德江县交通局提供协助，被告金道公司向德江县惠德国有资产经营管理有限公司借款750000元，用于退还30名承租人的车辆安全风险保证金，其余现有承租人如果以后退出租赁关系，在被告金道公司将出租车重新出租并收取车辆安全风险保证金后，才向承租人退还相应车辆安全风险保证金。至今，德江县惠德国有资产管理有限公司多次要求被告金道公司还款，被告金道公司无钱偿还。至今，原告张某秀仍未向被告交还出租车，不能排除案涉出租车存在安全风险，同时存在原告张某秀不能向被告金道公司归还案涉出租车的风险。2016年6月，原、被告签订出租车租赁合同后，原告张某秀并未向被告金道公司履行支付租金的义务。综上所述，原、被告之间的出租车租赁合同合法有效，原告张某秀交付车辆安全保证金是为了保障原、被告正常了结出租车租赁合同，原告张某秀未按约定履行义务，致使双方的租赁合同客观上不能顺利终止，依照法律的规定，应驳回原告张某秀的诉讼请求。原告张某秀提交的证据1、2、3，被告金道公司质证如下：对证据1、2的真实性、关联性无异议；对证据3真实性、关联性无异议，但对该证据只能证明原告张某秀交付了2018年8、9月份的车辆租金。被告金道公司未提交证据。原告张某秀提交的证据1、2、3，被告金道公司均无异议，本院均予以采信。根据当事人的陈述及经庭审采信的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月24日，原、被告签订出租车租赁合同，原告张某秀租赁被告金道公司出租车一辆进行经营，每月支付车辆租金3500元左右，并向被告金道公司交付了车辆风险抵押金25000元，同时，被告金道公司向原告张某秀出具了收款收据一份。2019年5月11日，原告张某秀向被告金道公司提出解除车辆租赁合同，被告金道公司在贵Ｄ×××××号出租车驾驶员张斌交付车辆风险抵押金15000元的同时向原告张某秀退还了车辆风险抵押金15000元，并在2014年2月24日向原告张某秀出具的收款收据的备注栏内载明下欠原告张某秀10000元是实。之后，原告张某秀要求被告金道公司退还下欠的车辆风险抵押金10000元未果，故原告张某秀诉来本院。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。本案的案由应为车辆租赁合同纠纷。2019年5月11日，原告张某秀向被告金道公司提出解除车辆租赁合同，被告金道公司在贵Ｄ×××××号出租车驾驶员张斌交付车辆风险抵押金15000元的同时向原告张某秀退还了车辆风险抵押金15000元，并在2014年2月24日向原告张某秀出具的收款收据的备注栏内载明下欠原告张某秀10000元是实，该事实证明了被告金道公司已同意解除了原、被告所签订车辆租赁合同，被告金道公司理应将下欠的车辆风险抵押金退还给原告张某秀，故原告张某秀主张被告金道公司退其车辆风险抵押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金道公司抗辩称，被告金道公司收取的车辆安全风险保证金已被前任法定代表人张玉林收取并挪用已无资金退还承租人，且无能力偿还德江县惠德国有资产管理有限公司的借款，如现有的车辆承租人退出租赁关系，在被告金道公司将出租车重新出租并收取车辆安全风险保证金后才退还该款，原告张某秀至今仍未交还出租车，不能排除案涉出租车存在安全风险且存在原告张某秀不能向被告金道公司归还案涉出租车的风险，原告张某秀未按合同约定履行支付车辆租金的义务，双方的租赁合同客观上不能顺利终止等，应驳回原告张某秀的诉讼请求。因被告金道公司对自己的主张未提供相关证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故对被告金道公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德江县某某城市客运出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某秀车辆风险抵押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告德江县某某城市客运出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张旭东二〇二〇年九月十六日代理书记员  王 棋
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1420号之四 申请执行人：王登先，男，1979年5月6日生，汉族，住赫章县。 被执行人：胡军，男，汉族，1979年05月06日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡军在贵州省农村信用社联合社6217**********账户内存款人民币10094.88元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈 龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1105号之一申请执行人:喻华德，男，1966年1月5日出生，汉族，住安岳县岳阳镇。被执行人：刘建均，男，1986年8月22日出生，汉族，住安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人喻华德与被执行人刘建均其他案由一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2014）安岳刑初字第44号刑事附带民事判决书，于2020年7月10日向被执行人刘建均发出执行通知书，责令被执行人刘建均履行向申请人赔偿经济损失21400元。但被执行人刘建均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘建均在金融机构有银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院于2020年8月10日以（2020）川2021执1105号执行裁定书依法扣划了被执行人刘建均中国农业银行股份有限公司西昌长安支行账户上的人民币7229元，并已支付给申请执行人。另经被执行人户籍所在地社区调查反馈，现被执行人刘建均无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初12411号原告：武汉鑫达润经贸发展有限公司，住武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期8栋15层3室。法定代表人：潘兴峰。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉锦绣汇鑫工程安装有限公司，住武汉市汉南区湘口街吉顺路72号。法定代表人：刘传喜。被告：刘传喜，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖北省石首市，原告武汉鑫达润经贸发展有限公司（下简称原告）与被告武汉锦绣汇鑫工程安装有限公司（下简称被告锦绣公司）、刘传喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，原告的委托诉讼代理人康建到庭参加诉讼，被告锦绣公司、刘传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令二被告连带支付原告货款104824元；2、判令二被告连带支付原告违约利息31447.2元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，原告与第一被告间订立《订购合同》，约定原告向第一被告供应五金材料，第一被告支付货款，如第一被告逾期付款，按日千分之一支付违约利息，发生争议后由原告住所地人民法院管辖。同时合同中，第二被告自愿作为货款支付义务的连带责任保证人，担保支付货款。合同订立后，原告依约供货，被告未按时付款，截止2018年6月30日，被告共拖欠原告货款104824元。此后被告未再支付任何款项。故原告诉至本院，请求判如所请。被告锦绣公司、刘传喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告锦绣公司、刘传喜于2018年5月21日签订《订购合同书》一份，约定：被告锦绣公司向原告采购五金配件；被告锦绣公司以传真的方式向原告下单，并加盖被告锦绣公司公章或负责人签字；原告收到被告锦绣公司订单后15天，定制产品25天内负责把货物送到甲方指定地点（限武汉市内）；此订单货全部送完后被告锦绣公司支付原告所有货款（第一批货到最后一批货不超过一个月）；被告刘传喜自愿作为本合同货款支付义务的连带责任保证人，与被告锦绣公司共同对本合同货款承担责任。合同签订后，原告依约向被告锦绣公司供货，被告锦绣公司、刘传喜出具欠条，承诺于2018年9月15日前付清所欠货款104824元，如逾期付款则应付违约利息（从2018年9月16日按总前款千分之三日利息计算人民币）。后两被告均未按约付款，遂引起本案的诉讼。以上事实，有《订购合同书》、销售单、欠条等证据经庭审质审核，并有当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《订购合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，依法成立有效。现原告依合同约定向被告锦绣公司提供了货物，被告锦绣公司应当按约定向原告支付货款。故原告主张被告锦绣公司支付货款104824元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告锦绣公司逾期付款，应当承担违约责任，双方在欠条中约定的违约金过高，原告仅主张按照欠款总额的30%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘传喜承诺为上述欠款及违约金承担连带保证责任，故原告主张被告刘传喜为上述欠款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告锦绣公司、刘传喜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉锦绣汇鑫工程安装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉鑫达润经贸发展有限公司支付货款104824元；二、被告武汉锦绣汇鑫工程安装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉鑫达润经贸发展有限公司支付违约金31447.2元；三、被告刘传喜为上述一、二项付款义务承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元、保全费1201.36元，合计2714.36元由被告武汉锦绣汇鑫工程安装有限公司、刘传喜负担（该款原告已垫付，由两被告负担部分随上述应付款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏建峰人民陪审员  侯 畅人民陪审员  胡 艳二〇二〇年九月二十四日法官助理叶长青书记员张昕
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1383号罪犯陈玉峰，男，1984年8月27日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省高级人民法院于2003年12月14日作出（2003）豫法刑二复字第33号刑事判决书，认定被告人陈玉峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金5万元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2006年9月30日裁定对其减刑二十年，2009年1月12日裁定对其减刑一年六个月，2011年1月13日裁定对其减刑一年六个月，2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月，2017年3月10日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈玉峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯陈玉峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈玉峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯陈玉峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2004年1月7日起至2020年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22650号原告：陈亚平，1990年8月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村十二号2幢门面9#，社会统一信用代码92500107MA5YQA6127。负责人：何蒋鹏。本院在审理原告陈亚平与被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任一案中，本院于2020年9月16日向原告陈亚平送达了受理案件通知书和诉讼费缴纳通知书。原告陈亚平在收到本院送达的上述法律文书七日内，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1962号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：庄志东，男，1973年12月19日生，汉族，户籍地无锡市宜兴市。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人庄志东信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初8229号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、被告庄志东于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付截止2019年3月12日的本金114855.97元、利息192730.77元。二、被告庄志东于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付以114855.97元为基数，自2019年3月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。三、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果庄志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2971元，由交通银行股份有限公司无锡分行负担297元、庄志东负担2674元（该款已由交通银行股份有限公司无锡分行预付，如庄志东未自愿履行，本院不退，由交通银行股份有限公司无锡分行在执行阶段申请执行）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案于2020年8月6日立案执行，执行标的为人民币326340.57元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人庄志东名下有银行存款。另，其银行账户已于2020年8月7日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人庄志东名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人庄志东名下有号牌为苏Ｂ×××××雷克萨斯牌、号牌为苏Ｂ×××××别克牌汽车各一辆。本院已于2020年9月4日办理了轮候查封手续，查封有效期限为生效之日起二年。上述车辆因有案件查封在先，本院无权处置。另，查得被执行人庄志东名下有号牌为苏Ｂ×××××思威牌、号牌为苏Ｂ×××××东南牌、号牌为苏Ｂ×××××丰田牌汽车各一辆。经查，上述车辆已达报废标准。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人庄志东名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人庄志东名下有股票。经向相关证券部门查询，未查得被执行人庄志东名下有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人庄志东位于无锡市宜兴市居住地执行，查明被执行人庄志东未在该处居住，目前下落不明。因被执行人庄志东拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余326340.57元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况。申请执行人对此表示认可。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回单、执行追记、照片等材料，予以佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债务应予以保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初8229号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人、第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提起复议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月十六日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审165号 申请执行人平阳县综合行政执法局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路278号，统一社会信用代码11330326MB0W82527F。 法定代表人周胜苏，局长。 委托代理人金扬照、游朝章，该局工作人员。 被执行人王兴文，男，汉族，户籍地为重庆市丰郡县，现住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县综合行政执法局于2020年9月10日向本院申请强制执行平某处字[2019]第xxx-xxx号行政处罚决定确定的加处罚款1000元。本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县综合行政执法局于2019年12月10日作出平某处字［2019］第xxx-xxx号行政处罚决定，认定被执行人王兴文于2019年9月29日在××镇××村××村山上养殖生猪的污水泄漏到山体，上述行为已违反了《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第十四条第二款，故依据该办法第二十条第二款之规定，对被执行人处罚款1000元（限收到决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；加处罚款的数额为罚款本金数额）。该处罚决定于2019年12月10日送达被执行人，但其未如期缴纳罚款。2020年8月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平某处字[2019]第xxx-xxx号行政处罚决定确定的加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘前郭 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈 雷
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执386号之十一被执行人：那洪彦，男，汉族，1977年12月出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人那洪彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人那洪彦在中国建设银行账户内存款人民币122.00元。本裁定立即执行。审判员  董庆杰二〇二〇年九月二十五日书记员  窦衍平
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初151号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人胡某，男，1970年2月2日出生于天水市麦积区，汉族，小学文化，农民，住麦积区道北张家村。2013年5月6日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年6月7日刑满释放。2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员曹亚斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控：1.2020年4月22日11时许，被告人胡某为筹集毒资在天水市麦积区马跑泉镇农贸综合市场内“康福”口腔诊所对面出售野菜的摊位前，扒窃李某某随身携带的vivoX27手机一部。经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗手机价值2514.90元。2.2020年5月5日，被告人胡某为筹集毒资在天水市麦积区马跑泉镇农贸综合市场内一家出售鞋子的摊位前，扒窃屈某某随身携带的黑色钱包，盗取了钱包内的2400元现金。综上，被告人胡某盗窃他人财物价值4914.90元。另查明，天水市公安局麦积分局甘泉派出所民警在办理胡某吸毒一案时，胡某主动向民警如实供述了其盗窃的事实。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人胡某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某在公安机关办理其吸毒违法行为时，主动如实向公安机关交代其尚未被掌握的本案犯罪行为，可以认定为自首，对其可以从轻处罚。被告人胡某认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人胡某退赔被害人李某某2514.90元、退赔被害人屈某某2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴志国二〇二〇年九月九日法官助理 石福贵书记员 丛 焯
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3328号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方园，女，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人方园商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年九月二十四日法官助理马兆云书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执987号申请执行人：索硕普，男，1960年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王超，男，1988年10月9日生，汉族，住汝阳县。本院依据已生效的汝阳县人民法院（2020）豫0326民初36号民事判决书受理索硕普申请执行王超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，责令被执行人王超支付申请执行人借款2000元，承担执行费50元。在本案执行过程中：1、本院于2020年8月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年8月5日、8月20日、9月3日、9月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，反馈被执行人名下无银行存款、公司、证券、车辆信息。3、本院于2020年8月17日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年8月17日通过协助机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人公积金信息，反馈被执行人名下无公积金信息。5、本院于2020年8月12日通过协助机关汝阳兴福村镇银行股份有限公司查询被执行人在该行开户信息，反馈被执行人在该行无开户信息。6、本院于2020年9月16日到被执行人户籍地调查，村委反馈被执行人长期外出，下落不明，对其财产情况不了解，无法出具相关证明。7、本院于2020年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布，期限为24个月。8、本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知被执行人的财产状况及法院采取的执行措施，申请执行人认可法院采取的执行措施，无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁乐利审判员  程晓光审判员  杨毅杰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘亚清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22547号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富。被告：杨渝，男，汉族，1985年8月3日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年9月15日立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告杨渝物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告杨渝的起诉。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终836号上诉人（原审原告）：谭松林，男，汉族，生于1969年1月15日，住陕西省汉中市汉台区铺镇陈家营村2组。公民身份证号码：61230119690115461X。委托诉讼代理人：谭虎林，男，系谭松林兄长。被上诉人（原审被告）：周俊萍，女，汉族，生于1961年5月21日，住汉中市汉台区铺镇陈家营村1组。公民身份证号码：612301196105214626。委托诉讼代理人：刑云飞，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明德(系周俊萍丈夫)，男，汉族，生于1962年3月27日，住汉中市汉台区铺镇陈家营村1组。公民身份证号码：612301196203274614。被上诉人（原审被告）：陈科（系周俊萍、陈明德之子），男，汉族，生于1987年9月19日，住汉中市汉台区铺镇陈家营村1组。公民身份证号码：61230119870919213X。上诉人谭松林因与被上诉人周俊萍、陈明德、陈科名誉权纠纷一案，不服汉台区人民法院(2019)陕0702民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭松林上诉请求：一、撤销(2019)陕0702民初2804号民事判决书，依法改判或发回重审；二、改判由被上诉人对上诉人停止侵害，为上诉人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿上诉人精神损害抚慰金1万元；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，周俊萍、陈明德夫妇多次上访告状，长期对上诉人进行诽谤诬告，陈科多次以网名“行者无痕”、“胖嘟嘟的女汉子峙”在新浪微博、天涯社区发布《汉中市公安局你们是黑社会的公安吗？》《汉中市公安局你们究竟在掩盖什么》《汉中市公安局还我公道》等内容不实的帖子，对上诉人的名誉造成损害，一审法院认为被上诉人的上述行为是向政府职能部门正常表达诉求，未超越公民行使监督权的界限，被上诉人发布网贴内容主要针对的是汉中市公安局、汉中市人民政府等政府部门，网贴亦未引起较高关注，故不构成名誉侵权是错误的，违背事实和法律。被上诉人上访、举报的内容失实，均属无中生有，上诉人谭松林因此一直接受调查，身心均遭受巨大伤害的损害事实客观存在，请求二审依法作出公正判决。周俊萍辩称，一、一审法院认定事实和对案件的定性正确。被上诉人反映情况不是诋毁个人名誉的行为，而是对公安机关和政府的举报行为，目的是为了要求相关部门解决被上诉人的问题。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，属于其个人理解，不能成立。陈明德辩称：发帖举报及上访的内容均属事实。一审法院认定事实：谭松林与周俊萍、陈明德、陈科均系铺镇陈家营村村民，谭松林为陈家营村村主任。2017年4月，周俊萍、陈明德向铺镇派出所报案，称汉中市汉台区铺镇初级中学教师唐继成因单方面想将女儿嫁与其子陈科未成，于是勾结其身为陈家营村村主任的侄子谭松林，谭松林多次组织黑社会骚扰周俊萍家。2016年7月21日晚，谭松林谭虎林兄弟与其舅舅唐继成带领多名黑社会成员围剿周俊萍家未成，又于2017年4月19日趁周家没人指使不法分子陈雨晴偷盗周家钥匙并且带领多名黑社会成员手持器械闯入周家抄家，请求汉中市公安局以偷盗罪、私闯民宅罪、组织黑社会罪处理谭松林。后因认为报案没有结果，周俊萍于2017年4月24日到汉台公安分局、汉中市公安局、汉台区人民政府、汉中市人民政府报案上访。因上访没有结果，周俊萍将内容已编辑好的文案发送给其子陈科，2017年6月2日，楼主为“行者无痕”的网民在天涯社区发布标题为“汉中市公安局你是黑社会的公安局吗”网贴；2017年6月6日，楼主为“行者无痕”的网民在继续天涯社区发布标题为“汉中市公安局、汉中市人民政府请还我公道”的网帖；2017年7月9日16时33分，网名为“胖嘟嘟的女汉子峙”在新浪博客发文“汉中市公安局你是黑社会的公安局吗”，汉中市公安局汉台分局于2017年7月10日发布调查情况通报，通报指出网名“胖嘟嘟的女汉子峙”所发博文内容失实；2017年7月15日，楼主为“行者无痕”的网民又在天涯社区发布“汉中市公安局你们究竟在掩盖什么”的帖子。以上网贴中主要反映发帖人一家因前述原告谭松林实施的“犯罪行为”向公安机关报案后，公安机关不作为，公安机关干警威胁报案人，包庇原告，认为认为原告是“黑社会”的村长，公安局机关帮助黑社会不法分子互相勾结来坑害老百姓，并充当不法分子的保护伞。天涯论坛上的网帖除楼主外，共两名网民进行了评论。后被告周俊萍多次进省、京因前述问题上访。2019年，周俊萍、陈明德、陈科向中央扫黑除恶第12督导组举报谭松林，后铺镇党委对被告一方的举报进行了调查，并向汉台区委组织部进行了回复，认为被告一方举报失实。一审法院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来综合认定。本案中，周俊萍、陈明德、陈科向各级政府职能部门信访表达诉求，未超越公民行使监督权的界限。所发布的网帖，虽内容失实且内容中涉及谭松林等人，但所有网帖主要针对的是汉中市公安局、汉中市人民政府等政府部门，且以上网帖未引起网民较高的关注度，故谭松林现有证据不足以证实被告发布的网帖客观上造成其社会评价降低的后果、周俊萍、陈明德、陈科的行为构成名誉侵权的事实，故对于谭松林的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谭松林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由谭松林承担。经本院审理查明，对原审判决所认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价，名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案中，被上诉人周俊萍、陈明德、陈科自认为上诉人谭松林构成犯罪向公安机关报案要求处理，后又因认为报案没有结果，公安机关不作为，到上级公安机关和有关政府部门上访并在网络发帖，在有关部门明确答复其举报失实的情况下，仍然不听劝阻继续上访，且在本案审理中被上诉人也没有证据能够证明上诉人涉嫌违法犯罪，其行为已超出正当表达诉求的程度，是明显不当的，应及时纠正。但被上诉人上访及网络发帖的行为针对的对象主要是所谓的“政府部门不作为”，有关部门就被上诉人所举报的事项对上诉人的调查也并不导致其社会评价的贬损，故不宜认定被上诉人构成名誉侵权。综上，上诉人谭松林的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费500元由上诉人谭松林负担。本判决为终审判决。审 判 长 舒 胜审 判 员 王潇浴审 判 员 曹建祥二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷奕琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执857号之一申请执行人苏州高新区枫桥联枫建设发展有限公司。法定代表人祖伟良，该公司总经理。委托代理人宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被执行人张洁。申请执行人苏州高新区枫桥联枫建设发展有限公司与被执行人张洁房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2020年1月22日作出的(2019)苏0505民初5071号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、原告苏州高新区枫桥联枫建设发展有限公司与被告张洁签订《苏州马涧商业广场租赁合同》于2019年10月23日解除。二、被告张洁于本判决生效之日起十日内将座落于苏州市马涧路288号1号地块3层的铺位编号为315-321的房产（建筑面积为434.56平方米）返还给原告苏州高新区枫桥联枫建设发展有限公司并向原告支付租金311194.89元、滞纳金20223元（暂计算至2019年10月23日，之后的滞纳金以311194.89元为基数计算至实际支付日止）、房屋占有使用费（应从2019年10月24日起以合同约定的计算标准计算至实际返还房屋之日止）。案件受理费7668元，由被告张洁负担。因被告张洁未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州高新区枫桥联枫建设发展有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，本案于当日立案执行，申请执行的内容为：要求被执行人张洁将座落于苏州市马涧路288号1号地块3层的铺位编号为315-321的房产（建筑面积为434.56平方米）返还给申请执行人苏州高新区枫桥联枫建设发展有限公司并支付房屋租金、滞纳金及案件受理费合计339085.89元，执行费4986元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月8日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2.2020年5月9日、9月14日，本院根据被执行人居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，扣划了被执行人银行存款合计20717.13元（含本案执行费4986元）；3.2020年5月9日、9月14日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下车辆及不动产，查询到被执行人名下有车牌为皖NNZXXX汽车一辆，该车本院已委托安徽省六安市金安区人民法院查封（查封期限自2020年5月29日至2022年5月28日止），但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置。经查询，被执行人名下未发现不动产登记；4.2020年5月22日，本院委托安徽省六安市中级人民法院查询被执行人户籍地不动产，经安徽省六安市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记;5.2020年8月13日，本院至苏州市马涧路288号1号地块3层的铺位编号为XXX-XXX的房产（建筑面积为434.56平方米）张贴迁让公告，责令被执行人限期履行义务；6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日依法将被执行人纳入限制高消费名单，并于2020年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名录；7.2020年9月23日，因被执行人在限期内未将苏州市马涧路288号1号地块3层的铺位编号为XXX-XXX的房产（建筑面积为434.56平方米）返还申请执行人，本院依法对上述房产进行强制清场，并将上述房产交付于申请执行人；8.2020年9月23日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，未发现被执行人有其他关联案件；9.本院于2020年9月23日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结未履行部分的本次执行程序。至此，本案已对苏州市马涧路288号1号地块3层的铺位编号为XXX-XXX的房产（建筑面积为434.56平方米）强制清场完毕并交付于申请执行人，已执行到执行款15731.13元、执行费4986元，尚有执行款323354.76元未能执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；经查询未发现被执行人名下有不动产登记；本案已对苏州市马涧路288号1号地块3层的铺位编号为XXX-XXX的房产（建筑面积为434.56平方米）强制清场完毕并交付于申请执行人，已执行到执行款15731.13元、执行费4986元，尚有执行款323354.76元未能执行到；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初5071号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 磊
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执1056号 申请执行人贵州忠顺方建材贸易有限公司、被执行人四川亿志建筑工程有限公司： 关于贵州忠顺方建材贸易有限公司诉四川亿志建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的271040.00元。经本院立案执行，现双方达成和解协议。本院已将该款转付给申请执行人贵州忠顺方建材贸易有限公司。至此，申请执行人贵州忠顺方建材贸易有限公司向本院申请执行的（2020）黔2726民初344号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保632号申请人黄顺连被申请人苏瞬娟申请人黄顺连与被申请人苏瞬娟买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，本案已保全完毕。要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4501号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区恒山路488号，统一社会信用代码：9133020605382613X4。 负责人：陈志雄。 委托诉讼代理人：孙红波，该公司员工。 被告：刘海红，男，1973年3月12日出生，汉族,住宁波市北仑区。 被告：解桂英，女，1979年8月28日出生，汉族,住宁波市北仑区。 被告：杨华，女，1986年12月15日出生，汉族,住宁波市北仑区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告刘海红、解桂英、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1150号罪犯丁胜，男，汉族，1992年4月2日出生，高中文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2017年3月3日作出（2017）皖1881刑初16号刑事判决，以被告人丁胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）皖18刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省宁国市人民法院于2017年12月14日作出（2017）皖1881刑初324号刑事判决，以被告人丁胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；原判有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯丁胜在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁胜减去自本裁定送达之日起至2021年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：许花云，女，1969年11月20日出生，汉族，住河南省栾川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告许花云小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告许花云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36029号              许花云              2018年10月5日              30000              3%              12个月              2018年10月5日              15208.15              2019年4月7日              18777.22              5270.14              201
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1733号申请保全人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司,住所地:泰安市××区泰山珠宝文化城西楼303办公室。被保全人：李宝财，男，汉族，1971年7月25日出生，住潍坊市××路××龙××室。本院在保全申请保全人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被保全人李宝财追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款4.3万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 杰
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初435号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人刘福铃，男，1963年7月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，福安市饮食服务公司员工，住福安市，因酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车于2020年7月24日被福安市公安局交通警察大队罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被福安市公安局取保候审；2020年9月3日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]371号起诉书指控被告人刘福铃犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人刘福铃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月19日21时许，被告人刘福铃酒后无有效机动车驾驶证，驾驶无牌普通二轮摩托车，从福安市赛岐镇永安东路沿国道104线往罗江方向行驶，行经赛岐镇政府门前路段时被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人刘福铃血样中乙醇含量为90.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘福铃违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为，被告人刘福铃自愿认罪并签署具结书，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。为此，公诉机关提交了证人郭某的证言，福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、到案经过、查获经过、户籍证明，现场检查笔录、现场照片，福安市公安局交通警察大队行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、情况说明、缴款凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血光盘，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘福铃的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘福铃对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘福铃违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘福铃酒后无证驾驶无牌机动车，应从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，同时愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘福铃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，因本案已缴纳的行政罚款500元予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终543号 原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙宝江，男，汉族，1976年7月5日出生于山东省青岛市，高中文化，个体工商户，户籍地青岛市即墨区，居住地青岛市即墨区。因犯盗窃罪于1998年5月21日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年6月4日被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，2010年12月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 原审附带民事诉讼原告人邱某，男，汉族，1980年5月27日出生于山东省青岛市，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。 山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人孙宝江犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邱某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月22日作出（2020）鲁0282刑初138号刑事附带民事判决。原审被告人孙宝江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人孙宝江与被害人邱某均住青岛市即墨区通济街道办事处正森德郡小区x号楼x楼。2019年9月9日22时30分许，孙宝江与17楼邻居刘某打完牌后，到13楼楼道吸烟、聊天。邱某酒后回家，不满二人在公共区域抽烟，遂让二人到楼梯口，并上前用手搂住孙宝江脖子，孙宝江推开邱某，两人开始互相殴打。期间，孙宝江用拳头击打邱某面部，致邱某左眼部受伤。经鉴定，邱某因外伤致左眼眶下壁骨折、面部挫伤，分别构成轻伤二级、轻微伤；孙宝江因外伤致额部头皮血肿、右眼挫伤、右眼眶内壁骨折，构成轻微伤。 另认定，案发后，被害人邱某先后到青岛市即墨区青岛市市立医院治疗，共住院3天，花费医疗费4863.2元。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书及刑事裁定书、户籍证明、医疗费单据、门诊、住院病历及相关检查报告等书证；鉴定意见；证人刘某、张某的证言；被害人邱某的陈述；孙宝江的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人孙宝江故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。孙宝江如实供述主要犯罪事实，后经公安机关电话传唤主动到案，系自首，依法予以从轻处罚。考虑到邱某对双方矛盾的激化负有一定责任，且在殴打过程中亦致伤孙宝江，刑事部分对孙宝江予以从轻处罚，民事赔偿部分由孙宝江承担70%责任。孙宝江的犯罪行为给邱某所造成的损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人孙宝江有期徒刑十个月。判决被告人孙宝江赔偿附带民事诉讼原告人邱某各项经济损失共计人民币7443.24元，限于判决生效之日起十日内付清。 上诉人孙宝江的主要上诉理由是，其系正当防卫；邱某左眼框下壁骨折不排除是二次伤害造成的；原审判决量刑失当；邱某系过错方，应承担全部民事责任。 原审附带民事诉讼原告人邱某对附带民事诉讼的判决无异议。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人孙宝江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分判决合理，审判程序合法。关于上诉人孙宝江所提其系正当防卫的上诉理由，经查，孙宝江与邱某系邻居，邱某酒后回家因不满孙宝江在公共楼道抽烟，双方产生纠纷进而互殴，在互殴过程中，孙宝江具有伤害故意，不构成正当防卫。该项上诉理由不成立，不予采纳。所提邱某左眼框下壁骨折不排除是二次伤害造成的上诉理由，经查，青岛市公安局即墨分局通济派出所已出具情况说明，双方互殴当晚，将邱某留置在该所等待调查至次日上午邱某做完笔录离开，后邱某前往医院就诊。故，现无证据证实邱某左眼框下壁骨折是二次伤害所致。该项上诉理由亦不成立，不予采纳。所提原审判决量刑失当的上诉理由，经查，孙宝江故意伤害他人并造成他人轻伤二级，原审法院综合考虑其犯罪性质、情节、行为的危害性及自首、被害人有责任等情节，以故意伤害罪，判处孙宝江有期徒刑十个月，罚当其罪。该项上诉理由不成立，不予采纳。所提邱某系过错方，应承担全部民事责任的上诉理由，经查，孙宝江与邱某因邻里纠纷互殴，双方均存在过错，原审判决由孙宝江承担70%的民事赔偿责任，符合法律规定。孙宝江的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 任道亮 审判员谭士海 审判员 贾世炜 二〇二〇年九月九日 法官助理 綦辉 书记员陈占武
调解笔录 时间：2020年9月18日15时 地点：天等县法院 调解室 审判员 ：苏专法官助理：蒋国星书记员：高伟东案由：电信服务合同纠纷案号：（2020）桂1425民初1261号 到庭当事人：原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街89号，统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：赵琼，性别：男，1968年05月20日出生，壮族，住址：广西天等县龙茗镇益山村旺屯007号。公民身份号码：45213119680520061X。 诉讼请求： 审判员：庭前已向双方送达相关的诉讼材料，原、被告双方是否均已收到？是否愿意在开庭前进行调解？ 原告代：收到，愿意庭前调解。被告：收到，愿意庭前调解。 审判员：经调解，根据双方提出的调解方案，现双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵琼自愿当庭支付尚欠原告中国电信股份有限公司天等分公司电话费124.88元（电话号码：18978103083）； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，两项共计55元，赵琼自愿负担。 审判员：双方当事人是否同意上述调解协议？调解即时履行的案件可以不制作调解书，本案将不再制作调解书，当事人有无异议？ 原告代：同意。不制作调解书。被告：同意。不需要制作调解书。 审判员：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述调解协议，自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本案当事人已当庭履行完毕，本院将不再另行制作调解书。 原告签名：审判员： 被告签名：法官助理：书记员：
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4483号 原告：余永信，男，1937年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：尹义刚，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：尹德龙，男，1951年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告余永信与被告尹义刚恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永信，被告尹义刚及其委托诉讼代理人尹德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余永信向本院提出诉讼请求：1.判令尹义刚立即将位于双流区的沿沟恢复原状；2.判令尹义刚赔偿余永信损失7000元。事实与理由：尹义刚为在他人土地上修建鱼池，而在未经过余永信同意的情况下私自将余永信的沿沟填平，导致雨水及鱼池水侵透至余永信家中，造成余永信家中受潮严重，墙体脱落、家具受损。余永信多次要求尹义刚将沿沟恢复原状，但尹义刚均拒绝。尹义刚严重侵犯余永信合法权益，余永信故向法院提起诉讼。 尹义刚辩称，余永信诉称不是事实。尹义刚并非在“他人土地”上修建鱼池，尹义刚的微型鱼池是修建在自家院坝中的。为了邻里友好，尹义刚已经将微型鱼池进行切割改造，使鱼池的一侧距余永信房墙16厘米。余永信的房屋是几十年的老房屋，又是小青瓦、砖木结构，且长期不住人，墙体也没有维护，漏水确系该房屋自身年久失修、墙体结构的原因，与尹义刚无关。尹义刚另要求余永信赔偿应诉期间误工费900元、车船费200元、误餐费100元。综上，请求人民法院驳回余永信的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余永信称其在双流区有一老房屋，修建于1949年。据余永信、尹义刚提交的照片显示，该房屋系小青瓦、砖木结构。2018年10月29日，余永信与尹义刚母亲费淑华因相邻关系发生纠纷，在成都市双流区人民调解委员会进行调解。经该调解委员会调解，双方达成一致意见。成都市双流区人民调解委员会出具的《人民调解协议书》载明纠纷主要事实和争议事项为：“费淑华之儿尹义刚两年前在自家院坝修建的鱼池贴在了余永信家姐姐的房屋围墙上，余永信认为这个鱼池的渗水而导致这扇围墙内侧的墙灰的脱落，要求尹义刚拆掉这个鱼池并恢复到未修建鱼池以前的原样”；双方达成的协议为：“尹义刚同意将水池贴墙的一面拆掉15ｃｍ-20ｃｍ，之后余永信不在追究墙面渗水问题”。上述《人民调解协议书》下方，余永信、尹义刚分别签名、捺印，两名人民调解员签名，成都市双流区人民调解委员会加盖公章。尹义刚按照上述协议确定的内容，将其微型鱼池一侧拆掉部分，使鱼池一侧离余永信墙体16ｃｍ，并将原共墙体粉刷、复原。2020年7月13日，余永信起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，余永信陈述其房屋靠近尹义刚院子的房间在漏水，系因尹义刚儿子将其房顶瓦片打碎才漏雨水；另一侧的房间在浸水，余永信认为是因尹义刚将沿沟硬化造成的。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据上述规定，余永信应当就其主张的尹义刚修建鱼池、私自填平余永信的沿沟导致雨水及鱼池水渗漏这一事实承担相应的举证责任。但余永信在本案中所举证据仅能反映其房屋存在墙体剥落、地面潮湿的情况，不能直接证明出现上述情况的原因。尹义刚提交的《人民调解协议书》及其对鱼池进行整改的照片、余永信屋顶瓦片的照片等证据材料可证明，余永信与尹义刚就鱼池渗水的问题已经过人民调解委员会调解，尹义刚按照调解协议履行了相关义务，将微型鱼池部分拆除，使鱼池一侧离余永信房屋墙体16cm。尹义刚提交的照片与余永信提交的照片均反映余永信屋顶存在部分瓦片破碎的情况，余永信在庭审中亦陈述其房屋临近尹义刚院子的房间因瓦片被打碎存在漏水现象。因此，综合审理查明的事实，据一般生活常理可知，余永信家墙体剥落、地面潮湿的情况可能与该房屋年月久远且系砖木结构，墙体抗雨水侵蚀能力不强有关，亦可能与屋顶瓦片破碎致漏雨有关。余永信并未举证证明其房屋沿沟的原状、也未证明尹义刚实施了将沿沟填平的损害物权的行为，也未证明尹义刚实施的行为导致其屋内墙体脱落、家居受损，余永信应当承担举证不能的法律后果。因此，对余永信要求判令尹义刚将沿沟恢复原状、赔偿损失7000元的诉讼请求，本院不予支持。对尹义刚的抗辩意见，本院予以支持。尹义刚要求余永信支付应诉费用的意见仅系其抗辩意见，不属于本案处理范围，本院不予处理。 综上，对余永信的诉讼请求，本院不予支持。对尹义刚的抗辩意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余永信的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余永信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年九月三日 法官助理 胡伟伟 书 记 员 王 洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1285号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11屋。被执行人：高黄鹰，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区半淞园路XXX弄XXX支弄XXX号。大业信托有限责任公司与高黄鹰公证债权文书一案，(2019)沪东证执行字第216号执行证书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人为借款人(抵押人)高黄鹰，执行标的为贷款本金人民币(币种下同)2,620,000元、截至2018年1月12日的利息42,758.40元，自2018年1月13日起至上述贷款本金清偿之日止的违约金(年违约金=贷款本金余额×24%)、公证费2,620元。由于高黄鹰未按照文书确定的时间履行义务。大业信托有限责任公司于2020年8月3日向本院提出恢复执行申请。本院受理立案后，向被执行人高黄鹰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，被执行人名下银行账户内钱款寥寥无几，不足以清偿债务。另查得，被执行人名下有位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室的不动产一处，本院已经依法拍卖并取得拍卖款3,690,000元。上述拍卖款经本院确定分配方案后，申请执行人大业信托有限责任公司的受偿金额为3,560,830.22元，未能足额受偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人高黄鹰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院均已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除了已分配的款项外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。经本院书面告知后仍未在规定期限内提交相关财产线索，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪东证执行字第216号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 沈 萍审 判 员 由力军二〇二〇年九月八日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初578号 原告：孙国章。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：张军学。 原告孙国章与被告张军学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙国章的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告张军学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计834250元（利息按照年利率6%自2018年9月5日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年8月，被告以做生意资金紧张，需短期周转为由，分四次向原告借款70万元，被告向原告出具借条四张。2016年9月4日，原告向被告索要借款，被告称暂时没钱，又给原告出具71万元借条一张，并承诺2016年10月4日一次性还清。到期后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由，拖欠至今。综上，原、被告之间借贷关系明确，被告应当履行偿还义务，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 张军学未作答辩。 围绕其诉讼请求，原告提交如下证据：1、借款收条一张。主要内容为：“借款收条借款人：张军学（捺印）身份证号：1306251985××××××××收到出借人孙国章放的借款人民币（大写）贰拾万元（捺印）。日期：2016.7.19；借款收据借款人：张军学（捺印）身份证号：1306251985××××××××收到出借人孙国章放的借款人（大写）贰拾万元（捺印）。日期：2016.8.23；借款收据借款人：张军学（捺印）身份证号：1306251985××××××××收到出借人孙国章放的借款人（大写）贰拾万元（捺印）。日期：2016.8.26；借款收据借款人：张军学（捺印）身份证号：1306251985××××××××收到出借人孙国章放的借款人民币拾万元整（捺印）。2016.8.23见证人：白某此为据借款人：张军学（捺印）2016.9.17”；2、借条一张。主要内容为：“借条借款人：姓名张军学性别男，民族汉，出生年月1985年6月21日家庭住址：徐水区身份证号码：1306251985××××××××今向孙国章借人民币（大写）：柒拾壹万元（捺印）元整（小写）710000（捺印）元整，期限为1个月。于2016年10月4日一次性还清.此据借款人：张军学（捺印）担保人：＿借款日期：2016年9月4日（捺印）”证据1、2用以证明原告向被告交付借款本金70万元，双方存在借贷关系，且被告并未还款。借款日期分别是2016年8月23日2笔借款共计30万元，2016年7月19日借款20万元，2016年8月26日借款20万元，该4分收据中均为被告签署并捺印；3、录音光盘一份。主要内容系原告委托诉讼代理人袁亮与被告父亲张顺江进行协商还款事宜。用以证明被告确实收到原告的借款，因没能力偿还，同意偿还25万元的事实。 本院认为，原告孙国章以被告张军学签名捺印的“借款收据”及录音光盘向被告张军学主张权利，被告张军学经本院合法传唤未到庭抗辩、未提供反驳证据，由此产生的不利后果由被告张军学自行承担。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张军学向原告孙国章借款70万元。其中2016年7月19日借款20万元、2016年8月23日借款2笔共计30万元、2016年8月26日借款20万元。2016年9月4日，被告张军学给原告孙国章出具一张71万元的借条，其中借款本金为70万元，利息为1万元，双方约定上述借款于2019年10月4日还清。后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告张军学向原告孙国章借款后未按期还款，应承担民事责任。因原告孙国章实际支付被告张军学借款本金共计70万元，对原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并不违反法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张军学于判决生效后十日内返还原告孙国章借款70万元；并以70万元为基数，自2016年10月5日起按照年利率6%支付利息至实际还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12143元，由张军学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年九月九日 法官 助理  杨艳辉 书 记 员  张云龙
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1421号申请执行人：刘清亮，男性，1989年03月09日出生，富锦市。被执行人：孙成文，男性，1984年10月11日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2386号民事判决书，受理申请人刘清亮申请执行被执行人孙成文借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申91号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张钰农村承包经营户。诉讼代表人：张钰，女，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人张钰农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人张钰农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2904号 原告：唐华林，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙路11号。统一社会信用代码：91510000621600455J。 法定代表人：张仕兵，该公司董事长。 本院受理原告唐华林诉被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案后，被告中国核工业二四建设有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案应当移送四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。其理由如下：一、本院既非用人单位所在地，也非原告住所地，与本案无关联。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。综上，本案应移送至四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告原系核电维修服务公司秦山项目部二级施工员，原告选择向本院提起诉讼，符合上述司法解释，本院对本案具有管辖权。但，鉴于目前原告已回四川省且其自愿选择四川省绵阳市游仙区人民法院管辖，由四川省绵阳市游仙区人民法院审理能方便当事人诉讼。本院将本案移送至被告住所地人民法院审理为宜，被告提出的管辖异议成立。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告中国核工业二四建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张卫群 二〇二〇年九月十六日 书记员  张宇豪
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执820号 被执行人：李彪，男，1992年4月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，无业，小学文化。 本院在执行被执行人李彪罚金一案中，通过网络查询、传统查询均未发现被执行人李彪有可供执行财产，现本院决定撤回（2020）湘1222执820号案件的移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项、规定，裁定如下： 准予撤回（2020）湘1222执820号案件的移送。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李云启 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐文彬
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初786号 原告：吴某某，男，1993年8月8日出生，回族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：冯某某，男，1968年5月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告吴某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某之委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某某立即归还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告在原告处借现金30000元，并约定利息月息2分，借期2个月。被告借款后，未按约定归还借款，并于2019年7月3日重新为原告书写借条一张，注明至2019年8月11日本息全清。后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告冯某某未答辩。 原告为支持自己的主张提交2016年6月1日借款协议（附收条）一份、2019年7月23日借款协议（附收条）一份、被告冯某某身份证复印件一份，用以证明被告冯某某在原告处借款的基本事实及被告冯某某的基本情况。 本院经审理查明，2016年6月1日原被告签订借款协议一份，被告冯某某向原告吴某某借款30000元，借款期限90日，自2016年6月1日至2016年8月31日。同日，被告冯某某出具收条一份，主要内容为：收条，今收到吴某某转账及现金30000元，大写叁万元正（整）。 借款到期后，被告冯某某未如约归还借款。2019年7月23日，原被告就上述借款重新签订借款协议，主要内容为：借款人冯某某因养殖生意向出借人（吴某某）借人民币30000元（大写叁万元整），借款期限20日，自2019年7月23日至2019年8月11日，借款月利率3%（大写百分之叁），备注：至2019年7月23日欠出借人利息共计13760元，共欠出借人本金及利息43760元整。借款协议下附收条一张，内容为：今收到出借人借款转账及现金30000元（大写：叁万元整），注明：延用2016年6月1日借款协议。 另查明，被告冯某某已给付原告2016年6月至8月利息，每月600元，共计1800元。 上述事实由原告当庭陈述以及提交的借款协议（附收条）、被告冯某某身份证复印件等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告吴某某提交的借款协议及收条能够证明被告冯某某从原告处借款的基本事实。被告冯某某经本院依法送达应诉通知书等法律文书，既不应诉，又不出庭参加诉讼，应视为其对享有的抗辩权利的自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果。被告经原告催要借款，未偿还原告借款，侵犯了原告合法权益，依法应承担相应的民事责任，被告应偿还原告借款30000元及利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条第二款规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，2019年借款协议中注明“至2019年7月23日欠出借人利息共计13760元，共欠出借人本金及利息43760元整”是双方对账后对借款本息的确认，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告冯某某应自2019年7月24日起以30000元为基数参照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至履行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款30000元及利息（截至2019年7月23日利息13760元；自2019年7月24日起以30000元为基数参照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布一年期贷款市场报价利率4倍计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吕健 二〇二〇年九月二十一日 书记员  于军
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2989号上诉人(原审被告)：张宏斌，男，1973年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：徐垒垒，男，1986年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐娟娟（系徐垒垒妹妹），女，1989年7月1日出生，汉族，博文图文广告设计公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨智桥装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力财富中心3栋1单元17层1715室。法定代表人：李梦瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜庆祥，黑龙江亚兴律师事务所律师。上诉人张宏斌因与被上诉人徐垒垒、哈尔滨智桥装饰工程有限公司（以下简称智桥公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，已询问开庭形式进行了审理。上诉人张宏斌、被上诉人徐垒垒的委托诉讼代理人徐娟娟，被上诉人智桥公司的委托诉讼代理人姜庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏斌上诉请求：一、判令撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2019)黑0102民初9401号民事判决书，发回重审或依法改判;二、判令驳回徐垒垒诉智桥公司、张宏斌给付拖欠工费的全部诉讼请求;三、诉讼费由徐垒垒、智桥公司承担。事实与理由：本案一审事实没有查清、证据不足、适用法律错误、程序违法。一、错列主体并遗漏主体。张宏斌不是本案应给付徐垒垒款项的主体,本案徐垒垒应向智桥公司索要款项,工程的权利主体和受益人是智桥公司，所有款项与张宏斌无关。二、一审的事实没有查清，证据不足。本案属于智桥公司欠薪,与张宏斌无关。三、程序违法,适用法律错误。本案属于劳动法适用范围,不应适用《中华人民共和国合同法》。徐垒垒辩称，维持原判。智桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回张宏斌的上诉请求，维持原判。徐垒垒向一审法院起诉请求：1、要求张宏斌、智桥公司立即给付拖欠工费42,200元；2、诉讼费用由张宏斌、智桥公司承担。一审法院认定事实如下：2018年4月18日，张宏斌向徐垒垒出具书面材料一份，内容为香榭丽舍17#楼装修木工，6、8、11、12、14、17层共计6层×7500元／层=45,000元，已付2800元，还剩42,200元未付。徐垒垒实际承担香榭丽舍二期17#楼8层、11层、17层三层装修木工，另三层由其他工友装修。故徐垒垒劳务费总额为7500元／层×3层=22,500元，张宏斌已通过案外人支付徐垒垒4000元，尚有余款18,500元未结清。智桥公司承包黑龙江省宏旭置业有限责任公司香榭丽舍二期17#楼装饰装修工程，施工使用面积3600平方米，工程承包采取承包人包工包料方式，工程期限89天，开工日期2017年10月5日，竣工日期2018年1月1日。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。徐垒垒认为张宏斌、智桥公司共同安排其承担案涉工程部分装饰装修工作，但未举证证明其与智桥公司有直接的法律关系。通过庭审举证和徐垒垒自认，张宏斌为徐垒垒出具书面材料承认欠付劳务费，但该书面材料上并未加盖智桥公司的公章，且张宏斌以个人名义通过案外人向徐垒垒支付劳务费4000元，故支付徐垒垒劳务费的相对方应为张宏斌。智桥公司举示的证据能够证明其与张宏斌的工程款已结算完毕，不应由智桥公司承担给付徐垒垒劳务费的责任，故徐垒垒主张由智桥公司给付劳务费的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张宏斌于判决生效之日起十日内支付原告徐垒垒劳务费18,500元；驳回原告徐垒垒其他诉讼请求。案件受理费856元，由原告徐垒垒负担593元，由被告张宏斌负担263元（此款原告徐垒垒已预交，被告张宏斌于判决生效之日起十日内给付原告徐垒垒）。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以确认。另查明：张宏斌、智桥公司自认，本院审理（2019）黑01民终5675号案件上诉人（一审被告）张宏斌、被上诉人（一审原告）王喜龙、被上诉人（一审被告）智桥公司劳务合同纠纷一案和（2019）黑01民终5677号上诉人（一审被告）张宏斌、被上诉人（一审原告）李强、被上诉人（一审被告）智桥公司劳务合同纠纷一案，该两起案件与本案同属同一装饰工程的不同部分，案件同类，仅王喜龙、李强、徐垒垒诉讼主体不同，该两起案件判决由张宏斌给付拖欠王喜龙、李强的劳务费，智桥公司无责任，且判决已生效。本案二审庭审中，徐垒垒明确与张宏斌、智桥公司关系的事实主张为：“我和上诉人是雇佣关系，没有签订合同，打的欠条，我和智桥公司没有什么关系，就是上诉人找我们去干活。”本院认为，本案二审争点为徐垒垒提供劳务的相对方是张宏斌还是智桥公司及其责任承担的问题。根据徐垒垒、张宏斌自认以及已查明的案件事实可知，张宏斌负责智桥公司部分装饰工程施工，智桥公司支付其相应费用。期间，徐垒垒与张宏斌口头商定并实际履行的即由徐垒垒提供劳务工作，张宏斌支付劳务费并已支付徐垒垒部分劳务费计4000元，尚欠18,500元。据以，张宏斌与徐垒垒形成事实劳务关系，张宏斌理应按其自认支付徐垒垒完成劳务工作的劳务费并承担拖欠部分的偿付责任。对于张宏斌上诉主张该行为属智桥公司的职务行为，应按民事诉讼证据规定承担“谁主张、谁举证”责任及举证不能的法律后果。因此，张宏斌的上诉主张缺少事实证据支持，本院不予采纳。综上所述，张宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由上诉人张宏斌负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二〇年九月十六日法官助理崔馨予书记员李娜
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初966号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人彭某某，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚茹玮出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月24日1时许，被告人彭某某酒后驾驶牌号为皖K7XXXX的小型普通客车行驶至本市杨浦区军工路进XXX路南约200米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人彭某某血液中的酒精含量为107mg/100ml。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单及行驶证复印件，案发现场等照片，《当事人血样(尿样)提取登记表》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人彭某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师常祝黄见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭某某依法应予处罚。被告人彭某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1643号之三申请执行人：孟庆海，男，汉族，1969年2月27日出生，无职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：高已任，男，汉族，1978年8月23日出生，无职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：梁进滨，男，汉族，1964年12月11日出生，无职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：贺春林，男，汉族，1980年2月29日出生，哈尔滨春林灯饰（道外区景阳街399号灯城市场）负责人，住哈尔滨市道外区。本院在执行孟庆海与高己任、梁进滨、贺春林借款合同纠纷一案中，向被执行人高己任、梁进滨、贺春林发出执行通知书、报告财产令。申请执行人孟庆海申请执行的债权额为202900.00元。双方于2020年9月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0104执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵滨二〇二〇年九月七日书记员  马云飞
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更395号罪犯黎滔，男，生于1991年8月6日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省什邡市人民法院于2016年10月26日作出(2016)川0682刑初193号刑事判决，以被告人黎滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，追缴毒资600元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年1月23日以（2019）川08刑更22号刑事裁定，将罪犯黎滔的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年2月获得计分考核积分转换表扬三个。罚金8000元及追缴毒资600元已全部缴纳。经审理查明，罪犯黎滔在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黎滔确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黎滔减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎滔减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二三年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25142、25183、25195、25222、25223、25235、25236、25265、25266、25269、25270-25276、25285、25286、25287、25312-25344、25393号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执307号 申请执行人：罗国堂，男，汉族，住东明县。 被执行人：杨广川，男，汉族，住巨野县。 被执行人：山东中川建设工程有限公司，住济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心2号楼3104室。统一社会信用代码：91370104307077141N。 申请执行人罗国堂与被执行人杨广川、山东中川建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2284号民事判决书所确定的义务，被执行人杨广川偿还申请执行人罗国堂借款本金1700000元及利息，被执行人山东中川建设工程有限公司负连带偿还责任。在执行过程中，双方当事人已经自行和解并履行完毕，无需法院再强制执行，申请执行人现自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2029）鲁1728民初2284号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 姗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11920号 原告：刘连藏，女，汉款，1977年11川22日川生，住山东省平应市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘连藏与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘连藏向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告24，859.49元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘连藏在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘连藏的起诉。 案件受理费422元，退还原告刘连藏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周雨荞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4405号原告：杨小红，女，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆伸科实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊一路139号，统一社会信用代码9150011275008336X5。法定代表人：徐太华，职务不详。被告：杨海燕，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理杨小红与杨海燕、重庆伸科实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨小红于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告杨小红申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨小红撤诉。本案案件受理费454.29元（已减半收取），由原告杨小红负担。审判员  王敏二〇二〇年九月二十一日书记员  肖莉
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3129号陈曦：被执行人陈曦罚金一案，本院作出的（2019）津0104刑初824号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日