广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7430号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区******************，统一社会信用代码：914**********649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄奕辉，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨昌成，男，布依族，1966年1月15日出生，身份证住址：贵州省惠水县*******岩脚组，公民身份号码：522************136。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。第三人：梁计珠，男，汉族，1976年7月17日出生，身份证住址：广东省博罗县*************头二队，公民身份号码：441************51X。上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人杨昌成、第三人梁计珠财产保险合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院以广州市华盟价格事务所有限公司的评估金额为依据，判决上诉人赔偿车辆损失54830元是错误的。虽然广州市华盟价格事务所有限公司是由一审法院依法委托，并通知上诉人共同对受检车辆进行勘查，但双方到博罗法院门口对受损车辆进行勘查时，车辆已修复并使用了一年多，根本无法判断事故对车辆造成的损失情况及维修项目，且上诉人也表明当时车辆的情况不能反映实际受损情况，询问评估人员如何对损失进行确定。评估人员当场也表示暂时不能确定损失，并在勘查记录上注明以法院提供的评估材料进行评估，评估报告也是说根据法院提供的材料进行评估的。然而，法院提供给评估机构的鉴定材料并没有向上诉人出示并进行质证，无法确定这些材料的真实性，根本不能作为评估的依据。所以，广州市华盟价格事务所有限公司出具的结论书依据并不充分，是无效的评估结论，一审法院依据该结论作出的判决也是错误的，二审法院应当予以撤销。二、关于路灯的损失是由被上诉人单方委托广东天人房地产资产评估有限公司进行评估，但没有通知上诉人共同参与评估，该评估是违反法律规定的，一审法院依然按照该评估结论进行判决，显然是错误的。三、由于被保险车辆已维修完毕，被上诉人并未提供维修清单、维修费发票、维修费支付凭证、已更换的零部件等证据充分证明车辆的损失，应当承担举证不能的法律后果。所以，恳请二审法院支持上诉人的意见，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。原审认定事实及判决：原告为其所有的贵J*****号牌小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险限额96000元）、商业三责险（赔偿限额50万元）、不计免赔率险等险种，保险期限自2017年12月20日0时至2018年12月19日24时。2018年11月19日0时20分，杨兵兵驾驶贵J*****号小型轿车在惠州市博罗县********时，因和副驾驶人员交谈时分散注意力撞上路灯导致原告车辆与路灯设备受损的交通事故。该次事故经博罗县公安局交警大队作出事故编号为441************542号交通事故认定书，认定杨兵兵负本次事故全部责任，杨兵兵的一切损失自负并赔偿第三人梁计珠路灯维修费。原告为贵J*****号小型轿车的行驶证车主。事故发生后，原告委托广东天人房地产资产评估对事故车辆贵J*****号小型轿车及撞坏的路灯设备进行损失价格鉴定。该评估公司于2019年5月13日作出粤天人价字[2019]第055号《广东省道路交通事故车物损失价格评估广东天人房地产资产评估有限公司意见书》，认定路灯设备损失价格合计3106元；贵J*****号小型轿车需更换零配件45项，价格为51502元，修理项目11项，价格为9050元，损失价格合计60552元。原告为此支付车辆评估费2700元及路灯损失评估费300元，合计3000元。原审法院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经博罗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定杨兵兵负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，双方当事人均无异议，原审法院予以采信。原告系贵J*****号小型轿车行驶证车主，该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业三责险、不计免赔率险等险种，故原告与被告存在财产保险合同关系，本次事故发生在保险期限内。根据双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次保险事故造成的损失在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失。案涉车辆贵J*****号小型轿车的损失经广东天人房地产资产评估有限公司进行评估，认定该车损失价格合计60552元。因被告对该评估报告不予认可，并向原审法院申请对该车辆损失进行重新鉴定，原审法院对被告的申请，依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉车辆贵J*****号小型轿车进行重新鉴定，该公司于2020年5月22日出具穗华价估（惠州）[2020]022号《关于案涉车辆贵J*****北京现代牌BH7167TAV小型轿车损失价格评估结论书》，案涉车辆贵J*****号小型轿车损失价格为54830元，被告并为此支出鉴定费3200元。原告对重新鉴定结果三性均无异议，被告对该结论书真实性和关联性不予认可，但该次鉴定是被告向原审法院申请，原审法院依法委托鉴定所对涉案车辆进行鉴定，被告在鉴定中也未提出异议，故原审法院认为该评估依据充分，程序合法，可作为本案认定损失的定案依据，原审法院予以采信。原告自行委托鉴定所进行鉴定，未通知被告方到场参与，且鉴定结果也与重新鉴定结论不一致，故原告应承担其自行委托鉴定的鉴定费用。被告向原审法院申请的重新鉴定，其向鉴定公司支付鉴定费3200元，也应由被告自行承担。本次事故导致第三人梁计珠路灯损失3106元，该损失已由原告先行向其赔付，第三人并向原告开具了收据，原审法院予以确认。并造成驾驶人杨兵兵受伤治疗花费366.08元，但该费用原告并未向原审法院主张，故原审法院不予处理。综上，被告应赔付原告车辆损失54830元、第三人梁计珠路灯损失3106元，合计57936元。第三人经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告杨昌成57936元。二、驳回原告杨昌成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（适用简易程序已减半收取），由原告杨昌成负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担709元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于车辆损失费的问题。本案中虽涉案车辆鉴定时已修复并使用了一年多，但广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定时，采用了实物勘查方法，以及结合原审法院转交的当事人提供的相关材料，确定车辆维修项目及更换配件项目，并通过修复费用加和法及市场法，经过采取市场价格调查鉴定出涉案车辆的损失费，广州市华盟价格事务所有限公司及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，故原审法院采信广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论书认定被上诉人的车辆损失费并无不当，本院予以维持。关于路灯损失费的问题。本案中根据博罗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本次事故中涉案车辆驾驶人杨兵兵的一切损失自负，并赔偿第三人梁计珠路灯维修费。被上诉人一审提交了梁计珠向被上诉人开具的收据，确认其收到路灯维修费3106元，该费用已实际发生，故原审法院支持被上诉人的路灯损失费合法合理，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1249元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。