湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初119号 原告：湖南省泰安建材有限公司，住所地湖南省耒阳市余庆街道办事处同仁村。 法定代表人：谢群芝，董事长。 委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托诉讼代理人：葛锡潭，男，该公司员工。 原告湖南省泰安建材有限公司（以下简称泰安公司）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托诉讼代理人文瑞成，被告广厦公司的委托诉讼代理人葛锡潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2368417.49元，并从2018年11月1日起，按所欠货款总额的月利率2%支付利息直至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告承建了位于耒阳市北侧广厦名都工程项目，需要使用混凝土，在2017年4月1日被告与原告签订商品混凝土销售合同，由原告供应混凝土给被告。从2017年4月11日起至2019年5月31日止，累计送货物10752417.49元，被告仅支付了8384000元，余欠2368417.49元没有支付。后经原告多次追讨，被告于2019年4月17日与原告达成还款补充协议书，双方在协议中确认了欠款金额，被告并在协议中约定了还款方式及时间，并承诺如没有按期还款，下欠货款则从2018年11月1日起按月利率2%支付利息直至付清日止。但时至今日，被告没有履行承诺，没有按时付款，而原告现资金周转非常困难。故请求判决如上所请。 广厦公司辩称，欠总数、已付款数额是对的，被告没有异议，今天来参加诉讼的目的是希望双方能协调。另被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年4月15日作出（2020）湘0481民初119号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定提起上诉，经湖南省衡阳市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）湘04民辖终68号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原告为支持自己主张，提交下列证据材料： 1．商品混凝土销售合同，以证明原告与被告2017年4月1日签订了混凝土销售合同，合同约定双方合作期满后，被告必须在一个月内结清所有货款及相关费用，超过一个月被告逾期付款，从逾期之日起，每迟延一天被告按所欠货款总额的同期基准月息1分向原告支付违约金至付清为止。 2．补充协议，以证明原、被告双方于2019年4月17日就被告欠原告货款事宜达成补充协议，经双结算，被告尚欠原告货款3017517.74元，双方重新约定了还款方式及时间，并同时约定若被告没有在补充协议中约定的时间内履行还款义务，则从2018年11月1日起按所欠货款的月利率2分向原告支付利息直至付清之日止。 3．泰安公司与广厦公司砼款结算单及广厦公司耒阳广厦名都一期二标（A2、A3、A9、A10、D1号楼）购砼明细（19份），以证明原告从2017年4月11日至2019年5月31日止累计给被告送货物10752417.46元。 被告未提交任何证据材料，对原告提交的证据材料发表质证意见为证据1、2、3均无异议。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3符合证据规则，且被告无异议，均予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日，被告广厦公司（需方，甲方）与原告泰安公司（供方，乙方）签订商品混凝土销售合同。其中约定有，乙方供应甲方混凝土供应总量约24000立方（以实际数量为准）；供应时间2017年4月1日至完工；供应工程名称广厦名都一期二标（A2、A3、A9、A10、D1号楼），工程地点五里牌广厦路东侧，迎宾大道北侧；双方合作期限满后，甲方必须在六个月结算清所有货款及相关费用，超过一个月，甲方逾期付款，从逾期之日起，每延迟一天甲方需按所欠货款总额的同期基准月息1分利息向乙方支付违约金，直至付清为止。合同签订后，原告从2017年4月11日起至2018年11月14日陆续向被告供货，期间被告支付了部分货款。2019年4月17日，被告与原告签订补充协议书，其中协议内容记录经结算被告欠原告工程款3017517.74元，分批分期支付工程款、利息，如未按期支付本息，则下欠货款自2018年11月1日起按月利率2分向乙方支付利息直至清偿日止。补充协议书签订后，被告除2019年4月27日向原告支付了30万元货款，2019年5月31日向原告支付了12万元货款后，并未按该协议约定方式去支付。原告与被告就供应工程广厦名都一期二标（A2、A3、A9、A10、D1号楼）尚未完工，从2019年4月19日至2019年4月24日、2019年4月25日至2019年5月31日期间继续供应混凝土，经双方于2019年7月6日砼款结算单确认该两段时间货款分别为31768.75元、19131元，合计货款50899.75元未付，加上前面欠货款2597517.74元（3017517.74元－30万元－12万元），共计货款2648417.49元未付。此后，除被告又支付部分货款外，仍余下有货款2368417.49元未支付（也即从2017年4月11日起至2019年5月31日止双方合作期，原告累计送货物10752417.49元，被告累计支付了8384000元，余欠货款2368417.49元）。原告向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告泰安公司供应混凝土给被告广厦公司，双方签订商品混凝土销售合同，合法、有效。原告履行了供货义务，被告应按约定履行支付货款义务。从2017年4月11日起至2019年5月31日止双方合作期，原告累计送货物10752417.49元，被告除累计支付了8384000元，余欠货款2368417.49元没有支付。原告请求被告支付货款2368417.49元，有事实依据，本院予以支持。同时原告请求从2018年11月1日起，按所欠货款总额的月利率2%支付利息直至付清之日止。因原、被告签订合同约定，供应混凝土至工程完工，双方合作期限满后，甲方必须在六个月结算清所有货款及相关费用，超过一个月，甲方逾期付款，从逾期之日起按月息1分向乙方支付违约金。从原、被告合同履行时间看，2019年5月31日为原、被告双方合作期满截止日期，故应按此约定，被告从2019年5月31日以后六个月未结算清所有货款及相关费用，从2019年12月1日开始逾期，按月息1分计算违约金利息，直至清偿日止，本院以此支持原告违约金利息计算请求。对超过该计算方式部分，不予支持，因不符合商品混凝土销售合同约定，且按补充协议月息2分计算系履行中部分未付货款约定，又该部分违约金利息约定过高，原告也未提供具体损失依据,也应调整按合同约定月息1分计算适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告湖南省泰安建材有限公司混凝土货款2368417.49元，并从2019年12月1日起按月利率1%计算支付违约金利息直至货款付清之日止，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告湖南省泰安建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25747元，由广厦建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周**永 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  周瑞红 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  黄贵金