湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初378号 原告:张婷，女，1997年4月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。 被告:谭锦涛，男，1995年2月16日出生，汉族，湖南省沅江市人，户籍地湖南省沅江市，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。 被告:刘彦文，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师。 原告张婷与被告谭锦涛、刘彦文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张婷委托诉讼代理人易旭峰、被告刘彦文及其委托诉讼代理人匡奕到庭参加了诉讼，被告谭锦涛经本院送达开庭传票，并通过电话、电子信息方式通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款176500元及承担每月按2%计算的违约责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年1月,原告张婷经朋友介绍认识被告谭锦涛。2020年1月19日,原告与被告签订二手机动车买卖合同,合同约定原告将自己所有的一台奔驰E200L车牌号为湘A.N89N5小型机动车卖给被告谭锦涛。车辆总价358000元,签订合同时支付15万元,余款在30日内付清。约定时间到期后,原告多次找被告催要该款,但被告一直拖延不付。2020年1月22日被告谭锦出具借条,并约定如期未还按期支付总款2%的违约金。之后还了部分钱,至今被告谭锦涛还欠176500元。被告刘彦文与被告谭锦涛系夫妻关系,对于夫妻因家庭生产生活和生活必须品所负的债务应当承担共同支付责任。 被告谭锦涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告刘彦文辩称：本案系民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷；本案系被告谭锦涛的个人债务，被告刘彦文不知情，与刘彦文无关，被告刘彦文不是适格的当事人；原告诉请的每月按百分之二的标准计算违约金无事实和法律依据。 原告为支持其主张向本院提交了证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、买卖合同一份，卖方为张婷，买方为谭锦涛，合同中约定先支付15万，尾款30日付清，但被告没有履行付款义务。涉案的车辆为家庭生产生活必须品，证明被告刘彦文应当承担；证据三、借条一份，因为原告多次找被告追讨尾款，被告出具一份欠条；证据四，结婚证明一份，来源于沅江市民政局，证明两被告为夫妻关系，对于相关欠款事实发生在夫妻关系存续期间，对于因生产生活必需品承担共同支付责任。 被告刘彦文发表质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性有异议，被告刘彦文对于是否存在真实的买卖合同不知情，因此要以原件为主，并且对关联性有异议，从借条上来看，并没办法证明谭锦涛的欠款是因为买卖合同关系导致的；对证明目的有异议，该合同如果真实只能证明原告与被告谭锦涛之间存在买卖合同关系并无法证明被告谭锦涛未履行付款义务，同时也无法证明涉案车辆为家庭生产生活必需品；对证据三因被告刘彦文对是否欠款的事实不清楚，因此不认可其真实性，并且也达不到原告所称的追讨尾款的证明目的；对证据四真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。并且说明一点被告谭锦涛与被告刘彦文已解除婚姻关系。 被告刘彦文举证：证据一、离婚证，证明被告谭锦涛与被告刘彦文已解除婚姻关系；证据二、车辆保单，证明被告刘彦文名下有车使用，被告从未见过和使用过案涉案车辆，被告谭锦涛购买涉案车辆不是用于夫妻共同生活；证据三、中国建设银行活期账户交易明细、湖南增值税发票、物业费、电费支付记录截图、长沙市妇幼保健院门诊发票、淘宝订单截图，证明被告刘彦文有收入来源，且日常开支都是刘彦文负担，本案债务不属于为家庭日常生活需要所负的债务，涉案债务也未用于夫妻共同生活；证据四、用于存储视频的光盘、营业执照、高德地图截图复印件，证明被告谭锦涛购买的车辆不是用于夫妻共同生活，而是被告谭锦涛的个人二手车买卖经营行为。 原告发表质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，离婚证和原告提供的结婚证明刚好可以证明债务发生在婚姻关系存续期间，对夫妻所欠债务应共同承担。对证据二、三性均有异议，仅凭一份保单不能证实被告刘彦文拥有车辆，也不能说明被告谭锦涛购买的车辆被告刘彦文未使用过；对证据三、真实性、关联性有异议，该证明只能证明被告刘彦文有过相关的开支；对证据四恰好可以证明双方买卖行为是真实的，也能证明家庭经营所负的债务，所以被告刘彦文应该承担责任。门店是否与谭锦涛有关还没有相关证据证明。 被告谭锦涛未到庭，亦未向法庭举证，视为放弃举证、质证权利。 经审理查明：原告张婷与被告谭锦涛通过朋友介绍相识，被告谭锦涛自2017年开始从事乐享二手车经纪业务。2020年1月19日,原告与被告谭锦涛签订二手机动车买卖合同,约定将原告所有的湘AN89N5奔驰牌小车出卖给被告谭锦涛，总价358000元,签合同时支付15万元,余款在过户后30日内付清。合同签订后，原告将该车交付给了谭锦涛，并协助其办理了车辆转移登记手续。被告谭锦涛仅支付了部分款项，原告多次找被告谭锦涛催要其余欠款,谭锦涛一直拖延不付。2020年1月22日，被告谭锦涛向原告出具一份借据,载明“今借到张婷现金人民币贰拾玖万贰千元整，承诺于2020年2月2日前归还。如未按时归还，违约金2%”。此后被告谭锦涛偿还了部分钱,至起诉时尚欠176500元。本案审理期间，两被告于2020年4月20日办理离婚登记手续。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方均应按约定履行各自的义务。本案被告谭锦涛因二手车经纪需要，与原告签订机动车买卖合同,该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已全面按照合同约定向被告谭锦涛交付车辆并协助办理了车辆转移登记手续。被告谭锦涛收到车辆后没有异议，理应按约定全面履行付款义务。因被告谭锦涛对余款拖延不付，双方对往来结算后，由被告谭锦涛就未付清部分向原告出具借据,并就违约金进行了约定，原告据此要求被告偿付该借据载明的债务并承担由此造成的违约金、诉讼费于法有据，本院予以支持。原告庭审中陈述“违约金2%”系笔误，实际应为“每月按照2%”标准计算，因被告未到庭质证无法查明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，虽然本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但是原告没有提交证据证明被告刘彦文知道或者应该知道该笔债务，刘彦文亦未在购车合同或借条上签名，故无法确认其具有与谭锦涛共同购车或借款的合意。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告明知被告谭锦涛从事二手车买卖，其应当对本案债务确实用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示举证。没有证据证明谭锦涛购买案涉车辆用于个人、家庭生活或者共同生产经营，其应承担举证不能的后果，故对其主张两被告夫妻共同债务的请求，本院不予支持。被告谭锦涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭锦涛支付原告张婷欠款176500元，并支付违约金3530元； 二、驳回原告张婷的其它诉讼请求。 上述第一项限被告谭锦涛在本判决生效后七日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1915元，由被告谭锦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢雪 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。