山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0830民初1750号原告：王宁芳，女，1982年8月29日出生，汉族，住山西省芮城县XX乡XX村XX路XX号，个体经营者。委托诉讼代理人：吴欢，山西句正律师事务所律师。被告：陈朋飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX区XX组，亚宝药业集团员工。原告王宁芳与被告陈朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告王宁芳及其委托诉讼代理人吴欢、被告陈朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宁芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所借我的人民币52000元及利息（每月利率1.35％，从2020年7月8日开始计算至还清之日）。事实与理由：被告系我的表弟。2020年7月8日，被告向我借钱，我通过微信给其支付10000元，后被告又用我的手机支付宝开通网商贷，以我名义从浙江网商银行贷款42000元转账至他的支付宝。被告刚开始还同意还款，后来却否认向我借款的事实。为了维护我的合法权利，现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。原告王宁芳针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.2020年7月8日原告向被告转款10000元的微信二维码付款账单；2.2020年7月8日原告向被告转款42000元的手机账单；3.原告手机显示的从网上借款42000元的待还计划；4.2020年5月10日至7月21日原被告之间的微信聊天记录截图。被告陈朋飞辩称：原告所诉我向其借款52000元的情况不属实，具体理由为：1.原告是我表姐，之前经常来往。2020年4月10日，我注册了微乐购账号（刷单平台），6月18日，原告也注册了该账号，并同意我使用其账号，我给账号充钱、下单，提现到原告的银行卡里，原告收到后再通过支付宝转给我。过了一段时间，原告见我每天进账很多挺挣钱。7月8日中午，原告通过微信转给我10000元，让我在该平台与她合伙下单21000元（其中我出11000元）。当天晚上，原告又从支付宝借了42000元转给我，让我给她在该平台又买了2单，原告总共让我在其账户下单52000元。由于下单多，平台有奖励，原告当时共计收到平台奖励2500元。2.7月10日，微乐购平台不能正常提现，7月11日，该平台打不开了，才知道都被骗了。原告在该平台下单前没有与其老公商量，为了不影响原告夫妻关系，我说会帮其还钱，但52000元并不是我借原告的。后原告天天逼着我要钱，甚至找人威胁我。综上，原告让我在微乐购给她下单，是其自愿行为，且她对该平台也很了解，出事之前也是知道能挣钱，同样也知道会有风险，理应自己承担责任，不应把自己的损失让我承担。被告陈朋飞针对其答辩意见，向本院提供的证明材料有：1.2020年7月8日被告收到原告微信转账10000元的账单；2.2020年7月8日被告支付宝收到原告转账42000元的账单；3.2020年7月8日被告在微乐购平台下单21000元、42000元的账单详情；4.2020年7月8日被告转给原告2500元的手机账单截图；5.原被告之间的微信聊天记录截图；6.被告给原告书写的条据影印件；7.2020年6月27日至7月9日原被告之间的账单详情截图。本院经审理查明事实如下：原被告系表姐弟关系。2020年4月，被告在网上注册了微乐购刷单平台账号，5月10日，被告向原告索要其身份证号码及银行卡，并以原告名义在该平台上进行了注册。后被告多次用原告名义注册的账号自行在该平台上下单，相关款项到达原告银行卡后，被告便会提醒原告，由原告再转给被告。2020年7月8日，被告在微信上向原告借款10000元，并称下午就还，当天13时左右，被告来到原告经营的饭店，原告通过手机微信给被告转款10000元，当天19时左右，被告再次来到原告饭店，二人用原告手机从网商银行借款42000元，在原告输入密码后，该42000元转至被告的支付宝。当日，被告将该52000元全部用于在该平台上下单购买商品。当天晚上，被告分5次转给原告2500元。7月10日，原被告发现在该平台上无法提现。7月11日，被告向原告发微信称“姐，你的5万2，我会还你的”、“姐，我们被骗了，你的5万2，我慢慢还你，我现在没脸见你和我哥，你们别埋怨我，现在报警了”，原告称“你先帮我支付宝还了，那个有利息”。后原告多次找被告索要该52000元，被告在微信上称“等我房子卖了就还你”、“姐，我现在真的很难，希望你体谅一下我，你的钱，我暂时没办法还，网上借的钱，你先用自己的钱还上”。后原告找到被告要求其出具借据，被告向原告书写了条据，内容为：“2020.07.08王宁芳转给我微信壹万圆整（10000--此钱王宁芳同意让我给她在微乐购购买商品）2020.07.08王宁芳转给我支付宝肆万贰仟圆整（42000--此钱王宁芳同意让我给她在微乐购购买商品）陈朋飞2020.07.08”。后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原被告当庭陈述及各自提供的相关证据相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。审理中，原被告争议的焦点问题是：2020年7月8日，原告两次转给被告的52000元是借款还是投资款？针对以上争议问题，本院组织原被告进行举证、质证、辩论，充分听取了双方意见，结合本案已查明的事实和证据，综合分析认定如下：原告称，以前是被告用她的身份证和银行卡在该平台上注册并自行下单的，自己并没有操作，也不是她让被告给她注册的，该52000元是被告向他借的款，况且当时她根本不会用手机在网商银行借款，所借的42000元都是被告用她的手机操作的，她只是输入了密码，该款项就转到被告的支付宝了，她并没有让被告用该款项为其下单，都是被告自己下单的，后来她向被告要钱时，被告也承认要还她。被告则称，原告让他在该平台上为其注册了账号，对于该平台原告是了解的，并且也知道该平台是挣钱的，2020年7月8日，该平台有活动，原告转给他10000元与他合伙下单21000元，当天原告又从网商银行借款42000元转给他，让他在该平台下单，平台奖励的2500元他也转给了原告，后来该平台打不开了，他才知道被骗了，为了不影响原告夫妻感情，他才说会给原告还款，该52000元是原告自愿让他在该平台上下单投资的，不是借款。对此，本院认为，经查，其一，从原被告以前的微信聊天记录可以看出，原告并未让被告在微乐购平台上为其注册，而是被告用原告的身份证及银行卡自己进行注册并自行下单；其二，2020年7月8日原被告的微信聊天记录显示，被告是向原告借款10000元，并承诺下午就还，被告未提供证据证实是原告让他为其在该平台上下单的；其三，关于从网商银行借款42000元，原被告说法不一，但从最后的结果看，该款项很快就转入了被告的支付宝，且由被告在该平台上下单，被告称该42000元是以原告名义下单的，但现有证据无法证实此点；按照常理，既然原告以前已在该平台上注册，完全可以自己下单，没有必要将该款项转给被告让其为自己下单；其四，后来原告向被告索要该款项，被告在微信聊天记录上明确表示原告的52000元他会还的；其五，关于被告提出的他给原告书写的条据问题，因原告否认且并未签字，不能认定原告对该条据是认可的。综上几点分析，应认定2020年7月8日原告两次转给被告的52000元是被告向原告所借款项。本院认为，被告因在网络平台上注册下单，从原告处借款52000元，被告辩解称该款项是原告自愿让他为其在该平台上下单的投资款，理据不足，本院不予采信，原被告之间属于借款关系，被告作为债务人，应当向原告偿还该款项，被告支付给原告的2500元应包括在其中，故被告还应偿还原告49500元。关于原告主张的借款利息，因双方在借款时并未明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈朋飞于本判决生效后10日内偿还原告王宁芳借款人民币49500元；二、驳回原告王宁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担27.5元，被告负担522.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇二〇年九月九日书记员  马 莉