吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1282号 原告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。 法定代表人：王永君，董事长。 委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。 被告：四平市交通运输局，住所地四平市铁西区站街676号。 法定代表人：李春锋，局长。 委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于涛，该局法规科科长。 原告长春建工集团有限公司与被告四平市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春建工集团有限公司的委托诉讼代理人由龙运，被告四平市交通运输局的委托诉讼代理人尹铁明、于涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还履约保证金人民币1，822，531.70元及利息（以1，822，531.70元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月11日，四平市伊通至辽源高速公路建设办公室（以下简称"办公室”）作为招标人向原告长春建工集团有限公司发出伊通至辽源高速公路建设项目房屋建筑工程施工工程FJ02标段的《中标通知书》，中标通知书中要求原告在接到本通知书后的30日内到伊通县南山风景区与办公室签订施工承包合同，在此之前按招标文件第二章"投标人须知"第7.3款规定向办公室提交履约担保。2009年1月8日，原告按照中标通知书向办公室支付了履约保证金人民币1，822，531.70元。2009年1月10日，原告与办公室签订了《伊通至辽源高速公路建设项目房建工程施工合同协议书》该合同协议书约定施工内容为房屋建筑（伊通服务区）建筑面积为4674.5㎡，合同工期为2009年1月1日-2009年8月31日，合同总价为人民币18，225，317.00元。合同协议书签订后，原告对该项目做了进场准备，在现场搭建了临时设施等，并做了部分前期施工工作，但由于办公室拆迁等原因项目中止，一直无法继续履行合同。2015年3月5日，办公室向原告支付了施工工程款人民币313，805.41元。原告多次要求办公室履行施工合同，原告还以律师函的方式要求办公室立即履行合同或解除协议，并赔偿原告的全部损失。2018年11月15日，原告向四平市事业单位登记管理局查询办公室已经注销，双方签订的施工合同由于办公室的原因无法履行。由于办公室的举办单位为四平市交通局，现办公室已经被注销，作为举办单位应当承担责任。故原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 四平市交通运输局辩称，答辩人现就原告因建设工程施工合同纠纷,提起诉讼的请求与事实和理由答辩如下:一、答辩人不是本案的适格被告，依法不应承担民事责任首先，按原告所述，其是于2008年12月11日收到四平市伊通至辽源高速公路建设办公室（下称“高速公路建设办公室”)向其发出的伊通至辽源高速公路建设项目房屋建筑工程施工工程FJ02标段的《中标通知书》，2009年1月8日，按照《中标通知书》中的要求向“高速公路建设办公室”支付了履约保证金人民币1822531.70元。2009年1月10日与“高速公路建设办公室”签订了《伊通至辽源高速公路建设项目房建工程施工合同协议书》。据此可以看出,无论是合同的签订,还是合同的履行,均是在原告与“高速公路建设办公室”之间进行，该合同仅对原告和“高速公路建设办公室”有约束力,对合同以外的主体如本案答辩人,则不具有约束力；且“高速公路建设办公室”是能够独立承担民事责任的事业单位法人，依法应当以其全部财产承担民事责任，即便是注销了,也应当在清算后剩余财产范围内承担民事责任。原告起诉合同之外的主体，并要求承担合同责任，显然没有法律依据。其次,“高速公路建设办公室”,是吉林省高等级公路建设局，根据吉林省交通厅指示将伊通至辽源高速公路四平段建设工程委托给“高速公路建设办公室”建设管理，双方于2008年5月5日“委托建设管理协议书”，所需建设资金都是由吉林省高等级公路建设局拨付，显然，吉林省高等级公路建设局和“高速公路建设办公室”之间属于委托合同关系，在“高速公路建设办公室”注销后，原告应当向吉林省高等级公路建设局主张权利，而不是答辩人单位。二、原告诉请返还履约保证金1,822,531.70元及相应的利息，没有事实根据，“高速公路建设办公室”收取原告1,822,531.70元履约保证金后，分别于2009年4月9日、2015年3月5日向原告支付了90万元和313,805.41元，总计支付1,213,805.41元，期间，原告并未进行施工。因此，“高速公路建设办公室”实际只欠原告608,726.29元，而不是其诉请的1,822,531.70元。至于利息部分，因原告与“高速公路建设办公室”签订的合同一直未予解除，其该部分诉讼请求不应得到支持。三、原告的起诉已超过诉讼时效，原告与“高速公路建设办公室”签订的《伊通至辽源高速公路建设项目房建工程施工合同协议书》中，合同履行期限为2009年1月1日至2009年8月31日，但直到2009年8月31日，合同仍未履行,履约保证金的作用就是保证合同按约定履行,既然到最后履行日合同仍然没有履行,原告此时显然应当意识到其权益已经受到侵害，诉讼时效亦应从2009年9月1日开始计算。本案原告第一次提起诉讼的时间是2019年5月20日,距离诉讼时效起算时间接近十年之久,期间并未向被告单位主张过任何权利，显然已经超过法律规定的诉讼时效。综上,答辩人不是本案的适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据,且已超过诉讼时效,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：第一组证据，1、2008年11月四平市伊通至辽源高速公路建设办公室的招标文件。2、2008年12月11日四平市伊通至辽源高速公路建设办公室向原告发的中标通知书。3、2009年1月10日四平市伊通至辽源高速公路建设办公室与原告签订的施工合同协议书。第10条明确了只有原告履行全部义务后才可要求返还保证金，因本案施工项目只有开头没有结尾，合同没有履行完毕，直到原告在四平编办询问时才知道办公室被注销，才明确的知道该合同无法履行，所以本案不存在超诉讼时效的问题。因为保证金没有约定返还的时间。4、2009年1月8日交通银行结算业务申请书。5、2009年1月8日交通银行支付系统专用凭证。6、2009年1月8日四平市伊通至辽源高速公路建设办公室给原告开具的收据。证明内容,以上六份证据是（2019）吉0323民初1446号《民事裁定书》查明“原告长春建工集团有限公司被招标人四平市伊通至辽源高速公路建设办公室确定为中标人，并按照《中标通知书》要求于2019年1月8日向四平市伊通至辽源高速公路建设办公室缴纳了履约保证金人民币1,822,531.70元”的事实依据。被告对第一组证据没有异议。本院予以确认。 第二组证据，7、2006年10月四平市伊通至辽源高速公路建设办公室事业单位法人设立登记申请书。8、2018年11月15日四平市事业单位登记管理局出具的证明，证明四平市伊通至辽源高速公路建设办公室（简称“办公室”)是被告四平市交通运输局作为举办单位,于2006年10月申请设立的事业法人单位，并任命孔某为办公室主任、项目法人。2009年2月任命金某为办公室主任、项目法人。2012年3月被告在办公室年审表上盖章。经（2019）吉0323民初1446号案的法院调取的证据,证明四平市伊通至辽源高速公路建设办公室已经注销。所以，本案被告是办公室的举办单位，对办公室的负责人直接任命，是办公室的直接管理者，故是本案的适格主体，办公室已经被注销，未经清算，被告应负有返还案涉1,822,531.70元保证金及利息的义务。被告质证认为，真实性没有异议，但对证明问题有异议，被告是受上级单位的指派举办办公室，办公室是独立的事业法人单位，其注销不是由被告单位实施，因此被告不应承担民事责任。被告对第二组证据的真实性无异议，本庭予以确认。 第三组证据，9、2016年12月2日吉林金可律师事务所律师函。10、2018年5月28日吉林全策律师事务所律师函。11、2016年12月2日吉林全策律师事务所律师函。以上三份证据证明原告在要求被告履行合同未果的情况下，聘请了律师向被告发出了律师函，可是被告没有理睬，故原告采用诉讼途径进行解决，《律师函》也是原告主张利息起算的依据。被告认为，律师函只有内容，不能证明原告向被告主张过权利。本院认为，原告未提供送达回执，起不到原告所说的证明作用，被告异议成立。 第四组证据，12、2019吉0323民初1446号民事裁定书（略）证明已确定的事实，案涉的保证金已经交纳，办公室已经注销。被告对真实性没有异议，本院予以确认。 被告向本院提交了如下证据：1、原告单位的工程款专用收据及中国工商银行业务回单。证明高速公路建设办公室于2015年3月5日向原告支付313805.41元。原告质证认为，原告已经收到，收据上明确写收到工程款，并非保证金，事实上在合同签订后原告已经进场施工，从该组证据的数额也能看出不是返还保证金，该数额计算到元角分，如返还保证金应该是整数。本院对原告收到此款予以确认。2、记账凭证、收据、工商银行支票存根、工商银行客户对账单，证明高速公路办公室于2009年4月10日向原告支付90万元。原告质证认为，该组证据被告不能说明证据来源，且不是原件，原告不予质证。本院认为，庭审中原告已经承认了原告收到90万元，所以本院予以确认。3、委托建设管理协议书，证明案涉工程是由高等级公路吉林省局委托给四平市伊通至辽源高速公路建设办公室建设管理，由委托方吉林省高等级公路局出资。原告质证认为，真实性没有异议，证明问题有异议，该协议不能证明原告要证明的问题，该证据第6条第1项为本项目设计的资金管理等问题，按照省交通厅与四平市人民政府签订的有关协议执行，所以被告是办公室的开办单位，是四平市主管交通建设的机关，该办公室已被注销，按照该证据第4条乙方的责任和权利，是乙方负责本项目的施工全过程，所以被告应当承担该委托书乙方的责任和义务。因被告对真实性无异议，本院予以确认。4、四平市机构委员会文件，证明被告是按上级部门的指示举办高等级公路建设办公室，政府部门成立了四平市伊通至辽源高速公路指挥部，高速公路建设办公室是指挥部的下设部门。被告质证认为，真实性没有异议，该证据在办公室设立的申请登记已提交给四平编办，再次证明了原告主张办公室主办单位为本案被告。办公室已被告注销，作为主办单位负有办公室被注销的原因、清算过程及清算后债权、债务的承担等举证责任，如被告对此不能举证，其应当承担办公室返还保证金的义务。因被告对真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，四平市伊通至辽源高速公路建设办公室（以下简称"办公室”）作为招标人向原告长春建工集团有限公司发出伊通至辽源高速公路建设项目房屋建筑工程施工工程FJ02标段的《中标通知书》，中标通知书中要求原告在接到本通知书后的30日内到伊通县南山风景区与办公室签订施工承包合同，在此之前按招标文件第二章"投标人须知"第7.3款规定向办公室提交履约担保。2009年1月8日，原告按照中标通知书向办公室支付了履约保证金人民币1，822，531.70元。2009年1月10日，原告与办公室签订了《伊通至辽源高速公路建设项目房建工程施工合同协议书》该合同协议书约定施工内容为房屋建筑（伊通服务区）建筑面积为4674.5m’，合同工期为2009年1月1日-2009年8月31日，合同总价为人民币18，225，317.00元。合同协议书签订后，因故一直未履行合同。2009年4月9日，办公室向原告支付了90万元工程预付款，2015年3月5日，办公室向原告支付了工程款人民币313，805.41元。2018年11月15日，原告向四平市事业单位登记管理局查询办公室已经注销。 本案双方争议的焦点问题是，1、被告主体是否适格；如主体适格原告要求的返还保证金及利息是否应予支持；2、本案是否已超过诉讼时效；3、2009年4月9日、2015年3月5日高速公路建设办公室向原告支付的90万和313805.41元具体是什么款项。 结合本院认定的事实，庭审举证、质证、辩论，依照相关法律规定本院综合评判如下： 本院认为，关于主体问题，被告是适格的主体。因为本案中的四平市伊通至辽源高速公路建设办公室（简称办公室）的开办单位是本案被告，现在办公室已经被注销，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条之规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案中的被告是办公室的举办单位，属于企业的发起人，所以被告是本案适格的被告。关于本案的诉讼时效的问题，从2015年3月5日原告向被告支付313805.41元到2019年6月3日原告起诉被告立案，这段时间四年之久，没有证据证明原告向被告主张过权利。虽然原告称2009年1月10日四平市伊通至辽源高速公路建设办公室与原告签订的施工合同协议书，第10条明确了只有原告履行全部义务后才可要求返还保证金，因本案施工项目只有开头没有结尾，合同没有履行完毕，直到原告在四平编办询问时才知道办公室被注销，才明确的知道该合同无法履行，所以本案不存在超诉讼时效的问题。因为保证金没有约定返还的时间。但是本合同在2009年8月31日就已经到了工期，一直未履行，还等什么原告全部履行义务完毕返还保证金，此时原告就应当知道权利被侵害，完全可以主张权利。从办公室给原告返钱，就说明，案涉合同不可能履行了，所以本案已经超过诉讼时效。本院驳回原告的事实请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告长春建工集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费21202元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  朱海波 人民陪审员  金威娜 人民陪审员  刘丽芬 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张哲屹