辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9258号上诉人（原审被告）：段新峰，住山西省洪洞县。上诉人（原审被告）：大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区迎春街386号3层2号。法定代表人：段新峰，住山西省洪洞县。被上诉人（原审原告）：李峙，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人段新峰、大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司（以下简称“启丰鸿晟公司”）因与被上诉人李峙民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初613号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段新峰、启丰鸿晟公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、案涉借款实际为个人借款而非企业借款。案外人王东红于2019年7月11日向被上诉人李峙出具借条一张，载明借款7万元为个人提车款，并未用于公司经营。二、根据《公司法》第二十三条第三款规定，公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，但并没有法律规定公司需对股东个人债务承担连带责任。三、原审法院认定的借贷数额为10万元是错误的，应为7万元。根据《合伙承包工程协议》，辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司（甲方、法定代表人李峙）需出资30万元用于合伙经营。上诉人从7月5日合作开始至7月11日止，通过微信、现金、银行卡转账共经手3万元，全部用于雇佣工人的开资，并未个人使用，有微信转账为证，此3万元系甲方辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司出资，并非个人借款。李峙辩称，上诉人在一审中数次表示全部借款系用于公司经营，从未提起其中7万元为个人借款，且上诉人也承认另外3万元用于公司经营。李峙向一审法院提出诉讼请求：1、判令对方返还借款本金10万元；2、判令对方支付逾期还款资金占用费自2020年1月10日起至实际还清欠款之日止，以本金10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年10月31日中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率1年期为1.2%）；3、判令对方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告启丰鸿晟公司系由被告段新峰实际经营管理。自2019年6月起，因公司经营之需，二被告陆续向原告借款，并承诺短期归还，双方并未约定利息及具体归还日期。起初金额较小，原告均以现金支付。2019年7月，被告再次向原告借款。原告通过案外人潘东正账户向段新峰个人账户分两笔转款合计7万元。2019年7月11日，经核对借款金额后，被告向原告出具借条，确认被告向原告借款合计10万元并出具了收条。因借款未还，原告通过电话、微信等方式催要无果，故提起诉讼。段新峰一审辩称：7万元借款属实，是我与案外人王东红一起借的，用于启丰鸿晟公司的资金流转，但仅收到7万元借款也出具了7万元的欠条。收到原告7万元借款之后，我们双方就进入合伙中，于2019年6月20日签订合作协议，约定原告出资30万元，我出资5万元及设备。我陆续收到原告的钱，所以给原告写的10万元条，但是这10万元中3万元是合伙期间投资款，并不是欠款。现双方合作关系没有解除，也没做清算。启丰鸿晟公司一审答辩称：借款系用于启丰鸿晟公司与原告的公司合作，其他意见同段新峰。一审法院认定事实：段新峰系大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司法定代表人。2019年7月5日至11日期间，段新峰为大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司资金周转向李峙借款共计10万元，李峙通过银行转账、微信转账及现金形式向段新峰支付了借款，段新峰向李峙出具借条及收条，并在借款人处签字确认，加盖了大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司公章。双方未约定利率及还款期限。后经李峙催要，对方未还款，尚欠李峙本金10万元。另查明，大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司于2019年7月20日与李峙及案外人潘东正于2019年7月19日成立的案外人辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司签订合伙承包工程协议，协议中双方未对本案借款做出约定。一审法院认为，当事人之间的民间借贷关系依法应受保护，启丰鸿晟公司、段新峰向李峙借款后未按约定偿还，应当承担偿还责任。启丰鸿晟公司、段新峰抗辩所述双方合作关系发生在本案借款之后，启丰鸿晟公司、段新峰确已收到李峙借款并向启丰鸿晟公司、段新峰出具借据，借款事实存在，启丰鸿晟公司、段新峰应承担还款责任。本案借款发生时，李峙虽知晓系段新峰作为大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司法定代表人为企业借款，但该笔借款系汇入段新峰个人账户而非公司账户，可以认定为债务的混同，段新峰应与大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司承担连带偿还责任。李峙、启丰鸿晟公司、段新峰双方未约定利率及还款期限，李峙主张自向法院提起诉讼之日（2020年1月10日）起以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司于本判决生效后10日内返还李峙借款本金10万元；二、大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司桥于本判决生效后10日内支付李峙借款逾期利息（以10万元为基数，自2020年1月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、段新峰对以上借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回李峙其他诉讼请求。案件受理费2,300元，保全费1,120元，由大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司承担，由段新峰承担连带责任。二审中，上诉人提交了2019年7月11日由王东红向被上诉人出具的借条，载明王东红向李峙借款7万元用于提车，证明案涉10万元中的7万元系王东红向被上诉人所借，与上诉人无关。被上诉人的质证意见：该借条的真实性无法确认，且借条留存于借款人手中，有悖常理。又因一审中段新峰自认与王东红系夫妻，因此证人与上诉人有利害关系，不应被采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李峙为证明对方向其借款10万元，提供了由段新峰签名并加盖启丰鸿晟公司公章的借条、收条、银行交易明细、微信聊天记录，能够证明启丰鸿晟公司、段新峰向其借款10万元。关于上诉人主张其中7万元系个人借款，经查，二上诉人在一审庭审中承认该7万元为公司借款，现又予以否认，在未提出相反证据证明的情况下主张系个人借款，有违民事诉讼中诚实信用原则，同时，其二审中提供的证据为案外人王东红出具的借条，上记载李峙借款给王东红7万元用于提车，但仅凭该借条不能否认上诉人本案借款的事实，二者不具有关联性，故本院对此不予采信。关于上诉人提出3万元属于投资款问题，因其提供的合伙承包工程协议系启丰鸿晟公司与案外人辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司签订，根据合同相对性效力，凭该协议不能证明案涉3万元系该合伙投资款。因案涉借条、收条上有段新峰签名并加盖启丰鸿晟公司公章，二上诉人在一审中主张为公司借款，在二审中又主张为个人借款，前后陈述矛盾，故一审法院判决段新峰、启丰鸿晟公司均对上述借款承担连带还款责任，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由段新峰、大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理任玲书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。