辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民再29号二审上诉人（原审原告）：王英霞，女，1963年8月9日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张文超，辽宁必然律师事务所律师。二审上诉人（原审被告）：赵雪艳，女，1974年1月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙志刚，男，1973年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。二审上诉人（原审被告）：鹿广伟，男，1969年1月4日出生，汉族，住抚顺县。（现羁押于抚顺市第一看守所）。二审上诉人王英霞、赵雪艳、鹿广伟民间借贷纠纷一案，抚顺县人民法院于2016年11月21日作出（2016）辽0421民初306号民事判决，判决作出后，王英霞、赵雪艳、鹿广伟不服向本院提起上诉，本院于2017年3月8日作出（2017）辽04民终53号民事判决。该案发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论，于2018年8月28日作出（2018）辽04民监5号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王英霞称，王英霞对（2017）辽04民终53号民事判决书认定的事实没有异议，从2015年8月28日起，鹿广伟、赵雪艳承担欠款利息每月2分，如果利息只承担至判决书确定的给付之日止，将导致王英霞的合法权益受到损害，因此王英霞请求，本案所涉借款的利息应自2015年8月28日起至还清欠款之日止，按月息2分计算。双方借款合同是合法有效的，已经全部履行了，对方应该按照合同的约定和法律规定偿还本金支付利息，坚持我方上诉期间的上诉意见及辩论意见。对原来庭审中查明的事实部分没有异议，二审判决中利息给付的截止时间有异议，因为我们的合法利益受到了损害。赵雪艳称，不认同王英霞的上诉请求，赵雪艳不是借款人，虽然赵雪艳出具了担保函，但是在担保函上写的很明确本金是110万元，利息是28.6万元，这已经明确本金和利息，但是紧接着写的以后欠的利息承担，并没有约定以后的利息是按多少计算，所以不应该承担2016年6月28日之后的利息。担保函之后的利息如果要给的话应该按照同期贷款利率给付。本案已经进入执行了，已经执行3年多，再审程序再启动我方认为违反相关程序。认可二审判决。鹿广伟称，我虽不认可原来的二审判决，但是已经执行了，我也认了。我不同意王应霞要求变更利息计算起止时间的请求。我认可王应霞本金中损失的那部分，我坚持（2017）辽04民终53号诉讼中我的上诉请求，事实和理由都没有变化。王英霞向一审法院起诉请求：要求被告鹿广伟偿还欠款110万元及利息，被告赵雪艳承担连带责任。一审法院认定事实：2013年11月28日，原告王英霞通过银行转账方式向被告鹿广伟支付借款110万元，被告鹿广伟出具了欠条，载明：今欠王英霞人民币壹佰壹拾万元整（1100000元），被告鹿广伟在欠条上签字。2016年6月3日，被告赵雪艳向原告出具了一份担保函，载明：鹿广喜于2013年11月28日借你的110万元，月息2分，已于2015年6月28日停息，截止2016年6月28日共欠息13个月，合计欠息28.6万元，我愿为所欠的本息即本金110万元、利息28.6万元，及2016年6月28日以后所欠的利息一并承担连带给付责任即连带责任担保。担保函中的“鹿广喜”实际为被告鹿广伟。另查明，被告赵雪艳自2013年12月28日起至2014年7月1日每月支付给被告鹿广伟27500元；被告赵雪艳自2014年7月28日起至2015年9月19日（其中有一个月未支付）每月支付给被告鹿广伟22000元，上述款项累计500500元。被告鹿广伟每月又将这些款项转给原告王英霞。一审法院认为：原告通过银行转账方式支付给被告鹿广伟110万元，被告写下欠条，可以认定原、被告双方达成借款合意，原告已提供借款，双方之间形成了借款合同关系。被告鹿广伟辩称，其不是实际借款人，实际是被告赵雪艳通过自己向原告借款，但未能对其辩解向法院提供证据。双方未约定具体还款期限，被告鹿广伟应按照原告要求及时还款。原告要求被告鹿广伟承担利息，但未能举证证明双方之间有关利息的约定，本院无法支持；而根据被告赵雪艳出具的担保函，赵雪艳自愿为原告的欠款本金110万元及利息提供连带责任保证担保，利息为月息2分，该约定为被告赵雪艳自愿的意思表示，原告也可以认可，属于被告赵雪艳与原告对于担保范围的特别约定，该约定不违反法律规定，合法有效。即被告赵雪艳应当对借款本金承担连带责任担保，并按照担保函承担利息。关于2015年9月19日之前，被告赵雪艳支付给鹿广伟，鹿广伟又支付给原告的款项500500元，根据担保函，可认定属于赵雪艳支付的利息，属于赵雪艳对于担保责任的部分履行。因差一个月未支付，利息实际支付至2015年8月28日。对于2015年8月28日之后的利息，被告赵雪艳仍需偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告鹿广伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王英霞借款本金110万元；二、被告赵雪艳对上述欠款承担连带责任；三、被告赵雪艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王英霞借款利息（利息自2015年8月28日起计算，至还款之日止，按月息2分计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，被告鹿广伟和被告赵雪艳各承担7350元。王英霞、鹿广伟、赵雪艳不服一审判决，王英霞上诉请求：依法撤销原判，改判鹿广伟承担偿还借款本金及利息的责任，赵雪艳承担连带给付责任。鹿广伟上诉请求：依法撤销原判，改判鹿广伟偿还王英霞599500元。赵雪艳上诉请求：撤销原判第三项判决内容，改判原判第一项内容为借款本金为599500元，改判第二项判决内容为我对599500元承担连带责任。本院原审查明的事实与一审认定事实相同。本院原审认定如下：鹿广伟与赵雪艳从事贷款行业。王英霞与鹿广伟并不相识，系通过万雷引见介绍王英霞借款给鹿广伟，双方口头约定了利息。本院原审认为，本案争议的焦点一是通过鹿广伟账户汇入王英霞账户的500500元应认定是本金还是利息？二是鹿广伟、赵雪艳在本案中各自承担何种责任？关于焦点一，各方当事人对2013年11月28日鹿广伟向王英霞借款110万元的事实不持异议，本院予以确认。自2013年12月28日起至2014年7月1日止，鹿广伟每月向王英霞支付27500元，按110万元本金计算恰好与每月利息2分5厘相吻合；自2014年7月28日起至2015年9月19日止，鹿广伟每月向王英霞支付22000元，按110万元本金计算恰好与每月利息2分相吻合，结合赵雪艳给王英霞出具的担保函，印证了鹿广伟向王英霞借款110万元时口头约定了利息及计息标准，且已实际履行，故本院对原审关于王英霞与鹿广伟之间借款未约定利息的认定给予纠正。鉴于本院认定鹿广伟每月偿还给王英霞的款项为利息，因此鹿广伟尚有110万元本金未予偿还。关于利息一节，现双方约定并实际履行的月利息为2分，并不违反法律规定，本院予以确认，鹿广伟应从停息日开始以本金110万元为基数继续向王英霞支付利息至本判决确定的给付之日止。关于焦点二，鉴于鹿广伟向王英霞出具了借条，王英霞亦将110万元借与鹿广伟，双方形成了借贷的法律关系，鹿广伟应向王英霞承担偿还借款本金110万元和利息的义务；赵雪艳本人为王英霞出具了担保函，该担保函系赵雪艳真实意思的表示，且不违反法律规定，对赵雪艳具有法律约束力，赵雪艳应依据担保函的内容对王英霞承担民事责任。关于担保函中“鹿广喜”是否为鹿广伟一节，因担保函中所写内容与本案鹿广伟向王英霞借款的金额、时间以及鹿广伟给王英霞支付利息金额相一致，且鹿广伟和赵雪艳均承认并无“鹿广喜”此人，故对王英霞所称的“鹿广喜”为笔误的意见，本院予以采纳，即担保函中所称“鹿广喜”实际为鹿广伟。综上，上诉人王英霞的上诉理由成立，应予支持；上诉人鹿广伟、赵雪艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2016）辽0421民初306号民事判决；二、上诉人鹿广伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还上诉人王英霞借款本金110万元及利息（利息自2015年8月28日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计算）；三、上诉人赵雪艳对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14700元（王英霞预交），由上诉人鹿广伟负担；二审案件受理费24670元，由上诉人鹿广伟负担王英霞预交的7060元和鹿广伟预交的8805元；由上诉人赵雪艳负担其自己预交的8805元。再审另查明，本院作出的（2017）辽04民终53号民事判决生效后，赵雪艳、鹿广伟已经给付部分款项，即截止2019年8月8日，赵雪艳、鹿广伟共给付王英霞760200元。本院对原一审、二审查明的事实予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为本案所涉债务的利息计算截止时间。因王英霞向鹿广伟提供借款110万元，各方对此并无异议，应予以确认。在王英霞向鹿广伟提供借款后，鹿广伟自2013年12月28日至2014年7月1日，鹿广伟每月向王英霞支付27500元，按110万元本金计算恰好与每月利息2分5厘相吻合；自2014年7月28日起至2015年9月19日止，鹿广伟每月向王英霞支付22000元，按110万元本金计算恰好与每月利息2分相吻合，且结合赵雪艳给王英霞出具的担保函，故应认定王英霞与鹿广伟之间的借款存在利息约定，现王英霞提起诉讼主张按照每月2分计算利息，原审按照该标准计算利息并无不当，但关于利息的截止点，因自王英霞提起诉讼至今，鹿广伟、赵雪艳并未如期全额偿还借款，即鹿广伟、赵雪艳未如约向王英霞履行给付全部借款的义务一直在持续，且鹿广伟、赵雪艳的行为亦属于违约行为，从保护债权人权益、督促债务人及时履行还款义务的角度，及基于公平原则考虑，本院认为本案所涉借款利息应给付至还清之日止。因本案二审判决作出后，鹿广伟、赵雪艳履行了部分还款义务，故在执行中应扣除已经履行款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一条第二项之规定，判决如下：一、维持本院（2017）辽04民终53号民事判决第一项及诉讼费分担部分；二、撤销本院（2017）辽04民终53号民事判决第三项；三、变更本院（2017）辽04民终53号民事判决第二项为：鹿广伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还上诉人王英霞借款本金110万元及利息（利息自2015年8月28日起至还清之日止，按月息2分计算，已经给付款项760200元应在执行中予以扣除）；四、赵雪艳对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 李 艳审判员 何福苍二〇二〇年九月七日书记员 李耀南