wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初208号公诉机关庄河市人民检察院。被告人董新华，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住庄河市。因涉嫌犯盗窃罪，经庄河市公安局决定，于2020年4月24日被庄河市公安局取保候审。2020年7月10日经本院决定被取保候审。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2020）226号起诉书指控被告人董新华犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青、检察员助理耿烁出庭支持公诉，被告人董新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月，董新华在大连某食品有限公司盗窃平板推车一台；2020年3月13日23时许，被告人董新华又到某食品有限公司，将公司冷库门口的2台电机、2个换气风扇叶轮、五六十个塑料盒子用电动三轮车盗回家中，次日将塑料盒子以600元卖给某废品收购站；2020年3月14日23时许，董新华再次到某食品有限公司掀开门口铁丝网，盗窃3台电机、1个换气风扇叶轮、87个塑料盒子、62个切鱼塑料板，次日将87个塑料盒子、62个切鱼塑料板以524元卖给某废品收购站。经价格鉴定：被盗手推车、三相异步电动机、塑料盒子等物鉴定价格为3401.29元。2020年3月15日，公安机关将董新华所盗的5部电机、3个换气风扇叶轮、1台平板推车、53个方筛、34个塑料盒子、62个切鱼板扣押并返还被害人。公安机关从董新华身上扣押现金人民币2671元。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并同意公诉机关量刑建议。经审理查明，2016年7月，董新华在大连某食品有限公司盗窃平板推车一台。2020年3月13日23时许，被告人董新华又到某食品有限公司，将公司冷库门口的2台电机、2个换气风扇叶轮、56个塑料盒子，用电动三轮车盗回家中，次日将塑料盒子以600元卖给某废品收购站。2020年3月14日23时许，董新华再次到某食品有限公司掀开门口铁丝网，盗窃3台电机、1个换气风扇叶轮、87个塑料盒子（含53个方筛、9个塑料盒子、12个料筐、13个鱼筐）、62个切鱼板，次日将87个塑料盒子、62个切鱼塑料板以524元卖给某废品收购站。经价格鉴定：被盗手推车、三相异步电动机、塑料盒子等物鉴定价格为3401.29元。2020年3月15日，公安机关将董新华所盗的5部电机、3个换气风扇叶轮、1台平板推车、87个塑料盒子、62个切鱼板扣押并返还被害人。另，案发后被告人赔偿被害单位经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科查询证明、党员身份信息查证确认表、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述，被告人供述及被告人提交的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人到案后被动退赃、主动赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自实际执行之日起至执行期满之日止。）二、依法追缴被告人董新华违法所得600元，上缴国库（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  宋振业人民陪审员  徐广智人民陪审员  陈绍允二〇二〇年九月二十六日书 记 员  石晗桥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5184号原告：安徽柯全新型环保材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇四树工业园区。统一社会信用代码：91340121MA2UPU7P54。诉讼文书送达地址：安徽省淮安市潘集区。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。被告：巩义市安琪机械制造有限公司，住所地巩义市杜甫路街道和义外沟村永安路中段。统一社会信用代码：91410181785071772K。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路街道和义外沟村永安路中段。法定代表人：吕丙其，该公司总经理。原告安徽柯全新型环保材料有限公司与被告巩义市安琪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告安徽柯全新型环保材料有限公司于2020年9月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽柯全新型环保材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽柯全新型环保材料有限公司撤诉。案件受理费8680元，减半收取计4340元，由安徽柯全新型环保材料有限公司负担。审判员  张瑞丽二〇二〇年九月二十五日书记员  席孟博
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6126号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，系公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：郎宇国，男，1978年4月7日出生，土家族，住重庆市。被告：王海燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告郎宇国、王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年九月十六日书记员  孙君妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0304民初1937号 原告：黄顺球，女，1962年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人。 委托诉讼代理人：文帅凯，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：杨志和，男，1953年11月12日出生，汉族，湖南省湘阴县人。 原告黄顺球诉被告杨志和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄顺球及其委托诉讼代理人文帅凯到庭参加了诉讼，被告杨志和经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 黄顺球向本院提出诉讼请求：1、判令杨志和返还借款共计27200元；2、判令杨志和承担案件所有诉讼费用。事实与理由：杨志和自2016年开始陆续以各种理由多次向黄顺球借款，借款数额不定，并承诺一段时间后返还。杨志和于2019年9月11日与黄顺球结算总欠款合计24000元，2019年12月，杨志和又向黄顺球借款3200元。以上借款，黄顺球多次催收未果，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 杨志和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 黄顺球为证实其诉讼请求向法院提交的2019年3月5日借条，因无原件核对，本院对其真实性不予认定；黄顺球提交的2019年7月20日借条、2019年9月11日借条，客观、真实，本院予以确认并佐证在卷；黄顺球庭审补充提交的记账本中杨志和的记账记录1份，并无杨志和签名，无法达到证实杨志和在出具2019年9月11日借条后，还向黄顺球借款3200元的证明目的，本院不予认定。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 黄顺球经营一家麻将馆，因杨志和曾去麻将馆打麻将，故双方认识。杨志和以生活困难为由陆续向黄顺球借款，借款金额每累计到2000元-3000元，杨志和便会向黄顺球就借款总金额出具借条。2019年9月11日，杨志和就与黄顺球之间所有借款出具一张借条，载明“今借到黄顺球人民币贰万肆仟元整。(24000元)”，并在借款人处签名。借条未约定还款期限及借款利息。借款发生后，黄顺球要求杨志和还款未果，遂诉至法院，向法院提出诉称之请求。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应受法律保护。本案中，杨志和于2019年9月11日就其与黄顺球之间的借款总金额经结算后向黄顺球出具《借条》一份，载明杨志和向黄顺球借款24000元。杨志和向黄顺球出具借条确定还款义务是其真实意思表示，应当认定有效，杨志和经法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果，故本院依法确认黄顺球与杨志和之间的债权债务关系成立。黄顺球主张2019年12月，杨志和又向黄顺球借款3200元，因无借条及相关转账记录佐证，本院对该部分借款本金不予支持，故对黄顺球要求杨志和归还借款本金27200元的主张，本院予以部分支持，判令杨志和归还黄顺球借款本金24000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志和于本判决生效之日起10日内一次性支付原告黄顺球借款本金24000元； 二、驳回原告黄顺球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，财产保全费320元，合计800元，由被告杨志和负担650元，原告黄顺球负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  杨 忠 人民陪审员  李桂香 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭林媛
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8045号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：梁卫，男，1975年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告梁卫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金138062.61元，支付利息18151.35元（利息等暂计至2020年5月6日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金37858.30元，分期付款手续费4491.65元，其他手续费31.82元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告当庭将诉讼请求中的利息减少为14703.67元，本院经审核后予以准许并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人章宇文到庭参加了诉讼，被告梁卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。期间，本院根据原告的申请对被告名下的财产实施了保全。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2016年3月13日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××4665； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年5月6日，欠本金138062.61元，利息14703.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁卫于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金138062.61元，支付利息14703.67元（利息等暂计算至2020年5月6日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4203元，减半收取2101.50元，保全费1513元，合计3614.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担653元，被告梁卫负担2961.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5286号原告：田某，女，生于1989年1月1日，汉族，住许昌县。被告：袁某，男，生于1973年10月9日，汉族，住河南省光山县。现住禹州市。原告田某与被告袁某同居关系抚养权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告田某在本院依法通知其交纳诉讼费用时，明确表示不交纳诉讼费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田某撤回起诉处理。审判员  王云二〇二〇年九月二十一日法官助理苏一峰书记员路静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5179号 原告：三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：刘勇，系三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐国平，系三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 被告：詹勇，男，1967年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司与被告詹勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司向本院提出撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回民事起诉状中第三项“判令被告支付原告物业服务费及生活垃圾处理费违约金2757.89元”的诉讼请求。 本院认为，原告向本院提出的撤回部分诉讼请求申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司撤回民事起诉状中第三项“判令被告支付原告物业服务费生活及垃圾处理费违约金2757.89元”的诉讼请求。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初8732号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地杭州市下城区东新路675、677号，统一社会信用代码9133010034183891XD。 负责人：杨帆，男，1978年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区，行长。 委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师，特别授权。 被告：周世海，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告周世海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行撤回对被告周世海的起诉。 案件受理590元，因原告撤诉减半收取295元，由原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3312号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被执行人：邓焦玲，女，1974年4月7日生，汉族，户籍地河南省焦作市。申请执行人上海国环融资租赁有限公司与被执行人邓焦玲融资租赁合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初2286号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人邓焦玲向申请执行人上海国环融资租赁有限公司支付租金及违约金等共计121,951.34元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人邓焦玲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年九月十八日扣划被执行人存款583.08元，发还申请人二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十一日扣划被执行人存款696.67元，发还申请人二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行执行到位债权金额1,279.75元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12318号原告：彭某，女，1989年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。被告：红星实业集团有限公司，住所地：长沙市雨花区井湾子中意一路101号。法定代表人：罗某，董事长。本院在审理原告彭某诉被告红星实业集团有限公司离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。审判员  周建二〇二〇年九月二十五日法官助理李亦雯书记员徐佳
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执518号之一申请执行人：陆毓和,男,1965年10月8日生,汉族,住贵州省三都县。被执行人：吴启学，男，1968年11月29日生，汉族，住四川省邻水县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初1917号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴启学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴启学在中国银行账户内存款人民币1719400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年九月九日书记员 张希军
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6531号原告：大连长江广场有限公司日航饭店。住所地：辽宁省大连市中山区长江路123号。负责人：戴国刚。委托诉讼代理人：张秋景，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，系辽宁双护律师事务所实习律师。被告：大连万佳日丰资产投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区宏大路18号万达大厦9层。法定代表人：李素珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴天舒，男，系该公司法务。原告大连长江广场有限公司日航饭店与被告大连万佳日丰资产投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大连长江广场有限公司日航饭店于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连长江广场有限公司日航饭店撤诉。案件受理费25元，由原告大连长江广场有限公司日航饭店负担。审判员  张加兴二〇二〇年九月二十四日书记员  罗美微
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初7434号原告：郑思宇，男，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李树森，系辽宁寰天城律师事务所律师。被告：宁翊辰，男，1989年1月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孙梦鸿，系辽宁卓政律师事务所律师。原告郑思宇与被告宁翊辰委托合同纠纷一案中，被告宁翊辰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现居住于沈阳市皇姑区，而起诉状中记载的沈阳市和平区文体西路108号并非被告居住地，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。本院经审查认为，被告宁翊辰的户籍地址为辽宁省抚顺市东洲区，沈阳市皇姑区舍利塔街道延河社区委员会为其出具的证明中载明其现居住于沈阳市皇姑区。同时，原告户籍地址为安徽省合肥市庐阳区，虽然原告在立案时提交的“辽宁省居住证”中载明其现居住地址为辽宁省沈阳市和平区砂平街46号4-3-1，但经本院赴该房屋所述社区调查，自“新冠疫情”以来，其并不在该房屋居住。因此，无法认定被告住所地或合同履行地在沈阳市和平区，故本案不属本院管辖范围。由于原告立案时所提交的证据无法确定合同履行地，故以被告现住所地确定管辖法院为宜，即本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告宁翊辰对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。案件受理费已减半收取1710元（原告已预交），一并移送。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 王 蒙审判员 唐 佳二〇二〇年九月十四日书记员 温贺晴
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3800号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢，统一社会信用代码913401217901050255。法定代表人：张明安，总经理。委托诉讼代理人：孙红艳，女，该公司员工。被告：陈龙,男,汉族,1989年9月19日生,户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区。被告:李燕华,女,汉族,1989年3月11日生,户籍地安徽省长丰县。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司(以下简称恒泰物业)与被告陈龙、李燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告恒泰物业委托诉讼代理人孙红艳到庭参加诉讼，被告陈龙、李燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰物业向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付其欠缴的2016年12月25日至2020年6月30日共计物业管理费3580元,由此产生的违约金3476元(按被告欠缴金额的日千分之三的标准金额,减半暂计算至2020年6月30日)共计7056元。2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告陈龙、李燕华购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利风格城市110#103室房产,面积为68.17m2。2015年11月27日被告办理拿房手续成功入住,同日原被告双方签订《阿奎利亚前期物业服务协议》(下称“协议”)。依据协议约定,原告对阿奎利亚风格城市进行物业管理,被告应每半年缴纳一次物业费,如违反协议,不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。后原告依约对阿奎利亚风格城市进行了物业管理,但被告一直拖欠物业管理费,自2016年12月25日起拖欠至今。原告多次向被告催缴物业管理费但被告均未缴纳。陈龙、李燕华未答辩，亦未进行举证和质证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告有权依照合同约定要求被告支付物业服务费。《阿奎利亚前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，客观上也接受了服务，故对原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，应依法予以支持。其次，关于原告依据合同约定要求被告支付违约金部分，因原告的证据不能充分证明其依法向被告进行了相关条款的告知义务，故本院不予支持。综上所述，陈龙、李燕华应向恒泰物业支付2016年12月25日至2020年6月30日期间的物业管理费3580元，对于原告的其他诉讼请求因无事实法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈龙、李燕华于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司支付2016年12月25日至2020年6月30日期间的物业管理费3580元；二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙、李燕华负担。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名长丰县人民法院代管款，账号20000011287110300000018，开户行安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话0551-66674952。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年九月九日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交证据及证明目的：证据一被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据二《入伙程序表》、业主（住户）资料卡均原件，证明被告在2015年11月25日入住阿奎利亚风格城市110栋103室。证据三原被告签订的《阿奎利亚前期物业服务协议》原件，证明原被告之间存在物业管理法律关系，原告有权向被告主张欠缴的物业费及由此产生的违约金。证据四催费通知单原件，证明原告于业主欠费日起通过上门张贴物业费催费通知单送达方式向被告进行了物业费催收。证据五服务价格登记证原件，证明经过物价局标准核价批准。证据六商品房买卖合同复印件，证明业主身份及房屋面积。证据七物业服务照片打印件，证明原告为被告提供服务。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1884号之二 申请执行人：胡茂胜，男，1965年7月6日生，汉族，住桓台县。 被执行人：董献钊，男，1978年2月22日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人胡茂胜与被执行人董献钊买卖合同纠纷一案中，经本院执行，已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董献钊的银行存款及相应价值财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  封刚远 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 旭
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执817号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务理事长。 委托代理人：延洪辰，该公司工作人员。 被执行人：董占有，男，1957年7月6日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：王红艳，女，1960年8月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：董亮，男，1985年2月18日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行董占有、王红艳、董亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1039号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的140478.22元、诉讼费2627元、执行费2007元。在执行过程中，本院依法向被执行人董占有、王红艳、董亮送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人董占有、王红艳、董亮未履行生效法律文书确定的给付义务，经本院调查，发现被执行人董占有在中国农业银行账户存款700.98元、228.88元、154.82元，被执行人董亮在财付通账户内存款11.49元，已扣划支付申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司,本案共有执行回款1096.17元，截止2020年9月23日被执行人董占有、王红艳、董亮尚欠本案执行款合计158210.51元。本院已依职权将被执行人董占有、王红艳、董亮纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人董占有、王红艳、董亮进行第二次网络财产查询，未发现被执行人董占有、王红艳、董亮有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人董占有、王红艳、董亮有可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司暂不能向本院提供被执行人董占有、王红艳、董亮有其他可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1039号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岳国强
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2941号 原告：孟玮，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省。 被告：储军，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处移民新村Ａ区。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 原告孟玮与被告储军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玮，被告储军的委托诉讼代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告餐饮费4307元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孟炜于2016年3月18日注册成立了宁国市凤凰的故事酒楼(个体工商户)从事餐饮业务,于2018年7月30日将该酒楼注销。在原告经营酒楼期间，被告于2017年12月25日至2018年4月28日期间，分8次在原告经营的酒楼用餐,未支付餐饮费共计4307元。原告多次催要,被告至今未付。现原告为维护自己合法权益，诉至贵院,请求判令如诉请。 储军辩称，其经手签字的餐饮费是其在宁国市主任时签字，系职务行为；被告签字的也只有三张，该费用系招待公司客户的费用，应由公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的八份餐饮结算单中，只有三张系储军签名，另五张系他人所签，在没有其他证据予以佐证的情况下，对该五份单据与本案的关联性不予认定； 2.原告提交的微信记录仅是与被告储军之间就餐费的沟通，储军并未认可，对原告以此达到证明非储军签单的餐单也应由其支付的证据目的不予采信。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 2017年12月25日，2017年12月26日，2018年1月6日，储军在被告经营的酒店消费共1690元，但当时储军只是在餐饮结算单据上签字并未付款。2018年7月30日原告将其经营的酒店“凤凰的故事”注销，并向被告催款，被告已其在房产公司办公室任职时接待客人消费，其不应支付该款为由拒付，致本案成诉。 本院认为，被告储军在原告经营的酒店消费，双方形成了餐饮服务合同关系，被告储军应向原告支付费用。储军认为其系在任永丽房地产开发有限公司员工时发生的招待费用，但其未提供证据证明。原告提交结算餐费的单据系储军签字，故应由储军来支付费用。但原告提交的八份结算单据中，仅有三份合计1690元系储军签单。另五份系他人签名并非储军签名，原告亦未提供要求储军支付他人结算餐单的证据及理由，对原告要求其支付剩余五份结算单费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告储军于本判决生效后十日内支付原告孟玮餐饮费1690元； 二、驳回原告孟玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告储军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹成菊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢613号 李秀辉、连云港怡发劳务工程有限公司： 李秀辉与连云港怡发劳务工程有限公司提供劳务合同纠纷一案，申请执行标的25081元及利息、迟延履行利息。执行中，申请执行人李秀辉以被执行人已自行向其履行完毕为由向本院申请以执行完毕方式结案；被执行人连云港怡发劳务工程有限公司交纳案件受理费427元、执行费326元。综上，申请执行人李秀辉向本院申请执行的（2016）鲁0703民初1162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3954号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地江苏省盐城市大庆中路98号。法定代表人：李一平,该公司董事长。委托诉讼代理人：白菲菲，该行合规管理部办事员。委托诉讼代理人：宋跃，该行风险主管。被告:刘友锋，男，1975年8月15日生，住江苏省盐城市盐都区。被告:胡永平（系刘友锋之妻），女，1974年4月9日生，住江苏省盐城市盐都区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）与被告刘友锋、胡永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人白菲菲、宋跃到庭参加诉讼，被告刘友锋、胡永平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令两被告共同偿还原告贷款本金84634.54元，截止2020年7月28日的欠息31244.94元，合计115879.48元，并承担自2020年7月29日起至还清之日止按84634.54元为基数按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利。事实与理由：2017年02月18日，被告刘友锋与原告签订手机银行用信专用圆鼎教务通《最高额个人借款合同》1份，该合同约定：自2017年02月18至2022年02月15日止，由原告向被告刘友锋提供不超过10万元的借款额度；被告刘友锋在约定的期限和额度内可循环使用借款；原告将被告刘友锋的借款发放至合同约定的借款人银行卡(卡号：62×××88)账户时，确认被告刘友锋已收到该笔借款。年利率6.4%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息;逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率基础上加收50%;对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告胡永平在以上借款合同中作为共同借款人签名并加盖指模，该行为视为被告胡永平同意被告刘友锋的以上借款行为，由此产生的债务为夫妻共同债务，并承担共同偿还责任。2017年02月18日，原告按约向被告发放贷款10万元，该贷款到期日为2018年02月17日，年利率为6.4%。现两被告未能按约偿还贷款本息，为此原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告刘友锋、胡永平未答辩。原告盐城农商行围绕诉讼请求提交了《最高额个人借款合同》手机自助用信用服务协议、借款借据、被告账户交易清单、江苏农信核心业务系统贷款明细、结婚证，被告刘友锋、胡永平未到庭发表质证意见亦未提交证据。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2017年2月18日，刘友锋、胡永平（借款人）与盐城农商行（贷款人）签订一份手机自助用信服务协议，开通个人手机银行自助用信申请服务。同日，盐城农商行（贷款人）与刘友锋（借款人）签订一份最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请使用圆鼎教务通借款产品，贷款人根据借款人的贷款申请和贷款人的审批，向借款人授信最高额本金余额不超过人民币10万元的借款，授信期限自2017年2月18日至2022年2月15日止，在此期间和最高本金余额内，借款人征得贷款人同意后可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和担保合同；本合同项下借款利率适用固定年利率6.4%，合同期内不调整；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年2月21日，刘友锋向盐城农商行出具一份借款借据，借款借据载明：借款金额10万元，借款日期2017年2月21日，到期日期2018年2月17日，年利率6.4%。随后，盐城农商行向刘友锋发放借款10万元。借款到期后，被告刘友锋未能依约还款，盐城农商行遂诉至法院。另查明：截止2020年7月28日，被告刘友锋共计差欠盐城农商行借款本金84634.54元、利息31244.94元（含罚息、复利），合计115879.48元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的最高额个人借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行合同。原告依约向两被告发放借款10万元，两被告在借款到期后未能依约还款，违反双方合同约定，原告有权诉至法院要求两被告偿还差欠的借款本息。两被告差欠的借款本金84634.54元、利息31244.94元，合计115879.48元，有原告提交的银行系统账单为凭，本院依法予以确认。原告主张按照合同约定的利率计算自2020年7月29日至实际偿清之日止的利息、罚息及复利，符合双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘友锋、胡永平应于本判决生效之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金84634.54元、利息31244.94元，合计115879.48元，并承担自2020年7月29日至实际偿清之日止以84634.54元为本金按合同约定的标准计算的利息、罚息和复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，依法减半收取1304元，由被告刘友锋、胡永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇二〇年九月二十三日书记员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11561号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地是北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码为×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：东莞市唛王时尚歌舞厅，住所地是广东省东莞市长安镇沙头南区猫山北路82号南区购物广场三楼A2号，统一社会信用代码为×××130。 投资人：杨文标。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市唛王时尚歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤1972民初18508号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。 执行中，被执行人东莞市唛王时尚歌舞厅向本院递交了民事判决在上诉审查的材料，本院查明民事判决书于2020年4月16日送达被执行人东莞市唛王时尚歌舞厅，被执行人于2020年4月29日向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院已立案受理。 本院认为，被执行人东莞市唛王时尚歌舞厅在民事判决书载明的上诉期限内上诉，民事判决即没有生效，故申请执行的条件未成就，执行申请应当予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年九月二十三日 书记员  劳家琪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6601号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵丙钢，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人赵丙钢供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 敏
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执824号 申请执行人：陈凤，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王志强，男，1982年8月7日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省泗洪县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初4260号民调解书，在执行王志强民间借贷纠纷一案中，双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0322执824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年九月十九日 书记员  吕 洋
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2639号原告：孔令成，男，1987年10月24日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔令玉，男，1978年1月26日出生，汉族，住曲阜市。原告孔令成与被告孔令玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令成到庭参加诉讼，被告孔令玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠的劳务报酬4170元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告到被告处务工，双方口头约定月工资6000元，一月一结。原告开始务工后，按照被告要求干活，并接受被告管理。双方于2020年5月8日结束劳务关系，经计算，原告在被告处务工期限为46天，每天200元报酬，期间，原告垫付劳保用品花费170元。原告提供劳务期间，被告并未按照约定按月结算工资报酬，经原告多次催要，被告于2020年5月19日向原告支付5200元报酬，并承诺过段时间支付剩余的4170元报酬。但经多次催要，至今未给付。原告与被告形成了合法有效的劳务合同关系，虽没有欠条等书面凭证证实拖欠务工报酬，但有原、被告之间的通话录音及微信聊天内容截图足以证实被告仍欠原告劳务报酬4170元未给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。孔令玉未到庭，亦未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交工资结算录音光盘、录音内容纸质版、微信聊天截图及转账记录，证明工资的计算方式及被告已付5200元、至今下欠4170元劳务报酬的事实。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日至2020年5月8日期间，原告曾在被告处务工。经双方结算，务工天数为46天，每天200元，期间垫付劳保用品花费170元，被告已付5200元，至今仍拖欠原告劳务报酬4170元，由结算录音、微信聊天截图及转账记录为证。多次催要未果后，原告诉来本院，要求判令被告给付拖欠的劳务报酬4170元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告拖欠原告劳务报酬4170元，事实清楚，证据确凿，理应由被告支付。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孔令玉向原告孔令成支付劳务报酬4170元；于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔令玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇二〇年九月四日书记员  吴景兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12752号 原告：张雪驰，男，汉族，1986年5月7日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张雪驰与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张雪驰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告16194.2元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张雪驰在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张雪驰的起诉。 案件受理费204元，退还原告张雪驰。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初959号 原告：樊书涵，男，1999年12月27日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：递铺街道南北庄村上梅元村民小组，住所地浙江省安吉县递铺街道南北庄村。 负责人：陈国元，该小组组长。 原告樊书涵与被告递铺街道南北庄村上梅元村民小组（以下简称上梅元村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，樊书涵于2020年5月12日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，并向上梅元村民小组送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2020年6月11日转立民初字号，依法由审判员於芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告樊书涵的委托诉讼代理人肖新运到庭参加诉讼，被告上梅元村民小组经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 原告樊书涵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令上梅元村民小组支付土地征收补偿款68580元；2.判令本案诉讼费用由上梅元村民小组承担。事实与理由：原告樊书涵从出生就申报在被告所在处，与被告其他成员一样享有各项生产资料。2004年6月30日原告与被告其他成员一样取得土地承包经营权；2014年8月30日农村股份经济合作社改革时，原告成为合作社的股民，与被告其他成员一样享有股权。可2019年下半年，被告在分配土地征收补偿款时，被告其他成员每人均分得土地补偿款68580元，而未将原告纳入在册成员参与分配。原告从出生就在被告处，并且与被告其他成员一样承包了集体土地，建立了固定的生产、生活关系，取得了集体经济组织成员资格，同时享有农村股份经济合作社的股权，理应在本次土地征收补偿款分配时，与被告其他成员一样享有同等的权利，可被告以村民自治作出的《土地补偿分配纪要》，不分配给原告，侵害原告的合法权益，被告的行为与我国有关法律相悖，因此，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 上梅元村民小组未发表答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定，樊书涵户籍所在地为浙江省安吉县××街道××村××村××号，且持有安吉县递铺街道南北庄村股份经济合作社股权证。因上梅元村民小组的部分土地被征收，上梅元村民小组于2020年1月将承包地征收补偿费用以每人68580元的标准分配给承包组成员。樊书涵未分得上述款项。上述事实有樊书涵提交并经本院予以确认的户口簿、股权证、上梅元队征地补偿分配方案等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为樊书涵是否具备分得案涉承包地征收补偿费的资格。承包地征收补偿款性质上是对农村集体土地所有权的补偿，承包地征收补偿款的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，无需考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要征地补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。上梅元村民小组所在的南北庄村已通过法定程序实行了农村集体资产股份制改革。樊书涵户籍登记在南北庄村，且具有南北庄村股份经济合作社股权，故其在案涉征地补偿安置方案确定时应具有村集体经济组织成员资格，应当享有与该组成员同等的参与分配承包地征收补偿费用的权利。樊书涵据此请求支付相应份额，应予支持。被告上梅元村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第四项、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告递铺街道南北庄村上梅元村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告樊书涵承包地征收补偿费68580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取757.5元，财产保全费720元，合计诉讼费1477.5元，由被告递铺街道南北庄村上梅元村民小组承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  莫 斌
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民特11号 申请人：陈合来，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人：林海生，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院于2020年9月23日立案受理申请人陈合来与申请人林海生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈合来因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月22日经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、当事人林海生愿一次性赔偿当事人陈合来因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等共计7450元，扣除已付的3750元，余款3700元当场付清（签名视为付清，已由陈合来收讫，无需再另外出具收条）。 二、当事人陈合来自愿放弃向当事人林海生主张其他经济损失的赔偿权利。 三、双方当事人因本事故产生的赔偿权利义务就此终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈合来于2020年9月22日经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 黄学军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 洪秋丽 书 记 员 蔡贤琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3280号原告：耿玉城，男，196３年５月1０日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗西桥镇西桥村七组。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村。负责人：耿殿友，组长。原告耿玉城与被告喀喇沁旗西桥镇西桥村七组劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿玉城向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款1960元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年至2009年间，被告雇佣原告为其从事打井、挖管道，欠原告工资款1960元。此款经原告多次催要，被告始终未付。被告喀喇沁旗西桥镇西桥村七组未作书面答辩。本院认为，2004年至2009年间，被告雇佣原告为其从事打井、挖管道，欠原告工资款1960元。此款经原告多次催要，被告始终未付。被告应按约定给付工资款1960元，原告要求被告偿还工资款1960元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：喀喇沁旗西桥镇西桥村七组于本判决生效后立即偿还原告耿玉城工资款1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由喀喇沁旗西桥镇西桥村七组负担。本判决为终审判决。审判员  朱蕴华二〇二〇年九月十四日书记员  毕天奇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1040号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：张军，男，汉族，1986年9月8日出生，无业，户籍所在地即住址四川省内江市市中区。本院执行的被执行人张军罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初140号刑事判决书，于2020年6月4日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军向安岳县人民法院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张军在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2020年8月26日，经被执行人张军住所地基础组织证实，被执行人张军家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月十八日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街253号，统一社会信用代码：912302038284668394。负责人：吕孝先，该行行长。委托诉讼代理人：崔德勇，该行员工。被告：韩志军，男，1953年3月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：马春芳，女，1956年8月8日出生，汉族，住址，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告韩志军、马春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行撤诉处理。审判员  花晓慧二〇二〇年九月三十日书记员  孟庆庆
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1354号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司、孙博龙：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与孙博龙其他案由一案，申请执行标的共计5620.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位7135元。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院申请执行的（2017）辽0302民初5865号没，民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初494号 原告：浙江爱特电子技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道66号5号楼5层501室。 法定代表人：王炯。 委托诉讼代理人：韩璐，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告浙江爱特电子技术股份有限公司（以下简称爱特公司）与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年08月27日公开开庭进行了审理。爱特公司的委托诉讼代理人韩璐、多吉盛公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 爱特公司向本院提出诉讼请求：一、判令多吉盛公司立即向爱特公司支付货款41600元，逾期利息16979.16元（计算方法详见《逾期利息计算清单》，暂计至2020年3月18日，此后以41600元为基数按年利率24％计算至被告实际履行之日止）；二、本案全部诉讼费用由多吉盛公司承担。事实和理由：2017年12月31日，多吉盛公司与爱特公司签订《网络运维和专业设备技术服务维保合同》（以下简称《服务合同》），约定：多吉盛公司委托爱特公司对盾安控股集团有限公司及其下属公司提供网络运维和专业设备技术服务，维保期限为2017年12月31日至2018年12月31日；维保服务包括巡检服务和技术保障服务，维保费用总金额为88000元；合同生效后，多吉盛公司应在收到爱特公司开具增值税专用发票10个工作日内支付合同总额的30%（即26400元），在合同生效满6个月后10个工作日内向爱特公司支付合同总额的60%（即52800元），在合同结束后10个工作日内支付合同总额的10%（即8800元）；多吉盛公司未按约支付约定款项的，每逾期一天则向爱特公司支付到期应付金额的0.1%作为违约金等。《服务合同》经爱特公司、多吉盛公司加盖公章予以确认，并于2017年12月31日生效，此后爱特公司依约履行合同义务。2018年3月28日，爱特公司收到多吉盛公司支付的服务费用26400元。2018年4月13日，浙江盾安供应链管理有限公司更名为多吉盛公司。2018年6月28日，爱特公司向多吉盛公司开具金额为88000元增值税专用发票；浙江爱特电子技术有限公司更名为爱特公司。2018年10月18日，爱特公司收到多吉盛公司支付的服务费用20000元。截至今日，爱特公司已按约履行全部合同义务，但多吉盛公司仍拖欠服务费用41600元，爱特公司多次催促多吉盛公司支付剩余款项，均未果。 多吉盛公司答辩称：对于爱特公司主张的尚欠款项金额没有异议，但是逾期利息损失应该从2019年1月15日开始计算，且应该按照银行同期LPR的标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的爱特公司提交的网络运维和专业设备技术服务维保合同、增值税专用发票，本院对其予以确认并在卷佐证。 多吉盛公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据，本院认定事实与爱特公司所述的事实一致。 本院认为，爱特公司与多吉盛公司之间的服务合同关系事实清楚，多吉盛公司对尚欠爱特公司货款41600元主张未持异议，但对爱特公司主张的逾期利息计算标准不予认可。对此，本院认为，爱特公司提交的合同虽约定“每逾期一天，向爱特公司支付到期应付未付款额0.1%的违约金”，但该约定标准过高，爱特公司主张按年利率24%亦缺乏依据，本院酌情采纳多吉盛公司的抗辩意见，确定多吉盛公司应根据服务费的支付时间节点、以爱特公司起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%为计算依据，向爱特公司支付逾期利息。多吉盛公司以未及时收到发票为由，要求从2019年1月15日开始计付逾期利息，无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付浙江爱特电子技术股份有限公司服务费41600元及暂计至2020年3月18日的逾期利息3183.78元（此后至实际清偿日止的逾期利息以未支付服务费金额为基数按照年利率4.05%持续计算）。 二、驳回浙江爱特电子技术股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1265元，由浙江爱特电子技术股份有限公司负担298元，浙江多吉盛供应链技术有限公司负担967元。浙江爱特电子技术股份有限公司已向本院预交1265元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  袁正茂 审 判 员  崔 丽 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张榕婷
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初240号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人周某，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区（户籍所在地：南京市溧水经济开发区）。被告人周某曾因盗窃于2005年4月被行政拘留七日；因盗窃于2005年8月被行政拘留五日；因盗窃于2005年9月被行政拘留七日；因盗窃于2005年11月7日被行政拘留十五日；因盗窃于2005年11月17日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年4月18日被南京市江宁区人民法院判处罚金人民币二千元；因盗窃于2008年2月被行政拘留十日；因盗窃于2010年12月被行政拘留五日；因盗窃于2012年7月19日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2020年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人杨志兰，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉［2020］225号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人杨志兰到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2018年7月至9月期间，被告人周某至南京市溧水区，盗得被害人秦某、任某等人的电动车共计4辆。经南京市溧水区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值共计人民币1249元。2018年9月30日，被告人周某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人任某经济损失人民币700元。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周某系坦白，赔偿了部分被害人的经济损失，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，提出被告人周某系坦白，案发后赔偿了部分被害人经济损失，认罪态度较好，可以从轻处罚。经审理查明：2018年7月至9月期间，被告人周某至南京市溧水区，盗得被害人秦某、任某等人的电动车共计4辆。经南京市溧水区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值共计人民币1249元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年7月的一天，被告人周某至南京市溧水区南侧，盗得无主电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币110元。2.2018年8月的一天，被告人周某至南京市溧水区，盗得被害人秦某的电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币280元。3.2018年8月的一天，被告人周某至南京市溧水区永阳街道青年路，盗得被害人任某的电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币410元。4.2018年8、9月的一天，被告人周某至南京市溧水区下，盗得被害人王某的电动车一辆。经鉴定，被电动车价值人民币449元。2018年9月30日，被告人周某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人任某经济损失人民币410元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、收条、照片等书证；2.证人徐某1、许某、徐某2的证言；3.被害人秦某、任某、王某的陈述；4.被告人周某的供述和辩解；5.溧水区价格认证中心出具的价格认定结论书；6.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某多次实施盗窃，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，赔偿了部分被害人的经济损失，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提对被告人周某从轻处罚的相关辩护意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年10月3日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周某赔偿被害人经济损失共计人民币839元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  简恩勇人民陪审员  陈白珍二○二○年九月二十四日书记员宋荷娣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初11904号 原告：肖文杰，男，1968年12月8日出生，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。 被告：聂舒荣，男，1975年8月2日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：朱国华，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。 被告：马晓松，男，1973年4月21日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王成君，万州区周家坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王燕妮，万州区周家坝法律服务所法律工作者。 原告肖文杰与被告聂舒荣、马晓松劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告肖文杰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖文杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖文杰撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告肖文杰负担。 审 判 员 朱玉林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴江山 书 记 员 丁运华
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初172号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人赵某，男，因本案于2020年3月30日被大连市公安局直属分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年7月30日0时14分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型普通客车沿疏港路由东向西行驶，至大连市西岗区香炉礁立交桥东匝北口北500米处时，被交通警察查获并进行血液检测。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为94.34毫克／100毫升，系醉酒驾驶。被告人赵某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某系口头传唤到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条第一项之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议对被告人赵某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 辉人民陪审员 张 智人民陪审员 程建英二〇二〇年九月二十八日法官 助理 薛承明书 记 员 景云亭
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1860号上诉人（原审被告）：雷文珊，女，1987年2月21日出生。委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱清，男，1987年4月28日出生。委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。上诉人雷文珊因与被上诉人朱清民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人雷文珊的诉讼代理人张春艳，被上诉人朱清及其委托诉讼代理人刘谭武参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。雷文珊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱清的诉请请求；2.一、二审诉讼费由朱清承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。雷文珊与朱清在“陌陌”上相识后，朱清在雷文珊家同居数日，双方已经到了谈婚论嫁的地步，朱清主动提出转账17万元送给雷文珊买首饰用，朱清还声称17万元送给雷文珊的，无需雷文珊归还。朱清也未提交案涉17万元属于借款的证据，也无法证明向雷文珊进行了催讨，一审仅依据朱清的支付宝转账记录即认定17万元是借款证据不足，朱清转账17万元给雷文珊属于赠与行为。综上，请求二审法院改判支持雷文珊的上诉请求。朱清辩称，雷文珊称朱清转账17万元是给其买首饰不是事实，朱清是应雷文珊的要求借款，因此从网上贷款了169999元，该笔贷款转给朱清是借贷关系，不是赠与行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回雷文珊的上诉请求，维持原判。朱清向一审法院起诉请求：1.判令雷文珊立即偿还借款17万元；2.本案诉讼费由雷文珊承担。一审法院认定事实：朱清、雷文珊均系离异人员。2020年2月4日俩人通过“陌陌”平台取得联系进而成为微信好友，当晚朱清到雷文珊家，两人相识。2020年2月10日，朱清通过自己的支付宝“网商贷”获得贷款169,999元，随后又通过支付宝分四笔转账给雷文珊17万元，雷文珊未写收据和借据；后朱清自行为该四笔转账添加备注为“借款”。2020年2月19日，朱清通过微信要求雷文珊先还款5万元，雷文珊以无钱为由拒绝了。2020年3月8日、3月13日朱清继续通过微信要求雷文珊还款，均遭到拒绝。2020年3月13日，雷文珊删除了朱清微信好友。一审法院认为，朱清离婚不久，即通过“陌陌”平台与雷文珊相识，之后朱清在雷文珊家居住了几天，说明双方都有谈恋爱的意愿。在相识的第六天，朱清通过支付宝“网商贷”贷款169,999元之后转账给雷文珊17万元，2020年2月19日之后朱清开始向雷文珊催讨该款，雷文珊接收到朱清的信息之后没有否认借款事实，只是以无钱为由拒绝还款，本案雷文珊虽然没有出具相关收据或借据，但从朱清转账之后的系列行为，可以得出朱清并没有赠与的意愿。雷文珊主张该转账行为系赠与，但未提供相应证据加以证实，不予采信。根据一般人的习惯，恋人之间表达心意的方式是赠与实物，或者是在特殊节日的特殊金额，而本案中朱清一次性转给雷文珊17万元，数额巨大，已经远远超过了一般生活消费水平，因此一审法院认为朱清、雷文珊之间形成借贷关系而不是赠与关系。现朱清要求雷文珊偿还借款17万元，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告雷文珊于判决生效后10日内偿还原告朱清借款17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由被告雷文珊负担。”二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：朱清转款17万元给雷文珊，双方形成的是借贷关系还是赠与关系。朱清转款给雷文珊17万元发生在双方刚认识并有恋爱交往意向的特殊时期，双方对该笔转款属于什么性质均无书面约定。朱清提交的支付宝转账记录可以证明17万元已经成功转给雷文珊，微信聊天记录显示对于朱清的催款雷文珊并未否认。雷文珊主张案涉17万元转款是两人恋爱期间朱清对其的赠与，但未提交证据证明，且17万元转款数额较大，超过当地的一般生活消费水平，也非一般意义上恋人之间表达爱意的特殊数额，结合两人相识仅6天即发生转款，雷文珊主张是赠与，有悖常理。故对雷文珊的上诉请求本院不予支持，雷文珊与朱清之间构成民间借贷关系。综上所述，雷文珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人雷文珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗仲贵审 判 员 李惠铭审 判 员 廖志刚二〇二〇年九月十六日法官助理 翁方丽书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0702刑初143号            公诉机关              山东省潍坊市潍城区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人李某，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住潍坊市奎文区。2006年9月11日，因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5 000元，2011年4月30日减刑释放。2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书 文号              潍城检部一刑诉〔2020〕137号                  指控事实              2019年7月中旬，被告人李某窜至潍坊市潍城区金沙2号公寓负1层停车场电梯口西侧，盗窃王某某停放在此处的摩托车一辆，价值人民币2 200元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人  意见              被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  法院审理查明情况              经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某归案后如实供述犯罪事实。被盗摩托车一辆被公安机关依法追回并发还被害人。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，具有如实供述犯罪事实的情节，确有悔罪表现，且被盗物品已被追回，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审  判  员    宋  世  强                                                                                            二〇二〇年九月二十一日                                                             本件与原件核对无异                                                                                                    书  记  员    钱  雨  晴
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3599号原告：周传军，男，1974年4月26日生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东、汇鑫路西。统一社会信用代码:913701255537284133。法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告周传军与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周传军到庭参加诉讼，被告济南帝华房地产开发有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周传军向本院提出诉讼请求：1.判令帝华公司给付周传军逾期交房违约金18035.69元；2.诉讼费由帝华公司承担。帝华公司提交书面答辩状辩称，周传军与帝华公司签订的合同中约定违约金应当按照日按万分之0.1计算，且周传军所请求的违约金已经部分超过诉讼时效，请求法院依据合同及法律规定驳回周传军的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人周传军。二、合同签订时间：2014年7月12日。三、商品房信息及价款：A区18幢1单元1802号房屋及储藏室，共计350889元。四、买受人付款情况：已支付总房款350889元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2015年12月31日至2019年1月29日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。九、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司以储值卡的形式按已交房款的日万分之一给付了周传军逾期交房248天的违约金共计8702元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为，商品房买卖合同约定出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。故帝华公司应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期，周传军主张的逾期交房违约期间为2017年9月4日至2019年1月29日，并不超过三年的诉讼时效。商品房买卖合同约定出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金，周传军主张违约金约定过低，并按已交房款的万分之一计算违约金，本院予以支持。帝华公司应向周传军给付逾期交房513天的逾期交房违约金18000.60元（350889元×513天×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周传军逾期交房违约金18000.60元；二、驳回原告周传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二〇年九月二十四日书记员  王 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3815号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：栾居辉，男，1973年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳科欣创达电子有限公司，地址：沈阳市东陵区新隆街1-32号6-0-76，统一社会信用代码：91210112683324062E。法定代表人：栾居辉。被申请人：刘铁忠，男，1964年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾居辉、沈阳科欣创达电子有限公司、刘铁忠名下银行存款946283.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栾居辉、沈阳科欣创达电子有限公司、刘铁忠名下银行存款946283.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年九月九日书记员 李丹妮
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2795号 原告:华晓玲，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：朱某，男，2016年9月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 法定代理人：华晓玲（朱某母亲），女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：何冠音，安徽晨曦律师事务所律师。 被告:汪北友,男,1973年11月5日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 被告:张诗强,男,1981年10月20日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌龙，男，该公司工作人员。 原告华晓玲、原告朱某与被告汪北友、被告张诗强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告华晓玲、朱某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华晓玲、原告朱某申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华晓玲、朱某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华晓玲、朱某共同负担。 审判员  陈艳元 法官助理陈健 二〇二〇年九月十六日 书记员  丁奕萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5259号罪犯郭金美，女，苗族，1986年4月6日生，小学文化，云南省广南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省四会市人民法院于2016年12月15日作出（2016）粤1284刑初317号刑事判决，以被告人郭金美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年03月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭金美确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭金美在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭金美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省未成年犯管教所出具的该犯狱内大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯郭金美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭金美减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年3月8日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年九月二十四日书记员 葛 畅
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3123执343号申请执行人龙生江，男，1977年9月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人吴明军，男，1966年4月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。申请执行人龙生江与被执行人吴明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）湘3123民初234号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。立案执行后本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月3日，本院向被执行人吴明军公告送达执行通知书及报告财产令，同时发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。执行过程中，本院向凤凰县国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产情况、向凤凰县房地产业管理局查询被执行人房产状况、向湘西自治州住房公积金管理中心凤凰县管理部查询被执行人的公积金的缴纳情况，均发现其他可供执行财产。2020年9月24日，本院对被执行人吴明军采取了限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为154000元，已执行到位0元，尚有154000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐新喜二〇二〇年九月二十八日法官助理龙艳君书记员尹雪妮附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2038号之一申请执行人：陈建波。被执行人：程正隆,本院作出的（2018）鄂0192民初4822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程正隆在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币427482元；二、冻结被执行人程正隆在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币427482元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇二〇年九月九日书记员  潘 雨
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1212号原告：薛香才，男，1984年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：王新福，男，1964年4月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路543号。法定代表人：刘镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文维。原告薛香才与被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告薛香才于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛香才自愿撤回对被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛香才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛香才负担。审 判 员 陈春香二〇二〇年九月九日法官助理 李翠兰书 记 员 陈 洁
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1003民初196号 原告：本溪亿佳文化传媒有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路97栋3号。 法定代表人：梁晨，公司执行董事。 委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。 被告：黄山市黄山区乐海信息科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区乌石镇商业街。 法定代表人：罗曦，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡鑫，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：枣庄恒驰信息科技有限公司，住所地山东省枣庄市驿城区坛山路（驿城总部经济中心）。 法定代表人：刘汉芹，公司总经理。 原告本溪亿佳文化传媒有限公司（下称本溪亿佳公司）与被告黄山市黄山区乐海信息科技有限公司（下称黄山乐海公司）、被告枣庄恒驰信息科技有限公司（下称枣庄恒驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。 本溪亿佳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付挂靠经营款200000元以及逾期利息7000元，合计207000元（逾期利息以200000元为本金，按照年利息6%计算，从2019年10月10日起暂计算至2020年05月10日，实际应计至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年06月，本溪亿佳公司挂靠黄山乐海公司在北京百度网讯科技有限公司下属的百度贴吧平台开展E+公会主播业务，主播业务产生的收益由北京百度网讯科技有限公司与黄山乐海公司结算，黄山乐海公司扣减费用后再支付本溪亿佳公司。截止2019年08月，黄山乐海公司尚欠200000元E+公会主播业务的收益未支付给本溪亿佳公司，经多次协商无果，故诉至法院要求依法解决。 黄山乐海公司辩称，1.本溪亿佳公司与黄山乐海公司之间并未形成所谓的挂靠经营合同法律关系，双方也从未就所谓的挂靠经营进行业务商谈，也未形成事实上的挂靠经营合作关系，黄山乐海公司从未参与到百度贴吧平台E+公会主播业务的运营；2.黄山乐海公司从未收到过百度公司关于本溪亿佳公司所经营项目的任何款项，本溪亿佳公司的诉求没有事实依据。综上所述，黄山乐海公司不是本案的适格被告。 本院经审查认为，本溪亿佳公司提供的证据不能证明其与黄山乐海公司之间存在挂靠经营合作关系，本溪亿佳公司在百度贴吧平台E+公会主播业务与黄山乐海公司没有直接的关系，故本溪亿佳公司向黄山乐海公司主张在百度贴吧平台E+公会主播业务的收益，没有事实和法律依据，系主体错误。枣庄恒驰公司与本案没有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回本溪亿佳文化传媒有限公司的起诉。 收取的案件受理费2203元，予以退还本溪亿佳文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 方   春 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄鑫（代）
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2890号 原告：曾东，男，1986年11月21日出生，住重庆市武隆区。 原告：郑敏敏，女，1987年6月1日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖敏，重庆百事得律师事务所（实习）律师。 被告：重庆腾图房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路142号，统一社会信用代码91500232663598285D。 法定代表人：郭显坤，该公司总经理。 原告曾东、郑敏敏诉被告重庆腾图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曾东、郑敏敏于2020年9月4日向本院起诉，本院立案受理后，原告曾东、郑敏敏自愿于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾东、郑敏敏自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾东、郑敏敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曾东、郑敏敏负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4078号 原告：王水法，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈超群，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王水法与被告陈超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水法到庭参加诉讼；被告陈超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王水法向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告陈超群立即向原告偿还借款本金50,000元并支付利息（利息以本金50,000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陈超群因资金周转困难，多次向原告借款，于2017年2月28日经双方结算，被告陈超群结欠原告100,000元，并出具借条给原告收执。以上事实，有被告陈超群亲笔签名、捺指模的借条为证。之后，被告有陆续还款50,000元。后被告至今未能履行还款义务。 陈超群未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.原告王水法身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。 2.《借条》复印件1份，证明被告陈超群于2017年2月28日向原告借款100,000元，没有约定还款期限及利息的事实。 3.《转账清单》复印件1份，证明本案借款的交付情况。 本院认为，因被告陈超群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 被告陈超群曾于2014年多次向原告王水法借款。2017年2月28日，经双方结算，被告共向原告借款100,000元，被告并向原告出具一张借款100,000元的《借条》交给原告收执，上述《借条》没有约定借款期限及利息。借款结算后，被告向原告偿还借款50,000元，尚欠原告借款50,000元，经原告催讨，被告未能偿还。由此，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼。 另查，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，被告所欠债务应予偿还。原、被告对借款期限及借款利息均未作约定,该借款应视为不定期无息借贷。原告在宽限期间有权向被告主张借款的权利，被告应承担向原告偿还借款50,000元的民事责任。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》自2020年8月20日起施行，本案原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，由此，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定；因2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告请求自起诉之日2020年8月18日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，同时也属于当事人自行处分其诉讼权利，因此，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告陈超群应于本判决生效之日起十日内向原告王水法偿还借款50,000元并支付利息（利息按2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月18日起，计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈超群负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林山鸿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏志远 附相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9254号 中轻物产有限公司： 申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人中轻物产有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终292号民事判决书。经本院立案执行，已执行到位6872873.16元，其中诉讼费52532元、执行费61196元，其余执行款6759145.16元已发放给申请执行人厦门建益达有限公司，并确认本案已执行完毕。至此，（2020）闽0203执9254号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日