湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1450号 上诉人（原审原告）：祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会。 主要责任人：李尚民，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军华，男，汉族，1981年7月25日出生。 委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷庆兵，男，汉族，1958年1月28日出生。 被上诉人（原审被告）：雷惠威，男，汉族，1990年3月3日出生。 上诉人祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会因与被上诉人雷庆兵、李军华、雷惠威林业承包合同纠纷一案，不服祁东县人民法院（2020）湘0426民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会上诉请求：撤销原审判决，判令原梨树村村民委员会与被上诉人李军华签订的《梨树村集体山林承包合同》及被上诉人李军华与被上诉人雷惠威签订的《山林转包合同》无效，三被上诉人返还上诉人的林权；三被上诉人连带赔偿上诉人经济损失187030.50元（公益补贴、植树造林补贴）；本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人在原审提供的《2009年原梨树村村民委会员农村土地承包经营权证书发放各组水旱田人口户数统计表》是具有公信力的，原梨树村村户数、人口数是本案山林承包合同是否达到三分之二以上村民或村民代表的基数。根据相关法律规定，重大事项应当由全体村民或者村民代表三分之二以上多数同意，但《梨树村集体山林承包合同》上的全部村民签名数只有189个，没有达到村民总人数的三分之二以上，故原审法院认定该证据与本案不具有关联性，不予认定是错误的。上诉人提供的8位证人的调查笔录内容为，证人不在场，对承包山林不知情，也未委托其他人代为在合同上签字，故原审判决认定8位证人知道承包山林，委托他人签字，系歪曲了证人证言。8位证人的证人证言证明的内容客观真实，且被上诉人均未提供反证，原审判决应当予以采信。上诉人在原审时提供了由蒋家桥镇财政所出具的雷庆兵、雷惠威、雷小玲从蒋家桥镇财政所领取的退耕还林、生态林的补贴、补助资金表的证据，该证据客观真实，但原审法院质证后也未予采信。《祁东县林权登记信息表》清楚载明2009年10月27日雷惠威向林业局林权登记，而转包合同却在10月28日签订，雷惠威在转包合同签订前就申请林权登记，说明李军华原先就是帮雷惠威、雷庆兵代签承包合同。原审判决应对雷庆兵向法庭提交的会议记录作评判，《梨树村集体山林承包合同》未得到原梨树村三分之二以上全体村民或村民代表同意，应当确定合同无效，而不是确定有效。原梨树村山林的承包价只有1.29元/年/亩，明显低于其他村的正常山林承包价，因被上诉人雷庆兵任村书记、主任，其将原梨树村的集体山林发包给自己的干儿子，后又转到其儿子雷惠威名下，其是以承包为名，侵占集体资产，以合法形式掩盖非法目的，故一审法院应当判决承包合同无效。上诉人在原审时提供了蒋家桥镇财政所的证明，证明被上诉人雷庆兵、雷惠威领取了根据承包合同约定应由原梨树村所有的187030.50元（公益补贴、植树造林补贴），被上诉人虽提出没有领取，但并未提供反证，故该证据应当予以采信。按照法律规定，无论该承包合同有效或无效，前述款项也不应由雷庆兵一家所得，应当归上诉人所有。 雷庆兵辩称，案涉承包合同方案经原梨树村村民代表大会全体通过，完全符合法定程序。本案承包合同的承包费完全符合当时山林的实际情况，被上诉人并不存在以超低价承包山林的情形。国家补贴的18万元由镇财政所划拨到雷庆兵及其家人名下，然后由雷庆兵按照政策规定以及合同约定分给村委会和有退耕还林的村民，被上诉人实际领取的是公益林补助款14505.5元以及造林补助款49040元，该两笔款项，按照合同约定应属于承包人享受，上诉人要求赔偿于法无据。 雷惠威辩称，本案的承包合同以及转包合同均符合法律规定，合法有效，且雷惠威与李军华签订山林转包合同时，已经具有完全民事行为能力和权利能力，完全可以依法行使民事权利，故本案的转包合同合法有效。原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。 李军华辩称，本案的承包合同方案完全符合法定程序，参与的村民代表已经全部同意，不存在程序瑕疵。承包费用也是依据承包山林的实际状况而定，上诉人以合同承包费低于其他地方而否定合同的效力，其理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。 祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判决原梨树村村民委员会与李军华签订的《梨树村集体山林承包合同》及李军华与雷惠威签订的《山林转包合同》无效，雷庆兵、李军华、雷惠威应返还原告林权；2、雷庆兵、李军华、雷惠威连带赔偿祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会经济损失187，030.5元（公益补贴、植树造林补贴）；3、本案诉讼费有雷庆兵、李军华、雷惠威承担。 一审法院认定事实：2008年12月17日，原梨树村村委会与原梨树村村民李军华签订《梨树村集体山林承包合同》，合同主要内容：1、李军华承包原梨树村所有村集体山林，期限为70年，承包总额为九万元，允许承包者转包、出租、互换、转让、股份制合作等形式流转山林承包经营权；2、经2008年12月10日上午全体党员、村组干部及村民代表大会认真研究通过，对山林承包经营权流转等形式只限于本村村民，对外流转需经甲方同意，且流转承包款要在中标价的基础上再加一倍；3、承包后原国家实施的退耕还林荒山配套8年生态林补助或延期补助归原梨树村所有；4、承包期间，李军华若要提前流转，对内应事先向村委请示，对外须经村委同意，否则，视为违约，合同终止。2009年10月28日，李军华与雷惠威签订《山林转包合同》，李军华将其所承包的所有原梨树村山林转包给雷惠威。同日，雷惠威申请办理林权证。 一审法院认为，土地承包应当遵循经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的原则。祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会提供的证据无法证明签订《梨树村集体山林承包合同》时，存在未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的情形，且无法提供合同无效的其他证据，也不存在合同无效的其他情形，该合同合法有效，至于合同约定的内容，是双方的真实意思表示，不违反法律规定；《梨树村集体山林承包合同》合法有效，李军华根据合同的约定转包给了雷惠威，签订了《山林转包合同》，该合同同样有效，不存在合同无效的事由，且雷惠威办理了《山林权使用证》。综上所述，祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会要求判决《梨树村集体山林承包合同》、《山林转包合同》无效，雷庆兵、李军华、雷惠威连带赔偿原告经济损失187030.5元的诉请，于法无据，该院不予支持。雷庆兵、李军华、雷惠威的辩称与本案事实相符，且提供了证据证明，该院予以采信。案经调解不成。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会的诉讼请求。本案受理费300元，由祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被上诉人为达到其证明目的向本院提交了一份财务账目，证明村民的钱都入了账，并已经分发给老百姓；证据二，会议纪要一份，证明钱都分发给老百姓，村干部都领了钱；证人证言一份，证明村里承包林地经过了全体村民同意并开会研究，并研究决定了承包经营期限为七十年以及当时签订协议时由村民代表签字时的情况。上诉人对证据一、二的真实性没有异议，账目中反映的退耕还林的款项收入只有13902元进入了村里面的账，2009年退耕还林款分配到村民账上的是10295.44元。对证据三证人在法庭上所陈述的问题与客观事实不符：1、在被上诉人担任村支书期间没有选举村民代表；2、189名村民的签名经过调查并不是所有的村民都委托了他人签名；3、被上诉人雷惠威当时是在校大学生，不在村里，其述称见证了签订转让合同这是虚假的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的证据一、二的真实性，本院予以采纳，该证据与本案待证事实具有关联性，能够达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。对证据三，该证人证言能够证明签订林地承包合同的情况与本案具有关联性，本院予以采纳。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人认为原梨树村村民委会与被上诉人李军华签订的林地承包合同未经过全体村民或者村民代表三分之二以上多数同意，该合同无效，应予解除。从被上诉人在一、二审庭审中提交的证据分析，该份林业承包合同经过了法定程序，合法有效，且该合同已经实际履行多年,现被上诉人亦按照合同约定履行了相关义务，且并无违约行为，故上诉人要求解除林业承包合同不符合法律规定，本院不予支持。李军华与雷惠威签订的《山林转包合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故上诉人主张《山林转包合同》无效的上诉意见，于法无据，本院不予支持。另上诉人提出被上诉人连带赔偿经济损失187030.5元，从被上诉人提交的证据来看，其已经按照承包合同的约定或国家相关政策将款项分发给村民，故上诉人要求三被上诉人承担连带赔偿责任的上诉意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由祁东县蒋家桥镇西湖村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳