wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1772号 起诉人：沈桂芬，女，1958年1月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区， 本院收到沈桂芬的起诉状。沈桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向沈桂芬发放独生子女父母一次性养老补助3060元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：沈桂芬于2003年5月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知沈桂芬享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向沈桂芬发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇。故诉至法院。 本院经审查认为，沈桂芬虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，沈桂芬作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。沈桂芬向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于沈桂芬的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对沈桂芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  王琮
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初899号原告：邹嘉怡，女，汉族，鹰潭市余江区人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告：江西川艾智能道具有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园三经路。法定代表人：艾炉川，职务：执行董事兼总经理。第三人：鹰潭市友联工具制造有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗工业园。法定代表人：潘木华，职务：执行董事兼总经理。原告邹嘉怡与被告江西川艾智能道具有限公司、第三人鹰潭市友联工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。在诉讼过程中，原告邹嘉怡于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹嘉怡撤回起诉。案件受理费30.03元，由原告邹嘉怡负担。审判员  陆发思二〇二〇年九月二十八日书记员  舒 昊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执609号之一申请执行人任明，男，1977年2月15日出生，汉族，住。被执行人宋庆辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住。被执行人李冬，男，1973年11月14日出生，汉族，住。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2391号民事判决书，受理了任明申请执行宋庆辉、李冬民间借贷纠纷一案。宋庆辉、李冬应支付案款950000元及利息，受理费16050元，承担申请执行费12061元。本院在执行过程中，强制执行扣划了宋庆辉、李冬的存款9465元，另执行现金6000元，现已执行到位15465元，未执案款950000元及利息，受理费585元，执行费12061元。查明宋庆辉、李冬暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执609号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁希勇审判员  肖 毅审判员  张洪江二〇二〇年九月九日书记员  吕 娟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初5711号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区南河北京路西段8号，统一社会信用代码91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 被告：焦立平，女，汉族，生于1977年1月20日，住广元市利州区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行诉被告焦立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司广元分行自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告中国建设银行股份有限公司广元分行负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年九月九日 书记员 祝鑫杰
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执3332号 陈王贵： 关于周永孟申请执行邓小玲、欧泽荣、尹慎洪、陈王贵借款合同纠纷一案，经本院依法执行，你已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保345号 解除保全申请人：罗会科，男，1955年3月23日生，布依族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被申请人：龙里县龙山镇比孟村小冲组，住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 负责人：罗来金，系该组组长。 被申请人：罗来金，男，1967年5月20日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在审理解除保全申请人罗会科与被申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组、罗来金所有权纠纷一案中，申请人罗会科向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）黔2730财保166号民事裁定书裁定：对被申请人罗来金银行存款17167.15元予以冻结，冻结期限为一年。本院采取保全措施后，申请人于2020年9月7日向本院申请解除保全。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗来金银行存款17167.15元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月十日 书记员  宋飘飘
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10787号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：石海鹏，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告石海鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年九月二十一日书记员  程敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6588号原告：大连斌弘物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：林斌，总经理。委托诉讼代理人：韩欣，女，该公司职员。被告：张习芳，男，住大连市沙河口区。原告大连斌弘物业管理有限公司与被告张习芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案,原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连斌弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费90元，已减半收取，由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二〇年九月二十五日书记员  赵家艺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8713号之一申请人：蒋芸，女，1987年7月28日生，汉族，住宜兴市。被申请人：黄健，男，1990年4月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人蒋芸诉被申请人黄健民间借贷纠纷一案中，申请人蒋芸向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄健价值9000元的财产。申请人蒋芸提供了担保。本院经审查认为，申请人蒋芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结黄健的银行存款9000元，或查封（扣押）黄健同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二〇年九月十六日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3037号之二 申请人：沈洪付，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张群友，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 沈洪付与张群友买卖合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月9日作出的（2020）皖1202民初1592号民事判决书，本院于2020年8月7日立案执行，于2020年8月7日向被执行人张群友发出执行通知书、财产报告令等。 经查，查封被执行人张群友名下皖Ｎ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处置，且未查寻到其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王耘辉
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执803号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：王华亮，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：王务林，男，1957年9月19日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：王冬林，男，1964年12月5日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人王华亮、王务林、王冬林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月十六日书记员  吴 斌
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3112号原告:吴咏梅，女，1968年2月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：吴良彬，男，1975年12月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾太明，女，1953年9月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吴咏梅与被告吴良彬、曾太明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴咏梅到庭参加了诉讼，被告吴良彬、曾太明经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元，并从2018年3月3日起以120000元为基数按月利率2%计算利息至借款付清之日止（截止2020年5月31日共计28个月为67200元）；庭审中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金96000元，并从2018年3月3日起以96000元为基数按月利率2%计算利息至借款付清之日止；2、判令被告支付原告因本案产生的律师代理费及其他实际支付的费用；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吴良彬和曾太明于2018年3月3日向原告吴咏梅借款，并向原告吴咏梅出具了借条。借条载明：被告吴良彬和曾太明于2018年3月3日借款原告吴咏梅现金120000元，并约定月利息为2.5%，于2018年12月31日将全部本息到期一次性偿还，并且还约定原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支付的费用均由被告承担。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。吴良彬、曾太明未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告吴良彬、曾太明向原告吴咏梅出具借条一张，载明：“今借到吴咏梅身份证（51023119680219XXXX）人民币120000元，大写壹拾贰万元整，所有现金已经收到。经双方协商决定：月利率按2.5%计算。约定于2018年12月31日归还，全部本息到期一次性偿还。若债权人为实现债权所产生的费用，包括但不限于（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）均由债务人承担。……此款已转至吴良彬中国建行卡广东省广州市荔湾区623668332000224XXXX帐号。”被告吴良彬、曾太明在借条落款借款人处签名并捺印，落款处还载有二被告的身份证号码、住址，及被告吴良彬的电话号码。此外，借条上借款金额、利率、还款日期、身份证号码及落款日期处均有捺印。当日，原告通过银行转账向被告支付了96000元。借款后，被告向原告支付了16000元利息。为处理本案所涉借款，原告于2020年7月25日委托了重庆志和智（荣昌）律师事务所提供法律服务，于2020年7月27日支付了律师代理费5000元并取得了发票。2020年8月19日，原告就本案借款向本院申请财产保全，并支付了财产保全申请费1456元。庭审中，原告陈述，借条上所载120000元中有96000元系借款，其余款项系其他经济关系，故本案要求被告偿还借款本金为96000元；借条上除曾太明签名及捺印是其本人之外，其余均为吴良彬书写并捺印；借款后被告支付了16000元利息，记不清楚具体支付时间了，利息从2018年3月4日起以96000元为基数按照月息2%计算至付清为止，但应扣除16000元。此外，原告确认，诉讼请求中请求被告支付律师费和其他费用，系指律师费和保全费。以上事实，有借条、中国银行交易明细、民事裁定书、执行裁定书及电子票据、法律服务合同、发票等证据及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具借条为原告持有，对借款事实、金额及还款时间进行了明确，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。根据借条约定，被告应当于2018年12月31日前还清借款，现还款期限已过，被告仍未偿还，故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金的具体金额，虽借条所载为120000元，原告所举示的银行转账凭证证实其实际已经支付96000元，故原告请求被告偿还借款本金96000元不违反法律规定和借条约定，本院依法予以支持。原告请求被告以96000元为基数，自2018年3月4日起按照月利率2%支付利息至付清之日止，并扣除已经支付的16000元的诉讼请求，原、被告借条约定借款日期为2018年3月3日，月利率为2.5%，原告的该项诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。为扣除被告已经支付的利息16000元，结合原告的诉讼请求，本院对此依法支持为被告应当向原告支付截止2020年5月3日共计26个月的未付利息33920元，并从2020年5月4日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止。原告请求被告支付律师费及保全费的诉讼请求，因原、被告借条中对此有明确约定，故本院对此依法予以支持。被告吴良彬、曾太明未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴良彬、曾太明于本判决生效之日起五日内偿还原告吴咏梅借款本金96000元及截止2020年5月3日的未付利息33920元，并以96000元为基数，自2020年5月4日起按照月利率2%向原告吴咏梅支付资金占用利息至上述款项付清之日止；二、被告吴良彬、曾太明于本判决生效之日起五日内向原告吴咏梅支付律师代理费5000元；三、驳回原告吴咏梅的其他诉讼请求。如果被告吴良彬、曾太明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2022元，由原告吴咏梅负担573元，被告吴良彬、曾太明负担1449元；诉讼保全费1456元，由被告吴良彬、曾太明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年九月十七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1419号 申请执行人：诸城市福江蛋鸡养殖家庭农场。住所地：诸城市密州街办南黄疃村东。 经营者：刘伟，男，1974年4月9日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被执行人：高华立，男，1977年11月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：郭兰菊，女，1977年10月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊鲁之旺商贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区瑞景嘉苑小区。 法定代表人：高华立，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁0782民初325号民事调解书，在执行申请执行人诸城市福江蛋鸡养殖家庭农场与被执行人高华立、郭兰菊、潍坊鲁之旺商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为260000元，已执行到位17657元。本院已向被执 行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2020年6月11日、2020年9月14日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已冻结并扣划被执行人郭兰菊银行存款17657元，已委托日照市五莲县人民法院到日照市公安局车辆管理部门查封了登记在被执行人高华立名下车牌号为鲁Ｌ×××××号的车辆，已到诸城市公安局车辆管理所查封了登记在被执行人郭兰菊名下车牌号为鲁Ｇ×××××号的车辆，但未能实际扣押。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、已于2020年9月15日到潍坊市政务服务中心不动产登记分中心查询了被执行人不动产登记情况，并查封了登记在被执行人郭兰菊名下位于潍城区××楼××号[房权证号为：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产权第××号]的不动产；查封了登记在被执行人高华立名下位于潍坊市××城区××楼××号[房权证号为：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产权第××号]的不动产，该查封财产申请执行人不申请评估拍卖。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年9月15日对被执行人进行了传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了拘留、罚款的决定。 5、2020年9月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初325号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 宏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5221号 原告：王学林，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杜霖，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李秀玲，女，1993年10月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告王学林与被告杜霖、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学林负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宁璐璐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终29号上诉人（原审原告）：余霞，女，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵志民，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。诉讼代表人：凌焯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘宥寒，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王偲琪，重庆合纵律师事务所律师。原审第三人：重庆宏宾房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋13-1号，统一社会信用代码9150010809241842XB。法定代表人：秦亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人余霞因与被上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）及原审第三人重庆宏宾房地产开发有限公司（以下简称宏宾公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在审理涉及公司人格否认纠纷的案件时，债权人对债务人公司享有的债权尚未经生效裁判确认，直接提起公司人格否认诉讼，请求公司股东对公司债务承担连带责任的，人民法院应当向债权人释明，告知其追加公司为共同被告。本案中，余霞以宏宾公司的债权人身份，以宏宾公司与其股东渝宏公司人格混同为由，向渝宏公司提出本案诉讼，其诉请实为以公司人格否认为基础。公司人格否认应以公司债务确定且公司不能清偿为前提。从一审查明的事实看，没有证据证明余霞与宏宾公司之间的债权债务关系已经生效裁判确认，宏宾公司能否清偿对余霞的债务尚不明确，在此情形下，余霞直接要求渝宏公司对宏宾公司的债务承担责任，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定。因此，一审法院未将宏宾公司列为本案共同被告，属于程序不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初904号民事判决；二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。上诉人余霞预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 李季宁审 判 员 达 燕审 判 员 陈 瑜二〇二〇年九月二十二日法官助理 苏 双书 记 员 凌 玥
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1812号之一 被执行人：陕西西北旅游文化产业集团有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：王晓民。 本院于2020年08月27日以(2020)鲁0323执保1439号保全裁定对陕西西北旅游文化产业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陕西西北旅游文化产业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陕西西北旅游文化产业集团有限公司在中国银行10×××57账户内存款人民币2075.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年九月九日 书记员  陈业超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4613号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人付炜，系辽宁景从律师事务所律师。委托代理人于玲，系辽宁景从律师事务所律师。被执行人李麒，男，汉族，1982年11月3日生，住大连市西岗区上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年5月28日作出（2018）辽0202民初3282号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇二〇年九月二十五日书记员  王歌
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初563号申请人：宜昌市兴民信物资有限责任公司，住所地宜昌市夜明珠路56号E201。法定代表人：蔡开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨傲，湖北罡振律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王小华，湖北罡振律师事务所律师。一般代理。被申请人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽。申请人宜昌市兴民信物资有限责任公司与被申请人长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌市兴民信物资有限责任公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结长业建设集团有限公司在中国建设银行绍兴市分行营业部账号为33×××63存款42000元或价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向本院出具保单保函为申请人宜昌市兴民信物资有限责任公司提供担保。本院经审查认为，宜昌市兴民信物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结长业建设集团有限公司在中国建设银行绍兴市分行营业部账号为33×××63存款42000元或价值相当的财产。案件申请费440元，由宜昌市兴民信物资有限责任公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟立萍二〇二〇年九月十四日书记员  朱 玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2470号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁1#楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：朱华清，男，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人朱华清信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初2608号民事判决书，被执行人朱华清应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项181936.16元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许剑锋
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄校华，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄校华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄校华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36296号              黄校华              2018年10月13日              50000              2.97%              12个月              2018年10月13日              31598.77              2019年5月16日              26495.83              6747.6              316
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢139号 申请执行人庞卿友，男，1962年1月9日出生，汉族，住兴业县。 被执行人庞敬雄，男，1966年11月24日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人庞卿友与被执行人庞敬雄买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2011）兴民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，2020年8月6日本应依职权恢复执行。 本院受理后，依法向被执行人庞敬雄发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人返还买卖合同货款本金40543元及利息、执行费508元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3.到被执行人住所地调查，也未查找得到被执行人可供执行的财产。 4.本院已作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人进行高消费、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。 5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚未实现的债权本金40543元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁其东 审判员  覃 源 审判员  杨永莉 二〇二〇年九月三日 书记员  陈家乐
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3277号 原告：朱迎洁，女，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：方锡强，浙江常盈律师事务所律师。 被告：李洪涛，男，1995年6月24日出生，汉族，住安吉县。 原告朱迎洁与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告朱迎洁于2020年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱迎洁撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  鲍高峻 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 静
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2375号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾永兴，男，1982年8月15日出生于广东省仁化县，公民身份号码440************738,汉族，初中文化，无固定职业，住仁化县*************，因本案于2020年7月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]335号起诉书指控被告人曾永兴犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，曾永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日00时55分许，被告人曾永兴醉酒后(血液中的乙醇含量为145.4mg/100m1)驾驶一辆苏G*****号牌小型汽车行驶至广东省佛山市南海区******国信证券对出路段时，被执勤民警查获。曾永兴到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾永兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾永兴如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曾永兴认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曾永兴拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人曾永兴在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾永兴危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾永兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾永兴归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾永兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年九月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1107号申请执行人：戚华海，男，汉族，1975年08月07日出生，住重庆市忠县。被执行人：陈贵华，男，汉族，1976年02月11日出生，住重庆市忠县。被执行人：邓瞬华，女，汉族，1989年10月06日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人戚华海与被执行人陈贵华,邓瞬华借款合同纠纷一案中（借款本息等10680元），经查询被执行人的工商、银行、车辆、房产，查询到被执行人邓瞬华有银行存款1225.52元，已依法采取冻结、划拨措施，其余未查询到被执行人的可供执行财产，并向被执行人的户籍所在地进行财产调查，也没有调查到财产线索；本院已将被执行人采取纳入失信人员、限制消费的强制执行措施；申请执行人对本案以终结本次执行程序方式结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：1225.52元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月二十一日书记员  高礼柏
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1538号申请执行人：胡伦贵，男，1955年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：金建明，男，1974年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。申请执行人胡伦贵申请金建明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4926号民事调解书，于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院于2020年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年5月29日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计80万元及利息，案件受理费11800元，截止2020年9月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年九月二十六日法官助理徐聪书记员陈毓
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖03民终3361号 上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。 法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴红星，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。 上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人吴红星商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴公礼 审判员  陈二伟 审判员  胡松涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理唐红艳 书记员周广燕 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1153号申请执行人:徐少华，男，1985年11月21日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人：大连卓远重工有限公司，住所地：大连庄河市大郑新城滨海大街1号。组织机构代码：91210283665817445F。法定代表人：杨洪举，系该公司董事长。委托代理人：都晓丹，女，1982年10月16日出生，蒙古族，系该公司职员，现住庄河市。申请执行人徐少华与被执行人大连卓远重工有限公司劳动合同纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出庄劳人仲裁字[2018]第56号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人徐少华于2020年8月14日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:工资67403.93元、执行费911元。本案在执行过程中，因被执行人大连卓远重工有限公司未按判决履行义务，本院依法向其送达限制高消费令。另查被执行人大连卓远重工有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现申请执行人徐少华向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇二〇年九月二十四日书记员  周 挺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2351号之一本院2020年9月29日对原告李荣花、王兰英、李方园、蔡现京诉被告河南中烟工业有限责任公司驻马店卷烟厂（驻马店卷烟厂）、第三人驻马店市住房公积金管理中心（公积金中心）、第三人驻马店市社会保险处（社会保险处）继承纠纷一案作出的(2020)豫1702民初2351号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1702民初2351号民事判决书第六页第13行中“张明生”补正为“张全兴”；第六页第14行中“石志华”补正为“赵放达”。审 判 长  王 磊人民陪审员  张全兴人民陪审员  赵放达二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁 茜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2495号 原告：林雪兵，女，1981年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：金斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告林雪兵与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林雪兵到庭参加诉讼，被告金斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪兵向本院提出诉讼请求：依法判令金斌偿还林雪兵借款本金20000元。事实和理由：林雪兵与金斌系朋友关系，自2019年10月31日开始，金斌多次以急需用款为由向林雪兵借款，并承诺过段时间就还款。截至2019年12月1日，林雪兵以微信转账方式多次借款给金斌，共计27000元。金斌以微信转账方式于2019年11月底累计归还借款7000元，至今仍余20000元未偿还。林雪兵自2020年1月底多次向金斌催讨均无果。 金斌未作答辩。 林雪兵围绕诉讼请求依法提交了证据。金斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。林雪兵提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对林雪兵起诉的事实予以确认。 本院认为，林雪兵与金斌之间的借贷事实清楚，金斌应及时偿还所借款项。因金斌未及时还款，已经构成违约。林雪兵主张金斌偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 金斌应于本判决生效之日起十日内偿还林雪兵借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由金斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡恒松 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2430号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，营业场所长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。被执行人：湖南江南汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人：金浙勇。被执行人：众泰汽车股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。法定代表人：金浙勇。被执行人：铁牛集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路19号第1层。法定代表人：金浙勇。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与被执行人湖南江南汽车制造有限公司、众泰汽车股份有限公司、铁牛集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行依据本院作出的（2020）湘01民初896号民事判决书于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院认为，本案主要涉案标的物位于长沙县，将本案指定至长沙县法院执行更有利于实现本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院作出的（2020）湘01民初896号民事判决即中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与湖南江南汽车制造有限公司、众泰汽车股份有限公司、铁牛集团有限公司金融借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  肖志红审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十五日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢345号 满森科、临泉县宋集镇杨集村民委员会： 满森科与临泉县宋集镇杨集村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,申请执行标的共计50525元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，满森科向本院申请执行的（2018）皖1221民初2293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执504号申请执行人丁长再，被执行人杨建华、中骏建设有限公司：申请执行人丁长再与被执行人杨建华、中骏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行后，依法向被执行人杨建华、中骏建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨建华、中骏建设有限公司于10日内履行湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初769号民事调解书所确定的义务，现被执行人杨建华、中骏建设有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，一次性支付申请执行人丁长再执行款7152.4元，并缴纳案件受理费2597.98元，申请执行费50元。迟延履行期间的债务利息申请执行人丁长再自愿放弃，本案已全部执行完毕，申请执行人丁长再亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：周安心，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告周安心小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周安心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35553号              周安心              2018年12月20日              30000              2.97%              12个月              2018年12月20日              12235.88              2019年6月11日              21145.27              5018.48              227
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1097号 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行。 被执行人：李宁。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初1290号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人李宁即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李宁至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李宁在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李宁应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘春玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5595号原告：庄玉敏,女,1951年10月20日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：于云强，男，1966年3月2日生，汉族，住平度市。原告庄玉敏与被告于云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应当视为无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庄玉敏的起诉。案件受理费950元，退还给原告庄玉敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十四日法官助理姜倩云书记员王艳玲
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3209号之一原告：王某，男，2013年5月30日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：王丙恒，男，1985年8月1日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）第G11幢111室。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告王某、王丙恒诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告王某、王丙恒诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员  王小磊二〇二〇年九月二十四日书记员  周景行
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11554号 被执行人：吕跃，男，1994年12月18日出生，汉族，贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县金钟镇寨营村寨营组。 被执行人：陈忠信，男，1997年1月19日，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族苗族自治县。 被执行人：袁洪斌，男，1992年8月29日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1140号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人吕跃需缴纳罚金2000元、被执行人陈忠信需缴纳罚金1000元、被执行人袁洪斌需缴纳罚金1500元；被执行人吕跃、陈忠信、袁洪斌与同案人蔡国元、朱启虎共同退赔被害人刘某1000元、陈雪江2000元、张帅1900元；被执行人吕跃与同案人蔡国元共同退赔被害人王某1000元；被执行人吕跃、陈忠信与同案人蔡国元共同退赔被害人朱某1000元、欧伟1800元；被执行人陈忠信与同案人蔡国元共同退赔被害人熊应才1100元；被执行人陈忠信与同案人蔡国元、朱启虎共同退赔被害人易某500元；被执行人袁洪斌与同案人蔡国元、朱启虎共同退赔被害人甘某1000元、林鑫800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，且未到庭接受调查，被执行人吕跃刑期至2019年2月14日届满，被执行人陈忠信刑期至2018年11月14日届满，被执行人袁洪斌刑期至2019年1月14日届满，上述被执行人均下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐智权
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异317号 异议人（被执行人）：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道东风新村。 法定代表人：盖学智，村主任。 委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 申请执行人：盖学莲，女，1965年2月2日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行盖学莲与济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（以下简称东风新村村委）因向本院请求撤销在（2020）鲁0112执4314号案件中对盖永宝名下齐鲁银行（账号：XXXXXX）账户款项的划拨行为，并解除对该账户的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东风新村村委称，请求法院在（2020）鲁0112执4314号案件中对盖永宝名下齐鲁银行（账号：XXXXXX）账户款项的划拨行为，并解除对该账户的冻结。事实和理由：2020年8月28日，贵院作出了（2020）鲁0112执4314号执行裁定书，裁定划拨盖永宝名下齐鲁银行账户（账号：XXXXXX）中的款项4210元。盖永宝名下的该账户是经郭店街道办事处同意及东风新村两委会研究，经东风新村党员村民代表会通过，并上报街道纪工委同意，用于东风新村农民土地补偿款存放，并向村民代发土地补偿款所用。异议人认为，涉案查封的齐鲁银行账户中的款项是行政征收后的国家补偿，款项发放对象是东风新村被征收土地的村民。根据《山东省土地征收管理办法》规定，土地征收补偿安置费应当专款专用，不得挪作他用。异议人所欠盖学莲的借款并非用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。因此，盖永宝名下账户内款项不能成为被执行标的。 东风新村村委提交（2019）鲁0112民初9613号民事判决书、（2020）鲁0112执4314号执行裁定书、郭店街道村（居）会议记录，拟证实其主张。 本院查明，2019年12月20日，对盖学莲与东风新村村委民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0112民初9613号民事判决书，内容：一、济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还盖学莲借款本金34044.25元。二、济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付盖学莲以34044.25元为基数，按月息1%，自2010年1月1日起至实际给付之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。2020年8月25日，本院以（2020）鲁0112执4314号立案执行。2020年8月28日，本院作出（2020）鲁0112执4314号执行裁定书，裁定划拨被执行人存于盖永宝名下齐鲁银行郭店支行XXXXXX账户内存款79610.25元至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包地的，土地征收补偿安置费80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余20%支付给被征收土地的农村经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。根据以上规定，集体土地被依法征收后，土地补偿费归村民集体所有，并不是村民委员会可自由支配的财产。征收土地后的补偿，应主要用于被征收土地农民的社会保障和生产生活安置。本案中，涉案土地为济南市历城区郭店街道东风新村名下的集体土地，本院参照《山东省土地征收管理办法》确定的比例，裁定划拨补偿款中应支付给农村经济组织的20%以内的款项，用于偿还生效法律文书确定的东风新村村委应偿还的债务，符合上述规定。故，东风新村村委异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。 裁定如下： 驳回济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 江 审 判 员  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭 帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15414号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：温汉卿，职务不详。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：周蕊蕊，女，汉族，1986年5月12日出生，住陕西省平利县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司与被告周蕊蕊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告周蕊蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年04月10日的欠款本金10083.33元、资金占用利息（自2020年04月11日起以10083.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年10月11日，被告通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“即科公司”）运营的APP平台，签订贷款合同，约定被告贷款11000元，用于在宁波海曙天妒医疗美容门诊部有限公司的消费，贷款期限12个月，还款日为每月12日。同日，被告与即科公司签订了《居间协议》约定即科公司为被告提供金融居间服务。2019年10月16日，发放了贷款11000元，被告仅归还1期欠款，基于此，即科公司为被告代偿了相应金额的欠款。2020年4月10日，即科公司与原告签订《债权转让协议》，约定即科公司将其对被告享有的债权转让给原告，即科公司通过短信将债权转让事宜通知被告。 被告周蕊蕊未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人借款合同》； 借款人：周蕊蕊； 贷款人：海尔消费金融有限公司； 借款金额及期限：11000元，期限12个月，共计12期； 保证人：陕西天乙融资担保有限公司； 反担保人：即科公司； 借款用途：消费； 还款方式：按期等额还本付费； 总借款手续费率15.6%； 还款情况：2019年11月12日被告偿还1059.67元，剩余未还； 承担保证责任情况：2020年4月10日陕西天乙融资担保有限公司已向海尔公司代偿了案涉借款；同日即科公司向陕西天乙融资担保有限公司代偿了案涉借款，金额10083.33元（本金）； 债权转让情况：即科公司于2020年4月11日将案涉借款债务转让给原告，并于2020年4月15日通知被告债权转让情况。 重点合同条款：《个人借款合同》第十二条第2款第（2）项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期；第（4）项约定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告周蕊蕊逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项向被告周蕊蕊追偿。 被告周蕊蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周蕊蕊于本判决生效后五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司代偿款本金10083.33元，资金占用利息（自2020年4月11日起以10083.33元为基数，按同期LPR利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取36.3元，由被告周蕊蕊负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年九月三日 书记员  邹敏
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初1728号原告：李某某，男，生于1991年7月7日。被告：梁某某，男，生于1960年9月4日。本院在审理原告李某某与被告梁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的依法处分，经审查其撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。审 判 员 张兴利二〇二〇年九月九日法官助理 张瑞娟书 记 员 刘菲菲
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执2424号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。 被执行人明小平，男，汉族，1974年10月11日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人明小平（2020）赣0703执2424号金融借款纠纷一案中，2020年9月21日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初477号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  徐渊龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2667号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码12000226009341776L。被执行人：程晓波，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人程晓波罚金一案，本院作出的(2020)渝0153刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年7月20日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月21日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月21日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产。本院委托被执行人户籍所在地法院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已经合议庭评议讨论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额2000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2667号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  李天全二〇二〇年九月七日书记员  李梦竹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执261号 黄鑫、施艳堂、玉彩媚： 本院在执行黄鑫与施艳堂、玉彩媚买卖合同纠纷一案中，依法划拨被执行人施艳堂银行存款4696.04元（含申请执行费50元），本案申请执行标的执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢126号 潘丽丹、黄润杰： 本院执行的申请执行人潘丽丹与被执行人黄润杰民间借贷纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔚县源通鸿盛热力有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路46号。 法定代表人：舒伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任兰芳，女，1973年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 一审被告：北京鸿瑞达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号202室。 法定代表人：朱卫军，该公司经理。 再审申请人蔚县源通鸿盛热力有限公司（下称蔚县源通公司）因与被申请人任兰芳及一审被告北京鸿瑞达市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔚县源通公司申请再审称，蔚县劳动仲裁委和一、二审法院认定事实错误。原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人不是蔚县县城集中供暖工程的承揽人，而是发包人（投资人）。北京鸿瑞达市政工程有限公司（下称鸿瑞达公司）是该工程的承包人。王爱胜是蔚县集中供暖工程部分工程的实际施工人。王爱胜的工人工资及工程款，一直是与鸿瑞达公司结算和支付。申请人作为发包人，与该工程的实际施工人不存在直接的合同关系，更不存在劳动关系。任兰芳诉称的工地是鸿瑞达公司施工的工地，凡是在该工地干活的人都是与该公司有关系的人。王爱胜并非申请人员工，申请人盖章的工作证明是虚假的。请求依法再审。 本院经审查认为，两审法院认定蔚县源通公司与任兰芳原丈夫王爱胜（2018.10.31去世）存在劳动关系，缺乏证据证明。蔚县源通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河北省张家口市中级人民法院再审本案。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月十四日 书记员  聂文净
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1321号原告：中信银行股份有限公司襄阳分行（下称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。负责人：罗瑾，中信银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：严玉玲，女，1970年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王家权，男，1964年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳彩诚投资实业有限公司（下称彩诚公司）。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，彩诚公司经理。原告中信银行襄阳分行与被告严玉玲、王家权、彩诚公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托诉讼代理人闫金星到庭参加诉讼，被告严玉玲、王家权、彩诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严玉玲、王家权立即偿还贷款本金227276.74元，截止2019年8月20日利息8651.47元，罚息648.21元，复利258.76元；自2019年8月21日起至实际付清之日止，以本金227276.74元为基数，按照合同约定的标准计算支付罚息、复利；2、判令被告彩诚公司对被告严玉玲、王家权的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告严玉玲、王家权所有的位于襄阳市高新区光彩高新工业园B2区15幢4-5层006室的不动产折价或拍卖、变卖所得价款在全部债权范围内优先受偿；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告严玉玲、王家权与原告签订2014鄂银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：原告向被告严玉玲发放贷款36万元，年利率8.1875%，还款方式为按月等额本息还款，借款期限自2014年6月25日起至2024年6月25日，被告王家权作为共同借款人，被告严玉玲、王家权以其位于襄阳市高新区桐树店光彩高新工业园B2区15幢4-5层006室不动产为借款提供抵押。2014年5月26日，被告彩诚公司向原告出具《个人住房/商铺贷款阶段性连带保证担保承诺书》，为前述债权提供阶段性连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约支付了借款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院。被告严玉玲、王家权、彩诚公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告中信银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年8月18日，被告严玉玲、王家权尚欠原告贷款本金227276.74元，利息23852.55元。本院认为，原告中信银行襄阳分行与被告严玉玲、王家权签订的《中信银行个人购房借款合同》、被告彩诚公司向原告出具的《个人住房/商铺贷款阶段性连带保证担保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告严玉玲、王家权未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告彩诚公司依约承担连带清偿责任，故原告中信银行襄阳分行的第一、二项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告中信银行襄阳分行请求对被告严玉玲、王家权抵押的房地产享有优先受偿权，因原、被告三方仅对抵押房产办理了抵押权预告登记，而预告登记所产生的权利性质是请求权而非物权，因此抵押预告登记的权利人不应享有优先受偿权，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告严玉玲、王家权、彩诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严玉玲、王家权于本判决书生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金227276.74元及截止2020年8月18日的利息23852.55元，从2020年8月19日起至付清之日止的利息，以实际所欠借款本金为基数，按照《中信银行个人购房借款合同》约定的利率标准计付；二、被告襄阳彩诚投资实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告严玉玲、王家权追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，公告费560元，共计5415元，由被告严玉玲、王家权、襄阳彩诚投资实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月十日书 记 员  江秋凌
安徽省池州市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖17民监2号 监督机关：安徽省池州市人民检察院。 一审原告、二审被上诉人：蒋玉芬，女，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 一审被告、二审上诉人：胡德平，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 一审被告、二审上诉人：吴慧玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 蒋玉芬与胡德平、吴慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）池民一终字第00002号民事判决。安徽省池州市人民检察院认为该生效判决适用法律错误，且有新的证据足以推翻原判决，另蒋玉芬的行为构成虚假诉讼行为，应予监督。安徽省池州市人民检察院以池检民（行）监[2019]34170000038号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为：一、关于涉案借款金额问题。原审中，胡德平、吴慧玲认可其向蒋玉芬借款的事实，同时二人对蒋玉芬所主张的30万元借款金额亦予以认可，且在原一、二审中，二人也未就借款金额问题提出任何抗辩主张，故原审结合蒋玉芬向法院提交的证据材料，认定案涉借款金额为30万元并无不当。二、关于是否存在有新证据推翻原判决的问题。检察建议主要依据蒋玉芬在公安机关的供述，认定案涉借款通过以“挖机抵债”方式已获得清偿。但本院在审查阶段询问蒋玉芬时，蒋玉芬认为其在公安机关所作供述非其真实意思表示，鉴于蒋玉芬前后陈述相互矛盾，且蒋玉芬涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织等罪目前尚在二审审理过程中，其在公安机关的相关供述是否能被认定尚不确定，故检察机关将蒋玉芬在公安机关的供述作为主要新证据拟推翻原判的意见不能成立。三、关于原案是否构成虚假诉讼问题。青阳县人民检察院在对蒋玉芬等涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织等罪提起公诉时，未将该案纳入虚假诉讼序列，青阳县人民法院在一审刑事判决中亦未将该案认定为虚假诉讼。 综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，结合当事人提交的证据，综合认定案件事实及当事人之间的权利义务关系，符合法律规定。安徽省池州市人民检察院建议提起再审，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对安徽省池州市人民检察院池检民（行）监[2019]34170000038号民事再审检察建议，不予采纳。 安徽省池州市中级人民法院 二〇二〇年九月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初20445号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：唐娜，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告唐娜民间借贷纠纷一案中，因原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王一风二〇二〇年九月二十五日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1486号原告：温州硕友鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥服饰工业园区（浙江邦派鞋业有限公司内）。法定代表人：陈德麟，系该公司总经理。被告：李伟玲，女，1980年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告温州硕友鞋材有限公司为与被告李伟玲买卖合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温州硕友鞋材有限公司的法定代表人陈德麟到庭参加诉讼，被告李伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告温州硕友鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22250元及利息损失（以22250元为基数，按年利率6.525%自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告系鞋底生产企业，2019年3月至4月期间，被告通过微信自称邦尼鞋业老板娘向原告下单购买鞋底，经与被告文员对账，确认结欠原告鞋底款22250元。后原告数次向被告催讨，被告以各种理由拒不支付货款，经查，被告所谓邦尼鞋业根本未经注册，实际就是被告个人经营。综上，原告与被告鞋底买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，被告应当向原告支付货款，并依法赔偿原告逾期付款损失。现被告拒不履行付款义务的行为，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。被告李伟玲辩称，一、原告与被告存在买卖合同关系不属实。被告曾经系温州方宙鞋业有限公司（以下简称方宙公司）财务人员。根据原告向法庭提供的2019年5月17日（结算）邦妮鞋业对账单并非被告为签字人，上面也没有方宙公司的公章，也没有方宙公司的法定代表人签字，法律效力待定；二、被告不是本案适格的被告。原告与方宙公司于2019年5月17日（结算）邦妮鞋业对账单即使具有法律效力，被告不是本案适格的被告。被告作为受方宙公司雇佣的财务人员，没有为用人单位方宙公司承担债务的事实依据以及法律依据。三、法庭应依法追加温州方宙业有限公司为共同被告。据被告所知，方宙公司经营困难，现在还欠被告工资若干。被告作为财务人员已没有继续任职方宙公司。如果法院结合证据、案情，依法认定被告为关联人，法庭应依法追加温州方宙业有限公司为共同被告。综上所述，不能凭一张邦妮鞋业对账单认定债务有效存在，即使存在，被告作为方宙公司的财务人员，方宙公司与硕友公司的债务与被告个人无关。请求驳回原告对被告的诉请。原告提供的原告的身份证、被告的身份证具有真实性，且与本案具有关联性，本院依法予采信；原告提供的对账单，微信聊天记录、通话录音，相互印证，可以证明被告拖欠原告货款的事实。本院经审理查明的事实如下：原告温州硕友鞋材有限公司与被告李伟玲之间存在货物买卖关系。2019年3月至4月期间，被告通过微信向原告下单订购鞋底，后经原告结算，原告向被告发送对账单，认为被告尚欠原告2019年3月至4月期间货款22250元，被告收到对账单后，并未提出异议，仅陈述款项迟点支付，后被告在与原告工作人员的通话录音中确认尚欠原告货款，但被告现仍未支付，原告遂诉至法院。本院认为，通过原、被告之间微信及录音，可以确认双方之间货物买卖事实，被告辩称其不是适格主体，适格主体是温州方宙鞋业有限公司并主张追加温州方宙鞋业有限公司为共同被告，本院认为，被告的上述抗辩，并未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。关于被告拖欠原告的货款的问题，原告提供的对账单虽未经被告的签字确认，但被告在收到对账单之后，并未提出异议，仅表示要迟点付款，后在被告与原告工作人员的通话中也确认尚欠原告货款的事实，故应视为被告已经认可拖欠原告货款22250元的事实。被告没有在合理期限内向原告支付该笔货款，故原告主张从起诉之日要求被告支付利息损失，本院予以支持，但利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟玲于本判决生效之日起十五日内向原告温州硕友鞋材有限公司支付货款22250及利息损失（以为22250元基数从2019年10月24日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李伟玲实际支付之日止）；二、驳回原告温州硕友鞋材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费356元，由被告李伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张万星人民陪审员  付想克人民陪审员  李形形二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄诗诗书 记 员  吴晨丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3171号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系律师。 被申请人：徐圣利，男，汉族，1973年4月14日出生，住所地湖南省常宁市。 被申请人：李群花，女，汉族，1972年8月22日出生，住所地湖南省常宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人徐圣利、李群花金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐圣利、李群花的银行存款1627869.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐圣利、李群花的银行存款1627869.55元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月九日 书记员  何嘉星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10821号原告：杜绰，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王文彦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杭州安迪实业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道桑园路18号，统一社会信用代码91330100665211179M。法定代表人：巫小龙。原告杜绰与被告杭州安迪实业有限公司（以下简称安迪公司）、巫小龙合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杜绰诉称，被告巫小龙系被告安迪公司法定代表人，其称被告安迪公司在非洲长期从事进出口业务和工程建设，在非洲加来有工程可以交给原告承建，但需向被告安迪公司交纳工程保证金14万元。被告安迪公司、巫小龙承诺，原告工程未承建成功，全额退还工程保证金14万元。2019年4月1日，原告在中国工商银行重庆市大渡口西城支行向被告巫小龙个人银行账户打款14万元。后经原告了解，非洲加来并没有工程可以承建，原告也未承建到被告巫小龙所称的工程，被告安迪公司、巫小龙应全额退还原告工程保证金。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告安迪公司、巫小龙返还原告工程保证金14万元，并支付以14万元为基数从2019年4月1日起，按月利率24%计算至款清之日止的利息。被告安迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告为安迪公司和巫小龙，被告安迪公司的住所地为浙江省杭州市临安区，被告巫小龙的住所地为浙江省杭州市余杭区，二被告的住所地均不在重庆市，所以重庆市巴南区人民法院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市临安区人民法院处理。本院经审查认为，本案中，原、被告未签订建设工程施工合同，现原告就建设工程保证金的返还发生争议，本案应按照一般合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案中，原告通过被告安迪公司的法定代表人巫小龙银行账户向被告安迪公司支付工程保证金，故被告安迪公司住所地应为合同履行地，而被告安迪公司的住所地为浙江省杭州市临安区，本案应由被告安迪公司住所地人民法院管辖，故被告安迪公司的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：将本案移送浙江省杭州市临安区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史春亚二〇二〇年九月一日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2549号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司法定代表人刘晓胜被执行人：曾颖诗，女本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与曾颖诗追偿权纠纷一案中，责令被执行人曾颖诗按判决书确定的给付内容支付借款本金28875元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执2549号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 斌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8694号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理。被告：邵向阳，男，1976年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨秀霞，女，1978年3月31日出生，汉族，住址同上。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告邵向阳、杨秀霞物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邵珊珊二〇二〇年九月九日书记员  李萍萍
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128财保24号 申请人：程丽江，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：严朝清、祝融，江西华罡律师事务所律师。 被申请人：江西奋飞实业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号，统一社会信用代码91361128796990969X。 法定代表人：黄加阳。 申请人程丽江于2020年09月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西奋飞实业有限公司共计人民币4787500元的银行存款或固定资产采取保全措施。申请人程丽江购买永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司4787500元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人程丽江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西奋飞实业有限公司名下的银行存款人民币4787500元或查封其等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人程丽江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪世福 二〇二〇年九月二十五日 书记员  付小芬
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初767号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人李吕兴，曾用名李小奶，男，1949年10月19日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2019年7月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年9月4日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审，2020年9月5日继续被取保候审。 被告人陈兆彩，男，1969年4月17日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2019年6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年7月19日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审，2020年7月20日继续被取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2020〕1976号起诉书指控被告人李吕兴、陈兆彩犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蔡才建出庭支持公诉，被告人李吕兴、陈兆彩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月初至6月12日期间，林云地（已判）在临海市××镇××后面的山脚下一片毛竹林里、下洋陈村、开山坝山上空地等地开设“六名”赌场，并招揽金某等人赌博。被告人李吕兴拼股赌场二天退出股份，后为赌场打图共六天左右，期间赌场抽头获利7000余元。被告人陈兆彩为赌场望风6天，期间赌场抽头获利6000余元。被告人李吕兴个人获利600元，被告人陈兆彩个人获利400多元。 公诉机关认为，被告人李吕兴、陈兆彩以营利为目的，为赌场提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人李吕兴拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈兆彩拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书，证人吴某、陈某、徐某、金某、袁某等人证言，被告人李吕兴、陈兆彩以及同案犯林云地的供述，辨认笔录，归案经过等证据证实。 被告人李吕兴、陈兆彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月30日晚，被告人李吕兴在杜桥街心公园被抓获；2019年6月12日，被告人陈兆彩在杜桥知建村被抓获。审理过程中，被告人李吕兴、陈兆彩分别向本院退出了违法所得人民币600元、400元，有退赃票据佐证。 本院认为，被告人李吕兴、陈兆彩以营利为目的，为赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李吕兴、陈兆彩在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈兆彩有坦白情节，被告人李吕兴当庭自愿认罪，两被告人退出了违法所得，并愿意接受处罚，对两被告人予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对两被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。两被告人退出的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李吕兴犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 二、被告人陈兆彩犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 三、被告人李吕兴、陈兆彩退出的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 虞月华 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 昕