黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1257号原告：徐连国，男，1969年10月29日出生，汉族，个体，住址绥化市北林区。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告：雷云国，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，庆安县社区法律服务所法律工作者。被告：庆安县坤源房地产开发有限公司，住所地庆安县庆源社区利民街和谐福园小区楼下，统一社会信用代码：91231224MA18YYGT3T。法定代表人：董喜，职务董事长。委托诉讼代理人：张晓波，男，1968年6月6日出生，汉族，庆安县坤源房地产开发有限公司职工，住址庆安县。原告徐连国诉被告雷云国定金合同纠纷一案，本院于2020年7月2立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月14日，依据被告雷云国的申请，经本院审查，依法追加庆安县坤源房地产开发有限公司（以下简称“坤源公司”）为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告徐连国委托诉讼代理人王士范，被告雷云国及其委托诉讼代理人谷文峰，被告坤源公司委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连国向本院提出诉讼请求：1．要求被告雷云国双倍返还定金40万元。2．要求被告雷云国承担本案诉讼费用。事实和理由：庆安县坤源房地产开发有限公司是庆安县雲水嘉园小区项目开发商。2018年4月7日，雷云辉通过被告雷云国与坤源公司签订承建雲水嘉园小区工程承包合同。原告徐连国多次与被告雷云国协商，想与雷云辉合作，一起承建雲水嘉园小区工程，2018年4月13日，被告雷云国代表雷云辉与原告签订《工程承包合作协议书》。后被告雷云国担心原告不干，多次要求原告交纳定金，2018年4月16日，经协商原告向被告交纳20万元，作为合作承建雲水嘉园小区的定金，约定地库平口雷云国返还定金，如到期不返还此定金，无条件双倍返还。在庆安县福和兴宾馆501室将20万元定金交给被告雷云国，雷云国在“借据”收款人处签上“雷云国代签”字样。定金交付当天即2018年4月16日，原告组织工人进场施工。2018年5月25日，小区地库平口完工，原告多次要求被告雷云国返还定金，雷云国以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。被告雷云国辩称，原告所诉不属实。雷云辉承建坤源公司开发建设的雲水嘉园小区工程，被告雷云国帮助雷云辉管理工地，雷云国既不是工程承包人也不是负责人，无权收取定金。原告所诉的20万元定金是原告委托被告雷云国代交给坤源公司的工人意外伤害保险金，所谓“定金”在建设工程上被习惯称之为“农民工保证金”或“农民工保险金”。2018年4月13日，原告与雷云辉签订的《工程承包合作协议书》，因当时兰西有个“清包”姓杜的人已组织工人进场施工了，如果原告想与雷云辉合作，就得让姓杜的人退场，赔偿损失1万元。原告说这1万元他出，就算是交合作定金了，这样雷云辉给原告出具了1万元的定金收据，雷云辉和徐连国各一份，雷云辉这份收据作下帐用，现原告又称交给雷云国20万元是为保证合作的定金，前后矛盾。关于这20万保险金是2018年4月16日，雷云国遇到原告，原告说；“梁艳春已经把钱拿来了，董喜（坤源公司法定代表人）让交20万保险金，你去给我代交。”雷云国去的时候，原告已经把借据写好了，不清楚是谁书写的，雷云国签的“雷云国代交”字样，签字后雷云国发现不对就问原告：“借据不对，为什么交完后返还”。原告说；“他已经和董喜说好了，地库平口给返回这20万，如果不按时返还，就按双倍40万返还。”雷云国说：“你们怎么定的你跟他说，我就给你代交。”雷云国到坤源公司财务时没人，就联系董喜，董喜让将钱交给张晓波了。后来到4月29日出纳员才给出具的收据，因为原告与坤源公司没有承包关系，是跟雷云辉合作，所以收据上写的是“雷云辉”名字。雷云国找到原告：“说交的是保险金，还能退了吗，你应该和董喜商量好，把我出具的借据给我。”原告说：“借据不知放哪找不着了，等工程结束后一起跟董喜算帐吧。”这当中坤源公司也告诉原告这笔钱交的是保险金不能退了。综上，原告所诉不是事实，雷云国只是代原告交给坤源公司工人保险金20万元，原告应向坤源公司主张权利，与被告雷云国无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告坤源公司辩称，2018年4月16日，坤源公司收取雷云国代雲水嘉园小区6＃、7＃、8＃楼建筑承包人徐连国交纳的20万元定金款，公司财务周淑芳出具了农民工保险收据，因为坤源公司是与雷云辉签订的承包合同，徐连国与雷云辉是合作关系，所以，交款人写的是“雷云辉”名字。坤源公司规定工人进场施工必须交纳意外伤害保险，否则，不允许进场。徐连国雇佣工人进场施工就必须交纳保险，保险金已由坤源公司统一交到保险公司给工人投保意外伤害保险，不能退还。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：2018年4月16日借据。主要证实：雷云国收取20万元定金及约定返还条件的事实。被告雷云国为证明其主张的事实，提供如下证据：1.《工程承包合作协议》及定金收据。主要证实：原告与雷云辉系合作关系，签订协议时收取原告定金1万元的事实；2.坤源公司出具的证明、收据复印件及加盖坤源公司公章的收据复印件。主要证实：被告雷云国为原告代交的20万元保险金已实际交给坤源公司的事实。被告坤源公司在法定期限内未提供证据。本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告提供的借据。被告对真实性无异议，认为借据中的款项不是定金，是雷云国代原告交纳的农民工保险金。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二、被告提供的证据1。原告对《工程承包合作协议》无异议；对定金收据的真实性、关联性和证明的问题均有异议，认为定金收据是雷云辉单方形成，定金金额也不符合一般建设工程定金金额。本院认为，定金收据系单方形成，无相关证据佐证，原告的异议成立，对定金收据不予确认；对《工程承包合作协议》予以确认。三、被告提供的证据2。原告对真实性、关联性及证明的问题均有异议，认为坤源公司出具证明的形式不符合证据规定的要求，收据未加盖财务印章，且收款日期是4月29日与原告交纳定金的日期4月16日不符，该证据不能证明收取的是原告交纳的20万元定金。本院认为，原告对证据的真实性有异议，但未提供证据证明，被告坤源公司出庭认可证据的真实性，故对该组证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：坤源公司系庆安县雲水嘉园小区项目开发商。雷云辉承建雲水嘉园小区工程。2018年4月13日，原告徐连国与雷云辉签订《工程承包合作协议》，合作甲方由徐连国签名，合作乙方由雷云国代雷云辉签名。2018年4月16日，徐连国交给雷云国现金20万元，雷云国在徐连国准备的“借据”上收款人后签写雷云国代“签”或雷云国代“交”字样。“借据”的交款事项书写为“定金”字样，收款事由书写为“庆安县雲水嘉园项目定金贰拾万，地库平口，雷云国返给徐连国贰拾万元，如到期不还回此定金无条件双倍赔偿”。交付给雷云国20万元后，徐连国组织工人进场施工。2018年4月29日，坤源公司财务人员出具收取雷云辉20万元6＃、7＃、8＃楼农民工保险收据。2018年7月4日，原告与坤源公司签订施工合同。原告认为2018年5月25日工程地库平口施工已完成，雷云国未按时返还定金20万元，现应双倍返还。被告雷云国认为收取原告的20万元所谓定金是代原告交给坤源公司的农民工保险金，已交给坤源公司了。双方发生争议，原告诉至法院。另查明：坤源公司规定，工人进场施工，承包人必须交纳工人意外伤害保险金，由公司统一投保。原告雇佣工人进场施工未向坤源公司交纳工人意外伤害保险金。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告徐连国主张与被告雷云国形成定金合同关系，并提供“借据”证明定金20万元已交付给雷云国的事实。被告雷云国认可收到20万元款项的事实，但否认收取的是定金，主张收到的款项系原告让其代交给坤源公司的农民工保险金，在建设工程行业对“农民工保险金”或“农民工工资保证金”统称为“定金”。本院认为，定金合同系从合同，应依附于主合同存在。原告主张是为保证2018年4月13日双方签订的《工程承包合作协议》能够履行，交付的定金。但从该协议上看，合作的相对方是原告徐连国和雷云辉，该协议中并未约定定金事项，且定金“借据”的签订日期在协议签订日期之后。从原告提供的“借据”形式上看，通常收取定金应出具“收据”而非“借据”，但该“借据”是将制式收据手写改成的“借据”，且收款人后签写的是“雷云国代签”或“雷云国代交”字样，明显不符合常理。原告主张是“代签”，被告雷云国主张是“代交”。本院认为，无论是“代签”还是“代交”均不能认定被告雷云国是收取定金的主体，亦不能认定被告雷云国系定金合同的相对方，该“借据”的约定对被告雷云国不产生约束力。原告主张的“定金”合同的相对方是雷云国，而认可合作协议的相对方是雷云辉，未提供证据证明“定金”合同依附的主合同存在，故无法认定原告提供的“借据”为法律意义上的定金合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐连国仅提供“借据”证明其主张，未提供其它证据相佐证，亦未提供证据证明“借据”形成时双方合意的真实意思表示，应由原告承担不利后果。综上所述，原告要求被告雷云国双倍返还定金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐连国的诉讼请求。案件受理费减半收取3650.00元，由原告徐连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年九月十四日书记员 王慧聪