辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1256号原告王玉珍，女，1943年7月19日出生，满族，农民，住义县。原告范文杰，女，1967年11月17日出生，满族，农民，住义县。原告范文明，男，1971年4月14日出生，满族，个体业者，住沈阳市东陵区。三原告的委托诉讼代理人王万春，系辽宁润祺律师事务所律师。被告关庆伟，男，1970年6月5日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人杨宝军，男，1975年12月28日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区，系被告关庆伟所在村民委员会推荐人员。被告义县高台子镇旧陵村民委员会，住所地义县高台子镇旧陵村。法定代表人岳会全，系该村民委员会主任。原告王玉珍、范文杰、范文明与被告关庆伟、义县高台子镇旧陵村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍、范文杰、范文明及三原告的委托诉讼代理人王万春、被告关庆伟及其委托诉讼代理人杨宝军、被告义县高台子镇旧陵村民委员会的法定代表人岳会全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍、范文杰、范文明向本院提出诉讼请求：依法确认二被告于2001年1月5日签订的《四荒承包合同书》无效。事实和理由：1985年3月8日，原告王玉珍与丈夫范春华家庭分得位于南山的林地18.7亩，并依法获取《自留山（滩）执照（17)》，执照载明：该18.7亩荒山划分给高台子公社旧陵大队七小队社员范春华长期使用。此后，原告在林地内栽种刺槐3123棵，且已经成林，又于1989年依法领取了《林照》，林照载明的面积、四至、材种、树龄非常清楚，无可争辩。2000年12月20日，因范春华身体欠佳无法继续经营管理林地，经与被告关庆伟协商，双方签订了《转包荒地协议书》，协议书约定范春华自留山承包林地中的荒地转包给被告关庆伟，年限为30年及其他事项。然而被告关庆伟与原村干部恶意串通，在2001年1月5日（也就是与范春华签订承包合同的第15天）签订了《四荒承包合同书》，将属于范春华家庭分得的林地全部改变成被告关庆伟的四荒承包地（承包地四邻与原告家庭分得的林地重叠)。多年来被告关庆伟打着承包的旗号经营该林地。2019年，原告找到被告村委会，要求对该林地确权，才得知原告家的林地己经由被告关庆伟改变到其自己名下。原告认为，原告家庭依法分得的自留山林地，有执照和林照为证，二被告心知肚明，却恶意串通另外签订承包合同，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告关庆伟辩称，请求法院驳回三原告的诉讼请求。我与被告村委会签订的合同程序合法，内容是双方的真实意思表示，并且已通过义县公证处进行了公证，通过义县人民政府颁发了林权证予以确权，不存在三原告所述的恶意串通的行为。三原告不是本案的适格当事人。三原告的起诉已超出一般诉讼时效，丧失了胜诉权利。被告义县高台子镇旧陵村民委员会（以下简称委会）辩称，我不是当时的村委会干部，事情没有经过我手，但有村上拍卖四荒的会议记录，开了代表会，经过了代表的同意。本院经审理认定事实如下：范春华系义县高台子镇旧陵村村民，2019年7月2日去世，原告王玉珍系范春华妻子，原告范文杰、范文明系范春华子女。1985年3月8日，范春华获颁加盖义县人民政府公章的自留山（滩）执照，内载“自留山（滩）执照第17号，为了尽快地绿化荒山荒滩，根据林业政策规定，将座落在南山荒山（滩）18.7亩，划分给高台子公社旧陵大队七生产队社员范春华长期使用，限期于八七年前造上林，逾期不造林的，政府有权收回，另行分配他人使用，特发此照。义县人民政府，一九八五年三月八日。自留山（滩）工程明细表，地点南山，生物措施造林树种茨槐，面积18.7，株数3,123…工程措施…修谷坊2.…四至东毛道，西高清余，南地边，北山顶”；1989年7月1日，范春华获颁加盖义县人民政府公章的林照，内载“林照义林照第1769号，根据《中华人民共和国森林法》第三条关于‘森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯’的规定，特确定林木所有权，颁发此照。义县人民政府，一九八九年七月一日。高台子乡（镇），姓名范春华…座落南山，林种薪碳，树种槐，栽植时间85，面积18.7…四至东毛道，南地边，西高清余，北山顶”；被告关庆伟对上述证据不予认可，质证称不合法，已作废。2000年12月20日，范春华与被告关庆伟签订转包荒地协议书，内载“转包荒地协议书，原范春华南山后自留山内（东至师桂华自留山，高清余自留山）荒地承包给关庆伟，议定如下：一、原范春华自留山内所有荒地承包给关庆伟三十年，所有权、经营权、管理权均为关庆伟所有。二、范春华自留山内所有荒地一次性收关庆伟承包费玖仟伍佰元正，笔下交齐。三、从二〇〇一年交荒地承包费，此款由关庆伟负责。四、原范春华自留山内现有槐树林地所有权、管理权归范春华所有。五、原范春华自留山内荒地连续三十年管理权、使用权归关庆伟所有，另人不得干涉。六、通过双方签字后此协议书从二〇〇一年开始自至二〇31年均为有效。七、原范春华自留山内现有槐树经双方协商同意由关庆伟协助管理。八、范春华夫妇二人终故时有权进入原范春华自留山空闲地。九、承包三十年后合同解除，关庆伟在自己承包荒地内一切投资及留下的财产均归关庆伟所有。十、此协议经双方签字后有效。双方签字转包方：范春华，承包方：关庆伟，中间人签字：刘宝岐、高祥海、刘宝贵”，被告关庆伟对上述证据不予认可，质证称没有经被告委会确认，转包荒地协议书无效。2001年1月5日，二被告签订四荒承包合同书，内载“四荒承包合同书，甲方：义县高台子镇旧陵村委会，乙方：义县高台子镇旧陵村村民关庆伟…一、承包期限：二00一年一月五日始至二0三一年一月五日止。二、承包内容：…4、地址名称：房申沟南山后坡，地块四至：东至：刘国祥、高成山、范春山地，西至：高成山地，南至：道，北至：山顶。5、承包亩数4.70亩。6、承包价格：4.70亩×300元，计人民币壹仟肆佰壹拾元正1,410.00元整。…”；2001年1月6日，在义县公证处对上述四荒承包合同书进行了公证；2007年10月12日，被告关庆伟获颁林权证，内载“…林地所有权权利人，林地使用权权利人关庆伟，森林或林木所有权权利人关庆伟，森林或林木使用权权权利人关庆伟，座落，小地名房申沟南山后坡，林班18，小班82-1，面积0.87公顷，主要树种刺，株数，林种用材林，林地使用期50年，终止日期2054/06/30,四至：东：刘国祥、高成山、范春山地，南：道，西：高成山地，北：山顶…”；三原告对上述证据不予认可，质证称四荒承包合同书无效，林权证应撤销。被告关庆伟提供村民代表会议记录，内载“时间：2000年11月26日，地点：村政府，记录人：高利，会议内容：召开村民代表会议商议拍卖荒地一事，主持人：…参加人员：王福春…首先白书记讲，为了化解村里的债务，根据上级拍卖荒山、荒地等四荒的指示精神，经村里研究，今天召集各位代表来商议拍卖荒地一事，咱们在98年底村里的借款债务达到约62万多，我们村里要想办法减少开支，逐步还清负债，根据上级精神，荒山拍卖50年，荒地拍卖30年，荒地其每年每亩10元，计300元每亩，荒山每亩50元，计50年。有的代表问：拍卖荒地怎么卖，白书记讲咱们就按照98年荒地的面积和四至拍卖。经大家商议，以上代表一致同意以上的意见。民委员会，2000.11.26日上午”，三原告对上述证据不予认可。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，原告提供的自留山（滩）执照载明“长期使用”，林照虽未载明期限，但依据法律规定，土地承包法实施前（2003年3月1日起施行）已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地，原告先通过获颁自留山（滩）执照，取得案涉土地的承包经营权，后又获颁林照，继续享有案涉土地的承包经营权。被告关庆伟关于自留山（滩）执照、林照不合法，已作废的抗辩，本院不予采信。被告关庆伟与范春华签订转包荒地协议书，从范春华处承包自留山（滩）执照、林照范围内的荒地，可以认定其对范春华享有案涉土地承包经营权明知。被告关庆伟提供的村民代表会议记录仅表明四荒拍卖，无拍卖四荒土地的位置、面积、涉及的人员等内容，更无涉及范春华的内容，且无村民代表签名捺印，被告委会作为案涉土地的发包方，对范春华持有自留山（滩）执照、林照，对案涉土地享有承包经营权亦明知。二被告在明知范春华享有案涉土地的承包经营权的情况下，仍签订四荒承包合同书，办理公证，取得林权证，属于恶意串通，侵害了范春华合法的土地承包经营权，三原告主张二被告签订的四荒承包合同书无效，符合事实和法律规定，本院予以支持。三原告系范春华的继承人，在承包人范春华死亡后，依法可以在承包期内继续承包，依法有权提起本案诉讼，被告关庆伟关于三原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。被告关庆伟关于诉讼时效的抗辩，因确权之诉不适用诉讼时效的规定，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十一条、第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告关庆伟与被告义县高台子镇旧陵村民委员会于2001年1月5日签订的四荒承包合同书无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告关庆伟负担25元，被告义县高台子镇旧陵村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二〇年九月九日书记员  白 鸽