江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初2701号 原告:阮余芳，女，1955年2月7日出生，汉族，东台市新曹农场退休员工，住东台市。 原告：段桂华，男，1979年5月4日生，汉族，东台市新曹农场农机员，住东台市。 两名原告共同委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。 被告：王海霞，女，1991年10月20日出生，汉族，无业，住东台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市。 法定代表人：顾加强，总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，该公司员工。 原告阮余芳、段桂华诉被告王海霞、中中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（至判决主文前简称：“人保财险东台公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告段桂华及其两名原告共同委托诉讼代理人孔德明、被告王海霞、被告人保财险东台公司的委托诉代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮余芳、段桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告共同赔偿两名原告因本案交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、精神损害抚慰金、电动车车损费等经济损失合计60,0638.18元（不含被告王海霞垫付款40000元），对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照70%比例主张赔偿。2、本案诉讼费用由两名被告共同负担。 事实和理由：2019年9月23日13:12时许，被告王海霞驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿344国道由东向西行驶至7KM+400M路口处，与段某沿344国道由西向东左转弯向北驾驶的电动自行车相撞，致段某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：被告王海霞与受害人段某各负事故同等责任。苏Ｊ×××××小型轿车在人保财险东台公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，两名被告应当依法赔偿。 被告王海霞辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议。2、苏Ｊ×××××小型轿车在被告人保财险东台公司投保了交强险和限额150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后垫付了赔偿款42000元，扣除与两名原告协议承诺的赔偿款30000元，以及2000元作为表示对两名原告的歉意，请求在本案中一并处理，由被告人保财险东台公司依法返还（42000-30000-2000）元=10000元。 被告人保财险东台公司辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议。2、苏Ｊ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和限额150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后我公司未垫付赔偿款。4、认可处理丧事人员误工费1500元，认可处理丧事人员交通费300元，认可精神损害抚慰金10000元，认可电动车车损费1000元。5、因受害人转弯未让直行车辆，其在事故中承担责任较大，故认可对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照60%比例赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日13:12时许，被告王海霞驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿344国道由东向西行驶至7KM+400M路口处，与段某沿344国道由西向东左转弯向北驾驶的电动自行车相撞，致段某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：被告王海霞与受害人段某各负事故同等责任。 2019年9月26日，东台市公安局物证鉴定室作出东公物鉴（病理）字[2019]188号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为死者段某符合严重的颅脑损伤死亡。 又查明，原告阮余芳、段桂华分别是受害人段某的妻子、儿子。段某于1954年4月21日出生，于2019年9月23日死亡，时年65周岁。事故发生后，被告王海霞垫付赔偿款42000元，并于2019年10月15日与两名原告签订《人民调解协议书》，自愿另行赔偿两名原告30000元，以及当庭认可另付2000元表示歉意，庭审中两名原告对以上事实无异议。 苏Ｊ×××××小型轿车在被告人保财险东台公司投保交强险和限额150,0000元的不计免赔商业三者险，保险期限均从2019年7月8日00：00时起至2020年7月7日24：00时止，事故发生在保险期限内。交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。 经审核，原告阮余芳、段桂华因本案交通事故造成以下损失：①丧葬费86590元/年/2=43295元（2018年江苏省在岗职工平均工资86590元/年）、②死亡赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*15年=78,6902.40元、③电动车车损费1000元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定④处理丧事人员误工费100元/天*2人*7天=1400元、⑤处理丧事人员交通费1000元、⑥精神损害抚慰金10000元，以上合计84,3597.40元，其中，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分84,2597.40元（丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、精神损害抚慰金），属于财产损失赔偿限额部分1000元（电动车车损费）。事故发生后，被告人保财险东台公司未垫付赔偿款。 上述事实，有原告阮余芳、段桂华提供的东台市公安局交通警察大队第320981120190000798号道路交通事故认定书、被告王海霞的驾驶证和苏Ｊ×××××小型轿车行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、户口簿盖章复印件、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、东台市公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字[2019]188号法医学尸体检验鉴定书、事故现场照片复印件9份、东调字（2019）第138号人民调解协议书以及两名原告和两名被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”,被告王海霞驾驶机动车，与段某驾驶的电动自行车发生交通事故，致其当场死亡，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。 苏Ｊ×××××小型轿车在被告人保财险东台公司投保交强险，被告人保财险东台公司依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由其余当事人按责分担。 关于两名原告主张对超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照70%比例赔偿的请求，经审查，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王海霞与段某各负事故同等责任，该项主张有事实和法律依据，依法可予支持；被告人保财险东台公司提出受害人过错责任较大，应当按照60%比例赔偿的辩解意见，事实证据不足，依法不予采纳。 关于原告主张被告人保财险东台公司承担本案诉讼费用的请求，经审查，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，据此，被告人保财险东台公司在本案中并非直接侵权人，其基于交强险合同的约定而对原告承担赔偿责任，原告主张被告人保财险东台公司承担本案诉讼费用，无事实与法律依据，依法不予支持。 综上，被告人保财险东台公司依法在交强险责任限额内赔偿两名原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、精神损害抚慰金、电动车车损费合计（11,0000+1000）元=11,1000元（含精神损害抚慰金10000元），在商业三者险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费合计[（84,2597.40-10000）-（11,0000-10000）]*70%元=51,2818.18元，合计赔偿（11,1000+51,2818.18）元=62,3818.18元。 被告王海霞垫付赔偿款42000元，并按照调解协议另行赔偿两名原告30000元，以及另付2000元表示歉意，且依法承担本案诉讼费4969元，即两名原告实际应当返还被告王海霞（42000-30000-2000-4969）元=5031元；即被告人保财险东台公司向原告阮余芳支付（62,3818.18-5031）元=61,8787.18元，向被告王海霞返还5031元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告阮余芳、段桂华因本案交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、精神损害抚慰金、电动车车损费合计62,3818.18元，其中，向原告阮余芳、段桂华支付61,8787.18元（此款汇入银行卡，开户行：中国农业银行花舍支行，户名：段桂华，卡号：62×××11），向被告王海霞返还5031元（此款汇入银行卡，开户行：江苏·东台农村商业银行，户名：王海霞，卡号：62×××76）； 二、被告王海霞于本判决生效之日起30日内赔偿原告阮余芳因本案交通事故造成的诉讼费4969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司按照本判决第一条确定的义务履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10206元，减半收取5103元，由原告阮余芳、段桂华共同负担134元，被告王海霞负担4969元（按照本判决第二条支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢映宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜闻语