成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初39号 原告：曾刚龙，男，1960年9月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，一般授权。 被告：孔辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：孔祥泉，男，1942年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告曾刚龙与被告孔辉、孔祥泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾刚龙及其委托诉讼代理人徐芳秀到庭参加诉讼。被告孔辉、孔祥泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾刚龙向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款122200元及截止2018年9月23日的利息10518元，2018年9月24日以后的利息以122200元为基数，按月息2%支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告一与原告本为工商银行同事关系，两被告为父子关系。2017年10月30日，被告一以需要资金为由，凭借同事之间信任关系，向原告陆续借款：2017年10月30日借款25000元2018年4月19日借款25000元、2018年5月8日借款7500元。截止2018年5月8日，被告一共向原告借款总计125000元，扣除已归还的1万元，被告一共向原告借款115000元。当日，被告一给原告出具借条一张，承诺上述借款于2018年5月18日归还，如到期未还，按每天千分之二计息。后被告又以各种理由分别向原告借款：2018年5月29日借款5000元、2018年9月23日借款2000元、2019年3月23日向原告借款200元，共计有借款122200元未偿还。之后，被告一迟迟不归还借款，原告历经艰辛找到两被告，被告二当场保证帮其儿子(即被告一)按期还清借款。二被告于2019年1月8日给原告出具《借条》，借条中约定二被告最迟于2019年5月底还清，被告二承诺帮助被告一还清借款并在落款处签名捺印。但之后,两被告依然未按时还款。原告无数次向两被告要求归还借款本息，被告二向原告转款11000元，被告一也偿还了部分，所还金额连利息都不够，更谈不上偿还本金，故截止起诉之日，被告仍然欠原告借款本金122200元未还。后在原告的数次催讨下，两被告均以各种理由拒绝还款。事实上，在原定的还款期中，两被告有房屋几间，并有稳定的工资收入和补贴，完全有能力及时向原告还款，依然不按时支付原告的借款。为追回该借款，原告花费大量时间和精力，夜不能寐，导致原告身体每况愈下且神衰弱，多次去医院治疗由此引发的病患。综上，原告认为，两被告言而无信、侵占原告钱财迟迟不予归还的行为，严重影响了原告的身心健康和生活质量，故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院。 被告孔辉、被告孔祥泉未到庭,未答辩,未举证,未质证。 经审理查明，被告孔辉与原告曾刚龙系同事关系。2017年10月30日起，被告孔辉向原告陆续借款。 2018年5月8日，被告孔辉向原告出具借条一张，载明共计借款110000元，于2018年5月18日归还，如到期未还，按每天千分之二计息。同日，被告孔辉再次向原告借款5000元，原告另行出具借条一张，借条载明共计借款115000元，并承诺75000元于2018年7月20日前归还，40000元于2018年8月15日前归还。 2018年5月29日，被告孔辉向原告借款5000元；2018年9月23日向原告借款2000元；2019年3月23日向原告借款200元，合计7200元。 2019年1月8日，被告孔辉向原告出具借条。借条载明借曾刚龙人民币14万元，此款分两批归还，于2019年2月2日还6万元，剩下的9万元于2019年4月底还清，最迟5月底还清。被告孔辉在借条上签字确认。被告孔祥泉在借条上以证明人的身份予以签字，并写下“帮助还清”的字样。 2018年10月8月，被告孔祥泉还款6000元；2018年11月10日，被告孔祥泉再次还款6000元。合计还款12000元。 上述事实,有双方当事人的身份信息,《借条》3张、银行转款凭证3份、微信转账凭证3份、建行交易明细、借款说明,以及原告当庭陈述在案证实予以佐证。 本院认为，原告曾刚龙与被告孔辉的民间借贷关系，有原告提交的贷款及转款凭证印证，双方的借贷关系成立。被告孔辉向原告多次借款，原告均予以出借，在原告明知被告外债较多且尚无偿还能力的情况下，仍然将款项出借与被告孔辉，由此造成的风险应当自行承担。原被告双方在2019年1月8日前的实际借款金额为122200元，虽然双方在2019年1月8日的借条中载明借款金额为14万元，但该借款并不是双方真实的借款金额，原告在起诉时按双方实际借款主张，本院予以支持。但是，被告孔祥泉代孔辉偿还的借款12000应当作为本金处理，原告未将该款项予以扣减不当，故借款本金应为112200元。 被告于2018年5月8日共出借两张借条，第二张借条对第一张借条的还款期限和方式进行了变更，应以第二张借款为准，利息支付应以第一张借条约定为准。第一张借条载明被告承诺按每天千分之二计息过高，原告自愿主张按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据第二张借条的约定，2018年7月21日至2018年8月15日的利息为1250元（75000元×2%÷30天×25天），2018年8月16日至2018年11月10日的利息为6593元（115000元×2%÷30天×86天），合计7843元。 原告于2018年5月29日、2018年9月23日、2019年3月23日出借的三笔借款7200元，因无利息约定，视为无利息，故原告主张的该部分借款利息，不予支持。被告孔祥泉于2018年10月8月代孔辉还款6000元，于2018年11月10日代孔辉还款6000元，优先抵扣无利息的本金7200元。剩余部分4800元，抵扣有利息部分的本金，有利息部分的本金合计110200元。对于该部分本金，按照月利率2%标准支付利息至还清本金之日止。 关于被告孔祥泉在借条上签字性质的认定。原告曾刚龙与被告孔辉系同事，在多次出借款项给孔辉而不能归还的情况下，仍继续出借款项给孔辉，自身也应当承担风险责任，不能将该风险转嫁给案外人。被告孔辉之父孔祥泉在2019年1月8日的借条中以证明人的身份签字并写下“帮助还清”，并不能表明孔祥泉自愿承担全部债务，而是基于与孔辉的父子之情，在力所能及的情况下自愿帮助孔辉偿还债务，该还款行为不是债的加入和债务承担。被告孔祥泉已代孔辉偿还的12000元，系其自愿行为，对未偿还的部分，被告不能强行要求被告孔祥辉偿还。因此，原告主张孔祥泉也应当承担还款责任的主张，不能成立。 被告孔辉、孔祥泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证及抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告孔辉自本判决生效之日起十日内支付原告曾刚龙借款本金110200元及利息7843元；并以未还本金110200元为基数，自2018年11月11日起按照月利率2%标准支付利息至还清本金之日止； 二、驳回原告曾刚龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告孔辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周雨荞