广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1695号上诉人(原审原告)：李立庆，男，汉族，1950年11月1日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区***************。委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广西大新恒安矿业有限公司。住所地：广西大新县。法定代表人：罗晓欣，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：广西天等恒安矿业有限公司。住所地：广西天等县***********。法定代表人：罗彪，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：罗树政，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市***********。被上诉人(原审被告)：罗晓欣，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市***********。被上诉人(原审被告)：罗晓怡，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市***********。被上诉人(原审被告)：罗彪，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市**********。被上诉人(原审被告)：罗娜，女，1985年4月3日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市***********。上诉人李立庆与被上诉人罗树政、罗彪、罗晓怡、罗晓欣、罗娜、广西天等恒安矿业有限公司、广西大新恒安矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李立庆及其委托诉讼代理人陈一德到庭参加诉讼。被上诉人罗树政、罗彪、罗晓怡、罗晓欣、罗娜、广西天等恒安矿业有限公司、广西大新恒安矿业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李立庆上诉请求：1、请二审人民法院依法撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初1133号民事判决，对本案依法改判。2、请人民法院依法判令被告广西大新恒安矿业有限公司、罗树政共同清偿原告投资款本金(借款本金)3621000元以及上述投资款本金从2014年8月10日起至2019年2月10日止共54个月的利息3910680元(按投资合同约定的月利率2%计算，暂计至2019年2月10日，共54个月，以后另计，直到被告全部清偿本息为止)。3、请依法判决被告广西天等恒安矿业有限公司所诉的投资款本息(借款本息)承担连带清偿责任。4、请依法判决被告罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜在广西大新恒安矿业有限公司、广西天等恒安矿业有限公司的股份限额内对原告的上述投资款(借款)本息承担连带清偿责任。5、本案一、二审案件受理费由被告(被上诉人)承担。事实和理由如下：一、本案被告广西天等恒安矿业有限公司、广西大新恒安矿业有限公司的股东罗彪、罗晓欣、罗晓怡、罗娜应依法对原告所诉的全部借款本息承担清偿责任。理由和依据如下：(1)被告广西天等恒安矿业有限公司于2012年3月18日向广西天等县工商行政管理局申请公司登记注册。2012年3月31日，天等县工商行政管理局核发了广西天等恒安矿业有限公司的《企业法人营业执照》[注册号：451********3080]，法定代表人罗彪，注册资本1000万元人民币，股东（发起人）为罗彪和罗晓欣。根据2012年2月18日罗彪、罗晓欣签订的公司章程和出资信息表，天等恒安公司1000万元注册资本，罗彪认缴出资800万元，占公司股份的80%；罗晓欣认缴出资200万元，占公司股份20%股东罗彪和罗晓欣认缴的出资，分两期缴付，其中第一期；2012年3月8日，罗彪缴付出资额300万元，罗晓欣缴付出资额100万元；第二期：2013年2月前，罗彪缴付出资额500万元，罗晓欣缴付出资额100万元。但是，根据南宁金誉联合会计师事务所2012年3月10日的《验资报告》（金誉设验字[2012]0199号），天等恒安矿业有限公司收到股东首次缴纳的注册资本400万元，其中罗彪300万元，罗晓欣100万元。中国农业银行股份有限公司大新下雷分理处2012年3月8日给南宁金誉联合会计师事务所出具的《银行询证函》和出账单，也证明罗彪仅首期出资300万元，罗晓欣仅首期出资100万元的事实。到现在为止，罗彪的二期出资500万元，罗晓欣的二期出资100万元，至今仍未缴付。天等县工商行政管理局没有罗彪、罗晓欣二期出资的验资报告和银行出具的证明函，被告罗彪和罗晓欣也没有向一审人民法院提供其二期出资的相关证据，即到现在为止，天等恒安矿业有限公司的1000万元注册资本，还有600万元未出资到位。2013年5月22日，股东罗晓欣将其天等恒安矿业有限公司20%的股权(200万元)转让给罗娜，但罗晓欣原未投入的100万元二期出资，罗娜在受让罗晓欣的股权之后，罗娜也一直不缴付100万元出资。因此，被告罗彪、罗晓欣和罗娜作为被告广西天等恒安矿业有限公司的股东，应依法承担原告全部债务的清偿责任，应依法承担虚假出资的法律责任。(2)被告广西大新恒安矿业有限公司是2009年12月23日登记成立的有限责任公司(注册号：451********2236)，是由广西大新运输有限责任公司变更而来。变更后的广西大新恒安矿业有限公司，注册资本500万元，有罗晓欣、罗彪、罗晓怡三个股东，法定代表人罗晓欣。其中，罗晓欣出资250万元，占股比例50%，罗彪和罗晓怡分别出资125万元，占股比例分别为25%根据南宁金誉联合会计师事务所2011年8月4日的验资报告（金誉更验字[2011]064号），上述三个股东的出资于2011年8月4日前己全部缴付。2013年5月22日，股东罗晓欣购买了股东罗彪的2596的股权，并因此对大新恒安公司的章程进行了修正。但是，罗晓欣收购了罗彪的25%的股权后，未将罗彪125万元出资返还给罗彪。据此，罗彪是以虚转股力(退股)为名，逃避大新恒安矿业有限公司的股东责任。罗彪在大新恒安矿业有限公司的退股无效，罗彪仍应与罗晓欣、罗晓怡一起承担该公司的股东责任。(3)被告广西大新恒安矿业有限公司、广西天等恒安矿业有限公司是两家空壳公司，没有任何的公司财产，其债务应依法由两家公司的股东罗彪、罗晓欣、罗晓怡、罗娜在出资限额内承担清偿责任。根据被告广西大新恒安矿业有限公司的工商登记，该公司的住所地和办公地点，是借用广西中信大锰矿业有限责任公司的大新锰矿旧矿部作为住所地和办公场所，现在己被中信大锰矿业有限责任公司收回。被告广西天等恒安矿业有限公司的住所地，是天等县***********内，这是被告广西天等恒安矿业有限公司租用广西中信大锰矿业有限责任公司的场地，每年租金5万元，后因天等恒安矿业有限公司和中信大锰矿业有限责任公司合同纠纷案，被告天等恒安矿业有限公司租用的场地，被中信大锰矿业有限责任公司强制收回。而根据被告广西大新恒安矿业有限公司2011年8月4日的验资报告（金誉更验字[2011]064号）以及被告广西天等恒安矿业有限公司2012年3月10日的验资报告（金誉设验字[2012]0199号），被告大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司除了股东投入的股金，没有其他任何公司财产。被告也没有向一审法院提供大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司存在公司财产的证据。据此，被告大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司的债务，应依法由上述两家公司的股东罗晓欣、罗彪、罗晓怡、罗娜负责清偿。(4)原告2012年1月-2012年5月期间借支给被告广西大新恒安矿业有限公司的626万元（其中200万元被告己退还给原告），被告大新恒安矿业有限公司是以投资该公司与广西桂林大锰锰业投资有限责任公司合作的2万吨／年电解金属锰还原炉工程建设项目（即一氧化锰还原炉工程项目）的名义借用的，借款用途在2012年11月18日的《收据》的备注栏中有明确注明。为了这个工程项目，被告广西大新恒安矿业有限公司成立了广西大新恒安矿业有限公司兴安分公司。但是，由于电解金属锰还原炉工程项目对环境的污染影响，2014年被政府叫停，已经建好的还原炉被强行拆除，大新恒安矿业有限公司兴安分公司于2014年7月25日被工商部门依法注销。据此，被告广西大新恒安矿业有限公司及该公司股东罗晓欣、罗晓怡、罗彪、应依法承担原告投资借款的清偿责任。(5)原告借支给被告广西大新恒安矿业有限公司的款项，原告根据被告罗树政的指定，是直接从银行账户划到被告罗树政和被告罗晓欣的个人帐户的（其中绝大部分划给罗树政，小部分划给罗晓欣）。原告未曾将借款直接划被告的公司帐户。原告的借款，大部分被被告罗树政和其他股东罗晓欣、罗彪、罗晓怡用于家庭生活和个人挥霍，只有小部分用于项目投资。被告的公司资金和股东资金混合使用，根本无法分清。而被告还给原告的部分借款，也是通过被告罗树政和公司股东罗晓欣、罗彪、罗晓怡的个人帐户偿还的。(6)被告广西大新恒安矿业有限公司和被告广西天等恒安矿业有限公司现在已全部停止经营业务，尤其是锰矿经营业务，两家公司已经没有任何财产和资金偿还原告债务，公司的债务只能由股东罗晓欣、罗彪、罗晓怡、罗娜承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定：“股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资”，第三款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权入主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。人民法院应当根据上述规定，依法判决涉案股东对原告所诉的被告大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司所欠原告的全部借款本息承担连带清偿责任，同时判决各被告股东承担连带清偿责任。大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司的股东已经涉嫌构成虚假出资罪。《中华人民共和国公司法》第二百条规定：“公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处予虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款”。“《中华人民共和国刑法》第一百五十九条规定：“公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资百分之二以上百分之十五以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役”。原告保留追究上述两家公司股东和直接责任人员虚假出资刑事责任的权利。二、被告罗树政应当依法承担清偿原告借款本息的责任。理由和依据是：(1)被告罗树政是被告罗彪、罗晓欣、罗晓怡的父亲，是被告罗娜的叔父，是一家之主；而且，罗树政是被告大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司的创始人。罗树政统揽大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司的所有经营业务，是公司的实际操控人和当家人。(2)大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司，都是家族式经营的企业，公司的发展方向、经营计划、投资项目、资金的筹划和运作等重大事宣，均由罗树政决定。(3)原告借给被告的借款，绝大部分是汇给罗树政收取（除了汇给罗晓欣115万元之外），并且全部由罗树政统一支配、管理和使用。(4)被告广西大新恒安矿业有限公司和被告广西天等恒安矿业有限公司先后于2009年12月和2012年3月成立时，被告罗晓欣、罗晓怡、罗彪三人均是20岁左右的人，他们都未工作未就业，有的甚至还在学校读书，他们都没有任何经济来源和经济收入，他们都没有任何能力注册成立公司，更没有能力出资作为公司股东。上述两家公司的实际创办人和管理人均是被告罗树政。罗树政将罗晓欣、罗彪挂名上述两家公司的法定代表人以及将罗晓欣、罗彪、罗晓怡挂名上述两家公司的股东，目的是规避公司风险，逃避公司债务。被告罗树政应依法对被告天等恒安公司和大新恒安公司的债务承担直接的清偿责任。(5)2012年11月18日《关于调整合股投资股份和承包金延期上缴的协议书》，是罗树政作为“代表人”在协议书上签字的，他既代表大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司，也代表上述两家公司的所有股东。2016年2月26日的，是罗树政亲自结算并且亲自确认借款、还款和欠款数额的，是罗树政亲自确认还款计划的。罗树政作为大新恒安矿业有限公司和天等恒安矿业有限公司的实际创办人、实际操控人和家族的主持人以及借款的实际用款人，其责任是直接责任而不是连带责任。李立庆向一审法院起诉请求：1、请人民法院依法判令被告广西大新恒安矿业有限公司、罗树政清偿原告投资款本金3621000元以及上述投资款本金从2014年8月10日起至2019年2月10日止共54个月的利息3910680元(按投资合同约定的月利率2%计算，暂计至2019年2月10日，共54个月，以后另计，直到被告全部付清本息为止)。2、被告广西天等恒安矿业有限公司对原告上述投资款本息承担连带清偿责任。3、请求判令被告罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜在其出资额的范围内承担原告投资款本息范围内承担偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月30日，原告李立庆(乙方)与被告广西大新恒安矿业有限公司(甲方)签订《合股投资加工锰矿项目协议书》。该协议书主要内容为：本项目投资约合人民币15000000元，甲方出资人民币7500000元，占总投资股份50%，乙方出资人民币7500000元，占总投资股份50%。签订本合同后十日内，乙方将上述投资款汇入甲方银行账户；合股投资期限为5年，自2012年6月1日起至2017年5月31日止，共60个月；自2012年6月1日起至2014年1月31日止，共20个月，甲方承包经营每月上缴税后承包金为人民币750000元，甲乙双方共分得375000元；自2012年6月1日起至2017年5月31日止，每月提取折旧费人民币300000元，甲乙各分得人民币150000元；在承包期内，机械设备厂房维修由承包者甲方全额承担，承包期前50个月提完折旧费后，再提10个月的折旧费作为资产残值补偿；每月的承包金及折旧费，于次月25日前由甲方划拨至乙方的银行账户；除了向乙方支付的承包金、折旧费和特定业务费外，其余的利润、开支和亏损，均由甲方享有及承担；在承包期内，甲方每月向乙方支付人民币7500元业务特需费；在承包期内，甲方独立自主经营，自行招人用工，完善内部管理措施，确保生产正常经营，财产人员安全；甲方必须依约向乙方支付承包金、折旧费、业务特需费等，如有拖欠，甲方每天按实际拖欠金额的1%向乙方支付违约金。附注内容：乙方所投入的资金以甲方开给乙方的收款收据为准。原告李立庆(乙方)于本协议上签名并盖指模予以确认；被告广西大新恒安矿业有限公司(甲方)委托代理人罗树政于本协议上签字并盖企业公章予以确认；被告广西天等恒安矿业有限公司(担保人)法定代表人罗彪于本协议上盖指模并盖企业公章予以确认。2012年11月18日，原告广西大新恒安矿业有限公司(甲方)与被告李立庆(乙方)签订《关于调整合股投资股份和承包金延期上缴的协议书》。该协议书主要内容为：甲乙双方于2012年3月28日签订《合股投资加工锰矿项目协议书》就执行协议书中的有关条款，经甲乙双方协商同意调整投资股份和延期上缴承包金的事宜达成如下协议：一，原总投资15000000元，甲乙各出资7500000元，各占股份50%。现调整为总投资15000000元，甲方出资10740000元，占该项目股份71.6%；乙方出资4260000元，占该项目股份28.4%；二、原订于2012年6月1日起至2014年1月31日止，共20个月甲方承包每月上缴承包金750000元。现延期于2012年10月1日至2014年5月31日止，共20个月，甲方承包每月上缴承包金750000元。承包金按出资比例分配，每月甲方分配537000元，乙方分配213000元；三、甲方承包经营每月300000元，按投资比例分配折旧费，每月甲方分配提取折旧费214800元，乙方分配85200元。从2012年6月1日起至2017年5月31日止，共计60个月全部折旧完毕；四、原在承包期内甲方向乙方支付业务特需费每月7500元，现调整为4260元。以上二、三、四项甲方每月分配给乙方金额为302460元；五、本协议只是对实际投资金额和占股份比例的确认，对甲方上缴承包金延期四个月开始执行的认可，其余均按原订协议书执行。附注内容：乙方所投入的资金以甲方开给乙方的收款收据为准。被告广西大新恒安矿业有限公司(甲方)于附注内容上盖公章予以确认；罗树政于被告广西大新恒安矿业有限公司(甲方)代表人处签名并盖指模予以确认；原告李立庆(乙方)签名并盖指模予以确认；被告广西天等恒安矿业有限公司(担保人)代表人罗彪签名并盖指模及公章予以确认。2012年11月18日，被告广西大新恒安矿业有限公司出具《收据》给原告李立庆。该《收据》主要内容为：今收到李立庆投资款4260000元。注明：投资桂林公司一氧化锰厂项目。被告广西大新恒安矿业有限公司盖企业公章及财务专用章予以确认；被告广西大新恒安矿业有限公司法定代表人罗晓欣于《收据》经手人处签名予以确认。2016年2月25日，被告广西大新恒安矿业有限公司(下称我公司)出具《投资款本息确认书》于原告李立庆。主要内容：“我公司与你于2012年3月30日签订的“合股投资加工锰矿项目协议书”，你投入4260000元，已返还639000元，到目前为止，尚欠你的投资款(承包金)3621000元(该款从2013年2月25日起至2014年6月25日止，每月应返还213000元)；应支付的折旧费(利息)和业务费(差旅费)从2014年5月起至2016年1月尚未支付。”被告广西大新恒安矿业有限公司于本确认书上欠款单位一栏盖公章予以确认；被告广西天等恒安矿业有限公司在担保单位上盖公章予以确认。2016年2月26日，罗树政于该《投资款本息确认书》上手写附加内容。主要内容为：注2013年3月30日李立庆与广西大新恒安矿业有限公司订立的《合股投资加工锰矿项目协议书》因广西桂林大锰违约致使协议无法按原来的约定履行，原李立庆所投入的股人民币4260000元，广西大新恒安矿业有限公司已返还给李立庆股金639000元。尚余股金3621000元。利息已支付至2014年4月30日，2014年5月1日以后的利息未付。另：恒安公司2015年5月21日付李立庆利息100000元。2015年8月28日付李立庆利息60000元。2015年11月21日付李立庆利息80000元。以上三次共付240000元。罗树政于该《投资款本息确认书》上附注内容下方签署名字及日期。庭审过程中，原告李立庆确认其分别于2015年5月21日、8月28日、11月21日所收到共240000元利息为2014年5月至2014年8月9日期间的利息。即原告李立庆确认被告广西大新恒安矿业有限公司所欠涉案债款的利息已偿还至2014年8月9日。一审法院认为，本案案由应为民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律关系。本案中原告李立庆与被告广西大新恒安矿业有限公司虽然签订合同名称上为《合股投资加工锰矿项目协议书》，但其中约定“在承包期内，甲方独立自主经营，自行招人用工，完善内部管理措施”及“除了向乙方支付的承包金、折旧费和特定业务费外，其余的利润、开支和亏损，均由甲方享有及承担”(即原告李立庆在本协议中不承担任何风险，不参与任何经营，只享有承包金、折旧费、特定业务费等固定收益)不符合合伙民事法律关系的基本特征。故本案中原告李立庆与被告广西大新恒安矿业有限公司之间形成民事法律关系并非合伙关系。原告李立庆依约向被告广西大新恒安矿业有限公司支付款项，分次逐步收回成本及利息，符合借款合同的规定，双方之间应构成民间借贷法律关系，应按民间借贷的法律关系进行认定。本案中涉案合同实质上性质应为民间借贷合同。被告广西大新恒安矿业有限公司向原告李立庆借款本金4260000元，已偿还639000元，尚欠3621000元，有《收据》及《投资款本息确认书》为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告李立庆请求被告广西大新恒安矿业有限公司返还该笔借款本金3621000元，并按年利率24%计算利息(从2014年8月10日起计至还清借款本金之日止)，予以支持。关于被告广西天等恒安矿业有限公司是否承担连带清偿责任的问题。本案中，被告广西天等恒安矿业有限公司于《合股投资加工锰矿项目协议书》、《关于调整合股投资股份和承包金延期上缴的协议书》及《投资款本息确认书》上盖企业公章以确认其担保人身份，保证方式为连带担保责任，保证期间为本合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。据涉案合同《关于调整合股投资股份和承包金延期上缴的协议书》约定，最后一笔债务履行期届满为2017年5月31日。故被告广西天等恒安矿业有限公司保证期间为2017年5月31日至2019年5月31日。原告李立庆于被告广西天等恒安矿业有限公司作为涉案合同担保人保证期间内向一审法院提出诉求，请求被告广西天等恒安矿业有限公司承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告李立庆请求被告广西天等恒安矿业有限公司对涉案借款本息承担连带清偿责任，予以支持。关于被告罗树政是否承担清偿责任的问题。本案中，原告李立庆主张被告罗树政是被告广西大新恒安矿业有限公司和被告广西天等恒安矿业有限公司的创始人以及上述两家公司为家族式经营的方式由被告罗树政统揽所有经营业务。被告罗树政并非被告广西大新恒安矿业有限公司、被告广西天等恒安矿业有限公司的法定代表人。被告罗树政仅于涉案合同代表人及代理人处签字无法证实其与被告广西大新恒安矿业有限公司和被告广西天等恒安矿业有限公司存在实质性的法律关系。涉案借款主体为出借人原告李立庆与借款人被告广西大新恒安矿业有限公司、担保人被告广西天等恒安矿业有限公司。原告李立庆主张被告罗树政承担清偿责任，证据不足，不予支持。关于被告罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜是否承担清偿责任的问题。本案中，原告主张被告罗晓欣、罗晓怡是被告广西大新恒安矿业有限公司的股东以及被告罗彪、罗娜是被告广西天等恒安矿业有限公司的股东，故提出诉讼请求被告罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜承担涉案债款清偿责任。被告广西天等恒安矿业有限公司与被告广西大新恒安矿业有限公司作为公司企业法人的法人人格独立，作为法人以自身全部财产独立承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜主要责任为作为股东对其所在公司承担足额出资的义务后以其出资额对公司承担责任。在原告李立庆没有提供充足证据证明被告罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜尚未足额出资情况下，被告广西天等恒安矿业有限公司与被告广西大新恒安矿业有限公司作为独立的公司企业法人以其全部财产对公司的债务承担责任。故原告李立庆请求被告罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜对涉案债款承担清偿责任，不予支持。被告广西大新恒安矿业有限公司、广西天等恒安矿业有限公司、罗树政、罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告广西大新恒安矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3621000元及利息(按年利率24%计算，从2014年8月10日起计至还清借款本金之日止)给原告李立庆；二、被告广西天等恒安矿业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李立庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64522元(原告李立庆已预交)，由被告广西大新恒安矿业有限公司、广西天等恒安矿业有限公司负担。限被告广西大新恒安矿业有限公司、广西天等恒安矿业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用64522元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告李立庆已交的案件诉讼费用64522元，予以退回。二审期间，上诉人提交了：一、广西天等恒安矿业有限公司工商登记材料一册共77页，拟证明：1、广西天等恒安矿业有限公司于2012年3月18日在广西天等县登记注册；2、广西天等恒安矿业有限公司的法定代表人是罗彪，注册资本1000万元，股东发起人为罗彪和罗晓欣；3、广西天等恒安矿业有限公司注册资本1000万元，罗彪认缴出资800万元，罗晓欣认缴出资200万元；4、罗彪、罗晓欣认缴出资缴付情况；5、广西天等恒安矿业有限公司收到罗彪、罗晓欣出资的情况；6、2013年5月22日，罗晓欣将其20%股权转让给罗娜，罗娜受让后未缴付100万元出资；7、罗彪、罗晓欣、罗娜作为公司股东，应承担相应的责任；8、广西天等恒安矿业有限公司是家族式经营，罗树政是实际操控人，其应依法承担上诉人借款清偿责任。二、广西大新恒安矿业有限公司工商登记材料一册，拟证明：1、广西大新恒安矿业有限公司于2009年12月23日在广西大新县登记注册；2、广西大新恒安矿业有限公司法定代表人是罗晓欣，注册资本500万元，股东是罗晓欣、罗彪；3、广西大新恒安矿业有限公司注册资本500元万，罗晓欣认缴250元，罗彪、罗晓怡分别出资125万元；4、2013年5月22日，罗晓欣购买了罗彪的股权，但是未将罗彪出资的125万元还给罗彪，罗彪是以转让股权逃避天等恒安矿业公司的清偿责任；6、广西天等恒安矿业有限公司是家族式经营，罗树政是实际操控人，其应依法承担上诉人借款清偿责任。三、高州市人民法院（2019）粤0981民初779号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3608号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民再318号民事判决书，拟证明：同类案件的判决结果。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院对一审判决认定事实全部予以确认。另查明,对上诉人提供的证据均是对被上诉人两公司在工商管理部门档案查询复印，本院对其所证实的事实予以确认。本院认为：根据上诉人李立庆上诉理由，本案主要的焦点问题是罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜是否应对公司的债务承担清偿责任。本院评述如下：上诉人李立庆与被上诉人广西大新恒安矿业有限公司虽然签订合同名称上为《合股投资加工锰矿项目协议书》，但其中约定“在承包期内，甲方独立自主经营，自行招人用工，完善内部管理措施”及“除了向乙方支付的承包金、折旧费和特定业务费外，其余的利润、开支和亏损，均由甲方享有及承担”。李立庆在其中不参与经营，不承担风险，只收益。李立庆与广西大新恒安矿业有限公司之间形成民事法律关系并非合伙关系，符合借款合同的规定，双方之间构成民间借贷法律关系。一审判决对此认定正确。广西大新恒安矿业有限公司向李立庆借款本金4260000元，已偿还639000元，尚欠3621000元，有《收据》及《投资款本息确认书》为证，事实清楚，本院予以认定。广西天等恒安矿业有限公司于《合股投资加工锰矿项目协议书》、《关于调整合股投资股份和承包金延期上缴的协议书》及《投资款本息确认书》上盖企业公章以确认其担保人身份，保证方式为连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，广西天等恒安矿业有限公司应对涉案借款本息承担连带清偿责任。一审判决限被告广西大新恒安矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3621000元及利息(按年利率24%计算，从2014年8月10日起计至还清借款本金之日止)给李立庆及判决广西天等恒安矿业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任的处理正确。罗晓欣、罗晓怡、罗彪、罗娜是否应对公司的债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”的规定，广西大新恒安矿业有限公司与广西天等恒安矿业有限公司均属有限责任公司，有独立的法人财产，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。罗彪与罗晓欣原是在广西天等恒安矿业有限公司的两个股东，罗彪对公司认缴出资额尚有500万元未足额缴付出资，而罗晓欣对公司认缴出资额尚有100万元未足额缴付出资。2003年5月22日，罗晓欣将其在广西天等恒安矿业有限公司20%的股权转让给罗娜，但罗娜在受让罗晓欣的股权之后中，罗娜也一直不缴付尚未足额出资的100万元。李立庆请求在未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，本院予以支持。一审判决对此没有支持一审原告的该项诉讼请求，适用法律不当，予改判纠正。罗彪、罗娜应在其未全面履行出资义务的范围内对公司债务承担责任。综上所述，李立庆的上诉部分请求于法有据，理由成立，予以支持；对罗彪、罗娜以外的股东偿还责任的请求没有事实与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决部分适用法律不当，应以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1133号民事判决第一项，第二项；二、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1133号民事判决第三项；三、罗彪在尚未足额出资的500万元范围内、罗娜在尚未足额出资的100万元的范围内对广西天等恒安矿业有限公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回上诉人李立庆的其他诉讼请求。一审案件受理费64522元，二审案件受理费64522元，均由被告广西大新恒安矿业有限公司、广西天等恒安矿业有限公司、罗彪、罗娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年九月七日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍