长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2290号 原告：牛巍，女，1983年6月30日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐相文，系牛巍丈夫。 委托诉讼代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所律师。 原告：徐相文，男，1983年2月8日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：长春市防水材料厂，住长春市二道区。 法定代表人：盛文豹，总经理。 原告牛巍、徐相文诉被告长春市防水材料厂（以下简称防水材料厂）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛巍委托诉讼代理人徐相文、施旭，被告长春市防水材料厂法定代表人盛文豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛巍、徐相文向本院提出诉讼请求：1、判令防水材料厂偿还原告借款本金2560000元及利息（利息以2560000元为基数，自2000年5月8日起算至2018年12月25日止，期内及逾期利息共计6537661元），本息合计9097661元；2、请求判令牛巍、徐相文对防水材料厂的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼、保全费用由防水材料厂负担。事实和理由：2000年4月26日，中国银行长春市开发区支行（以下简称中国银行）与防水材料厂签订《借款合同》，该合同主要约定，防水材料厂向中国银行借款人民币266万元整，借款期间为自本合同生效之日起12个月。同日，防水材料厂与中国银行签订抵押合同约定以其自有的九间厂房面积共计3026.98平方米，为主合同债务向中国银行提供抵押担保，并在房产处办理了有效抵押。2000年5月8日，中国银行依约向防水材料厂发放贷款人民币266万元，但直至主合同约定的还款期限届满后，防水材料厂未按合同约定偿还借款，中国银行多次向防水材料厂催收借款，但防水材料厂未能偿还。之后中国银行与中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司（现更名为中国东方资产管理公司长春办事处，以下简称东方公司长春办）签订《债权转让协议》，约定将其享有的对防水材料厂到期债权及抵押一并转让给东方公司长春办并向防水材料厂履行了告知义务。东方公司长春办一直向防水材料厂请求归还借款本金及利息，但未得到清偿。东方公司长春办就其中的10万元借款及利息向长春经济技术开发区法院提起诉讼，2017年7月11日长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初95号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。2017年12月19日，东方公司长春办与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产吉林省分公司）签订《债权转让协议》，将上述债权本金、利息、逾期利息以及抵押权等一并转让给长城资产吉林省分公司并向防水材料厂履行了告知义务，长城资产吉林省分公司依法受让上述权利。2019年2月19日，长城资产吉林省分公司与牛巍、徐相文于《吉林日报》将资产转让及债务催收事宜发布联合公告，至此原告享有合法主体资格。被告拖欠借款行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 防水材料厂辩称：本金无异议，利息按照法律规定主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2000年4月26日，案外人中国银行长春市开发区支行（以下简称中国银行）与防水材料厂签订《借款合同》，该合同主要约定：（1）防水材料厂向中国银行借款人民币2660000元整，借款期限为自本合同生效之日起12个月；（2）借款利率为5.3625‰，每季支付利息一次（每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日为付息日）；（3）如逾期还款，中国银行有权按逾期贷款部分按日息万分之四的比例计收利息；（4）此抵押房屋到贷款还清为止（本利）。2000年5月8日，中国银行按借款合同约定向防水材料厂支付贷款人民币2660000元。 （二）2000年4月26日，中国银行与防水材料厂签订《抵押合同》，该合同主要约定：（1）被告材料厂以其自有办公楼、此间、库房等房屋抵押借款；（2）建筑面积3026.98平方米，评估价值人民币312万元。中国银行与防水材料厂已经办理了抵押房屋的他项权利证：具体是长房权证他字第4000143号、原产权证404112号、丘地号6-7/6-55，长房权证他字第4000144号、原产权证404101号、丘地号6-7/6-60，长房权证他字第4000145号、原产权证404117号、丘地号6-7/6-39，长房权证他字第4000146号、原产权证404123号、丘地号6-7/6-8，长房权证他字第4000147号、原产权证005617号、丘地号6-7/6-37，长房权证他字第4000148号、原产权证404103号、丘地号6-7/6-57，长房权证他字第4000149号、原产权证404106号、丘地号6-7/6-54，长房权证他字第4000150号、原产权证404107号、丘地号6-7/6-55，长房权证他字第4000151号、原产权证404109号、丘地号6-7/6-6。 （三）借款合同约定的还款期限届满后，防水材料厂未按合同按约定期限偿还借款，案外人中国银行多次向防水材料厂催收借款，但防水材料厂未能偿还。2005年，案外人中国银行与案外人中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称东方公司）签订《债权转让协议》，并发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。该协议主要约定：中国银行将其享有的对防水材料厂到期债权本金人民币2660000元及利息转让给东方公司，该项借款的抵押权随主债权一并转让给东方公司。东方公司于2017年向长春经济技术开发区人民法院提起诉讼，诉请要求：（1）判令防水材料厂偿还借款人民币100000元及利息、罚息、违约金；（2）确认东方公司对防水材料厂抵押的厂房享有优先受偿权；（3）判令防水材料厂承担本案诉讼费用。长春经济技术开发区人民法院于2017年7月11日作出（2017）吉0191民初95号《民事判决书》，对借款事实予以认定，并判决：“一、被告长春市防水材料厂于本判决生效后30日内偿还原告中国东方资产管理公司长春办事处借款人民币10万元；二、被告长春市防水材料厂自2000年5月8日起至借款偿还时止、按借款本金人民币10万元、按借款合同约定利率5,3625‰向原告中国东方资产管理公司长春办事处支付利息；三、被告长春市防水材料厂自2001年5月8日起至借款偿还时止、按借款本金人民币10万元、按借款合同约定的日万分之四向原告中国东方资产管理公司长春办事处支付违约金；四、原告中国东方资产管理公司长春办事处对被告长春市防水材料厂借款抵押标的物（即房屋）享有优先受偿权；五、驳回原告其它诉讼请求”。 （四）2017年12月19日，东方公司与案外人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城公司）签订《资产转让协议》，将其对防水材料厂的剩余债权本金人民币2560000元及利息转让给长城公司，该项借款的抵押权随主债权一并转让给长城公司，并于2018年3月14日与长城公司发布《资产转让暨债务催收联合公告》。 （五）2018年12月26日，牛巍、徐相文与案外人长城公司签订《债权转让协议》，将其对防水材料厂的剩余债权本金人民币2560000元及利息转让给牛巍、徐相文，该项借款的抵押权随主债权一并转让给牛巍、徐相文，并于2019年2月19日与牛巍、徐相文发布《资产转让暨债务催收联合公告》。 （六）防水材料厂对债权转让的事实无异议，未偿还案外人长城公司及牛巍、徐相文相应本金及利息。 本院认为：本案的争议焦点为防水材料厂是否偿还牛巍、徐相文借款本金2560000元及利息。 各方当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》，是当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同；各方当事人均应按合同约定履行义务。案外人中国银行按合同约定向防水材料厂履行了借款义务，而防水材料厂未按合同约定履行偿还借款义务，系防水材料厂违约，防水材料厂应当按合同约定及法律规定承担违约责任。案外人中国银行将对防水材料厂的借款债权转让给案外人东方公司、后东方公司将借款债权转让给案外人长城公司、长城公司又将借款债权转让给本案原告牛巍、徐相文，其间均向防水材料厂履行了告知义务，故牛巍、徐相文与防水材料厂之间形成了债权债务关系，防水材料厂应当向牛巍、徐相文履行债务人义务。牛巍、徐相文依据原《借款合同》约定请求防水材料厂给付剩余借款本金2560000元及相应利息，并要求对借款抵押物享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，应予支持。 关于利息，根据牛巍、徐相文提交的《中国银行债权转让项目分户清单》，截至2004年6月24日，防水材料厂尚欠中国银行利息1287902元，其中以2560000元本金为基数部分利息为1239485元；牛巍、徐相文自愿放弃追索2004年6月24日至2004年8月17日期间的利息，并主张防水材料厂自2004年8月17日起至2018年12月25日止按《借款合同》第四条第一款日利率万分之四的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、长春市防水材料厂于本判决生效之日起立即偿还牛巍、徐相文借款本金2560000元； 二、长春市防水材料厂于本判决生效之日起立即偿还牛巍、徐相文自2000年5月8日至2004年6月24日期间的利息1239485元； 三、长春市防水材料厂于本判决生效之日起立即偿还牛巍、徐相文自2004年8月17日至2018年12月25日期间的逾期利息，逾期利息以借款本金2560000元为基数、按借款合同约定的日万分之四计算； 四、牛巍、徐相文在上述债权范围内对长春市防水材料厂借款抵押标的物（即房屋）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37742元、保全费5000元，由长春市防水材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年九月三十日 书记员  李长乐