安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2029号 上诉人（一审被告）:舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂,住所地安徽省舒城县，统一社会信用代码92341523ＭＡ2ＮＧ4ＷＵ9Ｄ。 经营者:张绍海,男,1968年9月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：闻婷婷，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵晓翠,女,1954年11月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 一审被告：李虎,男,1986年12月9日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂因与被上诉人赵晓翠、一审被告李虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭,于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂经营者张绍海及委托诉讼代理人闻婷婷、被上诉人赵晓翠及委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。一审被告李虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初645号民事判决并在查清事实的基础上依法改判；2、一、二审诉讼费用由赵晓翠、李虎承担。事实与理由：1、事故发生当天安装帐篷的为晶星帐篷厂生产制造，而非本案上诉人舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂；2、事发时李虎并非受舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂指派，而是受案外人丁令凤指派；3、丁令凤所工作的帐篷厂为舒城县城关镇金鑫帐篷厂，应由该厂承担连带责任；4、一审中的被告名称与舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂名称并不一致，佐证了舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂作为主体不适格。 赵晓翠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请二审依法维持。对于舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂认为其主体不适格没有事实依据，就“蓬”与“篷”二字，在一审过程中，舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂并没有提出任何异议。关于丁令凤才是肇事驾驶员李虎的雇主这一说法也不符合事实，本案一审两次开庭，舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂均没有在这一方面提出任何异议，没有让丁令凤出庭予以证实，结合一审证据，李虎的银行流水，微信支付记录及工友等人的证明和事发当天李虎安装帐篷客户的证言，舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂留在帐篷上的电话号码，这一组证据链都能证实李虎受雇于舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂实际经营者张绍海，张绍海本人在帐篷的右下角留的电话号码有130××××8368、159××××3606、138××××6794，这几个号码在微信一搜索对应的都是晶鑫（星）帐篷加工厂，足以证实李虎受雇于张绍海。 赵晓翠向一审法院起诉请求：1、依法判令李虎、舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂赔偿赵晓翠各项损失共计人民币133600元；2、本案诉讼费用由李虎、舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂承担。事实与理由:2019年4月11日14时35分,李虎驾驶无号牌电动三轮车行驶至字路口处倒车时,与赵晓翠发生碰撞,造成赵晓翠受伤,发生伤人道路交通事故。经舒城县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书确认，李虎负此次事故的全部责任。事故发生当天,赵晓翠前往舒城县人民医院治疗,被诊断为右髋关节损伤,右侧股骨大转子骨折,在该院住院治疗10天终结,医嘱建议卧床休息三个月,定期门诊复查,出院两月后复诊。赵晓翠伤情经安徽正源司法鉴定中心鉴定,构成十级伤残,误工期为270日,护理期为180日,营养期为90日。据了解,李虎在舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂上班,事故发生时是去安装活动帐篷。本次事故给赵晓翠造成了极大的人身损害。赵晓翠治疗期间李虎仅垫付医药费2100元,现双方就损害赔偿无法达成一致,为维护赵晓翠合法权益,依据相关法律规定,提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：李虎在舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂务工，2019年4月11日14时35分,李虎受舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂安排为客户石某安装帐蓬。李虎驾驶无号牌电动三轮车拉帐蓬至舒城县客户门前倒车时,与赵晓翠发生碰撞,造成赵晓翠受伤,发生伤人道路交通事故。舒城县公安局交警大队认定，李虎负此次事故的全部责任。赵晓翠当即被送舒城县人民医院住院治疗,2019年4月21日出院。赵晓翠伤情经安徽正源司法鉴定中心鉴定,构成十级伤残,误工期为270日,护理期为180日,营养期为90日。另，赵晓翠事故前在舒城县从事个体窗帘加工、床上用品销售业。 一审法院认为，本案所涉客户是通过130××××8308电话订购帐蓬，130××××8308电话机主为舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂经营者张绍海，所安装的帐蓬上亦印有130××××8308电话号码，故本案李虎安装帐蓬应系舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂安排。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，李虎作为舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂雇员，在从事雇佣活动中因交通事故致赵晓翠受伤且负事故的全部责任，故李虎对赵晓翠损失应负赔偿责任，舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂应负连带赔偿责任。赵晓翠损失依法核定为，医疗费3816元，住院伙食补助费300元﹙10天×30元／天﹚，营养费2700元﹙90天×30元／天﹚，护理费,考虑赵晓翠伤情及医嘱，护理期定为90日，应为11113.2元﹙90天×123.48元／天﹚，误工费，考虑赵晓翠事故前从事个体窗帘加工、床上用品销售业，可按批发零售业日平均工资计算，误工期间考虑赵晓翠十级伤残及医嘱情况，定为180日，应为29466元﹙180天×163.7元／天﹚，交通费酌定为500元，鉴定费1430元，精神损害抚慰金为5000元，残疾赔偿金应为51590元﹙15年×34393元／年×10%﹚，计105915.2元。扣除李虎已付2100元，李虎尚应赔偿赵晓翠损失款103815.2元，舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂对李虎的赔偿责任应负连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：一、李虎应于本判决生效后5日内赔偿赵晓翠损失款103815.2元；二、舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂对上述赔偿款应负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1486元，由赵晓翠负担326元，李虎、舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂负担1160元。 二审中，舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂提交新证据四组，即证据1、营业执照、离婚证，证明舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂在一审中作为被告主体不适格；证据2、证明一份、收款收据、丁令凤微信名片、购车收据，证明事发当天李虎是受雇于丁令凤；证据3、现场录音（与钟宏、邓本生）及其录音资料整理，证明赵晓翠提供的由钟宏、邓本生出具的证明的真实性存在问题；证据4、通话录音（石春菊），证明一审法院的询问笔录真实性存在问题，石春菊当天并没有拨打130××××8308这个电话。 赵晓翠质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，对证明目的和关联性不认可；对证据2真实性、合法性、关联性不认可，丁令凤的手机号159××××3606在微信里搜索是晶鑫帐篷厂，与舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂的“晶鑫”二字一样，经销范围蔬菜大蓬与舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂营业执照的蓬字一样。 本院认证认为，对证据1真实性予以确认，但不能达到其证明目的；对证据2收款收据、丁令凤微信名片、购车收据的真实性予以确认，但不能达到其证明目的；证据3、证据4两组证据的真实性不予确认。 赵晓翠提供一份新证据，即杨加明的一份证明，杨加明和在赵晓翠事发当天装帐篷的石春菊是隔壁邻居，杨加明在事发后去舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂，张绍海和杨加明说过，去劝赵晓翠调解，只是后来没有达成。 舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂质证意见：证明属于书面证人证言，没有证明人出庭作证的情况下，无法起到证明作用，我方对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。 本院认证认为，对该证据的真实性不予确认，不能达到其证明目的。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂承担连带赔偿责任是否适当是否适当。 经查，李虎在一审庭审中明确指认其在事发当天从舒城县晶鑫帐蓬加工厂装货去给客户安装帐篷发生的交通事故，且李虎自2017年就开始在舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂务工至今，未在外接过私活。一审查明本案所涉客户（石春菊）是通过130××××8308电话订购帐篷，130××××8308电话机主为舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂经营者张绍海，所安装的帐篷上亦印有130××××8308电话号码，本案所涉客户（石春菊）对事发当天拨打130××××8308这个电话订购帐篷的事实在二审中也予以确认。一审据此判决舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂对李虎承担的赔偿款承担连带责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2377元，由舒城县城关镇晶鑫帐蓬加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月七日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。