杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初10479号原告：李娴，女，1997年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：陈绍明,浙江绍明律师事务所律师。被告：徐良策，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。被告：杭州哲安市政工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦2幢1506室。法定代表人：陈洪，公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道万马路768号3幢5-7层。法定代表人：汪淼，公司经理。委托代理人：沈飞龙，公司员工。原告李娴诉被告徐良策、杭州哲安市政工程有限公司(以下简称哲安市政公司)、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。本案于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告李娴的委托代理人陈绍明，被告徐良策,被告保险公司的委托代理沈飞龙到庭参加诉讼;经本院传票传唤被告哲安市政公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李娴起诉称：2019年5月25日，徐良策驾驶哲安市政公司所有的浙Ａ8××××号重型自卸货车从余杭区文一西路浙一医院工地驶往临安区青山湖街道，当日8时54分许，途经余杭文一西路杭州市余杭区仓前街道绿汀路路口，自西往南右转弯行驶时，与自西往东行驶的由李娴驾驶的共享电动单车发生碰撞并碾压，造成李娴受伤及手机、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，徐良策负事故全部责任，李娴不负事故责任。另查明，肇事车辆浙Ａ8××××号重型自卸货车在保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。李娴因本次事故支出医疗费31758.39元，误工费47392.80元，护理费23696.40元，营养费6000元，住院伙食补助费8800元，医疗费运转费700元，交通费3000元，住宿费16469元，鉴定费1900元，残疾赔偿金553674.40元，残疾辅助器具费562258元，精神损害费23000元，合计1278648.99元。现原告李娴依法主张权利，请求判令：一、被告徐良策、哲安市政公司连带赔偿原告李娴因事故产生的损失共计1278648.99元；二、被告保险公司在交强险范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任，并对上述款项在商业三者险保险范围内承担优先赔付责任；三、本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告李娴申请在第一项诉请中增加手机财产损失10000元，标的变更为1288648.99元。原告李娴为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、事故认定书一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定的事实；2、住院病历二份，用以证明原告因事故受伤住院治疗的事实;3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费的事实；4、转运费发票一份，用以证明原告因事故支出转运费700元的事实；5、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出交通费的事实；6、住宿费发票一组，用以证明原告因事故支出住宿费的事实；7、医疗辅助器具费发票一份、假肢证明一份、营业执照一份，用以证明原告因事故之粗话残疾辅助器具费的事实；8、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用以证明原告因事故造成一项七级伤残、三项十级伤残、误工期240天、护理期120天、营养期120天并支出鉴定费1900元的事实；9、城乡分类代码一份，用以证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实；10、收据一份，用以证明原告因事故产生财产损失的事实。被告保险公司首先答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ8××××号重型自卸货车在我司投保有交强险及商业险150万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费金额无异议，要求扣除非医保10527.39元，核定金额为21231元；误工费、护理费天数无异议，标准120元／天；营养费天数无异议，标准50元／天；伙食费天数无异议，标准30元／天;医疗费转运费无异议；交通费酌情认可1000元；住宿费不认可，与本案无关；鉴定费不在保险公司赔偿范围内；伤残赔偿金，原告仅提供城乡代码，无法证明原告居住在城镇或者生活来源于城镇，仅认可农标；伤残辅助器具费，小腿假肢费用过高，请求法庭询价酌定，维修费用的年限应该去掉1年，因为当年是保修的，对8%的维修认可，对9800元的硅胶套价格由法庭询价，认可年限为5次；精神损失费无异议；手机财产损失由法庭酌定。被告保险公司未提交证据。被告徐良策答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次事故的发生经过及责任认定无异议。其他答辩意见同保险公司的答辩意见一致。被告徐良策未提交证据。被告哲安市政公司未作答辩。被告哲安市政公司在庭前提交如下证据：情况说明、车辆加盟（挂靠）协议、身份证复印件各一份，用以证明浙Ａ8××××号重型自卸货车的实际所有人为徐良策的事实。。本院对原告李娴及被告哲安市政公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：（一）原告李娴举证的证据。证据1、2、4，到庭二被告对三性无异议；本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案相关事实。证据3，到庭二被告对对三性无异议，被告保险公司要求扣除非医保10527.39元，核定金额为21231元；被告徐良策对此予以确认，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，到庭二被告对三性无异议，金额由法庭酌定；本院根据原告陈小红就诊、就医及鉴定之需予以酌定。证据6，到庭二被告对三性均有异议；本院采纳到庭二被告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，到庭二被告对医疗辅助器具费发票无异议，对假肢证明及营业执照有异议，认为具有片面性；本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据8，到庭二被告对伤残等级三期无异议，但认为鉴定费不予承担；因该鉴定系司法鉴定意见，故本院对该组证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据9，到庭二被告对三性无异议，但认为城标依据不足，认可农标计算；本院根据相关规定，对该组证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据10，到庭二被告对三性均有异议；本院采纳到庭二被告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。（二）被告哲安市政公司举证的证据。原告李娴及被告徐良策、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与陈小红诉请的事实一致。另查明，李娴因本次事故住院治疗88天，徐良策及哲安市政公司垫付了部分医疗费用，该垫付费用的票据由垫付人持有，未包含在本案诉请中；李娴支付救护车费用700元，并自行支付医疗费31758.39元（非医保费用10527.39元）。本案诉讼前，李娴向本院申请对其伤残等级(临床)及“三期”进行鉴定，本院遂委托杭州明皓司法鉴定所鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2020年6月24日出具鉴定意见书，被鉴定人李娴目前右下肢在膝关节以上缺失，左踝关节功能丧失50%，评定为人体损伤七级、十级、十级、十级伤残；其伤后的误工期建议为240日，护理期建议为120日，营养期建议为120日。李娴支付鉴定费1900元。杭州众康假肢矫形器有限公司出具的配制辅助器具（假肢）证明主要载明，患者姓名李娴，建议安装普通适用性之骨骼式小腿假肢，价格为70000元；硅胶套价格为9800元；合计总价为79800元。上述假肢在正常使用情况下，使用年限约为4年，硅胶套使用年限约为2年，假肢的维修费每年为该假肢总价的8%。根据保险公司的要求，本院电话向浙江省假肢科研康复中心询价，小腿假肢的价格70000元、硅胶套的价格9800元，小腿假肢使用年限4年、硅胶套使用年限2年，假肢维修费每年为假肢总价的8%均为合理，未超出正常市场价格。还查明，李娴的户籍性质为居民家庭户，其居住地住安徽省桐城市龙眠街道办事处长生居委会城乡分类代码为111。又查明，徐良策为浙Ａ8××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在哲安市政公司名下，并在保险公司投保交强险及商业三者险150万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，徐良策负事故全部责任，李娴不负事故责任，事故责任本院予以确认。徐良策应承担本案全部的民事赔偿责任；哲安市政公司作为挂靠单位为此应当承担连带赔偿责任。保险公司作为浙Ａ8××××号重型自卸货车的保险人，应当在保险责任范围内予以赔偿责任。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为31758.39元（非医保费用10527.39元）；2、住院伙食补助费，为4400元（50元/天×88天）；3、营养费，本院酌定为6000元；4、护理费，为23696.40元（197.47元/天×120天）；5、误工费，为47392.80元（197.47元/天×240天）；6、救护车费用即李娴主张的医疗转运费，为700元；7、残疾赔偿金，本院确认按城镇标准计算，为553674.40元（60182元/年×20年×46%）；8、精神抚慰金，根据李娴的伤残等级及事故责任，本院酌定为23000元；9、鉴定费，为1900元；10、交通费,本院酌定为3000元；11、住宿费，本院不予支持；12、财产损失即即李娴主张的手机损失，为2000元；13、残疾辅助器具费，本院综合考虑李娴年龄、病情及司法实践等，对残疾辅助器具费支持20年，李娴主张的562258元（含残疾辅助器具费及残疾辅助器具维修保养费），未超出法律规定，本院予以支持。以上各项费用合计为1259779.99元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付122000元（非医保费用及精神抚慰金在其中优先赔付）；2、商业三者险部分，由保险公司赔付1137252.60元（总损失1259779.99元-交强险122000元--非医保527.39元）；3、侵权人部分，由徐良策赔付527.39元，哲安市政公司负连带赔偿责任。综上，原告李娴诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告李娴损失122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司于本判决生效后十日内，在商业三者责任范围内赔偿原告李娴损失1137252.60元；三、被告徐良策于本判决生效后十日内赔偿原告李娴损失527.39元；四、被告杭州哲安市政工程有限公司为上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告李娴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16398元，减半收取8199元，由原告李娴负担130元；由被告徐良策负担8069元，被告杭州哲安市政工程有限公司负连带责任。原告李娴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐良策于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二〇年九月二十九日书记员  谢敏