吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初929号原告：夏良柱，男，1979年11月10日出生，汉族，住吉林省德惠市.委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉林市佳晟房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区珠江路研发中心。法定代表人：时东春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金伟，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。第三人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。法定代表人：刘伟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗焕东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付添麟，女，该公司员工。原告夏良柱与被告吉林市佳晟房地产开发有限公司（以下简称佳晟公司）、第三人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏良柱及委托诉讼代理人唐加丽，被告佳晟公司的委托诉讼代理人浦克、杨金伟，第三人北建公司的委托诉讼代理人罗焕东、付添麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏良柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款5,176,547.52元;2.要求被告给付2016年12月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;3.自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR计算的利息；4.要求对案涉工程6号楼享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告夏良柱借用第三人北建公司资质与被告佳晟公司签订了《建设工程施工合同》，约定为佳晟公司进行施工建设。工程名称为佳晟怡景项目，工程范围为佳晟怡景项目施工图所包含的土建、水暖、电气（包含有线电视、网络铺管，其余不含）不含电梯及消防工程，工期411天，工程质量符合国家现行建设质量验收统一行业标准，合同价格暂定170,000,000元，预算加签证，验收执行吉林省吉林市相关规定，工程竣工并验收合格后15日内完成竣工付款，工程保修期限执行国家及吉林省、市有关规定，发生争执向工程管辖地法院起诉等内容。后又签订一份（吉林市佳晟怡景房地产佳晟怡景项目）工程合同《补充协议》，约定竣工日期顺延至2016年9月30日，工程质量缺陷24个月。合同签订后，原告进行施工该项目中的6号楼土建、水暖、电气工程。工程已经全部施工完毕，并于2016年12月24日将工程全部交付给被告，被告已经实际将房屋用于安置及出售，但该工程被告至今未办理完规划审批手续。6号楼工程造价经原告结算约24,000,000元。自原告施工后，被告共计给付工程款17,606,199.48元（其中：2016年12月24日工程交付之前给付工程款9,650,000元，2017年1月25日、26日给付3,760,000元和475,000元，2019年2月28日给付100,000元及甲方供应的材料（材料、商混、砂石、临时水电）3,621,199.48元，尚欠工程款约6,300,000余元未付（以鉴定结果为准）。综上，原告已经完成工程范围内的工程内容，并将全部工程交付被告实际使用。故依据《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告应承担给付工程款约6,300,000元及相应利息的民事责任。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。佳晟公司辩称，被告尚欠原告工程款数额为5,176,120.52元。1.原告完成6号楼工程造价的是23,149,747元，被告实际给付工程款17,973,626.48元，两者之差就是5,176,120.52元；2.关于利息，需要更正原告诉请向法庭提供的基数，利息起止计算时间由法庭确认，需要强调的是应当以工程款基数结合被告实际付款以及以房屋抵债，以材料款抵债的具体时间来加以确定。北建公司述称，涉案工程是原告夏良柱靠挂北建公司与佳晟公司签订的建工合同，案涉工程至今未取得建设工程许可证及建设工程施工许可证，涉案工程于2014年8月16日开工，2016年9月末完工，2016年12月24日交付，2017年1月1日回迁户入户。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，夏良柱借用北建公司资质与佳晟公司签订《建设工程施工合同》，约定北建公司为佳晟公司进行施工建设。（一）工程概况。1.工程名称为佳晟怡景项目；2.工程地点位于吉林市徐州西路；3.工程承包范围为施工图所包含的土建、水暖、电气（包含有线电视、网络铺管，其余不含），不含电梯及消防工程。（二）合同工期。计划开工日期为2014年8月16日，计划竣工日期为2015年9月30日。（三）质量标准。工程质量符合国家现行建筑工程质量验收统一标准。（四）签约合同与合同价格形式。1.签约合同价暂定170,000,000元；2.合同价格形式：预算加签证。合同专用条款约定的主要内容有：1.付款周期按照每月上报进度的75%付款，每月支付（扣除甲委材料），承包人每月20日上报进度，发包人每月30日前审批完并付款；整体施工结束后，发包人付款至85%，竣工验收合格后付款至90%，资料归档完付款至95%。2.竣工结算方式：发包人审批竣工付款申请单的期限为工程竣工验收合格后7日内，发包人完成竣工付款的期限为工程竣工验收合格后15日内。3.质量保证金约定内容为工程竣工结算时一次性扣留工程款5%的质量保证金。另外，合同附件3工程质量保修书中约定，缺陷责任期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。此后，双方签订《补充协议》，约定将竣工日期顺延至2016年9月30日。上述合同签订后，夏良柱实际施工其中的6号楼。案涉工程于2016年9月30日竣工，2016年12月24日交付佳晟公司。工程竣工后，夏良柱签字确认工程总造价23,149,747元，北建公司对此予以认可，并在佳晟公司处予以备案。2016年12月24日前，佳晟公司给付夏良柱工程款9,650,000元及甲方供应的材料价值3,621,199.48元；2017年1月25日，给付工程款3,760,000元；2017年1月26日，付款475,000元；2018年9月4日，夏良柱与佳晟公司签订《商品房抵工程款协议书》，约定将佳晟怡景小区3号楼1单元22层03号房屋作价367,000元交给夏良柱，用以折抵部分工程款；2019年2月8日，佳晟公司给付工程款100,000元。另查明，目前案涉工程尚未办理规划审批手续。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《建设工程施工合同》《工程质量保修书》《工程补充协议》、项目拨款统计表、付款明细单、（2019）吉民终58号判决书、分析汇总表、商品房抵工程款协议书、建筑安装工程结算书等证据。本院认为，夏良柱主张其借用北建公司资质承包案涉工程，第三人北建公司对此予以认可，且工程结算及工程款支付等事项均由夏良柱办理，故本院对夏良柱借用北建公司资质承包案涉工程的事实予以确认。夏良柱作为案涉工程实际施工人，其提起本案诉讼主体适格，因案涉工程尚未办理规划审批手续，且夏良柱借用北建公司资质承包该工程施工，故夏良柱与佳晟公司之间签订的建设工程施工合同及补充协议因违反法律的强制性规定而无效。但案涉工程已完工并交付使用，夏良柱作为案涉工程的实际施工人，主张佳晟公司给付剩余工程款及逾期利息，符合法律规定，应予支持。夏良柱与佳晟公司结算确认案涉工程总造价为23,149,747元，北建公司对此亦予以认可，故本院予以确认。2016年12月24日前，佳晟公司给付夏良柱工程款9,650,000元及甲方供应的材料价值3,621,199.48元，各方当事人均同意该款项从工程总造价中予以扣除，本院予以确认。扣除上述款项后，2016年12月24日，佳晟公司应付夏良柱工程款的金额为9,878,547.52元(23,149,747元-9,650,000元-3,621,199.48元)；2017年1月25日，佳晟公司给付夏良柱工程款3,760,000元，剩余应付工程款为6,118,547.52元（9,878,547.52元-3,760,000元）;2017年1月26日，佳晟公司给付夏良柱工程款475,000元，剩余应付工程款为5,643,547.52元（6,118,547.52元-475,000元）;2018年9月4日，夏良柱与佳晟公司签订《商品房抵工程款协议书》，约定将佳晟怡景小区3号楼1单元22层03号房屋作价367,000元交给夏良柱，用以折抵部分工程款，剩余应付工程款为5,276,547.52元（5,643,547.52元-367,000元）;2019年2月8日，佳晟公司给付夏良柱工程款100,000元，剩余应付工程款为5,176,547.52元（5,276,547.52元-100,000元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”案涉工程于2016年12月24日已实际交付，故夏良柱主张欠付工程款利息应从2016年12月25日起计付，符合法律规定，本院予以支持。2016年12月24日，佳晟公司应付工程款9,878,547.52元，扣除合同约定的案涉工程工程款5%的质量保证金1,157,487.35元（23,149,747.00元×5%），故2016年12月25日起至2017年1月25日止，应以8,721,060.17元（9,878,547.52元-1,157,487.35元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2017年1月25日，佳晟公司应付工程款为6,118,547.52元，扣除质量保证金1,157,487.35元，故2017年1月26日起至2017年1月26日止，应以4,961,060.17元（6,118,547.52元-1,157,487.35元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2017年1月26日，佳晟公司应付工程款为5,643,547.52元，扣除质量保证金1,157,487.35元，故2017年1月27日起至2018年9月4日止，应以4,486,060.17元（5,643,47.52元-1,157,487.35元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2018年9月4日，佳晟公司应付工程款为5,276,547.52元，扣除质量保证金1,157,487.35元，故2018年9月5日起至2018年12月24日止，应以4,119,060.17元（5,276,547.52元-1,157,487.35元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2018年12月24日，缺陷责任期终止后，发包人佳晟公司应退还剩余的质量保证金1,157,487.35元，故2018年12月25日起至2019年2月8日止，应以5,276,547.52元（4,119,060.17元+1,157,487.35元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年2月8日，佳晟公司给付夏良柱工程款100,000元，剩余应付工程款为5,176,547.52元，故2019年2月9日起至2019年8月19日，佳晟公司应以5,176,547.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以5,176,547.52元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于工程价款优先受偿权问题，双方补充协议约定工程竣工日期为2016年9月30日，本院亦认定案涉工程于当日竣工，夏良柱于2020年7月7日提起本案诉讼，主张工程价款优先受偿权，超过法律规定的六个月期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市佳晟房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告夏良柱工程款5,176,547.52元及利息（2016年12月25日起至2017年1月25日，以8,721,060.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2017年1月26日起至2017年1月26日，以4,961,060.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2017年1月27日起至2018年9月4日，以4,486,060.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2018年9月5日起至2018年12月24日，以4,119,060.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2018年12月25日起至2019年2月8日，以5,276,547.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年2月9日起至2019年8月19日，以5,176,547.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以5,176,547.52元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告夏良柱的其他诉讼请求。如果被告吉林市佳晟房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,950元，由被告吉林市佳晟房地产开发有限公司承担24,018元，原告夏良柱承担3932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈雪峰二〇二〇年九月二日书记员  刘 卓