河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3421号 上诉人（原审被告）：张娜，女，汉族，1974年11月23日出生，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华澳国际信托有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室，统一社会信用代码91310000216595226G。 法定代表人：吴瑞忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。 上诉人张娜因与被上诉人华澳国际信托有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张娜上诉请求：上诉人不服保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1969号民事判决书，请求保定市中级人民法院依法撤销并判决驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：第一、上诉人与北京捷越联合信息咨询有限公司及华澳国际信托有限公司所签所有合同均不是上诉人真实意思表示。在上诉人记忆中根本就没有与北京捷越联合信息咨询有限公司及华澳国际信托有限公司签订过什么合同，上诉人没有从被上诉人处借过款，起诉书中所称抵押房屋证书依旧在我手中。在家人的提示下，我才得知：2015年我当时患有严重的抑郁症，已失去判断分辩是非能力。是上诉人前男友胡南一手操办的上述事情，所借款项被胡南支取。为蒙蔽上诉人，胡南给上诉人提供了一份假的房屋产权证。上诉人已就胡南的诈骗行为向公安机关提出刑事控告。第二、上诉人与华澳国际信托有限公司所签合同无效。经查询华澳国际信托有限公司经营范围没有从事借贷业务资格，被上诉人未经批准非法从事金融借贷业务，违反了法律禁止性规定。贷款合同中有编号，说明被上诉人长期从事违法放贷业务。因此应认定为无效，被上诉人也构成了非法经营罪。第三、北京捷越联合信息咨询有限公司与华澳国际信托有限公司恶意串通，以信息咨询费名义逃避高息及预扣利息的目的。从被上诉人提交的《服务协议》及《贷款合同》看，服务费为21542元、贷款金额为151542元，相减后是130000元。北京捷越联合信息咨询有限公司与华澳国际信托有限公司有意在逃避高息及预扣利息的目的。这种预扣利息的行为，依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应依法减除本金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。据此提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 华澳国际信托有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院驳回上诉人诉求。 华澳国际信托有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还本金151542元；2.判令被告支付原告借款利息、逾期罚息至实际足额还款完毕止，暂计算至起诉之日为89106.7元（从2016年10月23日至付清日止，按照年利率24%）；3.判决确认原告对坐落于河北省保定市高阳县现代城3-1-601（产权证号：高房权证高阳字第××号）的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月22日，被告张娜（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议》，约定乙方为甲方提供信息咨询服务，甲方向乙方支付咨询服务费1292.52元，信用审核费430.84元，信息管理费19818.64元，合计21542元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。同日，原告华澳国际信托有限公司（贷款人）与被告张娜（借款人）签订合同编号为ＳＡＴＣ［2015］ＤＹ［034］-ＤＫ［157］的《贷款合同》，约定贷款本金为151542元，借款期限为12个月，每月付息1455元，管理服务费为21542元，并约定逾期罚息按每日按所有剩余应还本息的0.05%计算，同时载明“经借款人同意及授权贷款人将本合同第一条贷款本金数额，在扣除代替借款人应交纳给信托投资顾问（即北京新越投资管理有限公司及其合法继受人）指定的管理服务商（即北京新越投资管理有限公司及其合法继受人）的咨询服务费、信用审核费及信息管理费（合称：管理服务费）以及违约保证金后的剩余款项支付到本合同第一天规定的借款人专用账户中。同日，被告张娜（抵押人）与原告华澳国际信托有限公司（抵押权）签订《抵押合同》，双方约定为保证合同编号为ＳＡＴＣ［2015］ＤＹ［034］-ＤＫ［157］的《贷款合同》项下约定的债务人应向债权人支付的全部款项及应当履行的全部义务，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押财产保管费用、实现主债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费）和所有其他主合同债务人及乙方应向甲方支付的费用。”同日，被告张娜（委托人）与原告华澳国际信托有限公司（受托人）签订《委托扣款与支付协议书》，约定“委托人特委托并授权受托人，从受托人依据《贷款合同》获得的贷款本金和扣除借款人应支付的管理服务费（即咨询服务费、信用审核费、信息管理费）及违约保证金，由受托人将管理服务费和违约保证金直接支付给管理服务商（北京捷越联合信息咨询有限公司）。”原告华澳国际信托有限公司于2015年10月26日向被告张娜支付借款130000元，并依约向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询服务费、信用审核费及信息管理费21524元。一审法院认为，原告华澳国际信托有限公司与被告张娜签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《委托扣款与支付协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院确认合法有效，被告应对欠款本金及利息承担清偿责任。原告华澳国际信托有限公司向被告张娜提供了本金金额151542元借款，约定每月利息1455元，合年利率11.52%，约定逾期罚息按照所有剩余应还本息的日0.05%计算，合年利率18.25%，两项费率合计超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算借款利率及罚息，未超过法律上限，一审法院予以支持，被告辩称其向北京捷越公司的业务员偿还过20000元，但未提供相应证据，一审法院不予认可，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张娜于本判决生效后十日内偿还原告华澳国际信托有限公司贷款本金151542元及利息和罚息（以151542元为本金，按年利率24%，自2016年10月23日起至实际付清之日止计算）；二、原告华澳国际信托有限公司对被告张娜提供的坐落于河北省保定市高阳县现代城3-1-601（产权证号：高房权证高阳字第××号）的抵押物享有优先受偿权。案件受理费2455元，由被告张娜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人张娜主张与北京捷越联合信息咨询有限公司、华澳国际信托有限公司订立合同时意识不清，并非其真实意思表示，合同应认定为无效，该上诉理由无任何证据支持，本院不予采信。上诉人张娜主张借款系案外人一手操办，钱款系案外人使用，并已向公安机关报案，其未提供证据证实，且其并未否认合同均系本人所签，钱款亦进入其名下账户，钱款用途不影响借贷关系的成立。华澳国际信托有限公司持有银监会颁发的金融许可证，上诉人张娜主张华澳国际信托有限公司系非法经营缺乏证据支持。华澳国际信托有限公司依约代上诉人张娜向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询服务费、信用审核费及信息管理费21524元，符合各方合同约定，并无证据显示华澳国际信托有限公司与北京捷越联合信息咨询有限公司存在恶意串通。综上所述，张娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2455元由上诉人张娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 郑 东 审判员 陈 萌 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孟瑞超