河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1035号 原告：承德市双滦区政通小额贷款有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇繁荣小区商住楼2-3号底商。 法定代表人：舒成，执行董事。 委托诉讼代理人：李曼玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：承德市宏利矿业有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇松树沟村。 法定代表人：昶海东，总经理。 委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。 被告：滦平县张百湾西洼子福山铁矿，住所地滦平县张百湾镇西洼子村。 投资人：杨桂生，矿长。 被告：杨桂生，男，1961年2月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：于福，男，1968年5月8日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：段树春，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：杨小林，男，1957年6月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告承德市双滦区政通小额贷款有限公司与被告承德市宏利矿业有限公司、滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、于福、杨小林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市双滦区政通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李曼玉、李亚玲、被告承德市宏利矿业有限公司的法定代表人昶海东及委托诉讼代理人李文华、被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿的投资人杨桂生暨被告杨桂生、被告于福的委托诉讼代理人段树春到庭参加了诉讼。被告杨小林，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告承德市双滦区政通小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承德市宏利矿业有限公司立即偿还借款本金100万元及自2014年4月20日至给付全部借款之日止的利息，按月利率20‰计算；2、判令被告承德市宏利矿业有限公司给付自2014年4月20日至给付全部本息之日止的罚息，按月利率20‰的20%计算；3、判令被告承德市宏利矿业有限公司支付违约金50000元；4、判令被告承德市宏利矿业有限公司承担本案实现债权的律师费50000元；5、判令被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、于福、杨桂生承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月29日，原告与被告承德市宏利矿业有限公司签订《借款合同》两份，借款金额合计100万元。合同约定：被告承德市宏利矿业有限公司向原告贷款2笔，合计100万元用于周转。贷款期限为自2012年12月29日起至2013年6月30日止，贷款利率为月利率20‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收20%的罚息。同日，原告与滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、于福签订《保证合同》2份，合同约定滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、于福自愿为被告承德市宏利矿业有限公司在原告处贷款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用，担保期限为二年。合同期签订后，原告给付被告承德市宏利矿业有限公司借款100万元，被告承德市宏利矿业有限公司未按合同约定履行，尚欠原告本金100万元及2014年4月20日之后的利息、罚息。因被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿系个人独资企业，其投资人被告杨桂生亦应承担保证责任。 原告承德市双滦区政通小额贷款有限公司在本院指定的举证期限内提供的证据有： 1、承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第367号民事裁定书一份；拟证实2015年1月20日原告起诉至双滦区人民法院，要求被告承德市宏利矿业有限公司偿还借款和利息，要求被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、于福、杨桂生承担连带保证责任。 2、原告工作人员向被告承德市宏利矿业有限公司原法定代表人杨小林微信催款截图一张；拟证实原告每年都向被告承德市宏利矿业有限公司催要欠款。 3、2012年12月29日，原告与被告承德市宏利矿业有限公司《借款合同》两份； 4、进账单、借款借据各两张； 3、4号证据拟证实原告与被告承德市宏利矿业有限公司存在借款合同关系，原告已向被告发放贷款。 5、2009年5月20日至2012年12月28日间，被告承德市宏利矿业有限公司在原告处借款6000000.00元的借款凭证、还款凭证等共计35张；拟证实截止到2012年12月28日，被告承德市宏利矿业有限公司尚欠原告借款本息1006090.00元。 6、2012年12月29日，被告承德市宏利矿业有限公司还款凭条8张；拟证实2012年12月29日被告承德市宏利矿业有限公司在原告处借款100万元，用于偿还被告2009年5月20日至2012年12月28日间在原告处的借款。 7、企业信息查询单一张；拟证实告承德市宏利矿业有限公司法定代表人于2019年4月11日由杨小林变更为昶海东。 8、原告与被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、于福签订的《保证合同》两份； 9、企业查询单一张；拟证实被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿系个人独资企业，投资人为被告杨桂生。 被告承德市宏利矿业有限公司辩称：1、原告与我公司签订的借款合同显示，借款期限到2013年6月30日止，原告诉求中体现该借款合同给付利息截止到2014年4月19日，之后我公司再无收到还款、还息的催促，故已超过三年的诉讼时效期间；2、我公司未向原告借款，或该借款合同未履行。我公司未收到原告的借款，我公司账目没有该笔借款。原告提供给被告杨小林99.99万元的转账凭据和银行明细显示，该笔借款汇入杨小林账号后，又返回了原告账户，且没有证据证实该笔借款用于企业经营；3、经与担保人、原告财务人员沟通，该笔借款为杨小林个人借款，并非用于我公司资金周转。 被告承德市宏利矿业有限公司提供的证据有：申请我院对被告杨小林账户查询明细一张； 被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生辩称：借款合同作为主合同没有实际履行，该借款是打到被告杨小林名下，没有用到企业的周转用途，且被告杨小林又将借款返还原告，说明是被告杨小林的个人债务。该案诉讼时效已过，我方不再承担担保责任。 被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生未向本院提供证据。 被告于福辩称：借款合同作为主合同没有实际履行，该借款是打到被告杨小林名下，没有用到企业的周转用途，且被告杨小林又将借款返还原告，说明是被告杨小林的个人债务。该案诉讼时效已过，我方不再承担担保责任。 被告于福未向本院提供证据。 被告杨小林未到庭参加诉讼，庭后本院向其询问该案有关情况，被告杨小林辩称：我原系被告承德市宏利矿业有限公司的法定代表人，2019年3月该公司法定代表人变更为昶海东。2009年至2010年间，被告承德市宏利矿业有限公司因经营需要，在原告处共借款6000000.00元，当时约定利息是多少我忘了。该款均汇入我个人账户后，均用于了企业经营。后被告承德市宏利矿业有限公司陆续向原告还款，到2012年尚欠原告本息合计100多万元。2012年12月，被告承德市宏利矿业有限公司与原告签订借款合同两份，借款金额100万元，该款原告汇给我后，我又将该款汇给原告，用于偿还借原告600万元的借款了。2012年12月份在原告处借款100万元，至今未还，原告工作人员每年都向我催要。 被告杨小林未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据证明力确认如下： 1、原告提交的1、3、4、5、6、7、8、9号证据及被告承德市宏利矿业有限公司提供的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2、原告提交的2号证据，被告有异议。该证据经本院庭后与被告杨小林核实，能够证实该证据欲证实原告自借款之日起，每年均向被告承德市宏利矿业有限公司原法定代表人催要，故对该证据原告欲证实的事实，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2009年至2010年间，被告承德市宏利矿业有限公司在原告处借款共计6000000.00元，该款原告已交付给被告承德市宏利矿业有限公司当时法定代表人被告杨小林，被告承德市宏利矿业有限公司为原告出具了收款收据。截止到2012年12月28日，被告承德市宏利矿业有限公司尚欠原告借款本息1006090.00元。2012年12月29日，原告与被告承德市宏利矿业有限公司签订《借款合同》两份，合同约定：“甲方(承德市宏利矿业有限公司）向乙方（承德市双滦区政通小额贷款有限公司）借款2笔，合计金额1000000元，贷款期限为自2012年12月29日起至2013年6月30日止，贷款利率为月利率20‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收20%的罚息，如甲方违约，则支付乙方按贷款本金的5%的违约金。”合同签订当日，原告向被告承德市宏利矿业有限公司当时法定代表人杨小林账户汇入999900.00元。当日，被告承德市宏利矿业有限公司当时法定代表人杨小林又将999900.00汇给原告，用于偿还该公司于2009年至2010年间在原告处借款。双方于2019年12月29日签订的借款合同约定的借款到期后，被告承德市宏利矿业有限公司未偿还原告借款本金及约定的利息。原告工作人员每年向被告承德市宏利矿业有限公司原法定代表人杨小林催要欠款。 2012年12月29日，原告与被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、于福签订《保证合同》两份，合同约定被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、于福为被告承德市宏利矿业有限公司在原告处的借款共计1000000.00元提供连带保证责任担保。保证范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用。保证期限为主合同项下债务履行期满之日后两年止。2015年1月20日原告起诉至本院，要求被告承德市宏利矿业有限公司偿还借款和利息，要求被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、于福、杨桂生承担连带保证责任。因原告所提供的被告地址无法向被告送达，本院于2015年6月27日作出（2015）双滦民初字第367号民事裁定书一份，裁定驳回原告起诉。 另查明，被告承德市宏利矿业有限公司成立于2005年9月7日，该公司原法定代表人为本案被告杨小林，于2019年4月11日该公司法定代表人变更为昶海东。 本院认为，原告与被告承德市宏利矿业有限公司签订的《借款合同》两份，有原、被告的签字盖章，内容不违反法律行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该两份合同成立、生效。原告按合同约定向被告提供借款999900.00元，被告承德市宏利矿业有限公司应按合同约定的期限偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承德市宏利矿业有限公司应按合同约定支付自2014年4月20日至给付全部借款之日止的利息，按月利率20‰计算及罚息、违约金以及原告为实现债权的损失。本院认为，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”的规定，被告承德市宏利矿业有限公司应承担自2014年4月20日至给付原告全部借款之日止的利息，按年利率24%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。被告承德市宏利矿业有限公司主张，该笔欠款被告杨小林并未用于公司生产经营，属于其个人债务。因被告承德市宏利矿业有限公司未能提供有效证据，本院不予支持。被告承德市宏利矿业有限公司主张该借款已过诉讼时效期间，因原告自借款之日，原告工作人员每年向被告承德市宏利矿业有限公司原法定代表人杨小林催要欠款，符合诉讼时效中断的法定事由，故被告该主张本院不予支持。 关于被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、于福是否应当承担保证责任。本院认为，原告与被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、于福签订的借款合同两份，由原、被告的签字、盖章，内容不违反法律行政法规的强制性规定，系合同双方真实意思表示，该两份合同成立、有效。原告在保证期限内于2015年1月20日，以起诉的方式向被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、于福主张保证责任（该案被本院裁定驳回起诉），故原告向保证人主张保证债务的诉讼时效应以2015年1月21日开始计算。本案原告于2020年8月4日再次诉至本院，未能提供该期间内向保证人主张保证债务及诉讼时效中止、中断的证据，故原告主张被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、于福承担保证债务的诉讼时效已过，故对原告主张被告滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、于福承担债务的连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告承德市宏利矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市双滦区政通小额贷款有限公司借款本金人民币999900.00元及利息（利息计算方法：以借款本金人民币999900.00元为基数给付原告自2014年4月20日至给付全部借款之日止的利息，按年利率24%计算）。 二、驳回原告承德市双滦区政通小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27872.80元，减半收取13936.40元，由被告承德市宏利矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  陈晓冲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张春风