wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6974号原告：平度市李园街道办事处李子园村村民委员会，住所地：平度市李园街道办事处李子园村，统一社会信用代码：54370283697191897Y。法定代表人：王月潭，主任。委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。被告：平度市旅游汽车销售修配有限公司，住所地：山东省平度市青岛路621号，统一社会信用代码：9137028375044812XL。法定代表人：徐伟，经理。本院在审理原告平度市李园街道办事处李子园村村民委员会与被告平度市旅游汽车销售修配有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告平度市李园街道办事处李子园村村民委员会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告平度市旅游汽车销售修配有限公司的起诉。本院认为，原告平度市李园街道办事处李子园村村民委员会向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市李园街道办事处李子园村村民委员会撤回对被告平度市旅游汽车销售修配有限公司的起诉。案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告平度市李园街道办事处李子园村村民委员会负担。审判员  徐俊卿二〇二〇年九月二十二日书记员  于倩倩
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1019号原告：刘丽伟，男，1993年6月10日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：闫晓春，女，1983年2月27日出生，汉族，丹东优乐家房地产经纪有限公司的法定代表人，住丹东市元宝区。被告：丹东优乐家房地产经纪有限公司，住所地丹东市振兴区桃铁路25号3单元107室。法定代表人：闫晓春，该公司经理。原告刘丽伟诉被告闫晓春、丹东优乐家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘丽伟及其委托诉讼代理人袁克磊、被告丹东优乐家房地产经纪有限公司（以下简称“优乐家公司”）的法定代表人暨被告闫晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两名被告连带给付原告售房中介费12700元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告为被告出售其挂牌出售的房屋，双方约定出售的房屋中介费为6400元，红包5000元、奖金1000元、提成300元，共计12700元。原告按照约定将房屋出售后，多次找到被告索要售房中介费，但被告以种种理由推脱至今未给付，故提起诉讼。被告优乐家公司、闫晓春共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告没有任何交流，这件事是虚假的。经审理查明：案外人谷军曾系被告优乐家公司员工。2020年3月10日，案外人谷军告知原告其公司有一套房屋出售，如果能帮忙出售成功，给予中介费。后经原告介绍，上述房屋以320000元的价格出售。为索要中介费用，原告曾与被告闫晓春电话沟通，在原告提供的通话录音中，被告闫晓春曾表示“这个钱到现在咱也没说差你的”，但未明确项目及数额。在出售房屋时，被告闫晓春曾对原告表示“你放心，你的钱一分不会差你的”。庭审中，原告及被告闫晓春均认可按照目前中介的行业规定，通常是购房人与卖房人在交易成功后按照交易额各支付1%的中介费给居间方。涉案房屋以320000元成交。原告主张其与谷军的微信聊天记录可证实案涉房屋出售后应收取中介费6400元及红包5000元，但在法庭限定的时间内未提供证据。庭审中，原告自认其主张的奖金与提成应为案外人谷军所得。本院所确认的上述事实：有通话录音及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为居间人向被告优乐家公司介绍了买房人并交易成功，其有权获得相应的中介费。原告主张案涉房屋系被告公司收购，两名被告系倒房者，因此其应取得买卖双方共同支付的中介费6400元，但未提供证据证明，因此原告只能取得其介绍的买房人支付的单方中介费。故此关于原告应获得的中介费数额，本院按照交易惯例确认为3200元（320000元×1%）。其主张案涉房屋出售成功应获得红包5000元也未提供证据证明，本院不予支持。关于奖金与提成，原告自认该两部分应是案外人谷军所得，故其亦无权利主张。被告辩称未与原告有过约定，不应支付中介费用等，有悖于客观事实，本院无法采信。被告闫晓春系被告优乐家公司的法定代表人，从事的涉案相关行为应认定为职务行为，行为后果应由其所在单位即被告优乐家公司承担。原告请求被告闫晓春连带给付中介费一节，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹东优乐家房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘丽伟中介费用3200元；二、驳回原告刘丽伟的其他诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由原告刘丽伟承担45元，被告丹东优乐家房地产经纪有限公司承担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙晓韬二〇二〇年九月二十一日书记员  高 欣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4406号 原告：淮北市盛源物资经销处，住所地安徽省淮北市盛世商贸城D区13栋1042-1043号。 经营者：朱琳，该店店长。 委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文件，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：刘秋生，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市盛源物资经销处（以下简称盛源物资经销处）与被告刘秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源物资经销处的委托诉讼代理人孙爽朗、孙文件到庭参加诉讼，被告刘秋生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛源物资经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘秋生支付防水材料款42900元；并支付拖欠货款利息4290元（自2019年1月1日至2020年8月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以后发生利息继续按照上述计算至付清之日止；2.诉讼费由刘秋生承担。事实与理由：盛源物资经销处是经营防水材料个体工商户。2013年至2014年，双方口头约定：盛源物资经销处向刘秋生供应防水材料，交货方式为刘秋生到盛源物资经销处提货，刘秋生收货后即付款。在双方多次交易后互相熟悉后，刘秋生由于资金短缺，一直没有按照约定支付货款。2017年10月22日经双方结算，刘秋生共拖欠防水材料款42900元，约定2017年年底还款一半，2018年还清。此后，盛源物资经销处多次找刘秋生要求其支付拖欠的货款，刘秋生至今未偿还。为维护盛源物资经销处的合法权益，具状起诉，请求判决支持。 刘秋生未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，盛源物资经销处提交的欠条等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年至2014年，盛源物资经销处向刘秋生供应防水材料。刘秋生未按照约定足额支付货款。2017年10月22日，双方进行结算后，刘秋生向盛源物资经销处经营者朱琳出具欠条一份，载明：今欠朱老板防水材料款肆万贰仟玖佰元整（42900元），2017年底还一半，2018年还清。因刘秋生未按约支付货款，致纠纷发生。 本院认为，盛源物资经销处向刘秋生供应防水材料，尚未结清款项的事实由刘秋生签字确认的欠条所证实，刘秋生应依约履行付款义务。盛源物资经销处主张刘秋生向其支付货款42900元，有事实及法律依据，本院予以支持。盛源物资经销处主张刘秋生支付自2019年1月1日至2020年8月31日间的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘秋生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘秋生于本判决生效之日起十日内偿还淮北市盛源物资经销处货款42900元及其利息（自2019年1月1日起至付清款项之日止，2019年1月1日至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回淮北市盛源物资经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由刘秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初875号 原告：玄兆庆，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李巨红，男，1976年7月29日出生，汉族，司机，住河北省张家口市原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。统一社会信用代码：91130726806360208T。 负责人：王志斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：卜鑫帅，男，1994年7月23日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告玄兆庆与被告李巨红、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、卜鑫帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄兆庆委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。被告李巨红、卜鑫帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玄兆庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失107251.61元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日12时45分，被告李巨红驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××车辆由南向北沿杨柏线公路行驶至迁安市杨柏线公路木厂口小区对面右转弯时，与原告由南向北驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致双方车辆受损，玄兆庆受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定被告李巨红负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告右侧肩袖撕裂，多处软组织挫擦伤，在迁安市中医医院住院治疗9日，后因迁安市中医医院不能治疗右侧肩袖撕裂，原告随即转至北京大学第三医院治疗8日。冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车车主为被告卜鑫帅，在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司白乐营销服务部投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间。被告李巨红为冀Ｇ×××××挂车车主。综上，各被告应赔偿原告因本次事故造成的损失，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我司投保交强险和第三者责任保险金额100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费均属于间接损失，我公司不承担。 被告李巨红、卜鑫帅未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日12时45分，李巨红驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车辆由南向北沿杨柏公路行驶至迁安市木厂口小区对面右转弯时，与玄兆庆由南向北驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致双方车辆受损，玄兆庆受伤的交通事故。2019年3月26日，迁安市公安交通警察大队作出第130283420190000775号道路交通事故认定书，认定李巨红负主要责任，玄兆庆负次要责任。 原告于事故发生当天到迁安市中医院住院治疗，2019年4月2日出院。2019年4月25日至2019年5月3日，原告到北京大学第三医院住院治疗。2020年1月22日，唐山证源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1）被鉴定人玄兆庆右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2）被鉴定人玄兆庆自受伤之日起，评定误工期150日，护理期90日，营养期90日。 此次事故给原告造成的损失有：医药费41624.33元、误工费11589元（77.26元/天×150天）、残疾赔偿金30746元（15373元/年×20年×10%）、交通费1396.5元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、精神损害抚慰金3500元、被扶养人生活费1031.08元（12373元/年×5年÷6人×10%）、鉴定费1600元、护理费6953.4元（77.26元/天×90天）、材料费85元，合计99375.31元。 另查，冀Ｇ×××××号牵引汽车在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间均为自2019年2月18日0时起至2020年2月17日24时止。 齐桂凤，1932年1月14日出生，育有子女八人，其中二人已去世，与玄兆庆系母子关系。 本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告虽提出异议，但未提供证据证明，对其所辩，本院不予支持。综合全案情况，本案中原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告主张的医药费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。原告主张的鉴定费、材料费系为确定伤情所必须，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费均按照餐饮业行业标准计算，证据不足，应按照农业标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，综合本案情况，以3500元为宜。原告主张的车辆损失、头盔损失、蒸屉损失，未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张的存车费，于法无据，本院不予支持。对于此次事故给原告造成的损失，应首先在交强险限额范围内赔偿65215.98元（10000元+30746元+6953.4元+1396.5元+1031.08元+11589元+3500元），剩余损失34159.33元（99375.31元-65215.98元）由被告在商业险保险限额范围内按照责任比例（70%）赔偿，即23911.53元【（99375.31元-65215.98元）×70%】。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告玄兆庆经济损失65215.98元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在商业险保险限额范围内赔偿原告玄兆庆经济损失23911.53元； 三、驳回原告玄兆庆的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担348元，由原告玄兆庆负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔劲峰 二〇二〇年九月一日 书记员  刘金悦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7609号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务董事长。委托诉讼代理人刘红福，男，1976年9月6日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告霍利霞，女，1976年5月11日生，汉族，住滑县。被告孙晨，男，1988年11月25日生，汉族，住滑县。被告赵本渠，男，1977年7月30日生，汉族，住滑县。被告温杨飞，男，1991年11月18日生，汉族，住滑县。被告李海龙，男，1986年8月13日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）诉被告霍丽霞、孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告滑县农商行委托诉讼代理人刘红福到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告霍丽霞、孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商行诉称：2016年9月29日，被告霍利霞从原告滑县农商行贷款本金30万元整，并由被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙作担保。该笔贷款期限二年，于2018年9月24日到期，贷款到期后，原告滑县农商行对被告多次催收要求归还所欠贷款本息，被告拒不偿还。诉讼请求:1、要求被告霍利霞立即偿还原告借款本金300000元及相应利息（依据借款合同约定计算，包括罚息）；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙承担连带保证责任。被告霍丽霞、孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年9月29日，原告滑县农商行与被告霍利霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30万元，借款期限为2016年9月29日起至2018年9月24日，借款月利率为11.7‰。同日，原告滑县农商行与被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙签订《保证合同》，约定被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙为被告霍利霞的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月29日，原告滑县农商行向被告霍利霞发放借款人民币300000元。借款后，被告霍利霞在2016年10月21日至2017年5月31日期间分五次共计偿还借款利息100元；下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙亦未履行担保责任。以上事实有原告滑县农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商行与被告霍利霞签订的《个人借款合同》、与被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年9月29日，原告滑县农商行向被告霍利霞发放借款人民币300000元，被告霍利霞偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商行要求被告霍利霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商行自借款到期之日起二年内起诉，被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告霍利霞追偿。被告霍丽霞、孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍利霞于本判决生效后三十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年9月29日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还100元利息）；二、被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙对被告霍利霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙承担保证责任后,有权向被告霍利霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告霍丽霞、孙晨、赵本渠、温杨飞、李海龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年九月二十四日书记员  韩晓茗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民督178号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑一期27栋3单元803室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：许梦婷，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐媛，该公司员工。一般授权代理。被申请人：罗鸿，男，汉族，1991年12月2日出生，住湖北省应城市。被申请人：周华蓉，女，汉族，1991年2月13日出生，住湖北省。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人罗鸿、周华蓉申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月10日发出（2020）鄂0105民督178号支付令，限令被申请人罗鸿、周华蓉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司于2020年9月16日向本院申请撤回对被申请人罗鸿、周华蓉的支付令申请。本院经审查认为，申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司在被申请人罗鸿、周华蓉收到支付令前撤回了支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督178号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  李乐二〇二〇年九月十六日法官助理周晶书记员李国坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13659号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路68号101、201，统一社会信用代码：92440300L36346129F。经营者李贵全。被告李贵全。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共五十八宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部、李贵全的起诉。（2020）粤0307民初13614-13671号共五十八案案件受理费人民币1450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3996号原告:唐志忠，男，1972年9月20日出生，汉族，住枣阳市。被告:余景石，男，现年43岁，汉族，住湖北省竹溪县。本院在审理原告唐志忠诉被告余景石劳务合同纠纷一案中，原告唐志忠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余景石的起诉。经审查，本院认为，原告唐志忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予唐志忠撤回对余景石的起诉。案件受理费减半收取25元，由唐志忠负担。审判员  彭志宏二〇二〇年九月二十八日书记员  徐新玉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3319号 上诉人（原审原告）：安徽赵伟农业科技有限公司，住所地安徽省临泉县牛庄乡刘桥村委会曹营村，统一社会信用代码91341221MA2MQB1C73。 法定代表人:于风，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市合诚建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200397669625Ｈ。 法定代表人:范亮亮，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：范亮亮，男，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张成立，男，1961年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人安徽赵伟农业科技有限公司（以下简称赵伟农业公司）因与被上诉人阜阳市合诚建筑工程有限公司（合诚建筑公司）、范亮亮、张成立不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵伟农业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，未能查清合诚建筑公司完成的工程量与取得的工程款相一致问题，前期工程由张成立完成，该部分工程量应予扣除，合诚建筑公司多收取的10万元应予返还。 合诚建筑公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 赵伟农业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令合诚建筑公司返还10万元工程款并支付利息18000元(2016年5月17日至2019年5月16日，年利率6%，计18000元，以后另算)，范亮亮承担连带清偿责任；2、本案案件受理费等诉讼费由合诚建筑公司、范亮亮依法承担。 一审法院查明：2016年3月，赵伟农业公司与张成立签订钢结构厂房施工合同，赵伟农业公司将牛庄厂房建设工程承包给张成立，合同总价款140万元等。张成立又将上述工程转包给合诚建筑公司，价款为100万元等。工程基础部分完工后，赵伟农业公司支付给张成立14万元工程款后，与张成立解除了承包合同。2016年8月25日，赵伟农业公司与合诚建筑公司签订了《钢结构建筑安装工程承包合同》，约定将上述工程承包给合诚建筑公司，由合诚建筑公司继续施工。双方并就价款、支付方式、工期等进行了约定。双方并在合同中注明：8月25日以前合诚作废。施工完成后，双方于2016年12月31日进行了结算，土建部分价款为63583元。因赵伟农业公司拖欠工程款，合诚建筑公司诉至一审法院，一审法院作出（2017）皖1221民初3654号判决：安徽赵伟农业科技有限公司支付给阜阳市合诚建筑工程有限公司工程款289920元。 另，范亮亮系合诚建筑公司的法定代表人，张成立于2016年5月17日支付给范亮亮10万元工程款。 一审法院认为，赵伟农业公司、合诚建筑公司之间的工程款已经临泉县人民法院审理终结，合诚建筑公司收取张成立的10万元依据为合诚建筑公司与张成立之间的合同，并不包含在赵伟农业公司、合诚建筑公司所签订的合同价款内，赵伟农业公司提供的证据不能证明合诚建筑公司多收取了其10万元工程款，故赵伟农业公司要求判令合诚建筑公司返还10万元工程款并支付利息的诉讼请求，不予支持。张成立经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回安徽赵伟农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由安徽赵伟农业科技有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案当事人均认可案涉工程前期由合诚建筑公司实际施工，合诚建筑公司收取张成立支付的工程款10万元具有合法依据。赵伟农业公司与合诚建筑公司已就工程款进行了结算，并经人民法院生效判决确认。赵伟农业公司称合诚建筑公司多收取10万元，但未能提供充分证据予以证明，其要求返还缺乏事实和法律依据。综上，赵伟农业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由安徽赵伟农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 关 岚 二〇二〇年九月三日 书记员 郝幼幼
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0321执658号 申请执行人：周金珍，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人：许宗书，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行周金珍与许宗书追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人许宗书应支付申请执行人周金珍劳动报酬及交通费10197元，承担案件受理费73元、执行费54元。经查，除扣缴执行费54元外,未发现被执行人许宗书有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，已限制被执行人许宗书高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 兵
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审127号 申请执行人莱州市人民防空办公室，住所地莱州市。 法定代表人张成刚，该办公室主任。 委托代理人王浩，该办公室工作人员。 委托代理人孟大为，该办公室工作人员。 被执行人莱州市某中心小学，住所地莱州市。 法定代表人由恩平，校长。 申请执行人莱州市人民防空办公室于2020年9月8日向本院申请执行莱防易缴决字〔2020〕第06号人防行政追缴决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人莱州市某中心小学在莱州市城港路街道西郎子卜村位置开工建设某中心小学教学楼项目，总建筑面积4495平方米。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施 本院认为，申请执行人莱州市人民防空办公室作出的人防行政追缴决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政追缴决定确定的防空地下室易地建设费的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱防易缴决字〔2020〕第06号人防行政追缴决定； 二、限被执行人莱州市某中心小学于本裁定书生效后十日内缴纳防空地下室易地建设费269700元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  任辉民
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杜彬，女，1980年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜彬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、被告杜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2015年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××58。截至2020年2月8日止累计欠款296969.91元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币296969.91元（截止2020年2月8日，欠款本金180599.58元、利息49993.44元、违约金52336.89元、现金分期手续期14040元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杜彬辩称，原告主张的本金没有意见，利息和手续费太高，现在没有能力偿还。其在2017年在手机上申请过e招贷，从2018年开始逾期没有还款，e招贷的使用情况忘记了。经审理查明，被告于2015年10月22日向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对最低还款额、透支利息、预借现金手续费、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金180599.58元、利息49993.44元、现金分期手续费14040元、违约金52336.89元（人民币账单欠款本金77308.17元、利息24450.78元、违约金29169.4元；e招贷账单欠款本金103291.41元、利息25542.66元、现金分期手续费14040元、违约金23167.49元）。原告称上述违约金计收起止时间为2018年2月8日到2018年8月8日。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告申请e招贷贷款是等额分期，在正常的分期期间只计收手续费，不计收利息和违约金，逾期后就按照领用合约的约定计收利息和违约金。被告称其不记得e招贷的贷款情况，但e贷款的贷款，其偿还过几期。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日止的欠款本金180599.58元、利息49993.44元、现金分期手续费14040元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杜彬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金180599.58元、现金分期手续费14040元及利息（截至2020年2月8日利息49993.44元，自2020年2月9日起的利息以180599.58元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担507元，被告杜彬负担2370元，被告杜彬应负担部分于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月七日书记员  陈晓敏
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初4594号 原告：贵州古博达科教设备有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果街道平川社区六盘水现代职业技术学校旁，统一社会信用代码91520222MA6HCUATlE。 法定代表人：施乃年，该公司执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：朱星，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201810018025。 委托诉讼代理人：马春英，贵州八辩律师事务所实习律师，实习证号23082005220060。 被告：贵州中美德盘州教育投资管理有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道税苑小区，统一社会信用代码91520222MA6DKR0293。 法定代表人：胡信权，系公司执行董事。 原告贵州古博达科教设备有限公司与被告贵州中美德盘州教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贵州古博达科教设备有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州古博达科教设备有限公司与被告贵州中美德盘州教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州古博达科教设备有限公司起诉后，申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州古博达科教设备有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费709元，由原告贵州古博达科教设备有限公司负担。 审判员  叶乙申 二〇二〇年九月十六日 书记员  牟 跃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6454号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。被执行人：张敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪贸仲裁字第0372号裁决书，在执行平安普惠融资担保有限公司与张敏仲裁一案中，于2020年7月28日向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年9月24日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪贸仲裁字第0372号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十四日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执264号 申请执行人：罗海明，男，1959年8月8日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：南丹县华星矿业有限责任公司，住所地：广西南丹县城关镇民行中路华星大厦。统一社会信用代码：91451221718864158X。 法定代表人：陈崔，该公司总经理。 被执行人：南丹庆达惜缘矿业投资有限公司（原北京庆达惜缘矿业投资有限公司广西南丹分公司），住所地：广西南丹县城关镇民行中路华星大厦。统一社会信用代码：911101127675114046。 法定代表人：陈祥生，该公司董事长。 被执行人：陈祥生，男，1954年7月15日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人罗海明与被执行人南丹县华星矿业有限责任公司、被执行人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、被执行人陈祥生的借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1221民初243号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗海明于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求三被执行人共同偿还借款本金700万元及相应利息（2007年2月9日发生的该笔借款的利息以借款本金100万元为基数，按年利率24%从2007年2月9日起计付至本息清偿之日止；2008年6月6日发生的该笔借款的利息以借款本金200万元为基数，按年利率24%从2008年6月6日起计付至本息清偿之日止；2008年6月24日发生的该笔借款的利息以借款本金100万元为基数，按年利率24%从2008年6月24日起计付至本息清偿之日止；2010年6月17日发生的该笔借款的利息以借款本金100万元为基数，按年利率24%从2010年6月17起计付至本息清偿之日止；2010年6月17日发生的另一笔借款的利息以借款本金200万元为基数，按年利率24%从2010年6月17起计付至本息清偿之日止；），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，本院于同日依法立案受理，执行费6.24万元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查控系统及各相关单位对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人南丹县华星矿业有限责任公司名下的房产（华星大厦）已抵押给南丹县农村信用合作联社等各金融机构，且因另案已被本院依法查封。另，被执行人陈祥生对南丹庆达惜缘矿业投资有限公司持有的35%股权份额（1050万元）已经质押给南丹县农村信用合作联社，且因另案已被本院依法冻结，暂不具备执行条件。另查明，被执行人陈祥生在北京浪嘉伟业科技有限公司（法定代表人：班华全；注册地址：北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦1301室；组织机构代码：721466740）持有51%的股权，本院已委托北京市海淀区人民法院协助冻结。另，本院在执行申请执行人龙金萍、罗海明、罗璇与被执行人南丹县华星矿业有限责任公司、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、陈祥生的借款合同纠纷系列案过程中，于2020年8月11日扣取被执行人南丹县华星矿业有公司在南丹县富源矿业探采有限责任公司的分红款10724685.97元，因案外人伍永田对本院采取的强制扣取措施提出异议，且本院已立执行异议案，故对所扣取的分红款暂停处置、分配。复查明，被执行人陈祥生与他人原投资经营的南丹县华星扶贫锑品厂租用原小场镇附城村更干经济合作社浪陇处土地276.823亩，本院已依法进行查封，因该宗土地的性质尚未确定，且未办有土地使用证，故暂不具备执行条件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆 睿
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3967号原告：肖俊杰，男，住呼和浩特市。被告：刘雨秋，男，住呼和浩特市。原告肖俊杰与被告刘雨秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告肖俊杰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖俊杰撤诉。案件受理费20元，由原告肖俊杰负担。审判员 张琢琳二〇二〇年九月十六日书记员 王乃迪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6014号 原告：林兴华，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈志方,浙江国良律师事务所律师。 被告：贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县宁旺烟花爆竹产业园。 法定代表人：王博爱。 被告：曾广州，男，1984年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告林兴华与被告贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司、曾广州买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林兴华撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告林兴华负担。 审判员  陈华盛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕柳彬
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3221民初345号   原告：乌鲁木齐市瑞博实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路316号。   法定代表人：博新兰，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。   被告：赵加龙，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区墨玉县，现住新疆维吾尔自治区和田县。   原告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司（瑞博实业公司）与被告赵加龙合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司委托诉讼代理人于季华与被告赵加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地生产管理费40000元并支付违约金12000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，原被告双方签订土地种植经营合同书，原告将位于和田县色格孜库勒其格里克开发区的100亩土地使用权交给被告经营管理，合同有效期到2035年12月底止。双方约定自2017年1月1日起到合同期满为止被告应当按照100元/亩向原告交纳土地经营管理费，逾期一日承担2%的滞纳金。经原告多次催要，被告仍未向原告交纳管理费40000元，已经构成违约，特诉至法院请求依法判决。   被告赵加龙辩称，原告从未向我催缴过该费用，也没有下达过正式文件。水电路三通也没有保证，用电多的时候电压不稳，家用电器也经常被损坏，现在虽然换了变压器，但仍没有达到我们的要求，问题仍旧没有解决。去地里的路我们必须开拖拉机或者四驱车才能进去。   本院经审理认定事实如下：原被告双方签订了一份自2013年至2035年12月止的土地种植管理经营合同书一份，约定了原告将位于和田县色格孜库勒其格里克开发区的100亩土地使用权交给被告经营管理，经营管理费用300000元已交清，生产管理费的标准为每亩100元，从2017年开始收取直至合同期满，被告若逾期未支付，还需承担每日2%的滞纳金，累计逾期超过三十日，原告有权无偿收回土地。合同还约定原告应积极配合提供水利、电力等设施便利给被告使用，有关费由被告承担。庭审中双方均认可农田的灌溉水源一直都有，生活区的水源也有，从生活区到生产区（条田地头）的路也有石子路。   另查明，原告方主张的土地生产管理费用40000元是2017年、2018年、2019年、2020年共计四年的费用，违约金的计算方式为欠款款项的30%。   以上事实有原告瑞博实业公司提交的公证合同书一份、双方当事人的当庭陈述以及本院实地走访的工作笔录予以在卷佐证。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告主张原告方提供的水电路三通并未达到要求，根据本院实地走访后了解到，一、自来水总管道已于2019年由政府铺设至农户生活的院子外十米左右位置；二、该片区域的条田面积大多为800亩每块，该农户承包的为800亩中的100亩，一块条田由多名农户分别承包，从生活区至生产区（条田外围的地头）有石子路，并不存在没有通路的说法；三、该区域无论是灌溉农田还是生活区均已通电。根据公证合同书的内容可以看出，双方并未约定原告方负责通水通电通路的标准，只是在合同书中第十九条第八款中约定了“原告应积极配合提供水利、电力等设施便利给被告使用，有关费由被告承担”。   本院认为，原告瑞博实业公司与被告赵加龙之间签订的合同系双方真实意思表示，合同自成立时生效，双方均应按合同约定履行合同义务，根据合同约定，原告方已协调政府将自来水总管道铺设至被告生活区院子外十米左右的位置，灌溉农田与生活区也均已通电，原告已完成了“积极配合提供水利、电力等设施便利”的约定。被告在庭审中要求原告赔偿因电压不稳造成的电器损坏，经过法庭释明，但被告并未提出反诉请求，也未提交相应证据，故本院不予处理。   对于通路，本院认为从条田外围出入其承包地（也就是田间地头）进行农田操作的道路应为生产路，所谓生产路，就是条田之间用于农业通行、进行田间作业以及收获农产品的路。被告主张的从条田外围至其承包地没有通路，全是原始的沙漠地带，日常劳作不能通过电瓶车、三轮车等其它车辆进入，但经过庭审，被告认可从2013年开始种植该土地，现在的枣树已成熟也有收成，其地里的枣子可以用农用拖拉机运送出来，据此，被告主张的不通路亦不成立。   对于原告方主张的土地生产管理费用40000元，在庭审中查明该费用为2017年、2018年、2019年、2020年共计四年的费用，本院认为，在双方签订的合同中并未对此费用的具体给付时间作约定，故本年度的费用应在本年底结束时予以支付。对于原告主张的违约金，双方在合同的违约责任中已有约定，故本院予以支持。   综上所述，原告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司请求被告赵加龙支付土地生产管理费用的诉讼请求于法有据，违约金的计算也未超上限，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告赵加龙于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司支付土地生产管理费用30000元、违约金9000元。   二、驳回原告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由原告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司负担137.5元，由被告赵加龙负担412.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   陈明燕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1806号之一申请执行人吴文宝，男，1974年2月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张焕娥、管如磊，上海兰迪律师事务所律师。被执行人陈永军，男，1978年11月9日生，汉族，住陕西省大荔县。委托代理人潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。第三人苏州西楚新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路81号1幢苏蠡商务大厦五楼。法定代表人陈永军，执行董事。吴文宝与陈永军、苏州西楚新能源科技有限公司损害公司利益纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初178号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，陈永军应于判决生效之日起十日内给付苏州西楚新能源科技有限公司844503元及自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行日止的利息，案件受理费、财产保全费合计15748元，由陈永军负担。因陈永军未履行该生效法律文书确定的义务，权利人吴文宝向本院申请执行。本院于已立案执行，执行标的844503元及相应利息，执行费10845元。本院受理后，即向陈永军送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。执行中，本院扣划到陈永军银行存款143119.76元，扣除执行费，剩余132274.76元已支付给苏州西楚新能源科技有限公司。第三人收到款项后，申请执行人向本院提交书面申请，称已自行与被执行人达成和解履行协议，故要求撤撤销本案执行申请，并申请本院解除对被执行人名下财产的全部查封、保全措施。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行申请，并申请解除对被执行人银行账户的保全措施，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：一、本院(2019)苏0506民初178号民事判决终结执行。二、解除本院(2020)苏0506执1806号裁定对陈永军名下车牌号分别为沪Ｃ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｈ×××××机动车的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月二十八日书记员  徐春艳
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1297号 申请执行人：中金鹰（海南）安保服务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：张志昊。 委托诉讼代理人：麦荣，男，1990年3月5日出生，公司职员。 被执行人：海南博盈足球俱乐部有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：何志钦。 本院在执行申请执行人中金鹰（海南）安保服务有限公司与被执行人海南博盈足球俱乐部有限公司安保服务合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3380号民事判决书，向被执行人海南博盈足球俱乐部有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中金鹰（海南）安保服务有限公司支付安保费用10500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费57.5元。被执行人海南博盈足球俱乐部有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人海南博盈足球俱乐部有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、经现场及委托调查，被执行人海南博盈足球俱乐部有限公司住所地海南省海口市琼山区国兴大道68号拳击公寓处未发现被执行人的下落及财产线索； 三、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南博盈足球俱乐部有限公司的法定代表人何志钦拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 四、被执行人海南博盈足球俱乐部有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人何志钦采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对何志钦予以曝光。 申请执行人中金鹰（海南）安保服务有限公司未能向本院提供被执行人海南博盈足球俱乐部有限公司的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年九月十七日 书记员 诸葛晓琴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4883号原告：张娟，女，1990年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：夏守权，男，1996年6月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告张娟与被告夏守权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1000元。事实和理由：2020年6月22日和24日，被告向原告借款合计1000元，并承诺还款时间。然而，还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。原告特具状起诉。夏守权承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在无力偿还，愿意在2020年12月31日前付清。本院认为，夏守权承认张娟在本案中主张的事实，故对张娟主张的事实予以确认。夏守权向张娟借款后，在承诺的期间内未能偿还欠款且经催要仍无法还款，违反诚实信用原则，应依法承担及时还款的民事责任。张娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：夏守权于本判决生效之日起10日内向张娟偿还欠款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由夏守权负担。本判决为终审判决。审判员  熊波二〇二〇年九月二十五日书记员  方旎
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3814号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号，统一社会信用代码91331024148032965W。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：朱寿龙，男，汉族，住仙居县。 被告：朱新伟，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告朱寿龙、朱新伟为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱寿龙立即归还借款本金5万元及利息，2020年5月7日前利息11046.03元，以后利息按照合同约定和国家有关利率政策规定计算至实际履行完毕之日止，并承担实现债权费用律师代理费2500元；2、被告朱新伟承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告朱寿龙、朱新伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年12月30日，被告朱寿龙与原告签订了《个人循环借款合同》1份。约定：借款额度为5万元，借款期限自2018年12月30日至2019年12月20日止，上述期限内被告可循环使用上述借款额度。具体每笔借款日期及利率等按放款时产生的电子数据及凭证为准。本合同发生的诉讼费用、律师费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告朱新伟出具给原告《保证函》1份，同意对朱寿龙的上述借款承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本息和实现债权的费用等。2018年12月30日，被告朱寿龙通过自助贷款5万元，约定还款日期为2019年12月20日，借款年利率为13.2%。截至2020年5月7日，被告朱寿龙尚欠借款本金5万元，利息11046.03元未还。 另认定：原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司因本案支付了律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱寿龙在本判决生效之日起十日内返还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、违约金（其中2020年5月7日前利息、违约金11046.03元，从2020年5月8日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费2500元；上述利息、违约金及律师费用总计以月利率2%为限。 二、被告朱新伟对被告朱寿龙的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告朱寿龙、朱新伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 项姹怡 书 记 员 方侠迪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王忠俊，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王忠俊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王忠俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35547号              王忠俊              2019年4月10日              11000              3%              3个月              2019年4月10日              2000              2019年6月1日              9375.9              2287.72              46
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢477号之一申请执行人：屈丙申，男，1963年7月2日生，汉族，住长葛市。被执行人：河南超帆金属材料有限公司，住所地：长葛市大周镇邢庄村三组。法定代表人：耿新建，任该公司经理。被执行人：耿建中，男，1972年8月23日生，汉族，住长葛市。被执行人：河南浩鑫实业投资有限公司，住所地：郑州市金水区经三路西、东风路南7幢1单元18层1807号。法定代表人：张金长，任该公司董事长。本院在执行屈丙申与河南超帆金属材料有限公司、耿建中、河南浩鑫实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，许昌市中级人民法院作出的（2014）许民初字第271号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院2017年2月6日对被执行人耿建中名下所有的位于长葛市铁东路北段东侧锦华小区（证号为：00007051号）房产进行了查封。2020年7月21日申请执行人屈丙申与被执行人耿建中达成协议，协议内容为：被执行人河南超帆金属材料有限公司、耿建中、河南浩鑫实业投资有限公司欠申请执行人屈丙申借款本金300万元及利息。申请执行人屈丙申同意耿建中将其名下位于长葛市铁东路北段东侧证号为：00007051号房产一套（包含车库）进行评估，以评估价接受房产用于抵偿债务，余款申请执行人屈丙申自愿放弃，该房产抵偿后，双方债权债务两清，许昌市中级人民法院（2014）许民初字第271号民事调解书执行完毕。本案评估费、执行费由申请执行人承担。2020年8月20日本院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对被执行人耿建中名下所有的位于长葛市铁东路北段东侧锦华小区（证号为：00007051号）房产及车库进行了评估，评估价为住宅67.22万元、车库12万元共计79.22万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人耿建中名下位于长葛市铁东路北段东侧锦华小区（证号为：00007051号）房产及车库以评估价79.22万元的价格抵偿给申请执行人屈丙申。耿建中名下位于长葛市铁东路北段东侧锦华小区（证号为：00007051号）房产及车库所有权归屈丙申所有，所有权自本裁定送达申请执行人屈丙申时起转移。二、申请执行人屈丙申可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月九日书记员  何明杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5700号之一原告：张美玲，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区邦迪湾纳帕溪谷六路16号01房，公民身份号码370************643。被告：秦刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区****委会丽科制药有限公司生活区，公民身份号码430************514。原告张美玲与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张美玲自动撤诉处理。案件受理费减半收取470元，由原告张美玲负担。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇二〇年九月二十一日书记员  何美君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4809号原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人赖向东。委托代理人谢飘，广东维强律师事务所律师。被告叶土，男，汉族，1982年9月15日出生，公民身份号码440************171，住广东省电白县*******。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告叶土保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人谢飘到庭参加诉讼，被告叶土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉称，2018年4月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为:PBBR201************257。保单约定本次保险的保险金额为44232.95元，保险费率为1.5001%（月）；保险费为23887.44元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费。根据保单约定，如原告根据保险内容向光大银行进行理赔，被告需在理赔后30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费。逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向原告投保后，于2018年4月20日与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，期限为36个月，自2018年4月20日起至2021年4月20日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。根据合同约定，被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息，如被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，光大银行依约对被告进行了放贷，但被告自2018年8月20日开始逾期偿还借款本息。2018年11月8日，原告根据保险约定，向光大银行支付了37729.13元理赔款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。关于保费，被告自2018年8月20日开始，已逾期向原告支付保费，截至起诉之日，被告尚欠保费1769.44元。原告认为，根据保单约定，被告未按约定归还理赔金额及未付保险费行为，已构成违约，应向原告支付理赔金额、保险费及违约金。原告就被告应付款项多次向被告催收均无结果，为维护原告合法权,特诉至贵院，望依法判决：1、判令被告返还理赔金额37729.13元、保险费1769.44元、违约金10261.30元(以理赔金额和未付保费总和为基数，按月利率2%自2018年11月9日暂计至2019年12月2日，此后违约金计至被告偿还全部款项之日)；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告叶土未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年4月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，之后原告向被告签发保单号为PBBR2018***********257的保险单，约定：1、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；2、保险金额为44232.95元，保险费率为1.5001%（月）；3、保险费为23887.44元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；4、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；5、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。2018年4月20日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（下称合同），约定：1、由光大银行发放贷款给被告用于生活所需，贷款金额为40000元，期限36个月，自2018年4月20日起至2021年4月20日止，贷款利率按基准利率4.75%上浮40%执行（首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。2、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。3、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2018年4月20日履行了放贷义务，被告自2018年8月20日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金36962.16元、利息742.19元、罚息24.78元，合计37729.13元。2018年11月8日，原告根据保险约定，向光大银行支付了37729.13元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。另查，被告未按合同约定支付保险费，截止至原告起诉之日，被告尚欠保险费1769.44元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方订立个人信用贷款保证保险是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项和未付保费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔金额、保险费及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方的约定，违约金的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告理赔给光大银行次日开始来计算违约金。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告叶土经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶土应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司偿还理赔金额37729.13元、保险费1769.44元及违约金（违约金以未偿还的理赔金额和未付保险费总和为基数，按月利率2%自2018年11月9日起计至清还全部欠款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费1134.47元，由被告叶土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年九月四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初946号 原告：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，系联社理事长。 委托代理人：郝青春。 被告：王强，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 原告兴和县农村信用合作联社与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人郝青春，被告王强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强立即向原告偿还借款本金50000元及截止2019年10月22日的利息27671.91元，本息合计77671.91元；2、请求判令被告王强支付2019年10月22日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息；3、请求判令被告王强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，被告王强与原告兴和县农村信用合作联社签订《兴和县农村信用合作联社农户小额信用借款合同》，合同预定：被告向原告借款50000元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月16日，借款利率为月利率8.25‰，逾期贷款罚息利率按照约定的借款利率水平加收50%。上述合同签订后，原告依约向被告王强支付了借款。借款到期后，，被告未按照约定还本付息。原告认为，被告应承担偿还全部借款本息及相关费用的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法裁决。 被告王强辩称：当时借款的时候，我们同学介绍，出于相信我们同学，我什么也不清楚也没有问，过了几天让我去联社签字，签完字给了一张卡，我就把卡给了实际用款人。我确实没有能力还款。 经本院查明的事实：2015年6月16日，原告兴和县农村信用合作联社与被告王强签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告王强向原告借款50000元用于种植业，月利率为8.25‰，贷款到期日为2016年6月16日。截止2019年11月22日，被告王强尚欠原告借款本金50000元，期内利息19263.75元，逾期利息8408.16元，本息共计77671.91元。 原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据： 借款合同、贷款承诺书、被告身份证复印件、借款借据、截止到2019年10月22日罚息计算表。 本院认为：上述借款合同约定明确，是双方当事人真实意思的表示，原、被告双方签订的《借款合同》合法有效。被告应当按照合同的约定，履行还款义务。借款合同到期后，被告王强未能履行还款义务，其行为违反了合同约定。故本院对原告要求被告王强偿还借款本息的诉请予以支持。截止2019年11月22日，被告王强尚欠原告借款本金50000元，期内利息19263.75元，逾期利息8408.16元，本息共计77671.91元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强偿还原告兴和县农村信用合作联社借款本金50000元，截止到2019年11月22日的利息27671.91元，本息共计77671.91元。款于判决生效后十五日内付清。 二、被告王强偿还原告兴和县农村信用合作联社2019年11月22日以后直至本金付清为止期间的利息 案件受理费1742元，减半收取计871元,由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条:【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终189号上诉人（原审被告）：汉邦（江阴）石化有限公司。住所地：江阴临港新城长江石化产业园。法定代表人：吴亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中宁化集团有限公司。住所地：宁波市海曙区江厦街21号。法定代表人：单孟春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐万荣，男，该公司员工。原审被告：江阴澄星实业集团有限公司。住所地：江阴市梅园大街618号。法定代表人：李兴，该公司董事长兼总经理。原审被告：江阴澄利散装化工有限公司。住所地：江阴市滨江西路1200号。法定代表人：吴亮，该公司董事长。原审被告：江阴澄星石庄热电有限公司。住所地：江阴市璜土镇石庄南荣路18号。法定代表人：陆建立，该公司董事长兼总经理。上诉人汉邦（江阴）石化有限公司因与被上诉人中宁化集团有限公司、原审被告江阴澄星实业集团有限公司、江阴澄利散装化工有限公司、江阴澄星石庄热电有限公司合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02民初594号之一民事裁定，向本院提起上诉。汉邦（江阴）石化有限公司上诉称，本案为合同纠纷，根据我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案的管辖法院应为江苏省无锡市中级人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。中宁化集团有限公司答辩称，涉案的《代理采购框架协议书》及多份相关的产品销售合同中明确约定管辖法院，原审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《代理采购框架协议书》及多份相关的产品销售合同均明确约定，若双方发生纠纷，不能协商解决，由原告所在地法院管辖解决，该约定系双方真实意思，且未违反法律规定，应认定合法有效，故原审法院作为原告所在地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年九月九日书记员  丁 波
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执恢182号 申请执行人：卞卫军，男，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：毛云东，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：杨沂桦，女，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人卞卫军与被执行人毛云东、杨沂桦民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日作出（2016）湘1228民初625号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人毛云东、杨沂桦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞卫军于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年9月3日向被执行人毛云东、杨沂桦送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年9月3日向申请执行人卞卫军送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月3日提起总对总网络财产查控；2020年9月23日再次提起总对总网络财产查控；于2020年9月8日向银行查询了被执行人投资、购买理财产品信息；2020年9月9日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；2020年9月15日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息；均未发现可供执行财产；2020年9月28日对被执行人毛云东、杨沂桦适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2016）湘1228民初625号民事判决书，判决如下：一、毛云东、杨沂桦偿还卞卫军本金90000元；截至2020年9月28日，本案执行到位金额1212元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚慧群
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1434号原告孙桂秀，女，1966年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被告田林海，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市，身份证号码不详。原告孙桂秀与被告田林海民间借贷纠纷一案，因原告孙桂秀不能提供被告田林海准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告田林海的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告孙桂秀的起诉。案件受理费550元退还原告孙桂秀。审判员  吴壮飞二〇二〇年九月十四日书记员  万婉婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张正照，男，1953年7月2日出生，汉族，住四川省马尔康县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市司法局。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路二号。 法定代表人薛志明，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川求实司法鉴定所。住所地：四川省成都市锦江区庆云南街69号红星国际二期二号楼16层。 法定代表人王锦，常务副所长。 再审申请人张正照因诉成都市司法局（以下简称市司法局）其他行政行为、四川省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张正照申请再审称：被申请人四川求实司法鉴定所（以下简称求实鉴定所）鉴定的《马尔康县人民武装部民兵训练基地回收协议》（以下简称《回收协议》）原件来源不明，严重违反《司法鉴定程序通则》相关规定；二审法院故意错误适用法律法规，袒护被申请人求实鉴定所的违法行为。请求四川省高级人民法院支持再审申请人的诉讼请求，并依法改判。 市司法局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。 省司法厅提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，张正照的再审请求不能成立，应予驳回。 求实鉴定所提交意见称：该所依据四川省马尔康市人民法院送交的鉴定材料作出的鉴定意见客观、真实、合法，再审申请人的诉讼请求缺乏事实与法律依据。请求四川省高级人民法院依法调查核实。 本院认为，本案的争议焦点是市司法局作出的﹝2019﹞3号《关于张正照投诉四川求实司法鉴定所的回复》（以下简称3号回复）是否合法。申请人张正照认为求实鉴定所故意对来源不明的检材进行鉴定的行为违反相关法律规定。本案中，案涉检材《回收协议》系四川省马尔康市人民法院委托求实鉴定所“协助对〔2017〕川3201执07号案申请人张正照提交的指纹、笔迹样本与执行到的回收协议原件上的签名、指印做同一性鉴定”时所提交。张正照认为前述《回收协议》来源不明，其实质是对鉴定材料的真实性、合法性有异议。根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，鉴定材料的真实性、合法性由委托人负责。张正照如果对该协议的真实性、合法性有异议，应当向四川省马尔康市人民法院提出。张正照如果对鉴定结论有异议，可以通过委托人四川省马尔康市人民法院要求鉴定机构及鉴定人员予以解释和说明，或者按照规定申请重新鉴定。被申请人市司法局在3号回复中对张正照进行了前述说明。因张正照的投诉事项不实，故市司法局作出的不作处理的3号回复并无不当。市司法局收到张正照的投诉后，根据《投诉处理办法》的相关规定，履行了受理、审查、调查等职责，在法定期限内作出回复并送达给张正照。市司法局的行政投诉处理行为程序合法。 省司法厅收到张正照的复议申请后，经审查，认为市司法局作出的3号回复认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，遂作出维持3号回复的﹝2019﹞23号行政复议决定，该复议决定并无不当。因此，一审法院判决驳回张正照的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。张正照申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，张正照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张正照的再审申请。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年九月二日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1794号之一申请执行人：郭艳伟，男，汉族，1990年4月13日生，住河南省商水县，暂住地址：江苏省苏州市吴中区太湖东路280号1幢506室。被执行人：王冲，男，汉族，1985年10月14日出生，住江苏省苏州市相城区。申请执行人郭艳伟与被执行人王冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的(2018)苏0507民初3492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告王冲于本判决生效之日起十日内归还原告郭艳伟借款本金51000元，并支付以51000元为基数自2017年12月31日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，公告费600元，合计诉讼费用1938元，由被告王冲负担（被告承担部分诉讼费，已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭艳伟。由于王冲未履行法律文书确定的义务，权利人郭艳伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行,立案标的为人民币58548元（利息计算至2019年11月21日）。案件执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年6月15日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因收件地址查无此人而退回。2020年6月17日,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书，责令其于2020年8月20日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、2020年6月3日、6月17日、7月23日、8月14日、8月28日和9月1日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，但均未查获其名下财产及信息。3、2020年9月2日，本院委托相城区社会综合治理联动中心调查被执行人王冲其名下财产及状况，但至今未反馈。另查明，被执行人王冲于2017年12月31日登记离婚。4、由于被执行人王冲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月14日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年6月17日对其采取了限制高消费措施。5、2020年9月10日，通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，虽查得王冲在本院有作为原告的（2018）苏0507民初309号案件（原告王冲与被告俞华不当得利纠纷），但该案已履行完毕。除此之外，未查得被执行人王冲为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年9月10日，本院通过互联网视频约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案已执行到位0元，尚未执行标的为58548元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年九月二十五日法官助理 王程昊书 记 员 张晓峰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1368号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司日照分行。 被执行人：陈玉。 申请执行人交通银行股份有限公司日照分行与被执行人陈玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鲁1102民初6079号民事判决已发生法律效力。依据该民事判决，被执行人陈玉应归还申请执行人贷款本金439276.35元及利息、罚息、复利（计算至2019年7月24日的利息、罚息、复利为15834.46元，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算），并支付申请执行人律师代理费12000元；如被执行人陈玉未履行上述第一、二项付款义务，申请执行人有权对被执行人陈玉所有的位于日照市碧海路西荷兰新城001幢01单元01-701号房屋[不动产登记证明号为鲁（2017）日照市不动产证明第0006305号]与被执行人陈玉协商折价或就拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿；案件受理费4378.5元，保全费3020元，均由被执行人负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人无银行存款可供执行； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息； 4、对于被执行人陈玉的上述房产，申请执行人向本院申请，要求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，作出了蓝产网拍[2020]175号司法询价报告书，评估价值为561700元。本院于2020年9月3日10时至4日10时止按评估价下调30%即393190元起拍，在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，由竞买人×××用其所有的支付宝账户在9月4日10时以最高价竞买成功，成交金额为480190元。申请执行人向本院提交被执行人书写的抵押人承诺一份，被执行人承诺不以抵押房屋系“本人及本人所抚养的家属所必需的居住房屋”为由阻止申请执行人行使抵押权。申请执行人认为，截止9月10日，陈玉尚欠其贷款余额439276.35元，欠息42190.36元，代垫诉讼费及评估费25777元，共计507243.71元，上述拍卖款不能覆盖陈玉所欠借款，陈玉现在也没有钱付清所欠尾款；另结合陈玉所写的抵押人承诺书一份，证明陈玉对拍卖上述房产不以居住必需的房屋为由阻止拍卖，亦即其认可法院拍卖的房产不是其唯一住房，不必为其预留生活租金。故，上述拍卖款扣除执行费7302后，余款472888元由申请执行人支取。 5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 6、本院于2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示除上述房产外不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张栋三
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1011号 申请执行人：廖忠，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：闵天星，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人廖忠与被执行人闵天星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖忠于2020年6月4日向本院申请强制执行,本院于2020年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人闵天星发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房屋（确权住房）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人廖忠尚未受偿的债权82925元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初322号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人闵天星有可供执行财产时，申请执行人廖忠可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人闵天星财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十日 书记员 袁 超
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2143号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：张燕，女，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十七日书记员 李    婷    婷
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1745号 申请执行人仙桃市美联物业服务有限公司、被执行人周松： 申请人仙桃市美联物业服务有限公司与被申请人周松申请支付令纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）鄂9004民督15号支付令，已经发生法律效力。权利人仙桃市美联物业服务有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，执行事项为：被执行人周松支付申请执行人仙桃市美联物业服务有限公司物业管理费6315元。本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人周松已履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终451号 上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园宁夏路5号车间六（316、317、318），统一社会信用代码91340100754856470L。 负责人：张复森，总经理。 被上诉人（原审原告）：张云坤，男，1952年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人武汉建工集团股份有限公司合肥分公司因与被上诉人张云坤等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初9772号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 武汉建工集团股份有限公司合肥分公司上诉称，根据被上诉人张云坤提交的起诉状及相关证据材料，张云坤认可自己受聘于杨教武而非上诉人，且杨教武既非上诉人授权代表，也非上诉人员工，上诉人与张云坤之间也无任何合同关系，根据合同相对性的原则，被上诉人只应向其雇主杨教武主张权利，上诉人并非本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，鉴于原审被告杨教武的住所地为合肥市蜀山区，上诉人认为本案由原审被告杨教武的住所地人民法院审理更为合适。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，在一般的给付之诉中，主张自己持有诉讼标的给付请求权的人具有原告适格，而被原告主张为该给付请求权义务人的人具有被告适格。本案中，被上诉人张云坤起诉称，上诉人武汉建工集团股份有限公司合肥分公司承建安徽省公路科技研发中心综合楼项目，其系上诉人聘用的工作人员，在工作过程中受伤，现以武汉建工集团股份有限公司合肥分公司、杨教武为共同被告提起诉讼，请求判决被告赔偿损失10万元。张云坤在起诉时提交了武汉建工集团股份有限公司的聘任文件复印件、多份工程技术业务联系单复印件等证据，证明其在安徽省公路科技研发中心综合楼项目部任职。从被上诉人张云坤的诉请及提交的现有证据来看，武汉建工集团股份有限公司合肥分公司为本案适格被告。本案系侵权之诉，依法由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。上诉人武汉建工集团股份有限公司合肥分公司作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人武汉建工集团股份有限公司合肥分公司是否应承担赔偿责任，由实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执562号申请执行人：王淑杰，女，汉族，1971年9月24日出生。被执行人：尤金凤，女，汉族，1972年7月27日出生。申请执行人王淑杰与被执行人尤金凤追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初810号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人尤金凤暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初810号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月三日书记员  刘洋洋
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执806号 申请执行人：安风江，男，1966年11月21日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：吕飞鸣，贵州好时律师事务所律师。 被执行人:牟方军，男，1978年11月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初927民事判决书，依法受理安风江申请执行牟方军提供劳务者受害责任纠纷一案，并责令被执行人牟方军履行法律文书确定的支付申请执行人安风江各项损失共计45975.52元，负担案件受理费508.00元、申请执行费597.00元的义务。在执行过程中，被执行人已案外履行全部义务并支付申请执行费597.00元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初927号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执806号案件执结。 特此通知 审判员  巫洋 二〇二〇年九月七日 法官助理孔璞 书记员余青青
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1656号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行。负责人：郑琳，行长。被执行人：史强，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人史强金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月27日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人史强名下所有的鲁Ｈ×××××大众牌轿车一辆。本院已向该车辆登记管理部门送达封户手续，因未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院向邹城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的情况，找不到被执行人财产线索。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的105548.43元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年九月七日书记员  姜海青