辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4077号上诉人（原审原告）：李灏，男，1988年3月30日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张驰，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉，女，1985年9月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高阳，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王延国，男，1960年9月29日出生，汉族，沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）:王丽兰，女，1961年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人李灏因与被上诉人王玉、王延国、王丽兰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14127号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王延国、王丽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李灏上诉请求：1.撤销原判，并依法改判或发回原审法院重审；2.本案一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院对本案借款时间、还款金额及欠款金额认定错误。一审判决中认定2018年12月28日至2019年1月2日，上诉人向被上诉人王玉转款共计人民币42000元，而根据银行转账记录，实际情况是2018年12月28日至2019年1月7日，上诉人向被上诉人王玉转款共计420000元。按照一审法院的裁判思路，仅审理借条出具时间2019年1月2日之前(含本日)双方的借贷关系，即认可双方对账后自行确认的尚欠本金为25万元，那么在计算被上诉人还款金额的时候应扣除2019年1月2日被上诉人转账的52000元，因为该笔还款在出具借条时计算本金250000元的时候已经作为还款予以扣除，且同一天在该笔还款后上诉人又借给被上诉人50000元，而该50000万元已被一审法院计算在内。一审法院在本案扣除还款金额时予以重复扣除，属于事实认定错误。如果本案不以借条为节点，而依据双方提供的银行流水所反映的实际情况，即以双方实际借、还款金额为准(即便暂且认为所有的还款均为本金)，上诉人共向被上诉人王玉转款420000元，被上诉人王玉共向上诉人还款209000元，即被上诉人王玉截至目前仍欠上诉人211000元，而非一审法院认定的127000元。二、一审法院法律适用错误。1.对于被上诉人所还款项的性质属于本金还是利息认定错误。关于一审判决中被上诉人2019年7月8日至2019年8月9日通过微信还款的15000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条之规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部偾务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”应被认定为偿还的是逾期利息，而一审法院将被上诉人所有的还款金额全部直接认定为偿还借款本金，明显适用法律错误。2.一审法院关于逾期还款利息部分的法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被上诉人出具的借条中明确约定了每逾期一日，按160元向上诉人支付违约金，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的情形，即使双方约定的逾期利率超过年利率24％，一审法院也应仅支持年利率24％的逾期利率，而不应因此视为双方对利息利率没有约定，直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项。三、一审法院遗漏诉求。1.上诉人在诉讼中主张的诉讼保全担保费用500元，一审法院遗漏未判。被上诉人出具的借条中明确约定“…应赔偿出借人因此产生的律师费，保全担保费等实现债权的合理费用”，在一审的庭前会议中，上诉人明确提出此项主张，并提供证据天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的500元增值税电子普通发票(庭前会议笔录中有记录)，该费用应予支持。退一步讲，即便不予支持，也应在判决中予以论述，给出相应理由，但一审判决书中只字未提，明显遗漏此项内容。王玉辩称，一审法院审理清楚，适用法律正确，1.上诉人与被上诉人于2019年1月2日经过双方对账最终确认尚欠本金250000元整，上诉人二审笔录中也自认明确欠款数额和利息，且上诉人与被上诉人一审中提供的银行流水微信转账及支付宝转账均能证明欠款数额为250000元整。2.上诉人与被上诉人在该笔欠条中并未约定利息，因一审中上诉人自认该欠条为上诉人所出具上诉人所填写，而被上诉人在其与上诉人达成合意之处均加盖手印，在利息处即每日160元却没有被上诉人的手印，二人对利息的约定并未达成合意，应视为没有约定利息。所以上诉人与被上诉人民间借贷应为无利息。关于逾期利息因双方没有约定利息，我方愿意承担自逾期还款之日起按年6%计算的逾期利息。所以我方坚持一审判决。经法庭询问后，王玉辩称：同意上诉人在二审中所说的不以借条为节点，以2018年12月28日起至2019年6月止，对方向王玉转款420000元，被上诉人王玉共向上诉人还款209000元，但上诉人主张的2019年1月3日30000元，2019年1月6日20000元，两笔借款共计50000元，不在上诉人一审民事起诉状诉讼请求范围内，根据不告不理原则该笔50000元应另案起诉，不应在本案予以裁判。这50000元上诉人转给我之后我又转给了其他人，是我代上诉人转账，不是我的借款。被上诉人共向上诉人还款209000元，尚欠上诉人欠款161000元。一审认定事实确有错误，对方向我方转账420000元是到2019年1月6日，不是1月2日。后王玉同意按照全部借款和还款总额计算，但主张《借条》约定的每日利息160元仅针对250000元借款，1月4日之后产生的借款没有利息。王丽兰、王延国未到庭答辩。李灏向一审法院起诉请求：判令王玉、王延国、王丽兰向李灏支付借款本金250000元以及利息33920元(从2019年1月5日起暂计至2019年8月5日，最终计算至实际给付之日)，上述金额合计283920元;本案涉诉费用由王玉、王延国、王丽兰承担。一审法院认定事实：2019年1月2日，王玉给李灏出具借条一份，内容为：“今借到李灏人民币250000元（大写贰拾伍万元整）。借款期自2019年1月2日至2019年1月4日止。到期一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按160元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此产生的律师费，保全担保费等实现债权的合理费用。借款人王玉。”王玉在该借条上签字，并按手印。2019年5月31日，王延国、王丽兰给李灏出具还款承诺书一份，内容为：“因王玉欠李灏25万元（大写：贰拾伍万元）本金到期未还，现承诺人三人作为王玉父母及哥哥自愿债务加入，代王玉偿还上述欠款，并向李灏作出如下承诺：一、本承诺书出具之日，承诺人向李灏清偿—万元人民币，实际金额以李灏出具收条为准。二、承诺于2019年6月9日前，将剩余欠款本金全部还清，李灏放弃利息。三、如承诺人未能按约定全面履行本承诺，将与王玉共同承担连带还款责任，清偿范围包括欠款本金、利息及李灏实现权利的全部费用（包括诉讼费、保全费、误工费、律师费等）。李灏可自行选择向承诺人及王玉共同或任何其一进行追偿，直至欠款全部还清。四、欠款未还清之前，李灏保留追究王玉刑事责任的权利。五、本承诺书完全系承诺人自愿做出，系承诺人得到真实意思表示，对于承诺书的内容及法律后果承诺人清楚知晓。承诺人王丽兰、王延国。”王延国、王丽兰在该还款承诺书上签字，并按手印。2018年12月28日至2019年1月2日，李灏共转账给王玉多笔钱款共计420000元。2019年1月2日王玉还款52000元，1月5日王玉还款15000元，1月7日王玉还款21000元，2019年5月31日，王玉还款20000元，2019年7月8日至2019年8月9日王玉通过微信共还款15000元，双方当事人签订借条后，王玉共还款123000元。一审法院认为，李灏与王玉的借贷关系成立。王玉借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于李灏主张王玉偿还借款本金及利息的问题，一审法院确认王玉共还款本金123000元，尚欠李灏本金127000元。逾期之日的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以年利率6%计算，逾期利息以本金127000元为基数，自2019年1月5日至实际还清之日止，按照年利率6%计算，一审法院予以认定。王延国、王丽兰作为连带还款责任人，应对王玉债务承担连带还款责任，一审法院予以确认。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李灏借款本金127000元；二、王玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李灏逾期利息（以本金127000元为基数，自2019年1月5日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、王延国、王丽兰对上述第一项、第二项判决承担连带责任；四、驳回李灏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，保全费1940元，由王玉、王延国、王丽兰共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。但一审认定“2018年12月28日至2019年1月2日，李灏共转账给王玉多笔钱款共计420000元。”有误，应为：2018年12月28日至2019年1月7日，李灏共转账给王玉多笔钱款共计420000元，其中，2019年1月3日前转账400000元，2019年1月7日转账20000元。另，二审中，双方当事人均认可王玉向李灏借款总额420000元，王玉向李灏还款总额209000元，李灏认可全部还款均按偿还借款本金进行核算，即剩余借款本金尚欠211000元。李灏放弃对诉讼保全担保费用500元的上诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对王玉向李灏借款420000元，且已偿还本金209000元没有争议，主要争议在于违约金和利息的计算方式。李灏主张全部借款均按照《借条》上约定的标准计算违约金。王玉主张该《借条》上仅针对250000元借款约定了违约金，2019年1月4日以后产生的借款和经济往来并没有约定利息，应当视为没有约定，不应计算利息。本院认为，李灏并未举证证明双方对《借条》之外的借款存在利息、违约金的约定，应视为没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对2019年1月4日以后发生的借款20000元，自李灏起诉至法院之日即2019年10月8日起，按照年利率6%计算利息。对2019年1月4日以前发生的借款，双方约定的违约金标准为160元/日×365日÷250000元=23.36%/年，该标准未超过司法保护上限年利率24%的规定，本院依法予以支持。故对2019年1月4日以前发生的借款，应以剩余本金191000元为基数，按照年利率23.36%计算违约金。王延国、王丽兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，二人应对王玉的上述债务承担连带还款责任。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14127号民事判决；二、王玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李灏借款本金211000元；三、王玉于本判决发生法律效力之日起十日内向李灏给付违约金（以本金191000元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率23.36%计算）；四、王玉于本判决发生法律效力之日起十日内向李灏给付资金占用期间的利息（以本金20000元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；五、王延国、王丽兰对上述第二项至第五项承担连带给付责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5559元，财产保全费1940元，二审案件受理费5559元，合计13058元，由李灏负担400元，由王玉、王延国、王丽兰共同负担12658元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年九月二十四日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。