浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2693号 原告：湖州银行股份有限公司,住所地湖州市红旗路268号。 法定代表人：吴继平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：马媛媛，该公司员工。 被告：湖州旧馆鑫勤粮食加工厂,住所地湖州市旧馆镇港南埭村大亩担机埠。 投资人：陈建强，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：陈建强，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：莘红霞，女，1973年11月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂,住所地湖州市旧馆镇塘南村业区。 投资人：莘浪平，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：莘浪平，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：朱建妹，女，1966年1月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告莘浪平、朱建妹的共同委托诉讼代理人莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 原告湖州银行股份有限公司诉被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂、陈建强、莘红霞、湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂、莘浪平、朱建妹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂立即归还原告贷款本金500万元，支付利息、逾期利息10270.85元（暂计算至2020年5月8日，之后利息要求按合同约定计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告陈建强、莘红霞、湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂、莘浪平、朱建妹对被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告负担。 被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂、陈建强、莘红霞、湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂均未到庭应诉，亦未作答辩。 被告莘浪平、朱建妹共同答辩称：一、原告无法证明已将借款500万元发放给借款人湖州旧馆鑫勤粮食加工厂；二、原告与借款人之间的借款合同应属无效。主合同无效，担保合同亦无效，故请求驳回原告对担保人的诉讼请求；三、原告与借款人存在恶意串通侵害担保人合法权益的可能性，借款人行为可能涉嫌骗贷，请求将本案移送公安机关审查。 本院经审理查明： 2019年5月24日，被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂与原告签订《流动资金借款合同》(合同编号：2019年营流借字第Y-37号)一份，合同约定：被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂向原告借款100万元，借款期限自2019年5月24日至2020年5月14日；借款年利率4.35%；还款方式为按月付息（每月20日结息，次日付息），本金到期归还。还约定如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利。 同日，被告陈建强、莘红霞，被告湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂，被告莘浪平、朱建妹分别与原告签订三份《保证合同》（合同编号为:2019营担保字第Y-95、96、97号），自愿为被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂的上述借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间均为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。 合同签订后，原告于同日将100万元借款发放，根据约定款项直接用于归还被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂所欠原告贷款（所欠贷款合同编号为2018营流借字第Y-58号）。根据借款借据记载，该笔借款到期日为2020年5月14日，执行借款年利率4.35%。 2019年5月29日，被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂与原告签订《流动资金借款合同》四份(合同编号分别为：2019营流借字第Y-38、39、40、41号)，四份借款合同均约定：被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂向原告借款100万元，借款期限均为自2019年5月29日起至2020年5月14日；借款年利率均为4.35%；还款方式均为按月付息（每月20日结息，次日付息），本金到期归还。还均约定如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利。 同日，被告陈建强、莘红霞与原告签订《保证合同》四份（合同编号分别为:2019营担保字第Y-99、196、105、108号），被告陈建强、莘红霞自愿为被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂上述四份《流动资金借款合同》(合同编号为：2019营流借字第Y-38、39、40、41号)项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间均为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。 同日，被告湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂与原告签订《保证合同》四份（合同编号分别为:2019营担保字第Y-98、101、104、107号），自愿为被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂上述四份《流动资金借款合同》(合同编号：2019营流借字第Y-38、39、40、41号)项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间均为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。 同日，被告莘浪平、朱建妹与原告签订《保证合同》四份（合同编号分别为:2019营担保字第Y-100、103、106、109号），自愿为被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂上述四份《流动资金借款合同》(合同编号：2019营流借字第Y-38、39、40、41号)项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间均为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告于同日将上述四份《流动资金借款合同》项下借款合计400万元借款发放，并根据约定将借款直接用于归还被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂原先所欠原告贷款（所欠贷款合同编号分别为2018营流借字第Y-59、60、61、62号）。根据借款借据记载，该四笔借款到期日均为2020年5月14日，执行借款年利率均为4.35%。 被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂取得上述五笔借款后，五笔借款均按约支付利息至2020年4月20日，但借款到期后均未能按约还款付息，各保证人亦未履行保证责任，原告催讨未着，故纠纷成讼。 另查明，截至2020年5月8日，被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂结欠原告五份《流动资金借款合同》（合同编号：2019年营流借字第Y-37、38、39、40、41号）项下借款本金均为100万元（合计500万元），利息均为2054.17元（合计10270.85元）。 还查明，被告陈建强、莘红霞、湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂、莘浪平、朱建妹对本案所涉借款系用于归还被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂原先所欠贷款之事实均系明知，且均为湖州旧馆鑫勤粮食加工厂原先所欠贷款的担保人。2019年5月29日，上述各担保人分别向原告出具《承诺书》，承诺在知晓贷款用途为归还旧贷的情况下仍自愿提供保证担保。 证明以上事实的证据有：原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款用途承诺书》、还贷帐户交易明细、业务回单、结欠本息清单等证据并结合原、被告各方的当庭陈述予以认定。 本院认为，原告湖州银行股份有限公司与被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂签订的《流动资金借款合同》及与被告陈建强、莘红霞、湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂、莘浪平、朱建妹分别签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。各方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告未按约还款，各保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，原告请求借款人湖州旧馆鑫勤粮食加工厂立即归还借款本息及要求各保证人对被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂的债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告莘浪平、朱建妹提出原告未将借款实际出借发放给被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂之抗辩与事实不符，本院不予采信；同时，被告莘浪平、朱建妹提出原告与借款人恶意串通侵害保证人合法权益，且借款人行为涉嫌骗贷，故借款合同与保证合同均属无效，请求驳回原告对各保证人的诉讼请求，并要求将本案移送公安机关审查之抗辩意见缺乏事实依据，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂应返还原告湖州银行股份有限公司编号为2019年营流借字第Y-37号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2020年5月8日为2054.17元，次日起至借款实际清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂应返还原告湖州银行股份有限公司编号为2019年营流借字第Y-38号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2020年5月8日为2054.17元，次日起至借款实际清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂应返还原告湖州银行股份有限公司编号为2019年营流借字第Y-39号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2020年5月8日为2054.17元，次日起至借款实际清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂应返还原告湖州银行股份有限公司编号为2019年营流借字第Y-40号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2020年5月8日为2054.17元，次日起至借款实际清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂应返还原告湖州银行股份有限公司编号为2019年营流借字第Y-41号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2020年5月8日为2054.17元，次日起至借款实际清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内付清； 六、被告陈建强、莘红霞、湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂、莘浪平、朱建妹对被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂的上述第一至第五项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取46872元，财产保全费5000元，合计51872元，由被告湖州旧馆鑫勤粮食加工厂负担，被告陈建强、莘红霞、湖州南浔双林旧馆凯鸿地板厂、莘浪平、朱建妹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉