wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执600号之八申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：赵维华，男，1980年4月14日出生，汉族。被执行人：赵贵美，女，1979年6月2日出生，汉族。被执行人：赵维峰，男，1981年4月25日出生，汉族。被执行人：李月丽，女，1982年10月3日出生，汉族。被执行人：赵维鹏，男，1979年7月8日出生，汉族。被执行人：白旭华，女，1978年1月5日出生，汉族。关于申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人赵维华、赵贵美、赵维峰、李月丽、赵维鹏、白旭华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日冻结了被执行人赵维鹏账户内余额人民币50000.00元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵维鹏在中国建设银行账户内存款人民币75481.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月二十四日书记员  王肖红
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2018号 原告：王熙龙，男，1984年3月4日出生，汉族，住所地：广西博白县。 委托诉讼代理人：黄飞燕，广西顺运律师事务所律师，特别授权。 被告：庞胜富，男，1989年3月25日出生，汉族，住所地：广西博白县。 原告王熙龙与被告庞胜富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王熙龙及其委托诉讼代理人黄飞燕到庭参加诉讼，被告庞胜富经本院依法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王熙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞胜富支付43163元货款及支付利息（按年利率6%计算，从2019年8月13日起至支付清此本金之日止）给原告；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告庞胜富自2019年7月4日起至2019年8月13日从原告王熙龙处购买鸡苗，被告陆续支付货款，经结算后现被告尚欠原告鸡苗款43163元，原告多次追讨未果，诉至法院。 原告王熙龙围绕诉讼请求向本院依法提供的证据有：1.居民身份证，证 明原告主体资格；2.户籍证明，证明被告的主体资格；3.电话录音，证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告的货款；4.微信聊天记录，证明、原被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告的货款。 被告庞胜富未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞胜富经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告庞胜富自2019年7月4日起至2019年8月13日从原告王熙龙处购买鸡苗，被告陆续支付货款，经结算后现被告尚欠原告鸡苗款43163元，原告多次追讨未果，诉至法院。 本院认为，原告王熙龙向被告庞胜富交付鸡苗，被告陆续支付鸡苗价款，原、被告间已经形成买卖合同关系。经结算后被告尚欠原告鸡苗货款43163元，有原、被告间的微信聊天记录，通话录音相互佐证，本院予以确认。原、被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了鸡苗，被告应按约定支付相应的货款，现被告未按约定支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告间虽无逾期未支付货款是否需要支付利息的约定，但对于违约责任而言原告要求被告支付逾期利息亦是被告承担违约责任的一种表现方式。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金 的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此原告请求判令被告支付货款及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞胜富支付货款43163元给原告王熙龙； 二、被告庞胜富支付逾期利息给原告王熙龙（利息的计算：以43163元为基数，从2020年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 案件受理费439元已减半收取（原告已预交）,财产保全费451元由被告庞胜富负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯 琳 书 记 员 卜李春
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4115号 原告：邵秀琴，女，1964年10月31日出生，汉族，住兰 溪市女埠街道午塘村章家章家路27号，身份证号码 330719196410313168。 被告：童寿春，男，1969年1月4日出生，汉族，住兰溪 市女埠街道虹霓山村虹霓山424号，身份证号码 330719196901043270。 原告邵秀琴与被告童寿春民间借贷纠纷一案，本院于2020 年7月9日立案。原告邵秀琴以双方自行和解，于2021年底前 还清为由，于2020年9月21日向本院提出撤回对被告童寿春的 起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵秀琴撤诉。 本案受理费50元，减半计取25元，由原告邵秀琴负担。 审 判 长  郑 倩 人民陪审员  鲍小娟 人民陪审员  方素庭 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  应 琰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4075号原告：屈凤华，女，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰市红山区环卫清洁三大队，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区原老钢铁厂车队院内。负责人：董天学，队长。被告：赤峰京环环境服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区原老钢铁厂车队院内。负责人：葛祥磊，经理。原告屈凤华与被告赤峰市红山区环卫清洁三大队、赤峰京环环境服务有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年8月18日立案。原告屈凤华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈凤华撤诉。案件受理费予以免收。审判员 王晓阳 二○二○年九月二十三日书记员 张媛媛
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2588号 申请执行人袁钟伍，男1979年09月30日出生,汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：柏杨，男1988年3月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行袁钟伍与柏杨借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 东
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1626号 原告：刘某，住吉林省桦甸市。 被告：高某。 原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令高某偿还借款本金150000元及利息55890元（其中：自2017年9月27日至2019年12月22日止，按本金60000元，月息1.2分标准计算的利息为19440元，自2017年9月22日至2019年12月22日止，按本金90000元，月息1.5分标准计算利息为36450元）；2.判令高某支付自2019年12月23日至实际给付之日止的利息，按本金5万元，月息1.2分标准，给付时另行计算，自2019年12月23日至实际给付之日止的利息，按本金8万元，月息1.5分标准，给付时另行计算；3.本案诉讼费由高某承担。事实与理由：高某分别于2017年9月22日向刘某借款90000元，约定月息1.5分，于2017年9月27日向刘某借款60000元，约定月息1.2分，并为刘强出具借据两份。现经刘某多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 高某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月6日，高某向刘某借款50000元，并于当日为刘某出具欠据一份，约定月息1.2分，借款期限为1年，高某在借款人处签名。到期后，高某未依约还款，经结算，于2017年9月27日重新为刘某出具欠据一份，约定借款金额6万元，月息1.2分，借款期限为1年，高某在借款人处签名捺印。2016年9月22日，高某向刘某借款80000元，约定月息1.2分，借款期限自2016年9月22日至2017年9月22日，并为刘某出具借据一份。到期后，高某未按约定还款，经结算，于2017年9月22日重新为刘强出具借据一份，约定借款金额90000元，利息为月息1.5分，高某在借款人处签名捺印。 以上事实由欠据、借据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，刘某与高某形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘某履行了出借义务，高某未按约定还本付息，已构成违约，故刘某要求高某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。本案双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并合意确定金额，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。刘某按重新出具的债权凭证上载明的金额计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、高某于本判决生效之日偿还刘某借款150000元及支付2019年12月22日前的利息55890元； 二、高某于本判决生效之日支付刘某自2019年12月23日至实际给付之日止的利息，按本金5万元，月息1.2分标准，给付时另行计算，自2019年12月23日至实际给付之日止的利息，按本金8万元、月息1.5分，给付时另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，由高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  荆成成
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7424号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：苏雨恒，社长。被告：长沙市芙蓉区乐琪办公设备经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路155号合一电脑城1楼33A2号。经营者：雷秋云。本院受理原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告长沙市芙蓉区乐琪办公设备经营部纠纷一案后,原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市芙蓉区乐琪办公设备经营部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金士顿科技（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回对被告长沙市芙蓉区乐琪办公设备经营部的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 员  史毅二〇二〇年九月二十四日法官助理王悦代理书记员  李搴
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2878号申请执行人赵成启，男，汉族，1971年6月5日生，住江苏省。委托代理人陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被执行人上海傲祥物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人颜从俊。申请执行人赵成启与被执行人上海傲祥物流有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第489号调解书已经发生法律效力，依照该生效的调解书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付40，000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人发送执行通知书、申报财产令等法律文书，要求被执行人缴纳执行款，但被执行人并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年九月二十五日书记员  钱明杰附：相关法律条文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10165号原告：华昌影视文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘京文，执行董事。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学敏，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。被告：北京鲁视领航文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号7号楼(N座)13层1301室。法定代表人:高立民，董事长。委托诉讼代理人：师广波、王玉翠，均为山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告华昌影视文化传媒有限公司与被告北京鲁视领航文化传媒股份有限公司广播电视播放合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月21日，华昌影视文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华昌影视文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计3221元，由华昌影视文化传媒有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年九月二十二日书记员  张琳琳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1090号 原告：张向兵。 被告：山西中展建筑工程有限公司，住所地为太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧）。 法定代表人：刘太中，任总经理。 委托诉讼代理人：曾波，系该公司职工。 被告：阳城县铭泽房地产开发有限公司，住所地为阳城县新建南路79号。 法定代表人:秦颖，任董事长。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 原告张向兵与被告山西中展建筑工程有限公司（以下简称中展建筑公司）、阳城县铭泽房地产开发有限公司（以下简称铭泽房地产）债务转移合同纠纷一案。本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向兵，被告中展建筑公司的委托诉讼代理人曾波，被告铭泽房地产的委托诉讼代理人王成庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告在阳城县煤运驾校院内金城家园项目施工时赊用原告的钢材，2015年12月被告与打桩老板牛××签订了转移支付协议及明细表，其中包括原告的钢材款223000元。原告于2018年给被告开具了收条两支，金额共计16万元，被告实际支付原告8万元，余款未付。经原告多次讨要，被告未予支付。故提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告中展建筑公司辩称，中展建筑公司承建的铭泽房地产开发的“金城家园”项目，项目中钢材采购系由铭泽房地产采购，中展建筑公司不负责原材料钢材采购，也没有向铭泽房地产结算过钢材款。中展建筑公司与原告也没有签订过钢材采购合同，也没有参与过原告钢材款的结算。故原告起诉中展建筑公司没有事实和法律依据，应驳回原告对中展建筑公司的诉讼请求。 被告铭泽房地产口头辩称，原告起诉欠款数额错误，被告已支付给原告钢材款16万元，尚欠63000元。对所欠63000元未付，是因为被告的关联公司山西铭润建筑工程装饰公司与原告之间有货款往来，原告欠铭润装饰公司货款40余万元未付，双方签订了转让协议，铭润装饰公司将债权转让给了被告铭泽房地产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及举证质证意见，本院确认以下事实：被告铭泽房地产公司开发的“金城家园”项目，桩基础工程发包给了牛××。牛××在施工中向原告张向兵购买钢材，共欠原告钢材款223000元。2015年12月28日，牛××与被告铭泽房地产签订了“金城家园”桩基础工程结算协议书，将桩基础工程中的建筑材料费、机械费转移给被告铭泽房地产，其中包括原告张向兵的钢材款223000元。2017年12月27日，原告张向兵为被告铭泽房地产出具了两支收据，载明：收据今收到阳城县铭泽房地产开发有限公司垫付牛××金城家园桩基础钢材款壹拾万元整（100000）。本人同意此款转入刘海霞帐号，名字刘海霞，开户行农行阳城县支行，账号。张向兵.2017年12月27日。另一支收据钢材款为6万元，其余内容同10万元的收据内容一样。原告出具收据后，被告于2018年1月17日通过银行转账支付原告张向兵90400元。 对双方有争议的事实，本院分析认定如下：被告铭泽房地产是否向原告支付了6万元的钢材款。被告主张2018年1月15日向原告支付现金6万元，并提供了现金付出凭单，原告否认被告支付了6万元现金，对被告提供的现金付出凭单不予认可。本院分析认为，原告出具收据载明支付方式为转账，被告主张现金支付，但其提供的现金付出凭单系其单方制作的单据，没有原告的签名，原告不予认可，被告也没有其他证据予以佐证，被告陈述和当时办理手续的财务人员核实，但至今未向法庭告知核实结果，故对被告该主张，本院不予采信。 本院认为，被告铭泽房地产对原告提交的牛××与被告铭泽房地产签订的“金城家园”桩基础工程结算协议书不予认可，但对牛××欠原告张向兵钢材款并转移给被告铭泽房地产的事实予以认可，现原告要求被告铭泽房地产偿还剩余货款的请求，应予支持。被告铭泽房地产已支付90400元，剩余款项未付，被告主张应付款为10万元，扣除的9600元系税款，原告对该税款不予认可，且牛××与被告铭泽房地产签订的“金城家园”桩基础工程结算协议书中载明“乙方（牛××）不提供税票”，被告铭泽房地产虽对该协议书不予认可，但未能提供任何证据表明双方在原买卖合同或者债务转移合同中约定应由原告向被告或牛××支付税款，故对被告该主张，本院不予采信。被告主张支付6万元现金，所举证据不足以支持其主张，对其主张，本院不予采信。被告中展建筑公司与原告不存在买卖合同关系，也未与原告及被告铭泽房地产签订过债务转让合同，原告要求被告中展建筑公司承担还款责任，没有事实及法律依据。对原告该主张，本院不予支持。被告铭泽房地产陈述的原告与其关联公司的纠纷，与本案无关，可另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳城县铭泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张向兵货款132600元。 驳回原告张向兵对被告山西中展建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张向兵负担50元，被告阳城县铭泽房地产开发有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年九月二十五日 书记员 上官丹妮
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初2722号原告：密义琴，女，1978年10月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：陈振，男，1989年6月21日出生，汉族，住盱眙县。原告密义琴与被告陈振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告密义琴于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密义琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告密义琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告密义琴负担。审判员 徐 静二〇二〇年九月二十一日书记员 祖恩燕
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执117号 申请执行人刘某与被执行人甘肃省礼县某银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，（2019）甘1226民初91号民事判决书确定：一、被告礼县某银行股份有限公司在判决生效之日起三十日内，将原告在被告礼县某银行股份有限公司的10万元贷款及利息予以消除。二、被告礼县某银行股份有限公司于本判决生效三十日内消除原告刘某在人民银行个人征信系统记载的逾期贷款100000元的不良信用记录。三、被告礼县某银行股份有限公司赔偿原告刘某损失1218.5元（限判决生效之日起十五日内付清）。四、被告礼县某银行股份有限公司在判决生效后十五日内向原告刘某当面赔礼道歉。判决生效后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人甘肃省礼县某银行股份有限公司主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初91号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执837号移送人获嘉县人民法院刑事审判庭。被执行人孟令其，男，1985年2月28日出生，汉族，住获嘉县。关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行孟令其罚金一案，获嘉县人民法院(2020)豫0724刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孟令其应按照判决书内容交纳罚金2000元。因执行人孟令其未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人孟令其送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人孟令其名下无房产、无车辆、无存款、无证券信息。三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724刑初30号刑事判决书的本次执行程序。被执行人孟令其负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈和耀审 判 员 **光审 判 员 魏 倩二〇二〇年九月二十四日代书记员 黄 博
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5430号原告：马延国，男，1980年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：焦双利，女，1976年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王占军，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。原告马延国与被告焦双利、王占军返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告马延国于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马延国自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马延国撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马延国负担。审判员  耿建立二〇二〇年九月十四日书记员  杨阿佩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执335号申请执行人张献洲，男，住黑龙江省尚志市。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1488号民事调解书。执行张献洲与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的53048元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，本院于2020年6月4日依法轮候查封被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下坐落于哈南工业新城第五大道南城九路东北侧证件编号为57193231-1、面积为162121平方米的土地（哈尔滨市中级人民法院于2016年7月18日依法贰次查封）,查封期限叁年。于2020年9月24日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行继续冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法执行。本院于2020年5月21日至被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司售楼处调查其名下的房产、财产信息未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为53048元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1488号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，申请继续冻结银行账户、查封土地的，需在期限届满前30日提出续行冻结、查封申请，逾期法律后果由申请执行人承担。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  蒋丹凤二〇二〇年九月二十八日书记员  王海艳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执527号 申请执行人张大志，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省平昌县。 被执行人付林，男，汉族，生于1975年11月1日，住广东省中山市。 本院于2019年7月11日作出（2019）川1923民初1688号民事判决书，判决被执行人付林应支付申请执行人张大志借款325518元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人李清平于2020年4月2日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人付林名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 文
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4636号原告：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，公司行长。委托诉讼代理人：田笑天、孙淑芳，该公司员工。被告：田晓飞，男，1993年3月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：李玉雪，女，1995年2月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：田同领，男，1971年6月15日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告田晓飞、李玉雪、田同领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人田笑天到庭参加了诉讼，被告田晓飞、被告李玉雪、被告田同领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田晓飞、李玉雪偿还贷款本金人民币50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告田同领对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日，原告与被告田晓飞、李玉雪签订了《个人借款合同》，约定原告向被告田晓飞、李玉雪5万元人民币，贷款期限12月，合同利率为年利率11.9%，期限2019年6月10日至2020年6月9日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告田同领签订了《最高额保证合同》，约定被告田同领对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年6月10日如约发放贷款。被告自2020年6月9日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告田晓飞、李玉雪未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告田同领应履行保证责任。被告田晓飞、李玉雪、田同领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告田晓飞、李玉雪签订《个人借款合同》，约定原告向被告田晓飞发放贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率11.9%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，贷款期限为2019年6月10日至2020年6月9日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。借款合同还约定，借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金……。2019年6月10日，原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告田同领签订《最高额保证合同》，约定被告田同领平对上述借款合同中原告的全部债权分别承担连带担保责任。合同签订后，原告于2019年6月10日向被告田晓飞、李玉雪发放贷款50000元，之后被告田晓飞、李玉雪按合同约定偿还本金利息。借款到期后，被告未将本金偿还给原告。截止到2020年6月9日，被告田晓飞、李玉雪现仍下欠借款50000元及相应利息及罚息。原告多次向被告催收无果。本院认为，原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告田晓飞、李玉雪签订的《个人借款合同》，与被告田同领签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定还款，截止至2020年6月9日，被告田晓飞、李玉雪仍下欠原告借款50000元，已构成违约，依法应承担违约责任。依据合同约定，原告有权要求被告田晓飞、李玉雪立即清偿下余贷款本息及罚息。被告田晓飞、李玉雪依法应当偿还下欠借款本金50000元及利息、罚息。双方约定借款的年利率为11.9%，逾期罚息为合同利率的1.5倍即17.85%（11.9%×1.5=17.85%），合法有效，本院予以确认。原告请求被告李玉雪、田同领对上述借款本金及罚息承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。被告田晓飞、李玉雪、田同领经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告田晓飞、李玉雪于本判决生效后十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司归还借款本金50000元及利息和罚息（利息按双方约定的年利率为11.9%计算，逾期罚息按双方约定的年利率17.85%（11.9%×1.5=17.85%）计算，自2020年6月9日起至还清款之日止）；二、被告田同领对上述判决义务的履行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告田晓飞、李玉雪、田同领负担。本判决为终审判决。审判员  黄国平二〇二〇年九月二十五日书记员  马丽君
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初179号案由履行法定职责纠纷。当事人情况原告广东宝祥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区************************，统一社会信用代码：914***********216A。法定代表人房英强，该公司总经理。委托代理人黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托代理人郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告东莞市住房和城乡建设局，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：114***********909L。负责人何绍田，该局局长。委托代理人宋彩丽，东莞市**********工作人员。委托代理人赖小红，广东赋诚律师事务所律师。原告广东宝祥物业管理有限公司（以下简称“宝祥物业公司”）诉被告东莞市住房和城乡建设局(以下简称“东莞住建局”)履行法定职责纠纷一案,于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告东莞住建局送达了起诉书副本和应诉材料。经调查，原告起诉状所列第三人东莞市黄江镇雍雅山庄业主委员会因任期届满，主体已经不存在，本院不将其作为本案第三人列明。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告宝祥物业公司的委托代理人黄昌宏，被告东莞住建局的委托代理人宋彩丽、赖小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实原告宝祥物业公司于2006年4月1日至2016年5月30日期间为东莞市黄江镇雍雅山庄（棕榈泉）（以下简称“棕榈泉小区”）提供物业服务。原告分别于2019年4月30日及2019年6月11日向被告东莞住建局邮寄申请材料，就其2015年对棕榈泉小区进行公共设施项目的改造而申请被告给予支付住宅专项维修资金，同时向被告提交棕榈泉小区物业管理移交协议、内部联络函、发票、住宅专项维修资金拨付申请表、工程结算表、公司采购部分材料明细。2019年10月8日，原告再次向被告发出《协助函》请求被告出具关于原告申请维修资金的答复函。被告工作人员通过口头及微信方式告知原告及其代理人，原告的申请不符合专项维修资金的使用要求，对原告申请未准予。原告不服，向本院提起行政诉讼。被诉行政行为被诉行政行为：原告分别于2019年4月30日及2019年6月11日向被告邮寄申请材料，就其2015年对棕榈泉小区进行公共设施项目的改造申请被告支付住宅专项维修资金共计295813元；2019年10月8日，原告再次向被告发出《协助函》请求被告出具关于原告申请维修资金的答复函。被告口头及微信告知原告申请不符合维修资金使用程序，建议通过民事途径主张权益。原告诉讼请求：1.依法判令被告支付原告维修资金：包括小区大门进出口、车库道闸改造项目（147206元）；配电房加装空调（6329元）；小区供电设备故障专项维修、检测费用（105932元）；小区监控（三期）改造费用（36346元），合计人民币295813元。2.依法判令被告承担本案诉讼费。争议焦点综合本案诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告向被告申请使用案涉小区的住宅专项维修资金是否具有法律依据；2.被告是否依法履行其管理职责。本院认为建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》第四十一条规定:“省、自治区、直辖市人民政府建设(房地产)主管部门会同同级财政部门可以依据本办法,制定实施细则。”《广东省建设厅、广东省财政厅关于贯彻建设部财政部有关问题的通知》第七条规定：“各市、县房地产主管部门，可以按照和广东省贯彻意见要求，结合当地实际情况，会同财政等部门制定本地住宅专项维修资金的管理细则”，结合《东莞市住宅专项维修资金管理办法》《东莞市房产管理局住宅专项维修资金使用实施细则》有关维修资金的使用程序规定，申请使用维修资金的程序为：1.物业服务公司制定方案并就方案向镇物业管理行政主管部门报备；2.镇物业管理行政主管部门组织查勘,出具意见并加盖公章;3.公示方案并征求业主意见（专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占人数三分之二以上的业主）；4.组织实施方案；5.项目竣工验收；6.申请资金拨付。本案，原告作为棕榈泉小区物业服务公司，自称于2015年4月至2015年9月期间进行了小区大门进出口、车库道闸改造、配电房加装空调、小区供电设备故障专修维修及检测及小区监控（三期）改造项目。但原告于2019年才向被告提出拨付申请，没有证据反映原告在提出拨付申请前已按照东莞市关于住宅专项维修资金使用的规定履行了相关程序，且上述改造项目也并不属发生危及房屋安全等紧急情况。被告根据《东莞市房产管理局住宅专项维修资金使用实施细则》第四部分第7条“除了发生危及房屋安全等紧急情况，凡未按规定履行申请程序而先行维修的，维修费用由当事人自行承担”的规定未予以拨付有合法依据，不存在不履行法定职责情形。但需要指出的是，被告作为负责住宅专项维修资金的指导和监督部门，对于物业服务公司等提出的住宅专项维修资金拨付申请是否同意，应当出具正式的回复并说明理由，以保障行政行为确定性和当事人的知情权、诉权。原告主张，根据《棕榈泉小区物业管理移交协议》证明业主委员会同意其进行案涉改造，被告应根据协议予以拨付维修费用。本院认为，《中华人民共和国物权法法规标题中华人民共和国物权法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2007.03.16时效性现行有效》第七十六条第一款第五项、第二款中华人民共和国物权法：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”根据上述规定，使用住宅专项维修资金应当由业主共同决定，使用专项维修资金应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。原告主张案涉改造项目征得业主委员会的同意即视为业主同意并无法律依据，对原告此观点，本院不予采纳。综上，原告向被告申请使用案涉小区的住宅专项维修资金的诉请，依据不足，理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东宝祥物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告广东宝祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  刘海山人民陪审员  罗伟燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  周晓晴书 记 员  钟龙凤附相关法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3276号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟,任该公司董事长。被执行人：范银芳，女，汉族，1980年12月26日生，住河南省平顶山市汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初9627号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范银芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范银芳在财付通支付科技有限公司085e9858e17bd167……@wx.tenpay.com账户内存款人民币2686.07元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十二日书记员  贾俊峰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2670号 原告：王鸿志，汉族，男，1975年5月19日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：福建省少林物业管理有限公司，统一社会信用代码913505037869224368，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道仁凤工业区齐云路126号五楼。 法定代表人：陈昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告王鸿志与被告福建省少林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鸿志以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鸿志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鸿志负担。 审 判 员 庄一虹 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张东杰 书 记 员 庄 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1273号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：周婷婷，女，1987年5月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月28日，被申请人周婷婷通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人周婷婷发放了借款4800.00元，被申请人周婷婷分12期还款，每月应还款426.70元。2018年9月28日，被申请人周婷婷通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周婷婷向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人周婷婷向贷款人清偿债务后，对被申请人周婷婷拥有追偿权，有权要求被申请人周婷婷归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周婷婷未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周婷婷尚欠的借款本息3765.72元，即天乙公司代被申请人周婷婷向厦门银行清偿欠款本息3765.72元，其中代偿借款本金3653.62元。被申请人周婷婷在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3653.62元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周婷婷的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人周婷婷给付申请人剩余未还代偿借款本金3653.62元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3653.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3653.62元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3653.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人周婷婷还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人周婷婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                                                                                   法官助理   沈雪婷                                                                                                                                                     书 记 员     廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初932号申请人：邱立望，男，1981年11月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：吴南，女，1984年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。申请人邱立望与被申请人吴南民间借贷纠纷一案，申请人邱立望（以下简称申请人）于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴南相关银行账户存款共计4万元或查封、扣押被申请人价值共计相当于4万元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴南银行账户存款4万元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇二〇年九月七日书记员  彭 涛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4205号原告：聂珍，女，1989年9月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省金沙县。被告：邹华，男，1977年10月9日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，现住贵州省金沙县，、136××××6111。原告聂珍与被告邹华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂珍到庭参加诉讼，被告邹华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告不当得利15310.00元，并从2019年8月4日起，以15310.00元为基数，按年利率6%继续支付原告利息至不当得利款返还完毕之日止(截止2020年8月4日，暂计利息为918.6元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系买卖合同关系认识，并相互留下手机号码为好友。2019年8月3日，原告在支付员工邹丰工资时，错将名字紧挨的邹华误点为是员工邹丰，并将15310.00元工资通过手机银行错转到被告邹华的工商银行帐户，原告当即发现后，经与被告多次沟通，被告一直同意将该款返还给原告，但却迟迟不予履行，被告怠于履行返还义务的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此起诉到法院请求判决支持如前诉请。被告邹华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告聂珍支付工资给员工邹丰时，误将15310.00元汇款转帐给被告邹华，原告发现后，要求被告邹华返还15310.00元，但被告邹华未予返还。为此，原告于2020年8月11日向本院起诉，要求判决被告返还原告不当得利人民币15310.00元，并从2019年8月4日起以15310.00元为基数，按年利率6%支付利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告收到后未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，原告聂珍错将员工邹丰工资15310.00元汇款转帐给被告邹华，被告邹华收到的15310.00元属于不当得利，被告邹华应予以返还给原告。但被告邹华至今未返还原告15310.00元，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，为此，原告要求被告返还不当得利15310.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以15310.00元为基数，按年利率6%从2019年8月4日起计算利息至付清之日止的主张，于法无据，本院不予支持。被告邹华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹华在本判决生效后十日内返还原告聂珍人民币15310.00元；二、驳回原告聂珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币110元，由被告邹华负担104元，原告聂珍负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审判员  柴地忠二〇二〇年九月四日书记员  胡 帅
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1914号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：李跃军，男，1971年5月27日出生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：陈来红，男，1961年9月3日出生，汉族，住卢氏县。被告：张聪芹，女，1963年1月25日出生，汉族，住卢氏县。被告：张东方，男，1967年7月7日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈来红、张聪芹、张东方借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李跃军到庭参加了诉讼，被告陈来红、张聪芹、张东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈来红、张聪芹、张东方偿还借款本金3万元及利息（借期内利率为月息10‰，逾期利息为月息15‰）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，他行与被告陈来红签订《个人借款合同》，合同约定授信6万元，期限12个月，月利率10‰，被告张聪芹签订家庭成员承诺书，承诺承担共同还款义务。同日被告张东方与他行签订《保证合同》，为被告陈来红的借款提供连带责任保证。他公司依约向被告陈来红发放借款6万元。借款到期后，被告未按约定及时归还剩余贷款本息，其行为已经构成违约。为维护合法权益，诉至法院。陈来红、张聪芹、张东方均未到庭，未向本院提交书面答辩状。农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，三被告未向本院提交证据材料。经审查，农商行提交的证据内容真实,和本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告农商行横涧支行与被告陈来红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额陆万元整,月利率10‰，借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张东方与横涧支行签订《保证合同》，合同约定由被告张东方为被告陈来红申请的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月12日，被告张聪芹与横涧支行签订家庭成员承诺书，承诺共同承担还款义务。2018年6月25日，横涧支行按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。另查明：该笔借款，被告陈来红偿还本金3万元，利息付至2019年8月8日。因被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告陈来红向原告农商行借款，事实清楚，有借款合同及借据为证，被告陈来红应偿还借款。被告张聪芹作为配偶在家庭成员承诺书中签字确认，承诺承担还款义务，应承担共同还款责任。被告张东方在保证合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，且在保证期间内，被告张东方应当承担连带还款责任。因此原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同约定的利息未超出法律规定，本院予以支持，已经支付的利息，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告陈来红、张聪芹于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（按照月利率15‰自2019年8月9日计算至还款之日止）;二、被告张东方对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  常卢培二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 天
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2548号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刁忠华，男，汉族，1973年12月2日出生农民，现住依兰县。被告:常淑艳，女，汉族，1972年4月11日出生农民，现住依兰县。被告:何长山，男，汉族，1974年10月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刁忠华、常淑艳、何长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十五日书记员  杨馥亦
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1856号 申请执行人：陈大永，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行陈大永申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第064号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资、生活费及赔偿金38168元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2602号 原告：秦克传，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：秦树起，男，1951年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告秦克传与被告秦树起财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月1日受理后,依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告秦克传及其委托诉讼代理人蒋灵卡到庭参加了诉讼，被告秦树起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦克传向本院提出诉讼请求为：1.依法判令秦树起赔偿其果树价值及逾期收益损失43997元，评估费用2000元由秦树起负担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系同村村民也是亲戚。2017年2月20日,双方签订了土地租赁合同，秦树起将其经营管理使用的农村集体土地3.1亩租赁给原告使用,用于种植经济果树。合同约定租赁期限、租赁费用及支付方式。在合同签订时，原告经人支付租赁费现金3100元。合同签订后，原告从山东购买价值万元的进入挂果期的美国樱桃树、中华寿桃、黄金杏树品种李子树。果树栽植第二年部分果树就结果上市收获经济效益。2019年7月份，被告将原告28棵果树砍到,随后原告向凤台县公安局朱马店派出所报警。派出所出警后，被告承认砍伐原告果树的事实,但相关赔偿未达成协议。2019年9月底，被告再次将原告大部分果树砍伐,且在原告租赁的土地上建房、深挖池塘。共致原告217棵果树被毁。此后原告再次报警,经派出所及原被告所在村委会多次调解未果。2019年12月5日，原告起诉至法院要求被告赔偿损失,后经凤台县人民法院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对被砍果树价值及预期收益进行评估。经评估被砍果树价值及预期收益损失评估总价值为43997元。现为维护原告的合法权益,故诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 秦树起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的民事答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析认证如下：2019年9月２日凤台县朱马店镇秦刘社区村民委员会的情况说明、2019年12月5日凤台县朱马店镇秦刘社区村民委员会的证明和公安机关的接处警情况登记表中，关于被损树木的棵树均不相同，凤台县朱马店镇秦刘社区村民委员会出具两份证明相互矛盾，且与公安机关的接处警登记表记载的事实不一致，故该两份证明的效力，本院不予采信。另外秦克传自己出具的清单复印件中书写的树苗120棵，与被砍数目也不相同。2020年6月１７日，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司，依据上述材料所作出的评估报告，缺乏事实基础，本院依法不予采信。 本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，秦树起与秦克传签订租地合同一份。内容如下：“租地合同，甲方：秦树起，乙方：秦克传，租田地合同20年，地亩3亩1分，租金一亩地400元，总金额1240元，一年一给，从今年2017.2.20月开始算起。如果双方有一方违约，要按照最高产量赔偿对方20年产量。经手人：秦树臣、秦克学，甲方签字秦树起，乙方签字秦克传，2017年2月20日。”合同签订后，秦克传在上述土地上种植了部分果树。2019年7月20日15时30分许，秦克传报警称其栽种的果树被砍。凤台县公安局马店派出所接警后赶到现场，经了解，系秦树起见果树林内杂草较多，比较生气，故将秦克传种植的樱桃树砍了几颗。本院2020年9月17日对秦克传的问话笔录中，秦克传自认其没有看到其他189棵树被谁砍伐，其推测是盖房子、挖坑、拉院墙的秦克胜所砍。 本院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，否则将承担举证不能的法律责任。本案中，首先，秦克传向本院递交的几分证据材料中，关于侵权事实、损害后果部分互相矛盾；其次，对于秦克传陈述的2019年９月底果树被毁一事，无证据证明秦树起存在侵权行为，且秦克传在起诉状中陈述是秦树起砍伐果树，而在本院向秦克传所做的问话笔录中，秦克传推测第二次是秦克胜砍伐树木；第三，无证据证明秦克传在2019年９月底时再次报警。综上，秦克传提交的证据无法反映秦树起毁坏秦克传217棵果树，故秦克传要求秦树起赔偿其果树价值和预期收益43997元的诉讼请求，本院不予支持。至于秦树起是否应当赔偿秦克传28棵被砍果树问题，被砍的28棵果树的具体品种、冠径、果龄均不清楚，秦克传未提交证据证明其价值，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告秦克传的全部诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，评估费2000元，由原告秦克传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19391号原告：何景洪，男，1954年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************133。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：何照洪，男，1942年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************153。被告：何顺颜，女，1948年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************144。被告：何强洪，男，1956年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************113。被告：何赛颜，女，1958年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************18X。被告：何惠颜，女，1961年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇德华路盈翠园A区**303，公民身份号码440************140。委托诉讼代理人：赖碧莹（系何惠颜女儿），女，1997年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇****303，公民身份号码440************027。被告：邓婉娴，女，1947年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************142。被告：何建辉，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************159。被告：何倩明，女，1980年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************124。被告：何建欣，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************133。委托诉讼代理人：何倩兰（系何建欣胞妹），也是本案被告之一。被告：何倩兰，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************141。原告何景洪与被告何照洪、何顺颜、何强洪、何赛颜、何惠颜、邓婉娴、何建辉、何倩明、何建欣、何倩兰法定继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景洪及其委托诉讼代理人叶小芳，被告何照洪、何顺颜、何强洪、何赛颜、何建辉、何倩明、何倩兰，被告何惠颜的委托诉讼代理人赖碧莹，被告何建欣的委托诉讼代理人何倩兰均到庭参加诉讼，被告邓婉娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何景洪向本院提出诉讼请求：1.判令分割被继承人雷秀婵位于佛山市顺德区乐从镇沙边************屋的1/2份额（该房屋为村集体泥瓦结构自建旧房，故估市值约50万元）；2.本案诉讼费由全体被告承担。事实和理由：何景洪母亲雷秀婵即本案被继承人于2005年11月7日病故，死后留有于佛山市顺德区乐从镇沙边***********屋的1/2份额的财产，至今尚无进行财产继承分割，且被继承人雷秀婵生前没有订立任何口头或者书面的遗嘱。现享有继承权的全部继承人情况如下：被继承人雷秀婵的配偶何耀祖于1986年2月5日死亡，先于被继承人雷秀婵死亡，故不发生继承。被继承人雷秀婵的子女共有8人分别为何景洪、何照洪、何顺颜、何强洪、何赛颜、何惠颜以及何佳洪（病故）、何昭洪（病故）。被继承人雷秀婵的儿子何佳洪于2007年9月18日死亡，后于被继承人雷秀婵死亡，从而发生转继承，转继承的继承人为邓婉娴、何建辉、何倩明。被继承人雷秀婵的儿子何昭洪于2000年12月18日死亡，先于被继承人雷秀婵死亡，从而发生代位继承，代位继承人为何建欣、何倩兰。被继承人雷秀婵无其他私生子女、养子养女。由于被继承人雷秀婵死亡后，没有进行财产分割，故该房产的相应份额应由何景洪、何照洪、何顺颜、何强洪、何赛颜、何惠颜、邓婉娴、何建辉、何倩明、何建欣、何倩兰按照各自份额进行分割。据此，何景洪提起诉讼。诉讼中，何景洪明确诉讼请求是按照法定继承房屋份额，且除邓婉娴外，其他继承人均同意将继承的份额赠与给何景洪。被告何照洪、何顺颜、何强洪、何赛颜、何惠颜、何建辉、何倩明、何建欣、何倩兰辩称：对何景洪起诉的内容没有异议，同意自己继承的份额赠与给何景洪。被告邓婉娴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人雷秀婵，女，1921年10月17日出生，与丈夫何耀祖结婚生育何景洪、何照洪、何顺颜、何强洪、何赛颜、何惠颜、何佳洪、何昭洪共八名子女。雷秀婵的丈夫何耀祖于1986年2月5日死亡。雷秀婵的儿子何昭洪于2000年12月18日死亡，何昭洪与妻子邓巧爱结婚生育儿子何建欣和女儿何倩兰。雷秀婵于2005年11月7日死亡。雷秀婵的儿子何佳洪于2007年9月18日死亡，何佳洪与妻子邓婉娴生育儿子何建辉和女儿何倩明。雷秀婵死亡时有遗产坐落于佛山市顺德区乐从镇沙边**********屋的1/2份额（房地产权证号：粤房地权证佛字第031404****号），该房屋另外1/2份额登记于何景洪的儿子何建勇所有。现因对案涉房屋未能协商办理继承，何景洪于2020年7月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案是法定继承纠纷，本案的房屋1/2份额是被继承人雷秀婵的遗产，雷秀婵的丈夫及父母先于其死亡，故该遗产应由雷秀婵子女何景洪、何照洪、何顺颜、何强洪、何赛颜、何惠颜、何佳洪、何昭洪各继承1/8。其中何昭洪先于雷秀婵死亡，依法由何昭洪的晚辈直系血亲代位继承，即由何昭洪的子女何建欣、何倩兰每人代位继承1/2，各占1/16份额。还有，何佳洪后于雷秀婵死亡，故何佳洪继承的1/8份额发生转继承，由何佳洪的法定继承人即妻子邓婉娴和子女何建辉、何倩明每人继承1/3，各占1/24份额。诉讼中，何照洪、何顺颜、何强洪、何赛颜、何惠颜各所继承的1/8份额，何建欣、何倩兰各所继承的1/16份额，何建辉、何倩明各所继承1/24份额均表示赠与给何景洪，没有违反法律规定，本院予以准予，合计何景洪可继承雷秀婵所占房屋1/2份额的23/24，其余1/24由邓婉娴继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人雷秀婵坐落于佛山市顺德区乐从镇沙边***********屋的1/2份额（房地产权证号：粤房地权证佛字第031404****号），由原告何景洪继承23/24份额，由被告邓婉娴继承1/24份额。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告何景洪已预交），由原告何景洪负担1262.5元，被告邓婉娴负担1262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年八月二十八日书记员  劳雪清
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6535号 原告：曹震，男，1984年11月17日生，汉族，居民，地址郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨树玲，女，1973年12月21日生，汉族，居民，住郯城县。 被告：杨一筋，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住郯城县。 原告曹振诉被告杨树玲、杨一筋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹震的委托诉讼代理人王涛、被告杨一筋到庭参加诉讼。被告杨树玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失261528.4元；庭审中变更诉讼请求为151528.4元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日23时，杨树玲驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车沿郯城县白马河路由西向东行驶至郯城白马河汪卸社区门口处向小区转弯时，与由东向西行驶曹震驾驶的电动自行车相撞，致使曹震受伤，双方车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，被告杨树玲负全部责任，曹震无责。事故发生后曹震在郯城县人民医院重症监护室抢救治疗至今已经花费114958.11元，被告在仅有交强险的情况下垫付了3.7万元医药费便不再与原告家属联系。原告已经针对医药费70278.11提起诉讼，现在再次对医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费等损失提起诉讼，原告依据相关法律法规提起诉讼请求法院依法予以支持。 被告杨树玲未到庭亦未提交答辩状。 被告杨一筋答辩称，事故属实，事故认定书无异议，没有我的责任，事故车辆是我卖给二手车贩子，二手车贩子又卖给被告杨树玲的，和我没有任何关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日23时，被告杨树玲驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车沿郯城县白马河路由西向东行驶至郯城白马河汪卸社区门口处向小区转弯时，与由东向西行驶原告曹震驾驶的电动自行车相撞，致使曹震受伤，双方车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，被告杨树玲负全部责任。事故发生后，原告曹震在郯城县第一人民医院住院治疗30天，支出医疗费2383.1元。后原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及二次手术费进行鉴定，该所出具郯城司鉴所【2020】临鉴字第528号司法鉴定意见书，载明“六、鉴定意见被鉴定人曹震之损伤评定为玖级伤残、拾级伤残、拾级伤残，误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费用约贰万元人民币。”原告曹震主张的损失赔偿范围：医药费2383.1元，伤残赔偿金1947134元，精神抚慰金4000元，伙食补助费30天＊30元＝900元，营养费90天＊30元＝2700元，误工费180天＊115.97元＝20874.6元，护理费90天＊115.97元＝10437.3元，交通费30天＊20元＝600元，法医鉴定费2600元，二次手术费20000元，合计259208.4元。 另查明，被告杨树玲驾驶的肇事车辆所投保的保险公司已在交强险责任限额内赔付原告110000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。据此，被告杨树玲负全部责任。原告曹震的损失确认为：医药费2383.1元，伤残赔偿金1947134元，精神抚慰金4000元，伙食补助费30天*30元=900元，营养费90天*30元=2700元，误工费180天*115.97元=20874.6元，护理费90天*115.97元=10437.3元，交通费30天*20元=600元，法医鉴定费2600元，二次手术费20000元，合计259208.4元；因被告杨树玲驾驶的肇事车辆所投保的保险公司已在交强险责任限额内赔付原告110000元，对原告的剩余损失，即149208.4元。被告杨树玲驾驶的肇事车辆已由被告杨一筋通过买卖方式实际交付给被告杨树玲占有使用，本案无证据证实被告杨一筋具有过错，故被告杨一筋不承担赔偿责任。被告杨树玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿合理，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告杨树玲赔偿原告曹震各项损失共计人民币149208.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，由被告杨树玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  杨传凤 书 记 员  葛 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执7051号 申请执行人邓汝辉，男，汉族，1973年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人叶辉华，广东睿广律师事务所律师。 被执行人黄瑞芳，女，汉族，1972年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邓汝辉与被执行人黄瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款601785.99元并以562581.08元为本金按年利率6%自2019年4月30日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人；被执行人应归还借款50000元予申请执行人并以50000元为本金按年利率6%自2018年11月21日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人。被执行人承担案件受理费9744元，上述款项均应于本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年3月26日、9月21日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：中国农业银行账号（尾号36×××63、尾号87×××19）、中国建设银行账号（尾号24×××39）、中国银行账号（尾号94×××46）：轮候冻结，冻结期间为2020年4月8日至2021年4月7日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安车辆：粤Ｙ×××××汽车一辆：轮候冻结，期间为2020年4月8日至2022年4月7日。因车辆去向不明，本院暂不能评估拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：黄瑞芳及案外人杜某共同所有的位于西樵×××14号房产、佛山市南海区西樵镇×××302房：已由本院2020粤0605执4774号案件查封并处置，本案参与分配，可分得款项119863.44元。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年3月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2020年4月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年9月22日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行得款119863.44元，被执行人名下无其他财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行到位119863.44元，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈嘉詠
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更550号罪犯王静涵，男，1995年3月20日出生，四川省旺苍县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）云09刑初300号刑事判决，以被告人王静涵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元（呈报期间缴纳二千元）。刑期自2017年3月2日起至2032年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王静涵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2920分。据此，执行机关认定罪犯王静涵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王静涵在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王静涵在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王静涵减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2031年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  龚 婕
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2163号之一 原告：冯赛，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：宋深海,浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施建华,浙江浙经律师事务所律师。 被告：张红，女，1983年4月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：谷建忠,浙江德名律师事务所律师。 原告冯赛与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。审理过程中，原告冯赛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯赛撤回起诉。 案件受理费23012元，减半收取11506元，保全费5000元，合计16506元，由原告冯赛负担。 审判员  余淑男 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 劼
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初4607号原告:鞍山市美佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市千山路268号。法定代表人：周树生，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭滔，该公司员工。被告:李宁，女，1983年7月26日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市美佳物业服务有限公司诉被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市美佳物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市美佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告鞍山市美佳物业服务有限公司自愿承担。审判员  张玲二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晨
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2781号原告：临颍县坤和物业管理有限公司，住所地：临颍县颍川大道中段，统一社会信用代码：91411122065251820X。法定代表人：马晓，任该公司总经理。被告：高东君，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告临颍县坤和物业管理有限公司诉被告高东君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临颍县坤和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告临颍县坤和物业管理有限公司负担。审判员  董翠峰二〇二〇年九月二十八日书记员  高 勇
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初5150号原告：徐金飞，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：唐龙青（特别授权）,永康市九铃法律服务所法律工作者。被告：姚岳敏，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告徐金飞与被告姚岳敏加工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金飞的委托诉讼代理人唐龙青到庭参加诉讼。被告姚岳敏经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。原告徐金飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告尚欠的模具加工款78470元，并支付起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息损失。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告早已建立多年的模具制造业务。2016年1月5日，经双方核对尚欠的加工款，被告在原告的流水账单上签字确认尚欠加工款131930元的事实。至今为止，被告只支付了部分加工款，现尚欠78470元未支付。被告姚岳敏未作答辩。原告徐金飞为证明自己的主张向本院提交流水账本原件一本，用以证明截至2016年1月5日被告尚欠原告加工款131930元的事实。说明：数额确认及签名系被告本人书写，对账后被告通过微信、现金方式陆续支付53460元。被告姚岳敏未到庭质证，亦未提交证据材料。本院的认证意见：被告姚岳敏未到庭质证，视为放弃质证。原告徐金飞提交的证据系书证，符合证据的形式要件，与原告陈述的事实和理由相印证，本院对该组证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年3月8日-2016年1月4日期间，原告徐金飞为被告姚岳敏提供加工模具服务，并由被告姚岳敏于2016年1月5日在相应的流水账单上进行签字，确认尚欠加工款131930元。嗣后，经原告徐金飞多次催讨，被告姚岳敏仅支付了53460元，至今尚欠78470元未付。本院认为，原告徐金飞与被告姚岳敏之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，依法应予保护。被告姚岳敏尚欠原告徐金飞加工款78470元的事实清楚、证据充分，被告姚岳敏理应承担支付加工款并赔偿相应利息损失的民事责任。综上，原告徐金飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚岳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚岳敏支付原告徐金飞加工款人民币78470元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告姚岳敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（已减半收取），由被告姚岳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年九月十六日代书记员  林晓燕
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2246号 申请执行人：鲜淑惠，女，生于1973年5月6日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224号。 法定代表人：**义，该公司董事长。 本院受理申请执行人鲜淑惠与被执行人四川长和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕。至此，申请执行人鲜淑惠向本院申请执行的（2020）川1381民初2172号民事调解书已履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执1028号被执行人：宋参杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住义马市。关于宋参杰犯危险驾驶罪一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281刑初53号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人宋参杰处罚金人民币八千元。因宋参杰未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋参杰银行存款8000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 杜娟二〇二〇年九月十六日书记员员 潇岩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3658号 原告：姜雪渭。 委托诉讼代理人：王向前，衢州市柯城区兴安法律服务所法律工作者。 被告：郑根华。 被告：魏琦萌。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 原告姜雪渭与被告郑根华、被告魏琦萌、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告姜雪渭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜雪渭申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜雪渭撤诉。 审 判 员 徐连坤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐 贞 书 记 员 杜娉婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1465号罪犯欧会军，又名白会军，女，汉族，1949年10月12日出生，文盲，河南省邓州市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2010年7月7日作出（2010）邓刑初字第94号刑事判决，认定欧会军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2016年6月1日起至2021年4月20日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）南刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月16日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯欧会军自入狱以来。确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年3月份的一天晚上，欧会军、王香兰、杜道有驾车行至邓州市小杨营乡高速路桥下，发现一名50多岁的乞讨妇女躺在地上，王香兰就电话联系了房书增，房书增租车来同欧会军等人一起将乞讨妇女拉到房书增儿子家。当晚，王香兰、欧会军、杜道有、房书增商量将该名乞讨妇女卖掉得钱，但未联系到买家。第二天，王香兰将该妇女领到她家又住了三、四天时间。期间房书增又联系李显文找到买家，后在李显文帮助下将该妇女以1000元价格卖给陈新泽做媳妇。欧会军分得70元。该犯系主犯。罪犯欧会军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年2月、8月，2018年1月、7月，2019年1月、7月，2020年1月共获得表扬七次。2017年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共6次，分别为：良好、良好、良好、良好、较差、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯欧会军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧会军减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 于岸峰二〇二〇年九月二十一日书记员 闫记坤
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2484号 原告：姜文军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：隋清华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：杨菊欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告姜文军与被告杨菊欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜文军的委托诉讼代理人隋清华到庭参加诉讼，被告杨菊欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告花生款19851元、小麦款19840元、玉米款47025元，共计86716元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告在原告处收购花生5224斤（3.8元/斤），计19851元，2019年6月25日，被告在原告处收购小麦16000斤（1.24元/斤），计19840元，2019年4月，被告在原告处收购玉米49500斤（0.95元/斤），计47025元。被告给原告出具收据五张。原告多次向被告追要，被告以无款为由拒付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨菊欣未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交的证据有：1、盖有“招远市阜山镇花生加工厂”印章、有杨菊欣签名的收据五张，记载2019年4月份收购原告玉米三次，计款47025元，2019年6月25日收购原告小麦一次，计款19840元，2019年4月20日收购原告花生仁一次，计款19851元。2、招远市公安局阜山派出所出具的情况说明，记载经该局查询招远市工商部门，未查询到“招远市阜山镇花生加工厂”的单位信息。 被告杨菊欣未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2019年4月至6月25日，被告杨菊欣从原告处先后收购玉米三次、收购花生、小麦各一次，向原告出具收据五张，记载共欠原告货款86716元，并约定“6个月以后取款”。在被告向原告出具的收据上还盖有“招远市阜山镇花生加工厂”印章，经公安机关查询，未查询到该加工厂的信息。原告诉至本院，请求判如所请。案件审理中，本院依照被告杨菊欣在（2020）鲁0685民初1076号民事案件中确认的送达地址向其送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，被告未在指定的时间到法庭应诉。 本院认为，债务应当偿还。被告杨菊欣收购原告的玉米、小麦及花生并向原告出具收据，约定“6个月以后取款”，则应按约定的价格及时间给付货款。原告持被告出具的收据起诉要求被告给付货款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨菊欣于判决生效后十日内给付原告姜文军粮食款86716元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由被告杨菊欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年九月三日 书记员  修丹丹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1105号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：柏成，曾用名柏成强，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市岳池县。 柏成犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）川1621刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人柏成未履行生效法律文书确定的罚金人民币3000元的义务，本院于2020年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人可供执行财产。被执行人无车、无房、无存款，对其银行帐户已冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人住所地调查其财产情况，未查找到被执行可供财产执行及其下落。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知移送申请执行人。 本院认为，被执行人柏成现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1105号案件的本次执行程序。 被执行人柏成负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 坤
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初307号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人丁其敬，男，1976年4月12日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省濮阳市范县高码头镇丁大寺村，现住本村。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月27日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人                  范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人丁其敬提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕301号                  指控事实              2020年5月19日16时许，被告人丁其敬饮酒后驾驶一辆无牌三轮汽车，行驶至河南省范县高码头镇小树林饭店处，被范县公安局民警查获， 经呼吸式酒精检验鉴定结果为175毫克/100毫升。经抽血送至濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，丁其敬血液中的乙醇含量为170毫克/100毫升，已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币11000元。                  被告人      意见                  被告人丁其敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人丁其敬犯危险驾驶罪罪名成立。被告人丁其敬自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚；被告人丁其敬无驾驶资格驾驶无牌机动车，从重处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人丁其敬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   石宝文                                                     二〇二〇年九月二十五日                                          书  记  员   张贵燕
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2065号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽，公司员工。（特别授权） 被告：李立，男，生于1989年6月2日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告李立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款20000元本金及利息，合同期内按月利率8.4784‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.8697‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李立于2015年11月2日向原告梓潼农商银行文昌支行申请信用贷款20000元，用途：生活，月利率：8.4784‰，约定2018年11月1日归还，贷款发放后，被告利息结至2018年6月21日，期间系统扣收本金1683.31元，现下欠18316.69元本金及利息，被告一直未按约履行结息和还款义务。经原告催收未果，为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告李立未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2015年11月2日，被告李立以生活为由向原告所属文昌支行申请信用贷款20000元，当日经审核后，原告所属文昌支行同意借给被告20000元，并与被告李立签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向被告提供借款额度为人民币20000元，借款额度支用期间自2015年11月2日至2018年11月1日，月利率为8.4784‰；按季结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告分别在小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同及借款借据上签字捺印。合同签订当日，原告所属文昌支行就向被告李立的关联账户转款20000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告将该笔借款的利息结至2018年6月21日，且原告所属的文昌支行在催要期间直接扣收了被告在原告处账户上的1683.31元资金，用于折抵借款本金，之后未再结息，也未归还本金。 本院认为，被告李立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。原告所属文昌支行与被告李立之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且双方的借贷行为不违反法律规定，因此，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李立未按约定的期限和方式归还借款本息，有违诚实信用原则。原告现要求被告李立归还借款本金及相应利息，是对自己权益的依法维护，应予以支持。对于借款本金20000元，因原告所属的文昌支行已扣收被告在原告处开户的账户资金1683.31元，用于折抵借款本金，故被告尚需偿还的借款本金应为18316.69元。原告主张逾期利息按利率11.8697‰计算，而11.8697‰这一利率标准是根据合同双方的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李立于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金18316.69元及相应利息，其中2018年6月22日起至2018年11月1日的利息按月利率8.4784‰计算，2018年11月2日起至还清之日的逾期利息按月利率11.8697‰计算。 如果被告李立未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告李立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保247号 华小勇、谢培成： 2020年9月1日，申请人华小勇申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1629号民事裁定书关于申请人华小勇与被申请人谢培成买卖合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的银行存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初26902号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱永军，该司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市龙汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路。法定代表人：曾伟权，该司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广州市龙汇娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共22案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，22案受理费共计550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十四日书记员  巫晓铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12078号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李良兵，男，汉族，1974年9月12日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告李良兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年9月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。