河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1836号 原告：赵勃，男，1983年8月11日生，汉族，群众，无业，住石家庄市裕华区。 被告：河北佳思房地产开发有限公司，住所地：正定县恒州南街189号。 法定代表人：高强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 原告赵勃与被告河北佳思房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勃、被告佳思房地产公司委托诉讼代理人赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年11月26日至2018年12月25日未足额支付的工资39000元；2、依法判令被告向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金80000元。3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告在2020年3月31日向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理作出正劳人仲案字2020第9号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实不清，法律适用错误，该裁决不符合相关法律的规定，有失公平、公正，应予以撤销，并由法院依法裁决，理由如下：1、被告向支付原告未足额支付的工资39000元是合法有据的。原告于2011年5月30日进入被告公司销售部工作。2017年11月26日因公司部门人员变动。经公司研究决定由原告负责销售部门的全部日常工作，工资标准相应调整为10000元/月，工资发放方式为每月发放工资70%即每月7000元，余下30%在每年底次性足额发放。然而，直到2019年3月，被告仍然没有支付原告应得剩余30%部分，累积金额高达39000元。针对上述事实，关于原告职务及工资标准调整的有关文件系被告公司作出并保存，原告在离职后关于领取未支付部分工资的申请与批复也由被告公司留存，现因被告拒不配合而导致原告无法获取上述证明原告工资标准的文件。但在劳动争议调解过程中，被告公司负责人明确表明原告工资标准为每月10000元，至今未足额支付。此外，原告向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了被告向原告支付工资的银行卡转账记录，同样可以证实原告的工资标准为每月10000元。但正定县劳动人事争议调解仲裁委员会却无视原告在仲裁中提交的相关证据，仅凭被告的单方否认便驳回原告的请求是错误的。二、仲裁裁决不予支持原告主张经济补偿的请求是错误的。被告于2019年3月26日在没有出具书面辞退通知书的情况下，便明确表示不让原告继续上班，解除与原告之间的劳动关系。原告在此后不得不交接工作，不再上班，被告也停止给付原告任何劳动待遇。故根据相关法律规定被告单方面辞退原告，应当支付经济补偿金。可令人不解的是正定县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告没有证据证实双方已解除劳动关系为由驳回原告要求支付经济补偿金的申请。若原被告双方没有解除劳动关系，那为何被告至今拒不支付原告劳动报酬，并给予原告应享有的各项劳动待遇？可见正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决明显严重偏袒被告，无疑是极其荒谭和错误的。综上所述，原告的请求合法有据。请贵院依法查明案件事实，判如所请。 被告河北佳思房地产开发有限公司辩称，正定县劳动仲裁委作出的仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据。首先，原告自2017年11月负责被告公司滨河悦秀房产销售，2017年11月26日至2018年12月25日的工资为每月7000元，2019年1月被告任命原告为销售经理，将原告工资上调为每月10000元。被告已将其工资全部支付完毕。被告每月支付给原告的工资为原告实际的全部工资，不存在拖欠工资情形，并且原告无证据证实答辩人拖欠工资，其主张的2017年11月26日至2018年12月25日未足额支付的工资39000元无依据。其次，被告不存在原告所称的辞退原告，单方解除劳动合同的情形。事实为原告自行离职，按照法律规定，被告不应支付经济补偿金。并且原告在劳动关系存续期间，负责销售被告滨河悦秀房产期间，其一套房产未销售出去，严重违反公司制度。针对这一损害被告利益的行为，也未按照公司规定，成立相关销售公司，制定有效的销售方案，严重危害被告公司规章制度，严重失职，给被告利益造成重大损失，经济补偿金一说无法律依据。并且原告自行离职，未办理离职申请手续和离职工作交接，给被告造成重大损失，被告保留追偿的权利，因此，原告起诉没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、正定县仲裁委员会裁决书、送达回证。2、参保记录、信息核对表。3、2019年4月2日申请书、银行交易流水，证明工资发到2019年3月份，最后一年的工资是每月10000元。4、在劳动监察大队原告与被告办公司主任刘广才的录音一份，该份录音显示自2017年开始原告工资应该是每月10000元。 被告质证称：1、对裁决书和送达回证无异议。2、对证据2无异议。3、对该份申请书的真实性和关联性不认可，该申请书无被告加盖公章或授权人签字及其他被告接收和认可的证据。对银行流水真实性无异议，关联性不认可。4、录音不认可，不能证实原告的主张。第一，原告所称的被告的工作人员没有被告的授权委托，其言论和意见不能全部代表公司的意见。第二，在录音中，被告公司人员并未承认原告的2017年10月26日-2018年12月25日工资为每月10000元。并且在录音笔录中第一页18行明确说明了“原先都结清了”，足以证明被告不拖欠原告工资。第三、该录音中，被告公司人员从未承认原告被被告辞退，事实为原告自行离职。录音笔录中第二也倒数第十一行“包括辞退，他们都承认，就是没人处理这个问题”这句话为原告所说，并不是佳思公司刘总说的。第四，该证据不能证实原告的主张，退一步讲，本证据即使有对被告不利的主张，根据法律规定，为达成调解或和解作出妥协的意见不得作为对其不利的证据。因此本证据不应得到认可。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年5月30日到被告处工作，2017年11月26日负责被告房产销售工作。2017年11月26日至2018年12月25日期间，被告按照每月7000元向原告发放工资。自2019年1月开始，被告按照每月10000元向原告发放工资。2019年3月，原告与被告解除劳动关系。 2020年3月，原告向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁：请求被告支付2017年11月26日至2018年12月25日未足额支付的工资39000元；支付解除劳动合同经济补偿金80000元。2020年5月28日，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出正劳人仲案字[2020]第9号裁决书，驳回了原告的申诉请求。 以上事实，有原告提供的正定县仲裁委员会裁决书、送达回证、参保记录、银行交易流水等证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原告称其工资标准为每月7000元，每月现发放7000元，剩余3000元在年底一次性结清，但未提供证据证明。其提交的录音不能证明2017年11月26日至2018年12月25日的工资标准为每月10000元，应当承担举证不能的不利后果，因此本院对原告请求被告支付该期间拖欠工资39000元的主张不予支持。 关于原告主张的经济补偿金，原告称2019年3月26日被告单方解除劳动关系，但未提供相应证据证明，其主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿的情形，因此本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵勃的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告赵勃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张婷婷 ——