天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2975号原告：孙维国，男，1959年4月29日出是，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼。法定代表人：黎明，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被告：安红伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：唐山海港捷福物流有限公司，住所地唐山海港开发区盛世景苑小区第205楼2号底商。法定代表人：张义，经理。原告孙维国与被告安红伟、唐山海港捷福物流有限公司（以下简称海港物流）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟国的委托诉讼代理人韩东涛，被告平安唐山支公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告安红伟、海港物流经本院传票传唤未申明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙维国向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安唐山支公司在保险限额范围内赔偿原告的车辆损失费43470元、鉴定费3500元、施救费2800元，合计49770元；2.如有不足由安红伟、海港物流承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月24日5时0分，被告安红伟驾驶车辆所有人为被告唐山海港捷福物流有限公司的牌号冀Ｂ7××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号华政牌重型普通半挂车组成的半挂列车，沿京环线由东向西行驶至1103公里400米处，遇前方顺行原告孙维国驾驶的津ＲＷ××××号豪沃牌轻型普通货车，被告安红伟处理情况不当，半挂列车前部与豪沃牌普通货车后部相撞，豪沃牌轻型普通货车前部又与前方刘忠良驾驶的冀Ｂ8××××号解放牌重型普通货车后部相撞，造成三车不通程度损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河公安分局交通警察支队事故认定为：原告无事故责任；被告安红伟全责；案外人刘忠良无责任。被告唐山海港捷福物流有限公司投保了交强险和第三者责任保险，按照法律规定，肇事车辆的保险公司应当在承保的保险责任限额范围内先行向原告承担赔偿责任，不足的部分由侵权责任人承担。平安唐山支公司辩称，本案事故车辆冀Ｂ7××××在平安唐山支公司处投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间，同意承担原告合理合法的损失，在赔偿中需扣除案外车辆刘忠良驾驶的冀Ｂ8××××应承担的100元交强险无责任限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙维国为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过及经认定安红伟负事故全部责任。2、孙维国机动车驾驶证、行驶证，用以证明津ＲＷ××××号豪沃牌轻型普通货车所有人为孙维国，孙维国具有合法的驾驶资格。3、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，旨在证明冀Ｂ7××××号车辆在平安唐山支公司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。4、机动车行驶证，旨在证明海港物流系冀Ｂ7××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号华政牌重型普通半挂车所有人。5、安红伟机动车驾驶证，旨在证明安红伟具有A2驾驶资格。6、天津东旭机动车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费票，旨在证明津ＲＷ××××号车辆经鉴定，车辆损失评估值为43470元。花费鉴定费3500元。7、拖车费票，旨在证明事故发生后拖运津ＲＷ××××号车辆花费2800元。8、维修费发票，旨在证明津ＲＷ××××号车辆花费维修费43470元。平安唐山支公司未向本院提交证据。经质证，平安唐山支公司对事故认定书及所有驾驶证、行驶证均无异议；施救费发票金额过高，该事故不复杂应按照发改委公布的标准认可1000元；对鉴定报告不予认可，金额过高，驾驶室总成过高；评估费不属于保险赔偿范围对该证据的关联性不予认可；对维修费发票真实性认可，但对关联性不认可，发票不足以证实其实际维修所花费的金额。安红伟、海港物流在法定期限内未向本院提交答辩意见及任何证据，其未出庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。经审核，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据本院认定如下：天津东旭机动车鉴定评估有限公司评估报告系经本院委托该鉴定机构对津ＲＷ××××号豪沃牌轻型普通货车进行鉴定，该鉴定机构、鉴定人员具备相关资质，该鉴定报告能够证实津ＲＷ××××号豪沃牌轻型普通货车损失为43470元；拖运费票系天津市宝坻区立学起重救援服务中心出具的正式发票，能够证实对事故车辆进行救援所产生的拖运费事实；维修费发票系天津乐尚通达汽车修理有限公司出具的正式发票，结合评估报告能够证实ＲＷＫ770号车辆维修费用为43470元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日05时00分，安红伟驾驶车辆冀Ｂ7××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号华政牌重型普通半挂车组成的半挂列车，沿京环线由东向西行驶至1103公里400米处，遇前方顺行孙维国驾驶的津ＲＷ××××号豪沃牌轻型普通货车，安红伟处理情况不当，半挂列车前部与豪沃牌普通货车后部相撞，豪沃牌轻型普通货车前部又与前方刘忠良驾驶的冀Ｂ8××××号解放牌重型普通货车后部相撞，造成三车不通程度损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河公安分局交通警察支队事故认定：孙维国无事故责任，安红伟负事故全部责任；案外人刘忠良无事故责任。冀Ｂ7××××号车辆在平安唐山支公司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。经本院委托，天津东旭机动车鉴定评估有限公司对津ＲＷ××××号豪沃牌轻型普通货车进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失评估值为43470元。花费评估费3500元。另查明，海港物流系冀Ｂ7××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号华政牌重型普通半挂车所有人。孙维国称海港物流与安红伟系雇佣关系，但未提供证据。孙维国主张车辆损失43470元、评估费3500元、拖运费2800元，共计49770元。本院认为，太平安唐山支公司承认孙维国在本案中所主张的事实，故对孙维国主张的事实本院予以确认。本事故经天津市公安局宁河公安分局交通警察支队事故认定安红伟负事故全部责任，本院予以采纳，安红伟应承担全部民事责任。冀Ｂ7××××号车辆实际所有人为海港物流，因驾驶人安红伟与实际所有人海港物流未到庭参加诉讼，无法查清二者之间的关系，故应由海港物流与安红伟对该事故共同承担赔偿责任。因冀Ｂ7××××号车辆在平安唐山支公司投保机动车交强险及100万元第三者责任保险，事故发生保险期间，平安唐山支公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由海港物流与安红伟共同承担赔偿责任。另本事故为三方事故，案外人刘忠良无事故责任，需扣除刘忠良驾驶的冀Ｂ8××××车辆应承担的100元交强险无责任限额。针对孙维国主张的损失，本院认定如下：关于车辆损失，有评估报告及维修费发票予以佐证，本院予以认定。对于平安唐山支公司提出的评估金额过高且驾驶室总成过高的意见，本院认为该评估报告由法院依法委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，平安唐山支公司未提供相关证据来推翻该评估报告存在瑕疵，故本院对其抗辩意见不予采纳，对该评估报告予以采信，综上，孙维国主张车辆损失43470元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于评估费3500元，评估费系对事故车辆损失进行评估所产生的必要费用，且有天津东旭机动车鉴定评估有限公司出具的正式发票予以佐证，本院予以支持。关于拖运费2800元，拖运费系对事故车辆救援所产生的施救费用，且有天津市宝坻区立学起重救援服务中心出具的正式发票予以佐证，本院予以支持。综上，本院认定孙维国各项损失为：车辆损失43470元、评估费3500元，拖运费2800元。扣除刘忠良驾驶的冀Ｂ8××××车辆应承担的100元交强险无责任限额后，平安唐山支公司应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿车辆损失1900元，在第三者责任保险限额内赔偿车辆损失41470元、评估费3500元、拖运费2800元。因平安唐山支公司能够足额承担赔偿责任，故海港物流、安红伟在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1900元，在商业第三者责任保险限额内赔偿孙维国车辆损失41470元、评估费3500元、拖运费2800元，以上共计49670元；二、安红伟、唐山海港捷福物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回孙维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由安红伟、唐山海港捷福物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇二〇年九月七日法官助理赵会君书记员金晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。