湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3251号 原告：绍兴建材城有限责任公司，住所地：绍兴市人民东路347号。 法定代表人：马建国。 委托诉讼代理人：张建儿。 被告：湖州美承数码科技有限公司，住所地：湖州市大线场路88号天民商座B座204室。 法定代表人：花金妹。 委托诉讼代理人：吕骏。 原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州美承数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴建材城有限责任公司的委托诉讼代理人张建儿、被告湖州美承数码科技有限公司的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴建材城有限责任公司起诉称：原告与被告于2017年9月30日签订一份租赁合同补充协议，协议约定被告向原告承租位于吴兴区××路××层的65只停车库房屋，租赁期为10年，自2017年10月1日至2027年9月30日止。合同期内第一年租金27万元，第二年租金28.08万元，第三年租金29.2032万元，第四年租金30.3713万元，即每年租金递增4%。租金每6个月支付一次，分别定于每年4月20日前和10月20前支付，先付后用。如被告逾期支付租金的，除仍应补交欠租外，还应当以500元每天的标准按实际逾期天数向原告支付违约金。被告应于2019年10月20日前支付第三年度的租金292032元，但是被告一直以资金不够为由拒绝按时支付租金。原告认为，原告与被告签订的租赁合同补充协议意思表示真实，租赁合同补充协议合法有效。被告应当按照补充协议约定向原告支付租金，被告至今仍欠租金，不仅严重违约，也侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。原告提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告于2017年9月30日签订的《租赁合同补充协议》一份，同时解除案外人湖州新新置业有限公司与被告于2013年5月28日签订的《租赁合同》一份；二、被告立即向原告支付租赁合同补充协议第三年度租金292032元；三、被告向原告支付违约金，暂定90000元（该数额以合同约定的按逾期天数计算，暂计算至2020年3月30日，实际请求计算至租金全部支付日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告湖州美承数码科技有限公司答辩称：《租赁合同补充协议》系原告胁迫被告签订，原告在合同中承诺的事项，包括电力、物业、基础设施、管道、排污、消防的移交和维护，也未提供图纸。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：《租赁合同》、《租赁合同补充协议》复印件各一份、承诺书原件一份，证明原告对案涉停车库享有的使用权，原、被告之间的房屋租赁合同关系及被告应当向原告支付2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金292032元及违约金的事实。 证据2：通知、顺丰速运快递面单及快递派送明细各一份，证明原告于2020年3月6日向被告催讨租金的事实。 被告对原告的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，加盖的被告的印章是真实的，但原告并未履行合同义务；对证据2的真实性有异议，被告未收到过该通知。 被告湖州美承数码科技有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1：《补充协议》复印件一份，证明原、被告签约形式不合理，被告未履行合同义务。 证据2：《附加合同》复印件一份，证明被告与案外人湖州新新置业有限公司签订租赁合同后又在附加合同中对租金标准予以调低。 原告对被告的证据质证认为：对证据的真实性无异议。 本院经审查后对证据认定如下：原告提交的证据1经被告质证后确认真实，其证明效力，本院予以确认。原告主张的违约金起算时间亦符合合同约定，本院予以采信。证据2不符合有效证件形式要件，对其证明效力不予确认。被告提交的证据1、证据2经原告质证后确认真实，但《补充协议》、《附加合同》的约定与原告提供的证据1中的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》约定的租赁期限并未重合，故被告关于的租金标准降低的主张，缺乏事实依据，本院不予采信，而该证据也未能证明原告存在违约行为的事实，对其证明效力不予确认。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月30日，原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州美承数码科技有限公司鉴于被告于2013年5月28日与案外人湖州新新置业有限公司签订的大线场路友谊菜场地下一层《租赁合同》中的全部经营管理权已授予原告，原、被告就案涉房屋的租赁重新达成《租赁合同补充协议》。约定：租期调整为自2017年10月1日至2027年9月30日，租金为自2017年10月1日起至2018年9月30日为270000元，自2018年10月1日开始每年租金递增4%，2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金为280800元，2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金为292032元，2020年10月1日至2021年9月30日期间的租金为303713元；租金每6个月支付一次，分别于每年的10月20日和4月20日支付半年租金，先付后用；若被告未按约支付租金，应当按照每日500元的标准支付违约金，逾期支付租金超过50天的，原告有权单方面解除合同、收回房屋，被告还应承担违约责任。现原告以被告未按约支付2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金为由，诉至本院。 本院认为：根据案外人湖州新新置业有限公司出具的承诺书以及，原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州美承数码科技有限公司之间的《租赁合同补充协议》，享有案涉停车库的使用权，该《租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当在2019年10月20日前支付第三年度前半年（2019年10月1日至2020年3月30日期间）的租金146016元，于2020年4月20日前支付第三年度后半年（2020年4月1日至2020年9月30日期间）的租金146016元，但被告未按约支付上述租金，这是引起本案纠纷的根本原因，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。结合合同约定，被告至今未能支付租金的行为，属于根本违约，故原告要求解除合同的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付第三年度租金及违约金、返还租赁的停车库的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方约定的每日500元的违约金过高，本院根据双方关于租金的约定，将违约金标准按照被告分期付款的时间予以调整。因被告应分两次支付租金，故违约金应当分段计算如下：因被告未按约于2019年10月20日前支付2019年10月1日起至2020年3月31日的租金而产生的违约金为48元/天×183天=8784元；自2020年4月21日起，因被告未按约于2020年4月20日前支付2020年4月1日至2020年9月30日期间的租金而产生的违约金与第三年度前半年租金的违约金可合并计算为96元/天×163天=15648元。合同解除后，若被告仍未返还租赁的停车库的，应当自2020年10月1日起按照第四年度的租金标准向原告支付停车库的占有使用费。原告要求解除被告与案外人湖州新新置业有限公司之间的《租赁合同》的诉请，因原告并非该合同的合同相对方，其该项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州美承数码科技有限公司于2017年9月30日签订的《租赁合同补充协议》，被告湖州美承数码科技有限公司应当于本判决生效之日起十五日内将租赁的位于湖州市吴兴区大线场路友谊菜市场地下一层停车库腾空并返还给原告绍兴建材城有限责任公司； 二、被告湖州美承数码科技有限公司应向原告绍兴建材城有限责任公司支付自2019年10月1日起至2020年3月31日的租金146016元及违约金8784元，支付自2020年4月1日至2020年9月30日的租金146016元（次日起至被告湖州美承数码科技有限公司实际返还停车库之日止的占有使用费以第四年的租金303713元为标准计算至被告实际返还停车库之日止）及违约金15648元，限于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告绍兴建材城有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案受理费7030元，减半收取3515元，由被告湖州美承数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 张 俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 潘蓉秀