贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2307号原告：王世伦，男，生于1969年4月24日，汉族，住贵州省湄潭县，个体驾驶。委托诉讼代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。被告：贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司，住所地：湄潭县湄江街道龙泉村茶海路东侧。统一社会信用代码：91520328666988895A。法定代表人：代永莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海华，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼5层1号办公用房，统一社会信用代码：91520303MA6GTXM00U。负责人：王航，该公司负责人。委托诉讼代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所律师。被告：侯春玉，女，生于1976年8月5日，汉族，住贵州省湄潭县，个体驾驶。原告王世伦诉被告贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司、侯春玉公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世伦及其委托诉讼代理人周越，被告贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司（以下简称茶人巴士公司）委托诉讼代理人张海华、被告中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）委托诉讼代理人李鸣到庭参加了诉讼。被告侯春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世伦向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合财产保险公司在保险限额内，被告侯春玉、被告茶人巴士公司在保险限额外赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失117524元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月4日12时许，被告侯春玉驾驶被告茶人巴士公司经营的贵Ｃ×××××号公共汽车，从湄潭县工业园区往湄潭县城方向行驶，当车行驶至协育街上停车上下乘客时，因被告侯春玉未按操作规范起步，且未向乘客提示车辆起步需要抓好扶手的情况下，导致原告在车辆起步的过程中跌倒。事故发生后，原告被送至湄潭县人民医院住院治疗6天，诊断为：右尺桡骨远端粉碎性骨折等，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告于2020年1月4日所受损伤致右尺桡骨远端骨折遗留腕关节活动功能障碍，目前情况评定为十级伤残；所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告有偿乘坐被告茶人巴士公司经营的贵Ｃ×××××号公共汽车，其与该公司达成事实上的运输合同，该公司应承担将原告安全送达至目的地的合同义务。在合同履行过程中，因被告茶人巴士公司驾驶员侯春玉的过错造成原告受伤，没有尽到将原告安全送达目的地的义务，依法应承担向原告赔偿其所遭受的各项经济损失。被告茶人巴士公司经营的贵Ｃ×××××号公共汽车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险、商业险和道路客运承运人责任险，原告受伤时该车在保险期内，故被告中华联合财产保险公司应在其承保范围内对被告茶人巴士公司的上述赔偿责任承担连带责任。本次受伤给原告造成的经济损失包括医疗费298.3元、残疾赔偿金68808元（34404元／年×20年×10%）、住院伙食补助费480元（80元／天×6天）、鉴定费1300元、误工费28306.85元（86100元／年÷365天×120天）、护理费7076元（43654元／年÷365×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、被抚养人生活费2675.25元（21402元／年×5年×10%÷4人）、精神抚慰金5000元、交通费500元、住宿费80元，以上损失共计为117524元。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。被告茶人巴士公司辩称，被告侯春玉原系我公司的驾驶员，其驾驶贵Ｃ×××××号公共汽车发生本次事故是事实，但原告方也存在重大过错。事故发生后，我公司已支付了原告在住院期间的医药费2508.54元、护理费2000元、住院生活补助费3600元，以及原告出院后在外医治的费用1600元，我公司给付的护理费、住院生活补助费要求在原告起诉的金额中予以冲抵，该车辆在被告中华联合财产保险公司投了保险，故应由被告中华联合财产保险公司赔偿原告的损失，对我公司垫付的全部费用，我公司要求在本案中一并处理，由被告中华联合财产保险公司支付给我公司。被告中华联合财产保险公司辩称，茶人巴士公司经营的贵Ｃ×××××号公共汽车在中华联合财产保险公司投保是事实，对本次事故的发生无异议，但原告作为出租车驾驶员，其安全意识应高于常人，其没有尽到必要的安全注意义务，在事故中存在重大过错，故原告应承担50%的赔偿责任。原告的医疗费不客观真实，并应扣除非基本医疗用药的费用；原告的误工费、护理费应按服务行业的标准计算；住院生活补助费、营养费、交通费计算标准过高；被扶养人生活费需核实后予以计算；鉴定费不属于我公司承担的范围；住宿费因有明显涂改痕迹，不应得到认可；原告存在较大过错，精神抚慰金不应由我公司承担；我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。被告侯春玉未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日12时许，被告侯春玉驾驶被告茶人巴士公司经营的贵Ｃ×××××号公共汽车，从湄潭县工业园区往湄潭县城方向行驶，当车行驶至协育街上停车上下乘客时，因被告侯春玉未按操作规范起步，且未向乘客提示车辆起步需要抓好扶手的情况下，导致原告在车辆起步的过程中跌倒。经湄潭县公安局交通警察大队出具《事故证明》载明，被告候春玉未按操作规范起步，原告王世伦未抓好扶手，双方均存在过错行为。事故发生后，原告被送至湄潭县人民医院住院治疗6天，诊断为：右尺桡骨远端粉碎性骨折等，原告在住院期间，被告茶人巴士公司向原告垫付医药费2018.14元，原告出院后在外继续治疗，原告共花去检查费394元，被告茶人巴士公司向原告垫付医药费234.14元、包药费1600元。2020年1月9日，原告王世伦与被告茶人巴士公司签订了《协议书》，由被告茶人巴士公司一次性付给原告护理费2000元，恢复期间生活费每月900元，待原告康复后再协商解决后续事宜。后被告茶人巴士公司一次性给付原告护理费2000元和出院后康复期间的生活补助费3600元。2020年6月5日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告于2020年1月4日所受损伤致右尺桡骨远端骨折遗留腕关节活动功能障碍，目前情况评定为十级伤残；所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告花去病历复印费20元、鉴定费1300元。同时查明，被告侯春玉原系被告茶人巴士公司聘用的驾驶员。被告侯春玉在此次事故发生时驾驶的贵Ｃ×××××号公共汽车系被告茶人巴士公司所有。2019年12月30日，被告茶人巴士公司将其所有的贵Ｃ×××××号公共汽车向被告中华联合财产保险公司投保了客运承运人责任险，保险期限自2019年12月31日起至2020年12月30日止，保险费为2310元，投保座位数为47座，每人责任限额为50000元，附加超额责任险为150000元／座，每次事故责任限额为230万元，累计责任限额为230万元。此次交通事故发生于保险合同期限内。庭审中，被告中华联合财产保险公司认可将其与被告茶人巴士公司之间的保险合同关系在本案中一并处理，并对被告茶人巴士公司向原告垫付的费用同意在本案中一并处理。另查明，原告持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其2019年10月14日与贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司订立了《聘用出租车驾驶员协议》，该公司聘用原告为贵Ｃ×××××号出租车驾驶员，聘用时间自2019年10月14日起至2020年10月13日。原告的母亲已于2016年去世，原告父亲王永安生于1944年6月20日，其膝下有四子，均已成年。再查明，贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年、城镇常住居民人均消费性支出为21402元/年、交通运输、仓储和邮政业86100元/年、居民服务业职工平均工资为43654元/年（43654元/年÷365天/年=119.60元/天）。本院认为，公路旅客运输合同是指当事人约定承运人将旅客及其携带的物品送到约定地点，旅客支付相应报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中原告王世伦乘坐被告侯春玉驾驶的由被告茶人巴士公司所有的贵Ｃ×××××号公共汽车，原告王世伦与被告茶人巴士公司之间已建立事实上的运输合同关系。被告茶人巴士公司作为承运人，负有安全运送乘客到达目的地的合同义务，原告王世伦在运输过程中受伤并非系其自身健康原因或者其存在故意、重大过失造成伤害，故被告茶人巴士公司应对原告王世伦在运输过程中的伤亡承担赔偿责任。原告王世伦虽然乘坐被告候春玉驾驶的贵Ｃ×××××号公共汽车，但该车辆的所有权并非被告候春玉所有，贵Ｃ×××××号公共汽车登记的车主是被告茶人巴士公司，被告茶人巴士公司才具有与乘客建立运输合同关系的资格和能力，且被告候春玉系被告茶人巴士公司聘用的驾驶员，其驾驶贵Ｃ×××××号公共汽车履行工作职责时造成原告王世伦受伤，其履行职务的行为造成的后果应当由被告茶人巴士公司承担，故原告主张被告候春玉承担损害赔偿责任，本院不予支持。原告以公路旅客运输合同纠纷起诉被告中华联合财产保险公司，根据合同的相对性，被告中华联合财产保险公司不是运输合同中的当事人，但贵Ｃ×××××号公共汽车在被告中华联合财产保险公司投保了客运承运人责任险后，保险人理应就约定的事故所造成的损失承担赔偿责任，并不受限于合同相对性原理，且被告中华联合财产保险公司同意在本案中一并处理保险理赔事实。故为了减轻当事人诉累，节约司法资源，且便于各方当事人结算，可将双方的保险合同关系在本案中一并审查。对本案原告王世伦的具体损失如何确定的问题，根据贵州省户籍制度改革关于取消农业户口与非农业户口的规定，对原告王世伦的相关赔偿项目均应统一按城镇居民标准予以计算，结合贵州省统计局公布的相关数据，综合相关证据材料，原告主张的残疾赔偿金68808元（34404.00元/年×20年×10%=68808元），计算标准和结果正确，本院予以支持。原告主张的医疗费298.3元，其提交了其出院后在遵义医学院附属医院门诊就诊的医药费发票为394元，因湄潭县人民医院出院记录、疾病诊断书的出院医嘱均记载“出院后2周、1、2、3月需复查右腕关节DR片或CT了解骨折愈合情况，据拍片结果决定拆除石膏时间、随诊”等内容，且门诊发票记载的其所检查、医治的项目，与其2020年1月4日所受伤的部位相吻合，本院对原告提交的医药费票据均予以确认，但原告仅主张医药费298.3元，是对其权利的处分，本院予以尊重，故本院认定原告支付的医药费为298.3元。原告受伤后在湄潭县人民医院住院治疗6天，故其住院伙食补助费应为480.00元（80.00元/天×6天），本院予以支持。原告主张的鉴定费1300.00元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，符合法律规定、合法有据，本院予以支持，对被告中华联合财产保险公司抗辩鉴定费不应得到支持的意见，本院不予支持。原告主张的误工费28306.85元，虽原告提交了证据证明其持有准驾车型为C1的驾驶证，其于2019年10月14日与贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司订立了《聘用出租车驾驶员协议》，受伤时在聘用合同期内，但其并未提供证据证明固定收入实际减少情况或月工资收入情况，也未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，故本院参照当地居民服务及其他服务业的标准计算原告的误工费。因原告2020年1月4日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定，评定为十级伤残，误工期为120日，结合贵州省人民政府公布的相关数据，故其请求的误工费应认定为14352元（43654元/年÷365天/年×120天=14352元），对其主张误工费超出的部分，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费2675.25元，因原告2020年1月4日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定，评定为十级伤残，其父亲系原告致残前需抚养的人，其请求赔偿被扶养人生活费应依法支持。原告的父亲王永安出生于1944年6月20日，应计算5年，王永安膝下有四子均已成年，赔偿义务人只赔偿原告依法应当负担的部分。故被扶养人生活费应为2675.25元（21402元/年×5年×10%÷4人=2675.25元），对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的护理费7076元，因原告未提供医疗机构或者鉴定机构有关明确需要多人护理的证据，故本院确定由一人护理。原告未提供护理人员的收入状况，故其请求护理费的计算标准应参照当地居民服务及其他服务业的标准。原告2020年1月4日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定，护理期为60日，结合贵州省人民政府公布的相关数据，护理费应确定为7176元（43654元/年÷365天/年×60天=7176元），但原告仅主张护理费7076元，是对其权利的处分，本院予以尊重，故本院认定原告的护理费为7076元。原告主张的营养费3000元，因原告2020年1月4日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定，营养期为60日，但其主张营养费确定标准为50.00元/天过高，本院确定标准为30元/天，故营养费应认定为1800.00元（30元/天×60天），对其主张营养费超出的部分，本院不予支持。原告主张的交通费500元，虽原告仅提交90元的交通费发票予以佐证，但考虑到原告就医及其在住院期间陪护人员从住处到医院之间往返，其委托司法鉴定、领取鉴定意见书等从其住处到鉴定机构之间往返确需支出交通费，本院酌情认定交通费为200.00元，对其主张交通费超出的部分，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因本案系公路旅客运输合同产生的人身损害赔偿纠纷，属于典型的违约责任与侵权责任的竞合，原告选择违约之诉主张权利而非选择侵权之诉，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，但合同保护的是当事人的财产权利，精神损害属于人格权范畴，不属于合同法保护的范围，故原告主张精神损害无法律依据，本院不予支持，对被告中华联合财产保险公司抗辩提出精神抚慰金不应得到支持的意见，本院予以采信。对原告主张的住宿费80元，虽原告提交了住宿费收据予以佐证，但该收据金额的大小写均有明显涂改痕迹，其真实性本院不予认可，故对其主张的住宿费，本院不予支持，对被告中华联合财产保险公司抗辩提出住宿费不应得到支持的意见，本院予以采信。被告中华联合财产保险公司请求扣除非基本医疗用药的费用，但未提供非基本医疗用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非基本医疗用药费用的请求证据不足，本院不予支持。对被告茶人巴士公司在庭审中要求被告中华联合财产保险公司将其在本案中垫付医疗费、护理费、生活费共计9452.28元支付给被告茶人巴士公司的主张，亦系原告因本案事故造成的损失，属于被告中华联合财产保险公司赔付的范围，且被告茶人巴士公司、中华联合财产保险公司均同意在本案中一并处理，被告中华联合财产保险公司对上述费用也予以认可，故本院予以支持。被告茶人巴士公司已支付给原告的护理费2000元、生活费3600元，因原告王世伦在出院时与被告茶人巴士公司达成协议，等原告康复后再协商解决，现被告茶人巴士公司要求在原告起诉的总金额中予以冲减，原告因不得因此而受益，故对被告茶人巴士公司的此抗辩理由，本院予以支持，应在原告起诉的总金额中对被告茶人巴士公司先行垫付的费用予以冲减。综上所述，被告中华联合财产保险公司应赔偿原告陈世权各项损失91339.6元（医药费298.3元+住院伙食补助费480元+残疾赔偿金68808元+鉴定费1300元+误工费14352元+护理费7076元+营养费1800元+被扶养人生活费2627.25元+交通费200元－5600元≈91339.6元）、应赔偿被告茶人巴士公司垫付的费用9452.3元（医药费2252.28元+包药费1600元+护理费2000元+生活费3600元≈9452.3元）。原告王世伦对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告候春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，对被告茶人巴士公司提出被告候春玉在本案中垫付的医疗费问题，被告候春玉可直接向被告中华联合财产保险公司主张或另案起诉，本院不宜一并处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二条、六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王世伦各项经济损失共计人民币91339.6元。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司在本案中向原告王世伦垫付的各项费用共计人民币9452.3元。三、驳回原告王世伦的其余诉讼请求。本案案件受理费1325元，由被告贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭伟二〇二〇年九月三十日法官助理张静书记员王涛涛