山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9795号 上诉人（原审被告）：吴军，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：青岛田建盛商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路212号。 法定代表人：田建芳，董事长。 委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 上诉人吴军因与被上诉人青岛田建盛商贸有限公司（以下简称田建盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吴军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人已将案件事实书面向一审法院提交，如实陈述了涉案款项支付情况，涉案款项中上诉人已经实际支付了5万元、2万元合计支付7万元，只有一万余元未支付。一审因为疫情原因，加之支付时间已久，查询银行交易情况需要一些时间等原因一审期间未能完成查询，现已查出支付2万元的银行交易明细，支付5万元的银行仍在查询中。 田建盛公司答辩：一审正确。 田建盛公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令吴军支付租赁费53774.39元及利息；2、判令吴军赔偿田建盛公司租赁物损失28654.5元整；3、判令吴军支付违约金;4、本案诉讼费由吴军承担。诉讼过程中，田建盛公司放弃第三项诉讼请求，并明确利息主张：以53774.39元为基数，自2019年8月20日起至吴军实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。 原审法院认定事实如下： 1、2013年4月19日，双方签订《建筑机具租赁合同》一份，约定田建盛公司作为甲方，上海浦东外高桥市政工程有限公司作为乙方，租赁物名称及单价为：钢管，0.013元/m.天；扣件，0.007元/个.天；套管，0.03元/个.天；顶托，0.04元/套.天；步步紧，0.012元/个.天；木架板，0.3元/块.天。租赁期限为自2013年4月19日起，具体以乙方到甲方仓库提货之日起到乙方用完租赁物，并将租赁物送回甲方仓库按甲方规定验收完为止。租赁费的结算与交纳，租赁的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计费（不扣除节假日）。租费于每月25日结算一次，乙方必须于每月月底前付清当月租费。合同还约定了违约责任，乙方如不能在每月月底前付清当月租费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金，该部分书写改为按每天千分之三计算违约金。另外合同还有手写部分：4月19日押金伍仟元整；1.不提供任何发票，租赁物资按两个月起算。2.如果租赁物资在工地丢失或损坏，钢管每米按15元赔偿，顶托每套15元，扣件十字每只按5元赔偿，扣件接卡、转卡每只按5.5元赔偿，木架板每块按80元赔偿，套管每个按15元赔偿，步步紧每个5.5元。工地收货杨圣召，签字收货有效电话：139××××0609。田建盛公司陈述，合同中上述手写部分是田建盛公司书写，吴军确认合同内容后在落款处的承租方签字，租赁物是吴军租借，用于上海浦东外高桥市政工程有限公司的工程。田建盛公司陈述，吴军已将5000元押金支付给田建盛公司。 2、田建盛公司持有杨圣召签字的发货单13份，载明自2013年4月19日至2013年11月26日，田建盛公司共向吴军发货扣件转卡300个、扣件接卡410个、扣件十字4410个，钢管5929米、顶托710个、套管150个、步步紧330个。田建盛公司持有的退货单载明吴军自2013年11月2日至2013年12月13日期间向田建盛公司返还扣件转卡78个、扣件接卡187个、扣件十字2100个，钢管5045米、顶托639支、套管120个、步步紧311个。尚有扣件转卡222个、扣件接卡223个、扣件十字2310个，钢管884米、顶托71个、套管30个、步步紧19个未归还田建盛公司。田建盛公司陈述，未归还租赁物的损失费按照未归还租赁物的数量和合同约定的单价计算，扣件2755个*5元/个（13775元）、钢管884米*15元/米（13260元）、顶托71个*15元/个（1065元）、套管30个*15元/个（450元）、步步紧19个*5.5元/个（104.5元），共计28654.5元。 3.诉讼过程中，田建盛公司陈述其主张的53774.39元包含租赁费及顶托帽赔偿款84元、扣件维修费302.55元，缺螺杆赔偿款36.9元。本案放弃顶托帽赔偿款84元、扣件维修费302.55元，缺螺杆赔偿款36.9元的主张。并陈述，吴军支付过3万元租赁费及5000元押金，吴军尚欠田建盛公司租费53350.94元。 原审法院认为，田建盛公司与吴军签订的《建筑机具租赁合同》依法成立并有效，且吴军在庭前邮寄的说明中认可与田建盛公司之间的租赁关系，故双方之间成立建筑机具租赁合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。田建盛公司依约向吴军出租建筑机具，吴军应自接收建筑机具之日起按照约定期限向田建盛公司支付租赁费。吴军未按约定支付租赁费的行为构成违约。关于田建盛公司主张的租赁费，根据田建盛公司提交的租金明细，其虽未由吴军确认，但其计算的扣件、钢管、顶托、套管、步步紧的数量、租赁期限、单价以及计算的方式与领料单、退料单一一对应且符合双方合同约定和法律规定，故原审法院确认2013年4月1日至2019年8月14日发生的租赁费为88350.94元，因吴军已支付过租赁费及押金共计35000元，故田建盛公司要求吴军支付截至2019年8月14日的租赁费53350.94元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。另，双方未约定明确的租赁期限，根据相关法律规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，本案田建盛公司提起诉讼视为通知吴军。田建盛公司陈述，本案要求吴军赔偿租赁物损失，基于双方解除合同。田建盛公司主张解除合同符合法律规定，解除合同后吴军应将剩余租赁物返还给田建盛公司。因吴军庭前邮寄的说明中，认可缺少部分钢管、扣件等材料，故在吴军不能返还租赁物的情况下，应当赔偿缺少部分的租赁物损失。根据领料单、退料单，吴军尚有扣件2755个、钢管884米、顶托71个、套管30个、步步紧19个未返还，根据双方合同约定的赔偿价格，吴军应赔偿的金额为28654.5元（具体计算方式为：扣件2755个*5元/个+钢管884米*15元/米+顶托71个*15元/个+套管30个*15元/个+步步紧19支*5.5元/个）。关于田建盛公司主张自2019年8月20日起至实际付清之日止，以尚欠租赁费53350.94元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算违约金，未超出双方合同约定，原审法院予以支持。 综上所述，田建盛公司关于要求被支付租赁费53350.94元及逾期付款利息、赔偿租赁物损失费28654.5元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、吴军于判决生效之日起十日内支付田建盛公司53350.94元及逾期付款利息（以53350.94元为基数，自2019年8月20日起至吴军实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。二、吴军于判决生效之日起十日内赔偿田建盛公司租赁物损失费28654.5元。三、驳回田建盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，保全费1020元，合计2881元，由田建盛公司负担10元，吴军负担2871元。吴军于判决生效之日起十日内支付田建盛公司2871元。 二审中，上诉人认可还有钱要还，但不知道还有多少钱要还。 二审中，上诉人提交银行流水明细，证明已向被上诉人支付了7万元，应在本案中扣除。被上诉人质证称：对证据真实性无异议，其中转款2万元在起诉时已扣除，5万元体现不出是转给被上诉人的。本院对证据真实性认可，对证明事项不予采信。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人吴军应向被上诉人田建盛公司支付欠款的数额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人田建盛公司与上诉人签订的《建筑机具租赁合同》合法有效。对双方当事人均具有约束力。被上诉人田建盛公司依据合同约定向上诉人吴军，交付建筑机具，上诉人应向被上诉人支付租赁费及租赁物损失费。故被上诉人在扣除上诉人吴军已支付35000元租赁费后，向上诉人吴军主张支付支付租赁费53350.94元及逾期付款利息、赔偿租赁物损失费28654.5元的诉讼请求应予支持。上诉人吴军主张其已向被上诉人支付7万元，已实际清偿欠款。对此，本院认为，被上诉人田建盛公司认可收到吴军主张的2万元，并在起诉时已扣除，上诉人未提交有效证据证明其向被上诉人支付了5万元租赁费，故其该项主张不成立。本院不予支持。 综上，上诉人吴军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人吴军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翟国媛