陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终9210号 上诉人（原审原告）：王北祥，男，汉族，1951年11月17日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣东新城第六初级中学，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：何涛，该中学校长。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。上诉人王北祥因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城第六初级中学（以下简称沣东六中）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8301号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人王北祥上诉请求，一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，即1、依法判决沣东六中支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金126000元（1500元*42个月*2）；2、依法判决沣东六中支付其未签订书面劳动合同双倍差额工资16500元（1500元*11个月）；3、依法判决沣东六中支付其应休未休年假工资43448元（1500元/21.75天*15天*42年）；4、依法判决沣东六中支付未与其就变更劳动合同内容达成一致的解除劳动关系经济补偿金63000元（1500元*42年）；5、依法判决沣东六中为其补缴1976.6.29-2018.7的住房公积金、养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险；6、判决沣东六中立即为其出具离职证明；7、依法判决沣东六中支付其因未缴纳失业保险费致使其无法领取失业保险金48300元（1185元*42个月）；8、依法判决沣东六中支付其因未缴纳养老保险费而致使其无法享受养老保险金30000元（1500元*20年）；二、一、二审诉讼费由沣东六中承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，一审判决应予撤销或改判。一、根据一审判决经审理查明的事实，一审法院归结的案件争议焦点为其与沣东六中之间是否存在劳动关系，结合一审法院认为，双方是否存在劳动关系，根据双方提交的证据和质证情况均无法认定。可知一审法院并未查明案件事实。一审法院认为也是模棱两可，让其无法信服。二、一审庭审结束前，经其请求，一审法院告知双方，需要调查核实沣东六中是否是原西安市长安区镐京中学继受主体。根据一审判决内容，一审法院确实是调查过，但是仅仅是核实沣东六中提交的证据是否属实。就径直作出判决。三、一审庭审中，其提交了蒋正杰（原镐京中学退休教师）、范小平（原镐京中学校长）、高文智（原镐京中学工会主席）、陈家平（原镐京中学校长）、高劲松（原镐京中学校长）的证明。其本人及证人证言虽属于间接证据，但其证人身份确实是沣东六中原镐京中学工作人员，甚至三人是镐京中学一把手，以上证人在证明中均载明，王北祥从1976年9月在镐京中学从事炊事员工作，月工资从一开始的150元涨到离职前的1500元。并且在出庭陈述中，也表明退休后的人事关系转到了镐京中学处，逢年过节也会受到镐京中学的慰问。四、根据沣东六中提交的中共陕西省西咸新区工作委员会组织部关于设立陕西省西咸新区沣东新城第二初级中学等学校的批复（编号为陕西咸组发【2017】68号文件），上面明确载明撤销西安市长安区斗门街办镐京中学，同意设立陕西省西咸新区沣东新城第六初级中学，虽然不是对等关系，但是结合其提交的证人证言，足以证明沣东六中就是原西安市长安区镐京中学继受主体。五、本案属于劳动争议案件，在该类案件中，劳动者本身就属于被动一方，结合本案，其自1976年9月份就开始在镐京中学从事炊事员工作，工作四十多年，任劳任怨，勤勤恳恳。就是因为学校变更工作地点，就要将其辞退。一审法院仅以其证据不足而驳回其诉讼请求，于情于理更是不通。六、其被辞退后，原镐京中学的老师以及校长也都为其感到委屈，辛苦工作四十多年，学校随意将其辞退。其认为，一审法院的判决实在不能让人信服，二审法院作为终审法院，恳请在查明案件事实基础上，多做调解工作，依法依情依理综合裁判，维护其合法权益。且一审以主体不适格驳回其一审诉讼请求，那么应裁定驳回起诉，而不是判决驳回。被上诉人沣东六中答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判。一审查明沣东六中经中共陕西省西咸新区工作委员会组织部文件（陕西咸组发[2017]68号）批复设立，王北祥未曾向沣东六中提供劳动，沣东六中也未向其发放工资，证人证言没有其他证据佐证且存在疑点，一审法院以上述事实为基础认定王北祥起诉没有证据支持，进而判决驳回其诉请，属事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。其不同意王北祥认为应裁定驳回的意见，本案针对王北祥来说已经实体审理，王北祥的诉讼请求没有事实与法律依据，所以一审法院判决驳回其诉讼请求合理合法。但一审法院认为沣东六中提交的证据无法认定，与沣东六中的证明责任相佐，该表述应予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判。王北祥一审诉讼请求：1、依法判决沣东六中支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金126000元（1500元*42个月*2）；2、依法判决沣东六中支付其未签订书面劳动合同双倍差额工资16500元（1500元*11个月）；3.依法判决沣东六中支付其应休未休年假工资43448元（1500元/21.75天*15天*42年）；4、依法判决沣东六中支付未与其就变更劳动合同内容达成一致二解除劳动关系经济补偿金63000元（1500元*42年）；5、依法判决沣东六中为其补缴1976.6.29-2018.7的住房公积金、养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险；6、判决沣东六中立即为其出具离职证明；7、依法判决沣东六中支付其因未缴纳失业保险费致使其无法领取失业保险金48300元（1185元*42个月）；8、依法判决沣东六中支付其因其未缴纳养老保险费而致使原告无法享受养老保险金30000元（1500元*20年）。一审法院经认定事实，王北祥自称其与案外人西安市长安区斗门街道办事处镐京中学建立过劳动关系，且该学校于2017年变更为陕西省西咸新区沣东新城第六初级中学。依据中共陕西省西咸新区XX组XX组发[2017]68号，中共陕西省西咸新区工作委员会组织部关于设立陕西省西咸新区沣东新城第二初级中学等学校的批复仅显示包括西安市长安区斗门街道办事处镐京中学在内的8所中小学被撤销，原226名事业编制收回，另，为满足辖区学生入学需求设立6所中小学校及幼儿园，其中包括沣东六中。2017年9月，沣东六中建成投入使用，王北祥未曾向沣东六中提供劳动，沣东六中亦未向其发放工资。2019年2月15日，王北祥向西咸新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委因王北祥超过法定退休年龄为由，出具西咸劳人仲不字（2019）第14号不予受理案件通知书，王北祥不服，诉至一审法院。上述事实，有庭审笔录及王北祥与沣东六中提供的证据在卷佐证，应予认定。一审法院认为，王北祥与案外人西安市长安区斗门街道办事处镐京中学是否建立过劳动关系，本案沣东六中是否为镐京中学的权利义务继受主体，根据王北祥与沣东六中双方提交的证据及质证情况均无法认定，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告王北祥的诉讼请求。案件受理费10元，王北祥已预交，由王北祥承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王北祥主张其原系镐京中学聘用人员。2015年年底，镐京中学所在区域面临拆迁，镐京中学停止办学，其后，长安区教育局下发文件将镐京中学撤销。沣东六中根据沣东新城管委会的文件成立，并未有相关文件显示镐京中学的权利义务由新成立的沣东六中承继。王北祥也未有相关证据证明两所学校存在继受关系。因此，王北祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王北祥负担。本判决为终审判决。审  判  长   张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅                    二○二○年九月十五日                        书  记  员   王      萌 1