四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初395号 原告：代绍军，男，生于1968年11月28日，汉族，住四川省天全县。 被告：高建林，男，生于1969年9月7日，汉族，住四川省天全县。 被告：孙玉琼，女，生于1970年1月20日，汉族，住四川省天全县。 一般委托诉讼代理人：高益伦，天全县城厢法律服务所基层法律服务工作者，执业证号3231807100148。 原告代绍军与被告高建林、孙玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告代绍军、被告高建林、孙玉琼、被告委托代理人高益伦到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 代绍军向本院提出诉讼请求：1.请求被告夫妻二人偿还借款本金300000元人民币；2.请求法院判令被告夫妻二人支付原告借款资金利息，按年息25%计算，九年共计675000元，扣除被告己支付借款利息170000元，现被告应支付原告资金利息505000元；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告代绍军与被告高建林系朋友关系，被告高建林和妻子孙玉琼于2011年1月5日到原告家中，称办理劳务公司资金周转困难，向原告提出借款。原告以转账方式借款300000元给被告夫妻二人，被告夫妻二人于2011年1月5日向原告出具借条一张，载明:今借到代绍军人民币300000元(大写:叁拾万元整)，年息为2.5分。原告借款给被告后，被告只支付了170000元的利息。之后原告多次向被告催收还款，并要求被告支付利息。被告一直以种种理由拒不归还原告的借款，也不支付利息。为维护原告的合法权益，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼中，原告变更未还期间利息按银行贷款年利率4.9%计算，从2013年1月5日至2020年6月11日起诉之日利息及本金共计应偿还431090元（大写：肆拾叁万壹仟零玖拾元整）。从2020年6月11日至款清之日止，利息仍以银行贷款年利率4.9%计算。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、中国农业银行转账存款回单300000元，拟证明借款本金金额为300000元；3、二被告于2011年1月5日书写的借条一份，拟证明该借款是二被告共同签订的借款合同；4、2011年1月5日至2013年1月5日二年的归还利息字据，拟证明所还款项是按借条约定每年归还的利息75000元；5、2013年1月5日至2015年1月5日未还利息部份重新出据的借条，拟证明二被告未按约定归还利息而改为出据的借条；6、2019年电话、短信催款截图，拟证明原告一直在主张被告还款。 被告高建林、孙玉琼辩称：1、2013年到2020年原告从未主张过让被告归还该笔借款，诉讼时效已经超出了法律保护的时效；2、被告是向原告借款300000元，但是合同约定年利息2.5分，实际上就是年利息2.5%；300000元的借款利息每年只有7500元，当时被告归还的150000元，按照借款合同约定年利息为2.5，两年只有15000元的利息，而被告给付原告的150000元应该按主合同约定，应扣减15000元作为利息，剩余135000元作为归还本金，实际上本金就还剩165000元，按照约定利息算下来至今一共就是31348.2元，加上本金165000元，共计196348.2元；3、2012年被告在借条上写的共计归还利息150000元，实际上是还的本金和利息；4、原告主张的借款300000元要求按照25%计算，违反了借款借条上约定的年利息2.5%分，我们不予认可；5、利息超过本金几十万是违反法律规定的。 被告向本院提交的证据有：1、关于高建林退出巴塘县巴久河电站隧洞二标工程施工股权协议书；2、内部承包合同书。二份合同拟证明被告从事的劳务工程项目与原告的哥哥代绍勋有关。 本院经审理认定事实如下：二被告夫妻二人于2011年1月5日因资金周转困难到原告家中，向原告提出借款300000元，并向原告出具借条一张，载明:“今借到代绍军人民币300000元（大写:叁拾万元整）。年息为2.5分”。当日原告通过中国农业银行转款到被告高建林卡号95×××12，金额300000元。2012年由被告孙玉琼向原告支付了75000元的利息，并由被告孙玉琼亲笔书写字据：“2011年1月5日至2012年1月5日利息共计75000元，大写柒万伍仟元己付清，孙玉琼付”；2013年由被告高建林支付了75000元的利息由被告高建林亲笔书写字据：“2012年1月5日至2013年1月5日利息共计75000元，大写（柒万伍仟元整），高建林付”。2013年至2015年期间被告向原告支付利息20000元后原告放弃利息20000元，由被告高建林向原告重新出具了110000元的借条，该借条载明：“今借到代绍军人民币110000元整，大写（壹拾壹万元整），此条高建林，2015年1月5日”；2019年3月、4月、9月原告通过电话或短信催收还款未果，原告遂于2020年6月11日向本院诉讼提出上述请求。 上述事实有双方当事人陈述和原告出示的借条、借款本金转款凭证、归还利息字据、借条、电话、短信催款截图、变更申请书等相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人未归还借款应承担归还借款责任。本案中原、被告双方对借款本金300000元事实清楚无异议，本院予以确认。对原告的诉讼请求给付本金300000元予以支持。同时，因本案所涉借款是被告夫妻二人共同向原告借款，二被告应共同向原告承担清偿责任。本案中双方争议的主要事实：借条上载明的利息标准约定为年息2.5分，是按每年7500元标准计息或还是按每年75000元标准计息。从本案出示的原始借条载明的还款利息标准为年息2.5分，该笔借款金额是300000元，从民间借贷的习惯来看2.5分通常利息标准是年利率25%，每年利息应为75000元，再有从前二年归还的利息还款中被告二人亲笔书写的还款字据表明利息标准是75000元，故对被告认可的每年应支付还款利息是7500元辩解意见不予采纳。对被告2011年至2013年二年支付的还款利息150000元和2013至2015年支付的还款利息20000元，共计170000元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，因借款人归还的利息未超过年利率36%，本院不作处理。在诉讼中原告对还款利息标准经二次变更后按银行贷款年利率4.9%计算利息，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综合本案实际情况，故对原告要求二被告偿还借款利息从2013年1月5日至起诉之日2020年6月11日计息标准按银行贷款年利率4.9%计算，利息累计为131090元，借款本息共计431090元。同时，被告于2015年1月5日向原告出具的110000元借条因原告不再主张，扣除被告其间己支付的20000元利息，应由二被告偿还原告借款本息金额共计411090元。二被告提出本案诉讼时效已经超出了法律保护的时效，因被告在出据的欠条上未约定还款期限，故原告在合理期间内有权主张该债权，被告以超过诉讼时效抗辩，没有法律依据，本院不予采信。被告出示的证据股权转让协议书和内部承包合同书，与本案无关不予采纳。在调解中经多次协调因双方分歧意见较大，致调解未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告高建林、孙玉琼于判决生效后三十日内共同偿还原告代绍军借款本金300000元，从2013年1月5日截止2020年6月11日利息111090元，本息共计411090元；（从2020年6月11日至款清之日，还款利息标准仍以银行贷款年利率4.9%标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5925元，由被告高建林、孙玉琼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年九月七日 书记员 邹含芝 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。