安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4604号 原告:郭浩,男,汉族,1996年9月12日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告:张云,女,汉族,1991年10月16日出生,住浙江省临海市。 被告:余磊,男,汉族,1994年11月15日出生,住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 原告郭浩诉被告张云、余磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭浩及其委托诉讼代理人张磊、被告张云、余磊及其委托诉讼代理人赵云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告货款133400元,物流费用13390元。合计146790元;2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2020年2月初,原告向二被告购买口罩7.8万个,单价2.5元/个，合计195000元,2月10日原告陆续将195000元货款转账给二被告。因口罩质量低劣,导致原告订立的合同目的不能实现,双方协商一致后解除合同,原告将7.8万个口罩退还给二被告;二被告收到退还的口罩后仅退款61600元,下欠133400元未退还。然而截至起诉之日,虽经原告多次催索退还下欠货款,二被告仍未退还。 被告张云、余磊辩称：一、合同中未约定任何一方享有合同解除权。2020年2月初，原告通过第二被告余磊与答辩人取得联系，欲购买大量口罩，双方通过微信对购买口罩事宜进行协商，答辩人通过图片及文字说明告知原告欲购买的口罩的颜色、类别、材质及单价等重要信息，在原告明确表示已经全面了解产品特性及质量的情况下双方达成买卖协议，原告在知悉产品特性的情况下，双方约定对货物是不退不换的，即双方没有约定任何一方享有合同约定解除权。二、答辩人从未同意过退货，原告所称同意退货并非事实。答辩人根据原告的指示进行发货，陆续向原告销售了78000个口罩，合计l95000元。由于疫情原因，原告所在地实施封闭式管理，无法收发货物，于是答辩人应原告要求将其购买的口罩存放于第二被告余磊的仓库，同时原告郭浩还多次请求答辩人和第二被告余磊对存货进行代卖销售，有微信聊天记录及第二被告的陈述为证。但原告却在诉状中称存放货物系双方协议的退货行为，原告这一做法显然是混淆视听，做虚假陈述来欺瞒法官。原告所称答辩人同意退货是无稽之谈，双方从未协商过解除合同。三、对于原告称收到退还的货款61600元属虚构事实因原告销路有限，囤积大量口罩无法销售，出现滞销状态，于是恳请答辩人及第二被告帮助其进行代为销售，有微信聊天记录为证，双方之间还存在代理关系，这61600元系答辩人帮助原告销售口罩的货款，并非是退款，在答辩人与余磊的聊天记录中明确表明了这一点，原告问被告余磊“6万的货款，还是6万的货?”从这个对话中可知如果是双方协商61600元是退的货款，原告怎么可能压根不知道这笔钱的具体性质呢，又怎么可能去问第二被告而非合同的相对人卖方呢，这明显的是不符合逻辑的，谎言之所以是谎言就是在于它的非逻辑性及有悖常理的矛盾，只有一种解释就是答辩人基于原告的委托代卖后的货款支付给原告的。四、双方从未就此次交易所形成的买卖协议进行解除原告在诉状中称双方经协商一致决定解除合同的陈述并不属实。1、原告须向法庭提交证据证明双方已协议解除该买卖合同，根据证据规则的规定，一方对自己所主张的事实应当提供证据证实，如果举证不能应当承担不利的后果。2、原告通过退货、退款这些行为来说明答辩人是同意解除合同的，但答辩人从未承诺过退货、退款，那么原告用这些事实证明得出的结论即解除合同就没有了根基，属无源之水，无本之木。五、答辩人不同意原告单方面解除合同，要求退款、退货。1、原告在向答辩人发出要约时，只是表明要购买口罩，在答辩人明确告知其所售口罩的质量、种类后，原告是在表示已经全面知悉的情况下订立合同的，原告在收到货后进行了验收，随后销售，并未提出质量问题或者答辩人出售的货物不符合用途而导致合同目的不达，原告也在微信聊天记录中表明向其他顾客介绍该口罩的质量、种类与答辩人向原告介绍的内容是完全一致的，表明原告没有对标的物认识理解错误，对产品质量认识理解错误。2、双方对合同标的的质量是有约定的。答辩人曾在订立合同前告诉原告所售口罩系蓝色两层薄款一次性民用口罩，原告表示知道并要求订购该种口罩，这表明双方对口罩对质量做了明确对约定，现在答辩人向原告发送的口罩就是当时双方约定的同质量的口罩，如今原告怎能又以不符合约定质量为由要求解除合同呢，仅仅因为原告销售困难就将这一风险转嫁到答辩人身上，这是不符合合同的诚实信用原则和公平原则的。如果经营一遇挫就到法院起诉要求解除合同，法院轻易就解除合同这是不利于交易安全和稳定的。根据《合同法》第94条的规定，原告不享有法定解除权，原告主张因答辩人提供的口罩质量不符合要求而解除合同的请求是没有事实及法律依据的。六、答辩人余磊与本案无关联。综上所述，原告主张返还货款133400元，物流费13390元，合计l46790元的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 二、被告余磊身份证复印件、张云身份信息登记表，证明被告主体适格。 三、微信聊天记录，证明原告向二被告购买口罩7.8万个，单价2.5元每个，货款合计195000元，因口罩质量不合格，导致原告合同目的不能实现，原被告双方协商一致后解除合同，原告将7.8万个口罩寄给被告。被告收到口罩后仅退还原告货款61600元，下欠133400元未退还。 四、转账记录一组，证明原告向通过微信、支付宝方式向被告转账货款195000元。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议。 对证据三真实性无异议，不能达到证明目的，2020年2月24日14点30分的聊天记录中，被告张云已经明确告知货的质量和图片我都和你说清楚，考虑好再下单，一旦发货不退不换，原告默许，被告已经履行了告知义务，原告没有证据证明被告货物有质量问题，不符合双方约定。 对证据四，被告收到195000货款属实，因被告张云销售给原告的货物也是在他人处购买，被告张云购买他人的货款已支付完毕，原告提供的证据没有证明本案与余磊有任何关联。 被告为印证其主张，提交证据如下：原告与被告余磊聊天记录，证明2020年2月19日，原告对被告余磊说“能不能想办法出了，多亏点也行”，同日下午也说到“我心急了，能不能把口罩出了，对不起”由此可见是原告要求两被告帮忙将其口罩销售，并不存在退货、退款的情况。 原告对被告提交证据的质证意见：因被告未提供原件，对其“三性”及证明目的均不予认可。对被告代理人的代理权限有异议，其主张被告余磊与本案无关，则两被告有利益冲突，被告代理人不能同时代理二被告。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据一、二、三予以确认；对证据三客观性予以确认，对其证明目的不予认定，看不出合同如何约定口罩质量；收到口罩后，通过检验，不合格。 2、对被告提交证据予以认定，被告亦有与余磊微信记录，未提交反证。 经审理查明：2020年2月初,郭浩向张云购买口罩7.8万个,单价2.5元/个，合计195000元。郭浩向张云支付货款195000元，张云向郭浩交付口罩78000个。因口罩销售不畅,郭浩将部分口罩委托余磊销售，销售款61600元。 本院认为：依法成立合同具有法律约束力。原告主张口罩质量不合格，未提交相应证据，其要求解除合同，返还货款、赔偿损失，不予支持。余磊并非口罩买卖合同当事人，原告要求其承担责任，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告郭浩对张云的诉讼请求； 驳回原告郭浩对余磊的诉讼请求。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告郭浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年九月九日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。