四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1206号 原告：曾丽鸿，女，1994年12月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303021100024。 被告：安春俊，男，1989年2月4日出生，彝族，住四川省米易县。 被告：马辉，男，1997年4月3日出生，彝族，住四川省盐边县。 被告：马俊兰，女，1975年8月28日出生，彝族，住四川省米易县。 原告曾丽鸿与被告安春俊、马辉、马俊兰健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽鸿的委托诉讼代理人江海龙，被告安春俊、马辉、马俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽鸿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告的人身损害赔偿费2046元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月20日23时，三被告在盐边县桐子林水电站的公路上，因酒醉无故伤害原告，原告依法报案，盐边县公安局依法出警。原告受伤产生医疗费446元、误工费7天×200元/天=1400元、交通费200元。共计2046元。纠纷发生后，被告置之不理，盐边县公安局调解未果，诉至法院解决。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告曾丽鸿在举证期内向本院提交了以下证据： 1.门诊病历、诊断证明各1份。拟证明：原告受伤治疗及需休息7天的事实。 2.门诊发票。拟证明：原告曾丽鸿被三被告打伤后产生446元医疗费的事实。 3.盐边县公安局新城派出所对安春俊、马辉的行政处罚决定书。证明：原告被无故殴打的事实，原告无责任。 经原告申请，本院在盐边县公安局调取公安机关所做询问笔录及现场视频监控。 被告安春俊辩称：2018年11月20日晚上8、9点左右，在省道214线安宁桥路段，因为堵路原告与工地工人吵架。被告安春俊与马辉路过，安春俊在旁边多了一句嘴，双方发生吵架，后安春俊与马辉离开，被原告喊回，且原告家人先动手打安春俊和马辉，还把安春俊打倒在沟里致其手指受伤。安春俊没有打人，当天没有喝酒。马俊兰和马辉都是劝架的。马俊兰是打完架后才到，做劝解工作。发生冲突是原告4个打安春俊一个，原告的诉讼请求与三被告无关，不予认可。 被告马辉辩称：事发时间、地点与安春俊陈述的一致。当时安春俊和曾丽鸿吵起来后，马辉将安春俊拉走，对方两个男的即曾庆洲、李杨喊不准走，马辉在劝架。对方一个男的先动手打马辉，马辉才对他还手，没有打其他人，马辉也受伤，但未到医院治疗。对原告的诉讼请求不予认可。 被告马俊兰辩称：马俊兰在得石镇喝了点酒路过安宁桥时，看到他们发生冲突，各条路都堵上了。马俊兰即去做劝解工作，没有参与打架，他们也没打马俊兰。对于原告的诉讼请求，不予认可。 被告安春俊、马辉、马俊兰未向本院提交证据。 对于原告提供的证据1、2，三被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据3即行政处罚决定予以认可；对本院调取的盐边县公安局所做询问笔录及监控视频，三被告对各自在盐边县公安局的陈述予以认可，对原告及证人的陈述均不予认可，原告对自己及韦堂琼、曾庆洲、李杨及证人的陈述予以认可。原、被告对监控视频的真实性、合法性、关联性均予认可。 本院认为，原告提供的证据1、2，由医疗机构出具，能够证明原告在医院的检查治疗情况及医疗费用、医院建议休息时间，虽然被告对此不予认可，但未提供相反证据予以推翻，本院依法予以采信。对于证据3即行政处罚决定及本院根据原告申请调取的监控视频，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信，该证据能够证明原告、韦堂琼、曾庆洲、李杨与被告安春俊、马辉发生争执直至肢体冲突的事实。对于公安机关对原、被告及其他证人所作的笔录，该笔录为国家机关依法收集制作，对其真实性予以采信，但由于原、被告及证人之间对冲突过程及细节描述差异较大，存在矛盾，且证人可能会因好恶或者利益等原因作出违背事实的陈述，因此，本院将结合监控视频，对该证据作出综合认定。 根据原、被告提供的证据及在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告曾丽鸿与李杨（已另案诉讼）系夫妻关系，曾庆洲（已另案诉讼）、韦堂琼（已另案诉讼）系曾丽鸿的父母，被告马辉系被告安春俊的妹夫，被告马俊兰与安春俊亦有亲戚关系。2018年11月20日晚8时许，曾丽鸿、李杨、曾庆洲、韦堂琼一家驾车行至省道214线安宁桥处时，遇道路施工不能通行，韦堂琼等即通过电话联系交警及路政等部门。被告安春俊、马辉也路过该路段，听到韦堂琼等在投诉施工方，即搭话引起双方发生争吵。在争吵过程中，安春俊用中指指对方，双方均使用侮辱性或者歧视性语言。曾庆洲、李杨前去查看施工情况，韦堂琼电话告知后即回到争吵现场，本已离开的安春俊、马辉亦返回现场，双方再次争执，随即曾庆洲、李杨、韦堂琼、曾丽鸿与被告安春俊、马辉发生肢体冲突，互相击打对方。肢体冲突持续时间约一分余钟结束，马俊兰路过现场进行劝解，安春俊、马辉离开现场。原告或者其家人报警，盐边县公安局新城派出所接警处理。纠纷发生后，原告曾丽鸿与曾庆洲、李杨、韦堂琼到攀枝花市医结合医院治疗，原告经诊断为：头部软组织伤、左手指皮肤挫擦伤，用去检查治疗费446元，治疗机构建议休息一周。被告安春俊、马辉在冲突中亦受到击打，未去医疗机构治疗。由于韦堂琼左眼受伤，鉴定为轻伤二级，但无证据证明具体的加害人，公安机关将本纠纷作为治安案件处理，对安春俊、马辉分别处以罚款500元，曾庆洲、李杨分别处以罚款200元。另查明：原告曾丽鸿的职业系医生，2019年度四川省卫生和社会工作工资为102904元／年。 本院认为，公民享有健康权，其身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。健康权受到侵害的，受害人有权要求行为人承担民事责任。本案中，原告曾丽鸿及其丈夫、父母与被告安春俊、马辉在公路施工,等候通过途中，产生争执，双方均使用侮辱性或者歧视性语言辱骂对方，安春俊还比划不雅动作，继而发生肢体冲突，原告及其丈夫、父母与被告安春俊、马辉间互相击打，双方均存在过错。原告认为自己系劝架而被打伤，由于原告方系父（母）女或夫妻关系，关系紧密，通常情感而言，人在自己最亲近的人受到侵犯时，应当是保护亲近的人回击行为人，监控视频亦未显示原告有劝架的行为，因此，应认定原告参与互殴。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告安春俊、马辉与原告及家人互殴，原告身体所受伤害与被告安春俊、马辉有因果关系，系安春俊、马辉共同实施的行为，因此，二人应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于双方系互殴，均存在过错，原告因此受到伤害进行治疗，本院确认由二被告承担60%的责任。原告未提交证据证明被告马俊兰参与互殴或者对原告有殴打行为，本院依据申请所调取的证据亦不能证明马俊兰有上述行为，因此，马俊兰对原告身体受到伤害不承担侵权赔偿责任。侵害他人身体的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。原告主张医疗费446元，该费用有医疗费发票在案，本院予以确认。原告提出其日工资为200元，该标准未超过2019年度四川省卫生和社会工作工资标准，应当予以认可，医疗机构建议原告休息一周，其产生误工费1400元。原告主张交通费200元，由于原告与其父母、丈夫合计4人共同到攀枝花市医结合医院治疗一次，时间为晚上11时以后，可按租车单边100元计算，由4人均摊，本院酌定原告产生交通费50元。综上，原告曾丽鸿在本纠纷中产生医疗费、误工费、交通费合计1896元，由被告安春俊、马辉赔偿1137.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安春俊、马辉赔偿原告曾丽鸿医疗费、误工费、交通费合计1137.6元，限于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告曾丽鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安春俊、马辉共同负担15元，原告曾丽鸿负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇二〇年九月四日 书记员 罗洪霞