河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再105号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。原审被告：梁明明，男，汉族，1981年12月5日生，住河南省确山县。原审被告：熊睿平，女，汉族，1980年1月6日生，住河南省驻马店市驿城区。原审原告张志扬诉原审被告梁明明、熊睿平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫1725民初2663号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2019）豫1725民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告梁明明、熊睿平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告梁明明、熊睿平未到庭，未提交答辩状。原审原告张志扬诉称：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年7月14日起至还清借款之日止按月利率2%支付）；2、被告承担诉讼费及逾期催收费百分之一。事实与理由：2015年6月2日，被告梁明明、熊睿平在翼龙贷网撮合下与驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子协议》，借款本金60000元，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子协议》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告梁明明、熊睿平应按照原《网络借款电子协议》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用，并按照月息2%执行。本案原审认定事实如下，2015年6月3日，被告梁明明、熊睿平与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》，该借条记载：管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，贷出方：X潇，借入方：梁明明，借款本金为60000元，借款期限24个月（自2015年6月2日起至2017年6月1日止），借款年利率19%。双方约定借款方必须足额支付平台成交服务费用。同时，被告梁明明、熊睿平出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年6月3日，被告梁明明通过该平台收到借款60000元（平台自动扣除服务费后实际到账现金56154元）。合同到期后被告未履行还款义务。2018年2月1日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告梁明明发出通知，收购《网络借款电子借条》（合同编号：1432989648）的全部债权，并转让给原告张志扬。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。被告梁明明已偿还该笔借款前13个月的利息，共计12350元。被告梁明明与被告熊睿平系夫妻关系。本院原审认为：被告梁明明、熊睿平与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，其民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第二条约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。2018年2月1日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给原告张志扬，至此原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。被告梁明明在庭审中辩称已经还款前21期利息19950元及后续的2000元利息，但没有提供证据。原告在庭审中自认被告梁明明已还借期内前13期利息12350元，原告方自认对被告方有利，本院对原告自认的数额确认本案事实。原告以双方约定有逾期罚息、逾期利息为由诉请按月息2分自2016年7月14日起算借款逾期利息。本院认为，被告方已经如期偿还利息13期，第24期即最后一期的还款期限为2017年6月1日，逾期利息的计算应从2017年6月2日开始。原告诉请的罚息即为诉状中诉请的违约金。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告诉请的逾期罚息、逾期利息之和未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期催收费，依据不足，本院不予支持。被告梁明明系本案的借款人，与被告熊睿平系夫妻关系，熊睿平作为其亲属在网络借款电子借条、贷款收费明细、借款承诺书上签字，视为知情该笔借款，属于夫妻关系存续期间所负共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告熊睿平应对该笔借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告梁明明、熊睿平于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款60000元及第14至24期利息10450元，逾期利息按年利率24%自2017年6月2日计算至借款付清之日止；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告梁明明、熊睿平负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人梁明明、熊睿平的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了张春喜，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告张春喜承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2018）豫1725民初2663号民事判决；二、驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费650元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清人民陪审员  郭秋平人民陪审员  孙 刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 续