陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8995号 上诉人(原审原告)：西安天茂装饰工程有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：吴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚民，男，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会。住所地：西安市灞桥区新合街区。法定代表人：常勇民，该村委会主任。上诉人西安天茂装饰工程有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会（以下简称唐王寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。天茂公司向本院提出上诉请求：1、依法改判原判决第二项，判决唐王寨村委会按月息2分支付天茂公司自2012年9月23日起至欠款付清之日止的逾期付款利息1644093元（暂计算至2019年7月22日）；二、本案一、二审诉讼费由唐王寨村委会承担。事实与理由：2012年5月18日双方签订的建筑工程施工合同明确约定，逾期付款按月息2分计息，该约定是双方自愿达成，且不违反法律、法规的强制性规定，唐王寨村委会应按该约定承担逾期付款利息；一审法院认为，“原告要求按月息2分支付的逾期付款利息，明显高于原告损失，本院予以调整”，违反了民事法律意思自治的基本理念与原则。依据《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类到款利率计息。”综上，上诉人认为一审判决适用法律错误，应予改判。被上诉人唐王寨村委会未提交答辩意见。原审法院经审理认定事实如下：2012年5月18日西安市灞桥区新合街道贵王村民委员会为发包方与天茂公司（承包方）签订了一份建筑工程施工合同，合同约定：工期从2012年5月6日，自从进工地日起60天完工；工程内容为在XX路XX层，宽出新砼路面两边各500mm；素土垫层上新做180mm厚，C20砼路面，宽度500mm，路面原浆拉毛，每500mm设置伸缩缝一道。承包方式为包工包料，全额垫资。工程造价为160元/平方米，按实际完成总量结算。结算方式为本工程无预付款，工程竣工验收合格后发包方付承包方工程款的70%，余款三个月内付清（扣除3%质量保证金，无问题一年内付清），否则按月息2分计算。合同还约定了其他相关权利义务、工程要求及双方责任等内容。合同签订后，天茂公司组织人员进行了施工，2012年8月17日完工。2012年9月22日，天茂公司与西安市灞桥区新合街道贵王村民委员会对施工量进行丈量及验收，确定施工总面积为9050.60平方米，单价160元/平方米，应付工程款为1448096元。XX街道硬化工程说明，确定贵王村应付工程款1448096元。审理中，天茂公司自认2012年7月10日贵王村民委员会付天茂公司300000元工程款，同年12月18日付款145600元，尚欠工程款1002496元。2018年西安市灞桥区新合街道贵王村村民委员会与新合街道东唐村村民委员会、新合街道罗百寨村村民委员会合并为西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会。原审法院认为，天茂公司与西安市灞桥区新合街道贵王村村民委员会签订的建筑工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，XX街道XX村道路进行了硬化施工，经新合街道贵王村村民委员会验收并经双方对天茂公司的工程量丈量结算，对新合街道贵王村村民委员会应付工程款，一审法院予以认定。2018年西安市灞桥区新合街道贵王村村民委员会与其他两个村民委员会合并为西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会，合并后原新合街道贵王村村民委员会的权利义务由合并后的西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会承担。扣除新合街道贵王村村民委员会已付工程款后，现天茂公司要求被告支付下余工程款，该院予以认可。关于天茂公司要求西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会按月息2分支付自2012年9月22日起的逾期付款利息一节，根据天茂公司与西安市灞桥区新合街道贵王村村民委员会合同约定的内容，工程竣工验收合格后付工程款的70%，扣除3%质量保证金，余款三个月内付清，无质量问题，质量保证金一年内付清，2012年9月22日新合街道贵王村村民委员会对天茂公司施工的道路进行了验收，后唐王寨村村委会未按约支付工程款已构成违约，天茂公司要求唐王寨村村委会自2012年9月22日起按欠款1002496元支付逾期付款利息，无依据。唐王寨村村委会应承担的逾期付款利息应自2012年9月23日起按逾期金额分段计算。天茂公司要求按月息2分支付的逾期付款利息，明显高于其实际损失，一审法院予以调整，天茂公司的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。唐王寨村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由被告自行承担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付西安天茂装饰工程有限公司工程款1002496元；二、西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会于本判决生效后十日内以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2012年9月23日起至本院指定的履行期限届满时止的逾期付款利息（自2012年9月23日起按工程款713667.2元计算，2012年12月19日起按工程款568067.2元计算，2012年12月23日起按工程款959053.2元计算，自2013年9月23日起按工程款1002496元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费27972元，应由天茂公司负担10472元，西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会负担17500元。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本案争议的焦点是：原审法院对本案欠付工程款的利息计算标准是否正确。本院认为，依据已查明的事实，天茂公司与西安市灞桥区新合街道贵王村村民委员会签订的建筑工程施工合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同明确约定，发包方应于工程竣工验收合格后支付70%的工程款，余款三个月内付清，否则按月息2分计算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类到款利率计息。”据此，天茂公司要求唐王村村委会依据合同约定的月息2分支付欠付工程款的利息合法有据，应予支持。且本案审理中唐王村村委会并未就欠付工程款利息提出异议、亦未向法院请求予以减少，故原审法院对欠付工程款利息的计付标准进行调整欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，天茂公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6396号民事判决第一项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6396号民事判决第二项为：西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会于本判决生效后十日内按每月2%的利率标准支付2012年9月23日起至2019年7月22日的欠款利息（其中2012年9月23日至2012年12月18日以713667.2元为基数计算；2012年12月19日起至2012年12月22日以568067.2元为基数计算；2012年12月23日起至2013年9月22日以959053.2元为基数计算；2013年9月23日起至2019年7月22日以1002496元为基数计算）共计1644093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费，应收19596元，由被上诉人西安市灞桥区新合街道唐王寨村村民委员会承担。上诉人西安天茂装饰工程有限公司预交的8376元，予以退还。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年八月三十一日 书 记 员  曹 英 子 1