湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终982号上诉人（原审被告）：哈尔滨勤在田经贸有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区（原动力区）。法定代表人：郭艳评，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君柱，男，该公司员工。代理权限：代答辩，提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，出庭参加诉讼，调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：湖北诺金进出口贸易有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇建设东路。法定代表人：任世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国权，男，该公司员工。代理权限：代为参与调解、签署和解协议，参加开庭，调解、提交有关证据，代书和代收法律文书，承认和放弃诉讼请求，变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。上诉人哈尔滨勤在田经贸有限公司（以下简称勤在田公司）因与被上诉人湖北诺金进出口贸易有限公司（以下简称诺金公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勤在田公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判，改判确认合同无效，勤在田公司不用赔偿诺金公司的137900元；2.本案的上诉费用由诺金承担。事实与理由:诺金公司在庭审中，只提供了合同的复印件与4份付款凭证。1.第三页，倒数第五行“加盖公章”诺金公司当庭没有提交证据，后补证据，没有经过勤在田公司质证或没提交证据，一审法院进行了判决。勤在田公司从未跟诺金公司签过盖公章的合同。双方签订合同不是发货的理由，而是勤在田公司要支付给诺金公司有一半货款之后，诺金公司才能陆续发货。诺金公司从厂家进货是要抵盐厂的运费。请求诺金公司拿出给盐场的银行付款凭证。2.第4页，正数第4行“勤在田公司负责人在微信群中表示需再进货1800吨”当庭诺金公司未提交证据也未有过陈述。后补证据，没有经过勤在田公司质证或没提交证据。勤在田公司的负责人不在微信群里。3.第4页，正数第9行“双方工作人员在微信群中对货物数量无异议”诺金公司当庭没有提交证据也没有陈述，后补证据，没有经过勤在田公司质证或没提交证据。4.第4页，倒数第九行“总货款313200元，约定货款和拖车费在2019年4月25日前结算完毕。勤在田公司在《产品购销合同》上盖章。后勤在田支付了拖车费和175000元货款，余款137900元一直推脱不付。”其中313200-175000不等于137900元,请法院查明。5.第五页，第二自然段，“本院认为，诺金公司与勤在田公司依交易习惯形成饲料添加剂氯化钠购销业务往来，事后补签《产品购销合同》构成买卖合同关系。”当庭诺金公司未提交“交易习惯”证据也未有过陈述，后补证据，没有经过勤在田公司质证或没提交证据。6.并且“交易习惯”所表示的意思与第三页第三自然段所表示的意思相反，一个是先签合同在发货，一个是按“交易习惯”合同都是后补的。勤在田公司再次重申，所谓的“交易习惯”，最重要的环节是“付款”，诺金公司要见到货款才能陆续发货，不会没有货款的情况下，就把合同上的货全部发完。7.第五页，第三自然段第一行“本院认为，勤在田公司向诺金公司发出要约，诺金公司即以向勤在田公司发货的行为作出承诺，承诺生效时合同成立”其中要约和承诺，在当庭诺金公司未提交证据也未有过陈述，后补证据，没有经过勤在田公司质证或没提交证据。8.第五页，倒数第二行“要约”“诺金公司根据要约作出承诺”当庭诺金公司未提交证据也未有过陈述，后补证据，没有经过勤在田公司质证或没提交证据。9.第6页，第二自然段第7行，“均发生于合同成立之前，且该款项转给任世强个人，并不是转给诺金公司”、在与诺金公司的业务往来中，多次以现金的形式打款给任世强，都作为了货款，这次付给任世强的款项也应该作为累计付款。欠款137900元并不单是这批货物的欠款，而是一个错误的累计金额。所以在合同之前的付款也应作为货款。10.当庭法官让诺金公司后期补交产品购销合同原件之后，才能作为证据。后补合同原件的证据，没有经过勤在田公司质证或没有证据。勤在田公司申请法院到湖北蓝天盐化有限公司取证，要求诺金公司拿出从盐厂的出货单，给盐场的付款凭证(带日期),跟湖北蓝天盐化有限公司的订货日期。要求诺金公司拿出要约的文件，要有日期、主体、数量、单价、货物名称。诺金公司给三精盐厂拉货，盐场用饲料添加剂抵运费，盐场给诺金公司抵运费的饲料添加剂单价过高，诺金公司才急于出货，在勤在田公司不知情的情况下发货。在勤在田公司没有付货款的情况下，诺金公司就发货了而且是36个柜子齐发，不是正常的交易习惯。此案件多处证据、没有经过勤在田公司质证或没有提交证据，未经质证或未提交证据审判员就采信，并且下了判决，属于程序违法。诺金公司辩称，勤在田公司称合同无效，诺金公司在一审中已提交了合同的复印件，由于合同是通过网络拍照，诺金公司提交的是一份诺金公司盖红章、一份诺金公司传过去后他们回传盖章（一个黑白章、一个红章）的合同。勤在田公司提交的微信给任世强2万余元，这个款项是在签订合同前支付，与本案无关。勤在田公司提出的是要约，一审判决习惯性交易，诺金公司提交了证据，且要约有电话、电子邮件要约，没有文件。勤在田公司质疑一审判决，诺金公司认为法院是公平公正。诺金公司向一审法院起诉请求：1.勤在田公司立即给付货款137900元；2.勤在田公司承担诉讼费用。一审经审理查明：诺金公司是一家经营工业盐等货物销售的有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年起，诺金公司向勤在田公司供应饲料添加氯化钠，双方逐步建立业务往来。首先由诺金公司与勤在田公司的负责人及业务人员组建的微信群内确定购买货物数量、价格等，然后由诺金公司拟好《产品购销合同》，加盖公章后通过微信将图片传给勤在田公司，勤在田公司将合同打印出来后加盖公章，再拍图片传给诺金公司。诺金公司确定后，向货物生产商缴款并开具出货单，出货后由物流公司将货物运至武汉阳逻港装船，每个货柜30吨。从工厂至港口的拖车费由勤在田公司与物流公司结算费用，勤在田公司在哈尔滨港口接货后将货物另行销售。2018年，勤在田公司从诺金公司购货1800吨，截止2019年2月，该批1800吨货物中尚有60吨未发完，勤在田公司负责人在微信群中表示需再进货1800吨，在未签订书面合同的情况下，诺金公司陆续组织从工厂出货，交付物流公司承运。2019年2月27日，诺金公司向勤在田公司表示第二批货物已出货1000多吨，勤在田公司应补签书面合同并支付货款。3月4日上午9时，双方工作人员在微信群中对货物数量1800吨无异议，对价格321.5元/吨有异议，需再协商。3月4日11时，勤在田公司表示前期1800吨差欠60吨的货物正常发货，后面的货物停装，诺金公司则表示第二份合同中的1800吨已有36个货柜（1080吨）已从工厂出货交付物流公司承运，无法退回。双方为此产生争议，诺金公司法人任世强到哈尔滨协商，双方将货物单价下调到290元/吨，总货款313200元，约定货款和拖车费在2019年4月25日前结算完毕。勤在田公司在《产品购销合同》上盖章。后勤在田公司支付了拖车费和175000元货款，余款137900元一直推脱不付。另查明，该批36个货柜于4月1日、4月9日陆续到达哈尔滨。因货物滞销，勤在田公司一直至5月6日才陆续将货物出售或转运至别的仓库，为此产生港口超期、滞箱、堆货等费用，勤在田公司认为应由诺金公司承担此费用，并保障勤在田公司30元/吨的利润，双方产生纠纷。再查明，2019年9月5日，诺金公司向一审法院起诉，要求勤在田公司支付货款，勤在田公司收到法院文书后与诺金公司协商，并于2019年10月18日支付货款40000元，诺金公司于2019年10月21日撤诉。后勤在田公司未依约支付货款，诺金公司再次诉至法院。一审法院认为，诺金公司与勤在田公司依交易习惯形成饲料添加剂氯化钠购销业务往来，事后补签《产品购销合同》，构成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反相关法律法规规定,为有效合同,该合同对双方当事人均具有法律约束力,双方应严格按照合同约定履行各自的义务。关于勤在田公司认为买卖合同不成立的辩论意见，一审法院认为，勤在田公司向诺金公司发出要约，诺金公司即以向勤在田公司发货的行为作出承诺，承诺生效时合同成立。至于勤在田公司于2019年3月4日撤回要约，要求停止发货，但因诺金公司已发出了1080吨（36个货柜）货物，该部分已无法撤回。事后双方补签的《产品购销合同》，虽然合同上标注的签订时间与实际签订时间不一致，但并不影响该合同的效力，故对此辩论意见一审法院依法未予支持。关于勤在田公司认为《产品购销合同》是强迫签订的辩论意见，一审法院认为，勤在田公司提交的微信群聊天记录中，既有勤在田公司要求停止发货的通知，也有前期协商要求购买货物的要约，诺金公司根据要约作出承诺发货给勤在田公司并无不当。勤在田公司在合同上盖章后，如果系被胁迫签订的合同有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，但勤在田公司并未提交证据证明主张过该项权利。故对此辩论意见依法未予支持。关于勤在田公司认为货物相关损失应由诺金公司承担的辩论意见，一审法院认为，诺金公司在货物出厂交付给物流公司承运时，已按约定的地点交付了标的物，后期产生的风险及相关的费用理应由勤在田公司自行承担。关于勤在田公司主张应抵扣转账给任世强28000元及花费旅游费用40000元，一审法院认为，该转款中18000元系2019年1月29日发生，10000元系2019年2月5日发生，均发生于争议合同成立之前，且该款转给任世强个人，并不是转给诺金公司，勤在田公司没有证据证明该款系货款；旅游费用40000元与本案争议买卖合同无关，勤在田公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：勤在田公司应支付诺金公司货款137900元，限判决生效之日起三日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元减半收取计1529元，由勤在田公司负担。本案在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实除“该批36个货柜于4月1日、4月9日陆续到达哈尔滨”应为“该批36个货柜于4月1日、4月9日陆续到港”外，其他查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，诺金公司营业执照上经营范围为“从事普通货物、设备及技术进出口业务（国家限定或禁止进出口的商品和技术除外）；工业盐、肠衣盐、元明粉、粉末盐、纯碱、烧碱、化工原料（不含危险品）、五金交电、煤炭、建筑材料、融雪剂、海水晶、水泥助剂、医疗器械、电子产品、日用杂品、保健品、预包装食品、水处理设备销售；国内贸易代理；普通道路货物运输。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）”。本院认为，本案系因诺金公司与勤在田公司之间买卖饲料添加剂氯化钠而引起，故应定性为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题为：一、案涉《产品购销合同》（合同注明签订日期为2019年2月26日）的效力应当如何认定。二、勤在田公司应否向诺金公司支付下欠货款137900元。关于焦点问题一，本院认为，案涉《产品购销合同》（合同注明签订日期为2019年2月26日）依法成立并生效，双方当事人应正确、全面的履行合同义务。理由如下：1.勤在田公司主张诺金公司经营范围不包括饲料添加剂氯化钠。但诺金公司已提交营业执照，其上载明经营范围包括“工业盐、肠衣盐、粉末盐”等；且勤在田公司未提交证据证明经销饲料添加剂氯化钠需特许经营许可证，故本院对勤在田公司的该项上诉主张不予支持。2.勤在田公司主张案涉《产品购销合同》上加盖的为合同专用章并非为公章。因勤在田公司对于《产品购销合同》中需方处“哈尔滨勤在田经贸有限公司合同专用章”的真实性无异议，合同专用章属于公章，故本院对勤在田公司的该项上诉主张不予支持。3.虽然勤在田公司主张其并未要求诺金公司发送1080吨货物，且其于2019年3月4日要求诺金公司停止发货。但勤在田公司一审中提交的微信聊天记录中对于发送1080吨货物未提出异议，且勤在田公司2019年3月4日要求停止发货时上述1080吨货物已发出，其后勤在田公司在上述《产品购销合同》上加盖其公司合同专用章、亦支付部分货款175000元和拖车费，故本院对勤在田公司的该项上诉主张不予支持。4.勤在田公司主张上述《产品购销合同》系强迫签订，但未提交证据证明其加盖勤在田公司合同专用章时受到胁迫等，故本院对勤在田公司的该项上诉主张不予支持。5.勤在田公司请求确认上述《产品购销合同》无效，但未提交证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，勤在田公司的该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，基于对焦点问题一的评判，诺金公司已向勤在田公司提供1080吨货物，勤在田公司亦认可收到上述1080吨货物，勤在田公司应依约支付货款313200元。双方均认可已付款175000元，现诺金公司主张勤在田公司支付下欠货款137900元，该金额小于总货款减去已付款，系诺金公司对其自身权利的处分，本院对此予以确认。至于勤在田公司主张已付款中应抵扣转账给任世强28000元及花费旅游费用40000元，因28000元转款均发生于案涉合同成立之前，且该款转给任世强个人，勤在田公司未提交证据证明该款系货款；旅游费用40000元与案涉买卖合同无关，勤在田公司可另行主张权利，本院对勤在田公司的该项上诉主张不予支持。故勤在田公司应向诺金公司支付下欠货款137900元。综上，勤在田公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3058元，由上诉人哈尔滨勤在田经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月三十日书记员  潘 洁