浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初1480号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉。 委托诉讼代理人：胡琪芳。 被告：蔡明峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈瑛，女，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：蔡明前，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告蔡明峰、陈瑛、蔡明前信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人朱杉杉、胡琪芳，被告蔡明前到庭参加诉讼。被告蔡明峰、陈瑛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡明峰归还原告信用卡透支本金19891.54元，支付利息6989.41元、违约金397.83元、费用120元（暂计算至2020年5月30日），并支付自次日起至实际履行之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金、服务费用（信用卡年费60元/年）；2.被告陈瑛、蔡明前对被告蔡明峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告蔡明峰在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，由陈瑛、蔡明前提供保证，向原告申请领用大唐信用卡。蔡明峰、陈瑛、蔡明前分别与原告签订了一份大唐信用卡申请表和大唐信用卡保证合同。信用卡申请表载明：乙方的当期预借现金及转账不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付违约金，甲方并有权停止该卡使用。保证合同约定：在卡片使用期间（包括更新卡与续卡）发生的全部债务，包括：以相应人民币的透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）等。保证方式为连带责任保证。经审查，原告批准被告的信用卡申请。被告蔡明峰自开卡后多次进行借款还款，截至2020年5月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金19891.54元、利息6989.41元、违约金397.83元、费用120元。经原告多次催讨，持卡人未归还透支余额，担保人亦未履行保证义务，均构成违约，故向贵院提起诉讼。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《大唐信用卡申请表》一份，证明被告蔡明峰向原告申请信用卡，并就收费和计息标准等进行了约定的事实； 2.《大唐信用卡保证合同》二份，证明被告陈瑛、蔡明前为被告蔡明峰提供担保并就担保范围等进行了约定的事实； 3.信用卡欠款明细单一份及交易流水一份，证明被告蔡明峰尚欠原告信用卡透本金19891.54元、利息6989.41元、违约金397.83元、费用120元的事实； 4、贷款催收通知书三份及快递信息单一份，证明原告向三被告催收欠款的事实。 被告蔡明前辩称，本案信用卡申办于2014年，但其信用卡保证合同签订于2016年，其曾为被告蔡明峰在原告处的其他贷款提供过担保，并已履行保证责任，但对于本案信用卡的担保并不知情；信用卡保证合同系格式合同，约定保证期间为五年过长，应属加重对方责任，原告未尽提醒义务，该条款无效，应按照没有约定或约定不明处理；本案信用卡于2018年停卡后，原告未及时主张权利，亦未向保证人通报欠款情况，导致产生过多的利息与逾期利息，原告理应分担；原、被告约定的计息标准过高。 被告蔡明前未向本院提交证据材料。 被告陈瑛、蔡明峰均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料交被告蔡明前质证，被告蔡明前认为其未收到原告的贷款催收通知书。被告蔡明峰、陈瑛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据材料经审查认为，《大唐信用卡申请表》、被告陈瑛签订的《大唐信用卡保证合同》、交易流水及明细清单、贷款催收通知书及快递信息单能说明合同签订、信用卡使用、原告催收的经过，均予以采信。至于被告蔡明前签订《大唐信用卡保证合同》，虽被告蔡明前有异议，但其未能提交证据予以佐证，且被告蔡明前在该保证合同中签字，该保证合同已明确载明了被保证人、保证范围、保证期间等内容，可以认定被告蔡明前系保证人，故予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2014年7月31日，被告蔡明峰向原告台州银行股份有限公司湖州分行提交《大唐信用卡申请表》一份，该申请表载明内容与原告诉称一致。嗣后，原告台州银行股份有限公司湖州分行审查后予以同意并向被告蔡明峰发放信用卡一张。被告蔡明峰在使用该信用卡过程中，未能按照约定如期归还透支本金及利息。 并查明，根据《大唐信用卡申请表》约定，截至2020年5月30日，被告蔡明峰结欠原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金19891.54元、利息6989.41元、信用卡年费120元。 又查明，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2014年7月31日与被告陈瑛订立《大唐信用卡保证合同》一份，于2016年7月25日与被告蔡明前订立《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告陈瑛、蔡明前自愿为被告蔡明峰使用本案信用卡产生的债务提供连带责任保证，关于保证范围、保证期间的约定与原告诉称一致。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与三被告签订的《大唐信用卡申请表》《大唐信用卡保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告蔡明峰未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告蔡明峰应承担向原告归还本金19891.54元并支付相应利息及信用卡年费的民事责任。至于原告主张的违约金，根据原告提交的交易流水，本案违约金均系2018年7月之后产生。中国人民银行发布的自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告台州银行股份有限公司湖州分行未举证证明其与被告蔡明峰关于违约金有重新约定，故对于原告主张违约金的该节诉讼请求，不予支持。 根据《大唐信用卡保证合同》的约定，被告陈瑛应对于被告蔡明峰的上述债务承担连带清偿责任。被告陈瑛承担保证责任后，有权向被告蔡明峰追偿。 至于被告蔡明前主张对担保经过不知情的辩称，《大唐信用卡保证合同》系被告蔡明前本人所签，合同载明了被保证人、保证范围、保证期间、双方权利义务等事项，故对被告蔡明前的该节辩称不予支持。至于被告蔡明前主张原告未及时主张权利且未向保证人履行提醒义务的辩称，《大唐信用卡保证合同》并未对此作出约定，故对被告蔡明前的该节辩称不予支持。至于被告蔡明前主张保证期间约定过长及计息标准过高的辩称，保证期间由《大唐信用卡保证合同》双方协商确定，且《大唐信用卡申请表》中的计息标准未超过国家限制借款利率的规定，故对被告蔡明前的该节辩称不予支持。被告蔡明前作为完全民事行为能力人，对于自愿订立的合同应承担相应的合同责任。根据《大唐信用卡保证合同》的约定，被告蔡明前应对于被告蔡明峰的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡明前承担保证责任后，有权向被告蔡明峰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡明峰归还原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金19891.54元及利息6989.41元、信用卡年费120元（利息、信用卡年费按照《大唐信用卡申请表》的约定暂计算至2020年5月30日，之后的利息、信用卡年费（60元/年）按照《大唐信用卡申请表》的约定计算至实际还清之日止），暂合计27000.95元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈瑛对于被告蔡明峰的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈瑛承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告蔡明峰追偿； 三、被告蔡明前对于被告蔡明峰的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告蔡明前承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告蔡明峰追偿； 四、驳回原告台州银行股份有限公司湖州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计242.5元，由被告蔡明峰、陈瑛、蔡明前共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年九月十四日 书记员 钱梦姣