山东省淄博市周村区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0306行赔初1号 原告仇素玲，女，1949年6月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处，统一社会信用代码11370306K21218143Y，住所地淄博市周村区新建中路37号。 法定代表人高扬，主任。 出庭负责人卢超，党工委副书记。 委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。 被告淄博市周村区综合行政执法局，统一社会信用代码113703064932057320，住所地淄博市周村区新建西路191号。 法定代表人胡学基，局长。 出庭负责人徐金磊，副局长。 委托代理人黄瑞光，淄博市周村区综合行政执法局行政执法科科长。 委托代理人朱先杰，山东靖安律师事务所律师。 原告仇素玲因与被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处（以下简称“永安街道办事处”）、淄博市周村区综合行政执法局（以下简称“综合行政执法局”）行政赔偿一案，于2020年4月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月21日向被告永安街道办事处、综合行政执法局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告仇素玲及委托代理人孙清泉，被告永安街道办事处出庭负责人卢某及委托代理人刘东升，被告综合行政执法局出庭负责人徐某及委托代理人黄瑞光、朱先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇素玲诉称，原告在周村区永安街街道办事处郑家社区凤阳北路拥有合法房屋一套。2018年9月8日，被告永安街道办事处下属城市建设与环境管理办公室发出《通知》，责令原告限期拆除上述房屋。2018年9月27日，被告永安街道办事处、综合行政执法局共同向原告下发《通知》，要求原告于2018年10月3日前自行拆除上述房屋，逾期将予以强制拆除。2018年10月23日下午15时，两被告对原告房屋所在地的院墙、棚子及院落大门进行强制拆除，致使大门被砸烂，院墙、棚子拆塌，抽油烟机、灶台等被埋于砖下，该强拆行为损害了原告的合法权益，要求依法判决两被告将原告大门以及院墙恢复原状，并赔偿损毁物品损失人民币78145.00元。原告仇素玲向本院提供以下证据：1.被损毁物品清单一份；2.拆除现场视频光盘一张及被损毁物品部分照片六张。上述证据证明强拆行为致部分物品被损毁和损失估值。 被告永安街道办事处辩称，原告在其住所违法搭建建筑物，永安街道办事处强拆行为并无不当。原告主张的损坏物品价值没有证据相印证，原告的主张不能成立。 被告综合行政执法局辩称，综合行政执法局在涉案《通知》上签章之后未再实施拆除行为，故不应当承担违法责任，原告主张的7万余元赔偿无事实及法律依据。 被告永安街道办事处未提交证据。 被告综合行政执法局未提交证据。 经被告永安街道办事处申请，本院委托山东众智价格评估股份有限公司对仇素玲涉案院墙、大门等被强制拆除造成的合理损失进行价格鉴定，山东众智价格评估股份有限公司出具鲁众智价评字（2020）74号评估鉴定意见书，价格评估结果为院墙等建筑材料、大门等物品的损失为13130.00元。 经庭审质证，原告仇素玲对评估鉴定意见书没有异议。被告永安街道办事处对原告提供的1号证据被损毁物品清单不予认可；2号证据是拆除后的现场视频，从原告提供的照片中可见被拆除的系新建的建筑，与原告声称是2002年所建不符，同时该照片中也没有显示原告被毁物品清单中的任何物件。被告永安街道办事处对评估鉴定意见书没有异议。被告综合行政执法局对于原告提交的1号证据有异议，认为是原告自书的清单，不具备证据的证明特征，不能证明被损物品的真实存在及价值；2号证据是拆除后的现场视频，对照片真实性不予认可，不能证明原告的主张。被告综合行政执法局对评估鉴定意见书未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告仇素玲提供的2号证据，鲁众智价评字（2020）74号评估鉴定意见书均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，证据之间相互印证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。原告仇素玲提供的1号证据系原告自行书写，不具备证据的证明特征，对其证明力，本院不予确认。 经审理查明，原告仇素玲在周村区永安街街道办事处郑家社区凤阳北路有宅基地及房屋一处，后原告陆续又建设大门、院墙及棚子等建筑物。2018年9月8日，被告永安街道办事处向原告下发《通知》，2018年9月27日，被告永安街道办事处、综合行政执法局联合下发《通知》，内容均为要求原告仇素玲提交规划手续、房产证、土地证等相关资料，逾期将予以强制拆除。原告仇素玲逾期未提供相关资料，亦未自行拆除，后两被告将其建设的坐落于周村区凤阳北路的院墙、大门、棚子等强制拆除，并将原告院内的抽油烟机等物品毁损。原告仇素玲以要求确认两被告强制拆除行为违法为由，诉至本院，本院2020年7月3日作出（2020）鲁0306行初31号行政判决，确认两被告强制拆除原告仇素玲院墙及大门的行政行为违法，该判决已生效。 另查明，在本案审理过程中，经被告永安街道办事处申请，本院委托山东众智价格评估股份有限公司对仇素玲涉案院墙、大门等被强制拆除造成的合理损失进行价值鉴定，经现场堪验评估，山东众智价格评估股份有限公司出具鲁众智价评字（2020）74号评估鉴定意见书，价格评估结果为院墙等建筑材料、大门等物品的损失合计为13130.00元，其中大门的损失为510.00元。 本院认为，被告永安街道办事处、综合行政执法局将原告仇素玲的涉案院墙及大门作为违法建筑强制拆除，违反法定程序，已经本院生效的（2020）鲁0306行初31号行政判决书确认行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照下列规定处理：造成财产损坏或者灭失的，能够恢复原状的恢复原状，不能够恢复原状的按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告永安街道办事处、综合行政执法局在对原告仇素玲大门及院墙实施强制拆除的过程中造成原告财产损害的违法行为，事实清楚，证据充分，被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。关于损失价值，本院委托具有相应价格评估资质的山东众智价格评估股份有限公司对涉案大门及院墙等损失进行评估，其出具鲁众智价评字（2020）74号评估鉴定意见书，采用市场法、成本法，以2018年10月23日作为评估基准日，确定涉案院墙等建筑材料、大门的损失为13130.00元，具有公平和合理性，故两被告应当赔偿原告仇素玲建筑材料、大门损失13130.00元。对于原告主张的抽油烟机、灶台及煤气罐、压力锅等物品损失，鉴于上述物品已经灭失，双方对上述物品均无法提供证据予以证明的情况下，原告合情合理的赔偿请求应当得到支持。本院根据原告主张的被损物品清单，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，对该损失酌定为500.00元。以上两被告应当赔偿原告仇素玲经济损失共计13630.00元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告仇素玲损失13630.00元； 二、驳回原告仇素玲的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 石爱玲审判员毕晋军 人民陪审员 徐   晓   萍 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 胡   鑫   琦