安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6771号 原告：范荣，女，1958年11月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，住宿州市。 委托诉讼代理人：宋建成（原告范荣之夫），1956年1月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。 被告：宿州市园林管理服务中心，住所地：宿州市宿蒙路与淮河路交叉口西北角。 法定代表人：杨溪，主任。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏向楠，安徽三联律师事务所律师。 原告范荣与被告宿州市园林管理服务中心劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付生活费210000元。2、请求人民法院依法判令被告支付延迟退休养老金138260元。事实和理由：1980年7月，原告入职被告处从事绿化工作，属在编员工，工人身份。1991年5月，原告在哺乳期间工作中，因上树剪枝，被树枝碰撞患乳腺肿块，本地医院未能确诊，经领导批准，请假外地检查看病。1991年7月，原告病假期满，从外地回单位上班，被告知待岗休息。此后，原告便多次到被告主管局及局长陈道义处申诉，要求安排原告上班，得到的答案是让原告找被告，当原告找到被告单位时，得到答复是让原告再等等，一直未被安排原告上班，就这样一直到2012年，原告再次找到被告，要求被告为原告办理退休手续时，原告才被告知已被按自动离职处理。但原告至今未收到被告的任何关于对原告处理的任何通知，该处理报告根本无效，对原告无任何法律效力，原告随即找到处局领导，要求取消对原告的错误处理，恢复原告的职工身份，后经被告领导班子集体研究决定，并报上级机关批准同意，为原告办理了养老退休的手续。2014年2月，原告正式领取养老金。以上事实说明，原告作为被告单位的一名正式在编员工，双方一直存在劳动关系，且原告的人事劳动档案一直在被告处，根据安徽省工资支付办法第27条之规定:“由于用人单位的原因没能安排劳动者工作的，应按当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费”，及省人社厅关于机关事业单位的工作人员病事假期的工资待遇的相关规定:“工作年限满十年的，不满二十年的基本工资和津贴补贴按80%计发”，被告依法应支付申请人自1991年5月至原告法定退休之日止2008年11月计:210个月1250元（80%）＝1000元/月应支付生活费21万元。根据安徽省人民政府关于完善基本养老保险制度的决定第30条规定:“对自法定退休年龄至延期办理退休手续期间的养老金，属于劳动保障部门原因延误的，由社保经办机构补发。属于单位原因延误的，由单位补发”。原告的档案在园林管理局，被告未能尽责，使原告延期退休五年之久，原告延迟退休的养老金:从2008年12月至2014年1月共62月，原告经社保局核定退休养老金为2230元/月，因此被告应支付给原告延迟退休养老金为:138260元。原告多次到被告处要求补发上列生活费，延迟退休的养老金，但被告一直未予处理，2014年7月被告给原告办理了退休手续后，原告于同年8月16日再次以书面报告的形式要求被告补发生活费、延迟退休养老金，直到2016年元月8日被告作出不予处理的决定，要原告走诉讼程序，原告随即向宿州市劳动仲裁委提出申请仲裁，宿州市仲裁委以超仲裁时效为由，裁决不予受理。经区法院一审认定判决，二审中院认为程序错误撤销一审判决，现需重新起诉。综上，原告在哺乳期间的工作中，因上树剪枝碰撞患乳腺肿瘤病。并在批准假期内去外地就医的，并不是无故旷工，被告对原告的处理无事实依据和法律依据，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定向被告提起诉讼，请求贵院依法判允原告的诉请。 被告宿州市园林管理服务中心辩称，被答辩人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，且缺乏事实依据，应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；1、本案超过法定诉讼时效，结合本案早在1991年7月答辩人经法定程序将无辜长期旷工的被答辩人给予自动离职处理，且被答辩人已经于2013年7月正式办理了退休手续，现被答辩人提起诉讼请求支付生活费、延迟退休养老金已经超过有关法律规定的2年诉讼时效以及最长20年的诉讼时效，被答辩人针对此事多次仲裁起诉，仲裁委也以超过仲裁时效驳回诉讼请求；2、针对办理养老退休手续等事实来说明双方一直存在劳动关系与事实不符，缺乏事实依据，被答辩人自作出处理决定后一直没到单位进行诉求，2012年4月10日其家人找到单位诉求，要求扣除停职22年，被答辩人因申请办理退休手续受阻屡次上访，被答辩人是在向答辩人承诺若答辩人向其办理退休手续，其便不再上访的情况下，在知道被答辩人已经不属于答辩人职工，本着人道主义的原则协助被答辩人办理退休养老保险手续等，因此原告在事实与理由中陈述的为原告办理了养老退休手续来证明存在劳动关系，缺乏事实依据，双方之间的劳动关系早已经于1991年7月依法解除，且被答辩人也在2013年7月办理退休手续，本案已超过法定诉讼时效，且原告向被告申请办理退休手续不能证明存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原告范荣于1980年7月入职被告园林局（原名称为宿州市园林管理处），任职绿化队工人，1985年12月31日所填写的《1985年国家机关、事业单位工作人员工改审批表》显示，原告经“工改”为集体工人，工种为“普工”，1990年7月31日被评定为技工6级。于1991年5月底6月初，原告因身体不适由其爱人去单位代为请假，请假2个月，其工资领至当年5月份。1991年7月，被告对原告作出自动离职的处理决定。1991年8月13日原告到被告处接受了相关人员的问话，就其请假相关事宜向单位作了说明，其后原告未能再以被告职工的身份到岗上班。2013年12月27日、30日原告及其爱人先后签署两份承诺书，表示自愿将身份转换为企业职工，办理养老保险。于2014年7月7日原告获取了《退休证》，并从2014年2月份开始领取退休金每月2230元。原告曾以要求被告支付1991年5月至2014年7月工资为由向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已超过仲裁时效为由于2016年11月15日作出不予受理的决定。原告范荣先后于2016年1月26日向本院提出劳动争议诉讼，于2016年5月16日撤回起诉，同年6月21日再次提起劳动争议诉讼，又于同年11月25日撤回起诉，2016年11月29日又一次提起劳动争议诉讼，本院于2017年2月15日作出（2016）皖1302民初11075号民事判决，宣判后，被告不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）皖13民终918号民事裁定，撤销了本院（2016）皖1302民初11075号民事判决，发回本院重审，本院经审理后于2017年8月14日作出按撤诉处理口头裁定，又于2017年8月21日作出（2017）皖1302民初5700号民事判决，被告不服再次提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理后认为“按撤诉处理的裁定，属依法不准上诉的裁定，一经作出即发生法律效力”，故于2017年8月17日作出（2018）皖13民终1578号民事裁定：“撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5700号民事判决”。此后，原告范荣又于2020年7月19日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宿州市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请超过仲裁申请失效；申请人主体不适格”为由于2020年7月23日作出[2020]宿劳人仲案不字第34号不予受理通知书。原告范荣于2020年8月3日又以此为前提，向本院提起劳动争议诉讼。 上述事实有退休证、工作证、职工档案、《不予受理通知书》、问话笔录、《报告》、《承诺书》、本院及宿州市中级人民法院生效的法律文书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于原告范荣请求人民法院依法判令被告支付延迟退休养老金138260元的问题，已由本院在本案中驳回其起诉。关于原告范荣请求人民法院依法判令被告支付生活费210000元的问题，原告范荣在其《民事起诉状》中自认被告“自1991年5月至原告法定退休之日止2008年11月”未按有关规定给其发放生活费，在被告对原告停发工资后又未给其发放生活费的情况下，原告是知道的，至少是应该知道的。故原告范荣的该项请求已超过诉讼时效，被告关于该项抗辩，符合法律规定，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告范荣的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告范荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵德忠 人民陪审员  牛莉莉 人民陪审员  滕丙玉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  何 桐 附相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。