云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异321号异议人（被执行人）：高芳，女，汉族，1966年12月8日生，住昆明市官渡区。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，经营场所：昆明市五华区。负责人：彭才茂。委托代理人：杨晓锋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。招商银行股份有限公司昆明分行申请执行高芳公证债权文书一案。异议人高芳向本院提出书面申请，请求中止对招商银行股份有限公司昆明分行依据（2014）云昆国正证字第9247《公证书》提起的（2020）云0111执3778号执行案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人高芳称，异议人与申请执行人间就“贷款”是否发生履行（即贷方与借方借贷合同关系是否成立、生效及实际发放贷款）存在争议，现并没有解决。双方债权债务关系并不明确。2014年5月，高芳拟以房屋抵押方式商业贷款，被银行业务人员忽悠，被骗先后与招商银行股份有限公司昆明分行签订贷款合同及公证书多份。因招商银行股份有限公司昆明分行涉嫌“银行七不准四公开”中的不准存贷挂钩、不准以贷转存及相关问题，后异议人向中国银监会云南监管局信访，银监局亦作出（2016）06号《信访事项处理意见书》，部分查处了招商银行股份有限公司昆明分行当时已暴露的违规贷款行为，并责令银行及客户妥善处理后续事宜。对于具体“债权债务”的民事争议需由高芳与招商银行股份有限公司昆明分行另行解决。现银行方面一直与异议人在协商沟通处理中。现申请执行人向法院提起强制执行的（2020）云0111执3778号执行案所依据（2014）云昆国正证字第9247《公证书》中存在问题及争议的事项之一。异议人申请执行中止具有《民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书……公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行……”情形。（2014）云昆国正证字第9247《公证书》除实体内容存在争议外，程序上也存在司法部《关于公证执行“五不准”的通知》中的“五不准”情形。将异议人纳入失信被执行人名单措施不当。异议人与申请执行人债权债务，法律关系未经裁判，并不明确。（2020）云0111执3778号执行案的《执行通知书》、《执行决定书》异议人于2020年4月13日自己主动到法院查找并领取，不存在《执行决定书》所描述的拒不履行情形，并于4月23日上午在法院做笔录时提出异议。综上，请求法院中止对申请执行人依据（2014）云昆国正证字第9247《公证书》提起的（2020）云0111执3778号执行案。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行答辩称，申请执行人申请的（2020）云0111执3778号执行案件事实清楚、符合法律规定，依法不应当中止。申请执行人与被执行人于2014年6月20日签订《个人授信协议（含补充协议）》，约定招商银行股份有限公司昆明分行向高芳提供总金额35万元的授信贷款，授信期限36个月，自2014年5月27日起到2017年5月27日止，以上协议经云南省昆明市国正公证处公证，并赋予强制执行效力，出具了（2014）云昆国正证字第9247号《公证书》。协议签订后，高芳支用了授信贷款，银行按照合同约定履行借款义务，但高芳未按协议约定按时还本付息。因高芳拒不履行还款义务的行为，银行向云南省昆明市国正公证处提出出具执行证书的申请，云南省昆明市国正公证处于2016年2月19日作出（2016）云昆国正证执字第2号《执行证书》。申请执行人向昆明市官渡区人民法院申请执行的依据为（2014）云昆国正证字第9247号《公证书》及（2016）云昆国正证执字第2号《执行证书》，并非仅为高芳陈述的（2014）云昆国正证字第9247号《公证书》。其中本案的债权系申请执行人与被执行人双方真实意思表示，依法赋予强制执行效力，同时经云南省昆明市国正公证处依法审核予以出具《执行证书》，云南省昆明市国正公证处出具《执行证书》的行为无程序及实体上的瑕疵或错误。此外申请执行人向昆明市官渡区人民法院申请执行立案时，相关材料亦经审查。高芳至今亦未提交应当中止的相关证据材料，故高芳主张债权债务不明确，公证债权文书有误的理由无事实及法律上的依据。人民法院将高芳纳入失信被执行人名单并无不当。综上所述，高芳提起的执行异议无事实及法律上的依据，系恶意阻碍人民法院执行的行为，故依法不应当中止本案的执行。请求法院依法查明事实，驳回异议人的执行异议申请。本院查明，2014年5月27日，高芳与招商银行股份有限公司昆明分行签订《个人授信协议》（编号：8140523392002），约定招商银行股份有限公司昆明分行同意向高芳提供总额为350000元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，自2014年5月27日起至2017年5月17日止，高芳委托从账号为62×××89账户中直接扣划贷款本金和利息，并对利率、罚息等进行了约定。同日，高芳与招商银行股份有限公司昆明分行签订《补充协议》，约定双方共同确认自愿向云南省昆明市国正公证处申请办理赋予前述《个人授信协议》强制执行效力公证；若债务人未按协议履行或不完全履行合同债务，债权人可向债务人及担保人主张债权，并有权向公证机构申请出具执行证书，并持《个人授信协议》、本《补充协议》及执行证书，依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。2014年6月30日，高芳与招商银行股份有限公司昆明分行在云南省昆明市国正公证处对上述《个人授信协议》及其《补充协议》进行了公证，赋予强制执行效力【编号为（2014）云昆国正证字第9247号《公证书》】。另，2014年5月27日招商银行股份有限公司昆明分行与高芳签订《个人贷款周转易协议书》（协议编号：8140523392002），约定鉴于高芳与招商银行股份有限公司昆明分行签订了编号为8140523392002的授信协议，经高芳申请，招商银行股份有限公司昆明分行审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。“周转易”功能是指招商银行股份有限公司昆明分行在授信额度内划拨一定金额的额度（该额度下称“周转易额度”），由高芳通过ＰＯＳ、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付（若高芳对周转易额度设置了具体的周转易客户设定限额，则只在周转易客户设定限额内进行定向支付），招商银行股份有限公司昆明分行给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若高芳未按照约定及时足额归还招商银行股份有限公司定向垫付款项，招商银行股份有限公司昆明分行向高芳发放一笔贷款用于归还上述款项。2014年5月12日，高芳提交一份《零售贷款申请表》，申请周转易的定向收款方信息为：收款方开户行招商银行兴科路支行，收款方户名钟清，收款方账号62×××95。2014年10月31日，招商银行股份有限公司昆明分行向高芳账号为62×××89的账户授信35万元的额度，该额度的款项于当日按照《零售贷款申请表》的约定向第三人钟清账号为62×××95账户内转入；2014年11月1日，招商银行股份有限公司昆明分行向高芳发放贷款35万元用于归还周转易垫付款项。上述事实有申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行提交的《个人授信协议》、《补充协议》、《公证书》、《个人贷款周转易协议书》、《零售贷款申请表》、账户银行流水明细；以及异议人高芳提交的银行交易明细表等证据材料为据。异议人高芳向本院提交的《个人授信及质押协议》（编号：8140626490002）、《个人授信及质押协议》（编号：8140606150002）、《个人授信及担保协议》（编号：8140619486002），以及招商银行股份有限公司昆明分行提交的（2019）云0112民初10095号民事判决书，系异议人高芳与招商银行股份有限公司昆明分行之间的其他法律关系的证据材料，与本案没有关联。另，由于高芳未履行还款义务，招商银行股份有限公司昆明分行向云南省昆明市国正公证处申请执行证书。2016年2月19日，云南省昆明市国正公证处作出（2016）云昆国正证执字第2号《执行证书》，载明申请执行人为招商银行股份有限公司昆明分行，被执行人为高芳，执行标的为贷款本金350000元，拖欠利息12902.38元，本息共计362902.38元，因贷款利息在逐日累计中，最终应还款金额以实际向招商银行股份有限公司昆明分行归还日的结算数据为准；高芳应向云南省昆明市国正公证处缴纳的公证费750元。招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）云0111执3778号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”第二款规定“人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，第一、作为执行依据的公证债权文书具有给付货币的内容，债权债务关系明确，公证债权文书属于可以赋予强制执行效力的债权文书；第二、本案中债权人、债务人均具有完全民事行为能力，不存在被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的情形；第三、本案公证债权文书内容与事实相符，招商银行股份有限公司昆明分行已实际履行了贷款义务，因此不存在公证债权文书内容与事实不符或者违反法律强制性规定的情形；第四、本案公证债权文书明确载明高芳对不履行或者不完全履行应偿债务时同意接受强制执行；第五、本案公证债权文书的执行没有违背社会公共利益。综上，异议人高芳申请不予执行公证债权文书的主张不符合法律规定的不予执行的情形，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回异议人高芳不予执行（2016）云昆国正证执字第2号《执行证书》的申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月九日书 记 员  李亚玲