云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初1016号原告：苏楚生，男，1971年4月12日生，汉族，初中文化，个体户，住双柏县妥甸镇双柏汽车站花果林场。委托诉讼代理人：罗国林，云南润泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：殷碧辉（曾用名殷壁晖），男，1964年12月14日生，汉族，初中文化，个体户，住福建省安溪县凤城镇（未到庭）。被告：王俊，男，汉族，1982年11月22日生，本科文化，个体户，原籍福建省厦门市湖里区，现住姚安县福利来综合农贸市场（未到庭）。委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告苏楚生与被告殷碧辉、王俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏楚生及其委托诉讼代理人罗国林、被告王俊的委托诉讼代理人李忠培到庭参加诉讼。被告殷碧辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告苏楚生向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷碧辉、王俊连带支付给原告货款114500元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年起，被告殷碧辉与王俊、谢明旭等人合伙在姚安县左门乡种植天麻期间，来到双柏县向原告购买锯木面，双方因多次买卖锯木面而熟悉，并取得相互信任。被告殷碧辉从2018年至2019年间，又到南华县沙桥镇石桥河村委会新村承租土地种植天麻，因种植天麻生产需要，继续向原告购买锯木面。原告与被告殷碧辉达成口头协议，到户价格为每吨锯木面380元，原告按照被告的要求，多次将锯木面运输到被告殷碧辉在南华县沙桥镇石桥河村委会的天麻种植基地，将锯木面卖给被告殷碧辉，被告殷碧辉验收、验货后陆续支付给原告部分锯木面款，原告也一直按照被告殷碧辉的电话通知，将锯木面运输到被告殷碧辉指定的地点卖给被告殷碧辉。原、被告双方按照口头约定履行锯木面买卖合同直至2019年1月11日，被告仍然没有把购买的锯木面货款支付钱给原告。2019年11月4日，原告找到被告殷碧辉要求支付锯木面货款，被告殷碧辉以及生产种植的天麻还在销售过程中没有收到天销售款，暂时无钱支付给原告，经原、被告双方共同结算，被告殷碧辉共欠原告锯木面货款114500元没有付清给原告，被告殷碧辉于2019年11月4日当天亲笔书写欠条一份给原告作为债权凭证，载明今欠到原告锯木面款114500元整，并在欠条上签名按手印。被告人殷碧辉出具给原告欠条后，时至今日，被告也没有将所欠的锯木面货款114500元支付钱给原告。另外我们申请追加王俊为本案被告的主要理由是王俊、殷碧辉、谢明旭共同在南华成立了南华县润和农业科技开发有限公司，公司的经营地址在南华县沙桥镇石桥河村委会新村，公司是从事种植天麻。本案当中原告卖给被告的锯木面，实际上是公司的经营需要，前期在履行合同过程当中，被告向原告支付的锯木面货款，也是由直接由公司的股东、法定代表人王俊以汇款的方式转账支付给原告的，所以剩余的未付货款，虽然是殷碧辉会出具的欠条，但是因该公司已被注销，王俊作为该公司的股东和法定代表人，也应当向原告承担连带支付尚欠货款114500元的责任。综上所述，被告殷碧辉、王俊向原告购买锯木面后拒不付清货款的行为，已经侵害了原告的合法权益。特依据《民法通则》第一百零六条的规定提起诉讼，请求人民法院受理支持，望判如所请。被告殷碧辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了应诉答辩、举证、质证的权利。被告王俊辩称：一、原告与殷碧辉的买卖关系与王俊无关。王俊从未向原告购买过货物，也未与殷碧辉合伙向原告购买货物；二、王俊、殷碧辉、谢明旭等3人成立过南华县润和农业科技开发有限公司，但公司从未开展过任何经营活动，更未向原告购买过货物；公司的注销是依法进行了清算，王俊代理殷碧辉办理注销手续，有殷碧辉明确的授权；三、原告提供给法庭的欠条，充分证实了是殷碧辉与原告的个人债务，与其他人无关，与公司无关。原告的起诉状也充分证实了他从来都是与殷碧辉联系，按殷碧辉的指令交付货物；四、王俊确实向原告的账户打款是事实，那是因为殷碧辉向王俊借款，王俊按照殷碧辉的指令将借款转账到原告的账户上，王俊没有必要了解打款的原因和理由，打款的事实不能得出王俊与原告存在买卖关系的结论。综上，原告要求王俊承担连带责任的主张没有事实及法律依据。原告苏楚生针其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告殷碧辉出具的欠条，证明被告欠原告锯木面款114500元；3、农村信用社账户交易信息明细（尾号4018），证明王俊曾向原告支付过部分锯木面款；4、工商注销登记的相关材料，证明被告王俊伪造殷碧辉的签名，将南华县润和农业科技开发有限公司进行注销的事实。经质证，被告王俊认为：1、对原告身份证的三性无异议；2、殷碧辉出具的欠条充分证实我方主张，是殷碧辉个人欠款，与其他人无关；3、交易明细账记载：王俊通过自己的银行卡（1811000007914018）分别于2018年5月11日、2018年7月23日、2018年8月29日、2018年10月1日、2018年11月13日、2018年12月18日向原告苏楚生的银行卡（6231900000087559320）六次转款是事实，那是因为王俊借款给殷碧辉，然后按照殷碧辉的指示将借款转给原告；4、对工商注销登记的相关诉讼材料没得意见。我们的签名是得到殷碧辉的书面授权代签；5、租房合同与本案没有关联。本院认证认为：被告王俊的上述质证意见成立，本院予以采信。被告王俊针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、王俊的身份证复印件，证明被告基本信息及诉讼主体资格；2、殷碧辉向王俊出具的借条，证明殷碧辉向王俊借款的事实，进一步证实王俊打给原告的款项是殷碧辉向王俊的借款；3、授权委托书，证明殷碧辉书面授权王俊办理公司注销手续，同时证明原告称王俊假冒殷碧辉办理的事实不成立。经质证，原告苏楚生认为：1、对被告王俊的身份证复印件真实性和证明目的无异议；2、对授权委托书的客观真实性、合法性和关联性不认可，授权委托书出具的时间无法确认，而且王俊没有向工商部门提交过授权委托书；3、对借条的客观真实性、合法性和关联性不认可，这个借条形成的时间是不是2018年12月30日，它的真实性没有办法确认，借条所反应的内容与被告方所陈述不相符，不能证实被告的主张。本院认证认为：被告王俊提交的上述证据，符合证据的基本特征，能证明被告王俊主张的待证事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月19日，被告王俊、殷碧辉与谢明旭三人共同成立南华县润和农业科技开发有限公司。公司住所地为南华县沙桥镇石桥河村委会，统一社会信用代码：91532324MA6N8A2106；股东为王俊、殷碧辉、谢明旭；法定代表人为王俊。2020年5月17日，该公司经清算后由股东会议决议注销。2020年5月20日，该公司办理了注销登记。被告殷碧辉因认识原告苏楚生，原告苏楚生与被告殷碧辉达成购买锯木面的口头协议，约定到户价格为每吨380元。自2018年起原告苏楚生按照被告殷碧辉的要求，多次将锯木面运输到被告殷碧辉在南华县沙桥镇石桥河村委会的天麻种植基地，将锯木面卖给被告殷碧辉，被告殷碧辉验收、验货后陆续支付给原告部分锯木面款。2019年11月4日，经原告苏楚生与被告殷碧辉双方共同结算，被告殷碧辉共欠原告锯木面货款114500元，被告殷碧辉当天亲笔书写欠条一份给原告作为债权凭证，载明今欠苏楚生锯木面款114500元整，并在欠条上签名按手印。被告人殷碧辉出具给原告欠条至今未给付欠款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告苏楚生与被告殷碧辉达成购买锯木面的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。协议达成后，原告苏楚生按协议自2018年起向被告殷碧辉供货，被告殷碧辉验收、验货后陆续支付给原告部分锯木面款，后经原告苏楚生与被告殷碧辉双方共同结算，被告殷碧辉共欠原告锯木面货款114500元，原告已履行交付货物的义务，被告殷碧辉没有履行付款义务，已构成违约，依法应承担继续支付货款的责任，原告苏楚生依据合同的相对性要求被告殷碧辉给付货物欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告以被告王俊是南华县润和农业科技开发有限公司的法定代表人、股东及曾经付款行为，要求承担连带给付责任的诉求。首先，口头协议及欠条均是由被告殷碧辉与原告之间进行，依据合同的相对性原理，原告对欠款的给付只能向合同相对人殷碧辉主张；其次，被告王俊虽然是南华县润和农业科技开发有限公司的法定代表人，但从原告提交的证据中，并没有证据证明被告王俊以公司的名义或是以其法定代表人身份向原告购买锯木面的事实，而且也没有证据证明被告殷碧辉向原告购买锯木面有被告王俊的书面授权；再次，虽然被告王俊曾经通银行卡付过款给原告，但是付款行为并不能证明被告王俊与原告之间存在买卖合同关系；第四，连带责任必须有法律规定或当事人的约定。故原告要求被告王俊承担连带给付欠款责任的诉求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告王俊的答辩意见成立，本院予采纳。被告殷碧辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百六十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷碧辉于本判决生效后十日内向原告苏楚生给付买卖合同欠款114500元；被告王俊在本案中不承担民事责任；三、驳回原告苏楚生的其他诉讼请求。案件受理费2590元，适用简易程序审理减半收取1295元，由被告殷碧辉负担（原告已预交）。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  吕光虎二〇二〇年九月二十四日书记员  钟云静