江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2286号 原告：刘华斌，男，1977年7月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所。 法律工作者。 被告：王利，女，1976年10月26日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：耿长春，男，1981年1月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：刘华梅，女，1974年12月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告刘华斌与被告王利、耿长春、第三人刘华梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月16日、2020年8月25日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告刘华斌及其委托诉讼代理人沃兵、被告王利、耿长春、第三人刘华梅到庭参加诉讼。第二次庭审原告刘华斌及其委托诉讼代理人沃兵、被告耿长春、第三人刘华梅到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘华斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告王利、耿长春给付原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告及第三人系朋友关系。二被告经营沭阳县金池宾馆，与原告为邻。2018年3月27日，二被告以接到绿化工程需缴纳200000元保证金为由，向原告借款200000元，并承诺很快还款，原告安排第三人向被告王利的账号转入200000元。出于朋友间信任，原告并未让二被告出具借据。后原告多次向二被告索要借款，二被告仍未还款。 被告王利辩称：收到200000元款项属实，但并非借款。我从事绿化生意，原告与我交流表达想合伙，因做生意风险较大，我劝说原告不要入伙，并对原告说，200000元放我这里，我负责给他利息。但原告坚持入伙，并安排第三人刘华梅向我转账200000元，该笔款已被用于绿化工程。因涉案款项并非借款，不同意归还，如果原告认可是合伙款，我就同意还款。 被告耿长春辩称：被告王利、耿长春系夫妻。对于收到该200000元款项无异议，但该款项并非借款，而是作为合伙款已投入绿化工程。涉案款项肯定是要还的，但现无偿还能力。另已向原告归还了部分款项。 针对被告答辩，原告补充发表以下意见：涉案款项系借款。转账当天，我到被告经营的宾馆去玩，被告因资金周转困难向我借款，并承诺最长3个月还款。我就让我姐姐即第三人刘华梅向被告王利账号转账200000元，因与二被告关系太好，并未让其出具借据。二被告辩解涉案款项系合伙款，明显不符常理。我与我姐姐即第三人刘华梅合伙做汽贸生意都签订书面合伙协议，如与二被告合伙，更应签订合伙协议。 本院经审理查明：2018年3月27日，第三人刘华梅按原告指示通过银行转账方式向被告王利账号转账200000元。现原告以上述200000元系二被告向其借款为由，诉至本院，要求处理。 另查明，被告耿长春分别于2018年6月10日、2018年6月27日、2018年7月13日通过手机银行向原告刘华斌转账共计50000元，双方一致认可该款系偿还涉案款项。 还查明，被告耿长春分别于2018年9月6日、2018年9月27日、2018年10月24日、2019年2月14日通过微信向原告刘华斌转账共计12500元，原告刘华斌分别于2018年10月23日、2018年10月27日、2018年11月20日通过微信向被告耿长春转账10000元。庭审中，双方一致同意微信转账的款项相互冲抵后，余款2500元作为涉案款项还款。 以上事实，有原告陈述、二被告答辩、银行及微信转账记录等证据证实。 根据双方当事人的诉辩主张，本院将该案的争议焦点归纳如下：涉案200000元款项的性质如何定性，二被告是否应当共同承担还款责任。 本院认为，涉案200000元应定性为借款，而非合伙投资款。理由如下：当事人对支持己方诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，二被告对原告指示第三人刘华梅向其账号汇款200000元不持异议，但对该款项的性质有异议认为系原告合伙投资款，对此辩解二被告应承担举证责任。综观本案庭审情况，双方当事人对合伙经营的期限、合伙项目、工程地点、投资比例、盈余分配等均未作出书面约定，也从未进行过结算，被告陈述对原告的投资多赚多分、少赚少分、反正不会让原告吃亏，明显不合常理，也不符合合伙的法律特征，故本院对二被告的辩解意见依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，因二被告对其抗辩并未提供相应证据证明，举证责任并没有转移至原告，原告提供的金融机构转账凭证可以认定出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。结合庭审查明情况，应认定涉案款项为借款。二被告陈述涉案款项被用于绿化苗木工程，属于夫妻共同经营，且被告耿长春庭审中也同意偿还该款，仅是对其性质持有异议，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现被告王利、耿长春未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本金及承担逾期占用期间利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在庭审中对通过手机银行转账的50000元以及微信转账相互冲抵的余款2500元均同意作为涉案还款，故该52500元应从200000元借款中予以扣除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王利、耿长春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华斌支付借款147500元及利息（以147500元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由原告刘华斌负担1275元，被告王利、耿长春负担3250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4525元。 审 判 长  黄海军 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  仲崇良 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张姗姗 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××33 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。