wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执恢319号申请执行人：苏州银行股份有限公司盱眙支行，住所地:盱眙县（原五墩转盘西北角）。负责人：莫承慧，该支行行长。委托代理人：简家鹏，该行员工。委托代理人：孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人：陈亚东，男，1970年10月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏韵园生态农业发展有限公司，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：周冰，该公司总经理。关于申请执行人苏州银行股份有限公司盱眙支行与被执行人陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）苏0830民初2967号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告陈亚东欠原告苏州银行股份有限公司盱眙支行借款本金244万元及利息、罚息、复利（截止2018年4月16日利息49786.43元；2018年4月17日起的利息、罚息、复利按照年利率7.6%上浮50%计算至实际还清之日止），于2018年8月15日前偿还本金12万元，同年9月15日前偿还本金6万元，10月15日前偿还本金12万元，11月15日前偿还本金50万元，12月15日前偿还本息64万元，2019年2月15日前偿还本息60万元，剩余本息于2019年5月3日前结清。二、被告陈亚东于2019年5月3日前支付律师费30000元。三、原告苏州银行股份有限公司盱眙支行对被告陈亚东提供抵押的位于张家港市杨舍镇湖滨国际24幢104室房产在折价、拍卖或者变卖所得价款在270万元范围内享有优先受偿权。四、被告江苏韵园生态农业发展有限公司对上述被告陈亚东应履行的第一项、第二项债务承担连带偿还责任。五、如果被告陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司有一期未能按约还款，原告可以就全部剩余未还款项（本金、利息、罚息、复利、律师费）一并申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费27518元，减半收取13759元，保全费5000元，由被告陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司承担。后被执行人陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司未在规定时间内履行义务，本院于2018年11月15日立案执行。后申请执行人向本院提出撤销执行申请，2019年5月14日，本院依法终结执行。2019年5月21日，本院依职权恢复本案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年9月21日，本院按照被执行人陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司诉讼阶段填写的地址确认书，通过邮政司法专邮形式向被执行人陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回，但按照规定应视为送达。后被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司未实际履行义务，本院于2020年9月25日将被执行人陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司纳入限制高消费名单。3、本院分别于2019年5月21日、2020年7月31日、2020年9月1日，通过总对总网络查控系统查询了被执行人陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，经查，未发现可供执行的财产线索。4、本院工作人员前往盱眙县住建局、盱眙县不动产登记中心查询被执行人陈亚东、江苏韵园生态农业发展有限公司名下房屋权属情况，经查，未发现可供执行的财产线索。后本院查询到被执行人陈亚东名下有位于张家港市杨舍镇湖滨国际24幢104室房屋及35号车库，本院于2018年6月28日查封了上述房屋及车库。后案外人倪凤娟对被执行人陈亚东名下有位于张家港市杨舍镇湖滨国际24幢104室房屋及35号车库提出执行异议，后本院驳回其异议请求。现案外人倪凤娟提起异议之诉，尚在审理过程中。5、本院于2020年5月28日，本院工作人员前往被执行人陈亚东户籍地盱眙县花桥村委会实地走访，称陈亚东在村中没有财产，离开村里有二、三十年了。2020年9月4日，本院工作人员前往被执行人江苏韵园生态农业发展有限公司所在地盱眙县化农村实地走访，称公司已经不经营了，法定代表人在外地，公司租的案外人土地，没有给付租金，案外人在经营。6、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确同意终结本案执行，待执行异议之诉有结果后，再恢复本案执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的2538545.43元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因案外人对本案涉案房屋及车库提起执行异议之诉，且在审理过程中，申请人同意本案终结执行，待执行异议之诉有结果后，在恢复本案执行。该案件自立案之日起超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2967号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月二十五日书记员  姬朝花
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1658号申请执行人：姚月军，男，1966年2月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈雷，男，1966年4月13日出生，汉族，住新沂市。姚月军与陈雷合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈雷于判决生效后十日内支付姚月军50000元。二、案件受理费525元，由陈雷负担。因陈雷未按上述生效法律文书履行义务，姚月军向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈雷无存款。2.查明被执行人陈雷无不动产登记信息。3.查明被执行人陈雷无机动车登记信息。4.查明被执行人陈雷无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人陈雷发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1658号案件终结本次执行程序。被执行人陈雷负有继续向申请执行人姚月军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年九月八日法官助理  吴经纬书 记 员  段长兴
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执845号被执行人顾**，男，1996年11月8日生，汉族，住商水县。本院在执行顾**刑事罚金纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人顾**应缴纳罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，业务庭向本院移送强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月8日，依法向被执行人顾**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询顾**的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。查明被执行人顾**有零星存款，并对被执行人的账户进行冻结，本院于2020年9月14日划拨被执行人顾**存款501.92元。四、2020年9月15日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、2020年9月15日向住房公积金中心查询被执行人无住房公积金。六、已将被执行人纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。七、2020年6月15日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。且顾**患有精神疾病，属该村底保护。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案共计已执行到位501.92元。本案被执行人顾**应缴纳罚金1498.08未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执845号案件本次执行程序。被执行人顾**负有继续向法院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年九月十六日书记员  王哲昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26285号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖蓝调天街店，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路28号附12号，统一社会信用代码91500000MA5U3Y2485。 负责人：何强。 原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖蓝调天街店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张翼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张翼撤回起诉处理。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年九月十六日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  万美辰
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3411号 原告：刘春芽,女，1961年8月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：徐焕崇,青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告：叶碎娥,女，1961年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 原告刘春芽与被告叶碎娥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案,并组成合议庭分别于2019年10月8日、2019年12月9日以及2020年5月11日公开开庭进行审理。2020年9月7日，原告刘春芽于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身实体权利的处分，也未违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘春芽撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费2400元，均由原告刘春芽负担。 审 判 长  洪文杰 审 判 员  姚沂江 人民陪审员  吴东萌 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈伟丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5155号原告：王国逢，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：罗小磊，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓鹏，河南红达律师事务所实习律师。被告：杨新东，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告王国逢与被告杨新东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国逢及其委托诉讼代理人罗小磊，被告杨新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国逢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款25000元及以25000元为基数自2018年1月22日至清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占有期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包位于二七××××大街河南万邦商会大厦的建筑施工工程，2017年7月22日原、被告签订协议书，被告将该工程负一层地下室的批水泥、粉墙和做保温砂浆的工程分包给原告，工程结束后被告支付部分工程款，剩余25000元未支付。2018年1月21日被告向原告出具欠条，2019年1月28日被告出具第二份欠条，保证在2019年6月1日前结清余款，后经原告多次催要，被告至今未付剩余工程款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。杨新东辩称，原告未做地下室保温工程，仅负责地下室乳胶漆工程，因该工程有施工维修问题，其曾让原告维修该工程，原告一直推脱，后其找他人维修，因现在工地尚未交工及结算，别人欠其的款项也未偿还，工程款亦无法支付。本院认为，原、被告曾于2017年7月22日签订《协议书》一份，约定了劳务内容、价格、结算方式、付款时间等内容，其中载明“工程结束后经由项目看过后验收付到95%，下余5%为维修专用，半年后付清”，故双方劳务合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行义务。后原告向被告提供了劳务，被告应当依约支付相应劳务费。被告于2018年1月21日向原告出具《欠条》一份，显示欠付原告工人工资25000元，后又于2019年1月28日出具《欠条》一份，载明“今欠油漆工王国逢工人工资大写：贰万伍仟元商会大厦工地地下室批大白。我杨新东保证与2019年6月1日前结清，如不结清，可依法起诉，或拿名下的车房做抵押”。上述《欠条》明确约定了劳务费数额及支付时间，且被告认可上述《欠条》出具后未向原告支付劳务费，故原告请求被告支付劳务费25000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按照约定的时间及金额付款，构成违约，并造成原告利息损失，故被告应向原告支付以25000元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；原告请求超出部分，本院不予支持。被告辩称原告所提供的劳务工程存在问题，原告未予维修，故其让他人维修，因其未提交通知原告维修的证据，亦未在本案中就维修费提起反诉，故其辩称本院不予采信，关于维修费问题本案不予处理。被告辩称涉案工地工程尚未交工及结算，他人欠其款项亦未偿还，工程款无法支付，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨新东于本判决生效之日起十日内支付原告王国逢劳务费25000元，并支付利息（利息以25000元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王国逢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计248元，由原告王国逢负担13元，被告杨新东负担235元。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年九月二十七日法官助理吴楠书记员李滨
北京市丰台区人民法院支 付 令（2020）京0106民督20号申请人：薛洁，女，1978年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：天乙人（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张华满，总经理。委托诉讼代理人：郭冬艳，女，该公司职工。申请人薛洁于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人薛洁称，2019年6月1日至2020年7月1日工资总额为142000元，被申请人天乙人（北京）物业管理有限公司已发工资50000元，目前尚欠92000元未支付。要求被申请人天乙人（北京）物业管理有限公司给付申请人薛洁工资92000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天乙人（北京）物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛洁工资92000元。申请费350元，由被申请人天乙人（北京）物业管理有限公司负担（本支付令生效之日交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1937号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：马铃斐，男，1986年2月2日出生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：杜晶玉，男，1966年3月2日出生，汉族，住卢氏县。被告：吴淑芳，女，1965年5月16日出生，汉族，住卢氏县。被告：王磊，男，1977年9月4日出生，蒙古族，住卢氏县。被告：崔书焕，男，1978年11月28日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杜晶玉、吴淑芳、王磊、崔书焕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人马铃斐、被告王磊到庭参加了诉讼，被告杜晶玉、吴淑芳、崔书焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜晶玉、吴淑芳偿还借款本金10万元及利息（借期内利率为月息8.9‰，逾期利息为月息13.35‰）；2、依法判令王磊、崔书焕对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，他行与杜晶玉、王磊、崔书焕签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限36个月，被告吴淑芳签订家庭成员承诺书，约定借款人配偶承担共同还款责任，月利率8.9‰，被告王磊、崔书焕提供连带责任保证。他公司依约于2017年12月19日向被告杜晶玉发放借款10万元。借款到期后，被告未按约定及时归还贷款本息，其行为已经构成违约。为维护合法权益，诉至法院。王磊辩称，借款属实，担保属实，尽快督促借款人还款。杜晶玉、吴淑芳、崔书焕未到庭，未向本院提交书面答辩状。农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，四被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告农商行横涧支行与被告杜晶玉签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2016年1月18日至2019年1月18日期间内连续借款,连续借款累计最高未清偿额不超过人民币壹拾万元整,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王磊、崔书焕与横涧支行签订《最高额保证合同》，合同约定由被告王磊、崔书焕为杜晶玉申请的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年1月9日，被告吴淑芳与横涧支行签订家庭成员承诺书，承诺共同还款。2017年12月19日，被告杜晶玉在横涧支行借款10万元，用途为建房,借款期限为2017年12月19日至2018年12月19日,月利率8.9‰，当日横涧支行按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。另查明：该笔借款，被告杜晶玉将利息付至2018年3月31日。因被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告杜晶玉向原告农商行借款，事实清楚，有借款合同及借据为证，被告杜晶玉应偿还借款。被告吴淑芳作为配偶在家庭成员承诺书中签字确认，承诺承担还款义务，应承担共同还款责任。被告王磊、崔书焕在保证合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，且在保证期间内，被告王磊、崔书焕应当承担连带还款责任。因此原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同约定的利息未超出法律规定，本院予以支持，已经支付的利息，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杜晶玉、吴淑芳于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（按照月利率8.9‰自2018年4月1日计算至2018年12月19日，按照月利率13.35‰自2018年12月20日计算至还款之日止）;二、被告王磊、崔书焕对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 天
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄丽蓓，女，1986年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄丽蓓小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄丽蓓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35793号              黄丽蓓              2018年10月5日              24000              2.97%              12个月              2018年10月8日              14450.41              2019年5月9日              13050.94              3384.54              105
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16138号原告宗荣英，女，汉族，1978年8月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人王元元，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李文沙，河南亚太人律师事务所律师。被告河南正点房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区农科路25号院3号楼20层2006号。法定代表人李书剑。董事长。委托代理人郭闪闪，女，汉族，1989年7月7日出生，住郑州市金水区。系公司法务。委托代理人冯连，女，汉族，1990年5月23日出生，住河南省光山县。系公司法务。原告宗荣英诉被告河南正点房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗荣英委托代理人王元元到庭，被告河南正点房地产经纪有限公司委托代理人郭闪闪、冯连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月28日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将其位于郑州市金水区东风路28号院正弘世熙贵人街18栋2层商17号(7号楼7-210室)的商铺出租给被告，租赁期限自2019年6月22日起至2023年9月30日，自2019年6月22日起至2020年9月30日，费用为每月人民币30000元整(大写:叁万圆整)，房屋租赁费按季度以现金方式支付，每次付款应提前5天，逾期未缴纳，将按每日5‰收取违约金。协议签订后，原告已按约定交付房屋，但被告未按约定支付2020年第二、第三季度即2020年4月至9月的房屋租赁费用。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。望判如所请：1、依法判令解除原被告之间的《房屋租赁协议》；2、依法判令被告支付原告房屋租赁费180000元及支付违约金8580.82元，共计188580.82元(暂计算至起诉之日，违约金要求按照年利率24%支付至实际清偿之日)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告河南正点房地产经纪有限公司辩称，涉案房屋并非被告向原告进行承租，根据被告提供的被告与史雅冰与2018年8月29日签署房屋租赁合同，该时间房屋的使用权及所有权并非原告宗荣英，被告将其具有使用权的房屋出租给史雅冰，由其作为培训教育使用，2019年6月28日，因原告经买卖取得涉案房屋所有权，根据合同法第229条规定，买卖不破租赁，被告一直积极协商沟通原告与实际承租方史雅冰之间签署租赁协议，因房屋未取得房产证及原告不愿意与史雅冰签署租赁协议德等原因，导致双方的租赁合同一直不能签署。故被告并非涉案房屋的实际承租人，不应承担实际承租人的租赁费用，被告在此次租赁中未取得任何经济利益，故本案的诉讼主体不适格，原告应向真正的承租方追索租金。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、2019年6月28日，原被告签订《房屋租赁协议》一份，协议中约定：原告将其位于郑州市金水区东风路28号院正弘世熙贵人街18栋2层商17号(7号楼7-210室)的商铺出租给被告，租赁期限自2019年6月22日起至2023年9月30日，自2019年6月22日起至2020年9月30日，费用为每月人民币30000元，房租按季度以现金方式支付，每次付款应提前5天，逾期未缴纳，将按每日5‰收取违约金。2、被告提交证据中显示，2018年8月29日，被告与案外人史雅冰签订《房屋租赁协议》一份，协议中约定：被告将位于郑州市金水区东风路28号院正弘世熙贵人街7号楼7-210室房屋的商铺出租给案外人史雅冰，租赁期限自2018年9月1日起至2023年9月30日，其中2018年9月1日至2018年9月30日为装修期，自2018年10月1日起至2020年9月30日，费用为每月人民币34500元，房租按季度以现金方式支付，逾期未缴纳，将按每日5‰收取违约金。本院认为：本案中原告与被告签订的租赁合同租金为每月3万元，被告与实际用房人史雅冰签订的租赁合同租金为每月3.45万元，存在明显差额。被告辩称其在此次租赁中未取得任何经济利益，该意见明显与事实不符，本院不予采信。原、被告之间存在租赁合同，被告应按照合同约定支付租金。但涉案房屋系因生产经营承租的房屋，受疫情影响暂时无法使用，且经营收益明显减少，继续按照原合同履行成本过高，对中小微企业明显不公平，故本院酌定减免其两个月房租，原告所诉违约金亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南正点房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2020年9月30日之前的房租120000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3382元，由被告河南正点房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年九月四日书记员 周培敬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢223号申请执行人：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：陈梅湘，董事长。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住四川省达州市大竹县。法定代表人：黄太兵，执行董事。本院在执行申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初2516号民事判决书，被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司应支付申请执行人工程款663320.62元。本院于2020年7月31日立案受理后，依法向被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，本院于2020年9月2日受理了被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司的破产重组申请，为此，被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司现无可供执行的财产。本院将已受理被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司破产重组申请，现无可供执行的财产和采取的执行措施已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执恢223号执行案件的本次执行程序。申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司享有要求被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司继续履行债务及发现被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年九月九日书记员  邹佳宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3775号申请保全人:济南华明钢铁贸易有限公司，住所地济南市市中区魏华西路6号。法定代表人：贾鲁梅，总经理。被申请人：济南儒文园林工程有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号101室。法定代表人：强坤，总经理。被申请人：济南金众成实业有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号202室。法定代表人：郑福禄，总经理。申请保全人济南华明钢铁贸易有限公司与被申请人济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）鲁0103民初98号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司银行存款290000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年九月二十二日书记员  周晓燕
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行终145号上诉人（原审原告）王伟，男，1973年11月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审被告）北票市运输管理所，住所地辽宁省北票市南山街西段。法定代表人王虎明，所长。委托代理人颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。委托代理人修鹏飞，北票市运输管理所稽查科科员。上诉人王伟请求撤销行政处罚决定一案，已由北票市人民法院于2020年5月13日作出（2020）辽1381行初11号行政判决。宣判后，原告王伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人王伟，被上诉人北票市运输管理所的委托代理人修鹏飞、颜利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年12月26日，举报人杜福兴举报乘坐辽Ｎ×××××号车辆时（原告）多收车费。北票市运输管理所于2019年12月26日对辽Ｎ×××××号车辆涉嫌非法营运立案调查。2020年1月3日北票市运输管理所执法人员巡查时发现辽Ｎ×××××号车辆，遂对该车辆进行暂扣。北票市运输管理所于2020年3月5日根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十一条第二项之规定，作出北运罚字[2019]第00019号行政处罚决定：“给予王伟罚款五千元的行政处罚”。原告王伟对被告作出的北运罚字[2019]第00019号行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告北票市运输管理所是其辖区内的道路运输执法机关，有权对非法营运行为作出行政行为。原告王伟未取得客运出租汽车经营许可，从事客运出租汽车运营服务。被告北票市运输管理所于2020年3月5日作出的北运罚字[2019]第00019号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对原告王伟要求撤销被告北票市运输管理所作出的北运罚字[2019]第00019号行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王伟负担。上诉人王伟上诉的主要理由为，原审法院认定事实和适用法律均有错误。上诉人并不存在违法事实，上诉人并不认识举报人杜福兴，杜福兴未坐过上诉人的车，也没有给上诉人打过电话，因此举报上诉人非法营运的事实不存在。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人北票市运输管理所答辩的主要理由为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。在原审法院庭审时上诉人对举报事情中收款事实认可，足以证明上诉人在不具有出租汽车经营许可，但从事了客运出租汽车运营服务。被上诉人对其进行处罚并无不当。请求二审法院维持原审判决。各方当事人未向本院提交新证据，向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院认为，被上诉人北票市运输管理所根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》的规定，具有作出被诉行政处罚的法定职权。从被上诉人提交的证据材料及原审法院庭审质证笔录，均能证实上诉人在未向道路运输管理机构申请取得客运出租汽车经营许可的情况下，从事了客运出租汽车运营服务，其行为违反了法律法规的规定。被上诉人根据其违法行为对其作出的处罚并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  宁小泉审判员  胡文涛审判员  郭继飞二〇二〇年九月十六日书记员  迟向洋(法官助理代)
文书内容重庆市黔江区人民法院民事裁定书（2020）渝0114民初4734号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：梁柱，系该行职工，特别代理被告：赵海峰，男，生于1982年2月21日，住重庆市黔江区。被告：刘洪艳，女，生于1984年8月2日，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告赵海峰、刘洪艳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 冉景文二〇二〇年九月九日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初273号 起诉人：赵春安，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 2020年8月31日，本院收到起诉人赵春安邮寄的行政起诉状。起诉人赵春安诉称：2019年12月8日晚20时许，起诉人在驾车途经温州市洞头区××镇小门大桥时，被正在处理交通事故的民警拦停滞不前，因怀疑起诉人酒后驾驶机动车发生交通事故，民警遂将起诉人带到大门镇派出所，对起诉人进行呼气酒精含量检测，之后又将起诉人带至大门镇社区卫生院抽取血进行检验；起诉人认为根据现行法律的有关规定，检验血液系法定的行政制措施，但被起诉人温州市公安局洞头区分局交通警察大队既没有向起诉人出具相应的法律文书，也没有告知起诉人起诉期限。故提起诉讼，请求法院确认被起诉人温州市公安局洞头区分局交通警察大队2019年12月8日深夜至同年12月9日凌晨对起诉人实施的检验血液（抽取血样）的行政强制措施违法。 经审查，本院认为，被起诉人温州市公安局洞头区分局交通警察大队2019年12月8日深夜至同年12月9日凌晨对起诉人赵春安实施的检验血液（抽取血样）行为属于依照刑事诉讼法规定的调查、收集证据的刑事侦查行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）的规定裁定如下： 对起诉人赵春安的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  陈丹丹 审判员  黄智敏 审判员  陈忠福 二〇二〇年九月四日 书记员  周依茹
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审436号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄美益，女，壮族，1994年11月17日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄美益逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171530558的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年3月18日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171530558的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄美益于2020年3月18日15时28分，在田东县县城区东宁路东宁西路处，驾驶无号牌电动车上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条规定，已构成实施驾驶无号牌电动车上道路行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄美益作出罚款50元的行政处罚，限黄美益收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄美益收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171530558的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171530558的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2447号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：康艺兵,男,1989年3月16日出生，汉族,送达地址：龙海市紫泥镇安山村后头34号，身份证地址：福建省龙海市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人康艺兵借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人康艺兵达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈冬冬
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4690号之一申请人：丁吉生,男，1967年6月20日，汉族，现住东港市前阳镇新安村谭家堡组。被申请人：东港市通宝物流有限公司，住所地东港市前阳13组。法定代表人：李小琴，系经理。申请人丁吉生与被申请人东港市通宝物流有限公司追偿权纠纷一案，申请人丁吉生向本院申请财产保全，请求对被申请人东港市通宝物流有限公司名下的辽F1xxx挂、辽FL7xxx、辽FMxxx挂、辽FL7xxx、辽FMxxx挂、辽FL7xxx、辽FL7xxx的车辆予以查封，保全金额为人民币100万元。并提供担保。本院经审查认为，申请人丁吉生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人东港市通宝物流有限公司名下的辽F1xxx挂、辽FL7xxx、辽FMxxx挂、辽FL7xxx、辽FM0xx挂、辽FL7xxx、辽FL7xxx的车辆，保全金额为人民币100万元。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1332号   原告：萨茹勒，女，1984年8月14日出生，蒙古族，系阿左旗某单位职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：何凌峰，男，1975年8月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省扬州市。   原告萨茹勒诉被告何凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨茹勒及被告何凌峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告萨茹勒向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金360000元、利息40000元及逾期利息（以360000元本金为基数，按照年息10%为标准，从应当还款之日支付至实际偿还日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日原告为帮助同学通某某（2020年5月3日病逝），借给何凌峰、通某某夫妇100000元，约定一年后归还，到期后请求再用一年，原告同意，但两年到了被告迟迟未还；期间2018年2月7日又借去200000元，并约定按年利率10%支付利息，并说明可以随时要求被告偿还，到期后多次催促也迟迟不予偿还；2019年5月16日又称撞伤路人致其残疾，着急用钱，一个月后归还，借去60000元，共计本金360000元多次催要无果，无奈诉至法院。   被告何凌峰对原告所述借款事实认可，愿意尽力还款，但目前没有偿还能力。   本院经审理查明，2017年7月13日原告为帮助同学通某某（与被告何凌峰原系夫妻关系），借给被告何凌峰100000元，并出具借条，约定2019年7月13日前归还；2018年2月7日被告何凌峰又向原告借款200000元，并出具借条，约定按年利率10%支付利息，于2020年2月26日前还清本息；2019年5月16日被告何凌峰再次向原告借款60000元，并出具借条，约定于2020年5月16日前还清本金，以上共计借款本金360000元，原告向被告多次催要无果，遂诉至本院。   上述事实，有原告出示的借条三张、支付宝及银行转账凭证等证据在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告何凌峰向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，借条内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。原告借款给被告，借款到期后，被告应当依合同约定偿还欠款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告何凌峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萨茹勒偿还借款360000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息共三笔，计算方式分别为：1、以100000元为本金数，自2019年7月13日起计算逾期利息，按年利率6%计付至本判决确定的给付日止；2、以200000元为本金数，自2018年2月7日起计算利息及逾期利息，按年利率10%计付至本判决确定的给付日止；3、以60000元为本金数，自2020年5月16日起计算逾期利息，按年利率6%计付至本判决确定的给付日止）。   二、驳回原告萨茹勒的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3650元，由被告何凌峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 赵瑞国   二○二○年九月三日   书记员 党 宇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1024号申请执行人：赵林庆，男，汉族，1971年8月14日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：高静，女，汉族，1979年1月21日出生，务农，住泰安市岱岳区山口镇北庄村13号，现住泰安市泰山区。被执行人：曾庆玲，女，汉族，1970年1月2日出生，无业，住济南市市中区升平街6号1号楼4单元203号，现住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人赵林庆与被执行人高静、曾庆玲的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5355号民事判决书劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月13日通过网络平台查询银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，查询到被执行人名下有车辆，申请执行人暂不要求查封；查询到被执行人名下有房产，因本案为轮候查封，需等待首封处置，暂不具备执行条件，其他未发现可供执行的财产线索。2020年9月15日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现其他可供执行的财产线索。2020年9月22日依法将被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年9月23日再次通过网络平台查询银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，亦未发现可供执行的财产线索。本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年九月二十四日书记员  宋振江
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5398号原告：刘德法，男，1975年6月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：兴化市恒通公路工程有限公司，统一社会信用代码91321281753225159W，住所地兴化市临城街道北郊村。法定代表人：盛其华。被告：刘广友，男，1977年7月29日生，汉族，住兴化市。被告：邵国明，男，1971年5月5日生，汉族，住兴化市。被告：徐风山，男，1963年4月19日生，汉族，住兴化市。原告刘德法与被告兴化市恒通公路工程有限公司、刘广友、邵国明、徐风山物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德法自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德法撤诉。案件受理费516元减半收取258元，由原告负担。审判员  颜莉曾二〇二〇年九月三十日书记员  林清华
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执301号申请执行人：杨信旺，男，1954年10月3日生，汉族，住云南省石屏县。委托代理人：杨亚萍，女，1983年3月17日生，彝族，住住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人:白龙飞，男，1975年8月5日生，傣族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人杨信旺与被执行人白龙飞借款合同纠纷一案中，向被执行人白龙飞发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人白龙飞名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人白龙飞无可供执行财产，本院已将被执行人白龙飞纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。申请执行人的债权未实现，本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 张进荣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4328号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号武银大厦。 法定代表人：徐小建，董事长。 委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思然（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：方祥，男，1987年3月3日出生，汉族,住武汉市洪山区。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人方祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付99456.81元及相关利息，执行费1392元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国林 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝晓琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6901号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：时间，男，1989年3月18日出生，住河南省渑池县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告时间借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人时间名下银行账户存款383.36元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时间名下银行账户存款383.36元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓囡二〇二〇年九月十九日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民申21号   再审申请人（一审被告）：何某，男，1962年9月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：喻某，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戴某，海南大华园律师事务所律师。   再审被申请人（一审原告）：刘某，女，1986年10月13日出生，满族，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：任某，女，1969年11月1日出生，汉族，现住海口市。   再审申请人何某与再审被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2523号及海口市中级人民法院（2019）琼01民终5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人何某的申诉请求为：撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2523号及海口市中级人民法院（2019）琼01民终5487号民事判决，驳回再审被申请人刘某的一审全部诉讼请求。   事实与理由如下：本案存在《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。在本案执行阶段，申请人才知道，申请人的房屋因被申请人刘某的原因被公安机关查封，查封原因系被申请人刘某向申请人出借的资金来源违法，系案外人何某1涉嫌诈骗所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《合同法》第五十二条的规定，申请人与被申请人的涉案民间借贷合同实为放高利贷，该合同因违背公序良俗应认定为无效合同。一、二审判决存在《民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，应予再审。   被申请人刘某答辩称：申请人提出的所谓新证据与本案无关，相关房屋已被公安机关解封；被申请人与案外人何某1的经济往来合法且与本案无关；何某1的资金来源已被（2018）琼民终465号判决书确认，不涉及刑事犯罪，且其资金来源与本案民间借贷合同无关。无证据证明本案民间借贷合同存在违法犯罪行为。   再审审查中，再审申请人何某提交了海口市公安局美兰分局受案回执及立案告知书、海口市人民检察院不起诉决定书、海口市公安局查封决定书、刘某书写的异议书、短信聊天记录、微信聊天记录等证据，欲证实本案被申请人刘某出借给何某的资金来源涉嫌违法犯罪。刘某对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据与本案无关联。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据与本案不具有关联性，故不不予采信。   本院经审查认为，关于再审申请人何某所提被申请人刘某出借给其的资金涉嫌违法犯罪的问题。经查，何某申诉时所提交的证据不能证明刘某出借资金来源于违法犯罪，其应当承担举证不能的后果。且即使出借资金来源不合法，本案的民间借贷合同也不必然无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。而《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种法定情形如下：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。何某未能提供证据证明其与刘某之间的借贷合同存在如上所列十一种合同无效的情形，何某称本案民间借贷合同实为放高利贷，因违背公序良俗应认定为无效，但其仍未提供本案借贷实为高利贷的相应证据，且该意见与本案在案《承诺书》、《还款承诺书》、《个人房屋抵押借贷合同》等书证相矛盾。综上，本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律无误，何某的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回何某的再审申请。   审  判  长 王  再  燕   审  判  员 何  亚  敏   审  判  员 彭  彩  燕      二〇二〇年九月二日   书  记  员 梁晓桦（代）   速  录  员 陈  祥  秀   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更775号 罪犯张洋，男，1991年12月6日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0406刑初98号刑事判决，以张洋犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金45000元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张洋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯张洋入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张洋减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利五年，并处罚金45000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4721号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：薛敬柏，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：刘小香，女，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人薛敬柏、刘小香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2020)皖0103民初1591号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人薛敬柏、刘小香在银行的存款人民币151955.88元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年九月七日 书记员  张翼翔
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英林，男，汉族，1936年9月26日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人刘英林因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘英林申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。刘英林所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。刘英林提交的规划图是2013年的规划图，刘英林购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，刘英林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘英林的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初4813号原告：怀化泰和物业服务有限公司。法定代表人：周伯成。委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛丽萍，湖南宏峰律师事务所律师。被告：丁玲，女，瑶族。原告怀化泰和物业服务有限公司与被告丁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。怀化泰和物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，怀化泰和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀化泰和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由怀化泰和物业服务有限公司承担。审 判 员  陈成军二〇二〇年九月九日代理书记员  皮佳佳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1670号 原告：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢，统一信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，董事长。 委托诉讼代理人：余庆，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：肖振警，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王振良，男，1990年5月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告黄启锋，男，1976年5月27日出生，汉族，，住福建省尤溪县。 原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司（以下简称尤溪成功村镇银行）与被告肖振警、王振良、黄启锋金融借款纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪成功村镇银行的委托诉讼代理人陈娇娇到庭参加诉讼，被告肖振警、王振良、黄启锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪成功村镇银行诉讼请求：1.肖振警立即偿还借款本金200，000元、利息5106.39元（截至2020年3月20日），以及自2020年3月21日起至借款还清之日止，以借款本金200，000元为基数，以月利率12.468750‰为标准计算的利息、罚息；2.王振良、黄启锋对上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由肖振警、王振良、黄启锋承担。事实与理由：肖振警因购建材资金不足于2018年8月2日向尤溪成功村镇银行申请贷款20万元。当日签订《保证借款合同》，约定借款金额20万元，月利率8.3125‰，按月结息，借期自2018年8月2日至2021年8月1日。借款由王振良、黄启锋提供连带保证责任担保。尤溪成功村镇银行依约发放贷款。该笔贷款自2020年1月21日起逾期，尤溪成功村镇银行经催收未果于2020年4月1日依约宣布该笔贷款提前到期。因肖振警、王振良、黄启锋均未履行义务，故尤溪成功村镇银行诉至法院。 肖振警、王振良、黄启锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，肖振警因购建材资金不足向尤溪成功村镇银行申请贷款20万元。当日，肖振警、王振良、黄启锋与尤溪成功村镇银行签订《保证借款合同》，约定借款金额20万元，月利率8.3125‰，按月结息，借期自2018年8月2日至2021年8月1日。借款由王振良、黄启锋提供连带保证责任担保，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10（含）以上，贷款人可宣布提前到期并收回等。尤溪成功村镇银行依约发放贷款。该笔贷款自2020年1月21日起逾期，尤溪成功村镇银行于2020年4月1日依约宣布该笔贷款提前到期。截至2020年3月20，肖振警结欠借款本金200，000元、利息5106.39元，尤溪成功村镇银行后经催收未果，引起纠纷。 本院认为，尤溪成功村镇银行与肖振警、王振良、黄启锋签订《保证借款合同》合法有效，肖振警未按照合同规定及时偿还欠款本息，构成违约，尤溪成功村镇银行有权依合同约定宣布该笔贷款提前到期。肖振警截至2020年3月20日尚欠借款本金200，000元、利息5106.39元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2020年3月21日起至还清欠款之日止按合同约定的利率标准计收，但利息等合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。王振良、黄启锋未履行担保义务，依约应对上述债务承担连带清偿责任。肖振警、王振良、黄启锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪成功村镇银行主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖振警应于本判决生效之日起十日内偿还福建尤溪成功村镇银行股份有限公司金200，000元、利息5106.39元（截至2020年3月20日），以及自2020年3月21日起至借款还清之日止，以借款本金200，000元为基数，以月利率12.468750‰为标准计算的利息、罚息（借款期限内的利息、罚息总和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）； 二、王振良、黄启锋对上债务承担连带清偿责任。 若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4377元，减半收取计2188.5元，由肖振警、王振良、黄启锋负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。福建尤溪成功村镇银行股份有限公司应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年九月七日 书记员  何素红 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初312号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人袁海涛，男，1985年9月13日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址新泰市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年1月17日被泰安市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月25日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2020﹞313号起诉书指控被告人袁海涛犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐辑伟出庭支持公诉，被告人袁海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年10月14日23时许，被告人袁海涛到新泰市楼德镇丽源小区找其前妻郑某时，遇见被害人袁某。因之前三人发生过感情纠纷，袁海涛见到袁某后产生愤怒，持菜刀将袁某砍伤。经鉴定，被害人袁某左腹部裂伤为轻伤二级，背部裂伤为轻微伤。 2019年11月25日，被告人袁海涛主动投案。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人郑某、李某等人的证言，被害人袁某的陈述，鉴定文书，监控视频，被告人袁海涛的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁海涛故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，酌情从重处罚；被告人袁海涛主动到案，与被害人袁某达成调解协议取得谅解，酌情从轻处罚；被告人袁海涛自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人袁海涛在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人袁某的陈述，证人郑某、李某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的（新）公（刑）鉴（临床）字[2019]958号鉴定书、鉴定意见通知书，提取笔录及作案工具照片，住院病案、门诊病历，调解协议书、谅解书，监控录像光盘，泰安市中级人民法院（2012）泰刑一初字第50号刑事附带民事判决书，认罪认罚具结书，被告人袁海涛户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁海涛因感情纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人袁海涛具有犯罪前科，且持刀具伤人，从重处罚。被告人袁海涛自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人袁海涛主动到案并如实供述，系自首，已与被害人达成调解协议并取得谅解，根据本案的起因及被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘平岭 二〇二〇年九月九日 书记员  马宗娟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢127号 申请执行人：铜陵嘉泰君安贸易有限公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路2626号五层，统一社会信用代码91340700MA2RTPP869。 法定代表人:祝晓峰，执行董事。 被执行人:铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路406号汇丰大厦十、十一层，组织机构代码77281583-2。 法定代表人:黄扣所，董事长。 被执行人:飞腾科技集团有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路406号汇丰大厦十二层，组织机构代码58011598-9。 法定代表人:黄建兵，董事长。 被执行人:吴珊珊，女，汉族，1964年6月8日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请执行人铜陵嘉泰君安贸易有限公司（原申请执行人安徽安粮实业发展有限公司）与被执行人铜陵市飞腾商贸有限责任公司、飞腾科技集团有限公司、吴珊珊买卖合同纠纷一案,安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二初字第00389号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月17日依法立案恢复执行，立案执行标的为42860534.02元及利息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，已经穷尽财产调查措施（本院已对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产相关收入等情况进行了调查）。经查，被执行人陵市飞腾商贸有限责任公司、飞腾科技集团有限公司、吴珊珊名下房产较多且均已抵押,并被其它法院查封，本院为轮候查封，不能处置。现申请执行人受偿金额为0元。 2020年9月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈， 申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘顺洋
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执177号 被执行人：邓树芬，女，汉族，住四川省泸定县。 安健康，男，藏族，住四川省巴塘县夏邛镇扎金顶村，公民身份证号码513335197809190015。 本院作出的（2018）川3224民初17号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓树芬、安健康支付诉讼费1050.00元。因被执行人邓树芬、安健康未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓树芬、安健康发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人邓树芬、安健康无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人在住所地，未能查找到其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人邓树芬、安健康无任何财产可供执行。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执177号案件支付诉讼费1050.00的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年九月二十三日 书记员 磋 么
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3979号 原告：贺长青，男，1971年9月16日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所律师。 被告：滨州市北海明珠小区业主委员会，住所地：滨州市滨城区渤海八路黄河十五路北海明珠小区。 法定代表人：单守柱，该业居委会主任。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 原告贺长青与被告滨州市北海明珠小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告贺长青于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺长青撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺长青负担。 审判员  魏涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李婷婷 书记员张乔娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10953号 原告 浙江晨廷资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室,统一社会信用代码为91330106322897463M。 法定代表人：林乃成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被告 汤德柱，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县棠树乡西塘村汤庄村民组，公民身份号码为342425198705××××。 宁波新微的士运营有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区冬青路389号B幢4楼西北侧，统一社会信用代码为91330201316990354M。 法定代表人：尚仙林。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年九月一日 适用程序 小额程序公开开庭审理 诉讼请求（变更后） 一、被告汤德柱立即归还原告代偿款13628.84元并支付利息（其中9108.88元自2020年4月23日起至实际履行日止按年利率24%计算；4519.96元自2020年5月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算）； 二、被告汤德柱支付原告实现债权的费用3000元； 三、被告宁波新微的士运营有限公司（以下简称新微的士公司）对被告汤德柱不能清偿的范围内承担二分之一的担保责任。 答辩意见 被告汤德柱答辩称，涉案车辆并未登记在其名下，其已经将涉案车辆退还给被告新微的士公司，被告新微的士公司已经将车辆进行出租，且被告汤德柱与被告新微的士公司达成了《补充协议》，被告新微的士公司自愿承担后期的还款义务。综上，请求驳回原告对被告汤德柱的诉讼请求。 法院认定 事实 2019年5月5日，被告汤德柱与原告签订《车贷服务合同》一份，约定：原告同意为被告汤德柱提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；申请车贷总额为144560元；合同期限自2019年5月5日至2022年5月4日，共36个月；合同期内，被告汤德柱逾期归还贷款，原告无需通知被告汤德柱即可视情形予以垫付，被告汤德柱应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；另被告汤德柱未及时归还原告垫付款，应向原告支付贷款额30%的违约金；因一方违约，致使对方催讨或者提起诉讼的，违约方应当承担由此引起全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；等等。 2019年5月5日，被告汤德柱与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《瑞丰银行个人贷款业务借款合同》一份，约定：被告汤德柱向瑞丰银行贷款144560元，合同贷款利率为月利率6.25‰；等等。 2019年4月15日，被告新微的士公司向瑞丰银行出具《保证函》一份，同意为瑞丰银行向被告汤德柱在2019年4月15日至2022年10月15日期间内最高融资限额144560元的所有融资债权提供最高额保证。2019年5月5日，被告新微的士公司与瑞丰银行签订《瑞丰银行个人贷款业务抵押合同》一份，约定：被告新微的士公司同意将欧拉牌CC7001CE03BE(发动机号：QB3P4AAARB1903150222）车辆为汤德柱与瑞丰银行签订的《瑞丰银行个人贷款业务借款合同》项下债权提供抵押担保；担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等全部应付款项及瑞丰银行为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）；等等。 2019年5月5日，原告向瑞丰银行出具《保证函》一份，承诺为被告汤德柱在《瑞丰银行个人贷款业务借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期届满之次日起两年。 后因被告汤德柱逾期还款，原告分别于2020年4月23日、2020年5月19日为其垫付款项9108.88元、4519.96元，合计13628.84元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。 裁判理由 涉案各合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告汤德柱向银行分期贷款购车，但未按期还款，被告汤德柱辩称其拒付贷款的理由为其已经退车并与被告新微的士公司达成《补充协议》，被告汤德柱的辩称系其与被告新微的士公司之间的法律关系，双方可另行理直。因被告汤德柱未按约还款，致使作为连带责任保证人的原告向银行垫付部分款项，原告有权向被告汤德柱追偿，并依约要求其支付资金占用费。因原、被告约定的资金占用费计算标准过高，原告调整为按年利率24%亦过高，本院依法调整为四倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告汤德柱支付其为实现债权而支出的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告新微的士公司向瑞丰银行出具了《担保函》，其与原告均系被告汤德柱的保证人，因原告与被告新微的士公司未约定保证份额，根据法律规定，双方承担连带责任。现原告为被告汤德柱承担了保证责任，根据法律规定，在其向被告汤德柱不能追偿的部分，由原告与被告新微的士公司按约定比例分担，因双方未约定过比例，故本案双方平均分担，即在向被告汤德柱不能追偿的部分，原告可以要求被告新微的士公司承担一半的责任。被告新微的士公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告汤德柱支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款13628.84元，并支付以9108.88元为基数自2020年4月13日起、以4519.96元为基数自2020年5月19日起至实际履行之日止按四倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汤德柱支付原告浙江晨廷资产管理有限公司为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告宁波新微的士运营有限公司对被告汤德柱未履行的上述第一、二项付款义务向原告浙江晨廷资产管理有限公司承担50%责任；其承担责任后，有权向被告汤德柱追偿； 四、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告汤德柱、宁波新微的士运营有限公司共同负担。 权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员李晓玲 二〇二〇年九月二十五日 代书记员戚丹燕
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3077号 原告：游冰，男，1987年6月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：王华，男，1983年1月23日出生，汉族，住安吉县。 原告游冰与被告王华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告及时偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，组织双方当事人进行诉前调解。因调解不成，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告游冰到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告王华曾于2019年12月2日、2019年12月3日分别向原告游冰借款10000元和5000元，合计15000元，原告通过支付宝转账将借款交付被告。嗣后，被告未及时偿还。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准如上诉请。 本院认为，原告游冰与被告王华的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告王华向原告借款后未及时偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告王华应向原告游冰偿还借款本金15000元。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华偿还原告游冰借款本金15000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半），由被告王华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年九月九日 书记员  张俊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2479号罪犯刘立强，男，1988年11月24日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2015年4月27日作出（2015）延刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘立强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）延中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1010号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘立强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加粘件岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘立强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘立强减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5165号 原告赵庆秋，女，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 委托代理人赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201710368276。特别授权代理。 委托代理人薛朝勇，贵州智丽原律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告邓梦娇，女，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。地址：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。 法定代表人赵世海，系该公司经理。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人吴芳、朱启帮。特别授权代理。 原告赵庆秋诉被告邓梦娇、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员蔡国俊适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赵庆秋及其委托代理人赵小正、薛朝勇，被告邓梦娇、中财保威宁支公司委托代理人吴芳、朱启帮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆秋诉称：2020年7月13日13时50分，被告邓梦娇驾驶xxx号小型轿车从威宁县六桥街道建设东路沿环城路往盐仓镇方向行驶，当车辆行驶至（小地名：十字路口）处时，其所驾驶的车辆碰撞到原告驾驶的xxx号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。事故由被告邓梦娇承担全部责任，原告无责任。被告车辆在被告中财保威宁支公司投保了相应保险，事故发生在保险期内。后原告经与被告协商赔偿事宜未果。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费9255元、运营损失费8000元，合计17255元，并承担本案诉讼费。 被告邓梦娇辩称：诉讼费我可以承担，但原告主张的修理费、台班费过高，我的车辆购买了保险，责任应由被告中财保威宁支公司承担。 被告中财保威宁支公司辩称：事故发生后被告未向我公司报案，对车辆损失部位、损失程度、修理部件等无法核实，原告主张的修理费明显高于市场价格，车辆修理时间过长；原告每月的租赁费6000元，原告主张8000元的营运损失不合理。请法院依法判决。 经审理查明：2020年7月13日13时50分，被告邓梦娇驾驶xxx号小型轿车从威宁县六桥街道建设东路沿环城路往盐仓镇方向行驶，当车辆行驶至（小地名：十字路口）处时，碰撞到原告赵庆秋驾驶的xxx号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经威宁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告邓梦娇承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至威宁县草海汽车服务有限公司进行修理十天，用去修理费9255元。被告邓梦娇驾驶的号牌为xxx号车向被告中财保威宁支公司投保了交强险，本次事故发生在保期内。 同时查明，原告驾驶的xxx号小型轿车系出租车，是原告以每月6000元租赁费向贵州省草海顺迅交通运营管理有限公司租赁经营。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、修理清单及发票、租赁合同等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，被告邓梦娇驾驶的号牌为xxx号车碰撞到原告赵庆秋驾驶的xxx号车，造成原告车辆受损，被告邓梦娇应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告邓梦娇驾驶的xxx号车向被告中财保威宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中财保威宁支公司应先在交强险限额内对原告的损失按事故中所占比例进行赔付。关于原告主张的修理费9255元，有原告提交的修理费发票，本院予以确认；原告主张停运损失8000元，结合运输行业年收入，原告车辆营运损失本院酌情支持300元／日，原告车辆修理十天，计算为3000元，原告主张超出部分，本院不予支持；关于被告保险公司辩称原告修理车辆未经其定损，修理费、停运损失过高等，因被告未提供证据证实其主张，故本院不予采纳。原告主张的车辆修理费、营运损失，未超交强险限额，应由中财保威宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告赵庆秋车辆修理费9255元、营运损失3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告邓梦娇承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年九月七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12720号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：王某某，女，1974年11月23日出生，汉，住湖南省浏阳市。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与王某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令王某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金31645.24元、逾期利息2150.3元，复利102.43元，合计33897.97元（利息及复利暂计至2020年6月1日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令王某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令王某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月2日，王某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某某银行长沙分行向王某某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向王某某发放贷款80000元。截至2020年6月1日，王某某拖欠某某银行长沙分行贷款本息4期。被告王某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月2日，王某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180104001676《个人信用贷款合同》，约定：1.王某某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如王某某拖欠借款本息，某某银行长沙分行有权要求王某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，王某某还应承担某某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月2日，王某某向某某银行长沙分行申请贷款80000元。2018年1月4日，某某银行长沙分行将80000元借款本金汇入王某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为其他消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月4日。截至2020年6月1日，王某某逾期4期未按时还款，尚欠某某银行长沙分行到期应还借款本金31645.24元、逾期利息2150.3元、复利102.43元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某某银行长沙分行与王某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向王某某提供80000元贷款的义务，但王某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求王某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与王某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180104001676《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，王某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求王某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与王某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180104001676《个人信用贷款合同》；二、王某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金31645.24元、逾期利息2150.3元、复利102.43元（利息、复利暂计算至2020年6月1日，之后的利息、复利以借款本金31645.24元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、王某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，减半收取336.0元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2271号罪犯熊刘彬，男，1996年11月17日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年10月29日作出(2018)渝0118刑初623号刑事判决，以被告人熊刘彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，追缴违法所得650元。刑期自2018年4月26日起至2021年6月25日止。判决发生法律效力后，于2018年11月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯熊刘彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯熊刘彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊刘彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯熊刘彬犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊刘彬减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执恢35号申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金梁经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人桑雷，该公司总经理。委托诉讼代理人张宏伟，黑龙江窦智律师事务所律师。被执行人克山天源食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。法定代表人孙立东,该公司总经理。本院在执行申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金梁经贸有限公司与被执行人克山天源食品有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2017)黑81民初44号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  刘宏勋二〇二〇年九月二十六日书记员  苗延明