wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1423号原告：赵玉全，男，1947年2月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵文林，男，1976年5月26日出生，汉族，住卫辉市。系原告之子。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。被告：火春兰，女，1970年年3月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：胡明耀，男，1994年10月16日出生，汉族，住卫辉市。二被告委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。原告赵玉全与被告火春兰、胡明耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉全的委托诉讼代理人赵文林、张保根;被告火春兰及二被告的共同委托诉讼代理人钱大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉全向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款160000元本金及利息（自起诉之日起，以160000元本金为基数，按照年利率6％计算利息直至该款还清原告之日止）。事实与理由：2014年1月16日至2015年2月17日，胡保利以盖房及儿子胡明耀结婚为由，陆续从原告处借到现金共计160000元，每次借款口头约定月利率均为2％（即月息2分利息）。2017年冬，××逝。被告火春兰系胡保利之妻，被告胡明耀系胡保利之子。原告与二被告系同村邻居关系。胡保利生前与被告在李亨屯村建有三间二层楼房及院落一座，二被告现居住在该房屋内。胡保利与第一被告在夫妻关系存续期间因盖房和第二被告结婚向原告借款160000元，不仅属于夫妻共同债务而且也属于家庭共同债务，因胡保利因病去世，二被告作为债务人和继承人依法应当承担偿还之责。经原告多次催要，被告至今未能偿还。特诉至法院，望查明事实，判准原告诉请。被告火春兰、胡明耀辩称，1、对案涉借款是否真实发生存在疑问，原告应当提交转账凭证，或其他能证明案涉借款实际交付的证据，以此证明案涉借款的真实发生；2、即使案涉借款为真，我们对案涉借款不知情，本案借款不属于夫妻共同债务，更不属于家庭共同债务，我们不应当清偿偿还责任。请法院驳回原告的诉讼请求。原告赵玉全围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一组证据：2014年1月16日至2015年2月17日借条7张；证明胡保利生前共借到原告16万元现金，以及清偿利息的情况；第二组证据：原告之子赵文林与二被告谈话录音笔录及录音光盘各一份，证明原告之子赵文林和原告妻子何秀英多次到被告家里商讨还款事宜，二被告对借款及款项用于家庭生活明知。第三组证据：房屋照片四张，证明胡保利借款之后曾在李亨屯村盖有三间楼房及宅院一处，胡保利借原告的款项用于盖房和其儿子结婚。因为胡保利生前留有遗产，二被告作为债务人和继承人应当承担偿还责任。被告火春兰、胡明耀均未提交证据。上述原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审，依据当事人陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：原告赵玉全与被告火春兰、胡明耀系卫辉市后河镇李亨屯村原村民，两家是邻居，平素关系和睦。2014年1月至2015年2月间，被告火春兰的丈夫、胡明耀的父亲胡保利（现因病去世），因资金需要多次向原告赵玉全借款。其中：1、2014年1月16日借款1万元；2、2014年3月17日借款4万元（两张借条，一张1万元，一张3万元）；3、2014年3月21日借款1万元；4、2014年3月23日借款4万元；5、2014年12月16日借款5万元；6、2015年2月17日借款1万元；以上共计借款16万元，均有胡保利向原告出具了借条。原告在部分借条上注明已清利息一年等内容。后胡保利因病去世，原告赵玉全及其妻何秀英、其子赵文林多次找二被告催要借款，并将催要借款的过程进行了录音，二被告对借款事实未否认。另查明，被告火春兰与其丈夫胡保利生育一子，即第二被告胡明耀。另一继承人系胡保利的母亲刘海荣，其声明放弃对胡保利的遗产继承。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告火春兰的丈夫、被告胡明耀的父亲胡保利向原告赵玉全借款多次共计16万元的事实，有胡保利向原告分别出具的7张借条和原告及其家人向二被告催要借款的录音证据所证实。虽被告火春兰、胡明耀当庭对案涉借款的真实性存在质疑，并当庭要求对胡保利的字迹进行司法鉴定，经释明要求其于七日内向本院提交字迹鉴定申请书，逾期不提交，视为放弃鉴定申请。逾期后未提交，是其对权利的放弃，故对胡保利借款的真实性应予确认。被告胡明耀当庭放弃对胡保利遗产继承，并提交了放弃继承声明，故被告胡明耀不应承担清偿责任。被告火春兰作为胡保利之妻，在夫妻关系存续期间，其夫胡保利向原告借款用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务，现其夫胡保利去世，故债务应由被告火春兰清偿。原告要求被告火春兰清偿借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告火春兰于本判决生效后十日内清偿原告赵玉全借款本金16万元及利息（利息从起诉的2020年6月15日起，以本金16万元为基数，按照年利率6％计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵玉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告火春兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙克华
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6365号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路599号。 法定代表人：陈国良。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：黄勤丰，男，1982年12月26日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告黄勤丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  应银威
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1978号上诉人（原审原告）：李巨刚，男，1985年5月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王根先，男，1981年3月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。未到庭。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。上诉人李巨刚因与被上诉人王根先买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初10726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李巨刚上诉请求：1、撤销一审判决，支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：王根先出具的借条是其真实意思表示，其出具借条的行为没有合同法规定的无效情形，王根先自称受欺骗而写，理由是上诉人为了在离婚中多分财产，该理由不能自圆其说。证人黄某一审未到，且其自称是上诉人妹夫，经一审庭审得知，黄某的对象叫王兰，而上诉人姓李，明显不是上诉人妹夫。借条是王根先第三次借款后出具，当时双方协商涉案车辆归王根先，其才出具借条，民间借贷案件应当审理基础法律关系，虽然上诉人没有出借10万元，但上诉人是用车辆换来的借条，该约定不违反法律规定，应当履行。被上诉人王根先辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。李巨刚向一审法院起诉请求：1、要求王根先归还所欠100000元及利息；2、本案的诉讼费用由王根先承担。一审法院认定事实：2016年7月31日，李巨刚与王根先签订协议一份，载明：“本人李巨刚购买梅赛德斯—奔驰牌：车辆型号：梅赛德斯——奔驰A180（176042/BF4CB）发动机号：27091030970885，车架号：WDDBF4CBZGV147371，车以王根先名义上牌；苏Ｄ×××××王根先不得对外买卖、抵押、质押或借贷，车辆所有权归李巨刚所有，本车苏Ｄ×××××购买资金由李巨刚支付；苏Ｄ×××××使用权、驾驶权全属于李巨刚本人所有。此协议即日起生效”。该车一直由李巨刚持有并使用。李巨刚与王根先需要资金，双方将以苏Ｄ×××××抵押方式从常州“人人聚财”借款90000元。王根先陈述该款支付给李巨刚45000元，李巨刚对此予以认可，后因该借款未还清，双方再次以苏Ｄ×××××抵押方式向常州“人人聚财”借款，该款用于偿还第一次借款。2019年，李巨刚与王根先又将苏Ｄ×××××以质押方式从他人处借款65000元，该款由李巨刚取得。2019年，王根先向李巨刚出具借条一张，载明：“今借到李巨刚人民币拾万元整（100000）用于购买车辆”。落款日期为2016年7月31日。在一审庭审中，李巨刚陈述，购买涉案车辆时，一共花费240000元，在质押时的市场价值160000元。王根先陈述，在质押时，车辆市场价值为130000元。证人黄某证实，李巨刚向王根先出借100000元款项。一审法院认为，李巨刚与王根先之间既不存在买卖合同法律关系，也不存在民间借贷法律关系。李巨刚与王根先之间是否存在其他债权债务法律关系。本案经过审理可以认定，涉案的苏Ｄ×××××属李巨刚所有，在第一次车辆抵押借款时，从常州“人人聚财”所借得的资金由李巨刚与王根先共同使用，因此该借款应由李巨刚与王根先共同偿还，但在双方没有完全清偿该借款的情况下，双方又以该车辆再次进行抵押借款，所借的款项用于偿还第一笔借款，李巨刚并未提供证据证明其已偿还常州“人人聚财”的款项，至此，李巨刚与王根先之间未形成债权债务法律关系。涉案车辆虽然挂在王根先名下，但在涉案车辆办理质押借款时，王根先只是根据李巨刚要求办理借款手续，王根先将车辆交付给他人，且所借的全部款项由李巨刚使用，李巨刚至今未将质押借款还清，致使涉案车辆不能赎回，对此，王根先不应承担责任。综上所述，李巨刚与王根先之间尚不存在债权债务法律关系，现李巨刚向王根先主张归还所欠款100000元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李巨刚的诉讼请求。案件受理费2300元，由李巨刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:双方当事人之间是否存在买卖合同关系？本院认为，根据双方当事人签订的协议表明涉案车辆登记在王根先名下，但实际所有权人为李巨刚，李巨刚、王根先于2019年共同前往将车辆交付给他人质押借款，所借款项由李巨刚取得，车辆至今未能取回。现李巨刚依据借条主张其将涉案车辆卖给了王根先，王根先对此不予认可，本院认为，王根先提供的借条不能证明双方之间存在对涉案车辆的买卖合同关系。李巨刚的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（李巨刚已预交），由上诉人李巨刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年九月九日法官助理 周 岚书 记 员 韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执900号申请执行人：彭林兴，男，1947年2月7日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：彭俊斌，男，1961年9月3日生，汉族，住江苏省东海县。彭林兴与彭俊斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初4153号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。申请执行标的金额为标的款69600元及利息、诉讼费1800元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝、财付通、土地、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其未提供可供执行的财产信息，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈江超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7788号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十八路内蒙古未成年犯管教所2号楼4层3单元东户。法定代表人：杨慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：封朝阳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告封朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月十六日书记员 张琪乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初893号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱长明，男，1976年11月27日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，预备党员，户籍地安徽省阜南县，居住地河南省。因本案，于2020年4月18日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月12日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，同年7月6日被该局刑事拘留，同月15日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。同年9月28日被本院取保候审。辩护人谭迎迎，河南普丰律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3511号起诉书指控被告人朱长明犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴景珂出庭支持公诉，被告人朱长明及其辩护人谭迎迎均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年4月18日零时40分许，在郑州市郑东新区通泰路正弘山小区6号楼1单元门口，郑东分局民警毛某按照110指派带领实习学员李某前往该地处置警情，与正要出楼道门口的被告人朱长明相遇，被告人朱长明不问原因，无故殴打民警和警员，在民警多次表明身份后，经其同行朋友劝阻未果，被告人朱长明仍执意对民警实施殴打，致使民警毛某多处身体损伤，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，民警毛某体表损伤程度已构成轻微伤。被告人朱长明到案后自愿如实供述自己的罪行，与毛某达成和解协议，赔偿毛某损失，取得毛某谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人朱长明的供述，证人毛某、李某、刘某、黄某、白某、王某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、到案经过、110报警记录、医院诊断证明书、警官证复印件等证据，据此认为被告人朱长明的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人朱长明拘役四个月，缓刑六个月。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱长明及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关提供的证据、提出的量刑建议均不持异议，且被告人朱长明已签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人朱长明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱长明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱长明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚。鉴于被告人朱长明犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人朱长明自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱长明犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二〇年九月二十八日书记员 张梦阁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8981号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人:程皓，行长。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。被告：徐发安，男，1968年10月25日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县冠亚上城Ｄ区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称“平安济宁分行”）与被告徐发安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁分行的委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。被告徐发安本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25555.72元及利息、罚息、复利，并继续按照合同约定支付利息、罚息、复利至偿清之日；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2018年6月19日，被告徐发安向原告提出个人信用贷款申请，经原告核准，与被告徐发安签订《个人信用贷款合同》，约定贷款数额为45000元，贷款期限3年，即2018年6月21日至2021年6月21日，贷款利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等，还款方式为每月等额还款；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，被告徐发安偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐发安未作答辩。原告平安济宁分行围绕其诉讼请求，向本院提出了如下证据：一、原告营业执照：证明原告主体身份适格。二、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书：证明被告因购家私电器等，于2018年6月20日与平安银行股份有限公司济宁分行签订《个人信用贷款合同》，向平安银行股份有限公司济宁分行借款45000元，平安银行股份有限公司济宁分行将借款发放给被告。合同约定：借款期限至2021年6月21日，借款利率为月利率1.53％，并约定了利息的计算公式。合同还约定了罚息、复利的计算方法；由被告承担原告因诉讼实现债权支付的律师费、差旅费、担保费及其他实现债权的费用。三、个人贷款业务客户还款清单：证明被告尚欠本金25555.72元，尚欠利息2309.15元、罚息817.22元、复利258.93元，总计欠款28941.02元（暂计算至2020年8月18日）。本院认为，被告徐发安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据一、二、三相关内容能相互印证，来源合法、内容真实且与本案相关联，能够作为认定本案案件事实的依据，其证据效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日被告徐发安向原告平安济宁分行申请个人信用贷款45000元，贷款期限为36个月（自2018年6月21日至2021年6月21日），贷款月利率为1.53%，用途为购家私电器。同日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180621000248号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、等额还款方式、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条4.6款中被告承诺：“甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：山东省济宁市嘉祥县冠亚上城D区室；甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址如下：移动电话：136××××1126电子邮箱：136×××＠163.ｃｏｍ。”第四条4.8款中被告承诺：“上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。”第4.11款中载明：“甲方（徐发安）承诺和确认：上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方（平安济宁分行）及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应当同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。”第五条违约条款约定，甲方（徐发安）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（平安济宁分行）有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告徐发安发放贷款45000元，被告徐发安按照合同约定偿还18期，共还本金28562.32元，利息10003.53元。截止到2020年8月18日，被告欠原告贷款本金25555.72元、利息2309.15元、罚息817.22元、复利258.93元，合计28941.02元。另查，原告平安济宁分行为实现本案所涉债权支出诉讼保全费276元。本院认为，原告平安济宁分行与被告徐发安签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告徐发安未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告徐发安偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐发安于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金25555.72元、利息2309.15元、罚息817.22元、复利258.93元，合计28941.02元（利息、罚息、复利计算至2020年8月18日）；二、被告徐发安还应承担自2020年8月19日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、被告徐发安于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司济宁分行为实现该债权支出的诉讼保全费276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由被告徐发安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年九月十八日书记员  王 月
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2022号被执行人：何建秋，男，1966年10月25日生，户籍所在地本市。被执行人何建秋贩卖毒品罪、没收财产一案，本院于2020年6月24日作出(2019)苏1282刑初344号刑事判决书已发生法律效力，依该判决第一项：何建秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币七万元，剥夺政治权利四年。因被执行人何建秋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月23日通过法院专递形式向被执行人何建秋邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人何建秋名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年7月21日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人何建秋名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月21日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人何建秋持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年7月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人何建秋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年9月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人何建秋名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初344号刑事判决书第一项中没收财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。（此页无正文）审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 棋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敬林,男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢勇彬,男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨大全,男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 共同委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜素琼,女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 再审申请人敬林、谢勇彬、杨大全因与被申请人杜素琼民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3741号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点是敬林、谢勇彬、杨大是否应当承担相应责任。经查，杜素琼以自己和他人的名义向敬林转款共计1060万元，有在案的转款依据、《借据》以及敬林在公安机关的自认，应予确认。敬林、谢勇彬、杨大全称杜素琼大部分借款是以他人的名义借款给敬林，涉嫌非法吸收人资金或变相吸收他人资金，因未提供合法有效的证据，该再审理由不能成立。敬林、谢勇彬、杨大全与杜素琼结算后共同向杜素琼出据《借据》载明金额为864.5万元，约定三人共同偿还，谢勇彬、杨大全应当承担共同还款责任。二审认定事实和适用法律并无不当。敬林、谢勇彬、杨大全申请再审称，谢勇彬向杜素琼出具的100万元已经结清，且借条无利息约定，谢勇彬不应当对这100万元承担利息，谢勇彬、杨大全在借据的签名也无效，以及二审认定事实的主要证据未经质证的再审理由，没有事实依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敬林、谢勇彬、杨大全的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 宋东洪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4527号 申请执行人：汤财燕，女，1995年10月08出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 委托代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：四川创意森林装修工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：王珺琦。 被执行人：王珺琦，男，1990年07月26出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初4503号民事调解书，于2020年7月28日立案受理汤财燕申请执行被执行人王珺琦、四川创意森林装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的为49006元及利息，申请执行费为635元。 执行过程中，本院依法向被执行人王珺琦、四川创意森林装修工程有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王珺琦、四川创意森林装修工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人王珺琦名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，于2020年9月1日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王珺琦采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1133号 原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。 法定代表人：陈煊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：时雪琪，女，职务：该公司员工。 委托诉讼代理人：温春磊，男，职务：该公司员工。 被告：杨静伟，女，汉族，1981年5月16日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。 原告长春中信城物业服务有限公司与被告杨静伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时雪琪、温春磊到庭参加诉讼，被告杨静伟经本院依法送达开庭传票及起诉状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告自2017年1月1日起至2020年05月31日止的物业管理费共计83259.93元，滞纳金36187.61元，总计119447.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告双方于2016年7月11日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议约定，被告应以5.55元/平方米/月（含地下室面积），按照地上269.5平方米，地下150平方米的建筑面积向原告缴纳物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2016年12月31日止。自2017年1月1日期至今没有缴纳过任何费用，原告物业管家多次催收未果，无奈只能起诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金总计119447.54元并承担本案的诉讼费用。 被告杨静伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，被告系长春净月高新技术产业开发区净月山小区75栋102室。原、被告双方于2016年7月11日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议约定，被告应以5.55元/平方米/月（含地下室面积），按照地上269.5平方米，地下150平方米的建筑面积向原告缴纳物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2016年12月31日止。自2017年1月1日期至今没有缴纳过任何费用。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》《前期物业服务合同》《物业费催收函》及庭审笔录等证据，本院予以确认。 本院认为：因原、被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力。因本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据协议约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告杨静伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 杨静伟于本判决发生法律效力后十日内给付长春中信城物业服务有限公司自2017年1月1日起至2020年5月31日止的物业管理费共计83259.93元，滞纳金36187.61元，总计119447.54元。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元（已减半），由杨静伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 宁 禄 书 记 员 王 新
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2151号之一 申请人:黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路9号，统一社会信用代码91341021670932878Y。 法定代表人：江建明，公司董事长。 被申请人:南昌三航新材料有限公司,住所地江西省南昌市安义县工业园区,统一社会信用代码91360123087124320X。 法定代表人:汪文兵，执行懂事兼总经理。 被申请人:汪文兵,男,住江西省九江市浔阳区。 黄山正杰新材料有限公司与南昌三航新材料有限公司、汪文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）皖1021民初2151号民事裁定书，依法冻结了被申请人汪文兵名下银行账户。现双方已达成调解协议，黄山正杰新材料有限公司向我院申请解除对南昌三航新材料有限公司、汪文兵的诉讼保全。 本院经审查认为，黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(二)项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人南昌三航新材料有限公司、汪文兵名下银行存款190000元或价值相当财产的保全； 二、解除对黄山正杰新材料有限公司名下车牌号为皖Ｊ×××××的小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳琴 二〇二〇年九月七日 书记员  田 玲
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申78号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金，总经理。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南九彩云蝶生物科技有限公司，住所地云南省昆明市白云路桃源综合大楼450号5楼，统一社会信用代码91530100792865415K。 法定代表人：陈明敬，董事长。 委托诉讼代理人：曾正兵，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 再审申请人中建力天集团有限公司（以下简称力天公司）因与被申请人云南九彩云蝶生物科技有限公司（以下简称云南九彩公司）确认合同效力纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终536号民事裁定和四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 力天公司申请再审称，1.四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初4029号民事判决认定事实错误，导致申请人的合法权益受到侵犯。申请人与被申请人2012年10月13日签订的《巴中市南龛文化产业园工程承包协议书并未生效，巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初4029号民事判决认定《工程承包协议书》有效缺乏证据证明，属于认定事实错误；2.因《工程承包协议书》并未生效，巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初4029号民事判决错误认定为有效导致被申请人按照生效判决的认定要求申请人支付违约金140万元，严重损害了申请人的合法权益。再审请求：依法撤销四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终536号民事裁定和四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初4029号民事判决，对本案进行再审。 被申请人云南九彩公司意见为：1.力天公司申请再审的事实和理由不成立，请求人民法院驳回；2.力天公司现在提出的再审申请理由是我公司在力天公司诉我公司建设工程合同纠纷一案中，依据协议书提出的反诉赔偿而进行的，巴中市中级人民法院审理的力天公司诉我公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）川19民初63号，经过三次庭审已经结束，正在等待判决，期间在庭审中法庭确认了依据上述巴州区人民法院的判决书确认的协议合同有效，力天公司可能感觉协议书效力对其不利，因此在庭审中提出了协议未生效的说法，企图推翻巴州区人民法院对协议书效力的认定，从而逃避自己应负的法律责任，上述2次诉讼均是力天公司作为原告提出的；3.协议书和合同的关系从相关规定来看，是以协议书为主，合同作为补充的，二者是不可分割的有机组成部分；4.力天公司再审申诉已经超过了法律规定的期限。因此应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初4029号民事判决书于2018年1月15日送达双方当事人，力天公司未上诉，云南九彩公司提出上诉后又自愿申请撤回上诉，四川省巴中市中级人民法院作出（2018）川19民终536号民事裁定书并于2018年5月4日送达双方当事人，至此，巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初4029号民事判决书发生法律效力。根据上述法律规定，当事人应当在判决书发生法律效力之日起六个月内申请再审。力天公司于2020年5月6日才向本院递交再审申请，已超过申请再审期限，且力天公司申请再审事由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中建力天集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王健宇 审 判 员 李 巍 审 判 员 王 军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王丽珍 书 记 员 魏薪羽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1692号 申请执行人：葛家福，男，汉族，1962年6月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：叶晓静，女，汉族，1969年1月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：芮强，男，汉族，1963年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人葛家福与被执行人叶晓静、芮强劳务合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马 力
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2083号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：王会刚、王苏丽、姚青磊、陈凤、冯亚坤、郑国峰、丁玉杰、范二霞、张泽民、申立元、耿立冬、刘雪均、丁庆利、刘寅霞、吴立龙、马国旗、赵玉梅、张景松、张荣山、赵利峰、赵彦海、朱俊霞、朱亚彬、田亮、朱力龙、胡丽娟、张佳能、谢小连、梁三路、程芹英、曹晓杰、王铭铭、刘杰、徐言、郝玉华、刘书烟、秦颜会、袁建涛、滑立格、张世伟、袁彩霞、杨立同。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与王会刚、王苏丽、姚青磊、陈凤、冯亚坤、郑国峰、丁玉杰、范二霞、张泽民、申立元、耿立冬、刘雪均、丁庆利、刘寅霞、吴立龙、马国旗、赵玉梅、张景松、张荣山、赵利峰、赵彦海、朱俊霞、朱亚彬、田亮、朱力龙、胡丽娟、张佳能、谢小连、梁三路、程芹英、曹晓杰、王铭铭、刘杰、徐言、郝玉华、刘书烟、秦颜会、袁建涛、滑立格、张世伟、袁彩霞、杨立同追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3778号、6191号、737号、6013号、6352号、11020号、11018号、8448号、8440号、8441号、10955号、8450号、8446号、8445号、8451号、8449号、724号、1414号、1413号、6348号、3866号、743号、750号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2973号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3778号、6191号、737号、6013号、6352号、11020号、11018号、8448号、8440号、8441号、10955号、8450号、8446号、8445号、8451号、8449号、724号、1414号、1413号、6348号、3866号、743号、750号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 豪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2604号申请执行人白瑞，男，1987年12月14日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人郭雄雄，男，1988年8月5日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行白瑞与郭雄雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2019）陕0881民初5457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭雄雄向申请执行人白瑞赔偿损失20650元以及迟延履行期间债务利息。案件受理费200元、执行费210元由被执行人负担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人未到庭亦未向本院申报财产。本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，未找到可执行财产。本院将被执行人郭雄雄纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人郭雄雄采取限高、临控措施。本院对被执行人户籍地进行调查，未找到其他可供执行财产。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人白瑞。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 敏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执918号之二 申请执行人：吴先华。 被执行人：廖宝勇。 申请执行人吴先华与被执行人廖宝勇买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2834号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4000元及利息，本院于2020年8月3日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人廖宝勇所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明未实际控制，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2386号 原告黄强，男，1961年10月1日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 特别授权委托代理人黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被告吴青，女，1963年11月28日生，水族，住广西河池市宜州区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年9月1日 原告诉讼请求1、判令被告退回货款250000元给原告；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：在2017年8月初，被告对原告说她代理的一种保健品“水依生”很畅销而且利润很大，对身体很好，原告即向被告购买，先后于2017年8月5日按被告指定的银行账户转200000元给被告，又于2017年8月7日按照被告提供的银行转户转50000元给被告。但至今被告未提供产品给原告，也不退钱给原告。故原告诉至法院要求被告退款。 吴青答辩意见我与原告不存在买卖关系，我没有做过“水依生”的代理，也没有卖这个产品给原告。“水依生”是“客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司”推出的一个产品，在当时的销售活动打出的广告是：购买一份8928元，可得150件“水依生”产品，并得返利15000元。原、被告还未认识之前，原告已购买了两次，并已得到该公司承诺的返利，被告亦购买过一次，亦得到相应返利。原、被告是在参加这个产品的招商会上认识的，因为双方都已得利，故相约如有产品新消息了就一起购买。后来知道公司承诺如果买够31份，就只需要25万元。我们就相约于2017年8月5日中午去公司在南宁的销售点去交钱购买。当时我与原告只是互通消息，并一起到现场购买，但都是各买各的，不是合伙买的，返利也是各得各的。但是之后这个公司宣布破产，我们的钱都拿不回来了，但是我们购买这个产品都是自愿的，亏本了就应该是个人承担，不应该找我还钱给他，我没有得原告的钱，也不欠原告的钱，反而是原告欠我的钱，我保留起诉的权利。 查明事实2020年8月，原告黄强以原、被告之间存在买卖合同关系，被告未如约给付货物为由诉至本院要求被告退还货款25万元。原告提供的证据有一份2017年8月5日在商户名为“客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司”的银联POS机上刷卡开支20万元的银联POS签购单及一份于2017年8月7日转入吴青账户5万元的银行流水凭证，均为复印件。原告自行在以上银联POS签购单上书写注明“转给吴舒青”，在流水清单中转给吴青的5万元的项下书写注明“借款（私人还款）”字样。 本院意见当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证实其主张，提交的两份证据本院均不予采信，理由是：两份证据无法证实原告向被告购买产品的事实。银联POS签购单上钱款汇入的对象不能证实是被告，且原告自行书写文字“转给吴舒青”，原告无法证实该“吴舒青”系被告本人，被告对此亦予否认；原告自行在给被告5万元的转账项后备注“借款（私人还款）”，这与其主张的货款无关。另外，本案原告对外转款购买产品至今未得产品，却从未主张过退款，这与一般交易习惯及常理不符。故对于原告的主张，因其提供的证据不足以证明而应承担举证不能的法律后果。原告要被告退款25万元的请求，本院不予支持。 判决主文 驳回原告黄强的诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费用 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄强承担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年九月七日 书记员  蒙炫丰
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑更16号罪犯褚金兴，男，1973年12月18日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2020年5月27日作出（2020）浙0402刑初144号刑事判决，以被告人褚金兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯褚金兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2020年1月至2020年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯褚金兴在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯褚金兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯褚金兴的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑九个月二十天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年12月9日起至2020年9月28日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王黎明审判员  王一帆审判员  张 汐二〇二〇年九月二十一日书记员  张靖怡
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0118民初4500号原告：陈文涛，男，1999年7月2日出生，汉族，学生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市长武县。被告：赵超鹏，男，1999年7月21日出生，汉族，学生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告陈文涛与被告赵超鹏民间借贷责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，原告陈文涛于2020年8月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文涛撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈文涛负担。 审  判  员   王  涛二0二0年八月三十一日书  记  员   范  瑶1
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初809号原告：永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地永登县城关镇胜利街158号。负责人：鲁成功，系该社主任。委托诉讼代理人：马廷灵，男。被告：李玉军，男，汉族，生于1982年12月19日，系永登县人，现住该社。被告：丁艳峰（李玉军妻子），女，汉族，生于1982年3月11日，系永登县人，现住该县。被告：李玉忠，男，汉族，生于1981年5月16日，系永登县人，现住该镇××玫瑰××楼××单元××室。被告：李园园（李玉忠妻子），女，汉族，生于1983年11月5日，系永登县人，现住该镇××玫瑰××楼××单元××室。原告永登县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告李玉军、丁艳峰、李玉忠、李园园借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人马廷灵及被告李玉忠到庭参加诉讼；被告李玉军、丁艳峰、李园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李玉军、丁艳峰、李玉忠、李园园偿还借款本金900000元并支付2019年11月21日前的利息74124元（含罚息），合计974124元（以后利息待计）；2.城关信用社对李玉军、丁艳峰、李玉忠、李园园提供的抵押物享有优先受偿权；3．案件受理费由李玉军、丁艳峰、李玉忠、李园园承担。事实和理由：2018年12月5日，李玉军、李玉忠与城关信用社签订两份《个人借款／抵押担保合同》，约定李玉军因林木育苗从城关信用社处贷款900000元，年利率8.52%，借款期限为2018年12月5日至2019年12月4日，如贷款人未依约归还借款本息则逾期年利率为11.076%，李玉忠以与妻子李园园共有的永登县××镇××路××号××层××号××路××号××单元××层××室两处房屋为该贷款提供抵押担保并进行了物权登记。同日，李玉军妻子丁艳峰向城关信用社签署《借款共有人承诺书》，承诺若李玉军未依约归还借款本息则其自愿代偿；李玉忠妻子李园园向城关信用社签署《财产抵押承诺书》《房地产抵押物清单》《共有人声明》，同意将与李玉忠共有的前述房屋作为李玉军贷款的抵押物；城关信用社向李玉军发放900000元贷款。贷款到期后，李玉军不仅未偿还借款本金，而且尚有71355元利息未支付，城关信用社催要未果遂诉至本院。李玉忠辩称，城关信用社陈述属实，但因疫情原因导致收入减少，请求宽限还款时间，其尽快还款。李玉军、丁艳峰、李园园未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，李玉军、李玉忠与城关信用社签订两份《个人借款／抵押担保合同》，约定李玉军因林木育苗从城关信用社处贷款900000元，年利率8.52%，借款期限为2018年12月5日至2019年12月4日，如贷款人未依约归还借款本息则逾期年利率为11.076%，李玉忠以与妻子李园园共有的永登县××镇××路××号××层××号××路××号××单元××层××室两处房屋为该贷款提供抵押担保并进行了物权登记。同日，李玉军妻子丁艳峰向城关信用社签署《借款共有人承诺书》，承诺若李玉军未依约归还借款本息则其自愿代偿；李玉忠妻子李园园向城关信用社签署《财产抵押承诺书》《房地产抵押物清单》《共有人声明》，同意将与李玉忠共有的前述房屋作为李玉军贷款的抵押物；城关信用社向李玉军发放900000元贷款。贷款到期后，李玉军不仅未偿还借款本金，而且尚有71355元利息未支付，城关信用社催要未果遂诉至本院。以上事实有城关信用社及李玉忠的陈述、借款申请书、《个人借款／抵押担保合同》、借款借据、借款共有人承诺书、财产抵押承诺书房地产抵押物清单、共有人声明、不动产登记证明、贷款发放通知单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，城关信用社与李玉军、李玉忠签订的《个人借款/抵押担保合同》不违反法律规定，丁艳峰向城关信用社签署的《借款共有人承诺书》不违反法律规定，李园园向城关信用社签署的《财产抵押承诺书》《房地产抵押物清单》《共有人声明》亦不违反法律规定，故城关信用社依约发放借款后李玉军未依约偿还本息的，李玉军与丁艳峰应共同承担偿还本息的违约责任，李玉忠、李园园提供的抵押物城关信用社亦有优先受偿的权利。城关信用社关于按年利率11.076%计算逾期利息的主张，因系双方当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，城关信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉军、丁艳峰于本判决生效后三十日内向永登县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金900,000元并支付利息71,355元，共计971,355元，逾期利息以900000元为基数按年利率11.076%自2019年12月5日起计算至借款还清之日止；二、永登县农村信用合作联社城关信用社对李玉忠、李园园提供的抵押物，位于永登县××镇××路××号××层××号××路××号××单元××层××室的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,542元，减半收取计6,771元，由李玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 腾二〇二〇年九月二十二日书记员 蒋玉星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1870号之一申请人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：91520300709641104U。法定代表人：陈国江。委托代理人：杨旭丹。被执行人：朱鲜红，男，汉族，1979年6月21日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行中国农村银行股份有限公司遵义分行与朱鲜红借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款59403.25元及利息，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1280.00元、公告费400.00元，执行费816.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵ＣXXXXX北京现代牌小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下有贵Ｃ×××××望龙牌摩托车一辆（申请人认为该车无处置价值，不要求查封），被执行人名下位于龙坑镇房屋一套（该房系轮候查封），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国农村银行股份有限公司遵义分行申请执行朱鲜红借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年九月四日书记员  王 勇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保151号申请人：姚小妹，女，1964年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被申请人：芦小风，女，1982年8月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：周长胜，男，1963年6月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人姚小妹与被申请人芦小风、周长胜不当得利纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值人民币132000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人芦小风、周长胜所有的价值人民币132000元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二〇年九月十四日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1511号罪犯申宝杰,男,1991年4月28日出生,汉族,河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫04刑终301号刑事裁定书,认定被告人申宝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申宝杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯申宝杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯申宝杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯申宝杰减去有期徒刑四个月。(刑期自2016年12月1日起至2022年11月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保203号保全人：闫平被保全人：镇赉县荣祥热力有限公司保全人闫平与被保全人镇赉县荣祥热力有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5291号原告：温州瑞豪电子有限公司。住所地：温州市瓯海三溪工业园富泉路10号。统一社会信用代码：91330304693856361P。法定代表人：陈显良，董事长。委托诉讼代理人：曾安，男，公司员工。被告：温州同森焊机制造有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道驰艺路5号车间五楼。统一社会信用代码：91330304689127043U。法定代表人：周宝旺。原告温州瑞豪电子有限公司与被告温州同森焊机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告温州瑞豪电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州瑞豪电子有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟伟二〇二〇年九月七日书记员  叶億坚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24370号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：李安康，男，1999年9月17日出生，汉族，住贵州省望谟县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李安康租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告李安康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金3560元；2．判令被告返还原告租赁物（型号为VIVOX21冰钻黑6+128Ｇ）；3.判令被告支付原告违约金，以合同约定租金总额为基数，自2019年8月6日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；4.判令被告支付律师费462.52元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系东莞领丰电子有限公司的工人。2019年5月1日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁手机，型号为VIVOX21冰钻黑6+128Ｇ，租期12个月，每月租金356元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告应于2019年6月1日支付第一期租金，被告按约定支付了前两期租金，被告在支付第三期租金前申请延期支付租金5天，但被告之后就未再支付过租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李安康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为VIVOX21冰钻黑6+128Ｇ，商品总价值2398元，租期12个月，每月租金356元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月1日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付了前两期租金。原告提起诉讼，支付律师服务费462.52元。 庭审中，原告陈述，被告在支付第三期租金前申请延期支付租金5天，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有当事人陈述、嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、租赁申请表、电子数据存证证书、照片、法律事务委托合同书、发票、中国建设银行网上银行电子回执等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告系完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了前两期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3410元。 关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为以剩余全部租金为基数按日万分之三计算，且被告在支付第三期租金前申请延期5天，故违约金计算方式为：以3410元为基数，自2019年8月7日起按日万分之三计算至款清日止。 合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费462.52元，本院予以支持。 被告李安康无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李安康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3410元； 二、被告李安康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3410元为基数，自2019年8月7日起按日万分之三计算至款清日止）； 三、被告李安康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费462.52元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李安康负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保902号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告张永波曲靖市麒麟区农村信用合作联社与张永波借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢836号申请执行人：赵玉美，女，1952年4月17日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：刘某，女，2007年4月27日出生，汉族，住济宁市。被执行人：姬光博，男，1986年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人赵玉美、刘某与被执行人姬光博交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现存有可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人名下无登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年9月28日对被执行人姬光博适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的220000元，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  焦兴海二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 阳
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：凌子婧，女，1989年5月17日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告凌子婧小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告凌子婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36227号              凌子婧              2018年9月21日              45000              3%              12个月              2018年9月21日              34775.06              2019年9月24日              17583.77              2942.35              157
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6236号原告：靳洪勇，男，汉族，1978年2月12日出生，现住河南省濮阳县，电话17737230298。被告：张德飞，男，汉族，1984年11月9日出生，住濮阳市华龙区。原告靳洪勇与被告张德飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳洪勇到庭参加了诉讼。被告张德飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳洪勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张德飞偿还原告靳洪勇借款本金248998元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月20日，被告向原告借款248998元，借款后原告多次催要未果，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张德飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告靳洪勇为证实其主张，向本院提交借据1份，显示内容为，“今借到靳洪勇现金贰拾肆万捌仟玖佰玖拾捌元整，￥248998元，张德飞，2019年10月20日”。现原告靳洪勇就上述借款本金248998元催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告靳洪勇主张被告张德飞向其借款248998元，有原告提交的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张德飞应当在原告靳洪勇的催要下及时偿还借款，故原告靳洪勇诉请被告张德飞偿还借款本金248998元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张德飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张德飞于本判决生效后十日内偿还原告靳洪勇借款本金248998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2517元，由被告张德飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年九月二十一日书记员  杨蕾
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执928号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司仪陇支行。住所地：仪陇县琳琅大道2段18号。统一社会信用代码：91511324784705198L。 法定代表人：聂印，负责人。 委托执行代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被执行人：刘小波，男，汉族，1984年9月13日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3341号民事判决书，在中国工商银行股份有限公司仪陇支行申请执行刘小波合同纠纷一案中，被执行人应履行本金37894.58元及利息、诉讼费896元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，查封了川Ｒ×××××号车，未发现其他可供执行的财产； 5、本院于2020年9月19日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年9月24日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权38790.58元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 严旭燕
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3125执426号申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许信。委托诉讼代理人：杨小春，男。委托诉讼代理人：周凌，男。被执行人：田海齐，男。申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人田海齐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。双方当事人于2020年9月11日自愿达成执行和解协议。申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日提出书面申请，同意本案延期执行，并撤回执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）湘3125执426号案件的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。被执行人具备恢复执行条件的，可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年九月二十五日书记员  王振舟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终118号上诉人（原审被告）：深圳万容控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道太子路111号深圳自贸中心19E。法定代表人：陈威，执行董事。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中吉金投资产管理有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号2号楼2-07室。法定代表人：郭士刚，董事长。委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑拓斌，吉林功承律师事务所律师。上诉人深圳万容控股有限公司（以下简称深圳万容公司）与被上诉人中吉金投资产管理有限公司（以下简称中吉金投公司）股票回购合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初233号民事裁定，向本院提起上诉。深圳万容公司上诉称，其请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。事实理由如下：一、一审法院适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定对本案有管辖权，属于法律适用错误。一审法院认为本案协议管辖约定不明，依据民事诉讼法第二十三条规定应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。但其在认定合同履行地时，认为本案争议标的为给付货币，因此应由被上诉人注册地（即一审法院）法院管辖。然而，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，并非诉讼请求所直接要求内容。本案被上诉人与上诉人就股权收益权回购发生争议，与借款合同不同，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，就将被上诉人注册地确定为合同履行地。结合本案股票回购合同纠纷的性质，其诉争标的属于上述解释规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”退一步讲，即便适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，依据《股权收益权转让及回购合同》及补充协议，被上诉人用于接收股权收益权回购款的银行账户开户行为“吉林九台农村商业银行长春分行”，其指向为吉林省长春市，亦非北京市丰台区。因此，接收货币一方所在地并不明确，无法适用该规定认为一审法院对本案有管辖权。二、上诉人住所地位于广东省深圳市，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。如前所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，上诉人住所地位于广东省深圳市。同时，结合本案被上诉人诉请的标的金额，并依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等规定，本案应当由深圳市中级人民法院管辖。送达上诉状副本后，被上诉人中吉金投公司未提交答辩状。本院经审理查明，2017年8月31日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京中吉金投资产管理有限公司将名称变更为中吉金投资产管理有限公司。2017年9月12日，经深圳市市场监督管理局核准，深圳万安兴业实业发展有限公司将名称变更为深圳万容控股有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，2016年12月7日，北京中吉金投资产管理有限公司作为乙方（债权人）与作为甲方（债务人）的深圳万安兴业实业发展有限公司签订合同编号为ZJJT-2016-0023-投资-8号的《股权收益权转让及回购合同》，约定以甲方持有的玄盛资本控股公司73.33%股权为标的股权，乙方认购标的股权所对应的股权收益权，并以此种方式为甲方融资；标的股权收益权转让价款总额为100000000元，转让价款一次性支付；转让期限24个月，转让期限届满，甲方回购对应的全部标的股权收益权。同日，双方签署《质押合同》，约定为担保主合同即上述《股权收益权转让及回购合同》项下债务的履行，深圳万安兴业实业发展有限公司同意以其合法持有的玄盛资本控股公司73.33%股权出质，向北京中吉金投资产管理有限公司提供质押担保。现，中吉金投公司以前述《股权收益权转让及回购合同》及《质押合同》为依据，要求深圳万容公司支付股权收益权回购价款及其利息、违约金等，并要求对深圳万容公司出质的股权协议折价或申请法院优先受偿拍卖、变卖该股权所得价款。上述《质押合同》为主合同《股权收益权转让及回购合同》的担保合同。因此，本案应当根据主合同《股权收益权转让及回购合同》确定案件管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案《股权收益权转让及回购合同》第十五条约定“发生争议，双方应友好协商解决，协商不成引起诉讼的，可向本合同签署地当地人民法院提起诉讼”，合同签字页约定“签订合同地点”为北京市，根据本案诉讼标的额，本案属于北京市中级人民法院管辖范围，北京市辖区有多个中级人民法院，本案属在起诉时不能确定管辖法院的情形，依法应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，涉案《股权收益权转让及回购合同》未约定合同履行地，结合中吉金投公司诉讼请求和事实理由，本案争议标的为给付货币，中吉金投公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。中吉金投公司的注册地位于北京市丰台区东管头1号2号楼2-07室，与涉案《股权收益权转让及回购合同》首部载明的“住所地”及《质押合同》首部载明的“营业地址”一致，且北京市丰台区位于一审法院辖区。因此一审法院作为中级人民法院对本案有管辖权。综上，深圳万容公司关于本案应当移送至广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。中吉金投公司在一审法院提起本案诉讼符合相关法律规定，一审法院对本案有管辖权，一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人深圳万容控股有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年九月九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执652号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。营业场所：四川省乐山市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。统一社会信用代码：91511100699153042J。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林勇，该行员工。被执行人：四川省兴兴达建筑有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段21号盘谷花园5-1-504。统一社会信用代码：91510000762346278Y。法定代表人：李伟，执行董事。被执行人：四川省峨眉山地产发展有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇育贤街451号。统一社会信用代码：91511181756639162X。法定代表人：李伟，执行董事。被执行人：李伟，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市关于上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与四川省兴兴达建筑有限公司、四川省峨眉山地产发展有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1379号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省兴兴达建筑有限公司应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行偿还尚欠借款本金15992723.25元及相应的罚息、复利，支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对被执行人四川省峨眉山地产发展有限公司提供抵押的位于峨眉山市黄湾乡报国村五组39号的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额2400万元范围内优先受偿；被执行人李伟就上述债务在最高额2160万元范围内向申请执行人承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被执行人四川省兴兴达建筑有限公司追偿；案件受理费58902元、保全费5000元，共计63902元，由三被执行人共同负担。本院在本案执行中，依职权对三被执行人的财产进行了调查，除依法划拨被执行人四川省兴兴达建筑有限公司的银行存款9500元（已支付），及本案审理中查封的登记在被执行人四川省峨眉山地产发展有限公司名下位于峨眉山市黄湾乡报国村五组39号的房屋及土地，金额以16000559.68元为限外，未发现被执行人有其他银行存款、房地产登记及车辆登记等可供执行的财产信息。但上述查封房屋因其他原因，经申请执行人申请，本院已依法裁定解除对房屋的查封，查封的土地使用权暂不具备处置条件。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依法向三被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年九月九日书记员  钟成丽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3250号 原告：临沂诚恒物流有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道南竺院村。 法定代表人：刘建华，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂诚恒物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂诚恒物流有限公司的委托诉讼代理人李贵亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂诚恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失265000元、评估费8000元、施救费5500元、路产损失4600元，共计283100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月19日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保商业险份，其中鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为315000元，保险期间自2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止。2020年6月18日23时40分许，亢玉龙驾驶上述保险车辆在Ｓ24118公里100米路段发生交通事故，造成上述保险车辆受损。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者1000000元，车损315000元，并包含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证合法有效且无保险合同约定的免责事由情形下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。车辆在我公司购买车损每次事故绝对免赔额2000元，在扣除其他免赔后，应扣除2000元。原告应提供运输合同及过磅单证实车辆装载情况，否则对于损失加扣10%绝对免赔。驾驶员承担事故的主要责任，造成的三者损失应在扣除我方及三者交强险后按照70%承担赔偿责任，全额主张车辆损失应确认未从第三方得到赔偿且未放弃向第三方追偿的权利，并配合被告追偿。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告临沂诚恒物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险及机动车商业险各一份，其中商业险投保机动车损失险含不计免赔，保险金额315000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，投保第三者责任保险含不计免赔，责任限额1000000元；交强险保险期间自2019年12月19日10时起至2020年12月19日10时止，商业险保险期间自2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止。 2020年6月18日23时40分许，亢玉龙驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿威青高速公路自西向东行驶至118公里100米路段时，与因故障停在应急车道颜宇的吉Ａ×××××／蒙Ｆ2166挂重型半挂车发生碰撞，致使两车损坏、两车上的货物损坏、鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车上的乘车人陈强受伤，两车油箱因碰撞撒漏造成路面污损。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队认定，亢玉龙负事故的主要责任，颜宇负事故的次要责任，陈强无责任。 事故发生后，原告向本院递交鉴定申请，申请对鲁Ｑ×××××车辆的损失价值进行鉴定。根据上述申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定报告意见为：鲁Ｑ×××××号车辆2020年6月18日事故造成的车辆损失价值约为265000元。为此，原告支出评估费8000元。事故发生后，原告在烟台海嘉进口汽车修配有限公司支出鲁Ｑ×××××号车辆施救费2500元、在海阳市京瑞拖车服务部支出吊装费3000元。因本次事故造成路面污损，原告支出路产赔偿费4600元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员亢玉龙准驾车型为Ｂ1Ｂ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。庭审中，原告向本院递交由一汽财务有限公司出具的保险合同权利转让证明，该行同意将鲁Ｑ×××××车辆因本次交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费等的保险金请求权转让给原告，保险金直接支付给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告处投保交强险及机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失265000元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据合同约定，在扣减机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内给付原告车辆损失263000元。原告请求的评估费8000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此本院予以支持。对于原告请求的施救费，系事故发生后原告为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，同时，施救费的支出还应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况及原告提交的施救费、吊装费发票，本院酌定保险车辆施救费4400元。对于原告请求的路产损失，根据事故情况，结合路产损坏赔偿专用票据，本院予以确认，被告应在交强险财产限额内赔付2000元，剩余部分，由被告在商业三者险限额内赔付2600元。 综上所述，被告应按照合同约定给付原告保险理赔金280000元（车辆损失263000元、评估费8000元、施救费4400元、路产损失4600元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告临沂诚恒物流有限公司保险理赔金280000元； 二、驳回原告临沂诚恒物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2773元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月十日 书记员 张玉玲
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初3358号原告：李某法，男，1973年5月5日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：姜某俊，男，1983年7月7日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告李某法与被告姜某俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某法以纠纷已得到解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某法撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某法负担。审判员  叶丽英二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 晓
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初826号原告：李元宝，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住方正县。被告：哈尔滨市百竣建筑工程有限公司。法定代表人：刘玉文。职务：经理。地址：哈尔滨市道里区群力家园D1-6峰尚车饰馆二楼被告：唐毅，男，1979年9月3日出生，汉族，个体，住通河县。本院在审理原告李元宝与被告哈尔滨市百竣建筑工程有限公司、唐毅租赁合同纠纷一案中，原告李元宝已于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曲永鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李元宝撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李元宝负担。审判员  邓丽薇二〇二〇年九月二十四日书记员  徐海钟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16879号之二 申请执行人深圳市宝安区福永华星五金模具店。 被执行人深圳市斯坦普模具有限公司。 关于申请执行人深圳市宝安区福永华星五金模具店与被执行人深圳市斯坦普模具有限公司加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付执行款28380.00元及诉讼费255.00元的义务。由于被执行人没有按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4070号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月十六日 书记员 胡铁梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0408执969号之一 申请执行人：左永明，女，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：阳秋兰，女，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省衡南县 被执行人：王平，男，1969年8月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 本院在执行申请执行人左永明、阳秋兰与被执行人王平买卖合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2019）湘0408民初2660号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。 2020年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2020年9月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2020年9月4日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。 2020年9月7日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。2020年9月7日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。 上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人成斌生，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月9日对被执行人王平适用限制高消费措施。 本院于2020年9月28日电话约谈申请执行人委托代理人成斌生，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月28日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘纯祥 审判员  凌 云 审判员  赵志平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗振宇 书记员李岚岚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9038号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告重庆雅侨娱乐有限公司(以下简称雅侨公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告雅侨公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及雅侨公司答辩意见：1.松原石焱公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。现被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.雅侨公司未到庭，也未发表答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《遇到真爱》；2.作品著作权人：松原石焱公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第2737号公证书及所附光盘。四、裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司举示的《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物足以证明其对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权以自己的名义就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。在被告未提出相反证据的情况下，原告举示的公证书足以证明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年九月二十四日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初643号 原告：靖安县富民农机有限公司，住所地：江西省靖安县双溪大道17号，统一社会信用代码：9136092568093405X5。 法定代表人：吴华。 被告：黄德胤，男，汉族，1978年10月3日出生，江西省靖安县人，住靖安县。 被告：彭红英：女，汉族，1983年11月20日出生，江西省靖安县人，住靖安县。 原告靖安县富民农机有限公司诉被告黄德胤、彭红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告已经收到被告归还的借款60000元及诉讼费1400元，故原告靖安县富民农机有限公司要求撤回本案起诉。 本院认为，原告靖安县富民农机有限公司申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靖安县富民农机有限公司撤诉。 案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告靖安县富民农机有限公司负担。 审判员  舒敬讲 二〇二〇年九月七日 法官助理陶端远 书记员余莉