江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3025号原告：张发秀，女，1963年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：张国翠，女，1976年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李翠梅，女，1952年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。原告张发秀与被告张国翠、李翠梅、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张发秀及其委托诉讼代理人刘长宇，被告张国翠、李翠梅的共同委托诉讼代理人赵文进，被告太平洋财保盐城支公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计153316.67元（医疗费17294.67元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金104920元、护理费8810元、误工费10980元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元、鉴定费1982元，合计153316.67元），被告太平洋财保盐城支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日8时40分左右，被告张国翠驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在建湖县门前路段临时停车后，其车内乘坐人被告李翠梅打开车门时，与由东向西原告张发秀驾驶的盐城0078209号电动自行车发生碰撞，致张发秀跌地受伤，两车部分损坏。建湖县公安局交通警察大队经现场勘查后作出事故责任认定：被告张国翠、李翠梅分别负事故的同等责任。被告张国翠驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保盐城支公司处投保了交强险和商业第三者险，三被告应对原告交通事故所致经济损失承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告张国翠辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋财保盐城支公司处投保了交强险和商业第三者险(100万元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后，我为原告垫付3737元医疗费、360元的护理费，请求一并处理。对原告主张的赔偿项目意见同被告李翠梅。被告李翠梅辩称：1.对本起事故的责任认定有异议。李翠梅在下车时并无过错，且事发地在广场，不是在机动车道，驾驶人张国翠有义务提示安全注意事项，但未能尽到该义务，交警部门认定李翠梅为同等责任不当。2.李翠梅的赔偿责任应由保险公司承担。李翠梅的行为属于使用车辆的行为，与被告张国翠使用车辆具有同样性质，同时按照优势危险负担的法律原则，该行为的法律后果应当由保险公司承担。3.对原告主张的赔偿项目意见如下：医疗费无异议；住院伙食补助费、伤残赔偿金无异议；交通费认可100元；护理费、营养期限过长，标准无异议；误工费因无证据证明，不予认可；精神损害抚慰金认可3000元；财产损失无证据证明，不予认可；鉴定费三期超过部分费用由原告自行承担。被告太平洋财保盐城支公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆驾驶员在本起事故中负同等责任，我司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。2.肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。3.我司垫付11000元医疗费，请求一并处理。4.对原告主张的各项赔偿意见如下：医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；交通费认可200元；护理费认可80元/天，期限认可鉴定期限；误工费不予认可；精神抚慰金认可1000元；财物损失无证据证明，不予认可；鉴定费、诉讼费我司不承担。经审理查明：2019年11月24日08时40分许，张国翠驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，在建湖县门前路段临时停车后，其车内乘坐人李翠梅打开车门时，与由东向西张发秀驾驶的盐城0078209号电动自行车相撞，致张发秀跌地受伤。建湖县公安局交通警察大队作出第320925120190000379号道路交通事故认定书，认定：张国翠、李翠梅分别负事故的同等责任，张发秀在该事故中无责任。事故发生后，原告张发秀在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共计用去医疗费用19727.2元，其中被告张国翠为原告垫付医疗费2432.53、护理费360元。2020年6月22日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐四院司某所[2020]临鉴字第725号法医临床鉴定意见书，认定：1.被鉴定人张发秀因交通事故受伤致胸12椎体压缩性骨折，行“胸12椎体成形术”，构成人体损伤十级伤残。2.建议误工期限180日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日。另查明，肇事车辆在被告太平洋财保盐城支公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。又查明，事故发生前，原告张发秀常年在外从事保洁及零杂工工作。以上事实，有当事人身份证、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、建湖县芦沟镇大同村村民委员会出具的证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告张国翠驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，在建湖县门前路段临时停车后，其车内乘坐人被告李翠梅打开车门时，与原告张发秀驾驶的盐城0078209号电动自行车相撞，致原告跌地受伤。公安部门作出事故责任认定：张国翠、李翠梅分别负事故的同等责任，张发秀在该事故中无责任。被告太平洋财保盐城支公司辩称，因肇事车辆驾驶员为同等责任，其仅在商业险范围内承担驾驶员50%的赔偿责任。因商业第三者险为责任保险，其保险标的为被保险人对第三人依法应当承担的损害赔偿责任，其保险利益为金钱损失，而被告张国翠、李翠梅均系使用案涉肇事车辆时致第三人损害，该损害赔偿均应包含在商业第三者险保险合同约定的赔偿范围内，被告太平洋财保盐城支公司的上述辩称无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告李翠梅辩称对事故责任认定持有异议，但举证期限届满，其未能提交事实或法律方面的证据证明其辩称的事实，故对其上述辩称，本院不予采信。被告张国翠、李翠梅对本起事故的发生主观上具有共同过失，因此构成共同侵权，应对原告承担连带赔偿责任。综上，本院认定原告张发秀因本起交通事故导致的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告张国翠、李翠梅承担连带赔偿责任。被告太平洋财保盐城支公司辩称，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，但举证期限届满，其未能提交由医保部门审核确认的应扣除非医保用药名称、价格及可替换医保用药名称、价格的详细名目，故对其上述该辩称，本院不予采信。被告张国翠、李翠梅共同辩称案涉司法鉴定意见书认定的护理期限、营养期限、误工期限过长，但未能提交其他事实或医学方面的证据予以佐证，故对其上述辩称，本院亦不予采信。原告张发秀主张的医疗费损失，依据原告张发秀及被告张国翠提交的医疗费票据，本院依法核准为19727.2元；原告主张的住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×0.1）于法有据，本院依法予以支持；原告主张的交通费500元，虽未能提交有效证据予以佐证，但考虑原告的伤情及治疗、康复的需要，原告主张的金额在合理范围内，依法应予支持；原告主张的护理费过高，本院依法支持8480元（16天×2人×80元/天+74天×1人×80元/天）；原告在发生事故时虽已超出法定退休年龄，但依据建湖县芦沟镇大同村村民委员会出具的证明及证人证言，其在事故发生时仍具有劳动能力并常年从事零杂工打工工作，故其主张误工损失依法应予支持。但因原告未能提交有效证据证明其事故发生前三年的平均收入水平，故本院酌情支持其误工损失9882元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元；原告主张的财物损失过高，且未能提交有效证据予以佐证，本院酌情支持500元。综上，原告张发秀因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费19727.2元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金104920元、护理费8480元、误工费9882元、精神损害抚慰金3000元、财物损失500元，合计148839元（以整数计）。为减少当事人的讼累，被告张国翠垫付的2952.53元、被告太平洋财保盐城支公司垫付的11000元，在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告张发秀因交通事故造成的各项经济损失137839元（保险公司垫付11000元已扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张发秀的其余诉讼请求。案件受理费3441元，减半收取1720.5元，由原告张发秀负担82.5元，被告张国翠、李翠梅负担1638元。鉴定费1982元，由被告张国翠、李翠梅负担（被告张国翠、李翠梅应负担诉讼费、鉴定费合计3620元，与被告张国翠垫付费用相抵充后，被告张国翠、李翠梅还需负担667.47元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  熊 进二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙耀华书 记 员  刘梦生