浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终563号 上诉人（原审原告）骆彩花，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。 法定代表人王双全，厅长。 委托代理人余红彬、陈书宏。 骆彩花因公安行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 被诉行政行为：2020年3月5日，浙江省公安厅作出浙集复06〔2020〕3号《行政复议告知书》，告知骆彩花不予受理其行政复议申请。骆彩花不服起诉，请求撤销浙江省公安厅作出的浙集复06〔2020〕3号《行政复议告知书》。 一审法院经审理查明：骆彩花于2019年9月6日、9月7日向义乌市公安局寄送申请书，分别请求“公开对黄有良2019年8月28日受案回执所对应的对犯罪嫌疑人作出的种类和期限”,“公开对黄关田受案回执所对应的对犯罪嫌疑人作出的种类和期限”。骆彩花认为义乌市公安局收到其申请材料后未予以处理及通知，遂于2019年12月17日以义乌市公安局为被申请人向金华市公安局提交责令改正申请书，请求事项“依法责令义乌市公安局拒不履行《公安机关执法公开规定》的行为进行改正，依法将受理情况、办理程序、处理结果书面告知申请人”。金华市公安局于2019年12月18日收到骆彩花上述申请，并于2020年1月17日作出金公（信访）告字（2020）2号《信访事项告知书》。告知书载明：1.你寄出的责令改正申请书信件实质上属于重复信访信件。因为你反映“丈夫黄有良蒙冤入狱”和控告“黄关田等人涉嫌违法犯罪”有关信访事项，我局非常重视；前期已经信访接待，并专门督促义乌市公安局依法答复。2.针对你来信反映“丈夫黄有良蒙冤入狱”问题，目前义乌市检察院于2019年8月5日向义乌市人民法院提起公诉，义乌市人民法院已经开庭审理此案，建议你通过刑事诉讼途径依法向人民法院提出辩护意见。3.针对你来信反映义乌市公安局没有公开“2019年8月18日受案回执（有关黄关田等人敲诈勒索嫌疑）”案件信息问题，我局认为对于正在办理的刑事（行政）案件，不属于政府信息公开范围，当事人应当通过《受案回执》告知的途径查询案件进展情况。根据《信访条例》有关规定，特此告知。骆彩花收到金华市公安局的信访事项告知书后，于2020年2月28日以金华市公安局为被申请人向浙江省公安厅提出行政复议申请，申请事项“1.依法撤销被申请人浙江省金华市公安局2020年1月17日作出的金公（信访）告字〔2020〕2号《信访事项告知书》；2.依法确定被申请人金华市公安局抗法的行政行为违法；3.依法责令被申请人金华市公安局对申请人的责令改正申请书的申请事项重新受理”。浙江省公安厅于同年3月1日收到上述材料，经审查于同年3月5日作出涉案浙集复06〔2020〕3号《行政复议告知书》，决定不予受理骆彩花提出的行政复议申请。并于同年3月16日向骆彩花邮寄送达。骆彩花不服起诉。另查明，2019年8月18日，义乌市公安局福田派出所出具受案回执，针对骆彩花报称的黄关田等人有敲诈勒索嫌疑一案予以受理，案号为义公（福）受案字〔2019〕52877号。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，骆彩花以了解刑事案件办理信息所需为由向义乌市公安局提出相关申请，其实质是对刑事案件所涉情况的咨询、信访，而后又对义乌市公安局的处理不满向金华市公安局提出整改申请，对金华市公安局出具的《信访事项告知书》不服，进而向浙江省公安厅提出行政复议。骆彩花向金华市公安局提交的责令改正申请实质仍为信访件，其对金华市公安局的信访回复行为提起的行政复议申请明显不符合行政复议受理条件，浙江省公安厅作出案涉《行政复议告知书》告知骆彩花不予受理行政复议申请，该告知行为符合法律规定。同时该告知行为没有创设权利义务内容，对骆彩花权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围，故骆彩花对浙江省公安厅的复议告知书不服提起的诉讼应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回骆彩花的起诉。案件受理费50元，不予收取。 原审原告骆彩花不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人了解刑事案件向义乌市公安局发出申请、认定事实不清：浙江省金华市公安局以信访局答复明显违法。浙江省公安厅不受理上诉人的行政复议申请是在放纵下级公安机关的违法行为。上诉人是义乌市福田街道东傅宅村村民。上诉人丈夫黄有良因为收取东傅宅村旧村改造办公室主任黄关田恐吓下，如果不收补偿款，东傅宅村旧村改造就停止，黄有良无奈收取偿款六十万，停止其女儿立户指标的反应。现在被义乌市公安局认定“涉嫌寻衅滋事”羁押。而黄关田是东傅宅村旧村改造办公室主任，款项不是东傅宅村集体款项，是黄关田等人利用东傅宅村旧村改造办公工作人员身份，为了自身的利益，向政府官员送礼报批东傅宅村旧村改造宅基地、公开向农户强取的款项三百多万。义乌市公安局认定黄有良的补偿款六十万违法。那么，其他款项的流向是否必须查明，是否违法。义乌市公安局是否存在选择性办案，金华市公安局都未经依法查处。而公安机关执法公开规定第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条明确规定了义乌市公安局收到上诉人的信息公开申请书必须在法定时效内答复。第三十八条明确义乌市公安局未依据上述规定公开执法信息的，申请人可以向上级公安机关申请责令改正。可见，金华市公安局有法律法规规定的行政管理主体，金华市公安局收到上诉人的责令改正申请书以信访件处理，明显是在掩盖义乌市公安局利益输送、权力寻租、选择性执法的违法行为。《公安机关执法公开规定》执法公开规定第二条、第三条、第九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十七条，以上条文明确义乌市公安局在管理过程中制作的政府信息、必须向上诉人公开执法信息。义乌市公安局收到上诉人的信息公开申请，未在法定时效内答复，是行政管理的违法行为。上诉人依据《公安机关执法公开规定》向金华市公安局发出责令改正申请，金华市公安局以信访件处理，明显违反了《公安机关执法公开规定》，是金华市公安局拒不依法行政的事实。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第六条第（二）、（十一）项、第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，以上条文明确上诉人符合行政复议受案范围，浙江省公安厅拒不受理上诉人行政复议申请，明显违反了行政复议法、行政复议法实施条例等规定。分不清是行政案件还是刑事案件的依据，一审法院认定上诉人申请的信息是刑事案件信息，却掩盖了公安机关行政管理的违法行为。是故意放纵公安机关人民警察的选择性执法、权力寻租、利益输送的违法行为。 二、一审法院的行政裁定书适用法律法规错误、审理程序违法。上诉人是依据《公安机关执法公开规定》向义乌市公安局发出信息公开申请，义乌市公安局未依据《公安机关执法公开规定》在法定时效内答复，上诉人依据《公安机关执法公开规定》向浙江省金华市公安局发出责令改正申请，浙江省金华市公安局明知道有《公安机关执法公开规定》的规定，义乌市公安局必须依据《公安机关执法公开规定》依法履职，浙江省金华市公安局却以信访件处理，浙江省金华市公安局处理的行政行为明显违法。上诉人以浙江省金华市公安局收到上诉人责令改正申请后处理行政行为不服，向浙江省公安厅申请行政复议，浙江省公安厅为了放纵下级公安机关违法，以上诉人申请的是信访信息为由，驳回了上诉人的行政复议申请。一审法院明知道浙江省公安厅作出的不予受理行政复议告知书违法，却怕得罪政府官员，作出了违反行政复议法、最高人民法院、浙江省人民政府的相关规定。因为最高人民法院〔2013〕行他字第14号明确，上诉人向浙江省金华市公安局举报义乌市公安局拒不依据《公安机关执法公开规定》履职，是行政复议受案范围。符合《公安机关执法公开规定》第十一条、第四十九条规定。 综上所述，一审法院的行政裁定书、浙江省公安厅行政复议告知书严重违法。特此上诉，请求：1.依法（撤销）杭州市上城区人民法院作出的（2020）浙0102行初30号行政裁定。2.依法责令一审法院重新受理本案。 被上诉人浙江省公安厅二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据本案查明的事实，金华市公安局作出的金公（信访）告字〔2020〕2号《信访事项告知书》，本质上确系信访答复，不属于行政诉讼受案范围。复议机关对不属于行政诉讼受案范围的行为作出的不予受理告知，对当事人合法权益不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 廖珍珠 审判员 王银江 二〇二〇年九月十四日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。