河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1832号 原告：周保云，女，1960年2月1日出生，汉族，户籍地南皮县，现住南皮县。 委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。 被告：林建强，男，1983年5月10日出生，汉族，住南皮县。 被告：南皮县沧运出租车有限公司，住址：南皮县南皮镇光明西路北侧。 法定代表人：李金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘志学,河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮县支公司，住址：南皮镇西环路。 负责人：朱云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉达,河北傲宇律师事务所律师。 原告周保云与被告中国人民财产保险股份有限公司南皮县支公司（以下简称保险公司）、林建强、南皮县沧运出租车有限公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保云、被告保险公司、被告出租车公司均委托诉讼代理人、被告林建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保云向本院提出讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计788408.65元；2、本案诉讼费、鉴定评估费等均由被告承担。事实与理由：2019年4月23日20时10分许，在南皮县线杆处，被告林建强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车将原告撞成重伤，事故发生后原告被送至南皮县人民医院（以下简称南皮医院）抢救治疗，由于伤势严重转至沧州市中西医结合医院（以下简称沧州医院）治疗，并行左下肢截肢手术。南皮县交通警察大队认定被告林建强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告林建强驾驶的车辆是出租营运车辆，所有权人为被告出租车公司，在被告保险公司投保了强制险和商业险，保险期间自2018年8月9日0时起至2019年8月9日24时止。本次事故造成原告截肢，原告身心受到巨大伤害，家庭经济也遭受巨大损失。原告因事故赔偿问题特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告保险公司辩称，根据我方代抄单显示承保车辆车牌号为冀Ｊ×××××,发动机号:ＭＤ700774,车辆使用性质:出租、租赁,被保险人为出租车公司,请法院核实事故情况、保单原件,由于该车为出租车,被告林建强作为出租车驾驶员应该具备从业资格,车辆具有道路运输资格,因此请各方向法庭提交林建强的驾驶证、丛业资格证、我方承保车辆的行驶证、道路运输证，在上述证据真实有效且没有拒赔免赔的情况下,我方在保险限额内首先由交强险进行赔偿,超出交强险限额的部分由商业险按照事故责任比例,承担不超过70%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费等程序费用我方不予承担。我方的商业险限额为300000元，交强险医疗费已垫付10000元,请法庭在我方最终的赔偿数额中进行扣除。 被告林建强辩称，发生事故经过对,但不同意赔偿原告要求的数额,按照法律规定办。 被告出租车公司辩称，我公司不是本案的事故一方,也不是侵权一方从而不是赔偿义务一方,本案的侵权人车辆所有人是本案被告林建强而非我公司，根据权利义务相一致原则,我公司不是本案适格被告,具体赔偿证据与我公司无关，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告对周保云身份证复印件及户口页复印件、交通事故认定书、保险单、涉案的驾驶证、行驶证、被告保险公司已经为原告垫付10000元医疗费均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：一、关于原告的损失：1、医疗费：204455.44元。原告提供了南皮医院出具的住院病历、诊断证明各两份，沧州医院出具的住院病历、诊断证明各一份，医疗费票据16张。被告认为应扣除病历、诊断证明中记载的高血压、高氯血症等使用的药物费用及按照10%的比例扣除非医保用药，但被告对此未提交证据证明。本院认为，被告并未举证证明非医保用药的具体项目和数额，原告提供的证据均有相关医院的盖章，本院对原告提交的证据及医疗费数额均予以确认。2、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）。被告认可50元/天。本院认为，参照沧州市国家机关一般工作人员出差伙食标准，原告的该项费用按50/天计算，原告住院43天，故该项费用为2150元。3、沧州市法医鉴定中心出具了《沧州法鉴（2019）临鉴字第1357号司法鉴定意见书》一份（以下简称《2019第1357号鉴定书》），德林义肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司出具了《（2019）假鉴字第0917号假肢安装鉴定意见书》一份（以下简称《2019第0917号鉴定书》）。被告林建强及被告保险公司就本次交通事故对原告的截肢后果的参与度申请鉴定，本院依法委托了石家庄市第一司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心出具了《石一司鉴中心（2020）临鉴字第008号司法鉴定意见书》一份（以下简称《2020第008号鉴定书》）。《2019第1357号鉴定书》的意见为：“被鉴定人周保云外伤致左下肢膝关节上缺失评定为六级残，右肩关节活动受限评定为十级残；误工期150-180日，护理期60-90日，营养期90-120日；护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理。”《2019第0917号鉴定书》的意见为：“周保云安装假肢费用为：种类组件式大腿假肢，价格叁万捌仟伍佰元整，该假肢建议使用年限为4年，每年约需假肢总价5%的维修配件费。装配期需30天”《2020第008号鉴定书》的意见为：“本次交通事故对周保云左大腿截肢结果的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为主要程度范围，既往下肢损伤造成广泛瘢痕形成，皮肤条件不佳，弹性差，对大腿截肢部位的选择存在一定的不利影响。是否妥当请法庭审理裁判参考，并请法庭在本次技术评价立场基础上，结合相关庭审情况，综合确定外伤的责任程度及损害评价程度。”被告林建强对《2020第008号鉴定书》不服申请重新鉴定，其他当事人亦发表了各自的意见。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”被告林建强虽提出重新鉴定申请，但是不能证明该鉴定存在上述规定的准予重新鉴定的情形，故本院对被告林建强的重新鉴定申请不予准许。以上三份鉴定均系本院依法委托专门鉴定机构作出的，故本院对上述三份鉴定书均予以确认。4、营养费6000元（50元/天×120天）。被告认可营养期按照鉴定意见最低期限、20元/天的标准计算。本院认为，参照鉴定意见，本院酌定原告的营养期为105天，按照20元/天的标准计算该项费用为2100元。5、误工费13968元（77.6元/天×180天）。原告提交南皮县吉通五金制造有限公司出具的证明1份、营业执照复印件1份、工资表3张及劳动合同1份。被告认为原告已经59周岁达到法定退休年龄，误工证明及工资表没有出具人或单位负责人签字且没有银行流水佐证，对原告提交的证据及误工期、误工费均不予认可。本院认为，原告已经超过法定退休年龄，其提交的证据亦不足以证实其误工情况，本院对原告要求误工费的主张不予支持。6、护理费16432.93元。原告根据鉴定书主张护理期限为75天，二人护理43天期间由李洋及李博护理，剩余时间由李洋护理。原告提交南皮医院出具的证明2份、医疗机构执业许可证复印件1份、劳动合同1份、卫生专业资格证1份、李洋的工资发放表及工资银行流水各1份、李洋的绩效工资表及银行流水各1份、李洋的个人所得税纳税记录1份，要求李洋的护理费为11991.03元。被告主张护理期按照鉴定意见的最低期限计算，李洋的护理费由法院依法认定。本院认为，参照鉴定意见书，对原告主张的护理期限予以认定，原告提交的关于护理人李洋的证据可以证实其护理费情况，本院依法予以确认。原告主张护理人李博的护理费为4441.9元，原告提交沧州德凯五金制品有限公司出具的证明1份、营业执照复印件1份、工资表3页，被告对李博的护理费证据均不予认可。本院认为，原告提交的李博的护理费证据不足以证实其因护理实际减少的收入情况，本院酌定按照河北省2019年居民服务、修理和其它服务业标准计算其护理费，因计算后的总数高于原告主张的数额，故以原告实际主张的4441.9元为准。综上，原告的护理费为16432.93元。7、残疾赔偿金343168.8元（32997元/年×20年×52%），被告认可伤残赔偿系数为51%。本院认为，根据鉴定意见书，原告构成一个六级残及一个十级残，酌定其伤残赔偿系数为51%，故其残疾赔偿金为336569.4元。8、精神损害抚慰金35000元，被告认为数额过高。本院认为，原告因事故造成的伤残情况较重，身心受到一定打击，故对其要求的精神损害抚慰金予以支持。9、残疾器具费192500元（38500元/次×5次）、维修配件费38500元（38500元×5%×20年）、装配期误工费11640元（77.6元/天×30天×5次），原告主张经鉴定残疾器具使用年限为4年，至河北省女性预期寿命为78.67岁共需装配5次。被告主张残疾器具费及维修费以最终鉴定意见为准，对装配期误工费不认可。本院认为，根据《第2019第0917号鉴定书》的意见，对原告主张的残疾器具费及维修费予以确认；原告因已经超过法定退休年龄，故对其装配期误工费的主张不予支持。10、鉴定费4600元，被告不认可。本院认为，法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的鉴定费系其为查明其损伤程度及损失的费用，故应予以保护。11、交通费3000元，原告未提交证据，被告主张由法院酌定。本院认为，交通费是原告实际发生的费用，结合原告住院的时间及地点，本院酌定该项费用为1000元。 二、关于被告林建强与被告出租车公司的关系。原告与被告林建强均主张被告出租车公司是事故车辆的登记车主,被告林建强与被告出租车公司是挂靠关系。被告出租车公司认为其与林建强不是挂靠关系，营运证上显示林建强系经营人及所有人，出租车公司不是适格被告。本院认为，虽然冀Ｊ×××××车辆的登记车主为被告出租车公司，但原告与被告林建强对被告林建强与被告出租车公司之间为挂靠关系的主张未提交证据加以证明，故被告林建强与被告出租车公司之间不应认定为挂靠关系。 本院认为，原告与被告林建强发生了交通事故，被告林建强与被告出租车公司系挂靠关系，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，被告出租车公司应和被告林建强对原告的损失承担连带赔偿责任。事故车冀Ｊ×××××在被告保险公司处投保了交强险、三者险，而事故亦发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分在三者险保险限额内按事故责任比例赔偿，超出保险部分由被告林建强按事故责任比例赔偿，因被告林建强负事故的主要责任，本院酌定其承担80%的赔偿责任。原告的损失为：医疗费204455.44元、住院伙食补助费2150元、营养费2100元、护理费16432.93元、残疾赔偿金336569.4元、残疾器具费192500元、维修配件费38500元、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元、鉴定费4600元，以上损失共计833307.77元。被告保险公司首先在交强险医疗保险限额内赔偿原告第一项至第三项损失中的10000元（已赔付）、在死亡、伤残保险限额内赔偿原告第四项至第十项中的110000元，原告的其余损失（833307.77元-120000元）×80%＝570646.2元由被告保险公司在商业险限额内赔偿300000元，由被告林建强与被告出租车公司连带赔偿270646.2元。因保险公司已经赔付原告10000元，故再赔偿原告410000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮县支公司赔偿原告周保云各项损失共计410000元； 二、被告林建强与被告南皮县沧运出租车有限公司连带赔偿原告周保云各项损失共计270646.2元； 三、驳回原告周保云的其它诉讼请求。 （以上第一、二项于判决生效之后三日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11684元，减半收取计5842元，由原告周保云承担1150元，被告林建强承担1654元，被告中国人民财产保险股份有限公司南皮县支公司承担3038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘金龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王海英