四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1082号 上诉人（原审被告）：彭冬梅，女，汉族，1976年10月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：许明通，男，汉族，1972年7月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：巴中市巴州区小金龙第一幼稚园，住所地：四川省巴中市巴州区小街子科协大厦。 法定代表人：彭冬梅，园长。 三上诉人共同委托诉讼代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司，住所地：四川省巴中市巴州区望王路西段335号。 法定代表人：周晖，经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园因与被上诉人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司（以下简称“美兴小贷公司”）小额借款合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园的上诉请求：1.撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人于2019年7月10日签订的《借款合同》无效，因该合同取得的财产各自返还。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《借款合同》无效。根据《中华人民共和国商业银行法》第三条和《中华人民共和国银行监督业管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机关批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同归于无效。2.上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中关于利率约定违法。本案上诉人的贷款利率标准为年利率12.37%、月利率为1.03%，加上逾期利息日利率0.3%，则上诉人每月给付月利率为9%，明显违反法律规定。 被上诉人美兴小贷公司辩称，1.被上诉人是依法办理营业执照的小额公司，并非金融机构，不是非法执业的放贷人；2.合同约定的利率在诉讼时符合规定，没有违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 美兴小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令解除借款合同；2.判令三被告共同向原告偿还借款本金200000.2元及第7期利息3852.3元，共计203852.5元；3.判令三被告从2020年2月11日起以本金200000.2元为基数按年率24％支付违约金及利息至本息还清之日止；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：被告彭冬梅、许明通系夫妻关系。被告彭冬梅系被告小金龙幼稚园法定代表人。2019年7月4日，被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园共同签名捺印及盖章向原告美兴小贷公司填写《贷款申请表》，申请贷款500000元。2019年7月10日，被告彭冬梅（作为甲方、借款人A）、被告小金龙幼稚园（作为甲方、共同借款人）、被告许明通（作为甲方、共同借款人）与原告美兴小贷公司（作为乙方、贷款人）签订了合同编号为LD191910069号《借款合同》，主要约定：1.借款金额：人民币400000.0元；2.借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；3.借款及还款期限：甲方借款期限共12期，从2019-07-10至2020-07-10截止；4.咨询服务费用：咨询服务费用为借款本金金额的0.8%，则咨询服务费用为人民币3200.0元整；该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；5.合同的变更及解除：……本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话……诉讼）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；6.违约责任：如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金。合同也对纠纷解决方式、合同的生效与终止等作出了约定。在《贷款分期还款时间表》中约定还款方式为等额本金，每期还款本金为33333.3元。被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园在该借款合同及《贷款分期还款时间表》的借款人处签名捺印及加盖单位印章，原告美兴小贷公司在贷款人（乙方）处加盖公章。 2019年7月10日，原告美兴小贷公司通过中金支付有限公司向被告彭冬梅转账396800元，已扣收咨询服务费3200元。 原告美兴小贷公司当庭陈述，截至开庭之日被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园从第七期开始未偿还借款本息，共计下差原告美兴小贷公司借款本金200000.2元，下差借款利息3852.3元。 一审法院同时查明，2015年7月15日，四川省人民政府金融办公室作出川府金发[2015]128号文件，文件第二条载明：“核准该分公司的经营范围为：根据总公司授权，发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动”。2015年7月31日，原告美兴小贷公司依法领取了营业执照，营业执照载明经营范围为：根据总公司授权，发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告美兴小贷公司与被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院依法予以确认。关于原告美兴小贷公司主张解除借款合同的问题。因原、被告签订的《借款合同》已于2020年7月10日期满，原、被告双方并未对该借款合同进行展期或延期，对于原告美兴小贷公司请求解除借款合同的诉请，因缺乏法律根据，一审法院依法不予支持。 关于原告美兴小贷公司主张被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园共同偿还借款本金及第7期剩余未付资金利息的问题。依照《最高人民法院关于法[2018]2015号》第三条规定，对于各种以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持，故被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园应当按照实际借款数额偿付借款本息。被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园应偿还原告美兴小贷公司下欠借款本金为196800.2元（下欠借款本金200000.2元-手续费3200元），以及第七期借款利息3852.3元。 关于原告美兴小贷公司主张从2020年2月11日起按年利率24%计算违约金、利息的问题。原告美兴小贷公司与被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园签订的《借款合同》约定的借款利息加违约金已高于我国现行法律法规的强制性规定，现原告美兴小贷公司主张违约金、借款利息调减后综合按年利率24%计算，符合我国现行法律法规规定，本院对原告美兴小贷公司主张的资金利息、违约金依法确认为：以实际下欠借款本金196800.2元为基数，从2020年2月11日起，按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园辩称原告美兴小贷公司没有提供金融特许金融书，所签订的借款合同无效。因四川省人民政府金融办公室作出的[2015]128号文件，载明了原告美兴小贷公司的经营范围，且原告美兴小贷公司依法领取了营业执照，营业执照载明了原告的经营范围为发放贷款以及相关的咨询活动；故，对于被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园的这一辩称，一审法院不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园在本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金196800.2元及支付截至2020年2月10日的下欠借款利息3852.3元；二、由被告彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园在本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司支付借款本金196800.2元在2020年2月10日之后的逾期借款利息，其逾期借款利息计算方式为：以借款本金196800.2元为基数，自2020年2月11日起，按年利率24%计算至借款本金付清之日止；三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）的规定，小额贷款公司的性质是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。申请设立小额贷款公司，应向省级政府主管部门提出正式申请，经批准后，到当地工商行政管理部门申请办理注册登记手续并领取营业执照。本案中，被上诉人美兴小贷公司经四川省人民政府金融办公室批准，并在巴中市工商行政管理局领取了营业执照，具备发放贷款资格。上诉人以被上诉人不具备发放贷款资格，违反法律强制性规定为由，而主张《借款合同》无效的理由不成立，本院不予采信。上诉人彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园逾期偿还借款，根据双方签订的《借款合同》约定的利息已经超过年利率24%，故一审法院判令上诉人彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园按照年利率24%支付利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费4355元，由上诉人彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭