山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8864号原告：聊城市鹏润达热工设备有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区益民北路路东新建胡同103号。注册号：3715022801585。法定代表人：沈孝洁，经理。原告：沈孝洁，男，1980年2月2日出生，汉族，住聊城市东阿县。两原告共同诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：东昌府区闫寺街道办事处后田村民委员会。住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处后田村。法定代表人：魏立军，该村主任。被告：张德山，男，1951年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘玉良，男，1952年5月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘文亮，男，1958年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘治国，男，1979年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：魏春明，男，1984年10月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：宁天虎，男，1987年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张占山，男，1958年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张金山，男，1953年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张文亮，男，1956年11月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张文星，男，1959年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张文生，男，1963年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张文广，男，1962年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。十三被告共同委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。原告聊城市鹏润达热工设备有限公司（以下简称聊城鹏润达公司）、沈孝洁与被告东昌府区闫寺街道办事处后田村民委员会（以下简称闫寺后田村委会）、张德山、刘玉良、刘文亮、刘治国、魏春明、宁天虎、张占山、张金山、张文亮、张文星、张文生、张文广土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告共同发出的解除合同通知书不发生效力，合同继续履行；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告罔顾事实和法律向原告邮寄了一份《解除合同通知书》，通知原告解除2005年11月19日、2015年4月18日签订的“土地租赁合同”及“协议”，解除理由声称系原告拖欠被告近三年的土地租金，原告严重违约。但实际上，拖欠租金的理由系被告杜撰，通知书内容与事实明显不符。第一，原告在租赁期间均按照17000/年的标准向被告缴纳了2007年至2015年的租赁费，被告向原告出具了相应收据；第二，被告为实现租金上涨的目的，采取挖沟堵路、破坏电源等方式阻挠原告生产经营，原告无奈在2015年4月18日于被告签订补充“协议”，将租金上调至39100元，并约定未尽事宜到期之前商议。2015年11月29日，被告为原告出具《证明》，张德山、刘玉良共同确认，共同约定16年12月1日后按照05年所签合同执行，承租方为沈孝洁；第三，因被告经常无故闹事，原告忍无可忍向东昌府区人民法院起诉要求解除租赁合同，但该案经东昌府区人民法院、聊城市中级人民法院两级法院审理，最终裁定驳回原告起诉，合同继续履行；第四，因被告拒绝接受原告缴纳的2016年至2019年度租金，原告于2019年5月21日同鲁西公证人员前往被告处缴纳租金51000元，被告再次拒绝接受；第五，被告于2019年以原告拒交租金为由向东昌府区人民法院起诉要求解除租赁合同，该案经东昌府区人民法院审理，最终驳回被告起诉，合同继续履行。综上，被告在两次裁定生效后，仍然无视法律向原告邮寄解除合同通知书的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈再次提起诉讼，要求确认被告发出的解除合同通知书不发生效力，请求人民法院依法判决。同时，原告保留追究被告违约责任的权利。十三被告共同辩称：一、原告聊城鹏润达公司、沈孝洁与被告后田村委会于2005年11月19日签订的《土地租赁合同》因违法而无效，答辩人于2019年9月10日向原告邮寄送达的《解除合同通知书》已发生法律效力，请求法院予以确认。二、原告沈孝洁与被告张德山、刘玉良等十二户村民于2015年4月18日的《协议》因履行期限届满，应予解除，答辩人于2019年9月10日向原告邮寄送达的《解除合同通知书》已发生法律效力，请求法院予以确认。原告聊城鹏润达公司与被告闫寺后田村委会于2005年11月19日签订了“土地租赁合同”，租赁期限五十年。被告后田村委会无权未经土地承包经营权人同意私自将被告村郭庄队十二户村民的十七亩承包地租赁给原告使用，该合同应属无效合同。《农村土地承包法》第三条第一款规定“国家实行农村土地承包经营制度”（也就是说农村的土地只能采取承包经营制，不能采取租赁经营制，即只能将农村土地以承包合同的形式交付给承包人进行土地开发利用，不能用土地租赁合同形式）。《合同法》第一百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年”。《土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定“农村土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途……”根据以上法律规定，结合原告在案涉土地上违法搭建简易房屋，并建设了院墙，改变了土地用途的事实，根据《合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”的法律规定，案涉土地系农村集体土地，不得用于非农业建设，原告鹏润达公司与被告后田村委会2005年11月19日签订了“土地租赁合同”系无效合同，法院应予确认或者判决解除。因原告总是无故拖欠租金，案涉土地承包人十二户村民强烈要求解除合同，后经中间人位登文协调，2015年4月18日原告沈孝洁又与被告十二户村民重新签订了土地租赁协议，约定租期暂定两年，租金每亩2300元，每年的11月底付下年的租金，到期后恢复耕地原貌。2015年4月18日重新签订的协议应视为原被告均同意对2005年11月19日签订的“土地租赁合同”的解除，对案涉土地的权利义务又进行了重新约定。合同签订后，合同当事人应严格按照合同约定行使权利并履行义务。原告交付租金至2016年年底后至今未付租金，因原告拖欠租金，被告村民多次以各种方式找原告要求解除合同，原告拒不交租金，也不交还土地，致案涉土地自2016年荒废至今，被告为维护其合法权益，于2019年9月10日再次向原告邮寄送达了《解除合同通知书》，根据《合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”现原告已收到被告的解除合同通知书，案涉土地的土地租赁协议应视为已解除，法院应确认被告于2019年9月10日向原告邮寄送达的《解除合同通知书》已发生效力，该土地租赁协议已于2019年9月10日解除。二、另根据原告早已在2012年9月1日将案涉土地在被告不知情的情况下违法转租给第三人王玉明使用，并与其签订了租赁合同，租期十年，根据《合同法》第二百二十四条：“……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，自2012年9月1日原告将案涉土地在被告不知情的情况下未经出租人同意违法转租给第三人王玉明时，2005年11月19日原告鹏润达公司与被告后田村委会签订了“土地租赁合同”已具备了解除合同的法定条件。现法院应确认被告于2019年9月10日向原告邮寄送达的《解除合同通知书》已发生法律效力，该“土地租赁合同”及“协议”已于2019年9月10日解除，被告村民有权收回承包地。综上，案涉“土地租赁合同”及“协议”均因违反法律法规强制性规定，应属无效合同，更因履行期届满及有关违约拖欠租金并使农民集体土地荒废多年，请求法院以被告2019年9月10日向原告邮寄送达的《解除合同通知书》已发生法律效力为依据，判决解除“土地租赁合同”及“协议”，驳回原告诉求。本院经审查认为：原告所举书证中2005年11月19日与被告后田村委会所签订的《土地租赁合同》一份及2015年4月18日与被告后田村委会和十二户村民所签订的《协议》一份中，显示甲方村民为“刘保昌”“位发俊”等十二人，与原告诉状中所载明的十二被告刘治国、魏春明等人，并不相符，原告亦未提交证据证明双方存在何种身份关系。从程序上其诉讼主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回聊城市鹏润达热工设备有限公司、沈孝洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张福涛人民陪审员  吴之风人民陪审员  江崇峰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  于秀伟