wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2020号原告：汤正德，男，1978年10月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区，现住道真自治县。委托诉讼代理人：赵克敏，男，1965年2月16日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：卢霜，男，1980年2月18日出生，仡佬族，住道真自治县。原告汤正德与被告卢霜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤正德的委托诉讼代理人赵克敏到庭参加了诉讼，被告卢霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤正德向本院提出诉讼请求：要求被告卢霜支付货款3517.39元。事实及理由：卢霜于2018年4月8日在原告处赊购板材等12种材料，共计货款8826元，2018年9月15日，卢霜退回的材料价款为308.61元，2019年2月13日，卢霜支付了现金5000元，现尚欠3517.39元未付，故提起诉讼，要求卢霜支付尚欠的货款3517.39元。卢霜未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：卢霜于2018年4月8日在汤正德处购买扣板、板材、浴室柜等家装材料，共计货款8826元，卢霜在销售配送单上签字并注明“此单未付”。2018年9月15日，卢霜对所剩材料退回给汤正德，其退货的材料价款为308.61元。2019年2月13日，卢霜向汤正德支付了现金5000元，现尚欠汤正德货款3517.39元未付。汤正德于2020年8月13日提起诉讼，要求卢霜支付所欠货款3517.39元。认定上述事实，有汤正德提交的卢霜签字的材料配送单、销售退货单在卷相互印证。本院认为，汤正德与卢霜之间的买卖合同关系成立，卢霜尚欠汤正德货款3517.39元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对汤正德要求卢霜支付尚欠的货款3517.39元的请求，本院予以支持。被告卢霜经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢霜支付尚欠汤正德的货款3517.39元（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由卢霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二〇年九月九日书记员  邹 青
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2033号之一 申请执行人：方成坤，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈士林，男，1952年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人方成坤与被执行人陈士林民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人陈士林偿还申请执行人方成坤借款本息合计600000元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3760号 原告：李宝海，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：曹德翠，系该村委会主任。 被告：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：曹德翠，系该村经济合作社主任。 委托诉讼代理人：赵玉英，女，汉族，系沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村民委员会副主任，住址沈阳市辽中区。 原告李宝海与被告沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝海、原告委托诉讼代理人彭勃、被告沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村民委员会和被告沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社委托诉讼代理人赵玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝海向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金2万元的利息10304元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月24日二被告向原告借款2万元，约定月息1.2分，并为原告出具了支款凭证，在支款凭证上加盖了村委会公章。后二被告于2013年11月22日偿还了借款本金2万元，但2010年4月24日至2013年11月22日间的利息未结。后因利息款经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金2万元的利息款10,304元 沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村民委员会承认李宝海的全部诉讼请求。 沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社承认李宝海的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社于本判决书生效后立即共同偿还原告李宝海利息款10,304元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社共同承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 侴伟博
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22557号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富。被告：刘成，男，汉族，1986年8月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：游宗碧，女，汉族，1963年2月1日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年9月15日立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告刘成、游宗碧物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告刘成、游宗碧的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8318号原告：张志华，男，汉族，1976年3月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。被告：田广蒲，女，汉族，1976年5月18日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵玉栋，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超毅，河南师道律师事务所律师。原告张志华与被告田广蒲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人田卫飞，被告田广蒲的委托诉讼代理人赵玉栋、郭超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款65085元；2.被告向原告支付违约金189100.8元（违约金以393960元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月31日暂计算至2020年7月30日，应计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日原被告签订《房屋转让合同》，约定：被告购买原告张志华名下位于郑州市××区××路西、××路南江泰天宇国际项目4号楼715号房屋，总房款为393960元，逾期付款，每逾期一日，按照总价款的0.1%支付违约金。原告按合同约定于2018年7月31日取得房屋不动产权属证书。被告拒不依约付款，目前尚欠购房款65085元。被告的行为已构成违约并且应当向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告辩称，被告已实际付清应付的款项，不应再向原告支付任何款项。从法律关系层面分析，本案名为房屋买卖合同纠纷，实为以物抵债，河南圣浩祥商务信息咨询有限公司（以下简称圣浩祥公司）作为债权受让方及置换方，自始至终均是其和原告接洽、沟通，被告之前并不认识原告，圣浩祥公司才是本案案涉房屋的购买方。被告不存在违约行为，不应承担违约金。经审理查明：2018年7月16日，原告张志华与被告田广蒲签订《房屋转让合同》，约定原告向被告转让位于郑州市××区××路西、××路南江泰天宇国际项目4号楼715号房屋，建筑面积37.52㎡，设计用途为商业服务、住宿餐饮，酒店目前已装修开业，乙方购买后同意返租给酒店并签订租赁合同。交易原价15000元/㎡，优惠后单价10500元/㎡。签订本合同之日，被告向原告支付定金（按原价15000元/㎡乘以面积的10%计算）56280元，于签订本合同之日5日向被告支付房款57680元，剩余款项被告于原告取得转让房产证之日委托第三方原价50%一次性付清剩余款项。乙方逾期付款的，每逾期一日，按照交易总价款的0.1%向原告支付违约金，逾期超过15日的，原告有权解除本合同，解除后原告有权另行出售，因此造成的损失由被告承担。合同还约定了其他事项。被告于当日通过河南圣浩祥商务信息咨询有限公司向原告支付定金56475元。2019年6月11日，被告向原告支付272400元（支付至原告经营的郑州市二七区江泰鞋业商行）。2019年6月17日，被告取得了涉案二七区京广南路58号院4号楼7层0715号的不动产权证：豫（2019）郑州市不动产权第0217247号。以上事实有原被告方陈述、房屋转让合同、收据、转账凭证、不动产权证等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原被告签订《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按合同约定履行。根据该合同，原告转让房屋价款为393960元，被告已支付328875元，现该房屋已过户登记至被告名下，原告要求被告支付剩余房款65085元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告以房屋总价款393960元为基数按照月利率2%支付违约金，该约定过高，本院以未支付款项65085元为基数按年利率6%支持自房屋过户登记之日2019年6月17日至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田广蒲于本判决生效后十日内向原告张志华支付房款65085元及违约金（以65085元为基数按年利率6%支持自2019年6月17日至实际支付之日止）；二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，减半收取2556.5元，原告负担1278.25元，被告负担1278.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二〇年九月二十四日书记员 谢亚冰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7083号 原告：邓凯文（曾用名：邓建波），男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都大阳置业有限责任公司，住所成都市成科东路2号。 法定代表人：徐庆利，职务不详。 本院在审理原告邓凯文与被告成都大阳置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费用50元，由原告邓凯文负担。 审判员  万霖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3388号原告：李燕红，女，1984年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:王海军，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省。原告李燕红与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕红到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及相应利息。(利息自2019年4月15日起至实际还款之日止,按月利率2分计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月15日，被告王海军向原告李燕红借款人民币30000元并出具借据一张，双方约定本金按期归还。若逾期不归还的，被告自愿承担一切法律责任。借款到期后原告多次找被告协商还款事宜，被告至今仍未归还上述款项及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王海军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日王海军向李燕红出具借条，载明“今借到李燕红现金30000元，借期二个月，到期如不还，自愿承担一切法律责任。本人自愿抵押豫Ａ×××××面包车上一切手续，如有纠纷本人承担一切法律后果。”后王海军未按照约定偿还李燕红借款，双方发生纠纷，李燕红诉至本院。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确,有借条在卷佐证,双方应当承担由此产生的民事责任，故对原告主张被告王海军偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时明确约定借款期限为两个月，但未约定利息，故原告可主张被告支付自2019年6月16日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息，对超出部分利息，本院不予支持。被告王海军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王海军应于本判决生效后五日内偿还原告李燕红30000元及利息（自2019年6月16日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李燕红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王海军负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年九月九日书记员  李亚楠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6586号原告：天津奥圣物业管理有限公司，住所：天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼205-2。法定代表人：周儒海，总经理。委托诉讼代理人：田艳红，女，该公司员工。被告：杨淑军，男，1978年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津奥圣物业管理有限公司（以下简称“奥圣物业公司”）与被告杨淑军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥圣物业公司委托诉讼代理人田艳红，被告杨淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥圣物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年9月16日至2018年9月15日的物业费4100.16元及违约金12792.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月16日，原告与星宇花园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定在2016年9月16日至2018年9月15日由原告对星宇花园小区进行物业管理服务。被告应按照房屋面积及物业费标准支付物业管理费，现原告已经履行了义务，但被告未按期缴纳物业费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：物业公司未作出应有的服务，2016年、2017年间，我方楼层客梯只要停留在我家楼层就自动开合，一直发出声响。我方楼层门栏杆不能正常使用，防火门走形开合困难，屋内门窗漏风，迟迟不给维修，直到新的物业公司才给维修好的。因此，原告未尽到服务义务，我方不应给付其物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年9月16日，原告奥圣物业公司与天津市津南区星宇花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由奥圣物业公司对星宇花园小区进行物业服务管理。合同约定服务期限自2016年9月16日至2018年9月15日，物业管理服务费收费标准实行包干制，高层住宅物业费标准为1.78元／平米／月，业主于每月5日前交纳物业费。被告杨淑军系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积95.98平方米，被告自2016年9月16日至2018年9月15日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业费标准，《天津市住宅物业服务合同》中有明确约定，原告主张未超出合同约定，本院予以支持。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，关于酌减的比例，法院生效判决已经认定扣减星宇花园小区涉诉期间物业费的5%，本院予以沿用，故支持涉诉期间物业费的95%，经计算，被告应给付物业费3895元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑军于本判决生效后十日内给付原告天津奥圣物业管理有限公司2016年9月16日至2018年9月15日的物业费3895元；二、驳回原告天津奥圣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告负担25元，由原告负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年九月四日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1326号申请执行人襄阳天天快跑汽车服务有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道北特1号。法定代表人李奥鑫，系该公司总经理。被执行人陈刚，男，生于1975年08月15日，汉族，住樊城区。本院在执行襄阳天天快跑汽车服务有限公司与陈刚买卖合同纠纷一案中，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鄂0691民初3199号民事调解书已经发生法律效力，调解由陈刚于2019年6月30日前付清全部欠款1474227元，则全部车辆所有权归属陈刚，襄阳天天快跑汽车服务有限公司放弃违约金请求，若陈刚未在2019年6月30日前付清全部欠款1474227元，襄阳天天快跑汽车服务有限公司有权收回涉案32辆车辆，并要求陈刚承担违约金316800元。现因被执行人陈刚未按协议的约定付清欠款，申请执行人要求收回涉案车辆，并申请本院查封扣押28辆涉案车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将车牌号为：鄂Ｆ×××××；车架号为：LJ8E3C1M9GB005435的众泰E200纯电动车扣押至湖北省宜城市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十四日执行员  马守信书记员  张 迪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初263号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，1969年8月26日出生，住江苏省南京市江宁区，户籍地江苏省南京市江宁区。因本案于2020年3月9日被取保候审，同年9月21日经本院决定并于次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]284号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月1日15时30分许，被告人周某某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至时，撞击前方等候信号灯的被害人周某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车尾部，致苏Ａ×××××号小型轿车撞击前方被害人谢某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车尾部，造成三车损坏、五名驾乘人员受伤的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人周某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为138.9ｍｇ／100ｍｌ血。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人周某某承担事故全部责任。 当日，被告人周某某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某某已赔偿被害人周某损失人民币42000元、谢某损失人民币30000元，并已取得二被害人的谅解。公诉机关认为被告人周某某具有自首、认罪认罚、发生事故并负全部责任、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人周某某拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 被告人周某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4769号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘敏，女，1986年8月26日出生，汉族，住所地河南省新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40,121.36元，执行费502元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执恢176号申请执行人蔡凯林，男，汉族。被执行人夏章君，男，汉族。本院执行的申请执行人蔡凯林与被执行人夏章君借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2019年4月18日作出（2019）湘1102民初329号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人夏章君未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡凯林于2020年4月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月20日立案执行。2020年4月22日，本院向被执行人夏章君送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2020年4月20日向申请执行人蔡凯林送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司等查询被执行人夏章君其他财产状况，除本院查封被执行人夏章君未于xx的房屋外，未发现其他可供执行财产。因该房有共有人需告知优先购买权，暂不宜处置。于2020年9月28日进行限制消费令、将被执行人夏章君纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过面谈告知了申请执行人蔡凯林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为xx万元，已执行到位xx元，尚有债权xx万元、诉讼费xx元、执行费xx元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人夏章君有可供执行的财产。经面谈申请执行人蔡凯林，申请执行人蔡凯林也未再能提供其他可供执行的财产线索并告知申请执行人蔡凯林终结本次执行程序，申请执行人蔡凯林表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      波审判员 蔡晓亮审判员张华二〇二〇年九月二十八日书记员 杨      玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4825号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴斌，男，1975年5月20日出生，汉族，住所地河南省罗山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币238,435.67元，执行费3,477元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1647号之一被执行人：张衍刚，男，汉族，1984年01月14日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张衍刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张衍刚在中国银行235125306677CNY0账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月二十五日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执178号 黄丽光、黄积艺、防城港市新亚太物业有限公司： 申请执行人黄丽光、黄积艺与被执行人防城港市新亚太物业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1131号原告：陈学英，女，1938年10月1日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：尤兴发，松滋市王家桥镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周章美，男，1948年11月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告陈学英与被告周章美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学英的委托诉讼代理人尤兴发到庭参加诉讼，被告周章美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故产生的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用合计14100.8元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月13日08时20分许，被告周章美驾驶无号牌二轮摩托车沿雅澧线自南向行北驶，当行至51公里（刘家场集镇柳林河社区门前）路段，与前方从左到右横过道路的行人原告相撞，造成交通事故，导致原告受伤。原告当即被送往松滋市第二人民医院住院治疗，诊断为Ｉ级脑外伤，胸12腰2压缩型骨折，腰部软组织损伤。该次事故经松滋市公安局交通警察大队认定，被告周章美负此次事故的全部责任，原告无责任。因无法达成一致赔偿意见，故具文起诉。被告周章美未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日08时20分许，被告周章美驾驶无号牌二轮摩托车沿雅澧线自南向行北驶，当行至51公里（刘家场集镇柳林河社区门前）路段，与前方从左到右横过道路的原告相撞，造成交通事故，导致原告受伤。原告当即被送往松滋市第二人民医院住院治疗，住院21天，于2020年1月3日出院，出院诊断为Ｉ级脑外伤，胸12腰2压缩型骨折（陈旧性），腰部软组织损伤，住院医疗费已全部由被告支付。该次事故经松滋市公安局交通警察大队认定，被告周章美负此次事故的全部责任，原告无责任。本院认为，1.关于本案中交通事故责任的认定。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告周章美负事故的全部责任、原告陈学英无责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。2.关于原告的损失数额。原告的住院伙食补助费，可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告共住院治疗21天，其要求按每天50元的标准赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，医疗机构虽出院医嘱“注意休息，卧床休息二月”，但并未明确该休息期间系丧失生活自理能力，尚需专人护理，故本院确定原告的护理期间为21天（即住院21天）；至于营养费，医疗机构虽未出具明确意见，但住院期间理应加强营养，但其营养费标准过高，以每天20元为宜，原告主张出院休息二个月时间亦为营养期，其依据不足，不予支持；至于原告要求被告赔偿交通费500元，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未就其交通费损失与就医地点、时间、人数、次数相符合的情况进行说明，但考虑到原告受伤在松滋市第二人民医院住院治疗21天的情形，本院酌定其交通费损失为300元；至于原告提交的2019年12月13日招待急救帮忙人员“进餐费”350元的收据一张、湖北宜昌东方超市刘家场店购物小票四张（合计金额为90.5元），因非正规发票，其证据形式不合法，不予采信；至于原告提交的2019年12月23日、2020年1月13日松滋市人民大药房金额为37元、90元收据二张，松滋市刘家场来康药店购药小票二张（合计金额81元），涂启昌出具的购药证明（金额为50元）、赵丽君出具的购药证明（金额为192元），松滋市刘家场镇官渡坪村卫生室的门诊收费收据一张（金额为210元），皆因非正规发票，其证据形式不合法，且无相关处方、病历等，不能达到其证明目的，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的相关证据，本院对原告的损失分别计算确认为：1.住院伙食补助费1,050元（50元／天×21天）；2.护理费2,455.38元（42677元/年÷365天×21天）；3.营养费420元（20元／天×21天）；4.交通费300元；合计4,225.38元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周章美于本判决生效后十日内赔偿原告陈学英经济损失4,225.38元;二、驳回原告陈学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周章美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  丁华茂二〇二〇年九月二十七日书记员  张君臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3753号 原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。负责人：付永生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该分公司职员。被告：胡尧政，男，1975年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告胡尧政物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月23日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   刘颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1520号原告：董波，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。被告：连云港依海水产养殖有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。法定代表人：朱孔正，执行董事。第三人：连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。法定代表人：张洪格，主任。原告董波与被告连云港依海水产养殖有限公司、第三人连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告董波于2020年9月27日向本院提出申请，申请撤回对被告连云港依海水产养殖有限公司的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告董波提出撤回对被告连云港依海水产养殖有限公司起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董波撤回对被告连云港依海水产养殖有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董波承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年九月二十八日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1946号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨秀松，男，1995年8月17日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。2019年10月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2020〕1779号起诉书指控被告人杨秀松犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人杨秀松于2016年9月在河北省霸州市加入电信诈骗组织“水玲珑国际化妆品有限公司”（后更名为“香港新肤雅国际化妆品有限公司”），后搬迁至河北省沧州市、定州市。该组织自上而下分别设有“总经理”、“经理”、“大主任”、“小主任”（又称寝室长）、“主管”、“业务员”等职务,以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额以及拉人进公司可以逐级升职，最终拿高工资”为诱饵拉人入伙成为业务员,业务员以女性身份通过微信、ＱＱ添加陌生男性为好友，假装与对方谈恋爱取得信任，虚构生病需要医药费、没钱吃饭、没有路费过来见面等理由骗取被害人钱财。被告人杨秀松作为业务员，于2019年6至9月，采用上述方式先后骗取被害人陈某共计人民币6220元。 被告人杨秀松被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨秀松已退赔被害人陈某全部经济损失。 公诉机关认为被告人杨松秀具有从犯、坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节以及退赔被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议对被告人杨秀松判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人杨秀松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后公安机关从被告人杨松秀处扣押手机1部。 本院认为，公诉机关指控被告人杨秀松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨秀松犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇二〇年九月九日 书记员  黄雨婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5932号申请执行人：王庆，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：黄辰达，男，1976年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人王庆与被执行人黄辰达民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日作出的(2019)沪0112民初35102号民事调解书已发生法律效力。王庆于2020年6月29日向本院申请执行，要求被执行人结欠王庆借款本金人民币33,000元，利息9,570元。本院于2020年7月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄辰达发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人名下的财产，查明被执行人黄辰达名下有位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX室不动产一处，执行中，本院轮候查封了上述不动产。除此外，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人黄辰达履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费、网上曝光、网上追查等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并确认终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，除本案轮候查封的被执行人名下不动产外，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄辰达负有继续向申请执行人王庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 胡汇哲审 判 员 金 慧二〇二〇年九月二十五日法官助理 陆 群书 记 员 陆 群附：相关法律条文
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2518号申请人：吕昌建，男，汉族，1986年6月3日出生，住平原县恩城镇。被申请人：陈有峰，男，汉族，1983年4月11日出生，住平原县王凤楼镇。申请人吕昌建与被申请人陈有峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请诉讼产保全，请求冻结被申请人名下银行存款140000元或查封同等价值财产。申请人吕昌建提供亚太财产保险有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为申请人吕昌建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈有峰名下银行存款140000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇二〇年九月九日书记员  蔡宁宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3934号 原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1。法定代表人：惠玲，该公司经理。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆天正圆建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区桃园路90号。法定代表人：李喜玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世磊，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李松涛，男，1969年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：姜礼，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原告新疆富邦恒久工程管理有限公司（以下简称富邦恒久公司）与被告新疆天正圆建筑安装有限公司（以下简称天正圆公司）、李松涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告富邦恒久公司的委托诉讼代理人梁国斌及被告天正圆公司、李松涛的共同委托诉讼代理人姜礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦恒久公司向本院提出诉讼请求：天正圆公司、李松涛支付欠款466320元、利息163678元。事实与理由：2013年，二被告在103团天成花园小区项目建设中，从富邦恒久公司购买价值676320元的商砼，经索要分别于2013年及2014年支付21万元，剩余货款至今未付，故富邦恒久公司诉至法院。被告富邦恒久公司辩称，2013年我公司在103团天成花园小区项目部购买原告商品混凝土属实，但是合计价值仅410440元，2014年我公司已付5万元，余款至今未付。被告李松涛辩称，富邦恒久公司所诉的商品混凝土为天正圆公司购买，与我个人无关。原告富邦恒久公司提交以下证据：认证函两份，2013年6月12日及2013年7月24日出具，证明：二被告欠付货款合计676320元，扣除已付款21万元，剩余466320元至今未付。富邦恒久公司、李松涛对2013年6月12日的认证函真实性、关联性、合法性均不认可，该认证函记载的施工单位非我公司，故记载的货款265880元不应由我公司支付；对2013年7月24日的认证函真实性、关联性、合法性认可，但我公司已付5万元，尚欠36万元货款未付。天正圆公司举证如下：2013年6月12日认证函第二联，证明该第二联中无李松涛签字。富邦恒久公司对此份书证的真实性、关联性、合法性认可，但不代表李松涛没有在第一联上签字。李松涛对此份书证的真实性、关联性、合法性认可。李松涛未举证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：富邦恒久公司与天正圆公司分别提交的2013年6月12日的认证函第一、二联中对于落款处“经办人李松涛”记载不一致，其中天正圆公司提交的认证函落款处无“经办人李松涛”字样，因两份认证函均系原件，且其他内容记载一致，本院对此两份认证函的真实性均予以确认，但其中“经办人李松涛”签字的真实性暂不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年7月24日，李松涛确认2013年4月22日至7月12日期间，富邦恒久公司向天正圆公司103团天成花园小区项目工地供应价值410440元商砼。富邦恒久公司另提交2013年6月12日的认证函，施工单位处记载新疆茗煜鑫房地产开发有限公司，购货时间为2013年4月22日至2013年7月12日，合计富邦恒久公司供应价值265880元的货物，施工单位经办人签字处由颜泽喜签字。该认证函首联尾部记载“经办人李松涛”，复写联无上述记载字样。富邦恒久公司自认2013年6月12日认证函记载货款已付21万元。另查明，庭审中，天正圆公司称需对2013年6月12日的认证函首联李松涛签字进行鉴定，但未在本院给其指定的期限内提交书面鉴定申请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、合同相对人的确定；二、应付货款的确定；三、富邦恒久公司主张的利息有无事实及法律依据。一、本案相对人为天正圆公司。李松涛抗辩其系代表天正圆公司在认证函上签字确认，对此天正圆公司予以认可，且李松涛系在施工单位经办人处签字，故2013年7月24日认证函的相对方应当是天正圆公司。2013年6月12日的认证函施工单位处记载为新疆茗煜鑫房地产开发有限公司，李松涛亦系在经办人后签字，庭审中，富邦恒久公司称至少李松涛应当承担给付货款的责任，但未举证证明李松涛在认证函签字系购买商品混凝土的意思表示，且富邦恒久公司未提交证据证明新疆茗煜鑫房地产开发有限公司与天正圆公司的关系，故富邦恒久公司主张由二被告负担该认证函的给付责任，本院不予支持。二、天正圆公司应当支付货款410440元。富邦恒久公司与天正圆公司虽未签订买卖合同，但天正圆公司对富邦恒久公司向其供应价值410440元商砼的事实予以确认，双方之间的买卖合同关系成立，富邦恒久公司已依约履行给付货物的义务，天正圆公司应当支付相应货款。天正圆公司称其现金偿付货款5万元但未举证，本院对天正圆公司的抗辩不予采纳，故货款410440元，天正圆公司应当支付。三、天正圆公司应当支付利息120719.96元。天正圆公司出具认证函后未及时付款，对富邦恒久公司造成利息损失，富邦恒久公司主张利息符合法律规定，本院予以支持。虽认证函上未记载付款时间，但该认证函系对剩余未付货款的结算，据此，富邦恒久公司自出具认证函的次月即2013年8月1日起计算利息合理，本院予以采纳；富邦恒久公司以466230元为本金，按照月息4.875‰计息无事实及法律依据，本院予以调整，应当以未付货款为本金，参照银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款试产该报价利率4.25%年息计息，据此，利息分段计算如下133092.2元【（410440元×4.75%年息÷365天×2209天（2013年8月1日至2019年8月19日）＋410440元×4.25%年息÷365天×316天（2019年8月20日至2020年7月1日）】，天正圆公司应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆天正圆建筑安装有限公司给付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司货款410440元；二、被告新疆天正圆建筑安装有限公司支付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司利息133092.2元；三、驳回原告新疆富邦恒久工程管理有限公司对被告李松涛的诉讼请求。以上应付款项被告新疆天正圆建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额629998元，支持标的额543532.2元，占起诉标的额的86%，案件受理费减半收取5049.99元（原告已预交），由原告新疆天正圆建筑安装有限公司负担14%即707元，由被告新疆富邦恒久工程管理有限公司负担86%即4342.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   刘 雯
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3902号原告：新通达融资租赁有限公司。法定代表人：齐红波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨竹林，系该公司工作人员。被告：栾川，男，1988年8月4日出生，汉族，住息县。被告：陈金凤，女，1990年2月18日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：栾川，系被告陈金凤丈夫。被告：信阳市安泰汽车运输有限公司。法定代表人：安海停。原告新通达融资租赁有限公司与被告栾川、陈金凤、信阳市安泰汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告新通达融资租赁有限公司的委托诉讼代理人杨竹林、被告栾川到庭参加了诉讼。被告信阳市安泰汽车运输有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新通达融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告栾川支付原告截止到2020年7月30日垫付款项32323.11元；2.依法判令被告栾川支付原告违约金21500元；3.依法判令被告陈金凤、信阳市安泰汽车运输有限公司对上诉款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告与被告栾川签订了《融资租赁汽车买卖和服务合同》，合同约定被告栾川由原告担保在中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资172000元，租赁了登记在被告信阳市安泰汽车运输有限公司名下的东风牌自卸车（车牌号为豫Ｓ×××××）。如被告栾川未按照合同约定支付租金，致使原告履行担保义务的，原告有权要求被告偿还原告垫付的租金，并有权要求被告按照车辆交易价款的10%支付违约金。被告陈金凤作为被告栾川的配偶，在《融资租赁汽车买卖和服务合同》中签字确认对被告栾川办理融资租赁车辆事宜和签署的法律文件承担共同义务和责任，被告信阳市安泰汽车运输有限公司与原告签署《反担保和资产管理协议》，就被告栾川履行还款的义务，自愿向原告提供连带保证责任。合同签订后，被告未按照签署的合同履行还款义务，截止2020年7月30日，原告已为被告垫付款项30323.11元。经原告多次督促，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判如诉求。被告栾川、陈金凤辩称：对垫付款没有异议,目前资金紧张，请求给予宽限一段时间。被告信阳市安泰汽车运输有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月25日，被告栾川向中原金控（深圳）融资租赁有限公司以融资租赁方式取得东风牌DFH3250BX9汽车一辆，发动机号：JA4S7K30032，车架号：LGAX4CC33KCOO1748，车款共计人民币215000元，融资总额172000元，租赁期限24期。同日，被告栾川与原告新通达融资租赁有限公司签订了《融资租赁汽车买卖和服务合同》，合同约定由原告新通达融资租赁有限公司为其融资租赁合同下义务的履行提供担保，共同租赁人为被告陈金凤。同日，被告栾川与被告信阳市安泰汽车运输有限公司签订《反担保和资产管理协议》，约定栾川未按照与租赁机构签订的《融资租赁合同》及与新通达融资租赁有限公司签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》相关约定未及时、足额支付租金及其他相关费用的，信阳市安泰汽车运输有限公司承担连带保证责任。因被告栾川未按期还款，原告向中原金控（深圳）融资租赁有限公司垫付30323.11元。现原告新通达融资租赁有限公司起诉来院，请求判如所诉。上述事实有融资租赁合同、融资租赁汽车买卖和服务合同、反担保和资产管理协议、垫付凭证及当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告新通达融资租赁有限公司作为担保人支付中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资款后有权向融资人追偿，原告新通达融资租赁有限公司以还款凭据及相关证明起诉至法院要求被告偿还垫付款30323.11元，本院依法予以支持。原告新通达融资租赁有限公司与被告栾川在合同中约定违约金为车辆交易价款的10％，即违约金为215000×10％=21500元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。作为连带保证人被告信阳市安泰汽车运输有限公司，在保证范围内承担连带保证责任。被告信阳市安泰汽车运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告栾川、陈金凤于本判决生效后十日内一次性支付原告新通达融资租赁有限公司款30323.11元及及违约金21500元。二、被告信阳市安泰汽车运输有限公司对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费548元，由被告栾川、陈金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1095元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年九月二十二日书记员 何旭东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3229号 原告：成都快车管家商务服务有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：何小锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏成，四川荣恩律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张琴，男，1981年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 裁定理由：原告成都快车管家商务服务有限公司与被告张琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告成都快车管家商务服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。原告成都快车管家商务服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都快车管家商务服务有限公司撤诉。 诉讼费负担：本案案件受理费减半收取560元，公告费260元以及后续因公告本裁定书所产生的公告费，由原告成都快车管家商务服务有限公司负担。 审判员  王静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执719号之一 申请执行人：唐佰零见担二，男，1965年3月5日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：张昭兵，男，1984年3月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人唐佰零见担二与被执行人张昭兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程劳务欠款93853元及利息、迟延履行利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邹 媚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10831号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：邱某某，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 楠
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执监4号案外人：于秀龙，男，汉族，1976年7月1日生，现住天津市河西区。申请人：王振山，男，1970年5月13日生，汉族，现住吉林省大安市。申请人：刘艳杰，女，1966年1月3日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：王晓东，男，1967年1月17日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：李晓珊，女，1970年8月9日生，汉族，现住吉林省大安市。王振山、刘艳杰与王晓东、李晓珊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0882民初939号《民事判决书》，判决李晓珊、王晓东给付刘艳杰、王振山借款本金160万元及利息。经王振山、刘艳杰申请，于2019年5月23日作出（2019）吉0882民初939号《民事裁定书》，对王晓东挂靠的松原市富佳建筑工程有限公司在大安市平安镇人民政府的工程款165万元予以冻结。本案进入执行程序后，案外人于秀龙向本院提出异议，经异议审查，2020年1月17日本院作出（2020）吉0882执异6号《执行裁定书》，裁定案外人于秀龙的异议成立，中止（2019）吉0882民初939号民事裁定书的执行。该裁定作出后，申请人王振山、刘艳杰向本院提起执行异议之诉，本院于2020年3月26日作出（2020）吉0882民初168号《民事判决书》，判决准许执行（2019）吉0882民初939号民事裁定书。案外人于秀龙对此提起上诉，白城市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）吉08民终623号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2020）吉0882民初168号民事判决。2020年8月18日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员李孝天担任审判长并主审，审判员于守明、郝妍参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查查明：王振山、刘艳杰与王晓东、李晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）吉0882民初939号《民事判决书》，判决李晓珊、王晓东给付刘艳杰、王振山借款本金160万元及利息。经王振山、刘艳杰申请，于2019年5月23日作出（2019）吉0882民初939号《民事裁定书》，对王晓东挂靠的松原市富佳建筑工程有限公司在大安市平安镇人民政府的工程款165万元予以冻结。本案进入执行程序后，案外人于秀龙对冻结提出异议，经异议审查，2020年1月17日本院作出（2020）吉0882执异6号《执行裁定书》，裁定案外人于秀龙的异议成立，中止（2019）吉0882民初939号民事裁定书的执行。该裁定作出后，申请人王振山、刘艳杰向本院提起执行异议之诉，本院于2020年3月26日作出（2020）吉0882民初168号《民事判决书》，判决准许执行（2019）吉0882民初939号民事裁定书。案外人于秀龙对此提起上诉，白城市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）吉08民终623号《民事裁定书》，撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初168号民事判决。本院认为，案外人于秀龙对冻结165万元工程款的执行措施提出异议，是对人民法院执行行为的异议，不属于对执行标的提起的异议之诉，对该异议应按照执行复议程序处理。王振山、刘艳杰提起的申请执行人执行异议之诉，不属于人民法院执行异议之诉的受案范围。依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复答复》：人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。依照上述法律之规定，经本院第十六次审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院2020年1月17日作出的（2020）吉0882执异6号执行裁定。审判长 李 孝 天审判员 于 守 明审判员 郝  妍二〇二〇年九月二十九日书记员 岳晓文玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20840号原告：佛山市南海陆勇锁具五金制品厂,经营场所广东省佛山市南海区。投资人：陆光荣。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家欣，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：李观明，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告佛山市南海陆勇锁具五金制品厂与被告李观明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海陆勇锁具五金制品厂撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年九月二日书记员  唐倩影
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7616号 原告：东阳市久加久食品有限公司，住所地东阳市吴宁街道迎晖社区吴宁东路58号2楼。 法定代表人：李敏芳。 委托代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：东阳市晟龙生态酒店管理有限公司，住所地东阳市人民路南端。 法定代表人：卢留红。 被告：卢留红，男，1964年10月19日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市久加久食品有限公司为与被告东阳市晟龙生态酒店管理有限公司（以下简称晟龙公司）、卢留红买卖合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付货款240280元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：被告卢留红担任法定代表人的被告晟龙公司因经营问题，欠付东阳市新利民酒业有限公司部分酒水货款。2018年3月29日，被告晟龙公司及被告卢留红个人共同向东阳市新利民酒业有限公司出具了一份欠条，确认欠付货款共计351830.81元，并保证在2018年年底前付清。2019年4月15日，东阳市新利民酒业有限公司（甲方）与原告（乙方）及两被告（丙方）就上述欠付货款再次进行了结算，并签订了《债权转让协议》一份，两被告确认尚欠货款为240280.81元，三方同意将对两被告的债权转让给本案原告。协议签订后，因两被告未再付款，原告诉至本院。 另查明，东阳市新利民酒业有限公司已于2020年7月注销，其注销前的法定代表人与原告的法定代表人均为李敏芳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市晟龙生态酒店管理有限公司及被告卢留红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东阳市久加久食品有限公司货款240280元并支付逾期利息（利息从2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率【LPR】计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告东阳市晟龙生态酒店管理有限公司、卢留红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年九月七日 代书记员  陈英芝
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2525号申请人：戴双燕，女，1981年6月17日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被申请人：朱唤英，女，1961年7月1日出生，汉族，住镇江市。被申请人：蒋剑，男，1988年11月20日出生，汉族，住镇江市。被申请人：蒋军，男，1986年12月30日出生，汉族，住镇江市。申请人戴双燕与被申请人朱唤英、蒋军、蒋剑民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱唤英、蒋军、蒋剑银行账户存款6万元或查封、扣押其等价财产，并提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱唤英、蒋军、蒋剑账户存款6万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  向志松二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 阳
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初3519号 原告：李付升，男，1973年1月27日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被告：李**，男，1985年12月6日出生,汉族，住曹县。 原告李付升与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付升及其诉讼代理人李达到庭参加了诉讼，被告李**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李付升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17万元及利息；2.诉讼费及其涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告共计向原告借款17万元，并出具了欠据。后经原告督促被告还款，被告拒不偿还，原告诉至法院。 李**未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告李**向原告借款10万元整，并约定月息一分五厘，还款期限为2018年7月29日；2017年5月27日，被告李**向原告借款5万元整，并约定月息一分五厘，还款期限为2018年5月27日；2017年6月26日，被告李**向原告借款2万元整。上述借款原告均通过银行转账支付给了被告。后被告一直未偿还。 本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的欠据及银行转账凭证为证，事实清楚，应予支持，原、被告约定的月息一分五厘即年利率18%，不违反法律规定，应予支持，故被告应偿还原告借款本金17万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于判决生效后5日内支付原告李付升借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年7月29日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 二、被告李**于判决生效后5日内支付原告李付升借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 三、被告李**于判决生效后5日内支付原告李付升借款2万元（以2万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元,申请费1920元，由被告李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二〇年九月十四日 书记员  闫甲麟 附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初181号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人杜某，男，1970年4月25日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，务工，住湖北省枝江市。因酒后驾驶机动车，于2020年5月9日被枝江市公安局罚款2500元。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、检察官助理张雷出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年7月15日19时许，被告人杜某在位于自己家中与同事姚某1饮用散装白酒后，于当日20时许，驾驶三轮摩托车（建设175牌）沿某村村级道路自东向西行驶，至七屯路与318国道路口处时被警方当场查获，民警当场对其进行呼气式酒精测试仪检测，检测结果为l5lmg/l00ml；依法采取其血液进行检测，2020年7月17日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，杜某在案发当日的血液乙醇含量为196.2mg/100ml。被告人杜某到案后如实供述了涉嫌的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月,视家庭困难情况并处罚金。被告人杜某对上述事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有发案经过、人口详细信息、杜某驾驶证、行驶证查询记录、呼气式酒精测试仪检测结果等书证；证人姚某1的证言；被告人杜某的供述和辩解；荆州市信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杜某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法具有从轻处罚情节。对杜某的上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎秀玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6086号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王英超，辽宁循善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯金玉，男，1979年6月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人孙伟因与被上诉人侯金玉买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2019）辽0111民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系合伙关系，并非买卖合同关系。二、孙伟已不欠付侯金玉手机款项。双方当事人提供的证据能够证明孙伟已经将手机交付给侯金玉，未交付的已经以现金或转账的形式与已返还。三、一审法院认定侯金玉使用信用卡的行为认定是向上诉人支付手机款，属于认定事实错误。双方当事人之间的手机款项往来均是通过向上诉人建设银行卡转账的方式完成的。上诉人从未收到过侯金玉通过刷信用卡支付的手机款。一审法院对此相关的举证责任分配不当，致使事实认定错误。四、一审认定的双方之间交付的手机数量及款项数额错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。侯金玉辩称，我方与上诉人系买卖合同关系。我方向法院提交的证据能够证明我方主张的事实。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。侯金玉向一审法院起诉请求：1.判令孙伟返还465703.14元；2.判令孙伟支付上述款项的相应利息（以465703.14元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2018年1月22日起至实际给付之日止）；3.判令孙伟支付本案诉讼费及保全费、诉讼保全责任险的费用。一审法院认定事实，2017年4月24日至2017年5月25日期间，侯金玉通过储蓄卡或现金、刷信用卡的方式将不定数额的款项存入孙伟银行卡内，孙伟亦依约向侯金玉交付手机或者以转账的方式退款。2017年5月25日至2017年7月18日期间，根据侯金玉提供的信用卡消费记录、孙伟个人POS机后台交易记录及孙伟工商银行卡记录显示，该期间侯金玉通过孙伟POS机共向孙伟转账176631.84元（扣除交易手续费及提现费）。建行卡转账共计347600元。另查明，2018年1月21日，侯金玉向孙伟出具《收条》一份，载明：“今收到孙伟交付苹果手机7，容量为128G，数量为4台（肆台）”。庭审中，侯金玉认可其2017年5月27日向孙伟建设银行卡转账14000元系替案外人李志涛转账。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、侯金玉、孙伟之间的法律关系性质。二、侯金玉向孙伟交付的款项数额及在此基础上孙伟是否应当返还及返还的数额。关于争议焦点一，侯金玉2017年4月至2017年7月多次向孙伟转账，孙伟亦向侯金玉交付一定数量手机或退款，且结合侯金玉2018年1月21日为孙伟出具的收条记载内容，可以认定原、孙伟双方符合买卖合同关系的构成要件。关于孙伟主张双方为合伙关系，孙伟并未提供证据予以证明，一审法院不予认可。关于争议焦点二，2017年5月25日至2017年7月18日期间，侯金玉通过孙伟POS机或建行转账的方式共计向孙伟转款524231.84元，扣除替案外人李志涛交付的14000元，共计向孙伟交付手机款510231.84元，侯金玉自认自2017年5月31日至2018年1月21日收到孙伟银行转账、现金及手机（折合人民币）共计125950元。因孙伟现无法提供手机故孙伟应当向侯金玉退还手机款384281.84元。关于侯金玉主张的利息问题，因双方对此并未作出约定，故一审法院不予支持。关于侯金玉主张其通过现金的方式向孙伟交付手机款，但未提供充分证据予以证明，故对于侯金玉的该部分主张，一审法院不予支持。关于孙伟辩称侯金玉向其转账并非手机款而为化妆品交易，因其并未提供充分证据予以证明，故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还侯金玉手机款384281.84元；二、驳回侯金玉的其他诉讼请求。案件受理费6956元，由侯金玉负担1217元，孙伟负担5739元；保全费2849元,由侯金玉负担499元，孙伟负担2350元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.孙伟与侯金玉之间民事法律关系性质认定问题；2.孙伟应返还货款数额认定问题。关于争议焦点1，孙伟与侯金玉之间民事法律关系性质认定问题。本案中，双方当事人没有签订书面合同。侯金玉主张其与孙伟之间系买卖合同关系，并提供了转账凭证、收条等证据。孙伟亦承认收到侯金玉转账款项后向侯金玉交付了手机。上述证据能够证明双方当事人之间形成事实买卖合同关系。孙伟虽主张双方当事人之间系合伙关系，但并未提供有效证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故，孙伟关于双方之间系合伙关系应共享利润、共担风险的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，孙伟应返还货款数额认定问题。已经查明，2017年5月25日至2017年7月18日期间，侯金玉通过孙伟POS机共向孙伟转账176631.84元（扣除交易手续费及提现费），通过建行卡转账347600元，上述款项共计524231.84元，扣除代替案外人李志涛给付的14000元，共计向孙伟交付手机款510231.84元。侯金玉自认自2017年5月31日至2018年1月21日收到孙伟银行转账、现金及手机（折合人民币）共计125950元，故，一审法院认定孙伟应返还384281.84元并无不当。孙伟主张侯金玉通过POS机转账款项并非手机款，但其未能提供有效证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，以确认侯金玉通过其POS机转账款项并非案涉手机款。故，其应承担举证不能的不利后果，应认定侯金玉通过POS机转账款项系案涉手机款。孙伟主张其交付侯金玉的手机数量及折价款项并非侯金玉自认的数额，但其亦未能提供有效证据予以证明，故，其应承担举证不能的不利后果。孙伟的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5739元，由上诉人孙伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年九月二十五日书记员 白欣鹭
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0722民初2150号原告：张洪娃，男，1961年01月10日出生，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邢吉祥，男，1969年06月01日出生，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。张洪娃与邢吉祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）陕0722民初2139号案件争议的法律关系相同、被告相同，符合合并审理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0722民初2139号案件审理。审 判 长  李 优人民陪审员  尚明华人民陪审员  陈建锋二〇二〇年九月十七日书 记 员  柳智浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6434号原告：深圳市大江水产有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道罗芳南路68号中震大厦4楼416室，统一社会信用代码914403003264638143。法定代表人：刘伟江。被告：深圳思满餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路5001号深业上城（南区）商业楼224，统一社会信用代码91440300MA5EQUX61F。法定代表人：LEECHONGMIN。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并通知原告补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市大江水产有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费861元，减半收取计430.5元由原告负担，由本院予以退回430.5元。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  陈莹颖二〇二〇年九月二十二日书记员  肖嘉韵
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1525号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码9132070083900199XA，住所地海州区。法定代表人：张凯军。被执行人：李旺，男，1986年12月5日生，汉族，住海州区。中国建设银行股份有限公司连云港分行与李旺信用卡一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初7336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款7468元，另查明被执行人有苏Ｇ×××××车辆，本院于2020年9月12日进行了查封，但未扣押，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人虽有车辆，但未扣押，故无法处置，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月二十六日书记员  张洪铭
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2419号 原告：翁文强，男，1994年9月29日出生，汉族，住建德市。 被告：张俊伟，男，1988年8月22日出生，汉族，住建德市。 原告翁文强与被告张俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翁文强到庭参加诉讼，被告张俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁文强向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判决被告支付货款23128元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖口罩关系，2020年3月18日，双方协商一致，确定原告以7.7元—只的价格向被告购买口罩。原告为此向被告支付货款78540元。但之后被告并未按约发货，经结算，被告尚欠原告23128元的口罩。2020年4月左右，双方协商一致，解除买卖合同，由被告退还货款。但经原告多次催讨，被告一直未退。故诉至法院请求判如所请。 被告张俊伟未作答辩。 原告翁文强为证明其主张成立，向本院提交了微信聊天记录一组，用于证明被告尚欠原告货款23128元的事实。 被告张俊伟未提供证据材料。 对原告提供的证据材料，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告翁文强与被告张俊伟协商一致，解除双方之间订立的买卖合同，由被告退还原告货款23128元。现被告经原告催讨未及时退还，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张俊伟于本判决生效后十日内退还原告翁文强货款23128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告张俊伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  王家惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初177号公诉机关新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人万明，男，1990年11月22日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，原系河南路派出所协警，住本市。2020年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人郭勇，新疆宝来律师事务所律师。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院以乌新检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人万明犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人万明及其辩护人郭勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院指控：1、2019年9月18日12时22分许，被告人万明在河南路派出所工作期间,将被害人宋某因案件被扣押于河南路派出所的手机支付宝中12000元人民币盗刷,后用于个人还款。2、2020年1月1日17时许,被告人万明在本市××区,以帮忙办理被害人李某涉嫌的开设赌场罪一案，可以从轻处理为由,骗取李某人民币20000元，后用于个人还款。案发后，被告人万明如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失并取得谅解。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人万明的供述与辩解；书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录等证据；认为被告人万明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定、第六十九条的规定，构成盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，提请法院依法予以惩处。被告人万明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的意见是：被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，1、2019年9月18日12时22分许，被告人万明在河南路派出所工作期间,将被害人宋某因案件被扣押于河南路派出所的手机支付宝中12000元人民币盗刷,后用于个人还款。2、2020年1月1日17时许,被告人万明在本市××区,以帮忙办理被害人李某涉嫌的开设赌场罪一案，可以从轻处理为由,骗取李某人民币20000元，后用于个人还款。案发后，被告人万明如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失并取得谅解。上述事实,被告人万明在开庭审理过程中亦无异议,并有书证;被告人万明的供述和辩解；证人王某的证言;被害人宋某、李某的陈述;辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万明以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币12000元，其行为构成盗窃罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人万明虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为构成了诈骗罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人万明自愿认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。被告人万明一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人的上述辩护意见正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人万明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张雍人民陪审员任亚莉人民陪审员杜建中二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   黄兆斐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初186号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王恒、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：丹江口市潮歌娱乐中心。经营场所：湖北省丹江口市丹江大道富汇花园三楼。经营者：谢艳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丹江口市潮歌娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，经委派诉前调解，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2350元，予以免收。审判长  武汉胜审判员  黄 明审判员  杜 语二〇二〇年九月五日书记员  唐 浩
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执625号申请执行人：郭楠山，男，1970年5月7日出生，住庐山市。被执行人：周球峰，男，1979年6月24日出生，住庐山市。郭楠山申请周球峰借款合同纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初586号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人周球峰与申请人郭楠山双方已达成和解，申请执行人郭楠山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣执625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年九月二十八日（江西书记员  艾昭明
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终88号上诉人（原审被告）：佛山市古凡纺织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区****************。统一社会信用代码：91440604MA4UJ69D50。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：肇庆市高润发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区******棉纺厂内。统一社会信用代码：914***********344R。法定代表人：吴顺炜，该公司经理。上诉人佛山市古凡纺织有限公司因与被上诉人肇庆市高润发展有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初3101号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市古凡纺织有限公司上诉称，根据民事诉讼一般地域管辖原则，广东省佛山市禅城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，为便于其应诉和举证，上诉请求撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。肇庆市高润发展有限公司起诉佛山市古凡纺织有限公司以主张加工费，故本案争议标的为给付货币。由于双方当事人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，肇庆市高润发展有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。肇庆市高润发展有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院，据此对本案有管辖权。虽然广东省佛山市禅城区人民法院作为被告住所地人民法院同样对本案有管辖权，但由于原审法院已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，原审法院不得将案件移送给其他有管辖权的法院，故佛山市古凡纺织有限公司主张本案应移送广东省佛山市禅城区人民法院审理的理由不成立。因此，原审法院裁定驳回佛山市古凡纺织有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。佛山市古凡纺织有限公司的上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月二十二日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1548号申请保全人:赵洪生，男，1979年2月2日出生，满族，住辽宁省辽阳县首山镇幸福路7组11栋17-903-89。被保全人：周振桥，男，1973年5月26日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇北洋村33号。申请保全人赵洪生与被保全人周振桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1502民初9040号之一民事裁定书，裁定查封被保全人周振桥的银行存款800000元或查封其房产、车辆、到期债权等相应价值的财产一宗。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人周振桥的银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月十六日书记员  张胜男
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：莫月芳，男，1976年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告莫月芳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告莫月芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36466号              莫月芳              2018年11月20日              28000              3%              12个月              2018年11月20日              14064.7              2019年5月21日              17525.4              4404.72              174
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初155号 原告：中国银行股份有限公司铁岭清河支行，住所地辽宁省铁岭市清河区红旗街道清河路47号1-2。 负责人：蔡鸿旭，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宝辉，系该行职员。 委托诉讼代理人：崔博，系辽宁铁凝律师事务所律师。 被告：郝光，男，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址：辽宁省开原市。其他住址：铁岭市清河区张相镇昌盛路西段148-3号3-3-1亚欣首府5幢3-3-1室。 原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行（以下简称中国银行清河支行）与被告郝光借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行清河支行的委托诉讼代理人李宝辉、崔博到庭参加诉讼。被告郝光经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余全部贷款本金244,586.87元，并按贷款合同约定偿还拖欠利息、罚息直至本息全部偿还。2、确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月3日向原告借款250,000元，用于购买铁岭市清河区，借款期限300个月，月利率4.0833‰。（浮动周期12个月），被告以所购房产向原告办理了抵押权登记。原告取得了铁岭市房他证清河区字第××号抵押登记证明并依照借款合同约定履行了放款义务，但被告并未按时偿还贷款。依据个人购房借款合同通用条款第三条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布贷款本息部分或者全部到期，提前收回全部贷款，并有权要求被告承担全部违约责任。截止至2020年9月5日，被告共欠原告贷款本金244,586.87元（其中到期本金17,765.20元，未到期本金226,821.67元），利息36,666.74元，罚息6,502.73元（其中本金罚息2,037.34元，利息罚息4,465.39元）。为维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，现诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告郝光未作答辩。 依据原告中国银行清河支行陈述及提交《个人一手住房贷款合同》、贷款借据及贷款发放回单、贷款已还款明细清单、逾期未还款清单、房屋他项权利登记证等证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告中国银行清河支行（贷款人）与被告郝光（借款人）、签订《个人一手房屋贷款合同》一份，该合同还包括个人一手住房贷款合同通用条款附件一。约定：借款人向贷款人借款25万元用于购买清河区昌盛路西段148-3号3-3-1亚欣首府5幢3-3-1室，4.0833‰，自贷款人实际放款之日算起。贷款利率为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率，每12个月为一个浮动周期，采用重新定价日当日适用的参考利率。还款方式为按月等额本息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以其购买的清河区昌盛路西段148-3号3-3-1亚欣首府5幢3-3-1室进行抵押。被告郝光在个人一手房屋贷款合同借款人、抵押人处签字，合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记。2016年7月19日原告向被告郝光发放了借款。截止2020年9月5日，被告累计偿还原告借款本金5,413.13元、利息10,934.94元、罚息8.76元。拖欠本金244,586.87元、利息36,666.74元、罚息6,502.73元（其中本金罚息2,037.34元，利息罚息4,465.39元）。 本院认为，原告与被告郝光签订的个人一手房屋贷款合同及附件系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。原告所提供证据可以证明被告郝光逾期还款的事实，被告郝光既不答辩，又未提供相反证据，故认定原告主张的事实成立。原告依据合同约定宣布借款提前到期有事实根据和法律依据应予以支持。被告郝光以自有房产为该笔借款提供抵押担保并办理的抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行贷款本金244,586.87元、利息36,666.74元、罚息6,502.73元，并支付自2020年9月6日起至实际还款之日利息（按合同约定计算）； 二、原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行对被告郝光所有的坐落于清河区享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,216元，公告费560元，由被告郝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁 宁 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  孙 虹