安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初10180号原告：王定，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。被告：合肥科泰粉体材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期D86-102室。法定代表人：周思聪，总经理。委托代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：张海兵，安徽万世律师事务所实习律师。原告王定诉被告合肥科泰粉体材料有限公司（以下简称科泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王定及其委托诉讼代理人杜小明，被告合肥科泰粉体材料有限公司的委托诉讼代理人徐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定向本院提出诉讼请求：1、判令科泰公司给付王定2020年3月份工资3200元；2、判令科泰公司给付王定双倍经济赔偿金44800元（3200元×7×2）；3、科泰公司为王定补办2014年4月至2014年6月期间的社会保险；4、科泰公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月，王定应招进入科泰公司工作，从事普工工作，入职两个月后科泰公司才与王定签订书面劳动合同，并办理社会保，月平均工资为3200元。原告自入职以后，在工作环境不好且有可能危害身体健康的情况下，仍然勤勤恳恳，任劳任怨，认真工作，从不怨天尤人。但是2020年3月的最后几天，科泰公司突然以不安排工作、采取恶语相加等多种威胁手段，意欲迫使王定主动辞职，但王定没有就范。3月27日，在王定正常上班的情况下，科泰公司正式通知王定被解聘。王定在万般无奈的情况下，只得向仲裁委员会申请仲裁，以维护劳动者的合法权益。2020年7月6日，王定收到仲裁委仲裁裁决书，王定对该裁决不服，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。科泰公司辩称，王定要求我公司支付双倍经济补偿金44800元，无事实和法律依据。王定自2020年3月26日开始，存在无故拒不履行工作、消极怠工和罢工的行为，因此，我公司于2020年3月27日召开会议，对其恶意停工，不履行工作职责的行为作出处理决定，给予其严重警告一次，但直至3月31日，王定仍不悔改，导致车间无法正常运转，给公司正常经营生产造成严重影响。王定的上述行为严重违反《合肥科泰员工制度汇编2018版》中关于劳动纪律的规定，该规章制度是通过民主程序制定的，由我公司于2018年8月14日通过召开职工大会，经职工表决予以通过。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，王定存在严重违反用人单位规章制度的情形，我公司可以解除劳动合同，且不用支付经济赔偿。我公司以“王定严重违反劳动纪律”为由解除与王定的劳动合同关系，并非违法解除，故不用支付经济赔偿金。王定要求补交2014年4月至2014年6月期间的社会保险，无事实和法律依据。首先，根据签订的劳动合同，王定于2014年6月在我公司入职，劳动合同期应自此时开始计算，我公司在王定入职的当月即为其办理了社会保险，从王定提供的个人参保证明可以佐证，所以，我公司没有补交上述社保的义务。再者，根据合肥市中级人民法院于2019年6月28日发布的《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，所以，王定提出的该项诉请不属于劳动争议的处理范围。最后，王定在劳动仲裁阶段并未提起该诉请，现在诉讼中补加该诉请，不符合《劳动争议仲裁调解法》第五条中关于劳动争议处理的基本程序的规定，应驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，王定、科泰公司签订书面劳动合同，约定期限为2014年6月1日至2015年6月1日，约定工作岗位为生产运输岗。2019年6月2日，王定、科泰公司再次签订书面劳动合同，约定合同期限为2019年6月2日至2022年6月1日，约定工作岗位为车间工人岗。自2014年6月起，科泰公司为王定按月缴纳社会保险费。2018年8月14日，科泰公司组织员工召开会议，按照民主程序向员工宣读讲解其单位《员工制度汇编2018年版》，并经表决通过。《科泰公司员工制度汇编2018年版》中《劳动纪律管理制度》第五条规定“公司员工一律不准参与和支持闹事;一律不准组织、煽动、参与未经批准的罢工、游行、示威;在员工中散布自由主义及影响公司安定团结的言论，违者给予警告至降级处分，情节严重的，给予解除劳动合同关系处理”；第十一条规定“职工在工作时间应当做到：（三）不睡岗、不串岗、不脱岗……（十）不准组织职工停工和存在某种抗议的情况出现”；第十二条规定“对于下列行为之一的职工，经警告拒不整改的，应给予处罚或解除劳动关系处理：（一）违反劳动纪律，经常迟到、早退、旷工、消极怠工，没有完成生产任务或工作任务的”；第十五条规定“处分条件：（二）消极怠工，无故不参加学习、工作等，情节较轻的，给予行政警告处理;情节较重的，给予记过；情节严重在公司造成恶劣影响的给予降职或开除处分”；第十六条规定“由人事行政组织，对违纪者的违纪事实进行查证，并写出书面材料；召开会议，研究决定对违纪者的处分；超过本级处分权限的，报总经理审定”。2020年3月27日上午8时45分左右，王定等员工因在工作中与车间负责人发生矛盾协商无果后，未继续在工作岗位履行工作职责，而是在车间休息室怠工至下班。科泰公司于当日作出《关于陆玉松等6名员工恶意“停工”的处理决定》，该决定内容载明：自2020年3月26日起至3月27日，员工陆玉松、王成、王定、李兴富、张彩传、杨玉宏恶意组织“停工”，不履行工作职责，且不服从公司工作安排，导致公司车间无法正常运转，给公司造成严重影响和损失，现决定对上述人员作出如下决定：1、给予上述人员严重警告一次，如再不服从公司正常工作安排，将即时解除劳动关系；2、介于上述人员恶意组织“停工”期间未给公司提供劳动服务，故恶意“停工”期间公司将不予支持劳动报酬”。2020年3月28日、同年3月30日，王定在应到岗情况下未到岗工作，并在3月30日上午9时15分左右，前往科泰公司法定代表人周思聪办公室要求解决有关问题，周思聪表示王定应当立即返岗开展工作，有关诉求可以逐级反映协商解决，但王定仍未返回岗位开展工作。2020年3月31日，科泰公司召开部分职工会议，形成处理意见：解除与王定劳动关系的决定。当日，科泰公司通过中国邮政快递EMS向王定（合肥市新站区淮合花园10栋201室，系王定住址）邮寄《解除劳动合同通知》，决定自2020年4月1日起解除双方当事人之间的劳动关系。王定称没有收到该《解除劳动合同通知》，中国邮政速递物流查询单显示他人代收（家人）。庭审中，科泰公司提供了该公司员工微信群截屏打印件，用以证明该公司已在微信群里告知了王定等人关于恶意停工的处理决定，王定对此不持异议。另庭审时，王定自愿放弃要求判令科泰公司给付其2020年3月份工资3200元的诉讼请求。2020年4月，王定向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、科泰公司支付王定2020年3月份工资3200元；2、科泰公司向王定支付双倍经济赔偿金44800元。2020年6月9日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2020）合新劳人仲字67号仲裁裁决：驳回王定的仲裁请求。王定不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案争议焦点科泰公司解除劳动关系行为是否合法。关于争议焦点科泰公司解除劳动关系行为是否合法，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定。2018年8月14日，科泰公司召开职工大会，向单位职工宣讲《科泰公司员工制度汇编2018版》，并经职工表决予以通过，因此当认定有效。用人单位具有用工自主权和管理权，劳动者应当服从科泰公司单位的管理，以勤奋谨慎的态度对待本职工作，按时保质的完成用人单位交付的工作任务，即便用人单位存在违反法律规定的情形，劳动者也可通过劳动保障行政部门或有关维权机构合理维护自身权益，而非以怠工方式抵制用人单位的决定。而本案中，王定在与科泰公司车间负责人发生矛盾协商无果后，在2020年3月27日至3月31日期间，除去正常休息日，未实际到岗位履行工作职责，且在科泰公司单位及其法定代表人要求返回工作岗位后，仍拒绝到岗开展工作，其行为已经违反了《科泰公司员工制度汇编2018年版》中《劳动纪律管理制度》第十一条、第十二条的规定。在王定发生违反劳动纪律行为后，科泰公司要求其返回岗位，但王定没有返岗，科泰公司依照《劳动纪律管理制度》的规定，召开大会形成处理决定，并向王定履行了解除劳动关系决定的送达，科泰公司解除劳动合同程序合法，王定以科泰公司违法解除劳动关主张经济赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于王定主张科泰公司为其补办2014年4月至2014年6月期间的社会保险，因王定的该项诉请并不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王定的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年九月二十四日书记员  龙润方附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。