河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3996号 上诉人（原审被告）：赵平现，男，1948年3月26日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李聚科，男，1974年1月27日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 上诉人赵平现因与被上诉人李聚科侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀０４０８民初３５３号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵平现及其委托诉讼代理人王社友，被上诉人李聚科及其委托诉讼代理人郑东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵平现上诉请求：撤销原判，裁定驳回李聚科的起诉。事实和理由：一、本案属于李聚科的重复起诉，违反一事不再理原则，一审法院对李聚科一审诉讼请求再次审理程序错误，应撤销原判，裁定驳回李聚科的起诉。永年区人民法院（２０１９）冀０４０８民初３５９号民事判决书记载：“李聚科向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等５万元。２、被告承担诉讼费。”最后判决内容：“判决如下：一、被告赵平现自本判决生效后十日内赔偿原告李聚科医疗费、误工费、护理费、交通费等共计６４７７.５２元；二、驳回原告李聚科的其他诉讼请求。”该判决对李聚科的全部诉讼都进行了判决，现在因为同一个侵权行为，李聚科通过弄虚作假取得的一些伪证，对相同的事实、相同的主张、相同的被告再次起诉，属于重复起诉，严重违反一事不再理原则。二、李聚科的伤情不是赵平现的行为而砸伤的，本案案发当天即２０１８年４月１４日，李聚科到永年县中医院就诊，经过诊断其系腰椎第三横突骨折，李聚科放弃条件较好的医院跑到几百公里的一个门诊诊治，不符合常理，且在２０１８年４月２４日在东昌府医院ＣＲ检查出现了腰１、２、３椎体横突骨折，比案发当天永年区中医院检查多出了腰１、２椎体横突骨折，对此永年区中医院和东昌府人民医院的检查报告可见，李聚科因本案只造成了腰３椎体横突骨折，其腰１、２椎体横突骨折非因本案所致。而李聚科恰恰是因腰１、２、３椎体横突骨折被评定为十级伤残，但因李聚科的腰１、２椎体横突骨折并非赵平现所致，故一审法院判决赵平现承担李聚科的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费实难服人。三、一审认定李聚科医疗费２２０９６元，证据不足，不应认定。对于医疗费的认定，应提供收款凭证，并提供病历和诊断，而李聚科的医疗费只是提供了一个卫生室的证明，该证明不是收款凭证，其主观性太强，真实性不能服人。对于诊断和病历，（２０１９）冀０４０８民初３５９号案件中并未提交，只是在该案就其在聊城卫生室所发生费用法院驳回后，该卫生室伪造了李聚科所谓的病历、诊断，按照规定，卫生室是不能够出具诊断和病历的，其没有出具诊断和病历的资格。四、李聚科明知赵平现拆房且在赵平现提醒的情况下仍冒险在房内作业，其对本案的发生亦有过错，对其损失应减轻赵平现的赔偿责任，一审判决对此没有体现。 李聚科答辩称，一、本案不构成重复起诉,不违反“一事不再理”原则。李聚科租赁赵平现位于永年区房屋从事标准件加工，2018年4月14日赵平现维修该租赁房屋时操作不当致使房屋塌陷造成李聚科受伤，先到永年区中医院住院检查一天后，当即到山东省聊城市东昌府区，进行治疗。由于双方就赔偿问题达不成一致意见，李聚科于2018年冬天将赵平现起诉至法院，永年区人民法院依据民诉法第153条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，就可以就该部分先行判决”，就部分查明的事实，作出了（2019）冀0408号民初359号民事判决书，并在该判决书第四页系明：“原告可待该损失数额确定后另行主张”，该判决书生效后，赵平现已主动履行完毕，因此李聚科再行提起赔偿诉讼并不违反法律规定，并不违反“一事不再理”原则。二、李聚科受伤与赵平现加固维修房屋的操作不当有直接的因果关系，已为生效判决所确认。李聚科到山东卫生室治疗符合常理，并不违反相关法律规定，山东聊城市东昌区人民医院并非ＣＲ检查，鉴定机构是由法院委托，双方到场，且鉴定结果客观、公正。李聚科受伤后在永年区中医院经Ｘ线及头部ｃｔ检查后，由于赵平现未给李聚科支付医疗费，李聚科自己支付的3000元医疗费当天已快花完，且李聚科看到同病房的一病人病情并不比自己严重，花费的数额已远远超过自己的预测，由于李聚科的岳母石田的当年也曾因骨折曾到山东卫生室治疗，进行服中药、粘贴膏药且不用做手术并且费用低而痊愈，因此决定到山东卫生室治疗，况且根据最高院关于人身损害司法解释第19条所规定的医疗机构并未把卫生室排除在外，李聚科受伤后，本人和本人和家属希望到疗效好、见效快、收费低的医疗机构进行诊疗，难道就可以说李聚科故意扩大损失？李聚科到山东聊城市东昌府区人民医院并非ＣＲ检查，而是64排多维ｃｔ检查，赵平现没有任何证据来说明李聚科腰部1、2椎体横突骨折与赵平现加固维修房屋的操作不当没有直接的因果关系，也没有提交任何证据来说明李聚科的伤情系其他原因所致。由于李聚科伤情已构成伤残，判决赵平现承担李聚科伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定。三、一审法院认定的医疗费系李聚科支付的医疗费实际支出，证据确凿充分。关于山东卫生室的医疗费，在（2019）冀0408号民初359号一案中，李聚科只提交了费用证明及处方单和医疗机构证照，并未提交诊断证明和病历卡，所以该案对该费用没有支持，判决书上的内容只是“该损失无法确定”并在该判决书第四页系明:＂原告可待该损失数额确定后另行主张“，并非驳回了李聚科在山东卫视的发生的医疗费用。本案李聚科不但提交了费用证明及处方单和医疗机构证照，还提交诊断证明和病历卡，并申请法院到山东卫生室进行调查核实，一审法院秉着认真负责的态度，公平公正地认定山东卫生室发生的医疗费属于李聚科的实际支出，并判决由赵平现负担，合情合理合法。民事诉讼法的宗旨是“以事实为根据”，事实上李聚科已实际支出，并且李聚科无法左右山东卫生室出具的正式票据，也无法改变现行的卫生系统的内部规定，至于赵平现在上诉状中提到的以前的司法惯例，没有正式票据一概不予认定的说法，没有法律依据，况且最高院关于人身损害司法解释也无此规定。四、赵平现没有提醒正在作业李聚科离开，一审中既未提交有效证据，更未在（2019）冀0408民初359号案件中提出。况且该案生效后赵平现虽已实际履行，但是并不免除赵平现此次应当承担的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，上诉理由无事实和法律依据，二审应予维持。 李聚科向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计90235.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告租赁被告位于永年区东三环（五里村东）天河学校南200米路西房间，经营机器加工。2018年4月14日下午4时左右，被告在对其与租赁房屋相连的其他房屋加房梁时，致使房屋塌陷，造成原告受伤。原告受伤后到邯郸市永年区中医院、山省聊城市东昌府人民医院、山东省聊城市东昌区古楼街道金鼎巷别墅区卫生室等处进行诊断治疗。2019年1月15日向本院起诉，原审法院作出（2019）冀0408民初359号民事判决认定，原告在邯郸市中医院住院一天的相关费用及其他医院的检查费用和交通费共计6477.52元由被告承担。同时认定：原告在永年区中医院出院后到山东省聊城市东昌府区进行中医治疗但该损失尚不能确定，原告可待该损失数额确定后另行主张。另查明：原告2018年4月24日经聊城市东昌府人民医院诊断为:右侧多发肋骨骨折；双肺纤维灶、提示肺挫伤;双侧胸腔积液;第12胸椎及第1、2、3腰椎右侧横突骨折。2020年5月7日在邯郸市第七医院用去检查费两次共计556元，2018年4月15日至同年7月21日在山东聊城治疗用去医疗费22096元。原告伤情于2020年5月12日经《邯郸法政司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》邯郸法政司鉴［2020］临鉴字第20200177号鉴定意见为：1、被鉴定人李聚科的伤残等级为十级伤残壹处；误工期限135日，护理期限60日，营养期限60日。2、误工期限135日，护理期限60日，营养期限60日。原告的鉴定费用为1600元。还查明：《河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿相关数据》公布的2019年全省在岗职工农林牧渔业年平均工资为28201元。农村居民人均年可支配收入为：15373元。上述事实有原告提交的证据、本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案系建筑物、构筑物倒塌损害侵权责任纠纷，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告受伤系因被告赵平现在对其与租赁房屋相连其他房屋加房梁发生房屋倒塌所致，故被告赵平现为该侵权行为的责任人，被告赵平现应对原告的损害后果需承担赔偿责任。根据法律规定及原告提交证据，原告李聚科受伤后在本案中的经济损失具体数额如下：1、医疗费，原告在永年区中医院出院后另花费医药费用为22096元，原审法院予以认定；2、误工费，根据司法鉴定意见，原告的误工期为135天，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，其误工费为10430.51元（28201元／年÷365天×135天）；3、护理费，根据司法鉴定意见，原告的护理期为60天，其护理费为4635.78元（28201元／年÷365天×60天）；4、残疾赔偿金，因原告为十级伤残，其残疾赔偿金为：30746元（15373元×20年×1/10）；5、司法鉴定费1600元及检查费两次共计556元；6、精神损害抚慰金：结合本按实际，酌情给付5000元。以上各项共计75064.29元。营养费根据司法鉴定意见，原告的营养期为60天，因原告没有提交医疗机构出具的关于需要营养的书面意见，原审法院不予支持。本案不存在重复起诉，法医鉴定结果是依据两次诊断证明作出的，被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵平现于本判决生效后十日内赔偿原告李聚科各项经济损失共计75064.29元。二、驳回原告李聚科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵平现负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方的诉辩，确定本案的争议焦点为：一、李聚科的起诉是否属于重复起诉；二、李聚科的伤情腰1、2椎体横突骨折是否系因本次事故所致以及李聚科因腰1、2、3椎体横突骨折被评定为十级伤残的鉴定结论能否采信；三、一审判决医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费是否正确；四、李聚科对于本次事故的发生是否具有过错，应否减轻赵平现的赔偿责任。 关于第一个争议焦点。因本次事故给李聚科造成的有关损失，李聚科曾于2019年1月5日向邯郸市永年区人民法院起诉，该院于2019年4月2日作出（2019）冀0408民初359号民事判决，仅支持了李聚科在永年区中医院住院一天的医疗费、误工费、护理费及在其他医院的检查费用和交通费共计5477.52元，同时认定李聚科出院后到山东省聊城市东昌府区进行中医治疗，提交的证据不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该损失无法确定，李聚科可待该损失数额确定后另行主张。故李聚科依据该生效判决再次起诉赵平现符合法律规定，且本次起诉中的诉讼请求在（2019）冀0408民初359号案件中亦未作出处理，不属于重复起诉。 关于第二个争议焦点。2018年4月14日李聚科受伤后到永年区中医院住院治疗1天，经ＤＲ影像检查，被诊断为第三腰椎右侧横突骨折、右侧肋骨骨折、右侧腓骨骨折、右踝皮肤裂伤。出院医嘱为：禁止下地负重活动。2018年4月15日到古城街道××别墅区卫生室治疗，医生建议：严格卧床休息四周，不适随诊。2018年4月24日在聊城市东昌府人民医院检查，ＣＴ诊断报告显示为右侧多发肋骨骨折、双肺纤维灶、提示肺挫伤；双侧胸腔积液；第12胸椎及第1、2、3腰椎右侧横突骨折。两次拍片分别是ＤＲ影像检查和64排ＣＴ检查，两者相比，ＣＴ检查更为清楚、准确。而且在4月14日李聚科被诊断出骨折后，医生建议禁止下地负重活动，卧床休息四周，在赵平现无证据证明李聚科再次遭受外伤的情况下，4月24日ＣＴ检查报告单的结果本院予以采信，可以认定腰1、2椎体横突骨折系因本次事故所致，那么依据该ＣＴ报告单上的检查结果作出十级伤残的认定本院亦予以采信。 关于第三个争议焦点。本案中，李聚科提交了古城街道××别墅区卫生室医疗机构执业许可证、法定代表人李洪明的身份证复印件、李洪明的医师执业证、古城街道××别墅区卫生室诊断证明书、病历卡、处方笺、古城街道××别墅区卫生室出具的医疗费证明，而且根据李聚科的申请，一审法院依法对古城街道××别墅区卫生室法定代表人李洪明进行了调查核实，李洪明认可李聚科在其卫生室治疗，共花费中药治疗费22096元。故上述证据可以证明李聚科所支出的医疗费。因本次事故给李聚科造成十级伤残的严重后果，故一审按照其伤残等级支持残疾赔偿金、精神抚慰金并无不当。鉴定费属于李聚科的实际损失，且有正规票据为证，赵平现应一并予以赔偿。 关于第四个争议焦点。因赵平现未提供证据证明李聚科对于本次事故发生具有过错，而且生效的（2019）冀0408民初359号民事判决已认定赵平现承担全部赔偿责任，故其上诉称李聚科具有一定过错，应减轻其赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵平现的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费１６８０元，由赵平现负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 张振华 审判员 田 莉 二〇二〇年九月三十日 书记员 马馨馨