湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1307号原告：宜昌平湖融资担保有限公司，统一社会信用代码91420506737942799R，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。法定代表人：阮华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎季亚，湖北普济律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宜昌东星矿业有限公司，统一社会信用代码9142050668563307X8，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村3组。法定代表人：杜江平，该公司董事长。被告：宜昌神烽矿产品有限责任公司，统一社会信用代码91420506780905619H，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇居委会一组。法定代表人：杜江平，该公司董事长。被告：夷陵区金燕苗木种植基地，统一社会信用代码92420506MA4B15UJXX，经营地宜昌市夷陵区小溪塔街办新桥边村一组。经营者：何会师。上述三被告共同委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜江平，男，1974年9月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师，特别授权代理。被告：何会师，女，1976年9月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌平湖融资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）与被告宜昌东星矿业有限公司（以下简称东星公司）、宜昌神烽矿产品有限责任公司（以下简称神烽公司）、夷陵区金燕苗木种植基地（以下简称金燕苗木）、杜江平、何会师追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平湖担保公司委托诉讼代理人王少坤，被告东星公司、神烽公司、金燕苗木及杜江平共同委托诉讼代理人邬玉明到庭参加诉讼；被告何会师经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东星公司支付原告代偿本息324557.62元，违约金142807元（截至2020年5月31日），共计467364.62元；2.判令被告东星公司以324421.65元为基数（庭审中更正为以324557.62元为基数），从2020年6月1日起至实际给付之日止按照日万分之五向原告支付违约金；3.判令原告对被告杜江平在神烽公司享有的70%的股权依法享有质权[(鄂夷陵工商)股质登记设字2017第12号]，并对该股权拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令被告何会师、杜江平、神烽公司、金燕苗木对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2017年3月27日，被告东星公司向交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）申请贷款，签订了编号为A101G17028号《流动资金借款合同》，交行宜昌分行向被告东星公司提供贷款690万元，授信期限为2017年3月27日至2018年3月27日。同日，原告与交行宜昌分行签订了编号为保A101G17028号《保证合同》，为前述贷款提供连带责任保证。原告与被告东星公司于2017年3月20日签订了编号为宜平授字（2017）年字0320001号《担保授信协议》和宜平委字（2017）年字Y0039号《委托担保合同》，合同约定：在《担保授信协议》最高额的范围内东星公司委托平湖担保公司为其债务提供担保。同时，原告与宜城市永兴矿业有限公司（以下简称永兴公司）及被告东星公司、杜江平、何会师、神烽公司、金燕苗木根据宜平授字（2017）年字0320001号《担保授信协议》签订了编号为宜平保字（2017）第0320001号《最高额反担保保证合同》，约定由永兴公司及被告杜江平、何会师、神烽公司、金燕苗木为被告东星公司的上述债务向原告提供连带责任反担保保证，担保范围包括本金贰仟贰佰万元及利息、违约金、贷款人与担保人约定的违约金及其他实现债权的费用。原告与被告东星公司、杜江平签订了编号为宜平最股质字（2017）年第0320001号《最高额股权质押合同》，合同约定杜江平将其在神烽公司70%的股权出质给原告作反担保，并办理了股权出质登记。在上述担保期内，交行宜昌分行已向被告东星公司发放贷款。贷款期限届满后，各被告未按约定向银行还款。原告依约于2017年7月30日代被告东星公司向交行宜昌分行偿还42612.62元，2017年12月29日代偿183091.50元，2018年3月30日代偿99049.50元，截止到2018年12月31日代偿合计324557.62元。原告代为被告东星公司偿还交行宜昌分行贷款后，被告东星公司未及时支付代偿款，永兴公司及被告杜江平、何会师、神烽公司、金燕苗木作为连带责任反担保人，均有清偿义务。依照合同约定和相关法律规定，原告提起诉讼，依法向各被告行使追偿权，请求判如所请。被告东星公司辩称，贷款属实，认可偿还本金，不偿还违约金和利息；股权质押属实，原告应先就股权拍卖之后再予以追偿。被告神烽公司、金燕苗木、杜江平认可东星公司答辩意见。被告何会师未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告（原为宜昌平湖投资担保有限公司，2019年12月10日变更为宜昌平湖融资担保有限公司）与被告东星公司于2017年3月20日签订了编号为宜平授字（2017）年字0320001号《担保授信协议》，向被告东星公司提供2200万元的担保授信额度，被告东星公司按担保授信协议项下具体发生的业务金额的2.8%支付年担保费，具体以双方签订的《委托担保合同》为准。同日，又以原告为担保人（甲方）与被告东星公司为借款人（乙方）、永兴公司及被告杜江平、何会师、神烽公司、金燕苗木为反担保保证人（丙方），签订编号为宜平最保字（2017）第0320001号《最高额反担保保证合同》。该合同第一条关于被保证的主债权最高额约定：“1.1丙方自愿为乙方的各类借款合同[授信协议项下的借款]向甲方承担连带反担保保证；1.2担保的期限为自2017年3月20日起至2022年3月20日止；1.3担保的债权最高总额为2200万元……1.5本合同约定的期限和最高金额内，丙方为乙方在甲方所作的反担保可循环担保无须逐笔办理反担保手续……”该合同第二条关于反担保保证范围约定：“包括甲方与乙方在2017年3月20日签订的编号为宜平授字（2017）年第0320001号的《担保授信协议》项下的全部债务：即1.包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、担保费、贷款人应向担保人支付的其他款项；2.担保人实现债权而发生的费用。”该合同第五条关于保证期间约定：“5.1丙方保证期间为乙方与金融机构签订的主合同约定的乙方债务履行期间届满之日起两年。5.2若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，丙方保证期间自债务提前到期之日起两年。”第十一条特别约定：“11.1若丙方为多个单位或个人，每个反担保保证人均独立的向甲方承担担保责任，任一反担保人的瑕疵不影响其他反担保保证独立的向甲方承担保证责任。”2017年4月7日，宜昌市夷陵区工商行政管理局依据原告（担保人暨质权人）与被告东星公司（借款人）、杜江平（反担保人暨出质人）签订的《最高额股权质押合同》[编号为宜平最股质字（2017）年第0320001号]，办理股权出质登记手续，《股权出质设立登记通知书》载明：出质股权所在公司为被告神烽公司，出质股权数额为700万元，出质人为被告杜江平，质权人为原告平湖担保公司。2017年3月27日，被告东星公司与交行宜昌分行签订编号为A101G17028号的《流动资金贷款合同》，依据该合同，交行宜昌分行向被告东星公司提供贷款690万元，授信期限为2017年3月27日至2018年3月27日，贷款用途为偿还合同编号为A101G16004《流动资金贷款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权，利率由双方在每次使用额度时协商后于《额度使用申请书》内约定。同日，原告（甲方）与被告东星公司（乙方）就A101G17028号《流动资金贷款合同》项下债务签订了编号为宜平委字（2017）年字Y0039号《委托担保合同》，合同约定：乙方委托甲方就交行宜昌分行向其发放的贷款提供担保，担保范围及用途详见贷款合同；担保期限12个月；本合同项下担保费率为每年2.8%；乙方应提供甲方认可的反担保，《最高额反担保保证合同》对应反担保所需签订的相关协议另行签订；乙方无条件偿还甲方在担保项下的款项支付，并承担甲方因此产生的全部损失；乙方应依约支付甲方担保费及因逾期支付担保费而产生的违约金，以及代偿款、违约金及代偿产生的损失。同日，原告与交行宜昌分行签订了编号为保A101G17028号《保证合同》，为前述贷款提供连带责任保证。亦在同日，交行宜昌分行与被告东星公司签署《交通银行贷款额度使用申请书》，载明：贷款金额为690万元，贷款期限自截止2018年3月30日，贷款利率为浮动利率[基准利率种类人民银行贷款基准利率（6个月至1年）期限档次;利率上浮幅度加20%;按贷款日浮动,浮动周期为3个月];还款方式为按半年分次付息一次还本。交行宜昌分行当日向其发放贷款690万元。因被告东星公司未按期偿还贷款本息，原告于2017年6月30日代被告东星公司向交行宜昌分行偿还利息42612.62元，2017年12月29日代偿利息183091.50元，2018年3月30日代偿利息99049.50元，截止到2018年12月31日代偿合计324557.62元。因永兴公司及各被告未及时支付代偿款，原告于2020年7月2日提起诉讼，依法向各被告行使追偿权，请求判如所请。同时查明，1.在《最高额反担保保证合同》合同主文部分页码及合同书末尾对应落款处有被告杜江平、何会师签字，在合同末尾对应处加盖了永兴公司及原告、被告东星公司、神烽公司、金燕苗木印章。2.签订合同时，被告东星公司向原告提供了由股东杜江平、何会师盖章的股东会决议，同意向原告办理企业贷款担保业务，同意公司全体股东向原告提供连带责任反担保。3.永兴公司于2015年3月19日在宜城市市场监管部门登记设立，于2017年10月30日登记注销该公司。庭审中，原告放弃对该公司注销后的权利义务承受人主张权利。本院认为，被告何会师经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。原告根据2017年3月20日与被告东星公司订立的《担保授信协议》，于2017年3月27日与之签订《委托担保合同》，为被告东星公司就交行宜昌支行690万元贷款提供连带责任保证，并据此与交行宜昌分行签订《保证合同》，自愿为该笔贷款向交行宜昌分行提供连带责任保证，前述合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，均为有效合同，各方当事人均应按合同履行；被告东星公司与交行宜昌分行于2017年3月27日签订的《流动资金贷款合同》《额度使用申请书》，由交行宜昌分行向被告东星公司提供贷款690万元，以偿还合同编号为A101G16004《流动资金贷款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权，按前理，亦为有效合同。被告东星公司到期未清偿交行宜昌分行贷款，原告依约代偿后，向被告东星公司行使追偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告东星公司在原告代偿后，未依约及时支付代偿本息，构成违约，应依合同约定支付代偿本息及违约金；原告请求被告东星公司从原告代偿之日起，以已代偿金额324557.62为基数，按照日万分之五计算截至2020年5月31日的违约金142807元，低于合同所约定的同期银行贷款利率的四倍计算违约金，是对自己权利的处分，且对方当事人亦无异议，本院予以尊重；其请求以已代偿金额324557.62元为基数，从2020年6月1日起至实际给付之日止的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，本院确定违约金以代偿金额为基数乘以欠付天数乘以日违约金标准的计算方法，在日违约金标准确定上，本着尊重当事人意思自治与尊重合同约定并重的原则，根据利率变化情况，在全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算到日的标准与日万分之五之间择一低标准；各被告所提违约金过高、只支付代偿本金之抗辩，本院亦不予采纳。关于最高额反担保保证合同、股权质押合同的效力。按照原告与被告东星公司于2017年3月20日签订的《担保授信协议》约定，原告与被告东星公司及其提供的反担保保证人杜江平、何会师、神烽公司、永兴公司、金燕苗木签订《最高额反担保保证合同》，与杜江平签订的《最高额股权质押合同》，庭审中，被告东星公司、神烽公司、杜江平、何会师、金燕苗木未就该合同的真实性提出异议，表明其认可合同为其真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对该五被告有效。原告放弃对永兴公司主张权利，本院毋须对双方之间就最高额反担保保证合同效力进行评判。关于股权质押与各连带责任反担保的实现顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，原告作为债权人应当按照约定实现债权，案涉最高额反担保证保合同第十条明确约定原告有权选择要求债务人就物的反担保实现债权的同时要求反担保保证人承担保证责任，故对被告东星公司辩称的应先就股拍卖后再向各保证人追偿，于法不符，本院不予采纳。对于反担保保证人的保证责任。按照《最高额反担保保证合同》第五条关于保证期限的约定，反担保保证人保证期间为被告东星公司与交行宜昌分行签订的借款合同约定的债务履行期间届满之日起两年，本案借款合同签订于2017年3月27日，债务履行期间为2017年3月27日至2018年3月27日，反担保保证期间届满时间为2020年3月27日，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，已超过保证期间，各反担保保证人的保证责任依法免除。综上，被告东星公司应支付原告代偿款324557.62元、截至2020年5月31日的违约金142807元，及从2020年6月1日起，以324557.62元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际给付之日的违约金（如利率变化，计算到日的违约金标准高于日万分之五日时，则按日万分之五计算）；原告对杜江平在神烽公司的700万元股权依法享有质权，并对其拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；驳回原告平湖担保公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜昌东星矿业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告宜昌平湖融资担保有限公司代偿款324557.62元、截至2020年5月31日的违约金142807元，及从2020年6月1日起，以324557.62元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际给付之日的违约金（如利率变化，计算到日的违约金标准高于日万分之五日时，则按日万分之五计算）；二、原告宜昌平湖融资担保有限公司对杜江平在宜昌神烽矿产品有限责任公司的700万元股权依法享有质权，并对其拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告宜昌平湖融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，减半收取计4155元，由被告宜昌东星矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张静波二〇二〇年九月二十五日书记员  谈梦华