四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初375号 原告：李兴祥，男，1963年12月10日出生，住四川省荥经县。 原告：程其凤，女，1972年9月21日出生，住四川省荥经县。 被告：衣何玉布，男，1979年8月10日出生，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：阿木吕哈，男，1980年9月20日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告李兴祥、程其凤与被告衣何玉布、阿木吕哈案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告李兴祥、被告衣何玉布及其委托诉讼代理人苏飞到庭参加诉讼，原告程其凤、被告阿木吕哈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴祥、程其凤向本院提出诉讼请求：1.请求撤销(2020)川3435执54号执行裁定；2.依法支持农民工资优先受偿的请求。事实和理由：2020年4月24日原告与被告阿木吕哈因劳务纠纷诉至四川省美姑县人民法院，经调解达成(2020)川3436民初93号调解协议。协议内容为被告阿木吕哈与石国辉共同支付李兴祥、程其凤劳务费共计人民币1300000.00元，该款于2020年5月10日前付清。在调解协议履行过程中，被告衣何玉布依据贵院（2020)川3435执54号裁定书申请冻结了宁南雄坤建筑有限公司在美姑县交通运输管理局承建的美姑县洛莫依达乡子史村水泥路建设项目涉案工程款502620.00元。原告于2020年7月14日对该执行提出异议，贵院于2020年7月22日以异议理由不成立驳回执行异议请求。根据《最高人民法院〈关于做好当前涉及农民工工资案件执行工作的通知〉》第二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十一条以及《最高人民法院〈关于建设工程价款优先受偿权问题的批复〉》相关规定，工人工资债权应当优先受偿。本案中，被告衣何玉布申请冻结的工程款502620.00元属于农民工工资，农民工资应当优先支付。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定和最高院批复，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告衣何玉布辩称，1.本案是案外人异议之诉，原告对甘洛县人民法院裁定冻结的500000.00元，不具有排他性的权利，甘洛县人民法院（2020）川3435执异4号执行裁定书事实认定正确、裁定结果正确；2.根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第八十八条的规定，被告衣何玉布依法享受所冻结款项的执行权力，对该笔款项具有优先权；3.被告衣何玉布与被告阿木吕哈的债权债务关系是真实合法的，应当受到法律保护，应当依法优先执行；4.原告与被告阿木吕哈之间系劳务关系，并且原告与被告阿木吕哈是平等的关系，不存在雇佣与被雇佣的关系，原告主张案涉款项是农民工工资于法无据。被告衣何玉布有理由相信原告李兴详、程其凤与被告阿木吕哈存在串通行为，其关于劳务报酬的诉讼可能存在虚假诉讼。综上，原告的执行异议不成立，请求法庭依法驳回。 原告程其凤、被告阿木吕哈未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李兴祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.《甘洛县人民法院（2020）川3435执54号执行裁定书》。 拟证明：原告李兴祥、程其凤被冻结了500000.00元。 被告衣何玉布质证认为，对该证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，因为该裁定书冻结的是被告衣何玉布的合法债权。 2.《甘洛县人民法院（2020）川3435执异4号执行裁定书》。拟证明：原告李兴祥、程其凤的诉讼请求被法院驳回了。 被告衣何玉布质证认为，对该证据的三性均无异议，该证据恰巧证明被告衣何玉布应当取得该笔执行款项的执行权利。 3.《劳务协议》两份。拟证明：劳务协议签订分别于2018年5月16日、2018年9月6日签订，证明劳务是原告李兴祥与程其凤做的，阿木吕哈的债务不应当拿来抵差二原告的钱，这与二原告无关，他该承担的责任不应当由二原告来承担。阿木吕哈差二原告钱的事情，美姑县政府和劳动局都协商过，美故县政府喊交通局不要先把钱拨给阿木吕哈，喊二原告不要带人去闹，要走正规程序，走诉讼程序解决。钱保证扣在那里，程序走完了，就把钱给二原告。 被告衣何玉布质证认为，对该证据的三性均有异议，不予认可，并且与本案无关。对证明目的也有异议，如果劳务协议是真实的，原告李兴祥与程其凤与被告阿木吕哈仅仅是劳务关系，并不是法律意义上的劳动关系。劳务费用不能等同于工资，农民工索要民工工资应当向二原告主张，不应当找被告阿木吕哈，被告阿木吕哈的结算对象是二原告，而不是民工。 4.《尔其乡依惹村通村公路建设工程计量证书》《洛莫依达乡子史村（含波乃姑村）通村公路建设工程计量证书》。拟证明：美姑县的活路是二原告带起人做完的，计量证书上签字的人都是美姑县交通局的，但是二原告都不认识签字的人。 被告衣何玉布质证认为，该证据是复印件，对该证据的三性均有异议，也不能达到原告的证明目的。并不能证明计量上的工程就是原告所做，这仅仅是业主方与中标方的验收依据，不是农民工工资。 5.《美姑县人民法院（2020）川3436民初93号民事调解书》。拟证明：这个就是二原告做劳务的钱，就是农民工工资，本案被告阿木吕哈和案外人石国辉欠二原告劳务费1300000.00元。 被告衣何玉布质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该调解书已经确认二原告与被告阿木吕哈之间属于劳务工程款，而不属于农民工工资，并且二原告未提供相应的工程量，对其所谓的劳务工程款我们无法核实。二原告与阿木吕哈之间可能涉嫌虚假诉讼。为了阻止被告衣何玉布获得该笔款项。 6．《2020年3月26日关于美姑县洛莫依乡子史和波乃姑村通村公路建设的情况说明》，证据的原件在美姑县人民法院。拟证明：这个钱是农民工的辛苦钱，美姑县政府和交通局喊二原告走诉讼程序后再把钱付给二原告。 被告衣何玉布质证认为，该证据与我方无关。 7.《美人社监建告字【2019】第9号告知书》。拟证明：该证据是2019年1月28日美姑县人民资源和社会保障局发的告知书，证明这个钱是老板与老板之间的关系，与二原告没有关系。二原告在美姑××工程××村，原先欠157.4万元。被告说该工程结算的金额50%左右不属实，他们不了解工程，这就是二原告老板阿木吕哈与石国辉欠二原告的钱。 被告衣何玉布质证认为，对该证据的真实性和证明目的均有异议。如果二原告认为该款项应当属于二原告，其应当向宁南雄坤公司主张，并且二原告已经与被告二阿木吕哈达成了协议，证明该款属于劳务报酬，不属于农民工资。二原告将所做的工程视为农民工工资是不确实的，不能达到原告的证明目的。且美姑县人民法院（2019）川3436民初93号民事调解书载明劳务费是130余万元，加上雄坤公司实际支付给二原告是240000.00元，该工程总结算金额为3814295.29元，而原告所谓的劳务费已经占到该工程结算的金额50%左右，显然劳务金额值得怀疑。据此我们有理由怀疑二原告与被告二阿木吕哈之间的劳务费是虚假的，目的是为了阻止被告一衣何玉布取得冻结的执行款项。 被告衣何玉布为支持其辩称理由，向本院提交并经质证的证据如下： 《本院（2019）川3435民初608号民事调解书》《借条》《四川省农村信用社转账凭证》以及微信转账记录，该组证据中的原件已经提交甘洛县人民法院速裁团队。拟证明：被告衣何玉布通过转账的形式借款给被阿木吕哈的事实，该借款是真实合法有效的。 原告李兴祥质证认为，对以上证据有异议，借钱是老板与老板之间的事情，跟原告无关。 上列证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院综合评判认定事实如下：2019年12月26日，本院作出（2019）川3435民初608号民事调解书，调解：“一、被告阿木吕哈于2020年3月30日前一次性给付原告衣何玉布借款495300.00元；二、原告衣何玉布自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5300.00元，原告衣何玉布自愿负担。”被告衣何玉布依据该生效调解书于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日作出（2020）川3435执54号执行裁定书，裁定冻结并划拨宁南雄坤建筑有限公司在美姑县交通运输局承建的美姑县洛莫依达乡子史村通村水泥路建设项目工程款502620.00元。同年7月14日，原告李兴祥、陈其凤提出执行异议，认为美姑县人民法院作出的（2020）川3436民初93号调解书，即：“被告阿木吕哈、石国辉共同支付原告李兴祥、程其凤劳务费共计人民币1300000.00元，此款于2020年5月10日前付清。”该调解书中的1300000.00元劳务费是农民工工资，应当优先于本院（2020）川3435执54号执行裁定书的普通债权，并请求中止对（2020）川3435执54号裁定书的执行。7月23日，本院作出（2020）川3435执异4号执行裁定书，裁定驳回执行异议。原告李兴祥、程其凤不服，诉至本院。 本院认为，被告衣何玉布依据已经发生法律效力的（2019）川3435民初608号民事调解书申请强制执行，本院裁定冻结并扣划宁南雄坤建筑有限公司在美姑县交通运输局承建的美姑县洛莫依达乡子史村通村水泥路建设项目工程款502620.00元，符合执行程序的相关法律规定。原告李兴祥，程其凤提出执行异议，本院于2020年7月23日作出（2020）川3435执异4号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。本案经审理查明，原告李兴祥、程其凤对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第二项“对案外人提起的执行异议之诉，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，原告李兴祥、程其凤的诉讼请求不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李兴祥、陈其凤的全部诉讼请求。 案件受理费8826.00元，由原告李兴祥、陈其凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周华丽 审 判 员  朱 美 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  朱发涛 书 记 员  吴 渊