山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1218号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室。法定代表人：袁惠菊，董事长。委托诉讼代理人：潘威，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：李海生，男，1964年12月28日出生，汉族，住山西省晋中市。原告杭州信义融资担保有限公司与被告李海生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人潘威到庭参加诉讼，被告李海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款93799.33元；2、判令被告向原告支付利息3883.29元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年8月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；以上一、二项共计97682.62元；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。原告在庭审中经本院允许将第二项诉讼请求的利息计算标准变更为年利率12%。事实和理由：被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金。2019年12月25日，原告与被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。根据合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2019年12月25日，被告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金91300元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2020年5月12日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2020年5月27日代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了93799.33元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告李海生未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2019年12月25日，山西沃赛汽车销售服务有限公司作为甲方、被告李海生作为乙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司作为丙方、原告杭州信义融资担保有限公司作为丁方，四方签订《履约服务合同》，其中合同约定：被告在甲方山西沃赛汽车销售服务有限公司撮合下与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，被告通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金，丙方浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司受被告委托代为办理银行购车信用卡透支分期付款业务的手续，同时在被告提前偿清全部租金回购租赁车辆时代为将租赁车辆售回给被告，丁方原告杭州信义融资担保有限公司为被告分期债务向银行提供连带责任担保；被告向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车架号为×××的车辆，融资款为91300元，被告在中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请银行分期付款业务，贷款总额99517元（包含透支资金总额91300元、手续费金额8217元），还款期数为36期，1月为1期，还款日期为每月25日，首期还款额2847元，第二期开始每期还款金额2762元；因被告未能按时全面适当履行任一期银行分期付款债务偿还义务，导致原告代被告清偿该债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为被告代偿之日起按每日万分之六的利率标准向原告支付相应资金占用费。另查明，2019年12月25日，被告李海生作为分期付款申请人、抵押人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司作为保证人、中国工商银行股份有限公司成都草市支行作为分期款项发放人，三方签订编号为20191223035301《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买汽车，车辆总价为110000元，被告自行支付首付款33000元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为77000元，分期还款共分36期，透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，被告李海生应按分期付款的方式及9%的分期付款手续费率向中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付分期付款手续费6930元。同日，被告李海生作为分期付款申请人、中国工商银行股份有限公司成都草市支行作为分期款项发放人、浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司作为保证人，三方签订编号为20191223035302《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款/保证合同》，合同约定被告李海生向购车附加服务供应方支付购车附加费14300元，被告李海生申请通过其在中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为14300元，分期还款共分36期，透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，被告李海生应按分期付款的方式及9%的分期付款手续费率向中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付分期付款手续费1287元。再查明，2020年5月11日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，载明被告李海生截至2020年5月7日共拖欠中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款本息100734.45元，并要求原告承担连带保证责任。2020年6月19日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具代偿证明一份，载明原告于2020年5月27日垫付了被告李海生在所签订的编号20191223035301《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务93799.33元，清偿了该合同项下全部债务。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告偿还垫付款的主张，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依据本案《履约服务合同》向中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担连带还款责任后，有权就其所还款项向实际债务人即本案被告李海生追偿，原告主张被告返还垫付款93799.33元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案《履约服务合同》中对被告未能按时履行银行分期付款债务偿还义务导致原告代偿债务时，被告应支付的资金占用费及计算标准进行了约定，原告庭审中申请将资金占用费的计算标准由日万分之六调整为年利率12%未违反法律规定及双方约定，本院予以认定，原告于2020年5月27日为被告李海生代偿债务93799.33元，综上，被告李海生应以所欠本金93799.33元为基数，按照年利率12%向原告支付自2020年5月28日起计算的资金占用费。被告李海生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海生自本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司一次性偿还93799.33元，并以93799.33元为基数按照年利率12%支付自2020年5月28日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告李海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆