wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初937号原告：孙宝华，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：曲金伟，男，1972年8月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：卞春龙，男，1982年10月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：张福金，男，1982年5月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：孙继丰，男，1979年6月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告孙宝华与被告卞春龙、张福金、孙继丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝华的委托诉讼代理人曲金伟到庭参加诉讼，被告卞春龙、张福金、孙继丰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卞春龙偿还借款本金2万元、利息1.04万元，合计3.04万元，并自2020年5月15日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；2、由被告张福金、孙继丰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月15日被告卞春龙因急用钱从原告处借款2万元，约定月利率2分，由被告张福金、孙继丰提供担保，三被告给原告出具借据一份，此后只归还一年利息款，下欠本金及利息至今未还。被告卞春龙、张福金、孙继丰未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：张福金、孙继丰是卞春龙的两个姐夫。2017年3月15日，卞春龙因急用钱从孙宝华处借款2万元，约定月利率2分，由张福金、孙继丰提供担保，共同出具借据一份。借款后卞春龙按月利率2分支付了一年的利息，自2018年3月5日起的本金及利息未能偿还。上述事实有卞春龙、张福金、孙继丰共同出具的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：孙宝华与卞春龙民间借贷关系成立，卞春龙应及时偿还借款及利息。张福金、孙继丰系保证人，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，张福金、孙继丰应作为连带责任保证人，对卞春龙未能及时偿还借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告卞春龙于判决生效之日起七日内偿还原告孙宝华借款本金2万元、利息1.04万元（自2018年3月5日起计算至2020年5月15日）；自2020年5月16日起，以本金2万元为基数，按月利率2分支付利息至实际履行之日止；被告张福金、孙继丰对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告卞春龙、张福金、孙继丰负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  吴新达审判员  刘佳泉审判员  董延年二〇二〇年九月十九日书记员  王晓飞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1319号 申请执行人：龙江,男,1975年10月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：马智明,男,1979年9月5日出生,住四川省通江县。 被执行人闫红梅,女,1978年4月28日出生,住四川省通江县。 本院在执行龙江与马智明、闫红梅“买卖合同纠纷”一案中，经查，被执行人马智明、闫红梅应当偿还申请执行人龙江货款本金164141.00元，本院经网络执行查控系统未查找到被执行人马智明、闫红梅有存款，未查找到其他可供财产。申请人也未提供到被执行人马智明、闫红梅可供财产，本院将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。现被执行人马智明、闫红梅在外务工，本院通过电话与申请执行人王彬联系，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  余显仁 二〇二〇年九月二十日 书记员  苟 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22303号原告：陈惠芳，女，1956年7月9日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区********之二604房，现住中山市石岐区***********，公民身份号码440************026。被告：中山市广汇实业投资有限公司，住所地中山市东区博爱四路40号六区****，统一社会信用代码914************982。法定代表人：陈某1。原告陈惠芳与被告中山市广汇实业投资有限公司（以下简称广汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈惠芳到庭参加诉讼；被告广汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年12月至2020年7月期间的工资18085元、被辞退的补偿金4800元（2400元/月×2个月）。事实和理由：原告于2018年11月到广汇公司工作，一直担任厨工工作，月薪2400元。2020年7月10日，原告被辞退。被告至今拖欠原告2019年12月至2020年7月期间的工资和被辞退的补偿款。原告陈惠芳向本院提交的证据有：1.欠薪及补偿明细；2.考勤情况一览表；3.薪金计算表；4.银行流水。被告广汇公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，广汇公司雇请陈惠芳，任厨工，双方约定劳务报酬为2400元/月。陈惠芳为广汇公司提供劳务的最后时间为2020年7月10日。陈惠芳提供的考勤情况一览表反映陈惠芳2019年12月至2020年7月每月出勤的天数，该表有加盖广汇公司的公章。陈惠芳提供的薪金计算表载明了陈惠芳2019年12月至2020年7月期间的每月的劳务报酬金额（经核算，陈惠芳该期间的劳务报酬合计为18085元），该表有广汇公司法定代表人陈某1的签名，并有加盖广汇公司的公章。2020年8月7日，陈惠芳向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广汇公司支付：1.2019年12月至2020年7月期间的工资18085元；2.被辞退的补偿金4800元（2400元/月×2个月）。同日，该会出具不予受理通知书，以陈惠芳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2020年8月10日，陈惠芳向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，陈惠芳受广汇公司雇请，为该公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。关于陈惠芳主张的2019年12月至2020年7月期间的劳务报酬。陈惠芳提供了考勤情况一览表、薪金计算表等证据予以佐证，广汇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果，本院采信陈惠芳所举证据的真实性，从而认定广汇公司拖欠陈惠芳2019年12月至2020年7月期间的劳务报酬18085元。广汇公司依法应向陈惠芳支付以上劳务报酬。关于陈惠芳主张的补偿金。陈惠芳提供的欠薪及补偿明细并没有广汇公司的盖章或该公司的法定代表人的签名，陈惠芳根据该表来主张被辞退的补偿金，明显理据不足，本院不予采信。陈惠芳要求广汇公司支付补偿金4800元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中山市广汇实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈惠芳支付2019年12月至2020年7月期间的劳务报酬18085元；二、驳回原告陈惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元（原告陈惠芳已预交），由原告陈惠芳负担39元，由被告中山市广汇实业投资有限公司负担147元（被告中山市广汇实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内将该147元迳付原告陈惠芳）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年九月二十七日书记员 余海玲刘佩敏
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王雷明，男，1991年6月10日出生，汉族，住山西省永济市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王雷明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王雷明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36267号              王雷明              2018年9月17日              55000              2.97%              12个月              2018年9月18日              36784.37              2019年5月18日              27281.14              6911.22              327
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初669号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人王宁，男，2001年12月26日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。曾因诈骗，于2020年1月11日被金华市公安局江南分局行政拘留十二日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1520号起诉书指控被告人王宁犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静辉出庭支持公诉，被告人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日下午，被告人王宁与杜某某（未成年人，名字在卷，另案处理）、楼某某（未成年人，名字在卷，已行政处罚）经事先商议，到本市江北街道某小区XX号被害人金某家，由楼某某溜门入户实施盗窃，被告人王宁与杜某某在被害人金某家旁望风。后楼某某在三楼卧室衣柜内窃得价值人民币17087元（以下均指人民币）的黄金项链1条、价值1330元的黄金戒指1个、价值8280元的金条1块以及金镶玉1块、玉1块。后楼某某分两次将金器销赃给东阳市某寄售店的单某（另案处理），得款23360元，所得赃款被共同挥霍。所窃玉器，因无法销赃，被楼某某丢弃。 2020年6月12日，被告人王宁被公安机关抓获归案。案发后，被告人王宁与杜某某、楼某某已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王宁以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王宁自愿认罪认罚，且具有坦白、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人王宁有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金一万五千元。公诉机关提交了被害人金某的陈述、同案犯杜某某的供述、证人楼某某、许某某、单某的证言、公安机关制作的接受证据清单、微信转账记录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、视频监控、价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王宁的户籍证明等证据证实。 被告人王宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王宁构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王宁曾因诈骗被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人王宁认罪认罚，且具有坦白、得赃较少、犯罪所得已退赔并取得被害人谅解等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦海华 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吴炜婷
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1290号原告：陈中平，男，1962年3月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，领取义务款。被告：湖北长新盛科技有限公司，统一社会信用代码：91421125MA48A7JH57，住所：湖北省浠水县散花工业园滨江新区滨江一路。法定代表人：田菊珍，该公司经理。原告陈中平与被告湖北长新盛科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月25日裁定转为普通程序。原告陈中平于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中平申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈中平撤诉。案件受理费478元，由原告陈中平负担。审 判 员  程呈友人民陪审员  付一祥人民陪审员  胡建国二〇二〇年九月二十五日法官助理王璟峰书记员艾成龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3824号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。被告：唐飞，男，1989年9月27日生，住江苏省盐城市大丰区。被告：刘燕，女，1981年7月4日生，住江苏省盐城市大丰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被告唐飞、刘燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月29日受理后，因被告唐飞、刘燕已自觉结清了贷款本息及相关费用，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于同年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行撤回起诉。案件受理费2094元，依法减半收取1047元，财产保全费1020元，合计2067元，由被告唐飞、刘燕负担（被告已实际支付给原告）。审判员  蔡永平二〇二〇年九月四日书记员  丁 艳
文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终639号上诉人（原审原告）方柱，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，该局局长。上诉人方柱与被上诉人长沙县自然资源局土地行政征收一案，方柱不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初275号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政行为的相对人或是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当符合行政诉讼法第二十五条规定的条件。本案方柱所诉是要求被告依法履行对其独生子女安置份额足额补偿的职责，而与所诉安置职责有利害关系的是方柱的独生子女而非方柱，方柱不具有原告主体资格。故方柱的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，应不予受理。已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回方柱的起诉。该案不收取案件受理费。                                    方柱不服该裁定，上诉称：方柱在湖南省长沙县拥有合法房屋。2016年4月，湖南省长沙市轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地开始后，被上诉人在进行征地补偿时存在工作错漏，对应当给予方柱独生子女补偿的，未能正确足额给予补偿，方柱提出书面履职申请后，被上诉人未在法定期限内作任何回复，被上诉人不履职行为已损害了方柱合法权益。方柱仅育有一小孩，拥有计生部门颁发的《独生子女证》，根据长沙县征地拆迁补偿安置的相关规定，应当增加一人合法面积，同时，在计算购房补助费等费用时应当增加一人份额。根据《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见》（长县办发［2009］53号）规定，应当在70-94平方米范围内增加独生子女的合法建筑面积。依据《湖南省人口与计划生育条例》、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2014］7号）、《长沙县人民政府关于执行长沙市征地补偿安置条例及实施办法有关事项的通知》（长县政发［2008］16号）每人的购房补贴是152800元而不是40000元。综上，请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长沙县自然资源局未提交书面答辩状。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的规定，区、县（市）人民政府负责本辖区内安置补偿工作，区、县（市）土地行政主管部门负责征地补偿工作。本案中，负责本辖区内安置职责的行政机关为长沙县人民政府，方柱一审起诉要求履行对其儿子方陈泽楷的独生子女安置份额足额补偿的职责，应以长沙县人民政府为被告，其以长沙县自然资源局为被告系错列被告，原审法院以方柱与被诉行政行为不具利害关系为由驳回起诉，虽然裁定理由错误，但结论正确，为了避免诉累，对该裁定结果本院仍予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0783行审6号 申请人:南平市建瓯生态环境局，住所地建瓯市豪栋街132号。 负责人:王振宇，局长。 委托代理人:杨春云，男，1991年4月25日出生，汉族，住政和县，系南平市建瓯生态环境局职员。 委托代理人:蔡汝兵，男，1992年3月30日出生，汉族，住南平市延平区，系南平市建瓯生态环境局职员。 被申请人:游长元，男，1966年6月18日出生，汉族，住建瓯市。 申请人南平市建瓯生态环境局申请执行被申请人游长元行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，申请人南平市建瓯生态环境局作出的闽南环罚〔2019〕123号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行南平市建瓯生态环境局作出的闽南环罚〔2019〕123号行政处罚决定书确定的“处以人民币贰拾万元的罚款”的内容。被申请人游长元应当于十日内履行上述确定的义务，逾期不履行的，由本院依法强制执行，强制执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6782号 原告：王军强，男，1988年3月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：孙强，男，1979年1月4日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王军强与被告孙强所有权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王军强撤回起诉处理。 审判员  李天雪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  乔智恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢419号 申请执行人郭李娇，女，1978年01月02出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人张建伟，男，1977年03月25出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行郭李娇与张建伟附带民事赔偿一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2020）桂0502执恢419号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2020）桂0502执恢419号案件中对被执行人张建伟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈晓云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3425号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：孙岩凌，女，1980年11月28日生，满族，住河北省保定市竞秀区。 被告：刘宝新，男，1976年8月4日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙岩凌、刘宝新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼,被告孙岩凌、刘宝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙岩凌偿还原告贷款本金116000元、利息11540.25元及滞纳费9108元，共计136648.25元（截至到2020年5月13日）以及2020年5月14日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告刘宝新对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告刘宝新抵押房产（坐落于向阳南大街××基地院内向阳家园41-5-602）所得价款由原告优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，被告孙岩凌向原告申请20万元的现金贷款，2017年1月4日双方签订了合约编号为2016年消借第1227011770【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约，约定原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起60个月，利息为月利率为1.3%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。1月4日原告与二被告签订了编号为2016年消借第1227010476号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，担保该笔贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任。原告于2017年1月19日向被告放款20万元，被告期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告一次性结清贷款，二被告系夫妻关系原告有权要求被告二承担共同还款责任。 被告孙岩凌、刘宝新未到庭进行答辩。 经审理查明，2016年12月27日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，2017年1月4日原告与被告签定《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度20万元的贷款，期限自实际放款日起60个月，利息为月利率为1.3%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。贷款动用收取动用金额的2%即4000元作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。二被告系夫妻关系，被告刘宝新在上述合约骑缝处签字。2017年1月4日，原告又与被告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。2017年1月19日向被告放款20万元。后被告偿还部分本金、利息、滞纳金。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有当事人陈述、《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、消费记录、还款记录、结婚证等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，除贷款动用费的扣收，逾期利息和滞纳金收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4000元（原告起诉时在本金中已扣除），该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息1404元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，尚欠本金为114596元。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。被告刘宝新与孙岩凌系夫妻关系，被告孙岩凌在贷款合约骑缝处签字并在房屋抵押合同上签字，应认定二被告有共同意思表示原告主张被告刘宝新担共同还款义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙岩凌、刘宝新于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金114596元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年6月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）； 二、原告中银消费金融有限公司对刘宝新抵押的房产（坐落于向阳南大街××基地院内向阳家园41-5-602）折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告孙岩凌、刘宝新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王清
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2413号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：朱伟涛，男，1974年11月5日生，汉族，户籍所在地镇江。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告朱伟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告朱伟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金14905.57元、利息1308.18元、费用1919.85元（利息、费用计算至2020年3月7日），合计18133.6元，并给付自2020年3月8日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2988元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年9月27日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年3月7日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计18133.6元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告朱伟涛在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告朱伟涛（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××35，被告开卡使用。截止2020年3月7日，被告欠原告信用卡透支本金14905.57元、利息1308.18元、滞纳金1919.85元。2020年4月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费2988元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金1919.85元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金1919.85元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费2988元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14905.57元、利息1308.18元，合计16213.75元（计算至2020年3月7日）及逾期利息（自2020年3月8日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（减半收取）、保全费220元，合计384元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担89元，被告朱伟涛负担295元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  卜 瑾
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执恢174号中国银行股份有限公司常德分行、覃爱宇：本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人覃爱宇信用卡纠纷一案，经被执行人覃爱宇自动履行，本案执行标的已全部履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2020）渝0114刑初370号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人罗川杨，男，1996年9月28日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月13日被取保候审。被告人熊辉，男，1995年3月8日出生于重庆市酉阳县，土家族，大专文化，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月13日被取保候审。被告人范向，男，1991年10月1日出生于重庆市酉阳县，土家族，中专文化，无业，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月13日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）345号起诉书指控被告人罗川杨、熊辉、范向犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月22日21时许，被告人罗川杨邀约被告人熊辉一同去酉阳河捕鱼食用，熊辉表示同意。后罗川杨带上一个装鱼的塑料收纳箱，并在一家商店购买了一副渔网，后又电话邀约被告人范向一同前去网鱼，范向表示同意。后罗川杨、熊辉先行来到酉阳县龙腾盛世小区后酉阳河河堤，待范向到达后，三人便开始网鱼，并由罗川杨和范向在河的两边负责拉着渔网往桃花源广场方向行走，熊辉则在河水中防备渔网被挂住和收取网到的鱼。三人通过上述方式捕捞了约1个小时，便准备离开。此时，办案民警接群众举报赶到现场，罗川杨、范向见状逃离现场，熊辉听从民警指令留在了现场，后办案民警在现场扣押了涉案渔网、塑料箱及渔获物。当日晚，罗川杨、范向又主动到派出所投案，三人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月25日，经重庆市酉阳县农业农村委员会认定，该案所涉渔具的刺网属于《重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》中规定的禁用渔具——密眼网；三人捕得的野生鱼共31尾，重量为0.765千克。2020年6月5日，经重庆市酉阳县水利局认定，该案案发流域系乌江流域二级支流酉阳河。公诉机关认为，被告人罗川杨、熊辉、范向的行为均已构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪过程中，罗川杨起主要作用，系主犯，熊辉、范向起次要作用，系从犯。综上，鉴于被告人罗川杨具有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处管制三个月；鉴于熊辉具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处罚金人民币三千元；鉴于范向具有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处罚金人民币三千元。被告人罗川杨、熊辉、范向对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗川杨、熊辉、范向犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗川杨提起犯意、提供网鱼等工具并直接实施网鱼行为，起主要作用，系主犯，被告人熊辉负责捡鱼、被告人范向负责实施网鱼，起次要作用，系从犯，对该二人依法予以从轻处罚，但范向的作用略大于熊辉，在量刑时予以体现。罗川杨、范向主动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚，熊辉被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法予以从轻处罚。案发后罗川杨积极缴纳生态修复金用于修复受损生态环境，酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗川杨犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人熊辉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）三、被告人范向犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳)四、对在案扣押的渔获物31尾及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2352号原告：钟赛立，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省五华县******,公民身份号码441************29X。被告：邹俊锋，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省五华县******,公民身份号码441************335。原告钟赛立与被告邹俊锋因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟赛立的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟赛立撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟赛立负担。审判员  陈学权二〇二〇年九月二十三日书记员  钟元文
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1294号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地平南县朝阳大道188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 被执行人：陈达往，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：李忠贤，女，1970年8月15日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄川，女，1970年7月26日出生，瑶族，居民，住平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人陈达往、李忠贤、黄川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初3236号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金2899999.83元及利息给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），本案受理费44204元、执行费31400元由被执行人负担。本院于2020年8月12日依法予以受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。本院以（2020）桂0821执1294号执行裁定书，裁定冻结了登记在被执行人陈达往、李忠贤、黄川名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除有有少量存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建海 审判员  文 杰 审判员  彭姿雁                                                                                           二○二○年九月二十四                                                                                              法官助理   何业健                                                                                                书记员   卢展财
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12572号原告：武汉星江南汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区罗家庄住宅楼1单元3-2号。法定代表人：江苗，总经理。委托诉讼代理人：江德学（特别授权代理），男，武汉星江南汽车服务有限公司员工。被告：周慷，男，1990年7月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉星江南汽车服务有限公司诉被告周慷租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告武汉星江南汽车服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉星江南汽车服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉星江南汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉星江南汽车服务有限公司负担。审 判 长  许丽莎人民陪审员  陈文萍人民陪审员  周 宁二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 露
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3597号 原告：陈秀梅，女，1963年1月5日出生，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被告：涂晶晶，女，1997年3月8日出生，汉族住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告陈秀梅与被告涂晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈秀梅于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告陈秀梅自愿申请撤回本案起诉，经审查不违反法律规定，其撤诉申请本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈秀梅负担。 审  判  员    吴 顺 新 二〇二〇年九月二十五日 书  记  员   提拉克孜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终728号上诉人（原审被告)：刘卫国，男，1972年8月9日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告)：张汉江，男，1959年9月3日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告)：周建华，男，1960年5月24日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人刘卫国因与被上诉人张汉江、周建华建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初7430号民事裁定，向本院提出上诉。刘卫国上诉称：被上诉人在诉状中主张的是返还多收的款项，根据《民法通则》第八十八条其中规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。因此，无论从上诉人还是被上诉人，所在地都是“江苏省南通市通州区”，为了方便双方当事人往来，节省司法资源，从以后可能执行的角度来说，在江苏省南通市通州区人民法院管辖审理是比较合适的。本案被上诉人提供是《建设工程作业劳务分包合同》，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。但是，本案江苏海翔建筑劳务有限公司是承接项目的主体，非法分包给没有资质的个人，上诉人与被上诉人的该劳务分包合同无效，就不是建设工程施工合同纠纷，而是劳务工资的多少问题。被上诉人诉状中要求返还财产的表述很清晰，这个纠纷可谓是不当得利案件，根据民事诉讼法等相关的规定，应由被告所在地的法院管辖。综上，请求二审依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据张汉江、周建华提交的一审诉状及相关证据，涉案纠纷系双方当事人在履行《建设工程作业劳务分包合同》中就相关工程量及已支付款项的结算发生争议所致，故本案基础法律关系为建设工程分包合同纠纷，刘卫国主张本案案由为不当得利，依据不足，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，所涉工程项目位于江苏省常熟市内，属于一审法院辖区范围，故一审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，刘卫国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十三日书记员  江静
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢326号 德阳市城市人家装修工程有限责任公司、高科慕课（北京）教育科技有限公司： 本院在执行德阳市城市人家装修工程有限责任公司与高科慕课（北京）教育科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为146091.87元。在执行过程中，现已强制执行到位146091.87元（支付申请人144031.87，执行费2060元），但未支付案件一审受理费、保全费、反诉费共10444元。至此，申请人向本院申请执行的(2019)川14民终1152号民事判决书中支付申请人工程款、违约金、迟延履行债务利息已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执921号 被执行人：李利君,男，1971年4月8日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，梁山县汇丰粮食种植专业合作社、梁山县凯莱生态餐饮有限公司实际控制人，山东凯晨生态农业发展有限公司、梁山县融诚投资有限公司法定代表人，住河北省邯郸市武安市武安镇游览街5排26号。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月18日被梁山县公安局刑事拘留，同年5月25日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 本院在执行被执行人李利君罚金一案中，经多次网络查控，被执行人名下银行账户共有25081.09元，本院依法予以冻结、扣划，公安机关在侦查阶段查封的涉案房屋一宗经调查所有权人是河北鼎翼房地产开发有限公司，被执行人李利君因涉嫌非法吸收公众存款罪现在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  包玉强
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3594号 原告：宋之刚，男，汉族，1968年4月28日生，住临朐县。 被告：临朐县城关街道前殷家河村民委员会。住所地：临朐县城关街道前殷家河村。 法定代表人：宿志，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。 被告：临朐广华肉类食品有限公司。住所地：临朐县华良路中段东首。 法定代表人：迟英忠，经理。 委托诉讼代理人：张海光，该公司职工。 委托诉讼代理人：曾超，山东宇明律师事务所律师。 原告宋之刚与被告临朐县城关街道前殷家河村民委员会（以下简称前殷家河村委）、临朐广华肉类食品有限公司（以下简称广华公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋之刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费用3000元；2、判令被告按合同约定支付原告土地租赁费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前殷家河村委与被告广华公司签订了土地承包使用合同，将原告位于临朐县的土地0.17亩，自2007年7月1日起承包给了被告广华公司，承包期限30年。合同约定广华公司按每亩每年250Ｋｇ玉米、250Ｋｇ小麦补偿，补偿方式按当年兑现期时市场价格计算付款。但从2007年7月1日至今，被告从未支付玉米、小麦赔偿款给原告。原告多次追索未果，诉至法院。 被告前殷家河村委辩称，本届村委在2015年已按临朐县城关街道提供的赔偿明细表上的名单全额发放赔偿款，明细表中没有原告名字，也就是没有占用原告土地，故不欠原告的租赁费。 被告广华公司辩称，本公司与被告前殷家河村委签订土地承包合同，承包费已超额支付给前殷家河村委。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实： 临朐县人民政府于1999年9月6日向原告宋之刚核发土地承包经营权证，载明原告宋之刚以家庭方式承包前殷家河村牛王沟东方二级地0.17亩，承包期限自1999年9月16日至2029年9月16日。原告宋之刚承包经营该宗土地。 2007年10月18日，被告前殷家河村委与被告广华公司签订《土地使用承包合同》，约定被告广华公司承包前殷家河村牛王沟区37.6亩荒山土地（附具体地理位置图），承包期限自2007年7月1日至2037年6月30日，承包费按每亩每年250Kg玉米、250Kg小麦补偿，补偿方式按当年兑现期时市场价格计算付款，每年补偿价款时间小麦为7月1日、玉米为12月1日。合同所附具体地理位置图中显示承包土地包含原告宋之刚在内60户。被告广华公司2007年承包该宗土地后即不再允许原承包经营权人耕种。 2012年4月6日，被告前殷家河村委向被告广华公司借款8000元。2014年8月5日，被告前殷家河村委再次向被告广华公司借款100000元，约定月息一分，借款从被告广华公司承包前殷家河村土地补产款中扣回。 被告前殷家河村委自述，自2014年至诉讼时，村委已按城关街道提供的名单及拨款向相关村民发放完补偿款，城关街道提供的名单为49户，涉及总面积31.098亩，其中不含原告。 诉讼中原告认可自2007年10月至2020年7月的承包费可按1800元支付。 本院认为，原告宋之刚依法取得的该村牛王沟0.17亩土地承包经营权应受法律保护，被告前殷家河村委将包括原告上述土地在内的土地与被告广华公司签订土地承包经营权流转合同，原告宋之刚未提出异议，且据此主张占地租赁费，故应认定原告认可两被告就原告土地的流转行为，原告主张的租赁费实际应为承包费。依据两被告之间的流转合同按每年粮食价格计算的承包费，原告现要求支付至2020年7月的承包费1800元应属合理，该主张应予支持。从被告广华公司与被告前殷家河村委签订的借款协议约定借款从承包土地补产款中扣回的内容看，被告广华公司已将土地承包费支付给被告前殷家河村委，故被告前殷家河村委应将该款支付给原告，被告广华公司不再承担付款责任。原告要求被告按合同约定按期支付2020年7月之后的承包费，因被告前殷家河村委是否存在侵权或违约尚不确定，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，判决如下： 一、被告临朐县城关街道前殷家河村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告宋之刚土地承包费1800元； 二、驳回原告宋之刚的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由被告前殷家河村委承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马莹莹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3909号原告：王虎庚，男，汉族，1962年2月24日生，住常州市金坛区。原告：刘粉英，女，汉族，1962年10月24日生，住常州市金坛区。原告：王伟，男，汉族，1986年9月26日生，住常州市金坛区。委托代理人：杨丽娜，江苏时强律师事务所律师。被告：常州市金坛区指前镇新河村村民委员会,统一社会信用代码54320413ME2353652K，住所地常州市金坛区指前镇新河东路13号。法定代表人：邱忠华。委托代理人：汤斌。被告：常州市金坛区指前镇新河村第七村民小组（原杨庄9组），住所地常州市金坛区指前镇新河东路13号。负责人：陈锡贤，组长。委托代理人：赵金华，男，汉族，住常州市金坛区。村民。原告王虎庚、刘粉英、王伟诉被告常州市金坛区指前镇新河村村民委员会、常州市金坛区指前镇新河村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王虎庚、刘粉英、王伟及三原告委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告村民委员会委托代理人汤斌、被告第七村民小组负责人陈锡贤及委托代理人赵金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎庚、刘粉英、王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告发放土地征用补偿款9938.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年被告村民小组因滩田退田还湖征用向有关村民发放土地分配款，三原告没有被发放到人头费6450元，三原告现起诉主张权利。被告常州市金坛区指前镇新河村村民委员会辩称，原告所述土地补偿款2.7亩按土地分配的3488.4元分配金额已经入账，但未支付。原告的诉请与我方村委会无关。人头费问题是村民小组自治问题。被告常州市金坛区指前镇新河村第七村民小组辩称，根据村民小组决议方案，对原告土地2.7亩认可补偿款，对人头费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：被告村委会现包括被告村民小组在内有20个村民小组，被告第七村民小组经多次行政区划调整，由原杨庄8、9、14组三个独立核算的农村集体经济组织合并。三原告王虎庚、刘粉英、王伟的家庭关系是户主、妻子、儿子，三原告所在的经济组织是被告村民小组所在的原杨庄9组。2017年因长荡湖退田还湖需要，根据原杨庄9组村民小组会议决议，确定每人分配土地补偿费2150元，每亩土地1292元，所在村民小组会议决定三原告家庭享受土地分配款2.7亩，每亩1292元即3488.4元，三原告人口土地补偿费没有被分配。三原告因人头费未享受诉至本院。庭审中，被告村民小组与三原告关于三原告是否享受人头费产生争议。原告主张享有待遇，举证提交居民户口簿、村镇房屋所有权证、农村土地承包经营权证、分配方案、分配明细表、金坛区指前镇人民政府关于刘粉英信访事项的答复意见书，证明三原告1993年迁入当地，有住房、有耕地、有户口，符合村民小组分配方案文字内容条件，当地政府也认为原告应当享有待遇。两被告对原告举证证据真实性无异议，被告村民小组陈述分配方案经村民会议确定大家签字，三原告是迁入户，本人或祖上没有参与滩田建设，被排除享有人头费。结合双方陈述，本院认定如下：被告村民小组决议分配方案（两个版本），人头费均系按2017年7月1日前户籍人口分配，三原告情况符合分配方案要求，并非被告村民小组陈述的意思表示。即使被告村民小组陈述的意思被形成文字确认为分配方案，如不逐一对照甄别全体村民是否对滩田建设作出贡献，直接排除三原告待遇资格，也系歧视三原告，该方案就会成为不公正的方案。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三原告在被告村民小组实施分配村民利益时与当地村民一样，享有当地的户籍、宅基地房屋和土地承包经营权，在本集体经济组织成员进行分配时，被告村民小组歧视三原告不对其分配人口补偿费，侵犯了原告平等享有待遇的权利。故三原告要求被告村民小组同等支付土地补偿费6450元的诉讼请求，本院予以支持，被告村民小组应当与已经挂账的田亩土地补偿费一并支付给三原告。根据村民委员会组织法规定，村委会根据人口及土地的情况可以成立若干村民小组，村委小组与村委会的关系是管理与被管理，监督与被监督关系。被告村民小组与三原告之间因人口、土地分配补偿款发生了权利义务关系，被告村委会与原告没有直接民事权利义务关系，三原告对被告村委会主张权利，无事实和法律依据。被告村委会辩解意见成立，本院予以采纳。被告村民小组辩称意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区指前镇新河村第七村民小组于本判决生效之日起15日内给付原告王虎庚、刘粉英、王伟土地分配款人民币9938.4元。二、驳回原告王虎庚、刘粉英、王伟其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半），由被告常州市金坛区指前镇新河村第七村民小组负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8969号 原告：史保安，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省温县。 法定代理人：李素兰（系原告史保安妻子），女，1968年2月29日出生，汉族，住河南省温县。 委托诉讼代理人：刘冰,浙江佳兆律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：田丽娟，浙江佳兆律师事务所律师，执业证号××。 被告：王磊，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司，住所地杭州湾新区滨海二路903弄14号，统一社会信用代码91330201691356267T。 负责人：叶亚蓉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：林胜凯。 被告：曾德华，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 原告史保安与被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、曾德华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告史保安于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史保安提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史保安撤回起诉。 案件受理费3638元，减半收取计1819元，由原告史保安负担。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 莹
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2097号 原告：骆春中，男，1970年2月1日出生，汉族，杭州市富阳区人，现住开化县。 被告：徐双祥，男，1968年5月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：叶文金，男，1978年1月27日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。 被告：徐小林，男，1976年6月30日出生，汉族，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。 原告骆春中为与被告徐双祥、叶文金、徐小林定作合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令三被告支付原告报酬3800元；2、判令由被告承担本案诉讼费。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告骆春中、被告徐双祥到庭参加诉讼，被告叶文金、徐小林经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告骆春中系开化县华埠镇从事卷闸门等定作、销售的个体工商户。被告徐双祥、叶文金、徐小林系浙江鼎宏商贸有限公司的股东。2019年4月被告徐双祥通过他人介绍联系到原告，委托其为浙江鼎宏商贸有限公司定做电动卷闸门，并口头约定了价格、规格。2019年8月19日，浙江鼎宏商贸有限公司通过股东大会决议的形式向工商部门办理了注销手续，公司注销时原告的债权未得到清偿。2019年12月9日，被告徐双祥出具证明一份，证明卷闸门价款为3800元。 本院认为，原告骆春中按要求为浙江鼎宏商贸有限公司完成了电动卷闸门的制作，浙江鼎宏商贸有限公司应及时支付相应的价款。浙江鼎宏商贸有限公司未按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。三被告为浙江鼎宏商贸有限公司的股东，浙江鼎宏商贸有限公司未经依法清算即办理法人注销登记，原告主张三被告对公司债务承担相应赔偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐双祥、叶文金、徐小林于本判决生效之日起十日内支付原告骆春中定作款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐双祥、叶文金、徐小林共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年九月九日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3048号原告：姚加华，男，汉族，1966年4月27日出生，居民，住涟水县。被告：解方东，男，汉族，1970年6月11日出生，居民，住涟水县。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安工业园区管委会208室，统一社会信用代码91320891MA1MK7UX88。负责人：裴文卫。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。法定代表人：马盘余，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴文卫，男，汉族，1976年8月3日出生，居民，住江苏省宜兴市。原告姚加华与被告解方东、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下简称鸿宇建筑淮安分公司）、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇建筑有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本院依法追加鸿宇建筑淮安分公司、鸿宇建筑有限公司为被告。原告姚加华，被告鸿宇建筑淮安分公司、鸿宇建筑有限公司的委托诉讼代理人裴文卫到庭参加诉讼，被告解方东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚加华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还砂石款10074元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告解方东系朋友关系，2017年11月份原告为被告鸿宇建筑淮安分公司承建的涟水县康源名都工地供应砂石，7车砂石累计砂石款为10074元，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法处理。被告解方东未到庭答辩，但其认为涉案工程是由鸿宇建筑淮安分公司承建，其作为该公司员工是履行职务行为，所欠原告的砂石款应由公司支付。被告鸿宇建筑淮安分公司、鸿宇建筑有限公司共同辩称，我公司与原告姚加华没有签订买卖合同，被告解方东和收货的王恒不是我公司的员工，这是原告姚加华与被告解方东之间的买卖，与公司无关。本院经审理认定事实如下：原告姚加华自2017年11月份开始为被告鸿宇建筑淮安分公司承建的涟水县康源名都工地供应砂石，被告累计欠原告砂石款10074元未付。另查明，被告解方东系被告鸿宇建筑淮安分公司的员工并作为涟水康源名都工程的项目负责人，被告鸿宇建筑淮安分公司系被告鸿宇建筑有限公司的分公司。上述事实，有原、被告当庭陈述、供货单、劳动合同、结算单等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告鸿宇建筑淮安分公司的工作人员从原告处购买沙石，尚欠沙石款10074元未付，有原、被告之间的供货单为证，应予认定。由于被告鸿宇建筑淮安分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，故原告起诉要求被告鸿宇建筑淮安分公司、鸿宇建筑有限公司给付欠款的请求符合有关法律规定，依法应予支持。原告起诉要求解方东给付欠款的请求，因解方东的行为系职务行为，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。被告解方东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚加华砂石款10074元。二、驳回原告姚加华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 何志强二〇二〇年九月十四日法官助理 高明存书 记 员 刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1126执保136号**志：你在本院审理的你与梁疑军、刘艳芳民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2020）湘1126民初2275号民事裁定书，查封了梁疑军、刘艳芳名下的房屋，保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年九月二十四日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2928号 原告：张宇，女，1993年2月25日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：侯淑琴，女，1955年12月27日出生，汉族，住住宽城区。 委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 原告张宇与被告侯淑琴合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）吉0103民初2803号民事判决，宣判后侯淑琴向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）吉01民终5352号民事裁定，撤销（2019）吉0103民初2803号民事裁定，发回我院审理。重审立案后，本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告侯淑琴及委托诉讼代理人苏昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：要求被告侯淑琴偿还原告的借款本金壹拾壹万伍仟元（115,000元）利息（自欠款之日起，按银行同期贷款利率算至清偿时至）。事实和理由：原告于2017年10月30日借钱给栾宏伟、栾媛媛壹拾叁万元整（130,000元），原告催讨欠款，栾宏伟、栾媛媛说被告欠她们钱，可以转移欠款，原告迟迟讨要不回钱款只能妥协，于2018年1月17日在被告处签署欠条一份，被告承诺向原告每个月内还款（5000元），同时立下借据（见证据)。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，因偿还7000元现主张欠款113,000元。 侯淑琴辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告与案外人栾宏伟、栾缓媛之间无债权债务关系。2、案涉欠条系原告代案外人栾宏伟主张侯淑琴尚欠栾宏伟的非法债务即黑彩欠款。3、侯淑琴与张宇之间未达成所谓的债务转移的合意，且欠条签订地点并不是在侯淑琴处签订，与客观事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：张宇称于2017年10月16日通过微信转账方式向栾媛媛出借款项40,000元，并当庭提供微信转账记录，向微信名“圈圈（栾媛媛）”转账40,000元；另外，张宇利用移动支付终端于2017年10月30日向长春市二道区宜家怡盛家居馆刷卡支付50,000元，2017年11月6日又以同样方式向长春市王氏天微建筑材料有限公司刷卡支付40,000元、向长春市友谊百货有限公司刷卡支付40,000元；张宇自述上述刷卡130,000元出借给案外人栾宏伟、栾媛媛。张宇自述由于栾宏伟、栾媛媛仅偿还47,000元，余款123,000元由于侯淑琴与栾宏伟有债权债务关系，所以找到侯淑琴为张宇出具123,000元欠据，并由杨某见证；出具欠条后偿还了7000元，侯淑琴于2018年1月17日向张宇重新出具113,000元的欠据。 庭审中，侯淑琴自称栾宏伟在家组织玩黑彩，栾宏伟找侯淑琴参与玩黑彩导致侯淑琴欠栾宏伟黑彩钱12万余元，向张宇出具欠据系栾宏伟以找黑社会的名义胁迫其出具，事后侯淑琴向长春市公安局宽城区分局长新街派出所报案称栾宏伟通过黑彩骗其17万余元；侯淑琴并提供一同玩黑彩的杨某作为证人出庭证实栾宏伟组织玩黑彩的事实；另外，张宇及被告侯淑琴均不能提供栾宏伟、栾媛媛到庭查明案件事实。 本院认为，张宇以信用卡刷POS机的形式向终端客户长春市二道区宜家怡盛家居馆刷卡支付50,000元、向长春市王氏天微建筑材料有限公司刷卡支付40,000元、向长春市友谊百货有限公司刷卡支付40,000元，以及微信转账方式向微信名“圈圈（栾媛媛）”转账40,000元；以上款项的借贷事实，由于不能提供栾宏伟、栾媛媛到庭，故无法认定张宇与栾宏伟、栾媛媛之间存在借贷的合意及借贷的事实。同时，结合侯淑琴向公安机关报案栾宏伟涉嫌黑彩诈骗以及证人杨某关于玩黑彩拖欠款项的证言，导致本案在张宇及被告侯淑琴均不能提供栾宏伟、栾媛媛到庭的情况下无法查明本案事实，故原告张宇的诉讼请求事实不清，证据不足，依法不予支持；张宇可向栾宏伟、栾媛媛另行主张权利，或有证据证明其对栾宏伟、栾媛媛的债权真实合法，且数额明确，可持侯淑琴出具的债权凭证重新主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张宇的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告张宇自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 人民陪审员  郭志伟 人民陪审员  陈 影 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  徐雪艳
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执979号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。委托代理人：文某某，男，1991年9月19日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：钮某某，男，1968年2月21日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：董某某，女，1968年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人钮某某、董某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初1939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、钮某某于本判决生效之日起十五日内偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金520万元及利息40.985058万元，并自2019年7月1日起以未还借款本金为基数按逾期借款月利率12.555‰向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至借款全部偿还完毕之日止；二、董某某在其提供质押担保的河南瑞祥农牧股份有限公司900万股股权价值70%的范围内对钮某某不能偿还部分向河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；三、驳回河南舞钢农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51069元，由钮某某负担，董某某负连带责任。因被执行人钮某某、董某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人董某某名下位于郑州市航空港区××楼××房产，有抵押和多个查封，申请执行人要求暂不处置。2、查明被执行人董某某名下位于郑州市航空港区××楼××房产，有抵押和多个查封，申请执行人要求暂不处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明被执行人董某某名下位于郑州市航空港区××楼××房产，有抵押和多个查封，申请执行人要求暂不处置、查明被执行人董某某名下位于郑州市航空港区××楼××房产，有抵押和多个查封，申请执行人要求暂不处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钮某某、董某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二〇年九月二十八日书记员  汪世通
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初509号原告马秀娟，女，****出生，汉族，住山东省菏泽市。委托代理人李奥冰（系马秀娟之夫），男，****出生，汉族，住山东省菏泽市。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人杨永斌，局长。第三人山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市。原告马秀娟诉被告济南市自然资源和规划局规划行政许可一案，在诉讼期间，原告马秀娟自愿申请撤回起诉。本院认为，原告马秀娟在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马秀娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秀娟负担。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年九月二十四日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2647号原告：周远成，男，汉族，1972年8月29日出生，住赤水市。被告：明洪其，男，汉族，1973年6月8日出生，住赤水市。原告周远成与被告明洪其劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告周远成于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周远成申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周远成撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年九月十六日书记员  张奇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1018号 原告：李兴陶，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告：刘婷，女，1983年2月28日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 上列两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：李祖伟，男，1955年1月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告李兴陶、刘婷与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴陶、刘婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金69909.5元；契税退还9873.9元；总证违约金15731.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告支付被告总房价款491621元，购买被告开发于乐山市中心城区。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房款。被告未按合同约定履行办证义务，直至2018年9月28日才取得权属证明，故原告诉至本院主张上述请求。 被告三友房开司辩称：逾期办证是事实，认可按照日万分之一的标准支付违约金。原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为199天，原告不动产权证迟延办理天数为1347天，按实际购房款488550元计算违约金。认可退还代收办证税费9873.9元。 诉讼过程中，原告对被告提出的违约金计算意见予以认可。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是成立并生效的合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告三友房开司未在合同约定时间内办理原告房屋所在楼栋的权属证明以及原告房屋的不动产权证，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原、被告均认可原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为199天和不动产权证迟延办理的违约天数为1347天，按实际购房款488550元计算违约金，本院予以确认，故违约金计算为75529.82元（488550元×1546天×万分之一）。被告认可退还代收办证税费9873.9元，本院予以确认。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李兴陶、刘婷违约金75529.82元； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告李兴陶、刘婷9873.9元。 三、驳回原告李兴陶、刘婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1094元，由原告李兴陶、刘婷承担116元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司承担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 洁
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初2025号原告：贵州联盛青龙建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇薛家村。统一社会信用代码：91520422322303776F。法定代表人：彭政荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小静、周淋，贵州一策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向德明，男，1985年11月4日生，汉族，住普定县。本院在审理原告贵州联盛青龙建材有限公司诉被告向德明买卖合同纠纷一案中，原告贵州联盛青龙建材有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：贵州联盛青龙建材有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州联盛青龙建材有限公司撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告贵州联盛青龙建材有限公司承担。审判员  张兵二〇二〇年九月九日法官助理任礼兰书记员陈彩
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4424号原告：杨海存，男，1987年3月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张玉发，男，1955年6月4日出生，汉族，户籍所在地肥城市，经常居住地泰安市岱岳区。原告杨海存与被告张玉发居间合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。杨海存向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中介费57500元及各种损失，利息从学校退还中介费之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告参加出国劳务培训，于2006年7月交给被告各项中介费67000元。后经历6年时间，被告没有完成原告的出国务工计划，浪费了原告大量的时间和金钱。连云港灌云县常青学校于2012年6月5日退给张玉发中介费57500元，被告以各种理由拒绝退还中介费给原告。原告为维护自身的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张玉发户籍所在地虽为肥城市，但原告在民事起诉状中列明的被告张玉发常住地址为泰安市岱岳区****，张玉发亦认可其自2012年开始在泰安**********居住。综上，被告张玉发的户籍虽在本院辖区，但其经常居住地为泰安市岱岳区人民法院辖区，本案应移送山东省泰安市岱岳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 武 凯二〇二〇年九月二十二日书记员 李翠翠
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初350号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人梅某，别名梅园，男，1990年3月31日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地南京市溧水区，住南京市溧水区。2018年3月21日曾因吸食毒品被处罚款人民币500元；2020年6月18日曾因吸食毒品被处行政拘留十四日。因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月的一天晚上，被告人梅某驾驶车牌号ＡＢ8Ｊ63的白色广汽本田轿车，至南京市溧水区，容留杭国强在车内吸食冰毒（毒品甲基苯丙胺）。2020年4月的一天晚上，被告人梅某驾驶车牌号AB8J63的白色广汽本田轿车，至南京市溧水区洪蓝街道无想山景区停车场，容留杭国强在车内吸食冰毒。2020年4月的一天晚上，被告人梅某驾驶车牌号AB8J63的白色广汽本田轿车，至南京市溧水区石湫街道明觉生态园停车场，容留吴冬梅在车内吸食冰毒。2020年6月1日，被告人梅某被公安民警抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人梅某多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人梅某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人梅某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人梅某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月23日起至2020年12月22日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇二〇年九月二十三日书记员  冯新
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执255号之一申请执行人：王红珠，男，住山西省翼城县。被执行人：高阳青，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王红珠与被执行人高阳青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高阳青在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高阳青在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币11050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月十六日书记员  张艳丽
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1134号 申请执行人：赵从更，男，汉族，1958年9月15日出生，住临沂市河东区。 被执行人：赵士元，男，汉族，1966年1月28日出生，住临沂市河东区。 申请执行人赵从更与被执行人赵士元附带民事赔偿一案，临沂市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）鲁13刑初5号刑事附带民事判决书。判决生效后，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立（2020）鲁13执1134号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在临沂市河东区人民法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由临沂市河东区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 临沂市中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）鲁13刑初5号刑事附带民事判决由临沂市河东区人民法院执行（即将 本院(2020)鲁13执1134号案件指定至临沂市河东区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  宋思伟 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月三日 书记员  孙 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4738号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人施玲，女，1969年12月9日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人施玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币53,211.00元，执行费698元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3204号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地四川省安岳县朝阳镇环峰西街111号。 负责人：吴金艳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李享，男，1965年3月2日出生，住安岳县岳阳镇。 委托诉讼代理人：文健，男，1968年3月23日出生，住安岳县岳阳镇。 被告：李红，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗晶翔（特别授权），四川琨爵律师事务所律师。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告李红协商还款事宜，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤诉。 案件受理费1601元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行负担（已交）。 审 判 员 周维富 二〇二〇年九月七日 法官助理 丁亚锋 书 记 员 张恒瑜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3485号 原告：徐来，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县亚星农业经济合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县，统一社会信用代码93341323ＭＡＹＷＹ69Ｗ。 法定代表人：马亚。 被告：马亚，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告徐来与被告灵璧县亚星农业经济合作社、马亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐来及其委托诉讼代理人张万富、被告灵璧县亚星农业经济合作社、被告马亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与马亚于2020年6月1日签订的《铭鼎酒店转让协议》,返还欠款100万及利息5万元及至还清欠款时的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告马亚于2016年8月成立灵璧县亚星农业经济合作社。被告于2018年3月、9月、11月三次向原告借款100万元,约定年利率12%,一年内还款。还款期限逾期后,被告只给付到2019年9月的利息,自此以后被告再没有还款。为此,原告与马亚于2020年6月1日订立《铭鼎酒店转让协议》,约定,马亚用100万元欠款折抵酒店承包费用。但是,原告将酒店营业执照过户后,酒店房主说该酒店原合同因马亚没有上交租赁费用而要与马亚解除租赁合同,因此导致原告无法正常经营,且给原告造成很大的经济损失,为此,原告具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 灵璧县亚星农业经济合作社、马亚未应诉答辩。 本案经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告徐来与被告马亚签订《铭鼎酒店转让协议》，约定因马亚欠徐来100万元，马亚用位于凯旋门沿街的“铭鼎酒店”作为抵销所欠徐来借款，马亚负责为徐来办理所有过户手续，2020年的房租费用，马亚与房东协商后，告知徐来，房租费及其他费用由徐来自行承担等。协议签订后，徐来于2020年6月17日办理了“铭鼎酒店”营业执照的变更登记手续。后案外人安徽广业房地产开发有限公司告知徐来无权使用其房屋，致“铭鼎酒店”未能实际经营。 另查明，马亚于2018年概括承受案外人安徽广业房地产开发有限公司与案外人李敬东、董怀春分别签订的《租赁合同》，两份合同约定由安徽广业房地产开发有限公司将其所有的房屋分别出租给李敬东、董怀春使用。马亚概括承受后以前述两份项下的房屋经营“铭鼎酒店”，并与安徽广业房地产开发有限公司分别签订《补充协议》，约定租赁期限最长至2022年11月6日。因马亚拖欠租金，安徽广业房地产开发有限公司于2020年4月16日向本院提诉讼，本院于2020年7月9日作出（2020）皖1323民初2117号民事判决书，确认马亚于2019年10月6日前未能支付下一年度租金，判决：一、解除安徽广业房地产开发有限公司与马亚签订的三份《房屋租赁合同》;二、马亚应于判决生效后十日内将租赁房屋（坐落于灵璧县迎宾大道“凯旋门”项目12#207铺、208铺局部、8#212铺、12号楼208铺局部、厕所部分、18#110、111、112铺），返还安徽广业房地产开发有限公司；三、马亚于判决生效后十日内支付安徽广业房地产开发有限公司房屋租金（按照合同约定的租金标准43128元/月自2019年11月6日起至实际返还租赁房屋之日）；四、马亚于判决生效后十日内支付安徽广业房地产开发有限公司房屋违约金（以逾期租金为基数，按照月息2%自2019年10月6日起计算至实际返还租赁房屋之日）；五、驳回安徽广业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 另查明，马亚在经营灵璧县亚星农业经济合作社期间于2018年3月15日、2018年9月15日、2018年11月15日先后三次向原告借款50万元、5万元、45万元，合计借款100万元。 本院认为，本案马亚在与徐来签订《铭鼎酒店转让协议》时，隐瞒了其于2019年10月6日已拖欠酒店房租的事实，同时根据马亚概括承受的《租赁合同》第五条第5项“承租人未经出租人同意，不得将铺位分租或全部转让他人或交由他人承包经营”的约定，马亚转让酒店经营用房屋也未经出租人安徽广业房地产开发有限公司同意，故徐来主张其受让酒店后，因马亚拖欠房租和无权转让的行为导致其不能实现合同目的，并要求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告签订《铭鼎酒店转让协议》约定马亚欠徐来100万元，该100万元系马亚在经营灵璧县亚星农业经济合作社所借，现原告要求两被告共同返还100万元，本院予以支持。原告主张的利息，因未能提供证据证明，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除徐来与马亚签订的案涉《铭鼎酒店转让协议》； 二、灵璧县亚星农业经济合作社、马亚于本判决书生效后十日内返还原告徐来100万元； 三、驳回徐来的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由被告灵璧县亚星农业经济合作社、马亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  解丹青 人民陪审员  闫小侠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人刘洪桂，男 被执行人肖朝武，男 被执行人廖燕萍，女 本院在执行湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初6638号民事判决关于申请执行人刘洪桂与被执行人肖朝武、廖燕萍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人廖燕萍的住房公积金及银行的工资账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)湘0481执569号一案的执行。 如发现有未能冻结被执行人的住房公积金及银行的工资账号的情形，申请人可以要求重新启动执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷春英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邵盼盼
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5922号原告：郭某，女，1987年11月9日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被告：彭某，男，1959年12月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郭某与被告彭某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告郭某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭某负担。审判员  常伊晓二〇二〇年九月二十五日书记员  冯小强