江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2729号原告：火树银花新能源科技盐城有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇工业园区合兴路13号。法定代表人：支才洋，该公司董事长。被告：徐正发，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：赖荣洋，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。被告：柴伟，男，1982年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张新柱，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告火树银花新能源科技盐城有限公司（以下至判决主文简称“火树银花新能源公司”）与徐正发、柴伟、张新柱追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告火树银花新能源公司的法定代表人支才洋，被告徐正发的委托诉讼代理人赖荣洋到庭参加诉讼，被告柴伟、张新柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告火树银花新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告为其垫付的射阳海龙运输服务部运费及诉讼费、执行费40868元，水某、电费、税费6093.02元，吴忠运费10000元，天一宾馆住宿费3850元，电动门维修费1000元，合计61811.02元，并支付从垫付之日起至偿清之日止按年利息6%计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月12日，原被告签订了厂房、设备租赁合同，约定原告将企业和设备租赁给被告经营，并将公司名称及账户提供给被告使用，工厂内的所有管理由被告负责，被告享有独立的核算权利，在经营中的各项税款、工人工资、水电费及杂支均由被告承担等等。被告接手厂区运营后，在经营过程中拖欠了运费、水电费、税款、住宿费、修理费，原告多次与被告交涉，被告拒不出面解决，后被告拖欠的射阳县海龙运输服务部的运费经法院处理，原告代偿了40868元，其余运费、水电费、税款、住宿费、修理费原告均进行了代付。原告认为被告租赁原告的资产经营，因对经营过程中产生的债务承担责任，因被告拒不承担，原告无奈代偿后有权向被告追偿。现诉至法院，请求支持原告的主张。原告火树银花新能源公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1，射阳海龙运输部出具的收条、结案通知书，证明原告垫付费用的事实。证据2，水某、电费发票共计4张以及我公司代缴税费的三张凭证，证明我公司缴纳费用的事实。证据3，吴忠出具的运费收条一张、张新柱出具的欠条一张、吴忠的身份证复印件，证明我公司给付运费的事实。证据4，天一宾馆出具的证明及收条各一份、三被告签字的住宿的流水三张，证明住宿费产生的事实以及我公司垫付的事实。证据5，维修费发票一张及维修人出具的收条一张，证明我公司给付维修费的事实。被告徐正发的委托诉讼代理人赖荣洋对原告提交的上述证据质证意见为：证据1，针对射阳海龙运输服务部运费及诉讼费、执行费40868元，从原告庭前提交的收条和射阳县人民法院执行结案通知书来看，此费用与本案无关联性。证据2，针对水某、电费、税费三项费用6093.02元，徐正发、柴伟在2013年7月7日已退出租赁关系，由张新柱一人经营，徐正发、柴伟不再是经营主体，这三项费用是2013年11月12日产生的，不应该由徐正发承担，且已经过了诉讼时效。证据3，针对吴忠运费10000元，原告庭前提供的张新柱出具的运费没有载明欠谁的运费，三被告是否欠吴忠运费无法确认。收条具有主观性，不排除为了本案诉讼而书写，且实际签字人真实性、关联性无法确认。这1万元运费是否实际支付应该以银行流水为证。这笔运费也是2013年12月11日起算诉讼时效，至原告起诉之日已过诉讼时效。证据4，针对天一宾馆住宿费3850元，天一宾馆出具的证明虽然盖了发票章，但是没有出具正式发票，该款项是否实际支付应该以转账凭证为准，不排除证明和收条是为了本案诉讼书写，即使实际存在该笔费用，该笔费用也应从2014年1月25日起算诉讼时效，至原告起诉时已过诉讼时效。证据5，针对电动门维修1000元，徐正发、柴伟在2013年7月7日已退出租赁关系，这笔费用发生在2014年1月9日，徐正发不应承担。同时根据合同法220条的规定，应由出租人承担维修义务，也就是原告承担，且这笔款项应从2014年1月8日起算诉讼时效，至原告起诉时已过诉讼时效。经审理查明，本院可以确认以下事实：2012年2月12日，原、被告签订《厂房设备租赁合同》，双方约定：被告使用原告公司名称，享有单独核算的权利；原告公司财务账户提供给被告使用；每月水电费由被告承担。2013年1月3日，射阳县海龙运输服务部以火树银花新能源公司为被告就双方之间的运输合同纠纷向本院提起诉讼，经本院依法审理，2016年12月29日作出（2016）苏0924民初622号民事判决书，判决火树银花新能源公司向射阳县海龙运输服务部支付运费36831元以及承担案件受理费721元。后火树银花新能源公司未能履行给付义务，射阳县海龙运输服务部申请强制执行，案号为（2017）苏0924执1395号，2018年3月23日，火树银花新能源公司向射阳县海龙运输服务部支付了执行款39647元以及执行费500元。在租赁厂房期间，被告张新柱以火树银花新能源公司名义向天一宾馆出具了截止到8月25日所欠住宿费5850元，已付2000元，还欠3850元的结账单。2013年12月3日和2013年12月24日，原告分别缴纳了水某1363元和507元，合计1870元；2013年12月10日，原告向案外人吴忠支付运费10000元；2013年12月11日，原告缴纳了电费1833元；2013年11月6日，原告缴纳了税费2390.02元；2014年1月24日，原告向天一宾馆垫付了住宿费3850元。另查明，本院在审理（2014）射商初字第0089号一案过程中，原告火树银花新能源科技有限公司与被告签订《厂房设备租赁合同》，其中就税款、水电费等均约定由被告徐正发、柴伟、张新柱负担。另，本院在审理（2016）苏0924民初622号一案过程中，该案中的原告射阳县海龙运输服务部于2013年1月3日与被告火树银花新能源公司签订运输合同，该合同由徐正发、张新柱代表火树银花新能源公司与其签署，系本案被告徐正发、张新柱、柴伟三人租赁火树银花新能源公司期间形成的债务。上述事实有开庭笔录、原告提交的证据以及本院调取的相关法律文书在卷佐证，本院予以确认。本院认为：1、关于双方签订《厂房设备租赁合同》的效力问题。原被告签订的《厂房设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。由于被告在租赁期间与射阳县海龙运输服务部之间产生债务，经射阳法院判决并强制执行，原告垫付了（2016）苏0924民初622号民事判决书确定的给付义务，现要求被告返还执行款39647元具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告支付执行费500元，此费用系原告怠于履行法院生效法律文书而导致，故对此500元不予支持。2、关于原告要求被告支付其垫付相关费用的问题。经调查，从2014年开始，本院陆续受理本案原告火树银花新能源公司起诉被告徐正发、柴伟、张新柱等人的案件达4件之多（案号为（2014）射商初字第0089号、（2015）射商初字第0168号、（2020）苏0924民初2857号、（2020）苏0924民初2729号），且这些案件均为被告在租赁原告厂房期间产生的各种纠纷，足以说明原告一直在积极主张自身的权利，被告抗辩上述债权已过诉讼时效无事实和法律依据，本院对原告要求被告承担的水某、电费、税费、住宿费、运费予以支持，但对于电动门维修费，考虑到电动门的损坏并不是被告直接所致，而是工人闹事使得电动门损坏，故对原告要求被告承担此项费用的主张不予支持。3、关于原告要求被告支付利息的问题。虽然本案原、被告双方对利息承担的问题没有明确约定，但客观上因被告徐正发、柴伟、张新柱未能在本院（2017）苏0924执1395号执行案件履行给付义务，导致本案原告火树银花新能源公司向射阳县海龙运输服务部支付运费36831元和案件受理费721元，以及原告垫付的水某、电费、税费、住宿费、运费等合计19943.02元，客观上给原告造成了一定的损失，本院对原告要求被告承担利息的主张予以支持，但对利率的计算方式予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正发、柴伟、张新柱于本判决生效之日起十日内，向原告火树银花新能源科技盐城有限公司支付其垫付的执行款39647元和诉讼费721元，合计40368元，并以40368元为基数，支付从2018年3月23日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的利息，以及以40368元为基数，支付从2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。二、被告徐正发、柴伟、张新柱于本判决生效之日起十日内，向原告火树银花新能源科技盐城有限公司支付其垫付的住宿费3850元、水费1870元、运费10000元、电费1833元、税费2390.02元，合计19943.02元，并以19943.02元为基数，支付自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。三、驳回原告火树银花新能源科技盐城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（已由原告火树银花新能源科技盐城有限公司预交），由被告徐正发、柴伟、张新柱负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告火树银花新能源科技盐城有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王少华人民陪审员  程新涛人民陪审员  郁忠标二〇二〇年九月二十二日法官 助理  杜德由书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。