陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民申5号 再审申请人（案外人）：李某乙，女，汉族，住城固县。 再审申请人（案外人）：侯某某，男，汉族，住址同上。系李某乙丈夫。 委托诉讼代理人：潘浩光，陕西省时代潮律师事务所律师。委托代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被申请人（一审原告）：李某甲，女，汉族，住城固县。 被申请人（一审原告）：薛某某，男，汉族，住址同上。系李某甲之夫。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西省时代潮律师事务所律师。委托代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被申请人（一审被告）：方某某，女，汉族，住城固县。 李某甲、薛某某与方某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）陕0722民初1882号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。李某乙、侯某某提出执行异议，本院于2020年3月6日作出（2020）陕0722执异8号执行裁定，驳回其异议。李某乙、侯某某对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李某乙、侯某某申请再审请求：1、请求撤销城固县人民法院（2019）陕0722民初1882号民事判决主文第二项；2、解除对城固县XX街道办事处XX街XX小区XX号楼XX段自东向西XX、XX号车库的查封。事实与理由：原告李某甲、薛某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，经城固县人民法院审理后，作出（2019）陕0722民初1882号民事判决书，判决：一、由被告方某某于本判决生效后十五日内向原告李某甲、薛某某偿还借款本金600,000元并支付自借款之日至本金实际偿还之日按照月利率2%计算减去已经支付的150,000元的利息（其中200,000元自2014年8月21日计算，400,000元自2015年2月15日计算）；二、如被告方某某不能在上述期限内偿还借款本息，则依法拍卖、变卖方某某之夫张某某以汉中林源房地产开发有限责任公司（以下简称林源公司）名义开发、建设并抵押给原告李某甲的位于城固县XX街道办事处XX街XX城XX小区XX号楼XX段XX号车库六间，所拍卖、变卖价款在上述第一项给付范围内原告李某甲、薛某某有优先受偿权。判决生效后，案件进入执行程序，再审申请人李某乙对上述判决确定的1、2号车库提出执行异议，城固县人民法院以（2020）陕0722执异8号执行裁定驳回李某乙的异议请求。申请人认为原审判决认定事实错误、适用法律错误，侵犯了作为1、2号车库买受人李某乙的合法权益，故申请再审。一、原审判决认定“2018年6月，张某某以林源公司委托代理人的名义与原告签订六份《商品房买卖合同》作为对张某某偿还原告借款的抵押担保”系认定事实错误。2014年8月21日、2015年2月15日，张某某分两次向李某甲、薛某某借款，双方形成民间借贷关系。2018年6月，张某某与李某甲签订六份《商品房买卖合同》作为借款担保。申请人认为，李某甲与张某某签订六份商品房买卖合同的目的在于促使张某某偿还借款，而非取得房屋所有权。房屋买卖并非双方真实意思表示。此种情形系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称最高法民间借贷规定）第二十四条规定的后让与担保，此种方式不符合《担保法》、《物权法》规定的抵押担保特征，不是抵押担保，而是无名担保、非典型担保。原审判决将此认定为抵押担保显属认定事实错误。二、原审判决依据《物权法》第一百七十九条及《最高法民间借贷规定》第二十四条判决优先受偿权系适用法律错误。1、《物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，经该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押担保的情形，债权人有权就该财产优先受偿。如前所述，李某甲与张某某签订《商品房买卖合同》作为借款的担保系后让与担保，而非抵押担保，故本条规定不适用本案。原审判决适用本条作出判决且认定优先受偿权显系适用法律错误。2、《担保法司法解释》第二十四条规定的后让与担保仅规定借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。此条仅规定买卖合同标的物可作为执行标的予以执行并由出借人受偿，但并未规定优先受偿。申请人认为原审判决混淆了让与担保与后让与担保的特征和法律后果。（2019）254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称民九会议纪要）第71条规定的让与担保中债权人才享有优先受偿权，而后让与担保中债权人无优先受偿权。故原审判决依据《最高法民间借贷规定》第二十四条判决优先受偿权同样系适用法律错误。3、在本案中，李某甲与张某某签订商品房买卖合同的性质只能作为一种判断，要么是抵押担保，要么是后让与担保，二者只能居其一，而原审判决既适用《物权法》第一百七十九条关于抵押担保的规定，又适用《最高法民间借贷规定》第二十四条关于后让与担保的规定，显然是自相矛盾的判决。三、申请人与张某某签订合法有效的《售房协议书》，申请人已履行全部付款义务，房屋也已交付申请人占有，申请人已享有请求张某某及林源公司办理产权登记的债权请求权，原审判决损害了申请人的债权请求权。申请人与张某某于2014年12月9日即达成购买位于城固县XX街道办事处XX楼XX小区XX号楼XX、XX号车库的共同意思表示，当日支付首笔房款14万元；2015年7月1日支付18.01万元；2015年8月25日支付10万元；2018年10月28日支付16.36万元（共计58.37万元）。2018年10月29日，申请人与张某某签订书面售房协议书。11月初，受张某某委托，方少军将两间车库钥匙交付给申请人，申请人正式接收了房屋，随即更换门锁并张贴了出租信息。2019年6月，薛某某私自换掉01、02号车库门锁，致使申请人至今无法使用，侵害了申请人的合法权益。1、张某某具有与申请人签订房屋买卖合同的主体资格。张某某与林源公司签订了乐成雅居小区开发项目内部承包合同。依据合同约定，张某某有权与买房人签订房屋买卖合同。张某某与买房人签订售房协议书是双方真实意思表示，该合同合法有效。2、申请人已合法占有该两间车库。售房协议书签订后，张某某委托方少军向申请人交付了房屋，申请人合法占有了该两间车库。后虽被薛某某更换了门锁，但其行为不具有合法性，并不影响申请人合法占有的法律后果。3、申请人已支付了全部房款。申请人自2014年12月9日起至2018年10月28日分四次付清了全部购房款583700元。4、该两间车库未办理产权登记非申请人的原因。包括该两间车库在内的乐成雅居所有已出售的车库至今均未进行产权登记，原因在于张某某及林源公司未将车库网签、未及时足额缴纳税费导致，并非申请人在内的所有购房人的责任。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，损害了申请人的合法权益，依据《民诉法》第二百二十七条之规定申请再审，请予受理。 本院认为，再审申请人李某乙、侯某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，作为案外人，对驳回其执行异议不服，认为本院（2019）陕0722民初1882号民事判决书主文第二条内容损害了其民事权益向本院申请再审。审查认为，1、李某乙、侯某某不是原审案件当事人，也不是必要的共同诉讼当事人。本院（2019）陕0722民初1882号民事判决书审理的是原告李某甲、薛某某与被告方某某之间的民间借贷纠纷。李某乙、侯某某不是原审原告李某甲、薛某某与原审被告方某某民间借贷纠纷案件的当事人和必要的共同诉讼当事人。2、李某乙、侯某某申请再审涉案两间车库的权属，均未完成初始登记，所有权至今仍登记在房地产开发企业名下。3、2018年6月，原审被告方某某之夫张某某作为汉中林源房地产开发有限公司的委托人与原审原告李某甲签订的六份《商品房买卖合同》，有双方当事人的签字盖章，并在城固县房管局登记备案，具有公示效力。4、2018年10月29日，张某某个人与李某乙签订《售房协议书》之前，张某某未得到汉中林源房地产开发有限公司授权，签订协议书之后，汉中林源房地产开发有限公司也未盖章追认。综上，李某乙、侯某某不具备申请再审的主体资格。如果认为人民法院生效裁判存在错误，应通过其他渠道解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某乙、侯某某的再审申请。 审 判 长  李汉平 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  刘召兵 书 记 员  刘昱洁 2 1