广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1625行初217号原告张育平，男，汉族，1970年3月13日出生，住广东省紫金县********队中心片50号，身份证号码：441************711。委托代理人朱汉学，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省惠州市惠城区******，身份证号码：441************052。被告紫金县自然资源局。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人刘宇锋、李伟志，紫金县****局干部。第三人谢喜恩，男，汉族，1949年12月15日出生，住广东省紫金县******委会塘唇中心片46号，身份证号码：442************718。原告张育平诉被告紫金县自然资源局、第三人谢喜恩农村土地承包经营权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张育平诉称，位于紫金县********队的塘水角地块责任田使用权是原告一贯以来管理使用，毗邻的塘水面地块为第三人家庭承包，面积为1.06亩。但自去年以来原告发现第三人在未经原告同意的情况下通过开垦的方式将其农田往原告管理使用的塘水角地进行侵占，其所耕面积早已超过原有的1.06亩并逐年侵占原告责任田。为此原告多次要求第三人停止侵权、恢复原状，但第三人均置之不理，原告多次向当地村委会反映情况，也均未能得到解决。2012年，按照上级文件精神，个人承包的责任田进行确权登记，颁发证书。第三人竟然将权属属于原告份下的责任田，采取欺上瞒下，骗取农村土地承包证书。事情发生后，原告多次向村镇、县有关部门投诉反映，但一直没有得到解决。综上所述，为了维护自己的合法权益，根据《农村土地承包法》和《土地管理法》的相关法律规定，恳请支持原告的诉讼请求：1、依法撤销被告颁发给第三人农村土地经营承包证书441************021J中441********50400008；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告紫金县自然资源局辩称，一、原告提出的诉讼请求无事实依据。根据现行确权政策，此次农村土地确权，是对现有农村土地承包关系的确认和完善，而不是推倒重来。要在现有土地承包关系的二轮土地承包台账、承包合同的基础上，以土地承包经营权调查成果为依据，完善土地承包合同，落实农民对承包土地的各项权利。从原告提供的证据内容看，原告并未提供二轮土地承包相关证明材料，理由不充分。农村土地所有权归集体，土地确权是以经济合作社为单位进行确权颁证，由于原告与第三人是不同经济合作社成员，不具备主体资格，应予以驳回。二、被告向谢喜恩颁发紫府农地承包权[2017]第441************021J号《农村土地承包经营权证》，既有事实根据，也有法律依据。经查，位于紫金县******圹成经济合作社塘水面1.06亩的责任田在1999年已由第三人谢喜恩承包，且一直耕作使用至今未进行调整，因此该涉案责任田与原告没有利害关系，其不具有本案原告的主体资格，应依法驳回其起诉。三、被告向谢喜恩颁发上述《农村土地承包经营权证》行政程序合法。被告依法对谢喜恩承包地块、确权登记信息等具体情况进行摸底调查，且制作了《土地承包经营权确权地块分布图》，并依法进行了公示，且经村民签名确认无异议，然后将谢喜恩的上述材料上报紫城镇政府审批，报县农村土地承包管理部门审核后,方才向谢喜恩依法颁发的上述《农村土地承包经营权证》。因此,被告对谢喜恩颁证程序合法，并无违法之处。综上所述，被告向谢喜恩颁发上述《农村土地承包经营权证》，行政程序合法，且事实清楚、证据确凿，有事实根据和法律依据，并没有侵犯原告的合法权益，其不应具备本案原告主体资格，应依法驳回其起诉。第三人谢喜恩未提交答辩。经审理查明，原告张育平是广东省紫金县*************民，第三人谢喜恩是广东省紫金县************民。2015年7月，紫金县在全县*******土地承包经营权确权登记工作。2017年3月13日，谢喜恩签署《户主声明书》，声明其作为户代表配合农村土地承包经营权确权登记工作。2017年7月8日，紫金县******圹成经济合作社对谢喜恩作为家庭承包方代表进行责任田摸底调查，共承包塘水面等5块3.02亩责任田。圹成经济合作社对农村土地承包经营权确权登记信息进行了公示后，谢喜恩于2017年9月12日签订了《公示无异议声明书》，表示对确权登记公示结果无异议。2017年9月19日，******圹成经济合作社与第三人谢喜恩签订了《农村土地（耕地）承包合同）》，圹成经济合作社将涉案责任田发包给第三人谢喜恩。2017年9月28日，谢喜恩申请颁发农村土地承包经营权证，发包方紫城镇乌石村圹成经济合作社和紫金县紫城镇人民政府同意申请并盖章。2017年10月2日，经紫金县****局制作了《农村土地承包经营权登记簿》，登记了谢喜恩户承包地块的名称、坐落等基本情况后，紫金县人民政府于2017年10月3日向第三人谢喜恩颁发了《农村土地承包经营权证》（编号：紫府农地承包权［2017］第441************021J号）。原告张育平主张第三人谢喜恩未经其同意的情况下，将塘水面地块逐渐往其管理使用的塘水角菜地开垦，侵占了30平方米左右的土地使用权，但原告张育平对塘水面承包地块登记的面积无异议，故向本院提起行政诉讼请求撤销塘水面地块的登记行为。本院认为，本案主要争议焦点是紫金县人民政府向第三人谢喜恩颁发紫府农地承包权［2017］第441************021J号《农村土地承包经营权证》中，塘水面承包地块行政登记行为对原告张育平的权利义务是否产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告张育平主张第三人谢喜恩未经其同意的情况下，将塘水面责任田往塘水角地开垦，侵占了原告30平方米左右的土地使用权，故而提起行政诉讼请求撤销塘水面承包地块的登记行为。本院认为，应当认定张育平与被诉《农村土地承包经营权证》并不存在利害关系，不具有原告诉讼主体资格。主要理由如下：第一，土地使用权与土地承包经营权是两种不同的权属。土地承包经营权是指承包方通过签订土地承包经营权合同而取得对农民集体所有和国家所有由农民集体使用的土地的占有、使用、收益的权利；而土地使用权是指单位或者个人依照法律规定的条件和程序使用国有土地和农民集体所有的土地的权利。因原告主张第三人侵占了其塘水角地块的土地使用权而产生的是土地界址纠纷，原告也不是认为对案涉承包地块享有土地承包经营权，故应属于土地使用权属争议，原告张育平应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款和第二款规定，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民政府申请处理。第二，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的证明，也就是说，农村土地承包经营权证是对生效土地承包合同的行政确认，并不直接创设新的权利和义务，更并非行政确权行为。紫金县人民政府根据圹成经济合作社与第三人谢喜恩签订的《农村土地（耕地）承包合同》为依据，向其颁发被诉《农村土地承包经营权证》，是对第三人谢喜恩承包经营涉案责任田的土地承包经营权的确认，并不具有对争议土地的使用权属进行行政确权的效力，故被诉登记行为对原告的权利义务不产生实际影响。第三，原告与第三人分别属于不同的农村集体经济组织，原告张育平是乌石村中心队中心片村民，第三人谢喜恩是乌石村塘唇中心片村民，原告张育平既不是被诉登记颁证行为的行政相对人，颁证行为也没有增加或减少原告张育平的权利义务，明显对原告张育平的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，应当认定原告张育平与被诉《农村土地承包经营权证》并不存在利害关系，原告张育平不具备本案原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应当裁定驳回原告张育平的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张育平的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 谢   党   恩审判员 熊   春   生审判员 刘新发九月十六日书记员 廖   华   科