河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9303号 上诉人（原审原告）：应喜新，男，1968年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：张凤霞、徐泽明，河北广拓律师事务所律师 上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区张家庄镇小慈邑村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城市张家庄镇小慈邑村。 法定代表人：卢新华，村主任。 委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 上诉人应喜新因与上诉人石家庄市藁城区张家庄镇小慈邑村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 应喜新上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判为被上诉人给付上诉人租金235500元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定超出租赁期后每天损失为500元适用法律错误，被上诉人应按照1500/天的标准向上诉人支付租金。上诉人与被上诉人签订《协议书》。约定被上诉人租用上诉热念的铲车用于清理其村内道路，租金为1500/天租期为2018年8月27日起至2018年9月26日。但实际情况是上诉人纸质2019年2月1日才取回铲车，对于超出租赁期间的租金一审法院认为“后期未约定租金价格……因涉案铲车被扣押，并未开动施工和司机驾驶，属于停放状态，酌定损失为每天500元”适用法律错误，铲车被扣押，上诉人对此没有错过，。上诉人已经按照协议履行了义务，至于在租赁期间铲车时候开动，是否实际使用并不影响被上诉人按照协议承担支付租金的义务。同时根据《合同法》第二百三十六条约定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，租赁期届满后，被上诉人未返还铲车，上诉人也未提出异议，因此自2018年9月27日起至2019年2月1日，双方形成不定期租赁合同关系，原租赁合同继续有效。综上所述，一审法院适用法律错误，被上诉人按照1500元/天的标准向上诉人支付自2018年8月27日起至2019年2月1日期间的租金，共计235500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，上诉人依法向贵院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。 石家庄市藁城区张家庄镇小慈邑村民委员会上诉请求：请求石家庄市中级人民法院撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1993号民事判决，查清事实依法改判或发回重审。事实与理由：石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1993号民事判决认定事实不清，判决错误。一审认定扣车时间不正确，张家庄派出所证明卢桂强将车口下时间是2018年8月29日到2018年9月6日，被上诉人主张的扣车时间是2018年9月6日到2019年2月1日将铲车从镇政府开回，自2018年9月6日到2019年2月1日被上诉人的车并未让卢桂强扣押，也不是因为给上诉人村内干活的原因被扣押，没有证据表明是啥原因被上诉人一直不将铲车开会，铲车闲置就要损失没有根据。一审认定2018年8月27日起至2018年9月26日止一个月的时间租金每日1500元，假设合同有效，更具合同还能说的过去。但是2019年9月27日至2019年1月31日的苏饮食才考的是有关案例酌定每天500元，我国不是判例国家如此判决没有根据。此铲车没有营运证没有合法手续，损失也没有进过权威部门评估。另外此铲车与被卢桂强现场扣押的铲车因为场地不同，时间跨度不同，是否是同一辆也不能证实。一审认定事实不清，判决错误，故请求石家庄市中级人民法院撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）0109民初1993号民事判决书，查清事实依法改判或发回重审。 应喜新向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付损失235500元（自2018年8月28日起至2019年2月1日止。按照1500元/日的标准计算）；二、本案的诉讼费、财产保全费，保全保险费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年8月27日达成租赁《协议书》，约定：今有小慈邑村委会因清理村内街道、提升村容村貌租用应喜新50铲车一辆，自2018年8月27日起至2018年9月26日止，期限一个月，每天租金为1500元，经甲、乙双方同意达成此协议。甲方：卢新华、小慈邑村委会（公章）；乙方：应喜新；2018年8月27日。2018年9月6日藁城市公安局张家庄派出所出具证明一份，载明：2018年8月28日22时许，我派出所应张家庄镇政府要求，配合镇政府、小慈邑村委会对村民卢桂（贵）强家新砌盖的房后高台（占用村委会门前东西街道三米多宽）进行拆除。在此过程中，遭到卢桂强家十多个人的阻拦。其中，卢桂强母亲躺倒小慈邑村雇佣的铲车的大铲里斗里，谁说也不起来。在民警在场的情况下，卢桂强家人拨打110谎称其母亲被铲车撞伤。29日近1时许，卢桂强家人将其母亲背到小慈邑村委会，用两辆轿车前后堵住铲车，使其不得离开。8月29日上午，我所接到小慈邑村委报警，称有人扣押铲车。民警到场后，是卢桂强把昨晚的铲车电瓶卸下，把轮胎气放掉，导致铲车瘫痪堵在路中间，至今一直扣留。藁城区公安局张家庄派出所（公章）2018年9月6日。2019年2月1日原告应喜新经人从镇政府将涉案铲车开回去。现原告基于租赁合同起诉被告小慈邑村委会，要求被告给付原告自2018年8月28日至2019年2月1日期间，按照1500元/日计算租赁费，共计235500元。以上事实，由协议书、藁城区公安局张家庄派出所出具的证明、铲车现场照片、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护；对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成的租赁铲车协议，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将铲车出租给被告，被告应当依照协议约定给付原告租金。现原告要求被告给付租金，于法有据，本院对此予以支持。因租赁合同约定租赁期限为（自2018年8月27日起至2018年9月26日止）一个月，租金1500元/日，计款45000元。后期未约定租金价格，基于本案实际情况，因涉案铲车被扣押，并未开动施工和司机驾驶，属于停放状态，参考有关案例，本院酌定每天损失为500元，时间为：2018年9月27日至2019年1月31日止，共计126天，计款63000元。以上共计租金108000元。判决：被告石家庄市藁城区张家庄镇小慈邑村民委员会于判决生效后十日内给付原告应喜新租金共计108000元。 本院二审期间，当事人围绕相关证据进行了证据交换和质证。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，二上诉人签订的铲车租赁《协议书》与现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效协议。双方均应依此合同约定履行自己的义务。上诉人应喜新将铲车依约租给上诉人村委会，上诉人村委会应依约支付租金，在租赁合同期限内，因案外人将出租铲车扣押，导致合同未能完全履行。原审法院依合同约定判令上诉人村委会支付租金并无不妥。合同到期后，由于铲车人在案外人处扣押，上诉人应喜新上诉主张上诉人村委会应按原租赁合同约定的租金支付，没有合同依据，且该期间上诉人村委会并未实际使用，原审法院依据公平原则酌定上诉人村委会每天按500元支付租金，在法律允许范围之内，故上诉人应喜新要求按租赁合同约定支付租金理据不足。上诉人村委会主张铲车系因上诉人应喜新的原因闲置，一直不将车开回，故不应给付租金，但上诉人村委会并未提供证据，且与一审证人证言相矛盾。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7683元，上诉人应喜新负担2850元，上诉人藁城区张家庄镇小慈邑村民委员会负担4833元。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 闯 ——