wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1259号 关于申请执行人刘宇传与被执行人林海新、黄雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初81号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，请求被执行人履行义务，给付申请执行人刘宇赔偿款20885元及受理费1433元，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年9月3日向被执行人送达执行通知书报告财产令、司法公开告知书等手续。现被执行人已主动向申请执行人履行全部义务，本案予以结案。案件执行费213元由被执行人林海新缴纳。 本院认为，（2020）冀0684民初81号民事判决书内容所申请的已经履行完毕，申请执行人刘宇传基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费213元已由被执行人林海新交纳。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684执1259号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保853号之一申请人：宁津县人民法院，住宁津县。被申请人：匡林，女性，住胶州市。申请人宁津县人民法院进于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人匡林名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将匡林名下华夏银行账户12×××76存款535.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月二日书记员  王 凯
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：牟存霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告牟存霞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告牟存霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35866号              牟存霞              2019年2月13日              17000              2.97%              12个月              2019年2月14日              3409.6              2019年5月15日              14564.56              3718.82              129
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执616号 申请执行人：贾廷福，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：张兰杰，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初520号贾廷福与张兰杰民间借贷纠纷一案，判决由张兰杰归还贾廷福借款36000元，张兰杰负担案件受理费387.5元。执行过程中，查明，被执行人张兰杰名下银行存款不足以执行本案，再无车辆、房产等可供执行财产。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人贾廷福，申请执行人贾廷福亦未提供被执行人张兰杰其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜 磊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1298号之二申请执行人：王光明,男,1976年6月20日出生，汉族，安徽福朝劳务有限公司蚌埠分公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:崔欣美,女，1987年4月22日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。关于申请执行人与被执行人崔欣美民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人崔欣美在175229739116CNY0账户内余额人民币608.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔欣美在中国银行175229739116CNY0账户内存款人民币20291.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年九月十四日书记员  姚先明
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异143号 异议人（被执行人）：苑传虎，男，汉族，1968年10月16日生，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 申请执行人：崔金梅,女,汉族,1967年12月11日生,居民，住沛县。 被执行人：韩念芹，女，汉族，1967年7月2日生，居民，住沛县。 本院在执行崔金梅与苑传虎、韩念芹民间借贷纠纷一案过程中，异议人苑传虎向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年9月24日，异议人苑传虎申请撤回异议。 本院认为，异议人苑传虎申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人苑传虎撤回异议申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9161号 原告：孙维东，男，1974年2月3日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆天丰，男，1981年8月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告孙维东与被告陆天丰民间借贷纠纷一案，原告孙维东于2020年9月14日向本院起诉，诉请并变更为：1.被告归还原告借款12000元,并支付该款自2019年8月1日起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙维东到庭参加诉讼，被告陆天丰经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年10月6日，被告陆天丰向原告孙维东借款。后被告向原告出具借条一份,确认欠原告借款12000元，承诺于2019年农历正月十五还7000元,余款于2019年7月底还清，该借条的落款日期书写为2018年10月6日。之后被告爽约未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆天丰应于本判决生效后七日内归还原告孙维东借款12000元，并支付该款自2019年8月1日起至本判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆天丰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张迪玮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4508号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：巫海平，男，1984年12月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5476号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人巫海平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人巫海平在银行存款13320.88元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  万金金
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0821财保70号申请人：上海新联纺进出口有限公司，住所地上海市愚园路1341号。法定代表人：陈峥，执行董事兼总经理。被申请人：湖南瑞博医疗器械有限公司，住所地湖南省慈利县慈利工业集中区（张家界市慈变仪表变压器厂六楼）。法定代表人：张仕强，执行董事。被申请人：张仕强，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。申请人上海新联纺进出口有限公司于2020年9月24日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南瑞博医疗器械有限公司、张仕强的银行存款418.8万元予以冻结。申请人上海新联纺进出口有限公司已提供了担保。2020年9月23日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，为保证本案判决后的顺利执行，申请人上海新联纺进出口有限公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南瑞博医疗器械有限公司、张仕强的银行存款418.8万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人上海新联纺进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕国庆二〇二〇年九月二十四日书记员  张怀莺
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保854号江苏通州华商村镇银行股份有限公司：本院在审理你与顾佳佳、陈林峰金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年9月23日查封了被申请人顾佳佳、陈林峰名下位于南通市悦锦湾6幢805室不动产，查封时间自2020年9月23日至2023年9月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月二十四日
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初768号原告：徐建华，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住保康县。系保康县马桥镇金斗村委会推荐。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁书泉，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住保康县。系保康县马桥镇金斗村委会推荐。代理权限：特别授权。被告：梁超，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住保康县。被告：梁好儿，女，2011年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：周某，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。系被告梁超、梁好儿母亲。共同委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告徐建华与被告梁超、梁好儿因解除林权转让协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告徐建华于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐建华撤回起诉。案件受理80元，由原告徐建华负担。审判员 彭 勇二〇二〇年九月十六日书记员 李晓丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10421号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢，统一社会信用代码9134010014916453X0（1-1）。 法定代表人：钟建成，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：李瑞，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告李瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月十八日 书记员  王子悦
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2552号 原告：王志晓，男，1972年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳琦，浙江励恒律师事务所实习律师。 被告：卢作强，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：朱慧霞，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告王志晓与被告卢作强、朱慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王志晓的委托诉讼代理人赵瑜华到庭参加诉讼，被告卢作强、朱慧霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王志晓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款43万元；2.判令两被告支付逾期还款利息118966.44元（分别以30万元、10万元和3万元为基数，按年利率6％，分别自2015年11月11日、2016年2月1日和2016年6月25日起暂算至2020年7月24日，实际应计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告一自称周转急需陆续自2015年10月起向原告借款。原告于2015年10月10日、2015年12月31日、2016年6月17日分别向被告出借人民币30万元、10万元、3万元，三笔合计43万元。借款当时，被告一口头承诺40万元一个月内还清，3万元一个星期内还清。以上借款到期后虽经原告多次催告，被告至今未归还。被告一与被告二系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 被告卢作强、朱慧霞未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告王志晓向本院提交了借条原件两份、借记卡账户历史明细清单三份、微信聊天记录一份、结婚登记申请书及审查处理结果表格各一份。对原告提交的上述证据，被告卢作强、朱慧霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告王志晓提交的证据符合证据“三性”的要求，能够证明其主张的事实，对其证明效力予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告王志晓诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢作强向原告王志晓借款的事实清楚，证据充分，被告卢作强应在原告王志晓催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告卢作强偿还拖欠的借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中双方对利息、还款时间并未做约定，但被告卢作强在微信聊天中涉及并认可，且其拖欠借款未还，对原告王志晓造成了一定的利息损失。因此，对原告王志晓要求被告卢作强按年利率6％支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告朱慧霞是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，上述款项虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但金额已经超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明上述款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示。因此，对于原告王志晓要求被告朱慧霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告卢作强在本判决生效之日起十日内归还原告王志晓借款43万元并支付利息（其中30万元自2015年11月11日起、10万元自2016年2月1日起、3万元自2016年6月25日起分别按年利率6％计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告王志晓对被告朱慧霞的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9290元，减半收取4645元，由被告卢作强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈开升
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16628号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：袁晓旭，女，汉族，1987年8月24日生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告袁晓旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。但原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年九月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1323号申请执行人莫益华，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇。被执行人刘春旭，男，1988年2月20日出生，汉族，河南省固始县人，户籍地湖南省固始县城郊乡。莫益华与刘春旭劳务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执740号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 申请执行人：凤山县农村信用合作联社，住所地：广西凤山县凤山镇西环路南侧。 法定代表人：张锦华，该行理事长。 被执行人：桂林兴安欧亚矿业贸易有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路惠泽华府多功能接待中心二楼。 法定代表人：陈志梅。 被执行人：兴安县慧泽园房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇兴桂路6号。 法定代表人：唐修涛。 被执行人：张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐修涛，男，1969年9月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈志梅，女，1970年12月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐春雷，男，1976年3月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄晓瑜，女，1975年12月8日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行、凤山县农村信用合作联社与被执行人桂林兴安欧亚矿业贸易有限公司、兴安县慧泽园房地产开发有限公司、唐春雷、黄晓瑜、张征干、李春晖、唐修涛、陈志梅金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐传姣
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1884号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：王东，男，1973年1月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被执行人：于游，男，1966年11月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人王东、于游罚金一案于2020年9月17日立案执行，本院作出的（2019）吉0204刑初424号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人王东缴纳罚金人民币3万、于游缴纳罚金人民币3万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、证劵、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年9月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人王东、于游名下不动产登记信息。4、本院于2020年9月21日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人王东、于游名下住房公积金登记信息。5、本院于2020年9月21日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人王东、于游名下人寿保险登记信息。6、本院于2019年9月25日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人王东在镇赉监狱、于游现在吉林江城监狱服刑。7、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人王东、于游刑罚执行机关镇赉监狱、吉林江城监狱送达协助执行通知书，要求对被执行人王东、于游的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行对（2020）吉0204执1884号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二〇年九月二十五日书记员  黄敬为
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2625号蔡广就（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：蔡广就与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6925.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6925.00元。至此，蔡广就（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终2827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3517号 原告：孙明，男，1960年10月20日出生，住吉林市。 被告：吉林省公路机械有限公司，住所地吉林市船营区经济开发区迎宾大路388号。 法定代表人：邵永祥，总经理。 委托诉讼代理人：张丽文，吉林圣诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李计，吉林圣诺律师事务所实习律师。 原告孙明与被告吉林省公路机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告孙明向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补交2002年4月至7月份社保金；2、被告为原告补交2002年4月至5月份空白工资，每月617元*2月=1,234元；3、被告为原告补交2002年6月至7月份空白工资，每月703元*2月=1,406元。事实和理由：原告于2001年大概11月二十几号记不清了，请了事假，因为当年是口头请假，车间主任殷东生说：“你请假时间别太长那样我也不好说话，别超过大半年”。原告为了不让殷东生为难，于2002年6月3日上班。原告2020年10月20日到退休时间，经查社保缴费情况发现，2003年社保缴费基数低，2002年4月至7月单位没交社保，8个月的工资按12个月给平均交的社保（少4个月的社保金）。2020年3月25日，原告找到原主任殷东生，为原告出具证明一份，但时间与当年不符，因为年头太长，他已经记不清了。原告现有社保局在原单位留守处出具的证明一份，可以证明原告的诉求。原告为了维护自身利益，特诉至法院，请求查明事实，依法判决。 本院经审查认为，根据吉林省公路机械有限公司提供的终止（解除）劳动合同证明书和2002年的工资条，证明方为吉林省公路机械厂，被证明方为孙明，吉林省公路机械厂系独立法人单位，具有独立的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；--”而本案被告吉林省公路机械有限公司是2004年6月10日成立的，不是终止（解除）劳动合同证明书的相对人，故其不是该案的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院---立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”吉林省公路机械有限公司不是本案适格被告，应裁定驳回孙明的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙明的起诉。 案件受理费10元依法予以退还原告孙明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 威
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2451号原告：栾某，男，住烟台经济技术开发区。被告：刘某，女，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告栾某与被告刘某离婚后财产纠纷一案过程中，原告栾某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾某的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾某撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告栾某负担。审判员  郭淑芝二〇二〇年九月十六日书记员  苏 林
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：林琳，女，汉族，1978年7月11日出生，住浙江省温州市洞头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林琳信用卡纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林琳立即偿还信用卡透支本金90990.99元、利息8090.83元、滞纳金20556.19元、其他费用5850.56元，合计125488.57元（上述费用暂计算至2020年5月24日，之后各项费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告林琳立即偿还信用卡透支本金90990.99元、利息8090.83元、滞纳金20556.19元、其他费用5850.56元，合计125488.57元（上述费用暂计算至2020年5月24日，之后利息以本金90990.99元为基数从2020年5月25日起按日万分之五计算至履行完毕，违约金从2020年5月25日起以最低还款额未还部分的0.05%按月计收至履行完毕）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号4984511242089785申领时间二〇一六年八月二十六日信用额度93500元合同相关约定1、如甲方在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。透支事实账户自2016年8月26日起开始透支至2020年5月24日，截止2020年5月24日，共形成透支本金90990.99元、利息8090.83元、滞纳金20556.19元、其他费用5850.56元。还款事实被告于2019年10月14日最后一次还款17400元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金90990.99元透支利息截至2020年5月24日的利息为8090.83元，之后的利息以透支本金90990.99元为基数按日利率万分之五计收。违约金4549.55元备注原告要求对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院不予支持。本院酌情确定为未归还本金的5%计收，即90990.99元×5%≈4549.55元。原告主张的利息、违约金已达利率保护上限，故对其他费用均不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金90990.99元及利息（截至2020年5月24日共计利息8090.83元，之后的利息以透支本金90990.99元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金4549.55元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，减半收取1405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担245元，由被告林琳负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。审判员陈璐二○二○年九月二十二日代书记员陈驰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1541号 原告：王啸，男，汉族，2002年4月3日出生，住雄县。 委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告：张迎沈，男，汉族，1963年3月13日出生，住雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，社会信用代码：91130600805944471K地址：保定市百花西路105号。 负责人：王青，系公司经理。 委托代理人：唐文娟，系公司员工。 原告王啸与被告张迎沈、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王啸于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王啸撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告王啸负担。 审判员  张雨兰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋 文
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1139号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：吴联静，男，1993年8月13日出生，汉族，住福建省顺昌县郑坊镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴联静（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6700.00元，借款期限自2019年4月28日起至2020年4月27日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款673.10元。2019年4月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月28日向被申请人吴联静发放了借款6700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2351.88元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2351.88元及相应的资金占用费用24.87元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴联静归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2351.88元以及资金占用费用24.87元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2376.75元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴联静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2351.88元及资金占用费24.87元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴联静还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人吴联静如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月七日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王海玲，女，1978年3月9日出生，汉族，住山东省沂南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王海玲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王海玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35854号              王海玲              2018年10月8日              24000              3%              12个月              2018年10月8日              14590.54              2019年5月24日              13061.33              3256.62              104
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0921行审160号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 经营者：程建明，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 2020年9月23日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字【2019】153号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审判长 程 琨 审判员 聂 杨 审判员 冷胜奇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理龚华林 书记员陈旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保326号 申请人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人：侯惠娟，女，1964年5月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：席彬，男，1964年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司于2020年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人侯惠娟、席彬名下价值41237.41元的财产。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为12378013901072846719、担保金额为1456359.63元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人侯惠娟、席彬名下价值41237.41元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月十九日 书记员  杨馥宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1350号申请执行人：泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区。法定代表人：纪爱国。委托代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被执行人：柳阿林，男，1965年7月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨稳红，男，1966年7月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被执行人柳阿林、杨稳红民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）苏1202民初4783号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告柳阿林尚欠原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2018年7月6日起至实际给付之日止按月利率1.242%计算），上述款项由被告柳阿林于2019年11月15日前给付本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年7月6日起至实际给付之日止按月利率1.242%计算）；被告柳阿林于2020年1月15日前给付本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年7月6日起至实际给付之日止按月利率1.242%计算）；二、被告柳阿林于2020年1月15日前支付律师代理费4000元。三、被告杨稳红对被告柳阿林上述债务承担连带清偿责任。四、如两被告未按上述期限履行给付义务，则原告可就全部剩余未还款项向法院申请强制执行。本案受理费人民币1190元，由两被告共同负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月23日、2020年9月8日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人柳阿林名下有苏Ｍ×××××五菱牌汽车，本院于2020年6月30日对车辆进行了书面轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年6月23日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月29日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年4月2日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、2020年7月14日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2020年6月30日对被执行人名下的苏Ｍ×××××五菱牌汽车进行了书面轮候查封，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4783号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月十四日书记员  叶 灿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9633号原告：薛某，女，1974年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：曹某1，女，2007年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：薛某（同原告薛某）。以上二原告委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：邹进荣，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹某2，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：曹某3，女，1979年7月5日出生，汉族，北京市大兴区。以上二被告委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。原告薛某、曹某1与被告曹某2、曹某3继承纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告薛某、曹某1提出如下诉讼请求：1、依法分割北京市大兴区开泰东里×××号房屋；2、依法继承分割车牌号为“×××”奥迪车一部；3、依法继承分割车牌号为“×××”起亚牌车辆一部；4、依法继承分割车牌号为“×××”传祺车辆一部；5、依法继承分割曹某4的银行存款余额；6、依法继承分割曹某4在北京某运输服务有限公司的股权份额；7、依法继承分割曹某4在北京某运输服务有限公司的股权收益；8、判决原、被告平均承担曹某4所欠中信银行债务1217114元；9、诉讼费由法院依法判决。事实和理由为：原告薛某是曹某4之妻，原告曹某1是曹某4和薛某之女。被告曹某2、曹某3是曹某4和前妻所生之女。曹某4于2019年3月22日因病去世。原告薛某与曹某4于2007年11月26日登记结婚，双方婚后共同购买了北京市大兴区开泰东里×××号房屋一套，车牌号为“×××”奥迪车一部，车牌号为“×××”起亚牌车辆一部，车牌号为“×××”传祺车辆一部为曹某4弟弟曹某5用曹某4指标购买。曹某4于2001年8月16日设立北京某运输服务有限公司，出资共计175万元，曹某4持股比例为87.5%。为购买北京市大兴区开泰东里×××号房屋，原告薛某和曹某4共计向银行贷款76万元，截至2019年3月22日还剩贷款544635.52元。2016年5月18日，为了公司运营，原告薛某和曹某4向中信银行借款125万元，截至2019年3月22日还剩欠款1889592.84元。现因曹某4已经去世，原、被告均为曹某4的法定继承人，故请求法院对曹某4的遗产及债务进行分割。被告曹某3在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理，其依据的事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案被继承人曹某4死亡时住所地为北京市大兴区开泰东里×××号房屋，本案涉及的被继承人曹某4的主要遗产亦是该房屋，因此请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院依法审理。本院经审查认为，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案中，被继承人曹某4生前的户籍地虽然在北京市西城区某胡同18号，但是该处房屋系公房，承租人为被继承人曹某4的弟弟曹某6，由被继承人曹某4的弟弟一家长期居住，曹某4死亡前并未在此实际居住，原告也表示曹某4大约在十几年前在此居住过，故该处地址并非被继承人曹某4死亡时的住所地。2011年，曹某4购买了北京市大兴区开泰东里×××号房屋，该房屋所有权人登记为曹某4、薛某，由二人按份共有，各占50%的份额。原告并未提交证据证明被继承人曹某4有其他的住所，故该处房屋应是被继承人曹某4生前的住所地，基于此，本院无法以被继承人死亡时住所地为依据处理本案。原告提出的诉讼请求是要求依法继承被继承人曹某4名下的北京市大兴区开泰东里×××号房屋及相关的车辆、存款、公司股份，现阶段无法确定车辆、存款、公司股份的价值大于该房屋，就现有证据来看，本案的主要遗产应是大兴区开泰东里×××号房屋，且现也无证据表明除房屋外的其他遗产位于北京市西城区，故本院无法以主要遗产所在地为依据处理本案。综上，就现有证据来看，本案被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均位于北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告曹某3对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 凡二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐笑怡书 记 员  石晶晶
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3684号申请执行人：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军。被执行人：王水涛，男，汉族，生于1964年4月29日，住河南省郏县。本院在执行申请执行人中原农业保险股份有限公司申请执行被执行人王水涛追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1473号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王水涛在银行的存款10000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项10000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于10000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十五日书记员 ：高亚辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7760号原告：叶新龙，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：王春花,浙江中宙律师事务所律师。被告：陈本军，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省商城县。原告叶新龙（下称原告）为与被告陈本军(下称被告)合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周新宇独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王春花，以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方经过充分协商，并经超市的出租人同意，于2018年8月27日达成一致协议，将原告经营的位于杭州市余杭区××街道××花园××幢××室的超市连同超市内的货物（包括烟草）一起转让给被告，作价650000元，双方未签订书面的转让合同。当天原告交付该超市及超市内的全部货物，被告接手超市，被告于当天支付了320000元，并写下两张欠条，一张欠条写明欠款300000元，承诺几天内付清，另一张欠条30000元，承诺房东手续办好后一次性付清。2018年8月28日，被告通过案外人支付了200000元，收回了300000元欠条，并重新出具了一张100000元的欠条给原告。后虽经原告多次催讨，被告皆以经营不善为理由，拒不支付剩余的130000元给原告。原告认为，原、被告的转让行为，是双方协商一致，自愿达成的合意，合法有效，双方应当严格遵守。原告在当天就把超市交付给被告，被告仅支付部分转让款项，拒不支付剩余的130000元的行为严重违法违约。综上，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的超市转让合同款共计130000元给原告，并赔偿逾期付款利息损失共计4157元（自2019年8月8日开始暂计至2020年5月13日止，之后计至判决书确定的履行期届满日止；其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款一年利率6%计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、欠条二份，证明被告欠原告超市转让费共计130000元的事实。2、支付宝转账记录六份、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告已经支付520000元超市转让费的事实。3、通话详情截屏一份，证明原告有证据（当天的电话录音）证明最早的催讨时间为2019年8月8日的事实。4、电话录音文字稿、电话录音、视频、微信聊天记录截屏各一份，证明原告多次向被告催讨130000元的欠款，被告以经营不善为由拒不支付的事实。被告答辩称：在原、被告双方达成超市转让协议过程中，被告再三强调超市营业额必须要在6000-7000元之间，如果不到被告有权要求原告退回转让费，原告也再三保证营业额能够达到标准。但被告接手超市后，发现生意情况与原告所称相差巨大。被告随后找到原告协商转让费，原告以各种理由推诿。另外，到目前为止原告不肯按照双方约定将超市原来的烟草证注销，导致被告无法重新办理烟草证，造成经营方面的问题。经过被告多次找到原告协商，最终原告已经同意剩余转让款130000元不要了，但不肯将欠条归还被告。综上，请求贵院依法驳回原告对被告的全部诉请。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：1、微信截图一份，光盘、电话文字稿各两份，证明原告曾保证营业额能够达到约定标准，以及后续向被告承诺剩余转让款不要了，欠条作废的事实。2、微信截图一份，证明被告未将原烟草证注销的事实。当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对原告提供的证据，被告对证据1、2、3三性无异议；证据4三性有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院予以认定。对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，证明力有异议；对证据2真实性无法确认。经本院审查后认为，被告提供的证据1符合有效证据的形式要件，故本院予以认定；证据2无法确认与本案关联性，本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告经协商于2018年8月达成协议，原告将其经营的位于杭州市余杭区××街道××花园××幢××室的超市连同超市内的货物一起转让给被告，转让费650000元，双方未签订书面合同。后原告按约交付该超市及超市内的全部货物，被告于2018年8月27日、28日陆续支付转让费520000元，并于2018年8月27日、28日分别出具金额为30000元、100000元的欠条两张，其中30000元欠条上注明“等房东手续办好一次性付清”，100000元欠条未载明付款时间。此后，因上述转让款一直未付清，原告多次催讨，被告以超市经营未达预期等理由拒绝支付。原告遂诉至法院，请求上判。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费1191元。本院认为：原、被告之间的超市转让合同，经庭审中双方一致认可，本院予以认定。被告现确认已支付520000元转让款，但认为剩余130000元不应再继续支付，理由有三点，其一是超市经营情况未达到转让时原告所承诺的标准；其二原告未办理超市原有烟草证的注销手续，导致被告无法重新办理烟草证，客观上影响超市经营；其三是原告已经承诺不再收取剩余转让费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告的上述答辩意见，根据其提交的证据材料均无法予以证明，故本院不予采信。原告已经协助办理超市转让交接手续，履行合同义务完毕，被告应当及时将转让费用付清。根据原告提交的手机通话录音，可以确认在2019年8月8日原告已向被告催讨转让费，但被告明确拒绝支付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付转让费130000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。逾期付款利息损失部分，原告主张自2019年8月8日被告违约之日起计算，与法有据，本院予以支持。损失的计算标准，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈本军支付原告叶新龙转让费130000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈本军支付原告叶新龙逾期付款利息损失（以130000元为基数，自2019年8月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至转让费付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈本军支付原告叶新龙为本次诉讼支出的财产保全申请费1191元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告叶新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2983元，由被告陈本军负担。原告叶新龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈本军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  周新宇二〇二〇年九月二十三日书记员  吴佳佳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执842号之一 申请执行人：莱商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：朱强，该行行长。 委托诉讼代理人：赵柱柱，该银行职工。 被执行人：江苏三源机电设备制造有限公司，住所地徐州市铜山经济技术开发区。 法定代表人：师桢忠。 被执行人：江苏丰源铝业有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：江克侠，该公司总经理。 被执行人：师桢忠，男，1978年12月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：江克侠，女，1969年10月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：肖丹，女，1979年2月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州恒祥橡胶有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：孟庆光，该公司总经理。 被执行人：徐州富轮经贸有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：孟庆光，该公司总经理。 被执行人：孟庆光，男，1961年8月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马正侠，女，1963年1月12日出生，汉族，住沛县。 莱商银行股份有限公司沛县支行与江苏三源机电设备制造有限公司、江苏丰源铝业有限公司、徐州恒祥橡胶有限公司、徐州富轮经贸有限公司、江克侠、肖丹、师桢忠、孟庆光、马正侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4542号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人江苏丰源铝业有限公司名下银行账户有存款25000元，本院已冻结并扣划；查到被执行人师桢忠、肖丹名下位于徐州市XX区XXXX小区X期XX-XX-XXX室和XX-XX-XXXX室房产各一处，本院已采取查封措施，因系轮候查封，故暂无法处置；查到被执行人江克侠名下位于沛县XXXX小区XX-XX-XXX室房产一处，但该房产已被另案处置完毕；查到被执行人江克侠名下位于上海市××室、××室房产各一处，因系轮候查封且有抵押，故暂无法处置；查到被执行人江苏丰源铝业有限公司名下不动产三处，本案已诉讼保全查封了上述三处不动产（（2018）苏0322执保389号），因均系轮候查封，暂无法处置。另外，本院作出的（2019）苏0322执1928号之一执行裁定书查明：被执行人江克侠名下有轿车，但年限已达13年以上，无处置价值，且车辆是否尚在正常使用无法查清，故未予查封；徐州恒祥橡胶有限公司在沛县有房产，但已被另案处置；徐州富轮经贸有限公司、孟庆光名下有土地使用权，因土地位置与不动产登记部门登记的空间位置不相符，不动产登记部门未予协助查封。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2020年8月28日，本院依法约谈了申请执行人的委托诉讼代理人赵柱柱，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，莱商银行股份有限公司沛县支行与江苏三源机电设备制造有限公司、江苏丰源铝业有限公司、徐州恒祥橡胶有限公司、徐州富轮经贸有限公司、江克侠、肖丹、师桢忠、孟庆光、马正侠金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年九月一日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8621号原告：杨兆义，男，住驻马店市驿城区。被告：何亚军，男，住河南省汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街153号。原告杨兆义与被告何亚军、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杨兆义于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兆义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨兆义负担。审判员  田洪岭二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 金
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2682号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇梅江南路16号。统一社会信用代码：91360730669797365C。 负责人：巫丹梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘敏，男，汉族，系该行信贷部资产保全人员。特别授权。 被告：刘李保，男，1972年1月7日生，汉族，身份证户籍地：江西省瑞金市，现居住地：宁都县青塘镇供电所。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告刘李保信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告刘李保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行请求法院:1、请求法院判决被告一次性清偿所欠信用卡借款本金24956.14元，截至2019年7月30日利息3216.34元，费用3816.6元，合计人民币31989.08元，并至2019年7月31日起按信用卡合约约定继续支付利息及相关费用，付至欠款全部还清为止；2、本案诉费用由被告承担。事实与理由:2016年9月13日，被告向原告提出办理预先消费、支付的借款信用卡一张，经原告审核同意后，原告向被告办理了一张总额度为2.5万元，卡号为62×××17的借款信用卡，被告取得信用卡后进行了消费，但未及时偿还原告借款本息，到2019年7月30日为止，被告进行了最后一次交易后仍余24956.14元借款本金，逾期利息3216.34元，费用3816.6元未归还，三项共计31989.08元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。请求依法进行判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、被告信用卡申请表复印件,证明被告向原告处提出办卡申请； 2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体合法； 3、还款明细表复印件，证明被告归还最近本息情况； 4、结欠利息试算表，证明截至诉讼日被告还欠原告的借款本息情况。 被告刘李保未提供答辩意见，也未提供证据。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院对原告提交的证据进行了当庭审查，本院予以采信并作为定案的依据。经审理查明事实如下：2016年9月13日，被告向原告处填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，并在申请表签字确认:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××17，被告使用该信用卡消费后未及时还款。原告提交的系统数据显示，截至2020年7月30日被告欠信用卡本金24956.14元，利息3216.34元，费用3816.6元，合计人民币31989.08元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为:被告向原告申请信用卡，并对《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》进行了签名确认，原、被告订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还，被告持卡透支未依约归还本息的行为构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息及费用的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法作出缺席判决。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告刘李保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金24956.14元及利息、费用(利息、费用按领用合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24％的标准计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘李保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  廖忠东 二〇二〇年九月十六日 书记员  周丽芸
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初129号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人余其兵，男，1975年8月9日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省信阳市商城县，住商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年4月8日被商城县公安局取保候审；于2020年8月28日被本院决定取保候审。指定辩护人马珂宇，河南誉美律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人余其兵犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉。被告人余其兵、指定辩护人马珂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月29日20时40分左右，被告人余其兵饮酒后驾驶豫Ｓ×××××的小型轿车沿商城县S339线由南向北行驶至商城县余集镇路段，将步行的被害人杨某撞倒，致杨某受伤，被告人余其兵立即下车查看，并拨打急救电话，后被告人余其兵逃离现场，直至当晚23时30分许到商城县公安局余集派出所投案自首。被害人杨某经抢救无效死亡，经商城县公安局法医鉴定：杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经商城县公安局交警大队认定：余其兵负事故全部责任。案发后，双方已就民事部分达成调解协议，得到了被害人家属的谅解。案发后，被告人余其兵主动投案并如实供述其犯罪事实。被告人余其兵的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。另查明：经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人余其兵血醇含量为14.97mg/100ml。经商城县司法局调查评估，被告人余其兵具备社区矫正条件。被告人余其兵已按协议赔偿被害人亲属经济损失40万元。上述事实，被告人余其兵庭审中无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、发案证明、到案经过、余其兵驾驶证和车辆行驶证复印件、证人身份证复印件和户籍证明、被害人杨某的身份证复印件、车辆保险单复印件、呼气式酒精检测结果单、抽血照片、尸检照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故损害赔偿调解书和收到条、刑事谅解书、余集镇卫生院证明、余其兵手机通话记录截屏照片、余集镇派出所民警证明、认罪认罚具结书、调查评估意见书；证人余某、朱某、巴某的证言；鉴定意见：尸体检验报告、血醇检验报告；勘验、检查笔录：事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片10张；视听资料：案发当天处理事故民警执法记录仪影像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余其兵驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人余其兵具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可从轻或减轻处罚的辩护意见，查证属实，予以采纳。被告人余其兵饮酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；其在交通肇事逃逸后又自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人余其兵的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，结合其具备社区矫正条件的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，现判决如下：被告人余其兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  熊 伟审 判 员  潘 洁人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡 艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执807号 申请执行人：哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部，住所地：哈密市宝丰建材市场5栋15号。诉讼代表人：李杰，男，汉族，1991年8月15日出生，系哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部经营者，住哈密市。被执行人：冯小林，女，其他不详。被执行人：赵国华，男，其他不详。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初358号民事判决书，即申请执行人余尊新与被执行人葛永昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的11535元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   买买江 · 克力木
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1176号 原告：融创物业服务集团有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西山路玖域壹品商铺12号。 负责人：何嘉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴洪羽，该公司员工。 被告：张红东，男，汉族，1961年11月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。 原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司（融创物业景德镇公司）与被告张红东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业景德镇公司的委托诉讼代理人罗小丹、吴洪羽、被告张红东的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融创物业景德镇公司向本院提出诉讼请求：要求被告张红东支付自2014年10月16日至2020年3月31日期间拖欠的物业费48078.31元及违约金（违约金自2014年10月16日起，以每季度应交物业费为基数，按日利率万分之五计算至2020年3月31日）。事实和理由：被告张红东系玖域壹品一期7栋-1-104/304房屋业主，建筑面积319.14平方米。原告系玖域壹品小区物业服务管理公司。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按2.3元/月/平方米的标准每季度交纳一次物业服务费用，于每季度首月（10日）前交纳。若被告张红东未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。截止2020年3月31日，被告张红东尚欠物业费48078.31元及违约金。经多次催收未果，遂诉至法院。 被告张红东辩称，1、原告融创物业景德镇公司的诉请已超诉讼时效。2、物业公司服务不符合约定。3、变更物业公司未通知被告，且债权转让也未通知被告。4、根据物业补充协议应当减免被告6个月的物业费。5、房屋存在漏水，对生活造成了影响。 经审理查明，2010年6月10日，景德镇融科智地房地产开发有限公司（以下简称融科智地公司）与第一太平融科物业管理（北京）有限公司景德镇分公司（以下简称融科物业景德镇公司）签订《前期物业服务合同》，由融科物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业服务费按半年交纳，每年1月30日、7月31日交纳物业费用。逾期交纳物业费，每逾期一日，按应交费用总额的3‰支付违约金。合同期限自2010年6月10日至2016年12月31日。2015年1月1日，融科智地公司与融科物业景德镇公司签订补充协议，确定商业物业服务费为3元/月/平方米。 被告张红东于2014年1月22日购买由融科智地公司开发的玖域壹品小区7栋104-204复式房屋，面积为319.14平方米。2014年3月22日，融科智地公司将房屋交付给被告张红东。在融科物业景德镇公司作为前期物业服务公司期间，被告张红东缴纳物业费至2014年9月21日。 2017年4月27日，原告融创物业景德镇公司与融科智地公司签订《前期物业服务合同》，由融创物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米、商业物业3元/月/平方米。物业费按季度交纳，每季度首月10日前交纳。逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按万分之五交纳违约金。合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日。合同到期后，如原告融创物业景德镇公司愿意继续提供物业服务，则合同延续到融科智地公司或业主委员会与其他物业公司签订合同。2017年5月1日至2020年3月31日期间，被告张红东未缴纳物业费（应交物业费为25690.77元）。 2017年6月6日，融科物业景德镇公司将其享有的对被告张红东的债权（截止2017年3月31日的未缴纳的物业费）转让给原告融创物业景德镇公司，并在物业公示栏中公示。2020年3月2日，原告融创物业景德镇公司通过EMS向被告邮寄了律师函，要求被告缴纳2016年8月1日至2019年12月31日期间的物业费。 上述事实由原、被告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，融科智地公司与融科物业景德镇公司、融创物业景德镇公司签订的《前期物业服务合同》对被告张红东均具有约束力。融科物业景德镇公司将其享有的对被告张红东的债权转让给原告融科物业景德镇公司，且通过小区告示栏的形式通知了被告，因此，融科物业景德镇公司与原告融创物业景德镇公司签订的债权转让协议对被告具有约束力。 关于被告提出的诉讼时效问题。根据融科物业景德镇分公司与融科智地公司签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费按半年交纳，每年1月30日、7月31日交纳物业费用。因此，融科物业景德镇公司转让给原告融创物业景德镇公司的债权诉讼时效应当从2017年1月31日起算，原告融创物业景德镇公司于2020年3月2日邮寄律师函进行催收时，已过诉讼时效，故原告融创物业景德镇公司主张其对被告2016年8月1日至2017年3月31日的债权诉请不予支持。原告融创物业景德镇公司主张的2017年5月1日至2020年3月31日的物业费，已于2020年3月2日通过邮寄律师函的形式向被告进行了催收，故该部分债权未超过诉讼时效。 关于物业费缴纳标准及违约金问题。被告提出，物业公司服务未提供服务。根据原告融创物业景德镇公司的当庭陈述以及被告提供的证据可以看出，原告融创物业景德镇公司对被告周边存在危险的围墙未尽到维护义务。因此，被告应支付的物业服务费应酌情予以扣减5%，对于原告融创物业景德镇公司主张的违约金不予支持。被告应支付给原告融创物业景德镇公司物业费24406.23元。 被告提出的房屋漏水问题。房屋屋顶漏水并非《前期物业服务合同》中约定的原告融创物业景德镇公司的义务，故对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张红东于本判决生效之日起十日内支付给原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司物业费24406.23元。 二、驳回原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取501元，原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司负担201元，被告张红东负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  汪 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执829号之一 申请执行人:周永瑾，男，1933年1月29日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人：周彦，男，1960年1月8日出生，汉族，新疆油田公司客运公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人：周璐，女，1970年1月日出生，汉族，克拉玛依鑫科澳石油天然气技术股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人：周浩，男，1965年2月12日出生，汉族，新疆油田公司重油开发公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：王亮，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市遂平县，现在服刑期间。 申请执行人周永瑾、周彦、周璐、周浩申请执行王亮附带民事赔偿一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203刑初18号刑事判决书，被执行人王亮应向申请执行人周永瑾、周彦、周璐、周浩偿付民事赔偿款191484.53元，同时应承担本案执行费2772.27元。 本案在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1.我院于2020年6月3日提起网络查控对被执行人王亮名下财产（包括证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款，无车辆登记信息，本院依法将被执行人王亮名下3个银行的银行账户予以冻结。 2.继上述查询后又于2020年7月22日、2020年8月1日、2020年8月25日共三次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），但均未发现被执行人有财产可供执行，2020年6月3日查明被执行人王亮未在本市有土地登记信息，2020年9月11日查明被执行人王亮未在本市有住房公积金登记信息。 3.2020年6月30日，本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人王亮采取限制消费措施和依法纳入失信被执行人名单。 4.2020年9月9日，本院约谈申请执行人周永瑾、周彦、周璐、周浩，其表示暂时无法提供被执行人王亮其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王亮有可供执行的财产，申请执行人周永瑾、周彦、周璐、周浩亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人周永瑾、周彦、周璐、周浩发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月九日 书记员 徐     慧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4151号 原告：杨群英，女，1970年1月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：王跃杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨群英与被告王跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群英的委托诉讼代理人王乘波、苏伟能到庭参加诉讼；被告王跃杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨群英向本院提出诉讼请求：判令王跃杰偿还借款31万元并支付该款自2018年2月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；判令本案诉讼费由王跃杰承担。事实与理由：2018年2月11日，王跃杰以资金紧张为由向杨群英借款31万元，约定借款期限自2018年2月11日起至2018年12月31日，月利率为2%。每月11号支付当月利息6200元。以上事实有王跃杰出具的借条为证。但借款期限届满后，王跃杰未按约定承担还款义务，故请求判如所诉。 王跃杰未作答辩。 杨群英围绕诉讼请求依法提交了证据，王跃杰未举证和质证，本院对杨群英提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据杨群英的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，王跃杰向杨群英出具借条一份，确认借款31万元，并约定按月利率2%计息、借款期限自2018年2月11日至2018年12月31日、每月11号支付利息6200元、到期本息结清等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王跃杰向杨群英借款31万元，有其出具的现仍由杨群英持有的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。杨群英要求王跃杰偿还上述款项并支付该款自2018年2月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。王跃杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王跃杰应于本判决生效之日起十日内偿还杨群英借款31万元并支付该款自2018年2月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8625.2元，减半收取为4312.6元，由王跃杰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年九月二日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执453号之一被执行人：刘流，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住所地湖北省襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的(2019)鄂0602刑初486号刑事判决，于2020年3月27日立案执行被执行人刘流犯贩卖毒品罪一案，在执行过程中，被执行人刘流在本院达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的(2019)鄂0602刑初486号刑事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  任齐耀二〇二〇年九月二十三日书记员  耿皓昊
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督132号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所建德市新安江街道新安路54号。 诉讼代表人：张晓明，支行行长。 委托诉讼代理人：何思，女。 委托诉讼代理人：樊莹，女。 被申请人：项汉成，男，1997年10月9日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商行新安江支行）于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人农商行新安江支行称，2017年10月13日，项汉成向农商行新安江支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡信用合约（2017-1）内容。2017年10月26日，农商行新安江支行向其核发了卡号6222××××0325、信用额度为10000元的丰收信用卡。之后，项汉成激活并使用信用卡。但自2019年下半年起，项汉成未按时归还信用卡透支款，经催讨无果。截至目前，尚欠透支款9755.49元及相应利息、违约金。申请人农商行新安江支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人项汉成给付申请人农商行新安江支行信用卡透支款9755.49元以及利息、违约金［该款自2019年10月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡信用合约（2017-1）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人项汉成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行信用卡透支本金9755.49元以及利息、违约金[该款自2019年10月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡信用合约（2017-1）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费29元，由被申请人项汉成负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3018号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，董事长。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：刘春燕，女，汉族，1981年2月19日出生，住荣昌区。被告：苏道明，男，汉族，1982年8月1日出生，住荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告刘春燕、苏道明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘春燕、苏道明的起诉。本院认为重庆市荣昌区康居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年九月二十四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4913号                  立案      时间              2020年8月13日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原                  告              安根，男，1992年8月19日生，土家族，住贵州省德江县，现住贵州省贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐代理人，住贵州省遵义县南白镇。代理权限：特别代理。                                          被                  告              贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。      法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：赵宽容，系贵州博矩律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：田甜，系贵州博矩律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。                  原告诉讼请求              1、判令被告支付从2017年12月30日起至2020年8月10日逾期办理转移登记文书的违约金34474元，并以购房总款362889元为基数，按日万分之一承担违约金至实际办理转移登记文书之日止；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束。                        裁 判      理 由              原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告贵阳合纵置业有限公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付从2017年12月30日至2020年8月10日的办证违约金，本院予以支持，其违约金为人民币34474元（362889元×0.0001×950天），2020年8月11日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之日。被告贵阳合纵置业有限公司的答辩理由不成立，本院不予采纳。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                              裁 判      主 文              被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告安根支付逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金人民币34474元，并从2020年8月11日起继续以36.2889元/日计算办证违约金至被告贵阳合纵置业有限公司向原告安根交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取331元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年九月十四日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3251号上诉人(原审被告):郭胜保，男，汉族，1963年11月8日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭俊发，男，汉族，1970年9月4日生，户籍地：江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭永生，男，汉族，1983年7月4日生，住淮滨县。上诉人郭胜保因与被上诉人郭永生、郭俊发债权人代位权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭胜保的委托诉讼代理人张逸、被上诉人郭俊发的委托诉讼代理人陈日涛到庭参加诉讼，被上诉人郭永生经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。郭胜保上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院认定被上诉人郭俊发对被上诉人郭永生具有代位权纠纷是不符合法律规定的。理由是：1、上诉人郭胜保与被上诉人郭俊发之间的借款合同属于附条件的合同,合同法第四十五条，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。而本案借款合同约定：今借郭俊发现金10万元,郭明豪付郭胜保款，郭胜保再付郭俊发,被上诉人起诉时撕毁郭明豪付郭胜保款,郭胜保再付郭俊发部分,不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。2、被上诉人郭俊发没有提供借款合同原件，故意撕毁郭明豪付郭胜保款,郭胜保再付郭俊发部分内容,属于提供虚假证据、不客观真实的证据。二、被上诉人郭俊发以被上诉人郭永生为代位权起诉不符合法律规定,也不符合借款合同中当事人的约定。被上诉人郭永生不是适格的被告，被上诉人郭俊发应当以郭明豪为代位权纠纷为被告起诉才符合法律规定。综上,被上诉人隐瞒事实真相，导致一审法院认定事实错误，适用法律错误,作出错误判决。郭俊发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一审法院认定被上诉人郭俊发对郭永生有债权代位权正确，其与郭胜保借款合同不属于附条件合同，应为不确定还款期限的合同。债权人在双方债权债务明确的情况下可以随时主张权利，郭俊发向郭永生提起代位权诉讼符合法律规定。郭俊发向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭永生代为被告郭胜保偿还原告借款10万元整；2、被告郭永生代位后，原告与被告郭胜保、郭胜保与被告郭永生之间的债权债务关系消灭；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2012年，被告郭永生以排船需资金周转为由向被告郭胜保借款，双方于2018年9月2日进行结算后，郭永生向郭胜保出具了一张22万元的本息条据。经双方确认该笔债务已到期，仍有10万元以上债务未偿还。2013年，被告郭胜保等人在安徽省阜南县合伙投资建设搅拌站期间，原告郭俊发因与被告郭胜保合作罐车经营，原告向被告郭胜保支付10万元，后未能达成合作经营，双方于2013年7月7日因退还该款一事形成借条一张，借条记载：“今借到郭俊发现金郭明豪付郭胜保款郭胜保在付郭俊发”。一审法院认为，本案为债权人代位权纠纷。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案中，债权人提起代位权诉讼，经查明，主债权和次债权均成立。其中到期的次债权经双方确认大于主债权及原告提出的诉讼请求标的额十万元。郭胜保辩称该主债务双方已约定，在郭明豪（音）付款后，郭胜保再行支付郭俊发债务。该约定并无具体的还款时限，依法应视为未约定具体还款期限，原告郭俊发可随时主张权利。综上，本院对原告郭俊发提出由被告郭永生代为被告郭胜保偿还原告借款10万元整的诉讼请求予以支持。另，原告提出的三方之间债权消灭的诉讼请求，依法应仅限于本案涉及金额，故本院对相应100000元数额债权债务关系消灭予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条、第十九条的规定，判决如下：一、被告郭永生于本判决生效之日起二十日内代被告郭胜保向原告郭俊发支付欠款100000元；二、被告郭永生履行上述义务后，被告郭胜保与被告郭永生、原告郭俊发与被告郭胜保之间相应的债权债务关系消灭。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郭永生负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：郭俊发对郭永生行使代位权诉讼是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，主债权和次债权均合法成立，经查到期的次债权大于主债权，上诉人称其与被上诉人郭俊发之间的借款合同属于附条件的合同，在郭明豪付款后，郭胜保再行支付郭俊发债务。因上诉人认可郭胜保与郭明豪合伙经营搅拌站，且上诉人所称的约定无具体的还款期限，依法郭俊发可随时主张权利。故郭俊发对郭永生行使代位权诉讼有事实和法律依据，一审判决处理正确，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭胜保负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年九月二十五日书记员  熊晓梅
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5603号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈科，男，1984年5月15日出生，汉族，住象山县。 被告：陈仁海，男，1951年4月15日出生，汉族，住象山县。 被告：冯岳芬，女，1953年4月26日出生，汉族，住象山县。 被告：黄劲松，男，1969年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：顾素亚，女，1969年5月29日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告陈科、陈仁海、冯岳芬、黄劲松、顾素亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月14日，原告象山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴东杰 2 2