wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6944号原告：林朝炳，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：王华，男，1979年6月26日出生，汉族，住天津市河东区，确认送达地址：天津市河北区建昌道兴耀市场金桥货架。原告林朝炳与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝炳之委托诉讼代理人殷亮亮开庭到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林朝炳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款10万元及利息1,550元（自2020年5月4日至2020年8月5日）及自2020年8月6日起至款项全部付清之日的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告院原朋友关系，2019年9月29日原告想被告借款10万元，之后被告一直没有偿还。2020年4月4日被告经原告多次催要向原告出具借条一份，但此后仍然对还款不予理会，无奈特向法院起诉，望法院判如所请。王华未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼林朝炳提交如下证据：1.2020年4月4日王华为林朝炳出具的借条，证明王华向林朝炳借款的事实。2．银行转账流水一份，证明2019年9月29日林朝炳通过银行转账钱向王华交付借款100,000元的事实。王华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的均予以确认并采信。庭审后，本院通过微信方式与王华取得联系，王华认可欠林朝炳借款100,000元未偿还。经本院审理查明，林朝炳与王华系朋友关系。2019年9月29日，王华因生意周转需要向林朝炳借款100,000元，林朝炳通过银行转账的方式将借款转账到王华的账户，当时并未出具借款手续。因王华始终未偿还借款，2020年4月4日王华为林朝炳出具借条一份，确认王华向林朝炳借款100,000元的事实，并承诺借款期限一个月。借款到期后，王华并未偿还借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王华未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当承担相应不利的法律后果。林朝炳与王华之间形成的民间借贷关系符合法律规定，双方约定未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。王华在借条签字后，即附有按承诺时间返还林朝炳借款本金的义务；王华未能在承诺的时间偿还借款理应承担违约责任，给付林朝炳逾期还款之日起的资金占用期间利息。因本案的立案时间为2020年8月13日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期还款的利率应按照年利率6%计算，所以王华应以100,000元本金为基数，按照年利率6%给付自2020年5月4日至借款本金全部还清之日的利息，暂计算至2020年8月5日为1,528.76元（100,000元×6%÷365日×93日=1,528.76元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王华于本判决生效后三日内偿还原告林朝炳借款本金100,000元。二、被告王华于本判决生效后三日内给付原告林朝炳自2020年5月4日至2020年8月5日的逾期付款利息1,528.76元，并以借款本金100,000元为基数，按照年利率6%计算自2020年8月6日至借款本金全部还清之日止的利息。三、驳回原告林朝炳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331元减半收取1,165.5元由被告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年九月九日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执805号之三 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙金才，董事长 委托代理人：鲍万振，该行职工。 被执行人：徐道明，男，汉族，1961年5月20日出生，住临邑县。 被执行人：李守兰，女，汉族，1960年10月6日出生，住址同上。 被执行人：徐正道，男，汉族，1981年7月2日出生，住临邑县。 被执行人：宫庆刚，男，汉族，1971年3月4日出生，住临邑县城区。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限与徐道明、李守兰、徐正道、宫庆刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）鲁1424民初第1445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金40万元及利息。 在执行过程中,1.本院于2020年4月21日向被执行人司法邮寄执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，被执行人均已签收，均已申报财产。 2.本院于2020年4月17日立案执行。线上查控情况：本院于2020年2月27日依法对徐道明、李守兰、徐正道、宫庆刚进行网络查控，经反馈，划拨徐正道、宫庆刚名下存款共计25958.46元，已缴纳本案执行费2900元，过付申请执行人23058.46元。 3.本院于2020年9月11日第二次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无银行存款。 4.本院于2020年9月3日依法查封宫庆刚名下公积金；本院现通知你行，届时提醒本院去提取宫庆刚名下的公积金，若出现脱封、未提取等情况，责任由你行负责；本院于2020年9月3日轮候查封徐正道名下公积金（第三轮候查封），2020年9月11日轮候查封李守兰名下社保账号(轮候)。本院于2020年9月21日轮候查封被执行人徐正道名下工资收入，届时提醒本院去续冻徐正道、李守兰名下的查封财产，若出现脱封等情况，责任由你行负责；本院于2020年4月24日轮候查封被执行人徐道明名下车辆，因轮候查封，暂无法控制。 5.本院于2020年6月22日在被执行人徐正道、李守兰服务处所地进行调查，被执行人徐正道、李守兰名下无可供执行的财产，被执行人均下落不明。 6.本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：本院于2020年4月24对徐道明、李守兰、徐正道、宫庆刚作出限制高消费令； 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第（三）项、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 强
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢46号 申请执行人黄泓铭，男，1963年4月20日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人黄龙华，男，1969年08月14出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行黄泓铭与黄龙华民间借贷纠纷一案中，现被执行人黄龙华已履行完毕，本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1029执恢46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄萍
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1259号 罪犯孙佳，男，汉族，1986年1月8日出生于河北省邯郸市邯山区，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省兴隆县人民法院于2019年1月23日作出（2019）冀0822刑初7号刑事判决，以被告人孙佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯孙佳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）380号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯孙佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙佳减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更733号 罪犯王于明，男，1978年5月20日出生，汉族，河北省隆化县人，现在隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2016年11月23日作出（2016）冀0525刑初140号刑事判决，以王于明犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。河北省邢台市中级人民法院于2017年02月23日作出（2017）冀05刑终113号刑事判决，维持对王于明的定罪量刑。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王于明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王于明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯王于明入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王于明准予减去有期徒刑五个月，并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2818号之一申请执行人驻马店市瑞通重型汽车销售服务有限公司，住所地：河南省驻马店市辖区驻马店市创业大道与驿城大道交叉口西北侧300米。法定代表人张红霞，公司总经理。被执行人陈铁旦，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。关于申请执行人驻马店市瑞通重型汽车销售服务有限公司与被执行人陈铁旦承揽合同纠纷一案，本院(2019)豫1702民初11073号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人陈铁旦自愿于2020年1月30日前向原告驻马店市瑞通重型汽车销售服务有限公司支付车辆维修款140000元，双方别无其他纠纷。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人驻马店市瑞通重型汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人账户仅有零星存款，本案已冻结。2.2020年8月28日划拨被执行人陈铁旦名下银行账户尾号为4764邮政储蓄银行账户7059元整，于2020年9月24日交付给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1702民初11073号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈铁旦负有继续向申请执行人驻马店市瑞通重型汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 光
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执358号申请执行人：郭文机，男，生于1979年2月1日，汉族，住南召县。被执行人：张强，男，生于1975年8月4日，汉族，住南召县。申请执行人郭文机与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初1056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行完毕，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户内有少量余额，不足以扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无土地、车辆、房产登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人主动履行2万元，下余部分双方达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月四日书记员  李华威
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执869号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道86号。 被执行人：熊建，男，汉族，户籍所在地大邑县。 本院在执行熊建罚金一案中，依职权查询了被执行人熊建名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户，并对被执行人熊建限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢 莎
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3796号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李茂东，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：侯艳玲，女，1972年3月8日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告侯艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以已进行协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费301元由原告吉林市广泽物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  赵学智 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾彩萱
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初1390号原告：朱得云，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。被告：王成，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370811789252917P，住所地山东省济宁市任城区建设北路129号大唐科技大厦综合楼23层。负责人：别庆红，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码913702027837114496，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼4层。负责人：许宝宁，该公司经理。原告朱得云与被告王成、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年9月29日，原告朱得云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱得云提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱得云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱得云负担。审 判 员 吴守祥二〇二〇年九月三十日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初304号 原告冯同辰，男，1976年1月6日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯同辰与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理   高飞 代理书记员  马海燕
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执877号之一 申请执行人：张某，男，汉族，1950年12月7日出生，住济阳县。 被执行人：毛某，女，汉族，1956年4月13日出生，户籍：德州市平原县。 申请执行人张某与被执行人毛某婚约财产纠纷一案，临邑县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）鲁1424民初91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张书海于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人毛某返还本金50000元及利息，案件受理费525元。 执行过程中，1.本院于2020年5月12日向被执行人毛某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，（迁移新址不明，后本院到被执行人户籍地公告送达），被执行人毛某未实际履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 2.因被执行人毛某未向本院报告财产，本院将被执行人毛某纳入失信被执行人名单，限期为2年，并作出限制高消费令，并对被执行人赵友银作出15日拘留及罚款5000元处罚（待执行）。 3.本院通过总对总查控系统分别于2020年5月、8月2次查询被执行人毛某名下银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。未发现有可供执行的财产。 4．本院于2020年5月20日查询被执行人毛某名下房产、住房公积金、社会保险保险登记情况，均无可供执行财产。 5.本院执行人员于2020年7月31日到被执行人毛某户籍所在地调查，被执行人毛某常年不在家，且未发现被执行人毛某有供可执行的财产。 6.本院已函请公安机关协助查询被执行人毛某的下落。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人毛某名下暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。申请执行人认可法院调查结果，不能提供有效财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院尚未执行标的本金50000元及利息，案件受理费525元及执行费650元。 综上所述，因本案被执行人毛某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年九月一日 书记员 王连华
代县人民法院结案通知书（2020）晋0923执保23号代县农村信用合作联社：代县农村信用合作联社与席盛英财产保全一案，代县农村信用合作联社申请查封席盛英在天坛佳园二区的小二楼1号、2号。经本院立案执行，于2020年9月25日已将席盛英在天坛佳园二区的小二楼1号、2号查封，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7072号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。 负责人：廖雪妮，行长。 被执行人：刘海，男，1980年12月25日出生，住址：湖南省沅江市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行执行被执行人刘海信用卡纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初12510号民事判决书，被执行人刘海应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金112215.19元及利息，执行费1582元、案件受理费2544元。被执行人刘海已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2019）粤1302民初12510号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2855号原告王麟飞，男，汉族，2001年10月20日生，住贵州省惠水县。原告朱燕凤，女，汉族，1979年10月1日生，住贵州省惠水县。二原告共同委托代理人田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告王麟飞、朱燕凤诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麟飞、朱燕凤委托代理人田尊贤，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王麟飞、朱燕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金141146元（按已付房价款440779.48元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年8月25日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为448798元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付440779.48元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为9057元（440779.48元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王麟飞、朱燕凤逾期办证违约金9057元；二、驳回原告王麟飞、朱燕凤的其余诉讼请求。案件受理费1561元（已减半收取），由原告负担1461元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3468号 原告：仁寿县文林镇贝艾佳家具建材批发部，住所地：四川省仁寿县文林镇迎宾大道工业园建材市场。 经营者：杜林洪，女，汉族，生于1979年12月5日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 被告：邱建新，男，汉族，生于1973年4月1日，住四川省仁寿县。 原告仁寿县文林镇贝艾佳家具建材批发部（以下简称贝艾佳批发部）与被告邱建新、杨敏兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告贝艾佳批发部于2020年8月18日撤回了对被告杨敏兰的起诉。本院依法于2020年8月24日公开开庭审理了本案，原告贝艾佳批发部的委托诉讼代理人李欣、被告邱建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝艾佳批发部向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款8000元并支付资金占用利用（以8000元为基数，自2020年6月15日起以年利率24%计算至付清之日止）；二、案件受理费由被告负担。在本案的审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告欠款7500元并支付资金占用利息（以7500元为基数，自2020年6月15日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2019年6月7日为其购买位于仁寿县的住房在原告处购买定制衣柜，约定单价为680元／ｍ2，当日向原告支付定金1000元，于2019年7月17日支付1.5万元。原告按照约定将衣柜安装完毕后，于2020年6月14日与被告结算，被告当日签字确认尚欠原告8000元，并向原告承诺等几天就付清。后被告仍未付款。原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告邱建新辩称，原告定制的衣柜不符合要求，且工期推迟了一年。原告应返工重做或赔偿损失。同时，在双方2020年6月14日结算后，被告已支付500元，故尚欠7500元。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：贝艾佳批发部系经营建材、家具批发业务的个体工商户。2019年6月7日，邱建新在贝艾佳批发部定作衣柜等家具，双方约定单价为680元/m2。邱建新交纳定金1000元。定作的家具安装交付完毕后，双方于2020年6月14日进行了结算确认邱建新尚欠贝艾佳批发部8000元。后，邱建新仅支付500元，余款7500元至今未付。贝艾佳批发部于2020年8月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。 在本案的审理过程中，原告陈述：原告已预交案件受理费25元，对法院判决由被告承担的部分，原告同意由被告在履行生效判决时一并支付原告，原告不向法院申请退费。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《结算清单》、2020的6月14日签署的结算单、杜林洪与邱建新于2020年7月30日的通话录音等证据予以证实。 本院认为，债务应予以清偿。原告完成了定作任务，双方对定作费进行了结算，被告应及时向原告付清定作费。原告主张被告支付欠款7,500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告至今未付款，确对原告造成资金占用利息的损失，应自原告起诉之日起即2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。被告邱建新辩称原告交付的工作成果不符合双方约定，应返工重做或赔偿损失，但未提起反诉，故本案对此不作处理，如被告确有证据证实可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告邱建新于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县文林镇贝艾佳家具建材批发部欠款7,500元并支付利息（利息计算方式：以欠款7500元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告仁寿县文林镇贝艾佳家具建材批发部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱建新负担（该25元，原告仁寿县文林镇贝艾佳家具建材批发部已预交，由被告邱建新在履行生效判决时一并支付原告仁寿县文林镇贝艾佳家具建材批发部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年九月二日 书记员  李梦婷
河北省保定保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民撤2号 起诉人：北京昊海建设有限公司。住所地：北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。 法定代表人：曹臻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚，北京李晓光律师事务所律师。 2020年9月23日，本院收到北京昊海建设有限公司的起诉状。起诉人北京昊海建设有限公司对涞水聚亨房地产开发有限公司、上海鑫联房地产经纪有限公司、涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司提起第三人撤销之诉。诉讼请求：1、判令撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初8号民事调解书；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、自2013年至今原告北京昊海建设有限公司为被告涞水聚亨房地产开发有限公司开发的一渡龙湾项目进行垫资施工，该被告拖欠建设施工工程款达一亿两千余万元；被告涞水银龄养老服务有限公司、涞水银岭房地产开发有限公司被判令对上述债务承担连带保证责任。河北省高级人民法院（2018）冀民初4号民事判决书对原告起诉进行了判决。二、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初8号民事调解书的当事人虚构事实达成调解，利用法院强制执行，帮助涞水聚亨房地产开发有限公司转移资产（涞水一渡龙湾房地产项目的两块土地使用权【涞国用（2014）字第049】、【涞国用（2012）字第056】）损害原告的合法债权。三、涞水聚亨房地产开发有限公司往来函件中无意间泄露：（2019）冀06民初8号民事诉讼为虚假诉讼，目的是为了保住聚亨房地产开发有限公司的财产；此前，该公司法定代表人陈凯芳的录音讲话资料，也有相同的表述。原告认为（2019）冀06民初8号民事调解书涉及的诉讼为虚假诉讼，其目的是为了转移拖欠巨额工程款的涞水一渡龙湾项目建设方涞水聚亨房地产开有限公司的财产即其用以开发一期、二期工程土地使用权，逃避工程欠债，严重侵犯了原告的合法权益。原告对被告涞水聚亨房地产开发有限公司享有建设工程价款受偿权，受特殊法律保护，原告有权提出第三人撤销之诉。为此特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条的法律规定起诉至贵院，请求人民法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，本院（2019）冀06民初8号民事调解书审理的是原告上海鑫联房地产经济有限公司与被告涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司、涞水聚亨房地产开发有公司合同纠纷一案。起诉人北京昊海建设有限公司对该案争议的诉讼标的没有独立的请求权，案件的处理结果与其没有法律上的利害关系，不是该案有独立请求权的第三人，亦不是该案无独立请求权的第三人，该案的调解书没有损害起诉人的民事权益。该案诉讼不涉及建设工程价款受偿权问题。起诉人北京昊海建设有限公司提起的第三人撤销之诉，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对北京昊海建设有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初803号 原告：樊友富（又名樊关友），男，1967年6月9日生，汉族，山西省翼城县人。 委托诉讼代理人：张树杰（系原告樊友富姐夫），男，1962年6月7日生，汉族，沁水县人。 被告：沁水县樊村河乡樊村村村民委员会，住所地沁水县樊村河乡樊村村。 法定代表人：方卫云，该村民委员会主任。 原告樊友富与被告沁水县樊村河乡樊村村村民委员会（以下简称樊村村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊友富及其委托诉讼代理人张树杰，被告的法定代表人方卫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告的拉沙、石子料款17307.5元，并从应支付日起计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年被告修路，原告为其拉沙、石子，结算费用70000余元，被告支付一部分，尚欠原告17307.5元。截止现在已十余年，被告一直拖延，原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告辩称，1、原告应提供合同、税票予以证明其主张，无税票是偷税漏税；2、原告诉称村委已支付其5万元，应提供证据予以证明；3、时间太长，村委干部换过几任，其上任时没有听过此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下： （一）原告提供证据：1、张某社书面证言一份，2003年—2008年任樊村村委主任； 2、李某敏书面证言一份，2003年—2008年任樊村村委会计； 3、方某田书面证言一份，2003年—2008年任樊村村委支部书记； 证1、2、3三份证人证言均欲证明2003年樊村村委为村里修路时，原告用汽车拉沙、石子等材料，工程完工结账后尚欠原告17307.5元，2009年移交账目时记入村委往来账。 被告对原告提供的三份证据，表示不能确定是否是本人所写。 （二）根据原告的申请，本院调取：沁水县樊村河乡人民政府经营管理站的明细账，明细显示樊关友的余额为17307.5元。 原告对本院调取的证据无异议，被告表示没有意见。 本院综合认证：原告提供的三份证据与本院调取的证据可以相互印证，故均予以认定，被告将欠原告的款项17307.5元记入往来账，且被告未能提供证据予以反驳，可以确认被告欠原告17307.5元未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年被告樊村村委为村里修路时，原告向被告提供沙、石子等材料，经结算，尚欠原告款项17307.5元。 本院认为，被告未能付清原告款项的行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠款项17307.5元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请之利息，因庭审中原告陈述其的结算费用为六、七万元，截止时任村委主任张某社换届移交账目时陆续支付其50000余元，结合证人张某社证言，2009年移交账目时案涉欠款17307.5元并记入往来账，此时被告应支付原告的欠款数额确定，故利息应自被记入往来账时起（2009年1月1日）计算。被告辩称原告应提供合同、税票等证据，该辩解理由不能作为其不支付原告欠款的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告沁水县樊村河乡樊村村村民委员会于本判决生效后立即支付原告樊友富17307.5元及利息〔以17307.5元为基数，支付自2009年1月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 赵沁斌 二〇二〇年九月十八日 法官助理 潘丽帆 书 记 员 任思娜 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1923号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：薛中玉，男，1976年2月11日出生于安徽省肥东县，汉族，务工，小学文化，户籍所在地：安徽省肥东县，现住泗县。 被执行人薛中玉罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2018)皖1324刑初351号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人薛中玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324刑初351号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324刑初351号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  廖英志
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更697号罪犯杨启洪，男，1969年5月21日生,贵州省仁怀市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年12月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法少刑初字第16号刑事判决，认定杨启洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。2015年3月4日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月22日起至2024年10月21日止）。该犯系累犯、毒品再犯。本院于2018年7月29日作出（2018）黔05刑更406号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨启洪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯杨启洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2019年12月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨启洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨启洪减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨启洪减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月22日起至2023年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
陕西省白水县人民法院民事判决书 (2020)陕0527民初1893 号原告张道财，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住陕西省延长县XX镇XX村XX村XX号，村民，公民身份号码：61062XXXX206181012。    被告徐占伟，男，汉族，1964年 12月14日出生，住陕西省延长县七里村镇街道办事处第一社区卷烟厂，村民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0014。原告张道财诉被告徐占伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年 8月18 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张道财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费35057.5元，原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年被告从中铁二十局承包了位于白水县黄蒲高速白水大桥项目的部分工程，2019年9月，被告叫原告到大桥项目干活，把其承包的一部分劳务承包给了原告。双方口头约定按照原告所干活的量计算总劳务费。原告从白水、延安等地叫来二十多名工人到大桥项目干活，干了12天，工程结束。经计算，被告欠原告35057.5元劳务费。为不影响工友的生活，原告自己想办法先解决了工友的劳务费。经原告催要，被告拒不支付原告劳务费，故原告诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、证人冯会平于庭后作证，但本院电话联系被告徐占伟，其陈述不在白水，且不知道“老冯”的全名，故未发表质证意见，证人冯会平陈述：其与原告张道财一同受被告徐占伟雇佣，在白水县黄蒲高速白水大桥项目进行吊板劳务，约定由被告徐占伟向其与原告张道财支付报酬的事实；2、收据8张，证明工程结束后原告张道财垫付了工人工资共计18240元，被告徐占伟垫付工人工资共计2000元；3、原告张道财当庭陈述：被告和老冯（冯会平）系合伙关系，从中铁二十局承包了位于白水县黄蒲高速白水大桥项目的部分工程，老冯从四川找的工人没来，原告找到被告，表示愿意从事该部分劳务，双方约定劳务内容为吊板、砌石块，每米100元，被告抽取10元。原告与案外人常小岗合伙承包了该部分劳务，原告、老冯和常小岗三个人是包工头，约定干完活即支付工钱。但是活干完后，项目部一共开了4张派工单，工钱共计32360元，工钱一直没有结算，原告即垫付了工人工资，被告也垫付了一部分工人工资。后常小岗结算了3张派工单的工钱26750元，还有33个均工的工钱未付。在该工程之前，上一个工地，原告给被告干活，被告尚欠原告2700元未付，且扣押原告1300元质保金未付。被告徐占伟辩称，被告与老冯一起打算承包中铁二十局承包了位于白水县黄蒲高速白水大桥项目的部分工程，但因为工人的原因和老冯身体原因，未能承包，原告主动提出愿意承包该工程，并联系常小岗合伙承包了该工程。该工程是被告介绍给原告的，原被告之间不存在雇佣关系，被告无需支付原告劳务费，且该部分工程的工程款已由常小岗领取，原告应与常小岗进行结算，不应向被告主张，故应驳回原告的诉讼请求。因另一个工程欠原告2700元属实，扣质保金1300元亦属实，但因原告仍然欠被告其他债务，故主张抵消。为支持其辩称意见，被告向本院提交证据如下：当庭电话联系常小岗，原告认可电话对方是常小岗本人，常小岗陈述：常小岗和原告张道财是合伙关系，被告徐占伟和原告张道财是介绍关系，被告介绍原告到该工程进行劳务，且被告为原告购买部分工程所需材料；工钱由原告直接与项目部进行结算，完工后原告垫付了工人工资，常小岗已从中铁二十局第二项目部领取劳务费26750元，要求与原、被告进行结算。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告张道财、案外人常小岗及其工人在中铁二十局位于白水县黄蒲高速白水大桥项目从事吊板、砌石块劳务，工程结束后原告张道财垫付了工人工资共计18240元。后中铁二十局第二项目部开具了派工单，案外人常小岗与中铁二十局第二项目部结算了劳务费用26750元。在此工程进行劳务之前，被告徐占伟另一工程欠付原告张道财2700元未付，并扣除1300元质保金未付，但原告张道财当庭陈述愿意放弃质保金，仅要求被告徐占伟支付2700元。本院认为，原告张道财在白水县黄蒲高速白水大桥项目从事吊板、砌石块劳务，应获得劳务费。原告张道财认为受被告徐占伟雇佣，应由被告徐占伟支付其劳务费，其提供证据为案外人冯会平的证言，但冯会平陈述干工程期间被告徐占伟一直在工地上，原告张道财当庭陈述被告徐占伟并不在工地上，冯会平陈述与被告徐占伟约定的工钱为每米100元，原告张道财陈述与被告徐占伟约定的工钱为每米90元，二者陈述相矛盾，且冯会平对被告徐占伟欠付原告张道财的工钱数额并不清楚，原告提供的证据并不足以证明原、被告之间系雇佣关系，亦不足以证明被告欠付原告白水县黄蒲高速白水大桥项目工程款32360元的事实，应承担举证不利的后果。且该项目的劳务费已经被常小岗领取，原告张道财与常小岗系合伙关系，且常小岗表示愿意与原被告进行结算，综上所述，本院认为，原告要求被告支付白水县黄蒲高速白水大桥项目劳务费的诉讼请求，证据不足，应予驳回。对于原告诉称的被告欠付的另一个工程的劳务费2700元，被告予以认可，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告劳务费2700元，原告其他诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告徐占伟于本判决书生效后三日内支付原告张道财劳务费2700元；二、驳回原告张道财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告张道财负担 382.5 元，被告徐占伟负担 42.5 元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员    赵  召二〇二〇年九月十八日书  记  员    南凯军 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执异106号异议人（被执行人）：聂凤芹，女，汉族，1957年3月15日生，住哈尔滨市道里区。申请执行人：孙凤香，女，汉族，1952年10月21日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王欣，男，黑龙江启虹律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙凤香与被执行人聂凤芹民间借贷纠纷一案中，被执行人聂凤芹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人聂凤芹称，对法院执行每月留用1000元生活费有异议。事实与理由：一、异议人现住公租房每月承担房租费570元及每年物业费、取暖费2398元，平均每月消费800多元左右；二、异议人身体不好，在2019年7月乳腺癌手术至今每月吃药治疗近500元左右，半年复查一次，还需注射骨密度补钙，大约2000元左右，多年的冠心病还需吃药维持等等。以上情况属实，请求按上述情况预留能达到每月承担的费用，给予考虑照顾。异议人向本院提交以下证据：1.公共租赁住房租赁合同一份；2.物业费、电梯费发票二份；3.婚姻登记记录证明一份；4.居民死亡医学证明（推断）书一份；5.城乡居民医疗保险特殊疾病门诊特殊药品单一份；6.哈尔滨医科大学附属肿瘤医院结算单一份。申请执行人孙凤香称，不同意异议人意见，本案法院执行行为没有违反法律规定，请求法院驳回异议人异议请求。本院查明，孙凤香与聂凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）黑0103民初15144号民事判决，判决：被告聂凤芹于本判决生效之日起十日内给付原告孙凤香借款本金8万元及利息（利息计算方式：自2002年2月19日起至实际给付之日止，以借款本金8万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。该判决生效后，因聂凤芹未按照生效判决内容履行给付义务，孙凤香向本院申请执行。执行中，本院于2020年6月17日冻结被执行人聂凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市哈药路营业所开立的60×××92账户内存款，申请控制金额81100元，实际控制金额2732.38元，于同日冻结被执行人聂凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市三大动力路营业所开立的62×××05账户内存款，申请控制金额81100元，实际控制金额3479.58元。2020年8月3日，本院作出（2020）黑0103执1632号执行通知书，通知聂凤芹本院于2020年6月17日冻结其银行账户存款，现为其每月预留1000元生活费。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”。可见，执行过程中，为被执行人预留必需的生活费用的标准应依照当地最低生活保障标准确定。由哈尔滨市民政局和哈尔滨市财政局联合发布的《提高我市城乡低保和特困人员救助供养标准的方案》中规定，从2019年1月1日起，将市区城市低保标准提高到684元/人月。故本院为被执行人每月预留1000元生活费用满足且高于该标准要求，异议人异议理由没有法律依据，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人聂凤芹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇二〇年九月九日书记员 徐浩哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8267号上诉人（原审被告）：杨宝树，男，1988年10月25日出生，汉族，系原沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆经营者，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司经理。上诉人杨宝树因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院认为，虽然原沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆登记的经营者为杨宝树，但该面馆在一审之前已经注销，对该面馆经营期间所产生的债务，应由其经营者承担，而另案生效判决已经确定杨宝树与王连永为共同的实际经营者，即二人合伙经营该面馆。参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条规定，为减少当事人诉累，本案可以依据当事人申请，追加王连永为共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2726号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。杨宝树预交的二审案件受理费2345元予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年九月二十四日法官助理强文清书记员梁婉莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7637号原告：温州市红玫瑰酒吧，住所地温州市鹿城区府前街210号2楼，统一社会信用代码913303027338298361。法定代表人：丁红霞，该酒吧负责人。委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。被告：项森迪，男，1979年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市红玫瑰酒吧与被告项森迪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市红玫瑰酒吧的委托诉讼代理人苗建跃到庭参加诉讼。被告项森迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市红玫瑰酒吧向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告78300元欠款及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系经营酒吧服务行业的企业，被告自2012年起，在原告酒吧消费。2015年起，被告在本人消费单据上签单、出具欠单，确认自己尚未支付的消费款项。至2016年为止，被告拖欠原告78500元消费欠款未支付。原告多次向被告催讨，但被告一直推诿，至今未支付消费欠款。被告项森迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2015年起，被告陆续在原告处消费。2015年6月1日，经双方结算，被告出具欠条确认欠原告服务费3万元。2016年1月18日，被告支付7000元，并在上述欠条中记明：“今付柒仟元，还欠23000元。”此外，被告于2015年6月21日、8月5日、2016年2月28日、3月4日、6月23日分别在原告处消费2500元、4500元、4000元、6000元、1000元，合计18000元。每次消费后，被告均签单确认消费款项，未支付费用。至今，被告未支付上述款项。以上事实有原告提供的结算单据、2015年6月21日、8月5日、2016年2月28日、3月4日、6月23日消费单据及原告的陈述为证。原告提供的2月2日、4月3日、4月13日、5月6日、5月31日、6月30日、7月14日消费单据，年份不明、签字人不明，上述消费单据本院不予采信。因原被告于2015年6月1日进行结算，原告提供的2015年4月19日消费单据，本院不予采信。本院认为，原告为被告提供餐饮服务，至今被告尚欠原告服务费41000元，事实清楚。原告要求被告支付餐饮服务费及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项森迪于本判决生效之日起十日内支付原告温州市红玫瑰酒吧服务费41000元，并赔偿原告利息损失（以41000元为基数，自2020年8月17日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告温州市红玫瑰酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告温州市红玫瑰酒吧负担462.5元，被告项森迪负担412.5元。当事人须在案件生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李琴仙二〇二〇年九月十六日法官助理  项婷婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2243号 被执行人：谭志恒，男，汉族，1976年8月26日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：陈艳玲，女，汉族，1980年5月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：黄凯嘉，男，汉族，1992年12月9日出生，住台山市。 关于执行被执行人谭志恒、陈艳玲、黄凯嘉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初1816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭志恒、陈艳玲、黄凯嘉应缴纳案件受理费9022.20元、财产保全费5000元，合共14022.20元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划了被执行人陈艳玲、黄凯嘉的银行存款合共3814.76元，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余10207.44元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2243号案件终结本次执行程序。 被执行人谭志恒、陈艳玲、黄凯嘉负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二日 书记员  林雁苑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5359号原告：青岛冰点创意文化传媒有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道八里庄八十户北二排东二户。统一社会信用代码：×××92Ｈ。法定代表人：徐冰，经理。委托诉讼代理人：刘跟鹏、周书琴，山东泽谊律师事务所律师。被告：南宫市正吉商贸有限公司，住所地河北省邢台市南宫市段芦头镇陶家屯村。统一社会信用代码：×××Ｇ6Ｅ。法定代表人：金玉辉，总经理。委托诉讼代理人：郑阳，湖北今天律师事务所律师。原告青岛冰点创意文化传媒有限公司与被告南宫市正吉商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年9月22日，原告以案件情况变动，对被告的侵权行为另行主张为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛冰点创意文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛冰点创意文化传媒有限公司承担。审 判 长  于振冰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李海丹
黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1876号 原告：中国农业银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路190号。 法定代表人：郑智，该行行长。 委托诉讼代理人：武文胜，男，1963年3月3日生，汉族，住黑山县，系该行职工。 被告：高红梅，女，1982年11月26日生，汉族，住黑山县。 被告：陈贺，男，1981年11月13日生，汉族，住黑山县。 原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行（以下简称农行黑山支行）与被告高红梅、陈贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黑山支行委托诉讼代理人武文胜到庭参加诉讼，被告高红梅、陈贺经开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、终止被告高红梅与我行签定的借款合同；二、给付欠我行贷款人民币本金148370.86元及相应利息2450.70元，本息合计150821.56元（利息计算至2020年6月25日）及至还款日时新形成的相应利息和违约金；三、被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由： 借款人高红梅于2016年3月7日向我行申请个人一手房贷款，并且向我行提供身份证件、资信证明等材料。经核査，证件真实有效，经我行调查人员调查核实后，于同年3月23日向其发放个人住房贷款17万元，用于购买位于湖香榭里D区12号楼西4单元9层东户的楼房，面积70.70平方米，借款期限20年，借款年利率4.9，按月结息，结息日每月23日，并以上述楼房在房管所办理了抵押登记，二被告均签字确认。2016年11月25日起，借款人幵始出现逾期，截止2020年6月25日欠人民币本金148370.86元及相应利息2450.70元，本息合计150821.56元。为维护我行利益，诉至法院。 二被告在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、借款合同一份，证明二被告与原告签订贷款合同以及贷款事实；2、借款凭证一份，证明原告按合同足额发放贷款；3、还款明细一份，证明被告贷款以来偿还贷款情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高红梅、陈贺系夫妻关系。2016年3月7日，原告农行黑山县支行与被告高红梅签订《个人购房担保借款合同》，被告高红梅、陈贺以其位于湖香榭里D区12#楼西4单元9层东户的楼房（面积70.70平方米）作为抵押，向原告农行黑山县支行贷款17万元，并办理了抵押登记，抵押人为高红梅、陈贺。贷款期限为20年，自2016年3月23日起至2036年3月23日止，年利率为4.9%，还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月23日。合同约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。自2016年11月25日起，二被告开始出现逾期，没有按月足额还款，至2020年6月25日，二被告尚欠原告借款本金148370.86元及利息2450.70元尚未偿还，本息合计150821.56元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案被告未按时足额偿还房屋贷款本息，构成合同违约，原告可依据合同约定，解除合同，并要求被告支付违约金，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，被告高红梅、陈贺经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行与被告高红梅于2016年3月7日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告高红梅、陈贺于本判决生效后5日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行借款本金148370.86元、利息2450.70元以及2020年6月25日起至实际还款日按本案合同约定产生的利息、违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告高红梅、陈贺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王小单 二〇二〇年九月九日 法官助理宋佳 书记员杨轩
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2736号 原告:杜家芬，女，1960年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人:何永碧，四川百坚律师事务所律师。 被告:杜尧国，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告杜家芬与被告杜尧国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜家芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款25000元，并从2020年4月1日起至付清时止按年利率24%计算资金利息。事实及理由：2019年2月14日，原告经被告之手在案外人许旋风处订购住房一套，先行支付18万元给被告，后被告未能按合同交房，双方发生纠纷。2019年6月23日双方在平昌县江阳治安纠纷人民调解委员会调解下达成协议，被告遂返还购房款14万元。2020年1月23日双方再次因为下欠款4万元引发争议并报警，平昌县公安局金宝派出所处警后，被告支付15000元并亲笔书立协议约定还款期限，下差25000元至今未还。为保护原告之合法权益，依法提起诉讼。 被告杜尧国辩称，原告意欲在平昌县城购房，被告在案外人许旋风处购买安置房一套转卖给原告，原告支付购房款18万元属实，因安置房并未选号，为落实安置房代原告在中央城邦订购房屋一套，并支付定金1万元，后原告要求退房，已退还购房款（含定金）16.5万元，实欠1.5万元。现因资金困难，要求延期履行。同时，原告违约，应赔偿违约金2万元。 经审理查明，原、被告原本相识，原告意欲在平昌县城购房，被告得知此信息后，便与案外人许旋风商议，将许旋风位于平昌县金宝片区叁号安置点安置房一套以27万元价格购买，双方于2019年1月17日签订房屋买卖合同。同时，被告针对同一安置房又制作另一份房屋买卖合同，案外人许旋风在卖方处签字，买方处空白。2019年2月14日，被告将后一份房屋买卖合同交由原告在买方处签字，约定价款299702元，被告杜尧国以经办人的名义在合同尾部签字。同时，原、被告口头约定在2019年2月24日前一次性支付购房款27万元，下余29702元被告自愿放弃9702元，由原告向被告书立欠条，其主要内容是杜家芬于2019年2月24日购房时欠杜尧国余下房款2万元，此欠条于收款人杜尧国收到款项时作废。原告签合同时向被告支付购房款3万元，2019年2月24日向被告转款15万元，合计支付18万元。2019年2月25日，被告杜尧国鉴于三号点安置房未选号，为了确定原告购买的具体房屋，便以原告杜家芬的名义与案外人平昌新开元房地产开发有限公司签订商品房订购协议，订购中央城邦二期2栋1单元18层3号房屋一套，并以原告杜家芬的名义支付定金1万元。同时，被告将订购协议及定金收据通过微信发送给原告。其后，被告向原告催要下欠房款，原告提出退房并要求被告返还购房款18万元，双方协商未果引发争议。2019年6月23日，经平昌县江阳治安纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告达成如下协议：1、杜尧国同意于2019年6月23日上午先退还4万元，下余14万元在一个月之内全额退还；2、杜家芬于2019年6月23日将原购房合同复印给杜尧国；3、待杜尧国全额退款时，双方原签订的购房合同失效，双方不存在购房关系；4、本次调解为一次性最终调解结果，双方不得滋事，否则后果自负。其后，被告返还购房款14万元。2020年1月，原告母女入住被告家催要下余房款，被告杜尧国报警，经平昌县公安局金宝派出所处警时，被告支付购房款1.5万元，原告母女离开被告住处。双方因定金1万元产生分歧，原告遂诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原告提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、房屋买卖合同一份；3、转账记录；4、商品房订购协议；5、人民调解协议书。 二、被告提供以下证据：1、房屋买卖合同一份；2、委托书及许旋风的身份证复印件；3、欠条一份；4、拆迁补偿安置合同及公证书。 本院认为，原告杜家芬与案外人许旋风签订的房屋买卖合同，实质是原告杜家芬与被告杜尧国签订房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2019年6月23日，经人民调解委员会主持调解达成由被告杜尧国分期退款的协议，该协议可以证明原、被告已自愿解除房屋买卖合同，被告应当返还购房款。双方就定金1万元发生争议，原告认为被告未经原告同意擅自与开发公司签订商品房订购协议，并以原告的名义支付定金1万元，应由被告退还。被告认为是为原告订购房屋支付定金1万元，在原告购房时可以抵扣房款，现原告反悔退房，支付定金1万元应抵扣房款。本院认为，2019年2月24日，原告向被告转款15万元，次日，被告以原告的名义与开发公司签订商品房订购协议，并以原告的名义支付定金1万元，该行为表明被告将房屋买卖合同约定不明的标的物确定为特定的标的物，是积极履行合同义务之行为，支付的定金应认定为原告支付。当案涉房屋买卖合同履行完毕时，该定金1万元可以抵扣原告应交的购房款。后因原告提出退房导致合同无法履行，其过错在于原告，支付的定金应由原告与开发公司协商处理。因此，支付定金1万元应从原告支付的购房款18万元中扣除，被告实际应退还购房款17万元，除已退还15.5万元外，下欠1.5万元应予退还。原告主张从2020年4月1日起至付清时止按年利率24%计算资金利息，因原告系违约方，对其该项请求不予支持。被告主张原告违约应赔偿经济损失2万元。因房屋买卖合同并未约定原告反悔承担违约责任的具体数额，又未提供实际损失的相关证据，对被告的该项辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告杜尧国于本判决生效后五日内向原告杜家芬返还购房款1.5万元。逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杜家芬的其他诉讼请求。 本案受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告杜家芬负担112.5元，由被告杜尧国负担100元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年九月十六日 书记员  肖林
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1639号楼晓峰、中天建设集团有限公司天津分公司：关于申请执行人楼晓峰被执行人中天建设集团有限公司天津分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，天津仲裁委员会作出的（2019）津仲裁字第0276号仲裁裁决书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案强制执行，现本案经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1639号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年九月二十四日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执408号 被执行人：张杰。 本院在执行张杰罚金一案中，现经网络司法查询被执行人张杰名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜红伟 审 判 员 宋春伊 审 判 员 张立超 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴 同 书 记 员 段莉姝
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2921执570号申请执行人陈俊太，男，1956年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治杭锦后旗双庙镇。被执行人内蒙古广源建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人潘栋，系该公司经理。本院在执行陈俊太与内蒙古广源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2019）内2921民初3675号民事调解书已转入执行程序。因被执行人内蒙古广源建筑工程有限责任公司未履行义务，申请执行人陈俊太向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请标的65004.20元，执行费875.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人内蒙古广源建筑工程有限责任公司法人纳入限制高消费措施中。本院认为:经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内蒙古广源建筑工程有限责任公司负有继续向申请人陈俊太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 高 自 力审判员 唐  成审判员 杨 冬 花二〇二〇年九月二十二日书记员 苏雅拉图
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执994号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司；被执行人：丁彦文被执行人：丁彦坤被执行人：姜亚娟被执行人：左仁富被执行人：蔡红妍申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人丁彦文、丁彦坤、姜亚娟、左仁富、蔡红妍借款合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初147号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：给付申请人10万元本金及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.网络查控。2.传统查控。3.将被执行人进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，均无财产可供执行，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  武传有审判员  孙利国审判员  丁栋国二〇二〇年九月二十四日书记员  田的雨
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初160号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。被告人娄国富，男，1972年1月5日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，山东省聊城市茌平区住建局职工，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年8月5日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审。2020年8月5日经山东省聊城市茌平区人民检察院决定取保候审，同日由山东省聊城市公安局茌平分局执行取保候审；同年9月4日经山东省聊城市茌平区人民法院决定取保候审，同日由山东省聊城市公安局茌平分局执行取保候审。辩护人李恒印，山东兴茌律师事务所律师。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检二部刑诉【2020】50号起诉书指控被告人娄国富犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。山东省聊城市茌平区人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉。被告人娄国富及其辩护人李恒印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日15时许，被告人娄国富酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿聊城市茌平区迎宾大道由北向南行驶，至迎宾大道与汇鑫路路口南处时，与顺行的常某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。娄国富负事故的全部责任。经鉴定，娄国富静脉血中乙醇含量为288.5mg/100ml。民事部分已调解、赔偿完毕，娄国富获得常某谅解。公诉机关认为，被告人娄国富违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人娄国富主动到案后如实供述自己的罪行，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款建议对其判处拘役四个月零十五天，并处罚金，后调整为拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了办案说明、立案决定书等书证，被害人常某的陈述材料，被告人娄国富的供述与辩解，理化检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及现场事故照片等证据证实。被告人娄国富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人娄国富违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法刑罚。被告人娄国富醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人娄国富案发后在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。对其辩护人所持被告人具有自首、赔偿谅解及一贯表现良好等情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；对其所持被告人发现疑似枪支并立即报警的行为，目前虽不构成立功，但因消除了巨大社会隐患，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，且公诉机关在提出相应的量刑建议时对上述情节也已作了综合考量。因被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，且造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚，对其辩护人所持对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条及第五十一条、五十二条之规定，判决如下:被告人娄国富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董辉二〇二〇年九月二十四日书记员  李坤
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执888号申请执行人彭柯卫，男，1983年12月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县横街镇张村村俞家25号，现住江西省玉山县。被执行人张恩飞，男，1987年1月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第1085号民事判决书，向被执行人张恩飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张恩飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张恩飞银行存款人民币25.3135万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年九月二十三日书记员  洪 欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1479号上诉人(原审被告)：孙某，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘某1，吉林起兮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某2，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人孙某因与被上诉人刘某2委托合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙某及委托诉讼代理人刘某1，被上诉人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审程序违法。一审以上诉人经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理错误。上诉人未收到法院的开庭传票;2.一审认定事实错误。一审仅以被上诉人提交的通话录音和（2020）吉2401民初1967号民事调解书认定上诉人为案外人王某的女儿安排工作而收取9万元属于认定事实错误。该份录音无法证实双方的真实身份，作为间接辅助证据，其本身的证明力相对较弱。（2020）吉2401民初1967号民事调解书系被上诉人与案外人就某一民事欠款行为达成的调解协议，其所证明的问题与本案无关联性。刘某2辩称,当初刘某2给了孙某90000元现金，但没有收据，孙某主张刘某2交给孙某7.5万元，刘某2承认。另外，当初孙某告诉刘某2有一个岗位，一个月内可以办理完成。但将近5个月之后才办理。案外人去了之后，发现没有入职手续，只是给了一把钥匙，没有人对其管理，案外人感到欺骗。刘某2向一审法院起诉请求：1.要求孙某返还9万元；2.诉讼费由孙某承担。事实与理由：刘某2、孙某和张某共同接受委托为王某女儿办理工作。因王某对介绍的工作不满意，要求返还委托金。因刘某2把钱交给了孙某，所以刘某2要求孙某返还9万元。一审法院认定事实：2019年5月25日，案外人张某委托刘某2为案外人王某女儿办理工作，刘某2收取委托费11.5元。2019年10月，刘某2又委托孙某为案外人王某女儿办理工作，并且以现金的方式给孙某支付9万元委托费，剩余2.5万元作为自己的介绍费。2020年4月27日，案外人张某在本院起诉刘某2，要求刘某2退还委托费11.5万元。双方于2020年4月28日，经本院主持调解，达成调解协议，协议内容为：被告刘某2于2020年6月30日前一次性返还原告张某欠款11.5万元。一审认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。刘某2委托孙某为案外人王某的女儿安排工作，并向孙某支付9万元，但双方以金钱为对价安排劳动就业作为合同目的，该行为扰乱了正常的公平竞争的社会秩序，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业规则，有损社会公共利益，根据法律规定，损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。孙某因此取得的财产应当返还刘某2，故刘某2主张孙某返还办理委托事项所支付的费用9万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决发生法律效力后立即退还原告刘某29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由孙某负担。二审中，双方未向本院提交新证据。二审查明，2019年5月25日，案外人张某委托刘某2为案外人王某女儿办理工作，刘某2收取委托费11.5元。2019年10月，刘某2又委托孙某为案外人王某女儿办理工作。二审庭审中，刘某2与孙某均认可刘某2以现金的方式给孙某支付7.5万元委托费。2020年4月27日，案外人张某在本院起诉刘某2，要求刘某2退还委托费11.5万元。双方于2020年4月28日，经本院主持调解，达成调解协议，协议内容为：被告刘某2于2020年6月30日前一次性返还原告张某欠款11.5万元。本院认为,刘某2委托孙某为案外人王某的女儿安排工作，并向孙某支付7.5万元，但孙某并非职业中介工作人员，双方以金钱为对价安排劳动就业，违背社会公序良俗,故合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘某2和孙某作为完全民事行为能力人理应知道委托事项违反法律规定,因此本院认定双方均有过错。按照双方的过程程度本院认定双方各自承担50%的责任。孙某承担刘某275000元损失中的50%，即37500元。关于孙某提出的一审未送达开庭传票缺席审理，存在程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第二百六十一条：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传呼双方当事人通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席审理。”之规定，一审法院按照法律规定向孙某电话通知开庭，并进行录音，电话内容亦可以认定孙某收到开庭通知，故该项辩解不予支持。综上，孙某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3279号民事判决；二、孙某于本判决发生法律效力后立即退还刘某237500元；三、驳回刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，二审案件受理费2050元，共计3075元，由刘某2负担1879元，孙某负担1196元。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  申成日二〇二〇年九月二十二日书记员  朴美英
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3691号原告：樊恒喜，男，1947年10月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告：韦广林，男，1962年9月29日出生，汉族，住兴化市。原告樊恒喜与被告韦广林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告樊恒喜及其委托诉讼代理人翟洪俊，被告韦广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊恒喜向本院提出诉讼请求：判令韦广林立即给付借款本金3万元及利息（自2018年2月13日起按月利率1%计算至实际给付之日止)，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：樊恒喜与韦广林系邻居。2017年2月12日，韦广林向樊恒喜借款3万元，约定月息一分。2018年2月12日，韦广林在还了利息3600元后重新出具3万元的借条一份，注明利息一分。樊恒喜因妻子身体不好，多次向韦广林索要借款，但韦广林一直推诿不还。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告韦广林辩称，我于2012年2月12日借樊恒喜3万元，2012年3月1日又借樊恒喜3万元，中途2017年8月29日偿还2万元，2018年12月28日还2012年3月1日的借款的利息6000元，2019年8月10日、9月10日各还5000元给樊恒喜，这样2012年3月1日的借款就全部结清。目前欠的是2012年2月12日的借款3万元。我之前是做煤炭生意的，由于国家形势变化，不许烧煤炭，化工厂倒闭，导致我有近180万元的货款未收回，另外还向本村其他人借了70万元，如果现在我能将钱收回三分之一，就能偿还，但是确实收不上来，目前确实没有能力还款，我现在只能靠打工努力还钱。原告樊恒喜为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告韦广林向其借款，以及注明月息1分的的事实。被告韦广林未提交证据。因被告韦广林对原告樊恒喜提交的证据无异议，且自认系其本人所写，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2018年2月12日，韦广林向樊恒喜出具一份借条，内容为，“今借到凡恒喜人民币计叁万元整利息壹分今借人韦广林2018年2月12日”。庭审中，原告樊恒喜陈述，1、我是退休老师。借款是我的自有资金。2、韦广林借钱做煤炭生意。借款是我从银行取款后给韦广林的。3、借款发生的时候，我在银行没有贷款。4、我借给过亲戚朋友钱。被告韦广林陈述，1、2018年2月12日借条上的3万元，实际是2012年2月12日借的。借钱是做煤炭生意。樊恒喜是在其家中现金给我的。当时也出具借条的，当时利息是一分，每年结息换据。2、2018年2月12日的借条是我本人书写的。该借条出具后，我没有还过钱给原告。3、我与樊恒喜的另外一笔3万元结清了。上述事实，有樊恒喜提供的借条1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案的争议焦点是案涉3万元借款的实际出借时间，对此，本院认为，案涉借款的实际出借时间并不影响本案借贷事实的认定，理由如下：（1）樊恒喜与韦广林均认可双方之间存在两笔借款，本案外的另一笔借款已结清，韦广林尚欠樊恒喜3万元借款，且韦广林对案涉借条无异议，自认该借条系其本人所写，借条出具后未偿还过款项。（2）即便如韦广林所述，案涉借款实际是2012年2月12日所借，但其同时陈述当时约定的利息是1分，该利息约定并未超出法律保护的范围，因此，双方自行结算后予以重新出具借条，应视为达成新的债权债务协议，现樊恒喜依据新的协议约定主张债权亦符合法律规定。综上所述，本院认定樊恒喜与韦广林之间3万元借款关系成立并有效。双方未约定借款期限，现樊恒喜主张韦广林偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于樊恒喜主张的借款利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告韦广林于本判决生效后10日内偿还原告樊恒喜借款本金3万元，并支付利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384元，由被告韦广林负担，于本判决生效后10日内付给原告樊恒喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 敏书 记 员 吕海平
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2389号 原告：许淑荣，女，1948年2月12日出生汉族，居民，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽文，北京高思律师事务所律师实习律师。 被告：荣成倪氏海泰大酒店有限公司（统一社会信用代码：91371082553354191W），住所地荣成市海湾路东。 法定代表人：谭先艳，执行董事。 委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。 原告许淑荣与被告荣成倪氏海泰大酒店有限公司（以下简称倪氏海泰酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑荣之委托诉讼代理人覃艳霞、黄丽文与被告倪氏海泰酒店之委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计57315.34元，其中医疗费用1613.02元、往返医院的交通费73.32元、护理费用5630元、精神损害赔偿5万元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月16日入住山东省荣成市海湾南路839号倪氏海泰度假酒店，8月17日晚8点左右在酒店后院前往海边的路上，由于路口有台阶且路灯损坏，导致原告突然摔倒。当时被告第一时间未提供任何协助与救助，原告家人呼叫120方把原告送往附近的山东省荣成市中医院。经诊断，原告右桡骨小头骨折、右肘关节脱位。被告没有尽到应尽的安全保障义务，对原告的受伤存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事故发生后原告多次就赔偿事项与被告协商未果，特向贵院起诉，请求法院依法支持上述各项诉求。 倪氏海泰酒店辩称，1.我方不应承担任何赔偿责任。原告入住被告酒店房间属实；我方收取的费用仅是房间费用，被告的安全保障义务范围和期间仅是住客在酒店内从进入酒店入住到离开酒店期间；原告受伤的地点不在酒店内，是在酒店外的东边去往室外浴池的路上，而室外浴池晚上6点关闭，停止服务，即晚上8点时室外并无经营项目，答辩人对该区域并无安全保障义务。故原告于晚上8点离开酒店房间到停止提供室外洗浴服务的外部浴池的路上，由于自己不慎而摔伤，原告作为完全民事行为能力人，对于自己的不慎造成的损害后果只能由其自己承担。2.原告伤情是右桡骨小头骨折、右肘关节脱位，诉状陈述花费医疗费1613.02元，按常人理解，该伤害并未造成严重后果，诉状中主张护理费5630元、精神损害赔偿金5万元，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，原告入住被告经营的位于荣成市海湾南路839号倪氏海泰度假酒店。被告酒店住宿楼外部通往海滩方向有几条宽约1.5米的道路，部分道路两旁种植树木等园林植物，路旁设有路灯及地灯，台阶处设置“小心台阶”标志。2019年8月17日晚，原告与家人步行通过被告经营管理区域内的酒店楼外部的林荫路前往海滩。当晚8时许，原告原路返回酒店，在途经林荫路的一处台阶时摔倒受伤。原告于当晚被家人送至山东省荣成市中医院就诊，经诊断为右肘关节脱位、右桡骨小头骨折，期间支出医疗费913.59元、交通费72.32元。原告离开荣成后，多次到中国人民解放军第七医学中心复诊，期间支出诊疗费等共计699.52元。期间原被告就损失赔偿事宜多次协商。 原告当庭提交北京爱侬养老服务股份有限公司朝阳呼家楼分部出具的证明一份，载明：“客户：许淑荣，身份证号于2019年8月24日在北京爱侬养老服务股份有限公司朝阳呼家楼分部签订服务协议，协议编号：8001089，雇佣家政服务员郭彩霞，身份证号，雇佣合同号：8001190，为其提供病患护理服务，服务期36天，每天三个小时，共计费用5630元”，被告对该证据不予认可，原告未举证证明其伤情需他人护理及伤情所需的护理时间，亦当庭明确表示不申请对其伤情是否构成伤残、伤情护理时间等事项进行司法鉴定。原告主张护理费系被告在调解过程中认可的，被告主张调解意见不能作为认定事实的依据。 另查明，原告主张事发时被告路灯损坏，被告不予认可，原告未能提交相关证据。经本院现场勘验，被告在原告受伤地点附近设置有装饰路灯及地灯，被告承认事发当年曾因台风导致部分路灯损坏，其对部分路灯进行过维修，但具体维修时间无法说明，亦称其对事发时路灯是否损坏不清楚。 本院认为，按照侵权责任法的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人陈述及现场勘验情况，原告系在被告的经营管理区域内摔倒受伤。原告虽未举证证明事发当时路灯损坏，但被告认可部分路灯在事发当年因台风原因损坏而导致维修，且被告无法说明具体的维修时间，亦无法明确说明事发当天路灯是否存在损坏情形，结合被告事后与原告调解的积极态度，原告主张事发当天路灯损坏具有高度盖然性，故原告主张被告未尽到安全保障义务，被告应对原告损失承担一定的赔偿责任，本院予以支持。但即便在路灯损坏的情况下，原告作为完全民事行为能力人，夜晚在家人陪同下经过无路灯且有台阶的林荫路区域，应对自身安全具有高度的注意义务，谨慎通过事发地点，从原告当庭陈述看，原告系在原路返回途中受伤，原告应对事发地点存在台阶等情况具有一定的预见性，故原告对损害的发生也存在过错，综合考虑本次事件发生经过，本院酌定被告对原告因此事导致的合理损失承担30%的赔偿责任。 原告主张的医疗费、交通费，被告均无异议，本院予以采信。原告主张的护理费，未提交原告伤情需他人护理及护理时间的证据，亦不申请对其伤情进行司法鉴定，故原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告荣成倪氏海泰大酒店有限公司赔偿原告许淑荣医疗费483.9元（1613.02元×30%）； 二、被告荣成倪氏海泰大酒店有限公司赔偿原告许淑荣交通费21.7元（72.32元×30%）； 上述二项共计505.6元，由被告荣成倪氏海泰大酒店有限公司自本判决生效后十日内向原告许淑荣支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费616元（系减半收取），由原告许淑荣负担610元，由荣成倪氏海泰大酒店有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年九月十四日 书记员  张兰
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初748号原告：薛秀丽，女，1967年9月11日出生，汉族，勃利县选煤厂退休职工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，该社理事长（未出庭）。委托诉讼代理人：芦洪涛，该社法律顾问。原告薛秀丽与被告七台河市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀丽及其委托诉讼代理人王晓灵，被告农村信用社委托诉讼代理人芦洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛秀丽向本院提出诉讼请求：1.返还原告房照（房产证号七房权证桃字第××号），并协助办理房屋抵押注销手续；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和廉德伟（已故）系夫妻关系。2004年6月16日，廉德伟以位于七台河市××桃北街（丘地号为5070-80/15-87-2-1号，建筑面积87.27平方米）在被告处办理抵押贷款，借款金额50000.00元，借款期限自2004年6月16日至2005年6月16日止。原告并未在抵押借款合同和房屋抵押、评估、登记协议书等材料上签字，亦未做出任何同意的意思表示。2015年1月29日廉德伟因病去世。原告找被告索要房屋产权证及要求被告协助办理房屋注销抵押手续时，被告拒绝返还及拒不向房产管理部门出具解押手续。经与被告多次协商未果，故起诉至法院。被告农村信用社辩称，原告起诉事实与客观事实不符，2004年6月16日原告丈夫廉伟德（已故）在被告处办理抵押贷款，签订借款合同及抵押合同，贷款金额50000.00元。廉德伟已将借款本息偿还完毕。偿还后，被告已将他项权利证交付给廉德伟，该笔贷款在我社已经结清。原告丈夫廉德伟自己不去房产部门办理抵押注销登记与被告无关。（当时办理解除抵押登记由抵押人自行办理）。现我社已经没有该笔贷款的任何资料，只是当时办理抵押贷款时在房产部门留存抵押借款合同并办理他项权利证明。现因该笔贷款已经还清，该笔贷款的资料已过保存期。因我社已将他项权利证明交付廉德伟，我社没有义务协助原告办理解押事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛秀丽与廉德伟（已故）系夫妻关系。2004年6月16日，廉德伟以借款人名义在被告农村信用社办理贷款，于当日签订抵押借款合同一份。约定借款金额50000.00元，借款期限自2004年6月16日起至2005年6月16日止，贷款利率8.85‰，还款方式一次性。廉德伟以其名下位于七台河市桃××街房屋(丘地号为5070-80/15-87-2-1号，建筑面积87.27平方米)提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款期限届满，廉德伟已偿还贷款本息。廉德伟于2015年1月29日因病在七台河市死亡。2019年12月6日黑龙江七台河市七台河公证处出具的公证书内容：1.廉德伟的父亲廉兴凌于2013年2月2日死亡；2.廉德伟的母亲由丽于2016年1月1日死亡；3.其他合法继承人廉德慧、廉德颖、廉桂凤和廉德伟的女儿廉盛淼均表示放弃对廉德伟遗产继承权和转继权。本院认为，贷款人廉德伟（已故）在被告农村信用社贷款，双方签订借款合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立有效。争议焦点一系廉德伟与被告签订的抵押合同的效力。借款时，廉德伟以登记其名下所有的房屋提供抵押担保，该户房屋在产权证上未载明个人所有，还是共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。案涉抵押房屋房产证权利人登记为廉德伟，故认定该户抵押房屋系廉德伟个人所有，廉德伟对案涉房屋具有处分权，所以廉德伟与被告签订的抵押合同有效。争议焦点二系被告对案涉房屋是否享有抵押权。廉德伟在被告处贷款时以登记其个人名下的房屋提供抵押担保，双方签订抵押合同，并办理了抵押登记，被告自抵押房屋登记之日起取得抵押权，被告为该户房屋抵押权人。廉德伟如期偿还贷款本息，廉德伟与被告之间的债权债务关系消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）”《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，据此，被告自廉德伟还清贷款时对案涉抵押房屋不再享有抵押权。被告辩称在廉德伟偿还贷款后已将不动产他项权利证交付廉德伟，并且廉德伟在被告处还有其他贷款尚未还清，由于被告未提供证据予以印证；案涉抵押房屋仅为已偿清贷款提供担保，所以被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告作为案涉抵押房屋法定继承人，有权办理案涉房屋解除抵押手续，根据日常办理解除房产抵押流程规定，需由被告出具加盖公章的房地产抵押注销申请表。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十七条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告七台河市区农村信用合作联社与廉德伟（已故）签订的借款抵押合同有效；二、被告七台河市区农村信用合作联社对原告薛秀丽合法继承的位于七台河市桃山区桃北街房屋（房屋产权证号：七房权证桃字第××号，丘地号：5070-80/15-87-2-1号，建筑面积87.27平方米）不享有抵押权；三、被告七台河市区农村信用合作联社于判决生效之日起十日内协助原告薛秀丽办理案涉房屋解除抵押手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元,减半收取1650.00元（原告垫付），由被告七台河市区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年九月二十一日书记员 陈佳宁