wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1920号原告：新乡市众义汽车销售服务有限公司住所地：新乡市卫滨区南环路汽车南站西边统一社会信用代码：914107006959626430负责人：魏园园，总经理。委托诉讼代理人:杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：王朋，男，1978年4月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：王增辉，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告新乡市众义汽车销售服务有限公司诉被告王朋、王增辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市众义汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告新乡市众义汽车销售服务有限公司负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年九月二十九日书记员  王鑫鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10562号原告：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王国伟（原告父亲），住重庆市九龙坡区石板镇石板街100号506。被告：九龙坡区辉鹏石材经营部，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社(建材市场石材区)，统一社会信用代码92500107MA5XWGAC6D。经营者：黄辉艇，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄辉艇，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。以上二被告委托诉讼代理人：黎克奎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告王健与被告九龙坡区辉鹏石材经营部、黄辉艇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王健向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告2020年5月24日订立的电视背景墙装饰装修合同；2、被告立即拆除已安装的不符合合同约定的人造石材电视背景墙，若不立即主动拆除，被告承担因不拆除已安装的不符合合同约定的人造石材电视背景墙费用；3、被告立即退还原告己付货款12000元;4、被告按购买价款的3倍支付赔偿原告41664元和承担做电视墙底层装修所用的材料费和人工费2800元。以上合计56464元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因装修房屋与被告以订购销售单（代合同）的形式，约定由被告包工包料承揽装修原告住房电视背景幕墙一幅，约定材料使用天然大理石，总价款13888元，订金7000元，20日内提货，提货时交5000元，装修好后交1888元。原告按约支付了订金和工程款。后被告进场安装，被告未按合同约定使用天然石材，且拒绝整改，故起诉至法院。被告九龙坡区辉鹏石材经营部在提交答辩状期间，以原、被告住所地均在重庆市九龙坡区，且本案涉及的合同履行地不明确，也未约定本案管辖为由提出管辖权异议，认为本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。二被告住所地均在重庆市九龙坡区，案涉合同未约定合同履行地。为此，本案无论被告住所地或者合同履行地，江津区人民法院对该案均无管辖权，被告申请管辖异议理由成立。关于原告提出本案实际履行地为重庆市江津区，本院可因实际履行地而取得管辖权的问题，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告九龙坡区辉鹏石材经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。案件受理费606元，原告王健已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年九月十六日法官助理  白大行书 记 员  温薪田
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初660号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人陈华东,男,1971年9月2日出生于山东省菏泽市,汉族，小学文化，农民,住山东省菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]349号起诉书,指控被告人陈华东犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年9月14日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人陈华东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年11月10日23时00分许,被告人陈华东酒后无证驾驶无号牌电动四轮车,行驶至菏泽市高新区马岭岗镇街里处,被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取陈华东的血液样本检测,陈华东血液中乙醇含量为194.2mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈华东在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈华东认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人陈华东提出判处拘役,并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人陈华东的供述,当事人血样(尿样)提取登记表、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书,驾驶人信息查询结果单,查获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人陈华东对指控的犯罪事实、罪名没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈华东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人陈华东无驾驶证醉酒驾驶机动车,对其从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金,自愿认罪认罚,对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈华东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元(已交纳)。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二〇年九月二十一日书记员 何森森
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1054号之二 原告：武胜县磊言商贸有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清泉街，统一社会信用代码91511622MA62B46D5Y。 法定代表人：廖磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。 被告：四川枫盛建设工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1栋1单元7层702室，统一社会信用代码9151000008986551X0。 法定代表人：雷强强，该公司经理。 委托诉讼代理人：敖龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：孙小艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县磊言商贸有限公司与被告四川枫盛建设工程有限公司、孙小艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告武胜县磊言商贸有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县磊言商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜县磊言商贸有限公司撤诉。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告武胜县磊言商贸有限公司负担。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  吴 云 人民陪审员  周巧玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王志强
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1860号之一 申请执行人：周光辉，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。 被执行人：王良彬，男，1978年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州横龙物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区山城路8号3单元302室，统一社会信用代码：91520200356407266A。 法定代表人：王良彬。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月4日作出的（2019）黔0201民初212号民事判决书，依法受理周光辉申请执行王良彬、贵州横龙物流有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付货款481275.9元，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4260元，共计485535.9元，后被执行人自动履行到位120000元，剩余365535.9元未继续履行，申请执行人向本院申请强制执行,立案标的365535.9元，产生执行费5383元（已缴纳）。 2020年9月16日，本院依法向被执行人王良彬、贵州横龙物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务；经本院于2020年9月8日通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行调查，除查询到被执行人王良彬名下有贵Ｂ×××××号车辆一台，被执行人贵州横龙物流有限公司名下有贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆七台外，未查询到两被执行人有其他可供执行的财产信息。后本院依法对王良彬名下有贵Ｂ×××××号、贵州横龙物流有限公司名下有贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号四车采取手续查封措施，但未实际控制。2020年9月10日本院通过六盘水不动产登记中心未查询到两被执行人名下有可供执行的财产信息。经本院询问申请人意见，申请人不要求对被执行人贵州横龙物流有限公司的工商登记信息采取查封措施。 2020年9月16日，申请执行人周光辉与被执行人王良彬、贵州横龙物流有限公司到本院自愿达成执行和解协议，在本案中放弃对被执行人王良彬、贵州横龙物流有限公司名下银行账户采取冻结措施，并自愿承担相应后果。该协议约定：一、申请人周光辉放弃对本案中被执行人王良彬、贵州横龙物流有限公司名下银行账户的冻结措施；二、双方约定本案中的迟延履行利息按照365535.9元为基数计算至2020年9月16日，计算金额为34287.27元，被执行人总计还需履行399823.17元，本案视为执行完毕结案；三、被执行人王良彬承诺于2020年9月16日履行60000元，于2020年3月份再履行60000元，剩余款项从2020年10月份开始每月30日前履行10000元，直至还清；四、如被执行人按照承诺履行完毕399823.17元，申请人周光辉自愿放弃2020年9月16日后至本案债务履行完毕之日止期间的迟延履行利息，如有违反，申请人将申请继续计算；五、申请人周光辉放弃对被执行人王良彬、贵州横龙物流有限公司采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 现本案执行到位60000元，未执行到位339823.17元。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行债务，剩余款项履行期限较长。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行分期还款协议或相关债权得到清偿后无正当原因拒不履行本案中的债务，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201民初212号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月十六日 法官助理  董娟  书记员  邓飞
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初276号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吕高荣，男，1974年3月28日出生，土家族，户籍所在地重庆市。指定辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人吕高荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年3月30日9时35分许，被告人吕高荣在本市轨道交通一号线上海火车站站2号口自动售票机处，趁被害人曹某某买票不备，窃得其放于上衣口袋内的华为牌JSN-AL00a型红色手机一部，并将该手机交由王2(已被行政处罚)销赃。公安民警于当日抓获被告人吕高荣及王2，并从王2处查获上述手机。经鉴定，上述手机价值人民币320元，已依法发还被害人。2.同年6月9日11时40分许，被告人吕高荣在本市静安区恒丰路XXX号XXXXX内，趁被害人孙某某排队取餐不备，窃得其放于裤子口袋内的华为牌JSN-AL00a型黑色手机一部。经查，该手机已灭失。3.同年6月11日10时56分许，被告人吕高荣在本市轨道交通一号线上海火车站站1号口安检机处，趁被害人王某1整理行李不备，窃得其放于裤子口袋内的苹果牌iPhone6sPlus型金色手机一部。经鉴定，该涉案手机价值人民币647元，已灭失。被告人吕高荣于2020年6月12日被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吕高荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人吕高荣判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人吕高荣对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人到案后如实供述，认罪认罚，部分赃物已发还被害人，故可从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕高荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关从轻处罚的辩护意见可以酌情采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕高荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月9日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被害人孙某某、王某1的损失，责令被告人吕高荣退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹霞二〇二〇年九月九日书记员  杨阳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18444号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋登利，女，1991年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告蒋登利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告蒋登利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年4月3日的借款本金49724.94元、利息5215.23元、费用14727.71元,以上合计69667.88元；并支付自2020年4月4日起至还清本金之日止的利息(以本金49724.94元为基数,按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了信用卡。2017年9月9日，被告激活该卡，2017年9月2日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月3日,共透支(取现、POS机消费)人民币49724.94元,产生的利息为5215.23元、费用为14727.71元,以上合计69667.88元。被告蒋登利透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告蒋登利未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）蒋登利于2017年8月30日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告蒋登利办理了信用卡，被告蒋登利于2017年9月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年4月03日，被告蒋登利尚欠原告信用卡透支本金49724.94元、利息5215.23元及费用14727.71元（其中包括分期手续费3856.33元、逾期还款违约金10871.38元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告蒋登利归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告蒋登利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋登利于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月3日的信用卡透支本金49724.94元、利息5215.23元、分期手续费3856.33元； 二、被告蒋登利于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金49724.94元为基数，从2020年4月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1541.7元，减半收取770.85元，由被告蒋登利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3853号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路933号和邦大厦A座3509室，统一社会信用代码：91330212784317902Y。 负责人：付雪飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈映，女，1976年12月2日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司与被告陈映为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。 审 判 员 杨瑞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理    潘甜 代书记员
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保175号 申请人：郝某某，男，汉族，1990年6月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：王某，男，汉族，1966年10月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人郝某某于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某与郑某某名下共同所有的：1、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押、已查封）予以查封；2、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押、已查封）予以查封。申请人郝某某以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王某与郑某某名下共同所有的： 1、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押、已查封）,查封期限为三年； 2、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押、已查封），查封期限为三年。 案件受理费4520元，由申请人郝某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初788号原告：邵长辉，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：林口县龙爪供销合作社，住所地黑龙江省林口县龙爪。法定代表人：郝占伟，职务主任。原告邵长辉与被告林口县龙爪供销合作社（以下简称龙爪供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长辉、被告林口县龙爪供销合作社的法定代表人郝占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款52954元，利息7943元（2019年1月10日至2020年4月10日，52954元×1%×15个月），本息合计60897.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告因翻建单位门市需要向原告借款400000元，月利率2%。2019年1月10日，被告因无现金偿还原告借款，用本单位壹号门市房抵顶400000元借款本息，经原被告双方核算，抵顶后被告尚欠原告52954元。被告向原告借款，双方之间形成借贷的法律关系，被告应及时偿还借款本息。原告特此向法院起诉，以维护原告合法权益。林口县龙爪供销合作社辩称，原告诉讼请求的52954元是400000元的本金所产生的一部分利息款，不是借款的本金。且这52954数额计算的也不对，当时与原告说过利息款还得再详细计算，打这个52954元的欠条也不是最终的利息数额。2014年9月1日借款本金是400000元，约定了月利率2%的利息。后来与原告协商，原告购买被告的壹号门市房，门市房作价611046元，用400000元本金及利息211046元折抵。2015年的时候门市房已经折抵给原告邵长辉了，被告是2016年12月31日交的钥匙，从此之后这400000元就不应该产生利息了。当时交了房屋钥匙，也没有与原告进行最后结算。2018年1月10日是原、被告最后的一次算账时间，不是交钥匙的时间。原告请求的52954元所产生的利息是利滚利，不符合法律规定。从2014年9月1日至2016年12月31日前400000元本金所产生的利息被告同意计算在偿还的数额内。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款400000元，约定月利率2%，借款400000元原告全额交付给被告。因被告未能如期偿还借款，双方达成以被告的壹号门市房作价611046元折抵欠款400000元本金及产生的部分利息，2018年1月10日被告给原告出具了一张数额为611046元的收据。2019年1月10日，被告又给原告出具了400000元借款另外剩余未结算利息的欠条，欠款数额为52954元。以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。借条、借据、欠条是民间借贷的基本形式,亦是当事人行使权利的主要依据。结合原告邵长辉与被告龙爪供销社结息及存在以房抵债的多种因素,611046元的收据及52954元的欠条实际是原、被告之间包含本息的结算总额，本息结算共计664000元。2018年1月10日出具的收据可以认定在2018年1月10日本金400000元及部分利息211046元已通过以房抵债方式结清。截至2018年1月10日，400000元本金按照月利率2%计算利息，其数额高于本息计算数额664000元，2019年1月10日被告给原告出具52954元的欠条是原、被告之间对剩余利息的最终认定。故原告主张被告给付利息款52954元的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息7943元的诉讼请求。2019年1月10日被告出具的欠条可以视为原、被告最后结账。该欠条并未约定该笔利息款给付期限，也没有对该笔利息款计入后期借款本金的约定。没有约定借期利息亦没有约定逾期利息，原告主张支付利息，本院不予支持。综上,邵长辉的部分诉讼请求于法有据,本院予以支持,被告应当偿还本案欠款利息,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定,判决如下:一、被告林口县龙爪供销合作社于本判决生效后十日内向原告邵长辉支付利息款52954元。二、驳回原告邵长辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322.0元减半收取计661元，由被告林口县龙爪供销合作社负担562元，由原告邵长辉负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年九月十五日书记员 闫佳欣
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破101号申请人：赵美玲，女，1983年4月2日生，汉族，住河南省新安县。被申请人：苏州富腾财务管理有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路36号-7、9。法定代表人：陈相俊。2020年7月28日，经申请执行人赵美玲同意，本院以苏州富腾财务管理有限公司（以下简称“富腾公司”）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人富腾公司进行破产清算审查。2020年8月10日，本院立案登记富腾公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2020年8月12日，本院向富腾公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。富腾公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：富腾公司设立于2012年11月23日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路36号-7、9。截至2020年7月28日，富腾公司作为被执行人在本院尚有未履行完毕的执行案件4件，执行标的额1034215.65元。本院在执行过程中，未发现富腾公司有可供执行的财产线索。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人赵美玲同意后，有权将涉及富腾公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，富腾公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对富腾公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，富腾公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，富腾公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理赵美玲对苏州富腾财务管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二〇年九月七日书记员 高思思
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35851号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：罗应平，女，1979年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告罗应平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告罗应平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35851号              罗应平              2018年7月31日              50000              3%              12个月              2018年7月31日              40774.83              2019年5月1日              18671.39              4941.69              195
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6179号原告洛阳市洛龙区熊熊门业销售部。住所地：洛阳市洛龙区龙门村北花园村南7号。经营者于晓静，女，汉族，1990年2月16日生，住洛阳市涧西区。委托代理人王丹，河南豫洛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人钟燕，河南豫洛律师事务所律师。特别授权代理。被告李延丽，女，汉族，1977年11月25日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳市洛龙区熊熊门业销售部诉被告李延丽买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区熊熊门业销售部于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市洛龙区熊熊门业销售部的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区熊熊门业销售部撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳市洛龙区熊熊门业销售部承担。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月九日书记员 李牡丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1217号之二申请执行人：朱天辉，男，1966年11月26日出生，汉族，住咸安区。被执行人：武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司，住所地：横沟桥镇群力村三组。法定代表人：何华华，公司总经理。申请执行人朱天辉与被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）鄂1202民初1186号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司应偿还所欠工程款的利息240万元。因武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱天辉向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司名下房地产经过二次司法拍卖及变卖均流拍，流拍财产不宜抵债。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案案款240万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人的房地产经司法拍卖、变卖均未成交，流拍财产不宜抵债外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执1217号案件终结本次执行程序。被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司负有继续向申请执行人朱天辉履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 梦
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2362号 原告：潘庆福，男，1973年11月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：包春，男，1967年9月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告潘庆福与被告包春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告潘庆福的起诉。 案件受理费963元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹国安 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 彬
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2485号原告建湖县国投东部建设投资有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈产业园纬一路西段北侧。法定代表人罗大军，该公司董事长。委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。委托代理人李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。被告江苏海利达纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈产业园纬二路1号。法定代表人秦跃海，该公司董事长原告建湖县国投东部建设投资有限公司（以下简称东投公司）与被告江苏海利达纺织有限公司（以下简称海利达公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东投公司诉称，请求法院判令被告立即向原告偿还债权转让款2197347.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费与保全费。被告海利达公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，案外人建湖县上冈镇人民政府与被告海利达公司自2009年发生借款往来。2018年1月29日，建湖县上冈镇人民政府与被告进行对账，被告确认欠建湖县上冈镇人民政府借款本息40555111元。同日，建湖县上冈镇人民政府将该债权转让给原告东投公司，被告在往来明细表中签署“以上往来款本息，我公司同意由建湖县国投东部建设投资有限公司向我公司主张秦跃海2018.元.29”，并加盖印章。同年2月，原告为被告向案外人江苏九建建设工程有限公司垫付工程款400万元。同年8月28日，原、被告签订以物抵债协议一份，被告将其开发的23套房产以16130884.4元的价格抵偿给原告。2019年，原告以“被告差欠其借款”为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款2000万元，本院经审理作出（2019）苏0925民初317号民事判决书，判令被告偿还原告借款2000万元。同年10月15日，原告向被告发出对账单一份，对账函中载明被告差欠原告本金2197347.6元，被告在对账单上签署“属实”并加盖了印章。双方对账后，原告多次向被告追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的书证及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人建湖县上冈镇人民政府将对被告海利达公司享有的债权转让给原告东投公司，被告在往来明细表中签署“以上往来款本息，我公司同意由建湖县国投东部建设投资有限公司向我公司主张秦跃海2018.元.29”，并加盖印章的行为，可以认定案外人建湖县上冈镇人民政府就债权转让事宜已向被告进行了通知，则案外人建湖县上冈镇人民政府对被告海利达公司享有的40555111元债权消灭，海利达公司应向债权受让人东投公司履行债务。现原告就转让债权中的2197347.6元向被告主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏海利达纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建湖县国投东部建设投资有限公司债权转让款人民币2197347.6元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24379元，诉讼保全费5000元，合计29379元，由被告江苏海利达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  金 铭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1242号 申请执行人曾x，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人覃x，男，1992年9月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 曾x与覃x民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）桂1302民初153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾x于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法受理。标的：1.50875万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃x名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人覃x有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃x目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾x在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人覃x新的财产线索，申请执行人曾x可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初153号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月十九日 书记员 刘华鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1507号 原告：浙江知本融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。 法定代表人：朱慧源，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系。 被告：刘满齐，男，1995年5月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：何瑞祎，女，1996年8月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告浙江知本融资担保有限公司（以下简称知本公司）诉被告刘满齐、何瑞祎追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告诉请：1、被告刘满齐按合同约定返还原告为其垫付的款项3200元及资金占用费（资金占用费从2020年4月10日起，按每日万分之六点五的利率标准计算至被告实际履行完毕之日止，庭审中知本公司自愿将利率标准调整为日万分之二，不违反法律禁止性规定，本院予以准许）；2、被告何瑞祎对被告刘满齐应还债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告刘满齐、何瑞祎共同承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明针到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，浙江知本担保有限公司（以下简称知本担保公司）与被告刘满齐、何瑞祎共同签订《购车分期履约保证合同书》一份，约定刘满齐以按揭贷款的形式购买汽车；知本担保公司同意为刘满齐的汽车按揭贷款提供连带责任担保；何瑞祎作为刘满齐的连带责任保证人，对刘满齐在履行本合同过程中对知本担保公司所负的一切债务承担连带保证责任。刘满齐应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如刘满齐未能及时还款导致知本担保公司垫付的，刘满齐应当及时向知本担保公司归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向知本担保公司支付相应资金占用费用。被告刘满齐与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：刘满齐通过向农商银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为54290元，基础交易总价为91800元，刘满齐自行支付首付款41800元；分期付款还款期数为36期，以一个账单期为一期，分期向农商银行偿还分期资金；手续费金额为5157.55元，按分期方式支付；刘满齐不可撤销的授权农商银行将透支资金划至知本担保公司账户，即视同已依约向刘满齐提供了分期资金。2016年10月31日，知本担保公司向农商银行出具担保承诺函，对上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。此后，农商银行按约发放了贷款，但刘满齐未按约定及时归还。为此知本担保公司依约向农商银行承担代偿责任，原告知本担保公司于2019年12月27日为刘满齐向农商银行垫付3200元。其后刘满齐、何瑞祎均未履行代偿款的还款义务，原告诉至本院。 另查明，浙江知本担保有限公司于2019年9月19日变更公司名称为浙江知本融资担保有限公司并进行备案登记。 本院认为，案涉《购车分期履约保证合同书》真实、有效，双方均应按约履行。因刘满齐未按约向银行支付应付款，知本公司向银行支付垫付款后，有权依约追偿。刘满齐未按约归还垫付款，还应根据合同约定支付利息，因原告主张利息计算标准减少为按照日万分之二计付，本院予以支持。原告要求何瑞祎承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。浙江知本担保有限公司名称变更为浙江知本融资担保有限公司后，相关权利由浙江知本融资担保有限公司享有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘满齐于本判决生效之日起十日内返还原告浙江知本融资担保有限公司垫付款3200元； 二、被告刘满齐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本融资担保有限公司利息（前述利息应以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之二的标准自2020年4月10日起计付至清偿完毕之日）； 三、被告何瑞祎对被告刘满齐上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘满齐、何瑞祎共同负担。 原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告刘满齐、何瑞祎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1081号之二申请执行人：徐建辉，男，1980年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱彬，男，1976年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于徐建辉与钱彬民间借贷纠纷一案，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钱彬所有的号牌号码为苏Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋 澍
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1939号原告：杨鹤，男，1994年4月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被告：赵颖，女，1991年7月9日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。本院在审理原告杨鹤诉被告赵颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告赵颖进行送达，视为被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨鹤的起诉。案件受理50.00元，退还原告杨鹤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  张志博
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督193号申请人：美好幸福物业服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流?人和天地营销中心1/3层。法定代表人：吕卉。委托诉讼代理人：赵小红、彭丹，均系该公司员工。特别授权代理。被申请人：殷晓苏，男，汉族，1985年10月19日出生，住武汉市汉阳区。申请人美好幸福物业服务有限公司于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人美好幸福物业服务有限公司称，被申请人殷晓苏系汉阳区名流公馆的业主，开发商名流置业武汉有限公司与申请人美好幸福物业服务有限公司（原武汉名流幸福物业服务有限公司）签订了《前期物业服务合同》，将名流公馆委托申请人美好幸福物业服务有限公司进行物业管理及服务。申请人美好幸福物业服务有限公司按合同约定履行了服务义务，被申请人殷晓苏未按约缴纳物业管理费，申请人美好幸福物业服务有限公司多次催缴未果。申请人美好幸福物业服务有限公司出具了《名流公馆（NK3/NK4/NK5）小区前期物业服务合同》、物业费发票、催缴照片及通话记录等证据。现申请人美好幸福物业服务有限公司要求被申请人殷晓苏立即支付2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业费7,683.4元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人美好幸福物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人殷晓苏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人美好幸福物业服务有限公司自2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业管理费7,683.4元。申请费17元，由被申请人殷晓苏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李国坤
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1556号申请执行人：徐安红，女，1978年2月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙诚浩服饰有限公司，统一社会信用代码91320830MA1PCUUA13,住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人：陆荣，该公司总经理。申请执行人徐安红与被执行人盱眙诚浩服饰有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月11日作出的（2020）苏0830民特224号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙诚浩服饰有限公司欠申请人徐安红劳务工资款7520元，申请人盱眙诚浩服饰有限公司于2020年5月25日前一次性付清。其他无争议。被执行人盱眙诚浩服饰有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年6月11日按诉讼阶段被执行人提供的地址确认书载明的地址通过司法专邮的形式向被执行人盱眙诚浩服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示本人签收。后被执行人盱眙诚浩服饰有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年6月11日、2020年7月30日、2020年8月31日，通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人盱眙诚浩服饰有限公司均无其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月11日对被执行人盱眙诚浩服饰有限公司不动产登记情况进行线上查询，未查到房产登记信息。本院于2020年5月11日向盱眙县住建局查询被执行人房产信息，亦无房产备案信息。4、因被执行人盱眙诚浩服饰有限公司未向本院申报财产，本院于2020年9月15日对被执行人盱眙诚浩服饰有限公司采取限制高消费措施，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员于2020年9月11日前往盱眙诚浩服饰有限公司住所地走访了解到盱眙诚浩服饰有限公司之前租的厂房生产的，该公司早已关闭，欠的房租还没付。6、本院于2020年9月16日通过短信告知的方式将被执行人盱眙诚浩服饰有限公司名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人短信未予回复，未明确表示同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7520元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未明确回复同意终结本次执行程序，但根据执行立案时的谈话内容应视为其同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民特224号民事裁定书民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月十九日书记员  郭婷婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执225号   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：李彦伟   住所地：清水河县。   被执行人：王小林，男住清水河县。   被执行人：董慧芳，女，住清水河县。   被执行人：王金为，男，住清水河县。   被执行人：陈俊梅，女，住清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与王小林、董慧芳、王金为、陈俊梅借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初1043号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人王小林、董慧芳、王金为、陈俊梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小林、董慧芳、王金为、陈俊梅名下的银行存款、网络资金、工商信息、证券、保险、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小林、董慧芳、王金为、陈俊梅下的车辆信息，查询到被执行人王小林有车辆登记信息，申请人表示暂不对其采取强制措施。   本院于2020年7月9日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人王小林、董慧芳、王金为、陈俊梅采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月14日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十六日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6547号原告：肖荣辉，男，1992年6月27日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，江苏众联成律师事务所律师。被告：徐州鸿涛居房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村。法定代表人：陈建农，该公司总经理。委托诉讼代理人：单文华，该公司员工。委托诉讼代理人：魏明，该公司员工。原告肖荣辉与被告徐州鸿涛居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。因原告已收到被告退还的房屋认购款，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖荣辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖荣辉负担。审 判 员 杨守东二〇二〇年九月二十四日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初841号 原告季某，男，1963年7月22日生，××族，住南通市海门区。 被告南通市海门区自然资源和规划局（原海门市自然资源局），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，职务局长。 原告季某因认为被告南通市海门区自然资源和规划局不履行政府信息公开答复法定职责，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2020年9月3日立案后，于9月4日向被告南通市海门区自然资源和规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告季某于2020年9月17日以双方已达成和解协议为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院审查认为，原告季某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告季某撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），原告季某自愿负担。 审判员  齐海生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2633号 原告：袁金池，男，1951年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告：程瑶，女，1986年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：中银保险有限公司沧州中心支公司。 住所地：河北省沧州市运河区高新区大学科技园3号楼4层。 负责人：毛新刚，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900676000510A。 委托代理人：张晓亮，该公司职员。 原告袁金池与被告程瑶、中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金池的委托代理人白玉宽、被告中银保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人张晓亮到庭参加诉讼。被告程瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁金池向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失93689.8元。2、诉讼费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告骑电动自行车行至沧州市运河区解放路大和庄新区门前时与被告程瑶驾驶的汽车（车号：冀Ｊ×××××）发生交通事故，该事故造成两车损坏，原告受伤，经 —2— 交警部门认定，被告程瑶负事故的全部责任，原告无责任。经查，程瑶驾驶的事故车辆在被告中银保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，本次事故经原、被告多次协商未果，无奈，向法院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。 被告中银保险有限公司沧州中心支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，事故车辆在我司投保交强险一份，投保不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内，在核实当事人的行驶证、驾驶证真实有效、没有免赔、拒赔的前提下，对原告的合理损失我司在交强险的限额内赔偿，超出部分按照责任比例赔偿，诉讼费和鉴定费不予承担。 被告程瑶缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书等证据。 经审理查明，2019年11月11日，程瑶驾驶车号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿大和庄新区由北向南驶入解放路右转弯时与原告骑电动自行车发生交通事故，该事故造成两车损坏，原告受伤，经交警部门认定，被告程瑶负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情鉴定为十级伤残，误工期为60-120日，营养期为30-60日，护理期为60-90日，一级护理二人，二级护理一人。原告因该事故造成的损失为：1、医药费22219元。2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）。3、原告构成十级伤残，伤残赔偿金39312元（35738元／年×10%×11年）。4、误工费10385元（居民服务业42115元／年÷365天×90天）。5、原告一级护理4日，二人护理，二级护理75日，一人护理，护理费9116元【462（居民服务业标准42115元／年÷365天×4天）＋8654（居民服务业标准42115元／年÷365天×75天）】。6、营养费900元（20元／天×45天）。7、交通费140 —3— 元（20元/天×7天）。8、精神损害抚慰金5000元。9、车损200元。10、鉴定费2800元。以上共计90422元。事故发生后，被告程瑶垫付10246元，其中8000元票据在原告处，2246元票据交付给被告中银保险公司。 另查明，被告程瑶驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中银保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告与被告程瑶发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告程瑶负事故的全部责任，原告无责任。因被告程瑶的事故车辆在被告中银保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，原告的损失也没有超出保险限额，对原告的90422元损失，被告中银保险公司应予以赔偿，因原告起诉的损失包含被告程瑶垫付的8000元，故被告中银保险公司还应赔偿原告82422元（90422元-8000元），返还给被告程瑶垫付款8000元，被告程瑶垫付的另外2246元医药费，因该医药费票据已交付给被告中银保险公司，其赔偿由被告程瑶与被告中银保险公司另行协商解决。原告主张的医药费中有814元没有加盖医疗单位公章，被告不予认可，该款应予以扣除，原告主张的误工费，没有提交备案劳动合同及缴纳劳动保险的相应证据，本院按居民服务业标准计算，原告主张的500元车损过高，依本案案情，本院支持200元，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告中银保险公司负担。被告中银保险公司辩称原告存在治疗与交通事故无关疾病的费用及非医保用药，但没有提交相应证据，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： —4— 一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失82422元，返还被告程瑶垫付款8000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元由被告中银保险有限公司沧州中心支公司负担943元，原告负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 刚          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12137号原告：杨x，男，汉族，1970年7月29日出生，住郑州市中原区。委托代理人仵蛟龙、赵铮铮，河南鼎德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告杨x（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵铮铮、被告委托代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告保险金132191.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险、玻璃单独破碎险（国产）等，双方签订了保单号为：PDAA20194101DAM0266215的机动车辆商业保险合同，按合同约定原告向被告并缴纳了4446.86元的保费，保险期限自2019年12月11日00时起至2020年12月10日24时止。2020年4月18日10时40分，梁海芝驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型越野客车，沿连霍高速公路由西向东行驶南半福900公里附近时，撞击高速公路护栏后又与杨贵驾驶陕Ａ×××××号轻型普通货车相刮，造成车辆受损的交通事故，三门峡市公安局高速交通支队第二大队认定梁海芝对本次事故负全部责任。事故发生后，原告委托河南永平价格评估有限公司对原告的车辆进行评估，评估的结论为：豫Ａ×××××号小型越野客车车损为：123117元，原告为豫Ａ×××××号小型越野客车的评估支付了6156元的评估费、2000元的服务费、拖车施救费800元，梁海兵受伤治疗费118.22元。本事故发生在保险期间，被告应当对原告的车损承担赔付义务，原告多次要求被告履行赔偿义务，均未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、机动车商业保险保险单一份；证据二、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书各一份；证据三、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份；证据四、增值税普通发票一份；证据五、河南省医疗门诊收费票据三份。被告辩称：一、肇事车辆在我公司投保有车辆损失险，原告应提交合法有效的车辆行驶证和驾驶员驾驶证，以证明肇事车辆具有合法的上路行驶资格，而且事故应当发生在保险期间内，并且无其他免赔情形，我公司才在保险限额内承担原告合理合法损失，对于原告主张过高的部分，请法院依法驳回。二、原告主张的损失过高。原告车辆在我公司投保的车辆损失险总的限额为98137.6元，我公司赔偿的原告损失数额不应高于保险限额。三、原告提交的车辆损失鉴定报告鉴定的车辆维修费用远高于车辆在我公司投保的车辆损失险的保险限额，因此，原告的车辆可推定全损，根据保险合同的约定，若被保险车辆为全损，车辆的残值应归我公司所有。四、关于鉴定费、诉讼费，根据保险合同的约定，该费用属间接损失，属我公司免赔情形，我公司不应当承担该部分费用。原告没有投保车上人员险，司机因伤所受的损失不应赔偿。被告未提交证据。经审理查明：2020年4月18日，三门峡市公安局高速交警支队第二大队出具的道路交通事故认定书载明：2020年4月18日10时40分许，梁海芝驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿连霍高速公路由西向东行驶南半幅900公里附近时，撞击高速公路护栏后又与杨贵驾驶陕Ａ×××××号轻型普通货车相刮擦，造成车辆受损的交通事故，梁海芝负全部责任，杨贵无责任。河南永平价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书载明：丰田牌小型越野客车车牌号为豫Ａ×××××，因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为￥123117元。2020年4月18日，三门峡欣鼎道路救援有限公司开具的河南增值税普通发票载明：购买方名称豫Ａ×××××，服务名称拖车施救费，价税合计800元。2020年4月24日，郑州富达诚意汽车销售服务有限公司开具的河南增值税普通发票载明：购买方名称豫Ａ×××××，服务名称服务费，价税合计2000元。2020年5月25日，河南永平价格评估有限公司开具的河南增值税普通发票载明：购买方名称豫Ａ×××××，服务名称鉴定评估费，价税合计6165元。另查明，2019年12月10日，机动车商业保险保险单载明：被保险人杨x，号牌号码豫Ａ×××××，机动车损失保险责任限额98137.6元，并不计免赔。保险期限自2019年12月11日00时起至2020年12月10日24时止等。2020年6月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告为豫Ａ×××××车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔。保险期间内，原告车辆因交通事故造成损失，保险人应当按照约定在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故给原告造成车辆损失123117元，有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书在案佐证，被告申请重新鉴定后自愿撤回鉴定申请，对前述鉴定结论书，本院予以采信。原告诉请车损、拖车费及评估费合计超过保险最高限额部分，本院不予支持。故原告诉请被告赔偿原告保险金98137.6元，本院予以支持。原告诉请医疗费部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨x保险金98137.6元；二、驳回原告杨x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472元，由原告负担345元，被告负担1127元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年九月二十四日书记员 王浩翔
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3316号申请人：王贵杰，男，汉族，1983年3月22日出生，住所地清丰县。被申请人：孔利杰，男，汉族，1978年10月18日出生,住所地清丰县。申请人王贵杰与被申请人孔利杰建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人王贵杰于2020年9月17日向本院提出申请，请求对被申请人孔利杰名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计50000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王贵杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人孔利杰名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年九月十七日书记员  王 宁
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2470号 原告：陈天良，男，1971年8月15日出生，汉族，河南省桐柏县人。 委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴蕾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张业松，男，1962年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告陈天良与被告张业松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天良及其委托诉讼代理人姚习洪、吴蕾到庭参加诉讼，被告张业松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张业松立即偿还陈天良借款55万元并支付利息（自2017年12月30日起至2019年12月30日为16500元；自2020年1月1日起以55万元为基数按年利率6%支付利息，直至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告张业松承担。事实与理由：2012年陈天良在北京做生意时与张业松相识，2012年下半年原、被告合伙经营生意，陈天良退伙后将出资的30万元以月利率1.5%出借给张业松使用；2013年张业松因生意需资金周转又向陈天良借款10万元，约定借期6个月，利息1万元。2017年12月30日，经双方结算后协商，陈天良只要求张业松偿还55万元。张业松要求陈天良将该款再借给其使用一年，陈天良同意。张业松向陈天良出具借条1份，承诺于2018年12月30日偿还该款。借款到期后，陈天良多次催讨无果。陈天良在2020年1月7日到张业松老家向其催讨时，张业松称无钱，再次书面承诺在2020年1月8日向其支付利息3000元，到期后仍然未付分文。 张业松未答辩,亦未向本院提交证据。 陈天良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为：陈天良提交的证据一客观真实，张业松未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，对该证据本院依法予以采信；证据二虽然系张想清、金小高、张业松三人共同借款，但张业松在录音中明确承认，该10万元计入2017年12月30日出具的借条之中，对该证据本院依法予以采信；证据三与本案无关联性，本院依法不予采信；证据四，张业松未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，该证据能与证据一、二相互印证，对该证据本院依法予以采信。2、根据当事人的当庭陈述和本院依法采信的证据，本院查明事实如下：2013年，张业松经资金周转需要向陈天良借款20万元，双方未约定借款期限及利息计算方式；2013年9月1日，张业松再次向陈天良借款10万元，约定借款期限为6个月，但未约定利息计算方式；2017年12月30日，张业松向陈天良出具借条1张，约定借款本金为55万元，利息按照年利率1.5%计算，借款期限为一年。2020年1月8日张业松支付利息0.3万元。 本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，符合法律规定的部分，应受法律保护。本院需要认定的事实有二，一是陈天良是否履行了出借义务。本案中，张业松出具的借条记载借款本金为55万元，张业松在该借条中载明“2020年1月8日付利息3000元”，既然张业松有付息行为，那么陈天良应该存在履行出借义务的行为。但陈天良提交的证据中仅有张业松在录音中自认的30万元本金，剩余部分本金无其他证据予以证实，因此本院认定陈天良履行了部分出借义务，出借本金为30万元；二是利息如何计算。原、被告在2013年期间发生的两笔借款，均未约定利息计算方式，视为不支付利息。张业松应当按照2017年12月30日出具的借条中的约定从2017年12月30日起按年利率1.5%支付利息，并扣除已支付的0.3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张业松返还原告陈天良借款本金30万元； 二、被告张业松从2017年12月30日起按照年利率1.5%支付利息至本判决指定履行之日止。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告陈天良负担1750元，由被告张业松负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  方俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10285号之一 被执行人：陈金旺，男，1994年6月3日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1593号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2020年1月12日起至2020年12月11日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｋ×××××汽车，但茂名市公安交警支队车辆管理所回复称该车已经过户，无法进行档案查封;除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈宝琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1916号 案外人：刘斯宇，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘斯宇对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘斯宇称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同以按揭方式购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年5月28日，刘斯宇与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为379168元。该买卖合同于当日在网上备案。后刘斯宇向王大山建材公司支付了全部购房款。王大山建材公司已将争议房屋交付刘斯宇占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘斯宇在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。故刘斯宇请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣之灵
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执262号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘凤英，系该公司董事长。委托代理人：高再武，系该公司职员。被执行人：齐福，男，汉族，农民。被执行人：王淑珍，女，汉族，农民。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与齐福、王淑珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 先博飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4488号原告：沈丘富苑物业管理有限公司，住所地：沈丘县富都大道中段，统一社会信用代码：91411624783414794M。法定代表人：毛新立，职务：总经理。被告：程喜梅，女，汉族，1982年12月7日出生，住河南省沈丘县。原告沈丘富苑物业管理有限公司与被告程喜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案审理。原告沈丘富苑物业管理有限公司在2020年9月3日，向本案提出撤诉申请。本院认为：原告沈丘富苑物业管理有限公司撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈丘富苑物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告沈丘富苑物业管理有限公司承担。审判员  李志奎二〇二〇年九月六日法官助理赵红梅书记员张婷婷
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执246号 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，男，住江西省广昌县。该公司员工，特别授权代理。 被执行人：章海俊，男，1964年2月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人章海俊、张端秀、罗小仔、魏雪英借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执246号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人逾期后两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊思敏
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3503号 原告：赖年友，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：赖金宝，系其子。 原告：赖金宝，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：赵金，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告赖年友、赖金宝与被告赵金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖金宝到庭参加诉讼，被告赵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖年友、赖金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付劳务报酬30500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修行业，两原告经人介绍于2017年6月去陕西为被告工作，双方约定工资为240元/天，两原告为其工作至2017年年底。2018年7月27日，经双方结算，被告尚欠两原告工资共计30500元，被告向两原告出具欠条一张。后经两原告多次催讨后，被告未能支付，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 赵金未做答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系父子关系，被告从事装修行业。2017年6月，两原告经人介绍为被告工作，双方约定工资为240元/天。2018年7月27日，经双方结算，被告尚欠两原告工资共计30500元，被告向两原告出具欠条一张，被告承诺上述款项于2018年8月11日前付清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能给付，成讼。 上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、芜湖市公安局户政服务中心出具的赵金身份信息查询单、赵金出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审时出示举证，本院经审核后予以确认。 本院认为，两原告向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，依法应承担向原告支付相应劳动报酬义务。被告欠付两原告劳务工资款30500元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实。两原告要求被告给付所欠工资款30500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵金于本判决生效后十日内给付原告赖年友、赖金宝工资款30500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281元，由被告赵金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群   二〇二〇年九月四日   法官助理 王思伟    书记员 魏斌
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执856号申请执行人：张晓英，女，汉族，1962年7月21日生，住潢川县。被执行人：崔应举，女，汉族，1958年5月28日生，住潢川县。申请执行人张晓英申请执行被执行人崔应举借款合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2019年4月10日作出（2019）豫1526民初1315号民事调解书，现已经发生法律效力。因被执行人崔应举未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张晓英于2020年5月11日向本院申请强制执行，本案现已依法受理，进入执行程序。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月20日，本院依法向被执行人崔应举邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、案件执行期间，查询被执行人崔应举名下存款，依法冻结了其养老金账户内存款。2、对被执行人崔应举名下车辆登记情况进行调查，未发现被执行人崔应举名下登记有车辆。3、对被执行人崔应举户籍地的不动产登记情况进行调查，未发现被执行人崔应举名下有不动产登记信息。三、本案执行中，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人崔应举名下财产情况进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本案执行中，本院依法限制被执行人崔应举进行高消费，并将被执行人崔应举纳入全国法院失信被执行人名单。五、本案执行中，因被执行人崔应举未在法定期限内向本院报告财产，本院依法拟对被执行人采取司法拘留措施，因疫情期间加之未能实际控制被执行人，拘留未能实际实施。六、本案执行中，本院依法将被执行人崔应举失信信息在中国执行信息公开网发布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请人如对本院查明被执行人财产情况有异议，可委托律师向本院申请律师调查令进行调查。本案未执行标的为欠款200000元及利息和本案的受理费、执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔应举名下可供执行的财产情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔应举负有继续向申请执行人张晓英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张晓英发现被执行人崔应举有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 正审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 赵博如
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保496号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、黄大贵、廖述华： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人黄大贵、廖述华保证合同纠纷一案，本院于2020年9月27日依据本院作出的（2020）桂0109民初2082号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年9月28日解除对被申请人黄大贵名下开户行、账户：1.中国银行北海市广东南路支行、622374611495；2.中国建设银行股份有限公司北海重庆路支行、6217003410000465569的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2082号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36098号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：程志华，男，1994年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告程志华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告程志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36098号              程志华              2019年4月21日              3000              3%              3个月              2019年4月22日              688.08              2019年6月19日              2429.41              563.62              25
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1216号 原告（反诉被告）：闫贵东，男，1973年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，灵寿县法律援助中心指派律师。 被告（反诉原告）：闫二飞，男，1990年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪**律师事务所律师。 第三人：灵寿县寨头乡牛庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市灵寿县寨头乡牛庄村。 法定代表人：侯新江，该村村主任。 原告闫贵东与被告闫二飞、第三人灵寿县寨头乡牛庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。被告闫二飞于2020年8月12日提起对原告闫贵东、第三人灵寿县寨头乡牛庄村村民委员会的反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）于2020年9月17日向本院提出对本诉的撤诉申请。被告（反诉原告）闫二飞于2020年9月25日向本院提出对反诉的撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）闫贵东、被告（反诉原告）闫二飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）闫贵东撤回本诉； 准许被告（反诉原告）闫二飞撤回反诉。 本诉案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告（反诉被告）闫贵东负担，反诉案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由被告（反诉原告）闫二飞负担。 审判员  刘琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘素 ——
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5627号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：高帅军，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省宜阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告高帅军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人申华到庭参加了诉讼，被告高帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金18660.12元、利息13855.37元、其他费用654.41元，共计33169.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：45×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护其合法权益，根据相关法律法规起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金18660.12元、利息13855.37元，共计32515.49元”。被告高帅军缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告申请办理交通银行信用卡并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约内容不违反法律规定合法有效，被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告在使用该卡进行消费及取现后，应按领用合约的约定及时还款，其未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的交易明细，截止到2019年5月6日，被告共欠原告本金18660.12元及利息13855.37元。因被告签字确认的《信用卡领用合约》中约定利息为日万分之五不违反相关法律规定，故被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。另外，被告高帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高帅军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金18660.12元及截止到2019年5月6日的利息13855.37元，共计32515.49元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告高帅军承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二〇年九月十六日书记员 熊恩慧
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初6594号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：谢秉芬，女，1968年6月8日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司（以下简称“忆发物业”）与被告谢秉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告忆发物业于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，忆发物业提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新沂市忆发物业管理有限公司负担。审判员  董道平二〇二〇年九月二日书记员  乔毓涵
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初447号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人宋成万，男，1975年3月18日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2020年6月16日被遵义市公安局取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人宋成万犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议本院对被告人判处拘役三个月并处罚金。本院依法适用刑事案件简易程序公开审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人宋成万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月20日,被告人宋成万醉酒后持Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由遵义市播州区龙坑街道谢家社区青杠坡小区往遵义市播州区龙坑街道梳池社区方向行驶,0时40分，行驶至遵义市播州区转车坝路段时,车辆侧翻在路边沟里,致宋成万受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警到达现场后将昏迷的宋成万送往遵义市播州区人民医院进行血样提取并依法送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的宋成万的血样中检出乙醇含量为140.53ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人宋成万如实供述了犯罪事实。现被告人宋成万的伤情正在治疗过程中。 被告人宋成万对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为：被告人宋成万醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋成万到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，其伤情正在治疗中，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宋成万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾贵刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理尹杨光 书记员罗洪利