山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5130号 上诉人（原审被告）：张庆田，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师，执业证号：13713201510162172。 被上诉人（原审原告）：高贤斌，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭思庆，山东国曜（临沂）律师事务所律师，执业证号：13713201710868913. 原审被告：王孝钢，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原审被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十三路交汇处大城后村。 负责人：王孝钢，经理。 上诉人张庆田因与被上诉人高贤斌及原审被告王孝钢、湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张庆田上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1302民初13982号民事判决书并依法改判或发回重审；2.请求一、二审诉讼费等各项费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人虽向被上诉人出具了借条，但是并无资金实际交付，上诉人收到的30万元资金也是系由原审湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司交付，交付时间为2019年2月2日，我方向被上诉人出具的借条时间为2019年1月22日，证明并未实际履行，所以上诉人不应向被上诉人承担还款义务。鉴于以上事实及相关法律规定，一审判决并没有在查清基本事实基础上，正确的处理民间借贷问题。 被上诉人高贤斌辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告王孝钢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原审被告湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 高贤斌向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.案件受理费、保全费、保险费由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾借用湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司资质承揽工程。2019年1月22日，张庆田向原告出具借条一份，载明“今借高贤斌现金人民币30万元整，大写叁拾万元整，利息约定月息1分，每月3000元息，定于每月30号付息，还款日期2019年5月1日前还清，如到期不还利息双倍。借款人：张庆田，担保人：王孝钢、湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司”。张庆田在借款人处签字，王孝钢在担保人处签字并加盖湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司公章。2019年2月2日，中国建筑一局（集团）有限公司向湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司支付1409工程项目分包款60万元，同日湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司将上述款项中的30万元转至张庆田账户。张庆田仅支付利息3000元，剩余欠款及利息均未支付，原告为此诉至法院主张权利。2019年1月22日，湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司向中建一局集团第五建筑有限公司／中国建筑一局（集团）有限公司出具证明一份，载明：1409工程特营建项目污水处理机电分包工程是由高贤斌实际投资承建，高贤斌是实际投资人。2019年6月17日，湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司向原告出具情况说明一份，内容为“我公司与中国建筑一局（集团）有限公司签订的《1409工程特营建项目污水处理工程机电分包合同》，系高贤斌实际投资承建，高贤斌是实际投资人（身份证：3728241977××××××××），总额度906721元（大写玖拾万陆仟柒百贰拾壹元），该项目涉及的所有拨款所有权均由高贤斌所有。另，该工程于2019年2月2日拨款60万元，其中30万元系高贤斌出借给张庆田，由我公司于2019年2月2日转账给张庆田账户，其中163735元，因我公司挂靠人张庆田涉诉，被济宁高新技术产业开发区人民法院在我公司账户扣划，其中40265元由我公司截留使用（该款应支付给高贤斌），剩余96000元支付给高贤斌所有。该工程涉及税费均由高贤斌另行支付完毕。”。关于为何由湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司转账支付涉案款项，原告陈述其与张庆田均借用了湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司的资质承揽工程，原告并签了联营协议。张庆田欠了别人混凝土钱，因此湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司的账户被济宁高新区法院给查封了，当时王孝钢让我帮忙借点钱给张庆田用，所以由湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司直接付给张庆田。我们三人协商好后，由被告给出具借条，我通知甲方给我转款，甲方才把款转给湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司，由湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司代付给张庆田，所以才有这个日期差。张庆田主张该笔借款是湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司支付的，实际债权人应是湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司，不应是原告。经一审法院与高贤斌、张庆田、王孝钢代理人电话核实，张庆田、王孝钢均称未见到湖南国基荣腾建设工程有限公司的担保授权，王孝钢代理人称未经授权。 一审法院认为，张庆田向高贤斌借款30万元的事实有借条、湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司证明、情况说明、银行转账回单及当事人陈述等予以证实，一审法院予以确认。张庆田主张原告未履行付款义务，涉案借款系湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司支付，故湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司应为债权人。一审法院认为，根据湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司出具的情况说明及证明，可以证实高贤斌系1409工程特营建项目污水处理工程机电分包工程实际承建人，甲方中国建筑一局（集团）有限公司向湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司拨付的工程款应系高贤斌所有，湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司转账给张庆田的30万元系代替原告履行给付义务，且张庆田向原告出具了借条并偿还部分利息，故应认定原告为本案实际债权人，且其已履行了付款义务。张庆田负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。涉案借条约定的借款期间的利息为月利率1%，不超法律规定年利率24%的最高限制利率，一审法院予以支持。对于逾期利息，约定为利息的双倍及月利率2%，不超法律规定年利率24%的最高限制利率，一审法院予以支持。关于王孝钢是否应承担担保责任。一审法院认为，王孝钢系湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司负责人，其应当知道湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司代为支付给张庆田的款项即是原告出借款项，其在借条中以担保人身份签字的行为合法有效，现原告诉讼仍在保证期间内，故王孝钢应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。该借条上未约定担保人的保证责任，故王孝钢应当承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本案原告要求王孝钢承担保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。王孝钢在承担保证责任后，有权向借款人张庆田追偿。关于湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司是否应承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。据此，本案中湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司提供担保的行为无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的1/2。本案中原告作为债权人应当知道湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司系企业法人分支机构，其仍接受其担保并未审查其是否有授权，故原告作为债权人本身存在过错，湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司明知其为企业法人分支机构在未经授权的情况下对外提供担保，亦有过错，根据上述法律规定，湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司应在其经营管理的财产范围内承担张庆田不能清偿部分的1/2的责任。 一审法院判决：一、被告张庆田于本判决发生法律效力后十日内偿付原告高贤斌借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年3月3日起至2019年5月1日止，按月利率1%计算，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王孝钢对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告王孝钢依法承担保证责任后，有权向被告张庆田追偿；三、被告湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司在张庆田不能清偿上述款项时，对张庆田不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；四、驳回原告高贤斌其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告张庆田、王孝钢负担。 本院二审期间，当事人没有提供证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。 本院认为，本院二审争议焦点是高贤斌是否将借款交付张庆田。原审被告湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司出具情况说明，证明其2019年2月2日向上诉人张庆田转账的30万元是代替被上诉人高贤斌支付给张庆田的借款，高贤斌亦认可该情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张庆田主张原审被告湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司支付其30万元不是本案借款，但未提供证据证明其与原审被告湖南国基荣腾建设工程有限公司山东分公司有其他债权债务等合法关系，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，张庆田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人张庆田负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月九日 书记员 白 华