山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9983号 上诉人（原审原告）：刘某（曾用名徐迟），男，1988年1月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘颖（刘某之母），住青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：付某，女，1964年7月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：徐某1，女，1952年12月23日出生，汉族，住青岛市。 被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1950年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：徐某3，女，1955年2月15日出生，汉族，住济南市。 上诉人刘某、上诉人付某因与被上诉人徐某1、徐某2、徐某3继承纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初3890号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判；2.查清付某卖房合同的真实性；3.判决位于李沧区户为徐爱军婚前财产购买及还贷，应按遗产1/3份额均分；4.付某侵占遗产、伪造变卖合同、篡改卖房时间的行为，按法律规定应不分或少分；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2010）李民初字第242卷宗、（2011）李民重字第3号卷宗不应作为本案判决依据，242号案件是撤诉案子，案中大量伪造证据，影响判决的公正性，如付某伪造购买墓地五万元的证明。另付某伪造68万债务经（2019）鲁02民终5661号判决驳回其请求。二、请求法院调取付某2008年6月5日卖房资料，查清卖房时间以证实付某伪造卖房合同，证明徐爱军用婚前个人财产交付购房款的真实性。 付某辩称，第2、3、4项上诉请求不属于上诉范围，超出一审审理范围。涉案房屋首付系付某变卖个人婚前财产的房屋支付，首付款部分不应作为夫妻共同财产进行分割，徐爱军去世前只偿还78883.67元，且该房屋属于经济适用房，不属于可以分割的普通财产。付某已经就涉案房屋案件申请再审，还在审理中。 徐某1辩称，同意付某的上诉意见。 付某上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋首付款系付某出售个人婚前房产支付的，原审法院对此作出了内容相矛盾的认定。涉案房屋属于经济适用房，土地性质为划拨，因涉案房屋的产权人为徐爱军，根据法律规定，如果过户应当支付国家土地出让金，原审法院在未查明基本事实的情况下做出错误判决。二、原审判决严重违反法定程序，在第二次开庭审理前，未向上诉人送达开庭传票，剥夺了付某的诉讼权利。 刘某辩称，一审法院第二次开庭时我们等候付某半个小时，书记员给付某打电话，但其不接。付某主张再审应当提供受理案件的证据。付某主张涉案房屋系其卖掉个人婚前财产交首付款不符合事实，应当提供证据证明，该房屋徐爱军个人申请，首付款是其个人交纳。 徐某1辩称，同意付某的上诉意见。 徐某2、徐某3未作答辩。 刘某向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人徐爱军位于李沧区户房产；2.继承人被告付某伪造卖房合同，欺骗法律，应不分或少分。事实和理由：原告系被继承人徐爱军与前妻刘颖之子。徐爱军之父徐希远于2013年去世，其尚有子女徐某2、徐某1、徐某3。××××年××月××日，徐爱军与被告付某再婚，其于2009年8月3日在李沧第八人民医院非正常死亡，医生出具尸检报告申请，遭被告付秀美拒绝。2007年1月17日，徐爱军以个人名义申请了经济适用房，并以婚前个人财产交纳首付146323元。徐爱军自结婚到买房的收入为60276.92元，还需抚养刘某与被告付某。被告付某为占有房产，表示其于2007年1月5日将婚前个人财产位于李沧区户房屋出售（曾提交卖房合同1份），所得价款350000元用于交纳涉案房屋的首付款146323元，而根据房屋档案材料记载，被告付某的卖房时间为2008年6月5日。因被告付某伪造证据、恶意占有，应少分或不分。故依法起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：1.徐希远与姜淑娥系夫妻关系，两人共育有子女四人，分别为徐某2、徐爱军、徐某1、徐某3。姜淑娥于2001年死亡、徐希远于2013年11月5日死亡。被继承人徐爱军与前妻刘颖于××××年登记结婚，婚后生育一子刘某，后双方于1996年12月离婚，2001年经青岛市市北区人民法院判决，刘某由徐爱军抚养。××××年××月××日，徐爱军与付某登记结婚，结婚时付某带有一女王梦菲（1989年3月25日出生），两人婚后未生育子女。徐爱军于2009年8月3日死亡。2.徐爱军自2005年5月至2007年1月，应发工资85961.4元，实发工资60276.92元。3.涉案房屋坐落于青岛市李沧区户（建筑面积96.71平方米，经济适用房），房地产权利人登记为徐爱军。该房屋系徐爱军于2007年1月17日与青岛金秋实业有限公司签订房屋预售合同购买，当日支付首付款146323元，并办理了公积金贷款，贷款金额为260000元。后因面积变化，徐爱军实际缴纳购房款407768元、契税6116.52元。房屋贷款的期限自2007年2月8日至2017年2月2日，共计偿还贷款本金、利息、罚息等共计322508.83元，其中2007年3月至2009年8月3日（徐爱军死亡时）期间，还款数额为78888.71元，剩余数额243620.12元为付秀美偿还。4.徐爱军购买涉案房屋时，被告付某名下有三处房屋，其中青岛市李沧区308国道1022号3栋3单元201户（以下简称“201户房屋”）房屋的档案材料显示：2008年6月2日，付某与案外人吴兴虎签订房屋买卖合同，将房屋出售，价款为149000元。原告刘某主张，徐爱军申请购买涉案房屋时，被告付某名下有三处房屋，建筑面积共193.91平方米，因此被告付某不具备申请经济适用房的条件，涉案房屋是徐爱军个人申请。被告付某抗辩称，其知道自己没有申请经济适用房的条件，故让徐爱军个人申请，且徐爱军不想告诉原告。5.2009年11月，刘某、徐希远作为原告，将付某作为被告起诉至法院，要求依法继承分割本案涉案房屋、徐爱军名下银行存款等，该案审理过程中，原告依法申请对涉案房屋进行了评估，确定价格为750800元。庭审中，刘某、徐希远主张涉案房屋系徐爱军个人出资购买，应作为徐爱军个人财产依法由刘某、徐希远继承。付某辩称，涉案房屋系付某与徐爱军夫妻关系存续期间购买的，是夫妻共同财产，且购买该房屋的首付款是付秀美将婚前个人所有的201户房屋变卖后，得到房款350000元后支付的。付某向法庭提交房屋买卖契约1份，证明付某与案外人吴兴虎就201户房屋所签买卖合同的实际时间为2007年1月5日、价款为350000元。法院于2010年11月20日作出（2010）李民初字第242号民事判决书，其中认定涉案房屋为徐爱军与付某的夫妻共同财产，判决涉案房屋归付某所有，剩余的贷款由付某承担，付某于判决生效之日起10日内分别支付给刘某、徐希远房屋折价款90501.42元。刘某、徐希远、付某不服该判决，提起上诉。经青岛市中级人民法院审理，以原审判决认定事实不清，且遗漏诉讼主体，可能影响案件正确判决为由将该案发回重审。重审过程中，付某申请追加王梦菲为第三人，后刘某、徐希远撤回起诉。本案中，原告刘某主张，201户房屋档案中备案的房屋买卖合同签订时间为2008年6月2日，在徐爱军购买涉案房屋之后，而被告付某在（2010）李民初字第242号一案中提交的房屋买卖契约的签订时间为2007年1月5日，该买卖契约系付某伪造。被告付某抗辩称，被告提供的2017年1月5日房屋买卖契约是真实的，案外人吴兴虎签订合同后不久即将购房款支付给付某，吴兴虎是被告付某的远房亲戚，其购房时提出自己的工龄不足，到2008年才能得到单位发放的补助，故双方于2008年6月到房产部门签订房屋买卖合同并办理过户。6.2013年11月，付某、王梦菲作为原告，将刘某、徐某2、徐某3、徐某1作为被告，刘颖作为第三人，向青岛市市南区人民法院提起民事诉讼，要求依法分割徐爱军死亡后的丧葬费、抚恤金等，刘某反诉要求分割本案涉案房屋、徐爱军名下婚前存款等，该案经法院审理认为，因涉案房屋系经济适用房，现进行分割无法确定交易价格及需要补交的款项，且房屋存在抵押贷款，因此本案不予处理，双方当事人可待条件具备时另行起诉。2016年6月20日，青岛市市南区人民法院作出（2014）南民初字第10117号民事判决书。付某、王梦菲、刘某不服该判决，提起上诉。经青岛市中级人民法院审理，以事实不清为由将该案发回重审。重审过程中，因刘某未到庭参加诉讼，按撤回反诉处理。该案经法院审理认为，付某与徐爱军结婚时王梦菲已满16周岁，距离18周岁仅两年，在此期间王梦菲正读高中，在如此短的时间内未与徐爱军形成抚养关系，其并非徐爱军遗产的继承人。2018年11月20日，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初6815号民事判决书。付某、王梦菲、刘某不服该判决，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理作出（2019）鲁02民终5661号民事判决书，其中对一审认定王梦菲与徐爱军未形成抚养关系、王梦菲并非徐爱军继承人予以维持。关于涉案房屋的权属及分割。庭审中，原告刘某主张，涉案房屋系徐爱军的婚前个人财产，要求原告刘某分得5/12份额，被告付某分得1/3份额，被告徐某2、徐某3、徐某1各分得1/12份额。 一审法院认为，关于涉案房屋的权属问题。法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。本案涉案房屋取得于徐爱军与被告付某婚姻关系存续期间，虽由徐爱军一人申请购买并登记在徐爱军名下，但并不影响该房屋系夫妻共同财产的认定。原告刘某仅提交徐爱军的收入证明，不足以证实涉案房屋的首付款及契税系徐爱军以婚前个人财产支付；被告付某关于其名下201户房屋仅提交2007年1月5日房屋买卖契约，因该契约的签订时间及价款与房屋档案中的买卖合同不一致，且被告未提交购房款支付及合同履行的其他证据，亦不足以证实涉案房屋的首付款系付某以婚前个人财产支付；因此，对原告所称涉案房屋为徐爱军婚前个人财产及被告所称涉案房屋除共同还贷部分外应归付某所有的主张，法院均不予支持。关于涉案房屋的分割问题。本案涉案房屋系被继承人徐爱军与被告付某的夫妻共同财产，两人各占1/2份额。徐爱军死亡后，因付某再婚时所带女儿王梦菲已经生效的法律文书认定不是徐爱军的继承人，故徐爱军的第一顺序继承人为配偶付某、儿子刘某、父亲徐希远，每人应分得徐爱军遗产的1/3，即全部房屋的1/6份额。徐希远死亡后，其遗产部分应由其子女被告徐某2、徐某3、徐某1及徐爱军之子刘某各继承1/4，即全部房屋的1/24份额。综上，涉案房屋应由原告刘某继承5/24（1/6+1/24）份额，被告徐某2、徐某3、徐某1各继承1/24份额，被告付某继承2/3（1/6+1/2）份额。关于原告所称被告付某伪造房屋买卖契约，应不分或少分的主张，因现实生活中存在实际合同与网签合同签订时间、价款不一致的情形，故原告仅凭房屋买卖契约不足以认定被告付某伪造合同的事实，因此，对原告该主张，法院不予支持。因徐爱军死亡后，被告付某偿还涉案房屋贷款本金、利息、罚息等共计243620.12元，该款的一半应作为徐爱军遗产部分的债务由原、被告按继承房屋的比例承担，即原告刘某承担50754元，被告徐某2、徐某3、徐某1各承担10151元，剩余款项由被告付某承担。因本案原告仅要求按比例分割涉案房屋，故原告刘某及被告徐某2、徐某3、徐某1应在涉案房屋实际分割时将上述款项支付给被告付某。判决：一、坐落于青岛市李沧区户房屋由原、被告按份共有，其中原告刘某占5/24份额，被告徐某2、徐某3、徐某1各占1/24份额，被告付某占2/3份额；二、待上述房屋实际分割时，原告刘某给付被告付某50754元，被告徐某2、徐某3、徐某1各给付被告付某10151元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系继承纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。针对双方当事人的上诉意见及答辩意见，本院分析如下：一、关于涉案房屋首付款的问题。刘某主张系徐爱军用婚前个人财产所交，其主要依据为徐爱军的收入证明，本院认为，该收入证明只能证明徐爱军的部分收入情况，不能排除其他收入可能性，不能够证明涉案房屋首付款系徐爱军用婚前个人财产支付，故本院对刘某该项上诉请求不予支持。付某主张涉案房屋的首付款系其用出卖婚前个人房产的钱款所交，其主要依据为青岛市李沧区308国道1022号3栋3单元201户的买卖合同，本院认为，该证据不足以证明其用出卖房屋的钱款支付涉案房屋的首付款的事实，故对其该项主张本院不予支持。综上，两上诉人提交的证据均不能证明涉案房屋首付款的交纳情况，且涉案房屋取得于徐爱军与付某婚姻关系存续期间，以认定该首付款系徐爱军与付秀美夫妻共同财产支付为宜。二、关于涉案房屋继承份额的问题。刘某主张涉案房屋系徐爱军用婚前财产还贷，付某伪造房屋买卖合同应当少分，本院认为，刘某的该项主张仅为陈述意见，并未提交相应证据予以证明，其主张无法得到支持。付某主张涉案房屋属于经济适用房，如果过户应当支付国家土地出让金，本院认为，该项事由不影响涉案房屋的继承及份额分配。综上所述，上诉人刘某、上诉人付某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18726元（上诉人刘某预交），由上诉人刘某负担；二审案件受理费18726（上诉人付某预交），由上诉人付某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛