云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终552号上诉人（原审被告）：李武洪，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，公司职工，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2013年11月13日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。法定代理人：陈某2，男，1988年3月10日出生，汉族，高中文化，农民，住云南省丽江市华坪县。上诉人李武洪（以下简称上诉人）因与被上诉人陈某1（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法改判上诉人只承担15000.00元的付款责任；2.上诉案件受理费由被上诉人承担。上诉事实与理由：华坪县人民法院（2020）云0723民初531号民事判决有失公平原则，没有以基本事实判决，在审理该案中，对上诉人在法庭举证的付款证据不作为已经支付给被上诉人的付款凭据，使上诉人未享受到法律的公平与正义。根据被上诉人与上诉人于2018年8月18日签订的协议书内容，上诉人于2018年4月7日、4月10日分别支付给被上诉人2000.00元、3000.00元，合计5000.00元。双方于2018年8月18日签订协议时没有约定在内，同时也没有另行支付20000.00元的约定。一审判决认为支付给被上诉人5000.00元的款项在双方签订协议之前，不能作为已付款5000.00元给被上诉人的依据，有失公平原则，没有法律依据。双方付款协议也没有约定除5000.00元外上诉人还要支付被上诉人20000.00元，也没有之前付款不算数的法律规定。交通部门也没有依据基本事实认定该起交通事故，作为被上诉人方面的王艳、朱小利、朱光玉、刘光华、李远旭、李继华等人故意共同劝酒和强行乘坐上诉人醉酒驾驶的车辆，以致发生事故却认定为无责，没有法律依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一、请求依法维持华坪县人民法院（2020）云0723民初531号判决，驳回被答辩人的上诉请求。二、一、二审诉讼费用由被答辩人承担。事实及理由：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。一、一审判决事实清楚，证据确实充分。1.被答辩人李武洪醉酒后驾车载陈某1等人发生道路交通事故。经华坪县公安局交通警察大队认定李武洪负全部责任，陈某1等人无责任。2.《协议书》系答辩人与被答辩人真实意思表示，内容明确，合法、有效。3.因被答辩人没有按协议约定支付赔偿款，引发本案。二、一审判决适用法律正确。一审判决根据《合同法》的相关规定作出判决并无不当。三、《协议书》中没有关于任何其他金额的约定，被答辩人要求扣除之前支付的金额，没有依据。被答辩人提交的票据是在《协议书》签订之前，《协议书》签订时被答辩人作为完全民事行为能力人，没有提出任何的异议；在协议签订时没有任何的注明。庭审时提出协议有问题，要扣除已支付款项，与协议约定不符。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告经济损失20000.00元；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月6日21时30分许，被告李武洪酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车（载陈某1、王艳、朱小利、朱光玉、刘关华、李远旭、李继华）从华坪县荣将镇龙头村沿华兰线驶往荣将镇方向，当车行驶至华坪县处，车辆侧翻于公路侧沟内，导致车内乘车人员原告陈某1受伤，郭学斌家房屋围墙及云Ｐ×××××号小型面包车受损。华坪县公安局交警大队认定被告李武洪承担此事故的全部责任，陈某1、王艳、朱小利、朱光玉、刘关华、李远旭、李继华无责任。原告陈某1受伤后前往医院治疗，2018年4月7日被告李武洪向原告陈某1的父亲陈某2支付了医药费2000.00元，2018年4月10日被告李武洪再次向原告陈某1的父亲陈某2支付了医药费3000.00元。2018年8月18日原告陈某1及其父亲陈某2为甲方，被告李武洪为乙方签订了《协议书》，《协议书》中载明：由于乙方李武洪4月6日晚驾驶车辆云Ｐ×××××小车造成甲方陈某1头部受伤，后由华坪县医院转入攀钢总医院治疗，现甲方陈某1出院三个月复查后，经双方协商，乙方李武洪赔偿甲方陈某120000.00元（注：乙方李武洪以红包或者转账方式分10个月付清），今后双方无民事责任纠纷，付款时间2018年8月18日至2019年6月18日。签订《协议书》后被告李武洪至今未支付赔偿款20000.00元，原告为此向法院提起诉讼。一审法院认为，原告陈某1及其父亲陈某2与被告李武洪签订《协议书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该《协议书》合法、有效，双方均应按《协议书》的约定履行义务，被告李武洪应按约定在2018年8月18日至2019年6月18日期间向原告陈某1支付赔偿款。庭审中被告李武洪要求扣减已支付的医药费5000.00元，因被告李武洪支付医药费系签订《协议书》之前，双方在签订《协议书》时未明确约定对已支付的医药费进行扣减，故被告李武洪的主张不能成立，原告陈某1要求被告李武洪支付赔偿款20000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决：由被告李武洪在本判决生效后十日内支付原告陈某1赔偿款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李武洪负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据，一审根据各方当事人举证、质证认定的事实清楚，本院予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人已支付被上诉人的医药费5000.00元能否从其与被上诉人约定的20000.00元赔偿款中扣除。本院认为，上诉人与被上诉人及其父亲签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按照协议约定，上诉人应当在2019年6月18日前支付被上诉人赔偿款20000.00元。现被上诉人因上诉人未按约定支付赔偿款，起诉要求上诉人支付赔偿款，事实和法律依据充分，应予支持。关于上诉人提出其已支付的5000.00元应予扣除的上诉理由，因5000.00元赔偿款的付款时间是2018年4月，而双方就赔偿事宜协商一致的《协议书》形成于2018年8月18日，签订《协议书》的双方系完全民事权利能力和民事行为能力人，有权利和能力处分与赔偿有关的事宜。并且该协议书明确约定上诉人应向被上诉人支付赔偿款20000.00元，但并未作出对上诉人的已付款5000.00元应当扣除的特别约定，故协议约定的20000.00元并不包括已付的5000.00元。关于上诉人提出作为被上诉人方面的王艳、朱小利、朱光玉、刘光华、李远旭、李继华等人故意共同劝酒和强行乘坐上诉人醉酒驾驶的车辆，却认定被上诉人无事故责任，没有法律依据的上诉理由，其在一、二审中均未提交证据予以证实，对该上诉理由，本院不予支持。经查明，上诉人主要针对其已支付的5000.00未予扣除有意见而提起上诉，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费的规定，上诉人不服部分为5000.00元，故上诉人应交纳的案件受理费为50.00元，其向本院交纳了300.00元，多交纳的250.00元应予退还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李武洪负担，上诉人李武洪多交纳的250.00元予以退还。本判决为终审判决。审判长  普丽仙审判员  张培贵审判员  高精红二〇二〇年九月九日书记员  郭彦岚