江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异67号异议人（被申请人）：徐培峰，男，1970年7月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。异议人（被申请人）：丁卫东，男，1966年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。异议人（被申请人）：金犇，男，1973年6月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。异议人（被申请人）：邓文伟，男，1971年6月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。异议人（被申请人）：吴丹，男，1965年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人（受上述五异议人共同授权委托）：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人（受上述五异议人共同授权委托）：黄焱，江苏法舟律师事务所实习律师。申请人：无锡中彩集团有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。法定代表人：周元庆。委托诉讼代理人：张礼强，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。被申请人：无锡市锦源投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。法定代表人：徐培峰。被申请人：单琛，男，1974年10月3日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：侯新霞，女，1972年10月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人（受两被申请人共同授权委托）：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人（受两被申请人共同授权委托）：黄焱，江苏法舟律师事务所实习律师。在无锡中彩集团有限公司（以下简称中彩公司）与无锡市锦源投资发展有限公司（以下简称锦源公司）、徐培峰、丁卫东、金犇、单琛、邓文伟、吴丹、侯新霞债权人代位权纠纷执行保全一案中，异议人徐培峰、丁卫东、金犇、邓文伟、吴丹对本院查封其名下银行账户、房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明，中彩公司与锦源公司、徐培峰、丁卫东、金犇、单琛、邓文伟、吴丹、侯新霞及第三人无锡市恒福置业有限公司（以下简称恒福公司）债权人代位权纠纷一案中，中彩公司向本院提出财产保全申请并提供永诚财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院审查后作出（2020）苏0211民初2794号民事裁定书，立即冻结锦源公司的银行存款1750万元或查封其相应价值的财产；徐培峰的银行存款520万元或查封其相应价值的财产，以520万元为限；丁卫东的银行存款500万元或查封其相应价值的财产，以500万元为限；金犇的银行存款500万元或查封其相应价值的财产，以500万元为限；单琛的银行存款120万元或查封其相应价值的财产，以120万元为限；邓文伟的银行存款120万元或查封其相应价值的财产，以120万元为限；吴丹的银行存款120万元或查封其相应价值的财产，以120万元为限；候新霞的银行存款120万元或查封其相应价值的财产，以120万元为限。2020年6月11日，本院立（2020）苏0211执保722号案件予以执行并作出执行裁定书，冻结被申请人锦源公司、徐培峰、丁卫东、金犇、单琛、邓文伟、吴丹、侯新霞的银行存款1750万元或查封相应价值的财产。同月12日，本院依法冻结徐培峰名下银行存款520万元、丁卫东名下银行存款500万元、金犇名下银行存款500万元、邓文伟名下银行存款120万元、吴丹名下银行存款120万元。同月15日，依法查封徐培峰名下无锡市梁溪区房屋（以下简称涉案锦树里房屋），丁卫东名下无锡市万达广场Ｃ区8号801室房屋（以下简称涉案万达房屋）、无锡市滨湖区蠡湖人家65号402室房屋（以下简称涉案蠡湖人家房屋），金犇名下无锡市新吴区长江国际雅园13号901室房屋（以下简称涉案雅园房屋），邓文伟名下无锡市锡山区蔚蓝都市花园66号101室房屋（以下简称涉案蔚蓝都市房屋），吴丹名下无锡市滨湖区万科城市花园一区157号102室（以下简称涉案万科房屋），单琛名下无锡市新吴区房屋（以下简称涉案臻园房屋），侯新霞名下无锡市太湖西大道818号701室房屋（以下简称涉案太湖西大道房屋）。异议人徐培峰、丁卫东、金犇、邓文伟、吴丹不服本院查封，提出执行异议称，1.中彩公司与锦源公司、异议人等代位权纠纷一案中存在两个独立的法律关系，一为中彩公司与锦源公司的代位权纠纷，二为股东抽逃出资的补充赔偿责任纠纷，不应合并审理，亦不应在该案中保全作为股东的异议人个人财产；2.法院保全过程中冻结了异议人全部银行账户及名下房产。现异议人房产价值已远远超过保全标的额，法院再行冻结异议人银行账户为超标的保全。3.中彩公司与恒福公司债权债务已经仲裁确认，在执行过程中，中彩公司未对恒福公司现存资产进行处置。中彩公司无视法律程序，以各种方式将锦源公司列为被告、被执行人，干扰锦源公司清算工作，存在恶意诉讼、滥用诉讼权利的行为。综上，中彩公司的诉讼缺乏基本事实与法律依据，明显存在恶意诉讼情形，请求法院依法审查，解除对异议人的财产保全措施，同时要求中彩公司赔偿异议人委托律师产生的合理费用。申请人中彩公司，被申请人锦源公司、单琛、侯新霞未提交答辩意见。另查明，2020年6月12日，本院实际冻结徐培峰名下银行存款计4469.03元、丁卫东银行存款计3672.56元、金犇名下银行存款计85525.18元、邓文伟名下银行存款计439134.09元、吴丹名下银行存款计29439.35元。再查明，徐培峰名下涉案锦树里房屋系与孙丽娟共同共有；丁卫东名下涉案蠡湖人家房屋系与张群英共同共有；金犇名下涉案雅园房屋系与钱玲玲共同共有，其上存在无锡市住房置业担保有限公司抵押，抵押金额为203万元；吴丹名下涉案万科房屋系与张雁共同共有；单琛名下涉案臻园房屋系与于佳艳共同共有，其上存在中信银行无锡分行最高额抵押，抵押金额为150万元。本院认为：本案的争议焦点为徐培峰、丁卫东、金犇、邓文伟、吴丹的异议请求能否排除本院查封。当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。本案中，中彩公司依法提交保全申请书并提供了保全担保，本院审查后作出保全裁定移交执行并在执行过程中查封作为被申请人的徐培峰、丁卫东、金犇、邓文伟、吴丹等人名下财产，符合法律规定。关于异议人所称诉讼案件涉及两个独立法律关系不应合并审理及中彩公司存在恶意诉讼等，非本案受理范围，对于其以此要求解除法院查封的请求，不予支持。关于异议人所称超标的查封问题，经审查，异议人名下房产的价值和银行账户实际冻结金额未超过执行标的，不属于超标的查封。关于异议人所称要求赔偿委托律师所产生的费用，非本案受理范围，不予理涉。综上，异议人的异议请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第二十六之规定，裁定如下：驳回异议人徐培峰、丁卫东、金犇、邓文伟、吴丹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年九月九日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。