山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1709号 原告：杨明，男，1984年11月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：苏嘉熙，男，1994年9月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：苏兴永，男，1969年10月29日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司，住所地张店区人民西路43号金领世家商务楼419号，统一社会信用代码91370303664449513R。 负责人：曹曼曼，经理。 委托诉讼代理人:张波，男，1978年1月15日生，汉族，本公司员工，住。 原告杨明与被告苏嘉熙、苏兴永、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司（以下简称中华联合财险淄博市城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人王春刚，被告苏嘉熙、苏兴永、中华联合财险淄博市城区支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计178491元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保单费用。事实和理由：2019年9月1日23时25分许，被告苏嘉熙驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉路由北向南行驶至中德亚运村路口北侧，与由南向北行驶的原告杨明骑的电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经高新区交警大队事故认定书认定，被告苏嘉熙承担事故的次要责任。经原被告多次协商未果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告苏嘉熙辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告苏兴永辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告中华联合财险淄博市城区支公司辩称，事故属实，同意在交强险限额内承担责任，不足部分商业险按事故责任比例按30%承担，诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日23时25分许，被告苏嘉熙驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉路由北向南行驶至中德亚运村路口北侧，与由南向北逆向行驶的原告杨明骑的电动二轮车相撞，致原告杨明受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，原告杨明驾车逆向行驶，未确保行车安全的违法行为，承担事故的主要责任；被告苏嘉熙驾车观察路面情况不够，未采取相应的安全措施，未确保行车安全的违法行为，承担事故的次要责任。 事故发生后，原告即入淄博市第七人民医院住院治疗，住院30天。原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，原告左侧尺桡骨骨折术后，左腕关节活动受限，构成十级伤残，右股骨开放性远端骨折术后，右膝关节活动受限，构成十级伤残；护理时间为120日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；误工期限为270日；后续治疗费用为15000元。原告为此支付鉴定费3700元。 另查明，被告苏嘉熙系事故发生时涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人，该车落户在被告苏兴永名下，该车在被告中华联合财险淄博市城区支公司处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。被告苏永兴与被告苏嘉熙系父子关系。 又查明，被告苏嘉熙为原告垫付5518元；被告中华联合财险淄博市城区支公司为原告垫付10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，原告杨明驾车逆向行驶，未确保行车安全的违法行为，承担事故的主要责任；被告苏嘉熙驾车观察路面情况不够，未采取相应的安全措施，未确保行车安全的违法行为，承担事故的次要责任，故本院依法确定被告承担40%的事故责任，原告要求被告承担50%的事故责任不成立，本院不予支持。原告要求被告苏兴永承担责任于法无据，本院不予支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、医疗费50321.73元。原告主张54993.53元，原告提供淄博市第七人民医院门诊发票、住院病历、住院发票、用药清单、卫生所发票、付款单据、诊断证明。经质证，三被告认为，原告提供的门诊费用发票（除2019年9月1日外）无门诊病历予以佐证，不能证实与本次事故有直接因果关系，2019年11月11日门诊发票系住院病历复印费，对超出交强险部分，应扣除15％的非医保用药。本院认为，原告住院期间产生的医疗费46416.19元、2019年9月1日门诊收费1117.59元、2019年9月2日门诊收费114.40元、2019年9月17日门诊收费2353.50元、2019年11月26日门诊收费320.05元（鉴定检查）能够与住院病历、用药清单及司法鉴定意见书相互佐证，本院予以确认，原告该项主张超出部分，因无门诊病历相佐证，故本院不予支持；三被告关于应扣除15％的非医保用药的意见，因其未提交证据证实剔除非医保用药的依据，亦未提交证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其上述意见不成立，本院不予支持。原告主张2019年10月11日门诊收费76.50元，门诊收费票据明确载明为住院病历资料费，本院予以确认，但该费用不属于医疗费，而属于复印费，对此本院予以纠正。2、误工费15834.57元（5326.80元/30天*128天-6893.11元）。原告主张47941.2元，原告提供营业执照副本、原告工资明细及银行流水明细、司法鉴定意见书、房产证。经质证，三被告认为原告的误工期应计算至定残前一日；原告提供的工资证明没有具体负责人签字，也未体现工资停发的记录。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，结合本案事故发生时间及定残前一日即2020年1月7日，原告的误工时间为128天；事故发生前6个月，原告的月平均工资为5326.80元，事故发生后原告单位为原告发放2019年9月至12月工资共计6893.11元；原告该项主张超出部分因误工时间计算有误、单位在其误工期间发放的工资未扣减，故本院不予支持；三被告的上述意见部分成立，本院予以支持。3、护理费18000元（120元/天*住院30天*2人+90天*120元/天）。4、残疾赔偿金111212.76元。原告主张120835.92元。其中残疾赔偿金101589.6元（42329元*20年*12％）；被扶养人生活费9623.16元【原告之子杨书翰（2007年5月11日出生）,（26731元*6年*12％）/2人】；根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。因杨书翰的抚养人为2人，故原告该项主张超出部分不成立，本院不予支持。5、住院伙食补助费900元（住院30天*30元/天）。6、交通费460元。原告主张1000元，并提供单据一宗。经质证，三被告认可按住院期间10元/天计算。结合原告提供的单据及原告住院治疗天数等因素综合考虑，本院认定交通费为460元。原告该项主张超出部分，本院不予支持。7、伤残鉴定费3700元。8、车辆损失费1850元。原告提供评估报告意见书，经质证，三被告认为评估系原告单方委托，价格过高。三被告均未能在本院指定期间内向本院递交书面鉴定申请，对原告的该项损失予以确认。9、车损评估费300元。10、精神损害抚慰金1000元。原告主张5000元，提供司法鉴定意见书。经质证，三被告认可精神损害抚慰金1000元，对此本院予以确认。11、后续治疗费15000元。原告主张营养费1500元，因其未能提供有效证据证实，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计218655.56元。 被告中华联合财险淄博市城区支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告各项损失110000元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余损失96655.56元，均为原告因事故造成的合理的必要的费用，由被告中华联合财险淄博市城区支公司按40%比例赔偿38662.22元。因原告损失未超保险限额，被告苏俊熙在本案中不再承担赔偿责任。被告中华联合财险淄博市城区支公司在事故发生后，向原告垫付款项10000元，该垫付款应从上述赔偿款中予以扣除；被告苏嘉熙向原告垫付的5518元，原告应予返还被告苏嘉熙。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨明经济损失112000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨明经济损失38662.22元。 三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1935元，保全费220元，上述两项共计2155元，由原告杨明负担193元，被告苏嘉熙负担1962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙红霞