wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2219号 原告：胡倍源，男，2001年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街45号，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告胡倍源与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡倍源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金1536.74元，迟延办理房产证违约金4237.94元，共计5774.67元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月6日与被告签订编号为001的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年10月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年7月16日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从被告发布书面接房通知日后的730日（即2016年7月16日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2018年6月4日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即2，048元（297，817×0.00001元/天×688天＝2，048元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告胡倍源房屋所有权证书逾期办理的违约金2，048元； 二、驳回原告胡倍源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复135号复议申请人（利害关系人）：李腊庚，男，汉族，1936年12月20日出生，住扬州市兰苑Ａ区。申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区。负责人：陆新山，该分行行长。被执行人：江苏万事安交通事故服务有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李永坚。被执行人：李永坚，男，汉族，1969年12月12日出生，住扬州市。被执行人：苗玉媚，女，回族，1974年1月30日出生，住扬州市兰苑Ａ区。复议申请人李腊庚不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2020）苏1003执异136号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与江苏万事安交通事故服务有限公司（以下简称万安公司）、李永坚、苗玉媚金融借款合同纠纷一案中，李腊庚对该院执行行为提出书面执行异议。邗江法院查明，2018年7月17日，本院对扬州长江银行诉万安公司、李永坚、苗玉媚金融借款合同纠纷一案作出(2018)苏1003民初5870号民事判决：一、万安公司于本判决发生法律效力之日起十日内向扬州长江银行返还借款本金60万元及利息、罚息（算至2018年5月31日为178159.94元；自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率14.040%计算）；二、李永坚、苗玉媚对万安公司上述给付义务承担连带清偿责任；三、扬州长江银行有权对李永坚、苗玉媚设定抵押的扬房他证邗江字第××号房屋他项证明中所记载的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款，在上述第一项担保范围内优先受偿；四、李永坚、苗玉媚承担保证责任后，有权向万安公司追偿。后李永坚、苗玉媚不服本院(2018)苏1003民初5870号民事判决，提起上诉。因上诉人逾期未交纳上诉案件受理费，扬州市中级人民法院作出(2019)苏10民终2048号民事裁定：本案按上诉人李永坚、苗玉媚自动撤回上诉处理。根据扬州长江银行的申请，本院于2020年2月21日立案强制执行，案号为（2020）苏1003执704号。在执行过程中，本院作出（2020）苏1003执704号公告：拟拍卖、变卖登记为被执行人李永坚、苗玉媚名下位于扬州市××区××室的不动产（以下简称兰苑205室）。李腊庚提出异议称：李腊庚名下位于扬州市兰庄教工宿舍5-205室不动产因儿子李永坚需要周转资金，将上述房产过户至李永坚及苗玉媚名下，后因李永坚、苗玉媚未能按期偿还贷款，法院依法将扬州市兰庄教工宿舍5-205室不动产拍卖用于偿还李永坚、苗玉媚的债务，同时将李腊庚安置在李永坚与苗玉媚名下兰苑205室内，理由是李永坚负有赡养义务。现若拍卖、变卖李永坚与苗玉媚名下兰苑205室，本人的居住权将无法保障。同时提供（2017）苏1003执1343号公告。请求：停止拍卖、变卖登记在被执行人李永坚与苗玉媚名下兰苑205室。申请执行人扬州长江银行辩称：对于异议人提出的居住权，同意法院在拍卖成交后依法按照法律规定支付租金，保障其居住权。另查明，李腊庚与妻子生育4个子女，被执行人李永坚非唯一赡养义务人。邗江法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋及生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋及普通生活必需品后，可予以执行。本案拍卖的被执行人李永坚、苗玉媚所有的房产建筑面积为135.93㎡，按照被执行人李永坚、苗玉媚及其所扶养家属人口数和扬州市廉租住房人均保障面积标准，被执行人李永坚、苗玉媚家庭人口4人，按扬州市廉租住房人均保障面积10-15㎡的标准计算，该房产面积远远超过被执行人李永坚、苗玉媚及其所扶养家属生活所必需居住房屋面积总额。在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需居住条件的前提下，依法可以强制执行。故异议人的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项之规定，裁定：驳回李腊庚的异议请求。李腊庚不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销邗江法院（2020）苏1003执异136号执行裁定。理由：李腊庚申请异议时提出以享有房产居住权而请求法院停止拍卖、变卖李永坚、苗玉媚名下兰苑205室，民诉法第225条是针对执行行为违反法律规定提出异议的法律救济规定，227条是案外人针对执行标的提出异议的法律救济规定，邗江法院适用民诉法第225条作出裁定错误。2007年李腊庚名下的兰庄教工新村5-205室过户到李永坚及原儿媳苗玉媚名下，李永坚在未向本人支付购房款的情况下，承诺本人享有该房产永久居住权。本人为配合法院工作，经李永坚承诺可以居住在兰苑205室以延续永久居住权，才迁居到本案争议房产。李永坚与本人协议比李永坚产生借款要早，根据法律规定本人享有的永久居住权应当保障，以便安度晚年。至于长江银行的担保债权，应由万安公司或李永坚、苗玉媚与长江银行协调。不能因涉案房产拍卖严重侵害高龄老人的永久居住权。复议申请人复议期间未提供证据材料。本院查明，邗江法院审查认定事实属实，本院予以确认。另查明，李腊庚执行异议期间提供的公告载明：2018年7月2日，邗江法院曾作出（2017）苏1003执1343号公告，拍卖、变卖登记为被执行人李永坚、苗玉媚所有的位于扬州市兰庄教工宿舍5-205室房屋，该房屋的居住人员李腊庚（李永坚对其负有赡养义务）需要迁往兰苑205室居住。本院认为，狭义居住权仅指按照合同约定对他人的住宅享有占有、使用的用益物权；设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记；居住权自登记时设立。本案中，李腊庚虽生育有四个子女，但李永坚对李腊庚负有的法定赡养义务不可推卸，李腊庚提出居住权实际系基于其与李永坚的父子关系而非合同约定，故李腊庚应为利害关系人而非案外人，邗江法院将李腊庚列为案外人却又交待执行复议权，本身自相矛盾，应依法予以纠正。利害关系人李腊庚以兰苑205室系其维持生活必需的居住房屋为由提出异议，因申请执行人扬州长江银行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故人民法院对停止拍卖、变卖涉案房产的执行异议不予支持。综上所述，复议申请人的复议请求，没有法律依据。原审法院执行裁定除对当事人在本案中的身份认定错误外，对其他事实认定基本清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李腊庚的复议申请，维持扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年九月七日书记员 孙 妍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1089号之一申请执行人长沙市开福区满菊建筑设备租赁服务部。负责人马满菊。被执行人湖南建工恒业劳务有限公司。负责人李茂云。申请执行人长沙市开福区满菊建筑设备租赁服务部与被执行人湖南建工恒业劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0105民初4054号民事判决已经发生法律效力。生效裁决书载明：被执行人湖南建工恒业劳务有限公司应于裁决书生效后十日内支付申请执行人长沙市开福区满菊建筑设备租赁服务部本金638711.96元及相应的违约金、利息和实现债权的费用。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人长沙市开福区满菊建筑设备租赁服务部向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产，也未按本院要求到法院处理执行事宜。2、本院于2020年9月1日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人湖南建工恒业劳务有限公司名下暂无银行存款可供执行，本院依法查询了被执行人湖南建工恒业劳务有限公司的不动产、工商、保险、车辆、证券等财产情况。经查，被执行人提供抵押的车辆去向不明，暂无法执行，除此之外未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索，被执行人名下的车辆本院已依法办理冻结手续。3、2020年9月4日，本院依法向长沙市住房公积金管理中心发出协助调查函，要求协助查询被执行人湖南建工恒业劳务有限公司的公积金情况，经查，被执行人名下无公积金可供执行。4、2020年9月7日，本院依法向被执行人所在社区发出协助调查函，要求协助调查被执行人的财产情况和经营状况。5、2020年9月8日，本院依法对被执行人湖南建工恒业劳务有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日书面告知了申请执行人长沙市开福区满菊建筑设备租赁服务部，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月，本案应执行的标的为本金638711.96元及相应的违约金、利息和实现债权的费用（最终金额按生效法律文书计算。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初4054号民事判决的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  石时进二〇二〇年九月十六日代理书记员  曾 胜
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行审107号 申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。 法定代表人贺军，男，局长。 委托代理人应丽虹。 委托代理人罗骐。 被执行人王影，女，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省。 被执行人王路，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2020年3月9日作出的（2020）甬镇生态一决字第1号行政处罚决定中的改正破坏草坪行为，恢复绿地原状。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局于2020年3月9日作出的（2020）甬镇生态一决字第1号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，2019年10月初，被执行人擅自在镇海区招宝山街道大西门路288号皇家御都17号104室南侧绿地内铺设水泥混凝土，损坏草坪面积3.73平方米。申请执行人认定，被执行人破坏草坪的行为，违反了《浙江省城市绿化管理办法》第二十条第（四）项之规定，依据《浙江省城市绿化管理办法》第三十一条之规定，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市综合执法行政处罚自由裁量权实施标准》的相关规定，责令被执行人改正违法行为，恢复绿地原状，并作出如下行政处罚：罚款人民币800元。 申请执行人于2020年3月30日向被执行人直接送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内仅缴纳罚款，未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年9月21日，申请执行人向被执行人直接送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内改正破坏草坪的行为。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行责令被执行人改正破坏草坪行为，恢复绿地原状。 本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据（2020）甬镇生态一决字第1号行政处罚决定，向本院申请强制执行的责令被执行人改正破坏草坪行为，恢复绿地原状，该申请执行内容不明确，不具有可执行内容，不属于法院可强制执行的范围，申请执行人的该项强制执行申请，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局于2020年3月9日作出的（2020）甬镇生态一决字第1号行政处罚决定中的改正损坏草坪行为，恢复绿地原状，不准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于广学 审 判 员 毛益波 审 判 员 徐 静 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 汪晓晓
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3812号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号院5号楼9层915室，统一社会信用代码：914101000600077579。法定代表人：吕彬庆，公司总经理。委托诉讼代理人：宋崇航，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张利宾，男，1982年9月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：刘娜，女，1980年10月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告张利宾、刘娜追偿权纠纷一案，在庭前调解过程中，原告河南恒鑫汽车销售有限公司以双方已和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费342元，减半收取171元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司承担。审判员  闫伟阁二〇二〇年九月十四日书记员  买艳红
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2170号原告：雒水，男，1954年3月28日出生，汉族，住温县。原告：闫海棠，女，1956年6月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉峰，河南新潮律师事务所实习律师。被告：雒根，男，1951年5月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：雒会军，男，1986年10月28日出生，汉族，住温县。系被告雒根儿子。原告雒水、闫海棠与被告雒根相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海棠及二原告委托诉讼代理人李淑芳、任玉峰，被告雒根及其委托诉讼代理人雒会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒水、闫海棠向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨碍，不得在共同通道停放车辆及堆放杂物，影响原告通行；2.被告不得阻碍原告在共同通道上方3.5米左右处墙壁上通行天然气管道；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原、被告系本家，老宅院为三进院。第一进院街房、西厢房及上房归被告所有。第一进院东厢房及第二进院为原告所有。原告将第一进院东厢房三间让与被告，被告承诺无条件腾出宽1.8米、高3.5米的通道作为前中后三院的公共过道。2003年11月14日，原、被告因宅基地发生纠纷。经村委调解，原、被告及后院三方签订调解协议，被告承诺腾出宽1.8米、高3.5米的公共过路，前后出路在一条直线上，为前中后三家共有。协议签订后，被告按照协议约定，留了通道。2013年8月2日，原被告又因边界纠纷经村委再次调解，双方签订了调解协议，明确了被告所建老街东山墙正墙根北边超出10公分，南边超出2公分。关于前后院出路问题，再次明确两家都要自觉做到在出路上不堆放任何东西，保证出路随时畅通。但被告并没有按照协议约定履行，每日在出路上停车和堆放杂物，严重妨碍原告通行。且现在村里接通天然气。天然气接口在通道内被告东山墙上3.5米左右，原告家的天然气管道也需从通道中通过。现被告阻止不让通过，导致原告家的天然气管道现仍未接通，影响原告的正常生活。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告雒根辩称，通道确实系雒水、雒根、雒中三家共有，公共通道可以疏通不再堆放杂物，但不同意原告在公共通道上安装天然气。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否存在侵权行为；2.原告能否在共用通道上安装天然气。围绕争议焦点，原告雒水、闫海棠提供的证据为：1.温县赵堡镇赵堡村调解委员会于1996年9月14日出具的证明材料复印件一份，2003年11月14日的调解协议书一份和2013年8月2日的协议书一份，证明原告将东厢房三间让给被告，被告无条件腾出宽1.8米，高3.5米的公共通道及该通道属于前中后院三家共有，原、被告两家不得在公共通道上堆放任何杂物，保证通道随时畅通无阻的事实。2.照片4张，证明被告在公共通道上停车堆放杂物影响通行的事实。3.温县赵堡镇赵堡村委人民调解委员会出具的关于雒水安装天然气管道与雒根发生纠纷调解说明一份和照片7张，证明原告现东侧厨房属于危房，原告天然气管道从公共道路上房天然气接口处通过的合理性及被告阻碍原告从公共通道上房接天然气管道的事实。关于上述证据，被告雒根质证认为：通道确实系雒水、雒根、雒中三家共有。对证据1中1996年9月14日的证明材料有异议，该证明材料没有证明人和双方当事人的签字，且证明材料上的情况与实际不符。实际情况系原告现在东边厨房所占的地方以前是被告的，被告家现在通道以前是原告的三间东厢房，经村民调调解，原、被告两家互换了地方。对证据1中2013年8月2日的协议书无异议。该协议是经村委签的，被告建完房找到材料后，发现协议书第二条有错误。协议书上记载的北边超过10公分，南边超过2公分，是按照挑角测量的，而被告所持有的判决书上记载的是按照西三墙墙角往下垂直量，往西五公分是边界。对其它证据无异议。围绕争议焦点，被告雒根提供的证据为：河南省焦作市中级人民法院（1999）焦行终字第105号行政判决书一份，证明被告所建街房的东山墙并未侵占原告的宅基地使用权。关于上述证据，原告原告雒水、闫海棠质证认为：对真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，不能证明原告的主张。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据认定如下：1.原告提供1996年9月14日的证明材料和两份协议书相互印证能够证明涉案宅院最东边现有的宽1.8米，高3.5米的通道系村委会调整的共用通道，该通道为原告雒水、被告雒根和案外人雒中三家共有，且被告对该事实无异议，故该事实本院予以认定。2.原、被告所述的双方宅基地具体的调整情况和宅基地的边界问题均不影响本案的裁判结果，故相关的证据本院不予分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：涉案宅院坐落于赵堡镇××××号。该宅院坐北朝南，为三进院，该宅运南段原系东西两个院，被告雒根在南段的西院居住。原告雒水等在南段的东院居住。后经村委会调整，现该宅院从南向北依次为被告雒根、原告雒水、案外人雒中三家的宅基地。该宅院最东边留有一条约1.8米宽的共用通道（暗道），由被告雒根、原告雒水、案外人雒中三家共同使用，三家承诺不在该共用通道上堆放任何杂物，保证道路的正常通行。现原告以被告在该共用通道上堆放杂物，影响其出入为由，要求被告排除妨碍。经法庭现场勘验，公用通道的畅通，无障碍物。另查明，现赵堡村已经接通天然气，在被告房屋东山墙距地面约3.5米处留有一个天然气管道接口，原告欲从该接口处经共用通道向其宅院接通天然气管道，遭到被告阻止。故原告以相邻权纠纷为由起诉至法院。本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。涉案宅院为三进院落，原、被告共同居住在该院里，被告住第一进院，原告住第二进院。根据现场勘验情况，被告家的天然气管线系经共用通道铺设；原告家若需接通天然气管道，最合理、便捷的方式也系经共用通道从被告东山墙上进行铺设。虽然原告经共用通道铺设燃气管线势必会对被告造成一定的影响，给其生活带来一定的不便，但被告作为相邻方应按照方便生活，团结互助的原则尽到必要的容忍义务，故二原告经涉案宅院的共有通道从被告雒根东山墙上铺设天然气管线，被告不应阻拦。根据现场勘验，共用通道上无影响出入通行的杂物，故二原告要求被告排除妨碍的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起，被告雒根不得阻挡原告雒水、闫海棠经涉案宅院共用通道从被告雒根东山墙上铺设天然气管线；二、驳回原告雒水、闫海棠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告雒根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二〇年九月二十八日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1196号之三 申请执行人：张登荣，男，1964年6月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴宇，男，1979年11月11日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴宇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币4.43元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月九日 书记员 杨镇勇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1556号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：关毅，男，1983年10月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：方彩连，女，1983年5月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告关毅、方彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。宁明农商行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁明农商行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费790元，减半收取395元，保全申请费415元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  廖汝康 二〇二〇年九月八日 书记员  秦 韬
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终293号上诉人（一审被告）：李东亮，男，1992年2月19日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗杉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）苑振廷，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。上诉人李东亮因与被上诉人苑振廷房屋租赁合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，李东亮向本院提交了新证据，其主张本案租赁的房屋存在漏水问题，导致其租赁房屋的目的无法实现，进而导致与苑振廷解除了房屋租赁合同。一审判决未查清双方解除房屋租赁合同的真正原因，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1815号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人李东亮预交的二审案件受理费450元予以退回。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  仇长城二〇二〇年九月十八日书记员  王春宇
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执837号申请执行人罗朝庭，男，生于1936年8月3日。被执行人张正文，男，生于1960年4月3日。被执行人屈自玉，女，生于1961年3月4日。依据本院已发生法律效力的(2020)陕0703民初932号民事调解书，本院在执行申请执行人罗朝庭与被执行人张正文、屈自玉民间借贷纠纷一案中，被执行人张正文、屈自玉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗朝庭遂向本院申请执行，要求被执行人张正文、屈自玉清偿借款本息20100元，并支付受理费150元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人张正文、屈自玉送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人张正文、屈自玉均未清偿。2、本院扣划了被执行人张正文的银行存款，申请执行人罗朝庭分得执行款1300元。本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人张正文、屈自玉银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人张正文、屈自玉的银行账号。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询张正文、屈自玉不动产登记信息，未发现张正文、屈自玉不动产登记信息。4、本院调查了被执行人张正文、屈自玉居住地基层组织村干部证实，被执行人张正文、屈自玉婚后没有买房买车。张正文妻子屈自玉平时爱在网上搞投资，亏了不少钱。现在张正文、屈自玉外债非常巨大。张正文退休后，夫妻到北京打工。5、本院已将被执行人张正文、屈自玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人张正文、屈自玉财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张正文、屈自玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二〇年九月十六日书记员  杨 起
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2666号 余水亨（被执行人）： 余水亨罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动缴纳罚金6000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初382号刑事判决书向余水亨追缴罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1790号 罪犯侯启凤，女，1983年6月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常州市新北区人民法院于2015年6月24日作出（2015）新刑初字第00150号刑事判决，以被告人侯启凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年11月7日起至2022年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1115号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2021年6月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯侯启凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯侯启凤减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯侯启凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯侯启凤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯侯启凤的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月6日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执541号申请执行人：哈尔滨郎昇电气股份有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人陈满生，该公司董事长。委托代理人张洪君，该公司员工。被执行人呼伦贝尔亿亩田现代农业开发有限公司，统一社会信用代码：住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人张晓朋，该公司执行董事。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初855号民事判决书执行申请执行人哈尔滨郎昇电气股份有限公司与被执行人呼伦贝尔亿亩田现代农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的235765元及利息。本院在执行过程中，现申请执行人哈尔滨郎昇电气股份有限公司自愿撤回本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初855号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓娜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初6483号原告：安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商楼，统一社会信用代码913416230950742980（1-1）。法定代表人：王庚印，总经理。委托诉讼代理人：丰效文，该公司员工。被告：于之玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽省龙升物业管理有限公司诉被告于之玲物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员刘强调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年九月二十五日法官助理马艳云书记员张玉虎
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执619号申请执行人：骆新月，男，1993年8月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：张弦弦，男，1991年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。本院2020年7月7日立案执行申请执行人骆新月与被执行人张弦弦民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初86号民事判决书,被执行人张弦弦应偿还申请执行人骆新月借款24000元及利息。在执行过程中,申请执行人骆新月同意被执行人张弦弦分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执619号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年九月二十四日书记员  郑世杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3849号 原告：罗昭辉，男，汉族，1974年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：王元伦，公司执行董事。 原告罗昭辉与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭辉的委托诉讼代理人黄健雄到庭参加了诉讼。被告盛邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加全部庭审。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗昭辉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判决被告按照2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条之约定立即将位于桐梓县第8幢1单元1层1-1-8号房交付给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告缺乏资金周转低价售房，原告为投资，于同月30日与被告签订《商品房买卖合同》，以8.2万元购买被告的宜居、博雅春园一期第8幢1单元1层1-1-8号、建筑面积41㎡的房屋，约定原告于2019年1月30日前一次性付清价款，被告于同年3月1日交付原告所购商品房。原告按合同约定履行了支付购房款义务，然被告至今未按合同约定履行交付房屋义务。故诉请依法判决。 被告盛邦公司辩称，答辩人与原告不是真正的商品房买卖，案涉商品房买卖合同实际是为答辩人向案外人万文黔所在小贷公司的借款提供抵押担保。答辩人当时因欠付工人工资而向前述小贷公司借款170多万元，原告是该公司股东或出资人，便由原告向答辩人转借款本金93.44万元，故答辩人以约为市场销售价格一半的单价同原告签订13份商品房买卖合同进行抵押，同时又与万文黔签订了11份商品房买卖合同对其余借款抵押担保。如果原告系实际买房人，答辩人都会进行网签手续。原告的交房请求，答辩人不认可，请求驳回。 本院经审理认定事实如下，2019年1月30日，原被告签订案涉《商品方买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于桐梓县第8幢1单元1层、房号1-1-8号房屋以套计价8.2万元出售给原告，约定原告于2019年1月30日前一次性付清全部房款，被告于同年3月1日前向原告交房。同日，被告向原告出具了收到包括本案所涉房屋在内的原告所购13套房屋的房款116.87万元的收款收据。同月31日，原告通过建设银行向被告的法定代表人王元伦账户分别两次转款66.87万元、50万元共计116.87万元。由于被告至今未向原告交付案涉房屋，原告故诉至本院。 上述事实，有原被告的陈述以及原告举出的商品房买卖合同、收款收据、交易明细、转账凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告于2019年1月30日签订案涉《商品房买卖合同》，双方无异议，本院予以确认。被告虽辩称该合同是为被告的借款提供抵押担保，双方不是真正的商品房买卖关系，被告实际并未和原告发生借贷关系，是和案外人万文黔所在的小额贷款公司发生了借贷，原告是该小额贷款公司的出资人或股东，原告向被告所转款项是支付的借款本金等，被告均未向本院提供相应证据证明，被告举证不能，对其前述辩解意见，本院不予采纳。本院确认案涉《商品房买卖合同》系原被告就双方间的房屋买卖而作出的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有法律约束力。 在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定于2019年3月1日前进行所购房屋交付，而被告在原告已交清全部房款情况下，至今未向原告交付案涉房屋，已构成违约，原告现诉请其交付案涉房屋，理由成立，本院予以支持。被告盛邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗昭辉与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即将宜居、博雅春园（一期）第8幢1-1-8号房屋交付给原告罗昭辉。 案件受理费60元（已减半），由被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1471号 申请执行人：张保金，男，1979年11月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：张保金，男，1990年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人张保金依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4886号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张保金至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。2020年6月15日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人张保金有可供执行的财产。2020年8月27日，本院前往南康区十八塘乡群丰村调查被执行人张保金的财产情况，经查被执行人张保金在村中无财产可供执行。2020年6月19日本院依职权将被执行人张保金纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的2.0425万元，截至2020年9月20日未执行2.0425万元。2020年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  邱全乐 代理书记员  赖庆坊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执恢312号申请执行人：刘俊铭被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所天津市河西区太湖路东逸大厦1605室。统一社会信用代码：91120103700531179N。法定代表人：王伟，经理。本院在执行刘俊铭与天津市华帝燃具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在我院(2019)津0103破4号中被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行中作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结津西劳人仲调字【2018】第530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日法官助理孙晓炜书记员吕睿智
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢551号 王兆波与德州市恒大食品有限公司、平原县供销集团有限公司担保借款合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出的(2004)德中民一初字第38号民事判决书已经发生法律效力。德州市恒大食品有限公司、平原县供销集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王兆波向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，被执行人德州市恒大食品有限公司、平原县供销集团有限公司已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省德州市中级人民法院作出的(2004)德中民一初字第38号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩雪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1878号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。负责人：范劲秋，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：赵恩强，男，汉族，1990年11月7日出生，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告赵恩强金融借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵恩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款共计66,948.63元，其中本金19,704.90元、利息23,580.63元、滞纳金23,633.10元（利息、滞纳金暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告赵恩强名下的担保财产辽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车享有优先受偿权；三、案件受理费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行[大石桥]支行[2012]年[080]号），合同第一条约定被告以信用卡透支方式向原告借款75,000.00元用于购买车辆，合同第五条约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期。合同第七条约定如被告未按合同约定及时足额存入还款资金…原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）条约定被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息…被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期…应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，每期违约金最高500元人民币；第（4）条约定原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。合同第八条约定被告承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同第九条第（三）款1.约定被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。原告与被告签订了《信用卡购车/抵押合同》（编号：营口分行[大石桥]支行[2012]年[080]号），约定被告赵恩强将其名下的辽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2012年12月10日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告以授予信用额度的方式向被告支付了借款75,000元，被告未按约定履行还款义务。截至2020年4月14日，被告尚欠本金19,704.90元、利息23,580.63元、滞纳金23,633.10元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵恩强未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行[大石桥]支行[2012]年[080]号），合同约定被告以信用卡透支方式向原告借款75,000.00元用于购买车辆，约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期。合同约定被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。原告与被告签订《信用卡购车/抵押合同》（编号：营口分行[大石桥]支行[2012]年[080]号）约定被告赵恩强将其名下的辽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2012年12月10日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告以授予信用额度的方式向被告支付了借款75,000元，被告未按约定履行还款义务。截至2020年4月14日，被告尚欠本金19,704.90元、利息23,580.63元、滞纳金23,633.10元。本院认为：原告与被告之间的《信用卡购车/透支还款合同》合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告与被告签订《信用卡购车/抵押合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恩强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行借款本金19,704.90元、利息23,580.63元、滞纳金23,633.10元（利息、滞纳金计算至2020年4月14日），2020年4月14日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行对被告赵恩强名下的辽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1,474元，保全费770元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王兆龙审判员  田运启审判员  黄东霞二〇二〇年九月三日法官助理赵杨书记员齐秀艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5358号原告：黄波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：余现芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告黄波诉被告余现芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄波经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄波撤诉处理。本案案件受理费为275元，由原告黄波负担。审判员 罗 洪二〇二〇年九月九日书记员 黄春燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3948号原告：沈劲松，男，汉族，1996年3月11日生，住淮安市清江浦区。被告：夏洪杰，男，汉族，1968年5月4日生，住淮安市清江浦区。第三人：尤爱国，男，汉族，1985年4月16日生，住淮安市经济技术开发区。本院于2020年6月28日受理了原告沈劲松与被告夏洪杰，第三人尤爱国不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  刘 青二〇二〇年九月九日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1248号 原告：陈江福，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：闫文彬，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告陈江福与被告闫文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江福到庭参加诉讼，被告闫文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈江福向本院提出诉讼请求：判令闫文彬归还借款11250元。事实和理由：2017年10月10日，闫文彬因需资金周转，向陈江福借款11250元，口头约定年底还款。陈江福以现金支付，闫文彬收款后出具借条。后陈江福多次催收，闫文彬至今未能归还，遂诉至法院。 闫文彬未作答辩。 陈江福围绕诉讼请求依法提供了借条一份，以此证明闫文彬向其借款的事实。因闫文彬未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。陈江福提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明本案法律事实如下： 2017年10月10日，闫文彬向陈江福借款11250元，并出具本案借条一张，双方对借款期限没有约定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。闫文彬向陈江福借款11250元，有其出具的借条为凭，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。双方之间未约定借款期限，但经陈江福催告后，闫文彬未能偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。陈江福要求闫文彬归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。闫文彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二规定，判决如下： 闫文彬应于本判决生效后十日之内向陈江福归还借款11250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.2元，减半收取计40.6元，由闫文彬负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范金保 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 伟 书 记 员 许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1313号                    罪犯黄金星（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市福田区人民法院于2015年11月24日作出(2015)深福      法刑初字第1313号刑事判决，以被告人黄金星犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元；犯爆炸罪，免予刑事处      罚；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币      2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币      7000元。宣判后，被告人黄金星不服，提出上诉。广东省深圳市中级      人民法院经过二审审理，于2016年2月18日作出(2016)粤03刑终324号      刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄金星在服刑期      间确有悔改表现，本院于2019年2月22日作出（2019）粤19刑更154号      刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。刑期执行至2021年9月      28日。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯黄金星在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并于2020年      8月31日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议      庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄金星在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年11月1日至2020年5月31日期间共获得2次表扬，      1次物质奖励，剩余考核分53分。该犯已于2016年3月17日缴纳完罚金      人民币7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯黄金星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  3                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯黄金星予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月      28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 叶肖萍
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再188号 上诉人（原审原告）：王立刚，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：王洪兵，男，1967年11月1日出生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：江仁斌，男，1968年10月17日出生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：王建洁，女，1985年11月11日出生，汉族，住盐城市滨海县。 上诉人王立刚因与被上诉人王洪兵、江仁斌、王建洁民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民再198号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王立刚上诉称：上诉人王立刚与被上诉人王洪兵、江仁斌、王建洁借贷关系事实清楚，王洪兵因需资金周转，王立刚出于朋友之情出借小额资金9万元，约定月利率为2%，并不违反法律规定。一审再审认为“王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌‘套路贷’违法犯罪”与事实不符，王立刚系供销社下岗职工，一直自行经营棉花和普通酒类，还兼职打工，自有一些小钱，经常有朋友找来帮忙小额资金周转，该帮助行为并不违反法律规定，即使有的款项暂不能收回，也是通过法律途径处理，并没有采取违法行为索要。请求撤销一审法院的再审裁定，维持原判。 王立刚原审诉讼请求：1.王洪兵立即偿还王立刚借款本金9万元及利息（其中5万元自2016年7月18日起，其中4万元自2017年7月7日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.江仁斌对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：王洪兵因经营所需，向王立刚借款9万元，并出具2016年7月18日、2017年7月7日借条各一份，明确月利率2%，未约定借款期限。江仁斌对借款进行担保，未约定担保金额、担保方式、担保期限。后经多次催要，王洪兵均未能偿还。 原审法院认为:合法的借贷关系应受法律保护。王洪兵向王立刚借款，数额明确，事实清楚，应当予以偿还。江仁斌进行担保，依法应当承担连带偿还责任。王立刚自愿撤回对王建洁的起诉，依法应予准许。王洪兵、江仁斌经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对王立刚诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对王立刚证据的认定。 综上所述，王立刚起诉要求王洪兵、江仁斌偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王洪兵于本判决生效后立即偿还王立刚9万元及利息（其中5万元自2016年7月18日起，其中4万元自2017年7月7日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、江仁斌对王洪兵的还款义务承担连带偿还责任。诉讼费用减半收取1088元，由王洪兵、蒋仁斌负担。此款王立刚已垫付，王洪兵、蒋仁斌在履行上述判决义务时一并给付王立刚。 2019年10月15日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民监215号民事裁定，再审本案。该院再审认为:王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销该院（2017）苏1281民初7083号民事判决；二、驳回王立刚的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为:因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回王立刚的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人王立刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 静
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执617号 申请执行人桂林灵川县亚太种子有限公司，住所地：灵川县八里街“七彩·江畔人家”7幢10单元5层503号。 法定代表人周雪莲。 被执行人赵洪波，男，1977年9月16日生，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人桂林灵川县亚太种子有限公司与被执行人赵洪波买卖合同纠纷一案，申请人桂林灵川县亚太种子有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人赵洪波给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初2050号民事调解书中所确定货款23309元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，经司法“四查二查”、土地、房产，被执行人暂无可供执行，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年九月十四日 代书记员  易晓燕
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初131号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：井研县陈老五副食超市，住所地四川省乐山市井研县磨池镇磨池街157号，统一社会信用代码92511124MA65P85H1J。 经营者：颜建容。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告井研县陈老五副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理立案。本案在审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司以双方已经协商一致达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 玲 书 记 员 黄睿婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初393号之一原告：黄景行，男，1973年12月11日生，汉族，户籍地石城县。被告：温友朋，男，1982年12月26日生，汉族，户籍地石城县。本院在审理原告黄景行与被告温友朋民间借贷纠纷一案中，原告黄景行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄景行林申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄景行林撤回起诉。本案受理费减半收取计121元（原告已预交），由原告黄景行林负担。审 判 长  黄国君人民陪审员  温昌满人民陪审员  温远平二〇二〇年九月十六日代理书记员  赖艺欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12491号 原告：陈球芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：毛平永，男，1955年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈球芳与被告毛平永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈球芳到庭参加诉讼，被告毛平永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈球芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告陈球芳放弃利息部分诉请。事实与理由：2018年9月1日被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告催讨，被告至今未还。 被告毛平永未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告陈球芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告毛平永未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下： 被告曾向原告借款。2018年9月1日，经双方结算后，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元。该款经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，原告陈球芳与被告毛平永之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款30000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其依法应予清偿。现原告要求被告归还该借款，合法有据，本院予以支持。被告毛平永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛平永应归还原告陈球芳借款30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告毛平永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈振威
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1441号 原告：清原易兴物业服务有限公司，住所地清原满族自治县清原镇铁南街（丽怡家园2-9、10） 法定代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：肖峰，女，1987年5月7日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：翟月，辽宁数典律师事务所律师。 原告清原易兴物业服务有限公司(以下简称易兴物业)与被告肖峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易兴物业委托诉讼代理人郭峰、被告肖峰委托诉讼代理人翟月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年3月22日至2021年3月22日（共计4年）物业费6,507.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系易和公馆小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米1元收取，被告住宅面积135.57㎡。服务期间，被告违反《物业管理条例》的有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不交纳2017年3月22日至2021年3月22日的物业服务费，对此，原告多次采取登门、发函等措施催要，被告均不予理睬，故诉至法院。 肖峰辩称，原告提供的两份合同，其中物业合同是与业主委员会签订的，日期为2019年9月3日，而前期物业服务合同，并非与业主签订，根据国务院总理签署的698号国务院令第2条，物业公司没有和业主签合同的情况下，业主可拒交物业费。2019年9月3日前的物业费，我方不应当交纳。且答辩人购买房屋后，没有居住使用房屋，没有到物业领取门卡，更没有使用楼内的设施，包括下水和小区外的一切设施，因此不应当交纳物业费。另外原告起诉的物业费是至2021年3月22日的，这是没有发生的费用，不应当提前起诉。 经审理查明，肖峰系清原易和公馆一期X号楼X单元XXX室业主。2014年8月22日，易兴物业与清原易和广场有限公司签订的前期物业服务合同约定易兴物业为清原易和广场项目F7、F8地块即清原易和公馆提供物业服务。2019年9月3日，易和公馆一期业主委员会与易兴物业签订物业服务合同约定易兴物业为清原F7地块商住楼建设项目即易和公馆一期提供为期两年的物业服务，即自2019年9月3日至2021年9月2日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中：多层住宅为每月每平方米1.00元。肖峰购买的建筑面积为135.57㎡的清原易和公馆一期7号楼1单元402室在易兴物业服务区域内，肖峰尚未缴纳2017年3月22日至2021年3月22日的物业费。 本院确认的上述事实，有原告提供前期物业服务合同、物业服务合同、被告提供的缴费明细和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，易兴物业与清原易和广场有限公司签订的前期物业服务合同对被告肖峰具有约束力，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务，故被告提出案涉前期物业服务合同并非与被告签订，被告不是合同当事人的答辩意见，本院不予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务，被告仅以购买房屋后未居住、未享受以及无需接受相关物业服务而不缴纳物业费的答辩意见，本院不予支持。因案涉易和公馆一期业主委员会与易兴物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，原告提出被告应缴纳截至2021年3月22日物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告肖峰于本判决生效后十日内给付原告清原易兴物业服务有限公司2017年3月22日至2021年3月22日的物业费6,507.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由肖峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年九月九日 书记员  韩 振
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2460号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王xx，男，汉族，1952年9月28日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           被申请执行人                       被执行人赵xx，男，汉族，1953年1月20日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初6689号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年8月6日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年8月6日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年8月6日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人有可供执行财产。根据协助单位的反馈情况。本院于2020年8月24日以（2020）内0802执2460号执行裁定书查封查封被执行人赵xx所有的位于临河区xx房屋一套（房屋产权证号：111375）（属于轮候查封）。             4、2020年9月23日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年9月22日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行42万元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年8月24日以（2020）内0802执2460号执行裁定书查封查封被执行人赵xx所有的位于临河区xx房屋一套（房屋产权证号：111375）（属于轮候查封）。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二〇二〇年九月二十三日             书记员 刘 艳
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1981号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县。被告：王彩化，女，1983年4月16日生，汉族，住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告王彩化物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告师宗恒基物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以补充证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  吕思琼二〇二〇年九月二十五日书记员  钱 娜
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2537号原告：马玉权，男，朝鲜族，1968年10月1日生，系本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司经理，现住辽宁省本溪满族自治县。被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。法定代表人：王群，该公司总经理。原告马玉权诉被告辽宁实华建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉权到庭参加了诉讼，被告辽宁实华建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，所提供的代理手续不符合法律规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉权向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告技术负责人聘用费24000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年7月8日，原告与被告签订协议书，被告聘用原告为被告公司技术负责人，聘用期限自2014年7月8日始至2017年7月7日止,合同期三年，聘用费每年12000元，一年一付。签订协议书后，被告付给了原告2014年7月8日至2015年7月8日即一年的聘用费12000元，2015年7月9日至2017年7月7日的聘用费被告一直拖欠，原告多次讨要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辽宁实华建筑安装工程有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月8日，原告马玉权与被告辽宁实华建筑安装工程有限公司签订协议书，约定被告聘用原告为被告公司技术负责人，聘用期限自2014年7月8日始至2017年7月7日止,合同期三年，聘用期间聘用费为每年12000元，一年一付。双方签订协议书后，被告给付了原告2014年7月8日至2015年7月8日即一年的聘用费12000元，2015年7月9日至2017年7月7日的聘用费被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的协议书在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告之间建立合同关系，意思表示真实，没有违反国家法律、法规禁止性规定，系合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。原、被告签订协议后，原告按照约定履行义务，被告理应给付原告聘用费。现被告自2015年7月9日至2017年7月7日止的聘用费一直未给付原告，已属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁实华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告马玉权聘用费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  包维霞人民陪审员  孟 丹二〇二〇年九月二十四日法官 助理  侯 楠书 记 员  曲 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民申5号 再审申请人（原审被告）：武汉汇春名优农产品专业合作社，住所地武汉市东西湖区长青办事处六顺路11号(7)。 法定代表人:张罗帅,该合作社总经理。 再审申请人（原审被告）：武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲谭分社，住所地武汉经济技术开发区军山街蒲谭社区综合楼西铺A区西侧。 负责人:李春丽。 被申请人（原审原告）：武汉市汉南区纱帽街翠翠酸奶配送中心，经营场所武汉市汉南区纱帽街月亮湾路198号。 经营者：何翠玲，女，1971年4月13日出生，汉族，住武汉市汉南区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 再审申请人武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲谭分社（汇春蒲谭分社）与被申请人武汉市汉南区纱帽街翠翠酸奶配送中心买卖合同纠纷一案，再审申请人武汉汇春名优农产品专业合作社（汇春合作社）因不服本院(2019)鄂0191民初2219号民事判决，以自己名义及代表汇春蒲谭分社向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇春合作社申请再审称：原审判决认定事实不清，判决错误。1、再审申请人汇春合作社不是原审的诉讼主体，作为原审的被告主体不适格；2、被申请人提交的证据不足以证明其向再审申请人汇春蒲谭分社供过货；3、被申请人系与“菜夫人”的经营者王丹发生配送关系，产生的债务应由王丹承担；4、有新的证据证明以上事实，足以推翻判决。因此，要求法院依法撤销（2019）鄂0191民初2219号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 被申请人武汉市汉南区纱帽街翠翠酸奶配送中心及其代理人未进行答辨。 本院经审查认为，1、汇春合作社系在执行程序中被裁定追加为被执行人，原审并未将其列为被告；2、根据国家知识产权局商标局信息，“菜夫人”商标系申请人汇春合作社于2012年9月21日申请成功，有效期至2022年9月20日。汇春合作社是该商标的所有人，案外人王丹是该商标的使用者；3、2017年9月18日至2019年6月12日间，案外人王丹在汇春蒲谭分社担任负责人，期间以汇春蒲谭分社负责人的名义与被申请人武汉市汉南区纱帽街翠翠酸奶配送中心发生经济往来并产生纠纷。因此,原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武汉汇春名优农产品专业合作社、武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲谭分社的再审申请。 审判长  郑健 审判员  吴炼 审判员  甘磊 二０二０年九月二十四日 书记员  王腾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5390号 原告：刘凤芸，女，1968年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：董春兴，新疆梨城律师事务所律师。被告：郜永梅，女，1970年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告刘凤芸与被告郜永梅不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告刘凤芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凤芸撤回起诉处理。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   邹 旋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11866号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场，送达地址为杭州市江干区五星路185号民生金融中心（浙江后宇律师事务所王伶丹律师收）。法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告：徐州龙保亿汽车服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区黄河路北、圭山路西（现为黄河西路88#、90#）。法定代表人：孙晨阳,该公司经理。被告：孙晨阳，男，汉族，1972年4月7日出生，住江苏省徐州市泉山区，送达地址为徐州市淮海西路88号城建大厦（江苏立志律师事务所鹿静律师收）委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被告：陈斌，男，汉族，1969年11月26日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告徐州龙保亿汽车服务有限公司、孙晨阳、陈斌合作合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费4063元减半收取2031.5元，由原告负担。审 判 长  赵成文人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  陈建新二〇二〇年九月二十九日书 记 员  许 蕴
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初361号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：广东八斗置业有限公司,住所地：广东省湛江市经济技术开发区*******君豪酒店副楼负一层。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1982年6月2日出生，公民身份号码：440************953。身份证住址：广东省湛江市霞山区**********。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广东八斗置业有限公司、陈某1著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2205号申请执行人：杜卫峰，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：王式通，男，1995年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初2903号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王式通存款7000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二日书记员  时 冲
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2300号 原告：蒋周良，男，1959年9月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：王海伟、徐冰迪，浙江祥森律师事务所律师。 被告：曹兆井，男，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告蒋周良诉被告曹兆井民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，先后于2020年7月15日、8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋周良到庭参加第二次庭审，原告委托代理人王海伟及被告曹兆井到庭参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告蒋周良起诉称：2018年9月29日，原、被告经过协商签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款1000000元，并对相关权利义务进行了约定；同日，原告向被告交付了借款1000000元。后被告陆续向原告归还借款合计500000元，但对余款及利息等推诿拒还。故请求法院依法判令：1、被告归还原告借款500000元，并支付原告利息32613.6元（从2018年11月30日计算至2019年2月1日，今后的利息以500000元为基数，按照年利率24%从2019年2月2日计算至本金实际付清之日止）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费20000元、保全保险费1108元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告曹兆井答辩称：其与原告间并非民间借贷关系，而是合伙投资，只是之后没有中标；借款合同是事后写的，原告先后让其支付过8分、5分的利息，其已还了500000元本金和89000元利息；另外双方间还有钢板租赁，现原告还未将钢板还给被告，故其也未将剩余款项还给原告。 本院经审理查明：2018年9月29日，原告蒋周良向被告曹兆井转账1000000元，为此，被告曹兆井与原告在事后签订《借款合同》一份，载明原告出借给被告1000000元，被告未按期归还借款，则原告有权按每日千分之五向被告收取逾期款、违约金（即逾期还款利息），合同对于还款期限及借期内利率未作约定。被告曹兆井在该合同下方签字，并注明“前两个月利息不用，作为招标费用”。同日，被告曹兆井出具借款收据一份，确认收到借款1000000元。2018年11月2日，被告曹兆井向原告蒋周良转账200000元；2018年12月12日，被告曹兆井向原告蒋周良转账40000元；2019年2月1日，被告曹兆井向原告蒋周良转账324000元；2019年2月26日，被告曹兆井向原告蒋周良转账15000元；2020年4月2日，被告曹兆井向原告蒋周良转账10000元。 庭审中，被告曹兆井陈述上述转账中，2018年11月2日的200000元及2019年2月1日转账324000元中的300000元，合计500000元系用于归还本金，其余89000元系用于支付利息，原告对此予以确认。关于月利率，原告陈述约定的月利率为每月3分；被告陈述月利率最初为8分，后为5分，最后为3分。 以上事实有原告提供的借款合同、借款收据、分户明细对账单、被告提供的银行转账凭证及双方当事人陈述为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告曹兆井在向原告借款后，应及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还相应借款的民事责任。 关于双方争议的本案是否为民间借贷关系的问题，本院认为，被告主张本案所涉款项系其与原告间合伙投资，但被告对此未能举证证明，原告也未认可，且双方签订了《借款合同》，也表明了对于民间借贷关系的确认，故本案原、被告间应属民间借贷关系。 关于原告主张的借款本金及利息问题。首先，原告认为双方约定的借款利率为月利率3分，而被告则认为月利率存在从8分到5分再到3分的变化，据此，本院认为原、被告间对借款利率进行过约定，现原告主张按月利率2%予以计算符合法律规定。其次，本案款项交付于2018年9月29日，根据双方约定，案涉借款前两个月利息不用，则应自2018年11月29日起计算利息；被告曹兆井于2018年11月2日已还本金200000元，故至2018年12月12日其支付利息40000元时尚欠本金为800000元，自2018年11月29日至2018年12月12日期间按月利率2%计算的利息应为7364.38元，被告支付的超出该金额的款项32635.62元应作为本金予以扣减，故至2018年12月12日尚欠本金为767364.38元；2018年12月13日至2019年2月1日期间利息应为25732.99元，被告于2019年2月1日支付324000元，根据庭审双方陈述，本院确认至该日被告尚欠本金467364.38元、利息1732.99元；2019年2月2日至2月26日期间的利息为7682.70元，加2019年2月1日时尚欠利息1732.97元合计为9415.69元，故被告曹兆井于2019年2月26日支付的15000元扣除该部分利息后，尚余5584.31元应作为本金扣减，则至2019年2月26日尚欠本金461780.07元，此后利息应以未还借款本金为基数，自2019年2月27日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止，但应扣除被告曹兆井已于2020年4月2日支付的利息10000元。 关于原告诉请的律师代理费及财产保全保险费，本院认为，原告与被告在借款合同主债务部分并未约定律师费、财产保全保险费的承担，保证条款中虽将相关费用约定为保证范围，但担保具有从属性，本案借款合同中保证条款的约定不能约束主债务人，故原告主张律师代理费及财产保全保险费依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹兆井归还原告蒋周良借款本金461780.07元，并支付相应利息（以未还借款本金为基数，自2019年2月27日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止，但须扣除被告已支付的利息10000元），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4669元、财产保全费3290元，合计7959元，由原告蒋周良负担1465元，被告曹兆井负担6494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇二〇年九月七日 书记员  陶沈薇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3089号申请执行人：何凯均，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：戴孝莲（何凯均妻子），特别授权。被执行人：郭坤全，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人何凯均与被执行人郭坤全其他案由一案，本院作出的(2020)渝0116民初3149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何凯均于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为101150元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，首轮查封被执行人郭坤全所有的渝D0V859的车辆，未实际扣押，暂无法处置；首轮查封被执行人郭坤全所有的位于海南省乐东县九所镇龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）公寓A2幢13A05号（房产证号：琼（2018）乐东县不动产权第0006762号）房屋。申请执行人向本院申请拍卖上述房屋以实现其债权。因本案双方当事人在本院另有其他诉讼案件（郭坤全为原告、何凯均为被告）尚未审理终结，处置上述房屋形成无意拍卖的风险较大。对此，申请执行人表示认可，并向本院申请暂不处置上述房屋。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2020年9月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，其表示同意。本院认为，被执行人郭坤全虽有上述房屋可供执行，但因本案双方当事人在本院另有其他诉讼案件（郭坤全为原告、何凯均为被告）尚未审理终结，处置上述房屋形成无意拍卖的风险较大。对此，申请执行人表示认可，并向本院申请暂不处置上述房屋。本案已穷尽执行措施，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3089号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王琮鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  黄晓丽
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初2715号 原告：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：田万顷。 委托诉讼代理人：孙志华，男。 被告：龙文双，男。 本院在审理原告永州农村商业银行股份有限公司与被告龙文双金融借款合同纠纷一案中，原告永州农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告永州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特429号申请人：欧阳书亮，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。申请人：句容市宏光门业有限公司，统一社会信用代码91321183552522157K，住所地在江苏省句容市后白镇张庙工业集中区12号（原三岔中学院内）。法定代表人：张红光，该公司总经理。本院于2020年9月22日立案受理申请人欧阳书亮与申请人句容市宏光门业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人欧阳书亮与申请人句容市宏光门业有限公司因买卖合同纠纷，于2020年9月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、句容市宏光门业有限公司支付欧阳书亮货款45455元，自2020年10月至2021年4月止，每月18日前支付6000元，余款3455元于2021年5月18日前付清；2、如句容市宏光门业有限公司有任一期未按时足额支付，须加付欧阳书亮违约金5000元；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人欧阳书亮与申请人句容市宏光门业有限公司于2020年9月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2391号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月二十八日法官助理 万佳慧书 记 员 王 琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保527号申请人：贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段258号。统一社会信用代码9152000021440297XU。法定代表人：杨立明，系公司董事长。委托代理人：梁锋喜，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被申请人：武汉普天云储科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区华师科技园1幢。统一社会信用代码91420100300018464Q。法定代表人：雷志宏，系公司总经理。申请人：贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)与被申请人武汉普天云储科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)黔0112民初3308-1号民事裁定书，对被申请人武汉普天云储科技有限公司的房屋、车辆、土地等财产进行查封、扣押、冻结。申请人贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2020年8月27日作出(2020)黔0112民初3308号民事裁定书，按申请人撤诉处理。现申请人贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉普天云储科技有限公司的全部保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月十四日书记员 苟正华
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢232号之三 申请执行人：周玉珍，女，1965年10月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：夏晓阳，男，1987年8月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：夏长福，男，1962年12月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2019）鄂1181民初860号民事调解书在执行周玉珍与夏晓阳、夏长福买卖合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为264360元。在执行过程中被执行人夏晓阳、夏长福拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。被执行人夏长福所有的位于黄金桥仁和花园27号的房屋已轮候查封。通过司法查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂1181民初860号民事调解书民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡 刚
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2305号 原告：宜川县福祥瑞商务有限责任公司，住所地：陕西省延安市宜川县旅游新街。统一社会信用代码：91610630593316384U。 法定代表人：赵艳娥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安长庆油气建设实业有限责任公司，住所地：西安泾河工业园泾渭四路。统一社会信用代码：916101177669571809。 法定代表人：马宏元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付春娟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晓霞，系公司员工。 原告宜川县福祥瑞商务有限责任公司(以下简称：福祥瑞公司)与被告西安长庆油气建设实业有限责任公司（以下简称：长庆油气公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告福祥瑞公司的委托诉讼代理人刘鹏、何欢，被告长庆油气公司的委托诉讼代理人付春娟、杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付餐饮住宿费214674元及逾期付款利息（以年利率6%为标准，从应付之日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年5月31日为44144元）；2、本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。 长庆油气公司辩称，1、2019年8月30日尚欠原告消费款214674元属实；2、逾期利息44144元我们不认可，对账时原告从来没有主张过利息；3、214674元我们多次沟通过要给支付，但是原告一直没有给我们提供发票。我们认为造成延迟付款的原因是双方沟通的关系。我们是按公司流程付款，并不是赖着不付款。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分。 被告长庆油气公司认可尚欠原告福祥瑞公司消费款214674元并表示愿意偿还。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分。 被告长庆油气公司不同意向原告福瑞祥公司支付逾期付款利息。 就该争议，本院查明事实如下：被告长庆油气公司设立的项目部多次在原告福祥瑞公司经营的酒店进行住宿、餐饮消费。2019年8月3日经双方结算，被告长庆油气公司尚欠原告福瑞祥公司餐饮住宿费214674元。 以上事实，有原被告陈述、宜川祥瑞酒店住宿餐饮汇总单等相关证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方于2019年8月3日进行结算，被告尚欠原告餐饮住宿费214674元。被告长庆油气公司未及时付款，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向自2019年8月3日起向原告支付逾期付款利息直至上述款项付清之日止。原告福祥瑞公司主张被告按年利率6%从消费行为发生之日起算逾期付款利息缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告西安长庆油气建设实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜川县福祥瑞商务有限责任公司餐饮住宿费214674元及逾期付款利息（利息以214674元为基数，起止日期自2019年8月3日至实际清偿之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宜川县福祥瑞商务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2590元，由原告负担390元，由被告负担2200元（原告已预交2590元，被告在履行判决义务时一并支付原告2200元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戈超 二〇二〇年九月九日 书记员  胡楠
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5402号 原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：91360983161080945Q。 负责人：王雪，该行行长。 被告：卢某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司与被告卢某信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司高安支行于2020年9月25日向本院书面申请撤回对被告卢某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司高安支行撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司高安支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁春梅