wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2020)陕0502民初3572号原告：李战平，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：孙玉朋，男，1944年11月20日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：临渭区XX乡XX社，住所地：临渭区XX组。法定代表人：代帅克。原告李战平与被告孙玉朋、临渭区XX乡XX社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告李战平向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉朋归还被告临渭区XX乡XX社贷款金额4万元及利息36075元，合计76075元；2.诉讼期间产生的费用由二被告共同承担；3.因被告临渭区XX乡XX社监督不到位造成此笔借款对本人的征信产生异常，请解除本人征信问题。事实与理由：原告于2013年1月16日在XX乡XX社贷款4万元，因告知每万元有150元保险费，原告就不用此贷款，即刻归还被告孙玉朋，其给原告出具收据，近XX乡XX社，故原告诉至法院。本院认为，没有具体的诉讼请求、事实和理由，法院应依法驳回起诉。本案中，原告主张由被告孙玉朋向被告临渭区XX乡XX社偿还贷款，其与原告无法律意义上的直接利害关系，无明确诉请，依法予以驳回起诉，故原告李战平对被告孙玉朋、临渭区XX乡XX社的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李战平的起诉。案件受理费1702元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院 审  判  员  吴  昊 二〇二〇年九月十六日法 官 助 理   白  萌书 记 员  温  琳   1
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执286号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被执行人：杨喜,男,1987年12月12日出生,汉族。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨喜融资租赁合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月9日以（2020）湘1225执286号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，怀化市中级人民法院决定将该案指定湖南省麻阳县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执286号执行案件由湖南省麻阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判员  陶湘宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄艳萍
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2956号原告：国泰天拓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢6层D座七层701-A区。法定代表人：郭云泉，总经理。委托诉讼代理人：杨浩英，男，汉族，1997年2月28日出生，该公司法务，住所地北京市东城区。被告：刘立群，男，满族，1964年7月19日出生，住所地北京市西城区。原告国泰天拓资产管理有限公司与被告刘立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告国泰天拓资产管理有限公司诉称，2018年6月29日，被告因消费需求，向贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司借款。被告与贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司签订借款合同内容为：被告向贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司借款人民币220万元，抵押物为其名下位于北京市昌平区【京房权证昌私移字第××号】，不动产登记证明：京（2018）昌不动产证明第0023xxx号，借款期限自2018年6月28日至2019年6月28日借款合同签订后，贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司于2018年6月29日向被告指定账户（中国工商银行6222080200015xxxxxx）转入了人民币220万元的借款。在2019年6月28日合同履行期满后，被告未能再向贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司偿还220万元借款本金，贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司于2019年6月29日将该贷款债权转让给原告。此后原告多次要求被告清偿借款本金、利息以及逾期利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金220万元及利息，共计人民币277.2万元(注利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年6月29日计算至起诉之日即2020年7月29日，按月2%计息)；2、确定原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用，执行、拍卖、变卖等费用。被告刘立群未提交答辩状，也未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告刘立群与案外人贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司于《借款合同》中明确约定：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”乙方为贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司（以下简称贷微赢公司），被告刘立群与贷微赢公司签订合同时，贷微赢公司住所地为辽宁省大连经济技术开发区，2018年11月09日其住所地变更为辽宁省大连旅顺口区。后贷微赢公司于2019年6月29日与本案原告签订《债权转让协议》将案涉债权转让给原告国泰天拓资产管理有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……。”故本案应由被告刘立群与贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司借款合同签订时贷微赢公司住所地人民法院即大连经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨知慧二〇二〇年九月十一日书记员  孙凤琳附：本案适用相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2497号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：李丽，特别授权，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：向一华，男，汉族，1966年12月03日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区，统一社会信用代码91500110084685544H。法定代表人：章沛群，经理。被执行人：贺云，男，汉族，1987年01月02日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人贺云、向一华、重庆贵港物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初576号民事判决已发生法律效力。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为22316元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年5月26日，被执行人贺云、重庆贵港物流有限公司已自动履行1856元（含执行费50元）；尚有被执行人向一华应支付20510元未执行到位。5、2020年8月31日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人向一华名下银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现有可供执行的财产。6、2020年9月8日，本院向被执行人向一华住所地村民委员会负责人调查，未发现其下落情况及财产线索。7、2020年9月29日，本院向被执行人向一华发出限制消费令，限制被执行人向一华高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人向一华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人向一华的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人向一华还有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人向一华有可供执行的财产线索。被执行人贺云、重庆贵港物流有限公司在执行过程中已自动履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3722号原告：邱振扬，男，汉族，1992年8月2日出生，初中文化，住河南省固始县。村民。被告：王延发，男，汉族，1970年11月18日出生，初中文化，住河南省息县。村民。原告邱振扬诉被告王延发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振扬到庭参加诉讼。被告王延发经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邱振扬诉称：2020年6月14日，被告向原告称其有固标90%白鸭绒可供回收，原告有购买意向。原告向被告通过微信转账5000元定金，双方约定在被告的仓库交货。2020年7月12日，原告到被告处提货时，发现被告所提供的的货物不符合约定的标准。后被告承诺退还原告5000元定金。该定金原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告定金5000元。被告王延发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月14日，原告邱振扬向被告王延发购买白鸭绒。原告通过微信转账向被告支付5000元定金。2020年7月12日，原告在提货时发现购买货物不符合双方约定的质量标准，后被告承诺退还原告支付的定金。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邱振扬向被告王延发购买白鸭绒，双方实际形成了买卖合同关系。原告向被告支付了定金，被告未按照约定提供符合双方约定质量的货物，被告的行为构成违约。故原告现诉请要求被告退还其定金5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王延发于本判决书生效后十日内给付原告邱振扬定金款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告王延发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇二〇年九月十四日法官助理易浩楠书记员熊伟
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1083财保666号 申请人：山东三庆置业有限公司乳山分公司，住所地：乳山市银滩度假区淮河路86号。 法定代表人：唐辉，经理。 委托代理人：张爱华，系公司工作人员。 被申请人：张小霞，女，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人山东三庆置业有限公司乳山分公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、支付宝、微信及其他财产在166806.44元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在166806.44元的范围内冻结被申请人在银行的存款、微信及支付宝内的存款或者查封其他等值财产。 案件申请费1354元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长广 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沙娟娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2941号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：付伟，男，1974年12月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告付伟金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审 判 长  张育红人民陪审员  冯 凯人民陪审员  王春霞二〇二〇年九月十四日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1153号申请执行人：彭兴明，男。被执行人：桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地桂阳县工业园长富工业项目区（桂嘉公路北侧）。法定代表人：张海涛，董事长。委托代理人：刘霏（系该公司员工），男。关于彭兴明与桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的桂劳人仲案字【2020】第32号裁决书已经发生法律效力。裁决生效后，桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月2日申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为166426.92元，同日本院立案执行。本院向被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，向申请执行人彭兴明送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月9日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司已将其所有的动产抵押给中国进出口银行湖南省分行，并已办理抵押登记，抵押债权金额为18900万元，因抵押数额巨大，结合被执行人所有的动产的实际情况（见图），本院暂无法采取查封等执行措施。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司亦无足额财产可供执行。2020年9月24日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈无其他财产可供执行。本院向被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，2020年8月25日本院对被执行人采取消费限制措施。在执行过程中，申请执行人向本院提供桂阳县工业园有应退回桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司的土地招拍挂款的财产线索，本院于2020年7月17日向协助执行人工业园送达扣留执行裁定书及协助执行通知书，经桂阳县工业园回复：桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司于2010年入园区，目前公司项目停产，未投入生产，关于入园协议约定返还奖励款的情况，因其未投产，履约不到位，暂不返还，且对剩余款项存在不确定性……。故上述财产本院暂无法执行。2020年9月18日本院通过电话约谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人彭兴明同意本院终结案件的本次执行程序结案。本案申请执行标的为166426.92元，被执行人应负担的标的为166426.92元及迟延期间的债务履行利息，并承担执行费2366元。本院认为，经本院采取上述执行措施，被执行人有财产可供执行，但发现的财产不能处置，且申请执行人彭兴明同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司负有继续向申请执行人彭兴明履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十五日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1796号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地：四川省泸州市纳溪区丰乐镇兴隆街8号，统一社会信用代码：91510503MA64A81718。 负责人：李大志，职务：行长。 被告：饶正楷，男，生于1966年10月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告饶正楷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴晓华
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初407号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人潘某，男，1976年3月26日生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。曾因犯抢劫罪于2005年8月25日被本院判处有期徒刑六年。因犯危险驾驶罪于2016年6月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2019年9月27日被仙桃市公安局取保候审。2020年7月29日经本院决定逮捕，同年8月8日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年8月13日以（2020）鄂9004刑初407号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人潘某故意伤害一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张新云 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  朱思飞 二〇二〇年九月一日 书 记 员  昌 龙
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初201号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某某，曾用名黄某，男，1988年4月6日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，大专文化，务工，户籍地：贵州省惠水县，现住罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被罗甸县公安局决定取保候审。本院受理后，于2020年9月21日依法决定重新取保候审。现居住于现住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉〔2020〕164号                               指控事实                       2020年8月12日晚，被告人黄某某与家人在罗甸县龙坪镇仓库吃饭并饮酒。8月13日凌晨，被告人黄某某无有效机动车驾驶证驾驶贵JXXXXX号普通二轮摩托车行驶至XX大道与XX路路口150米（小地名：老加油站）处时，被在此开展交通违法查处的罗甸县公安局交通警察大队民警查获，执勤民警发现黄某某有酒驾嫌疑，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为182mg/100m1，随即民警将黄某某带至罗甸县中医医院抽取其两管5m1血样保存送检，经贵州中一司法鉴定中心对其血样进行鉴定，鉴定结果为184.62mg/100m1。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金贰仟元。                               被告人             意见                       被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某无有效摩托机动车驾驶证驾驶摩托车辆，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，并自愿签署认罪认罚具结书，主动履行财产刑，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟（￥2 000.00，已缴纳）元。             （刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 国 伦             二〇二〇年九月二十五日             书 记 员 王 红 露
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5311号 罪犯周识行，男，1985年7月18日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区隆安县人，户籍地广西壮族自治区隆安县。现在浙江省第六监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2011年8月22日作出(2011)杭萧刑初字第1105号刑事判决，以被告人周识行犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；被告人周识行与同案被告人犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周识行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周识行减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周识行前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，间隔时间共计2年。罪犯周识行在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币198．10元，现帐户余额为人民币1020．86元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币16450元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周识行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其财产性判项未全部履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对罪犯周识行报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周识行减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月23日起至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴宏丽
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初4132号 原告郝永恒，男，1969年12月12日生，汉族，河北省新乐市村民。 委托代理人刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。 被告晋中市榆次区爱情海酒店（以下简称爱情海酒店），住址晋中市榆次区郭家堡乡聂村。 经营者刘志忠，男，1990年7月18日生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民。 原告郝永恒与被告爱情海酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永恒的委托代理人刘佳艳，被告爱情海酒店的经营者刘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月3日，原告经刘爱保介绍到被告处工作，具体负责聂村别墅区二层酒店的砌墙工作，双方约定小工每天工资为200元，不管饭。工作15天后，原告按要求完成了砌墙，被告给原告支付了500元工资后对剩余工资却不予支付。原告于2020年3月22日向榆次区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年7月3日作出榆劳仲裁字[2020]292号裁决书，裁决驳回了原告的申请。故原告诉至本院，请求法院查明事实，依法判令被告支付原告工资2500元。 被告辩称，原告所述与我爱情海酒店没有关系，所举的照片也不是爱情海酒店的，是我父亲刘爱保找的他们给我家盖房子，打顶抹墙都是一个叫郝志轻的承包的，结果他让别人干了从中抽钱，我没有为他们发过工资。原告所诉不实，应驳回其主张。 经审理查明，原告向法庭提交未体现任何信息的照片一张和自制的工资表一份证明其给被告的爱情海酒店干活。为索要工资，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月3日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字[2020]292号裁决书驳回了原告的申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张被告支付原告工资2500元。被告不认可原告主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，该证据已经当庭质证和本院审查，可予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，否认对方主张事实的，也应提供证据。本案中，原告就被告拖欠工资所举证据不能证明其主张。故对原告的诉请，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝永恒的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年九月十六日 书记员  张欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终219号 原公诉机关贵州省三穗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李波，男，1997年10月16日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，无业，户籍地三穗县，现住三穗县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月30日被三穗县公安局刑事拘留，2020年1月8日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人李波犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月11日作出（2020）黔2624刑初50号刑事判决。原审被告人李波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李波，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月8日，被告人李波因万毅（17岁，另案处理）使用“牛马”图案评论其女朋友在“快手”软件上发布的作品，后指使胡世俊（15岁，学生）、龙林（15岁，学生）、杨陆（14岁，学生）、刘宇（15岁，学生）、潘金明（14岁，学生）等人使用“牛马”图案对万毅的“快手”作品进行评论，随后双方在“快手”上发生争执，后胡世俊受李波指使与万毅相互添加ＱＱ好友邀约打架，当晚双方约定在三穗县八弓镇烂木桥处打架，但因万毅未到场而没打成，后双方又约定于次日在三穗县八弓镇将军广场打架。2019年9月9日13时许，万毅邀约得覃佳佳、潘年权、刘明全、万通星、张光成（五人另案处理）来到将军广场后，通过ＱＱ联系胡世俊前来赴约，胡世俊在收到信息后便与龙林、杨陆、刘宇一起从李波家赶到将军广场与万毅等人会面，见面后万毅、刘明全便用拳头对胡世俊进行殴打。李波得知胡世俊被打后，便指使潘金明带人前去帮忙，后潘金明带着谭鑫（15岁）、吴啟林（16岁，学生）、赵金碑（16岁，学生，另案处理）赶到将军广场，同时李波还叫得杨某前来帮忙。潘金明、赵金碑、谭鑫、吴啟林、杨某到达现场后，杨某、潘金明便上前与万毅谈判，后因谈判未果，潘金明、胡世俊、赵金碑等人上前对万毅进行殴打，随后双方发生打斗，过程中双方人员随手捡起路边的竹竿、拖把等进行对打，覃佳佳使用事先让刘明全从家中带来的甩棍殴打对方，双方由将军广场厕所旁一直打到花江狗肉馆门前，后因有人报警而逃离现场。经鉴定，潘金明、万毅的损伤程度为轻微伤。 原判认定的上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、接受证据清单、聊天记录截图、调取证据通知书、通话清单等书证；证人姚某、潘某、杨某等人的证言；同案人龙林、杨陆、胡世俊、谭鑫、刘宇、潘金明、赵金碑、万毅、覃佳佳、潘年权、张光成、万通星、刘明全的供述与辩解，被告人李波的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人李波无视国家法律教唆他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人李波在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；其虽未直接参与斗殴但教唆未满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；其在庭审过程中如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，作出如下判决：被告人李波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人李波以量刑过重为由向本院提出上诉，请求依法改判。 经审理查明：原判认定上诉人犯聚众斗殴的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人李波为一己之私，教唆未成年人聚众斗殴，其行为已经构成聚众斗殴罪，应依法处罚。对于其所提上诉理由，经查，李波是聚众斗殴犯意的提起者、组织者、教唆者，虽没有实际参加聚众斗殴，但依法应当对该犯罪事实承担责任，其教唆多名未成年人在公共场合聚众斗殴，依法应从重处罚，原审法院结合其犯罪事实、犯罪后表现、认罪态度，给予的量刑并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  向 敏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理莫桃 书记员潘鸿丹
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终176号 上诉人（一审原告）董培培，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（一审被告）泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区汴河大道108号，统一社会信用代码11341324003202847J。 法定代表人李杰，局长。 上诉人董培培因其诉被上诉人泗县公安局不履行变更姓名法定职责一案，不服安徽省泗县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）皖1324行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理中，上诉人董培培自愿向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人董培培申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人董培培撤回上诉。 二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人董培培负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3613号原告：林万英，女，1949年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘祖成，男，1976年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告林万英与被告刘祖成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告林万英到庭参加了诉讼，被告刘祖成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林万英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给赊购原告的肥猪欠款1846元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，被告赊购原告的肥猪一头，价款1846元。被告当时出具欠条一张给原告，在欠条上约定于2019年12月底付清。逾期后，原告给被告打电话，被告不接电话，后原告找寻被告多次未果，故诉讼至法院。刘祖成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年在原告处购买一头猪，双方约定猪的价格为2346元，被告仅支付了500元。2019年9月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠林万英1846元，于2019年12月底付清。”上述事实，有《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告出具《欠条》确认尚欠货款，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按照《欠条》上的金额和期限支付货款。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。现《欠条》约定的付款期限已经届满，被告仍未支付货款，故对于原告要求被告支付货款1846元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘祖成于本判决生效之日起五日内支付原告林万英货款1846元。如果被告刘祖成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘祖成负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执688号申请执行人：杜世敏，女，回族，1951年8月18日生，住河南省睢县。被执行人：韩勇，男，回族，1969年3月13日生，住河南省睢县。杜世敏与韩勇民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩勇于判决生效之日起10日内偿还原告杜世敏借款本金214200元，并自2002年2月17日起按本金214200元、月利率1.6%计算利息至借款全部清偿之日止；案件受理费2257元，由被告韩勇负担。因韩勇未按上述生效法律文书履行义务，杜世敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人韩勇银行内仅有零星存款。2．查明被执行人韩勇名下有京Ｆ×××××别克牌轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。3．查明被执行人韩勇名下有位于睢县城××劳动街私房新建房屋一套，本院已依法查封，但无法处置。4．查明被执行人韩勇暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人韩勇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩勇负有继续向申请执行人杜世敏履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年九月二十四日书记员  张海洋
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3052号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：王茜，女，汉族，1990年1月3日出生，户籍地湖北省潜江市。被告：南阳市巨鑫兔业有限公司，住所地社旗县产业集聚区宏达路西段（益力康公司院内），注册号411300100007256。法定代表人：王茜。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王茜、被告南阳市巨鑫兔业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  马艺哲二〇二〇年九月二十二日法官助理贺山书记员栾梦佳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终100号上诉人（原审被告）：孟威，男，1964年4月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：路国瑞，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人孟威因与被上诉人路国瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初3460号之一民事裁定，向本院提起上诉。孟威上诉称，被上诉人路国瑞向上诉人支付的款项实际为路国瑞向上诉人支付的工资及设备租赁费，本案的基础法律关系并非民间借贷法律关系；上诉人有证据证明涉案款项并非借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当确定上诉人所在地武威市凉州区为合同履行地，甘肃省武威市凉州区人民法院为管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省武威市凉州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案路国瑞要求孟威偿还借款，路国瑞系接收货币一方，其所在地河南省濮阳县为合同履行地，故河南省濮阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回孟威提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年九月二十日法官助理范小玉书记员王璐
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初1902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行，住所地甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：孙某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：艾某，住甘谷县，系该行职工。 被告：石某，住甘谷县。 被告：马某，住甘谷县，系被告石某妻子。 被告：黄某，住甘谷县。 被告：王某，住甘谷县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告石某、马某、黄某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行撤回起诉处理。 审 判 员 王亚斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2701刑初146号 公诉机关博乐市人民检察院。被告人吴健，男，1976年10月12日出生，蒙古族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆博乐市。2020年7月11日，因涉嫌危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年7月16日被博乐市人民检察院取保候审，同年9月23日本院决定继续对其取保候审。博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人吴健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月9日03时51分许，被告人吴健醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿博乐市北京路由北向南行驶至××路口处时，与沿响根布呼路由西向东行驶至北京路交叉路口处右转弯对山拜·叶尔肯别克驾驶的×××号轻型普通货车碰撞肇事，造成两车受损的交通事故。发生事故后，被告人吴健驾车逃逸，响根布呼路便民警务站在博乐市××路口向西300米处将其抓获。2020年7月7日，经博州公安局物证鉴定所鉴定，所送吴健的血液中检出乙醇成分，含量为133.956毫克/100毫升，属醉酒。公诉机关同时认为被告人吴健自愿认罪认罚，建议判处被告人吴健拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人吴健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王美玲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 罗萍
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初705号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人周国明，男，2000年10月30日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2020年7月10日被永康市公安局刑事拘留，同年7月20日被永康市公安局取保候审。 辩护人包彬，浙江中义律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]412号起诉书，指控被告人周国明犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人周国明及其辩护人包彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月10日16时9分许，被告人周国明驾驶浙Ｇ7××××号小型普通客车由南往北行经本市城西新区金桂南路102幢11号地段，未注意观察道路情况，右转弯时撞上蹲在道路边的被害人代某（2014年生）并碾压。被告人周国明立即停车报警和叫救护车，并将被害人代某送至永康市中医院。被害人代某经抢救无效于当日17时10分死亡。经永康市公安局交警大队认定，被告人周国明负事故的全部责任。现被告人周国明已与被害人代某亲属达成调解协议及兑现，并取得其谅解。 上述事实，被告人周国明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周国明的供述、接警单、受案回执、道路交通事故认定书、调解协议、调解协议书、工商银行业务回单、收条、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周国明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周国明的意见，予以支持。被告人周国明有自首情节且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已与被害人家属达成调解兑现，且取得了被害人家属的谅解，对被告人周国明酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周国明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇二〇年九月七日 法官助理 应沂珏 代书记员 卢颖莹
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢461号陈智：关于申请执行人陈智与被执行人四川省宏鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出恢复执行决定，本案执行过程中，被执行人已按规定履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢461号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年九月十四日书记员  程潇潇
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1072号 原告：聂某贞，男，1996年2月7日生，汉族，现住贵州省安龙县。 被告：刘某，男，1979年10月3日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司晴隆支公司。住所地：贵州省睛隆县莲城镇东观区北片区天隆家园1栋。统一社会信用代码91522324308788869B。 法定代表人：史某司，系该公司经理。 原告聂某贞与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司晴隆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某贞、被告刘某到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂某贞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费8123元、交通费3000元，共计11123元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月17日被告刘某驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号车在晴隆县长流乡（小地名：当家田）与原告聂某贞驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经晴隆县公安交通管理局作出522324420208000352号道路交通事故认定书，认定被告刘某无责任，原告聂某贞承担全部责任。原告聂某贞的车辆受损后，被送至安龙县畅速汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费8123元。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2020年2月17日至2021年2月16日，事故发生在保险期限内。根据法律规定及贵州省的司法实践，原告聂某贞的损失应由保险公司在交强险限额122000元范围内进行赔偿。因此，提出上述诉讼请求。 刘某辩称：对原告的起诉不予认可，交通事故认定书认定我不承担责任，要以交通事故责任认定书为准。同时，我的车子投保了交强险，应当由保险公司来赔偿。 保险公司辩称：1、贵Ｅ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告聂某贞在本次事故中承担全部责任。因此，原告聂某贞主张的车辆维修费，我公司在交强险无责范围内承担100元赔付责任。2、原告聂某贞主张3000元交通费无事实依据。首先，其并未提供证据予以佐证。其次，交通费属于间接损失，不属于交强险赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告刘某驾驶的贵Ｅ×××××号车与原告聂某贞驾驶的贵Ｅ×××××号车在晴隆县长流乡（小地名当家田）相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经晴隆县公安交通管理局作出522324420208 000352号道路交通事故认定书，认定被告刘某无责任，原告聂某贞承担全部责任。原告聂某贞受损的车辆经过维修，产生维修费8123元。另查明，被告刘某驾驶的贵Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。 以上事实，有原被告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原告聂某贞驾驶的贵Ｅ×××××号车与被告刘某驾驶的贵Ｅ×××××号车相撞，造成两车损害的交通事故。同时，被告刘某驾驶的贵Ｅ×××××号车在保险公司抽保了交强险，交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”规定，应由保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿。关于保险公司抗辩其在交强险限额100元内赔付问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并没有分项分责要求。另外，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，也没有在责任限额内具体分项分责要求。同时，肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用。故被告保险公司的该项抗辩主张，不予支持。关于原告聂某贞要求被告赔偿交通费3000元。庭审中，原告聂某贞自愿放弃该项诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，原告聂某贞因本次交通事故造成财产损失8123元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司晴隆支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告聂某贞因交通事故造成的财产损失8123元； 二、驳回原告聂某贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司晴隆支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2828号之一申请执行人：吴漫娜，女，1992年8月25日出生，汉，住河南省新郑市。被执行人：新郑市郑韩路动力健身俱乐部，住所地新郑市郑韩路郑韩汽车城院内。经营者：赵红林被执行人：赵红林，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。吴漫娜申请执行新郑市郑韩路动力健身俱乐部、赵红林、赵红林服务合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初2951号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月14日立案执行，执行案号为（2020）豫0184执2828号。申请执行内容为：1.申请人依法强制被执行人偿还其入会费14500元，案件受理费108元，共计14608元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人新郑市郑韩路动力健身俱乐部、赵红林发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月14日提起网络查询，发现被执行人新郑市郑韩路动力健身俱乐部、赵红林无可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产；2020年8月27日、9月24日再次通过总对总查控系统对新郑市郑韩路动力健身俱乐部、赵红林名下的车辆、证券、工商信息、银行存款、互联网银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。二、本院于2020年8月27日向被执行人新郑市郑韩路动力健身俱乐部、赵红林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月26日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人新郑市郑韩路动力健身俱乐部、赵红林名下的不动产登记信息、住房公积金信息，发现赵红林名下位于新郑市××北路西侧××号（权利号码020××××3331）不动产一处，未发现其他不动产登记信息、住房公积金信息。2020年9月10日到被执行人赵红林的户籍地、新郑市郑韩路动力健身俱乐部营业场所调查，发现该健身俱乐部已经停业，未发现当事人下落。四、本院于2020年8月26日前往新郑市不动产登记中心对赵红林名下位于新郑市××北路西侧××号（权利号码020××××3331）不动产进行了查封，属轮候查封，故无法对该房产进行处置五、本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询时发现赵红林作为被执行人案件6件，其中3件以终结本次执行结案六、本院于2020年9月15日向申请执行人吴漫娜发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、由于被执行人新郑市郑韩路动力健身俱乐部、赵红林未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月27日决定对其纳入失信名单。八、截至2020年9月24日本案申请执行人吴漫娜实际受偿0元。本院于2020年9月23日对申请执行人吴漫娜做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，吴漫娜表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人新郑市郑韩路动力健身俱乐部、赵红林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月二十四日书记员  徐顺峰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2639号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：朱在香，女，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人朱在香合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月22日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2567号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申138号林小波：你因犯诈骗罪、盗窃罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二初字第45号刑事判决和本院（2015）粤高法刑四终字第318号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审改判。你申诉的主要理由是：1.你出售《红白梅》画作，被害人吴某自愿购买，你按艺术品买卖的行规并未保证画作系真迹，但承诺可以随时全额退款，因此你并无非法占有他人财物的故意，不构成诈骗罪。2.你从广州市人民政府（以下简称广州市政府）合法借出《登黄山图》画作真迹，委托拍卖机构拍卖并回购，目的是捐赠给博物馆，因此你并无非法占有他人财物的故意，不构成盗窃罪。且你归案后主动交代该事实，依法应构成自首。3.本案属于民事纠纷，公安机关用刑事手段报复陷害你。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，办案程序违法。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.关于你是否构成诈骗罪的问题。你利用帮广州市政府装裱字画之机，取得广州市政府收藏的画家关山月的《红白梅》真迹，并在广州市艺术品商会召开会议时，将《红白梅》真迹给参会专家展示，制造你收藏有《红白梅》真迹的假象。后你擅自将该画制作复制品，将该复制品冒充真迹以770万元的高价卖给被害人吴某。在吴某发现后要求退款时，你关闭手机，避而不见。综上，你虚构拥有《红白梅》真迹的事实，导致吴某产生了错误认识，骗取了吴某的钱财，并在吴某意欲追讨损失时失去联系，应认定为具有非法占有的目的，已经构成诈骗罪，原审判决的适用法律正确。你申诉提出没有非法占有他人财物的诈骗主观故意，与本案查明的事实不符。2.关于你是否构成盗窃罪的问题。《登黄山图》是画家赖少其于1986年10月为广州市政府创作，画作上有相应的记载，画作创作完成后即交由广州市政府办公厅收藏，该画作系广州市政府所有。你利用帮广州市政府装裱字画之机借出《登黄山图》真迹后，未经所有人广州市政府的同意擅自复制两幅复制品，然后将其中一幅裱好的复制品冒充真迹交还广州市政府，实际上是以秘密掉包的方式将《登黄山图》真迹转移到自己的占有之下。事后你还指使他人挖去《登黄山图》真迹上的“为广州市人民政府作”字样，通过委托拍卖机构拍卖并回购的方式，掩饰该画作实际上是从广州市政府盗取的事实。案发后公安机关从第三人处追回该画作真迹，证实你并未将画作捐赠给博物馆。综上，你以非法占有为目的，以掉包的方式窃取广州市政府所有的《登黄山图》真迹，已经构成盗窃罪，原审判决适用法律正确。你申诉提出没有非法占有他人财物的盗窃主观故意，与本案查明的事实不符。3.关于你是否构成盗窃罪的自首问题。公安机关根据掌握的线索，于2014年5月12日已鉴定出你交还给广州市政府的《登黄山图》系印刷品，发现你涉嫌将《登黄山图》窃取的犯罪事实。你归案后直到2014年6月11日才供述了调包《登黄山图》真迹并拍卖回购的事实。在公安机关掌握了你涉嫌盗窃《登黄山图》真迹的犯罪事实后，你才如实供述该宗盗窃犯罪事实，依法不能认定为自首。4.关于本案是否存在借刑事手段介入民事纠纷的问题。你骗取吴某高达770万元人民币的钱款，窃取的《登黄山图》真迹经广东省文物鉴定站估价的价值至少120万元人民币，均达到数额特别巨大的量刑标准，均应以诈骗罪、盗窃罪论处，并非民事纠纷。公安机关在发现你的犯罪线索后依法立案侦查，取证程序合法，你提出公安机关打击报复及办案程序违法缺乏证据支持。本院认为，原审判决认定你犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月九日
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初322号公诉机关延津县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，中专毕业，农民，住封丘县。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月22日被延津县公安局取保候审，2020年8月26日由延津县人民检察院决定被取保候审，2020年9月4日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕688号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日20时33分许，被告人王某某驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿延津县迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道石婆固镇里乡村路口南侧时，与行人赵某发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号小型普通客车损坏、赵某当场死亡的重大道路交通事故。经延津县公安局交通管理大队认定，被告人王某某承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人王某某主动拨打110报警，并在事故现场等候公安机关处理。案发后，被告人王某某与被害人赵某近亲属赵可发达成调解协议，赔偿被害人近亲属赵可发经济损失共计534000元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人发生事故后拨打110报警等候处理，系自首，可以从轻处罚。被告人案发后赔偿被害人家属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明及照片、受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿凭证、谅解书等书证；延津县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；证人李某、刘某真等证言；被告人王某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在事故发生后主动拨打110报警，并在事故现场等候处理，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。被告人王某某已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。经封丘县司法局调查评估，被告人王某某适用社区矫正社会危险性较低，对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇二〇年九月十四日书记员  李孟冬
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2190号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张滨，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张秋峰，男，汉族，1986年7月1日生，住渑池县。被告：张建保，男，汉族，1990年12月25日生，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告张秋峰、张建保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨保敏二〇二〇年九月二十五日书记员  张 丽
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执1063号申请执行人：陈爱娟，女，1974年6月19日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被执行人：王硕伟，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。本院在执行陈爱娟与被告王硕伟借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出（2020）鲁1723民初657号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年08月24日向本院申请执行。2020年9月15日，申请执行人陈爱娟向我院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许，此案需终结执行。法院应裁定准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1723民初657号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李秋香二〇二〇年九月二十五日书记员  孙夏爽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3102号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：褚花蕊，女，1984年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保险）因与被上诉人褚花蕊财产保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院(2020)豫1726民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保险的委托诉讼代理人李哲，被上诉人褚花蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人褚花蕊损失66400元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故车辆冀Ｊ×××××虽因事故进水，但未达到报废程度，一审车损鉴定意见不合理，认定车辆残值600元明显过低，如上诉人按照是否鉴定意见承担赔偿责任，被上诉人应当将事故车辆交付给上诉人，交付事故车辆后残值600元，上诉人支付给被上诉人。二、被上诉人一审提交的施救费票据开票单位没有道路救援施救资质，证据不合法，施救费不应当支持。三、被上诉人一审提交的鉴定费不是正规发票，且鉴定费系间接损失，不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。褚花蕊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人人财保险的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、该事故车损较为严重，失去维修价值，达到了报废程度，事故车损鉴定结论出来后，上诉人并没有提出重新鉴定申请，证明上诉人对损失鉴定结论认可。报废车的处理是有法定程序的，不是任意归属的。二、施救费是其垫支的，上诉人应当承担。事故发生后，被上诉人立即报警，并通知上诉人，是上诉人指派当地保险公司找的施救车辆，并且施救单位是有资质的，经常完成公安机关交办的道路施救任务。三、其在一审中提交的鉴定费发票真实合法有效，应当予以支持。褚花蕊向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决人财保险赔偿其车辆损失77,000元。2、鉴定费、施救费及本案的诉讼费由人财保险承担。一审法院认定事实：2019年11月24日16时01分，案外人李坤强驾驶褚花蕊所有的冀Ｊ×××××小型普通客车行驶至泌阳县××××委陡沟路段因拐弯时车速过快，撞进河里，造成该车损坏，褚花蕊为此支付劳务施救费用2000元。河南省泌阳县公安交通警察大队认定案外人李坤强负此次事故的全部责任。2019年2月1日，褚花蕊作为被保险人为冀Ｊ×××××小型普通客车在人财保险投保了机动车损失保险，保险期间为2019年2月1日至2020年1月31日，保险限额为77,312元。经该院委托，驻马店光大资产评估事务所（普通合伙）于2020年6月4日对车牌号为冀Ｊ×××××小型普通客车的车辆损失价值进行评估，评估车辆损失价值为66,400元，褚花蕊为此支付评估费用3000元。另查明，案外人李坤强的驾驶证及本案褚花蕊的行驶证等均为有效证件。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，褚花蕊与人财保险签订保险合同，系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方之间形成保险合同关系。事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，被保险人依约定交付保险费后，保险人也应依约承担相应的保险责任，本案被保险车辆因发生交通事故造成车辆损坏，应由保险公司依法在机动车保险限额内予以赔偿。因褚花蕊的损失共计71,400元（66,400元＋3,000元＋2,000元），故褚花蕊请求人财保险赔偿71,400元的理由成立，予以支持。对于超过部分，不予支持。综上，河南省泌阳县人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2020年7月16日作出（2020）豫1726民初2301号民事判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿褚花蕊各项损失共计71400元。二、驳回褚花蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半收取），由褚花蕊负担163元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担700元。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人人财保险向被上诉人褚花蕊赔偿各项损失共计71400元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人人财保险与被上诉人褚花蕊之间存在合法、有效的保险合同，对当事人具有法律约束力，双方应依法履行各自的义务。被上诉人依约向上诉人交纳了保险费用，上诉人亦应依约履行合同义务。本案被保险车辆因发生交通事故造成损坏，事故发生在保险责任期限内，上诉人在保险责任限额内亦应依约向被上诉人履行赔付义务。一审法院根据被上诉人提交的保险单、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告以及评估费、施救费发票等证据，判决上诉人向被上诉人赔偿车辆损失等各项费用共计71400元有事实和法律依据，予以支持。人财保险上诉称一审法院认定的车辆损失鉴定意见不合理，施救费、评估费不应当支持，请求二审依法改判。对此上诉主张，其在一、二审中未能提供充分的证据加以证实，不予支持。综上所述，人财保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年九月二十四日书记员  魏 冉
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1975号原告：张雅萍，女，生于1994年3月5日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区县。被告：苏江涛，男，生于1993年7月16日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告张雅萍诉被告苏江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅萍到庭参加诉讼，被告赵苏江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雅萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款8584元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年11月，被告以开美容院资金短缺为由从原告处借款，原告将自己的两张信用卡借给了被告，双方约定信用卡的借贷本金及逾期利息由被告偿还，借期至2018年12月底。随后，被告从原告民生银行信用卡透支9000元，从原告农业银行信用卡透支5000元。经原告多次催要，2019年1月15日，被告将两张信用卡归还原告，陆续向发卡银行还款5416元。至2019年12月12日，被告尚欠民生银行本金8584元。原告从同事处借钱向民生银行还清了该款。此后，经原告多次索要，被告一直未偿还所欠原告8584元。现请判如所求。被告苏江涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月，被告以开美容院资金短缺为由从原告处借款，原告将其民生银行、农业银行两张信用卡借给了被告，双方约定借款的本金及逾期利息由被告偿还，借期至2018年12月底。随后，被告从原告民生银行信用卡透支9000元，从原告农业银行信用卡透支5000元。2019年1月15日，被告将两张银行卡归还原告，并一直按约定向银行清偿每期借款的本金及逾期利息。至2019年12月12日，被告陆续向发卡银行还款5416元，尚欠民生银行8584元未偿还，原告从同事处借钱向民生银行归还了该款。2020年7月14日，原告将被告诉至本院，要求被告归还借款8584元。上述事实，有微信聊天记录、电话录音及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将自己的银行信用卡借给被告，被告从中透支了14000元，向银行归还了5416元，至2019年12月12日尚欠民生银行8584元未归还，原告在向民生银行归还了该款后，即取得了向被告追偿的权利，双方之间形成了合法的借贷法律关系。故对原告要求被告偿还8584元借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏江涛在本判决生效之日起三日内偿还原告张雅萍借款8584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  员  马高强                             二〇二〇年九月八日   法官助理  王连成书  记  员  高慧娟 1
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6619号原告：胡亚贤，女，1947年2月5日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈娟（原告儿媳），女，1980年8月31日出生，住天津市南开区。被告：王强，男，1973年4月25日出生，住天津市河北区。原告胡亚贤与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告胡亚贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡亚贤撤回起诉处理。审判员 王 健二〇二〇年九月二十四日书记员 张晓爽附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执743号申请执行人杨春与被执行人黄耀中、马卫星：关于杨春与黄耀中、马卫星民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币631000.00元及利息。执行中，双方当事人已自行协商解决完毕。至此，杨春向本院申请执行的(2019)苏0684民初5265号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月七日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1454号 原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行 负责人：邹宏儒，系行长。 委托诉讼代理人：蔺洪雨，男，1965年1月20日生，满族，该单位员工，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：杨健，男，1962年2月7日生，满族，伊通农行中华路支行客户经理，住吉林省伊通满族自治县。 被告刘那，男，1983年1月21日生，汉族，司机，户籍地吉林省伊通满族自治县。现住伊通满族自治县。 被告闫丹丹，女，1982年1月24日生，满族，无职业，户籍地吉林省伊通满族自治县。现住伊通满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通农行）与被告刘那、闫丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通农行委托诉讼代理人蔺洪雨、杨健，被告闫丹丹到庭参加诉讼，被告刘那经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘那、闫丹丹共同偿还原告借款本金58891.83元及利息10398.47元，合计69290.3元（利息暂计算至2020年9月1日，后续利息计算至本金还清之日止）；2.请求二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日被告刘那、闫丹丹在原告处借款60000元，约定年利率6.09%，逾期利率9.135%，并签订农户贷款借款合同，合同编号22020120180054531。还款方式为一次性还本付息，2019年7月12日还清。经多次催要，被告没有全部偿还借款本息，现下欠本金58891.83元及利息10398.47元（截至2020年9月1日），本息合计69290.3元。基于以上事实，根据《合同法》的有关规定及合同约定，诉至法院，提出上述请求，望依法判决。 被告刘那未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告闫丹丹未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据1.营业执照副本、负责人身份证明、授权委托书、员工身份证明及劳动合同书，拟证明原告的主体身份及委托诉讼代理人身份、代理权限情况；2.农户贷款借款合同、借款凭证、业务凭证、利息试算清单，拟证明刘那、闫丹丹在原告处借款债权债务关系成立，欠款数额明确，请求刘那、闫丹丹共同偿还借款并承担诉讼费用。被告闫丹丹质证无异议。被告刘那未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，客观真实合法予以确认。被告均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日原告伊通农行与被告刘那、闫丹丹签订农户贷款借款合同，约定刘那、闫丹丹在原告处借款60000元，同日原告发放了借款，到期日2019年7月12日。并约定年利率6.09%，逾期利率9.135%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。截止到2020年9月1日，被告拖欠原告借款本金58891.83元及利息10389.47元，合计69281.3元。 本院认为，原告伊通农行与被告刘那、闫丹丹之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告依约发放贷款，现借款期限届满，被告刘那、闫丹丹未依约还款，构成违约，原告可依据合同约定要求二被告履行还本付息义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘那、闫丹丹于本判决生效之日起十日内偿还 原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行借款本金58891.83元及利息10389.47元（暂计算至2020年9月1日，后续利息自2020年9月2日起，按合同约定利率计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由被告刘那、闫丹丹共同负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18423号原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理：张永清，公司员工。被告：郑妙芬，女，1956年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中企物业管理有限公司与被告郑妙芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2017年7月至2018年9月的物业管理费人民币(以下币种同)10,764.6元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海中企物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永清到庭参加诉讼，被告郑妙芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告郑妙芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑妙芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司2017年7月至2018年9月物业管理费人民币10,764.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告郑妙芬负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二〇年九月十六日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执64号申请执行人：付英，女，1977年10月7日出生，汉族，四川省自贡市人，天门职工，住天门。被执行人：张万春，男，1966年2月1日出生，汉族，武汉市汉南区人，东城垸农场职工，住武汉市汉南区。原告付英与被告张万春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）鄂0113民初1330号民事判决书已发生法律效力。因义务人张万春未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人付英向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令并依法对被执行人张万春名下所有财产进行查询，但暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。并对申请执行人付英进行终本约谈予以释明。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1330号民事判决书未执行部分的本次执行程序。被执行人张万春应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1330号民事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年九月二十五日书记员 程 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18256号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙红军，男，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙红军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告孙红军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙红军支付截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,082.50元及自逾期之日起至2019年10月11日的利息22,742.43元；2.判令被告孙红军支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙红军负担。事实和理由：被告孙红军于2016年4月15日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月11日累计欠款共计51,824.93元未给付。因被告孙红军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙红军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告孙红军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月11日，被告孙红军拖欠信用卡欠款本金29,082.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙红军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙红军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月11日的信用卡欠款本金29,082.50元；二、被告孙红军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元，减半收取计547.50元，公告费560元，由被告孙红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2583号熊宗林（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：熊宗林与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3409.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3409.00元。至此，熊宗林（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终10247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初683号 原告：任红彦，女，1975年3月29日出生，汉族，住吴桥县。 被告：付洪洋，男，1988年7月1日出生，汉族，住吴桥县。 任红彦与付洪洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告任红彦于2020年9月16日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任红彦撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告任红彦承担。 审 判 员 金国强 二〇二〇年九月十六日 法官助理 鲁晓雨 书 记 员 杨志艳
四川省剑阁县人民法院 支 付 令 (2020)川0823民督24号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地剑阁县下寺镇剑门关大道。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐锡林，该公司职工。 被申请人：袁朝华，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：王秀林，女，1986年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司称，2016年9月27日，被申请人以其他消费为由，向申请人借款90000.00元。贷款发放后，被申请人以各种理由拖延拒不支付。截止2020年9月3日，被申请人尚欠申请人贷款本金79803.68元，下欠利息25684.62元。申请人提供了营业执照、准予变更登记通知书、被申请人身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据等证据。要求被申请人袁朝华、王秀林给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司105488.30元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁朝华、王秀林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司105488.30元。 申请费804.00元，由被申请人袁朝华、王秀林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴元勇 二〇二〇年九月三日 书记员  何 宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2998号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人毛腮英，女，1981年10月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6628号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛腮英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款23290元，截至2020年9月3日已执行标的款1936元，未执行标的款21354元，已收执行费249元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月三日书记员  黎 青
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927民初569号原告：山东青能动力集团股份有限公司法定代表人：张超，职务：总经理公司地址：青州市海岱北路3011号被告：内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司法定代表人：郭文举，职务：总经理公司地址：内蒙古乌兰察布市察右中旗库伦苏木委托代理人：吴萨如拉，女，蒙古族，1995年5月19日出生，身份证号码：×××，原籍内蒙古兴安盟，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗库伦苏木，系该公司员工。本院在审理原告山东青能动力集团股份有限公司诉被告内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东青能动力集团股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东青能动力集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费8999元，减半收取4500元，由原告山东青能动力集团股份有限公司承担。审判员 郭存招 二〇二〇年九月二十二日书记员 赵丰田
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581财保20号 申请人:张傲保，女，汉族，1953年1月25日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：常熟市安定三林海绵有限公司，住所地常熟市莫城街道长瑞村莫城大道16号。 法定代表人：林广永。 申请人张傲保于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常熟市安定三林海绵有限公司名下的苏Ｅ×××××轻型厢式货车予以查封。申请人张傲保已以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人张傲保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人常熟市安定三林海绵有限公司名下的苏Ｅ×××××轻型厢式货车。 案件申请费320元,由申请人张傲保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钱国平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王亦斌 书 记 员 单秋兰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13130号原告：王德，男，1968年6月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。被告：楼水波，男，1970年2月7日出生，汉族，住诸暨市。原告王德与被告楼水波民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柴建钟独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王德的委托诉讼代理人邵云舟到庭参加诉讼。被告楼水波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德的诉讼请求：判令被告楼水波归还借款130000元，并支付自2017年12月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更利息部分诉请为要求支付自2017年12月26日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍、自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：2013年至2014年，被告分多次向原告借款，共计130000元，后于2017年12月26日由被告出具了借款协议书一份，载明向原告借款130000元，已收到现金，借款利息按月利率2%计算。后被告一直未归还借款。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借款协议书一份，证明被告向原告借款130000元的事实。上述证据材料经当庭出示，被告楼水波未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告楼水波尚欠原告王德借款130000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款130000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告楼水波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼水波归还原告王德借款130000元，并支付自2017年12月26日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍、自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告楼水波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇二〇年九月七日书记员  金 鑫
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执625号申请执行人王宏玲，女，1969年1月13日生，汉族，住黑山县。被执行人金阳，男，1995年8月16日生，汉族，住黑山县。被执行人唱书源，女，1998年9月10日生，汉族，住黑山县。申请执行人王宏玲与被执行人金阳、唱书源机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0726民初353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金阳、唱书源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏玲于2020年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行人金阳、唱书源给付执行款10395.15元人民币，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人金阳、唱书源送达限制高消费令，并已将被执行人金阳、唱书源纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人要求被执行人金阳、唱书源给付执行款10395.15元，我院通过网络查控与传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，因此，本案应终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人王宏玲，其表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未查控到被执行人名下有可供执行的财产信息，本院已经将该情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院的要求恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  左荣新审判员  吴宝利二〇二〇年九月二十四日书记员  马 烈
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初853号 原告：董富信，男，1968年12月14日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：董华富，男，1977年3月4日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所律师。 原告董富信诉被告董华富抵押权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董富信向本院提出诉讼请求：1.原告归还被告借款人民币140,000元；2.被告交还原告2009年2月28日与董相明签订《地契》，解除地契抵押关系；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为要求原告归还被告借款人民币133,000元。事实与理由：2010年3月-4月，原告董富信因经营猪场需资金周转，向被告董华富借款人民币140,000元，借条上写明借款是140,000元，但是实际的借款是133,000元，扣除的利息7,000元，当时约定以原告于2009年2月28日与董相明签订的《地契》作抵押。原告多次提出归还借款，拿回地契，但被告多次推脱。2020年3月，原告又向被告发出《催告书》要求主动归还被告借款140,000元，同时要回《地契》，但被告认为需要支付利息而未果。为维护原告的合法权益，特提以上诉请。 被告董华富辩称，一、原告在诉状中陈述的事实大部分不客观、不真实。真实的情况是：2010年初，原告因资金周转向被告借款14万元。此后，原告将其从董相明处购买的宅基地（原告于2009年2月28日受让，当时受让价格为9万元）以16.2万元的价格转让给被告，扣除欠被告的 14万元后，被告再将2.2万元以现金的方式一次性当场支付给原告，并有多个在场人签字予以证明。而非原告所陈述的拿宅基地抵押。被告认为，原告的陈述与客观事实不符，其诉请没有事实依据。二、涉案的宅基地已经转让给了被告，有双方的签字以及多个在场人证明，双方于2010年6月10日签订的《地基转让证明》并没有违反法律法规，系双方的真实意思表示，属于双方的真实交易，同时也符合当时的市场对价（2009年原告受让时价格是9万元，2010年转让时价格是16.2万元），应当予以保护。三、原告的诉请是不诚信的行为。双方已于2010年6月10日就涉案的宅基地达成了转让协议，同时被告已经按照协议将转让款项（总价16.2万元，扣除借款14万元，现场给付2.2万元）支付给了原告，现原告歪曲事实，滥用诉权起诉，是不诚信的行为，恳请法院驳回其诉讼请求。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告董富信于2009年2月28日从案外人董相明处购买一块宅基地，该协议名为《地契》，该地契约定由案外人董相明将其在回龙镇红绿灯底嶂非耕地一片，总面积320平方米的土地转让给董富信，转让款为9万元。2010年年初，原告董富信因经营猪场需资金周转，向被告董华富借款14万元，在借款到期后，被告向原告催收借款。2010年6月10日，原、被告签订《地基转让证明》，由原告将其地基即涉案《地契》所载明的土地转让给被告，转让款为162,000元。该款作为原告偿还所欠原告的借款。现原告认为该《地基转让证明》并非其真实的意思表示，而是将《地契》所载明的土地是抵押给被告而非转让给被告，现原告以归还所欠被告的借款为由要求被告归还《地契》。另查明，签订《地契》的当事人即案外人董相明系属钟山县回龙镇回龙村民委员会管辖，属该集体经济组织成员。原、被告系属钟山县回龙镇回龙泉岭村民委员会管辖，属该集体经济组织成员。原告董富信与案外人董相明非同一集体经济组织成员。 本院认为，原告以归还被告借款为由，作为要求被告交还原告于2009年2月28日与案外人董相明签订的《地契》，并解除将案涉《地契》作为借款抵押的抵押关系。从原、被告提供的证据来看及庭审查明的事实，实际上系原告要求将案涉《地契》确认为原告所有，并以此将该《地契》上所载明的土地为合法使用权人。关于涉案《契约》效力认定问题。根据《中华人民共和国土地管理法》规定,任何单 位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。另外,农村宅基地属于集体所有，个人只有使用权没有所有权。涉案的农村宅基地土地属于集体经济组织所有,宅基证上的权利人仅享有宅基地的使用权,且该使用权具有福利性质,系为了照顾本集体经济组织的成员的居住利益而由其享有。本案原告与案外人董相明非同一集体经济组织，案外人董相明将宅基地转让给集体经济组织以外的成员应属无效协议，故签订的《契约》违背法律的强制性规定，属无效合同。鉴于原告与案外人签订的《契约》无效，因此，原告与被告董华富所签订的《地基转让证明》亦属无效合同。同时，现原、被告均未能举证证明该案涉的《地契》有政府相关部门对涉案土地进行确权的证据。土地权属的确认是解决当事人之间存在的争议的前提。本案原告的诉讼请求是归还被告的借款以解除与被告的《地契》抵押关系，但由于《地契》及《地基转让证明》违反法律的强制性规定属无效合同，对此原告要求被告交还原告2009年2月28日与案外人董相明签订《地契》，解除地契抵押关系的诉讼请求不成立，且原告主张涉案《地契》为抵押，并非转让，但原告未能提供相应的证据予以证实，被告也予以否认，本院对此不予认定。另原告要求归还被告借款人民币140,000元的诉讼请求问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。因本案的《地契》涉及案外人董相明的利益，且原告董富信事实上未履行偿还其所称的借款，属预期偿还的意思表示，被告对此的借款本金及利息方面亦提出异议，双方分歧较大，综上，不宜在本案中处理，原、被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理费》第十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董富信的诉讼请求。 案件受理费1,550元（已减半收取，原告已预交），由原告董富信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈鹏安