贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初822号 原告：岑巩县恒兴钢结构加工安装门市，统一社会信用代码为92522626MA6EH01Q2C，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴舞水路。 经营者：唐胜兰，女，1970年12月20日出生，苗族，贵州省岑巩县人，初中文化，个体工商户，住贵州省岑巩县。 委托代理人：江组娴，贵州瀛黔（岑巩）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：梁光玉，贵州瀛黔（岑巩）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，统一社会信用代码为913611227697942178，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号。 法定代表人：饶全木，系该公司董事长。 委托代理人：杨义，贵州宏贯律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：石继波，男，1973年12月25日出生，汉族，山东省鄄城县人，中专文化，住山东省鄄城县。代理权限为一般授权。 原告岑巩县恒兴钢结构加工安装门市（以下简称“岑巩恒兴门市”）诉被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称“江西降龙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员吴志广适用简易程序于2020年8月20日在本院羊场人民法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告岑巩恒兴门市的委托代理人江组娴和梁光玉、被告江西降龙公司的委托代理人杨义和石继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑巩恒兴门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告活动板房安装工程合同价款289698.65元、房顶钢丝网加固人工和加工材料费3291元、厕所围挡人工和加工材料费2160元、第一批施工误工费700元，共计295849.65元；2.判令被告支付原告违约金17750.98元（以295849.65元为基数，按2%/月，从2020年4月26日起暂计算至2020年7月22日，未计算继续计算至实际履行支付所有款项义务之日止）。3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月16日，就镇远县天印水库生活营地活动板房安装工程，被告的经办人石继波以被告江西降龙公司镇远县天印水库项目部的名义与原告签订《活动板房安装合同》，合同中约定：1.活动板房计价面积计算方式：建筑面积+房檐滴水面积+楼梯3m2/部。2.活动板房计价面积单价为235元/m2含税。3.支付工程款时乙方给甲方无偿提供材料款增值税专用发票，甲方才给乙方支付工程款。4.工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方负责。5.工程竣工合格交付甲方，超过付款方式约定期10个工作日未按时支付工程款，按工程总价每天3%违约金支付乙方。该违约金约定过高，原告方已经自愿降低标准计算。合同签订后，原告便如约履行合同义务，进场安装活动板房，工程未验收，被告方便提前入住，且对施工无异议，工程安装期间，被告要求原告额外施工，口头约定施工事项：1.房顶钢丝网加固，面积为548.5米，单价6元/米。2.厕所的围挡，面积为21.6m2，单价100元/m2。3.第一批施工队的劳务费700元。原告如约施工履行完毕后，第一批施工队由原告方带队，之后便通过镇政府、施工队项目部和村委会协商确定，施工队进行了变换。原、被告双方基于以下问题发生争议：1.原告方经办人石勇、潘书印与被告方经办人石继波进行了结算，按照合同约定，原告方开具的发票抬头应为合同中甲方公司即被告江西降龙公司，但被告要求原告将发票开具给另一个与原告方毫无经济往来的公司。2.在开票税点上，原告作为非一般纳税人，疫情期间，只能开1个点的税票，但是被告不接受1个点的增值税专用发票，并坚持要求原告开13个点的发票，被告以此为由拒不支付剩余工程款。3.被告做好的结算单中，未按照合同约定单价235元/m2进行计算，也未把口头约定的施工费用计算进去，并胁迫原告经办人石勇、潘书印，不签字就不给钱，原告经办人石勇、潘书印迫于无奈才在结算单上签字，结算后，被告仅仅支付了原告500000元，剩余工程款至今未支付，经原告多次催要未果，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告江西降龙公司辩称，一、被告与原告于2020年4月25日签订的《活动板房安装工程合同补充协议》中约定，原告将工程量增值税专用发票提交给被告后，被告才应拨付相应的款项。二、被告与原告结算的工程款总共为750738.9元，而被告已向原告拨付的工程款总共为550000元，原告向被告提交增值税专用发票后，被告应拨付给原告的款项应为200738.9元，而非原告诉请的295849.66元。三、原告与被告约定的付款条件未成就，原告在向被告提交增值税专用发票前无权要求被告提前拨款，被告无违约情形，不应承担违约责任。 原告岑巩恒兴门市围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告一份，证明：原、被告的身份信息。 本组证据，原告当庭举证出示，经被告质证，被告对客观真实性、合法性、关联性均无异议，本院已当庭予以采信。 2.原告与被告的镇远县天印水库项目部于2018年10月16日签订的《活动板房安装工程合同》复印件一份、镇远县天印水库大坝枢纽工程项目部工作领导小组职位表及管理人员名单照片一张，证明：（1）原、被告存在合同关系，对合同单价、付款方式、违约责任有明确约定；（2）高诚运在该涉案项目部担任施工负责人；（3）石继波在该涉案项目部任办公室组长。 本组证据，原告当庭举证出示，经被告质证，被告对镇远县天印水库大坝枢纽工程项目部工作领导小组职位表及管理人员名单客观真实性、合法性、关联性均无异议，本院已当庭予以采信；对《活动板房安装工程合同》的客观真实性、合法性无异议，对关联性提出双方在合同中对付款条件作了约定，原告出具材料款增值税专用发票后被告才支付款项，现在付款条件未成就，无权要求被告付款的异议，本院已当庭对《活动板房安装工程合同》的客观真实性、合法性予以采信，关于付款条件是否成就应结合双方签订的补充协议及是否向被告提供增值税专用发票而认定。 3.镇远县天印水库项目部活动板房工程量结算清单复印件二张；证明：原、被告已经结算的工程款共计750738.9元（一张金额为714982.2元、一张金额为35756.7元）。 本组证据，原告当庭举证出示，经被告质证，被告对客观真实性、合法性、关联性均无异议，本院已当庭予以采信。 4.石勇在岑巩县农村信用合作联社开的尾号为1811的账户2019年10月-2020年5月个人账户明细一份，证明：被告已经支付原告500000元工程款。 本组证据，原告当庭举证出示，经被告质证，被告对客观真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的提出已经支付原告550000元工程款的异议，本院已当庭对本组证据客观真实性、合法性、关联性均予以采信，关于支付金额需结合被告提供的证据综合认定。 5.已加固的房屋顶钢丝网和厕所门档完工现场图片复印件一份，证明：原告已完成房屋顶钢丝网的加固和厕所门档的加工的事实。 本组证据，原告当庭举证出示，经被告质证，被告对客观真实性、合法性无异议，并就原告对房屋顶钢丝网和厕所门档已加固施工完成的事实予以认可，但提出存在质量问题，双方就该部分工程还未验收，但已结算在第3组证据的工程量之中。本院已当庭对原告已完成房屋顶钢丝网的加固和厕所门档的加工的事实予以确认。 6.岑巩县税务局第一税务分局《关于岑巩恒兴门市的税务情况说明》原件一份，证明：原告不能开具13个点的增值税专用发票，现在只能按1%的税率征收增值税。经本院向岑巩县税务局核实，原告岑巩恒兴门市为小规模纳税人（个体经营纳税人），适用3%征收率的应税销售收入，2020年3月1日至2020年12月31日期间，减按1%征收率征收增值税。 本组证据，原告当庭举证出示，经被告质证，被告对客观真实性、合法性无异议，但提出该工程施工时间及被告之前支付给原告的550000元工程款时间是在优惠政策出台之前，不应享受优惠政策。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，因双方在合同中并未明确约定增值税专用发票税率，故增值税专用发票税率应以岑巩恒兴门市的主管税务机关确定的为准，若被告发现存在不缴或少缴税的情形，被告可向主管税务机关反映情况，由主管税务机关依法履行职责。 7.贵州省增值税专用发票复印件3张（编号：00656942、00656943、00656945，每张发票金额均为99602.72元，共计298808.16元），证明：原告已按合同约定于2020年8月18日开具了贵州省增值税专用发票。注：原告的委托代理人当庭将原件提供给被告的委托代理人，被告的委托代理人拒收，现原件在原告处。 本组证据，原告当庭举证出示，经被告质证，被告对客观真实性无异议，对合法性有异议，对税率不予认可，认为只有35756.7元的工程量适用1%的税率，原告在开庭前才开具发票，被告在本案立案前无付款义务，不存在违约。本院认为，该组证据来源合法，能够证实原告于2020年8月18日开具了3张金额均为99602.72元的贵州省增值税专用发票的事实，原告根据双方约定先行将贵州省增值税专用发票提供给被告，被告在收到原告提供的增值税专用发票后，若发现或怀疑存在不缴或少缴税的情形，被告可向主管税务机关反映情况，由主管税务机关依法履行职责，而不应拒收原告提供的发票，更不应以此为拒绝支付工程款的理由。 8.原告与被告的镇远县天印水库项目部于2020年4月25日签订的《活动板房安装工程合同补充协议》原件一份，证明：双方之前签订的《活动板房安装工程合同》在被告处保管，约定剩余工程款于2020年6月中旬支付完毕，因此原告开具的发票享受的优惠政策是没有问题的。 本组证据，原告当庭举证出示，经被告质证，被告对客观真实性无异议，对税率提出异议，认为原告不应享受优惠政策。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证实双方之前签订的《活动板房安装工程合同》在被告处保管，但依据《活动板房安装工程合同补充协议》之约定，原告把所完成工程量增值税专用发票提交给被告后，被告先支付给原告200000元，剩余工程款于2020年6月中旬支付完毕；关于税率问题应以主管税务机关确定的为准。 被告江西降龙公司向本院提交了以下证据： 1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明:被告的身份信息。 本组证据，被告当庭举证出示，经原告质证，原告对客观真实性、合法性、关联性均无异议，本院已当庭予以采信。 2.双方签订的《活动板房安装工程合同》复印件一份、《活动板房安装工程合同补充协议》复印件一份，证明:原、被告双方合同中约定原告先向被告提交增值税专用发票后，被告才有付款义务，因此被告没有违约，原告无权要求被告承担违约金。 本组证据，被告当庭举证出示，经原告质证，原告对客观真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明目的有异议，认为双方并未约定增值税专用发票开具的具体时间，原告已经开具了发票，并且补充协议约定剩余工程款于2020年6月中旬支付完毕，被告至今未支付。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能证实原告把所完成工程量增值税专用发票提交给被告后，被告才于2020年6月中旬支付完毕剩余工程款，而原告提供的3张增值税专用发票的开票日期是2020年8月18日至19日，虽然原告当庭将原件提交给被告,被告予以拒收，但付款条件此时才成就，故被告不存在违约情形。 3.借支单复印件一份、收款收据复印件二份、户名为林永豪的中国建设银行个人账户支出交易明细五张、任职证明原件一份，证明：被告已向原告支付工程款550000元。 本组证据，被告当庭举证出示，经原告质证，原告对借支单、收款收据、户名为林永豪的中国建设银行个人账户支出交易明细的真实性无异议，对任职证明及证明目的有异议，认为任职材料系由被告自己出具后，村委会才加盖公章，村委会不知情，翁馨昀不是其员工，也不是合伙人或持章者，原告也未给翁馨昀出具授权委托料，当时签订合同时是石勇、潘书印一起去的，翁馨昀只是在场，因此被告支付给翁馨昀的50000元不应计算至原告名下，原告虽然写的借支单和收款收据金额共计550000元，但仅收到被告支付的工程款500000元。本院认为，本组证据中任职证明不符合证据的法定形式，本院不予采信；借支单、收款收据、林永豪的个人账户明细来源合法，内容客观真实，与本案相关联，借支单、收款收据与林永豪的个人账户明细中转账记录相印证，原告的经办人潘书印、石勇在无原告书面授权委托情形下以岑巩恒兴门市名义与被告的镇远县天印水库项目部签订《活动板房安装工程合同》（注：该合同中未指定收款账号），当时翁馨昀系该工程的介绍人并在场，后原告的经办人潘书印、石勇于2019年11月20日预支150000元（写有借支单），被告便于2019年11月21日转账50000元给石勇，于2019年11月28日转账50000元给石勇，于2019年11月29日转账50000元给翁馨昀，是基于合理的信任，且原告的经办人潘书印、石勇在2020年出具的两张收款收据(每张收款收据金额均为200000元，每次转账金额均为200000元，共转账两次。)中并未将被告转给翁馨昀的50000元予以扣除，应视为原告已追认其经办人之前所出具的借支单中借支的150000元已收到，故认定被告已向原告支付工程款550000元。 4.被告的镇远县天印水库项目部关于其生活营地存在质量问题的通知、整改函、图片，证明：原告施工的工程存在质量问题，需进行整改。 本组证据，被告当庭举证出示，经原告质证提出异议，认为被告已使用了活动板房，由此发生的质量问题与原告无关，并且原告收到整改函后，虽然不是原告造成的质是问题，原告已派人进行整改。本院认为，被告提供的证据并不能证明质量问题属原告造成，且双方对使用后引起质量问题的责任有约定，且与本案的处理不相关联，故不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月16日，原告岑巩恒兴门市的经办人石勇、潘书印在无原告书面授权委托情形下以原告名义与被告江西降龙公司（镇远县天印水库项目部代表）签订《活动板房安装工程合同》（注：该合同中未指定收款账号），当时翁馨昀作为该工程的介绍人在场，原告岑巩恒兴门市作为乙方，被告江西降龙公司作为甲方，双方在《活动板房安装工程合同》中约定，被告江西降龙公司将镇远县天印水库活动板房安装工程承揽给原告岑巩恒兴门市施工，工期为2018年10月16日至2018年11月15日，如遇双方约定的情况，经甲方签认后，工期作相应顺延。并以书面形式确定顺延期限。合同单价及付款方式为：1、活动板房计价面积计算方式：建筑面积+房檐滴水面积+楼梯3m2/部。2、活动板房单价为235元/m2含税。3、单个标段工程量完成，验收后付工程款75%，剩余工程款25%作为质保金半年内付清；支付工程款时乙方无偿提供材料款增值税专用发票，甲方才给乙方支付工程款。4、其他约定要求……。竣工质量验收和双方权利义务……。违约责任为：1、甲方的违约责任：……。（2）工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此发生的质量问题，由甲方承担责任。（3）工程竣工合格交付甲方，超过付款方式约定期10个工作日未按时支付工程款，按工程总价每天3%违约金支付乙方。2、乙方的违约责任：……。后原告岑巩恒兴门市依照约定于同年同月中下旬进场施工。2019年11月20日，原告岑巩恒兴门市的经办人潘书印、石勇向被告江西降龙公司预支活动板房款150000元，被告江西降龙公司便于2019年11月21日转账50000元给石勇，于2019年11月28日转账50000元给石勇，于2019年11月29日转账50000元给翁馨昀。2020年1月17日左右，原、被告双方就该阶段所完成的工程量进行结算，双方签字认可该阶段所完成的工程量金额为714982.2元。2020年1月18日，原告岑巩恒兴门市的经办人潘书印、石勇向被告江西降龙公司预支活动板房款200000元，被告江西降龙公司便于2020年1月21日转账200000元给石勇。2020年4月份左右，原、被告双方就该阶段所完成的工程量进行结算，双方签字认可该阶段所完成的工程量金额为35756.7元。2020年4月25日，双方自愿签订《活动板房安装工程合同补充协议》，并在《活动板房安装工程合同补充协议》中约定：“自2020年4月25日起乙方自愿放弃《活动板房安装工程合同》中剩余安装工程，乙方自愿把活动板房安装工程合同》交给甲方，并承诺合同复印件无法律效力。针对所完成的工程量付款方式，乙方把所完成工程量增值税专用发票提交给甲方后，甲方先支付给乙方200000元（包含2020年1月份打的10万借条），剩余工程款于2020年6月中旬支付完毕。”2020年4月26日，原告岑巩恒兴门市的经办人潘书印、石勇向被告江西降龙公司出具收到活动板房款200000元的收款收据，被告江西降龙公司便于同日转账200000元给石勇。2020年5月18日左右，原告岑巩恒兴门市告知被告江西降龙公司，原告岑巩恒兴门市只能开具税率为1%的增值税专用发票给被告江西降龙公司，被告江西降龙公司以税率不合为由拒收，并拒绝支付剩余工程款，原告岑巩恒兴门市于2020年7月28日向本院起诉。2020年8月20日，原告岑巩恒兴门市的委托代理人当庭提供3张贵州省增值税专用发票原件（开票日期为2020年8月18日，编号：00656942、00656943、00656945，每张发票金额均为99602.72元，共计298808.16元）给被告江西降龙公司的委托代理人，被告江西降龙公司的委托代理人予以拒收。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告岑巩恒兴门市与被告江西降龙公司签订的《活动板房安装工程合同》、《活动板房安装工程合同补充协议》为承揽合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案的争议焦点为：1.原告岑巩恒兴门市为被告江西降龙公司完成的活动板房安装工程总量是多少;2.被告江西降龙公司已经支付原告岑巩恒兴门市多少工程款，还有多少工程款未支付；3.原告岑巩恒兴门市应当向被告江西降龙公司提供何种税率的增值税专用发票；4.被告江西降龙公司是否应当承担违约金。 1.原告岑巩恒兴门市为被告江西降龙公司完成的活动板房安装工程总量是多少。 原告岑巩恒兴门市主张的房顶钢丝网加固人工和加工材料费3291元、厕所围挡人工和加工材料费2160元、第一批施工误工费700元，因双方在《活动板房安装工程合同》和《活动板房安装工程合同补充协议》并无约定，亦无证据证实需另行结算工程量，故本院不予支持原告岑巩恒兴门市该部分诉讼请求。根据原、被告双方签字认可的2张镇远县天印水库项目部活动板房工程量（一张工程量金额为714982.2元、一张工程量金额为35756.7元），故本院认定原告岑巩恒兴门市为被告江西降龙公司完成的活动板房安装工程总量金额为750738.9元。 2.被告江西降龙公司已经支付原告岑巩恒兴门市多少工程款，还有多少工程款未支付。 根据原、被告双方提供的证据（借支单、收款收据、个人账户明细等）显示，被告江西降龙公司已经支付550000元工程款给原告岑巩恒兴门市，现被告江西降龙公司仅有200738.9元工程款未支付给原告岑巩恒兴门市。 3.原告岑巩恒兴门市应当向被告江西降龙公司提供何种税率的增值税专用发票。 因原、被告双方在《活动板房安装工程合同》和《活动板房安装工程合同补充协议》均未约定增值税专用发票的税率，故被告江西降龙公司不得擅自增加原告岑巩恒兴门市关于税率的义务，原告岑巩恒兴门市在合同中关于税收方面的义务仅为在支付工程款前向被告江西降龙公司提供增值税专用发票。原告岑巩恒兴门市提供的增值税专用发票的税率应以原告岑巩恒兴门市的主管税务机关确定的为准。若被告江西降龙公司发现或怀疑原告岑巩恒兴门市存在不缴或少缴税的情形，被告江西降龙公司可向主管税务机关反映情况，由主管税务机关依法履行职责，被告江西降龙公司不应拒收原告岑巩恒兴门市依照约定为其提供的发票，更不应以此作为拒绝支付工程款的理由。 4.被告江西降龙公司是否应当承担违约金。 原告岑巩恒兴门市与被告江西降龙公司于2020年4月25日自愿签订《活动板房安装工程合同补充协议》，双方在此补充协议中对付款方式作出约定即原告岑巩恒兴门市把所完成工程量增值税专用发票提交给被告江西降龙公司后，被告江西降龙公司先支付给乙方200000元（包含2020年1月份打的100000借条），剩余工程款于2020年6月中旬支付完毕。事实上，原告岑巩恒兴门市与被告江西降龙公司签字确认的活动板房安装工程总量金额为750738.9元，被告江西降龙公司在2020年4月26日前已支付原告岑巩恒兴门市活动板房安装工程款550000元，仅有200738.9元活动板房安装工程款未支付，而原告岑巩恒兴门当庭才提供增值税专用发票给被告江西降龙公司，此时才具备付款条件，故被告江西降龙公司不存在违约情形，亦不应当承担违约金，故本院对原告岑巩恒兴门市主张被告江西降龙公司支付其违约金17750.98元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告岑巩县恒兴钢结构加工安装门市活动板房安装工程工程款200738.9元； 二、驳回原告岑巩县恒兴钢结构加工安装门市的其他诉讼请求。 若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司负担1922元，由原告岑巩县恒兴钢结构加工安装门市负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务人不按判决书所确定的义务履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。 审判员  吴志广 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张美美