湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2973号 上诉人（原审原告）：黄建文，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：周弟华（黄建文之妻），住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：冯正望，湖南思华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周辉马，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被上诉人（原审被告）：范家园茶场农机加油站，住所地湖南省汨罗市范家园茶场。 法定代表人：周昌孟。 上诉人黄建文因与被上诉人周辉马、范家园茶场农机加油站第三人撤销之诉一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄建文的委托诉讼代理人周弟华、冯正望，被上诉人周辉马、范家园茶场农机加油站的法定代表人周昌孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建文上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1037号民事调解书；二、由周辉马、范家园茶场农机加油站承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。周辉马与范家园茶场农机加油站于2014年1月1日签订的《茶场加油出租合同书》与黄建文和范家园茶场农机加油站签订的租赁合同是相矛盾的。黄建文与范家园茶场农机加油站2004年1月1日签订的《茶场农机加油站承包协议书》，约定承包期限为十年，后于2016年8月，双方商定到期日为2017年正月十六日，即公历2017年2月12日，证人有廖子华、周某等。而周辉马与范家园茶场农机加油站的合同是2014年签订的，当时黄建文与范家园茶场农机加油站的合同并未履行完毕，周辉马和范家园茶场农机加油站根本无法预料到黄建文与范家园茶场农机加油站到期时间。2014年1月1日周辉马和范家园茶场农机加油站所签合同无法预料到期时间这一点，足以证明2014年1月1日签订的合同是虚假的。二、范家园茶场农机加油站私自与周辉马签订协议，严重损害了黄建文的合法权益。周辉马于2017年正月十六日后，多次采取砍断加油管、用黄泥土倒在加油站入口、用汽车拦住加油站入口等手段，不准黄建文营业，当地派出所多次协调未果，致使黄建文遭受重大损失。三、湖南省汨罗市人民法院在审理周辉马与范家园茶场农机加油站租赁合同纠纷过程中，未通知黄建文参加诉讼，属于程序违法。黄建文当时正在承租范家园茶场农机加油站，案件的审理结果与其有法律上的利害关系，湖南省汨罗市人民法院既未通知黄建文也未追加黄建文为第三人属于程序违法。范家园茶场农机加油站所在的土地及房屋、设施设备均系黄建文所有，由黄建文自费添置的，范家园茶场农机加油站无权将属于黄建文所有的土地、房屋和设备转租给周辉马。因此法院作出的（2017）湘0681民初1037号民事调解书的内容存在错误，损害了黄建文的合法权益，应依法撤销该民事调解书。 周辉马辩称，周辉马与范家园茶场农机加油站于2014年元月1日签订的合同是双方真实意思表示，合同之所以约定承包时间为2017年起，是当时周辉马与周昌孟签合同时，周昌孟就拿出了周昌孟与黄建文签订的合同，周昌孟就要周辉马给他一点时间，周辉马知道对方的厉害，所以合同最后就定到2017年起。2017年农历正月十六，周辉马和周昌孟又去维权，都是依法维权。关于黄建文说周辉马损害了黄建文的权益，在黄建文经营期间，周辉马没有在正常经营期间去吵闹过。关于土地财产已经通过多次庭审，判决文书也发生法律效力了。 范家园茶场农机加油站辩称，范家园茶场农机加油站与周辉马签订的合同没有侵害他人的权益，是双方的真实意愿。范家园茶场农机加油站与黄建文签订的合同，是黄建文违约在先。2017年至今范家园茶场农机加油站不仅分文租金未收，周辉马还找周昌孟的麻烦。范家园茶场农机加油站为什么要签在2017年周辉马进场，是因为周昌孟2008年就知道黄建文与范家园茶场农机加油站的合同已经延长二年，再留一年时间来解决与黄建文的问题。原本认为时间够了，但黄建文的想法是他们不经营，谁也别想经营。事实证明，范家园茶场农机加油站和周辉马签订合同约定的时间在延长黄建文二年时间的基础上再延长一年是对的，现在周辉马找周昌孟要进场，要赔偿损失。黄建文还说范家园茶场农机加油站与周辉马签了虚假合同。黄建文严重违反合同规定，违反公序良俗，浪费司法资源，未履行法院判决，藐视法律。综上所述，请求驳回黄建文的上诉，维持原判。 黄建文向一审法院提出诉讼请求：请求撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1037号民事调解书，并由周辉马、范家园茶场农机加油站承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：周辉马与范家园茶场农机加油站租赁合同纠纷一案，湖南省汨罗市人民法院于2017年5月23日受理后，于2017年7月7日作出（2017）湘0681民初1037号民事调解书，依法确认：周辉马与范家园茶场农机加油站于2014年1月1日签订的《茶场加油出租合同书》为有效合同，限范家园茶场农机加油站于2017年7月22日前按照《茶场加油出租合同书》约定履行义务。黄建文与范家园茶场农机加油站租赁合同纠纷一案，湖南省汨罗市人民法院于2017年7月26日、2019年3月8日依法受理并审理了该两案，上述两案分别就租赁期、租赁财产、设施设备、油站证照等依法作出判决，并作出（2017）湘0681民初1462号、（2019）湘0681民初617号民事判决，黄建文不服后，岳阳市中级人民法院依法作出（2018）湘06民终201号、（2019）湘06民终3993号民事判决，均维持一审判决。黄建文认为周辉马、范家园茶场农机加油站签订的《茶场加油出租合同书》，损害其合法权益，并且湖南省汨罗市人民法院在审理该租赁合同纠纷一案过程中没有通知其参加诉讼，属程序违法，请求人民法院依法撤销（2017）湘0681民初1037号民事调解书，向汨罗市人民法院提起诉讼。一审法院认为，第三人撤销之诉，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分内容或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。黄建文与范家园茶场农机加油站之间系租赁法律关系，该租赁合同纠纷已经汨罗市人民法院审理，黄建文在该租赁合同纠纷中，其租赁期、租赁的财产、设施设备、油站证照等权利得到了充分享有，其民事权益得到民事诉讼的救济，并经一、二审依法进行了判决。而范家园茶场农机加油站于2014年1月1日与周辉马签订的《茶场加油出租合同书》，该租赁合同与黄建文与范家园茶场农机加油站签订租赁合同并不矛盾，是在黄建文、范家园茶场农机加油站租赁合同履行完毕后，重新约定设置的租赁权利义务，并未损害黄建文的合法权益，黄建文不是汨罗市人民法院审理（2017）湘0681民初1037号案中适格的第三人，无需通知其参加诉讼，汨罗市人民法院依法作出的（2017）湘0681民初1037号民事调解书程序合法，实体得当，故黄建文要求撤销该调解书的诉讼请求应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第三项之规定，一审法院判决：驳回黄建文要求撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1037号民事调解书的诉讼请求。案件受理费80元，由黄建文承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的事实认定如下：范家园茶场农机加油站提供的《茶场农机加油站承包协议书》，双方均认可真实性，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年8月10日，黄建文与范家园茶场农机加油站对《茶场农机加油站承包协议书》租赁期限发生争议，范家园茶场农机加油站的法定代表人周昌孟与黄建文一起邀请当地社区负责人及朋友廖子华、周某，就范家园茶场农机加油站的租赁期限、租金问题进行磋商，并签订了《关于加油站15年至17年元月壹日终止承包合同的另行协议》，其中约定了按原合同二00四年元月一日至二0一七年元月一日止终止合同无异议（年限壹拾叁年），春节延长至正月十六日。 本院认为，本案争议焦点为：应否撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1037号民事调解书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉（2017）湘0681民初1037号民事调解书确认：周辉马与范家园茶场农机加油站于2014年1月1日签订的《茶场加油出租合同书》为有效合同；限范家园茶场农机加油站于2017年7月22日前按照《茶场加油出租合同书》约定履行义务。黄建文称周辉马与范家园茶场农机加油站签订的《茶场加油出租合同书》系双方恶意串通，损害其利益，应为无效合同，但黄建文未能提供证据证明该合同存在合同无效的情形，故黄建文称《茶场加油出租合同书》为无效合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。黄建文称周辉马与范家园茶场农机加油站按上述民事调解书确认的内容履行《茶场加油出租合同书》，损害了其民事权益，但黄建文未提供证据予以证明，且黄建文确认其与范家园茶场农机加油站约定的承包期间直至本案二审开庭之日，周辉马都未曾经营过范家园茶场农机加油站。故黄建文称周辉马与范家园茶场农机加油站履行《茶场加油出租合同书》损害了其民事权益的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。黄建文称一审法院在审理（2017）湘0681民初1037号案件中未通知其参加诉讼，损害了其诉讼权利，但（2017）湘0681民初1037号周辉马与范家园茶场农机加油站租赁合同纠纷案中，黄建文并非案涉《茶场加油出租合同书》的合同相对方，不是该案的必要诉讼参与人，一审法院未通知黄建文参与诉讼，未违反法律规定。故黄建文该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定（2017）湘0681民初1037号民事调解书程序合法，实体得当，并判决驳回黄建文要求撤销该民事调解书的诉讼请求，并无不当。黄建文称应撤销（2017）湘0681民初1037号民事调解书的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由黄建文负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡伏军 审判员  邓 怡 审判员  黄 昭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 思 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。