安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初957号 原告:张家发，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：孙利民，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告张家发与被告孙利民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张家发、被告孙利民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告转让费22000元；2、请求依法判令被告归还原告所进的12693元货物；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙利民于2020年6月12日将坐落于休宁县海阳镇金诚阳光4-19号商铺(思味全球美食)及店内全部货物转让给原告张家发。双方口头约定货物、房租及房屋设施保证金共计人民币80000元。当日原告妻子用手机转账支付给被告妻子20000元，6月14日转账支付给被告妻子2000元。6月13日店铺交由原告经营。谁知此后被告家属竟将已转让的大米、酒类陆续搬走，原告在店时,曾阻止其搬运,但其不听劝阻。原告上班后,其妻子一人照看店铺,她胆子小不敢阻止,加上每日营业额只有200元左右,所以其妻子提出想将店铺归还给被告。被告一怒之下,于6月17日晚8点钟左右将店铺锁了起来,不让原告经营。随后自己开门经营,既不退还转让费,也不归还原告经营后所进的12693元货物。由于被告比较强势，双方已无协商余地，故不得不诉至法院。 孙利民辩称：1、请求驳回原告全部诉请；2、要求原告赔偿因不善经营到店里吵架闹事造成店铺熟客大量流失，烟草许可证降级、转让后的营业额和保鲜库电源关闭造成水果腐烂损失、水果销售不畅导致的腐烂损失、故意损坏电动卷闸门导致的损失、导致被告的误工费，给被告心理造成的伤害以及广告牌损毁等损失，共计30000元；3、被告不承担诉讼费。驳回原告诉请的理由如下：第一，2020年6月12日双方约定将坐落于休宁县海阳镇金诚阳光4-19号商铺（思味全球美食）转让给原告（货物不包括大米和酒类），双方口头约定房租及房屋设施保证金共计80000元，并约定定金20000元（起到对后续60000元的担保），2000元为房屋押金（已交房东）。收到定金后所有证照办理过户手续，违约则定金不退。第二，原告是成年人又是老师，且住在店铺所在小区，店铺营业二年之久，原告对店铺的经营情况是十分熟悉的，但在证照过户没有几天就违约，要将店铺归还，还提出既不合法又不合理的要求。在原告提出上述要求后，被告并未锁门，这纯属原告欺骗造事。第三，原告所进货物12693元，被告不予认可。按原告所述，营业才几天，营业额每日只有200元，就如此大批量进货与常理不符，且原告在店面证照过户返还给被告之前就已将店内大部分货物提走。第四，在店里所有证照再次过户后，6月27日原告又来店里闹事，强行将店铺卷闸门关闭导致卷闸门损坏，后被告报警，双方已在民警调解下达成协议，即原告将店内所进的剩余货物领走，定金20000元和租赁房屋押金2000元不予退还。第五，双方协议店面转让后，原告及其妻子因经营不善及“想发财又怕亏本”的心理因素。被告本着最大的善心去包容，将店铺所有证照又改回，定金20000元按规定不予以返还。但原告还去店里吵架闹事造成熟客大量流失，烟草许可证降级等等，给被告造成的损失共计30000元。综上，请求法院依法驳回原告诉请，并判决原告赔偿被告各项损失30000元。 张家发为证明其诉请，向本院提交以下证据证明：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、房屋租赁合同一份，证明2019年2月19日被告从房东处租赁房屋，自店铺转让时间不到两年，而被告答辩说店铺经营了2年多，与事实不符。3、转账记录两份,证明原告已经支付了22000元给被告；4、安徽省流通领域商品进销货台账凭证复印件（13份）、收条一份，共同证明原告已经进货12693元，包含水柜押金1000元；当庭提交5、转账单打印件一份，证明原告更换广告牌花费；6、进货转账凭证一组，证明原告已经支付了进货货款；7、账单凭证一组，证明原告租赁店铺后五天的营业额。 孙利民向本院提交以下证据证明：1、金诚阳光业主群微信截屏一份，证明其店铺转让给原告时货物都是新鲜交付的；2、照片一张，证明原告强行拉门，导致卷闸门损坏；3、企业登记信息变更一组，证明被告收到定金后将店铺过户给原告。 庭前本院到海阳镇派出所调取了一份出警记录，原被告双方均予以确认。 对上述原被告提交的证据1、2、3真实性本院予以确认并在卷作证，对证据4、5、6、7因被告不予认可，本院将结合庭审查明事实综合予以认证。对被告提交证据1、2、3真实性予以确认，对证明目的将结合庭审查明事实综合予以认证。 本院经审理查明认定事实如下：2020年6月12日张家发与孙利民双方口头约定，将坐落于休宁县海阳镇金诚阳光4-19号商铺转让给张家发，转让费80000元。张家发于当日将20000元转让费转账支付给孙利民妻子程妙茹。6月13日店铺交由张家发经营。6月14日房东李俐在原房屋租赁合同上签署同意转让，水电物业自行交接字样，当日张家发妻子汪美爱转账2000元给程妙茹，作为房屋设施保证金。6月15日双方到休宁县市场监督管理局办理了店铺工商登记注销转让手续。张家发认为店铺转让时双方口头约定店铺和货物一并转让，但是孙利民称店铺内的大米和酒是帮人代销的，双方没有约定一并转让，故孙利民在张家发转让店面后又陆续将店内大米、酒搬走。张家发称其妻子一人看店，胆子小也不敢阻止，再加上店铺每日营业额只有200元左右，所以其妻子提出想将店铺归还给孙利民。孙利民称当时双方口头约定转让费80000元，先预付20000元，余款60000元一周内付清，6月17日其向张家发妻子要剩余的转让费时，其妻子不付尾款，还提出不转店铺了，所以其才将店铺锁起来。6月19日双方再次办理了店铺工商注销转让登记手续。此后，双方因为是否退还转让费及店内货物问题发生争执。6月27日双方再次发生争执，海阳镇派出所接到110报警后出警，双方在民警协调下未达成协议，称要通过司法程序解决。故张家发依法诉至法院。 庭后，本院电话联系了房东李俐，李俐称张家发妻子转账给程妙茹的2000元店铺保证金其没有收到。2020年9月16日本院组织原被告双方对店铺内货物进行清点，张家发及其妻子已将店内其进的货物全部搬走，并表示对货物损失不再予以追究。 本院认为,孙利民经出租人李俐同意，将店铺转让给张家发，该店铺转让行为有效。后张家发妻子表示不想继续转让店铺，孙利民也实际接收了店铺，可以视为对店铺转让合同的解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，可以根据履行情况和合同性质，采取恢复原状或采取其他补救措施等。对张家发诉请孙利民归还其所进的货物，在本案审理过程中，本院已经组织双方对店铺货物进行清点交接，张家发也表示对货物损失不要求孙利民赔偿，本院对此予以确认。对张家发诉请要求孙利民退还转让费22000元，孙利民辩称20000元是定金，2000元是店铺保证金已经交给房东，20000元的定金因张家发退还店铺已构成违约，依据定金罚则，不予退还。但张家发称双方没有约定20000元是定金，现房子不租了，这20000元转让费应当退还。本院认为，孙利民与张家发双方未签订书面转让合同，对张家发已支付的20000元转让费也没有书面约定是定金，故对孙利民主张20000元系定金，本院不予确认，该20000元不适用定金罚则。但张家发转下店面后实际承租了一段时间，店铺租金应当予以扣除。店铺返还后，双方因转让费及张家发已进货物退还问题协商未果，店铺一直处于关门状态，张家发对此是有一定责任的，故对张家发货物实际占用店铺的3个月时间所产生的房租，根据公平原则应由张家发负担。根据孙利民与李俐签的租赁合同确定店铺年租金为21000元，张家发已支付的20000元转让费扣除3个月的租金5250元，孙利民还应当返还张家发14750元。关于2000元的店铺保证金根据租赁合同约定，应当由房东收取，孙利民在收到保证金后没有转交给房东，现店铺仍由孙利民承租，原房屋保证金仍在房东处，这2000元孙利民应当退还张家发。对孙利民在答辩意见中提出张家发应赔偿其各项损失30000元，在本案中未提出反诉诉请，本案依法不能一并处理，孙利民可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙利民在本判决生效后十五日内一次性返还原告张家发房屋转让费14750元及店铺保证金2000元。 二、驳回原告张家发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取334元，由张家发负担134元，孙利民负担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴筱玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 丹