重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9079号原告：沙坪坝区辉腾钢模租赁站，住所地重庆市沙坪坝区新力耐火材料有限公司原焦油锅厂房，统一社会信用代码：92500106MA5UJOYX3J。经营者：黄安平，男，1958年9月25日出生，汉族，沙坪坝区辉腾钢模租赁站经理，住重庆市合川区。委托诉讼代理人刘平，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人张文洁，重庆顺宸律师事务所实习律师。被告：韩敏，男，1989年7月12出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。第三人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码：91500000202800874X。法定代表人：程世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人刘胜，男，重庆建工第一市政工程有限责任公司职工，住重庆市酉阳县。原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站与被告韩敏、第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，由审判员刘海曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站的委托诉讼代理人刘平，第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司委托代理人刘胜到庭参加诉讼。被告韩敏经本院合法传唤不正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站和第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司进行庭外和解，但调解未成。本案现已审理终结。原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告韩敏支付原告截止2019年1月22日欠付的租赁费用196292.06元；2、请求判决被告韩敏支付原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站违约金及资金占用损失（以欠付租赁费用为基数，从应付未付之日起，按照月息2%的标准，计算至款项付清时止）；3、请求判决被告韩敏支付律师费15000元、保全担保费1300元：4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站将第1项诉讼请求变更为要求被告韩敏支付租赁费用256292.06元；将第2项诉讼请求变更为以27422.27元为基数从2018年1月31日至2018年3月30日；以63603.12元为基数从2018年3月31日-2018年4月29日；以82679.92元为基数从2018年4月30日-2018年5月30日；以110150.51元为基数从2018年5月31日-2018年6月29日；以133153.27元为基数从2018年6月30日-2018年10月14日；以185179.99元为基数从2018年10月15日-2019年1月14日；以224471.94元为基数从2019年1月15日-2019年2月21日；以256292.56元为基数从2019年2月22日计算至款项付清时止。事实和理由：被告韩敏因承建华岩隧道西延伸段项目一标段需要，于2017年12月4日以第三人名义与原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站签订《建筑器材租赁合同》。原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站依照约定履行了出租义务，而被告韩敏却未按约定及时足额履行支付租赁费用的义务，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站多次催告未果。综上所述，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法予以裁判。被告韩敏未到庭应诉，亦未答辩。第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司陈述：原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站当庭将重庆建工第一市政工程有限责任公司变更为第三人，表明其认为本案与第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司无关。原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站曾将第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司作为被告起诉，贵院(2019)渝0106民初16049号判决、重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终2360号生效判决驳回了原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站对第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司的诉讼请求。原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站与被告韩敏签订的《建筑器材租赁合同》与第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司无关，被告韩敏不是第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司员工，也不认识被告韩敏及发料单和结算单上的人员。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日,被告韩敏以第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司的名义与原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站签订《建筑器材租赁合同》，约定:“乙方（被告）因承建华岩隧道西延伸段工程，租用甲方（原告）建筑器材。一、乙方（被告）租用甲方（原告）钢架管、扣件等建筑器材，实际数量以发、收货单据为准。二、乙方（被告）在提货时，由经办人点清数量验收质量，如有异议及时向甲方（原告）提出更换，乙方（被告）经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认。甲方（原告）概不承担使用中的任何责任。乙方（被告）送回租赁的器材时，甲方（原告）按国家有关部门制定的验收标准进行验收。甲方（原告）可为乙方（被告）代办运输，装卸和运输费，由乙方（被告）自理。四、钢架管每米每天0.012元；扣件每套每天0.008元，套托每天每套0.015元。五、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足30天按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。已发货单和验收单为结算凭据。乙方（被告）应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按未支付租金的3‰，加收违约金至租金缴清制止。六、乙方需另外缴纳下列费用，钢管维修费每米0.05元、扣件每套0.10元、上车费15元每吨、下车费15元每吨。七、租赁期限届满后，如乙方（被告）没有归还租赁物，则甲方（原告）可以视同租赁物被乙方（被告）丢失，甲方（原告）有权按成本价要求赔偿，但在赔偿款支付前因乙方（被告）相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。八、乙方（被告）确认石军为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订变更租赁协议，代为乙方（被告）履行租赁合同，代为指定或变更合同经办人代为进行租赁合同项下的结算。项目负责人的预留字样为韩敏（被告）。乙方（被告）合同经办人有权代表乙方（被告）提货结算，乙方（被告）确认合同经办人为韩敏（被告）。负责人负连带责任，包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同下的全部债务。八、在履行合同中，如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等均由败诉方承担。”合同由被告韩敏在项目负责人处签字，并加盖了“重庆建工第一市政工程有限责任公司华岩隧道西延伸段项目一标段项目部技术资料专用章”合同签订后，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站履行了合同，被告韩敏指定的负责人石军及其他收货人钱勇、李庆、龙洪兰等人在发料单上签字收货。2018年1月31日双方对账被告韩敏欠租金27422.27元，2018年3月31日双方对账欠租金63603.12元，2018年4月25日对账欠租金82679.92元，2018年5月31日对账欠租金110150.51元，2018年6月30日对账欠租金133153.27元，2018年7月31日对账欠租金153340.34元，2018年8月31日对账欠租金177343.95元，2018年9月30日对账欠租金198186.67元，2018年10月31日对账欠租金219291.14元，2018年11月30日对账欠租金238435.97元，2018年12月31日对账欠租金227301.15元，2019年1月22日对账欠租金196292.06元。此后被告韩敏一直未再付款。2019年5月20，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站为起诉第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司与重庆顺宸律师事务所签订法律事务委托合同，并支付律师费15000元。2019年6月27日，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站起诉重庆建工第一市政工程有限责任公司（本案第三人）要求其支付租金，并申请了财产保全交纳了担保费。本院(2019)渝0106民初16049号判决及重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终2360号判决认为，《建筑器材租赁合同》只有项目技术资料专用章，该章中明确载明经济合同无效，故该合同不能约束重庆建工第一市政工程有限责任公司（本案第三人），驳回了原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站的诉讼请求。现原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站起诉来院要求判如所请。上述事实，有原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站出具的《建筑器材租赁合同》、发料单、收料单、结算单、对公客户账户明细1份，第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司出具的2019渝0106民初16049号、2020渝01民终2360号民事判决书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，虽然被告韩敏以第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司名义签订了《建筑器材租赁合同》，并加盖“重庆建工第一市政工程有限责任公司华岩隧道西延伸段项目一标段项目部技术资料专用章”。但经生效判决认定：重庆建工第一市政工程有限责任公司并未授权被告韩敏签订合同，该合同的履行也不是重庆建工第一市政工程有限责任公司。由此可见第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司没有对被告韩敏的代理行为予以追认，其加盖的“重庆建工第一市政工程有限责任公司华岩隧道西延伸段项目一标段项目部技术资料专用章”只能代表被告韩敏个人。发料单、结算单中签收人员有《建筑器材租赁合同》中被告韩敏指定的项目负责人石军的签名，故可以应当认定《建筑器材租赁合同》已由行为人被告韩敏实际履行。《建筑器材租赁合同》的内容不违反法律规定，且已实际履行，应为有效。合同签订后，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站按照约定履行了合同义务，其有权要求行为人被告韩敏按照合同约定履行付款义务并承担违约金责任。一、被告韩敏应支付原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站多少租赁费用。1、在原、被告签订的《建筑器材租赁合同》中约定石军为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订变更租赁协议，代为被告韩敏履行租赁合同，代为指定或变更合同经办人，代为进行租赁合同项下的结算。故石军在“结算单”、“对账单”上的签字可以代表被告韩敏进行结算、对账。“结算单”、“对账单”中石军尽管只在第一张“结算单”上进行签字，但是在该“结算单”还有钱勇、黄某的签字，并加盖了合同中的“重庆建工第一市政工程有限责任公司华岩隧道西延伸段项目一标段项目部技术资料专用章”。由于石军有权指定经办人，故可以认为和石军共同签字的人员，应为其指定的经办人员。因此对有钱勇、黄某及加盖了技术资料专用章的“结算单”、“对账单”的真实性应予以认定。“结算单”、“对账单”中的结算价格没有超过合同约定，故对“结算单”、“对账单”中的金额本院予以确认。原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站以第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司在庭审中否认其向原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站支付的款项是本案的租赁费为由，来否认结算中原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站认可的被告韩敏的付款金额。本院认为，被告韩敏差欠的租赁费应以原、被告双方结算为准，第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司的否认不足以推翻原、被告的结算单。根据结算单被告韩敏现尚欠原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站租赁费用196292.06元。二、应支付多少违约金。原、被告合同约定，租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足30天按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。被告韩敏应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应交租金的3‰，加收违约金至租金缴清制止。但被告韩敏一直未支付租金，其行为已违反合同约定，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站降低合同约定的违约金标准，要求按月利率2%支付违约金，不违反法律规定。但计算的基数应按照“结算单”、“对账单”记载的欠款金额为准。根据合同约定当月的租金月底付清，故应从次月1日起计算违约金，经计算被告韩敏2018年2月1日至2019年1月21日应支付违约金27261.61元，另外因在2019年1月22日时只欠196292.06元，故从2019年1月22日起应以该款为基数，按月利率2%计算违约金至本金付清时止。五、应否支持律师费、保全担保费。原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站主张的律师费、保全担保费，均系2019渝0106民初16049号一案产生的，并非本案发生的费用；其次原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站举示的支付凭据系案外人所支付，支付人未出庭作证证明是为原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站支付的律师费；再次律师费仅开具收据没有开具发票，不符合律师收费应开具发票的规定；最后另外保全担保费并非诉讼必要支出，属于原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站扩大损失，应由其自行承担。综上，对原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站律师费、保全担保费的请求本院不予支持。被告韩敏经本院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百一十九条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩敏于本判决发生法律效力之日立即给付原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站租赁费196292.06元。二、被告韩敏于本判决发生法律效力之日立即给付原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站违约金。此款截止到2019年1月21日为27261.61元；并从2019年1月22日起以未付租赁费为基数（截止到2019年1月22日未付租赁费为196292.06元），按月利率2%计算违约金至租赁费付清时止。三、驳回原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站的其他诉讼请求。减半交纳的案件受理费3462.80元，由被告韩敏负担2738.10元，原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站负担724.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇二〇年九月十四日书记员  张 钰