wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1024刑初94号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人胡建国，男，1973年5月4日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。曾因犯危险驾驶罪于2018年11月29日被祁门县人民法院判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经祁门县公安局决定，于2020年7月16日被祁门县公安局刑事拘留；于2020年7月19日被祁门县公安局取保候审;经本院决定，于2020年9月24日被祁门县公安局执行逮捕。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉［2020］78号起诉书指控被告人胡建国犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员汪海俊出庭支持公诉，被告人胡建国到庭参加诉讼。 安徽省祁门县人民检察院指控：2020年7月1日下午15时05分，被告人胡建国无证酒后驾驶皖Ｊ×××××普通二轮摩托车（套牌），在祁门县中心南路与朝阳路交叉口处被祁门县公安局交通警察大队民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为154㎎／100ｍｌ；后执勤民警依法将被告人胡建国带至祁门县平安医院抽血送验。2020年7月3日，经安徽公立司法鉴定所鉴定：胡建国血液中乙醇含量平均值为157.2㎎／100ｍｌ。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等证据，公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人胡建国对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人胡建国在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶套牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡建国如实供述犯罪事实，认罪认罚，公诉机关建议判处被告人胡建国拘役三个月，罚金人民币三千元，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉,请依法判处。 被告人胡建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，且认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人胡建国在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人户籍信息、身份证复印件、立案决定书、受案登记表、被告人归案情况说明、祁门县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、祁门县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、（2018）皖1024刑初87号刑事判决书、机动车信息查询结果单、饮酒后驾驶前科查询记录等书证；证人张某、姜某证言；被告人胡建国供述与辩解；安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴【2020】毒鉴字第799号司法鉴定意见书；现场笔录；祁门县公安局交警大队执法记录仪视频及制作说明等证据证实。 本院认为：被告人胡建国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡建国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；被告人胡建国无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；被告人胡建国曾因醉酒驾驶机动车被刑事追究，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议程序合法，量刑适当，符合法律规定，本院予以采纳。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期三日，刑期即自2020年9月24日起至2020年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 赢 二〇二〇年九月二十四日 书记员 许源源 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执324号之四 申请执行人：沈再恩，男，汉族，1966年8月16日出生，住成都市新都区。 被执行人:会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地会理县鹿厂镇。 法定代表人：冯剑。 被执行人:西昌市金天实业有限责任公司，住所地西昌市长安西路。 法定代表人：张芃。 被执行人：西昌市金天丹鸿有色冶炼有限责任公司，住所地西昌市长安西路。 法定代表人：戴晓平。 被执行人：戴晓平，男，汉族，1959年3月18日出生，住四川省西昌市。 本院在执行沈再恩与会理县金天艾莎铜业有限责任公司、西昌市金天实业有限责任公司、西昌市金天丹鸿有色冶炼有限责任公司、戴晓平民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司、西昌市金天实业有限责任公司、西昌市金天丹鸿有色冶炼有限责任公司、戴晓平发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除在保全阶段查封被执行人西昌市金天丹鸿有色冶炼有限责任公司房屋一套（该房屋已被凉山州人民政府和西昌市人民政府决定收储拍卖）未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 颖
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2924号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J）,住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛懿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王春利，女，该公司员工。 被告：高小强，男，1987年3月8日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告高小强追偿权纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院起诉，请求判令：被告支付原告代偿款21162.26元、利息1991.02元（利息暂计至2020年4月15日，嗣后利息以代偿款21162.26元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2017年8月29日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告高小强签订了1份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》； 二、借款金额：37000元； 三、分期付款手续费总额：3451.36元，该款共分36期，首期偿还的金额为126.36元，以后每期偿还的金额为95元; 四、借款用途：购买汽车; 五、担保服务费：4425元； 六、还款约定：按月分期等额方式，共分36期，首期偿还金额1055元，以后每期偿还金额为1027元; 七、分期付款担保服务费：按照9.328%的手续费率向银行支付412.76元； 八、借款合同违约金：如高小强未按约及时足额存入还款资金，或者高小强牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行镇海支行无法扣款受偿的，工行镇海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向高小强收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等； 九、借款合同加速到期的约定：如高小强累计三次违约、未按合同约定按时足额归还透支资金或未按合同约定支付手续费等，工行镇海支行有权要求高小强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消上述借款合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入高小强牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责； 十、担保约定：2017年8月29日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》1份，载明其愿意为高小强与工行镇海支行签订的涉讼合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，如工行镇海支行根据主合同约定要求高小强提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年; 十一、垫付款利息：按揭贷款垫付款和垫付保险费的利息，日利率按1‰计算，自原告垫付之日起至高小强偿清之日止； 十二、承担担保责任事实：原告于2019年8月23日、2019年12月24日垫付5176.16元、15986.1元，合计21162.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高小强支付原告宁波市盛和担保有限公司代偿款21162.26元，至2020年4月15日止的利息1991.02元，及自2020年4月16日起至实际履行日止以21162.26元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告高小强负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 屈著芬 代书记员 陈凯莉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7291号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：杨昆仑，男，1991年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：杨超红，男，1969年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告中银消费金融有限公司与被告杨昆仑、杨超红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80486.42元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年5月1日至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2414元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款99000元，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。 被告杨昆仑、杨超红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月27日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月30日向被告发放贷款99000元。2019年5月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金80486.42元。原告因本案诉讼支付律师代理费1609元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金80486.42元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1609元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昆仑、杨超红于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金80486.42元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告杨昆仑、杨超红于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1609元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元减半收取1194元、保全费1042元，由被告杨昆仑、杨超红负担（原告已预付，被告随判决内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王新权 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 史跃静 1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2027号原告：吕霞芳，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：马云松，系原告丈夫，1972年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：徐用海，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师。原告吕霞芳与被告徐用海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，本院依照吕霞芳的申请及提供的担保依法作出（2020）苏0981民初2027号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐用海银行存款600000元或查封、扣押其等值财产。后依法适用普通程序，于2020年8月25日进行了证据交换、2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告吕霞芳及其委托诉讼代理人马云松、李凡,被告徐用海的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕霞芳向本院提出诉讼请求：1.判决徐用海归还吕霞芳借款本金539600元及利息（计算至2020年5月31日的利息43164元；并以539600元为本金，按照年息24%，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费用及诉讼财产保险责任保险金由徐用海承担。事实与理由：2016年1月15日，徐用海向吕霞芳借款320000元，约定借期一年，月息20%。2017年1月15日双方结息后，徐用海继续向吕霞芳借款396800元，借期一年，月息20%。借款到期后吕霞芳催要，徐用海于2018年7月15日结算利息,出具借条确认徐用海向吕霞芳借款539600元，月息20%。此后吕霞芳多次催要未果，故诉至法院。徐用海辩称，双方约定的月利率2%，而不是20%。徐用海仅于2016年1月15日向吕霞芳借款一次，本金为32万元，徐用海于2017年1月15日、2018年7月15日向吕霞芳出具的借条均系应吕霞芳的要求将前期利息计入本金重新出具的，在当日并无实际款项交付；吕霞芳以539600元为本金，以年利率24%计算利息要求给付本息。根据修订前的民间借贷司法解释第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出具人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，吕霞芳以年利率24%计算利息，将前期利息计入后期本金，再以年利率24%计算利息，利滚利违反了该规定。另徐用海于2019年8月30日、9月28日通过妻子周某归还吕霞芳15万元，徐用海于2020年1月25日归还吕霞芳5万元，合计20万元，应予扣减。吕霞芳围绕诉讼请求提交了中国农业银行明细清单、借条两份，徐用海提供了中国农业银行明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实及当事人提交的证据，认定事实如下：2016年1月15日，徐用海向吕霞芳借款32万元，约定利息为月息2分。当日，吕霞芳通过银行转账方式出借了32万元。借款后，徐用海未能及时还款，2017年1月15日，双方对利息计算并入本金后，由徐用海出具新的借条。载明“借条今借到吕霞芳人民币叁拾玖万陆仟捌佰元（396800）借款期限2017年1月15日至2018年1月14日，月利息2分计算利随本清借款人：徐用海2017年1月15日”。借款到期后，徐用海未能如期还款，经再次确认，徐用海于2018年7月15日出具新的借条，载明“借条今借到吕霞芳人民币伍拾叁万玖仟陆佰元整。月息2分借款人：徐用海2018年7月15日”。随后，徐用海于2019年8月30日、9月28日通过妻子周某归还吕霞芳15万元，徐用海本人于2020年1月25日归还吕霞芳5万元，合计20万元。庭审中，双方一致确认，除2016年1月15日，吕霞芳出借32万元给徐用海外，其余借条均系换据，未实际出借款项。本院认为，吕霞芳提供的借条、银行转账明细能够证实其与徐用海之间存在借款的事实，且双方的借贷关系不违反法律禁止性规定，对双方借贷事实，本院予以确认。吕霞芳提供的证据能够证明其向徐用海出借款项本金实际金额为32万元。2017年1月15日、2018年7月15日的借条均系对此前本息的重复计算，实际并未另行出借款项。对吕霞芳要求徐用海归还本金32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出具人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。徐用海向吕霞芳借款后，于2017年1月15日、2018年7月15日进行结算时，均以24%的年利率计算利息后计入本金新出具借条，并再次约定以年利率24%计算利息，该约定超出法律规定的标准。该借款利息应为以32万元为基数，以年利率24%自2016年1月6日起计算，超出部分，本院不予支持。徐用海于2019年8月30日、2019年9月28日、2020年1月25日归还的20万元未超出到期日其应付的利息，故应作为其应付的利息。吕霞芳要求徐用海支付财产保全责任保险金的诉讼请求，因缴纳责任保险金并非提供担保的唯一方式，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告徐用海于本判决生效之日起30日内归还原告吕霞芳借款本金32万元及利息（以32万元为基数，以年利率24%，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止，已给付的20万元扣减其应付的利息）；二、驳回原告吕霞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9628元，保全费3520元，合计13148元，由原告吕霞芳负担3348元，被告徐用海负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红人民陪审员  吴永明人民陪审员  肖明霞二〇二〇年九月二十二日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11866号 原告：王玲，女，汉族，1991年9月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，职务不详。 原告王玲与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王玲于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玲提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玲承担。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘洋君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4575号申请执行人：彭彪，男，1986年12月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。被执行人：袁妮，女，1983年4月5日出生，汉族，重庆园丁鸟装饰工程有限公司经理，住重庆市南岸区。被执行人：重庆园丁鸟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号2幢21-1，统一社会信用代码9150016321769769Q。法定代表人：袁妮，重庆园丁鸟装饰工程有限公司经理。本院在申请执行人彭彪与被执行人袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初21771号民事判决书，向被执行人袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其及其法定代表人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，本院依法冻结了被执行人袁妮名下银行存款，实际扣划金额3898.99元，被执行人名下无不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。被执行人牵涉到多起执行案件，本院分别到二被执行人住所、经营场所调查，也未找到可供执行人员财产线索。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年9月28日，本院共执行到位金额3898.99元，其中支付申请执行人3637.48元，转本院执行费261.51元，被执行人尚欠申请执行人欠款20433.52元及相应利息以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费402元，公告费600元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4575号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1191号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：郭某某，男，住所地河南省南乐县。                  申请强制      执行时间              2020年9月16日              立案时间              2020年9月16日                  申请执行法律文书              编号为3702131010651634《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》              作出时间              2019 年12月9日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人作出的编号为3702131010651634的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010651634的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年九月二十二日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15097号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：邓彪，男，汉族，1994年8月16日出生，住址：四川省江安县******联合组，公民身份号码：511************619。被告：王鹏，男，汉族，1985年3月16日出生，住址：山西省洪洞县***********，公民身份号码：142************930。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告邓彪、王鹏保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预缴。审判员 朱 畅二〇二〇年九月二十八日书记员 张楚妍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢91号之三 申请执行人：文晓华，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘洪军，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：舒红芳，女，1973年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川上东置业有限公司，住所地德阳市区文庙广场2号1幢8层2-8-2号，统一社会信用代码915106005632859865。 法定代表人：吴胜勇。 本院在执行文晓华与刘洪军、舒红芳、四川上东置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日作出裁定依法查封了登记在被执行人舒红芳名下位于德阳市区（产权证号：00××59）房屋一套,及其名下位于广汉市（产权证号：广权14601-1）房屋一套。 现申请人与被执行人达成执行和解，申请人文晓华向本院申请解除对上述财产的查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人舒红芳名下位于：德阳市区房屋一套（产权证号：00××59）、广汉市房屋一套（产权证号：广权14601-1）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 邓国康（代）
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2599号申请执行人：王明君，男性,1984年9月25日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：双喜巴雅尔，男性,1976年3月15日生，汉族，住扎赉特旗。王明君与双喜巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院已根据王明君申请，依据（2018）内2223民初9346号民事调解书，于2020年09月27日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12245号原告：梅元华，男，1975年10月16日出生，汉族，住址：湖北省松滋市，委托诉讼代理人：赵小建，广东广和律师事务所律师，执业证号码14403201310017276。被告：王庆，男，1986年8月18日出生，汉族，住址河南省商丘市，原告梅元华与被告王庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅元华、原告委托诉讼代理人赵小建、被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金人民币115088元（57544×20×10%）；2.判令被告赔偿原告护理费6400元（5800÷21.75×24）；3.判令被告赔偿原告鉴定费3276元；4.判令被告赔偿医药费65961.08元；5.判令被告赔偿住院伙食补助费2400元（100×24）;6.判令被告支付误工费44869.15元（10934.5÷21.75×24+10934.5×3）;7.判令被告支付停车费300元；8.判令被告支付二次手术医药费20000元；9.判令被告支付本案诉讼费。以上共计258294.23元。事实与理由：原告、被告系同事关系。2019年11月29日，原告、被告因同事聚会到大鹏新区南澳附近一农家别墅进行户外活动。晚饭酒后玩耍中一同事被原告不慎碰伤眼角，被告王庆出面帮该同事。原告、被告互相拉扯时被告把原告抱摔在地，导致原告右小腿肿痛，无法站立行走。同事呼叫120将原告送往深圳市××鹏新区南澳人民医院就诊，诊断未胫腓骨干骨折，入院经手术及对症治疗，出院诊断为右胫腓骨下段闭合性粉碎性骨折、右腓骨上段闭合性骨折。经司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残等级。被告答辩称，本次纠纷的发生因双方过错导致，当时双方喝完酒有拉扯，因原告一直拉着其衣服领口且拉了很久，其弯着腰，后在推拉过程中导致原告摔倒。经审理查明，原告和被告系同事关系，均是中国平安人寿保险公司深圳分公司的保险业务员，2019年11月29日晚上，原被告及其他同事在大鹏新区某处开展拓展活动后聚餐，酒后双方存在拉扯行为，原告有拉扯被告的衣领，在此过程中被告将原告抱摔在地，导致原告右小腿肿痛，无法站立行走。原告后被送往深圳市××鹏新区南澳人民医院住院就诊，住院天数为24天，出院诊断：（1）右胫腓骨下段闭合性粉碎性骨折。（2）右腓骨上段闭合性骨折。（3）高甘油三酯血症。出院医嘱：（1）继续专科治疗，不适随诊，定期复查X线，择期行内固定取出术。（2）避免患肢负重，暂休三个月，住院期间留陪一人。原告共用去医疗费65961.08元。经广东中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人梅元华目前伤残与2019年11月29日外伤存在直接因果关系，其右胫腓骨粉碎性骨折致日常生活有关活动能力轻度受限，伤残程度构成十级伤残。原告为鉴定花费3276元。另查，原告任职职位为保险公司业务员，非固定工资，工资收入构成为绩效+提成。以上事实，有门诊病历、出院记录、出院证明书、医疗票据、银行转账清单、发票、司法鉴定意见书、视频光盘、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的合法人身权益应受法律保护。原被告在酒后存在拉扯，在此过程中原告因被告的抱摔行为倒地并致原告的右小腿受伤并构成十级伤残，对此被告王庆应承担相应的过错责任。原告梅元华存在拉扯对方衣领行为，在此过程中亦疏于对自身安全的防范，故可适当减轻侵害人的民事责任，本院根据双方责任，认定原告承担40%，被告承担60%。关于原告的赔偿请求本院认定如下：1.关于残疾赔偿金。原告为十级伤残，根据原告提供的房屋租赁合同以及平安人寿保险工作代理关系证明等证据，应当按照深圳市城镇居民的标准进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，2018年深圳城镇居民人均可支配收入为57544元，故残疾赔偿金为115088元（57544×20×10%），本院予以支持。2.关于护理费：根据出院记录，原告住院需陪护一人，本院酌定护理费为3600元（150元/天×24天），超出部分本院不予支持；3.关于鉴定费：原告提交了鉴定费票据3276元，本院予以支持；4.关于医疗费：原告提交医疗费票据共计65961.08元，本院予以支持；5.关于住院伙食补助费：原告住院24天，本院酌定伙食补助费共计2400元（100元/天×24天），原告此项诉请本院予以支持;6.关于误工费：原告提供了其名下银行卡在2018年度的银行流水，其中平安公司支付款项共计131214元，另结合庭审中双方均认可系平安人寿保险公司业务员以及工资构成，可认定其每月收入为10934.5元（131214元÷12月），原告住院24天，另医嘱明确暂休三个月，故误工费计算为41551.1元（10934.5÷30×24+10934.5×3）。关于原告主张的二次手术医药费尚未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。其他费用并无证据故本院不予支持。综上所述，原告应获得的人身赔偿款为139125.7元[（残疾赔偿金115088元+护理费3600元+鉴定费3276元+医疗费65961.08元+住院伙食补助费2400元+误工费41551.1元）×60%]，超出部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王庆应于本判决生效之日起十日内向原告梅元华支付赔偿金人民币139125.7元。二、驳回原告梅元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174.5元，由原告负担3082.51元，被告王庆负担2091.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  施东辉人民陪审员  曾玉霞人民陪审员  罗龙威二〇二〇年九月七日书 记 员  温景龙
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初927号原告：吴仲军，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人:刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被告：邓良红，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区世纪锦园6-3-201室，统一社会信用代码91320300136519514M（2-5）。法定代表人：王先超，职务董事长。委托诉讼代理人：薛山，男，公司员工。原告吴仲军与被告邓良红、徐州市淮海建筑工程有限公司（以下简称“淮海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴仲军委托诉讼代理人刘碧野、被告邓良红、被告淮海公司委托诉讼代理人薛山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仲军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工人工资48900元及自起诉之日起按同期银行同业拆借利率标准支付逾期付款利息至款项实际清偿日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告淮海公司为艺海幼儿园建设工程总包公司，被告邓良红分包该工程劳务。被告邓良红雇佣原告等人为钢筋工，自2018年至2019年原告一直在其承包的艺海幼儿园工地工作，平时发放部分生活费，约定年底结算工资。截至2019年1月23日，被告尚欠原告工资88800元，截至1月25日扣除付款，被告尚欠原告工资48900元，被告于2019年1月25日出具承诺书一张。后原告多次催讨，被告一直拖欠未还。被告邓良红辩称，我从未雇佣原告在艺海幼儿园工地从事钢筋工工作；我在吴建明处承包了该工程的瓦工部分；工程因故停工后，相关人员的工资已经通过政府部门解决，原告提交的欠付钢筋工工资88000元的证明是由吴建明出具，我仅是作为证明人身份证明其内容的真实性；原告提交的承诺书也不是我出具，至于是谁出具，我无法辨认；原告在工地正常施工过程中从未出现，在工程因故停工进行决算时，原告才出现，原告的钢筋工包工头自此从未露面，对于原告的主体身份以及欠款真实性存在质疑。被告淮海公司辩称，艺海幼儿园工程是我公司承建，实际施工人为吴建明。我公司将工程钢、木、瓦工劳务发包给被告邓良红，公司分两次合计给付邓良红工程款480000元（其中，通过建委发放300000元），故我公司不再拖欠邓良红工资。胡以均在我公司会计处领取了20000元并注明在总工程款中扣除，但未经邓良红同意。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，本院予以确认。即被告淮海公司承建了“艺海幼儿园工程”，案外人吴建明为实际施工人。2019年1月23日，吴建明出具《证明》，载明钢筋工工程款总额为110000元，扣除已支取的21200元，剩余工程款为88000元。被告邓良红作为“证明人”在该《证明》上签字。2019年1月25日，原告出具《承诺书》，承诺其已领取在艺海幼儿园工地的工资61100元（含此前已支取的21200元），吴建明在该《承诺书》上注明“经核实确认同意支付”。即截至2019年1月25日，案涉工程钢筋工工资尚有48900元未发放。各方当事人有争议的事实是，被告邓良红承包范围是否及于钢筋工劳务；被告淮海公司应否承担工资给付义务。本院认为，被告邓良红在答辩时虽抗辩认为其仅承包了瓦工劳务，但其同时亦陈述钢筋工是由其联系“胡以军”，由胡带工人过来提供劳务，“胡以军底下的钢筋工工资都是我结的”；另其在法庭询问中关于“承包范围”和“工程款有无进行结算”时称，承包范围包括钢、木、瓦工，从被告淮海公司领取工程款48万元（其中30万元从政府直接发给钢、木、瓦工工人，还有18万元系由公司直接打款），可以认定被告邓良红承包范围及于钢筋工劳务，故应承担工资给付义务。原告提交了由被告邓良红出具的收条，其上注明“工人工资全部付清”，原告对被告淮海公司提交的“结算说明”中总工程款48万元数额以及被告邓良红从淮海公司领取了全部工程款无异议，即淮海公司已就钢筋工工资全部支付，原告诉请要求其承担连带清偿责任，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓良红于本判决生效后十日内给付原告吴仲军劳务工资48900元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项实际清偿日止；二、驳回原告吴仲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告邓良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初833号原告：甄茂奎，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：庄宗星,安徽同胜律师事务所律师。被告：朱子灶，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告甄茂奎诉被告朱子灶承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告甄茂奎及其委托诉讼代理人庄宗星到庭参加了诉讼，被告朱子灶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄茂奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务款人民币89950元并自2017年10月1日起按照全国银行业同业拆借同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失直至款清息止;2、由被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由:原告通过朋友介绍认识了被告，得知被告系宿松县东方世纪城装饰装修工程的总承包方，原告便向被告表达了承包一部分工程的意思，被告也很爽快的答应了，并将“消防水”的劳务交给原告来做，但是碍于朋友的面子再加之找活心切，原告也并未要求签订书面的合同。在商定好施工的范围和价款后，2016年4月原告开始进场，并按照被告的要求组织施工，直至2016年9月工程结束。在施工期间，被告陆续支付了77000元的款项，但是仍尚欠原告款项未付。原告多次催促被告付款，被告一直以资金紧张为由拖延。无奈之下，原告联系其他施工班组找被告催讨款项，被告仍然拒付。于是，各方协商一致:由被告向各班组出具条据并最迟在2017年9月30日前付清全部未付的款项。最终，被告根据协商的内容出具了《安庆市宿松县东方世纪城消防工程核算单》，确认其尚欠原告款项89950元。但是，时至今日，被告仍未能支付。此前，原告也曾两次向贵院提起诉讼，但是由于种种原因，被迫撤诉。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院能够及时、依法、公正的处理。朱子灶未作答辩，亦未提交证据。甄茂奎围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体适格。证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况及主体适格。证据3、《安庆市宿松县东方世纪城消防工程核算单》，证明：⑴原告承包被告总包的东方世纪城消防工程的“消防水“部分工程；⑵原告施工部分的款项总金额为166950元，被告仅支付77000元，尚欠89950元未付;⑶被告承诺在2017年9月30日前付清全部未付的款项。本院对甄茂奎提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理后查明以下事实：朱子灶系宿松县东方世纪城装饰装修工程的总承包方。甄茂奎通过朋友介绍认识朱子灶后向朱子灶表达了承包部分工程的意思，朱子灶同意后便将消防工程中的“消防水”项目交给甄茂奎来做。2016年4月，双方口头商定好施工的范围和价款后，甄茂奎开始进场并按照朱子灶的要求组织施工，同年9月工程结束。在施工期间，朱子灶通过其项目管理人员向甄茂奎陆续支付了工程款77000元，余款虽经甄茂奎多次催讨,朱子灶一直未付。2016年10月25日，甄茂奎联系其他施工班组找朱子灶催讨款项，经各方协商制作了一份《安庆市宿松县东方世纪城消防工程核算单》，该核算单主要内容就消防工程涉及的项目名称、已付款和未付款数额及支付对象进行了明确，同时约定甲方于2017年9月30日前自行支付未付的款项。朱子灶作为甲方在核算单上签名确认。核算单上明确尚欠甄茂奎承揽的“消防水”项目款为89950元。因朱子灶未按约定期限支付欠款，甄茂奎曾两次向本院提起诉讼，后均自行撤诉。2020年3月16日甄茂奎第三次起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告甄茂奎与被告朱子灶之间系宿松县东方世纪城消防工程中“消防水”项目承揽关系。根据《安庆市宿松县东方世纪城消防工程核算单》确认内容，被告朱子灶结欠原告甄茂奎承揽的“消防水”项目款项及付款期限已经明确,被告朱子灶应当按约及时向原告甄茂奎付款。现被告朱子灶在原告甄茂奎多次催讨后至今仍拖欠未付，显已违约，除继续支付欠款外还应承担违约损失，原告甄茂奎主张自2017年10月1日起按照全国银行业同业拆借同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱子灶于本判决生效之日起十日内支付原告甄茂奎89950元，并自2017年10月1日起按照全国银行业同业拆借同期贷款利率计算赔偿逾期付款利息损失至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由被告朱子灶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 余 军审判员 何铸钢审判员 张小敏二〇二〇年九月十日法官助理汪娟书记员汪蓉附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12579号之一 被执行人：陆文雄，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行陆文雄罚金一案中，本院作出的（2020）粤0606刑初598号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陆文雄犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因陆文雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆文雄负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚秋宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2535号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该支行员工。 被告：陈小苗，男，1980年7月10日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈小苗信用卡纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金300005.48元，计算至2020年7月31日的利息24640.13元，合计324645.61元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2018年10月28日，被告陈小苗向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金300005.48元、利息24640.13元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小苗于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金300005.48元、利息24640.13元，支付以本金300005.48元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告陈小苗负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执716号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李红芳，女，1966年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。 关于执行李红芳受理费一案，立案标的额为5,846元，在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划被执行人李红芳银行存款3,502元，扣除执行费50元后，支付受理费3,452元。 三、本院已对被执行人李红芳发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异165号 案外人：张某，女，1992年8月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人：殷某某，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：杨某，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：赵某某，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路28号，统一社会信用代码：91130100718382204T。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 委托代理人：杨某，公司员工。 三被申请人委托代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 在本院执行殷某某与杨某、赵某某、河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）合同纠纷一案中，案外人张某对本院的查封行为提出书面异议，本院于2020年8月19日立案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某向本院提出异议称，在贵院公告中拟查封的金建公司开发的壹度恒园项目7号楼1单元702室的房产，案外人申请贵院对已购买的上述房产不进行查封。事实和理由：案外人已于2019年7月20日与金建公司签订交付30,000元定金，2019年8月11日与金建公司签订购房协议（原30,000元定金转入购房款），购买了贵院拟查封的壹度恒园项目某号楼某单元702室的房产，截止至贵院发出拟查封公告前，案外人已支付了购房款462,112元，（详见购房协议及房款票据）因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 申请人殷某某答辩称，石家庄中级人民法院查封金建公司的房产符合法律规定，根据物权法第九条，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力。根据以上规定，案外人提出的房产现在合法登记在被申请人金建公司名下，因此案外人要求解除财产查封保全的请求不符合法律规定，请人民法院驳回。 被申请人赵某某、金建公司、杨某称，被申请人与殷某某民间借贷纠纷一案中，申请人殷某某申请法院查封了金建公司开发的小区壹度恒园部分业主的房产，业主对此提出异议。被申请人认为贵院查封案外人的房产不符合法律规定，依法应予解封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条的规定，案外人的民事权益符合该法律规定，即可排除申请人对案涉不动产的强制执行。案外人与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定该认购书的性质为商品房买卖合同，该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，金建公司于本案诉讼前取得案涉房产的商品房预售许可证，案涉认购书应认定合法有效，且案外人已经交付全款，并实际占有该不动产，法院应依法解除对案外人房产的查封措施。 案外人向本院提交如下证据： 证据一、2019年8月11日房款（7月20日所缴定金转入房款）462,112元收据一张； 证据二、张某与金建公司于2019年8月11日签订了《壹度恒园认购协议书》一份。 申请人殷某某质证称，对证据一《购房协议书》有异议，按照我国全国工商总局制定的格式性的商品房买卖合同，而本案案外人提交的协议显然与国家市场监督管理总局制订的商品房买卖合同的版本不符，因此我们对其协议的真实性、合法性均有异议。对其他证据我们没有看到转账凭证，不能单单以收据来作为认定交费的依据，应当附有相应的转账凭证、发票才能认定交费的事实。 被申请人质证称，没有异议，认可以上证据。 本院查明，殷某某与杨某、赵某某、金建公司的民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）冀01民初716号民事裁定书，裁定查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260,922,022元，保全申请费5,000元，暂由殷某某负担。本院于2019年10月21日作出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封金建公司名下部分房产，查封期限为三年，其中包括案外人张某购买的7-1-702号房产。 另查明，2019年8月11日张某与金建公司签订《壹度恒园认购协议书》，约定乙方（张某）购买甲方（金建公司）开发销售的“壹度恒园”小区7-1-702室，面积83.68平方米，10900元／平方米，共计912112元；乙方于2019年8月11日交付总房款的50%即462112元，人民币（大写：肆拾陆万贰仟壹佰壹拾贰元）；剩余房款（小写）450000元，（大写：肆拾伍万元）按揭。同日，张某母亲沈文香中国工商银行正定古城支行的卡号62×××57向张帅转款462112元，金建公司向张某出具462112元的收据一份。2020年9月2日，石家庄市不动产登记中心出具的不动产查询证明，经查张某及其爱人王某旭在我市市内四区房屋登记情况为：无房产信息，房屋网签合同备案情况为0套。2020年9月2日正定县不动产登记中心出具的不动产登记信息查询记录显示张某及王某旭房屋登记信息查询结果为空白，登记信息查询记录：系统中没有查询到相关记录。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。案外人张某与金建公司在案涉房产查封之前签订房屋认购书，并支付了合同约定总价款的50%，且案涉房产系其在本市中唯一住房，其提出的异议请求符合上述司法解释规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对河北金建房地产开发有限公司名下位于正定县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月九日 书记员  张佳丽
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0121执1323号 伍秀花等： 关于申请人伍秀花等71人与被执行人成都悦众农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院调解书，于2020年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执851号 卫仕金、唐建东： 申请执行人卫仕金与被执行人唐建东买卖合同纠纷一案，申请执行人卫仕金依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1429号民事调解书，2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人唐建东支付64000.00元。 本案在执行过程中，被执行人唐建东已自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823民初1429号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0503民初1300号 原告：杨胜民，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住华州区。 被告：程永亮，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住华州区。 本院在审理讵杨胜民与程永亮买卖合同纠纷一案中，原告杨胜民于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨胜民申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨胜民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜民负担。 审判员  张勇平 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡书杰 -1-
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初4801号 原告：孙某，1988年3月3日生，汉族，居民，住高密市。 被告：徐某1，1986年12月26日生，汉族，居民，户籍地：江西省上饶市鄱阳县。现住高密市。 原告孙某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生女孩徐某2随原告生活，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产；被告承担全部诉讼费。 被告徐某1辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告于2015年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩徐某2，现随原告生活。婚姻期间，双方常因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至来院。被告辩称同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告孙某与被告徐某1离婚； 二、婚生女孩徐某2随原告生活，被告自2020年9月2日起至孩子年满18周岁止，每月承担抚养费2000元，并于每月25日前将该款存入原告在中国银行的存款账户上，帐号为：62×××27； 三、被告对婚生女孩享有探视权，在不影响孩子学习、生活情况下可随时探视，对方应予配合； 四、双方共同财产：位于浙江省杭州市余杭区房屋一处（房权证号：浙（2019）余杭区不动产权第0105512号）被告放弃归原告所有，剩余房贷由原告负责偿还，被告应配合原告办理过户手续； 五、双方无共债务、共同债权，各自名下的债务由各自偿还； 六、案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年九月二日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2784号原告：阿荣旗顺昌物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：陈淑荣，职务:经理。委托诉讼代理人：宫国强，男，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：范阿涛，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司与被告范阿涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序。原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司因被告主体不确定由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司负担。审判员  尹昌吉二〇二〇年九月二十四日书记员  牛海艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1933号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，地址：肇源县城北社区六街坊盛世华庭7号楼商服8号门。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：于力，所在单位推荐的人。被告：张立华，女，1959年9月11日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司诉被告张立华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于力、被告张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付物业费1464元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：自2017年10月至2020年10月，被告拖欠三年物业费，其中位于阳光春城3号楼4单元601室建筑面积为84.87㎡，欠1272元；位于该小区3号车库南5门建筑面积19.23㎡欠两年物业费192元。经多次催要，被告借故拒付，故提起诉讼。被告张立华辩称，一、根据《物权法》规定：物业服务不达标，物业不正规没有合法资质而非法强行收费的，如有以上几种现象出现，业主可以拒交任何费用。德晟物业完全不具备上述条件，所以，它没有与我签订物业服务合同，我有理由拒交。2、诉讼主体不对，他人欠的物业费，不应向我索要。我有法院结案通知书及和解协议可以证实我实际接收房屋时间；三、由于物业服务质量不到位而直接影响了我的入住。原因是卫生环境差、楼道堆满杂物、堵塞防火通道，存在严重的防火安全。对住户的生命安全造成严重威胁。根据《消防法》第二十八条之规定：任何个人不得圈占、堵塞封闭疏散通道、安全出口。楼道乱摆杂物最容易引起火灾、对公众的通行，甚至逃生会造成一定影响。有照片和录像为证；四、我接受房屋时，取暖管是截断的，是停止供气状态，我为入住、为保障人身安全，我钟层多次要求清理，物业承诺一定清理好。得到该答复后，我才交纳的取暖费，雇人接通了取暖管道。可结果是物业一点没兑现其承诺。我与其多次交涉未果，使我至今没有入住。五、德晟物业多次催要物业费，我从未说不交，是因为物业服务不好我才不交的，物业服务不好，我有权拒交，这是法律规定的同时履行抗辩权。依据庭审调查，确认本案事实：原告肇源县德晟物业管理有限公司成立于2017年10月，被告位于阳光春城小区的3号楼4单元601室，面积为84.87㎡和该小区3号车库，面积为19.23㎡的物业服务在该公司服务范围内。该公司在对该小区进行物业服务前，征求了住户意见，得到多数住户的同意，并与住户韩宗庆、赵利福签订了物业服务合同，该公司每年每户每平方米住宅和车库收取物业费5元。根据原告与住户签订的物业服务合同的约定，原告肇源县德晟物业管理有限公司对该小区服务项目包括清理小区内所有公共卫生（楼道清理、院内垃圾清除、物品摆放）；小区的亮化、楼道照明灯维护、公共照明、保洁每天清扫楼道一次；清理化肥池、污水管道、冬季清雪、保证雪停后院内无积雪残留等。上述事实有营业执照、征求住户意见登记表、与住户韩忠庆、赵利福签订的物业服务合同书、肇源县物业服务中心说明证实。本案所涉及的住宅楼和车库是案外人孙佳音于2018年12月13日抵偿给张立华的。抵顶的房屋、车库2018年12月13日前的物业费由孙佳音负担，此后的物业费由张立华负担。该事实有执行和解协议证实。由于原告对该小区物业服务期间，对小区垃圾、楼道卫生、杂物堆放及院内的亮化、花坛等设施管理不善，导致该小区业主委员会研究决定解除该公司对该小区的服务，限令该公司于2020年9月15日前撤出，小区的物业服务，由小区自主解决。并于2020年8月21张贴了公告。该事实有该小区业主委员会于2020年8月18日制作并张贴的告知书证实，同时有被告提供的照片证实。本院认为，根据被告所举证据可以充分证实原告没有按合同约定履行好其应履行的服务义务。另外张立华的住宅楼和车库是于2018年12月13日接收的，依据其与孙佳音的执行和解协议的约定，此前的物业费应由孙佳音负担，此后的物业费，由张立华负担。所以，原告要求张立华负担该段时间的物业费，显失公平，不予支持。鉴于该小区的物业自2020年9月15日不再由原告负责，且此后的物业服务原告是否正常进行，原告无证据证实，故此段时间的物业费用，原告要求被告负担，无事实依据，不应支持。综上所述，就被告应负担部分，即2018年12月13日至2020年9月15日之间的物业费，分别为：其中住宅楼应缴纳742元（424元+318元）、车库168元（96元+72元），合计应为910元，因原告服务存在质量问题，可酌情交纳910元的80%，即728元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张立华给付原告肇源县德晟物业管理有限公司2018年12月13日至2020年9月15日物业费总计728元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卢树柏二〇二〇年九月二十九日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执904号申请执行人:金彩云，女，1971年1月18日生。被执行人：朱剑波，男，1970年2月15日生。关于申请执行人金彩霞与被执行人朱剑波民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初2573号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成协议如下：被告朱剑波借原告金彩云借款本金1250000元，于2019年12月31日前支付250000元，于2020年7月1日前支付250000元，于2020年12月31日前支付250000元，于2021年7月1日前支付250000元，于2021年12月31日前支付250000元，如被告朱剑波不按期支付，则原告可以就所有应付款一并申请执行并由被告朱剑波从2015年9月1日起按年利率24%支付该期应支付款利息。因被执行人朱剑波未履行生效法律文书确定的义务，申请人金彩云于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月25日向被执行人朱剑波公告送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人金彩云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱剑波负有继续向申请执行人金彩云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年九月二十四日书记员  王顺营
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1720号 周莉、成都新世宇实业有限公司： 本院受理周莉申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初2609号民事调解书。执行内容：为周莉办理位于都江堰市大观镇茶坪社区2组3栋4单元6楼21号住宅房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，周莉自愿缴纳执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1720号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4386号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：程显龙，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司与被告程显龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，原告大连润普电气制造有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告大连润普电气制造有限公司因其个人原因不愿继续诉讼程序而申请撤诉的，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  蔡元国二〇二〇年九月九日法官助理周志达书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终887号上诉人（原审被告）：海伦市坤元房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省海伦市文明街8委72组牌楼路北永乐路西振华海福小区C栋。法定代表人：王士鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓东，男，1988年10月13日出生，汉族，无职业，住海伦市。被上诉人（原审被告）：贾忠富，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住海伦市。上诉人海伦市坤元房地产开发有限公司因与被上诉人张晓东、贾忠富房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2019）黑1283民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，因上诉人海伦市坤元房地产开发有限公司与被上诉人张晓东自行达成和解协议，海伦市坤元房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海伦市坤元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海伦市坤元房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费5,674.00元，减半收取2,837.00元，由上诉人海伦市坤元房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二〇年九月七日书记员 李 微
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1424号 申请执行人：高朋，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人：李乃强，男，1986年6月16日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年4月10日、8月25日经网络查控被执行人无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2019年5月6日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年9月3日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年九月三日 书记员  付 程
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执828号申请执行人：阳城县隆泽小额贷款有限公司，住所地为阳城县滨河东路33号。法定代表人：宋学军，任董事长。委托代理人：王龙，任该公司经理。被执行人：张建云。被执行人：陈晋芳。被执行人：张九云。申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人张建云、陈晋芳、张九云借款合同纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年1月24日作出的（2018）晋05民终682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，标的264000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月11日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张建云名下银行存款可用余额为5079.51元（该被执行人银行账户已被我院其他案件查封，已扣划110元），其名下车辆晋E×××××号五菱牌面包车一辆被我院其他查封，其名下未有房产，无股权登记信息。其名下山西金豆子食品有限公司的现有财产也已被我院其他执行案件查封。发现被执行人陈晋芳名下银行存款可用余额为1143.8元（该被执行人银行账户已被我院其他案件查封，已扣划450元），其名下无车辆、房产信息，无股权登记信息。其名下山西金豆子食品有限公司的现有财产也已被我院其他执行案件查封。发现被执行人张九云名下银行存款可用余额为1668.84元（该被执行人银行账户已被我院其他案件查封，已扣划1170元），其名下晋E×××××号别克牌轿车一辆已被我院其他案件查封，无房产信息，无股权登记信息。其名下山西金豆子食品有限公司的现有财产也已被我院其他执行案件查封。3、本院于2019年11月5日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过会面谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，口头同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭艳芳
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执715号之一     申请执行人付亚君，男，汉族，居民。   委托代理人：付文姬，女，农民，系付亚君之女。   被执行人赵犬生，男，汉族，农民。   上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案, 本院2020年1月10日作出的(2019)陕0502民初7173号民事判决书已发生法律效力。因赵犬生未按生效判决履行义务。申请执行人付亚君依法向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案，执行标的为：936171.58元及利息，案件受理费7171.5元。   本案执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人赵犬生送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵犬生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵犬生未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人赵犬生处执行回案款405.31元并已全部兑付申请人付亚君。本院经执行网络查控系统查询被执行人赵犬生的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人赵犬生的房地产登记；未发现被执行人有财产可供执行。同时本院已对被执行人赵犬生采取限消措施；并约谈申请执行人付亚君委托代理人付文姬，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人付亚君尚未实现的债权，应由被执行人赵犬生继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    杨李军   审判员  李亚红   审判员    田剑桥                                    二0二0年九月十日    书记员    郑波
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7222号 上诉人（原审原告）：樊春林，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：候海清，安徽黄金律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：薛飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孔令辉，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：薛典文，男，1953年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。 上诉人樊春林因与上诉人薛飞、孔令辉、薛典文劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院认为，本案基本事实不清，对当事人在原审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3808号民事判决； 二、本案发回安徽省肥东县人民法院重新审理。 上诉人樊春林预交的二审案件诉讼费10元予以退回，上诉人薛飞、孔令辉、薛典文预交的二审案件诉讼费10元予以退回。 审判员  黄平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执262号之二申请执行人：赵某，女，1983年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘某某，男，1975年10月3日出生，汉族，住烟台市福山区县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘某某的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡楠二〇二〇年九月二十七日书记员  李军
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2729号 原告：宋邦花，女，1983年8月2日生，黎族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王顺刚，男，1986年4月2日生，布依族，贵州省兴义市人，贵州省兴义市。 原告宋邦花与被告王顺刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋邦花到庭参加诉讼，被告王顺刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋邦花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王顺刚偿还原告宋邦花借款本金65，000元及利息（以65，000元为基数，按月利率2%从2019年5月24日起计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告王顺刚承担。 事实及理由：2019年5月3日，被告王顺刚因工程需要资金周转，向原告宋邦花借款65,000元，原告宋邦花当场通过现金方式向被告王顺刚提供借款资金。被告向原告出具《借条》一张，载明：“今天借到宋邦花人民币65000.00（陆万伍仟元整），借款日期2019年5月23日，还款日期为2019年7月31日，月利率为百分之二（2%）”。借款期限届满后，被告王顺刚未按期偿还借款本息。原告宋邦花为维护自身权益，特向诉至法院。 被告王顺刚未答辩。 原告宋邦花围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告宋邦花提供的其本人身份证复印件一份、《借条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，王顺刚向宋邦花出具《借条》一张，确认借到宋邦花65,000元，还款日期为2019年7月31日，借款利率为2%。借款人处有王顺刚签名捺印确认，并在借款人下方书写其身份证号码。庭审中，宋邦花自述其系通过现金方式向王顺刚提供的借款资金。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。宋邦花诉请王顺刚偿还借款65，000元，其陈述出借的款项系通过现金方式支付，此有宋邦花提交王顺刚出具的借条在卷佐证，借条上有王顺刚签名捺印，且王顺刚并未对此提出异议，借款事实本院予以确认，双方形成借款合同关系，该合同的订立是当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款期限届满，被告应当履行还款义务，故对宋邦花要求王顺刚偿还借款本金65，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于宋邦花主张的利息，民间借贷基于计算方便等因素考虑，通常以约定月利率为利息计算标准，按照月利率2%计算利息显然更符合民间借贷的交易习惯，故对宋邦花主张的利息本院予以支持。王顺刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限王顺刚于本判决生效后五日内偿还宋邦花借款本金65,000元及利息（以未付借款本金为基数按月利率2%从2019年5月24日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由王顺刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨飞 人民培审员李乃进 人民培审员石廷刚 二〇二〇年九月四日 法官助理田青 书记员王鹏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2660号原告海盐县秦兴螺丝厂，住所地在浙江省海盐县泰山街道工业园区。投资人曹征亭，该厂厂长。委托诉讼代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告建湖县宝塔镇人民政府，住所地在江苏省建湖县宝塔镇府前路6号。法定代表人陈玉洁，该镇镇长。委托诉讼代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原告海盐县秦兴螺丝厂（以下简称秦兴螺丝厂）诉被告建湖县宝塔镇人民政府（宝塔镇政府）合作协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵文进，被告的委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦兴螺丝厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告《工业项目投资协议书》。2、判令被告返还原告征地预交款30万元并承担从2011年6月23日至2020年6月22日以30万元为基数，按银行贷款基准年利息6%计算的利息162000.00元以及自2020年6月23日起至清偿之日止以30万元为基数按银行贷款基准利率计算的利息。3、被告返还原告为筹建项目花费的5400元。4、诉讼费由被告负担。被告宝塔镇政府辩称，2011年5月20日，原被告双方签订的工业项目投资协议是当事人协商一致自愿达成，该合同系有效合同，合同签订后，原告未按期缴纳30万元征地预交款，后虽交纳了征地预交款，但未进行项目投资，导致被告为其预留的工业用地闲置多年，其应当承担违约责任。如原告要求解除合同，同意退还30万元的征地预交款，但原告要求承担利息的诉讼请求不应支持。经审理查明：2011年5月20日，原、被告签订《工业项目投资协议书》一份。协议约定：原告拟在被告工业集中区投入1800万元，新上无纺刺针项目；原告以优惠价2.8万元/亩受让工业出让土地约17.8亩，在签订本协议书5日内将30万元征地预交款汇入甲方指定账户，余款待办理土地使用权证时缴纳；被告负责在收到原告足额征地预交款后，及时协调国土及相关部门现场交地供原告建设使用；尽力为原告进场勘探测绘，为原告开工建设协调矛盾，提供便利；四个月内帮助原告办好土地使用权证；被告负责项目征地四址的界定，并清理征地区域内的建筑物、农作物，达到“六通一平”（道路、供电、供水、排水、通讯、有线电视和现有地貌上的土地平整）要求，负责为被告提供厂区内增高所需土源，费用由原告自理。协议还对其他优惠政策及双方的权利义务作了约定。协议签订后，原告于2011年6月23日，向被告财政管理所汇出30万元征地预交款；并在建湖县工商局进行企业登记资料查询，又向“盐城登峰企业策划有限公司”进行了工程设计咨询，共花费5400元。但主要由于被告的原因，原告未取得宝塔镇工业集中区新亚公司东侧地块，现合同约定的宗地国土部门已经出让给其他单位。以上事实，有原、被告的陈述，书证、工业项目投资协议书、汇款凭证、记账凭证，宝塔镇科技创业园项目用地分布图、发票、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告海盐县秦兴螺丝厂与被告建湖县宝塔镇人民政府于2011年5月20日签订的《工业项目投资协议书》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。另案涉合同虽约定原告应以法定程序取得出让土地使用权，但由于被告未履行合同所承诺的事项，是合同不能继续履行的主要原因，合同长期处于僵局状态，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的合同，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告返还30万元征地预交款予以支持，对原告要求被告从2011年6月23日至2020年6月22日以30万元为基数按年利率6%计算的利息要求被告承担损失，本院根据合同的履行情况，当事人的过错程度等因素依法调整为从2011年6月23日至实际清偿之日以按全国银行间同业拆借中心2020年7月（起诉时）公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。对原告因履行合同所花费5400元酌定由被告承担3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告海盐县秦兴螺丝厂与被告建湖县宝塔镇人民政府于2011年5月20日签订的《工业项目投资协议书》；二、被告建湖县宝塔镇人民政府于本判决生效后五日内返还原告海盐县秦兴螺丝厂30万元征地预交款，并承担2011年6月23日至实际清偿之日以按全国银行间同业拆借中心2020年7月（起诉时）公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息；三、被告建湖县宝塔镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告海盐县秦兴螺丝厂3000元；四、驳回原告海盐县秦兴螺丝厂其余的诉讼请求。案件受理费8311元，减半收取4155.5元，由原告海盐县秦兴螺丝厂负担600元，由被告建湖县宝塔镇人民政府负担3555.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王晓震二〇二〇年九月二十九日书记员  项晓娟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民再2号原审原告：佛山市高明星源机械有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***************。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。原审被告：武江区龙归镇天子岗陶瓷原料厂，住所地广东省韶关市武江区***********，统一社会信用代码924***************。经营者：谭木柳，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。原审被告：李宗标，男，1962年2月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅县**********，公民身份号码441***************。原审原告佛山市高明星源机械有限公司与原审被告武江区龙归镇天子岗陶瓷原料厂、李宗标买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0608民初4031号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月20日作出（2020）粤0608民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告以本案被告李宗标并非与其发生合同交易的真实李宗标即起诉主体不符为由，于2020年8月1日向本院提出撤回起诉申请。原审被告武江区龙归镇天子岗陶瓷原料厂、李宗标分别于2020年8月11日、2020年8月6日向本院提交《同意书》，同意原审原告佛山市高明星源机械有限公司撤回起诉申请。本院认为，原审原告撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告佛山市高明星源机械有限公司撤回起诉；二、撤销本院于2019年6月11日作出的（2018）粤0608民初4031号民事判决书。原审受理费23434元，因撤诉减半收取11717元，由原审原告佛山市高明星源机械有限公司负担。审 判 长 彭智聪审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月十三日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21534号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：黄舒娜，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告黄舒娜、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄舒娜、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令黄舒娜、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，黄舒娜系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但黄舒娜和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江北区，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年九月三十日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执异30号申请人：金湖县丰林装饰装潢有限公司，住所地金湖县。法定代表人：刘伯林，该公司总经理。被执行人：淮安四叶草家居有限公司，住所地金湖县。法定代表人：韩高升，该公司执行董事。金湖县丰林装饰装潢有限公司与淮安四叶草家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）苏0831民初3199号民事判决书，判决淮安四叶草家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县丰林装饰装潢有限公司支付货款36077元，并承担诉讼费用351元。因义务人淮安四叶草家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人金湖县丰林装饰装潢有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人淮安四叶草家居有限公司于2019年5月21日注册成立，注册资本人民币1000万元，其中股东韩高升出资200万元，股东韩高富出资300万元，股东范武出资250万元，股东谢博文出资250万元，上述股东并未按公司章程履行出资义务，2019年9月份被执行人淮安四叶草家居有限公司关门歇业状态，无任何财产可供执行。申请执行人金湖县丰林装饰装潢有限公司向本院申请，要求追加淮安四叶草家居有限公司的股东韩高升、韩高富、范武、谢博文为被执行人，在各自未出资范围内承担赔偿责任。本院认为，韩高升、韩高富、范武、谢博文作为被执行人淮安四叶草家居有限公司的股东，未履行出资导致公司关门歇业，其行为不仅违反公司法和公司章程的规定，而且损害了债权人的利益，符合相关法律认定股东未出资行为的规定，其应在未出资金额的范围内，对债权人承担赔偿责任。故申请执行人申请追加股东韩高升、韩高富、范武、谢博文为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定，裁定如下：追加韩高升、韩高富、范武、谢博文为本案的被执行人，被执行人韩高升、韩高富、范武、谢博文应分别在未出资的200万元、300万元、250万元、250万元范围内对申请执行人金湖县丰林装饰装潢有限公司承担赔偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。执行长  邱永军执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年九月二十八日书记员  姜锦林
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执1404号 申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区柳营路210国道西侧 被执行人韩永红，男，汉族 被执行人姬青娃，女，汉族 被执行人贺彩军，男，汉族 申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司与被执行人韩永红、姬青娃、贺彩军买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）陕0802民初1972号民事判决书，由被执行人韩永红、姬青娃、贺彩军支付原告榆林市佳日工贸集团有限公司购车款及借款341949.52元、违约金34195元，共计376144.52元；负担案件受理费3400元、执行费5590元。 执行过程中，1.本院于2020年5月13日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；查明被执行人所拥有车辆，但暂时无法找到，故无法执行，无房产登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  牛 伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9132号原告：苏州乔峰吊装搬运有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路249号新都汇城市广场6幢-104。法定代表人：乔峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金虎，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：南京世佑建设工程有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇三星村叶岗组100号三星村便民服务中心206-1室。法定代表人：计翔，该公司总经理。本院在审理原告苏州乔峰吊装搬运有限公司诉被告南京世佑建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告苏州乔峰吊装搬运有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州乔峰吊装搬运有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取435元，由原告苏州乔峰吊装搬运有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈 烨二〇二〇年九月一日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3318号之一 原告：黄圣琼，女，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：沈明霞（系原告女儿），女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张超杰，男，1997年3月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告黄圣琼与被告张超杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄圣琼于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张超杰的起诉。 本院认为，原告黄圣琼的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄圣琼撤回与被告张超杰房屋租赁合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄圣琼负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜隆
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奥迪，男，汉族，1993年7月12日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人张奥迪因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张奥迪申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。张奥迪所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。张奥迪提交的规划图是2013年的规划图，张奥迪购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，张奥迪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张奥迪的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳