吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2020）吉03行终74号上诉人（原审原告）范伟，女，1958年10月5日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人朱智勇，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）四平市铁东区石岭镇人民政府，住所地吉林省四平市铁东区石岭镇。法定代表人黄建国，镇长。行政机关出庭负责人王波，副镇长。委托诉讼代理人王玉民，四平市铁东区石岭镇房地产管理所科员。委托诉讼代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。上诉人范伟因房屋行政登记一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范伟的委托诉讼代理人朱智勇，被上诉人四平市铁东区石岭镇人民政府（以下简称石岭镇政府）的行政机关负责人王波及委托诉讼代理人王玉民、王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审审理查明：2003年，原告范伟在石岭镇九委十组的国有土地上自建房屋，面积247.89平方米。2004年4月6日，梨树县人民政府为其颁发梨（石城）村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》。2010年12月，四平市住建局根据吉政办发［1994］12号及四党发［1994］20号文件精神，下发四建字［2010］237号文件，确定石岭镇享受县级经济管理权和审批权，并确定石岭镇产权产籍管理工作由市政府授权，石岭镇政府行使其产权产籍管理职能，同时就相关事项同石岭镇签订合同书。2019年1月24日，被告向原告送达不动产更正通知，要求范伟本人30个工作日内自行办理更正登记。2019年4月24日，被告在四平日报发表《公告》，对拟注销范伟的房产证的行政行为进行告知，并告知原告有提出异议的权利和期限。2019年5月24日，被告注销了原告范伟的梨（石城）村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》。另查明：原告申领房照时未提供《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房屋竣工验收资料》等材料。原审法院认为：关于原告的第一项诉请，原告请求确认被告发表《公告》的行政行为违法，由于被告发表公告的性质为行政机关对行政相对人权利、义务和相关程序及后果的告知，该公告为被告行政机关作出行政决定的过程性行为，并不直接产生行政相对人名下房屋产权变更的效力，故该行为不具有可诉性。关于原告的第二项诉请，首先，根据四党发［1994］20号文件及四建字［2010］237号文件，石岭镇政府被列入省十强镇之一，享受县级经济管理权和审批权，以及相应的干部管理权和行政管理权，即石岭镇人民政府享有其辖区范围内的房屋登记行政管理权。结合四平市住房和城乡建设局与被告签订的《合同书》及四平市不动产登记中心出具的关于注销范伟房产证的《函》，应当确定四平市政府已经授权及四平市不动产登记中心已经同意石岭镇人民政府作出本案行政行为，故被告有权作出涉案行政行为，主体资格适格。其次，被告提供的原告房屋档案证明原告申领房照时未提供《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房屋竣工验收资料》等材料，原告也认可该事实，故被告认定的事实清楚。再次，被告向原告送达更正通知后，范伟未在指定的期限内自行办理更正登记，被告在四平日报上发布《公告》，将更正内容、期限及提出异议的权利、期限均向原告予以释明，告知期限符合法律规定，故该行政行为程序合法。最后，关于法律适用问题，原告于2003年在国有土地建房，应当适用《城市房屋权属登记管理办法》（根据该规定第四十条）。原告主张适用《吉林省村镇规划建设管理条例》，其适用范围为吉林省行政区域内制定和实施村镇规划，在村镇规划区内进行居民住宅、乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业等的建设。该条例是房屋建设时应适用的规定，而涉案行政行为为房屋登记阶段的行为，应当适用房屋建成时关于房屋权属登记的相关规定，故被告适用《城市房屋权属登记管理办法》审核原告的房屋档案正确。综上，被告作出的行政行为主体资格适格，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项之规定，判决如下：驳回原告范伟的诉讼请求。上诉人范伟不服，上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，理由如下:一、被上诉人2019年4月24日在四平日报上发表注销上诉人《村镇房屋产权证》的《公告》以及注销上诉人《村镇房屋产权证》的行为超越职权。依据《不动产登记暂行条例》第七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，四平市不动产登记机构是四平市不动产登记中心,被上诉人无权发表注销上诉人《村镇房屋产权证》的《公告》以及注销上诉人《村镇房屋产权证》。二、被上诉人发表注销上诉人梨(石城)村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》的《公告》以及注销上诉人《村镇房屋产权证》的行为程序违法。被上诉人工作人员知晓上诉人联系方式和住址,注销上诉人的房产证，应向上诉人直接送达相关法律文书，而不应采用公告送达的方式。三、被上诉人注销上诉人《村镇房屋产权证》认定事实和适用法律错误。上诉人房屋建设的地点在石岭镇二龙湖水管局十委,并不在四平市的规划区内，建设审批适用的法律是《吉林省村镇规划建设管理条例》（2001年版)，而不是《中华人民共和国城市规划法》和《吉林省城市规划条例》，所进行的房屋登记也不适用《城市房屋权属登记管理办法》(2001版),而是适用于《吉林省村镇规划建设管理条例》。综上，请求二审法院：撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303行初9号行政判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人石岭镇政府辩称：一、上诉人认为石岭镇政府的《公告》注销行为超越职权，该观点并不成立。石岭镇政府属于吉林省十强镇之一，享受县级经济管理权和审批权以及相应的干部管理权和行政管理权。2018年12月，四平市不动产登记中心向石岭镇政府发出《关于注销原告房产证的函》，石岭镇政府依法办理了案涉房屋产权登记更正注销工作，石岭镇政府的行为不违反《不动产登记暂行条例》第七条之规定，且符合第六条第二款的规定。石岭镇的注销行为体现了四平市不动产登记中心对案涉注销工作的指导、监督。二、石岭镇政府依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条，注销案涉产权登记，适用法律、法规正确。无论案涉房屋是否坐落在城市规划区国有土地范围内，均参照《城市房屋权属登记管理办法》执行。上诉人认为石岭镇政府应当按照《吉林省村镇规划建设管理条例》办理产权登记，该观点错误。首先，《吉林省村镇规划建设管理条例》第二条规定条例适用于村镇规划及居民住宅的建设，不适用于建设后的产权登记。其次，该观点混淆了房屋建设规划与房屋产权登记的行政职能及法律规定，且违背石岭镇十几年房屋产权登记实际。三、石岭镇政府注销上诉人房屋产权登记，程序合法。2019年1月24日，范伟已经在送达通知回执上签字，本案送达方式为直接送达，而非公告送达。2019年4月24日，石岭镇政府在四平日报上发布《公告》，是按照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对当事人逾期不搬离的，通过发布公告的方式，在公告15个工作日后，依法予以更正。该公告属于更正登记过程性行为，不是送达公告。综上，石岭镇政府注销房屋产权登记的行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。且，案涉房屋已被拆除，已不具备产权登记的客观基础。原审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据四党发［1994］20号文件及四建字［2010］237号文件，石岭镇政府被列入省十强镇之一享有其辖区范围内的房屋登记行政管理权，且结合四平市住房和城乡建设局与被上诉人签订的《合同书》及四平市不动产登记中心出具的关于注销范伟房产证的《函》，应当确定四平市政府已经授权及四平市不动产登记中心已经同意石岭镇政府作出本案行政行为，故被上诉人具有作出涉案行政行为的职权依据。被上诉人向上诉人送达更正通知后，上诉人未在指定的期限内自行办理更正登记，被上诉人在四平日报上发布《公告》，将更正内容、期限及提出异议的权利、期限均向上诉人予以释明，告知期限符合法律规定，案涉行政行为程序合法。上诉人于2003年在国有土地建房，被上诉人依据当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》审核上诉人的房屋档案适用法规正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人范伟的委托诉讼代理人朱智勇为案涉房屋的实际占有人，与被诉行政行为的判决结果存在利害关系，本应作为第三人参与诉讼，但在二审中，经征询朱智勇本人人，其明确表示不作为第三人参与诉讼，考虑到朱智勇作为范伟的特别授权之委托诉讼代理人，全程参与了一、二审诉讼，并已充分发表了观点和意见，且经征询朱智勇本人意见，其明确表示不作为第三人参与诉讼，故本案无回重审之必要，且从减轻当事人诉累角度，本院亦径行作出裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范伟负担。本判决为终审判决。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男 二〇二〇年九月十四日（法官助理 马 骏书记员 陈 坤