山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3903号 原告：朱某女，1940年6月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙康模，1963年10月29日出生，住威海临港经济技术开发区，系原告女婿。 委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。 被告：丁某1男，1965年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：丁某2男，1967年12月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：丁某3女，1970年5月2日出生，汉族，住威海市文登区。 三被告共同委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。 原告朱某与被告丁某1、丁某2、丁某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人孙康模、张玉珊，被告丁某1、丁某2、丁某3及其共同委托诉讼代理人鞠传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原告与丁连夫妻共同存款426000元进行分割，其中213000元归属于原告所有；2、请求依法继承丁连遗产213000元，扣除被告已经向原告支付的120000元，三被告还应向原告支付146250元；3、请求依法继承丁连位于房屋（房屋价值40000元）。事实与理由：原告与丁连系夫妻关系，双方均系再婚，于××××年××月××日办理登记结婚，无共同子女。2020年3月26日，丁连因病去世。丁连生前共有子女三人，即长子丁某1、次子丁某2、女儿丁某3。丁连去世后，共计有银行存款426000元，该存款系原告与丁连在夫妻关系存续期间所得，理应分割一半作为原告的财产，剩余213000元为丁连遗产，由原告与三被告继承。但三被告仅向原告支付120000元，剩余款项拒绝支付。另有丁连婚前房产位于房屋一处，该房产在原告与丁连结婚后进行过修缮，请求一并对该房产予以分割继承。诉讼过程中，原告申请撤回对丁家洼村75号房屋进行分割处理的诉讼请求，请求另行处理。 丁某1、丁某2、丁某3辩称，第一，丁连去世后留下的款项、原告分得的存款数额与原告诉称数额不符。丁连于2020年1月2日起因癌症晚期住院，于2020年3月16日出院回家。3月19日，丁连考虑到住院期间三被告的付出（除日常照顾外，购买止痛针花费约9万多元）及2014年丁连要求三被告为生母购置墓地款的实际情况，便与原告协商将部分款项归还给三被告，原告表示同意，并取出丁连名下的部分存单交给丁连。当日下午，丁连在丁某1、丁某3陪同下将存单的钱取出后转存在当日开户的银行卡中（余额179431元），并将银行卡交给丁某1。上述款项是丁连生前与原告共同协商后支付给三被告的款项，现原告请求对该部分款项进行分割、继承，没有事实和法律依据。2020年4月23日，丁连去世。原告女婿联系三被告，协商分割丁连其余银行存单存款。5月6日上午，原告、原告女婿、三被告及见证人村书记丁某4一同来到银行取款并当场进行分割，当日取出的18万元分给原告12万元。同时，各方协商原告名下存款2.6万元归原告所有，丁连名下工资卡约4万元归三被告所有。原告对于2020年3月19日支取给三被告的179431元并无异议，也未要求分割。因此，丁连去世时所留下夫妻共同财产包括丁连名下存款18万元、工资卡内金额约4万元、原告名下存款2.6万元，共计24.6万元，原告共分得14.6万元，至此，相关财产已经分割完毕。第二，房屋属于丁连婚前财产，其在遗嘱中已经明确该房产属于丁某2所有，故原告无权要求分割该房产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与丁连于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。三被告系丁连子女。办理结婚登记当日，原告与丁连办理婚前财产公证，双方约定位于北郊丁家洼沟民房一户、17寸黑白电视一台属于男方财产。 2020年3月19日，丁连在中国邮政储蓄银行威海市北郊营业所开立尾号6907的账户，并于当日存入款项179628.42元。2020年4月5日、4月6日，被告丁某1自上述账户取款共计14.8万元。2020年4月7日，被告丁某1向丁连上述账户转账136800元。2020年4月16日，丁连上述账户被取款5000元，余额为163431.41元。2020年4月23日，丁连去世。2020年4月25日，丁连上述银行账户向丁某1账户转账163431.41元。庭审中，原、被告对上述账户内款项归属持有争议。原告认为上述款项179628.42元原系丁连承诺留给原告个人的，而三被告主张基于其照顾丁连、支付丁连医疗费及为生母购置墓碑等情况，丁连将上述款项补偿给三被告的，而且179628.42元中部分款项已用于丁连家庭生活及住院花销，至丁连去世时仅余163431.41元。 除上述款项外，原、被告均认可丁连去世时遗留及取得的财产还包括丁连名下七张存单（其中本金181000元、利息21000元）、抚恤金41200元、丧葬费1000元、精神文明奖13300元，原告名下另有两张存单（金额分别为25000元、4000元）。此外，丁连名下有房屋一处。 2020年5月6日，原告女婿孙康模、被告丁某1、案外人丁某4共同签署书面材料一份，载明：朱某，今收到现金十二万元整。庭审中，三被告主张原告分得丁连名下七张存单中的120000元（其中存单78000元、存单利息21000元、银行取款20000元、现金1000元）、原告名下的存单29000元，共计149000元。原告主张丁连尾号6907账户一直由三被告控制，原告并未放弃对该账户内款项享有的权利，而且原告只分得120000元，该款项包含了原告名下存单中的25000元。 2020年7月9日，原告在中国邮政储蓄银行开具尾号为3054的账户并存入6000元，原告主张该款项不属于其与丁连夫妻共同财产，三被告主张原告无收入，该款项也应作为丁连与原告的夫妻共同财产进行处理。 另查明，丁连去世后，三被告支出丧葬费用17100元。被告丁某2主张其支出刻碑费用7600元，原告对该费用不认可，认为刻碑的合理费用为3000-5000元。三被告主张其在丁连生前为其支付医疗费120527.65元，并提供医疗费发票为证，原告认为该证据不能证实相关费用由被告支付。 诉讼过程中，原告对三被告提交的关于房屋所立遗嘱真实性有异议，但各方均未提供丁连生前笔迹作为检材，后原告申请撤回对上述房屋进行分割的诉讼请求，请求另行处理。 本院认为，本案争议焦点为：一、丁连尾号为6907的银行账户内款项性质；二、原告在丁连去世后取得的款项数额；三、丁连去世后，涉案财产应该如何分配。 关于第一个焦点问题。第一，三被告主张丁连已将尾号6907银行账户内款项赠与给被告，对此应承担举证责任。被告提供丁某4证人证言，该证人并未见证赠与过程，只是称事后在与丁连单独相处过程中听丁连陈述，且该证人对2020年5月6日原告女婿、被告取款情况的陈述与事实不符，仅凭该证人证言不足以证实丁连将上述账户内款项赠与三被告的事实。第二，被告丁某1于2020年4月5日、6日取得14.8万，如该款项系丁连赠与，被告却又于4月7日将款项返还到丁连账户，不符合常理。第三，丁连与原告系夫妻关系，丁连尾号6907银行账户内的款项属于夫妻共同财产，未经原告同意的情况下，丁连无权单方将该财产赠与给被告。故三被告主张丁连将其尾号6907银行账户内的款项赠与被告，本院不予采纳。截止丁连去世时，账户内余额为163431.41元，该部分财产应作为丁连与原告夫妻共同财产处理。 关于第二个争议焦点。第一，原告名下25000元的存单一直由原告持有，其可自行支取，该部分款项并非被告支付给原告。如原告所述120000元包含该25000元，其实际自被告处取得款项为95000元，却向被告出具收到120000元现金的收据，不符合常理。第二，三被告主张原告分得的120000元包括存单78000元、存单利息21000元、通过银行取款20000元及现金1000元，原告对其分得存单78000元、存单利息21000元予以认可，但对现金给付数额与被告陈述不一致。本院认为，双方于2020年5月6日曾进行过款项分割，从丁连6907账户当日交易明细来看，确实曾取款四笔5000元共计20000元。如该款项系被告自行使用，其通过转账方式支取更为方便，无需现金支取，该20000元现金取款系支付给原告，更具高度盖然性。故原告已经取得的款项为149000元（120000+25000+4000）。 关于第三个焦点问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，丁连去世后，所遗留财产包括尾号6907账户内余额163431.41元、七张存单（其中本金181000元、利息21000元）、精神文明奖13300元、丧葬费1000元，以及原告名下两张存单（金额分别为25000元、4000元），以上财产共计408731.41元，另有丁连去世抚恤金41200元。关于原告2020年7月9日存入中国邮储银行的6000元系丁连去世后取得，三被告无证据证明该款项系原告与丁连的夫妻共同财产，无权进行分割。 丁连去世后，三被告支出了丧葬费用17100元以及刻碑费用。关于刻碑费用数额，三被告虽主张为7600元，但与其提交的证据中记载金额不一致，且原告不予认可，本院对被告主张的数额不予支持。原告主张刻碑费用为3000-5000元，本院认定合理的刻碑费用为5000元。以上丧葬费用共计22100元，应自丁连遗留财产中扣除。三被告主张其为丁连支付医疗费，而丁连具备支付医疗费的经济能力，被告仅提供自医保部门打印的丁连医疗费发票等材料，不能证实该费用系被告支出，故其要求在丁连遗留财产中扣除上述医疗费120527.65元，本院不予支持。扣除合理丧葬费用后，丁连遗留财产为386631.41元（未包含抚恤金41200元），其中一半即193315.7元应属原告所有，剩余193315.7元，原告、三被告各享有四分之一，即48328.9元。抚恤金41200元不属夫妻共同财产，可参照遗产分配，原告、三被告各享有四分之一，即10300元。以上原告应得款项共计251944.6元（193315.5+48328.9+10300），原告已分得149000元，剩余款项在被告处，故被告应将差额部分102944.6元支付给原告。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁某1、丁某2、丁某3于本判决生效后十日内支付原告朱某财产差价款102944.6元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145元，原告朱某负担2966元，被告丁某1、丁某2、丁某3负担1179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 潘   龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 王斌（代）