四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9909号 上诉人（原审被告）：王春，女，汉族，1987年2月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都华裕玻璃制造有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南一路99号。 法定代表人：胡川，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。 上诉人王春与被上诉人成都华裕玻璃制造有限公司（以下简称华裕玻璃公司）劳动争议一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春上诉请求：请求依法改判华裕玻璃公司支付经济赔偿金66523.81元。事实与理由：一审法院认为华裕玻璃公司解除劳动关系的行为系合法解除，认定错误。虽然上诉人的确违反了国家计划生育法律法规，但华裕玻璃公司以王春严重违反用人单位的规章制度解除劳动关系的行为，系权利滥用，不合理扩大了王春的义务，其行为虽然合法但不合理。根据华裕玻璃公司制定的《员工违纪处理管理办法》第二章第九条第十三款的规定：“违反国家法律、法规、地方性规定的行为”，就其管理制度条款来看，该条款属于兜底条款，公司制定管理制度，应该体现过罚相当的原则，员工的处罚程度要与其所犯过错的大小相适应。华裕玻璃公司在适用该条款对员工进行处罚时，应考虑违法行为是否对公司经营、生产的影响程度来定。王春违反计划生育，但是就其违法行为来看，生育小孩，不会对公司的经营、生产产生任何影响。因此以此解除劳动关系，存在明显不合理的情形。另根据劳动法第二十九条、劳动合同法第四十二条的规定，用人单位不得与孕期、产期、哺乳期的女职工解除合同。王春属于不得解除劳动关系的情形，被上诉人解除行为明显违法。综上，华裕玻璃公司解除劳动关系的行为不合理，属于违法解除劳动关系的情形，理应支付相应的赔偿金，请求法院判如所请。 华裕玻璃公司辩称，第一，王春自认违反了计划生育政策法律法规的规定，人口和计划生育法以及四川省人口与计划生育管理条例已经明确要求违法人员所在单位应当给予纪律处分，纪律处分的处罚程度和方式由所在单位自行制定，王春对违法生育的法律后果应当是明知的。第二，华裕玻璃公司属于宜宾五粮液下属子公司，从国家实施计划生育政策开始，集团公司及下属子公司严格遵守国家法律规定，遵守计划生育的国策已经成为五粮液集团公司的文化传统，对于违反计划生育的行为持零容忍态度。根据华裕玻璃公司卫生和计划生育管理责任书和考评办法，任何一家公司有出现一例违反计划生育的行为，该公司在评优评先中将会被一票否决，会影响该公司所有员工的奖金及评优评先。王春系公司老员工，对公司传统清楚并明知，他们的违法违章行为将直接影响华裕玻璃公司全体员工的切身利益，公司做出解除劳动合同的处分与其所犯过错相适应，不存在明显不合理的情形。第三，劳动纪律管理制度以及员工违纪处理管理办法的制定和通过系全体职工代表大会协商并表决的，制度颁布以后也组织了王春等职工学习和培训，不违反法律法规和政策的规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，该制度合法合理对员工具有约束力。第四，根据劳动合同法第四十二条规定，女职工在孕期不得解除合同，但是该法并未明确禁止用人单位依据第三十九条的规定依法与存在过错的孕期、产期女职工解除劳动合同。从立法本意上来看，该法条旨在保护孕期、产期、哺乳期女职工的合法权益，但是该保护应当在法律框架内保护。 华裕玻璃公司向一审法院提出诉讼请求：判令华裕玻璃公司不向王春支付经济赔偿金66523.81元。 一审法院判决华裕玻璃公司不应支付王春经济赔偿金66523.81元。 二审中，华裕玻璃公司提交了《卫生和计划生育目标管理责任书及考评办法》，证明王春与案外人黄元强知道考评管理办法，他们的行为对其所在部门及公司造成了很大的影响，所以据此作出解除劳动关系的决定是适当的。王春与案外人黄元强对华裕玻璃公司提交的管理责任书及考评办法三性均不予认可。另王春与案外人黄元强对华裕玻璃公司制定的规章制度效力持有异议，主张其是在没有阅读过内容后就签了名，且在其被开除后华裕玻璃公司才制定了一个计划生育制度让其他员工签字。除此之外双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，对无异议的事实部分，本院依法予以确认。对有争议的事实部分，本院在接下来评述中一并予以阐述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，华裕玻璃公司提交的《劳动纪律管理制度》《员工违纪处理管理办法》，其制定过程均经过了职工代表大会讨论，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且组织了单位员工学习签字确认，形式与内容均合法有效，可以作为本案定案的根据。关于王春辩称自己不知内容就签字确认的情况，司法解释规定的用人单位规章制度产生法律效果的条件之一为向员工公示即可，华裕玻璃公司不仅向员工进行了公示而且还组织了学习，已经完全履行了自身的义务，制定程序合法有效。《劳动纪律管理制度》第三章第十三条规定“任何员工有下列行为之一的，属于严重违反公司管理规定行为，将解除劳动合同：……（八）触犯国家相关法律法规被执法机关依法追究行政、刑事责任的，或有其他违反国家法律、行政法规、地方性法规强制性规定的。”《员工违纪处理管理办法》第九条规定：“员工有下列行为之一者属严重违纪，应予解除劳动合同……（十二）违反国家法律、行政法规、地方性法规强制性规定的行为的。”因此本案争议的焦点在于王春、案外人黄元强生育第三个孩子的行为是否违反了法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条第一款规定：“我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。”第十七条规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”第十八条规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、法规规定条件的，可以要求安排再生育子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。”第四十二条规定：“按照本法第四十一条规定缴纳社会抚养费的人员，是国家工作人员的，还应当依法给予行政处分；其他人员还应当由其所在单位或者组织给予纪律处分。”《四川省人口与计划生育条例》第十三条规定：“提倡一对夫妻生育两个子女。已有两个子女的夫妻，符合下列条件之一的，可以申请再生育一个子女：（一）有子女为病残儿，不能成长为正常劳动力，但医学上认为可再生育的；（二）夫妻一方为五级以上伤残的。”第十六条规定：“符合本条例第十三条第二款第（一）项规定，要求再生育一个子女的，必须由设区的市级以上计划生育技术指导组组织进行病残儿医学鉴定。其他任何单位、个人出具的鉴定不能作为依据。”计划生育政策是我国的基本国策，公民有生育的权利也有依法执行生育计划的义务，夫妻在实行计划生育政策的过程中负有共同的责任。王春与案外人黄元强在已经育有两个女儿且不符合再次生育条件的情况下，未经批准再生育一子，其行为违反了国家的计划生育法律、法规的强制性规定。华裕玻璃主张依据单位制定的劳动规章，王春经单位劝说仍然坚持生育，导致了单位考核等受影响，王春的行为违法了法律、法规的强制性规定，应属违法用人单位规章制度。华裕玻璃公司通知工会并取得同意后解除了与王春的劳动合同在依法通知工会并取得同意后，解除了与王春的劳动合同，内容合法，程序合规，本院予以确认。 另，关于王春上诉称根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十二条的规定，用人单位不得与孕期、产期、哺乳期的女职工解除合同。此条规定全文为：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；……”即女职工在孕期、产期、哺乳期，用人单位不能无过错解除劳动合同、也不能以经济性裁员辞退女职工，但女职工具有过错，用人单位可以依据劳动合同法第三十九条之规定解除与女职工的劳动合同。本案中王春因违反法律、行政法规的强制性规定被解除劳动合同，属于过失性辞退，不适用劳动合同法第四十二条之规定。 综上所述，王春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王春负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年九月十五日 书记员  许利华