wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4278号 原告：胡斌，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路128号，统一社会信用代码：9151110090695437X3。 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，1972年12月23日出生，汉族，该分行员工，住四川省乐山市市中区。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路24号，统一社会信用代码：91511100906954871Q。 负责人：张静，该支行行长。 原告胡斌与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告胡斌、被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡斌向本院提出诉讼请求：确认胡斌与中国银行乐山分行从2002年4月至2002年10月期间存在劳动关系。事实和理由：2002年4月，中国银行乐山分行招聘胡斌到该单位工作至今。双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。现胡斌要求中国银行乐山分行为其补缴2002年4月至2002年10月的社会保险，中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。胡斌向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因劳动仲裁时效原因，不予受理。现提起诉讼，请求支持胡斌的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可胡斌的诉请。对胡斌诉请其在中国银行乐山分行的工作时间无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。认可胡斌提供的干部档案内容。 本院经审理认定事实如下：胡斌的员工登记表上记载：胡斌于2002年4月至2003年5月期间，在中国银行乐山市中区支行从事综合柜员工作。干部任免审批表上记载：胡斌于2002年4月至2008年2月，在中国银行乐山市中区支行工作。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 胡斌于2020年7月3日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年7月3日决定不予受理，胡斌遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对胡斌提交的员工登记表、干部任免审批表等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、员工登记表、干部任免审批表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，胡斌主张与中国银行乐山分行从2002年4月至2002年10月存在劳动关系，其提供的员工登记表、干部任免审批表均记载该期间在中国银行乐山市市中区支行工作，第三人中国银行市中区支行对胡斌提交的员工登记表、干部任免审批表等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可，因中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格，故本院认定胡斌在2002年4月至2002年10月与中国银行乐山市市中区支行存在劳动关系。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。胡斌主张该期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡斌的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由原告胡斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 洁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢185号 申请执行人：黄笑生，男，1948年12月5日出生，住兴安县。 申请执行人：黄泉福，男，1962年9月1日出生，住桂林市叠彩区。 被执行人：邹双华，男，1970年5月28日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 被执行人：申翠云，女，1972年7月24日出生，汉族，住址同上。系被告邹双华妻子。 本院在执行黄笑生、黄泉福与邹双华、申翠云民间借贷纠纷一案中，经查，本案已查封的标的物暂不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐传姣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3885号 原告：段延文，男，1968年6月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：董自凤，女，1970年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘学龙，代理权限为特别授权。 被告：杨宗琪，女，1967年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：王文杰，男，1964年5月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 二被告委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告段延文、董自凤与被告杨宗琪、王文杰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段延文、董自凤的委托诉讼代理人刘学龙、被告杨宗琪、王文杰及委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段延文、董自凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2005年1月6日所签订的宅基地有偿转让协议无效，庭审中变更该项诉讼请求为解除该协议；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，平时被告王文杰在原告段延文工地做钢门窗。于2005年1月6日，双方就板桥镇板桥村出让土地一宗签订宅基地有偿转让协议书。土地证号为隆板国用（2004）字第10号。协议签订后，二被告未按协议借款支付101960元而只支付了40000元定金，剩余尾款61930元至今未向二原告支付。由于当时被告王文杰在原告段延文工地做钢门窗工作，所以原告段延文才将该宗土地的土地证及审批、规划手续交给二被告。二原告多次向二被告催要该尾款61930元，二被告不但不履行付款义务，反而于二原告大吵大闹。让二原告万万没有想到的是二被告不仅不履行付款义务，反而对外宣称二原告还欠被告钢门窗款，于情于理于法不容。二被告的行为已经构成违约，故向人民法院提起诉讼。 被告杨宗琪、王文杰辩称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、请求依法判令原告配合被告办理产权登记手续。因为原告方请求解除合同没有事实与法律依据，根据合同法第九条规定，订立合同行为主体具有完全民事行为能力，合同法第32条规定，依法成立合同受法律保护，本答辩人认为解除合同不符合合同法第95条规定，诉讼时效已经超过，不属于诉讼理由。双方当事人并没有不履行合同，在本案中合同已经履行完毕，第94条解除合同四项规定，解除合同不符合合同法第94条规定的内容。被告提交了五组证据，已经证明2005年4月6日的收据内容可看出，被告与2006年4月6日已经支付宅基地转让尾款19000元，且宅基地证已经交给原告，被告履行义务已经完毕。而原告的义务没有履行完毕，帮助被告办理产权登记手续。本案买卖合同已经履行完毕，要求原告配合被告办理产权变更登记手续。 原告段延文、董自凤为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 宅基地有偿转让协议书复印件，证实：原被告于2005年1月6日签订了土地有偿转让协议，原告按照协议履行了自己的义务，被告并没有按照约定支付土地剩余款61960元的事实。同时证明被告违约。 经质证，被告杨宗琪、王文杰认为，对该证据的合法性、真实性及关联性均持异议，不能向法庭提供主张内容的真实有效的文书证据来证明原告的请求，无法与原件进行核对。证明目的也不予认可。 被告杨宗琪、王文杰被为支持其答辩主张，向本院提交的证据有： 第一组证据:宅基地有偿转让协议及见证书，证实：原被告双方所签订的协议合法有效，依法应当受到法律保护； 第二组证据：2005年3月11日收据，证实：被告于2005年3月11日支付给原告宅基地转让款50000元； 第三组证据：2005年9月2日收据，证实：被告于2005年9月2日支付给原告宅基地转让款21000元； 第四组证据：2006年4月6日收款收据，证实：被告于2006年4月6日支付原告宅基地转让尾款19000元； 第五组证据：国有土地使用证及土地出让金，证实：被告按照合同完成约定，取得原告宅基地相关证件。 （2-4组所有单据证据提交原件供核对后退回原告） 经质证，原告段延文、董自凤认： 第一组证据：三性及证明目的不持异议。该组证据恰证明双方约定第三条双方协商一致一次性付清，二被告并没有按照第三条履行付款义务的事实。 第二组证据：在质证前，请法庭核实一下单据中王文吉是什么人。真实性、合法性及证明目的均持有异议，该证据与本案无关。 第三组证据：由于原告在德宏不在现场，对真实性、合法性及证明目的待原告核实再予以质证。 第四组证据：由于原告在德宏不在现场，对真实性、合法性及证明目的待原告核实再予以质证。 第五组证据：（原告提交土地证原件）对该组证据真实性不持异议，证明目的与关联性有异议，不能证明被告按照合同约定取得相关证件，该证据恰证明了被告方并没有按照原被告双方原签订转让协议履行义务的事实。 根据庭审当事人陈述及举证质证，本院对双方当事人提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据宅基地有偿转让协议书虽系复印件，但与被告提交的证据一吻合，本院对其真实性予以采信，但原告用于证实被告违约，对其证明目的，本院本院采信；关于被告提交证据中的收条有“王文杰”、“王文吉”不同名字，因均由王文杰提交，本院认为系原告向被告出具收条时的笔误。被告提交的收条虽与原、被告成交价款由出入11960元，但被告提交的证据四有原告向被告出具的收条载明原告于2006年4月6日收到被告宅基地转让尾款19000元，能够证明成交款项已经由被告向原告支付完毕；原告的委托诉讼代理人系特别授权代理，以原告在外地暂不质证且庭审过后也不到庭申请质证，故不质证的行为，本院视为自动放弃质证权利。 根据庭审双方当事人举证、质证和当事人陈述及本院认证，本院认定如下法律事实:原段延文与被告王文杰系朋友关系，平时被告王文杰在原告段延文工地做钢门窗。2005年1月6日，原告段延文、董自凤与被告杨宗琪、王文杰就板桥镇板桥村出让土地一宗签订有偿转让协议书并办理了见证。土地证号为隆板国用（2004）字第10号，成交价为101960元。协议签订后，原告向被告出具了转让款收据，现原告认为被告未完成成交价款交付义务，提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。原告段延文、董自凤请求解除合同的诉讼请求，并不符合上述法律规定，且提交的证据不能证明其主张，故对原告段延文、董自凤关于解除其与被告杨宗琪、王文杰签订的有偿转让国有出让用地协议的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告段延文、董自凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 涵
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1068号申请执行人：河南志强物业管理服务有限公司，。法定代表人：李中强，公司经理。委托代理人：何超，河南并智律师事务所律师。被执行人：化登科，男，1993年5月28日出生，汉族。本院于2020年9月22日立案执行的（2020）豫0106执1068号申请执行人河南志强物业管理服务有限公司与被执行人化登科物业服务合同纠纷一案，因被执行人化登科已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2020）豫0106执1068号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年九月二十五日书记员  张小三
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3783号原告：谢建华，女，生于1977年6月9日，汉族，住重庆市忠县。被告：牟建国，男，生于1962年1月17日，汉族，住重庆市忠县。原告谢建华与被告牟建国买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牟建国的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢建华撤回对被告牟建国的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告谢建华负担。审判员 罗 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 陈艳玲
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611财保504号 王威华： 我院已接到你诉烟台市福山城镇房地产联合开发公司房屋买卖合同纠纷的起诉状。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院第二审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月七日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1625号原告：张峰，男，汉族，1976年4月22日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：张占国，男，汉族，1976年5月23日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：薛依梦，河南仕起律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等特别授权。委托诉讼代理人：马宁琼，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告张峰诉被告张占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张峰及被告张占国的委托诉讼代理人薛依梦、马宁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还300000元；2.请求被告支付利息180000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告因资金周转向原告张峰借款500000元，并言明一个月后偿还。但被告仅偿还200000元，期间原告多次打电话催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张占国辩称，向原告借款属实，但实际支付数额是480000元，应依实际借款数额为准。双方在借款时并未约定利息，不同意偿还借款期间的利息。已经向原告偿还200000元。实际借款人是布金海，但布金海与原告不熟悉，被告才作为借款人在借条上签名。现在没有能力偿还借款，只有慢慢还。本院经审理查明：2014年9月17日，被告张占国向原告借款500000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到张峰现金伍拾万元整，期限壹个月，借款人：张占国2014年9月17日，担保人：樊政辉，2014.9.17，担保人：布金海139××××3868”。原告实际支付给被告480000元。2014年12月12日，被告偿还了原告200000元。剩余借款被告至今未还。担保人樊政辉于借款到期后多次向被告讨要过借款。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实由借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张占国向原告张峰借款500000元，由其出具的借条为凭，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告应依约向原告履行还款义务。原告实际出借480000元，故本金应认定为480000元。被告辩称已经偿还本金210000元，未提供证据予以证明，但原告认可已偿还200000元，本院认定被告已偿还200000元，剩余本金280000元，被告应当予以偿还。原告请求被告偿还自2014年9月17日起至起诉之日止按每年3万元计算的利息共计180000元，证据不足，本院不予支持。但被告应当支付自借款逾期之日起按年利率6%计算至起诉之日止的资金占用期间的利息，经计算为97533元。综上所述，被告张占国应当偿还原告张峰借款本金280000元及利息97533元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告张占国于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款本金280000元及利息97533元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4250元，由原告张峰负担770元，被告张占国负担3480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二〇年九月十四日书记员  乔 贝附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特817号申请人：朱惠兰，女，1927年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：岑克俭，男，1958年7月25日出生，汉族，系申请人朱惠兰的儿子。被申请人：林婉华，女，1964年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被申请人：岑克勤，男，1955年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。申请人朱惠兰与被申请人林婉华、岑克勤申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人朱惠兰称，一、请求撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第2599号仲裁裁决。二、本案申请费由林婉华、岑克勤承担。事实和理由：申请人系涉案房屋的所有权人。两被申请人系夫妻关系，申请人与两被申请人系母子、婆媳关系。2010年起，两被申请人密谋骗取申请人的房产，讹称两被申请人私营公司资金周转困难，暂借申请人房产抵押贷款融资以解公司困局，说辞回避涉案房屋买卖之实情，并承诺房贷还清房屋归还申请人。申请人年事已高，文化程度低，帮子心切，在不清楚情况之下将涉案房屋产权证交给两被申请人。同年7月30日，在两被申请人的委托代理人严贝欣指引下将涉案房屋变更至林婉华名下。直至2019年11月，朱惠兰被迫与林婉华、岑克勤签订房屋租赁合同，申请人方知自己房屋已被两被申请人以欺骗手法将房屋权属变更至被申请人名下。再则，两被申请人委托他人诱骗申请人签署《房屋买卖合同》的第4、5项约定，涉案房屋交易后当天，买卖双方办理房屋交接，双方签署《房屋交付确认书》。但申请人经海珠区住建局、房屋交易中心查核档案，查无涉案房屋交易款项支付证据和《房屋交接确认书》。因此涉案房屋从《房屋买卖合同》签署到房屋交易进而房屋交接均未形成程序合理交易之合法证据链，亦未达到房屋实质交易之要件。而且涉案房屋面积两证存在巨大差异，两被申请人在交易过程存在故意缩小房屋面积作假，从而规避房屋买卖应扣税项的情况，损害国家利益。综上，请求法院撤销案涉仲裁裁决。2020年8月17日，申请人补充以下理由：一、两被申请人利用行政机关的漏洞，以合法形式掩盖非法目的，骗取申请人的房产，但广州仲裁委却忽略了房屋交易过程的事实。二、申请人已93岁高龄、二级残疾，案涉房产是其毕生积蓄自费购买的，没有理由卖掉赖以生存的居所。而且自1979年购入该房屋至今的维修费和水电费等费用均由申请人缴纳。三、两被申请人为赶走申请人已经丧失为人处世做子女的道德底线。被申请人林婉华、岑克勤共同辩称，一、案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销事由。二、申请人所称案涉裁决“完全罔顾本案法律事实”等问题均不属实，且系仲裁庭对案件的实体处理问题，不属于法定可撤销事由。故请求法院依法驳回申请人的申请。本院经审查查明，2020年3月6日，广州仲裁委受理了朱惠兰的仲裁申请。朱惠兰的仲裁请求：1.裁决撤销朱惠兰与林婉华、岑克勤于2010年7月30日签署的广州市海珠区革新路凤乐北街50号《房地产买卖合同》无效并予以撤销；2.裁决林婉华、岑克勤交还涉案房屋产权给朱惠兰等。事实理由：上述涉案房屋系朱惠兰私有房产。林婉华、岑克勤系朱惠兰之子及儿媳。2010年林婉华、岑克勤密谋骗取朱惠兰房产，谎称经营企业资金周转困难，暂借涉案房产抵押贷款融资以解公司困局，回避房屋买卖实情，承诺贷款还清后将房屋归还朱惠兰。朱惠兰时年83岁，智商退化，识字不多，神志不清，唯有听之任之。同年7月30日，林婉华、岑克勤的委托代理人对朱惠兰指引签名按指模，书面操作买卖涉案房屋，隐瞒了买卖房屋的真实情况。直至92周岁，朱惠兰被迫与林婉华、岑克勤签订房屋租赁合同，方才知晓房屋买卖事宜。2020年7月28日，广州仲裁委作出（2020）穗仲案字第2599号裁决。经申请人申请，证人岑某出庭作证，其证人证言主要内容：2010年年中某一天，其去探望母亲朱惠兰，见到林婉华、岑克勤从一栋大楼出来，其未打招呼。其询问朱惠兰，朱惠兰称岑克勤借房产证用于抵押贷款。林婉华、岑克勤利用了朱惠兰的善良单纯，恶意骗取了涉案房屋。林婉华、岑克勤对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，本案系撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”当事人选择仲裁作为争议解决方式，当事人的相关实体权利义务关系、民事争议的事实认定、法律的适用均系受理仲裁申请的仲裁委员会依照职权予以审查的范畴，均非人民法院在撤销仲裁裁决审查程序中审查的范围。此系“一裁终局”的本质性要求，也为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以撤销仲裁裁决事由法定的方式予以反向肯定。当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对涉案仲裁裁决是否具有撤销的法定事由进行审查。对于超出该法律规定的其他事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。如前所述，朱惠兰申请撤销仲裁裁决所主张的事由并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的法定事由，而是其在仲裁过程中已经主张并被仲裁裁决驳回的合同无效可撤销的事由，本院依法不做审查。对于朱惠兰的撤销仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。对于证人岑某的证言不予采信。综上，朱惠兰申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人朱惠兰的申请。申请费400元，由申请人朱惠兰负担。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 张一扬二〇二〇年九月九日书记员 黄晓君
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020)京0117执2451号申请执行人朱强英，女，1986年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人北京北菜直通便民超市有限公司，住所地北京市平谷区谷丰路39号院2号楼1层1单元2-11。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭健姣，经理。被执行人郭健姣，男，1985年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人朱强英与被执行人北京北菜直通便民超市有限公司、郭健姣追索劳动报酬纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2578号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱强英向我院提出执行申请：北京北菜直通便民超市有限公司、郭健姣支付朱强英11748元及利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已通过执行办案系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产情况，但被执行人账户余额不足；已调查被执行人财产情况，但被执行人无可供执行的财产；已向被执行人下达限制消费令；现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2578号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人朱强英发现被执行人北京北菜直通便民超市有限公司、郭健姣有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年九月二十五日书记员 张海双
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执700号之三 申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司，住所地汕头市高新区。 法定代表人方赞皓。 委托代理人王锐，系该司员工。 被执行人许岳华，男性，1971年5月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人李素香，女性，1970年8月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司与被执行人许岳华、李素香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）粤0507民初16号民事判决：一、被告许岳华、李素香应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告汕头高新区银信通小额贷款有限公司本金108337元、利息3920.37元，并支付该本金自2019年1月10日起至还款之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；二、驳回原告汕头高新区银信通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881.14元及公告费1000元，由原告负担受理费375.04元、公告费130.17元，由两被告负担受理费2506.1元、公告费869.83元。两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费缴交本院，将应负担的公告费直接给付原告。该判决已于2020年3月20日发生法律效力。申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人许岳华、李素香发出执行通知书，责令两被执行人履行还款义务，但两被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，依法冻结、扣划被执行人李素香在中国建设银行股份有限公司汕头嵩山北支行的银行存款20300元，扣除本案执行费205元，存款20095元付还申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司。本院查封被执行人许岳华名下登记的“丰田牌”轿车（车牌号码粤Ｄ×××××）和“凯迪拉克SRX牌”小型越野客车（车牌号码粤Ｄ×××××），但是均未能扣押到实物。其他查无两被执行人的可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院向两被执行人发出限制消费令。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人许岳华、李素香没有可供执行财产，申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司也无法提供两被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 桦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初5528号原告：河南万国房地产有限公司，住所郑州市花园路59号二十一世纪（新楼中楼）。注册号：410100100047479。法定代表人：刘霞，该公司总经理。被告：朱玉龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南万国房地产有限公司诉被告朱玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南万国房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十三日书记员  刘朝辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执1765号彭年顺、柳国宪、柳国刚、柳荣莲、柳迎建：本院执行的彭年顺申请柳国宪、柳国刚、柳荣莲、柳迎建被执行人债务清偿纠纷一案，经被执行人柳国刚、柳荣莲、柳国宪、柳迎建自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4791号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人乔艳艳，女，1980年9月5日出生，汉族，住所地河南省博爱县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人乔艳艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60,828.90元，执行费812元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执异28号案外人：黄乐毅，男，1990年2月9日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师，特别授权。申请执行人：代秋环，女，1972年9月18日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王博，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被执行人：嵩县凯信商贸有限公司。住所地：河南省嵩县新城区白云大道北明辰花苑2402房。统一社会信用代码：914103255897233746。法定代表人：赵宝光，经理。在本院执行代秋环与嵩县凯信商贸有限公司合同纠纷一案中，案外人黄乐毅对本院执行被执行人嵩县凯信商贸有限公司位于嵩县城关镇福音街从公园方向至文化路方向起公园旁枫桐庄园四楼东头临河住房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄乐毅称，请求嵩县人民法院停止对案外人所有的位于嵩县××沟桥下××庄园××楼东头临河住宅（案外人所称的房屋与本院查封执行的位于嵩县城关镇福音街从公园方向至文化路方向起公园旁枫桐庄园四楼东头临河住房为同一套房屋）的执行程序。事实和理由：案外人于2015年在嵩县凯信商贸有限公司处购买住宅一套，位于嵩县××沟桥下××庄园××楼东头临河方向，房屋面积240平方米。由于该房屋未办理产权证，故双方仅签订合同，未办理过户登记。2019年，代秋环与嵩县凯信商贸有限公司之间发生纠纷并提起诉讼，嵩县人民法院判决嵩县凯信商贸有限公司向代秋环承担付款义务。近期，代秋环以该套房产属于嵩县凯信商贸有限公司为由向嵩县人民法院提出执行申请，嵩县人民法院已委托评估机构对该房产作出评估。另代秋环与嵩县凯信商贸有限公司发生纠纷时，代秋环将该房屋强行占有居住至今。案外人认为，案外人作为该房产的合法产权人，依法对该房产享有使用、受益、处分等权利，案外人不是本案的被执行人，嵩县人民法院对该房产的执行侵害了案外人的合法权益。特申请嵩县人民法院停止对该房产的执行。案外人提供的证据有：1、2015年2月3日嵩县凯信商贸有限公司（甲方）与黄乐毅（乙方）签订的《合同书》，主要内容是乙方购买甲方位于下段公园边四楼房屋一套，面积240平方米，每平方米3500元，房屋交易总价为840000元；自本合同签订之日起乙方向甲方支付房款人民币800000元整，余款待房屋所有手续办理后，一次结清;甲方应于本合同签订之日起将本合同项下房屋全部交付给乙方等。2、2015年2月3日嵩县凯信商贸有限公司给黄乐毅出具的收到黄乐毅捌拾万元整的收据。申请执行人代秋环称，一、申请执行人配偶曹汉及生前与赵宝光等人成立嵩县凯信商贸有限公司，开发涉案房产，曹汉及于2015年4月7日病逝。涉案房产开发后，曹汉及、申请执行人及其家属共同居住在涉案房产至今，曹汉及是涉案房产的原始建造人，属于原始取得，申请执行人也是该涉案房产的原始权利人，并实际居住至今。涉案房产并不属于案外人黄乐毅所有，案外人未实际占有、使用涉案房产，也没有办理任何交付手续，故案外人的异议不能成立。二、申请执行人对案外人提供的《合同书》及收据的真实性有异议。首先，仅有《合同书》和收据，无转账流水，不能证明800000元已经交付。第二，对合同的签订日期有异议，因申请执行人与嵩县凯信商贸有限公司发生合同纠纷，不能排除是事后补签合同的可能性。第三，《合同书》上的房屋面积、价款与实际评估的房屋面积、价款严重不符。2015年2月3日的《合同书》上的房屋面积是240平方米，每平方米3500元，房屋交易总价为840000元；2020年7月14日法院对涉案房屋委托评估的评估面积是216.22平方米，评估价格为583000元。2015年的房屋价格超出2020年的同一房屋价格多达220000元左右，明显不符合常理。第四，根据案外人的自述，该房产未办理产权证书，根据法律规定不能进行交易买卖，案外人与嵩县凯信商贸有限公司所签的《合同书》至始无效。另案外人所称的申请执行人强占涉案房屋无任何证据，案外人并无提供报案证明及调解笔录，涉案房屋由申请执行人配偶开发装修并使用至今，未见任何第三方来主张房屋所有权利。综上，案外人的异议不能成立，应依法驳回。被执行人嵩县凯信商贸有限公司认可案外人所提异议的事实。本院查明，本院在办理代秋环诉嵩县凯信商贸有限公司、赵宝光、王海平合同纠纷一案中，代秋环向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2019）豫0325民初2529号民事裁定书，于2019年9月5日查封了嵩县凯信商贸有限公司所有的包括位于嵩县城关镇福音街从公园方向至文化路方向起公园旁枫桐庄园四楼东头临河住房一套在内的房产10余套(该房产未办理产权证书)。2020年2月19日，本院对该案作出（2019）豫0325民初2529号民事判决书，判决：“一、被告嵩县凯信商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告代秋环63万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年3月30日起计算至实际偿还之日）；二、驳回原告代秋环的其他诉讼请求。”判决生效后，嵩县凯信商贸有限公司未按判决确定的内容和期限履行义务，代秋环于2020年4月20日向本院申请执行，在执行中，本院对查封被执行人嵩县凯信商贸有限公司所有的位于嵩县城关镇福音街从公园方向至文化路方向起公园旁枫桐庄园四楼东头临河住房一套予以评估、拍卖，已进行了一拍，流拍后目前进入二拍程序。另查明，申请执行人代秋环自2016年11月份以来一直居住使用该房至今。另据案外人黄乐毅提供的2015年2月3日嵩县凯信商贸有限公司与黄乐毅签订的《合同书》，主要内容为：乙方黄乐毅购买甲方嵩县凯信商贸有限公司位于下段公园边四楼房屋一套，面积240平方米，每平方米3500元，房屋交易总价为840000元；自本合同签订之日起乙方向甲方支付房款人民币800000元整，余款待房屋所有手续办理后，一次结清;甲方应于本合同签订之日起将本合同项下房屋全部交付给乙方等。案外人黄乐毅还提供了嵩县凯信商贸有限公司2015年2月3日所打今收到黄乐毅捌拾万元整的收据。案外人至今未占有、使用涉案房屋，也未提供房屋交付手续，该房屋也未办理产权过户登记手续。本院认为，本院查封的位于嵩县城关镇福音街从公园方向至文化路方向起公园旁枫桐庄园四楼东头临河住房一套的原始所有权人是嵩县凯信商贸有限公司。案外人黄乐毅依据其所提供的2015年2月3日嵩县凯信商贸有限公司与黄乐毅签订的《合同书》及同日嵩县凯信商贸有限公司所打的收到黄乐毅捌拾万元整的收据，用于证明案外人购买了本案涉案房屋，取得了对本案涉案房屋的所有权。本院审查认为，案外人提供的《合同书》中的房屋标的物具体位置不明确；收据未住明付款用途，且付款800000万元的大额付款无转账流水，无提供账目记载凭证，仅有收据不能证明已实际付款；案外人至今也未占有、使用本案涉案房屋，也无提供房屋交付手续，该房屋也未办理过户登记手续。申请执行人对案外人提供的证据的真实性也不予认可。综上，案外人提供的证据不足以证明其是本案涉案房屋的权利人，案外人的异议不能排除本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人黄乐毅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  张浩武人民陪审员  周妞妞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  魏文博
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初978号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司，住所地：广东省吴川市*******希尔顺酒店二、三、四楼，统一社会信用代码：914************598。法定代表人：朱某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十一日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10884号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：郭春红，女，汉族，1976年9月11日生，住山东省青岛市李沧区兴华路47号10号楼4单元301户、合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区兴华路47号11号楼4单元302户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郭春红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告郭春红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金14999元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告郭春红签订《贷款合同》，合同约定被告郭春红向原告借款本金2万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭春红未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14599元（19600元-5001元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭春红于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14599元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告郭春红负担85元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2304号申请执行人：吕杰，男，1981年6月28日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号，组织机构代码70047609-3。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行吕杰与天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人吕杰要求被执行人天津市山华运业有限公司依据津劳人仲调字【2020】仲裁调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月十六日法官助理林松乔书记员李佳恒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8032号之二解除保全申请人：宜兴市飞鸿铁塑包装有限公司，住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码91320282788354348X。法定代表人：王志飞，该公司经理。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被申请人：江苏神彩印刷包装材料有限公司，住所地兴化市安丰镇工业园区丰收路6号，统一社会信用代码91321281051874322J。法定代表人：陆金庚，该公司总经理。申请人宜兴市飞鸿铁塑包装有限公司与被申请人江苏神彩印刷包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0282民初8032号民事裁定书，冻结江苏神彩印刷包装材料有限公司的银行存款合计11万元或查封相应价值的其他财产。本院经审查认为，因申请人宜兴市飞鸿铁塑包装有限公司申请解除对江苏神彩印刷包装材料有限公司的保全措施，对被申请人江苏神彩印刷包装材料有限公司的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对江苏神彩印刷包装材料有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年九月十四日书记员  蒋 晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11592号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系公司员工。被告：秦芹，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连物业公司）与被告秦芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告心相连物业的委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告秦芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告心相连物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费4952.60元、公摊费28.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系城南未来小区前期物业服务企业，并自2009年起按约向小区提供整体的物业服务，直至2018年1月31日撤场时止。被告系城南未来小区X号房屋业主，房屋建筑面积143.55平方米，自2016年3月1日起欠缴物业费至2018年1月31日，原告催收未果，遂诉请如上。被告秦芹未作答辩。本院认为，原告心相连物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区龙洲大道16号X小区的建设单位重庆新跨越房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告心相连物业公司对小区提供了基本的整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告的物业服务，应按约定向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告自2016年3月1日起未按约缴纳物业服务费至2018年1月31日，故对原告要求被告支付物业费诉讼请求中的合理部分本院予以支持。合同约定被告应按每月每平方米1.5元支付物业费4952元（143.55平方米×1.5元×23个月），但原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，根据服务瑕疵的性质、大小，本院酌情主张3962元（4952元×80%）。《前期物业服务合同》约定公摊费据实分摊，但原告未提交公摊费缴费票据，也未能合理说明小区每月公摊费金额，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦芹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2016年3月1日至2018年1月31日期间的物业服务费3962元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告秦芹负担，此款原告已自愿垫付，限被告秦芹于本判决生效后五日内迳付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10787号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：盛某某，女，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省微山县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3992号 被执行人：欧阳群连，男性，1983年05月02日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于本院执行欧阳群连罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初315号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人欧阳群连犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被执行人欧阳群连的刑期自2020年1月7日起至2021年12月6日止；罚金应在判决生效后一个月缴纳）。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向欧阳群连发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3992号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月九日 书记员  袁 浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1397号之一申请执行人喻国生，男，1972年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县砚溪镇。被执行人周娇风，女，1980年10月3日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人陈志勇，男，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省攸县。本院执行申请执行人喻国生与被执行人周娇风、陈志勇合同纠纷一案，我院作出（2020）湘0203民初423号民事判决书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻国生于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。2020年8月7日，本院向被执行人周娇风、陈志勇送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年8月14日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2020年8月14日向株洲市公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年9月26日对周娇风、陈志勇适用限制高消费措施。本院于2020年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月26日，本案应当执行的标的金额为187490元，已执行到位0元，尚有187490元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 张陆安审判员 任 君二〇二〇年九月二十六日执行员 曾 盛书记员 段 倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2131号原告：魏洪顺，男，汉族，1957年10月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳市第一中学，住所：河南省濮阳市华龙区建设路9号。法定代表人：苏东升。系学校校长。统一社会信用代码：1241090041754672XU。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，河南依言律师事务所律师，联系电话：17737325303。原告魏洪顺与被告濮阳市第一中学委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告魏洪顺于2020年9月28日向本院提出对被告濮阳市第一中学撤诉申请。本院认为，原告魏洪顺自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏洪顺撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告魏洪顺承担。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  马 迅人民陪审员  盛 昌二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡少纺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3377号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：阳滔，男，1986年5月7日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告阳滔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费1594.4元，减半收取计797.2元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 旭
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3502号原告：严浩，男，1975年4月23日生，汉族，住乳山市。被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街8号。诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯蕾，山东时中律师事务所实习律师。原告严浩与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严浩、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛、雷雯蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严浩向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1994年1月至2001年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年经招工成为双连公司工人，并与双连公司签订劳动合同，2007年与单位解除劳动关系。1994年至2001年被告双连公司没有给我缴纳社会保险费，现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月原告严浩到被告双连公司上班，其工资由被告按月做工资表发放。2002年2月原被告签订的《招用人员登记表》载明：1994年1月至今严浩为双连集团计划内合同工；在用人单位意见栏内载明：严浩同志经考核符合我单位招用条件同意录用；在劳动保障部门意见栏载明：该同志符合国家就业政策规定。另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、招用人员登记表、临时工劳动合同书、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告严浩主张在被告处工作，并提供了招用人员登记表、临时工劳动合同书、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1994年1月至2001年12月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：确认原告严浩与被告山东双连锁业有限公司自1994年1月至2001年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  郝强二〇二〇年九月二十四日书记员  葛蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初369号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人周道元，男，1950年4月16日生，无锡市人，汉族，小学文化，无业，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月20日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人周道元犯交通肇事罪,于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人周道元到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年12月21日17时55分许，被告人周道元驾驶前刹车效能差的电动自行车，沿无锡市锡山区鹅湖镇某村道由东往西行驶至没有交通信号控制的某前交叉路口时，电动自行车车头左侧碰撞同向前方行人周某，致被害人周某（男，1940年2月4日出生，无锡市人）跌地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，周某符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人周道元负事故全部责任。归案后，被告人周道元如实供述了自己交通肇事的事实。事发后，被告人周道元与被害人周某近亲属达成调解协议，并取得了谅解。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人周道元有期徒刑一年，缓刑一年。被告人周道元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周道元违反交通运输管理法律法规，在交通运输活动过程中发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周道元犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周道元归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周道元与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周道元的犯罪事实、情节及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人周道元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年九月十四日书记员  匡 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3610号申请人：蒋克军,男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：李震明，男，1977年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:滁州市金地大酒店股份有限公司,住所地：安徽省滁州市琅琊区凤凰西路181号，统一社会信用代码:91341100796433484K。法定代表人:李震明。申请人蒋克军与被申请人李震明、滁州市金地大酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋克军于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李震明、滁州市金地大酒店股份有限公司银行存款150万元或查封其同等价值的财产。2020年9月27日申请人蒋克军自愿以其名下的房产[房地权证滁字第××号，位于XX大道XX号，建筑面积231.73平方米，评估价值为168.14万元]为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒋克军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李震明、滁州市金地大酒店股份有限公司银行存款150万元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；二、查封蒋克军的房产[房地权证滁字第××号，房屋位于位于XX大道XX号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 军人民陪审员  宋维军人民陪审员  孙 寅二〇二〇年九月二十七日代理书记员  田 甜
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1096号之一 申请执行人:朱伟，男，1980年1月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：吴建非，男，1985年2月26日出生，彝族，住贵州省盘县。 朱伟与吴建非民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初1169号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告吴建非归还原告朱伟借款80000元，在本判决生效后10日内履行，案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告吴建非负担。因被执行人吴建非未按时履行，朱伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的76560元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2020年4月7日，2020年9月15日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地法院对被执行人名下财产进行调查，2020年8月7日，被执行人户籍地法院对被执行人户籍地址上门调查，未发现可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的76560元,履行0元，尚未执行到位76560元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2019）苏0585民初1169号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 罗红星 审判员 王云超 二〇二〇年九月二十四日    书记员 黄 斌
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2211号 申请执行人：杨定华，女，1963年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：周奎，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都柏爵阁家具有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇谢家村10组。 法定代表人：曾宪锦。 被执行人：曾宪锦，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨定祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨定华、周奎与成都柏爵阁家具有限公司、曾宪锦、杨定祥追偿权纠纷一案中（执行标的为：1057239.5元，已执行0元），双方达成和解协议：由被执行人成都柏爵阁家具有限公司以现厂房租赁租金偿还所欠债务；若被执行人未按和解协议给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4794号 原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城1幢139号。统一社会信用代码：91350300777532460L。 法定代表人：潘晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所执业律师。 被告武飞轮，女，1966年5月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。 原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告武飞轮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司于2020年9月25日以双方自行协调解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许莆田市祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年九月二十六日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1199号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：朱志龙，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市隆教畲族乡。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月8日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人朱志龙（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年8月8日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月8日向被申请人朱志龙发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月6日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计522.23元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项522.23元及相应的资金占用费用3.02元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人朱志龙归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项522.23元以及资金占用费用3.02元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为525.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱志龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项522.23元及资金占用费3.02元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人朱志龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人朱志龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月七日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1028号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用号码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：李顺杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。被告：潘政模，男，1976年3月4日生，水族，住贵州省三都县。被告：潘妹，女，1978年4月5日生，水族，住贵州省三都县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）与被告潘政模、潘妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县农商行的委托诉讼代理人韦国云到庭参加诉讼，被告潘政模、潘妹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金41153.61元；2、判令被告潘政巧、潘朝岩支付原告借款利息1459.38元（利息暂计算至2020年5月18日），之后的利息按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）约定计算至全部借款还清之日止；3、判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师费2130元；4、本案诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月13日，二被告以养殖为由共同向原告借款5万元，并与原告签订《借款合同》。合同签订后，原告将5万元贷款转入二被告指定账户，全面履行出借义务。但二被告收到借款后，未按照借款合同约定履行还款义务，原告多次催收未果，为维护合法权益起诉。被告潘政模、潘妹在指定的期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月13日，二被告向原告下设的九阡信用社申请借款5万元。原告、被告于当日签订了《借款合同》、《借款借据》，约定借款金额为5万元；借款用途为养牛；借款月利率为3.9583‰；借款日期为2016年7月13日；到期日期2019年7月12日；还款方式为按年结息、按期还本。二被告在《借款合同》、《借款借据》分别签字、捺印，原告当日将借款5万元转入潘政模账户。合同签订后，二被告未按合同约定还款。原告多次催收并发出《贷款催收通知书》要求被告履行偿还义务，但被告至今未还，原告提起本案诉讼。另查明，截至2020年8月18日，二被告偿还了原告借款本金12046.39元、利息7252.13元，尚欠原告借款本金37953.61元、利息1938.83元未还。在庭审中，原告主张借款利息按月利率3.625‰计算。原告与贵州宇兴律师事务所签订《民事委托代理合同》,约定由贵州宇兴律师事务所代理本案,原告于2020年6月24日支付了律师代理费2130元。以上事实，有借款合同、借款申请书、个人贷款面谈记录、贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书、转账凭证、借款借据、贷款催收通知书、还款情况说明、民事委托代理合同、增值税普通发票、身份证、户口簿、营业执照、贵州省农村信用社联合社文件复印件等证据和当事人陈述在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告潘政模交付了借款，被告潘政模应按照约定归还借款本息。被告潘妹作为此笔借款的共同借款人，且此笔贷款发生在二被告的婚姻关系存续期间，借款是为了家庭经营，属于二被告的共同债务，潘妹应当对该债务承担连带清偿责任。原告诉请二被告归还尚欠本金及利息，根据二被告还款情况，本院支持被告应归还原告借款本金37953.61元、截至2020年8月18日的利息1938.83元。从2020年8月19日起至被告清偿全部借款之日止的利息按月利率3.625‰计算。关于律师费问题。原、被告在合同中未约定律师费，原告主张被告支付律师费2130元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘政模、潘妹于判决生效后十日内连带偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金37953.61元、截至2020年8月18日尚欠的利息1938.83元，共计39892.44元；二、限被告潘政模、潘妹于判决生效后十日内连带支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2020年8月19日起至借款本金清偿完毕之日止以尚欠借款本金为基数按月利率3.625‰计算的利息；三、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告潘政模、潘妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年九月四日书记员  韦清利
安徽省黄山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖10刑终50号 原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡琳炜，男，汉族，1992年10月14日出生,初中文化，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、盗窃罪于2014年1月被屯溪区人民法院判处有期徒刑二年九个月,并处罚金15000元;因犯寻衅滋事罪于2017年9月被屯溪区人民法院判处有期徒刑8个月;因吸毒于2019年11月被彭泽县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2019年12月18日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,同年12月31日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕,同日被黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。 安徽省黄山市屯溪区人民法院审理安徽省黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人胡琳炜犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月28日作出(2020)皖1002刑初66号刑事判决：被告人胡琳炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人胡琳炜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡琳炜申请撤回上诉。 本院认为：原判认定上诉人胡琳炜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡琳炜在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人胡琳炜撤回上诉。 安徽省黄山市屯溪区人民法院(2020)皖1002刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 明 审判员 沈梦平 审判员 吴天石 二〇二〇年九月十四日 法官助理方卫娟 书记员孙菱 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初6653号原告：黄青山，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：胡小南，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省。原告黄青山诉被告胡小南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄青山到庭参加诉讼，被告胡小南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄青山向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款本金12000元；2、判令被告立即支付给原告自2017年6月起按年利率6%计算资金占用利息至其所欠本金清偿之日止的逾期还款利息（暂计算自2017年6月至2020年6月逾期利息2160元）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年原被告协商一致，被告自愿以12000元的价格购买登记在原告名下车牌号为湘Ａ×××××号的中型丰田海狮牌汽车一辆，原告按照约定将该车辆过户登记到被告名下，因被告当时不能及时钱货两清，原告要求被告于2017年2月4日出具欠条，约定于2017年6月份之前还清。到期后胡小南未向黄青山归还过借款本金及利息，故诉至法院。被告胡小南未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年2月4日，胡小南与黄青山协商由胡小南以12000元的价格购买黄青山名下车牌号为湘Ａ×××××的中型普通客车海狮ＲＺＨ115Ｌ-ＢＦＭＧＥ汽车一辆，并已将上述车辆从黄青山名下登记过户至胡小南名下。同日，胡小南向黄青山出具欠条一张，载明：“今欠黄青山人民币壹万贰仟元整（12000.00），此款定于2017年6月份之前归还付清”。胡小南于2017年8月1日向黄青山偿还了4000元购车款，于2020年8月20日偿还了5000元购车款，于2020年8月31日偿还了3000元购车款。现欠款本金已全部清偿，原告要求被告给付还款期限到期后产生的逾期利息，遂酿成本案纠纷。以上事实，有欠条、二手车销售统一发票及到庭当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄青山将涉案车辆出卖给被告胡小南并协助办理了过户登记手续，被告就车辆价款向原告出具了欠条，应依约向原告支付购车款。欠条中约定了款项于2017年6月份之前还清，但未约定逾期利率支付标准，现被告胡小南的欠款本金已经全部清偿，但未按约定期限支付，应向原告支付资金占用利息。关于资金占用利息，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以12000元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年8月1日止；以8000元为基数，自2017年8月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月20日止；以3000元为基数，自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月31日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小南于本判决生效之日起10日内偿还原告黄青山资金占用利息（以12000元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年8月1日止；以8000元为基数，自2017年8月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月20日止；以3000元为基数，自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月31日止）。二、驳回原告黄青山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告胡小南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪莹二〇二〇年九月十日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6905号 原告：郭某。 被告：李某。 原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。郭某到庭参加诉讼,李某经传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还借款人民币62500元(借款10万,往来款抵37500元)及利息5000元（郭某当庭放弃利息）；2.判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系,2020年6月期间被告以资金紧缺为由向原告借款10万元,有被告出具的借条为凭。原告于2020年7月间多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推脱,至今尚欠原告借款62500元。 李某未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告李某系朋友关系。2020年6月4至14日，李某多次向郭某借款，郭某通过微信转账的方式转给李某10万元。2020年6月14日李某向郭某出具借条一张，载明：“……今借到郭某人民币拾万元整……借款人李某，3412221984××××××××。”后李某还款37500元，下余62500元未予偿还。现原告郭某多次向李某催要剩余借款未果，诉讼来院。 上述事实，有郭某提供的身份证复印件、借条、微信转账记录及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。李某向原告郭某出具的“借条”即已写明为“借条”，表明双方有借贷的意思表示，且款项已经交付，应认定为借贷关系。原告郭某要求被告李某偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款62500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1488元，减半收取744元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郭新博
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6376号申请执行人：昆明宁远商贸有限公司，住所云南省昆明市贵昆路65号C-1号，统一社会信用代码91530111795174548L。法定代表人:王举华,执行董事兼总经理。被执行人：温拴劳，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址为陕西省岐山县。申请执行人昆明宁远商贸有限公司与被执行人温拴劳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人温拴劳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明宁远商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41473元，未受偿人民币41473元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十四日书 记 员  唐浩方
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2408号 原告：岳池宏宇汽车运业有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇高垭口村，统一社会信用代码91511621671411644N。 法定代表人：陈勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：邱超，男，汉族，生于1991年4月11日，住重庆市城口县。 原告岳池宏宇汽车运业有限公司与被告邱超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池宏宇汽车运业有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告邱超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池宏宇汽车运业有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2019年8月26日签订的《岳池宏宇汽车运业有限公司车辆经营挂靠服务合同》；2．被告立即将挂靠车辆从原告转户出去；3．被告向原告承担违约金70,000元；4．被告承担原告因聘请律师的法律服务费10,000元；5．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原、被告签订《车辆经营挂靠服务合同》，该合同约定：邱超作为乙方自愿将车辆籍转入原告名下，实行挂靠经营，牌照号码川Ｘ×××××。车辆挂靠期限从2019年8月26日至2027年8月25日。鉴于被告的川Ｘ×××××车应于2020年4月进行检验并购买保险，原告多次通知被告对川Ｘ×××××车进行检验并购买保险，但至今没有办理，被告通过实际行为表示不再履行合同。根据合同约定，如发现乙方车辆不符合安全行驶规定，甲方有权制止车辆运行，有权解除车辆挂靠服务合同，并要求乙方赔偿甲方的所有损失；未办理车辆保险手续前，乙方车辆不得运行，甲方有权解除车辆挂靠服务合同，并要求乙方赔偿甲方的所有损失；不按规定及时完全交纳保险费用，保险不符合约定，车辆不符合安全行驶要求，乙方应支付给甲方违约金两万元；解除合同或者合同期满，乙方未立即把车辆过户出去，乙方应支付给甲方违约金伍万元；乙方应按照本合同的约定处理，如乙方怠于及时完全处理，甲方可以通过法律途径解决，由此而造成的一切经济损失，概由乙方负责，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、误工费等；因本合同发生的纠纷，双方同意由甲方（原告）所在地人民法院管辖。原告于2020年6月10日书面发函给被告，被告收到后仍然置之不理。综上所述，特持上述请求，向法院提起诉讼。 被告邱超未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原、被告签订《车辆经营挂靠服务合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定，被告作为乙方自愿将川Ｘ×××××重型自卸货车车籍转入甲方即原告名下，实行挂靠经营；车辆挂靠期限从2019年8月26日至2027年8月25日，车辆产权属乙方；乙方车辆不符合安全行驶规定，甲方有权制止车辆运行，有权解除车辆挂靠服务合同，并要求乙方赔偿甲方的所有损失；乙方车辆的保险及其他项目保险，由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用由乙方承担；未办理车辆保险手续前，乙方车辆不得运行，甲方有权解除车辆挂靠服务合同，并要求乙方赔偿甲方的所有损失；乙方不按规定及时完全交纳保险费用，保险不符合约定，车辆不符合安全行驶要求，视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，乙方应支付给甲方违约金20,000元；解除合同或者合同期满，乙方未立即把车辆过户出去，乙方应支付给甲方违约金50,000元；乙方应按照本合同的约定处理，如乙方怠于及时完全处理，甲方可以通过法律途径解决，由此而造成的一切经济损失，概由乙方负责，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、误工费等；因本合同发生的纠纷，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告仅交纳挂靠费用1,200元及保证金3,000元。机动车信息查询结果单（查询时间为2020年9月3日）显示，案涉车辆检验有效期止于2020年4月30日，现该车状态为逾期未检验。案涉车辆交强险保险期间自2019年4月10日18时起至2020年4月10日18时止，保险到期后原告未为该车交纳相关保险，也无证据证明被告已自行交纳相关保险或已向原告方支付包括保险等相关费用。2020年6月10日原告通过顺丰速运书面函告被告，以被告经多次通知后仍不对案涉车辆进行车检并购买保险为由，提出解除与被告签订的《车辆经营挂靠服务合同》，并要求被告自收到该通知后七日内将案涉车辆从原告名下转出。顺丰速运单号查询显示，该通知已于2020年6月11日代签收。 另查明，原告与其委托诉讼代理人陈伟所签订的《民事委托代理合同》约定，原告委托陈伟为其与被告挂靠经营合同纠纷一案的委托诉讼代理人，法律服务费为10,000元。庭审中，原告在宣读诉状时将违约金金额由70,000元变更为20,000元，放弃由被告承担其因聘请律师的法律服务费10,000元的诉讼请求。 本院认为，原、被告于2019年8月26日所签订的《车辆经营挂靠服务合同》系原、被告真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规禁止性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。《车辆经营挂靠服务合同》约定，被告不按规定及时完全交纳保险费用，保险不符合约定，车辆不符合安全行驶要求，视为被告根本违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金20,000元。案涉车辆在保险期和车辆年审期届满后，被告未按约定对车辆进行年检，也无证据证明其已向原告支付代办保险的相关费用，其行为已构成根本违约，故原告享有合同解除权。原告已书面通知被告解除合同，被告未提出异议，合同自通知到达被告时即于2020年6月11日解除。被告未按合同约定缴纳挂靠费，办理年审和保险等手续，且在解除合同后未及时办理车辆过户手续，已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。结合案涉合同约定的违约金金额、被告违约的情形以及其放弃答辩等因素，原告自愿将违约金金额由合同约定的70,000元变更为20,000元符合法律规定，且该违约金额并不明显过高，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担原告因聘请律师的法律服务费10,000元的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告岳池宏宇汽车运业有限公司与被告邱超签订的《车辆经营挂靠服务合同》于2020年6月11日予以解除； 二、被告邱超在本判决发生法律效力后七日内办理川Ｘ×××××车辆的变更登记手续，原告岳池宏宇汽车运业有限公司应予以协助办理； 三、被告邱超在本判决生效后十五日内向原告岳池宏宇汽车运业有限公司支付违约金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告邱超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 青 勇 二〇二〇年九月九日 书记员 张人沅
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫01刑终802号原公诉机关郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐泽，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市望江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月28日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。上诉人（原审被告人）阴鹏巍，男，1980年2月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省保定市竞秀区，住郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月12日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人宋某，男，汉族，1981年8月4日出生，住河南省襄城县。郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人徐泽、阴鹏巍犯故意伤害罪一案，于2020年7月20日作出（2019）豫0103刑初1198号刑事附带民事判决。原审被告人徐泽、阴鹏巍不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月23日，被告人徐泽与被害人宋某因琐事发生纠纷，4月24日凌晨1时许，被告人徐泽伙同阴鹏巍来到本市二七区马寨镇明晖路同兴街交叉口附近，找到被害人宋某后将其打倒在地，被告人徐泽使用一根木棍击打被害人的身体、被告人阴鹏巍用脚踢踹被害人的身体，造成被害人宋某右胫骨及左腓骨骨折（经鉴定其损伤程度构成轻伤一级）、左侧肋骨骨折和左侧血气胸（经鉴定其损伤程度构成轻伤二级），后二人逃走。2019年7月28日、2019年8月12日被告人徐泽、阴鹏巍先后到公安机关投案。因被告人徐泽、阴鹏巍的上述行为，给附带民事诉讼原告人宋某造成了一定的经济损失，包括医疗费57022元、误工费21853.48元（按44314元/年，共计180天）、护理费19256.71元（按46858元/年，共计150天）、住院伙食补助费1350元（按50元/天，共计27天）、营养费3600元（按20/天，共计180天）、交通费800元，共计人民币103882.19元。原判认定上述事实的证据，有被告人徐泽、阴鹏巍的供述，被害人宋某的陈述，证人臧某1、臧某2、马某证言，受案经过及到案经过、指认照片、前科查询、诊断证明书、被告人户籍证明，辨认笔录，鉴定意见，民事赔偿部分的证据材料等。根据上述事实和证据，原判认定被告人徐泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人阴鹏巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人徐泽、阴鹏巍应赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费57022元、误工费21853.48元、护理费19256.71元、住院伙食补助费1350元、营养费3600元、交通费800元，共计人民币103882.19元。上诉人徐泽上诉称，原判对其量刑过重。上诉人阴鹏巍上诉称，其帮助徐泽驾驶车辆，没有同徐泽预谋伤害被害人；仅轻踢被害人几脚，不会对被害人造成伤害；带徐泽离开现场是为了防止事态进一步扩大，而非逃跑。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于徐泽的上诉理由。徐泽故意伤害他人身体，并致一人轻伤，应对其在三年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，原判考虑其具有自首情节，对其从轻处罚，符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于阴鹏巍的上诉理由。阴鹏巍供述，2019年4月24日1时，其和朋友徐泽一起开车去马寨，徐泽称有人骂他，要和对方说个明白，见面后双方发生争执，对方推了其一下，其就用脚踹对方，徐泽用木棍殴打对方，整个过程持续了3分钟左右，后其拉着徐泽离开了，该供述与徐泽供述、被害人陈述均相互印证，阴鹏巍伙同徐泽对被害人共同实施伤害行为，案发后逃离现场的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）徐泽、阴鹏巍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。对上诉人徐泽、阴鹏巍的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 黄跃敏审判员 王新茹二〇二〇年九月九日书记员 程 鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保151号申请人：宁乡市双诚建材有限公司，住所地宁乡市双江口镇檀树湾村河边组17号。法定代表人：罗军良，系该公司总经理。委托代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被申请人：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵州市南明区花溪大道北段308号城市印象B栋B幢单元1层1号[湘雅办事处]。法定代表人：余晓明。申请人宁乡市双诚建材有限公司因与被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人宁乡市双诚建材有限公司于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司的银行存款350万元（开户行：中国银行股份有限公司贵州市东山支行，账号：13×××53；开户行：建设银行贵州市河滨支行，账号：52×××46；开户行：中国农业银行股份有限公司宁乡市支行，账号：61×××73）。华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司提供保单为申请人宁乡市双诚建材有限公司诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司的银行存款350万元（开户行：中国银行股份有限公司贵州市东山支行，账号：13×××53；开户行：建设银行贵州市河滨支行，账号：52×××46；开户行：中国农业银行股份有限公司宁乡市支行，账号：61×××73）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周清香二〇二〇年九月十四日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5226号申请执行人李明璟，男，1982年8月27日，汉族，住贵州省修文县。被执行人罗映芬，女，1967年3月6日，汉族，住贵州省习水县。被执行人袁光才，男，1964年1月9日生，汉族，住贵州习水县。被执行人叶友涛，男，1967年1月7日生，汉族，住成都市成华区。被执行人贵州辰晟汽车销售有限公司，地址是贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正三层A3-02号。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15849号民事判决书、（2020）黔01民终4576号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人本金119060元，利息6740元。承担诉讼费4321元，执行费1852元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州辰晟汽车销售有限公司、罗映芬、袁光才，叶友涛在银行（或其他金融机构）的存款131973元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州辰晟汽车销售有限公司、罗映芬、袁光才，叶友涛的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州辰晟汽车销售有限公司、罗映芬、袁光才，叶友涛应支付的利息以及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二〇年九月三十日书记员  刘 洪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1510号 原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地石家庄市新华区西营村丰产路，统一社会信用代码91130100748494661D。 法定代表人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路，统一社会信用代码91130128723368976H。 法定代表人：王彦刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王喜昌，该公司员工。 被告：吕银珍，女，1966年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:赵骞，河北领冠律师事务所律师。 原告河北众诚新型建材有限公司与被告石家庄市深华建筑有限公司、吕银珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 原告河北众诚新型建材有限公司诉称，1、被告向原告支付货款224751.5元及补偿金（按照年利率24%，自2011年10月26日起计算至付清之日止，截止2020年1月13日暂计400000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告承包陈村新民居住宅小区项目提供混凝土。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土。经双方结算，被告累计应当支付726751.5元。被告已累计支付货款502000元，至今尚有224751.5元未支付。经原告多次催要，被告一直未予支付。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吕银珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：原告河北众诚新型建材有限公司与被告石家庄市深华建筑有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》的时间为2011年5月6日，该合同约定双方协商不成由乙方（河北众诚新型建材有限公司）所在地法院审理。河北众诚新型建材有限公司于2011年3月4日设立，设立时工商登记地址为石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D，2018年9月29日地址变更为石家庄高新区天山大街66号第1幢，2020年4月29日地址变更为石家庄市新华区西营村丰产路。根据法律规定，原告河北众诚新型建材有限公司在签订合同时的住所地在石家庄市长安区，故本案应由签订合同时的住所地法院即石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据法律规定合同的当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告石家庄市深华建筑有限公司（甲方）与原告河北众诚新型建材有限公司（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同约定“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地法院处理”。原、被告双方已书面协议由乙方所在地，即河北众诚新型建材有限公司住所地人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应予适用。经查，原告河北众诚新型建材有限公司在2011年注册时其登记地为石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D，后于2018年变更为石家庄高新区天山大街66号第1幢，又于2020年变更为石家庄新华区西营村丰产路。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”河北众诚新型建材有限公司签订合同时（2011年）的住所地在石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。被告吕银珍所提出的管辖异议，符合本案事实与法律规定，其管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 被告吕银珍对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市，邮编050035，收件人为诉讼服务中心材料收转口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林晓坤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1721执841号 张斌华、吴晶晶： 本院立案执行的申请执行人张斌华与被执行人吴晶晶加工合同纠纷一案，申请执行标的7136元及利息。执行中被执行人已自动履行完毕。本案现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日