四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3165号 上诉人（原审被告）：成都德坤科技有限公司，住所地成都高新区肖家河环三巷2号3幢3单元1楼1号。 法定代表人：郭辛，董事长。 委托诉讼代理人：刘芙蓉，女，汉族，1975年9月25日出生，住成都市新都区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省波瑞电子有限公司，住所地成都市玉林西路143号芳草苑1幢5单元10号。 法定代表人：邱莹，总经理。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 上诉人成都德坤科技有限公司（以下简称德坤公司）与被上诉人四川省波瑞电子有限公司（以下简称波瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德坤公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回波瑞公司的一审全部诉讼请求，本案二审诉讼费用由波瑞公司承担。主要事实和理由如下：一审认定事实有误。德坤公司与波瑞公司签订的合同中约定的付款条件为“合同签订后，德坤公司支付给波瑞公司合同总金额30%，即102330元；波瑞公司完成安装调试并经过德坤公司验收合格后，德坤公司支付合同总金额的65%，即221715元”。实际交易中，波瑞公司仅于2018年2月安装完成了部分USP设备、蓄电池、配电柜，同时在2018年12月拆回了部分设备，因此付款条件并未成就，德坤公司不应支付货款。 波瑞公司答辩称，217800元货款已经具备付款条件。1.根据采购合同第2.1条的约定，“合同签订后甲方支付给乙方合同总金额的30%”，但对方至今未支付该30%的货款，该部分款项包含波瑞公司主张的217800元中。其余的65%，应在完成安装调试并经过验收合格后支付，但波瑞公司安装调试需接到德坤公司书面通知之日起7个工作日完成，而德坤公司从未书面通知过波瑞公司安装。2.仅安装部分设备的原因是德坤公司项目停工，其要求波瑞公司停止安装调试。3.正常调试安装时间为收货后几天内，德坤公司收货已两年有余，远远超过正常调试安装时间。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此请求二审维持一审判决。 波瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.德坤公司向波瑞公司支付货款217800元；2.德坤公司向波瑞公司赔偿设备损失及折旧费96100元、已缴税费14994.89元，损失共计111094.89元；3.德坤公司向波瑞公司支付违约金51165元；4.由德坤承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月，波瑞公司、德坤公司签订《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购合同书》，合同约定：德坤公司向波瑞公司采购蓄电池等货物，合同整体价格为341100元。付款方式为合同签订后，德坤公司支付波瑞公司合同总金额30%，即102330元；波瑞公司完成安装调试并经过德坤公司验收合格后，德坤公司支付合同总金额的65%，即221715元；合同总金额的5%，即17055元留作质保金；在验收满一年后的15个工作日内支付。另双方还约定了货物的交付、领受、验收、违约与赔偿责任等。其中，就违约责任，双方约定德坤公司若单方面无故终止合同，德坤公司应支付合同总额的15%作为违约金，同时还应支付波瑞公司已履行完成的部分款项及赔偿相应损失。 波瑞公司提交的《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购清单》载明波瑞公司于2018年2月按合同约定已向德坤公司交付货物为：1、USP系统（60KVA）（爱维达），2、蓄电池（双登），3、精密空调（英维克），4、UPS配电柜（国优），5、UPS配电柜（国优），6、蓄电池（双登），7，USP系统（40KVA）（爱维达），8、电池柜（国优），9、电池柜（国优），10、UPS配电柜（国优）。 2018年11月26日，德坤公司确认《企业对账函》，载明：波瑞公司、德坤公司的业务往来账列示如下：截止2018年11月26日，德坤公司欠103200元；备注：未挂账金额237900元。 庭审双方均认可上述《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购清单》中关于第6至第10项货物波瑞公司已于2018年12月从德坤公司处取回。关于波瑞公司取回货物的原因，波瑞公司陈述是因德坤公司单方解除合同，波瑞公司从德坤公司处取回。德坤公司对波瑞公司将货物已取回不持异议，但德坤公司否认存在单方解除合同的行为。 一审法院认为，波瑞公司、德坤公司签订《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购合同书》，此系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对波瑞公司、德坤公司均具有法律约束力。关于波瑞公司要求德坤公司支付货款217800元的诉请，德坤公司认可该货款金额，但认为尚未达到支付条件。一审法院认为，双方约定《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购合同书》签订后，德坤公司应支付波瑞公司合同总金额的30%即102330元，该金额德坤公司并未支付，且在波瑞公司于2018年2月向德坤公司送货后，德坤公司于2018年11月26日向波瑞公司出具《对账函》，亦确认尚欠波瑞公司的货款合计为341100元，故对德坤公司确认尚欠波瑞公司货款金额后又认为并其中217800元未达到支付货款条件的抗辩意见，不予采纳。对波瑞公司要求德坤公司支付货款217800元的诉请，予以支持。 关于波瑞公司的第二项和第三项诉讼请求，波瑞公司陈述是因德坤公司单方无故通知波瑞公司终止合同，波瑞公司按双方关于违约责任的约定而要求德坤公司赔偿损失并支付违约金。一审法院认为，波瑞公司现有证据仅能证明波瑞公司在双方对账后，将已交付德坤公司的《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购清单》中第6至第10项货物从德坤公司处取回，德坤公司对波瑞公司取回该部分货物亦无异议，但波瑞公司现有证据并不足以证明德坤公司存在波瑞公司所述单方解除合同的违约行为，故对波瑞公司的第二项及第三项诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、成都德坤科技有限公司于判决生效之日起十日内向四川省波瑞电子有限公司支付货款217800元；二、驳回四川省波瑞电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由成都德坤科技有限公司承担。 二审中，德坤公司与博瑞公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉货款217800元是否达到付款条件。德坤公司提出，根据合同约定，波瑞公司完成安装调试并经过德坤公司验收合格后，德坤公司方支付合同总金额的65%，现波瑞公司仅完成了部分设备的安装调试，付款条件未成就，不应支付货款。本院经审查认为，合同签订后，德坤公司未按照合同约定支付第一笔货款，属违约；双方合同约定波瑞公司在接到德坤公司通知的7个工作日内完成安装调试，但2018年2月设备交付后，波瑞公司已对部分设备进行了安装调试，德坤公司并未举证证明其曾通知波瑞公司继续安装设备，且设备于2018年2月交付，11月双方对账但德坤公司并未支付货款，2019年7月波瑞公司才向一审法院起诉，前后时间一年有余，远远超过付款的合理期限，期间德坤公司都未通知安装设备，故设备至今没能安装的责任在于德坤公司，波瑞公司没有过错，过错方德坤公司不能以设备没安装调试合同约定的付款条件不成就为由作为其拖欠货款拒不支付的理由。德坤公司的上诉请求，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4567元，由上诉人成都德坤科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年九月九日 书记员  唐 祎