山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初3212号原告：薛炳昌。委托诉讼代理人：孙业江，律师。委托诉讼代理人：张宇，律师。被告：李佃德。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。负责人：张谦，经理。委托诉讼代理人：高飞，该公司职工。原告薛炳昌与被告李佃德、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛炳昌委托诉讼代理人孙业江、张宇，被告李佃德，被告安诚保险公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛炳昌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计70426.52元。事实和理由：2017年12月24日17时00分许，被告李佃德驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿206国道由西向东行驶至国道206线311公里+300米处时，与前方顺行的原告薛炳昌驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警祭大队认定：被告李佃德承担事故的主要责任。另查明，事故车辆鲁Ｖ×××××在被告安诚保险公司处投保交强险及不计免赔的50万元商业三者责任险。因事故给原告造成巨大损失，特诉至贵院请求依法裁决。被告李佃德辩称，事故发生属实，责任划分无异议。被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｖ×××××号车辆在其公司投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间内，待原告举证后，若其公司承担赔偿责任，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分为商业险赔偿责任，鉴定费、诉讼费不在其公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日17时00分许，被告李佃德驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿206国道由西向东行驶至国道206线311公里+300米处时，与前方顺行的原告薛炳昌驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李佃德承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告于当日入住安丘市人民医院住院治疗，诊断为胫腓骨骨折（左）、头皮挫伤、高血压1级，共住院12天，于2020年4月2日再次入院住院治疗，诊断为取出骨折内固定装置，左胫骨骨折内固定术后、陈旧性腓骨骨折，共住院3天。原告上述住院期间共支出医疗费35596.32元。2020年7月30日，本院委托山东鲁中司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年8月30日出具鉴定意见：1、薛炳昌致残程度未达到伤残等级评定标准，误工期限为170天、护理期限为80天、营养期限80天；2、薛炳昌无需后续医疗费用。原告支出鉴定费2860元。被告质证后对误工时间、护理期限及营养期限有异议，但未提交反驳证据。经本院审查，该鉴定意见的出具符合法律规定，本院予以采信，对鉴定结论予以认定。案涉车辆鲁Ｖ×××××号小型客车登记车主为被告李佃德，该车在被告安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时，该车辆在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险（含不计免赔险），责任限额为50万元。事故发生在交强险与商业三者责任险保险期间内。2020年7月15日，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失共计70426.52元，包括：医疗费35596.32元、误工费19713.40元（115.96元/天×170天）、护理费9276.80元（115.96元/天×80天）、营养费2400元（30元/天×80天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、交通费100天、司法鉴定费2860元。本院结合原告提交的证据及被告的质证意见，直接确认原告的损失为：护理费9276.80元、营养费2400元、住院伙食补助费480元、司法鉴定费2860元。对原、被告双方存在争议的损失认定如下：关于医疗费35596.32元，被告对原告提交的二份医疗费单据复印件有异议，并主张其对非医保用药不承担赔偿责任，经本院审查原告提交的医疗费单据虽为复印件，结合证据形式及原告提交的病历，本院对原告提交的医疗费票据予以采信，对原告主张的医疗费35596.32元予以确认，被告辩称非医保用药不属于保险公司赔付范围，无正当理由，本院不予采纳；关于原告主张的误工费19713.40元，原告已超出法定的退休年龄，且原告提交的误工证明、营业执照不足以证明原告存在误工损失，故，本院对该主张不予支持；对原告主张的交通费100元，原告虽未提交证据，但该费用为必要合理支出，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计50713.12元。另查明，事故发生后，被告李佃德为原告垫付医疗费10000元，其要求在承担赔偿责任范围内予以抵顶，超出部分予以返还，原告对此无异议。本院认为，被告李佃德驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车与原告驾驶的电动车发生交通事故并致使原告受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李佃德承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告李佃德在该次事故中所负的责任，确定由被告李佃德对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。因被告李佃德驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费35596.32元损失，应首先由被告安诚保险公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔付原告10000元；对于护理费9276.80元、交通费100元，共计9376.80元，应由被告安诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告。对原告因案涉交通事故造成的超出交强险赔偿范围的损失31336.32元，应由被告李佃德按事故责任比例70%赔偿原告，因肇事车辆在被告安诚保险公司投保商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，该损失应由被告安诚保险公司赔付原告21935.42元（31336.32元×70%）。被告安诚保险公司辩称鉴定费不属于保险范围，因鉴定费系确定损失的合理必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用应由被告安诚保险公司承担，本院对该辩称意见不予采信。因保险公司承担赔偿责任，被告李佃德不需再承担赔偿责任，对其垫付的医疗费10000元应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告薛炳昌因交通事故造成的损失19376.80元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告薛炳昌因交通事故造成的损失21935.42元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告薛炳昌向被告李佃德返还垫付的医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告薛炳昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告薛炳昌负担320元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晔