安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2956号 上诉人（原审原告）：灵璧县灵城镇大唐调味品配送店，住所地安徽省灵璧县灵城镇开发区,统一社会信用代码92341323MA2N9JME7N。 经营者：朱长青。 委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵璧县宏福商贸有限公司，住所地安徽省灵璧县日月星城莱迪购物街3号楼，统一社会信用代码91341323MA2MTDFT71。 法定代表人：罗来香，该公司经理。 委托诉讼代理人：张飞侠，女，系该公司员工。 上诉人灵璧县灵城镇大唐调味品配送店（以下简称大唐配送店）因与被上诉人灵璧县宏福商贸有限公司（以下简称宏福公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大唐配送店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.从2016年大唐配送店向宏福公司供货开始，双方之间的交易习惯为：每次大唐配送店供货结束后，大唐配送店提供由大润发玛特超市出具的商品验收单予以对账，宏福公司在对账单进行核对并要求大唐配送店拍照留存后收回原件，再由大唐配送店签署领款单，宏福公司根据领款单载明账号将货款转账汇给大唐配送店；2.大唐配送店一审提交的三张2020年3月10日的对账单均为宏福公司通过对2019年9月至11月的商品验收单进行对账结算的结果。这三张对账单的货款总额为45479元，扣除双方约定的返点1379元，最后的货款额为44100元。宏福公司按交易习惯通过转账的方式向大唐配送店指定账户汇款13000元，余款31100元一直未付。这一事实在大唐配送店与宏福公司的法定代表人罗红在2020年6月5日的微信聊天记录中能够得到印证，所以宏福公司并没有否定该对账单和领款单的真实性。宏福公司应该提供根据领款单指定账号汇款的依据，如不是按指定账户汇款，就应该提供大唐配送店出具的收条，所以宏福公司一审期间提供赵亚的证明进一步说明其对领款单真实性的确认，但其证明的付款方式显然和交易习惯及书面约定不一致，一审以结算单系复印件为由认为大唐配送店证据不足，显然错误；3.一审以验收单没有结算为由认定欠款数额无法确定，事实错误。大唐配送店一审提供了商品验收单原件，宏福公司对商品验收单的真实性也无异议，通过商品验收单完全可以得出总货款的价值。宏福公司也可以通过举证证明剩余货物的数量抗辩总货款数额的减少，一审应该查明是否尚有未销售货物及相应价值，并责令宏福公司进行举证，如不能完成举证，则应该支持大唐配送店的诉讼请求。二审诉讼请求变更为宏福公司支付货款116376.6元【44100元-13000元+（86138元-86138×1%）=116376.6元】。 宏福公司辩称，1.大唐配送店认为其持有货款单复印件就认定存在欠款事实，与事实不符；2.双方结账可以通过现金、微信或支付宝等方式支付，以大唐配送店实际收到为准，大唐配送店称44100元中有31100元未收到，与事实不符，应以大唐配送店签署的领款单为准；3.大唐配送店尚有余货未结算，而大唐配送店认为货物已全部销售完毕，导致双方意见不统一，无法彻底结算。 大唐配送店向一审法院起诉请求：1、判令宏福公司支付货款117236元;2、判令宏福公司支付诉讼费用。 一审法院认定事实：宏福公司投资经营大润发玛特超市，大唐配送店自2016年以来一直向宏福公司经营的大润发玛特超市供应调味品。2020年6月23日大唐配送店以宏福公司拖欠货款为由起诉要求宏福公司支付货款117236元。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。大唐配送店提供的结算单，系打印件，且该结算单上面无宏福公司签字或盖章确认；大唐配送店提供的验收单，双方未进行结算，宏福公司欠款数额无法确定。故大唐配送店的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回大唐配送店的诉讼请求。案件受理费减半收取1322元，由大唐配送店负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大唐配送店提供证据1，五份个体经营户出具的证明，欲证明被上诉人与供货商的交易习惯是每月25日或26日对账之后被上诉人将所有对账单原件予以收回，让上诉人对对账单拍照留存，再由供货商签署领款单，被上诉人收回领款单并通过供货商提供的银行账号打款，从未与供货商有现金结算的情况，且被上诉人从未支付过没有对账的货款；证据2，七张上诉人与罗红的微信聊天记录截图，欲证明被上诉人一直不愿意对2019年11月23日至2020年3月14日期间上诉人向被上诉人供货的35张商品供货单进行对账结算，上诉人向被上诉人供应的海天调味品已经全部卖完，被上诉人经营的超市货架上是被上诉人自采的商品；证据3，灵璧县市场监督管理局的企业经营信息，欲证明2020年7月3日被上诉人将法定代表人罗红变更为罗来香，上诉人起诉的时间正是2020年6月23日，被上诉人有恶意逃避债务的嫌疑；证据4，双方返点记录的收据，欲证明双方返点为结算货款的1%；证据5,2019年9月至11月商品验收单，欲证明大唐配送店在该期间供货明细及总货款与对账单金额一致的事实；证据6，2019年7月至12月的对账单、领款单及银行转账记录，欲证明双方之间的结算流程及交易习惯，且所有领款单载明的领款事由均未销货款，而不是提前支付货款；证据7，视频光盘，欲证明宏福公司的会计王莉认可宏福公司不存在现金支付货款的情况，都是通过转账的方式支付。洪福公司质证认为，对证据1的真实性不认可，张雅芹、尤菲燕的证词完全一致，剩余三份也基本一致，对该证据的证明目的也不予认可；对证据2的真实性无异议，聊天记录恰恰证明上诉人有余货，导致结算不能；对证据3真实性予以认可，但与本案无关，不能达到证明目的；对证据4的真实性没有异议，但不能达到证明目的，反而能证明双方没有进行彻底的结算；证据5不能证明是公司实际收货，公司实际收货单应该是上诉人一审提供的加盖大润发玛特超市公章的商品验收单；证据6系复印件，对其真实性不予认可；对证据七不予认可，王莉不是会计，只是办公室文员。综合双方当事人举证质证意见，本院认为，证据1中的证人未出庭接受询问，且上诉人未提供其他证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，本案不予认定；因被上诉人认可证据2的真实性，且聊天内容能够达到证明目的，对证据2的证明效力予以认定；对证据3、4的真实性予以认定，证据5、6、7能相互印证，本院对证据5、6、7的证明效力予以认定。宏福公司二审提供证据1，供货商和公司结算说明及张贴照片，欲证明“供货商还余多少商品”系结算条件之一；证据2，超市办公室文员王莉向大唐配送店发的短信通知，欲证明宏福公司已通知对方结算剩余货物；证据3，视频光盘，欲证明发生双方在结算过程中发生，无法进行结算；证据4，芊好购物供应商退货单一份，欲证明超市尚有金额一千余元商品未卖出，应当在结算中退给大唐配送店。大唐配送店质证认为，证据1为显示拍摄时间、地点，且大唐配送店不知情，对其真实性、关联性、合法性均不予认可；证据2中的通知发出时间是2020年9月28日下午5时，在诉讼之后，不予认可；对证据3的真实性无异议；证据4显示主体为芊好购物，与大唐配送店无关，不能证明是大唐配送店供货。综合双方当事人举证质证意见，本院认为，宏福公司未提供证据证明其已将说明内容告知大唐配送店，本院对该证据的证明效力不予认定；证据2、3,与本案无关，不予认定；证据4中的货物明细是否为大唐配送店供货，宏福公司未提供证据证明，本案不予认定。 经审理查明：一审查明事实属实,二审予以确认。 另查明，大唐配送店提交35张供货单货款总金额为86138元，宏福公司对收货事实及金额无异议。大唐配送店提供的三张2020年3月10日与宏福公司的对账单，陈述交易惯例为扣除双方约定1%的返点1379元后剩余货款总额为44100元，认可已经收到转账汇款13000元；宏福公司提供的大唐配送店于2020年3月10日签署的领款单显示金额为44100，单据上载明：“卡号尾数8416”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大唐配送店向宏福公司提供调味品发生了买卖合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定及交易习惯全面履行自己的供货及结算义务。 关于大唐配送店提供的三张2020年3月10日与宏福公司的对账单能否作为定案依据的问题。审理认为，上述三张对账单载明了商品明细及货款总额为45479元。虽然对账单系打印件，宏福公司不予认可，宏福公司辩称上述对账单载明的2019年9月至11月期间大唐配送店未供货。但根据大唐配送店二审提交的2019年9月至11月期间的商品验收单，能够证明其在该期间存在供货的事实，且总货款金额与对账单载明一致，另扣除双方约定1%的返点1379元后剩余货款总额为44100元，恰与宏福公司提供的大唐配送店于2020年3月10日签署的领款单中所显示金额为44100元相吻合，因此，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明大唐配送店主张的对账单原件由宏福公司收回，其拍照留存复印件后签署领款单的结算方式成立。故，本院对大唐配送店举证的上述三张对账单的证明效力予以认定。大唐配送店的此节上诉理由成立，本院予以支持。 关于案涉领款单载明的44100元货款是否已经实际支付的问题。审理认为，审查领款单备注“卡号尾数8416”，按照生活常识应理解为双方约定宏福公司将案涉款项以转账方式汇入大唐配送店指定账户。诉讼中，宏福公司辩称案涉款项系现金支付，大唐配送店签署领款单即视为已收到该笔款项，但宏福公司不能提供相关现金支出的会计账予以证明。大唐配送店为证明不存在现金付款的情况，还提供了双方在合作期间的对账单、领款单及银行转账记录以证明双方的交易习惯，以及举证证明宏福公司前法定代表人罗红在微信聊天中认可还剩31100元未付，且宏福财务人员亦认可公司不存在现金支付的情况。故本院对宏福公司的辩解意见不予采信。因大唐配送店认可宏福公司通过赵亚账户向其转账13000元，故，本院认定对账单确定的44100元货款，宏福公司尚欠31100元。 另，大唐配送店提交的35张供货单货款总金额为86138元，宏福公司无异议，本院予以确认。扣除双方认可的总金额1%的返点，剩余85276.62元。宏福公司辩称超市现有部分余货未卖出，应当返还给大唐配送店，但其未提供证据证明该部分货物系大唐配送店供货，且宏福公司的原法定代表人自认存在外采商品的事实，故对其辩解意见本院不予采信。一审以双方未对账为由驳回大唐配送店的诉讼请求错误，予以纠正。综上，宏福公司尚欠大唐配送店116376.6元。 综上所述，大唐配送店的上诉请求成立，予以支持。一审法院判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3460号民事判决； 二、灵璧县宏福商贸有限公司于本判决生效后10日内支付灵璧县灵城镇大唐调味品配送店货款116376.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1322元；二审案件受理费3644元，均由灵璧县宏福商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。