山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3479号原告：王同川，男，1956年4月29日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志体，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李政，河南振商律师事务所律师。被告：耿青江，男，1967年2月10日出生，汉族，住曹县。被告：郝尚啟，男，1980年12月16日出生，汉族，住曹县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。原告王同川与被告耿青江、郝尚啟排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同川的委托诉讼代理人赵志体、被告耿青江、郝尚啟及其委托诉讼代理人赵华芹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王同川向本院提出诉讼请求：要求两被告将原告门前东西走向的路排除妨碍、恢复原状，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告系同一行政村村民，原告的宅基地南界与两被告耕地北界隔一条路而邻。原告门前这条东西走向的路，全长约50米，是原告全家人出入村子的唯一道路。2018年，两被告以该路在其地界里为由，将该路挖断，原告多次找两被告和仵楼村委交涉要求恢复原状未果。2020年初两被告在不听原告劝阻的情况下，在路上挖沟植树，导致原告全家无法出行，两被告的行为严重损害了原告的出行权（相邻权），导致原告生产生活受阻。被告耿青江、郝尚啟辩称，一、王同川在诉状中所述不是事实，王同川与两答辩人不是同一村的村民，从身份证上就可以看出来。两答辩人也没有堵王同川的路，只是在自己的责任田里种植庄稼，植树，没有侵犯王同川任何权利。王同川盖好房子后，出路是朝西的，王同川的西院墙有一个大门。后来王同川又把门改成朝南，但是往东走。王同川的东邻是其亲弟弟，后王同川与其亲弟弟因故发生矛盾，其弟弟把王同川往东走的路给堵住了，无奈之下王同川为了方便出行就在答辩人的责任田里开辟一条路，王同川的行为其实侵犯了答辩人的合法权益。二、经村委会也划定了地界。是王同川超过地界想走答辩人的责任田里，侵犯答辩人的权益。综上，答辩人没有堵王同川的路，从答辩人责任田里开辟的路也不是王同川的唯一出路，故而请求驳回王同川的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.曹县仵楼村民委员会出具的证明一份，证明目的：2020年初，因被告在原告门前东西走向的出路上栽树、挖沟，严重影响了原告的出行，导致双方发生争议。经仵楼村委调查调解，作出处理：1、保持路况现状；2、不准五队村民（被告）在地界地边栽树、挖沟取土；3、不准王同川、王同月二户村民越界垫土。2020年5月16日，仵楼村委出具《证明》一份，对该道路争议处理形成书面。该《证明》证明原告门前东西走向的路真实存在，且是原告使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，被告在道路上挖沟、栽树破坏道路的行为已侵犯了原告的相邻权，是违法的应该予以恢复原状，保持正常通行。2.证人证言两份：证明涉案土地是历史形成的道路，被告不得阻碍；证人赵某证言：2002年证人上学的时候从王同川某，从东边有一条斜路往王同川门口再往西南方向，路的宽度大概有个三到四米。证人张某证言：在82年到86年证人在上学时，经常从原告门前走，但是门朝哪记不了，四周都有路，王同川东边有个南北路，往西有个棉厂，外面有个围墙，围墙再往南是学校门口。3.涉案道路卫星鸟瞰照片一张，证明目的：涉案道路是一条历史形成的道路，从王同月家东侧的南北道路向西至原告家门前后，又向西南延伸至小学校，道路宽约5米，至原告家门前长约60米。4.涉案道路现状照片一张，证明目的：从2019年底至2020年5月间，两被告违背村委处理意见，为阻止原告通过涉案道路，在道路上挖沟、植树，导致原告无法通行，严重侵害了原告的相邻权（通过权）。被告为证明其答辩主张，提交如下证据：1.照片9张。证明被告没有堵原告的路，原告原来门朝西，后又门朝南，但走其亲弟弟门口，原告所述涉案的路，其实不是路，而是被告的责任田。原告有数条出路，原告有其他路可走，其诉求应当驳回；2.郝尚啟的农村土地承包经营权证一份，证明被告责任田北面是地，而不是路；3.证人郝某、耿某作证，证明目的同1；证人郝某证言：证人和二被告是五队邻居，与王同川不认识。分地时证人担任队长，东西路以北五十亩抵到原告院墙根，路东路西和他都无关，路北这五十亩是按照一人五分多，从证人记事起王同川门前就没有路。有小学生上学踩出来的一条斜路，给老师说过，也有人堵过，也不管用，还是学生们继续踩庄稼踩出来的路。走证人村里的地当时有意见，请示村委会干部，支部书记领着人按照处理好的意见做标记，现在王同川不承认。王同川弟弟院墙外的路也是证人村里的地，从王同川盖楼他弟弟就不让他走了，那是他们韦庄的地。证人耿某证言：证人村里的土地与王同川的院墙挨着，从东到西没弯没圈，王同川的邻居从证人的地北头拉了几车土，证人允许了，然后王同川也拉了几车，原来那里并没有路，现在有路是证人队里让给他们的一点，后来王同川弟弟把路堵上了，王同川还想继续开路，证人队里不同意；4.原告的身份证，被告的身份证，证明原、被告系两个村庄的人，没侵犯原告权益。原告提供的证据经被告质证，发表如下质证意见：对第一组村委会证明的真实性无异议，对证明目的有异议，内容不是原告的意思。一个行政村包括郭庄、韦庄、户场、三庄四个小自然村组成的，因为地界吵架了几十年，我们责任田和他们没有任何关系，两个村委协商好长时间，原告家比较霸道一直往前垫土，行政村大队委成员商议后说保持路况含义和原告陈述不一样，路况现状并不是原告说的往被告地里走的路，而是经村委会调解有个边界，界北的路是原来的路，界南是原告责任田，界北的路是经村委会调解让给原告的，后来界北的路原告使用时被其亲兄弟堵上了，然后原告就继续侵犯被告的权益，侵占责任田。村委会证明的第三条约定的地界是经村委会调解的地界，涉案的路已经越界了。第三组证据鸟瞰图有异议，不是涉案的道路，也没有官方的盖章证明，不能证明原告的证明目的。对道路的现状真实性无异议，对证明目的有异议，意见同证据一的质证意见。证人赵某证言不是事实，其是踩着别人的庄稼开辟的一条路。证人张某证言所谓的路并不是一条真实的道路，是踩着别人庄稼出来的一条路，证人所述斜路现在已不存在。被告提供的证据经原告质证，原告发表如下质证意见：对九张照片有异议，从照片看不出原告家有条路可以行走，也看不出原来门朝西，南边可以走其亲弟门口，照片是静态看不出历史的过程，二被告所谓的可以朝西以及走原告亲弟门口这些地方所谓的路都是他人的宅基地，他人有权利主张不让原告行走，原告唯一的出路就是历史形成的本案争议的土地，被告的证据证明不了可以阻碍原告行走的事实。对证据二，证据没有显示涉案土地在被告土地证承包范围内，与另一被告相邻的事实也未显示，说明涉案土地在登记时没有承包给被告，被告无权利对涉案土地主张权利。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，我方认为二被告无权主张涉案土地，非法栽树已经妨碍了原告的唯一出路的使用权。对证人郝某证言有异议，二被告属于同一村民小组，该小组与原告所在小组对于地界有分歧，权属有争议，争议范围包含了涉案土地，因此证人作为小组成员希望涉案土地归其村民小组所有，证言中明显偏袒被告，刚才证人所说没有相关部门发放土地证书，说明涉案土地还处于争议状态，争议的土地应由相关部门测量、划分，证人以及村民组无权认定该土地为被告及村民组所有，其证言不真实不合法。对证人耿某证言有异议，证人与被告耿青江具有亲属关系，其证言不具备真实性。本院对争议现场进行了拍照，针对照片，原告认为从现场照片可以看出，路的历史痕迹有一条斜路，该现场图是在争议发生后所拍，二被告破坏了原来的现状。被告对现场照片无异议。原、被告提供的证据均经双方质证，并发表了质证意见，对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，在卷为凭。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告王同川与被告耿青江、郝尚啟系曹县仵楼行政村村民，原告系郭庄自然村村民，二被告系户场自然村村民，且系地邻，原告王同川的宅基院落居北，二被告的耕地居南，中间有一条东西走向的路。原告主张二被告将该路挖断、栽树，导致其无法出行。原告提供曹县仵楼镇仵楼村民委员会出具的证明上显示：兹有我村民王同川、王同月与五队村民因地界产生争议，经村两委现场解决，双方同意，并确定地界，制定意见如下：一、保持路况现状。二、不准五队村民在地界地一边栽树，挖沟取土。三、不准王同川、王同月二户村民越界垫土。以上在未经村两委同意的情况下，双方私自违背意见。2020年5月16日，并加盖了村公章及出具人签字。后原、被告因出路事宜发生纠纷，原告诉至本院，要求二被告将原告门前东西走向的路排除妨害、恢复原状。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案属于典型的相邻关系纠纷，所谓相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。本案中，原告提供的曹县仵楼村委会出具的证明中第一条“保持路况现状”是何现状，不具体、不详细，本院亦无法确认路况现状是何现状，是何走向，宽度及长度均无法确定，且从原告提供的卫星鸟瞰图中可以看出原诉称的通道是存在的，但亦不能确定宽度及长度，也不能证明现状，故应由原、被告所在村委依据历史痕迹结合现状对该道路的长度、宽度协商解决，并应保持现状。在村委作出认定或双方达成协议后，可另循途径解决。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王同川的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王同川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴华审 判 员  苑守生人民陪审员  邵学文二〇二〇年九月九日法官助理段爽爽书记员赵孟附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。