四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19341号 上诉人（原审原告、原审被告）：田正，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审原告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号1幢1单元10层1001、1002号。 负责人：孙显庆，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区大田坎村93-139号3幢1楼1-2号。 负责人：李健，经理。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。 上诉人田正与上诉人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称三公司）、被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司（以下简称三公司西南分公司）、中国建筑第六工程局有限公司四川分公司（以下简称四川分公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田正上诉请求：1.撤销原判第一、第三项，改判违法解除劳动合同赔偿金227850元由四川分公司支付；2.撤销原判第二项，改判四川分公司支付田正2016-2017年应发工资差额共计227509元及无故克扣田正2018年工资共计21215元；3.撤销原判第四项，改判由四川分公司支付田正加班工资46000元；4.撤销原判第五项，改判三公司西南分公司、三公司、中建六局对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：1.田正与四川分公司签订了劳动合同，田正的社会保险由四川分公司缴纳。田正与四川分公司签订劳动时，尚未取得一级建造师资格，取得后也未登记在四川分公司或中建六局处，故一审认定田正与四川分公司签订劳动合同并购买社会保险是因建造师挂靠需要，与事实不符。田正的用工主体应为四川分公司；2.关于2016-2018年工资差额的计算问题，田正的工资为税后年薪20万元，且不含各项福利及补贴。《关于给予田正开除处分的决定》、2017年8月至2018年7月的工资表可知田正享受2500元/月的一级建造师证件补贴。田正关于2016年至2018年年薪补差的诉请经过了仲裁前置程序，该项申请的计算方法为20万元÷12个月×实际工作月数－已发放的工资总额，其结果已经包含了要求将无故扣发部分予以补发的诉请，田正在提起诉讼时对2018年的工资诉请为仅要求补发未足额发放的每月2000元基本工资以及工资表上显示扣发部分的工资21215元，不再要求按年薪总额补差；3.关于加班费。田正对一审认定的加班费的计算标准无异议，但一审认定田正于2017年7月已经知道其加班工资权益受损过于主观；4.中建六局、四川分公司、三公司、三公司西南分公司存在混同用工，四个公司使用同一套办公系统和管理制度，财务混同，人员交叉任职，应当承担连带支付责任。 上诉人三公司上诉请求：撤销原判第一、二、三、四项，改判三公司不支付田正违法解除劳动合同赔偿金227850元、不支付田正工资差额74254.38元、不支付田正未休年休假工资874元、不支付田正加班工资13645元。事实和理由：1.一审遗漏田正不诚信、欺瞒公司严重违纪的事实。《三公司关于召开特岗特薪待遇专题会的通知》及《中建六局第三建筑工程有限公司总经理专题办公会会议纪要》系伪造，三公司不存在违法解除劳动合同的情况；2.田正作为人力资源部经理，有条件伪造会议纪要，作为会议纪要中确定的既得利益者，有理由伪造会议纪要，在明知专题会未召开的情况下，接受三公司的纪检监察调查时，未主动告知事实，仍坚称召开了会议且与会领导签字，均说明会议纪要系伪造；3.一审错误认定田正年薪20万，田正提交的证据不具有证明力，2016年9月29日的签报完全没有提到特岗特薪专题会的会议纪要，反而引用了其他日期的相关记录。田正并非《中建六局第三建筑工程有限公司薪酬补充管理办法》中的特岗特薪人员，也不适用年薪制工资标准，三公司从未与田正达成过年薪20万元的约定。综上，田正提交的签报不具有证明效力、特岗特薪待遇专题会会议纪要系田正伪造、且会议纪要无会议内容生效时间和执行时间，一审法院认定三公司应按照20万元的标准补足田正的工资系认定事实错误。田正伪造会议纪要，严重违纪的事实清楚，三公司依法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。 针对三公司的上诉，田正辩称，三公司没有提供证据证明会议纪要系田正伪造，会议纪要的原件系三公司提供，其上的签名田正也给出了合理解释。纪检监察部门的谈话笔录系三公司的内部文件且为三公司单方制作，不能用于证明田正伪造会议纪要的主张。其余意见与上诉意见相同。 针对田正的上诉，三公司辩称，1.与田正建立劳动关系的主体是三公司，购买社会保险的主体并非建立劳动关系的判定标准，是否签订书面劳动合同也不是界定劳动关系的标准，田正没有证据证明其在为四川分公司提供劳动，并且田正在申请劳动仲裁时，明确提出其与三公司西南分公司建立劳动关系，即三公司；2.田正并未与三公司达成20万元年薪的约定，也没有证据证明其关于补贴的主张；3.按照20万元年薪标准补足工资与发放被扣除的工资是两项不同的诉求；4.关于加班工资的问题。田正在2018年8月主张加班工资时已经经过了仲裁时效，单位向田正支付的19000余元是支付的工资，而不是加班费用。 三公司西南分公司、四川分公司、中建六局答辩称，。。。。 田正向一审法院起诉请求：1.四川分公司支付田正违法解除劳动合同赔偿金：5425×3×7×2=227850元；2.四川分公司支付田正年假工资：1057元；3.四川分公司补发2016年、2017年期间应发工资差额：116384.27+111124.81=227509元；4.四川分公司补发田正2018年工资：（11500-9500）×7+21215=35215元；5.判令四川分公司支付田正加班工资：11500/21.75×43.5×2=46000元；6.三公司西南分公司、三公司、中建六局就上述请求事项承担连带责任。 中建六局三司向一审法院提出诉讼请求：1.不予支付田正赔偿金227850元；2.不予支付田正工资差额74254.38元；3.不予支付田正未休年休假工资874元；4.不予支付田正加班工资13645元。 一审法院经审理，认定如下事实：三公司西南分公司系三公司分公司，三公司系中建六局的全资子公司，四川分公司系中建六局的分公司，以上四家公司系关联单位。田正于2011年8月8日进入三公司西南分公司从事项目管理工作。2014年10月，田正经安排进入三公司，先后担任人事副经理和人事经理职务。田正工作期间，其社会保险由四川分公司购买，工资由三公司西南分公司、三公司、中建六局发放。2018年8月10日，三公司在集团公司内网上发布《关于给予田正开除处分的决定》，提出与田正解除劳动关系。 一审另查明，田正于2018年8月15日申请仲裁，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日出具仲裁裁决书，裁定：一、三公司于裁决书生效之日起十日内向田正支付违法解除劳动合同的赔偿金227850元；二、三公司于裁决书生效之日起十日内向田正支付支付工资差额74254.38元;三、三公司于裁决书生效之日起十日内向田正支付未休年休假工资874元;四、三公司于裁决书生效之日起十日内向田正支付加班工资13645元;五、驳回田正的其他仲裁请求。田正与三公司均对仲裁裁决不服，向法院起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.三公司辞退田正是否违法；2.田正工资标准。 关于三公司辞退田正是否违法的问题。三公司辞退田正的理由包括田正存在伪造公司会议纪要、违规购买双份社会保险、违反干部档案管理规定以及未严格执行职业资格管理规定等情形，以下分别述之：1.关于伪造公司会议纪要的主张。三公司提交《三公司关于召开特岗特薪待遇专题会的通知》《中建六局第三建筑工程有限公司总经理专题办公会会议纪要》(2016年第二十次总经理专题办公会议)、《中建六局三公司纪检监察谈话笔录》《关于公司引进的关键性岗位特殊人才薪酬确定的请示》等签报材料、航空运输电子客票行程单等证据，三公司认为《中建六局第三建筑工程有限公司总经理专题办公会会议纪要》（2016年第二十次总经理专题办公会议）内容是薪酬调整，会议通知由人力资源部作出，会议纪要由人力资源部员工何源记录，李健等人未参加会议，拟证明田正伪造了该次会议通知和纪要。田正辩称，会议通知及制作会议纪要的部门都是公司综合办公室，公司内部纪检监察部门所做笔录不能否认到会人员签字和签字人员实际到会事实；到会人员签字真伪应当通过笔迹鉴定确定，公司笔录不能证明会议没有召开，也不能证明田正伪造会议纪要。一审法院认为，《中建六局三公司纪检监察谈话笔录》显示，在公司纪检部门对在会议纪要中签字的部分员工进行调查谈话时，上述员工均表示没有参加此次会议，但均未说明会议纪要中出现其签名的原因，其中邵君、王占山、刘彦威回答签名问题分别为:“记不住了”、“笔体是本人的但本人未签过字”、“我没有印象签过字”，鉴于该份证据系公司单方制作，证据内容存在疑点，对该份证据不予采信。其余证据仅体现田正所负责的人力资源部发起第二十次总经理会议的事实，并不能证明田正伪造会议纪要的事实。2.关于违规为自己购买双份社会保险的主张。田正对其缴纳了两份社会保险费的事实予以认可，辩称系按照三公司要求缴纳。经三公司西南分公司、三公司认可因参加云南项目招标需要田正社会保险费的缴纳地与投标单位注册地一致，公司在天津为田正缴纳另外一份社会保险费的事实。故，三公司认为田正为自己购买双份社会保险违规，与事实不符，一审法院不予支持。3.关于违反干部档案管理规定以及未严格执行职业资格管理规定的主张。三公司未提交田正具有违反干部档案管理规定、职业资格管理规定行为的证据，也未提交田正具有其他严重违规行为且导致公司遭受损失的证据，应承担举证不利的责任，对于三公司主张的事实，一审法院不予采纳。综上，对于三公司以田正严重违反规章制度为由，作出的解除与田正劳动合同的决定，事实不清楚，证据不充分，一审法院不予支持。三公司辞退田正无法律依据，应向其支付违法解除劳动合同双倍赔偿金。 关于田正的工资标准问题。三公司为否认田正执行特殊薪酬而提交包括《关于公司引进的关键岗位特殊人才薪酬确定的请示》在内的数份签报材料，拟证明该份签报与其他签报有别，因不符合签报程序而不具备效力，一审法院认为，《关于公司引进的关键岗位特殊人才薪酬确定的请示》签报材料有法定代表人签字，三公司提交的其他签报材料不能推翻该份证据效力。中建六局三司主张田正月工资标准9500元，为此提交了《中建六局第三建筑工程有限公司薪酬管理办法》《中建六局第三建筑工程有限公司薪酬补充管理办法》等证据。一审法院认为，《中建六局第三建筑工程有限公司薪酬管理办法》1.3.8条关于特岗特薪人员应当执行协议工资制度的规定可以印证田正主张公司部分人员实施特岗特薪制度的事实。田正当庭陈述“有三类人员调薪，总共是46名人员，第一类田正这种情况直接调到20万元年薪，第二类是在公司统一基础上调一个等级，第三类是留在天津待岗工作的人员保持原在职期间的待遇。”公司虽然否认田正说法，但也当庭认可46个人中有部分人执行了调薪的事实。田正提交从公司0A办公系统下载的《中建六局总经理常务会会议纪要》第三期电子版，证明三公司召开2017年度第三次总经理常务会，研究公司特岗特薪及相关人员工资确定事宜，其中提及“年薪制人员年薪标准继续按照公司2016年第二次总经理专题办公会会议决定继续执行，直到公司特殊人才引进办法出台后按照新办法规定执行新标准”。三公司虽然对该份证据三性有异议但并未提交由其掌握的证据原件，一审法院对其异议不予采纳。根据上述证据，结合田正提交的银行转账显示其在2012年-2015年期间年薪为20万元的事实，一审法院对田正主张20万元年薪，予以支持。 一、关于田正主张补发工资差额的诉请 1.2016年-2017年工资差额。田正2016年领取的工资总额为127183元，2017年领取的工资总额为198562.62元，其2016年、2017年度工资差额共计74254.38元[(200000元-127183元)+(200000元-198562.62元)]。田正主张月工资中包括6300元的证件补贴应从20万元年薪中扣除，并予以补发，但其主张每月证件补贴6300元的证据不足，不予支持，对仲裁裁决工资差额74254.38元，予以确认。 2.关于2018年工资。田正主张补发2018年7个月工资差额14000元及无故扣发21215元共计补发35215元，一审法院认为，田正主张公司无故扣发其21215元系新的诉请，未经过劳动争议仲裁前置程序，不予处理。关于7个月工资差额，因田正离职时间为2018年7月25日，按照田正在仲裁阶段提交的《特岗特薪引进人员工资调整方案》规定，田正尚不符合“年底补差及绩效”的条件，故确认仲裁裁决，对于田正要求公司支付2018年度差额工资的诉请，不予支持。 二、关于田正加班工资。田正在2018年8月15日提交仲裁申请主张2018年7月25日以前累计43.5天的加班工资，三公司在诉讼阶段提交加班申请一份，此外双方再未提交其余证据，根据加班申请及双方在仲裁阶段提交的证据显示，田正在2017年7月时就应知其加班工资的权益受到侵害，仲裁裁决对已超过时效的加班天数扣除后，认定剩余的15.6天为加班并无不当，加之三公司对15.6天加班天数认可，故一审法院对仲裁裁决15.6天加班工资13645元，予以确认。 三、关于田正年休假工资。仲裁裁决认定田正剩余年休假为1天并裁决由三公司支付田正年休假工资874元，双方在诉讼阶段均未提交年休假相关证据，故对该项仲裁裁决予以确认。 四、关于用工主体问题。田正申请仲裁时主张其与三公司西南分公司建立劳动关系，仲裁裁决认定田正与三公司建立劳动关系并裁决由该公司承担民事责任。田正不服仲裁裁决，向一审法院起诉时变更主张认为其与四川分公司建立劳动关系，一审法院认为，仲裁裁决认定四川分公司基于建筑师资格证挂靠事宜与田正签订劳动合同且为其购买社保的事实，一审法院予以确认，田正在三公司西南分公司入职后经安排进入三公司任职，与其发生劳动争议的对象也为三公司，故用工主体是三公司。四川分公司及中建六局并未与田正建立劳动关系，对田正主张由四川分公司承担责任，由三公司西南分公司、三公司、中建六局承担连带责任的诉请，不予支持。 综上所述，田正与三公司之间的劳动关系合法、有效，三公司西南分公司系三公司的分公司，田正在西南分公司的工作年限应合并计入三公司。三公司应承担向田正支付违法解除劳动合同赔偿金的民事责任。因田正的工资标准高于成都市市平工资的三倍，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定田正的经济补偿金标准为16275元(5425元/月×3倍)，故三公司应向田正支付违法解除劳动合同的赔偿金227850元(16275元×7个月×2倍)。据此，一审法院按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、三公司向田正支付违法解除劳动合同的赔偿金227850元；二、三公司向田正支付工资差额74254.38元;三、三公司向田正支付未休年休假工资874元;四、三公司向田正支付加班工资13645元;五、驳回田正的其他仲裁请求。 二审中，田正向本院提交以下证据：第一组：四川分公司向出具的《员工报到通知书》，拟证明最初与田正建立劳动关系的是四川分公司；第二组：1.中建六局金融城966号项目的工作联系函、2.三公司向田正出具的《人员调动通知书》、3.中国建筑股份有限公司于2018年1月31日作出的《关于四川省南充市西充县成德南高速槐树公路互通至遂西高速公路西充西互通连接线公路PPP项目实施有关事宜的批复》（中建股投字[2018]143号）、4.西充中建基础设施建设有限公司《企业名称预先核准申请书》《企业名称预先核准通知书》、中建六局营业执照、5.西充县交通运输局于2018年5月22日作出的《关于成德南高速槐树互通至遂西高速西充西互通连接线公路PPP项目的函》（西交函[2018]21号），拟证明中建六局、四川分公司、三公司、三公司西南分公司存在混同用工的情况；第三组：案涉劳动争议案件的仲裁庭审笔录，拟证明田正的用工主体。 中建六局、四川分公司、三公司、三公司西南分公司对第一组证据不予认可；对第二组证据中的证据1予以认可，对证据2、3、4、5的关联性不予认可；对第三组证据予以认可。本院对上述证据进行了审查，对仲裁庭审笔录予以采信，其他证据将在本院认为部分予以评述。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、田正的用工主体，以及其他公司是否应当承担连带支付责任的问题；二、三公司开除田正是否是违法解除劳动关系；三、田正诉请的各项金额是否应当得到支持：1.2016年-2017年应发工资差额227509元、2.2018年被扣发的工资21215元、3.未休年休假工资874元、4.加班工资46000元。针对以上争议焦点，本院分述如下： 一、关于田正的用工主体，以及其他公司是否应当承担连带支付责任的问题。田正主张其与四川分公司建立劳动关系，中建六局、三公司、三公司西南分公司与四川分公司形成混同用工。根据田正提交的仲裁笔录，其在仲裁时陈述其于2011年8月8日进入三公司西南分公司从事项目管理工作，2014年10月进入三公司担任人力资源部副经理，2015年被任命为人事经理，2018年7月24日，三公司通过OA平台发布开除决定。该陈述与其在诉讼中的主张不相一致，与其提交的《员工报到通知书》内容不符，本院对《员工报到通知书》不予采信。田正主张其与四川分公司建立劳动关系，但主要负责三公司的工作，兼管四川分公司的人力资源工作。对此本院认为，劳动关系的建立其核心在于劳动者为用人单位提供劳动，用人单位接受劳动者提供的劳动。本案中，田正虽主张其与四川分公司建立劳动关系，但其主要负责三公司的工作，对其在四川分公司的工作内容不能进行清晰详细的陈述，对四川分公司负责的项目及项目人员也不甚清楚，不能认定其为四川分公司提供了劳动，故田正关于其与四川分公司建立劳动关系的主张不能成立。 田正主张中建六局、四川分公司、三公司、三公司西南分公司存在混同用工的情形，根据田正在二审中陈述的其在四个公司之间的调动情况，每一次调动均是调往项目部或项目公司，待项目结束后又回到原机关办公地点工作，由此可以看出，田正的工作调动均为项目建设的临时性抽调，项目结束后回到原工作岗位。因中建六局、四川分公司、三公司、三公司西南分公司为关联公司，为满足项目建设需要进行临时性抽调符合其作为工程建设单位运营的特点，具有必要性与合理性，不产生劳动关系变化的法律效果，故田正关于四个公司之间存在混同用工情形，要求承担连带支付责任的主张不能成立，本院不予支持。 二、关于三公司开除田正是否是违法解除劳动关系的问题。 根据各方当事人在诉讼中的意见，三公司开除田正的主要理由为伪造公司会议纪要。关于三公司是否召开了第二十次总经理办公会，即特岗特薪专题会，并由此产生了案涉办公会会议纪要，三公司主张特岗特薪会没有实际召开，故而会议纪要没有形成的基础，田正辩称会议的召开以及会议纪要的制作均由综合办公室负责，其仅作为列席人员参会，并坚称会议实际召开。对此本院认为，根据三公司提交的航空运输电子客票行程单，会议主持人李健在会议召开当日不在成都，而田正能清楚记得包括记录人员在内的会议其他情况却不记得会议主持人李健有无参会，有违常理；根据会议纪要记载的内容，其上未明确存在列席情况，该次会议参会人员共计13人，有包含田正在内的8名人员签字，而根据《中建六局三公司纪检监察谈话笔录》显示，在该会议纪要中签字的部分员工对其是否签名的事实模棱两可，既不否认也不承认，也不符合常理；该次会议纪要中并无关于特岗特薪落实决议的相关内容，田正对此解释为特岗特薪在2016年以前就已在执行，第二十次总经理办公会系因审计需要而召开以明确特岗特薪待遇的合规性；结合第二十次总经理办公会的通知、召开，形成的会议纪要均未在OA系统体现的事实；再结合三公司将该会议纪要纳入公司内部纪检监察的事实，本院认为，第二十次总经理办公室的召开以及由此形成的会议纪要真实性合法性存疑，三公司以此认为田正身为人力资源部经理，严重违纪，并以此解除与田正的劳动关系合理合法，并非违法解除与田正的劳动关系。故田正关于违法解除劳动合同经济赔偿的诉请不能成立，本院不予支持。 三、关于田正诉请的各项金额的问题。 1.2016年-2017年应发工资差额问题。田正主张其系公司引进的关键岗位特殊人才，执行特岗特薪薪酬待遇，年薪税后20万，且不含各项福利及补贴。因田正没有提交证据证明其系公司引进的特殊人才，也无有效证据证明其应当享受特薪待遇，其提交的劳动合同中也无关于年薪20万的约定，故田正关于其税后年薪20万，且不含各项福利待遇及补贴的主张没有依据，也不能依据其银行流水中显示的工资性收入达到20万而当然的认定其系税后年薪20万。故田正关于其税后年薪20万的主张依据不足，一审对此认定不当，本院予以纠正。因田正关于其年薪20万的主张不能得到确认，故其要求补发2016年-2017年工资差额的诉请亦不能得到支持。 2.关于2018年被扣发工资21215元的问题。田正在申请仲裁时，要求按照年限20万元的标准补足2018年的收入，其中包含扣发的金额21215元，故一审认为田正的该项诉请并未经过仲裁前置程序不当，本院予以纠正。对扣发的原因，二审中，三公司陈述系因田正存在同时在天津与成都两地缴纳社会保险的情形，不符合公司的管理规范，故对田正在天津缴纳社会保险中公司负担的部分予以扣除。田正则辩称天津地区的社会保险关系建立系因公司为参加投标，需要田正的社会保险费用缴纳地与投标单位注册地一致，对此本院认为，用人单位应当依法为劳动者建立社会保险关系，三公司已经为田正在成都地区建立社会保险关系，又因自己的经营需要在天津为田正建立社会保险关系，并非田正为自己购买双份社会保险，也非三公司履行与田正之间的劳动合同，田正没有义务负担天津地区社会保险费用的义务，故三公司以此为由扣发田正的工资没有法律依据，属于无故扣发，应当予以返还。根据一审中双方提交的工资表，2018年1月至7月三公司共计扣发田正20915.36元，应当予以返还。 3.关于未休年休假工资874元的问题。因田正未对该项金额提起上诉，按照三公司上诉主张的计算方式计算得出的金额与一审判决所确定的金额一致，本院予以确认。 4.关于加班工资46000元的问题。田正与三公司均认可加班工资的计算基数按照9500元计算，田正主张加班天数为43.5天，三公司认可一审确认的仲裁裁决天数15.6天。因加班工资实质属于休息休假和福利待遇的范畴，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动报酬，应当受到仲裁时效的约束，故一审认为2017年7月之前的加班天数已经超过仲裁时效并无不当，仲裁裁决计算的加班工资为13645元[(9500元÷21.75天）×（43.5天-27.88天）×2倍]，一审对此予以确认符合法律规定，本院予以确认。 综上，田正的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求应予支持；三公司的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求应予支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1491号民事判决第三项、第四项，即“中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向田正支付未休年休假工资874元”、“中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向田正支付加班工资13645元”； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1491号民事判决第一项、第二项、第五项，即“中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向田正支付违法解除劳动合同的赔偿金227850元”、“中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向田正支付工资差额74254.38元”、“驳回田正的其他仲裁请求”； 三、中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向田正支付2018年扣发的工资20915.36元； 四、驳回田正的其他诉讼请求； 五、驳回中建六局第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20元，由田正负担10元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担10元；二审案件受理费20元，由田正负担10元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 唐 健 审判员 陈丽华 审判员 孙 睿 二〇二〇年九月十九日 书记员 孙 瑛