广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申58号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢统真，男，1965年6月5日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇凤翔街1-15-91号，现住广西钟山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭富明，男，1962年5月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尚洲，女，1965年7月15日出生，汉族，住广西钟山县。 再审申请人谢统真因与被申请人谭富明、黄尚洲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂11民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢统真申请再审称，一、二审判决认定：2010年由被申请人出具的40万借据依据不足。事实上，40万元借据是自1994年至2009年陆续借款累计加上利息所得。有几个事实和细节可以佐证。1．二审询问后，经再审申请人与妻子回忆核认，所有借款都经过再审申请人妻子的手由再审申请人出借给被申请人。其中，1994年至1996年，在再审申请人凤翔家中分三次借现金5万元给对方。其余借款是被申请人到钟山居住后，由再审申请人陆续拿现金 借给对方。1994年至2009年再审申请人出借给对方现金累计20万元左右。每一次借款时，被申请人都详细记在本子上，写清楚借款时间和金额，年底出具借条（按月利率1%计息，每次收到对方出具借条后，再审申请人都将原有的借条退回对方）。2009年底，再审申请人提出因孩子读大学需要用钱，要求对方归还借款。经双方结算，本息共计40万元。当时被申请人由起初在凤翔镇卖化肥农药到钟山县城做铝合窗生意再到佛山办厂，资金缺口非常大，加上很多借给他钱的人都追着要还债。于是对方再三恳求再审申请人这笔钱先不还，继续出借给他，并许诺利息由原先的月息1%增加到2%。2010年1月30日，在再审申请人家中双方达成新的借款协议：借款40万元，月息2%，年底还清。如果不能按时还款，当年的利息就加入下一年的本金并重新出具借款凭据。需要说明的是，当时再审申请人说了这样的话：“今天我借了你40万元现金，你已经收到借款”（之后每次结算因为对方再三请求延迟还款也有类似的话），对方表示无异议，并出具了一张40万元的借条凭证。再审申请人的妻子当时见证了整个结算过程。2．本人多次提到现金借款的事，比如在一审被申请人提交的视频录音中本人曾提到：“90年代的20万元到现在使用价值已经超过10倍以上”；在双方微信聊天本人中提到：“已把全部身家压在对方身上”等，而被申请人在微信聊天中多次认可借款的情况，并对自己多次借款表示感恩，于2010年至2018年陆续归还了58.68万元本息。换言之，假如对方倒推算出本金1.5万元是事实，对方不可能自愿写下并签名确认的40万元借据，不会有“在我最困难的时期你已尽自己 所能支持了我”类似的感恩，更不会有多次自愿还款。基于2010年40万元的借据借款人、本金、金额、用途、利息及计算方式等来龙去脉清楚，且双方已经承认借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“借条效力优于其他的证据完全证明力”，该40万元借条存在合理性和合法性，在借款人仅凭公式倒推计算本金，不足以推翻借条效力的前提下，此借条理应能够直接证明双方当事人借贷关系成立。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，对40万元借条凭证，可以认定为借款人与出借人达成借款协议且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定事实已经实际发生的初步证据效力。因此，一审认定的40万元本金是正确的，法院应该支持。二、二审判决认定：2019年由被申请人出具的40万元和125万元借据未发生法律效力，违反实践性合同法律规定。事实上，再审申请人前期陆续借现金给被申请人，2009年年底对方未归还本息，2010年1月30日双方达成新的借款协议，对方写下40万元借条并确认签字，就等同于认定双方借贷关系已完成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条对自然人之间借款合同生效的时间点作出了明确规定，具有以下情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，因此认定：2010年1月30日被申请人不归还再审申请人前期借款本息，重新出具的40 万元借据已经发生法律效力，不存在违反实践性合同的法律规定。同理，2019年2月12日被申请人出具的125万元借据，是借款到期后将未偿还的本息累加后重新签订的借款合同，利息在法定范围内，不违反实践性合同的法律规定，法院应该支持。三、二审判决认定：无法查实双方历史过往的借款本金数额，却又支持被申请人用公式倒推本金，并认定双方之间的借款已还清，被申请人已支付的款额形成自然之债，无权主张权利。首先，在本金记不清、利率不确定的情形下，用公式倒推计算起初本金明显缺乏依据。从“一审庭审时，被申请人陈述，1997年其到钟山县城居住后本人仍拿现金借给他，可见被申请人的陈述与其主张存在相互矛盾。”，还有被申请人微信聊天陈述“毕竟在我最艰难的这些年，你尽己所能支持了我”，以及微信聊天中本人陈述“我把全部身家压在你身上”而对方都认可，由此认定被申请人用公式倒推出1.5万元本金有悖于事实真相。其次，经进一步核实，被申请人在2010年至2018年归还本息共58.68万元。因为每次对方还款多少，年终结算时就相应冲减本息，不存在对方也不允许还款而不冲减的现象。第三，即使按照90年代实际本金20万元，其购买力已经远远大于现在的100万元。由此认定二审判决的本息还清之说是不成立的。四、从二审判决过程看，2020年4月10号召集双方当事人询问，本人于4月14日和4月20日两次打电话给中院二庭办公室（电话号码：0774-5103041），经一姓黄的法官同意后，分别于4月14日和4月20日分两次寄出代理词和补充证据，而法院在补充证据未到情况下，4月15号就正式判决，不全面审查债务是否真实存在就匆忙结案，有欠周全、有失公允。请求法院全面查明事 实真相，责令被申请人提交1994年至2009年所有借据凭证，或者责令其提交记录1994年至2009借款的笔记本，作为本案的关键借款事实依据。同时，依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条的具体规定，依法撤销贺州市中级人民法院（2020）桂11民终566号民事判决，维持钟山县人民法院（2019）桂1122民初1558号民事判决。 本院经审查认为，根据再审申请人谢统真的申请再审理由，本案审查的主要问题为被申请人谭富明、黄尚洲是否尚欠再审申请人谢统真借款。 再审申请人谢统真主张案涉125万元借据和40万元的借据应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”再审申请人谢统真于原审阶段确认2010年之后没有再向被申请人谭富明、黄尚洲提供借款，因违反民间借贷是实践性合同的法律规定，双方当事人亦认可20世纪90年代存在真实的借贷关系，但对实际借款金额记不清楚了，故案涉125万元和40万元的借据没有法律效力。再审申请人谢统真主张1994年至2010年多次通过给付现金借款给被申请人谭富明、黄尚洲约20万元，因未能举证证实借款的金额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原审判决对再审申请人谢统真的该项主张不予支持并无不当。原审判决综合全案证据及各方当事人对案件事实的陈述，认为案涉款额系被申请人谭富明、黄尚洲支付再审申请人谢统真的历史过往借款本息 并无不当，故被申请人谭富明、黄尚洲不欠再审申请人谢统真借款，再审申请人谢统真提出的申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，谢统真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢统真的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄