河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2039号 原告：王祺，男，1983年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：桑国印，男，1981年12月30日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：王文学，男，1964年10月31日出生，汉族，住泊头市。 第三人：天津东海源泉铸造材料科技有限公司。住所地：天津市北辰区双口镇津霸公路北。 法定代表人：李国英，公司总经理。 原告王祺与被告桑国印、第三人天津东海源泉铸造材料科技有限公司（以下简称天津东海源泉公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王祺的委托诉讼代理人霍春明，被告桑国印的委托诉讼代理人王文学到庭参加了诉讼，第三人天津东海源泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王祺向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告欠款200000元及逾期给付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告王祺系第三人天津东海源泉公司销售经理，天津东海源泉公司为沧州鑫利机械铸造有限责任公司（以下简称沧州鑫利公司）供应固化剂、树脂、黏稠剂等物品，被告桑国印为沧州鑫利公司的委托收货人。2012年第三人天津东海源泉公司与沧州鑫利公司、桑国印、高海生、郭福成买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院（2011）泊民初字第1987号民事判决书已经发生法律效力，判决书第二项判令桑国印给付天津东海源泉公司货款183003.50元。后于2012年7月25日经本案第三人天津东海源泉公司、本案原告王祺、本案被告桑国印（桑亮）三方对账，本案被告桑国印尚欠货款200000元，并承诺两年内还清。因三方达成和解，故天津东海源泉公司未就上述生效的判决书对桑国印申请强制执行。两年后被告桑国印未按上述对账单的承诺履行义务，2014年7月28日桑国印又为原告王祺出具借条一张，也就是把原生效法律文书判决的桑国印对天津东海源泉公司的法定还款义务延伸为本案被告桑国印与本案原告王祺（天津东海源泉公司的销售经理）自然人之间的还款义务，把原来的所欠货款变成对王祺的借款，借款数额依旧是原欠货款数额人民币200000元。原告多次催要，被告一再推诿，故原告诉至法院，望判如所请。 被告桑国印辩称：一、原告所述与事实不符，且超过法定的诉讼时效。二、原告的诉讼主体不适格。依原告所述，假设欠条真实，也应由天津东海源泉公司主张权益。三、依原告所述，被告桑国印为沧州鑫利公司的委托收货人，桑国印为职务行为，假设欠条真实，也应起诉沧州鑫利公司。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人天津东海源泉公司述称：原告王祺系本公司销售部经理，本公司已将（2011）泊民初字第1987号民事判决书项下的债权转移给原告王祺，本公司对该债权不再主张任何权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、借条一张、对账单一张。二、泊头市人民法院（2011）泊民初字第1987号民事判决书。结合提交的证据，原告称2011年泊头市人民法院审理了天津东海源泉公司诉沧州鑫利公司、桑国印、高海生、郭福成买卖合同纠纷一案，判决由桑国印承担一部分还款责任。后来因桑国印仍然和本案第三人存在业务关系，桑国印累积欠款和新发生业务欠款共计378030元。桑国印用一辆圣达菲轿车抵账180000元，桑国印承认还欠200000元，约定两年内还清。但桑国印没有按约定还款，2014年7月28日桑国印和本案第三人以及原告协商，该笔欠款变更为桑国印对本案原告个人的借款，且未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，因此诉讼时效并未届满。桑国印本人书写借条是对200000元欠款的认可，并且申明是欠王祺本人的货款，不管是原告还是被告，主体均适格。 本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的质证意见如下：一、对泊头市人民法院（2011）泊民初字第1987号民事判决书没有异议，该判决书能证实向桑国印主张权益的是天津东海源泉公司，桑国印欠该公司货款，与本案原告没有关系，本案原告主体不适格。判决书中陈述称桑国印是沧州鑫利公司的收货员，桑国印收货属职务行为，原告应起诉沧州鑫利公司，而非桑国印。二、对借条的真实性、合法性、关联性均提出异议，抗辩称该欠条除被告签名外，其余非被告本人书写。欠条是2014年7月28日所书写，该欠条中明确说明桑国印欠王祺货款，自书写欠条之日起，原告就应该知道权利受到了侵害，原告起诉时已经超过诉讼时效。三、对对账单的真实性、合法性、关联性提出异议，抗辩称该账单能证实被告桑国印是和第三人天津东海源泉公司对账，因此应由第三人天津东海源泉公司主张权益，原告的诉讼主体不适格。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告虽对原告所提交的对账单、借条的真实性、合法性、关联性提出异议，但并未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年天津东海源泉公司以沧州鑫利公司、桑国印、高海生、郭福成为被告，向本院提起诉讼，称一直为沧州鑫利公司供应固化剂、树脂、黏稠剂等物品，桑国印为沧州鑫利公司的委托收货人，高海生、郭福成为沧州鑫利公司员工，三人共为沧州鑫利公司签收货物，共拖欠货款224932.50元，要求沧州鑫利公司、桑国印、高海生、郭福成给付货款。沧州鑫利公司辩称与天津东海源泉公司不存在买卖合同关系。桑国印辩称其只是介绍天津东海源泉公司将货物卖给沧州鑫利公司，其仅收取提成费，没有还款义务。高海生、郭福成辩称二人均不是沧州鑫利公司职工，与天津东海源泉公司不存在买卖合同关系。本院经审理，认为天津东海源泉公司与沧州鑫利公司不存在买卖合同关系，桑国印、高海生、郭福成三人收到货物，应给付相应货款，本院作出（2011）泊民初字第1987号民事判决书，判决驳回天津东海源泉公司对沧州鑫利公司的诉讼请求，桑国印给付天津东海源泉公司货款183003.50元，高海生给付天津东海源泉公司货款10980元，郭福成给付天津东海源泉公司货款30949元，该判决已经发生法律效力。 之后，天津东海源泉公司与桑国印之间继续存在买卖合同关系，天津东海源泉公司未向本院申请强制执行，被告桑国印也未履行判决义务。2012年7月25日，天津东海源泉公司和被告桑国印经对账，包括判决书确定的给付义务在内，被告桑国印仍欠天津东海源泉公司货款200000元，被告桑国印承诺两年内还清。 原告王祺系天津东海源泉公司的销售部经理。2014年7月28日，被告桑国印为原告王祺出具借条，载明“今有桑国印欠王祺货款人民币200000元。” 本院认为，在已经发生法律效力的本院（2011）泊民初字第1987号民事判决书中，已经认定天津东海源泉公司与沧州鑫利公司之间不存在买卖合同关系，且在该判决书中桑国印辩称其并非沧州鑫利公司收货人，只是介绍天津东海源泉公司将货物卖给沧州鑫利公司，其仅收取提成费，而在本案中被告桑国印又辩称其系沧州鑫利公司的收货人，收货是职务行为，对被告的辩解意见不予采纳，对被告桑国印称原告应向沧州鑫利公司主张权利的抗辩意见不予采纳。第三人天津东海源泉公司已将其对被告桑国印的债权转让给原告，被告称应由天津东海源泉公司主张权利，王祺不是适格原告的抗辩意见不予采纳。从本院（2011）泊民初字第1987号民事判决书中可以看出，天津东海源泉公司与被告桑国印之前的多次买卖合同的交易习惯，均不是收货即时付清货款，被告于2014年7月28日为原告出具借条，并未约定还款时间，出具借条时原告王祺并不知道其权利已经受到侵害，诉讼时效不应从2014年7月28日起开始计算，应从原告向被告主张权利时即原告起诉之日起计算，并未超过诉讼时效，原告要求被告给付200000元欠款及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桑国印于判决生效后十日内给付原告王祺货款200000元，并支付自2020年9月4日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告桑国印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  商保刚                                                                                               二〇二〇年九月二十八日                                                                                                     书记员  张絮