四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2560号 原告：成都巨人树服饰股份有限公司，住所地成都市青白江区华金大道二段562号。 法定代表人：彭英秀，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：四川鋈新能源科技有限公司，住所地成都市金堂工业园区内。 法定代表人：单春丰，董事长。 委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。 被告：单春丰，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。 原告成都巨人树服饰股份有限公司（以下简称巨人树公司）与被告四川鋈新能源科技有限公司（以下简称鋈新公司）、被告单春丰企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告巨人树公司的委托诉讼代理人刘云珍、被告鋈新公司和单春丰共同委托的诉讼代理人贺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨人树公司向本院提出诉讼请求：1、判令鋈新公司支付借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按照月息2%，从2012年12月7日起计算至付清全款时止）；2、判令鋈新公司承担律师费30万元；3、判令单春丰对前两项诉讼请求承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2012年12月6日，原告与鋈新公司签订借款合同，原告借款150万元给鋈新公司，月利率3%，借期从2012年12月6日至2013年4月5日。到期后，原告与鋈新公司、单春丰签订展期合同和还款协议，该款至今未还。 鋈新公司辩称，保全保险费无合同约定，不应由被告负担；委托代理合同约定的律师费数额与实际支付的律师费不一致，律师费虚假，不应支持。 单春丰辩称，合同约定了刘太保、伍洪彬分别提供房产抵押担保，单春丰提供的是人保，巨人树公司放弃对物保的起诉，应当免除人保的责任。月利率2%的约定过高，不应超过LPR利率的4倍。其余意见与鋈新公司辩称一致。 巨人树公司围绕诉讼请求依法提交了人民币借款合同、银行转账凭证、还款协议书、委托代理合同及律师费支付凭证、财产保全保险费发票等证据，鋈新公司、单春丰未提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月6日，鋈新公司作为甲方，与乙方巨人树公司签订人民币借款合同，合同约定：乙方借给甲方人民币150万元，借期4个月，从2012年12月6日至2013年4月5日，月利率3%。合同第五条第一款约定：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。合同第七条约定：甲方用刘太保个人位于青羊区抵押该项借款，不得撤销、解除（附刘太保、伍洪彬房屋所有权证）。担保：由四川新安达交通设施有限公司担保该项借款。 2012年12月6日和同年12月7日，巨人树公司通过银行转账100万元和50万元至鋈新公司账户。 2014年6月21日，巨人树公司作为甲方，与乙方鋈新公司，丙方单春丰，三方签订人民币借款展期合同，将上述借款展期至2014年12月20日归还，结息日为每月20日。合同第5.2条约定：丙方单春丰以自己的财产和收入为乙方向甲方的借款（包含本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）承担连带责任担保。 2017年8月22日，巨人树公司作为甲方，与乙方鋈新公司，丙方单春丰，三方签订还款协议书，协议约定：乙方承诺于2018年12月31日之前归还甲方借款本金150万元及全部利息，丙方自愿为乙方所欠甲方的该笔借款本息等费用承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权等费用，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。 借款于2018年12月31日到期后，巨人树公司作为甲方，与乙方鋈新公司，丙方单春丰，三方再次签订还款协议书，将借款到期日展期至2019年12月31日，其余约定不变。 因本案纠纷，2020年8月12日，巨人树公司与四川红盾律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为30万元。2020年8月20日，巨人树公司向四川红盾律师事务所转账支付6万元。 巨人树公司在本案中申请诉讼财产保全，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为巨人树公司提供保全担保，巨人树公司向其支付了保全保险费5520元。 庭审中，巨人树公司陈述，刘太保、伍洪彬提供担保的房产未办理抵押登记，保证人四川新安达交通设施有限公司亦未承担保证责任；鋈新公司及单春丰亦无房产抵押登记和保证人还款的证据。 本院认为，巨人树公司与鋈新公司签订的人民币借款合同，以及巨人树公司与鋈新公司、单春丰签订的人民币借款展期合同和还款协议书均合法有效。鋈新公司未按协议约定的最后还款日2019年12月31日还款，且无证据证明其借款后支付过利息或归还过本金，现巨人树公司要求其还本付息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持，但该规定仅适用于2020年8月20日后人民法院新受理的一审案件，之前受理的案件，仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日颁布）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。合同约定的月利率为3%，巨人树公司在本案中主张月利率2%，本院予以支持。巨人树公司因本案纠纷支出的律师费，根据合同约定应由鋈新公司负担，负担数额以巨人树公司实际支出的6万元为限。合同约定，巨人树公司实现债权的费用由鋈新公司承担，本案产生的保全保险费属于巨人树公司实现债权而支出的必要费用，应由鋈新公司承担。 还款协议书约定，单春丰对鋈新公司的以上债务承担连带责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，故对巨人树公司要求单春丰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。单春丰以1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定为由抗辩其应免除保证责任，但2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，因担保法和物权法的法律位阶相同，在相关法律条文的规定不一致时，应适用新法的规定，故本案对担保债权的处理应适用物权法第一百七十六条的规定。刘太保、伍洪彬属于第三人提供物的担保，与保证担保未约定履行的先后顺序，故巨人树公司要求单春丰承担全部债务的保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川鋈新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都巨人树服饰股份有限公司借款本金150万元并支付利息（利息以150万元为基数，按照月利率2%，从2012年12月7日起计算至付清借款本金之日止）。 二、被告四川鋈新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都巨人树服饰股份有限公司因本案纠纷支出的律师费6万元。 三、被告单春丰对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任；被告单春丰承担清偿责任后，有权向被告四川鋈新能源科技有限公司追偿。 四、被告四川鋈新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都巨人树服饰股份有限公司因本案纠纷支出的保全保险费5520元。 五、驳回原告成都巨人树服饰股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43325元，诉讼保全费5000元，由被告四川鋈新能源科技有限公司负担42550元，原告成都巨人树服饰股份有限公司负担5775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周静