四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2491号 原告：黄珍碧，女，1946年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：夏福林，男，1998年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：夏世林，男，1996年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 三原告共同委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师，系特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：赵仕强，四川良众律师事务所律师，系特别授权。 被告：蒋伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇文化服务中心（两河口2-30号），统一社会信用代码91500110084685544H。 法定代表人：章沛群，该公司总经理。 委托诉讼的代理人：马祝华，男，该公司员工，系特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道2号（金佛尚城）13幢2-1，统一社会信用代码915001196733809411。 法定代表人：史剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师，系特别授权。 被告：彭全远，男，1970年6月20日出生，住四川省华蓥市。 原告黄珍碧、夏福林、夏世林与被告蒋伟、重庆贵港物流有限公司、（下称“贵港物流”）中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（下称“太平洋财保南川支公司”）、彭全远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄珍碧、夏福林、夏世林的委托诉讼代理人蒋友波、赵仕强与原告夏世林，被告蒋伟，贵港物流的委托诉讼的代理人马祝华，被告太平洋财保南川支公司的委托诉讼代理人陈全伟，被告彭全远以及证人蒲某、夏某、左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄珍碧、夏福林、夏世林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告困此次交通事故造成的损失共计554795.50元（医疗费用147.00元，丧葬费34633.50元，死亡赔偿金723080.00元，被扶养人生活费50734.00元，误工费、交通费、住宿费共8000.00元，精神抚慰金30000.00元，财产损失3300.00元，共计849894.50元），并在交强险中优先支付精神抚慰金；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月30日，夏生成驾驶无号牌二轮电动车沿省道208线从岳池县坪滩镇方向往岳池县城方向行驶，被告蒋伟驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车沿省道208线从岳池县城方向往岳池县坪滩镇方向行驶，当日14时许，两车行至省道208线（乌斯河--金阳）404ＫＭ＋500Ｍ岳池县白庙镇安郭家坝村原村委会路段发生碰撞，造成夏生成现场死亡，车辆受损的道路交通事故。岳池县公安局交通警察大队认定，夏生成与蒋伟分别承担此次交通事故的同等责任。另，渝Ｂ×××××重型自卸货车所有人为被告贵港物流，该车在太平洋财保南川支公司购买了保险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原被告之间没有达成赔偿协议，故提起诉讼，请求依法裁判。 被告太平洋财保南川支公司辩称，保险公司对本次事故的责任划分有异议，该事故的划分是因为夏生成未靠右行驶是发生本次事故的主要原因，蒋伟不应当承担主要责任，蒋伟应当承担不高于次要责任。本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元加不计免赔，被保险人应当向法庭提交投保车辆合法有效的行驶证以及蒋伟与准驾车型相符的驾驶证、蒋伟的从业资格证、运输公司的道路运输许可证，否则按照保险合同约定，保险公司予以拒赔。保险公司不承担诉讼费和鉴定费，其余在质证环节答辩。 被告贵港物流辩称，同意保险公司对事故责任划分的意见，因为事故车渝Ｂ×××××车，实际车主是彭全远，该车跟公司是挂靠关系，蒋伟是彭全远请的驾驶员，该车投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，且在保险期内。蒋伟已向保险公司代理人庭审前提交了驾驶证、行驶证、从业资格证。驾驶证的正本因为出事后交警队做了降级处理，由Ｂ2降成了Ｃ1，我公司负责在庭审中提交蒋伟的事故发生前的驾驶证正本，在庭审中提交道路运输许可证。 被告彭全远辩称，与贵港物流意见一致。蒋伟是彭全远请的驾驶员，彭全远是实际车主。 被告蒋伟辩称，与贵港物流意见一致。 经审理认定事实如下：2020年6月30日，夏生成驾驶无号牌二轮电动车沿省道208线从岳池县坪滩镇方向往岳池县城方向行驶，被告蒋伟驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车沿省道208线从岳池县城方向往岳池县坪滩镇方向行驶，当日14时许，两车行至省道208线（乌斯河--金阳）404ＫＭ＋500Ｍ岳池县白庙镇安郭家坝村原村委会路段发生碰撞，造成夏生成现场死亡，车辆受损的道路交通事故。2020年7月14日岳池县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》第511621120200000068号认定，夏生成与蒋伟分别承担此次交通事故的同等责任。 渝Ｂ×××××重型自卸货车是被告彭全远出资购买，挂靠于被告贵港物流，于2017年3月13日注册登记所有人为被告贵港物流，被告蒋伟系彭全远雇佣的驾驶员。太平洋财保南川支公司为保险人，对该车承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）与机动车商业保险第三者责任险（下称“三者险”），三者险责任限额1000000.00元加不计免赔。交强险、三者险，发生此次交通事故时在保险有效期内。发生此次事故期间，被告蒋伟的从业资格证在有效期内，编号：№5101928462，类别：经营性道路货物运输驾驶员。 受害人夏生成于1968年7月14日出生，农村户籍，从现有证据显示，从2007年3月起常年在外务工，其收入来源于非农业生产。原告黄珍碧现年满74周岁，系受害人夏生成之母，黄珍碧共生育了包括夏生成在内共三个子女。 原告因此次事故支付受害人夏生成医疗（抢救）费147.00元。 对上述事实，有原告提供的《身份证》、《户口簿》（复印件），《道路交通事故认定书》，《驾驶证》，《行驶证》，《从业资格证》，《居民死亡医学证明书》，《居民死亡殡葬证》，《司法鉴定意见书》岳池县龙孔镇雪山村村民委员会《证明》二份，机动车交通事故责任强制保险单与机动车商业保险单，夏生成生前乘车票据、银行卡、生活日志，证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 另查明，2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69,267.00元，2019年四川城镇居民人均可支配收入36,154.00元，2019年四川城镇居民人均消费支出25,367.00元。 本院认为，本案争议的焦点是：因受害人死亡，原告请求的损失项目、计算标准是否符合法律规定，被告应如何赔偿原告的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”原告主张的费用中： 一、医疗费，原告主张的抢救费147.00元，被告无异议。本院支持抢救费147.00元。 二、丧葬费，原告主张34,633.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，原告主张符合该规定，本院支持丧葬费34,633.50元。 三、死亡赔偿金，原告主张723,080.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，……。”本案受害人夏生成，死亡时未满60周岁，现有证据证明其死亡前收入来源非农业生产，本院支持死亡赔偿金723,080.00元（2019年四川城镇居民人均可支配收入36,154.00元×20年）。 四、精神抚慰金，原告主张30,000.00元。根据《中华人民共和国侵权法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”结合本地司法实践以及受害人夏生成死亡的事实，对原告造成了一定的精神损害，原告的该主张符合法律规定，本院支持精神抚慰金30,000.00元。 五、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费50,734.00元（2019年四川城镇居民人均消费支出25,367.00元×6年÷3人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，原告黄珍碧现年满74周岁，系受害人夏生成之母，虽是农村居民，夏生成生前收入来于源非农业生产，其扶养费应按城镇标准计算，黄珍碧共生育了包括夏生成在内共三个子女，其主张扶养费符合法律规定，本院支持被扶养人生活费50,734.00元。 六、受害人亲属的交通费、误工费、住宿费，原告主张8,000.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告虽然未充分举出证据证明其实际发生金额的事实，但亲属为事故的处理、丧葬事宜的处理确需发生交通费用和误工，本院酌定交通费、误工费3,000.00元。 七、车辆损失费，原告主张3,300.00元。从案涉交通事故看，《道路交通事故认定书》事故发生经过中有车辆受损的描述，但原告未举证证明其损失的大小，无法确定其损失的金额。故原告在本案中主张车辆损失费，本院不予支持。本案外，原告可另行通过合法途径主张其权益。 综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费147.00元，丧葬费34,633.50元，死亡赔偿金723,080.00元，精神抚慰金30,000.00元，被扶养人生活费50,734.00元，受害害人亲属的交通费、误工费3,000.00元，共计841,594.5元。 关于被告的赔偿责任的认定。被害人夏生成驾驶无号牌二轮电动车，碰撞停在道路边上由被告蒋伟驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车，造成夏生成现场死亡。岳池县公安局交通警察大队认定：夏生成与蒋伟分别承担此次交通事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告蒋伟应当承担侵权责任。四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条规定，“……机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；”，据此，本院确定蒋伟赔偿责任比例为60%。蒋伟系彭全远雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由雇主彭全远承担。彭全远与贵港物流系挂靠与被挂靠关系，贵港物流应对彭全远的赔偿承担连带责任。 本案属机动车交通事故责任纠纷，受害人夏生成相对于蒋伟所驾机动车为第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”此次交通事故受害人死亡原告方的损失，根据被告蒋伟与被告人保财公司签订的保险合同约定，由被告太平洋财保南川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失医疗费147.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属的交通费、误工费110,000.00元，且优先支付精神抚慰金。剩余部分731,447.50元（原告方的损失841,594.50元-147.00元-110,000.00元），60%应为438,868.50元，由被告太平洋财保南川支公司在三者险中支付，太平洋财保南川支公司合计应赔付原告损失549,015.50元。保险公司在保险责任范围内赔付后，其余被告无实际赔付金额。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄珍碧、夏福林、夏世林人民币549,015.50元； 二、驳回原告黄珍碧、夏福林、夏世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1,565.00元，由被告彭全远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二〇年九月七日 书记员  杨春华