山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2615号 上诉人（原审原告）：吴学君，女，1961年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，山东勤硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于金泉，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博新空间化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办事处合顺店村。 法定代表人：于金泉，执行董事。 被上诉人（原审被告）：淄博云川电子有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南长行街5号。 法定代表人：于洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵泮贵，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 上诉人吴学君因与被上诉人于金泉、淄博新空间化工有限公司、淄博云川电子有限公司（以下简称“淄博云川”）民间借贷纠纷一案，不服山东省张店区人民法院（2020）鲁0303民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴学君上诉请求：1.依法撤销淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初265号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，具体理由如下：一、淄博云川电子有限公司向上诉人出具的保证书，系淄博云川的真实意思表示，合法有效，淄博云川应当在抵押财产即淄博市周村区产的范围内对于金泉所欠付上诉人的本金、利息、违约金、律师费承担连带赔偿责任。周村区南长行街5号厂房、土地系于金泉出资购买，于金泉为偿还上诉人债务，便与上诉人协商采用淄博云川名下上述土地为上诉人作为抵押担保。2019年8月20日，为落实担保事项，于金泉在“承诺书”中写明“土地出资”及“将来土地出售优先偿付上诉人债务”的相关事项，淄博云川的法定代表人于洋在上面予以签字。“承诺书”签订时，于洋系淄博云川的法定代表人，并且持有淄博云川80%的股权为淄博云川的实际控制人。于金泉、淄博云川于2019年9月11日又向上诉人出具《保证书》明确将上述土地向上诉人做抵押担保，且协议落款处为“淄博云川电子有限公司”，并盖有公章。于金泉作为上述土地的实际出资人、于洋作为公司的法定代表人及控股股东，先后向上诉人做出两次使用房产、土地的抵押担保意思表示，足以证明抵押担保事项是淄博云川公司的真实意思表示，未侵犯其他股东的合法权益，合法有效。二、上诉人作为善意第三人，在盖有淄博云川公章、于金泉及淄博云川实际控制人作出承诺的情况下，有充分的理由相信《保证书》系淄博云川的真实意思表示，合法有效，上诉人的合法权益应当得到保护。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告于金泉偿还原告借款本金5000000元，并支付自2016年1月23日起至实际清偿之日的利息（按照合同约定的年利率20%计算，截至起诉之日被告于金泉共偿还利息1400000元）；2.判令被告于金泉向原告支付违约金750000元（按照合同约定的未付款项的10%计算，暂以2019年11月26日产生的未付款项为计算基数）；3.判令被告于金泉支付原告律师费200000元；4.判令被告淄博新空间化工有限公司对被告于金泉欠付原告的借款本金、利息、违约金、律师费的偿还承担连带责任；5.判令被告淄博云川电子有限公司在抵押财产即淄博市周村区产的范围内对被告于金泉所欠付原告的借款本金、利息、违约金、律师费向原告承担连带赔偿责任；6.判令被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2016年1月22日，于金泉（甲方）、淄博新空间化工有限公司（丙方）与吴学君（乙方）签订一份股权投资协议书，约定乙方通过债转股形式一次性投入丙方帐户人民币500万元，本协议签署后2工作日内，乙方将现金人民币500万元打入丙方指定帐户中（中国工商银行临淄支行于金泉6222081603000424249），乙方从款项进入丙方指定帐户当日起，按年化15%利息对乙方人民币500万元计息，不足一年的按实际天数计息。上述协议签订当日，吴学君向于金泉的银行账户转账汇入500万元。2019年2月25日，三方签订一份补充协议，约定甲乙丙三方均同意甲方借款不再转为丙方股份，对于乙方的损失，甲丙双方同意以借款利息予以补偿，其三方确认，甲方向乙方借款人民币5000000元，借款利息按年利率20%自2016年1月23日起计算，甲方以分期方式支付乙方上述借款及利息；甲方承诺按期支付上述借款，如逾期还款，乙方有权要求甲方一次性支付全部未还借款及利息，甲方还应按照未付款项的10%承担违约金，以及承担乙方为实现债权所支付的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；丙方对甲方的上述借款本息、违约金及乙方实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）提供连带责任担保，担保期限为自本协议签订之日起叁年；本协议内容与2016年1月22日签订《股权投资协议书》内容有冲突的，以本协议约定为准。上述补充协议签订时，于金泉已偿还吴学君利息总计1000000元。补充协议签订后，于金泉陆续偿还吴学君利息400000元，共计偿还利息1400000元。由于未按期足额偿还借款本息，吴学君诉至法院请求依法裁判。另查明，吴学君因本案诉讼已支出律师费200000元和诉前保全费5000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。于金泉、淄博新空间化工有限公司与吴学君于2016年1月22日签订股权投资协议书，吴学君以债转股的形式向出借5000000元，事实清楚，证据充分。此后，其三方于2019年2月25日签订补充协议，对上述借款的利率及还款期限等作了重新调整，除该补充协议中借款利率与违约金一并主张总计超过年利率24%的部分无效外，其余内容均合法有效。于金泉、淄博新空间化工有限公司未按补充协议履行足额还款及担保义务，应依法对所欠借款本息承担清偿责任，同时承担相应违约责任，并应赔偿吴学君因本案诉讼支出的律师费及诉前保全费损失。考虑到于金泉、淄博新空间化工有限公司在诉讼中主张违约金过高，存在与利息重复计算的问题，本院依法对本案违约金予以调整。于金泉、淄博新空间化工有限公司的其他辩称，与事实不符，本院不予采纳。对于吴学君诉求淄博云川电子有限公司在抵押财产的范围内对于金泉的上述债务承担连带赔偿责任，如本院在认证部分所述，以淄博云川电子有限公司名义所出具的保证书，系于金泉越权代表淄博云川电子有限公司出具，没有经过淄博云川电子有限公司股东会决议授权，保证书落款处虽加盖有该公司的公章，但没有该公司法定代表人于洋的签字，吴学君作为相对人未审查相应公司决议，就接受该保证书，且没有同该公司签订抵押合同，表明其并非善意相对人，该保证书应属无效，因此，吴学君的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于金泉于本判决生效后十日内偿还吴学君借款本金5000000元，并支付吴学君自2016年1月23日至实际清偿之日的利息和违约金（以借款本金5000000元为基数，利息和违约金按照年利率24%计算，并从中扣减于金泉已支付的利息1400000元）；二、于金泉于本判决生效后十日内赔偿吴学君律师费损失200000元、诉前保全费损失5000元；三、淄博新空间化工有限公司对于金泉的上述债务承担连带保证责任；四、驳回吴学君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53450元，减半收取26725元，由于金泉、淄博新空间化工有限公司承担。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案一审过程中，被上诉人淄博云川电子公司对涉案保证书公章的真实性不予认可。经本院审查，保证书加盖的“淄博云川电子公司”字样印章并非淄博云川电子公司的公章，上诉人未能举证证明涉案保证书加盖的印章由淄博云川电子公司使用，故上诉人主张淄博云川电子公司对涉案债务承担连带责任，无事实及法律依据。 综上所述，吴学君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53450元，由上诉人吴学君负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  马士军 审判员  史华振 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄圣楠