浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6091号 原告：王学年，男，1964年4月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：胡丹红，女，1982年5月14日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道汇兴路30-32号，统一社会信用代码913302257995309258（1/1）。 负责人：王力争，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 原告王学年与被告胡丹红、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。审理中，被告联合保险公司对原告的伤残等级、休养期限、护理期限、营养期限司法鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院经审核原告提供的司法鉴定意见书，未见明显瑕疵，本院不予准许。原告王学年的委托诉讼代理人郁超群，被告胡丹红，被告联合保险公司的委托诉讼代理人计群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学年以遭遇交通事故未获得赔付为由，向本院提出诉讼请求：1.被告胡丹红赔偿原告因交通事故造成损失计医疗费32867.64元、住院伙食补助费2000元、护理费8200元、误工费38140元、交通费800元、伤残赔偿金129772元、残疾辅助器具费2223元、营养费1800元、鉴定费1900元、财产损失1300元及精神损害抚慰金5000元，共计224002.64元；2.被告联合保险公司在交强险及商业三者险范围内对上述款项承担先行赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告胡丹红辩称，1.对原告主张的以上事故发生经过、责任认定无异议；2.原告所主张的部分赔偿金额有异议；3.本被告向被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险，相应赔偿款项均应由被告联合保险公司负担。4.本被告已经垫付7000元，原告应予返还。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求，并返还本被告垫付款。 被告联合保险公司辩称，1.对原告主张的以上事故发生经过、责任认定以及肇事车辆由其承保交强险及商业三者险等事实无异议，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔，同意在保险范围内予以赔偿；2.原告主张的部分赔偿项目不合理；3.部分费用（非医保用药、鉴定费）不在保险范围之内，应由被告胡丹红自行承担赔偿责任；4.本案诉讼费本被告不承担。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定： 2019年12月17日16时11分许，被告胡丹红驾驶浙Ｂ3××××号小型轿车沿象山县石浦镇安居巷自南往北行驶至凤栖路251号路段左转弯时，与原告驾驶的浙ＢＹ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告胡丹红承担本起事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往象山县××字台胞医院住院治疗，经诊断为右胫骨髁间隆突及外侧平台骨折、右肱骨上端骨折、右颧部右踝部挫伤、腔隙性脑梗塞（陈旧性）等症状，住院治疗18天后出院。后又至象山县康复医院住院治疗，住院2天后出院。2020年7月2日，经宁波诚和司法鉴定所评定，原告因交通事故构成十级伤残，休养时间为6个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费1900元。 另查明，1.原告的浙ＢＹ××××号普通二轮摩托车损坏的定损金额为1300元。2.肇事车辆浙Ｂ3××××号小型轿车交强险、商业三者险投保于被告联合保险公司处；商业三者险保险金额1000000元，不计免赔。3.事故发生后，被告胡丹红垫付7000元，被告联合保险公司垫付赔偿款10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案肇事的浙Ｂ3××××号小型轿车在被告联合保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生时处于保险有效期限内，故被告联合保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失，交强险限额外的部分按责任比例由被告联合保险公司在商业三者险赔偿限额内承担，超出保险范围的部分由被告胡丹红负责赔偿。关于责任比例，被告胡丹红驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，负事故主要责任，本院酌情认定被告胡丹红承担事故损失70%的赔偿责任。两被告已经垫付的款项应予抵扣或者返还。 关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下： 一、医疗费。原告主张32867.64元，被告联合保险公司认为总金额应为31233.40元，且其中15%比例的非医保费用不应由其赔偿；被告胡丹红认为按照车辆投保合同予以处理，由被告联合保险公司全部承担。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故交强险中不应扣除非医保费用；其次，商业三者险中，扣除非医保用药费用的约定系免除责任条款，保险公司应当对投保人、被保险人进行明确说明，而被告联合保险公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故被告联合保险公司要求扣除非医保用药的辩称主张，本院不予采纳。综上，本院经审核原告提供的医疗费票据认定原告医疗费损失为31233.44元。 二、住院伙食补助费。原告主张2000元（100元/天×20天），两被告无异议，本院予以确认。 三、护理费。原告主张8200元（第一次住院3800元+第二次住院200元/天×2天+出院100元/天×40天），两被告认为第二次住院期间按120元/天、出院期间按60元/天计算，且护理期限的鉴定意见过长。本院认为，护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，原告主张住院期间护理费以200元/天计算，未超过宁波市上一年度社会平均工资应予支持，有相应票据的以票据金额为准；出院后考虑原告的伤势以100元/天计算，未超过宁波市上一年度社会平均工资的50%，结合原告住院20天及需2个月护理的鉴定意见。本院对原告主张的护理费予以支持。 四、误工费。原告主张38140元（76282元/年×6个月），两被告认为原告未提供相应的收入证明以证明其收入减少，可酌情按照3000元/月计算，且休养期限的鉴定意见过长，酌情计算4个月较为合理。本院认为，受害人无固定工作，且未能举证证明其近三年的平均收入情况，可按宁波市上一年度社会平均工资计算，结合原告需休养6个月的鉴定意见。本院对原告主张的误工费予以支持。 五、交通费。原告主张800元，两被告认为过高，酌情支持400元较为合理。本院结合原告的就诊地点及次数，本院酌情认定交通费为500元。 六、残疾赔偿金。原告主张129772元（64886元/年×20年×10%)，两被告认为不构成伤残，不应支持。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书无明显瑕疵，故对其抗辩意见不予采纳，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。 七、残疾辅助器具费。原告主张2223元，两被告认为没有医嘱予以佐证，且部分票据没有正式发票，对此不予认可。本院经审核原告提供的出院记录及器具类型，认为相关器具与原告治疗存在关联，部分未有正式发票的支出金额较小，未开具正式发票亦符合常理，故对该项费用予以确认。 八、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），两被告认为期间过长，酌情计算30天较为合理。结合原告需2个月营养期限的鉴定意见，本院对原告主张的营养费予以支持。 九、鉴定费。原告主张1900元，被告联合保险公司认为原告不构成伤残，不应支持，如存在伤残，也不在商业三者险理赔范围；被告胡丹红认为原告不构成伤残，不应支持，如存在伤残，也应由被告联合保险公司承担。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书无明显瑕疵，故相应鉴定费应予支持。再根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，故依法应由被告联合保险公司承担。本院结合原告提供的鉴定费发票，对该项费用予以确认。 十、财产损失。原告主张1300元，两被告无异议。本院经审核原告提供的修理费发票，对该项费用予以确认。 十一、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告认为原告不构成伤残，不应支持。本院认为，结合司法鉴定意见书，原告因本起事故致残，已给原告造成了一定的精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情支持3000元。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院亦予以支持。 上述各项损失共计220068.44元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告王学年因交通事故造成的损失计医疗费31233.44元、住院伙食补助费2000元、护理费8200元、误工费38140元、交通费500元、伤残赔偿金129772元、残疾辅助器具费2223元、营养费1800元、鉴定费1900元、财产损失1300元及精神损害抚慰金3000元，合计220068.44元。由被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王学年121300元（含精神损害抚慰金3000元），余款98768.44元由被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司按70%的赔偿责任比例在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王学年69137.91元，合计被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司共需赔偿原告王学年190437.91元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司已垫付的10000元，尚需赔偿180437.91元。被告胡丹红已垫付原告王学年的7000元予以返还。上述款项，均定于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王学年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告王学年负担197.50元，由被告胡丹红负担1884.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 倪麟童