wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5470号原告：陈玥，女，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周裕，女，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系原告之母。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈玥与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玥到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、因被告不能正常履行原告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，现请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年10月27日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D229号商铺委托金宇公司进行出租经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年1月起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年10月27日,原告（甲方）与被告金宇公司（乙方、原贵阳金宇房地产开发有限责任公司）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同约定，甲方将其购买的港澳广场第+5.1层D229号商铺（建筑面积为10.71㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年10月27日至2025年10月27日止，共计二十年；租金按建筑面积计算,从2009年10月27日到2010年10月27日为471元/㎡/年,2010年10月27日到2015年10月27日为483元/㎡/年,2015年10月27日到2020年10月27日为502元/㎡/年,2020年10月27日到2025年10月27日为514元/㎡/年;付款方式为每半年支付一次，支付时间:第一次支付时间2009年10月27日支付，第二次支付租金时间为2010年4月27日，之后支付方式及时间以此类推。同时，该合同第七条约定，在合同有效期内，甲方允许乙方转租商铺，乙方确保甲方按约定收取租金。从2016年元月起被告未向原告足额支付租金，2019年至今被告未再向原告支付租金，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，虽然原、被告双方的合同名为委托租赁合同,但该合同约定金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准,并允许金宇公司有权转租该商铺,合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜,而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金为每半年支付一次。从2019年起至今，被告就未能按时向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，金宇公司未向原告支付租金，导致原告出租房屋的目的不能实现，故原告提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告陈玥与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年10月27日就遵义市汇川区澳门路港澳广场第+5.1层D229号商业用房所签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  李晓倩二〇二〇年九月十六日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14852号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人曲利，河南三融律师事务所律师。被告陈正，男，1990年7月1日出生，汉族，住郑州市新郑市。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告陈正金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二〇年九月二十二日书记员 逯俊德
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11967号 原告：姚兰英，女，汉族，1958年07月10日出生，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告姚兰英与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告姚兰英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告14，000元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告姚兰英在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚兰英的起诉。 案件受理费150元，退还原告姚兰英。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周雨荞
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2498号 原告：本溪市金地热能开发有限责任公司，住所地本溪市明山区樱花街樱桃花园46栋1层1号。 法定代表人：王成家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵震，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝强，辽宁平正律师事务所律师。 被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷7-77A栋。 法定代表人：高恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。 原告本溪市金地热能开发有限责任公司（以下简称金地热能公司）与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称绿地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地热能公司的委托诉讼代理人赵震、吴宝强，被告绿地公司的委托诉讼代理人张莹、杨凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地热能公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款170303元及拖欠工程款期间的利息（自工程结算至工程款全部支付日止）；2、本案的一切费用由被告承担。事实理由：2015年12月17日，原、被告签订关于绿地山水城85#楼地源热泵系统供暖改造工程的《施工协议》。按照协议要求，原告完成所有施工项目内容后提出结算验收申请。被告于2016年3月8日做出批复，批复内容为：按施工协议约定的内容全部完成可办理工程结算，工程结算的审核造价为170303元。该款项一直未能支付，故原告诉至法院。 被告绿地公司辩称：答辩人认可工程总造价为170303元，但应扣除1420元及588元两笔电费，即答辩人应付169825元工程款。针对此工程，答辩人已于2016年2月4日、5日分别支付原告10万元工程款，合计20万元。已超额支付31705元，故答辩人不欠付原告工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告金地热能公司为被告绿地公司开发的绿地山水城85号楼地源热泵系统供暖工程进行改造，并签订《施工协议》。协议约定，原告完成所有施工项目内容后提出结算验收申请。被告绿地公司于2016年3月8日进行工程验收，并确认结算金额为170303元。因工程款给付存在争议，原告金地热能公司诉至法院。 另查明，被告绿地公司已于2016年2月4日分两次给付原告金地热能公司工程款共计20万元。 本院认为，原、被告签订的施工协议合法有效，工程总造价为170303元，被告绿地公司已经付清。原告金地热能公司要求被告绿地公司给付工程款的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告本溪市金地热能开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费三千七百一十元，减半收取一千八百五十五元，由原告本溪市金地热能开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年九月三日 书记员  费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0108执897号 申请执行人:李开发，男，1968年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:韦昌宏，男，1984年9月1日出生，壮族，住广西东兰县。 本院在执行申请执行人李开发与被执行人韦昌宏林业承包合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70000元及利息、违约金。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十二日 书记员  凌杰飞
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1513号 申请执行人：柯尤伟，男，1964年5月30日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹磊，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。 被执行人：柯天盛，男，1975年10月5日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人柯尤伟与被执行人柯天盛生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1856号民事判决，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯天盛履行下列义务：向申请执行人柯尤伟赔偿医疗费、交通费共计1656.8元;向申请执行人柯尤伟加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人柯天盛名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人柯天盛有其他可供执行的财产。截止本裁定作出之日，尚有医疗费、交通费共计1656.8元、迟延履行期间债务利息、执行费50元未执行到位。 二、本院线下前往海口不动产登记中心及海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有相关其他不动产登记及公积金存款，此外本院前往被执行人住所地财产调查，未发现其他财产线索。 三、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人柯天盛拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 四、被执行人柯天盛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人柯天盛纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人柯天盛在网络平台上予以曝光。 经征求申请执行人柯尤伟委托诉讼代理人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈宝军   审 判 员 李 轩   审 判 员 苏祥虎     二〇二〇年九月二十一日     书 记 员 王 恒
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1900号原告：高×1，住吕梁市。被告：高×2，汉族，住吕梁市。原告高×1与被告高×2不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告高×1于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高×1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二〇年九月二十五日书记员 艾利利
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7452号 原告：金华易达物流设备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道仙华南街800号4号厂房。 法定代表人：叶培，执行董事。 委托诉讼代理人：张友夫，安徽润天律师事务所律师。 被告：郑州恒熙货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路73号院4号楼4单元5楼东户。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：程俊刚，河南法合商律师事务所律师。 原告金华易达物流设备有限公司（以下简称易达物流公司）与被告郑州恒熙货运有限公司（以下简称恒熙货运公司）定作合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告易达物流公司的委托诉讼代理人张友夫，被告恒熙货运公司的委托诉讼代理人程俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易达物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付设备尾款123000元及违约金25000元（违约金以逾期金额按每日千分之五的标准暂计算至起诉之日酌情主张）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告郑州恒熙货运有限公司从原告处定制一套物流输送分拣设备及配套器件，双方签订了书面设备定制合同，合同价款253000元。合同对定制设备名称、规格、单价金额及结算等事项做了约定；合同违约责任条款约定，定制方逾期付款超过一周以上的，应按每日千分之五标准支付违约金。合同还就其他相关事项作了约定。合同签订后，原告按约完成定制设备交货及安装调试工作并交付被告运营使用。合同履行过程中，被告陆续支付了部分货款，但至起诉之日，被告仍拖欠合同尾款123000元未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 被告恒熙货运公司辩称：被告拖欠原告货款属实，因经营困难，无法一次性付清尾款，截至原告起诉之前，被告一直在付款，被告现仍表示愿意继续履行，原告主张的违约金过高，请法院予以调整。 经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，双方在合同附件中约定，尾款于2019年9月30日前付清。 本院认为，本案原告易达物流公司和被告恒熙货运公司间关于定作合同关系成立，本院予以确认。被告方的行为已构成违约，其对欠款亦无异议，应承担相应的违约责任。双方在合同中对违约金约定过高，应予以酌情调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条等规定，判决如下： 一、被告郑州恒熙货运有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告金华易达物流设备有限公司欠款123000元及违约金（违约金从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告金华易达物流设备有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1880元（原告已预交，已减半收取），由被告郑州恒熙货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王正平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 奇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初228号 原告：中国工商银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙华街70号。统一社会信用代码：914504066194360789。 法定代表人：王西蒙，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋安宇，该支行客户经理部主管。 委托诉讼代理人：练清，该支行客户经理部经理。 被告：李兰，女，1968年4月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告中国工商银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称工行苍梧支行）与被告李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法裁定适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋安宇、练清到庭参加诉讼，被告李兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李兰签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告李兰偿还贷款本金55940.80元、利息4483.77元(暂计至2020年2月21日,以后的利息按合同约定计至完全清偿之日)；3.确认原告对被告李兰用于抵押的位于广西梧州市龙圩区享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告李兰承担。 事实与理由：被告李兰因购买位于广西梧州市龙圩区，向原告申请贷款。2010年2月8日原告与被告李兰签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款79000元，执行利率为4.158%，期限20年，采用等额本息还款法，以所购房产作抵押，并办理了抵押登记手续。原告于2010年3月10日发放贷款79000元。被告李兰自2014年12月10日起不能正常按期足额偿还借款本息，经多次催收均没有还清拖欠的贷款本息。其行为已构成违约。 被告李兰没有答辩。 原告工行苍梧支行围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证、户口簿、未结婚声明、个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、借款凭据、放款依据、房屋他项权证、借款人贷款历史明细表、个人贷款逾期催收通知书、法律知照函等。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定的案件事实与原告工行苍梧支行主张的诉讼事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告李兰签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告向被告李兰发放贷款79000元，被告李兰应当按照合同的约定偿还贷款本息，但被告李兰于2014年月12月起未按合同约定履行还款付息的义务。截至2020年2月21日，拖欠贷款本金55940.80元、利息4483.77元。被告李兰的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求与被告李兰解除双方所签订的借款担保合同的诉请，以及要求被告李兰偿还尚欠的贷款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李兰以其购买的位于广西梧州市龙圩区为上述贷款本息作抵押，并办理了一般抵押登记手续，因借款属于购房款，原告请求确认享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司苍梧县支行与被告李兰签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告李兰应偿还给原告中国工商银行股份有限公司苍梧县支行贷款本金55940.80元、利息4483.77元(暂计至2020年2月21日,以后的利息按合同约定计至完全清偿之日)； 三、原告中国工商银行股份有限公司苍梧县支行对被告李兰用于抵押的位于广西梧州市龙圩区享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1310元、公告费700元，合计2010元（原告已预交），由被告李兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  范烨梨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执607号 申请执行人：李珍，男，1946年1月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市涿鹿县大堡镇青杨树村。 被执行人：涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会，住所地河北省张家口市涿鹿县大堡镇青杨树村。 法定代表人：张汇学，村主任。 本院在执行李珍与涿鹿县村民委员会承包地征地补偿款纠纷一案中，向涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨或提取被执行人涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会存款或收入69633元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年九月三十日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1465号 被执行人：张健威，男，1990年9月11日出生，住址：江门市新会区。 关于执行被执行人张健威没收财产一案，本院作出的（2019）粤0705刑民初176号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终331号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张健威判处没收个人财产人民币20万元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、经查明，被执行人张健威尚在服刑期间。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人张健威的银行存款0.15元，并上缴国库，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人所属的社区进行调查，暂未能查到被执行人的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本案尚余199999.85元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1465号案件终结本次执行程序。 被执行人张健威负有继续缴纳个人财产20万元的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十六日 书记员  林雁苑
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢157号之一申请执行人:杨世荣，男，1952年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：汪德银，男，1969年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。本院在执行杨世荣与汪德银租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初7018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆、房屋登记信息；本院依法查封、扣押了被执行人汪德银所有的机器设备并对该机器设备进行评估拍卖，现因第二次拍卖流拍，申请执行人愿意以第二次拍卖流拍价格33488元以物抵债；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月21日被执行人在判决书中确认的金钱标的已执行完毕，搬迁行为还未履行。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢157号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年九月二十一日书记员  朱琳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2846号申请执行人：李成，男性,1971年5月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：兴安盟久泰房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：吴鲜。被执行人：吴鲜，女性,1963年3月6日生，汉族，住扎赉特旗。李成与兴安盟久泰房地产开发有限公司、吴鲜借款合同纠纷一案，本院已根据李成申请，依据（2017）内2223民初577号民事判决书，于2020年09月16日双方达成和解协议，协议内容如下：口头协议，被执行人于2020年10月20日前给付申请执行人20000.00元，从2020年10月20日起每月20日给付申请执行人10000.00元直至全部案款给付完毕之日止，被执行人同意其名下银行账户存款。如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2020年09月17日终结执行。特此通知承办人王健二〇二〇年九月十七日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0424执430号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。被执行人：李涛，男，1989年9月2日生，汉族，住华宁县。关于安徽拿拿信息科技有限公司与李涛借款合同纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金7710元以及相应利息，并负担执行费76元。执行过程中，被执行人李涛主动交纳了10076元，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司放弃剩余利息。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3251号之二申请执行人：王玉庆，女，1953年6月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张静，女，1968年6月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告王玉庆与被告张静民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3455号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人张静向申请执行人王玉庆偿还借款314300元及利息、案件受理费6200元，并承担案件执行费。本院在执行过程中，向被执行人张静发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张静未履行。已执行了部分欠款2644.48元，剩余部分，本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王玉庆亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人王玉庆进行了约谈。本院已限制被执行人张静高消费。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人张静名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十二日书记员  郑兆群
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1001号 原告：安庆市第二人民医院（安庆市肿瘤医院），住所地安徽省安庆市关岳庙街39号。 法定代表人：李煌，该院院长。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 被告：何萍，女，1992年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张波，安徽明启律师事务所律师。 原告安庆市第二人民医院与被告何萍劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市第二人民医院的委托诉讼代理人鲁瑶，被告何萍及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安庆市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间劳动关系不予解除,继续履行双方间的劳动关系;2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月1日,被告进入原告处工作,双方签订聘用合同,聘用期限为5年,即自2016年7月1日起至2021年6月30日止。2016年7月,被告刚刚入职,原告就委派其去培训基地医院进行医师规范化培训,为期3年,至2019年6月完成培训。依照双方之间的聘用合同约定,规培结束后,被告应在原告处的服务期须满十年。培训期间,被告所有的工资福利待遇原告都按时足额发放,但是被告在规培结束后仅两个月,未经医院同意,自行离岗,严重违反了双方之间的约定。依据双方间的约定,聘用合同期限及服务期均未到期,被告无权单方要求解除合同。原告为培养被告花费了大量的时间和经济成本,但是被告却不依从约定,擅离职守,原告认为,被告应该继续履行聘用合同,双方之间仍存在劳动关系。为维护合法权益,原告特向贵院提起民事诉讼,望判如所请。 何萍辩称,1.原告的诉求不符合法律的规定，应依法驳回,确认劳动关系已经解除，因为其诉求违背了法律规定，也不符合劳动法和劳动合同法的立法原则。2.被告完成规培工作，也是工作的一种方式，被告只要完成了全部的规培项目就是最好的工作。依据劳动合同法第37条规定，劳动者提前30天以书面方式可以解除劳动合同关系。本案被告在2019年8月就向原告提出了解除劳动合同申请，自2019年10月原告不再给被告发放工资和缴纳社保，在那时双方劳动关系就终止了。依据劳动合同法第22条规定，用人单位为劳动者提供专项的费用，约定服务期，劳动者违反服务期应该承担相应的赔偿责任，被告坚决要求解除双方的劳动关系，并且也愿意承担赔偿责任，不逃避法律责任。 本院经审理认定事实如下:2016年7月1日，安庆市第二人民医院与何萍签订《事业单位聘用合同》，合同期自2016年7月1日至2021年6月30日止，何萍的工作岗位为医疗岗位。2016年7月21日，安庆市立医院（培训基地医院）、何萍（培训对象）、安庆市第二人民医院（委派单位）签订了一份《安徽省住院医师规范化培训协议书》，何萍即进入培训基地医院安庆市市立医院进行医师规范化培训，为期三年，2019年6月完成培训。何萍在完成培训后，在安庆市第二人民医院工作到2019年9月，自2019年10月起未再向安庆市第二人民医院提供劳动。安庆市第二人民院给何萍发放的工资和缴纳的社会保险均至2019年9月份止，2019年10月起，安庆市第二人民医院未向何萍支付工资及缴纳社会保险。为主张与安庆市第二人民医院已解除劳动关系，何萍向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求确认申请人何萍与被申请人安庆市第二人民医院之间于2019年10月解除劳动合同关系;2.请求裁决被申请人安庆市第二人民医院出具解除劳动合同证明书并在十五日内为申请人何萍办理档案和社会保险关系转移手续。安庆市劳动人事争议仲裁委员于2020年5月25日作出仲裁裁决：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年10月解除；2.被申请人应为申请人出具解除劳动合同证明书并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。安庆市第二人民医院不服该裁决，故起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，解除劳动合同是劳动者的法定权利，劳动者解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。本案虽无直接证据证明安庆市第二人民医院收到了何萍的书面辞职信，但当事人的陈述及证据均反映安庆市第二人民医院向何萍发放工资和缴纳社会保险至2019年9月止，此后未向何萍发放工资和缴纳社会保险。双方虽对何萍具体离岗时间有争议，但可以确认2019年9月后何萍未再向安庆市第二人民医院提供劳动，故双方的劳动关系已经于2019年10月解除，安庆市第二人民医院的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告安庆市第二人民医院的诉讼请求； 二、确认原告安庆市第二人民医院与被告何萍之间的劳动关系于2019年10月解除； 三、原告安庆市第二人民医院应自本判决生效之日起五日内为被告何萍出具解除劳动合同证明书并在十五日内办理档案和社会保险关系转移手续。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安庆市第二人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 许 鑫 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐娟娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4252号之一 申请执行人：周雨，男,1994年10月2日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湘丽，广东懋成律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市品升电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二，统一社会信用代码为914419005645284849。 法定代表人：王朝华。 被执行人：东莞市熊氏电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民社区祥兴街1号A栋202，统一社会信用代码为91441900MA4W0MY85P。 法定代表人：熊健均。 被执行人:熊长贵，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人:欧永红，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6939号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年4月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款988036.21元，罚息247009.05元（暂计），迟延履行期间债务利息12795元（暂计），律师费80000元，诉讼费14741.34元，并承担本案执行费5826元。共计1358407.6元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被××人东莞市熊氏电子科技有限公司暂无履行本案付款义务的能力，被××人东莞市品升电子有限公司、熊长贵、欧永红未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人熊长贵名下有粤Ａ×××××（2022年6月5日查封期限届满）、粤Ａ×××××（2022年6月9日查封期限届满）、粤Ａ×××××（2022年6月9日查封期限届满）号牌车辆，本院予以档案查封，因未能扣押上述车辆而不能进一步处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）经查，被执行人欧永红名下有粤Ａ×××××号牌车辆，本院予以档案查封（2022年6月5日查封期限届满），因未能扣押上述车辆而不能进一步处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被××人东莞市熊氏电子科技有限公司住所地无可供执行的财产。另本院受理了被××人东莞市品升电子有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤1972破12号。 四、本院已向被××人东莞市东莞市品升电子有限公司、东莞市熊氏电子科技有限公司、欧永红、熊长贵发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雄超
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执236号被执行人：赵雅斌（曾用名赵亚斌），男，1973年12月8日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地吉林市龙潭区，捕前住吉林省白山市。被执行人赵雅斌没收个人全部财产及继续追缴违法所得执行一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。刑事判决主文为：“一、被告人赵雅斌犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、追缴被告人赵雅斌违法所得人民币六百五十九万三千四百一十五元，返还被害人（详见附表）”。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依刑事审判庭移送立案为（2020）吉02执236号执行案件。本院在执行中采取了如下执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人赵雅斌在证券、互联网、不动产、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统将被执行人赵雅斌银行存款814.16元予以扣划，并上缴国库。3、本院针对被执行人赵雅斌向刑罚执行机关发出限制减刑司法建议。4、本院向被执行人赵雅斌发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）吉02执236号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年九月九日书记员 刘思佚
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终187号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。法定代表人：韩松峰，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张许贤。上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人张许贤买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。国安公司上诉称，1、撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1673号民事裁定书；2、将本案移送至河南省平顶山市卫东区人民法院或者河南省洛阳市老城区人民法院处理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由上诉人住所地河南省洛阳市老城区人民法院管辖，或者合同履行地河南省平顶山市卫东区人民法院管辖。合同相对方张志林向平顶山市第一人民医院技改综合楼项目提供配电箱、配电柜、母线及变压器，故该合同的履行地应该为该项目的所在地即平顶山市卫东区，该项目的实际履行地是清楚明确的。本案系合同纠纷，应由上诉人所在地或者合同履行地人民法院管辖，江苏省扬中市人民法院对本案不具有管辖权。张许贤未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点并没有约定，争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地，张许贤作为接受货币的一方，其住所地系合同履行地，张许贤的住所地在扬中市辖区内，故江苏省扬中市人民法院对本案具有管辖权。国安公司主张将该案移送至河南省平项山市卫东区人民法院或者河南省洛阳市老城区人民法院处理，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年九月二十四日书记员 武云子
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保194号申请人：王卫超，男，汉族，1983年7月18日出生，住河南省濮阳县。被申请人：李桂春，女，汉族，1970年12月2日出生，住河南省濮阳县。申请人王卫超与被申请人李桂春诉前保全一案，申请人王卫超向本院申请诉前保全，请求保全李桂春名下的电动三轮车一辆，保全金额为7000元。申请人向本院提供其名下建设银行井下支行银行卡（卡号：62×××80）中的7000元为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王卫超向本院申请诉前保全，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人王卫超的诉前保全申请；二、冻结申请人王卫超名下建设银行井下支行银行卡（卡号：62×××80）中的7000元，期限为一年；三、扣押被申请人李桂春名下的电动三轮车一辆，期限为两年。上述财产保全措施的限额为人民币7000元。案件申请费90元，由申请人王卫超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二〇年九月十四日书记员  王传刚
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执479号 申请执行人：杨开勇。 被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司，住所地：黑龙江省八五六农场东外环路工业区。 被执行人:杨在虎。 本院在申请执行人杨开勇与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司、杨在虎借款合同纠纷一案中，申请人杨开勇撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2020）黑8109执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  晏 妮
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1152号刑事审判庭、亢凯龙：关于执行亢凯龙危险驾驶罚金一案，执行标的金额共计人民币7000元。经本院移送执行，被执行人亢凯龙已自动履行缴款义务，已经执行到位案款7000元人民币。至此，本院移送执行的(2020)云3102刑初274号刑事判决书关于执行亢凯龙罚金的部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢566号申请执行人：任多默，男，1953年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘琳，女，1983年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请执行人任多默与被执行人刘琳民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初10944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1712303元，本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1712303元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年九月二十四日书记员  冯硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4122号 申请执行人：徐启州，男，1975年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：毕永涛，男，1976年11月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人徐启州与被执行人毕永涛民间借贷纠纷一案中，被执行人毕永涛未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初1373号民事判决书确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人徐启州与被执行人毕永涛以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内，申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403财保56号申请人：商丘市鼎丰置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被申请人：许某某，男，1996年2月24日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人商丘市鼎丰置业有限公司与被申请人许振宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人商丘市鼎丰置业有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人许某某名下位于河南省商丘市睢阳区神火大道香樟公馆19号楼2单元25层2-XXXX号(合同备案房：2017-02XXXX)。中华联合财产保险股份有限公司已提供担保。本院认为，申请人商丘市鼎丰置业有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人许某某名下位于河南省商丘市睢阳区神火大道香樟公馆19号楼2单元25层2-XXXX号(合同备案房：2017-02XXXX)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇二〇年九月二十五日书记员  杨淑君
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2643号 万悦（被执行人）： 万悦罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动缴纳罚金2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初382号刑事判决书向万悦追缴罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢153号 申请执行人：王明华，男，1952年10月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王安云，男，1953年02月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：严忠文，男，1960年11月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2007）修民初字第323号民事调解书及（2008）修执字第262号民事裁定书，依法恢复执行王明华与王安云、严忠文租赁合同纠纷一案，并责令被执行人王安云、严忠文履行法律文书确定的支付申请执行人王明华租金12000.00元，负担申请执行费80.00元的义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2007）修民初字第323号民事调解书的内容执行完毕，本院（2008）修执字第262号案、（2020）黔0123执恢153号案件执结。 特此通知 审判员  巫洋 二〇二〇年九月七日 法官助理孔璞 书记员张力文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17409号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：何众喜，男，彝族，1976年3月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告何众喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员辜夕仁适用小额程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼，被告何众喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2173.48元、贷款期间的利息135.42元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年9月9日计算至全部贷款本息还清之日止，暂计算至起诉之日为310.12元；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000.00元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2018年9月9日，原告向被告指定的账户发放贷款5000.00元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何众喜未作答辩。 本院经审理查明：被告何众喜（乙方）于2018年9月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告何众喜提供总金额为5000.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年9月9日起至2019年9月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期,逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年9月8日，尚欠原告借款本金2173.48元以及利息135.42元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照日利率0.0655%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何众喜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何众喜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2173.48元、截至2019年9月8日所欠的利息135.42元； 二、被告何众喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月9日起至贷款还清之日止的利息（以尚欠的贷款本金2173.48元为基数，按照日利率0.0655%计算）； 三、被告何众喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何众喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢369号申请执行人：王晓海，男，汉族，1993年9月4日生，住江苏省。被执行人：周抗，男，汉族，1968年5月10日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：张素红，女，汉族，1970年7月3日生，住安徽省宿州市泗县。王晓海与周抗、张素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏1102民初1828号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：周抗、张素红共结欠王晓海借款本息合计37800元，该款于2019年6月30日前归还王晓海人民币17800元。于2019年7月31日前归还王晓海20000元；案件受理费608元（已减半收取），由周抗、张素红承担600元，该款已由王晓海预交至本院，周抗、张素红于2019年6月30日前支付王晓海；若周抗、张素红未按上述第一、第二项履行还款义务，则额外承担经济补偿金2000元，王晓海可就剩余债务及经济补偿金向法院一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院在执行申请执行人王晓海与被执行人周抗、张素红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周抗、张素红的财产进行查控：除依法于2020年6月29日轮侯查封被执行人周抗所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆（查封期限为两年，自2020年6月29日起至2022年6月28日止）、于2020年6月30日轮侯查封被执行人张素红所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限为两年，自2020年6月30日起至2022年6月29日止，设定抵押权）；依法于2020年9月9日扣划被执行人周抗中国邮政储蓄银行存款1012.35元外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将被执行人列入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周抗、张素红的财产进行调查，除依法扣划被执行人周抗中国邮政储蓄银行存款1012.35元，发还申请执行人545.35元，本案收取执行费467元；轮侯查封两被执行人的车辆（未能实际控制），现不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  李 健
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行初134号起诉人：朱延超，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。诉讼代理人：蓝海幻，北京市两高律师事务所律师。2020年8月28日本院收到朱延超邮寄的起诉状，朱延超诉称，请求确认被告长葛市人民政府强制拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为违法。事实和理由：原告在河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区居委会二组有承包地，系基本农田，承包期限至2028年9月26日止。原告一直在自家承包的耕地上进行耕种，以种植田地作为经营收入。根据河南省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复［2020］298号），原告得知，原告承包地所在地块的土地已于2019年10月12日被《河南省人民政府关于长葛市2019年度第三批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2019］1079号）批准征收。2020年7月29日，被告牵头，由长葛市公安局、长葛市自然资源和规划局等多个政府部门“联合执法”，强行拆除原告耕种的地上附着物、毁坏原告承包地，此违法行为给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告对涉案土地享有合法的土地使用权，原告耕种的地上附着物系原告的合法财产，被告在未依法实施征收、未进行任何告知的情形下，不顾原告的阻拦，强行拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为明显违法，严重侵害了原告的财产权益及人身安全。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告未提供证据证明被告长葛市人民政府组织实施或者直接参与实施了强制拆除，故原告起诉长葛市人民政府属于错列被告，其向本院提起诉讼不符合管辖规定。经本院释明，原告仍坚持以长葛市人民政府为被告向本院提起诉讼,不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对朱延超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月三日法官助理蒋晓静书记员李东昊
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督340号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。被申请人：刘辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年4月1日，被申请人刘辉向申请人申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被申请人刘辉在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年8月11日，尚欠申请人透支本金12103.48元、利息2431.03元、违约金810.34元。要求：被申请人刘辉立即偿还申请人信用卡透支款本金12103.48元、截至2020年8月11日的利息2431.03元、违约金810.34元，并支付自2020年8月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司透支款本金12103.48元、截至2020年8月11日的利息2431.03元、违约金810.34元，并支付自2020年8月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。申请费65元，由被申请人刘辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 施通畅二〇二〇年九月九日代书记员 苏张丹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更559号罪犯欧阳华南，男，1980年11月24日出生，湖南省平江县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省平江县人民法院于2011年2月21日作出（2011）湘平法刑初字第003号刑事判决，以被告人欧阳华南犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2010年11月30日起至2023年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2016年4月19日、2017年12月22日，分别作出（2014）岳中刑执字第536号、（2016）湘06刑更368号、（2017）湘06刑更718号刑事裁定，对其共减刑三年一个月，减刑后的刑期至2020年10月29日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯欧阳华南在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3167分。据此，执行机关认定罪犯欧阳华南确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯欧阳华南在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳华南在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳华南减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  龚 婕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初17127号 原告：杨力波，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：梁俊宇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵昀，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：庄芳鹰，男，1063年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建鑫晟钢业有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区。 法定代表人：何凤萍。 被告：陈夏生，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层。 法定代表人：胡镇发。 原告杨力波与被告庄芳鹰、福建鑫晟钢业有限公司（以下简称鑫晟公司）、陈夏生、福建漳龙建投集团有限公司（以下简称漳龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 杨力波诉称，其与庄芳鹰、案外人杨昆松之间存在合伙关系，三人共同合伙经营东南花都茶艺馆空调工程和东南花都酒店二期健身中心空调设备部分工程（以下简称案涉工程）。2015年12月17日，杨力波与庄芳鹰、杨昆松共同在案涉工程财务报表上签字，对案涉工程成本和三人的投入进行了确认，同时还对案涉工程的盈余利润分配例进行了约定。财务报表约定：案涉工程80%“股份”中，杨力波占25%，庄芳鹰占35%，杨昆松占20%；剩余的20%“股份”未做约定；三人按占股比例负责盈亏；漳州商贸集团后续款项打入厦门三友好商贸有限公司账户等。2014年4月15日，漳州东南花都有限公司与漳州市一建工程有限公司（现名称为漳龙公司，以下简称为一建公司）签订《建设工程施合同》，约定漳州东南花都有限公司将其公司筹建的“东南花都俱乐部酒店扩建工程-主楼、健身中心及附属工程”发包给一建公司施工。陈夏生是鑫晟公司的监事和实控人。2014年5月4日，陈夏生代表鑫晟公司与一建公司签订项目管理目标责任书，一建公司将上述工程转包给鑫晟公司建设施工。之后鑫晟公司又将上述工程的通风与空调安装工程分包给庄芳鹰施工，双方未签订分包合同。上述工程于2015年12月10日竣工，并验收合格，经结算审核的工程总价款为5312481元，扣除文明施工费、结算优惠、建安税、未提供材料款的票款、保险费、水电及审核费用等费用后，工程款为3883437元。2016年11月9日，陈夏生委托的财务代表陈斌与庄芳鹰办理上述工程暖通班组结算，确认东南花都酒店二期健身中心空调设备部分工程已付款金额为3037601元。2017年1月l1日，庄芳鹰向杨力波出具欠条一张，欠条写明漳州东南花都中央空调项目工程余款3万元承诺于2017年3月1日前付给杨力波。该欠条体现的3万元款项庄芳鹰至今未支付。2017年3月5日，庄芳鹰另行向杨力波出具欠条一张，欠条写明：欠杨力波漳州东南花都茶艺馆和健身中心中央空调工程股东利润分配款15万元（不包括后续健身中心20%工程款）；20%工程款收到后7日内按占股比例25%支付给杨力波，若延期支付庄芳鹰承诺按月利率3%支付违约金。该欠条体现的15万元利润分配款，杨力波已另案主张。后续20%工程款，庄芳鹰以尚未收到为由，至今未向杨力波支付其占股比例所应分得的部分。杨力波认为，其与庄芳鹰、案外人杨昆松在合伙协议中未明确约的合伙项目剩余20%股份中三方所占比例应参照合伙协议中三方明确约定的80%股份的三方可得比例来确定。即案涉工程杨力波的占比总计应为25%+(25%÷80%*20%)=31.25%。即东南花都酒二期健身中心空调设备部分工程剩余的工程款，杨力波应可分得（3883437-3037601）×31.25%=264332.21元。东南花都酒店二期健身中心空调设备部分工程早已于2015年12月10日竣工，并验收合格。如今两年的保修期已过，发包方、分包已无任何合法或合理事由不支付上述工程剩余工程款。庄芳鹰一再表示剩余工程款陈夏生和鑫晟公司至今未付。庄芳鹰系恶意阻却2017年3月5日欠条所约定的付款条件成就，参照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应视为付款条件已经成就。因此庄芳鹰除应立即支付剩余工程款杨力波应得比例外，还应按月利率3%支付自2017年12月17日起算违约金。杨力波系案涉工程的合伙人，也是共同施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，漳龙公司作为发包方，鑫晟公司作为转包方，陈夏生作为鑫晟公司的实控人和项目负责人，应对庄芳鹰的付款义务承担连带责任。故请求判令：1.庄芳鹰向杨力波支付漳州东南花都中央空调项目工程款30000元；2.庄芳鹰向杨力波支付东南花都中央空调项目尾款分润款264332.21元及违约金；3.鑫晟公司、陈夏生、漳龙公司对庄芳鹰承担的前二项诉求承担连带责任。 本院经审查认为，杨力波自述其系案涉东南花都茶艺馆空调工程和东南花都酒店二期健身中心空调设备部分工程的共同施工人，并主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》的规定向发包人、转包人主张权利，因此本案不仅涉及案涉工程的工程款结算、支付等建设工程施工合同的履行问题，也涉及案涉工程的转包、分包等法律关系，应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷属不动产所在地法院专属管辖。本案应由案涉工程所在地的漳浦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送漳浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖 …… 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1361号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：李万，男，汉族，1981年9月6日出生，户籍住所地贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人李万信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1364号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人李万于2020年9月11日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执1361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  张芝华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2980号原告：黄红，女，1979年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张富俊，男，1996年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李金龙，男，1997年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告黄红与被告张富俊、李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红到庭参加诉讼，被告张富俊、李金龙经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张富俊偿还原告借款本金5000元，并从2020年7月8日起向原告支付按月利率2%计算的利息；2.被告李金龙对张富俊应当承担的偿还借款本金以及利息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2020年6月10日，被告张富俊因经营资金的需要提出向原告借款，双方约定月利率3%，原告通过银行转款给被告张富俊5000元，被告张富俊向原告出具《借条》一张，载明：今借到黄红人民币现金伍仟元整，以此为据，借期一个月，利息3分。借条上李金龙在借款人处签名，实际上是作为连带保证人。借款后，二被告均未归还本金和利息。张富俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李金龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张富俊向原告黄红借款5000元，有借条、转款记录为证，事实清楚，证据充分。现还款期限已过，经原告多次催款，被告仍未归还借款本金和利息，故本院对于原告的诉讼请求依法支持为被告张富俊偿还借款本金5000元并从2020年7月10日起向原告支付按月利率2%计算利息至款项付清为止。被告李金龙虽然在借条上借款人处签名，原告认为其是连带保证人，但并未提供证据予以证实，故对于原告要求被告李金龙对被告张富俊偿还借款本金以及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张富俊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红借款本金5000元，并以5000元为基数从2020年7月10日起按月利率2%计算支付利息至借款本金付清时止；二、驳回原告黄红的其他诉讼请求；如果被告张富俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取25元（原告黄红已预交），由被告张富俊负担，此款由被告张富俊于本判决生效之日起十日内直付原告黄红，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年九月二十三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1819号原告：邓杰，男，1979年8月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1979年9月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告邓杰与被告张杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓杰及其委托诉讼代理人徐龙贵与被告张杰及其委托诉讼代理人戴嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4781.13元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、误工费25870.76元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金164445.42元、精神损害抚慰金10000元、财产损失450元、鉴定费2240元。事实和理由：2019年3月27日，张杰驾驶电动自行车碰撞前方同向行驶的董青春所驾电动自行车后，导致董青春与左侧邓杰所驾电动自行车发生碰撞，造成董青春、邓杰受伤，三方车辆受损的道路交通事故。事发后邓杰被送至医院进行救治。后交警部门认定张杰负该起交通事故全部责任，邓杰、董青春无责任。被告未能赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告张杰辩称，1、被告不认可事故责任认定，原告是在超车过程中被碰撞而发生的损伤，其在超车过程中，应该保证周围的安全，不影响他人的安全，先发生交通事故充分说明其未尽到充分的注意义务，并且被告是与案外人董青春发生的触碰，而非与原告，并且原告超车过程中速度过快，所以认定被告承担全部责任明显不当。2、原告自行委托司法鉴定，被告并没有参与并且未经过司法程序，不能保证其送检材料真实以及程序正当，故被告对其鉴定结果不认可。3、原告主张的关于各项损失赔偿明显过高。经审理本院认定事实如下：2019年3月27日13时10分许，被告驾驶电动自行车沿翔宇大道行驶至翔宇大道海天路口北20米时，碰撞前方同向行驶的董青春所驾电动自行车后，导致董青春与左侧原告所驾电动自行车发生碰撞，造成董青春、原告受伤，三方车辆受损的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队四大队2019年3月28日作出道路交通事故认定书，认定被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，被告负该事故全部责任，原告无责任，董青春无责任。三方当事人均在道路交通事故认定书中签名确认，被告未在法定期间内就事故认定书提出书面复核申请。原告受伤后，当日至淮安市淮安医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折，住至2019年4月3日出院。原告花费门诊及住院医疗费共计3681.13元，其中医保报销了1708.18元。2019年6月18日，原告又在淮安区博里镇一骨伤诊所购买祖传膏药花费1100元。2019年7月11日，原告电动自行车因停放时间过长无法点火，原告更换电动自行车电池花费450元。原告为确认伤残等级，于2019年10月18日自行委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经该司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告交通事故致左侧胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留左踝关节功能丧失50％以上（75％以下），构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。原告支付鉴定费用2240元。另查：原告受伤前和被告在同一饭店从事厨师工作。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动自行车碰撞到董青春所驾电动自行车导致董青春电动自行车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成董青春、原告受伤，该交通事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告和董青春无责任。被告虽然不认可交警部门作出的事故责任认定，但被告并未提供相反证据足以推翻交警部门作出的事故责任认定，且被告也未在法定期间提请复核，而交警部门对于道路交通事故的责任认定具有一定权威性、专业性，故对于交警部门出具的事故责任认定书可以作为本起事故责任认定依据，本院对此予以确认。因此，被告系过错方，对于原告因交通事故造成的损失，被告应当承担全部赔偿责任。对于原告为确认伤残等级而自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书如何认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。因此法律并未禁止当事人单方委托鉴定，同时，在一方当事人自行委托鉴定时也赋予了另一方当事人反驳及申请重新鉴定的权利，故一方当事人自行委托鉴定并不能简单成为否定单方委托鉴定意见的理由,只有在另一方当事人有证据或理由足以反驳的情况下，才准许其申请重新鉴定。而本案中被告虽然不认可鉴定意见，但被告并未提供证据或理由足以反驳该鉴定意见，且被告也未申请重新鉴定，故原告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见可以作为本案证据使用，本院予以确认。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告在医疗机构花费的门诊及住院医疗费共计3681.13元，得到病历及票据印证，本院予以确认，但原告已经报销了1708.18元，故本院酌定扣减该部分费用，剩余医疗费1972.95元由被告赔偿。对原告在某骨伤诊所购买祖传膏药花费的1100元，因不是正规发票且原告未提供证据证实购买属于治疗必需，故本院不予确认。2、住院伙食补助费，原告住院7天，伙食补助费酌定为350元。3、营养费，原告营养期限为90日，营养费酌定为2700元。4、误工费，原告误工期限为180日，根据上一年度职工平均工资标准，原告主张误工费25870.76元符合规定，本院予以确认。5、护理费，原告护理期限为90日，护理费酌定为9000元。6、交通费，原告虽未提供交通费票据，但原告因伤治疗花费一定交通费应属必然，本院酌定交通费为200元。7、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金根据规定应为104920.32元。8、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，对其精神必然造成一定损害，酌定原告精神损害抚慰金为5000元。9、财产损失，原告更换电动自行车电池系其电动自行车停放时间过长，并非本起交通事故所致损失，且票据非正规发票，故本院对其财产损失不予认可。故原告上述损失共计150014.03元，应由被告负责赔偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后三十日内赔偿原告邓杰各项损失150014.03元。二、驳回原告邓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2240元，由被告负担。案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告负担730元，被告负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××82）。审 判 员 刘海波二〇二〇年九月二十五日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2444号 原告:周遵生,男,1963年12月12日出生,汉族,户籍地福建省福清市音西镇松潭村东段东101-1号,现住莘县。 被告:刘现超,男,1979年1月25日出生,汉族,农民,住莘县。 被告:山东东方建业有限公司,住所地:莘县东鲁街道办事处创业街004号。 法定代表人:念丁勇,公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告周遵生与被告刘现超、山东东方建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院通知未预交案件受理费。 本院认为:本案立案后，本院向原告邮寄送达了《诉讼费缴费通知书》，要求原告在7日内预交案件受理费586元，原告未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  崔福贵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 慧
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0192民初5685号 原告：深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路112路A栋，统一社会信用代码91440300767579994J。 法定代表人：林洺锋，董事长。 委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆渝深洲明光电科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B1幢8-4，统一社会信用代码9150011230498773XX。 法定代表人：张继群，职务不详。 原告深圳市洲明科技股份有限公司与被告重庆渝深洲明光电科技有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告深圳市洲明科技股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市洲明科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告深圳市洲明科技股份有限公司负担。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  蓝 燕 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李 麟 书 记 员  张 强
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1928号 原告:林战均，男,1978年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：梁华，女，1979年5月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：梁文，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，系梁华哥哥。 被告：熊助启，男，1965年8月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告林战均与被告梁华、熊助启买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林战均、被告梁华委托诉讼代理人梁文、熊助启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林战均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告筒子款44248元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁华、熊助启系夫妻关系，原告系生产经营筒子加工个体户，双方存在筒子加工往来，未签订书面合同，截止2019年1月30日，原、被告双方结算，被告共欠原告筒子款44248元。原告多次向被告进行催收，可被告均以各种理由拖欠，原告为维护合法权益。特向法院提起诉讼。 被告梁华辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告长期与上栗县鹏程出口花炮厂进行筒子加工业务，并且所有款项往来都是与上栗县鹏程出口花炮厂发生的，对原告所持有的结算手续，只是梁华经手的，同时上栗县鹏程出口花炮厂投资人是熊助启，梁华不是本案的适格被告，而真正的主体是上栗县鹏程出口花炮厂。请求法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回原告的诉讼请求。 被告熊助启辩称，原告供应筒子是事实，以前的往来都是梁华经手的，欠货款是事实，希望以货抵债。答辩人与梁华是今年3月20日离婚的。 原告林战均围绕诉讼请求依法提交了对账欠条，证明被告欠货款44248元的事实。经质证，被告对原告提交的证据没有异议，经审查，本院对原告提交的对账欠条予以采信。 经审理查明：原告林战均从事花炮筒子生产，多次向被告供应筒子，截止2019年1月30日对账，确认尚欠原告货款44248元，由被告梁华在对账欠条上载明“2019年元月30日止对账，下欠肆万肆仟贰佰肆拾捌元整，梁华1/30”。该款经原告多次催收无果，遂诉至法院。 另查明，上栗县鹏程出口花炮厂系个人独资企业，投资人为被告熊助启，该企业是行业退出生产企业。被告梁华、熊助启于2014年8月21日办理结婚登记，于2020年3月20日办理离婚登记。 本院认为，原告向被告供应其生产花炮所需的筒子，被告按双方约定价格给付货款，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系，双方都应本着诚实信用原则全面履行义务。被告辩称上栗县鹏程出口花炮厂投资人为熊助启，另外熊助启与梁华于2020年3月20日已办理离婚，因原、被告间花炮筒子买卖业务发生在两被告夫妻关系存续期间，且该债务系其夫妻共同生产经营过程中产生的，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任，且上栗县鹏程出口花炮厂是退出企业，无法偿还原告债务，故原告要求二被告偿还货款44248元的请求，本院予以支持，其要求被告梁华、熊助启承担利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止）的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告林战均关于要求计算利息损失的计算方法有误，应予以纠正。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告梁华、熊助启于本判决生效之日起十日内支付原告林战均货款44248元并承担逾期付款损失（以44248元为基数，自2020年7月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费906元，减半收取计453元，由被告梁华、熊助启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 邹小芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1670号申请执行人叶秀敏，女，1968年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人王改勤，女，1969年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人周政甫，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人叶秀敏与被执行人王改勤、周政甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7286号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付190,000元及相关利息，执行费2,750元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户(冻结期限：2020年6月3日至2021年6月2日)，轮候查封了被执行人的房产。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月十六日书记员  刘有明
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4156号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张士春，男，1964年1月23日出生，住大连市普兰店区，系该公司员工。被告：金继胜，男，1960年4月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。原告大连润普电气制造有限公司与被告金继胜金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告大连润普电气制造有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连润普电气制造有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  胡小杰二〇二〇年九月二十一日书记员  邹晓梅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2597号原告：吕高强，男，1993年3月12日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市（胖子美味烧烤）。委托诉讼代理人：吕玉山（系吕高强父亲），男，1973年2月3日生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：苏凯，男，1993年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告吕高强诉被告苏凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕高强及其委托诉讼代理人吕玉山到庭参加诉讼，被告苏凯经本院合法传唤届期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕高强诉称：苏凯之前是我老婆姐姐的男朋友，因需向我借款，我没有钱，他就向我推荐了一个借款平台“捷信金融APP”，又因其自身征信不好，在平台上无法借款，就用我的身份证在平台上借款24000元，按照平台的规定，分39期还款，每期（月）还1200元，直到还清。苏凯拿到24000元之后，按照每期1200给我，我再来还这个平台，一共是还了14期，后来就一直没有再还我钱，没有办法，我就要求他写个条子给我，条子出具后也一分都没有偿还过。现我起诉到法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3.3万元及从2017年11月29日起到2020年6月14日止按年息6%计算的利息5032.5元，合计38032.5元，2020年6月15日至实际清偿之日止仍按年息6%计算利息，本案诉讼费由被告承担。被告苏凯未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：吕高强于2017年11月28日在“捷信金融APP”上贷款24000元，类型为消费贷，偿还方式为分39期，每期（月）偿还1200元，截止2020年8月7日，已偿还30期，未还9期，目前还款已逾期。2017年11月28日、29日，吕高强分别向苏凯转账10000元和8000元，并于2017年11月29日给现金6000元。2017年11月29日，苏凯向吕高强出具借据一份，其上载明：“借条今苏凯借吕高强人民币叁万叁仟元整（33000），分25期还完，每月20号之前还款壹仟贰佰元整（1200），于2021年4月20日之前还清，如有不还愿承担法律一切责任。借款人：苏凯手机号码（略）出借人：吕高强日期2017年11月29号截止日期2021年4月20号”。吕高强认为其在“捷信金融APP”上所借24000元的实际使用人为苏凯，其通过微信聊天的方式一直向苏凯主张还钱，且苏凯向其出具了借据，因苏凯未能按约转给其进行还款的，其已经按照每月1200垫还了部分款项，故向本院提起如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的借据原件、捷信金融APP内截图、微信聊天记录截图、转账交易截图及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律的保护。吕高强通过“捷信金融APP”借款24000元，再将24000元转给苏凯，是苏凯与吕高强之间对所借款项来源、款项流向形成的合意，对双方具有约束力，那么根据“捷信金融APP”的还款要求，每期还款1200元，分39期还清（年利率约为29.23%），也当然对双方具有约束力，且所借款项实际使用人是苏凯，苏凯也按照每月1200元还了14期，因苏凯未能按约转给吕高强进行还款的，吕高强也按照每月1200元进行了还款，故对于应当由苏凯还款的剩余本息亦应当予以清偿。根据查明的事实，苏凯向吕高强出具的借据实际应为双方对下欠的借款本息结账的手续，按照“捷信金融APP”中利息计算规则苏凯下欠的借款本息应为30000元，而非33000元。关于利息，因苏凯所借款项事实上对利息进行了约定，而苏凯与吕高强之间并未有其他关于利息的约定，故吕高强在本案中主张利息的请求，本院不予支持。被告苏凯经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凯于本判决生效后十日内偿还原告吕高强借款本息合计30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告吕高强其余诉讼请求。案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告吕高强负担75.5元，被告苏凯负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年九月二十五日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执480号之一 申请执行人：旬邑县某某银行。 法定代表人：姚某某。 住所地：旬邑县南大街。 委托代理人：赵某某。 被执行人：崔某某。 被执行人：马某。 被执行人：崔某甲。 本院在执行旬邑县某某银行与崔某某、马某、崔某甲、王某某一案中，向被执行人崔某某、马某、崔某甲、王某某发出执行通知书，责令被执行人崔某某、马某、崔某甲、王某某履行本院（2017）陕0429民督5号支付令确定的300000元本金及相应利息的义务，执行中，被执行人崔某某已履行案件款10000元，对剩余标的申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且被执行人崔某某承担执行费1000元，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘鹏勃
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3500号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区湖滨路湖滨一号1栋1楼。 法定代表人：万国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：张海帆，男，1977年4月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川君合物业管理有限公司诉被告张海帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告四川君合物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川君合物业管理有限公司撤回对被告张海帆的起诉。 案件受理费减半收取计56元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡晓玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2837号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段28号，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方，总经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，公司员工。被告：罗远，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省江安县。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告罗远挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人徐颜到庭参加诉讼；被告罗远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的渝C×××××号货车保险费5456.3元；2、被告支付2019年3月至2020年2月的挂靠管理服务费3600元；3、被告支付违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告从朋友黄现才处购买解放牌重型半挂牵引车（二手车）一辆用于营运，车牌号为渝C×××××号。因该车在经营过程中，黄现才将车辆以挂靠经营方式登记在原告处，为此，被告在购买后重新与原告签订《车辆挂户协议》。协议签订后，被告独立经营该挂靠车辆。2020年4月，被告所经营的货车车检及保险到期，为避免保险过期发生安全事故，原告为被告所经营的货车垫付了2020-2021年度的保险费5456.3元。此后，原告就垫付的保险费及被告车辆拖欠的管理费多次催收，被告拒不履行付款义务。被告罗远未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告罗远签订《车辆挂户协议》，约定乙方罗远将其自有的车牌号为渝C×××××，车架号为LF×××××××××××××23的解放牌重型半挂牵引车挂靠在甲方重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司处，每年向甲方交纳法律服务费3600元/年；挂靠期限从2018年3月19日起至该车报废为止；甲方协助乙方办理车辆过户手续，并协助办理车辆年检、年审、营运证年审及行政主管部门征收的车辆税费等手续，但相关费用由乙方负责支付；乙方监督了解车辆保险的入保公司、保险内容及起止时间，保险时间到期之前积极与甲方联系，交纳保险费、并确保车辆安全行驶；保险费由乙方在保险到期之前交付给甲方，到期未交清保费乙方将不享受优惠比例，逾期30天后甲方将从起保之日起按月息2%收取垫支利息；车辆必须按时审验，并在当月完清甲方垫付的各项税费、服务费及保险费等，若在次月5日之前因乙方原因仍未审验完毕或未交清相关费用的，甲方有权扣留该车及相关手续；如逾期超过30天的，则甲方可以单方面解除合同；本合同设定违约金为20000元，任何一方若有违反本协议条款，违约方须向对方支付违约金，如实际损失小于违约金的，则以违约金为准，如违约金不足以弥补损失的，则以实际损失为准。被告罗远在协议尾部乙方处签名捺印。2020年4月10日，原告在中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司为渝C×××××号车购买2020年4月11日至2021年4月10日的交强险与车船税，缴纳保险费共计5456.3元。被告未将上述保险费支付给原告，也未向原告交纳2019年3月以后的服务费，也未将车辆进行年审。上述事实有原告陈述、《车辆挂户协议》、保险单、增值税发票等证据材料为证。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂户协议》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供了挂靠服务，被告应当按照合同约定按时年审车辆，并向原告缴纳挂靠服务费、保险费等费用，但被告未向原告足额缴纳上述费用，违反合同约定，原告可按合同约定要求被告支付上述费用。原告为被告的挂靠车辆购买了2020-2021年度的保险，并垫付了保险费5456.3元。现原告主张要求被告支付垫付保险费5456.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另合同约定被告每年向原告缴纳服务费3600元，现被告未缴纳2019年3月至2020年2月的服务费3600元，原告要求其支付该费用符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张20000元。原、被告签订的《车辆挂户协议》约定违约金为20000元，任何一方违约须向对方支付违约金，如实际损失小于违约金的，则以违约金为准，如违约金不足以弥补损失的，则以实际损失为准。本案中原告未举示证据证明其实际损失，被告也未对约定违约金标准过高进行抗辩，未提出调整违约金请求，故原告按合同约定主张违约金20000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告罗远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司垫付的保险费5456.3元；二、被告罗远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司服务费3600元；三、被告罗远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司违约金20000元。如果被告罗远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告罗远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年九月一日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执144号 申请执行人:井俊，男，汉族，住陕西省商洛市商州区沙河子镇。 被执行人：郭涛，男，汉族，住陕西省商洛市商州区沙河子镇。 被执行人：杨冬峰，男，汉族，住陕西省商洛市商州区沙河子镇。 被执行人：赵铁军，男，汉族，住陕西省商洛市商州区迎宾路。 本院在执行申请执行人井俊与被执行人郭涛、杨冬峰、赵铁军借款合同纠纷一案中，西安仲裁委员会商洛分会做出的（2020）西商仲委调字第6号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，因郭涛、杨冬峰、赵铁军未自觉履行义务，井俊向本院申请执行，申请标的为250000元及仲裁费2525元。 本案执行过程中在法院主持下，双方当事人达成以下执行和解协议：一、由被执行人郭涛在2021年2月1日之前偿还申请人井俊借款本息275000元及应承担的仲裁费2525元合计277525元，逾期支付则按法律规定的双倍利息恢复执行。被执行人杨冬峰、赵铁军承担连带清偿责任；二、本案执行费3688元由三被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕10执144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷本明 审判员  姜淑成 审判员  周卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  李 飞
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1126号 申请执行人：余庆县庆晟塑编加工厂，住所地贵州省遵义市余庆县，统一社会信用代码91520329MA6H49MT7R。 投资人：周光庆，男，汉族，1975年8月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:瓮安县连强磷肥有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725569228974K。 法定代表人：顾吉庭，该公司执行董事。 关于申请执行人余庆县庆晟塑编加工厂申请执行瓮安县连强磷肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初929号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告瓮安县连强磷肥有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告余庆县庆晟塑编加工厂货款人民币十六万三千二百零九元及违约金一万六千三百二十元九角。二、驳回原告余庆县庆晟塑编加工厂的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1782元，由被告瓮安县连强磷肥有限公司承担，此款原告已预交，由被告瓮安县连强磷肥有限公司在给付上述款项时一并支付”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 执行中查明被执行人于2020年8月16日向申请执行人付款30000元，现经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人瓮安县连强磷肥有限公司差欠申请执行人余庆县庆晟塑编加工厂货款151311.90元；二、被执行人瓮安县连强磷肥有限公司自愿在2020年9月6日前向申请执行人余庆县庆晟塑编加工厂还款51311.90元，在2020年10月15日前还款50000元，余款在2020年11月15日前全部还清；三、若执行人瓮安县连强磷肥有限公司未按时履行，则顾吉庭自愿代被执行人瓮安县连强磷肥有限公司向申请执行人余庆县庆晟塑编加工厂偿还本案案款，自愿承担连带担保责任；四、若被执行人瓮安县连强磷肥有限公司按照协议履行给付义务，则申请执行人余庆县庆晟塑编加工厂自愿放弃其余执行请求，若被执行人未按期履行给付义务，则申请执行人可按原生效法律文书自逾期之日起两年内向法院申请恢复执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费2620元，被执行人瓮安县连强磷肥有限公司已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  奚 艳 审判员  杨 会 二〇二〇年九月三日 书记员  邓 伟