江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1299号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，公司经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王先林，男，汉族，1963年10月25日出生，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李华民，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王业旺，男，汉族，1978年8月10日出生，住江西省九江市濂溪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人王先林、王业旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求：1、恳请二审法院撤销一审判决,在查明事实基础上依法改判上诉人减少赔付18335元；2、诉讼费应由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决上诉人赔付被上诉人王先林误工费16800元没有事实和法律依据。被上诉人王先林提供的证明、证人证言不具备证据的真实性、合法性要求,均不能达到证明其因本次交通事故造成其实际误工损失的证明目的,故其主张的误工费不应予以支持。2、对于被上诉人王先林超出交强险的损失，上诉人在商业险范围内承担的赔偿责任应当为30%。一审法院认定被上诉人王业旺负此事故的次要责任,判决上诉人在商业险范围内承担40%的赔偿责任,违背了商业险保险合同的约定。3、11279元医疗费中包含的非医保用药不属于保险赔偿范围，应当依法予以核减。王先林答辩称：1、原审法院认定事实清楚，被上诉人王先林在一审时提供的误工证明、证人出庭作证的证人证言，结合工资发放记录，具备了证据的真实性、合法性及关联性。被上诉人王先林在交通事故发生后未上班，上诉人应就被上诉人误工损失给予赔付。2、原审法院适用法律得当，根据《江西省实施办法》第67条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故强制责任保险限额的部分由机动车一方承担赔偿责任，……非机动车驾驶人、行人负主要责任的，机动车一方可承担40%的赔偿责任。纵观本案事实，一审法院判决上诉人承担40%的责任符合规定。请法院驳回上诉人的请求，维持原判。王业旺答辩称：上诉理由的第二点和第三点属于格式条款规定，而上诉人并未尽到警示责任。医保费用和非医保费用是医保局针对城镇职工的合作医疗政策规定的，但其购买的是商业保险，非医保费用属于理应赔付的范围。王先林向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失115964元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2020年1月6日6时43分许，原告王先林驾驶佳捷时牌二轮电动车沿濂溪区前进东路东向西行驶至违反交通信号灯左转弯时，与沿九莲北路北向南行驶的被告王业旺驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故致原告王先林受伤。原告王先林受伤后被送至九江市第六人民医院住院至2020年1月21日出院，共住院15天，原告王先林共支付了医疗费11279元。2020年4月10日，江西九江司法鉴定中心评定：原告王先林右肘关节损伤伤残等级为十级；误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天；后期医疗费为12000元。原告王先林支付了鉴定费2700元。在审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司申请对原告王先林的伤残等级进行重新鉴定，一审法院委托江西人民法医学鉴定所进行了鉴定。2020年6月16日，江西人民法医学鉴定所出具鉴定意见为：原告王先林的伤残等级为十级。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付了鉴定费2750元，原告王先林支付了汽油费150元及过路费103元。2016年开始至交通事故发生时，原告王先林在九江市濂溪区妇幼保健计划生育服务中心从事后勤及门卫工作，每月工资4800元。交通事故发生后，由梅某暂时代替其工作了三个半月，梅某工作期间的工资由原告王先林支付。因为梅某代替了原告王先林的工作，所以在原告王先林受伤期间，九江市濂溪区妇幼保健计划生育服务中心仍然照常发放了原告王先林的工资。2020年1月9日，九江市公安局交通警察支队第三大队制作了道路交通事故认定书，认定原告王先林负本起交通事故主要责任，被告王业旺负本起交通事故次要责任。赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险，保险期限自2020年1月4日起至2021年1月3日止。交通事故后，被告王业旺垫付了5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司垫付了10000元。一审法院认为，原告王先林因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求交通事故责任人被告王业旺赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应当在保险范围内承担保险责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故并且机动车一方承担次要责任，故机动车一方应当承担40%的赔偿责任。原告王先林诉请的住院伙食补助费600元，按住院天数每天20元计算，认定为300元；原告王先林诉请的营养费2400元，按鉴定天数每天20元计算，认定为1200元；原告王先林诉请的交通费260元，按住院天数每天10元计算，认定为150元；原告王先林诉请的误工费19200元，按其实际休息天数及其工资标准认定为16800元；原告王先林诉请的精神抚慰金2000元，因为其自身负本起交通事故主要责任，故不予支持；原告王先林诉请的医疗费11279元、后续医疗费12000元、护理费7200元、伤残赔偿金73092元、鉴定费2700元符合法律规定，予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在庭审中提出要求扣除15%非医保用药，但没有提交证据，不予支持。原告王先林的医疗费11279元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费300元、营养费1200元合计为24779元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，余额14779元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在第三者责任险限额内负担40%为5911元；原告王先林的护理费7200元、交通费150元、伤残赔偿金73092元、误工费16800元合计为97242元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险伤残赔偿限额内负担。因为重新鉴定结论和原告王先林提交的鉴定结论一致，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付的鉴定费2750元和原告王先林支付的汽油费150元及过路费103元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司共计应当负担113406元，其已经垫付了10000元，所以被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司还应当负担103406元。鉴定费2700元不属于保险范围，被告王业旺负担40%为1080元，其还应当负担本案诉讼费用1310元，被告王业旺已经垫付了5000元，所以应当返还其垫付的费用2610元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告王先林各项损失100796元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内给付被告王业旺垫付的2610元。案件受理费2620元，减半收取1310元由被告王业旺负担（已经从被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付给被告王业旺的垫付款中直接扣除支付给了原告王先林）。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人王先林的误工费是否应当赔付；2、关于事故赔偿责任比例的问题；3、非医保用药费用是否应当核减。焦点1、根据王先林提供的九江市濂溪区妇幼保健计划生育服务中心出具的盖有公章的误工证明、证人梅某出庭作证的证人证言、王先林银行卡流水显示的工资发放记录等证据，可以认定2016年开始至交通事故发生时，王先林在九江市濂溪区妇幼保健计划生育服务中心从事后勤及门卫工作，每月工资4800元。交通事故发生后，由梅某暂时代替其工作了三个半月，梅某工作期间的工资由王先林支付。因为梅某代替了王先林的工作，所以在王先林受伤期间，九江市濂溪区妇幼保健计划生育服务中心仍然照常发放了王先林的工资。一审法院据此认定王先林存在误工损失并判决中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付王先林误工费并无不当。焦点2、九江市公安局交通管理支队第三大队制作的道路交通事故认定书认定王先林负本起交通事故主要责任，王业旺负次要责任，一审判决王业旺一方承担40%的赔偿责任有事实和法律依据，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司主张一审判决违背了商业险保险合同的约定，但未提供相关证据，故其主张不能成立。焦点3、上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司主张扣除15%的非医保用药费用，但未提交相关证据，故一审判决对该主张不予支持并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年九月三日书记员  徐思婷