江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2706号原告:谭静，男，1984年11月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：谭茂明，男，1957年11月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：韩桂英，女，1932年5月7日出生，居民身份证号码321028193205072426，汉族，住泰州市姜堰区张甸镇严唐村二组49号。三原告共同委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。被告：赵观国，男，1967年8月11日出生，汉族，住兴化市。被告：泰州市兆凯不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321281MA1UQX171B，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F218号。法定代表人：赵凯，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：耿启志，男，1984年8月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：余潮珍，女，1988年6月1日出生，居民身份号码342626198806012063，汉族，住泰兴市新街镇朝阳东街65号。被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282778656705P，住所地靖江市工农东路润通大楼第五层。负责人：唐震，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鹏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路29号。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告谭静、谭茂明、韩桂英与被告赵观国、泰州市兆凯不锈钢有限公司（以下简称泰州兆凯公司）、耿启志、余潮珍、永安财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2019）苏1204民初6472号民事判决，被告永安保险公司及被告中国人保公司不服该判决，向泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年6月23日作出（2020）苏12民终1251号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告谭静及三原告共同委托诉讼代理人蔡留军、被告赵观国、泰州兆凯公司共同委托诉讼代理人赵善民、被告耿启志、余潮珍、被告永安保险公司委托诉讼代理人沈鹏、被告中国人保公司委托诉讼代理人黄晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明：2019年8月2日9时20分左右，余潮珍驾驶苏Ｍ×××××号轻型厢式货车沿泰州市姜堰区大张线由东向西行驶至张甸镇魏家红绿灯路口东侧路段，采取制动措施避让由北向南右转弯进入道路的章秋红驾驶的泰州姜堰MM308090号电动自行车时，被由东向西行驶的由赵观国驾驶的载物超过核定载质量、机件不符合技术标准的苏Ｍ×××××号重型普通货车碰撞其车辆左后侧，致三车受损、章秋红受伤后经医院抢救无效于当日死亡。该证明载明：由于在该起事故中，余潮珍驾驶车辆采取制动措施避让章秋红驾驶的电动自行车时，双方车辆有无接触，还是赵观国驾驶车辆碰撞余潮珍驾驶的车辆后致使余潮珍车辆碰撞章秋红驾驶的电动自行车的事实、以及余潮珍驾驶的车辆在道路上什么位置碰撞章秋红驾驶的电动自行车的事实，现掌握的证据无法查明，而对该事实情况查明将直接确定当事人有无过错及过错严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。二、事故发生后，受害人章秋红被送至泰州市第二人民医院救治，产生医疗费1247.4元，后因抢救无效于当日死亡。三、泰州市姜堰区公安局接受泰州市姜堰区公安局交通警察大队事故处理中队的委托，于2019年8月15日作出了泰姜公物鉴（病理）字[2019]85号鉴定书，鉴定意见为：章秋红符合交通事故致多发伤死亡。四、受害人章秋红出生于1964年7月28日，原告谭茂明系受害人章秋红之夫，其与受害人章秋红生有一子，即本案原告谭静。原告韩桂英系受害人章秋红的母亲。五、苏Ｍ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告耿启志，其在被告中国人保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险）；苏Ｍ×××××号重型普通货车的登记车主为被告泰州兆凯公司，被告赵观国是该公司驾驶员，事故发生时被告赵观国是履行职务行为。被保险人许贯章在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故均发生在保险期限内。六、事故发生后，被告赵观国给付原告谭静、谭茂明50000元，其要求在本案中一并处理。七、本院认定原告因其亲属章秋红死亡的损失如下：医疗费1247.4元；丧葬费43295元；死亡赔偿金1049203.2元［（23836元＋5636元）×1.78×20年）］；精神损害抚慰金为50000元；拖车费100元。以上合计1143845.6元。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故证明及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车发生交通事故应先推定机动车方有过错，机动车方举证证明非机动车方有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告赵观国、余潮珍均未提交证据证明受害人章秋红存在过错，应推定由机动车方承担全部赔偿责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告永安保险公司、被告中国人保公司应在交强险医疗费、死亡赔偿限额范围内分别赔偿三原告623.7元、110000元，合计221247.4元。超出交强险限额部分922598.2元，本院推定被告赵观国、余潮珍各承担50%的侵权责任，即为461299.1元（922598.2×50%），分别由被告永安保险公司、被告中国人保公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿给三原告。关于被告赵观国给付原告的50000元，由被告永安保险公司从三原告应得的理赔款中予以扣减并返还给该被告。综上，被告永安保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿三原告各项损失521922.8元，在商业三者险限额内返还被告赵观国垫付款50000元，被告中国人保公司应在交强险限额范围内和商业三者险限额内赔偿三原告各项损失571922.8元。关于三原告主张的近亲属误工费2100元及交通费5000元，因该赔偿项目不属于《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故本院不予采信；三原告主张的保全保险费500元，本院认为，保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，故本院予以支持。被告永安保险公司辩称，根据商业险免责条款，被告赵观国无营运证，被保险人未及时通知保险人造成无法确定使用信息及车辆危险程度增加，商业险不予赔偿。本院认为，被告永安保险公司保险单明确载明苏Ｍ×××××号货车的使用性质为营业货车，被保险人许贯章将该车转让给被告泰州兆凯公司亦用于营运，并未导致被保险机动车危险程度显著增加，且被告永安保险公司未就相关商业险免赔条款履行明确提示说明义务，本院对其辩称意见不予采信。被告永安保险公司辩称，被告赵观国所驾驶的苏Ｍ×××××号重型货车载重超过核定载数量且机件不符合技术标准，根据机动车综合商业条款免赔率第二十七条的规定须扣除10%的免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鉴于被告泰州兆凯公司委托诉讼代理人在第一次庭审中否认保单投保人签章处的“许贯章”并非许贯章本人所签名，本院认定被告永安保险公司并未履行免责条款的明示告知义务，该免责条款对被保险人不产生效力，故本院对被告永安保险公司该辩称之说亦不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告各项损失526502.8（521922.8元＋4580元）。二、被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司在商业三者险限额内返还被告赵观国垫付款45420元（50000元－4580元）三、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司在交强险限额及商业三者险限额内赔偿三原告各项损失571922.8元。上述款项均于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回三原告的其余诉讼请求。案件受理费7140元，财产保全费1520元，保全保险费500元，合计9160元，被告余潮珍负担4580元（三原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告余潮珍于本判决生效后十日内直接向三原告支付），被告赵观国负担4580元（三原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，已纳入判决主文一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7140元。审 判 长  姚铁林人民陪审员  陈春生人民陪审员  卞永琳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。