云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2489号原告：弥勒市益禾农资有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市竹园镇竹园莲花市场内。法定代表人：徐娟，系该公司经理。原告暨原告弥勒市益禾农资有限公司的委托诉讼代理人：姜超，男，1989年4月12日出生，彝族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，代理权限：特别授权。被告：弥勒市喜禾禾农资销售有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇二环南路41号。法定代表人：李兴焕，系该公司执行董事。被告暨被告弥勒市喜禾禾农资销售有限公司的委托诉讼代理人：郑高峰，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县，现在云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇铺田社区居民委员会铺田上村居民小组租房居住，代理权限：特别授权。原告弥勒市益禾农资有限公司（以下简称“弥勒益禾公司”）、姜超诉被告弥勒市喜禾禾农资销售有限公司（以下简称“弥勒喜禾禾公司”）、郑高峰产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告弥勒益禾公司的委托诉讼代理人姜超，被告暨被告弥勒喜禾禾公司的委托诉讼代理人郑高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒益禾公司、姜超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失12720元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告姜超与徐娟系夫妻关系。2018年8月，原告姜超依法取得了弥勒市农药销售经营人员上岗证。2018年11月26日，原告姜超与徐娟夫妇二人共同出资，依法设立了原告弥勒益禾公司，法定代表人为徐娟，经营范围主要是农资及农药的销售等。被告弥勒喜禾禾公司的法定代表人李兴焕与被告郑高峰系夫妻关系。2019年6月26日，被告郑高峰以每桶160元的价格向二原告批发销售了多菌灵农药5桶。2019年9月，弥勒市农业农村和科学技术局执法人员到原告弥勒益禾公司农药店内巡查时，将二原告从二被告处进货并销售的多菌灵取样查扣，并委托云南省化工产品质量监督检验站进行鉴定，2019年9月4日作出检验报告，结论为该农药产品质量不合格。2020年2月10日，弥勒市农业农村和科学技术局依照法律程序，向原告弥勒益禾公司送达行政处罚事先告知书，决定没收该农药及违法所得，并处罚款12000元。2020年3月4日，二原告通过银行转账的方式依法缴纳了罚款及违法所得共计12720元。事后不久，原告姜超亲自找被告郑高峰交涉罚款赔偿事宜，被告郑高峰竟然以二原告在面对弥勒市农业农村和科学技术局执法人员查处时不应当将农药的来源告知行政机关为由拒绝赔偿。综上所述，二被告在二原告不知情的情况下，违反国家法律规定，向二原告销售质量不合格农药多菌灵，不仅给二原告造成较大的经济损失，而且给二原告商业信誉造成不良影响，根据《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，特向人民法院提起诉讼，以维护法律的尊严和保障自己的合法权益。二被告辩称：一、二被告向二原告提供商品时并没有存在任何隐瞒和欺骗，也没有强买强卖，所销售的任何货物都开有单具，公开、公正，完全是在平等自愿的基础上提供货物。常话说“利润与风险同在”在你获得利润的同时，也得有担当的去承受潜在的风险，其他货物盈利时没有向供货商有任何表示，出现问题了却要供货商全部承担，这有悖常理。二、多菌灵货物出现质量问题不在二被告的预料之内，二被告也是受害者，弥勒市人民法院（2020）云2504民初1411号民事判决书已作出判决，虽然二被告已取得弥勒市农药销售经营人员上岗证，但在没有专业检测设备的情况下无法用肉眼分辨货物的质量问题。为此，二被告也受到了弥勒市植保植检站的罚款15200元，并已经于2020年3月2日上缴了罚款。二被告只是经营者，并不是生产者。同为受害者，二被告和二原告应向货物生产商追偿索赔。三、二被告虽提出让二原告先独自承担植保站的处罚，不将货物来源说出，是一种折中的办法，目的是为了降低双方的经济损失。但二原告依然如实向植保站说出货物来源，这样做是应该的，无可厚非，但这不能成为二原告要求二被告赔偿的理由。综上所述，经商者自负盈亏，这是常理。只追求盈利，风险完全甩给他人，这样市场规则将不复存在。货物商品出现问题，应该找生产厂家追偿索赔，而不是找同是受害者的经营者打宫司。如果这样的无理要求被法庭支持，那市场规则将会混乱不堪，也无人敢再经商，无人敢寻找下游经销商合作。二被告恳请弥勒市人民法院主持公道，驳回二原告的无理诉求。二原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.居民身份证复印件2份，营业执照、结婚证、农药经营许可证、弥勒市农药经营人员上岗证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，欲证实原告姜超、徐娟的身份信息，且系夫妻关系，共同投资设立和经营管理原告弥勒益禾公司，二原告具有从事农药销售经营的法定资质条件，主体适格。2.销售明细单1份，欲证实2019年6月26日，二被告以每桶160元的价格向二原告批发销售5桶多菌灵农药。3.云南省化工产品质量监督检验站的（委检）NY2019-09-411检验报告、弥勒市农业农村和科学技术局的弥农（农药）告[2020]5号行政处罚事先告知书、云南省罚没收入专用收据、客户取款回单各1份，欲证实2020年2月10日，二被告销售给二原告的多菌灵农药在二原告的农药店内被弥勒市农业农村和科学技术局查获，经依法委托，云南省技术质量部门鉴定为不合格产品，弥勒市农业农村和科学技术局对原告弥勒益禾公司实施行政处罚。2020年3月4日，二原告依法缴纳罚款及违法所得共计12720元。4.微信聊天记录截屏1份，欲证实在二原告找二被告协商损失追偿事宜时，二被告以二原告不应当将进货渠道告知弥勒市农业农村和科学技术局为由拒绝赔偿二原告的损失。5.照片打印件2份，欲证实二被告销售给二原告的多菌灵农药的包装情况。经举证，二被告对二原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，认为当时提出不告知进货渠道的目的是降低损失，与赔偿二原告的经济损失无关。二被告向本院提交证据：1.居民身份证复印件2份，营业执照、结婚证复印件各1份，证实二被告诉讼主体适格。2.弥勒市农业农村和科学技术局的弥农（农药）罚[2020]14号行政处罚决定书、云南省罚没收入专用收据复印件各1份，欲证实二被告已经被处罚，并缴纳了罚款，不应再承担二原告的罚款。3.（2020）云2504民初1411号民事判决书复印件1份，欲证实二被告是经营其他公司生产的农药被处罚，二被告也是受害者不应再承担二原告的罚款，原、被告应共同向农药生产厂家索赔。经举证，二原告对二被告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关，二原告不是从生产厂家进货，而是从二被告处进货，故二被告应赔偿二原告的经济损失后再向生产厂家索赔。通过举证、质证，对原、被告提交的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据4系原告姜超与被告郑高峰的微信聊天记录，能证实双方协商赔偿事宜的经过，采信该证据能证明的事实。二被告提交的证据3系生效裁判文书，能证实对双方之间名誉权纠纷的裁判结果，但未载明对于二原告的罚款如何处理，故不能证实二被告不应承担二原告的罚款，采信该证据能证明的事实。本院经审理认定事实如下：原告弥勒益禾公司系经营农膜、农具、温室大棚配件、节水灌溉材料销售温室大棚制作安装；温室大棚节水灌溉技术咨询；蔬菜、花卉的种植、销售；农药销售的有责任公司，其法定代表人徐娟与原告姜超系夫妻关系，两人实际共同经营原告弥勒益禾公司；被告弥勒喜禾禾公司系经营农药、化肥、农膜销售的有限责任公司，其法定代表人李兴焕与被告郑高峰系夫妻关系，夫妻二人共同实际经营被告弥勒喜禾禾公司。2019年6月26日，原告姜超以每桶160元共计800元价格购买二被告经销的由江苏泰仓农化有限公司生产的名为“多菌灵”农药（农药登记证号PD92102，生产日期2019年5月28日）5桶，并在原告弥勒益禾公司的农药店内销售。2019年9月，弥勒市农业农村和科学技术局到原告弥勒益禾公司经营的店铺巡查时将该农药取样查扣，经该局委托云南省化工产品质量监督检验站进行鉴定，该质检站于同年9月4日作出（委检）NY2019-09-411《检验报告》，检验结论为质量不合格。2020年2月10日弥勒市农业农村和科学技术局向原告弥勒益禾公司送达了《行政处罚事先告知书》，决定没收其经营的该农药及违法所得720元、并处罚款12000元，二原告上缴了罚款及违法所得共计12720元，后二原告找二被告协商罚款追偿事宜未果。现二原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，二原告认为从其购买的多菌灵农药外包装上无法确认为不合格农药，二被告认为需专业检测设备才能判断农药的真伪。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二、三款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追究。”第四十六条规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”本案中，二原告因其销售从二被告处购买的多菌灵农药为不合格农药被弥勒市农业农村和科学技术局处以罚款请求赔偿，二被告辩解原、被告应共同向生产者主张赔偿，因二原告可以向不合格农药的生产者请求赔偿，也可以向向不合格农药的销售者请求赔偿，现二原告选择向作为销售者的二被告主张赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。二原告主张的经济损失12720元依据的是其向弥勒市农业农村和科学技术局缴纳的罚款和相应被没收的违法所得，确系实际受到的损害，而二原告在购买多菌灵农药时已进行了相应的形式审查，自身不存在过错，二被告作为销售者销售质量不合格农药给二原告，应承担赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告弥勒市喜禾禾农资销售有限公司、郑高峰于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告弥勒市益禾农资有限公司、姜超经济损失12720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计54元，由被告弥勒市喜禾禾农资销售有限公司、郑高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年九月九日书记员  王海旭