wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初959号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人厉某某，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人李国栋、竺培艺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告人凌某某，女，1984年11月26日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人邵鸣、万英军，上海贸悦律师事务所律师。被告人申某某，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人陈彦，上海荣之杰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人厉某某、凌某某、申某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人厉某某、凌某某、申某某，辩护人竺培艺、万英军、上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人厉某某和妻子被告人凌某某，将其所开上某某掌握的求职人员信息(包含姓名、毕业学校、手机号码等)，在本市浦东新区康桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室的家中通过微信发送的方式，出售给被告人申某某。被告人厉某某、凌某某共计向被告人申某某出售公民个人信息7000余条，非法获利人民币1万余元。2020年3月17日，民警在本市浦东新区将被告人厉某某、凌某某抓获，在本市徐汇区将被告人申某某抓获。民警在现场分别查扣作案工具手机一部。上述事实，被告人厉某某、凌某某、申某某，辩护人竺培艺、万英军、陈彦在开庭审理过程中均无异议，且有上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、调取证据清单、接受证据清单，微信转账记录、聊天记录截屏，营业执照，重庆市科信电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人厉某某、凌某某、申某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人厉某某、凌某某、申某某的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人厉某某、凌某某违反国家有关规定，将在提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，依法均从重处罚。被告人厉某某、凌某某、申某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议分别判处被告人厉某某、凌某某拘役五个月，并处罚金，并适用缓刑；判处被告人申某某拘役四个月，并处罚金，并适用缓刑。本院审理期间，被告人厉某某、凌某某共同退出违法所得人民币11,677.5元。被告人厉某某、凌某某、申某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在辩护人李国栋、邵鸣，律师周禄凯的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人厉某某、凌某某违反国家有关规定，将在提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节严重；被告人申某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，三名被告人行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人厉某某、凌某某、申某某依法均应予惩处，并对被告人厉某某、凌某某从重处罚。被告人厉某某、凌某某能如实供述自己的罪行并退出违法所得，依法均可以从轻处罚。被告人申某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人厉某某、凌某某、申某某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人厉某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币六千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)厉某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人凌某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币六千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)凌某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人申某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)申某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、退出的违法所得人民币11,677.5元和查扣的手机二部应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年九月十六日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1511号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17982号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人真功夫餐饮管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市南沙区，故本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖。且我国法律明确规定，对于登记住所地与主要办事机构不一致的，应当以主要办事机构所在地确定法人公司的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《真功夫采购框架合同》第十四条第2项的内容显示：“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。上述合同中约定：“签约地：广州市天河区”，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十四日书记员  周 浅
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异46号案外人：孙长盛，男，1967年5月26日出生，身份证号码232302196705261018，汉族，住安达市兴安街3委2组29号。被申请人：张文新，男，1958年7月9日出生，身份证号码232302195807097314，汉族，住安达市朝阳街5委12组。被申请人：安达市锦江世纪房地产开发有限责任公司，住所地安达市新兴街2委，企业信用代码91231281663856969D法定代表人：王长明，职务经理.委托代理人：高旭光，男，1959年5月20日出生，身份证号码232302195905200012，汉族，住安达市新兴街6委20组244号。系该公司职员。被申请人：叶丽玲，女，1981年5月28日出生，身份证号码350181198105280046，汉族，住安达市锦江四期售楼处。在本院审理张文新诉安达锦江世纪房地产开发有限责任公司（以下简称“锦江公司”）、叶丽玲民间借贷纠纷一案中，案外人孙长盛对（2019）黑1281民初2096号民事裁定书查封的锦江公司四期4幢12号、13号、14号商服提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙长盛称，其与锦江公司签订了锦江公司四期4幢12号、13号、14号商服房屋买卖合同，由于锦江公司没有履行房屋买卖合同的交付义务，其向法院提起诉讼。在诉讼过程中，锦江公司同意上述涉案房屋归其所有，待符合办理产权登记条件时立即协助办理产权登记手续。安达市人民法院作出（2018）黑1281民初2457号民事调解书，该调解书已经生效，按照调解书内容，2018年11月15日案涉房屋已经归其所有。被申请人张文新与锦江公司民间借贷纠纷一案，张文新向安达市人民法院申请财产保全，将上述涉案房屋采取了查封措施，侵害了案外人的利益。请求解除上述涉案房屋的查封措施。张文新称，锦江公司四期项目部为其提供的房屋让其进行保全，所以不同意解除涉案财产的查封。锦江公司述称，孙长盛所持有的三份锦江世纪城商服预定合约是在叶丽玲同意下锦江公司与孙长盛签订的。在孙长盛对锦江公司提起诉讼中也是在叶丽玲同意下达成的调解协议。叶丽玲未作陈述本院查明，本院审理张文新诉锦江公司、叶丽玲民间借贷纠纷一案中，张文新于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对锦江公司四期4幢12号、13号、14号商服房屋进行查封。本院于2019年6月6日作出（2019）黑1281民初2096号民事裁定，查封了上述房产。另查明，孙长盛与叶丽玲民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出（2017）黑1281民初1640号民事调解书，内容为：一、被告叶丽玲给付孙长盛借款1,500,000.00元；二、被告叶丽玲给付孙长盛借款利息（以1，500,000.00元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。上述款项于2017年8月6日前给付。该民事调解书生效后，叶丽玲未履行法律文书确定义务。2017年6月20日，叶丽玲以锦江公司四期项目部名义与孙长盛签订抵账协议书，将涉案房屋其中的1栋8门、2栋6门、4栋13门、14门商服抵帐给孙长盛。2017年9月22日，孙长盛与锦江公司对涉案的三套商服签订《锦江世纪城商服预定合约》，锦江公司为孙长盛出具收款收据。因锦江公司未将签订的涉案房屋交付给孙长盛，孙长盛向本院提起诉讼，本院经审理作出（2018）黑1281民初2457号民事调解书，内容为：一、原告与被告之间签订的8套房屋买卖合同有效；二、被告于2018年11月5日前将安达市锦江小区四期2栋2门面积69.61平方米、2栋4门面积79.94平方米、2栋5门面积63.66平方米、1栋8门面积145.56平方米、2栋6门面积281.16平方米、4栋13门面积96.42平方米、4栋14门面积76.42平方米、4栋12门面积96.31平方米，共计8套房屋交付给原告办理入住手续，待符合办理产权转移登记条件时立即协助办理产权登记手续。该民事调解书生效后，锦江公司未履行法律文书确定义务，孙长盛向本院申请执行，现涉案房屋的交付本院正在执行程序中。又查明，叶丽玲系锦江公司四期项目部经理，锦江四期建设工程均由叶丽玲承建。以上事实有孙长盛提供的（2019）黑1281民初2096号民事裁定书、（2017）黑1281民初1640号民事调解书、（2018）黑1281民初2457号民事调解书、抵账协议书、锦江世纪城商服预定合约及收据、听证笔录、调查笔录在卷证实。本院认为，孙长盛与锦江公司签订的《锦江世纪城商服预定合约》经本院在审理中认定合同有效，且在审理过程中达成协议，同意将涉案房屋交付给孙长盛。锦江公司作为开发企业，对涉案房屋享有处分权。张文新在与锦江公司、叶丽玲的民间借贷纠纷一案中，申请保全的涉案房屋的时间在孙长盛与锦江公司买卖合同纠纷一案作出的法律文书之后。故案外人孙长盛的异议请求成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销（2019）黑1281民初2096号民事裁定书中裁定的对安达市锦江世纪房地产开发有限公司的位于安达市锦江四期4幢12号、13号、14号商服的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  付彦辉审判员  李凤林审判员  孙洪山二〇二〇年九月十三日书记员  刘 爽
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1412号 关于王启帆申请执行涿鹿县腾辉矿业有限公司、王辉合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2170号杨鹤川：你与王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的豫0811民初3516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王涛于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3516号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074042071特此通知二〇二〇年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保771号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人：高畅，女，1980年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：李延延，男，1986年06月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：范陈，女，1990年05月07日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被申请人李延延之妻。申请人河南沈丘农村商业银行申请保全被申请人高畅、李延延、范陈借款合同纠纷一案，要求对被申请人高畅、李延延、范陈的银行存款90000元进行冻结。经查，发现被保全人有部分可冻结的银行存款33634，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  崔东风二〇二〇年九月二十四日书记员  郭松勇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执异54号申请人（案外人）：中油国储能源（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章美食城14栋3单元402室。统一社会信用代码：91360102MA38N05Y52。法定代表人：程希。委托代理人：万祥明，该公司员工。申请执行人：江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼店面201室（第2层）。统一社会信用代码：91360125351357343Y。法定代表人：郭佑军，该公司执行董事。委托代理人：王冬梅，该公司员工。被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路88号江信国际和谐花园2号楼2单元302室。统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。法定代表人：陈式友，总经理。被执行人：陈式友，男，1968年4月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陈继平，男，1979年1月2日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：陈文峰，男，1972年6月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行江西赣企互助金融服务有限公司（以下简称赣企公司）与被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友、陈继平、陈文峰借款合同纠纷一案中，案外人中油国储能源（江西）有限公司（以下简称中油公司）向本院提出书面申请，要求将申请执行人赣企公司变更为中油公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中油公司称，申请执行人赣企公司与被执行人江西通达航运股份有限公司等借款合同纠纷一案，该案现已进入强制执行阶段，执行案号：(2019)赣0103执4902号。2020年7月11日，中油公司与赣企公司达成债务转让协议（编号为202002号），同意将该案债权项下的全部债权由赣企公司转让给中油公司。此债权转让系双方当事人真实意思表示，并清结了转让款120万元。同年8月3日，赣企公司在信息日报上登报通知了该案被执行人。为此，申请人请求法院将(2019)赣0103执4902号案件的申请执行人变更为中油公司。申请人中油公司提交了《债权转让协议》、转款凭证、《信息日报》等证据以证明其主张。本院审查查明，2019年5月5日，本院就原告赣企公司诉被告江西通达航运股份有限公司、陈式友、陈继平、陈文峰借款合同纠纷一案作出(2019)赣0103民初3414号民事调解书：一、截止2018年8月4日，原、被告确认被告江西通达航运股份有限公司尚欠借款本金150万元，之前利息双方已结清，之后按月利率2%计付；二、剩余欠款本、息按如下方式归还：1.于2019年4月30日归还15万元（已付）；2.于2019年7月30日归还15万元；3.于2019年10月31日归还15万元；4.于2020年1月31日归还15万元；5.于2020年4月30日归还30万元；6.于2020年7月31日归还30万元；7.于2020年10月31日归还30万元；8.剩余欠款本、息及原告为追索债权的费用3万元，于2020年12月31日前还清；三、陈式友、陈继平、陈文峰对上述欠款承担连带清偿责任。该调解书生效后，上述被告均未按期履行，赣企公司遂向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为(2019)赣0103执4902号。另查明，中油公司于2020年7月11日与赣企公司签订了《债权转让协议》（协议编号：202002号），协议约定赣企公司将本院(2019)赣0103民初3414号民事调解书中确定其享有的债权本息等权利全部作价120万元转让给中油公司，中油公司于2020年7月30日、31日转50万元、70万元至赣企公司，并于同年8月3日在《信息日报》上刊登《债权转让通知暨催收公告》通知债务人及担保人。本院认为，申请执行人赣企公司将其对被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友、陈继平、陈文峰享有的债权转让给申请人中油公司，并于2020年8月3日在《信息日报》上刊登了债权转让联合公告，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。故此，对申请人中油公司要求将申请执行人赣企公司变更为中油公司的申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本院(2019)赣0103执4902号执行案件的申请执行人江西赣企互助金融服务有限公司变更为中油国储能源（江西）有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  徐晓霞审判员  郭绵庆审判员  聂文吝二〇二〇年九月九日书记员  熊淼鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24433号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：蒋杰，男，2001年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告蒋杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告蒋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金4300元；2．判令被告返还原告租赁物（型号为OPPOR17霓光紫6+128G）；3.判令被告支付原告违约金，以合同约定租金总额为基数，自2019年4月15日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；4.判令被告支付律师费594.78元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系重庆广达制造城的工人。2019年1月15日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁手机，型号为OPPOR17流光蓝6+128G，后经被告申请将型号变更为OPPOR17霓光紫6+128G，租期12个月，每月租金430元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告应于2019年2月15日支付第一期租金，但被告按约定支付了前两期租金后，就未再支付过租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告蒋杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOR17流光蓝6+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金430元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月15日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广达重庆制造城）。后经被告申请将型号变更为OPPOR17霓光紫6+128G。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付了前两期租金。原告提起诉讼，支付律师服务费594.78元。 庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有当事人陈述、嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、更换租赁设备申请表、电子数据存证证书、照片、法律事务委托合同书、发票、中国建设银行网上银行电子回执等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，提供了其工作牌，足以认定其系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了前两期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4200元。 关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为以剩余全部租金为基数按日万分之三计算，故违约金计算方式为：以4200元为基数，自2019年4月16日起按日万分之三计算至款清日止。 合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费594.78元，本院予以支持。 被告蒋杰无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4200元； 二、被告蒋杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4200元为基数，自2019年4月16日起按日万分之三计算至款清日止）； 三、被告蒋杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费594.78元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告蒋杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1393号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张铁军、陈祝君，该局东凤分局工作人员。被执行人：中山市菲婷鞋厂，住所地广东省中山市*************之三，统一社会信用代码914***********760Y。投资人：周蝉。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（凤）环罚字[2014]19号行政处罚决定。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2014年7月29日作出中（凤）环罚字[2014]19号行政处罚决定，认定中山市菲婷鞋厂（以下简称菲婷鞋厂）未报批鞋生产项目环境影响评价文件，该厂已在中山市东凤镇伯公社区********建成该项目。该鞋生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该厂已将该项目主体工程投入生产，从事鞋生产。原市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令菲婷鞋厂立即停止违法行为，停止鞋生产项目（裁料、针车、粘胶水下鞋底、烘干、包装等工序）生产，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，方可将该项目主体工程恢复投入生产使用；2.对菲婷鞋厂罚款40000元。2014年7月30日，原市环保局送达前述行政处罚决定，送达回证上“送达地址”一栏处空白、“备注”一栏载明“该厂已搬迁，无法送达”。原市环保局于2019年12月18日对该行政处罚决定进行了公告送达。2020年3月23日，市生态环境局向菲婷鞋厂作出中（凤）环罚催字[2020]6号行政处罚催告通知书，催告菲婷鞋厂履行上述行政处罚决定确定的义务。市生态环境局于2020年3月23日在中山市东凤镇人民政府网站上向菲婷鞋厂公告送达了上述行政处罚催告通知书。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令菲婷鞋厂缴纳罚款40000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。菲婷鞋厂是个人独资企业，投资人系周蝉，该厂于2014年8月19日由住所地中山市东凤镇伯公社区********变更为中山市东凤镇小沥社区*******之三，又于2017年9月18日住所地变更为中山市*************之三。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，原市环保局在上述行政处罚决定书和行政处罚催告通知书作出后未按法律规定的方式送达，径行以公告形式送达，且提交的材料不足以证明菲婷鞋厂收到上述文书，属于程序违法，损害了菲婷鞋厂的合法权益。综上所述，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行原中山市环境保护局作出的中（凤）环罚字[2014]19号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年九月二十一日书记员  徐淑榆
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保77号 申请人：熊川，男，汉族，1979年1月24日出生。 委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。 被申请人：章丽军，男，汉族，1983年8月2日出生。 本院在审理申请人熊川与被申请人章丽军诉前财产保全一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人章丽军银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  樊高宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万明雪
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1721刑初199号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人胡来胜，男，汉族，1983年6月11日出生，初中文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月17日被东至县公安局取保候审。东至县人民检察院以东检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人胡来胜犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人胡来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县人民检察院指控：2020年7月13日晚22时55分许，被告人胡来胜在东至县人民医院二楼看见被害人王某离开房间，房门没锁，便趁机进入房间将其床上的两部手机盗走后离开了医院。在路过县工商银行门口转拐处时，被告人发现之前偷骑过的自行车仍在，便骑该车回到葛公。手机被盗后，王某报警，并于次日通过手机定位，找到了被告人，取回了手机，后对被告人出具了谅解书。2020年7月16日被告人经过书面传唤到案。2020年8月13日经东至县价格认证中心认定：所盗窃的手机、自行车总价为人民币5410元。公诉机关认为：被告人胡来胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，认罪认罚，建议以盗窃罪判处胡来胜拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人胡来胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人胡来胜以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计人民币5410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡来胜到案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,可从轻处罚；被盗物品被追回，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人胡来胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 昇二〇二〇年九月二十五日书记员 刘亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终249号上诉人（原审起诉人）于建国，男，1956年4月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人于建国要求天津市河东区市场监督管理局履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为，上诉人与行政行为有利害关系，上诉人是申请行政机关履行保护合法权益法定职责，其申请的责令天津市河东区东美安居建设有限公司向绚丽园小区居民公示定向安置房《住房销售价目表》，依据《价格法》的规范标价向东美公司追缴多收取的购房款和按“同期贷款利率”赔偿利息损失属于被申起诉人的法定职责，上诉人的诉讼请求事实确凿，内容具体明确，原审不予立案错误，因此请求撤销原审裁定，审理上诉人原审诉讼请求。本院认为，上诉人针对其2020年3月19日向被起诉人天津市河东区市场监督管理局履职申请提起要求履行法定职责之诉。本案上诉人曾就相同的申请事项向案外人天津市市场监督管理委员会提出履职申请，天津市市场监督管理委员会已经将该履职申请转交被起诉人办理，目前正在办理中，现上诉人又向被起诉人提交相同的履职申请并因此成诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被起诉人对上诉人重复申请行为是否作出处理对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审不予立案正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  兰 芳审判员  陈 艳二〇二〇年九月十四日法官助理赵一鹤书记员郑楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2225号 原告:韦祖好，男，1964年11月18日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：熊海英，女，1980年4月16日生，汉族，住柳州市柳江区。 原告韦祖好诉被告熊海英民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦祖好撤回起诉。 案件受理费185元（原告已预交），由原告韦祖好负担。 审判员 覃 斌 二〇二〇年九月三日 书记员 韦琳瑛
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1592号之一 申请执行人：沧州市中合小额贷款股份有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道太大国际家居博览中心6号楼107铺。 被执行人：李杰，男，1997年08月15日生。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰在中国工商银行62×××46账户内存款人民币65420.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  强 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱金娜联系电话：212×××2
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执261号之一 申请执行人桂林市桂安物业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 委托代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 被执行人张跃华，男，1958年7月17日生，住桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）桂0311民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费732元及支付诉讼费用25元，合计757元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月17日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院于2020年9月22日依法扣划被执行人银行存款807元，其中包含执行款757元，执行费50元。被执行人已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0311民初513号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 莫燕菱
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026财保30号 申请人：何淑萍，女，1988年3月8日生，住湖南省郴州市汝城县。 被申请人：朱林波，男，1987年8月5日生，住湖南省汝城县。 申请人何淑萍于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱林波项下所属财产采取财产保全措施，限额67万元。申请人何淑萍自愿以其所有的湘Ｌ×××××号牌小型越野客车为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，何淑萍提供证据证明2020年6月至9月借款102万元给朱林波，经对账后尚欠借款67万元。现申请人何淑萍请求对被申请人朱林波项下所属财产采取财产保全措施的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人朱林波项下银行存款等所属财产采取财产保全措施，限额67万元（相关财产保全期限：不动产部分为三年、动产部分为二年、银行存款部分为一年）； 二、申请人何淑萍项下湘Ｌ×××××号牌小型越野客车予以查封，期限为二年。 案件申请费3870元，由申请人何淑萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓朝阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 熙 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1019号 上诉人（原审原告）：杨松，男，1978年5月19日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：何林，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）:四川震巽建设工程有限公司，住四川省成都市武侯区龙祥路2号附92号1层。 法定代表人：李光荣，该公司董事长。 上诉人杨松因与被上诉人何林、四川震巽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2020)川1921民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 杨松上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院(2020)川1921民初1324号民事裁定，指令四川省通江县人民法院审理；2.诉讼费用由四川震巽建设工程有限公司、何林承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审庭审中，四川震巽建设工程有限公司仅向法庭出示公安机关对何林的讯问笔录，并无公安机关对该案的受案登记和立案文书，仅依靠询问笔录就认定该案属于刑事案件错误；2.一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉，系适用法律错误。本案中，四川震巽建设工程有限公司仅提交经侦大队对何林的讯问笔录，并无其涉嫌私刻公章行为的立案文书，且截止到一审开庭时何林并未被公安机关处以行政处罚或是刑事拘留措施。何林既持有案涉项目公章，又有四川震巽建设工程有限公司向其出具的授权委托书载明其系案涉项目的全权负责人。杨松据此与何林签署《承包合同》，四川震巽建设工程有限公司基于表见代理法律关系应当承担连带支付责任，一审法院也应当继续审理本案；3.法律设定裁定驳回起诉很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么案涉当事人之间的工程款纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺原审的程序权利和实体权利。 杨松向一审法院起诉请求：1.判决何林、四川震巽建设工程有限公司连带向杨松支付欠款149510元，并从2017年5月24日起至款清之日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由何林、四川震巽建设工程有限公司承担。 一审法院认定事实：何林挂靠四川震巽建设工程有限公司承包了瑞翼领地的防滑桩、基桩、护坡施工工程。2016年7月1日，何林与杨松签订了《建筑工程大清包合同》，将上述工程中的边坡、防滑桩、基桩工程以大清包的方式承包给杨松，该合同加盖有“四川震巽建设工程有限公司瑞翼领地项目部”印章。2017年3月30日，四川震巽建设工程有限公司以何林私刻项目部印章，同时在施工过程中，骗取资金据为己有，涉嫌诈骗，向通江县公安局书面报案。此后，通江县公安局经侦大队对何林依法进行了讯问，并对部分证人进行了调查，该案至今尚在调查中。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉及的工程价款，四川震巽建设工程有限公司认为涉嫌诈骗，已向公安机关报案，此案尚在调查之中，因此，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回杨松的起诉。 本院审理查明，四川震巽建设工程有限公司系四川省通江县瑞翼领地基桩、防滑桩、护坡施工项目承建方，2016年6月7日，四川震巽建设工程有限公司与何林签订《项目管理目标责任书》，聘用何林为案涉项目负责人，约定由何林就案涉工程独立核算，自负盈亏。2016年7月1日，何林与杨松签订《建筑工程大清包合同》，由杨松承包案涉项目的边坡、防滑桩、基桩工程，合同首部载明发包方为四川震巽建设工程有限公司，承包方为巴中市天助劳务有限公司，合同多处加盖四川震巽建设工程有限公司瑞翼领地项目部印章，尾部有杨松与何林签字。2016年7月20日，四川震巽建设工程有限公司向何林出具法人授权委托书，委托何林全权负责通江瑞翼领地边坡治理工程施工相关事宜。2017年5月24日，何林向杨松出具《通江瑞翼领地工地》结算清单，清单加盖四川震巽建设工程有限公司瑞翼领地项目部印章。杨松据此将何林及四川震巽建设工程有限公司诉至法院，请求连带支付工程欠款。一审中，四川震巽建设工程有限公司称，2017年3月30日，公司以何林私刻项目部印章，在施工过程中骗取资金，涉嫌诈骗为由，向四川省通江县公安局递交《请求立案侦查报告》，四川省通江县公安局经侦大队对何林进行了讯问，并对部分证人进行了调查，此案尚在调查中。 本院认为，杨松与何林签订《建筑工程大清包合同》，杨松实际进行了施工，并且何林对杨松所做工程进行了结算。杨松起诉要求支付工程款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应进行审理。虽然四川震巽建设工程有限公司一审辩称何林涉嫌私刻印章已向公安机关报案，但并无公安机关已立案受理的证据。即使何林私刻印章的行为涉嫌犯罪，亦不影响杨松基于《建筑工程大清包合同》及实际施工的事实向何林、四川震巽建设工程有限公司主张工程款的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院(2020)川1921民初1324号民事裁定； 二、本案指令四川省通江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  龚永梅 书 记 员  漆 龙
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执恢267号刘全汉、刘德祥、肖菊元：申请执行人刘全汉与被执行人刘德祥、肖菊元买卖合同纠纷一案，被执行人被执行人刘德祥、肖菊元已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年九月二十二日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执959号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该分行行长。 被执行人**清，女，汉族，1977年11月2日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人鲁明学，男，汉族，1973年8月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌市百信农业开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区人寿桥路（马兰公寓一楼）。 法定代表人**清，该公司总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人**清、鲁明学、宜昌市百信农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初715号民事判决书，责令被执行人**清、宜昌市百信农业开发有限公司向申请执行人清偿截止到2018年10月17日的贷款本金1755000元、利息34258.98元、罚息357.9元，合计1789616.88元；并从2018年10月18日起，以本金1755000元为基数，按照年利率12%计算逾期利息至债务全部清偿之日止。被执行人鲁明学对上述义务承担连带清偿责任。被执行人**清、鲁明学、宜昌市百信农业开发有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以1755000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人**清、鲁明学、宜昌市百信农业开发有限公司承担案件受理费15856元、案件执行费20455元。本案已执行到位2748.1元，余款未能得到执行。目前未发现被执行人**清、鲁明学、宜昌市百信农业开发有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人**清、鲁明学、宜昌市百信农业开发有限公司其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初715号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 博
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初4745号 原告：大方县卫生健康局（原大方县卫生和计划生育局），住所地：大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：11522422MB1558815M。 负责人：李健，该局局长。 委托诉讼代理人：刘哲熠，贵州奢香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勾才玉，贵州奢香律师事务所实习律师。 被告：贵州会贤建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段194号苑林星月二期商住楼J栋1单元15层1号楼。 法定代表人：李元荣，该公司经理。 原告大方县卫生健康局与被告贵州会贤建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告大方县卫生健康局向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2013年10月8日签订的《大方县村卫生室建筑工程承包合同》；2、判决被告立即返还向原告借支的工程款18000.00元；3、判决被告支付原告违约金，违约金以工程总造价6万元为基数，按每日5%的标准自2014年7月1日起计付至《大方县村卫生室建筑工程承包合同》解除之日止（暂定1万元）；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年10月8日，原被告双方签订了《大方县村卫生室建筑工程承包合同》，由被告承建原告位于大方县，每延期一天，被告需付给原告工程造价的0.5%的违约金，原告按照合同约定向被告支付了工程款18000.00元。2017年11月22日，经大方县人民法院组织调解，双方达成（2017）黔0521民初3387号民事调解书，约定被告于2017年10月30日前完成大方县的建设，并赔付原告损失2800.00元。经原告申请执行，被告至今未履行前述调解书约定的义务，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，判断前诉与后诉是否构成重复诉讼，应从以下几个方面认定：即是否为同一当事人、是否为同一诉讼标的、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告大方县卫生健康局提起的本案诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求，与原大方县卫生和计划生育局提起的（2017）黔0521民初3387号案的当事人、诉讼标的及诉讼请求重复。本案的诉讼请求已经（2017）黔0521民初3381号案审理，且该民事调解已经生效，原告可依法申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，如原告对（2017）黔0521民初3387号生效民事调解不服，可申请再审。原告大方县卫生健康局在本案的诉讼请求已经（2017）黔0521民初3387号审理的情况下，再次提起诉讼，构成了重复诉讼，有违民事诉讼“一事不再理”的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故应驳回原告大方县卫生健康局的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大方县卫生健康局的起诉。 原告大方县卫生健康局预交的案件受理费250.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6197-1号申请人：黄元波，男，1969年6月30日出生，汉族，城镇居民，住北京市。被申请人：孙建新，男，1947年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人黄元波与被申请人孙建新民间借贷纠纷一案，申请人黄元波于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建新的银行账户、支付宝、网银在线账号存款38000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以38000元诉讼财产保全责任保险为申请人黄元波提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙建新的银行账户、支付宝、网银在线账号存款38000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费400元，由申请人黄元波暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月二十八日书记员  李杪蓉
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初234号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人郭凤，男，1967年12月1日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月15日被吉林省大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人郭凤犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉。被告人郭凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年5月27日21时许，被告人郭凤醉酒驾驶吉G×××5M红色奇瑞QQ小汽车，当车行至本市安广镇富贵天成小区时，被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心检验鉴定：从送检的郭凤血中检出乙醇，含量为128.4mg/10Oml。 经审理查明的事实与公诉指控的事实一致。 上述事实，被告人郭凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人潘某的证言、被告人郭凤的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭凤在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人郭凤自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。司法行政机关同意接收被告人郭凤为社区矫正对象，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭凤的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年九月九日 书记员  高 飞
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1609号被执行人：江苏圆绿捆蹄有限公司，住所地在淮安市涟水县。法定代表人：周海霞，该公司总经理。涟水县新华建筑安装工程有限公司与江苏圆绿捆蹄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0826民初2001号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，江苏圆绿捆蹄有限公司应依法缴纳诉讼费用67204元。因江苏圆绿捆蹄有限公司逾期未缴纳，经本院高沟人民法庭移送，本院于2020年5月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告财产情况予以核查。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人名下登记有苏（2018）涟水县不动产权第0006037号、苏（2018）涟水县不动产权第0006039号、苏（2018）涟水县不动产权第0007088号、苏（2018）涟水县不动产权第0007090号不动产，房屋建筑面积分别为6146.5平米、15631.68平米、6250.02平米、11707.92平米，共有宗地面积47313平米，上述不动产分别设立了抵押权，已被相关法院有关案件多轮查封；另查明，淮安市中级人民法院以其执行案件债权人享有优先权为由，于2020年4月15日向本院发出《商请移送执行函》，要求将上述苏（2018）涟水县不动产权第0007088号、苏（2018）涟水县不动产权第0007090号不动产移送其执行，本院于2020年4月24日将上述两处不动产移送淮安市中级人民法院执行。此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案标的金额未执行到位。本院认为，自觉交纳诉讼费，是诉讼当事人应当履行的法定义务，逾期不交的，予以强制执行。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，被执行人所有的不动产被相关法院有关案件多轮查封，且部分不动产处置权已移送优先债权执行法院，本案未发现有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查和执行措施，未能执行完毕，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初2001号民事判决书涉诉讼费判决部分本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐 堂书 记 员 薛 浩
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初2185号     原告：屈某某，男，汉族。    被告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告：中国某某保险股份有限公司某某支公司。负责人：于某，该公司经理。原告屈某某诉被告李某某、中国某某保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某，被告李某某及委托诉讼代理人吴长河到庭参加了诉讼。第一次庭审后，本院依据原告的申请追加中国某某保险股份有限公司某某支公司作为被告参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告屈某某因与被告李某某已调解解决纠纷，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告屈某某申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由屈某某负担。                                审  判  员  张安民                             二〇二〇年九月十一日                          书  记  员  戴  倩   1
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执377号之一申请执行人周平坤，男，汉族，1947年04月12日生，户籍所在地湖口县。申请执行人曹美荣，女，汉族，1948年07月27日生，户籍所在地湖口县。被执行人周秋松，男，汉族，1972年12月17日生，户籍所在地湖口县。本院在执行申请执行人周平坤、曹美荣与被执行人周秋松物权纠纷一案中，查明，本案执行依据江西省湖口县人民法院（2019）赣0429民初642号民事判决书主文为：一、“限被告周秋松于本判决生效之日起三日内拆除新建矮围墙，范围限于原告周平坤、曹美荣住宅的四至范围内由被告周秋松新建的矮围墙；二、被告周秋松不得妨碍原、被告宅基地之间土地的自然流水的自然流放；三、被告周秋松不得妨碍原告周平坤、曹美荣建设以其住宅北面墙直线为界限的靠山坎挡土墙。”经查，申请执行人在申请执行时未确定新建矮墙建筑时间及物理特征，旧有矮墙高度及物理特征，也未明确新建部分与旧有部分的分界线。且申请执行人未举证证明被执行人已对其流水的自然流放、以其住宅北面墙直线为界限的靠山坎挡土墙构成妨碍。本案被执行人未对其进行妨害，故不属于申请执行内容，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周平坤、曹美荣的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二〇年九月十四日书记员  周玉霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6088号原告：范玉河，男，1964年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：于成德，男，1962年10月27日出生，住辽宁省瓦房店市。原告范玉河与被告于成德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范玉河撤回起诉处理。审判员  王梦意二〇二〇年九月十六日书记员  张 倩
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初1631号     原告：田某某，女，1949年9月25日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩某甲，男，1979年9月28日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之长子。   被告：韩某乙，男，1986年3月21日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之次子。   原告田某某与被告韩某甲、韩某乙赡养纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，适用普通程序独任审理制，原告田某某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田某某撤回起诉。   案件受理费100元，原告田某某已预交，法院减半收取50元，由原告田某某自行承担。       审判员  王伟     二〇二〇年九月十五日     书记员  贠翔          1
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初286号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人曾某，男，1953年10月6日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被抚州市公安局临川分局刑事拘留；2019年5月22日被抚州市临川区人民检察院决定批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕；2019年7月5日被抚州市公安局临川分局取保候审；2019年12月26日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2020年8月5日被本院取保候审，现在家。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年5月6日17时许，被告人曾某与被害人曾某因分田发生纠纷，双方在抚州市临川区桐源乡池溪村涵洞附近发生口角并引发肢体冲突。在相互斗殴过程中，曾某将曾某摔倒在地并殴打其肋骨等部位，致使曾某受伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定，曾某的伤情为轻伤二级。案发后，曾某主动投案，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人相关损失2.6万元，取得对方谅解，双方签订调解协议。为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：归案情况说明、谅解书、常住人口信息等书证；2、鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书；3、证人证言：证人艾某、熊某的证言；4、被害人陈述：被害人曾某的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人曾某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人曾某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对被告人曾某从宽处理，并以临检量建[2020]250号和临检量建调[2020]59号量刑建议书建议判处被告人拘役五个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人曾某与被害人曾某系同村村民。2019年5月6日17时许，两人因分田的事在抚州市临川区桐源乡池溪村涵洞附近发生口角并互相拉扯，后曾某将曾某摔倒在地并用拳头殴打其胸部等部位，致使曾某受伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定，曾某因外伤致左侧第8-10肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。2019年5月13日被告人曾某至抚州市公安局临川分局桐源派出所投案。2019年6月24日，被告人家属与被害人达成调解协议，被害人获得赔偿并表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的常住人口信息、归案情况说明、刑事调解书、刑事谅解书及收据、江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心[2019]伤鉴字第S094号人体损伤程度鉴定意见书、证人艾某、熊某的证言、被害人曾某陈述、被告人曾某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系因民间纠纷而引发的犯罪，案发后，被告人曾某主动至公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曾某家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失并获得谅解，且鉴于被告人曾某系已满六十五周岁以上不满七十五周岁的老年人犯罪，依法可酌情从轻处罚。经抚州市临川区司法局对曾某调查评估，认为其符合社区矫正条件，被告人曾某亦自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 峰人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年九月十四日书 记 员  程玲玲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1038号之一申请执行人：翟亚美，男，汉族，1965年7月11日生，住新疆布尔津县。被执行人：杨军华，男，汉族，1970年5月8日生，住泰兴市。关于申请执行人翟亚美与被执行人杨军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏1283民初1796号民事调解书已经发生法律效力。双方一致同意：一、申请执行人翟亚美主张的借款260000元，双方一致同意以260000元了结本案，此款被执行人杨军华保证自2019年起每年12月30日前给付申请执行人20000元直至还清为止；二、如被执行人杨军华未按上述约定期限足额履行，申请执行人翟亚美有权以260000元一并向法院申请执行（被执行人给付的部分作相应扣减）；案件受理费减半收取2600元，由被执行人负担（申请执行人已交，被执行人于2019年12月30日前第一次还款时一并支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付262600元并承担执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住泰兴市××号，不清楚被执行人的其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年3月26日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年3月26日、6月2日、8月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户三个（余额不足），冻结期限十二个月；经向车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。4.本院在执行过程中，至被执行人杨军华位于泰兴市××号进行调查，大门紧闭，据村委会农业主任反映他常年不在家，家里房子也要倒了。5.2020年4月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年9月14日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1796号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月十四日书记员  张 娜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1893号 原告：陈道花，男，1946年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：庄长弟，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王春娇，女，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告陈道花诉被告庄长弟、王春娇民间借贷纠纷一案中，原告陈道花于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈道花撤回起诉。 本案受理费445元，减半收取222.5元，由原告陈道花负担。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保195号申请人：郑伊，女，汉族，1989年6月23日出生，住浙江省乐清市。被申请人：朱郑洁，男，汉族，1989年5月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人郑伊诉被申请人朱郑洁物权保护纠纷一案中，申请人郑伊向本院提出财产保全的申请，本院于2020年8月10日作出（2020）渝0116民初9525号民事裁定书，准予申请人郑伊财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保567号执行裁定书采取了保全措施。因申请人郑伊已撤回起诉，现申请人郑伊向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人郑伊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人郑伊解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年九月二十二日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1242号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区解放东路818号1-4层。被执行人：李刚，住吉林市丰满区，公民身份证号码XXX。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与李刚信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，执行标的95573.23元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，冻结、扣划被执行人支付宝账户内存款244.58元，并支付申请人。查封被执行人名下车籍。未发现其他可供执行财产；3、本院于2020年9月14日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1242号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二〇年九月二十九日书记员  路 琦
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异34号 异议申请人中铁二局第一工程有限公司遵义市正安县国省干线工程项目经理部。 住所贵州省正安县凤仪镇楼台村中铁项目部。 委托代理人杨晓曦，男。 申请执行人任爱华，男，汉族，生于1982年2月9日，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。 被执行人王道霖，男，汉族，生于1978年8月26日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人卜宗权，男，汉族，生于1954年9月8日，住贵州省绥阳县。 被执行人唐文艺，女，汉族，生于1964年8月13日，住遵义市红花岗区。 本院在执行任爱华申请执行王道霖、唐文艺、卜宗权合同纠纷一案中，异议申请人中铁二局第一工程有限公司遵义市正安县国省干线工程项目经理部（以下简称“中铁二局正安项目部”）不服本院（2020）黔0324执846号之十执行裁定书、协助执行通知书，于2020年9月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人中铁二局正安项目部称，2020年8月10日收到正安县人民法院送达的（2020）黔0324执846号之十执行裁定书及协助执行通知书，要求异议申请人扣留、提取王道霖以贵州遵义嘉顺工程机械租赁有限公司（以下简称“嘉顺公司”）的名义在异议申请人处的工程款项。经核实，异议申请人与任爱华、王道霖、唐文艺、卜宗权均无合同关系，也没有任何业务往来，根据合同的相对性，任爱华、王道霖、唐文艺、卜宗权等人无权向异议申请人提出任何申请。异议申请人与嘉顺公司存在合同关系，合同履行、款项支付是在异议申请人与嘉顺公司之间进行，与自然人王道霖没有任何关系，异议申请人不清楚嘉顺公司与王道霖是否有关系。在（2020）黔0324执846号执行案件中，异议申请人与嘉顺公司既不是该执行案件的当事人或第三人，嘉顺公司也未曾委托异议申请人处分其在合同中的权利义务，同时，异议申请人是中铁二局第一工程有限公司的临时派出机构，故无法协助履行贵院要求的事项。故，贵院要求异议申请人协助扣留、提取王道霖以嘉顺公司的名义在异议申请人处的工程款项，没有任何事实和法律依据，请求撤销或终止异议申请人的协助执行内容。为证明其主张，异议申请人向本院提交了《机械设备租赁合同》一份，证明异议申请人与申请执行人、被执行人无直接法律关系。 审查查明，2019年10月23日本院受理了原告任爱华诉被告王道霖、唐文艺、卜宗权公路货物运输合同纠纷一案，于2019年11月29日作出（2019）黔0324民初4449号民事调解书，调解书明确被告王道霖、卜宗权、唐文艺于2020年1月20日前支付原告任爱华欠款260297元。调解书确定的履行期限到期后王道霖、卜宗权、唐文艺未履行调解书确定的义务，任爱华向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人王道霖以嘉顺公司的名义在中铁二局正安项目部承包有“正安安场至新洲二级公路项目”工程，截止2020年8月3日尚有80余万工程款未领取，本院于同年8月4日作出（2020）黔0324执846号之十执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人王道霖以嘉顺公司的名义在中铁二局正安项目部的工程款253804.83元，于同年8月13日向中铁二局正安项目部送达协助执行通知书，中铁二局正安项目部在协助执行通知书回执上盖章确认。2020年9月7日，异议申请人中铁二局正安项目部以自己与任爱华、王道霖、唐文艺、卜宗权均无合同关系，也没有任何业务往来，根据合同的相对性，任爱华、王道霖、唐文艺、卜宗权等人无权向异议申请人提出任何申请；与嘉顺公司虽存在合同关系，但合同履行、款项支付是在异议申请人与嘉顺公司之间进行，与自然人王道霖没有任何关系；异议申请人与嘉顺公司既不是该执行案件的当事人或第三人，嘉顺公司也未曾委托异议申请人处分其在合同中的权利义务，同时，异议申请人是中铁二局第一工程有限公司的临时派出机构，无法协助履行贵院要求的事项为由向本院提出执行异议。 本院认为，在执行过程中，嘉顺公司和中铁二局正安项目部均认可王道霖以嘉顺公司的名义在中铁二局正安项目部承包有“正安安场至新洲二级公路项目”工程，且尚有80余万工程款。因此，本院于2020年8月13日向中铁二局正安项目部发出协助执行通知书，中铁二局正安项目部自此负有协助扣留、提取工程款的义务。且中铁二局正安项目部至今未能提供充分证据证明王道霖没有工程款，而仅以自己与王道霖没有关系，与嘉顺公司既不是该执行案件的当事人或第三人，嘉顺公司也未曾委托其处分其在合同中的权利义务；同时，自己只是中铁二局第一工程有限公司的临时派出机构来拒绝协助本院执行，无法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人中铁二局第一工程有限公司遵义市正安县国省干线工程项目经理部的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 管维东 审 判 员 纪 鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4205号 陈金琰： 关于被执行人陈金琰罚金一案，申请执行标的共计人民币1000元。经本院立案执行，被执行人陈金琰现已自动履行到位金额1000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初513号刑事判决关于陈金琰罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1263号 申请执行人：张雪松，女，1991年3月21日出生，汉族，住黑龙江五大连池市。 被执行人:林耀彬，男，1991年11月01日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张雪松于2020年05月22日以本院于2019年11月28日作出的（2019）闽0623民初5609号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林耀彬欠张雪松借款本金29000元。款项限于从2019年12月起每月还款2000元直至还清上述款项，款项于每月的28日前支付，款项汇入原告张雪松账户，若林耀彬未按上述协议履行还款义务，则林耀彬自愿补偿张雪松从逾期之日起每月500元的利息，张雪松可就林耀彬尚欠本息全额申请强制执行。垫付的诉讼费262.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人张雪松与被执行人林耀彬离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林耀彬名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  蔡纯真
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2126号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所律师。被告：王民，男，1973年11月28日生，汉族，住吉林市。原告吉林市伟恒物业服务有限公司（以下简称伟恒物业）与被告王民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟恒物业委托诉讼代理人杨志山到庭参加诉讼，被告王民经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。伟恒物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年1月1日-2020年8月31日物业费：5531元，违约金：3797元，合计：9328元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告伟恒物业服务有限公司是德威御园小区的服务管理单位，被告王民是德威御园小区19-1-5-10-502室业主，该房屋面积为141.09平方米，根据合同约定，住宅物业费为每月每平方米建筑面积0.70元。如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告王民欠原告伟恒物业物业费共计：5531元（2016年1月1日至2020年8月31日），物业违约金共计：3797元（2017年1月1日至2019年12月31日）。经原告多次催要，被告拒不缴费，故诉至法院，以维护自身合法权益。被告王民未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：吉林市昌邑区延安街道铁北名苑社区与伟恒物业签订《物业服务合同》，委托管理德威御园小区，合同中约定住宅物业费为每月每平方米建筑面积0.7元，王民为该小区19-1-5-10-502室业主，房屋面积为141.09平方米。被告拖欠原告2016年1月1日-2020年8月31日物业费5531元。认定上述事实的证据有：《物业服务合同》、业主物业登记档案、催缴通知、物业工作照片以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。本院认为，《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。”本案中，吉林市昌邑区延安街道铁北名苑社区与伟恒物业签订《物业服务合同》，委托管理德威御园小区，王民为该小区业主，合同中约定了伟恒物业的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。伟恒物业是王民所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，王民作为小区业主享受伟恒物业提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，其未按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担继续履行合同并承担违约责任。伟恒物业现主张王民应缴纳2016年1月1日至2020年8月31日的物业费5531元有事实和法律依据，本院予以支持。关于伟恒物业支付违约金的请求，按《物业服务合同》中约定违约金为日3‰计算，为2917元偏高，可酌情调整为按欠费额的20%计收，即1106元（5531元×20%），且符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王民于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告吉林市伟恒物业服务有限公司2016年1月1日至2020年8月31日的物业费5531元及违约金1106元，合计6637元；驳回原告吉林市伟恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 寇艳萍 二○二〇年九月五日书记员 陈珊珊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2116号 移送执行人:崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：乔勇，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人乔勇罚金、责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务也未报告财产情况。执行中，本院扣划被执行人名下的存款490元，已缴入国库。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、债权、车辆和不动产登记信息以及对外投资信息。经到崇州市崇州市崇阳街道西前街112号、四川省邑州监狱调查，查明被执行人现在四川省邑州监狱服刑，其名下无房产、无银行存款、无车辆，被执行人无财产可供执行，其表示待其刑满释放后打工挣钱来履行。本院已向被执行人发出限制消费令。依据本院（2020）川0184刑初79号刑事判决书移送执行总标的为罚金100000元、退赔受害人损失1,978,310元,经本次执行，扣除已缴纳的490元，尚有2,077,820元未执行到位。 将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息提交合议庭研究，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异96号案外人：徐乃建，男，1990年10月15日生，身份证登记住址安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。案外人：万美，女，1965年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：挪信能源技术(上海)有限公司,住所地上海市闸北区水和路118弄4号。法定代表人：孙国平，系公司执行董事。统一社会用代码:913100068100069。被执行人：云南云锰房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市呈贡区吴家营片区(春融路与彩云路交叉口)。法定代表人:蒋丽霜，系公司董事长。统一社会信用代码：91530121673617301G。在本院执行挪信能源技术(上海)有限公司与云南云锰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人徐乃建、万美对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐乃建、万美异议称：请求你院解除［（2020）云0114执776号］对异议申请人名下坐落于昆明市呈贡新区房屋的查封，并中止对该房屋的执行。事实与理由：你院在强制执行被执行人与执行申请人挪信能源技术（上海）有限公司的合同纠纷一案［（2019）云01民终10662号］的过程中，对属于异议申请人所有的坐落于上海东盟商务大厦3号楼901号房屋发出两次公告【（2020）云0114执776号】、【（2020）云0114执776号之一】，要求于2020年6月27日前腾退该房屋，交你院处理申请人认为，你院的上述决定显然是错误的。因异议申请人徐乃建、万美2014年9月3日与被执行人就上述房屋签订了《商品房购销合同》，以按揭方式支付了全额房屋价款，并于2014年9月28日办理了商品房买卖合同登记备案【合同登记号(CG2014092806762)】且房屋已实际交付异议申请人使用，故异议申请人取得上述房屋的所有权。为维护异议申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第227条规定，提出执行异议，请求你院解除对异议中请人名下坐落于上海东盟商务大厦3号楼901号房星的查封，并中止对该房屋的执行。本院查明：原告挪信能源技术（上海）有限公司与云南云锰房地产开发有限公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终10662号民事判决书已经生效，但被告云南云锰房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，挪信能源技术（上海）有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年4月17日对被执行人云南云锰房地产开发有限公司名下所有的位于昆明市呈贡区【不动产权证：云（2019）呈贡区不动产权第××号】予以查封，查封期限三年。查封后被执行人仍未履行，本院遂在案涉房屋上粘贴了腾房公告，要求云南云锰房地产开发有限公司及房屋相关权利人于2020年6月27日前腾空房屋移交本院处理。2020年8月21日向本院提出执行异议。另查明：案外人徐乃建、万美于2014年9月3日与被执行人云南云锰房地产开发有限公司就案涉房屋签订了《商品房购销合同》,并以首付和按揭方式支付了全额房屋价款，并于2014年9月28日办理了商品房买卖合同登记备案【合同登记号（ＣＧ2014092806762）】，房屋设计用途为写字楼。徐乃建、万美于2014年9月3日向被执行人交纳了印花税、工本费等费用。同日，案外人徐乃建、万美（甲方）与云南云锰房地产开发有限公司（乙方）就案涉房屋签订了《委托经营管理协议书》，协议书约定甲方同意将案涉房屋委托给乙方经营管理，委托期限自2014年8月3日起至2017年8月2日止。委托经营期间内，根据目前物业所述区域市场情况，甲方同意不收取该房屋租金。委托期内乙方对房屋自主使用权。使用方式包括但不限于自用、出租、合作等所有合法方式，若有收益归乙方所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人提交的商品房购销合同虽签订于我院查封之前，且房款已经支付完毕，但案外人提供的商品房购销合同约定的云南云锰房地产开发有限公司出售给案外人的系写字楼，属于商业用途，并非用于日常居住的商品房，故案外人的异议不符合上述法律规定，本院对案外人的异议不予支持。综上，异议人所提出的异议无法排除本院的查封和执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十九之规定，裁定如下：驳回案外人徐乃建、万美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二〇年九月七日书记员  段学升
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16280号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨朋，男，汉族，1993年9月2日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨朋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨朋经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金10151.26元、利息458.51元，共计10609.77元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款20000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告杨朋与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨朋向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款20000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月13日起每月13日前偿还本息1805.17元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月14日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨朋交付借款20000.5元。后被告偿还了本金9848.74元、利息1203.5元，尚欠本金10151.26元，借期内利息458.51元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨朋享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告杨朋邮寄债权转让通知书。后被告杨朋未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨朋确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨朋未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨朋与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨朋交付了借款，被告杨朋应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨朋因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨朋，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朋于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金10151.26元、利息458.51元。案件受理费65.24元，减半收取32.62元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执450号之七十申请执行人：芮城县人民法院。被执行人：郑森，男，汉族，1991年02月12日生，住X县X镇X村X组。关于申请执行人与被执行人郑森罚金一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人郑森在X账户内余额人民币0.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑森在中国工商银行X账户内存款人民币280000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二〇年九月二十四日书记员  张 鉴
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3526号原告：王春峰，男，1978年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告：**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。公民身份号码：×××。原告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市。公民身份号码：×××。本院在审理原告王春峰诉被告**俊、唐大伟合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王春峰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告承担。审判员  马天禄二〇二〇年九月二十五日书记员  石 峰
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执恢161号 申请执行人：吉林市文涛建材租赁有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：陈岩，男，1963年5月3日出生，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市文涛建材租赁有限公司与被执行人陈岩建筑设备租赁合同纠纷执行一案，中级人民法院作出的（2017）吉02民终2684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币1,198,208.63元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院分别于2020年9月7日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 2、本院于2020年9月7日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，并以短信形式告知。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  邱连彭 审判员  马丽娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  祝 玮
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0722刑初199号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人冯佳尧，男，1999年1月20日出生,汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。2020年6月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人冯佳尧犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人冯佳尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日20时许，被告人冯佳尧酒后驾驶“吉A×××”号轿车，沿三团乡至长岭镇间X×××公路自北向南行驶，行至三团乡苗家屯附近（X14×××处），驶入道路左侧，与自南向北行驶的于双驾驶的四轮拖拉机牵引的免耕机相撞，致车辆和免耕机损坏。经长岭县交警部门认定，被告人冯佳尧负事故全部责任。经检验，被告人冯佳尧血液中乙醇含量为87.3806mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人冯佳尧醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯佳尧自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人冯佳尧对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月15日20时许，被告人冯佳尧酒后驾驶“吉A×××5”号轿车，沿三团乡至长岭镇间X140公路自北向南行驶，行至三团乡苗家屯附近（×××驶入道路左侧，与自南向北行驶的于双驾驶的四轮拖拉机牵引的免耕机相撞，致车辆和免耕机损坏。经长岭县交警部门认定，被告人冯佳尧负事故全部责任。经检验，被告人冯佳尧血液中乙醇含量为87.3806mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 案发后，双方当事人就民事部分自行达成赔偿协议。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、破案经过、户籍及前科劣迹证明、现场图、现场照片、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人和机动车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、协议书、乾安县公安司法鉴定中心理化检验报告；2.证人赵伟的证言；3.被害人于双的陈述；4.被告人冯佳尧的供述和辩解；5.现场勘查笔录。上述各证据，冯佳尧庭审时均无异议，且对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，冯佳尧醉酒驾驶机动车辆上路行驶的事实足以认定。 本院认为，被告人冯佳尧醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。冯佳尧醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法应予严惩。鉴于冯佳尧到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，双方当事人就民事部分达成赔偿协议，依法对其从轻处罚。经社区考察，冯佳尧符合宣告缓刑条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人冯佳尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  冯秀英 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘红妤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6175号原告：吴燕，女，1984年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘小巧，女，1978年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告吴燕与被告刘小巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加诉讼，被告刘小巧经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘小巧偿还原告吴燕借款本金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告刘小巧因经营资金紧张向吴燕借款4万元用于周转，口头约定利息2分，并写下《借条》。后原告多次向被告催要，被告至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，望依法判决。被告刘小巧未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告刘小巧向原告吴燕出具《借条》一份，“借条今借吴燕现金40000.00（肆万元整）。借款人：刘小巧2016年3.10号。”以上事实由原告提供的《借条》及当事人当庭的陈述予以证实。本院认为，被告刘小巧欠付原告吴燕借款40000元，有其给原告出具的《借条》及原告陈述为证，足以认定，被告刘小巧应当及时归还借款，故对原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘小巧应于本判决生效之日起五日内返还原告吴燕借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告刘小巧负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二〇年九月九日书记员  陈雪洋
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初4609号原告:鞍山市美佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市千山路268号。法定代表人：周树生，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭滔，该公司员工。被告:宗波，女，1984年9月7日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告鞍山市美佳物业服务有限公司诉被告宗波物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市美佳物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市美佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告鞍山市美佳物业服务有限公司自愿承担。审判员  张玲二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晨