文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2609号原告：聂定发，男，1958年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：聂国丽，女，1982年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：李先荣，男，1968年7月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1，统一社会信用代码91500226750081890T。负责人：张正红，总经理。委托诉讼代理人：吕向阳，男，系该公司员工。原告聂定发、聂国丽与被告李先荣、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“平安财险荣昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂定发、聂国丽及二原告委托诉讼代理人潘正永，被告李先荣及委托诉讼代理人柏蜀平,被告平安财险荣昌支公司的委托诉讼代理人吕向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂定发、聂国丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因刘国凤在此次交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计1011851元。由被告平安财险荣昌支公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，其中，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。不足赔偿部分由被告李先荣承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日20时17分许，李先荣持C1类驾驶证驾驶渝CS7XXX号小型轿车，由安富街道方向往广顺街道方向行驶，行至重庆市荣昌区峰广路安富街道通安村办公室外人行横道处时，李先荣驾驶该车与车行方向从左至右正在人行横道上横过道路的行人周德平（女，70岁)、刘国凤(女，60岁)相撞，造成周德平、刘国凤当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定，认定李先荣承担全部责任，周德平、刘国凤不承担责任。李先荣驾驶的渝CS7XXX号小型轿车，在平安财险荣昌支公司购买有交通强制险及第三者责任险，交通事故发生于保险期内。原告聂定发系死者刘国凤之夫，聂国丽系死者刘国凤之女。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，请依法判决。被告平安财险荣昌支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；渝CS7XXX号小型轿车在平安财险荣昌支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，平安财险荣昌支公司同意在法律规定及保险条款约定范围内依法承担赔偿责任；平安财险荣昌支公司已经向本次事故另一死者周德平的亲属赔偿424919.50元，还剩余交强险死亡伤残项下11万元，商业三者险575080.50元，合计剩余685080.50元可用于本案赔偿；我公司不承担诉讼费。被告李先荣辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝CS7XXX号小型轿车投保情况及现剩余限额情况同意平安财险荣昌支公司的意见；刘国凤早已达到退休年龄，无力对聂定发进行扶养，且原告的证据不足以证明聂定发无劳动能力，故不认可原告请求的被扶养人生活费；被告李先荣已支付原告赔偿金80000元，还另支付办理刘国凤丧事费用5500元，合计支付85500元，该款请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日20时17分许，李先荣持C1类驾驶证驾驶渝CS7XXX号小型轿车，由安富街道方向往广顺街道方向行驶，行驶至重庆市荣昌区峰广路安富街道通安村办公室外人行横道处时，李先荣驾驶该车与车行方向从左至右正在人行横道上横过道路的行人周德平、刘国凤相撞，造成周德平、刘国凤当场死亡，车辆受损的交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定李先荣承担此次事故全部责任，周德平、刘国凤不承担责任。渝CS7XXX号小型轿车车主系李先荣，该车在平安财险荣昌支公司购买有交强险及商业三者责任险100万元并购买不计免赔，事故发生于保险期内。2020年3月20日，李先荣向原告支付80000元用于处理刘国风丧事等费用支出。另，李先荣向殡仪馆支付11000元用于周德平、刘国凤丧事支出，其中，支付刘国凤丧事支出5500元。以上合计85500元。原告聂定发系刘国凤丈夫，聂国丽系女儿。原告陈述，刘国凤的父母在本次事故发生时早已去世。刘国凤于1959年11月14日出生，2016年9月户口农转非，生前户口地址重庆市荣昌区安富所安富街道安陶路500号附104号，原职业：无业。另，大约20年前，聂定发因交通事故受伤，现属肆级肢体残疾人；聂定发系农村居民家庭户口，其现享有130元/月的养老保险收入。庭审中，原告陈述，刘国凤有养老保险收入800元/月，另有稳定工资收入，对聂定发具有扶养能力。被告对原告陈述不予认可，并认为，刘国凤已年满60周岁，达到退休年龄，其本人需要其他人扶养，更无力扶养聂定发；且聂定发未丧失劳动能力，即使丧失了劳动能力，其也有其女儿聂国丽赡养。另查明，平安财险荣昌支公司已经向本次事故另一死者周德平的亲属赔偿424919.50元，还剩余交强险死亡伤残项下11万元，商业三者险575080.50元，合计剩余685080.50元可用于本案赔偿。对此，原、被告均未提异议。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，死亡注销户口证明，情况说明，证明，亲属关系人证明，残疾人证，收条，发票，预付支付回单，转账支付授权书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。刘国凤因本次交通事故死亡，赔偿权利人要求获得赔偿的请求，应依法予以支持。本次事故经交警部门认定：李先荣承担全部责任，刘国凤、周德平无责任。该认定事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院对该认定予以采信。渝CS7XXX号小型轿车在平安财险荣昌支公司投保有交强险和100万元商业三者险，平安财险荣昌支公司已向周德平的亲属赔偿424919.50元，现剩余685080.50元可用于本案赔偿。故原告的损失首先应由平安财险荣昌支公司以剩余685080.50元予以赔偿，其中，精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔偿；不足部分由李先荣负担。对原告因刘国凤在本次交通事故死亡的各项损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金：原告请求758780元（37939元/年×20年），原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费：原告请求被扶养人（聂定发）生活费：25785元/年×18年÷2=232065元。刘国凤年满60周岁，超过法定退休年龄，原告未举示刘国凤有稳定收入的证据，即使按原告陈述刘国凤享有800元/月的养老保险收入，依据荣昌区生活标准，结合刘国凤年龄状况，不能确认刘国凤在经济上有扶养聂定发的能力；聂定发系农村居民户口，其肢体肆级残疾不能证明其完全丧失劳动能力，且其有女儿聂国丽在经济等方面的帮助，综上，聂定发不符合必须由刘国凤给付生活费的条件。故对原告请求的被扶养人生活费，不予主张。2、交通费：原告请求3000元。原告聂国丽在四川省成都市工作，其回家办理母亲丧事需花费较多交通费，本院酌情支持2000元。3、误工费：原告请求3150元（150元/天×7天×3人），本院酌情支持为1000元。4、精神损害抚慰金：原告主张50000元。依据本次事故被告过错程度等情况，本院酌情支持50000元。5、丧葬费：原告请求44856元（7476元/月×6个月）。原告该请求不违反相关规定，被告认可，本院予以支持。综上，原告因刘国凤于此次事故死亡的损失：死亡赔偿金758780元，丧葬费44856元，交通费2000元，误工费1000元，精神损害抚慰金50000元。共计856636元。先由平安财险荣昌支公司以剩余685080.50元赔偿原告，还余171555.50元。该171555.50元应由李先荣赔偿原告，扣除李先荣已经垫付的85500元，还余86055.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后二十日内支付原告聂定发、聂国丽685080.50元；二、被告李先荣于本判决生效后二十日内支付原告聂定发、聂国丽86055.50元；三、驳回原告聂定发、聂国丽的其他诉讼请求。如果被告李先荣、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费6766元，原告聂定发、聂国丽预交4000元，缓交2766元，由被告李先荣负担5158元，原告聂定发、聂国丽负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  钟永建二〇二〇年九月二十三日书记员  谢 婷