甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初5083号原告：孙永浩，男，1975年1月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：黄东，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：朱春全，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。被告：中建交通建设集团有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间。法定代表人：程先勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝森，该公司员工。原告孙永浩与被告朱春全、中建交通建设集团有限公司（简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永浩及其委托诉讼代理人黄东，被告朱春全的委托诉讼代理人戚欣然到庭参加诉讼，中建公司委托诉讼代理人王宝森通过网络视频参加诉讼。本案现已审理终结。孙永浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱春全立即支付所欠货款710014.27元，并支付违约金（已欠款710014.27为基数，按合同约定的5%的比例支付违约金）；2.被告中建交通建设集团有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：1.朱春全按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向申请人支付利息，自2019年8月20日计算至货款实际清偿之日；2.朱春全向申请人支付律师费三万元；3.中建交通建设集团有限公司对上述第1项，第2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月1日，原告与被告朱春全签订《宝胜系统集成科技股份有限公司产品买卖合同》，合同约定了买卖产品名称、数量单价、质量标准、验收标准、违约责任、管辖的事项，被告中建交通建设集团有限公司为涉案合同提供担保。合同签订后，原告按约定向被告提供相关产品，截至2017年7月29日，被告尚欠原告货款710014.27元。经原告多次催要，均未果。综上为维护原告的合法权益，提起诉讼。朱春全辩称：1.本案原告主体不适格，请求驳回原告起诉。个体工商户提起诉讼应以登记的字号作为原告。《民事诉讼法解释》第59条规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同注明该字号经营者的基本信息。”本案中，合同出卖人为七里河天浩物资经营部，合同上有七里河天浩物资经营部的印章，打款账户亦是七里河天浩物资经营部，原告主体应为七里河物资经营部，而非经营者孙永浩，原告主体不适格；2.本案被告已履行前期付款义务，原告未履行交付货物的义务，原告的行为构成违约。被告已按约支付了107万元，但原告违约。根据合同第8条和第13条第2款约定，原告应按合同约定与被告确定钢模板计划单、清点数量、完成验收手续并确认质量无问题后支付所有供货款。合同约定乙方由朱春全即本案答辩人全权负责与甲方的合同事宜，所有事项均需与被告交接。在被告支付了前期货款后，发货、交货、验货均应当联系被告，结算支付各项单据、凭证、函件文书的签收签认也需要由被告确认。本案中被告并不知晓原告提供的销货清单，也未收到关于发货验货的要求，更未在发货单和收货单上签字。原告提供的销货清单，收货单位和收货人签字均与被告无关，综上请求驳回原告起诉或诉请。中建公司辩称：1.请求驳回被答辩人要求本公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：拉日五标项目部提供的担保应属无效。拉日五标项目部是中建交通建设集团有限公司(以下简称中建交通)为承建国道318线改造工程第五标段项目进行施工管理而成立的备时机构，代理中建交通履行《国道318线拉萨至日喀则机场段公路新改建工程建设工程施工合同》，负责项目全过程生产经营管理的组织机构，是中建交通在工地现场的代表机构。项目部本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，不能独立地对外承担民事责任。而保证人必须是具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民，所以项目部不具备保证资格。同时我国《担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第十七条第一款规定，企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供保证的保证合同无效。本案中，虽然拉日五标项目部以担保方名义在合同上盖章为朱春全提供担保，但作为中建交通为承建工程需要设立的临时机构，拉日五标项目部欠缺保证主体资格，担保行为也未得到中建交通的授权，故拉日五标项目部提供的担保应属无效。本院经审理查明：2019年7月3日，七里河区天浩物资经营部（简称天浩物资部）与朱春全签订《工业品买卖三方合同》，担保人为中建交通建设集团有限公司国道318线拉萨至日喀则机场段公路新改建工程（控制性工程）施工第五标段项目部（简称拉日五标项目部）。合同约定出卖人天浩物资部向买受人朱春全供应钢模板、压杠，共计金额2176363.35元，交提货地点及数量要求为出卖人运送至甲方工地指定地点（拉日五标项目工地）；按实际交货数量结算。并约定合同复印件、传真件、扫描件与原件具同等法律效力。合同签订后，天浩物资部通过兰州腾卓物流有限公司、兰州礼宾物流有限公司、兰州华丰建筑器材有限公司向涉案工地拉日五标项目部供应钢模板等材料，拉日五标项目部南瑞、许愿、张良（拉日五标项目部部长）在部分销货清单下签字确认收货，张良于2019月5月28日向兰州华丰建筑器材有限公司转款28万元，朱春全妻子颜素琴于2019年7月9日至7月20日共计向天浩物资部转款107万元。当事人围绕用市城市供热管理条例实施办法》规定的最低供暖温度。本院认为，合法的民事关系受法律保护，结合事实认定部分，本案争议焦点在于1.原告的诉讼主体是否适格；2.朱春全欠付原告的货款金额是否属实；3.拉日五标项目部的担保是否有效。对于争议焦点1.天浩物资部是经过工商登记的个体工商户，其经营者为孙永浩，孙永浩对天浩物资经营部的债权债务享有权利、负担义务，故孙永浩作为本案的诉讼主体适格；关于争议焦点2.原告提交证据对账单，拟证明朱春全尚欠原告货款710014.27元，二被告均未提供证据予以反驳，故本院结合销货清单、证明，对该证据予以认定；对于争议焦点3.拉日五标项目部以担保方名义在合同上盖章为朱春全提供担保，其作为中建公司为承建工程需要设立的机构，涉案钢材确已用于拉日五标项目部，中建公司未提出证据证明其未委托授权拉日五标项目部对该笔款项作出连带保证责任，且中建公司亦应承担对自己下属项目部监管不力的责任。结合本案事实，中建公司应对涉案货款承担连带责任。关于原告主张被告支付违约金的诉求，合同中未明确约定，本院不予支持；关于原告主张朱春全按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向其支付利息，自2019年8月20日计算至货款实际清偿之日的诉讼请求，因朱春全确属违约，故该项诉讼请求本院予以支持。依据合同第十四条约定及原告提供的委托代理手续及发票，朱春全应当承担原告主张权益的律师费30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告朱春全于本判决生效之日起十五日内向原告孙永浩支付欠付货款710014.27元，并支付以欠付货款710014.27元为基数，按照年利率3.85%自2019年8月20日计算至货款实际清偿之日止的利息；二、被告中建交通建设集团有限公司对上述欠付货款710014.27元承担连带责任；三、被告朱春全于本判决生效之日起十五日内向原告孙永浩支付律师费30000元；四、驳回原告孙永浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5600元，保全费4080元，共计9680元，由被告朱春全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 婷