北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39059号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏诗林，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。被告：魏绮霞，女，1992年7月4日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告梁铭洲与被告魏诗林、魏绮霞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼。被告魏诗林、魏绮霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除该购物合同，并判魏诗林退还货款7737.6元及运费170元；2.请求判令魏诗林依法赔偿原告十倍赔偿金77376元；3.请求判魏诗林支付原告因维权支付的交通费等成本支出2000元；4.请求判令由魏诗林承担本案产生的所有诉讼费用；5.请求魏绮霞对诉讼请求1、2、3、4项承担连带责任。事实和理由：原告因生活所需通过网络交易平台阿里巴巴，于2019年3月8日在魏诗林经营的店铺（店铺名：广州金品汇贸易有限公司）购买了120包薄荷味日本进口龙角散，96包原味日本进口龙角散，96包柠檬味日本进口龙角散，三种口味共花费7907.6元（含170运费）。阿里巴巴订单编号为：371867490262324729。原告付款后，被告于3月9日从广州发货，物流公司：中通快运，运单号码：201654999487。原告于2019年3月11日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的两款产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。另外发现涉案产品包装标签上显示来自日本东京都，该地区为日本核辐射地区，该店铺销售的涉案商品严重危害食品安全。本纠纷原本于贵院立案审理过程，但是在审理过程，作为广州金品汇贸易有限公司法人，且唯一股东的魏诗林，明知道公司涉及法院诉讼，却为了逃避诉讼，对其公司进行了注销，属于恶意逃避诉讼的行为，也增加了原告的诉讼难度以及相关的维权成本支出。另外根据公司法的相关规定，该公司作为自然人独资企业，且其未履行公司的出资义务，其也无法证明个人财产与公司财产分离的情形，魏诗林作为唯一股东且身为法人，应对公司的遗留债务及纠纷承担连带责任。魏绮霞作为公司高管，监事，却身在其位不谋其职，放任公司违法经营，监管不力，明知公司有纠纷行为，却放任公司进行恶意注销，应对本案承担连带责任。原告认为，涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。其次，根据《国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号》载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。涉案商品来自公告中的东京都，属于禁止进口销售的食品，涉案商品不符合食品安全标准。该店铺经营者作为专业的食品经营者，却未尽到查验的义务，应承担相应的法律责任。综上所述，该店铺销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《电子商务法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》《公司法》及公司法相关司法解释有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。魏诗林、魏绮霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，梁铭洲在广州金品汇贸易有限公司的阿里巴巴店铺购买了120包薄荷味日本进口龙角散，96包原味日本进口龙角散，96包柠檬味日本进口龙角散，三种口味龙角散共花费7907.6元，包含运费170元。阿里巴巴订单编号为：371867490262324729。原告付款后，被告于3月9日从广州发货，物流公司：中通快运，运单号码：201654999487。原告于2019年3月11日收到快递。梁铭洲提交阿里巴巴订单信息及物流信息，证明：1.购物事实，原告在被告网店购买涉案产品并支付相关价款，双方形成买卖合同关系。2.证明交付方式为快递，被告从广州发货，原告收货地址为北京。梁铭洲提交国家企业信用信息公示系统信息及两被告信息，证明：1.该店铺的主体广州金品汇贸易有限公司在原告第一次起诉后，被告进行了注销。2.本案魏诗林为广州金品汇贸易有限公司法定代表人及唯一股东，应对本案承担连带责任。3.证明本案魏绮霞为广州金品汇贸易有限公司监事，明知道广州金品汇贸易有限公司作为主体涉及法律诉讼，却进行注销企业，没有尽其责，导致原告权益受损，应承担连带责任。梁铭洲提交产品照片，证明：1.涉案产品无中文标签。2.涉案产品来源于东京都。梁铭洲提交商品介绍，证明：1.被告在阿里巴巴销售涉案产品，并标明价格，产地，规格，保质期等，为现货销售，该网页介绍构成要约，消费者付款即构成承诺，该网页展示构成买卖合同成立的条件。梁铭洲提交国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号)，证明涉案产品来来于东京都，核辐射地区，涉案产品属于禁止进口销售的食品。梁铭洲提交2018京0114民初5472号参考案例，证明涉案商品来自核辐射地区，且无中文标签，不符合食品安全标准。魏诗林、魏绮霞未作质证。经询问，梁铭洲表示涉案产品都未使用，要求退货退款。经查，梁铭洲在本院有多起网络购物合同纠纷案件，涉诉产品多为食品。另查，广州金品汇贸易有限公司为自然人独资企业，为一人有限责任公司，法定代表人:魏诗林，且为唯一股东;监事：魏绮霞。广州金品汇贸易有限公司现已注销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏诗林、魏绮霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查，魏诗林是广州金品汇贸易有限公司的唯一股东，未出庭举证证明广州金品汇贸易有限公司财产独立于自己的财产，且广州金品汇贸易有限公司已经注销，魏诗林应当对公司债务承担连带责任。魏绮霞担任广州金品汇贸易有限公司监事，并非公司股东，不应当对公司债务承担连带责任。梁铭洲在广州金品汇贸易有限公司处购买涉案产品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现梁铭洲主张涉案产品无简体中文标签、无生产日期、无境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容致使合同的目的已无法实现，对于梁铭洲要求解除合同及退款的诉讼请求，本院予以支持。魏诗林应将货款7737.6元及运费170元退还给梁铭洲，梁铭洲应将涉案产品退还魏诗林。根据已查明的事实，梁铭洲曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、说明书等内容具有较高的认知能力。梁铭洲对涉案产品的标签、原料应有预期，但其仍然购买，故不存在被误导消费的可能。因此，梁铭洲以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除梁铭洲与广州金品汇贸易有限公司的涉案网络购物合同；二、魏诗林于本判决生效后十日内退还梁铭洲购物款7737.6元及运费170元；三、梁铭洲于本判决生效后十日内将涉案产品退还魏诗林。四、驳回梁铭洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由魏诗林负担99元，由梁铭洲负担892元；公告费由魏诗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可