河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9936号上诉人（原审被告）：张耀增，男，1959年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：薛琴，女，1961年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张耀增，基本情况同上，系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地，郑州市金水区农业路52号。负责人：郭庆阳，行长。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称郑州银行农业路支行）与张耀增、薛琴金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初12397号民事判决已经发生法律效力，经郑州市金水区人民法院审判委员会讨论决定，进入再审，该院于2019年11月21日作出（2019）豫0105民监28号民事裁定，再审该案，于2020年7月6日作出（2020）豫0105民再9号民事判决，张耀增、薛琴不服向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。张耀增、薛琴上诉请求：一、撤销金水区人民法院（2020）豫0105民再9号民事判决书。二、强令郑州银行农业路支行1、退还其盗刷郑州银行卡（尾号6847）46000元；2、退还其自2016年12月18日至2020年6月2日期间多扣的利息；3、退还利用胁迫手段收取75600元（2016年12月18日）、80000元（2017年12月18日、19日）（70000+10000）款项；4、判令郑州银行农业路支行依约依法继续履行合同，同时由于对方违约违规违法在先，且拒不改正错误，迫使本人不得不暂时中止还循环贷本金，由此造成的后果负完全责任。事实及理由，一、2016年11月29日张耀增与郑州银行农业路支行签订《个人综合消费循环贷款合同》，有效期为2016年11月29日-2026年11月29日（计算利息以银行款到郑州银行贷款专用卡尾号为6847为准），最高限额252万元。2016年12月16日至2016年12月24日，本次实际使用共2473970元。2016年12月16日起至今，每月20日均按时足额还息，不存在欠息不还问题。暂时停止还本金时间为2018年12月起，原因是郑州银行农业路支行违规违法违约在先，且拒不改正错误，张耀增迫不得已而为之。尽管如此张耀增每月20日在郑州银行贷款专用卡（6847）都按时足额留有余款，以支付利息从未中断。二、原审判决内容与事实不符，薛琴未到庭是因为其当时发烧在医院住院，张耀增已经与一审法院联系，且法院工作人员同意其不到庭，在判决书中又称其无正当理由不到庭。3、关于郑州银行农业路支行联系人刘韦，其名为联系人实为郭庆阳的代理人，肩负银行的日常管理工作。另补充，合同签订时间2016年11月29日是张耀增签的时间，是为了了解合同条款。银行工作人员刘韦说是从第一次使用款项开始计算时间，故利息应该按照第一次使用贷款开始计算。郑州银行农业路支行答辩称，应驳回张耀增的上诉，维持原判。事实理由，张耀增未按双方签订的借款合同约定向郑州银行农业路支行偿还借款本息，截止郑州银行农业路支行起诉时，张耀增拖欠郑州银行农业路支行借款本金2508763.79元未偿还，利息25819.65元未支付（计算到2019年1月11日）。一审判决按双方签订的借款合同、抵押合同、保证合同的约定，认定因张耀增违约应向郑州银行农业路支行偿还借款本息，事实清楚，适用法律正确，程序合法。张耀增所称的所谓盗刷其尾号为6847的郑州银行卡46000元是否真实存在，均与郑州银行农业路支行无关。银行卡在张耀增手中，郑州银行农业路支行没有刷过其46000元。张耀增所称的多扣其2016年10月18日至2020年6月2日的利息的诉求，没有事实依据。张耀增所称的胁迫收取75600元（2016年12月18日）、8万元（2017年12月18日、19日）款项与郑州银行农业路支行无关，郑州银行农业路支行从未收取过。张耀增要求继续履行合同没有事实依据。郑州银行农业路支行向一审法院原审起诉请求：１.张耀增、薛琴向郑州银行农业路支行偿还借款本金2508763.79元及利息25819.65元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年1月11日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费55221元；该项费用总计：2589804.44元；2.郑州银行农业路支行对张耀增名下位于郑东新区学理路9号院5号楼2单元4层401号（不动产权证书号：1601262879）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3.薛琴对第1项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由张耀增、薛琴承担。张耀增再审称，撤销（2019）豫0105民初12397号判决书和（2019）豫0105财保336号裁定书。一审法院原审认定事实：2016年11月29日，郑州银行农业路支行（贷款人）与张耀增（借款人）签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，约定：郑州银行农业路支行向张耀增发放循环贷总额度252万元，有效期自2016年11月29日起至2026年11月29日止，合同约定的初始贷款年利率为6.525％，还款方式为按月付息，到期一次还本；张耀增、薛琴未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，郑州银行农业路支行有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；张耀增未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，郑州银行农业路支行有权按中国人民银行有关规定和本合同约定计收罚息、复利。对于逾期贷款（被告未按合同约定日期偿还的借款本息）的罚息利率按合同约定贷款执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；张耀增连续二期或累计三期未按时足额偿还贷款本息，郑州银行农业路支行有权单方面终止张耀增的循环贷额度；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，郑州银行农业路支行为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过张耀增债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等均由张耀增承担。2016年11月29日，郑州银行农业路支行与张耀增签订《最高额抵押合同》一份，约定：张耀增以其位于郑东新区学理路9号院5号楼2单元4层401号（不动产权证书号：1601262879）的房产为上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及郑州银行农业路支行为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。2016年11月29日，郑州银行农业路支行与薛琴签署《最高额保证合同》一份，主要约定：薛琴自愿为张耀增与郑州银行农业路支行签署的《个人综合消费循环贷借款合同》项下的借款提供最高额保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等全部债权，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。郑州银行农业路支行向本院出具《不动产登记证明》一份，显示：证明权利或事项为抵押设立登记，权利人为郑州银行农业路支行，义务人为张耀增，坐落为郑东新区学理路9号院5号楼2单元4层401号，不动产权证书号为1601262879。另查明，截止至2019年1月11日，张耀增尚欠郑州银行农业路支行贷款本金2508763.79元、利息25819.65元（含罚息、复利）。再查明，2019年1月23日，郑州银行农业路支行与河南晟大律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，委托河南晟大律师事务所代理本案，支付律师费55221元。一审法院原审认为，郑州银行农业路支行与张耀增、薛琴签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。郑州银行农业路支行已履行发放贷款的义务，张耀增未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故郑州银行农业路支行要求张耀增偿还借款本息，合法有据，该院予以支持。张耀增自愿以其名下房产为设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，郑州银行农业路支行作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，该院予以支持。薛琴自愿为张耀增提供连带责任保证，郑州银行农业路支行请求薛琴承担连带保证责任，合法有据，该院予以支持。郑州银行农业路支行就本案纠纷委托律师并支出费用55221元，符合法律规定及当事人的约定，该院依法予以支持。一审法院原审判决：一、张耀增于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金2508763.79元、利息25819.65元（利息含复利、罚息暂计算至2019年1月11日止，之后利息按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止）；二、张耀增于本判决生效后十日内支付郑州银行股份有限公司农业路支行律师费55221元；三、郑州银行农业路支行对张耀增名下位于郑东新区学理路9号院5号楼2单元4层401号（不动产权证书号：1601262879）的房产在拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；四、薛琴对本判决第一、第二判项确定的郑州银行股份有限公司农业路支行所享有的债权承担连带清偿责任，薛琴承担清偿责任后有权向张耀增进行追偿。案件受理费27518元，减半收取13759元，保全费5000元，由张耀增、薛琴负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，一审法院再审查明事实与一审原审认定事实一致，另查明：2016年12月16日，河南水滴金融服务有限公司出具收据一份，主要载明：交款人张耀增，金额为75600元，收款事由为其客户在农业路支行（郑州银行）……为所交金融服务费费用等。2017年12月18日，河南水滴金融服务有限公司出具收据一份，主要载明：收到张耀增，交来其作为在郑州银行贷款续贷金融服务费70000元。2018年11月20日至2019年1月20日，2019年3月20日至2019年8月20日，张耀增以其尾号6847的郑州银行卡每月向郑州银行农业路支行偿还14000元。张耀增称2016年12月16日至2016年12月24日，其实际借款2473970元，郑州银行农业路支行对上述事实予以认可。郑州银行农业路支行称自2017年12月20日至2017年12月28日其分九次向张耀增借款2519970元，后因张耀增在借款后，偿还的月息有超过当月应偿还实际利息的数额，其在起诉时，借款本金扣除了张耀增多偿还的数额，因此起诉金额为2508763.79元。张耀增不予认可，称2017年12月18日赵永军拿走了其银行卡，后续贷款与其无关，并称赵正军系郑州银行农业路支行工作人员，2017年12月的债务是郑州银行农业路支行找人做的循环贷，其向河南水滴金融服务有限公司支付的费用是郑州银行农业路支行以该公司的名义收取的。郑州银行农业路支行对张耀增的上述陈述不予认可。另查明，2016年11月29日，郑州银行农业路支行与张耀增签订《个人综合消费循环贷借款合同》，双方在合同中约定的借款人张耀增的通讯地址为：郑州市金水区经一路3号院1号楼7号。郑州银行农业路支行与张耀增签订的《最高额抵押合同》约定张耀增的通讯地址为：郑东新区学理路9号院5号楼2单元4层401号。郑州银行农业路支行与薛琴签订的《最高额保证合同》中约定薛琴的通讯地址为：郑东新区学理路9号院5号楼2单元4层401号。一审法院再审认为，张耀增认可《个人综合消费循环贷借款合同》及《最高额抵押合同》中“张耀增”的签字及捺印均为本人所签所捺，并认可借款及抵押事实，故对上述两份合同的效力，一审法院予以确认。张耀增称2017年12月18日赵永军拿走了其银行卡，后续贷款与其无关，并称赵正军系郑州银行农业路支行工作人员，2017年12月的债务是郑州银行农业路支行找人做的循环贷，其向河南水滴金融服务有限公司支付的费用是郑州银行农业路支行以该公司的名义收取的，但未提交证据予以证明，且郑州银行农业路支行对张耀增的上述陈述不予认可，故对张耀增的上述辩称，一审法院不予采纳。张耀增称其实际使用的本金为2473970元，每次都是按期超额偿还利息，其不应当偿还利息，因双方签订的借款合同约定按月付息，张耀增自2018年11月21日开始欠息，已构成违约，且自2019年12月20日起至2020年4月20日，郑州银行农业路支行未扣划张耀增偿还的利息，故对张耀增的上述辩称，一审法院不予采信。郑州银行农业路支行诉称张耀增应偿还借款本金2508763.79元，并支付利息，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。因此，一审原审认定张耀增偿还借款本息，并无不当。薛琴自愿为张耀增提供连带责任保证，郑州银行农业路支行请求薛琴承担连带保证责任，有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，一审原审送达程序存在瑕疵，一审再审予以纠正。一审原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决：维持本院（2019）豫0105民初12397号民事判决。原审案件受理费27518元，减半收取13759元，保全费5000元，由张耀增、薛琴负担。本院二审期间，张耀增提交证据一、转款凭证及收据、明细，证明张耀增交了8万元服务费，一审认定是7万元。证据二、转款明细，证明一共转出11笔，而非一审认定的9笔，2017年12月28日的26000元。证据三刘韦向张耀增发的短信，证明郑州银行农业路支行与水滴公司联手威胁张耀增交服务费。郑州银行农业路支行质证称，证据一转款凭证及收据、明细与郑州银行农业路支行无关。证据二转款明细，卡在张耀增手里，如何盗刷，如果盗刷其可以报警。证据三郑州银行农业路支行与水滴公司的关系在一审时已经核实过，水滴公司只是向郑州银行农业路支行推荐客户的中介之一，有业务上的联系，没有其他关系。本院认为，本案中郑州银行农业路支行与张耀增之间的借款合同、抵押合同真实有效，郑州银行农业路支行主张张耀增拖欠借款本金及利息，原审判决认定事实清楚，数额正确，本院予以支持。张耀增、薛琴上诉称原审判决计算利息有误，缺乏依据。张耀增、薛琴主张郑州银行农业路支行返还服务费，其提供的收据载明系河南水滴金融服务有限公司收取，二人主张是郑州银行农业路支行以该公司的名义收取的，但未提交充分证据证实，本院不予认定。张耀增、薛琴主张郑州银行农业路支行退还其被盗刷的46000元，亦未提供充分证据予以证实，理由不能成立。综上，张耀增、薛琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27518元，由张耀增、薛琴负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  高 镭二〇二〇年九月二十五日书记员  黄莉敏