昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初36号原告吕进才，男，汉族，1961年1月8日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人何坤权，云南天外天律师事务所律师。被告嵩明县杨林镇人民政府。住所地：嵩明县杨林镇新大街。法定代表人周俊峰，镇长。出庭行政机关负责人李江，副镇长。委托诉讼代理人张进国、李飞，云南进国律师事务所律师。原告吕进才诉被告嵩明县杨林镇人民政府（以下简称杨林镇政府）不履行行政协议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告吕进才及其委托诉讼代理人何坤权、被告杨林镇政府行政机关负责人李江及委托诉讼代理人张进国、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕进才诉称：2013年11月，杨林镇政府全域城镇化试点建设，将登记在原告名下位于杨林镇××1194㎡的土地（含房屋及附属物）征收。被告与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：杨林镇拆［2013］150号），原告按照安置工作要求与第三方（程志贤）签订了建房承包合同，后选定了龙保安置点二期4-06号房屋（转移安置点房屋），并通过房屋看管人领取了房屋钥匙。由于未收到被告明确指定有效的账户，致使承包工程款一直未结。选定龙保安置点二期4-06号房屋后，原告一直对该房屋进行监管，一直等待被告明确账号和交房通知以结清承包建房款，实现该房屋物权，但一直未收到通知。原告曾多次找到被告负责征地安置的分管领导和所属的有关股室寻求解决，均无果。2019年9月中旬，该房屋出现第三人强行到房屋内装修，声称该房屋已被杨林镇龙保社区托管。9月18日，第三人又一次到房屋内动工装修，原告为有效阻止其粗暴行为，选择了报警处理，民警到现场阻止了第三人施工，建议原告向被告递交申请寻求解决。2019年9月25日，原告向被告递交了《申请》，被告负责征地安置的分管领导和相关股室拒收，不予答复。原告于2019年10月9日通过邮寄方式向杨林镇党政办公室递交《申请》要求处理，但杨林镇人民政府仍无回复。为维护本人的合法权益，诉至法院。请求判令：1.被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：杨林镇拆［2013］150号），向原告办理龙保安置点二期4-06号房屋后续交房手续，以确认本人对该安置房的所有权；2.本案诉讼费和律师费由被告承担。被告杨林镇政府答辩称：1.被告与原告吕进才就征迁原告名下位于杨林镇××1194㎡的土地房屋（含地上附着物），一共签订了两份协议；2.根据原、被告双方签订的两份协议，被告已经履行了相应的合同义务。2013年11月5日，原、被告签订了第一份《房屋拆迁安置协议书》（编号：杨林镇拆［2013］150号），该协议就原告被拆迁的位于杨林镇下马坊村嵩国用（统）字第283号土地及地上建筑物、构筑物及附属设施补偿安置事宜，如：补偿方式、补偿标准、双方权利义务等均进行了约定，其中原告除了部分房屋选择了货币补偿外，还选择了置换安置，置换安置包含191.83㎡的经营用房和108.17㎡的住宅。《房屋拆迁安置协议书》签订后，被告于2013年11月7日即向原告支付了1593877.65元的建设建筑物及附属设施补偿款，被告已经完成了对原告除应置换安置的191.83㎡的经营用房和108.17㎡的住宅以外的全部土地、建设建筑物及附属物设施等的全部补偿款。2016年1月28日，被告与原告签订了编号为杨林镇拆（2013）034补1号的《房屋拆迁补偿补充协议书》，该协议书第一条明确被告对原告原协议中约定的拆迁、安置房屋面积，根据原始拆迁评估价格进行一次性货币补偿，原协议中约定的安置过渡费发放至2016年1月；第二条，双方确定变更安置方式后，被告应一次性补偿原告的安置房补偿款为601657.56元；第三条约定签订本补充协议的同时，原《房屋拆迁安置协议书》中的第三大项中的（1）（3）（4）（5）项同时终止。2016年1月28日，被告根据与原告所签订的《房屋拆迁补偿补充协议书》的约定已经将原协议中约定的191.83㎡的经营用房和108.17㎡的住宅对应的一次性货币补偿款601657.56元支付给了原告吕进才。综上，被告已经按照与原告所签订的《房屋拆迁安置协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议书》的约定向原告履行了发放拆迁补偿款的义务，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1.吕进才身份证复印件；2.被告全国组织机构代码，欲证明原、被告具有诉讼主体资格。3.《房屋拆迁安置协议书》；4.《国有土地使用证》；5.《建房承包合同》；6.杨林镇政府《会议纪要》（手机截屏）；7.收款人信息，欲证明原告与被告于2013年11月5日签订了《房屋拆迁安置协议书》，就原告位于杨林镇××××、建筑物及设施协议安置补偿，协议明确表示对原告进行拆迁安置，原告与第三方承包方程志贤签订的《建房承包合同》约定，属于被告主导第三方建房进行安置，地点位于龙保安置点二期4-06号，安置方式从原来的折抵分配安置转化为承包建房安置，交房权在被告。8.《房屋确权申请书》；9.《邮递快递单》；10.《情况说明》，欲证明原告通过邮政向被告提交了《房屋确权申请书》，并送达被告，但被告未对原告的申请进行答复。经法庭质证，被告提出以下质证意见：对证据1、2，被告无异议；对证据3、4，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；对证据5，被告不予认可，认为原告于签订该建房合同的第二日与被告签订了《房屋拆迁补偿补充协议书》，表明原告变更安置方式，选择了货币补偿方式；对证据6，被告认为不符合证据的形式要件，不予认可；对证据7，被告对其真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据8，被告不予认可，认为该证据系原告单方制作，且未提交被告已经收到该申请的证据；对证据9、10，被告不予认可，认为该邮寄单上无被告的签字，不能证明邮件已经送达。被告杨林镇政府提交下列证据材料：1.《组织机构代码证》；2.法定代表人证明书；3.法定代表人身份证复印件，欲证明被告主体资格的事实。4.《房屋拆迁安置协议书》；5.《房屋拆迁补偿协议书》，欲证明被告于2013年11月5日与原告签订《房屋拆迁安置协议书》就涉及原告位于杨林镇××下村嵩国用（统）字第283号土地及地上建筑物、构筑物及附属设施补偿安置事宜进行约定的事实。2016年1月28日，双方签订了《房屋拆迁补偿补充协议》，约定安置经营性用房191.83平方米及住宅108.17平方米，合计300平方米，采取一次性货币补偿，经双方确认一次性货币补偿的价格为601657.56元。6.《吕进才户拆迁补偿安置基本情况》；7.《银行交易明细》，欲证明原告吕进才根据协议约定从被告杨林镇人民政府领取拆迁安置款共计2195535.21元的事实。8.《施工协议》；9.《证明》，欲证明诉争的安置房属于杨林镇龙保社区居委会名下的嵩明龙宝投资有限公司所有，该公司于2012年2月24日与黄增云签订了《施工协议》，将嵩明县杨林镇龙保安置点项目中的四套房屋交由黄增云建设施工。经法庭质证，原告提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据6、7的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为被告虽然支付了安置款，但仍未履行安置房屋的义务；对证据8的真实性不予认可，对其合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据9不予认可，认为证据系被告单方出具，且杨林镇龙保社区居委会和宝龙投资公司无权出具房屋产权的证明。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6，不符合证据形式，本院不予采纳；原告提交的证据8，系原告单方出具，本院不予采纳；原告提交的证据9、10，本院对其真实性予以确认。原告提交的其余证据因与本案相关联，符合证据规则，本院予以采纳，并对其证明内容进行综合评判。对被告提交的证据8、9，系被告单方出具，且其内容不能确认黄增云建设的四套房屋中包含本案诉争的房屋，本院不予确认，被告提交的其余证据与本案相关联，符合证据规则，本院予以采纳，并对其证明内容进行综合评判。经审理查明：2013年11月5日，被告杨林镇政府作为拆迁人与作为被拆迁人的原告吕进才签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（杨林镇拆［2013］150号），协议对原告吕进才被拆迁的位于杨林镇××下村的房屋现状、房屋、附属物拆迁及土地征收补偿的内容进行了确认，对付款方式约定为：1.甲方（杨林镇政府）安置经营用房191.83㎡，住宅108.17㎡供给乙方（吕进才），安置地点为杨林拆迁安置点。……。2.在签订本协议后，乙方于一周内腾空房屋并交付钥匙，甲方支付补偿款项50%给乙方，房屋拆迁完毕后剩余部分一次性付清。双方还对房屋过渡安置费、拆迁安置期限、选房规则等进行了约定。2013年11月7日、27日，被告分别向原告支付了796938.82元、796938.83元建筑物及附属设施补偿款，以上款项合计1593877.65元，该款项与《房屋拆迁补偿安置协议书》上记载的金额一致（包括建筑物总价、附属设施总价、土地使用权总价、其他费用）。2016年1月28日，原告吕进才与被告杨林镇政府又签订了《房屋拆迁补偿补充协议书》（杨林镇拆（2013）034补1号），约定被告对原告原协议中约定的拆迁、安置房屋面积根据原始拆迁评估价格进行一次性货币补偿，原协议中约定的安置过渡费发放至2016年1月，对拆迁、安置房屋实际补偿601657.56元，签订补充协议的同时，原协议中“三、付款方式”中的1、3、4、5项终止，即被告在杨林拆迁安置点安置经营用房191.83㎡，住宅108.17㎡供给原告，被告向原告支付房屋过渡安置费、经营过渡费以及拆迁安置期三年的约定终止。同日，被告向原告支付了601657.56元。被告共计向原告支付了2195535.21元，原告认可已经收到了上述费用。2020年4月7日，原告吕进才以被告杨林镇政府不履行交付安置房为由提起本案诉讼。本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案被告杨林镇政府基于行政管理目标与原告吕进才签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方是本案适格的主体。本案中，原告吕进才作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道协议约定的权利义务内容，其签字按印的行为表示其认可协议的各项条款，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，合法有效，双方应受到上述协议的约束。关于原告吕进才要求被告杨林镇政府履行交付安置房的诉讼请求，经查，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》后，被告根据协议的约定，按时足额向原告支付了1593877.65元的补偿款，后原告又与被告签订了《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议明确约定被告在杨林拆迁安置点安置经营用房191.83㎡，住宅108.17㎡供给被告的约定在双方签订该补充协议时同时终止，被告根据补充协议按时足额向原告支付了601657.56元房屋补偿款，被告向原告支付的补偿款（包建筑物总价、附属设施总价、土地使用权总价、其他费用括）共计2195535.21元，原告认可已经足额收到上述款项。本院认为，原告在签订《房屋拆迁补偿补充协议书》并接受被告向其支付的房屋补偿款后，其不再享有再分配安置经营用房和住宅的权利。本院认为，被告已经按照约定履行了行政协议的义务，现原告要求被告交付安置房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出已依照协议的约定向原告足额支付拆迁补偿款，履行了协议约定的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款、第二十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告吕进才的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吕进才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 阳 睿审判员 龚 袭审判员 王 箫二〇二〇年九月二十一日书记员 胡婷婷