wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初18325号 原告：陈晓琰，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：胡光宗，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：刘俊，男，1990年8月18日出生，汉族，住重庆潼南区。 原告陈晓琰与被告胡光宗、刘俊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，由审判员袁向丽依法适用简易程序进行了审理。原告陈晓琰委托诉讼代理人陈夙梦、张露月到庭参加诉讼，被告胡光宗、刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈晓琰向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告胡光宗和刘俊于2020年5月25日签订的《重庆道益医疗器械有限公司股权转让协议》无效；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告陈晓琰和被告胡光宗2008年5月20日结婚，系夫妻关系，婚后共同设立了重庆道益医疗器械有限公司（以下简称道益公司）。2019年末开始，两人经常为日常琐事发生争吵。2020年6月初，原告发现胡光宗在未经自己同意的情况下将持有的重庆道益医疗器械有限公司的股权全部零价转让。原告认为，被告私下与他人恶意串通零价转让股权的行为严重损害了自己的合法权益，原告特提起诉讼。 被告胡光宗、刘俊未答辩。 本院经审理查明：2008年5月20日，陈晓琰与胡光宗结婚。 2009年1月14日，胡光宗、李庆投资设立重庆道益医疗器械有限公司成立。注册资本100万元，胡光宗、李庆各认缴50万元。2011年11月15日，道益公司召开股东会决议，同意将李庆持有的50%股份转让给陈晓琰，公司增加注册资本、实收注册资本402万元，增加部分由股东胡光宗于2011年11月15日以货币方式增加201万，由股东陈晓琰于2011年11月15日以货币方式增加201万。变更后的公司出资情况为：股东胡光宗出资251万元，持有公司50%的股权，股东陈晓琰出资251万元，持有公司50%的股权。2016年9月26日，道益公司作出股东会决议，同意陈晓琰将50%股权转让给胡光宗，变更后的股东出资比例为胡光宗出资502万元，占股100%。 2020年5月25日，胡光宗与刘俊签订《重庆道益医疗器械有限公司股权转让协议》，约定胡光宗将其持有的道益公司50.2万元的股权转让给刘俊，双方约定的转让价格为0万元。道益公司2019年12月31日资产负债表显示，道益公司2019年期末所有者权益为17079798.74元。2019年利润表显示2019年利润总额为5115593.34元。 2020年5月25日道益公司工商变更登记中股东变更登记为张启蓉、刘俊，张启蓉出资额451.8万元，出资比例90%；刘俊出资额50.2万元，出资比例10%。工商登记档案中2020年5月21日股东会决议免去胡光宗执行董事职务，选举刘俊为公司执行董事。解聘胡光宗公司经理职务，聘任刘俊为公司经理职务。2020年7月17日及2020年7月24日道益公司付款申请显示单位领导一栏仍然加盖胡光宗个人印鉴。 上述事实，有《结婚证》、道益公司的工商档案材料、《股权转让协议》、《股东会决议》等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于胡光宗与刘俊2020年5月25日签订的《重庆道益医疗器械有限公司股权转让协议》是否无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，胡光宗与陈晓琰在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。道益公司系胡光宗与陈晓琰婚后设立，胡光宗享有的股权属胡光宗、陈晓琰夫妻共同财产。道益公司2019年利润总额为5115593.34元，2019年期末所有者权益为17079798.74元。胡光宗在未经陈晓琰同意的情况下将道益公司股权中的10%无对价转让给刘俊，侵害了陈晓琰的合法权益。股权转让后，工商登记中胡光宗已经不再担任道益公司执行董事、经理，但仍然对道益公司的款项支出具有审批权。刘俊未出庭抗辩其受让股权行为系善意，故本院依据现有证据依法认定胡光宗与刘俊双方属恶意串通。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，胡光宗0元转让股权严重损害了陈晓琰的合法权益，对陈晓琰要求确认2020年5月25日，胡光宗与刘俊签订《重庆道益医疗器械有限公司股权转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告胡光宗和刘俊于2020年5月25日签订的《重庆道益医疗器械有限公司股权转让协议》无效。 本案案件受理费减半收取40元，由被告胡光宗、刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 袁向丽 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 威 书 记 员 秦雨婕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢199号 申请执行人陈国梅，女，1973年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人代君，女，1988年4月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行陈国梅与代君债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人代君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人代君在中国农业银行股份有限公司账号中的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 泱
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初309号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。被告：漯河郎旭商贸有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区人民路昌建广场17楼1710-058室。法定代表人：张哲。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司诉被告漯河郎旭商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭。2020年9月18日，原告上海超可爱文化传播有限公司，向本院提出撤诉申请。本院认为，上海超可爱文化传播有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年九月二十四日法官助理马甲恒书记员许娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11441号申请执行人：郑州银行股份有限公司金水支行，住所地郑州市金水区顺河路31号，统一社会信用代码：914101007967758120。法定代表人：王硕，该行行长。被执行人：李芹，女，1978年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。统一社会信用代码：914101047991667642。法定代表人刘来福。被执行人：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人李延光。被执行人：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。被执行人：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。关于郑州银行股份有限公司金水支行与李芹、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15687号民事判决书已发生效力，判决如下：一、被告李芹于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司金水支行借款本金198元、利息35672.51（暂计至2017年12月20日，之后的利息以198万元本金为基数按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告李芹于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司金水支行支付律师费26764元；三、被告郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰对上述第一项、第二项判决确定的义务承担连带清偿责任。被告郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰承担连带保证责任后，有权向被告李芹进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23139元，保全费5000元，由被告李芹、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰负担。李芹、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司金水支行于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李芹、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰存款1870575.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年九月二十四日书记员  李会军
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1382号 原告：马某，女，1976年2月9日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：常某，男，1975年9月28日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原告马某与被告常某离婚纠纷一案，原告马某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告常某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。审  判  员   师碧干二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 四 日书  记  员   王 玮
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保537号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：盖喜峰，男，1972年5月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：吕艳枝，女，1972年12月22日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：李庆丰，男，1974年2月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：刘广凤，女，1975年12月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人盖喜峰、吕艳枝、李庆丰、刘广凤金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人盖喜峰、吕艳枝、李庆丰、刘广凤在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额75000.00元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人盖喜峰、吕艳枝、李庆丰、刘广凤在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘广凤在中国银行的存款2355.08元（账号为101×××NY0）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人刘广凤在财付通支付科技有限公司的存款289.81元（账号为085×××a21@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月；四、对被申请人李庆丰在财付通支付科技有限公司的存款3529.04元（账号为085×××ee0a@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春洋二〇二〇年九月十一日书记员  梁 爽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4272号之二申请执行人袁某，男，汉族，1948年1月12日生，住河南省汝州市。被执行人汝州市粮食和物资储备局，住所地：汝州市。法定代表人：赵某。该局局长。被执行人汝州市临汝镇粮库，注册号：4104821018636，住址：汝州市。负责人：闫某。被执行人汝州市粮油有限公司，统一社会信用代码：91410482614908013A，住所地：汝州市。法定代表人：黄某。关于申请执行人袁某申请执行被执行人汝州市粮食和物资储备局、汝州市临汝镇粮库、汝州市粮油有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6515号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，经查，被执行人汝州市粮油有限公司金融机构有存款，但被执行人汝州市粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汝州市粮油有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币251790.00元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  史志强
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2724号 原告：李玉建，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省青州市。 委托代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被告：山东润檀光电科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路105号新世纪广场C座1010室，统一社会信用代码913703035704714293。 法定代表人：孙晓亮，该公司经理。 委托代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。 原告李玉建与被告山东润檀光电科技有限公司（以下至判决主文前简称润檀公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，经审理，于2018年10月22日作出（2017）鲁0781民初4536号民事裁定，裁定驳回原告李玉建的起诉。原告李玉建不服该裁定，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理，撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院重新立案后，依法组成由审判员张钰担任审判长，人民陪审员牛英春、赵帅参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉建的委托诉讼代理人刘金亮，被告润擅公司的委托诉讼代理人孙丰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方合同中约定的保修条款；2、判令被告支付违约金5875元。事实和理由：2017年1月11日，原、被告双方经协商，约定原告向被告定制LED电子显示屏，合同签订后次日起10日内交货，并在具备安装条件后10日内安装完毕，产品免费质保五年。但被告安装使用后不到一个月就出现严重质量问题。原告多次催促被告安排人员维修，但被告以各种理由推诿，请求依法予以处理。 被告润檀公司辩称：被告润檀公司没有违约，也没有拒绝提供保修义务，被告在接到原告保修通知后立即前往，发现模组出现问题是因原告操作不当造成静电击穿，需要进行更换，被告工作人员向其提出付费更换的要求，屏幕的使用方拒绝出钱而造成没有维修，但是被告的工作人员将有问题的两个模组放到大屏下方简单处理，不影响使用方的正常使用，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告李玉建与被告润檀公司签订LED电子显示屏承揽合同一份。合同约定，原告从被告润檀公司订购LED电子显示屏一台，长3.6米、高1.7米，共6.12平方米，每平方米单价3200元，报酬共计19584元；预付款3000元，验收完毕后留2000元作为质保金，其余全结清；显示屏于合同签订后10内交货，并在具备安装条件后10内安装完毕；原告按合同约定验收，原告若有异议应在安装完毕后三天内书面向被告提出，过期视为已验收合格，被告可以安装完毕现场照片作为验收合格依据；质保期5年，保修期满后被告收取材料工本费及差旅费，原告人为因素造成的损失不在免费保修之内；任何一方违约，违约方应支付合同总额30%的违约金。 原告李玉建订购显示屏非自身使用，而是交由山东贝尔通信工程有限公司（以下简称贝尔公司）实际使用，安装地点也是在贝尔公司所在处。原、被告签订上述电子屏承揽合同后，原告交付被告预付款3000元，被告即为原告制作LED显示屏，并按原告指示安装于贝尔公司所在处。但贝尔公司在使用不久后就出现屏幕缺色现象，并于2017年2月3日向原告李玉建出具通知函一份，该通知函载明：贝尔公司与李玉建在2017年1月5日签订的电子屏安装合同已生效并安装完毕，使用过程中发现该电子屏存在多处质量问题，望收到通知后，认真履行合同约定并积极解决故障。随后原告联系被告予以维修，被告于2017年2月26日对案涉电子显示屏进行维修并出具售后维修单，该售后维修单上载明：屏幕出现7块缺色，被告方载明的原因为因操作人员不固定，开关显示屏的顺序有时不正确，导致屏体有静电击穿IC，后期使用，应先开电源再打开电脑，关闭时应先关电脑，再关闭电源。被告方认为，屏幕出现缺色是由于原告方因素造成，因此要求原告支付维修费4600元后再对屏幕缺色部分进行更换。原告方认为屏幕出现问题是被告方质量出现问题，非原告方造成，不同意支付维修费。双方产生争议一直未就维修达成一致。 本院同时认定下列事实：案涉电子显示屏现一直在使用过程中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李玉建与被告润檀公司签订的电子显示屏承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 关于原告要求被告继续履行保修义务的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定案涉电子显示屏的质保期为5年，自2017年初案涉显示屏安装后，至今未过5年时间，原告要求被告继续履行保修义务，是双方本就在合同中达成的合意，本院予以尊重。 关于原告要求被告支付5875元（19584元*30%）违约金的诉讼请求。本院认为，双方对于电子显示屏出现缺色现象的事实均无异议，只是被告方认为屏幕出现缺色是由于原告方在开关电脑及电源的顺序不对。原告方对此不予认可。对此，本院认为，电子显示屏已广泛应用到日常生活中，电脑及电源的开关顺序不应对显示屏造成如此大的影响，且被告方未举证其在交付原告使用之初就已将注意事项告知原告，而是在维修后才在售后维修单中注明，因此，本院认为，被告方应对案涉电子显示屏出现问题负责，考虑到案涉电子显示屏一直在使用过程中，本院确认被告方应给付的违约金为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告山东润檀光电科技有限公司继续履行案涉合同约定的保修义务； 二、被告山东润檀光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉建违约金3000元； 三、驳回原告李玉建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，李玉建负担20元，被告山东润檀光电科技有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  牛英春 人民陪审员  赵 帅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 凯
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2493号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：邹景亮，男，汉族，1982年04月20日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人邹景亮借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年12月31日作出的(2019)渝0116民初13043号民事调解书已发生法律效力。被执行人邹景亮逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为73521.03元及利息。本案在执行中，本院向被执行人邹景亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人邹景亮的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查到被执行人名下有房产信息，此外无其他可供执行的财产。本案在诉讼过程中保全查封了被执行人邹景亮名下的房屋，房屋设有抵押。本院工作人员到被执行人邹景亮名下的房屋现场查明，该房屋目前是被执行人爷爷（行动不便的高龄老人）、被执行人母亲（精神病患者）及被执行人三人居住。本院经合议庭讨论认为，该房屋有抵押且居住者属于社会弱势群体，暂时不宜处置。本院已将被执行人邹景亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月9日，被执行人邹景亮尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行执行案款73521.03元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产暂时不能处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2493号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年九月九日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6798号原告：杜某，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王**芳，浙江伦和律师事务所律师。被告：潘某，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省，现住浙江省杭州市余杭区。原告杜某（以下简称原告）诉被告潘某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2020年7月8日、8月19日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王**芳、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2020年1月3日经杭州市余杭区人民法院调解离婚。两人婚姻期间，被告经常对原告进行家庭暴力且有婚外情等婚姻过错行为，所以希望法院本着照顾女方、无过错方、子女利益的原则将夫妻共同财产的80%判给原告所有。双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债务如下：1、房屋：婚后双方共同购买的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋一套；2、车位：婚后双方共同购买的位于杭州市余杭区××街道××层停车场××号的地下车位一个；3、车辆：婚后购买的车牌号为浙ＡＢ××××的北京现代轿车一辆。债务：（1）婚后为了房屋装修贷款5.3万元；（2）杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋按揭贷款37.2万元。诉讼请求：一、请求法院本着照顾女方、无过错方、子女利益的原则，将夫妻共同财产的80%判给原告所有（具体如下：杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋、编号为992的地下车位、浙ＡＢ××××的北京现代轿车归被告所有，夫妻共同债务由被告承担，被告折价补偿原告134.16万元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并提供了如下证据材料：1、（2019）浙0110民初19370号民事调解书1份（复印件），用以证明原、被告双方调解离婚的事实；2、杭州不动产权属信息查询记录1份（复印件），用以证明杭州市余杭区××街道××幢××单元××室××住房是夫妻共同财产的事实；3、地下停车位使用权转让协议1份（复印件），用以证明双方婚后购买杭家地下一层停车场992号车位的事实；4、车辆登记信息1份（复印件），用以证明双方婚后购买的车牌为浙ＡＢ××××北京现代轿车的事实；5、中国建设银行交易明细1份（原件），用以证明双方共同向中国建设银行贷款10万元用于房屋装修的事实。被告辩称：被告与原告共同生活期间，家庭的生活开销及银行按揭贷款均由被告来承担，为此被告背负了100多万债务，该债务属夫妻共同债务。被告同意房屋、车位、车辆归被告所有，债务由被告承担，被告愿支付原告财产差价款40万元。被告为证明自己的答辩主张，向法庭提供汇总清单一份、银行清单等1组，用以证明被告在夫妻生活期间有夫妻共同债务1561399元的事实。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据中除银行按揭贷款及装修贷无异议外，对其余均有异议，本院认为，对双方无异议的银行按揭贷款及装修贷本院予以确认，对其余债务因真实性及其用途无法确认，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2020年1月3日经本院调解离婚，本院作出（2019）浙0110民初19370号民事调解书，调解协议中未对双方的夫妻共同财产及债权、债务作出处理。2020年5月，原告为此诉来本院，请求上判。庭审中，原、被告双方均确认双方的夫妻共同财产为坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室××房××层停车场××号车位一个，被告名下的浙ＡＢ××××北京现代轿车一辆，经征询双方的意见，双方均认可房屋及车位价值2000000元，车辆价值25000元，上述财产均归被告所有，由被告支付原告财产差价款；原、被告双方确认双方均无债权，双方无异议的截止2020年1月3日离婚时的债务为在邮政储蓄银行杭州××路支行的按揭贷款382000元，原告在农商银行崇贤支行的装修贷款59000元（原告已在2020年7月12日自行还清），被告自述在原、被告双方夫妻关系存续期间主要由其负担家庭开销，归还按揭贷款，为此其另有债务831399元（包括银行欠款及个人欠款），原告对被告所述夫妻关系存续期间主要由其负担家庭开销，归还按揭贷款予以认可，但对其所述其余债务予以否认或表示不知情，如协商同意被告支付其财产差价款830000元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理等为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。庭审中，原、被告双方均确认双方的夫妻共同财产为坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室××房××层停车场××号车位一个，被告名下的浙ＡＢ××××北京现代轿车一辆，双方均认可房屋及车位价值2000000元，车辆价值25000元，上述财产均归被告所有，案涉房屋剩余按揭贷款382000元由被告负责偿还，由被告支付财产折价款给原告。本案争议的焦点为被告所述的其余债务831399元该如何认定，原告对上述债务均予以否认，上述债务的数额也明显超出了家庭共同生活所需的范围，故其真实性无法确认，但庭审中，双方均认可平时的生活开销包括按揭贷款主要由被告承担，故本院认为该部分债务中部分应用于家庭生活开销。综上，结合原、被告双方在庭审中的意见，本院酌情认定被告支付原告财产差价款660000元，双方其余各自的债务由各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室××房××层停车场××号车位归被告潘某所有，该房屋剩余按揭贷款由被告潘某负责偿还；二、被告潘某名下的浙ＡＢ××××北京现代轿车一辆归被告潘某所有；三、被告潘某于本判决生效后三十日内支付原告杜某财产差价款660000元；四、原、被告双方各自名下其余债务由各自负责偿还；五、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6008元，减半收取3004元，由原告杜某负担1502元，被告潘某负担1502元。原告杜某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年九月七日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3098号申请执行人：郑州新融农牧贸易有限公司，住所地河南省新郑市玉前路35号。法定代表人：侯建芳，董事长。被执行人：王新，男，1966年10月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被执行人：胡静，女，1967年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于郑州新融农牧贸易有限公司申请执行王新、胡静借款合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2018）豫0184民初2899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州新融农贸易有限公司于2020年7月28日向本院提出执行申请，申请执行标的202150元，本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月29日发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务；二、2020年7月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无可执行财产；三、本院于2020年9月14日前往被执行人王新、胡静住所地查看，未找到被执行人下落；四、2020年9月27日前往被执行人王新、胡静现住地查询其不动产信息、公积金信息，经查询，被执行人无上述财产；五、2020年8月10日，对被执行人王新、胡静采取限制高消费措施；六、2020年9月21日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产；七、本院于2020年9月2日向申请执行人郑州新融农牧贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索；八、本院于2020年9月2日告知申请人可以委托律师向我院申请律师调查令，用于调查被执行人财产信息，申请人未委托律师向我院申请律师调查令；九、本院于2020年9月28通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于王新、胡静作为被执行人的案件情况，经查询王新作为被执行人的案件有14件，8件终本，5件执行完毕，1件终结，胡静作为被执行人的案件有3件,1件终本，2件执行完毕。截至2020年9月28日，申请执行人已实际受偿0元。上述情况已向申请执行人进行了反馈，2020年9月7日与申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，郑州新融农牧贸易有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年九月二十八日书记员  宋锁柱
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执1008号 李锦清、李杰霖： 关于申请执行人李锦清与被执行人李杰霖民间借贷纠纷一案,被执行人李杰霖已经向申请执行人履行完毕了还款义务，申请执行人李锦清已向本院申请结案，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终157号上诉人（原审被告）:张芳，女，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）:李炳刚，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路仕奇公寓6号楼4单元16号。被上诉人（原审原告）:呼和浩特市孟迎典当有限公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路20号艾博科电大厦1211。法定代表人:孟煜，该公司董事长。原审被告：玉红，女，住呼和浩特市。原审被告：海泉，男，蒙古族，住呼和浩特市金川开发区溪峰尚居1号楼3单元310。原审被告：陈园园，女，住呼和浩特市。原审被告:和林格尔县越华盛世矿业有限公司，住所地呼和浩特市和林县大红城乡西元山。法定代表人:李炳刚，该公司执行董事、经理。上诉人张芳、李炳刚因与被上诉人呼和浩特市孟迎典当有限公司，原审被告玉红、海泉、陈园园、和林格尔县越华盛世矿业有限公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3195号民事裁定，向本院提起上诉。张芳、李炳刚上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3195号民事裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。事实与理由：此案中李炳刚与张芳现住址在呼和浩特市××区，另外三位被告玉红、海泉、陈园园的住址在呼和浩特市××区，被告和林格尔县越华盛世矿业有限公司的住所地在呼和浩特市和林格尔县。另外借款合同的履行地，在呼和浩特市新城区中山东路20号艾博科电大厦1211，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，呼和浩特市赛罕区人民法院无权受理该案。为证明张芳、李炳刚的居住情况，张芳、李炳刚还向一审法院提交了张芳、李炳刚共同共有的的位××区的房屋所有权证。呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3195号民事裁定书驳回上诉人对管辖权提出的异议，该裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六的规定，故请二审人民法院裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案中张芳、李炳身份证所载明住址均为呼和浩特市××区，且涉案《典当借款合同》亦载明李炳住所为以上住址，张芳、李炳虽提交了其共同共有的位于新城区中山东路诚信数码大厦的房屋所有权证，但其未提交其于该处房产经常居住的相关证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，一审法院作为被告住所地法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年九月二十二日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更2655号 罪犯魏野，男，1973年4月9日出生于辽宁省绥中县， 满族，初中文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。 辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2016年12月8日以 （2016）辽14刑初27号刑事判决，以被告人魏野犯聚众斗 殴罪，判处有期徒刑六年，连带民事赔偿人民币26729元， 刑期自2015年6月25日至2021年6月24日止。宣判后， 同案被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2017 年9月25日以（2017）辽刑终96号刑事裁定，驳回上诉， 维持原判。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年9月7 日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了 审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接 受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参 加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月至2020年5月 考核期间获监狱表扬5次。财产性判项未履行。呈报减刑九 个月。检察机关建议减刑八个月。 本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基 本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检 察意见书等证明材料证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏野在服刑期间，确有悔改表现。符合 法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第 七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第 二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏野准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之日 起计算至2020年10月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 焱 审 判 员  左颖慧 审 判 员  李春兆 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  朱城林 书 记 员  叶 芳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3222号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：任书乐，女，1981年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告任书乐信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，被告任书乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金8436.35元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告任书乐在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××31，额度20000元。自2018年1月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金8436.35元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。任书乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年7月3日，任书乐向农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后任书乐使用卡号为62×××31信用卡，截止2018年9月30日尚欠本金8436.35元、利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1063.65元，共计9500元。本院认为，农行新华支行与任书乐签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后任书乐刷卡消费后未偿还欠款，构成违约。故原告农行新华支行诉求被告任书乐偿还截止2018年9月30日的欠款本金8436.35元、利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1063.65元，共计9500元，自2018年9月30日起至本金还清之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:任书乐于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金8436.35元、利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1063.65元，共计9500元（利息及违约金暂计算至2018年9月30日，2018年9月30日后的利息及违约金按合同约定计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任书乐负担。本判决为终审判决。审判员  戴远哲二〇二〇年九月二十四日书记员  韩 静附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初759号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人邓红喜，男，1997年5月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市乌当区。2020年4月28日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）412号起诉书指控被告人邓红喜犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人邓红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人邓红喜在吴泰仪、杨繁春（均另案处理）的授意下，于2020年1月2日至2020年1月8日期间以其本人身份注册了“贵州益开喜建材经营部”、“贵阳祁纳升建材经营部”两套完整公司材料，并以上述两家公司名义到银行开设对公账户。后被告人邓红喜与杨繁春协商好以每套500元人民币价格将上述公司材料和对公账户出售给了杨繁春，邓红喜从吴泰仪处分得200元人民币。被告人邓红喜于2020年4月28日被公安机关抓获，如实供述了全部犯罪事实。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人邓红喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪，建议判处被告人邓红喜有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人邓红喜对起诉指控的罪名及事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，抓获经过，指令文件，情况说明，公司工商材料，准予注销登记通知，吴泰仪、杨繁春供述，被告人邓红喜的供述与辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人邓红喜妨害国家机关管理秩序，注册登记公司和办理对公账户后，再将国家机关颁发的注册登记资料及对公账户出售获利，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓红喜犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓红喜系初犯，归案后如实供述，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓红喜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人邓红喜非法所得人民币200元依法继续追缴，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年九月九日书记员 胡玉婷
金堂县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0121执1870号 四川亚立建筑劳务有限公司： 你与李知兵劳务合同纠纷一案，金堂县人民法院作出的(2020)川0121民初1902号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人李知兵于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被申请人四川亚立建筑劳务有限公司支付申请人李知兵劳务费650000元、保证金200000元； 二、被申请人四川亚立建筑劳务有限公司承担执行费10900元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川亚立建筑劳务有限公司(955XXXXXX664) 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：高清艳联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6333号之二 原告:贵州中宇金属制品有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组3号。统一社会信用代码：915203217854905710。 法定代表人：甘炳平，公司监事。 委托代理人：胡双林、袁胜娟，贵州法度源律师事务所律师。 被告：遵义市富贵建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路274号金属包装厂。统一社会信用代码：91520303590779906J（1-1）。 法定代表人：罗培冬，该公司总经理。 委托代理人：任明。 原告贵州中宇金属制品有限公司与被告遵义市富贵建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州中宇金属制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3915元，减半收取1957.5元，保全费1432元，由原告贵州中宇金属制品有限公司承担。 审判员  张绍勋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理罗银 书记员何倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322财保89号 申请人：王树法，男，1935年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 被申请人：赵某某，女，2009年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：赵虎，男，1980年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。 被申请人：刘梅凤，女，1985年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。 本院在审理申请人王树法诉被申请人赵某某、赵虎、刘梅凤诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人赵虎、刘梅凤名下的位于沭阳县XXX房屋予以保全，保全金额为300000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人赵虎、刘梅凤名下的位于沭阳县XXX房屋予以查封(保全金额300000元)，查封期限为三年；查封期间该房屋由被申请人赵虎、刘梅凤保管、使用，但不得实施转移、毁损、变卖、抵押、出租等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初7275号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司,住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。统一社会信用代码:91210113662533068T。负责人：周晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵新博，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭亮，男，系该公司员工。被告：张宇。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司负担。审判员  段文娇二〇二〇年九月二十五日法官助理张歆笛书记员唐璐
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢579号常州房屋担保置换有限公司、陈辉、邓云敏：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初2537号民事判决书，于2020年9月10日立案恢复执行申请执行人常州房屋担保置换有限公司与被执行人陈辉、邓云敏追偿权纠纷一案。执行过程中，本院另案处置了被执行人名下的不动产，本案分配到拍卖款10996.48元，扣除63元执行费，剩余10933.48元已于2020年9月7日拨付于申请执行人。至此，常州房屋担保置换有限公司向本院申请执行的(2016)苏0402民初2537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：钟培林，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告钟培林小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告钟培林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36197号              钟培林              2018年9月13日              42000              3%              12个月              2018年9月13日              29584.89              2019年5月14日              19323.65              4946.85              203
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执475号 申请执行人杨彦慎，男，1978年01月26出生，壮族，住平果市。 被执行人甘吉星，男，1978年03月13出生，壮族，住平果市。 本院在执行杨彦慎与甘吉星民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92750元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执475号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘其进
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2128号原告刘堂铝，男，1968年1月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人黎洪江，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告淦卫平，女，1977年10月9日出生，汉族，江西省永修县人，自由职业，住永修县。原告刘堂铝与被告淦卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘堂铝及其委托代理人黎洪江到庭参加了诉讼，被告淦卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂铝诉称：2014年被告在永修县城因经营洗衣店需要在原告处购买原煤，在原告陆续出售原煤给被告过程中，被告支付了原告部分购煤款，其余款项因资金周转困难未予支付。该款经原告催讨，被告于2016年12月14日向原告出具17000元的欠条一张，约定于2017年12月底付清，如期未付按2分利息计算。后该款经原告多次向被告催讨，被告至今未支付任何款项，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告购煤款17000元、逾期付款利息损失7480元，合计24480元。2、本案诉讼费由被告承担。被告淦卫平未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了欠条1张，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年被告淦卫平在永修县城经营洗衣店向原告刘堂铝购买原煤，在原告陆续出售原煤给被告过程中，被告支付了部分购煤款，剩余款项未予支付。2016年12月14日，经核算，被告尚欠原告购煤款17000元，为此，被告向原告出具一张欠条，并约定于2017年12月底付清，如期未付按2分利息计算。后原告多次催讨未果，故诉于本院。本院认为，被告淦卫平向原告刘堂铝购买原煤，并向原告出具一张欠条，双方形成合法的买卖合同关系，被告应当依法支付原告购煤款，同时，双方已约定如被告逾期付款，则自逾期之日起按月利率2%计算支付逾期付款利息损失。故对原告要求被告支付购煤款17000元、逾期付款利息损失7480元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告淦卫平于本判决生效后三日内支付原告刘堂铝购煤款17000元、逾期付款利息损失7480元，合计24480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告淦卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月二十四日书记员  刘敏敏
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1810号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：桑会龙，男，1979年2月2日生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：赵义宏，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住吉林省白城市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告桑会龙、赵义宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10329号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市经三路58号，统一社会信用代码9141010073247261XM。负责人张涛，行长。被执行人：陈斌，男，汉族，1970年3月26日出生，住郑州市。中国光大银行股份有限公司郑州东风支行与陈斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6957号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告陈斌于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行偿还借款本金1197714.78元及利息（截至2020年4月28日的利息（含罚息）79793.22元；2020年4月28日起的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。陈斌未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国光大银行股份有限公司郑州东风支行于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有房屋一套（不动产权证号：0601013370），该房屋由河南省二七区人民法院首次查封，本案为轮候查封。上述房屋查封期限为2020年9月3日至2023年9月2日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人名下有车辆一台（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，因未能实际扣押，暂无法处置。三、本院对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月十六日书记员  闫全顺
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执658号申请执行人:付红燕，女，1984年2月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：通城县鹤仙园房地产开发有限公司法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。本院在执行付红燕与通城县鹤仙园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人通城县鹤仙园房地产开发有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初2742号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年九月二十四日书记员  聂涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106财保31号 申请人：汇讯数码科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道008号创维大厦A501A。 法定代表人：陈捷，总经理。 委托代理人：温佳慧，南京知识律师事务所律师。 被申请人：浙江万基健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区金色西溪商务中心4号楼303室。 法定代表人：徐葆煜。 申请人汇讯数码科技（深圳）有限公司于2020年8月13日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江万基健康科技有限公司银行存款人民币2025000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以现金方式提供担保。南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院审查后于2020年9月8日受理。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江万基健康科技有限公司银行存款人民币2025000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  应盛聪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初3554号申请人：马秋云，女，汉族，1964年10月17日生，住新蔡县。被申请人：李静，女，1965年10月24日生，汉族，住新蔡县。本院在审理申请人马秋云与被申请人李静民间借贷纠纷一案中，申请人马秋云于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李静所有的位于新蔡县古吕镇西城街中环路北段西侧的房产（房权证号：20××92）和位于新蔡县古吕镇西城街中环路北段西侧的房产（房权证号：20××12），查封价值为220万元，且申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：依法查封李静所有的位于新蔡县古吕镇西城街中环路北段西侧的房产（房权证号：20××92）和位于新蔡县古吕镇西城街中环路北段西侧的房产（房权证号：20××12），查封价值为220万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇二〇年九月七日书记员  金 杰
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初3442号 原告：冯兰，女，1979年3月26日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：张槐敏，男，1977年12月13日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告冯兰与被告张槐敏买卖合同纠纷一案，本院于2020 年7月9日立案后，原告冯兰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯兰以双方并非买卖合同关系，而是因自行解除同居关系后被告张槐敏占有登记在其名下的案涉贵A3M78L面包车引发纠纷，现其愿意撤回起诉后与被告张槐敏自行协商处理纠纷，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯兰撤回起诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告冯兰负担。 审判员  刘献明 二〇二〇年九月十四日 书记员  包 娅
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初5711号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91422800585499686Y。住所地：利川市滨江南路1号龙船天街A2-132。法定代表人谭文凯，系该公司董事长。委托代理人李毅斌，男，生于1969年3月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系该公司员工，特别授权代理。被告黄关仲，男，生于1975年8月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市，本院在审理湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告黄关仲金融借款合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司未向本院预交诉讼费用，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  汤永靖二〇二〇年九月二十四日书记员  卿先航
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：董修华，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪文奇，男，1984年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：雷发兵，男，1983年7月8日出生，汉族，住枣阳市。被告：刘迎香，女，1984年7月26日出生，汉族，住枣阳市。被告：孙逸裴，女，1978年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告邮储银行襄阳分行与被告汪文奇、雷发兵、刘迎香、孙逸裴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人董修华，被告汪文奇、雷发兵到庭参加诉讼，被告刘迎香、孙逸裴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪文奇偿还原告借款本金56903.39元，及截止2020年8月31日拖欠的利息71671.07元，以上本息合计128574.46元，2020年8月31日以后产生的利息、罚息按合同约定标准计算至全部借款实际支付完毕为止；2、判令被告雷发兵、刘迎香、孙逸裴对上述第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2012年2月17日，原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：四被告组成联保小组，牵头人为被告汪文奇。联保期间为2012年2月17日至2014年2月17日止，原告可以根据四被告中的任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，联保小组合计贷款本金余额不超过30万元，联保小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，另对保证期限、范围等双方权利义务进行了具体约定。2013年4月3日，原告与被告汪文奇签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告汪文奇提供借款10万元，双方权利义务详见合同约定，合同签订后，原告依约向被告汪文奇提供了10万元的借款，被告汪文奇向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为12个月，年利率为15.3%。贷款发放后，被告汪文奇未能按照合同约定还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告汪文奇辩称：借款属实。后原告有关部门口头承诺我只还本金，不还利息；我当时还款时除了转账也有现金还款，但是原告提供的账单中并未显示出来；原告从被告孙逸裴账户上扣划了7000元，其认为是我的原因造成的，后我给被告孙逸裴了7000元。被告雷发兵辩称：1、借款属实，我一直在帮原告催促被告汪文奇还款，时隔近十年，原告突然起诉要求还款，期间一直没有找过我；2、第一年的贷款我们均已结清，第二年原告贷款给被告汪文奇，我不知情，贷款合同我也没见过；3、利息方面原告口头承诺过可以协商，但一直没有具体的方案。被告刘迎香、孙逸裴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行襄阳分行与被告汪文奇签订的《小额联保借款合同》，与被告汪文奇、雷发兵、刘迎香、孙逸裴签订的《小额贷款联保协议书》，系在平等的基础上自愿签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务后，被告汪文奇未按合同约定的还期足额还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告汪文奇偿还借款本息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告雷发兵、刘迎香、孙逸裴对被告汪文奇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》第六条第三款约定，每笔借款的保证期限是从借款之日起至借款到期后二年，被告汪文奇的借款到期日为2014年4月3日，而原告在合同约定的保证期间内，未要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任，原告该诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告汪文奇辩称原告有关部门口头承诺只还本金，不还利息，现金还款及从被告孙逸裴账户上扣划的7000元，原告方未予以扣减的理由，无证据证明，本院不予采信。被告刘迎香、孙逸裴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪文奇于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金56903.39元及截止2020年8月31日的利息71671.07元；从2020年9月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的标准计算支付利息及罚息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告雷发兵、刘迎香、孙逸裴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告汪文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年九月十日书记员  江秋凌
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初461号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人苗某某，男，1991年11月3日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月9日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉［2020］231号起诉书，指控被告人苗某某犯交通肇事罪，于2020年8月29日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年3月29日19时42分许，被告人苗某某驾驶豫Ｎ×××××号跃进牌箱式货车，沿327省道由东向西行驶至95公里勒马乡加油站东300米处时，将被害人陈某撞倒致死，事故发生后被告人苗某某驾车逃逸。经依法认定，被告人苗某某承担此事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人苗某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人苗某某的常住人口基本信息、前科证明、到案经过、法医学尸体检验报告、痕迹检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等书证；证人马某、韩某、卢某的证言，被告人苗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。系交通肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立。被告人苗某某后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，征得被害人亲属谅解，认罪认罚，可以从宽处罚。被告人苗某某能认罪、悔罪，判处缓刑没有再犯罪的危险，具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建波审 判 员  杭德领人民陪审员  谷刘侠二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈东方
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1513号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区汉口建设大道518号。负责人文行赤。被执行人包华平，男，1962年4月18日出生，汉族，被执行人高汉英，女，1962年9月15日出生，汉族，住址浙江省乐清市，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据湖北省武汉市长江公证处作出的（2018）鄂长江内证字第2660号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）鄂长江内证字第9488号执行证书于2020年2月25日向法院申请执行，要求被执行人包华平、高汉英履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人包华平、高汉英可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行亦未提供被执行人包华平、高汉英可供执行的财产线索，本院依法对被执行人包华平、高汉英采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人包华平、高汉英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市长江公证处作出的（2018）鄂长江内证字第2660号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）鄂长江内证字第9488号执行证书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年九月二十一日法官助理何仕伟书记员李胜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1342号之一 申请执行人：何香平,女,1967年9月13日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：林梅平,女,1969年8月18日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人何香平与被执行人林梅平借款合同纠纷一案[执行依据:(2018)闽0128民初5217号民事判决]中，于2020年5月26日向林梅平发出执行通知书和报告财产令，因林梅平未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制林梅平进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法扣划了被执行人林梅平名下银行存款11150.7元，扣除执行费等相关费用，申请执行人已领回10183.7元。除上述财产外，本院未发现林梅平名下其他可供执行财产，何香平亦未提供林梅平其他财产线索。本案执行标的为借款本金30000元及相应利息（何香平已领回的10183.7元款项应予以扣除）。 本院认为，本案现无林梅平其他可供执行的财产线索，且何香平同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6158号 原告：寿光菲尔德教育培训学校有限公司。住所地：寿光市万达广场三楼北区。统一社会信用代码：91370783MA3NFJRL07。 法定代表人：李国辉，经理。 委托诉讼代理人：孙志刚，山东格辉律师事务所律师。 被告：张晓凤，女，1998年10月8日生，汉族，户籍地寿光市，住寿光市。 寿光菲尔德教育培训学校有限公司与张晓凤劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。2020年9月21日，原告寿光菲尔德教育培训学校有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8838号原告：尹晓青，女，1980年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春婷，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。被告：济南鲁通秦滨高速公路投资合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市市中区七里山北村32号204室。执行事务合伙人：山东南郊电建投资管理有限公司。被告：山东南郊电建投资管理有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号10号楼401室。法定代表人：李勇，总经理。被告：强荣控股集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号楼10层、11层。法定代表人：曾台荣，董事长。被告：广西荣湘投资有限公司，住所地住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号楼12层。法定代表人：曾台荣，总经理。被告：广西闽晟商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1513-3号房。法定代表人：曾真，经理。被告：江苏强荣建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街金鹰汉中新城31层D座。法定代表人：曾台安，总经理。第三人：汉富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区志强北园30号楼6层628号。法定代表人：韩学渊，经理。第三人：中开金资产管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢5层5058室。法定代表人：任劲，经理。第三人：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人：庞介民，董事长。第三人：山东南郊电建股权投资合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市市中区英雄山路129号楼10号楼401室。执行事务合伙人：山东南郊电建投资管理有限公司。第三人：强荣股权投资基金管理（广西）有限公司，住所地住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼10层A16号。法定代表人：姜海涛，执行董事。原告尹晓青与被告济南鲁通秦滨高速公路投资合伙企业（有限合伙）、山东南郊电建投资管理有限公司、强荣控股集团有限公司、广西荣湘投资有限公司、广西闽晟商贸有限公司、江苏强荣建设有限公司与第三人汉富（北京）资本管理有限公司、中开金资产管理有限公司、恒泰证券股份有限公司、山东南郊电建股权投资合伙企业（有限合伙）、强荣股权投资基金管理（广西）有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告尹晓青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹晓青撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇二〇年九月十日书记员  公浩然
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1079号之一申请执行人：米建华。被执行人：姚三放。申请执行人米建华与被执行人姚三放民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初760号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人姚三放未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院提出执行申请，本院于2020年4月28日立案执行。2020年4月28日，本院向被执行人姚三放发出了执行通知书及报告财产令，于2020年5月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有大额存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年5月29日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人姚三放有适合可执行财。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人米建华未能提供。2020年4月29日，本院对被执行人姚三放适用限制高消费措施。2020年4月30日，本院将被执行人姚三放纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人姚三放有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为7.5万元，已执行到位1万元，其余标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人姚三放有适宜可供执行的财产。申请执行人米建华也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年九月二十一日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3073号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058184201381X9，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。 负责人：黄继军。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：匡槿，男，1991年1月30日生，汉族，住四川省天全县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人匡槿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8435号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、匡槿于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币2000元，支付截至2019年4月23日的利息人民币182.50元、罚息（含复利）人民币68.63元，并支付自2019年4月24日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利。二、匡槿于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元、诉讼保全费人民币80元，合计诉讼费人民币105元，由匡槿负担（中国建设银行股份有限公司常熟分行同意其预交的诉讼费用由匡槿向其直接支付，本院不再退还，由匡槿在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常熟分行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。   本案执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年6月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月14日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、2020年9月14日，本院约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的5156.13元及利息，未执行到位5156.13元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初8435号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初445号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人杨民，男，汉族，生于1986年3月3日，高中文化，无业，户籍地四川省广元市利州区，户籍地住四川省广元市利州区，现住四川省广元市经济技术开发区。2015年4月28日因饮酒驾驶机动车被广元市公安局交通警察支队二大队处以罚款人民币1500元，暂扣驾驶证六个月的行政处罚。2019年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人杨民犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人杨民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日晚，被告人杨民酒后驾驶牌照号码为川Ｈ×××××号小型轿车沿宝轮镇环城北路由东向西行驶。20时10分许，行驶至环城北路（宏盛市场路口）处被执勤民警查获,因现场拒不接受呼气式酒精测试仪测试,执勤民警遂将其带至广元市利州区中医医院提取静脉血样。经广元市公安局物证鉴定所对杨民的血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为179.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨民曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，并逃避公安机关依法检查，均依法应当从重处罚；被告人杨民到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨民拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。被告人杨民对指控的事实、罪名及量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人杨民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人、驾驶车辆信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；证人左某的证言；被告人杨民的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场查获的视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨民曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，并逃避公安机关依法检查，均依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述全部犯罪事实，在审查起诉阶段及法庭上均愿意认罪认罚，可依法从轻处罚。因被告人杨民的行为不符合适用缓刑的条件，故被告人请求适用缓刑的意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）、（七）项的规定，判决如下： 被告人杨民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  信阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初278号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人闫志奇，男，1977年2月18日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被保定市徐水区公安局取保候审，同年9月9日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人闫志奇犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员王凝寒出庭支持公诉，被告人闫志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民检察院指控，2020年5月15日20时许，被告人闫志奇酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿保定市徐水区高户公路由东向西行驶至高林村村西路段时，碰撞前方同向由张晓姣停放在公路上的冀Ｆ×××××号小型普通客车尾部肇事，造成双方车辆损坏、闫志奇受伤的交通事故（事故发生后李猛顶替张晓姣为肇事司机）。经检测，闫志奇血液中酒精含量为99.56ｍｇ／100ｍｌ。经认定，闫志奇、张晓姣应负此事故的同等责任。经调解，张晓姣赔偿闫志奇医疗费等各项损失40000元，张晓姣车损自负。 公诉机关认为，被告人闫志奇违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出了被告人闫志奇自愿认罪认罚，可以从轻处罚以及未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚的公诉意见，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。并提交了司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，现场笔录，破案经过等证据。 被告人闫志奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫志奇于2020年9月24日主动缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有经庭审质证的缴款票据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫志奇违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人闫志奇自愿认罪认罚，可以从轻处罚以及未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人闫志奇的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫志奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘新童 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵辛培 书 记 员 吕彦青
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执622号申请执行人林福明，男，1967年7月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人徐州弘厦置业有限公司，统一社会信用代码91320305559324719B，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：荆传宁。申请执行人林福明与被执行人徐州弘厦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019)苏0305民初1390号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人徐州弘厦置业有限公司给付人民币3237794元。被执行人依法应承担执行费34778元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，本院查封被执行人名下位于贾汪区工商路以西××财富广场房产××套，但上述房产均不具备上房条件，暂时无法执行。查封期限自2019年4月29日至2022年4月28日，请在到期前申请继续查封。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年9月9通过做电话通知的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月九日书记员  季一昉
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执682号之一 申请执行人：柯瑞核，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邓雪梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人柯瑞核与被执行人邓雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的(2020)闽0402民初345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯瑞核于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决，本院向其发出限制消费令，依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；因被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对邓雪梅拘留15日，因暂未寻找到被执行人邓雪梅，未能实际拘留。 3.本院于2020年4月17日、2020年6月3日、2020年8月6日、2020年9月10日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人邓雪梅名下无大额银行存款，无国土、车辆、证券等财产登记信息。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人邓雪梅名下无房产登记信息。 5.2020年4月24日，本院干警前往生效法律文书载明的被执行人住址三明市三元区调查，未找到被执行人，经向邻居了解，称该住处无女子居住。 6.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的其他财产线索。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓雪梅应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3396号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所。被告：李莉，女，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地河南省郑州市上街区丹江路与衡山路东南角金裕中心3号楼1楼10号。负责人：吴健，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）与被告李莉、中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称大地财保郑州市上街支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告人民财险郑州市分公司，被告李莉到庭参加了诉讼，被告大地财保郑州市上街支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财险郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金123100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日我司承保的车辆豫Ｇ×××××与中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司承保的豫A78GJ71发生交通事故。此次事故经新乡市公安局平原分局交警大队认定我司驾驶员王慧超负事故的次要责任。贵司承保的车辆驾驶员李莉负事故主要责任。事故发生后，投保人王慧超与李莉无法达成协议，由于豫Ｇ×××××车辆在原告处投保，王慧超向郑州市金水区人民法院起诉要求原告在车损险范围内支付车辆维修费、施救费及评估费共计239526元，金水区法院庭审后组织调解最终由原告赔偿投保人车损费用共计175000元。由于事故中李莉承担主责其车辆的承保公司理应在交强险范围内承担责任后在商业险范围内承担70%的责任。原告替代赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》六十条、《中华人民共和国道路交通法》七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条等相关规定，我司取得代位追偿权，请法院判如所请由大地保险公司赔付我司123100元保险金。被告李莉于庭审中口头辩称：我的车在大地财保投保有交强险和商业险，造成的损失应由保险公司承担，我不应承担任何赔偿责任。被告大地财保郑州市上街支公司未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年4月3日10时05分许，李莉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿平原示范区嘉陵江路由南向北行驶至卫河路交叉路口处，与沿卫河路由东向西行使的王慧超驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，豫Ｇ×××××驾驶人王慧超，豫Ａ×××××乘坐人李炎受伤的道路交通事故。本事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队交警部门认定，李莉负事故的主要责任，王慧超负事故的次要责任。王慧超驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在原告处投保有车辆损失险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，2020年6月18日，经郑州市金水区人民法院调解并作出了（2019）豫0105民初17769号民事调解书，调解原告赔付王慧超车辆损失费175000元。2020年7月4日，原告支付了王慧超上述损失费用。另查明：被告李莉驾驶的A7GJ71号小型轿车在被告大地财保郑州市上街支公司处投保有交强险和保险限额为1000000的第三者责任险。以上事实由原告提供的交通事故认定书、被告驾驶证复印件、金水法院调解书、付款凭证、保险报案代抄单、评估报告、保险单二份及原被告庭审陈述为证。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告系豫Ｇ×××××号车所承保的保险公司，被告李莉驾驶A7GJ71号小型轿车与该车发生事故，经交警部门认定李莉杰负事故主要责任，王慧超付事故次要责任，被告李莉作为侵权人应对王慧超的车辆损失予以赔偿。原告已就王慧超的车辆损失予以赔偿，故原告向被告李莉追偿符合法律规定。由于被告李莉驾驶A7GJ71号小型轿车在被告大地财保郑州市上街支公司处投保有交强险和保险限额为1000000的第三者责任险，故被告李莉造成的车辆损失应有被告大地财保郑州市上街支公司予以赔付，即被告大地财保郑州市上街支公司应在交强险财产损失2000元限额内和第三者责任险限额内扣除交强险限额后按照事故责任承担70%的赔偿责任，经计算为121100元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司垫付的保险赔偿款123100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1381元，由被告李莉负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年九月二十八日书记员  刘慧云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15925号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：陈楷明，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈楷明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1132号腊东罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初260号刑事判决书关于腊东的罚金刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日