江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2056号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐仁仁，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：南昌县昌南汽车出租有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘南大道以东，统一社会信用代码：91360121767003485E。 法定代表人：万相保，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘锋杰，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王世芬，女，1976年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：罗丝丝，女，1990年6月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：曹阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂嘉驰，系该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因与被上诉人南昌县昌南汽车出租有限公司（以下简称昌南出租公司）、王世芬、罗丝丝、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保南昌公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担保险赔偿金1850元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,判决上诉人承担昌南出租公司停运损失不符合交强险保险条款第十条的约定。停运损失不属于交强险的赔偿或垫付范围且上诉人在一审庭审时已向法庭提交证据――被保险车辆赣Ａ×××××车辆所有人罗丝丝丝本人签字确认的交强险投保单,证明上诉人已向被上诉人罗丝线对交强险的免责条款作了明确说明,该份证据经各方质证均无异议,交强险免责条款应为有效,昌南出租公司停运损失的停运损失不应由上诉人承担。 昌南出租公司答辩称：一审判决适用条款合理，判决正确，希望维持原判，驳回其上诉请求，二审诉讼费由上诉人承担。 王世芬答辩称：对一审判决无异议，对上诉人的诉求也无异议。 罗丝丝答辩称：服从法院判决。 平安江西公司答辩称：停运损失应不属于我司保险理赔范畴。 昌南出租公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆停运损失费9600元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月25日14时24分许，罗丝丝驾驶其名下赣Ａ×××××的小型轿车在南昌市上水路口时向右侧变更车道，遇王世芬驾驶南昌Ｂ80077电动自行车在机动车道由南向北行驶，结果两车发生碰撞，电动自行车摔倒后向前滑行时又与刘锋杰驾驶的昌南出租公司名下的赣Ａ×××××小型轿车在该路口起步时发生碰撞，造成王世芬受伤，三车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：罗丝丝负本次事故主要责任，王世芬负本次事故次要责任，刘锋杰负本次事故次要责任。之后，刘锋杰就此次交通事故认定书申请复核，南昌市公安局交通管理局案件侦查大队于2019年11月15日出具复核结论，决定予以维持。事故发生当日，赣Ａ×××××车辆被南昌市公安局交通管理局暂扣，2019年10月18日，刘锋杰到南昌市东湖飞云服务中心停车场取回车辆，车辆共计扣押24天，暂扣原因：事故。因协商赔偿未果，故昌南出租公司诉至本院。 另查明：罗丝丝为其名下赣Ａ×××××车辆在人保南昌公司投保了交强险，在平安江西公司投保了100万不计免赔商业三者险，事故发生均在保险期内。平安江西公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔偿。昌南出租公司所有的赣Ａ×××××属运营车辆。另案中（伤者王世芬），赣Ａ×××××车辆交强险财产损失限额已用150元。 一审法院认为：原告车辆在本案交通事故中停运，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。经营车辆的停运损失是指被侵权人用于货物运输、旅客运输、或者汽车租赁等经营活动的车辆，无法从事相应经营活动而产生的损失，故对于被告王世芬对于本案原告损失系不属于法律规定的停运损失的抗辩，本院不予支持。被告罗丝丝辩称原告昌南出租公司车辆是因违规停放被扣押导致停运的，未提供证据证明，本院不予采信。因保险条款已经约定停运损失属免责范围，且赣Ａ×××××车辆所有人罗丝丝已签字确认，平安江西公司已尽到提示说明义务，该约定的免责条款有效，故平安江西公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，相关责任由被告罗丝丝承担。对于原告因本案交通事故造成的损失，结合本案交通事故发生的情况及责任认定，本院酌定由被告罗丝丝承担55%，由被告王世芬承担15%，由原告自行承担30%。原告昌南出租公司提供出租汽车责任经营合同主张停运费按400元每天计算24天共计9600元，证据不足，本院参照2019年度本省交通运输行业从业人员日平均收入131元，酌定按390元每天计算原告车辆的停运损失，共计9360元（390元／天×24天）。 故被告人保南昌公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失1850元（2000元-已用限额150元），余额7510元（9360元-1850元），被告罗丝丝应赔偿原告停运损失4130.5元（7510元×55%），被告王世芬应赔偿原告停运损失1126.5元（7510元×15%），由原告自行承担2253元（7510元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔偿原告南昌县昌南汽车出租有限公司停运损失1850元，于本判决书生效之日起十日内支付；二、被告罗丝丝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告南昌县昌南汽车出租有限公司停运损失4130.5元；三、被告王世芬于本判决书生效之日起十日内赔偿原告南昌县昌南汽车出租有限公司停运损失1126.5元；四、驳回原告南昌县昌南汽车出租有限公司的其他诉讼请求。本案由原告南昌县昌南汽车出租有限公司预交的受理费50元，退回原告25元，余额25元由原告南昌县昌南汽车出租有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院二审确认一审查明的事实，并查明被保险车辆赣Ａ×××××车辆所有人罗丝丝向人保南昌公司投保了交强险且投保单已经本人签字确认。 本院认为本案二审的争议焦点为：昌南出租公司主张的停运损失是否属于交强险的赔偿范围？根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条的约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。罗丝丝为其名下赣Ａ×××××车辆在人保南昌公司投保了交强险，因保险条款已经约定停运损失属免责范围，且赣Ａ×××××车辆所有人罗丝丝已签字确认，人保南昌公司已尽到提示说明义务，该约定的免责条款有效。合理的停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，本案中的昌南出租公司是合法经营出租汽车客运的公司，其下的涉案车辆为营运车辆，一审法院责任认定比例为罗丝丝承担55%，王世芬承担15%，昌南出租公司承担30%且综合考虑了受害方的运营成本、平均利润、停运时间等因素，酌定按390元每天计算停运损失，共计9360元，并无不当，各方亦无异议，本院予以支持，一审认定事实有误，本院予以纠正。故罗丝丝应赔偿昌南出租公司停运损失5148元（9360元×55%），王世芬应赔偿昌南出租公司停运损失1404元（9360元×15%），由昌南出租公司自行承担2808元（9360元×30%）。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初3129号民事判决书； 二、改判罗丝丝于本判决书生效之日起十日内赔偿南昌县昌南汽车出租有限公司停运损失5148元； 三、改判王世芬于本判决书生效之日起十日内赔偿南昌县昌南汽车出租有限公司停运损失1404元； 四、驳回南昌县昌南汽车出租有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人罗丝丝负担41.25元，王世芬负担11.25元，南昌县昌南汽车出租有限公司负担22.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年九月九日 法官助理  樊之珏 书 记 员  万晨钰