广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22779号原告（反诉被告）：张校强，男，汉族，1990年4月23日出生，身份证住址：河南省宜阳县，委托诉讼代理人：余慧君，广东德博惟度律师事务所律师，执业证号：14403201811042678。被告（反诉原告）：罗慧，女，汉族，1986年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘盛达，广东君直律师事务所律师，执业证号：14401201810059388。原告与被告返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，被告提出反诉，本院决定将本诉和反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张校强及其委托诉讼代理人余慧君，被告罗慧委托诉讼代理人刘盛达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张校强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告名下的奥迪车A4L粤Ｂ×××××。2.请求判令被告补偿原告名下奥迪车的折旧费20000元整。3.请求判令被告补偿原告的经济损失费30000元整。4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本属于男女朋友关系，由于性格不合分手，2019年11月份被告借搬家为由，驾驶原告奥迪车提供便利，从此便消失不见，由于之后原告与被告多次沟通未果，由于疫情的原因以及原告身体出现不适需医治，经济已经破产，银行贷款已经出现征信问题，原告需要变卖名下的奥迪车，目前原告与被告联系不上，原告名下的奥迪车也找不到踪迹，至此发起诉讼。原告名下奥迪车于2018年1月份分期贷款购买，有购车合同，首付款签字，车辆登记证书，银行贷款及还款记录证明奥迪车属于原告。被告罗慧答辩称，我方认为涉案车辆是双方共同购买的，是共同使用的，只是登记在原告的名下，期间我方也支付了相应的首付及车款，如判令归还车辆予原告，则应该先归还我方支付的车款及首付款及保险费用，对于原告提出的车辆折旧费，我方认为涉案车辆是双方沟通购买的，是属于共同使用的，而且原告在微信中也同意车是归我方使用，因此我方使用该车辆是有理有据的，而对于被告提出的证据损失并没有证据予以佐证，且与我方无关。被告罗慧向本院提出反诉请求：1.请求判令原告归还被告车辆首付款50000元；2.请求判令原告归还被告车辆供车款75280元；3.请求判令原告归还被告车辆保险费用2000元；4.请求判令原告承担本诉反诉的诉讼费用；上述1-4项反诉请求金额暂合计为人民币127280元。事实与理由：关于本诉涉案车辆实际是被告与原告共同出资购买，共同使用，只是登记在原告名下，现原告主张要求返还车辆，应当先予归还被告所支付的车辆首期款及部分供车款项、车辆保险费用后，方可归还车辆。2017年11月24日，被告罗慧与原告张校强于男女朋友关系期间以张校强的名义通过融资租赁的方式共同购买了奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：129410）壹辆，贷款为205000元，自2017年12月开始，每月14号支付5693元月贷款，共分36期支付，目前尚欠8期未归还，后被告分别于2017年11月25日支付28850元及11150元，2017年11月29日支付10000元，共计支付5万元以用于支付上述车辆的首付款。且自2018年11月开始至2020年2月期间，被告共向原告通过微信及银行转账75280元以用于支付上述车辆的月供贷款，并于2019年11月19日通过微信转账2000元予原告以用于购买上述车辆2020年度保险费用。被告认为：原告违背事实，主张涉案车辆归其所有，并主张被告归还车辆，根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”等相关规定，在返还车辆予原告后，其相应的也应将上述车辆之首付款及车辆供车款、保险费用返还予被告。故原告应向被告返还购买款共计119500元，才能依法要求被告返还车辆。被告作为本诉案中的被告，因反诉与本诉在事实或法律上有牵连关系，故为维护被告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求贵院依法支持被告的全部反诉请求。原告张枝强针对反诉答辩称，一、被告转账给原告的款项中大部分不属于车款。被告提供的银行转账记录、微信转账记录中一部分属于还给原告的借款、一部分属于公司分红、一部分原告已经归还，另车辆首付亦是原告预先支付的钱款，真正属于原告支出的车款共计为26690元。二、被告应该承担其独自使用车辆期间的车贷。车辆自2019年11月期一直是被告在使用，因此这9个月期间的车贷（贷款每月人民币5693元）应由其支付，即被告应承担的车贷暂计51237元。三、被告无需向原告支付任何款项。鉴于以上第一点、第二点，两笔款项相抵后，不存在原告应返还被告车款的事实，相反被告应向原告支付占用车辆期间的费用。经审理查明，原告和被告原系男、女朋友关系。在此期间，购买了车牌号为粤Ｂ×××××奥迪牌小型轿车一辆，车辆登记在原告的名下。两人确认2019年8月分手后，被告一直使用涉案车辆，后将该车开到湖南使用。关于该车车款的支付情况：首期款原告确认被告支付了5万元，其他的首期款为原告支付。之后原告向银行贷款205000元用于支付购车款。被告主张向原告支付了75280元用来偿还车贷，原告主张其中的22900元不是用来还车贷的，其他是用来还车贷的，其中2018年11月14日的10000元是被告借给原告弟弟的借款，2019年10月13日的13000元是被告刷了原告的信用卡后偿还给原告的。被告2019年11月19日向原告支付了2000元的车辆保险费，在微信中的原告表述为“4089我一个拿吗？”被告说“我给你2”。另查，原告和被告2017年10月25日共同登记成立了深圳猩球影视文化传媒有限公司，原告和被告的出资比例均为50%。本院认为，涉案的车牌为粤Ｂ×××××的车辆登记在原告的名下，属于原告所有，被告对此不持异议，只是请求原告将其支付的款项予以返还。故原告请求被告归还原告名下车牌为粤Ｂ×××××的车辆，理由成立，本院予以支持。原告请求被告补偿车辆的折旧费20000元，其理由为根据车辆的损耗折旧自己估算，对此，一来被告使用涉案车辆是基于之前双方男女朋友的关系以及原告曾表示车就放你那里给你用，二来原告是自己估算的费用，其依据也不充分，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。同上理由，原告请求被告补偿原告的经济损失30000元，理由也不成立，本院不予支持。对于被告的反诉请求，现车辆归原告所有，被告为涉案车辆支付了首期款50000元，原告亦予以确认，故对于该款，原告应当向被告返还。被告请求原告归还涉案车辆的首期款50000元，理由成立，本院予以支持。原告主张其已经将该款项向被告支付，被告主张并非是车辆的首期款，原告的证据也无法证明是返还的购车款，故原告的这一主张，本院不予采信。对于向银行偿还的车辆贷款，被告主张向原告支付了75280元用来偿还车贷，原告主张其中的23000元不是用来还车贷的，其他是用来还车贷的。其中2018年11月14日的10000元是被告借给原告弟弟的借款，对此双方均未提交证据，并不能确认该款偿还的是车贷，故被告的这一主张，证据不足，本院不予采信。对于2019年10月13日的13000元原告主张是被告刷了原告的信用卡后偿还给原告的，从原告和被告的微信聊天记录中可以看出来是被告刷了原告的信用卡后向原告的偿还的款项，故对于被告的这一主张，本院亦不予采信。另原告和被告确认2019年9月3日被告支付了5700元，而不是被告主张的5800元。综上，被告为该车支付的车辆贷款共52180元。被告请求原告将该款归还被告，理由成立，本院予以支持。原告确认被告向其支付的2000元系支付的车辆保险的费用，根据双方的微信聊天记录，应为被告自愿支付的该笔费用，对于被告请求原告返还车辆保险费用2000元，理由不成立，本院不予支持。至于原告主张的其垫付的公司业务经费，属于另外的法律关系，本院在此不予审查，当事人如有纠纷可另寻法律途径解决。原告主张被告是拿公司的分红来向原告支付的，被告予以否认，原告的证据不充分，对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗慧应自本判决生效之日起七日内向原告张校强返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；二、原告张校强应自本判决生效之日起七日内向被告罗慧返还车辆首付款人民币50000元；三、原告张校强应自本判决生效之日起七日内向被告罗慧返还车辆供车款人民币52180元；四、驳回原告张校强的其他诉讼请求；五、驳回被告罗慧的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1050元，由原告负担；反诉受理费1423元，由原告负担1165元，由被告负担258元，该款被告已经预交，原告负担之数自本判决生效之日起七日内迳付被告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年九月四日法官助理李文萍书记员巴小品