河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2599号上诉人（原审原告)：张志扬，男,1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：杨志强，男，1978年8月5日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：安丹丹，女，1980年11月15日出生，汉族，住址同上。上诉人张志扬因与被上诉人杨志强、安丹丹民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民再19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志扬的委托诉讼代理人任俊莹到庭参加诉讼，杨志强、安丹丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志扬上诉请求：1、维持驿城区人民法院（2017）豫1702民初5164号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定温州翼龙贷为职业放贷人系认定事实错误，该公司及张志扬没有放贷行为。本案系债权转让，对债务人发生效力。杨志强、安丹丹未做答辩。一审法院认定事实：2014年5月21日，杨志强、安丹丹共同通过温州翼龙贷信息咨询有限公司撮合，经该公司提供的交易信息管理服务平台，向吴高等人借款90000元并签订《网络借款电子借条》，约定：借款本金数额90000元；应偿还本息数额108000元；还款分期月数12个月；借款利率20.00%；借款目的二次借款，用于生意周转；还款日：每月20日；还款起止日期2014年5月21日至2015年5月20日止。2014年5月22日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在扣除线上平台成交服务费3600元，家访费50元，身份证费10元后，由北京同城翼龙贷网络科技有限公司向杨志强账户转款86340元。因杨志强、安丹丹逾期未还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照合同约定自动取得债权后，将债权转让给了张志扬。并将债权转让情况通知了杨志强。杨志强与安丹丹系夫妻关系，于2007年10月19日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具《关联关系证明函》，载明：“温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司，因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，提供第三方支付平台进行客户资金的流转”。北京同城翼龙网络科技有限公司在该证明函落款“以上情况属实”处加盖印章。诉讼中，张志扬认可二被告已支付利息21500元（16500＋5000）。通过一审法院审判系统查询2016-2017年，张志扬在一审法院起诉的民间借贷纠纷案件登记表，共计17起。一审法院认为，杨志强、安丹丹通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司撮合，通过该公司提供的交易信息管理服务平台，向吴高、范红山等人借款90000元，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司扣除3660元线上平台成交服务费等费用后，向被告杨志强实际支付86340元。后因杨志强、安丹丹逾期未足额还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照约定取得该债权后，又将该债权转让给张志扬，故张志扬作为原告主体适格。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷行为为业的非法人组织或者自然人从事民间借贷行为，应当依法认定为无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般应当认定为职业放贷人”，《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部＜关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见＞》第一条“经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或者其他名义出借资金10次以上”。本案中，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在两年内向不特定的多人出借资金10次以上，其出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，构成非法放贷，应当认定为职业放贷人。法律规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效…（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，故2014年5月21日，杨志强、安丹丹与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的《网络借款电子借条》应认定为无效合同。合同无效后，杨志强按合同约定年利率20%已支付的21500元利息，应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率偿息还本，具体偿息还本情况如下（保留小数点后两位）：1、2014年5月21日-2014年6月20日，本金86340元，应支付利息431.7元（86340元×年利率6%÷12个月），应冲抵本金1068.3元（1500元－431.7元）。2、2014年6月20日-2014年7月20日，本金85271.7元（86340元－1068.3元），应支付利息426.36元（85271.7元×年利率6%÷12个月），应冲抵本金1073.64元（1500元-426.36元）。3、2014年7月20日-2014年8月20日，本金84198.06元（85271.7元－1073.64元），应支付利息420.99元（84198.06元×年利率6%÷12个月），应冲抵本金1079.01元（1500元-420.99元）。4、2014年8月20日-2014年9月20日，本金83119.05元（84198.06元－1079.01元），应支付利息415.6元（83119.05元×年利率6%÷12个月），应冲抵本金1084.4元（1500元-415.6元）。5、2014年9月20日-2014年10月20日，本金82034.65元（83119.05元－1084.4元），应支付利息410.17元（82034.65元×年利率6%÷12个月），应冲抵本金1089.83元（1500元-410.17元）。6、2014年10月20日-2014年11月20日，本金80944.82元（82034.65元－1089.83元），应支付利息404.72元（80944.82元×年利率6%÷12个月），应冲抵本金1095.28元（1500元-404.72元）。7、2014年11月20日-2014年12月20日，本金79849.54元（80944.82元－1095.28元），应支付利息372.63元（79849.54元×年利率5.6%÷12个月），应冲抵本金1127.37元（1500元-372.63元）。8、2014年12月20日-2015年1月20日，本金78722.17元（79849.54元－1127.37元），应支付利息367.37元（78722.17元×年利率5.6%÷12个月），应冲抵本金1132.63元（1500元-367.37元）。9、2015年1月20日-2015年2月20日，本金77589.54元（78722.17元－1132.63元），应支付利息362.08元（77589.54元×年利率5.6%÷12个月），应冲抵本金1137.92元（1500元-362.08元）。10、2015年2月20日-2015年3月20日，本金76451.62元（77589.54元－1137.92元），应支付利息340.85元（76451.62元×年利率5.35%÷12个月），应冲抵本金1159.15元（1500元-340.85元）。11、2015年3月20日-2015年4月20日，本金75292.47元（76451.62元－1159.15元），应支付利息335.68元（75292.47元×年利率5.35%÷12个月），应冲抵本金1164.32元（1500元-335.68元）。12、2015年4月20日-2015年5月20日，本金74128.15元（75292.47元－1164.32元），应支付利息315.04元（74128.15元×年利率5.1%÷12个月），应冲抵本金1184.96元（1500元-315.04元）。13、2015年5月20日-2015年6月20日，本金72943.19元（74128.15元－1184.96元），应支付利息310.01元（72943.19元×年利率5.1%÷12个月），应冲抵本金1189.99元（1500元-310.01元）。14、2015年6月20日-2015年7月20日，本金71753.2元（72943.19元－1189.99元），应支付利息290元（71753.2元×年利率4.85%÷12个月），应冲抵本金1210元（1500元-290元）。15、2015年7月20日-2015年8月20日，本金70543.2元（71753.2元－1210元），应支付利息285.11元（70543.2元×年利率4.85%÷12个月），应冲抵本金214.89元（500元-214.89元）。偿息还本后借款本金为70328.31元。《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失…”，故杨志强、安丹丹应返还张志扬借款本金70328.31元及资金占用费（以70328.31元为基数，自2015年8月21日起至款清之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。判决：一、撤销本院（2017）豫1702民初5164号民事判决书。二、限原审被告杨志强、安丹丹于判决生效后十日内返还原审原告张志扬借款本金70328.31元及资金占用费（以70328.31元为基数，自2015年8月21日起至款清之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张志扬提交证据如下：1.豫高法【2020】81号文件，以说明河南省高院对网贷平台案件的裁判要点和规则；2.“翼龙贷”忘带业务合法性说明；3.（2020）豫民申2225号民事裁定等，以证明其他法院支持翼龙贷债权转让诉讼请求；4.河南省高院（2019）豫民申3337号民事裁定，以证明河南省高院在主体上认可翼龙贷该类型案件的基本事实；5.（2019）最高法民辖45号裁定书，以证明最高法对翼龙贷债权转让模式认可。管辖依据认定事实明确。本院二审中查明，杨志强与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的《网络借款电子借条》约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”，原一审审理中，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具借款垫付证明一份，以证明张志扬于2015年7月8日代杨志强垫付借款及利息96004.89元。除以上事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，张志扬提供的证据不足以证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已经实际收购了原始出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了杨志强、安丹丹，即不足以证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司合法拥有了涉案借款的债权。因此，张志扬再从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司受让涉案借款债权的合法性也就无从谈起。故张志扬要求杨志强、安丹丹承担还款责任的主张依据不足，不应予以支持。综上所述，张志扬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5164号民事判决及（2020）豫1702民再19号民事判决；二、驳回张志扬的诉讼请求。一审案件受理费1960元，二审案件受理费1960元，均由张志扬负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年九月三十日书记员  郭淇文