天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1066号原告：刘鑫，男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被告：韩建国，男，1971年9月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：尚彬，男，1974年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告刘鑫与被告韩建国、尚彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人、被告尚彬到庭参加诉讼。被告韩建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与二被告之间签订的房屋租赁合同；2.依法判令二被告给付拖欠原告房屋租金76500元，违约金30600元；3.判令二被告将涉诉房屋的相关手续交还给原告或协助办理相关变更手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告之间为租赁合同关系。2019年3月11日双方就原告所有的位于天津市和平区福安××街××花园××层××室的房屋签订了“房屋租赁合同”,合同约定租期为10年，自2019年3月15日至2029年3月14日止。房屋租金为全年306000元，按季度交纳，每季度76500元。合同约定，承租方未能按时交纳租金应付违约责任，每延期一日按照本期应交租金千分之三加收滞纳金；涉及该房屋所有相关手续以及所取得的各项资格（包括消防安全检查资格证，特种行业合格证等）均归该房屋产权人所有；合同约定的解除条件有：未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋的；拖欠房租累计一个月以上等内容。由于涉诉房屋需要办理消防合格证等原因，原告在2018年11月就将房屋交付给二被告使用。原告与二被告签订合同后不久，发现二被告已不在涉诉房屋经营。经了解原告得知，二被告早在与原告签订合同前，利用原告提前将房屋交付给被告办理相关手续等时机。私自伪造原告授权书，谎称原告授予其对出租房屋拥有合法的管理权，包括租赁期间的一切事宜。早于2018年12月2日就将涉诉房屋转租给案外人李微微等人。同时将涉诉房屋内属于原告所有的设施、设备等转让给案外人，非法获利95万元。而后案外人又将涉诉房屋转租给高铸。涉诉房屋现由高铸使用。二被告在承租期间交付租金153000后，尚欠2019年3月15日至6月14日租金76500元。合同签订时，二被告交付保证金50000元。被告承租涉案房屋时，原告出资290000元交付给被告办理消防合格证使用，依据双方约定，被告应将消防合格证交付原告。原告认为，二被告伪造虚假的授权书，擅自将原告房屋转租给案外人，同时拖欠租金长达半年有余，是严重的违约行为。原告得知后，于2019年11月21日向二被告发出解除合同通知书，告知由于其严重违约，解除双方的合同，将房屋腾空后交还给原告。但二被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特来人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令如原告诉请。原告向本院提交如下证据材料：1.房地产权证，拟证明原告对涉案房屋享有所有权；2.2019年3月11日《房屋租赁合同》，拟证明原告与二被告之间房屋租赁合同关系及双方应遵守的义务；3.授权书，拟证明二被告在尚未与原告签订《房屋租赁合同》时就伪造原告的授权委托书，对外进行转租的违法事宜；4.2019年11月26日原告的“证明”，拟证明原告从未给二被告开具过授权书；5.2018年12月2日《租赁合同》，拟证明二被告未经过原告许可擅自将涉案房屋转租给案外人；6.《宾馆转让合同协议书》，拟证明二被告非法将原告所有的房屋转租给案外人并将宾馆内设施非法转让给案外人，非法获利950000元事实；7.2019年11月1日天津市企业往来收据，拟证明二被告在合同签订后进项原告支付了2019年6月15日至2019年12月14日的房租，尚欠2019年3月15日至6月14日的租金未支付；8.网上银行电子回单，拟证明原告向被告支付办理消防合格证的相关费用事实；9.消防检查合格证，拟证明被告用原告支付的费用将消防合格证办理至天津橙派酒店管理有限公司名下；10.2019年11月21日《解除合同通知书》，证明鉴于二被告未能及时支付租金，依照双方合同约定，原告向二被告发送解除合同通知书。韩建国未答辩。尚彬辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，房屋租赁与被告尚彬无任何关系。尚彬并不是房屋租赁任何一方责任主体，与本案缺乏关联性，不应承担相关责任。尚彬与张某、韩建国共同成立了有限责任公司，并非是房屋租赁合同一方主体。理由如下：1.尚彬不是适格主体，我方只是代表韩建国签订了房屋租赁合同，是一种授权行为，原告代理人所述只要在合同上签字即是一方主体没有法律依据。比如律师出庭需要的授权委托及其他委托均由双方签字不可能也成为一方主体；2.即使包括授权委托书及证明书均指向韩建国，可以说明房屋租赁原告明知租给韩建国并非尚彬；3.从交付租金来看，尚彬有交付租金的行为。收据全部是开给韩建国的也可以说明原告明知韩建国是承租方主体并非是尚彬，根据正常交易习惯谁缴费开谁的收据，本案恰恰相反；4.房屋转租合同中并非有尚彬签字，第二份宾馆转让协议虽然有尚彬签字，但是甲方转让人并非尚彬而是张某，丙方产权人也不是尚彬，是韩建国，尚彬的签字是在甲乙丙三方以外的地方签字，只是起到见证的作用。以上均可以说明我方不是房租承租合同一方主体，且我方认为韩建国在本案中起到至关重要作用，请法庭向韩建国核实相关情况。关于解除合同，我方从未收到原告发出的解除合同通知书，原告也没有举证证明我方已经收到了相关证据，在此情况下根据原告陈述该房屋在未解除的前提下已向案外人另行签订租赁合同本身也实属严重违约，我们保留追究相关责任的权利。关于涉案房屋相关手续不同意移交，手续真实存在，但是没有承认过相关手续在被告手中，不可能在尚彬手中。原告所述已向尚彬支付过相关费用，原告的证据可以看出转让记录全部转给韩建国并非尚彬；原告也未举证证明该笔费用与消防许可证之间存在关联关系。本案案由系房屋租赁合同纠纷，而非返还原物纠纷，将不同案由放在同一案中进行审理我方认为不当。被告尚彬申请证人张某出庭作证，拟证明：本案诉争房屋的前三个月的房租都在韩建国手里，房子是韩建国租的。本院经审理认定事实如下：本案涉诉房屋位于本市和平区福安××街××花园××层××，原告为产权人。2019年3月11日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉诉房屋租赁给二被告用于经营连锁酒店。合同约定租赁期限为十年，自2019年3月15日起至2029年3月14日止，年租金标准为306000元，前两年按季度支付，每季度76500元。双方还约定，本合同签订后，甲乙双方应严格遵守合同约定的内容，如任何一方违约而致使本合同无法依照约定履行的，应向无过错方支付本合同项下租金总额中尚未履行部分的20%作为违约赔偿金，并由过错方承担因违约而产生的一切经济损失。第五条：租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：1.未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋。7.拖欠房租累计一个月以上。由于涉诉房屋需要办理消防合格证等原因，原告在2018年11月将涉诉房屋交给二被告使用。被告韩建国于2018年12月2日与案外人李微微签订《租赁合同》，未经原告同意将本案房屋转租给了上述案外人。后二被告向原告支付了2019年6月15日至12月14日的租金，尚欠2019年3月15日至6月14日租金未支付。2018年11月23日，天津市和平区公安消防支队向天津橙派酒店管理有限公司颁发了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该证载明场所所在层数为天津市和平区新文化花园新秀居底商第二层、地上第三层。本院认为，原被告双方自愿签订《房屋租赁合同》的行为系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照上述合同约定各自履行合同义务。本案中，根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条第1及第7约定，二被告未经原告书面同意转租涉诉房屋且拖欠2019年3月15日至6月14日的房租，故原告有权解除双方的《房屋租赁合同》，故原告主张解除二被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。二被告承租原告房屋应按合同约定按时交纳租金，故原告主张2019年3月15日至6月14日欠付租金76500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原《租赁合同》第四条第8项约定为“合同项下租金总额中尚未履行部分的20%”，现原告自行调整为年租金的10%即30600元，对此二被告未提出异议，故本院予以支持。关于被告尚彬提出的是其只是代表韩建国签订了《房屋租赁合同》，其不是本案适格主体的抗辩意见，经庭审调查被告尚彬认可其在《房屋租赁合同》上的签字为其本人亲笔签名，其亦未提交证据证明系受韩建国委托签字，而由韩建国承担全部责任的事实，故对其抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的二被告返还消防安全检查合格证或协助办理相关手续的诉讼请求，因该证是颁发给天津橙派酒店有限公司，而非二被告，故原告应向天津橙派酒店有限公司主张返还，故对于原告上述诉讼请求本院无法支持。韩建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告刘鑫与被告韩建国、尚彬于2019年3月11日签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起十五日内，被告韩建国、尚彬向原告刘鑫支付2019年3月15日至6月14日期间欠付的租金76500元及违约金30600元；三、驳回原告刘鑫其他诉讼请求。案件受理费2286元，减半收取1143元，由二被告承担。（本判决生效之日起十五日内二被告自行给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年九月二十七日书记员 高雨馨附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。