天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3524号原告：天津市沃曼德科技发展有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠镇工业园内(景远路）。法定代表人：赵建民，总经理。被告：巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城皇城路白音诺尔街路北44号。法定代表人：鞠海龙，经理。原告天津市沃曼德科技发展有限公司与被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市沃曼德科技发展有限公司的法定代表人赵建民到庭参加诉讼、被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市沃曼德科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的材料费和人工费共计746906元及逾期付款利息67221.50元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是生意上的合作关系，原告多次向被告供应材料和提供人工服务，被告也多次向原告出具材料费和人工费的欠条，在2015年12月9日原、被告双方经过结算，被告向原告出具一张1296846.50元的总欠条，把以前的欠条全部收回，双方在欠条中约定半年内还清所有欠款，可在原告所在地天津北辰区人民法院起诉，后期原告多次联系被告催要款项，被告以种种理由拖延，至今还有746906元没有归还。被告违背诚实信用，至今未向原告偿还本金746906元，也未支付利息。故原告呈诉。巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状及证据，其答辩状称1.原告本次诉讼的条据是被告与原告因建筑材料供应和部分劳务报酬尾欠结算形成,时间是2015年12月9日,也就是截止条据出具时,被告和原告共同确认上述材料供应和劳务报酬款为1296846.50元。2.自2015年12月9日至2017年12月2日，被告6次通过支付现金、银行汇款和协议抵账的方式向原告支付欠条记载的欠款1056320元,被告实际欠原告240526.50元,其中2016年11月25日通过银行汇款50000元,2017年12月2日顶账房合款495320元,2017年12月2日向李伟汇款460000元,2017年12月4日向李伟支付现金50000元,2020年1月12日向李伟支付现金1000元,上述还款均由原告的工作人员李伟为被告出具书面条据,为此原告主张被告偿还746906元与事实不符,依法不应支持。3.因欠据没有约定利息,同时没有明确约定还款时间,原告在涉案条据出具后,多次接受被告的还款,所以原告有关利息主张没有事实和法律根据,依法不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告向原告出具欠条，该欠条记载:欠天津市沃曼德科技发展有限公司材料款及人工费共计1296846.50元（原零星欠条已收回），如不能在半年内还清，可在天津北辰区法院起诉，欠款人加盖巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司印章并有鞠海龙签字。2016年10月11日至2018年9月11日期间，被告向原告购买底漆等货物，货款共计151281元。庭审中，原告自认被告向原告出具欠条后共给付原告713000元，其中2016年2月10日付款100000元、2016年4月28日付款150000元、2016年6月29日付款2000元、2016年7月15日付款50000元、2016年11月26日付款50000元、2017年1月26日付款110000元、2017年12月12日付款50000元、2018年8月8日付款100000元、2018年8月23付款100000元、2020年1月12日付款1000元。被告向本院提交了收款人李瑞仙的汇款交易凭证，金额50000元；2017年12月2日收据，金额460000元，收款人李伟，该收据记载李伟代赵建民收鑫隆建筑公司2016年2月10日到2017年1月26日共计肆拾陆万元整；2017年12月4日收据，金额50000元，收款人李伟；2020年1月12日收据，金额1000元，收款人李伟；2017年12月2日鑫隆公司欠款单，用途房款，金额495320元，欠款人处李伟代赵建民签字的证据。原告对于被告提供的上述证据真实性均无异议，并认可李伟系其单位工作人员。但认为被告提供的收款人为李瑞仙的汇款交易凭证，该款系被告答辩状中提到的2016年11月25日通过银行汇款的款项，该款包含在2017年12月2日李伟为被告出具的收据中的款项内；对于被告提供的2017年12月4日收据，金额50000元与原告陈述的2017年12月12日收款50000元系同一笔款项，原告陈述日期为原告的记账日期；对于2017年12月2日的欠款单系被告曾用两套房屋抵偿欠款495320元，但被告未将该房屋交付原告且未办理过户手续，现原告不同意房屋抵账，其诉讼请求中包括该部分货款。诉讼中，被告对该案的管辖提出异议，认为本案应当由巴林左旗人民法院管辖。被告于2020年6月18日收到本案的起诉状副本等应诉材料，并于2020年7月9日向本院邮寄管辖权异议申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，因被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故本院不予审查。本院认为，根据原告提供的证据、被告提供的书面答辩意见及其证据，可证明原、被告之间存在合同关系，且原告已经履行了相应的义务，被告尚欠原告款项的事实，对于原、被告之间的合同关系应受法律保护。根据原告提供的欠条中记载被告欠付原告的款项及被告向原告出具欠条后原告向被告供货的单据及被告向原告的付款情况，可证明被告尚欠原告材料款及人工费为735127.50元（1296846.50元＋151281元-713000元），故对于原告主张的该部分材料款及人工费依法予以支持，对于超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。关于被告辩称房屋抵偿材料款495320元一节，因被告并未履行房屋的交付及过户义务，且原告现不认可房屋抵偿材料款，并主张被告支付材料款及人工费，故对于被告的该抗辩依法不予支持。对于被告主张其于2016年11月25日银行汇款50000元一节，根据被告提供的2017年12月2日收据的记载，该款应包含在2017年12月2日收据中的金额内，故对于被告的该抗辩依法不予采信。关于原告主张的逾期付款损失一节，虽原、被告之间对于逾期付款损失未约定，但被告未及时给付款项，给原告造成损失属于客观事实，故对原告该项诉请，本院依法支持。但根据被告欠付原告款项的时间、数额及被告给付款项的时间、数额，结合原告主张自起诉之后的逾期付款损失自愿放弃的事实，为方便计算和执行，本院酌定支持原告主张的逾期付款损失为65000元，对于原告主张的超过该部分的逾期付款损失不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利.综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市沃曼德科技发展有限公司材料款及人工费735127.50元并支付逾期付款损失65000元；二、驳回原告天津市沃曼德科技发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5971元，由原告天津市沃曼德科技发展有限公司负担71元，由被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司负担5900元。（该款于本判决发生法律效力之日起五日交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年九月七日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。