wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9088号原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司，住长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城2栋。法定代表人彭明。委托代理人朱利军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告彭立华，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖南省邵东县牛马司煤矿四工区。原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司（以下简称东方鸿润物业）诉被告彭立华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鸿润物业的委托代理人朱利军、欧阳叶青，被告彭立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方鸿润物业向本院提出诉讼请求：1、判令彭立华给付2016年10月至2020年3月的物业管理费9189.94元；2、判令彭立华支付违约金3270.3元（暂计算至2020年3月31日止）。被告彭立华辩称：我是提心吊胆过日子，2015年10月10日晚上，我家里被盗窃，报案之后通知物业，物业给我们换锁，之后问我要600块钱换锁费。我怀疑是物业公司人员偷盗了我家，然后毁坏证据，物业公司应该保持现场，之后警察来了说现场被毁坏。物业在房屋装修时收取3000元装修管理费，就应该对装修过程进行管理。我们小区经常失窃，但是小区有很多安全出口可以进入小区，什么人都可以进出，保安就是坐在那里不管事。我的诉求就是被盗的损失物业要承担30%的次要责任；我希望小区可以随意出入的时间段，对物业费进行减免。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2015年10月1日，湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）与东方鸿润物业签订《辉煌国际城二期前期物业服务合同》，合同约定东方鸿润物业为彭立华所在小区提供物业管理服务；本物业的住宅按产权建筑面积收取物业服务费用，暂定标准为1.8元／月／㎡；物业服务费首次缴纳一年，之后每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月20日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定的托收银行开立账户上存足划转费用；业主和使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理的每一日按应付款的万分之五向东方鸿润物业支付违约金，30日后仍未缴纳的，东方鸿润物业可采取但不限于限制相关服务等措施进行催交。2012年5月4日，辉煌公司与彭立华签订《长沙市商品房买卖合同》，彭立华购买位于长沙市芙蓉区的房屋，该房屋建筑面积为121.56㎡。彭立华并签署了《承诺书》，表示愿意遵守《辉煌城业主临时管理规约》和《辉煌城二期前期物业服务合同》。彭立华因小区物业服务管理不善等问题，与东方鸿润物业协商未果，自2016年10月至2020年3月，彭立华共拖欠物业管理费9189.94元。期间，东方鸿润物业曾通过律师函等方式进行催缴。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。东方鸿润物业与辉煌公司于2015年10月1日签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。东方鸿润物业按前期物业服务合同约定提供了服务，彭立华应依约履行支付物业管理费的义务。彭立华应支付的物业管理费为9189.94元。故对东方鸿润物业要求彭立华给付2016年10月至2020年3月的物业管理费9189.94元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，东方鸿润物业作为物业服务合同的提供管理服务方有义务按照合同约定提供完善的物业管理服务，但在实际履约过程中，东方鸿润物业在彭立华出现因小区物业服务管理不善等问题后未积极协助彭立华处理，问题未得到及时有效地解决，故对东方鸿润物业要求彭立华支付因延迟缴纳物业管理服务费产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告彭立华在本判决生效之日起十日内向原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司支付2016年10月至2020年3月31日的物业管理服务费9189.94元；二、驳回原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，因适用简易程序减半收取56元，由被告彭立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十五日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5383号 原告：邓昭富，男，1963年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告邓昭富与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昭富及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓昭富向本院提出诉讼请求：1.确认邓昭富与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款125680元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年7月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2011年3月22日，邓昭富与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港”项目，邓昭富向永晨兴公司支付合作修建出资款125680元，项目竣工后，邓昭富取得该项目中酒店1间，房号为9栋5楼5号，永晨兴公司于2011年6月30日前交付房屋。签约后，邓昭富向永晨兴公司支付头期共建款项（含配套费）125680元，永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。但永晨兴公司逾期未交付房屋，经邓昭富了解后得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议有效。作为合作关系，肯定存在亏损的风险。邓昭富作为合作方，也应该预见这些风险，风险应当共担。2.根据双方的联建协议以及我司与社区的联建协议，房屋已修建，不同意退款。由于社区出具了虚假的手续，才出现了这些问题。我司已投入了诸多的人力、财力，也遭受了损失，邓昭富起诉的退费及资金利息，应该由我们共同去起诉三里坝社区，要求社区来退钱、赔偿，与我司没有关系。 经审理查明，2011年3月22日，邓昭富（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资人民币120780元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费4900元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将9栋5楼5号房屋（酒店），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方于协议签订当日支付全部出资款；甲方应在2011年6月30日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向邓昭富出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到邓昭富所交合作商铺款120780元、配套费4900元（均为现金），共计125680元。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。本院已作出行政裁定，准予执行上述《行政处罚决定书》。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定邓昭富要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定邓昭富在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向邓昭富出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故邓昭富向永晨兴公司交付的125680元，永晨兴公司应予返还，邓昭富的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告邓昭富与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告邓昭富125680元。 三、驳回原告邓昭富的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5149号 原告：田全军，男,1970年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：刘金英，女，1971年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：邵泽平，男，1969年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：杨建义，男，1967年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：井爱启，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：青岛建工集团有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊天津路金猴置业十楼东头。 原告田全军、刘金英、邵泽平、杨建义与被告井爱启、青岛建工集团有限公司临沂分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告田全军、刘金英、邵泽平、杨建义于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告原告田全军、刘金英、邵泽平、杨建义主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田全军、刘金英、邵泽平、杨建义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田全军、刘金英、邵泽平、杨建义负担。 审 判 员 董明君 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2132号被执行人：于西洋，男，1985年8月17日生，汉族，住河南省西平县。被执行人于西洋罚金、责令退赔一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)苏0582刑初1367号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:一、于西洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。二、责令于西洋退赔给孙国尚未追缴的赃款人民币4元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔赃款的义务。本院于2020年4月26日立案执行，执行标的罚金1000元及退赔赃款4元，共计1004元。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年4月8日、6月28日、7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，除发现被执行人开户在交通银行的账户内有存款85.76元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款已被本院另案在先冻结，本案对上述账户已轮候冻结。3、2020年4月27日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年6月15日，本院委托被执行人户籍所在地的西平县人民法院调查于西洋的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本案尚未执行到位1004元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 曹培新二〇二〇年九月九日书记员 姚海燕
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2237号 原告：王章友，男，1971年5月28日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市贡井区。 被告：杨锐，男，1987年8月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省自贡市贡井区。 原告王章友诉被告杨锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章友到庭参加诉讼，被告杨锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王章友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费5000元及追讨劳务费产生的差旅费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告承包的位于荣县鼎新镇绿胜家园X栋顶楼装修工程中提供劳务。工程结束后结算工资时，被告资金不足向原告出具欠条一张，欠原告5000元并定于2020年4月30日前付清。经原告多次向被告催收未果，现原告依法起诉。 原告王章友为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件； 2.落款为杨锐的劳务欠款欠条原件一张、证明材料一份； 3.到庭证人罗某某、刘某某的证词。 被告杨锐未答辩、未提交证据。 原告提交的证据能够相互印证，真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月至2018年12月，原告组织工人为被告承包的鼎新镇绿盛家园一房屋装修工程提供劳务。工程完工结算后，被告差欠原告劳务费7000元未付。经原告催收后被告支付了2000元，尚欠5000元未再支付。2020年1月23日，被告向原告出具劳务欠款的欠条一张，欠条载明被告尚欠原告5000元劳务费并定于2020年4月30日前付清。欠款到期后，被告未付款致原告依法提起诉讼，致本案纠纷形成。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供劳务，被告应按照双方的约定支付相应的报酬。被告向原告出具欠条为凭并约定付款时间，但被告未履行付款义务致本案纠纷形成，被告应负本案全部责任。对原告诉请被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张追讨劳务费的差旅费2000元，但并未提交证据证明该主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锐自本判决生效之日起三日内支付原告劳务费5000元； 二、驳回原告王章友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告杨锐负担（鉴于原告已预交，在履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹晓燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 政
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1178号 原告：武胜县沿口杨太林室内装修材料经营部，住所地武胜县沿口镇崇文大道怡康家园95号门市，工商注册号511622600234471。 经营者：杨太林，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县白坪乡齐胜水电经营部，住所地武胜县白坪乡水磨滩村新村172号，统一社会信用代码92511622MA6399N519。 经营者：谭建洪，男，1983年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县沿口杨太林室内装修材料经营部（以下简称杨太林经营部）经营者杨太林与被告武胜县白坪乡齐胜水电经营部（以下简称齐胜经营部）经营者谭建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，发现有不适宜简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨太林经营部经营者杨太林到庭参加诉讼，被告齐胜经营部经营者谭建洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨太林经营部经营者杨太林向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告材料款8534及利息（按年利率6%从2018年9月17日起至付清之日止）。本案审理中杨太林放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：杨太林在武胜县门市做生意，包括房屋吊顶的材料出售。2018年，谭建洪在武胜县内装修，被告在原告处购买室内装饰材料多次，期间被告向原告支付部分材料款。2018年9月17日共结算材料款8534元，因被告无钱支付，谭建洪在送货单上写上“下欠8534元”，有被告的签名确认，并加盖个体户的公章，现被告的个体户“武胜县白坪旗胜水电经营部”门市没有经营了，原告只能向被告主张权利。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告齐胜经营部经营者谭建洪未作答辩。 本案原告杨太林经营部经营者杨太林为支持其主张向本院提交了以下证据：1.杨太林身份证复印件、谭建洪身份信息查询结果，拟证明原、被告的身份情况及主体资格；2.杨太林经营部营业执照，拟证明杨太林的经营部工商登记信息情况；3.送货单，拟证明被告欠款情况。原告方提供的上述证据，被告齐胜经营部经营者谭建洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，杨太林系武胜县沿口杨太林室内装修材料经营部的经营者，主要从事室内装饰材料经营；谭建洪系武胜县白坪齐胜水电经营部经营者，主要从事水电材料零售、安装。2017年至2018年，齐胜经营部经营者谭建洪向杨太林经营部经营者杨太林购买室内装饰装修材料。2018年9月17日，齐胜经营部经营者谭建洪在原告方提供的送货单上书写：下欠8534元（加盖武胜县白坪旗胜水电经营部公章），158××××7118，大写捌仟伍佰叁拾肆元，提货人：谭建洪（指印）513623198109271017。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间经常进行材料买卖，虽然书写内容简单，但能证实被告欠款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告杨太林经营部经营者杨太林与被告齐胜经营部经营者谭建洪之间买卖关系成立，原告要求被告给付货款5834元，并放弃要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武胜县白坪乡齐胜水电经营部经营者谭建洪于本判决生效后十日内支付原告武胜县沿口杨太林室内装修材料经营部经营者杨太林货款8534元。 案件受理费50元，由被告武胜县白坪乡齐胜水电经营部经营者谭建洪负担（原告武胜县沿口杨太林室内装修材料经营部经营者杨太林预交的案件受理费50元，待本案执行时，由被告武胜县白坪乡齐胜水电经营部经营者谭建洪一并支付给原告武胜县沿口杨太林室内装修材料经营部经营者杨太林）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 傅 强 人民陪审员 秦 萍 人民陪审员 李默思 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 陆麒麟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买受合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6082号原告：赵享英，女，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王玉春，女，1991年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王亮，男，1981年3月15日出生，回族，住安徽省颍上县,原告赵享英与被告王玉春、王亮为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6068号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初6068号案件审理。审判员  左明媚二〇二〇年九月九日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1295号之一 申请执行人：张庆武，男，1974年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何玉来，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被执行人：薛朱杰，男，1982年7月2日生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人张庆武与被执行人薛朱杰民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日、2020年7月30日、2020年8月17日、2020年9月14日先后四次通过网络查控系统查询被执行人薛朱杰的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2020年8月17日到蚌埠市不动产登记中心调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人薛朱杰有可供执行财产。 执行期间，本院暂未发现被执行人薛朱杰有其他可供执行的财产。现申请执行人张庆武亦不能提供被执行人薛朱杰的具体下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十九日 书记员  毛明悦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4219号 邝金珠、胡永森： 邝金珠与胡永森婚姻家庭执行纠纷一案。现因胡永森对台山市人民法院（2013）江台法民一初字第1399号案的民事调解中支付2016年2月至2020年8月婚生女儿邝秋琴抚养费27500元、执行费313元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执4219号案执行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3447号之三申请执行人：莱阳市社会保险服务中心被执行人：烟台万斯特有限公司，统一社会信用代码91370682613430580B，住所地莱阳市龙门东路。法定代表人：邹忠祥。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台万斯特有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台万斯特有限公司在威海市商业银行81×××53账户内存款人民币10559186.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十五日书记员  曾兆军
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4147号 原告：浙江金龙物业管理有限公司，住所地：浙江省丽水市中山街北8号。统一社会信用代码：91331101704754142G。 法定代表人：朱俊杰。 委托诉讼代理人：孙婷婷，系公司员工。 被告：傅一罡，男，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江金龙物业管理有限公司与被告傅一罡物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付拖欠的2015年物业管理费447.36元及违约金（暂计至2020年5月31日的违约金为85.95元，此后的违约金按中国人民银行的基准贷款利率计算至款清之日）；2、案件受理费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理并当庭作出宣判。原告浙江金龙物业管理有限公司委托诉讼代理人刘美盼到庭参加诉讼，被告傅一罡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告傅一罡系丽水市怡景花苑小区（囿山路464号商业用房）的业主。原告浙江金龙物业管理有限公司与丽水市怡景花苑业主委员会签订了《怡景花苑物业服务委托合同》，合同约定委托管理期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，商业（临街商铺）物业管理综合服务费按每月每平方米0.8元计收，但未约定缴纳费用的时间。被告傅一罡的房屋面积为40.23平方米。合同到期后，被告傅一罡未缴纳2015年度的物业服务费386.2元（40.23㎡×0.8元×12个月）。原告多次催缴后无果。在庭审过程中，原告自愿将违约金调整为按银行贷款的基准利率计收。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅一罡于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司2015年度的物业服务费386.2及逾期违约金（违约金以386.2为基数，从2016年1月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅一罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  李恒菲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7618号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超帆，该分行员工。被告：邓永义，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖北省通山县。原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告邓永义金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告邓永义归还借款本金136617.24元及期内利息、复利、逾期利息【暂算至2020年7月19日（不含），期内利息为6469.22元，逾期利息3667.96元，期内利息复利为325.92元，从2020年7月20日起按借款合同及借款借据的约定计算】；二、本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：2018年8月16日，原告与被告邓永义通过网上银行签订了《个人最高额借款合同（2016001版／电子渠道版》，编号为×××75，约定原告授予被告30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利率为固定利率，不分段计息；利息按月结息，每月20日为结息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，合同有效期为双方签订本合同之日起至2021年8月16日。上述合同签订后，被告邓永义于2019年10月10日分两次通过网上银行提取贷款20万元，到期日均为2020年10月10日；年利率均为15%，还款方式为等额还。后被告邓永义未按约还本付息。原告通知被告邓永义贷款于2020年4月30日提前到期。截止2020年4月30日（不含当日），被告邓永义尚欠原告借款本金136617.24元（其中已到期本金32892.2元，未到期本金103725.04元）、期内利息3210.46元，复利75.22元、逾期利息748.37元。本院认为，贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，因此，本院对原告要求未到期本金逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓永义于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金136617.24元及利息、复利、逾期利息（截止2020年4月30日利息3210.46元，自2020年5月1日起至实际履行完毕之日止，利息以本金103725.04元为基数按年利率15%计收，逾期利息以本金32892.2元为基数、复利以利息3210.46元为基数均按年利率22.5%计收）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取为1621元，由被告邓永义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年九月二十三日书记员 林里赫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3190号 申请人：李春林，男，汉族，1967年6月10日出生，住四川省南部县。 被执行人：陈忠杉，男，汉族，1984年4月28日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12239号民事调解书，于2020年06月01日立案受理申请执行人李春林与陈忠杉买卖合同纠纷一案，执行标的700000元，执行费9400元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，经查询，查询到被执行人陈忠杉名下有位于青羊区房屋，该房屋系被执行人与案外人共同共有，本院已轮候查封；查询到被执行人名下有川Ｓ×××××速腾牌汽车一辆，本院已查封但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月九日 书记员  刘艾佳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5433号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。负责人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：刘兰兰，女，1983年10月23日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：李赫，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告河南恒基物业服务有限公司与被告刘兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告河南恒基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南恒基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  敬志敏二〇二〇年九月九日书记员  唐晨红
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13079号 原告：刘飞利。委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，陕西尊知律师事务所实习律师。被告：西安泊辰雕塑科技有限公司。法定代表人：李芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王羡华。委托诉讼代理人：张广民。被告：舒运博，男。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘飞利撤回起诉。本案受理费2600元，原告已预交，现由本院退还原告1300元，剩余1300元由原告承担。   审  判  长    张  锐人民陪审员    强晓晨人民陪审员    马  兰   二0 二0年九月三十日 书  记  员     万丽华   1
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3570号 原告：山东圣源棉业有限公司。住所地：山东省广饶县孙武路870号，统一社会信用代码：91370523745698001H。 诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人。 负责人：田明静，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。 被告：山东美加好农业科技有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇工业园内（原西刘村），统一社会信用代码：91370523776348151A。 法定代表人：任丛刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 原告山东圣源棉业有限公司（以下简称圣源公司）与被告山东美加好农业科技有限公司（以下简称美加好公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣源公司管理人负责人田明静、被告美加好公司委托诉讼代理人田建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000.00元，并支付借款利息789036.11（暂计算至起诉之日，请求按年利率15.4%计算至实际给付之日），以上暂计1489036.11元。庭审中，圣源公司将借款利息请求变更为以700000.00为本金，自2013年6月6日起至还清款项时止，按年利率15.4%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年6月6日，原告圣源公司与被告美加好公司签订借款合同书一份，美加好公司向圣源公司借款700000.00元，同日，圣源公司通过银行向美加好公司转款700000.00元。合同约定借款期限为2013年6月6日至2013年6月20日。借款利率为月利息1.5%，利息按天结算。逾期未还从逾期之日起每日加收0.2%的逾期滞纳金。合同自签订之日起生效，至借款及借款利息清偿之日失效。 合同到期后，圣源公司多次派人到美加好公司催要借款，美加好公司以资金周转紧张、贷款未到账等各种理由推脱，至今仍未还款。2020年6月23日，广饶县人民法院裁定受理圣源公司破产清算一案。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。 美加好公司辩称，借款到期后圣源公司一直未主张债权，已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。同时根据最高院新颁布的民间借贷司法解释，借款利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，美加好公司对圣源公司提交的广饶县人民法院（2020）鲁0523破申28号民事裁定书、（2020）鲁0523破29号决定书、借款合同书、网上银行客户交易电子回单、收条、记账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 圣源公司申请证人吴某、宋某、常某出庭作证，双方当事人向证人进行了发问，对证人证言发表了质证意见。圣源公司认为证人证言能够充分证实在借款到期美加好公司未偿还的的情况下，圣源公司的法定代表人与派出的员工一直催要该笔借款，圣源公司提起本案诉讼未超过诉讼时效的规定。美加好公司认为证人均是圣源公司的职工，与圣源公司有直接的利害关系，在圣源公司没有其他证据佐证的情况下，对证人证言不应采纳。 本院认为，圣源公司的法定代表人在借款到期后向美加好公司公司的法定代表人主张权利并安排其员工向美加好公司主张权利符合常理，对证人证言，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下： 2013年6月6日，圣源公司与美加好公司签订借款合同书一份，约定美加好公司向圣源公司借款700000.00元，借款期限为2013年6月6日至2013年6月20日，借款利率为月利率15‰，即月利率为1.5%，利息按天结算。逾期未还从逾期之日起每日加收0.2%的逾期滞纳金。同日，圣源公司通过银行向美加好公司转款700000.00元。借款到期后，美加好公司未按合同约定偿还圣源公司借款。广饶县人民法院于2020年6月23日受理圣源公司破产清算申请，2020年7月1日指定山东舜翔律师事务所为破产清算管理人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。圣源公司与美加好公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，且不违背法律法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。圣源公司按合同约定向美加好公司出借了借款，履行了合同义务，美加好公司未按合同约定向圣源公司支付借款本金及利息，构成违约，圣源公司要求美加好公司偿还借款本金及自2013年6月6日起至实际给付之日止，以借款本金700000.00元为基数，参照圣源公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算的利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。美加好公司关于圣源公司的起诉已超诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告山东美加好农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东圣源棉业有限公司借款本金700000.00元及利息（自2013年6月6日起至实际给付之日止，以借款本金700000.00元为基数，按年利率15.4%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18201元，减半收取计9100.5元，由被告山东美加好农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  朱景明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李雨薇 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4611号原告：新北区罗溪金鑫苑大酒店，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄同仁苑商贸中心1-2号，统一社会信用代码92320411MA1NFTY905。经营者：解亚琴。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：常州巨恒新能源汽车租赁服务有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路38号，统一社会信用代码91320402MA1NW9N3X7。法定代表人：朱家冬，该公司执行董事。原告新北区罗溪金鑫苑大酒店诉被告常州巨恒新能源汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人常建洪、被告的法定代表人朱家冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新北区罗溪金鑫苑大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决令被告立即支付充电桩电费10238.7元，租赁费12000元，合计22238.7元；2、判令被告承担自2019年10月24日起至被告实际拆除充电桩止的实际占用使用费（暂算至2020年4月24日6000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月双签订了停车租赁协议，约定了租赁期限、结算方式及违约责任等。截止2019年10日24日，被告尚欠充电桩电费10238.7元、租赁费12000元。后原告多次与被告沟通，但被告至今未能履行支付义务，为此诉至法院要求判如所请。被告常州巨恒新能源汽车租赁服务有限公司辩称，根据2018年常州物价局文件规定转供电不允许超过供电局电价，所以原告按照每度1.2元的电价收费价格太高；2、我们的充电桩占地面积很小，不存在占地使用费；3、合同约定开票后20个工作日付款，但原告至今未开票。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告双方签订一份《停车租赁协议》，约定：被告租赁原告停车场6个专用固定地上车位，每月合计1000元；原告确保提供停车场地资源、三相电源接口、必要安全巡视及场地清洁；原告确保上述停车位为被告及被告承租的专用停车位，并可以安装电动汽车设施，租赁期被告及被告指定的第三方车辆可自由进出该停车场并在停车位停泊及充电；租赁期限自2017年10月25日起至2019年10月24日两年；车位租赁费实行半年度支付的方式，原告应在本合同签订之日起5个工作日内开具第一半年度租赁费（2017年10月25日至2018年4月24日）的合法有效的收款收据，被告在收到上述收据并核对无误后20个工作日内将第一半年度车位租赁费汇入原告指定的银行账户。此后每个结算周期的当月5日前被告向原告开具本季度车位租赁费的合法有效的收款收据，乙方在收到上述收据并核实无误后20个工作日内将本半年度车位租赁费汇入甲方指定的银行账户,以此类推;电费单价根据被告支付给电力公司的单价1.3元/度（不含税）进行计算,原告每三个月后第一个月的10日前向被告开具上一季度充电电费的合法有效的电费收据，被告在收到上述收据并核对无误后20个工作日内将发票确定的金额支付给原告;被告拥有充电设施的所有权，有权在本协议终止或解除后拆除充电设施，恢复原状…….。合同签订后，双方各自履行各自的义务，但自2018年10月开始，被告陆续结欠原告租赁费及电费，直至合同期满后仍未能结清。原告曾在2019年10月10日向被告发出催款函，内容：截止2019年10月24日被告尚欠电费为10238.99元（按每度1.2元结算）、租金为12000元（2018年10月25日至2019年10月24日），两项合计22238。99元，并要求被告于2019年10月31日前付清上述款项，但被告未予理睬，为此原告诉至法院要求处理。以上事实由原告提供的租赁合同、催款函等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的《停车租赁合同协议》系双方真实意思的表示，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定的电价为每度1.3元，包含一些损耗、服务内容，该收费标准符合双方协商一致、意思自治原则，且未违反相关国家政策规定，而实际上原告按每度1.2元收取电费，已自行减低了被告的负担，被告理应及时履行交纳电费的义务以避免扩大损失。关于被告租赁的6个车位按约每月支付租赁费1000元，但截止2019年10月被告尚欠12000元未结清，合同到期后，被告既未自行拆除充电桩恢复原状，也未主动交纳租金，仍继续占用车位导致原告存在租金损失，因此原告主张租赁期满后的占用使用费可参考合同约定的收费标准计算。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告常州巨恒新能源汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新北区罗溪金鑫苑大酒店支付充电桩电费10238.7元、租赁费12000元，合计22238.7元二、被告常州巨恒新能源汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新北区罗溪金鑫苑大酒店自2019年10月24日至被告实际拆除充电桩为止期间的占用使用费暂计6000元（自2019年10月24日至2020年4月24日）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元减半收取253元，由被告常州巨恒新能源汽车租赁服务有限公司（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将253元直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二〇年九月二十八日书记员  黄莹
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3599号 原告：杭州东合建材有限公司，住所地上城区复兴路439号291室，统一社会信用代码91330102670638089D。 法定代表人：姚建琴。 委托诉讼代理人：王琰、戴梦婷，公司员工。 被告：浙江蓝城供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路608号205室，统一社会信用代码91330000MA27U0BD78。 法定代表人：曹璐佳。 被告：德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇春晖街，统一社会信用代码91330500742905722D。 法定代表人：沈燎。 原告杭州东合建材有限公司与被告浙江蓝城供应链管理有限公司、德清中大莫干山生态园开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州东合建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7730元，由原告杭州东合建材有限公司负担。 审判员  沈隆吉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏辰霖
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢114号之四 申请执行人：吴达强，男，汉族，1962年3月20日出生，住恩平市。 申请执行人：伍玉婷，女，汉族，1973年3月9日出生，住恩平市。 被执行人：李孟兵，男，汉族，1994年8月23日出生，住阳春市。 本院在执行申请执行人吴达强、伍玉婷与被执行人李孟兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李孟兵没有按本院作出的（2013）江恩法交初字第56号民事判决书赔偿278903.85元给申请执行人吴达强、伍玉婷。经本院查控，发现被执行人在银行中有存款4853元可供执行，本院已依法扣划入本院指定账户。除此以外，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况当面约谈告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人李孟兵有可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈小琪
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执664号被执行人:李买生，男，1981年10月20日出生，汉族，住汤阴县。李买生罚金一案，汤阴县人民法院作出的(2019）豫0523刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人李买生应缴纳10000元罚金。因李买生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。本案执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向法院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，划拨被执行人李买生存款1649.24元，未发现被执行人名下有其他房产、车辆、股份、证券信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已依法将被执行人李买生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案为罚金刑案件，无申请执行人，经本院查询，已将被执行人名下可供执行的财产进行了处置，未找到被执行人有其他可供执行的财产线索，已经穷尽财产调查措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李买生负有继续履行生效判决的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十九日书记员  张晓强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21524号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨1号，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：刘艺，女，汉族，1970年11月26日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告刘艺物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月十四日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初4098号 原告：南宁都市桂盛物业服务有限公司，住所地：南宁市民族大道16号环球时代17层1708号房，统一社会信用代码：91450103685180365E。 法定代表人：甘自庚，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓琴，公司员工。 被告：胡克荣，男，1952年10月12日出生，汉族，广西南宁华侨投资区人，现住广西－东盟经济技术开发区。 原告南宁都市桂盛物业服务有限公司与被告胡克荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理。原告南宁都市桂盛物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁都市桂盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆晓明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄雨婷
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0301民初307号 原告：王军，男，1973年10月26日出生，汉族，住新疆麦盖提县扎拉特镇四十三团。 被告：依敏·色衣提，男，1978年6月15日出生，维吾尔族，住新疆麦盖提县扎拉特镇四十三团。 被告：阿米尼古丽·巴克，女，1984年1月10日出生，维吾尔族，住新疆麦盖提县扎拉特镇四十三团。 翻译人员：麦麦提图尔贡·图尔迪，喀什垦区人民法院工作人员。 原告王军与被告依敏·色衣提、阿米尼古丽·巴克买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军的撤诉申请，是其在诉讼期间内于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王军撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告王军负担。 审判员 阿拉法特•阿不都热西提 二〇二〇年九月二十五日 书记员 图尔荪阿 依 •马木提 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6190号 原告：厦门融鸿贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区祥岭路223号。 法定代表人：郭星贤，该公司经理。 被告：陈立兴，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门融鸿贸易有限公司（以下简称融鸿公司）与被告陈立兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鸿公司的法定代表人郭星贤到庭参加诉讼，被告陈立兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：水泥。 二、买卖关系存续期间：2019年6月至2019年10月30日。 三、是否签订买卖合同：双方于2019年6月10日签订《厦门融鸿贸易有限公司水泥买卖合同》。 四、双方结算时间：2019年10月28日。 五、结算凭据：厦门融鸿贸易有限公司结算单。 六、结算金额：261545元。 七、约定的付款时间：结算后次月的10日。 八、逾期违约金标准：所欠全部款项的日万分之六。 九、结算后陈立兴付款情况：2020年5月15日支付50000元、2020年5月16日支付49000元。 十、融鸿公司的诉讼请求：陈立兴归还欠款261545元及利息（以261545元为基数，按日万分之六的标准，自2019年11月10日起计至实际付清之日止）。诉讼过程中，融鸿公司变更诉讼请求为：陈立兴归还欠款191545元及利息（以191545元为基数，按日万分之六的标准，自2020年6月1日起计至实际付清之日止） 裁判理由 本案系买卖合同纠纷。融鸿公司与陈立兴签订的买卖合同、结算单与融鸿公司的陈述相互印证，足以证明陈立兴于2019年10月28日确认尚欠融鸿公司货款261545元。根据《厦门融鸿贸易有限公司水泥买卖合同》约定，陈立兴应于2019年11月10日前支付货款，现付款期限已经届满，融鸿公司主张陈立兴支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠货款的问题，融鸿公司自认陈立兴于2020年5月15日支付50000元、2020年5月16日支付49000元，合计99000元，融鸿公司主张前述款项中29000元系用于支付违约金，未超过截至付款日止陈立兴应付的违约金金额，本院予以支持。融鸿公司主张陈立兴支付尚欠货款本金191545元，有事实和法律依据，本院予以支持。融鸿公司诉求的利息实质为违约金，其主张陈立兴自2020年6月1日起按约定的日利率0.06%支付违约金，未超过陈立兴应负担的金额，本院予以支持。陈立兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 陈立兴于本判决生效之日起十日内支付厦门融鸿贸易有限公司货款191545元及违约金（按日利率0.06%，自2020年6月1日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，减半收取计1392.5元，由陈立兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年九月九日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1041号之一 原告：王仙蕊，女，1965年6月22日出生，汉族，住武义县。 被告：王雅灵，女，1958年10月10日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告王仙蕊与被告王雅灵民间借贷纠纷一案中，原告王仙蕊以双方达成和解为由，于2020年9月14日提出撤回对被告王雅灵的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王仙蕊撤回对被告王雅灵的起诉。 已经收取的案件受理费286元，减半收取计143元，由原告王仙蕊负担。 审 判 长  钟升祺 人民陪审员  潘燕萍 人民陪审员  邹惠英 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  章 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15762号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：李渊，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告李渊物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司以被告已支付物业费为由，于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5314号原告：黄建洪，男，1994年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。原告：龙宪巧，女，1995年4月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄建洪，男，1994年10月22日生，汉族，与原告龙宪巧系夫妻关系，住址同上(特别授权)。被告：永川区巨匠婚礼服务中心，住所地重庆市永川区玉屏路58号13幢30-2，统一社会信用代码92500118MA60B8WL5L。法定代表人：程剑，总经理。委托诉讼代理人：张清，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告黄建洪、龙宪巧与被告永川区巨匠婚礼服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄建洪，原告龙宪巧的委托诉讼代理人黄建洪，被告永川区巨匠婚礼服务中心的法定代表人程剑及其委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建洪、龙宪巧共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还部分合同款2000元，赔偿精神损失5000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告因结婚需要委托被告办理婚礼庆典及摄影拍摄事宜，双方口头约定后，原告随即向被告支付了合同款5900元。合同签订后，被告派员完成了婚礼的摄像、摄影、婚庆典礼，被告在婚庆的拍摄中，由于员工粗心大意，将原告婚礼现场拍摄的仪式照片和敬酒照片全部遗失。事后，被告交给原告56张精修照片，其中，有9张从视频中截图形成的照片相当模糊，另有5张是他人的婚礼现场照片，并不是二原告的婚礼现场，被告存在欺骗行为。被告遗失照片的行为不仅违反了双方的合同约定，还给原告造成了无法弥补的遗憾，侵害了原告的精神利益，故请求支持二原告的诉讼请求。被告永川区巨匠婚礼服务中心辩称：其为二原告提供婚礼的摄像、摄影、婚庆典礼服务属实。二原告的婚礼照片部分被丢失确实存在，是因照相设备的储存卡出现问题所造成，属于机械事故，并非人为的侵权行为所造成，同意退还二原告照相服务费600元，对二原告要求赔偿精神损失不予认可。本院认为，二原告诉称被告为其提供婚礼的摄像、摄影、婚庆典礼服务，并支付被告服务费5900元，为之提交了被告出具的巨匠婚礼堂订单表、收款收据等证据佐证，可以认定其诉称事实成立，原、被告双方形成服务合同关系，被告在为二原告婚礼的摄像、摄影、婚庆典礼服务过程中，不慎对二原告婚礼现场部分照片造成遗失系违约，应赔偿相应损失，因被告遗失的是部分现场照片，被告应赔偿的数额可酌情主张600元，二原告诉讼请求中超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。二原告婚礼庆典现场照片属特定物，并以精神利益为内容，对人身具有特定的纪念意义，因被告工作人员的不慎致该照片获取的现场场景永久性灭失，二原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的数额5000元明显过高，本院根据侵权人的过错程度、行为方式、所造成的后果、获利情况、经济能力，并参照重庆市人均生活水平酌情确定被告赔偿二原告各300元，合计600元，对过高部分，本院不予支持；被告的相应辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第四条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告永川区巨匠婚礼服务中心于本判决生效后3日内赔偿原告黄建洪、龙宪巧照片损失600元；二、由被告永川区巨匠婚礼服务中心于本判决生效后3日内赔偿原告黄建洪、龙宪巧精神损害抚慰金各300元，合计600元；三、驳回原告黄建洪、龙宪巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告永川区巨匠婚礼服务中心负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年九月二十五日书记员  陈瑶
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1642号之五 申请执行人：李振文 被执行人：郑秀金，女，汉族，1968年02月02日生，住东平县；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑秀金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑秀金在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币911400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜文文
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2348号 原告：玉田县医院，住所地玉田县察院街北侧。 法定代表人：张富，系医院院长。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：时玉民，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住玉田县。 原告玉田县医院与被告时玉民租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告玉田县医院的委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼，被告时玉民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告玉田县医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告订立的“房屋租赁协议”，并判令被告立即从租赁的房屋内撤出；2、判令被告立即给付拖欠的租金10.73万元，并支付滞纳金；3、令被告承担诉讼费。事实和理由，2011年1月22日，以原告为出租方，以被告时玉民为承租方，双方签订了“房屋租赁协议”一份，约定：原告将位于玉田县的房屋租赁给被告使用，租赁期限为五年，租金为每年两万元，该合同还约定了双方其他的权利义务。上述合同签订后，原告按照合同约定，将出租的房屋全部交付给被告使用，被告利用租赁的房屋进行服装加工的生产经营活动，合同期满后被告继续占用租赁的房屋，至今该房屋仍然由被告占用。截止到本案起诉时被告应当向原告缴纳租金18.73万元，但被告仅三次给付过原告8万元，其余租金经过原告多次向被告索要，被告至今没有给付。原告认为，双方签订的房屋租赁合同合法有效，原告履行了合同约定的义务，被告却没有全部履行给付租金的义务，被告已经构成严重违约，被告应立即给付拖欠的租金10.73万元，立即从租赁的房屋内搬出，将房屋退还给原告，故原告依法起诉。 被告时玉民未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，原、被告签订房屋租赁协议，载明：房屋租赁协议，甲方玉田县医院，乙方时玉民，经甲乙双方协商同意，就甲方健康公寓租赁事宜达成协议如下:一、甲方出租的房屋设施位于城内健康公寓1号楼二层和三层(健康公寓北门口东侧)，以房屋及配套设施现状为准，即通水、通电，没有供暖。二、乙方租赁此房屋设施后，在不破坏建筑结构、不影响建筑安全的前提下，并经过甲方允许后可进行符合使用需要的适当装修和改造。如未经甲方许可擅自拆改，造成建筑安全隐患或其它不良后果的，由乙方承担责任，并依照相关法律法规予以赔偿。三、乙方利用此房屋设施进行经营或生活居住时，不得对周边环境和居民产生超标的噪音、气味、烟尘等污染。如产生超标污染，后果由乙方自负，并按照国家有关规定停用或整改。四、乙方租赁此房屋要合法使用和经营，不得从事国家政策和法律法规明令禁止的生产和经营活动，否则产生一切不良后果由乙方自负。五、乙方租赁期间产生的水、暖、电费用由乙方自负，按照物业及其它管理部门要求及时交纳。六、乙方租赁期间，未经甲方允许不得转租他人。七、租期为五年，每年租金二万元。本次签订合同时，乙方一次性交清前二年租金，即四万元;2012年1月20日前一次性交清后三年租金，即六万元。八、此楼一层为个人车库，如果出现漏水及其它需要维修问题时，乙方要无条件予以配合。九、此房屋在租赁期间的水、暖、电及建筑设施的正常维修由乙方负责。十、租赁期满后，如甲方继续出租，在相同价格的基础上，乙方享有优先租赁权。十一、在租赁期间内，如遇到县城统一拆迁、改造等不可抗拒因素时，此合同需随时终止，甲方按月数退还乙方租金。十二、此合同一式二份，甲、乙双方各执一份，从签订之日起生效。甲方玉田县医院，乙方时玉民，2011年1月22日。2011年1月26日被告给付原告租赁费40000元，2013年3月5日被告给付原告租赁费20000元，2016年11月7日被告给付原告租赁费20000元。2019年11月12日河北群望律师事务所律师给付被告一份律师函，载明：律师函，时玉民:河北群望律师事务所接受玉田县医院的委托，特向你发出本律师函如下:2011年1月22日，经过你与玉田县医院协商后，签订了“房屋租赁合同”一份。租赁财产为健康公寓1号楼二层和三层房屋，租期为五年，租金每年两万元，按照上述两份合同的约定，玉田县医院将租赁的房屋交付给你使用，但时至本律师函发出之日你共计交付租金捌万元，已经拖欠租金11万余元，虽经玉田县医院多次索要，至今没有给付，且你已经破坏了房屋结构。按照我国《合同法》及双方签订的租赁合同的约定，你已经构成违约，应依法承担违约责任。我所接受委托，特向你发出本律师函，请你于接此律师函后10日内立即偿还上述全部租金，回复房屋原状，如到时未予偿还，我律师事务所将根据玉田县医院的委托，依法向法院提起诉讼，届时你可能除了偿还上述租金外，还需多支付违约金、逾期付款利息及全部诉讼费用。河北群望律师事务所，律师李树魁，2019年11月12日。截止至2020年9月7日，原告所有的健康公寓大门被锁锁上，房屋门被锁锁上，房屋内有缝纫机一台、地上有部分杂物。 本院认为，被告租赁原告所有的位于玉田城内健康公寓1号楼二层和三层，双方签订的租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方签订的租赁合同期限为五年，合同到期后双方未订立合同，被告有一台缝纫机及地上散落一些杂物未腾清交付原告，继续占用原告的楼房应参照双方已签订的租赁合同中约定的租金每年2万元给付租金，截止至原告起诉之日即2020年7月15日，被告共计占用原告房屋10年零六个月，租金每年2万元，共计21万元，扣除被告已给付的租金8万元，下欠租金13万元，原告要求被告给付租金10.73万元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告要求被告支付滞纳金，未向本院提供证据，本院不予支持。被告时玉民经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告玉田县医院与被告时玉民于2011年1月22日签订的房屋租赁协议； 二、被告时玉民于本判决生效之日起十日内腾清位于玉田城内健康公寓1号楼二层和三层，将房屋交付给原告玉田县医院； 三、被告时玉民给付原告玉田县医院租金10.73万元，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告玉田县医院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告时玉民负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马宏坤 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯宏江
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1445号之二申请执行人：孔祥礼，男，1957年5月12日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店社区居委会六组。公民身份号码420683195705120315。被执行人：枣阳市润鑫机械配件厂。住所地：枣阳市七方镇马武汉孟路。法定代表人陈宗海，该公司总经理。被执行人：湖北元优机械制造有限公司。住所地：枣阳市七方镇马武汉孟路。法定代表人：陈兵，该公司经理。本院在执行孔祥礼与湖北元优机械制造有限公司、枣阳市润鑫机械配件厂建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年九月八日书记员  刘庆湖
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4801号原告：张秀梅，女，1978年8月27日出生，汉族，现住德城区。被告：张金贵，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省宁津县。原告张秀梅诉被告张金贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加诉讼。被告张金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元及利息(按照月息2%计算，自2018年7月15号起至还清借款之日止)。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月15日，被告在原告处借款21000元，被告书写借条一份，并承诺在2018年8月15日还清；由于部分款项是原告透支的信用卡，原告每月偿还信用卡利息500元，故被告同意每月承担利息500元。2018年8月2日，被告以一辆五菱面包车折抵了10000元的债务，但是剩余部分一直没有偿还。被告之行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉请法院依法判决。张金贵未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月，被告借用原告信用卡进行刷卡透支，后被告偿还到信用卡透支款余额21000元时不再偿还，于2018年7月15日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借张秀梅现金21000元，两万壹仟元整，信用卡每月利息500元，2018年8月15日号保证全部还清，如不还清愿负任何法律责任。2018.8.15号张金贵”。2018年8月2日，被告又给原告出具欠条一份，内容为：“今欠张秀梅21000元贰万壹千元整，如逾期不还愿把五菱面包车鲁Ｗ×××××过户于张秀梅（无条件过户）抵欠款壹万元整张金贵2018.8.2号”。面包车过户给原告抵欠款10000元的约定被告已经履行完毕。原告当庭陈述过户前发生的违章罚款、保险以及过户手续费共计1500元左右在原被告共同办理过户手续时均由原告支付，被告当时说没有钱在偿还原告借款时一并偿还给原告。被告打欠条后陆续偿还给原告3400元。余款经原告催要至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告递交的欠条两张以及原告的当庭陈述为证。本院认为，原告提交的证据能够证明被告2018年向原告借款21000元，每月利息500元，以面包车抵欠款10000元。原告庭审陈述面包车已经过户，过户前应由被告承担的违章罚款、保险及过户费等1500元由原告支付，被告承诺偿还原告欠款时一并偿还，原告并陈述被告打欠条后已经偿还3400元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因为面包车过户完毕以及被告打欠条后偿还原告3400元的事实依法应由被告负责举证，原告承认该事实依法应免除被告的举证责任，故本院对原告该项事实予以认定。原告陈述过户前应由被告承担的违章罚款、保险及过户费等1500元由原告支付，被告承诺偿还原告欠款时一并偿还，该事实应由原告负责举证，因原告没有提交相关费用支付的凭证以及被告承诺还款时一并偿还给原告的证据，故本院对原告关于该事项的陈述不予认定。被告给原告出具的欠条中承诺每月偿还原告利息500元，根据原告出借给被告的本金21000元计算出双方约定的借款月利率为月利率2.38%，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案是2020年8月24日立案，应适用该规定，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率可参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告约定了借期内利率，未约定逾期利率，可依照借期内利率由被告支付原告逾期期间的利息，因双方约定的借期内利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张的逾期利息最高按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。2018年8月15日，借款期限届满，被告没有还款，以面包车抵账10000元，因具体双方过户日期不详，本院就以2018年8月16日作为过户日期。被告至2018年8月16日，尚欠原告借款本金为：21000+21000x15.4%x1/12-10000=11269.5元。此后被告陆续还款3400元，因还款日期不明确，只能以11269.5元为基数，自2018年8月16日至原告起诉时按照年利率15.4%计算利息，每天利息为11269.5x15.4%÷365=4.7548元，3400÷4.7548=715天，从2018年8月16日开始往后计算715天，利息偿还到了2020年8月1日。至原告起诉时，被告尚欠原告本金11269.5元以及2020年8月1日后的利息。原告主张本金11000元属于原告对其实体权利的处分，本院给予尊重与支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金贵于判决书生效后五日内偿还原告张秀梅借款本金11000元及利息【利息以11000元为基数，自2020年8月2日起至实际还款之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率四倍即年利率15.4%计算】。如未按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告张金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李晨阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8797号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述。委托诉讼代理人：肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告：王振桦，男，1981年2月8日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告：陈竹，女，1984年11月3日生，汉族，住址同上。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告王振桦、陈竹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加了诉讼。被告王振桦、陈竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年8月1日至2019年6月30日期间（总共79个月）的物业服务管理费13074.5元，违约金2928.55元，总共16003.05元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实及理由：被告是天誉城小区4-1-23-4号房屋（建筑面积：91.62平方米）的业主，原、被告双方于2010年7月23日签订了《前期物业管理协议》，该协议对物业管理费及违约金进行了约定。被告应按该协议约定每月向原告支付165元，然而从2012年8月1日至2019年6月30日期间，总共79个月，被告未向原告足额缴纳物业管理费，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告王振桦、陈竹在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区4栋1单元23层4号房的业主，房屋建筑面积91.62平方米。2010年7月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业管理服务费约定：甲方接管第一年物业管理服务费暂按建筑面积每月每平方米1.5元标准执行，高层住宅按建筑面积每月每平方米不高于1.8元，乙方应于每月5日前交纳当月物业服务费，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务。被告未向原告缴纳2012年8月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。庭审中，原告提交电梯运行巡查记录表、信息报表、来访登记表、房屋质量汇报表、任职证明、违建反映书面材料，拟证实原告履行了合同的义务。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，故对于原告诉请被告支付物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。被告自2012年8月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业费，原告主张按照79个月计算，本院从其自愿，予以支持，被告应缴纳的物业管理服务费为1.8元/月/㎡×91.62㎡×79个月≈13028.36元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，物业服务合同纠纷中业主拒绝缴纳物业费有多种原因，被告未到庭，现无法查明其是否系恶意拒绝缴纳物业费，为解决双方纠纷，避免激化矛盾，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王振桦、陈竹于本判决生效之日起十日内向原告贵阳誉浚物业管理有限公司支付2012年8月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费13028.36元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王振桦、陈竹负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月五日法官助理徐丹书记员许微巍
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4593号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，公司董事长。被告：时永凤，女，汉族，1962年5月1日出生，住河南省息县。被告：周术青，男，汉族，1962年6月6日出生，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告时永凤、周术青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告在限定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤诉处理如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年九月二十五日法官助理杨达书记员周飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1161号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：陈朝晖。被执行人：孔健康，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人孔健康保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3914号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告孔健康应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款3809元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔健康负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。因被执行人孔健康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年6月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的3834元，被执行人应负担的执行费50元，合计3884元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月5日,本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示被执行人拒收，信件被退回法院。2、2020年6月3日、8月5日、9月12日、9月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行了查询，同时本院还通过点对点系统对被执行人在江苏省范围内的车辆、不动产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款及车辆、不动产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产登记信息。3、2020年6月17日，本院委托山东省曲阜市人民法院对被执行人户籍地的不动产登记信息进行线下查询，反馈结果显示被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年9月12日，本院冻结被执行人银行账户6个、财付通账户1个，因均无大额存款，故本院未进行扣划，上述账户冻结期限至2021年9月11日，申请执行人可于到期前30日内向本院申请继续冻结。5、2020年9月14日，本院联系到被执行人，将本案相关情况予以告知，并询问其拒收本院邮寄信件的原因，被执行人孔健康称其不在户籍地居住，无法签收故拒收法院信件，并称目前因为经济困难，无力履行本案债务。同日，本院将本案执行通知书等材料微信送达被执行人孔健康，要求其尽快履行。6、2020年9月22日，被执行人向本院明确表示因目前经济困难，没有能力履行本案义务，并称已知晓不履行的相应后果。7、经关联案件查询发现，截至2020年9月22日，被执行人孔健康在江苏省范围内仅有本案作为被执行人的案件未能履行完毕，无作为申请执行人的案件。8、执行中本院多次联系被执行人要求其履行相应义务，被执行人均称无力履行，虽然本院查询结果显示被执行人名下目前无可供执行财产，但因被执行人未能向本院申报自身财产状况，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。9、2020年9月23日，本院视频约谈本案申请执行人委托代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产线索提供，认可本院的调查情况，并同意终结本案本次执行程序。至此，本案申请执行标的3834元，尚未执行到位3834元（本案执行费亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、微信聊天截图、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令;依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初3914号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年九月二十三日书记员  杭 琪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1626号 原告：陈某，女，1942年6月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄某1（曾用名：黄生），男，1964年11月7日出生，汉族，住广西北流市，经常居住地广西北流市二环北路257号。 被告：黄某2，女，1963年1月出生，汉族，住香港元朗天水。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1971年4月29日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄某3，女，1968年出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被告：黄涛，男，1971年4月29日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄某4，女，1973年出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈某与被告黄某1、黄涛、黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某,被告黄某1、黄涛及被告黄某2委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告黄某3、黄某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法对登记在黄兴洲（曾用名黄全）名下坐落在北流市房屋份额进行析分。确认原告享有所有权；确认五被告各享有该房屋1/12的所有权；2.依法对该房屋进行分割，原告占有该房屋面积135.8平方米，五被告各占有该房屋19.4平方米。 事实和理由：原告与黄兴洲（曾用名黄全)是夫妻关系。在夫妻婚姻关系存续期间，建有房屋二层，坐落在北流市，1993年10月4日，经北流县土地管理局核查，该房屋以黄全（黄兴洲的曾用名）的名义取得了《集体土地建设用地使用证》，房屋的用地面积233.3平方米，建筑面积233.3平方米。原告与黄兴洲生育有子女5人，即被告黄某1、黄某2、黄某3、黄涛、黄某4。黄兴洲于2017年1月9日因病去世。被告黄某2、黄某3、黄某4已结婚出嫁，随夫生活，被告黄某1成家后也随妻生活，建有房屋居住。只有原告和被告黄涛一家在该房屋居住。因该房屋历史悠久，陈旧腐烂，原告召集五被告，商议维修改建之事。被告黄某2、黄某3、黄某4表示可以不要房屋，但需要得到经济补偿。被告黄某1表示要占大份，不同意与被告黄涛平分房屋。所以，分屋之事从2017年3月份起至今都无法落实。原告年纪大了，恐怕不测，希望在生之年处理清此事。黄兴洲生前无遗嘱。争议的房屋属于原告与黄兴洲的夫妻共有财产。黄兴洲去世后，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋的一半产权属于原告。黄兴洲的一半产权属于遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，由原告与五继承人各得房屋的1/12份额，也就是原告享有该房屋的7/12产权，五被告各享有该房产的1/12产权。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、户口簿籍证明,证明原告与黄兴洲是夫妻关系;3、死亡户口注销单，证明黄兴洲于2017年1月9日已故；4、北流镇环城村委会证明，证明原告与黄兴洲生育子女：黄某1、黄涛、黄某2、黄某3、黄某4；5.《集体土地建设用地使用证》为北集建（1990）字第09-13078号，证明房屋二层是黄兴洲的遗产；6、相片，证明房屋现况；7姓名黄泉、别名黄兴洲的常住人口登记表，证明申领居民身份证签名是黄全。 被告黄某1辩称，由于原告还健在，房屋可以给原告居住到百年归寿止。不同意原告主张分的份额，我要求与黄涛一人分一半份额。 被告黄涛辩称，我要求按法律规定的分配份额。 被告黄某3、黄某4没有提供书面答辩。 被告黄某2辩称，放弃对本案黄兴洲的遗产继承。 原告提供的证据，经庭审质证，本院附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与黄兴洲（曾用名黄全)是夫妻关系。在夫妻婚姻关系存续期间，建有房屋二层，坐落在北流市房地产。1993年10月4日，经北流县土地管理局核查，该房屋以黄全（黄兴洲的曾用名）的名义取得了《集体土地建设用地使用证》，房屋的用地面积233.3平方米，建筑面积233平方米。原告召集五被告，商议维修改建之事黄兴洲生前无遗嘱。争议的房屋属于原告与黄兴洲的夫妻共有财产。 另查明，原告与黄兴洲生育有子女5人，即被告黄某1、黄某2、黄某3、黄涛、黄某4。黄兴洲于2017年1月9日已故，生前对讼争的房屋分配没立有遗嘱。被告黄某2、黄某3、黄某4已结婚出嫁，随夫生活，被告黄某1成家后也建有房屋居住。在黄兴洲生前和原告及被告黄涛一家在该房屋居住。 本院认为，坐落在北流市房地产《集体土地建设用地使用证》为北集建（1990）字第09-13078号，登记为黄兴洲，应认定为黄兴洲与原告共有的合法财产，该房屋的一半产权属于原告所有另一半归黄兴洲所有，黄兴洲死后，原告和被告黄某1、黄某2、黄某3、黄涛、黄某4为黄兴洲的法定继承人，对黄兴洲的合法遗产北流市房地产一半所有权依法享有继承权利，原告和被告黄某1、黄某2、黄某3、黄涛、黄某4依法各享有六分之一份额，由于黄某2放弃对本案黄兴洲的遗产继承，因此，原告和被告黄某1、黄某3、黄涛、黄某4依法各享有五分之一份额，据此，对北流市房地产，原告占有五分之三份额，被告黄某1、黄某3、黄涛、黄某4各占十分之一份额。 综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落在北流市房地产原告陈某依法占有五分之三份额，被告黄某1、黄某3、黄涛、黄某4依法各占有十分之一份额。 案件受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交),由被告黄某1、黄某3、黄涛、黄某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0181执保2148号申请人:李峰，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：徐振高，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，户籍地浙江省永嘉县，现住山东省济南市章丘区。申请人李峰于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐振高的银行存款150000元，或查封同等价值的其他财产。申请人李峰提供诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐振高的存款150000元，或查封其名下同等价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人李峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张若书二〇二〇年九月十四日法官助理樊庆燕书记员周妍
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1130号 申请执行人：许洪华，男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：饶聪，男，汉族，1985年10月13日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初950号民事判决书，在许洪华申请执行饶聪劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行本金3850元及利息、诉讼费25元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2020年9月19日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年9月21日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权3875元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 严旭燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0608民初3017号原告：关兴颜，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，该公司员工。原告关兴颜与被告佛山市天富房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，适用简易程序进行审理。2020年9月9日，原告关兴颜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告关兴颜撤回起诉处理。案件受理费953元，减半收取476.5元（原告关兴颜已预交），由原告关兴颜负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年九月十一日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1212号申请执行人：胡云波，男，l989年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：胡俊林，男，1982年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人胡云波与被执行人胡俊林附带民事赔偿一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126刑初175号刑事附带民事判决，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2020年8月18日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年8月18日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月25日，本院对被执行人胡俊林限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为42188.59元，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年九月二十八日代理书记员  王 媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12803号原告：侯延玲，女，1955年6月10日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：安国学，男，1966年5月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：孟庆仁，男，出生年月不详，民族不详，现住沈阳市铁西区。原告侯延玲诉被告安国学、被告孟庆仁民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币920000元及利息48300元。2、诉讼费、财产保全费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告孟庆仁的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯延玲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二〇年九月三十日书记员 李晨煜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1295号原告：安阳县怡和膨润土有限公司，住所地安阳县水冶镇西街村。法定代表人：高志宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志刚，该公司职工。被告：李彦海，男，1977年6月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。原告安阳县怡和膨润土有限公司与被告李彦海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告安阳县怡和膨润土有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳县怡和膨润土有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳县怡和膨润土有限公司撤诉。案件受理费8996元，减半收取计4498元，由原告安阳县怡和膨润土有限公司负担。审判员  曹欢庆二〇二〇年九月二十八日法官助理张县丽书记员郭江波
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初1920号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：苏圣志，男，汉族，1998年7月21日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，1991年2月1日出生，苏州天娇云网络科技有限公司员工，与苏圣志系亲属关系。原告昆明远方生物制品有限公司（以下简称昆明远方公司）与被告苏圣志侵害商标权纠纷一案。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明远方公司的委托诉讼代理人栗丽丽，被告苏圣志及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明远方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在“拼多多”电商平台上店铺名为“一梵美妆”销售的商品名称为“舒霖去屑洗发水正品试用装官方发用洗剂植物祛屑止痒洗发露体验装”的商品中使用“舒霖”商标的侵权行为；2.判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失15000元。事实与理由：原告成立于2002年6月，是从事傣医药研发的高新技术企业，主要产品有屑净发用洗剂、护手甘油、人体润滑剂、洁阴洗剂、补水喷雾等。原告于2010年注册取得第3类“舒霖”商标，注册号为7417036，核定使用商品为化妆品、防汗剂等，有效期至2030年8月20日；另于2019年注册取得第3类“舒霖”商标，注册号为28974940A，核定使用商品为染发剂、烫发剂、护发液等，有效期至2029年1月20日。被告在拼多多电商平台注册了“一梵美妆”店铺。该店铺中商品“舒霖去屑洗发水正品试用装官方发用洗剂植物祛屑止痒洗发露体验装”在销售中存有将注册商标“舒霖”作为商品名称使用和作为关键词用于检索链接、在产品介绍图片中使用注册商标“舒霖”的侵权行为，损害了原告的合法权益，望判如所请。被告苏圣志辩称，被告销售的涉案商品系从正规合法渠道进货的正规产品，系原告生产的产品，被告进行销售并不侵犯原告的商标专用权，主观上也没有故意。且原告的“舒霖”商标，并不具有商标群组为0301类洗发水的专用权。因此请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是从事傣医药研发的高新技术企业，主要产品有屑净发用洗剂、护手甘油等。原告于2010年注册取得第3类“舒霖”商标，注册号为7417036，核定使用商品为化妆品、防汗剂等，经续展有效期至2030年8月20日；另于2019年注册取得第3类“舒霖”商标，注册号为28974940A，核定使用商品为染发剂、烫发剂、护发液等，有效期至2029年1月20日。被告苏圣志原在“拼多多”电商平台注册有“一梵美妆”店铺，并在该店铺中销售名称为“舒霖去屑洗发水正品试用装官方发用洗剂植物祛屑止痒洗发露体验装”商品。该商品系被告从云南省昆明市官渡区发现美丽美发用品经营部购买进货的。后被告苏圣志于2020年6月份将“一梵美妆”店铺从“拼多多”电商平台上退店。以上事实，有商标注册证、网页截图、企业信息、发货清单、快递单、转账记录、订单记录、微信聊天截图、微信朋友圈截图等证据在卷为证，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告苏圣志提供了企业信息、发货清单、快递单、转账记录、订单记录、微信聊天截图、微信朋友圈截图等证据，证明所售涉案洗发水的供应商为云南省昆明市官渡区发现美丽美发用品经营部，应视为被告提供了涉案侵权产品的合法来源并说明提供者，依法不应当承担赔偿责任。且被告已于2020年6月份将“一梵美妆”店铺从“拼多多”电商平台上退店，不存在继续销售涉案洗发水的行为，故对于原告的第一项诉讼请求，也无需再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，判决如下：驳回原告昆明远方生物制品有限公司的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇二〇年九月二十二日书记员  牛艺森
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2076号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：郭春霞，女，汉族，1980年3月7日出生，住河南省社旗县。被告：贺记锋，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省社旗县。被告：闪秀申，男，回族，1962年1月4日出生，住河南省社旗县。被告：张世奇，男，回族，1987年1月2日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告贺记锋、郭春霞、闪秀申、张世奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在开庭前变更诉讼请求为先归还借款本金1万元及利息，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 平二〇二〇年九月二十八日书记员 薛梦蕾
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢281号 张恒强、王元春、李加文： 张恒强与王元春、李加文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计761348.10元。经本院立案执行，双方自行和解并履行完毕。至此，张恒强依据（2014）青法商初字第1547号民事判决书向本院申请执行的(2016)鲁0781执恢236号、（2016）鲁0781执恢236号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日