广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19304号上诉人（原审被告）：万克顺，男，汉族，1970年8月11日出生。委托诉讼代理人：何帆，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍守权，男，汉族，1962年12月6日出生。委托诉讼代理人：**刚，广州市法律援助处指派北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人万克顺因与被上诉人伍守权劳务纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初14165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万克顺上诉请求：撤销原审判决第一项。事实与理由：1.一审认定的事实错误。伍守权系1962年出生的，当时已满55周岁，年老体弱地在工地根本干不了其他的粗重累活，所以万克顺安排伍守权做些轻松的事，在工地做登记看管工作，约定酬劳是260元/天（青壮年劳动力才是330元/天）。以伍守权自己登记的2017-2018年的工作总天数共计311.2天，合计80912元，而伍守权承认已领取79000元，相差也只是1912元。2019年8月31日晚在金碧悦酒店一楼大厅，万克顺与伍守权双方经湖南老乡居中调解，协商由万克顺转账补偿伍守权5000元和解了事，于是当晚万克顺通过微信转账给伍守权人民币5000元。但不久后伍守权又无理取闹，于是双方又经沙头街派出所出警调解，双方最后同意互不追究，至此纠纷平息。2.万克顺在几个工地完工后的2018年底，已将伍守权等几人的工资当面结清，并当面声明“你们的工资都结清了”，当时并没有任何人提出异议。并且2019年伍守权又继续跟万克顺干活，伍守权也承认2019年的工资也已结清的情况。伍守权违背诚信，反咬万克顺尚欠其工资，纯属虚构事实。双方已按约定260元/天结清工资，伍守权又单方面反悔要按青壮年劳动力的价格330元/天标准重新计算并向万克顺索要所谓的欠付工资。微信里录音中提及2万元的前提，但并不是认可欠付2万元工资，这是性质完全不同的两回事，这也清楚说明该微信录音不能证明欠付工资，录音里根本没有说欠伍守权2万元工资。3.一审庭审伍守权的证人张某和王某的“听说”证言是不真实的，这个“听说”本来就是听伍守权本人所说，他们两人根本没有与伍守权在那一时段一起做事，因此采信该说证据是不合法的。万克顺在一审庭前提交的关于邓某、杨某1、杨某2的三份《证人证言》庭审时其代理人已明确表示撤回，不作为证据提交，以上述三人在法庭上的陈述为准，但一审判决却把撤回的《证人证言》当证据论述，对上述证人当庭的陈述又不予采信，显然不合法。4.即使一审法院凭微信录音认定万克顺欠伍守权2万元工资，也应该扣减掉2019年8月31日湖南老乡当晚调解的、双方协商由万克顺微信转账给伍守权和解了事的那5000元。综上所述，万克顺事实上并没有欠伍守权的工资，应付他2017，2018年度的工资总额为80912元，当时万克顺已付共计79000元，加上2019年8月31日老乡调解后当晚转给伍守权的5000元，实际上已多支付伍守权3088元。为此，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法改判，支持万克顺的上诉请求。伍守权答辩称，伍守权主张万克顺拖欠2万元劳务费，提供了较为充分的证据，陈述合理，万克顺的陈述及证据多有矛盾，二审应当维持原判。伍守权向原审法院起诉请求：1.万克顺支付2017-2018年劳动报酬2万元；2.万克顺支付所欠工资的利息14400元；3.万克顺支付拖欠伍守权劳动报酬的赔偿金4万元；4.万克顺支付伍守权讨薪的误工补贴7000元。伍守权变更第3项诉讼请求变更为：万克顺支付拖欠伍守权劳动报酬的赔偿金2万元。原审法院查明：伍守权于2017年左右受雇于万克顺在工地做工，双方未签订劳务合同。2019年9月13日，伍守权、万克顺因工程款问题发生口角，继而发生肢体冲突，后被带回番禺区公安分局沙头派出所，经调解，双方自愿达成和解协议：1.双方不需要公安机关验伤。2.双方自愿调解互不追究责任。3.双方调解后不得就此事再追究对方任何责任，违者将追究其相关法律责任。2019年11月5日，伍守权向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万克顺向其支付劳动报酬2万元。该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]第1289号不予受理通知书，以伍守权申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。伍守权诉至原审法院。庭审中，伍守权主张2017年时其劳务报酬为320-330元一天，2018年其劳务报酬为330元一天，另外还有补车费20元和夜餐15元；其2017年的总劳务报酬为57215元，具体包括：从化工地每天300元共21.5天，西林幼儿园每天330元共4天，鄱阳维也纳酒店每天300元共93天，汉溪长隆310元共51天，万菱广场每天330元共17.5天，2017年万克顺支付了向其支付了2.8万元；其2018年总劳务报酬为4.28万元，具体包括：每天330元共做工124.2天，另外还有2个小时共80元，还有餐费、车费，2018年其共收到万克顺支付的劳动报酬5.1万元，所以万克顺现在尚欠其2017、2018年的劳务报酬2万元。伍守权并提供微信聊天记录等证据予以证明。万克顺确认微信聊天记录的真实性，但主张该微信聊天记录没有说其欠伍守权两万元，该段话发生在伍守权找其麻烦后，其是说伍守权不要威胁其，如果伍守权困难可以给伍守权钱的意思，而不是拖欠伍守权工资2万元，伍守权的工资已经都结清了。为证明万克顺尚欠其劳动报酬2万元，伍守权并向原审法院申请相关证人出庭作证。证人张某称其与伍守权一起受雇于万克顺，其不清楚万克顺欠伍守权钱的经过，但是知道万克顺拖欠伍守权2万元，因万克顺说如果其出庭作证就不给其工钱，故其为了拿到工钱与万克顺签订了2019年12月23日的协议，协议约定万克顺付清工钱给其后，其无任何条件及理由出庭作证，否则为伪证。证人王某称其与伍守权一起受雇于万克顺，其工种和伍守权一样，330元一天，一般夜餐补10元，其听说万克顺欠伍守权2万元工钱。万克顺主张其与伍守权的工资已全部结清，并提交证言及申请证人出庭作证。邓某、杨某1、杨某2出具的《证人证言》内容载明如下：“关于伍守权诉万克顺欠劳动报酬两万元整一事，我邓某杨某1杨某2依法提供证据。2017年-2018年我和伍守权是工友，在万克顺工地做工，2018年农历12月21日番禺区沙头街榄山村治安亭旁边公交车站，在雇佣别人的小车上万克顺发放我们工资，并且把伍守权、邓某、杨某2和我2017年-2018年的工资在车上全部付清。有必要我愿意出庭作证。”证人邓某、杨某1、杨某2并出庭陈述其与伍守权、万克顺系工友关系，2017、2018年期间一起做事，2018年12月21日时，万克顺已经将2017、2018年的工钱都结清了，其不清楚伍守权结了多少钱，但万克顺当时说都结清了，《证人证言》是万克顺拿给其，其看过后签名的。上述事实，有微信聊天记录、调解协议书、不予受理通知书、证人证言、证人张某、王某、邓某、杨某1、杨某2的当庭陈述及伍守权、万克顺双方的当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，伍守权主张万克顺拖欠其劳务费2万元，并提供了微信聊天记录、证人证言等证据予以证实，且伍守权当庭对于相关劳务地点、劳务时间、劳务总价构成、已支付款项、未支付款项均能合理陈述，故原审法院对于伍守权的当庭陈述予以采信。万克顺对伍守权提供的微信语音记录的真实性予以确认，又辩称其未在微信语音记录中确认欠伍守权2万元劳务费，与原审法院查明事实不符，原审法院不予采信。万克顺提供《证人证言》及相关证人出庭陈述与伍守权的相关劳务费已结清，但相关证人亦当庭确认《证人证言》系万克顺自行制作，且不清楚伍守权结了多少钱，只是听万克顺当时说都结清了，故原审法院对万克顺提供证人证言均不予采信，现万克顺未能提供证据证实已向伍守权全额支付劳务费，原审法院对伍守权要求万克顺支付尚欠的劳务费2万元的诉讼请求予以支持。伍守权还要求万克顺支付利息14400元、赔偿金2万元、误工补贴7000元，没有事实和法律依据，原审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、万克顺应在判决发生法律效力之日起十日内向伍守权支付劳务费2万元。二、驳回伍守权的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由万克顺负担。本院二审期间，万克顺向本院提交如下证据：1.2019年8月31日的转账凭证，拟证明：经湖南老乡调解，万克顺当晚已向伍守权支付了5000元，至此已结清且多付3088元；2.调解协议，拟证明：双方承认以和解解决纠纷，互不追究的事实。伍守权质证称：对证据1的真实性认可。对证据2的真实性认可，当时只是说身体冲突的事实没有说拖欠工资的事实。对万克顺提交的证据1，本院经审查认为，因万克顺并未备注该笔款项的用途，故对其证明目的不予采纳。对证据2，本院经审查认为该协议并非涉及双方之间工资的结算问题，故对其关联性不予采纳。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，伍守权为万克顺提供劳务，万克顺理应向伍守权支付劳务报酬。本案双方争议的是劳务费是否已付清？伍守权在原审中提交的微信语音、仲裁申请书、证人证言可以相互印证，足以证明万克顺尚欠伍守权2017年至2018年的劳务费2万元。万克顺主张劳务费已付清的上诉理由，因证据不足，本院不予采纳。关于万克顺主张应扣除已支付的5000元的上诉理由，因伍守权表示系支付的2019年的劳务费，且转账记录上并未载明该笔款项的用途，故本院亦不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，万克顺的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人万克顺负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  刘 敏审判员  杨玉芬二〇二〇年九月二十四日书记员  薛淑婷方蕾