江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1558号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。负责人：顾新,总经理。委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢志海，男，1973年10月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江阴安捷运输有限公司，统一社会信用代码91320281682956308Q，住所地江苏省江阴市苏港路18号2号楼6-30室。法定代表人：邹建，经理。被上诉人（原审被告）：润建通信股份有限公司，统一社会信用代码9145000074512688XN，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室。法定代表人：许文杰，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）因与被上诉人谢志海、江阴安捷运输有限公司（以下简称安捷公司）、润建通信股份有限公司（以下简称润建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保江阴公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定太保江阴公司承担事故同等责任是错误的。交警部门已经明确事故事实及责任认定，太保江阴公司仅与润建公司共同承担次责，逃逸货车碰刮道路上方光缆线是事故起因，才导致后续事故的发生，前后两次剐蹭电缆线相差一两个小时，时间接近，整个事件应视为同一起事故，不应割裂分算。被上诉人谢志海辩称：一审法院认定事实清楚，对事故责任重新认定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人安捷公司、润建公司未发表答辩意见。谢志海向一审法院起诉请求：1.判令巩兆军和润建公司均承担涉案交通事故的同等责任；2.谢志海的医疗费损失154520.02元，由太保江阴公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，余额部分由太保江阴公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%计72260.01元；3.本案诉讼费由安捷公司负担。事实与理由：2018年9月6日15时，一辆不明载物货车沿靖江汽渡南北方向行至靖江市吉胜圩圩前路段时，碰刮道路上方架设的光缆线，致使光缆线损坏，该货车肇事后逃离现场。16时35分，润建公司委托谢志海等人在上述地点对道路上方光缆线修理施工时，巩兆军驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××号重型平板半挂车沿靖江汽渡南北方向由南向北行至上述事发地点，其车装载的集装箱顶部碰刮道路上方光缆线，造成谢志海倒地受伤。公安机关认定，逃离的货车承担本起事故的主要责任，润建公司及巩兆军共同承担本起事故的次要责任，谢志海无责任。谢志海认为，公安机关作出的事故责任认定明显错误，润建公司及巩兆军共同违法造成谢志海损伤，逃离现场的货车与谢志海的损伤没有直接的因果关系，谢志海的事故损失应由润建通信公司及巩兆军承担同等赔偿责任。苏Ｂ×××××号牵引车登记在江阴铭润物流有限公司（以下简称铭润公司）名下，并在太保江阴公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元、附加不计免赔）；苏Ｂ×××××号半挂车登记在安捷公司名下。2018年10月25日，谢志海与润建通信公司签订赔偿协议，润建通信公司承担事故50%的民事赔偿责任（谢志海的事故损失在扣除太保江阴公司交强险责任限额赔偿款后，余额部分由润建公司赔偿50%）。润建公司已以借款形式垫支了谢志海的治疗费用，待治疗终结后统一结算。太保江阴公司对事故发生、公安机关所作事故责任认定、苏Ｂ×××××号牵引车在该公司投保情况无异议。安捷公司、润建公司对事故发生、责任认定无异议。谢志海、太保江阴公司、润建公司对安捷公司所述苏Ｂ×××××号牵引车及苏Ｂ×××××号半挂车系安捷公司所有，苏Ｂ×××××号牵引车挂靠登记在铭润公司名下，苏Ｂ×××××号半挂车未投保险，事发时巩兆军是安捷公司的在职驾驶员，其因执行工作任务发生涉案事故等事实均没有异议。一审法院认为，《最高人民法院》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。回顾事故发生经过，2018年9月6日15时，不明载物货车碰刮道路上方的光缆线并致光缆线损坏，该货车肇事后逃离现场；16时35分，润建公司委托谢志海等人在对道路上方光缆线修理施工时，巩兆军驾驶苏Ｂ×××××号牵引车牵引苏Ｂ×××××号半挂车行至事发地点，其车装载的集装箱顶部再次碰刮道路上方光缆线，造成谢志海倒地受伤。各方当事人对以上事故发生经过以及公安机关对事故成因的分析并无异议，而光缆线两次遭碰刮的时间明显不一致，不具有连贯性，两次碰刮事故的当事人亦各不相同，从法律层面看，逃离现场的货车与光缆线再次受碰刮的事故之间不存在法律上的因果关系，前者不必然导致后者的发生，故应认定为两起交通事故。公安机关将两起事故的当事人、事故经过混同，未区分两者之间是否存有因果关系，其就两起事故一并作出事故责任认定不当，应予纠正。据此，根据两起事故中当事人的责任分别予以认定：第一起事故中，逃逸货车载货经过事故地点时，疏于观察道路前方情况，未确保安全通行，且肇事后逃离现场，应当承担事故的全部责任；第二起事故中，润建公司在事故地点对跨省道路的管线进行施工时未征得公安机关交通管理部门的同意，且未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取安全措施。巩兆军驾驶经检验制动不符合技术标准的机动车行至事故地点时，疏于观察路面情况，遇情况盲目驾驶，未确保安全通行。巩兆军和润建公司分别实施交通违法行为造成谢志海损害，且两者的过错作用基本相当，故均应承担事故的同等责任。谢志海无责任。法律规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。苏Ｂ×××××号牵引车在太保江阴公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故而谢志海的事故损失应由太保江阴公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。超出交强险责任限额范围的损失，由太保江阴公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%，仍有不足的，由安捷公司赔偿；其余50%由润建通信公司赔偿。关于谢志海的损失，依照法律规定结合相关证据认定其医疗费损失为154520.02元，由太保江阴公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿余额的50%计72260.01元，合计82260.01元。判决：太保江阴公司于判决生效之日起十日内赔偿谢志海事故损失82260.01元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对事故发生经过无异议，事故现场光缆线两次遭碰刮的时间相隔一小时以上，不具有连贯性，后一次碰刮发生事故不具有紧迫性，亦非不可避免，因此，第一次碰刮后货车逃离现场与第二次碰刮导致的事故之间不存在法律上的因果关系，现场光缆线两次遭碰刮应认定为两起交通事故。一审法院未采纳公安机关出具的事故责任认定书，就两起事故中当事人的责任分别予以认定，依据充分；上诉人太保江阴公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人太保江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 璐