沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20104号原告：吴又玄，男，汉族，1929年9月3日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈诗瑶，女，1996年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：奚艳齐，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁金通房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街77号，注册号：210100000040406（1-1）。法定代表人：季福堂。委托诉讼代理人：景平，男，1962年9月3日出生，汉族，系该公司总经理，住沈阳市皇姑区。原告吴又玄诉被告辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称“辽宁三利公司”）、辽宁金通房地产开发有限公司（以下简称“辽宁金通公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴又玄的委托诉讼代理人陈诗瑶，被告辽宁三利公司管理人委托诉讼代理人奚艳齐，被告辽宁金通公司的委托诉讼代理人景平均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴又玄诉称，2005年4月22日，原告与被告辽宁三利房地产实业有限公司正式签署《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告坐落于沈阳市和平区河北街37-1#，门牌号××即：三利和平湾小区31#4单元6楼1号）商品房一套，总建筑面积150.36平方米，总房款345828元。合同约定房屋交付使用后360日内出卖人（被告）为买受人（原告)办理房屋权属登记手续，并获得房屋产权证书。合同还约定，如因出卖人（被告）的责任，致使买受人（原告）不能在规定期限内取得房屋产权证书，出卖人（被告）需按日向买受人（原告）支付房款万分之一的违约金。原告于2004年9月17日起，全额交纳了购房款、物业费和水、电、煤气管网等所有费用之后,被告为原告办理了正式入驻手续，并于2005年4月22日进行了备案（网上可以查询），从2005年4月22日起一直入住河北街37-1#4单元6楼1号至今。2004年9月17日,原告向被告辽宁三利房地产实业有限公司一次性交纳了全部购房款后，被告给原告开具的是三联收款收据（三联据上面的公章是：辽宁金通房地产开发有限公司财务专用章），当时被告称暂时没有正式发票，稍后会补开正式发票，并办理相关后续手续,但我们至今也没有拿到被告应该给我们开具的正式发票。由于被告辽宁三利房地产实业有限公司与辽宁金通房地产开发有限公司有债务纠纷（原告在购房时并不知情），互相推诿，没有人出面为原告补开正式购房发票，因此不能办理房屋产权证书。由于被告辽宁三利房地产实业有限公司的原因，原告至今无法获得该房屋的房屋权属证书。十多年来，原告多次找到被告，要求办理房屋产权证书无果，并将未办理房产证的问题多次向市、区有关部门反映，2011年8月22日沈阳市解决三利和平湾棚改遗留问题工作组在《沈阳日报》上刊登了关于《和平区三利和平湾棚改小区第二批拟办产权证房屋情况》公示，2012年8月15日沈阳市处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室给沈阳市房产局发出《关于为和平区三利和平湾家园部分商品房解疑办证的函》，要求被告辽宁三利房地产实业有限公司为有三联据凭证的原告办理房屋产权证书。在这种情况下，被告辽宁三利房地产实业有限公司仍以各种理由不为原告办理房屋产权证书。诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于沈阳市和平区河北街37-1#4单元6楼1号、建筑面积150.36平方米房屋所有权证，价值345828元；2、判令被告支付原告逾期办证的全部违约金（按购房合同约定支付违约金之日起截止至立案日期，利息为1万元）；3、判令被告承担诉讼费、公告费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告协助原告办理位于沈阳市和平区河北街37-1#4单元6楼1号、建筑面积150.36平方米房屋所有权证，价值345828元；2、判令被告承担诉讼费。被告辽宁三利公司辩称，2019年8月17日，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司破产清算申请，并于2019年8月23日作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人。管理人作为三利公司的诉讼代表人，现就原告诉请，提出如下答辩意见：关于原告诉请要求三利公司协助办理房产证问题。根据双方商品房买卖合同的约定以及相关法律规定，三利公司对所出卖的房屋在具备办理产权登记的情况下，有协助购房人办理产权登记的义务。三利公司进入破产清算程序后，据管理人目前了解因三利公司所销售的房屋涉及到联建、抵押、欠缴税款以及未备案等影响办理产权登记的问题和纠纷较多，情况异常复杂，导致部分业主未及时取得房屋产权证。管理人本着负责任的态度处理三利公司购房人要求三利公司协助办证问题，如果原告能够提供办理房屋产权证所需要的全部证据材料，同时也符合房产部门要求的办证条件，管理人将积极予以配合。被告辽宁金通公司辩称，同意原告办理产权。经审理查明，原告所购买的诉争房产位于沈阳市和平区河北街37-1号4-6-1号房屋，建筑面积150.36平方米。2005年4月22日，原告与被告辽宁三利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告辽宁三利公司开发建设的诉争房屋，总房款345828元……。合同约定产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告向被告辽宁金通公司支付了全部购房款345828元，该公司向其出据专用收款收据两份。购房后原告入住涉案房产至今。另查明，被告辽宁金通公司与被告辽宁三利公司因合作开发房地产合同纠纷，经辽宁省高级人民法院审理，该院作出（2002）辽民一终字第11号民事判决，辽宁三利公司对该判决不服，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，该院于2003年8月28日作出（2003）民一终字第43号民事判决书，判令辽宁三利公司于本判决生效后15日内支付辽宁金通公司投资款1700万元及占用该笔资金的50%利息等项内容。该判决书辽宁金通公司申请辽宁省高级人民法院执行，依据执行卷宗材料，在执行过程中，辽宁三利公司及辽宁金通公司分别于2003年12月10日、2004年2月26日签订执行和解协议、补充协议，约定辽宁三利公司将沈阳市和平区河北街37-1号楼65套房屋所有权抵偿给辽宁金通公司。对于抵偿的房屋列有房源明细表（本案诉争房屋在明细表之列）。依据2004年3月18日被告向辽宁金通公司出具的承诺书，写明依据中华人民共和国最高人民法院（2003）民一终字第43号民事判决书，由此双方达成执行和解协议及补充协议，我公司向贵公司承诺如下：凡是执行和解协议的补充协议附件所列的房源，贵公司有权收取全部购房款，同时并不因此解除我公司依据国家机关法律、法规、规章及本公司出具《商品房买卖合同》样本所应承担的作为房屋出卖人的各项义务。再查明，诉争房屋现备案在原告吴又玄名下。依据2011年8月22日和平区三利和平湾棚改小区第二批拟办产权证房屋情况的公示，沈阳市和平区河北街37-1号461号业主吴又玄房屋已可以办理房屋所有权证。2019年8月17日，本院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定“受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效”。2019年8月23日本院作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人，管理人负责人为于振森。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、物业费专用收据、房屋电子登记查询证明、民事裁定书、决定书、同意书、承诺书、协助执行通知书、报纸公示材料及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案中，被告辽宁三利公司将诉争房产在内的房屋抵偿给被告辽宁金通公司并承诺履行出卖方义务。现原告已依约向被告辽宁金通公司交纳了购房款，故被告应依约协助为原告办理房屋所有权证书。因被告辽宁三利公司未按合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担合同约定的违约责任，故原告主张要求被告辽宁三利公司协助办理房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司、辽宁金通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴又玄办理位于沈阳市和平区河北街37-1号4-6-1房屋的所有权证；二、驳回原告吴又玄其他诉讼请求。案件受理费6487元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  吴玉燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  梁巍巍本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。