浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3835号原告：浙江长兴天工建设有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道三星?长桥村。法定代表人：王金龙，总经理。委托诉讼代理人：许智荣、许青叶，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江大明建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷202号203室。法定代表人：潘伟刚，总经理。委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。原告浙江长兴天工建设有限公司（以下简称天工公司）诉被告浙江大明建设工程有限公司（以下简称大明公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，天工公司的委托诉讼代理人许智荣，大明公司的委托诉讼代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案于2020年9月28日再次公开开庭进行了审理，天工公司的委托诉讼代理人许智荣到庭参加诉讼，大明公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。天工公司向本院提出诉讼请求：1．大明公司支付天工公司工程款60万元，逾期付款违约金26975元（按年利率4.15%，自2019年7月1日暂计算至2020年7月31日，要求计算至付清日止），合计626975元；2.本案诉讼费由大明公司承担。事实和理由：2017年5月，双方签订承包协议一份，约定天工公司为大明公司承建的中远华城一期地下室C块进行桩基施工，大明公司于2018年春节前付清工程款。协议签订后，天工公司进场施工。2017年11月15日，双方确认工程款为1158727元，大明公司于2018年2月13日支付15万元。2019年2月2日，大明公司支付承兑汇票30万元，要求下浮扣除10万元，不开具发票扣除17万元，剩余工程款为43万元。天工公司认为，双方关于不开具发票并扣除17万元的约定不符合法律规定，现就剩余工程款向法院提起诉讼。大明公司辩称，1.大明公司并非本案适格被告，适格被告应为金海潮，中远华城一期项目2018年1月10日前涉及工程均为金海潮实际施工，天工公司应向金海潮主张工程款，而非向大明公司主张。2.即使大明公司系本案适格被告，应付工程款数额应为43万元，并非60万元，双方之间的结账单系真实意思的表示，结账单明确了应付款项，在结账单未被撤销或确认无效的情况下，双方应继续履行合同义务。天工公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：A1.《桩基工程专业承包协议》一份，证明双方签订承包协议，就权利义务作出约定；A2.桩基工程施工完成结算单一份，证明双方确认工程价款为1158727元；A3.委托书复印件一份，证明金海潮系大明公司中远华城项目的负责人；A4.中远华城打桩结账单复印件一份，证明双方就施工款项进行结算，并约定天工公司不开具发票，大明公司在工程款中扣除17万元，该约定违反法律规定，应属无效。大明公司经质证，对天工公司提交的证据材料A1无异议；对证据材料A2有异议，认为金海潮签名的真实性无法确认，但可证明金海潮系实际施工人；对证据材料A3有异议，认为系复印件，真实性无法确认，但认可金海潮项目负责人的身份；对证据材料A4无异议，认为该结账单系真实意思的表示，应当继续履行。大明公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：B1.工程造价鉴定意见书复印件一份（7页），证明案涉工程由金海潮实际施工。天工公司经质证，对大明公司提交的证据材料B1无异议，认为大明公司系合同相对方，应承担付款义务，金海潮系实际施工人并不妨碍大明公司承担付款义务。本院对当事人提交的证据材料审查后认为，天工公司提交的证据材料A1、A4，大明公司提交的证据材料B1符合证据的形式要件，且经对方质证无异议，故本院予以采用；天工公司提交的证据材料A2载明内容可与证据材料A4相互印证，且无证据证明金海潮签名非其本人所签，故本院予以采用；天工公司提交的证据材料A3系复印件，但大明公司对其载明内容即金海潮系项目负责人的身份予以认可，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：大明公司（发包人）与天工公司（承包人）签订《桩基工程专业承包协议》一份，约定将中远华城一期地下室C块桩基工程交由天工公司承包施工；承包总价约110万元，工程结束按实结算；工程完工提供完整资料后三个月内支付工程款50%，2018年春节前付清工程余款。天工公司进场施工，2017年11月15日，大明公司中远华城项目负责人金海潮向天工公司确认，工程结算价款为1158727元。2019年2月2日，大明公司与天工公司进行结算，确认工程款总额115万元，已支付15万元，已开票15万元，同时约定剩余工程款100万元不开发票，扣除税金17万元，剩余工程款下浮10%，扣除10万元，按90万元支付，最终结算价款为73万元（115万元-15万元-17万元-10万元），结算当日以承兑汇票支付30万元，余款43万元于2019年6月30日前一次性结清。嗣后，大明公司未按约定支付工程款项，故纠纷成讼。本院认为，（一）天工公司与大明公司签订的《桩基工程专业承包协议》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。天工公司按照合同约定进行施工，大明公司完成结算，对工程款数额予以确认，故大明公司应承担给付剩余工程款的民事责任。大明公司抗辩被告主体不适格，金海潮系实际施工人，应由金海潮承担给付工程款义务。本院认为承包协议由大明公司签订，并由其完成结算，大明公司作为合同相对人应承担履约义务。大明公司主张与金海潮之间的内部承包关系无法对抗其向天工公司给付工程款的民事责任。如金海潮施工包含本案工程部分，大明公司承担责任后，可另行主张抵扣。综上，对于大明公司关于被告主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。（二）国务院颁布的《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”天工公司与大明公司关于剩余工程款不再开具发票，以税金直接抵扣工程款的约定显然违反行政法规的强制性规定，损害了国家社会公共利益，应属无效。合同部分无效，不影响其他部分效力，双方约定下浮10万元，按90万元结算的条款仍然有效，扣除已支付30万元，大明公司还应支付剩余工程款60万元。同时，天工公司应按照国家发票管理的相关规定，向大明公司开具相应发票。（三）大明公司承诺于2019年6月30日前付清款项，但未履行，应承担相应违约责任。天工公司现主张自2019年7月1日开始，按年利率4.15%承担逾期付款损失。由于双方未约定逾期付款损失的计算标准，本院认定应按中国人民银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款损失。对于天工公司超出部分的逾期付款损失主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江大明建设工程有限公司给付原告浙江长兴天工建设有限公司工程款60万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江大明建设工程有限公司给付原告浙江长兴天工建设有限公司逾期付款损失（以60万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至欠付工程款付清为止），限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告浙江长兴天工建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5085元（已减半），由原告浙江长兴天工建设有限公司承担185元，被告浙江大明建设工程有限公司承担4900元，被告部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费10170元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审判员 鲁 骅二〇二〇年九月二十八日书记员 王金学