上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6866号上诉人(原审被告、反诉原告)：东祥麟(江苏)实业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：谷秀荣。委托诉讼代理人：李国林，云南佳信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：无锡友来盛新材料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：史丽君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨平，江苏易细律师事务所律师。上诉人东祥麟(江苏)实业有限公司(以下简称东祥麟公司)因与被上诉人无锡友来盛新材料科技有限公司(以下简称无锡友来公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东祥麟公司上诉请求：1．请求撤销一审法院(2019)沪0113民初12096号民事判决，改判无锡友来公司继续履行合同，无锡友来公司向东祥麟公司支付剩余货款共计946，269.64元；判令无锡友来公司向东祥麟公司支付违约金共计474，260元。2．本案一、二审诉讼费用无锡友来公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，东祥麟公司的产品符合合同要求的质量标准，无锡友来公司无权拒绝东祥麟公司的提货要求。1．涉案《销售合同》第三条明确约定“验收标准：按国家标准执行”，国家标准“GB／T2520-2008”第6.2.1条规定：“厚度允许公差钢板及钢带的厚度允许偏差应不大于公称厚度的±7％”，东祥麟公司的产品符合上述标准。而合同备注中约定的厚度公差(-0.005／＋0.005)mm是“目标值”，不是必须要达到的标准。2．无锡友来公司仅凭一份许东微信发送的“内查(段淑娟)无锡友来-4.22(1)”的xlsx文件不能证明东祥麟公司的产品不符合厚度公差(-0.005／＋0.005)mm。该表格中记载的是卷的厚度，双方买卖合同的标的物是镀锡板，卷到板还需要一定的加工，卷还不是买卖合同约定的特定物，所以该表并不能反映产品的实际厚度，并且许东并没有明确表示表格第二列是成品的厚度及硬度，表格涉及的产品也并不都是东祥麟公司要交付给无锡友来公司的货物。3.2019年4月24日，无锡友来公司提货时并未对交货物进行检验就当然认定待交货物不符合质量要求是不合理的。4．涉案产品的生产厂商江苏大江金属材料有限公司、江阴市红源金属制品有限公司提供的数据可以证明东祥麟公司的产品不仅符合国家标准也符合被上诉人所主张的厚度公差(-0.005／＋0.005)mm标准。二、一审法院适用法律错误，无锡友来公司违约在先，不按合同的约定依据国家标准验收货物，不按合同的约定“先付款后提货”。且无锡友来公司未提货物中202.05吨(0.30＊770＊766、139.599吨，0.30＊901＊695、62.451吨)已于2019年4月24日前入库，且东祥麟公司已通知无锡友来公司提货，该部分不应适用《合同法》第九十四条第三项进行解除。合同约定“发货前付清全款”，无锡友来公司没有付款，构成违约，应当承担违约责任。《合同法》第九十四条第(三)款针对的是迟延履行的情况，东祥麟公司不存在迟延履行的情况，不应适用该条款。三、无锡友来公司不能证明东祥麟公司的产品不能满足其韩国客户的要求，无法实现合同目的，其无权拒绝提货，亦无权解除合同。无锡友来公司于2019年4月24日发出《解除合同告知函》后，还在与东祥麟公司沟通后续发货相关事宜，在2019年5月22日的《回复函》中表示于第二天上午提货62.584吨。这些足以表明厚度公差不符合(-0.005／＋0.005)mm并不影响无锡友来公司合同目的的实现。四、在一审判决作出以后，东祥麟公司到涉案货物存放的工厂对留存货物进行现场的开包检查，所留存的货物经检验全部符合合同要求。无锡友来公司辩称，不同意东祥麟公司的诉讼请求。理由如下：一、合同约定验收标准为国家标准，这是一般性的约定，因为涉及的参数较多，因此双方对部分高于国家标准的参数约定在合同备注中，备注中明确约定了厚度公差为(-0.005／＋0.005)mm，该标准是强制的标准并非目标值，对于备注中没有进行特殊约定的参数才按照国家标准验收。二、2019年4月22日，东祥麟公司应无锡友来公司的请求由许东通过微信发送名为“内查(段淑娟)无锡友来-4.22(1)”的xlsx文件，许东是东祥麟公司认可的销售代表，根据东祥麟公司提供的该文件记载，超出约定厚度公差范围的镀锌板数量近半。三、东祥麟公司未提供符合合同约定标准的产品，无锡友来公司当然不应该提货。四、一审中提交的双方微信聊天记录及往来函件可以证明，在无锡友来公司两次催告东祥麟公司按期交货的前提下，东祥麟公司仅提供了部分货物的详细参数。无锡友来公司根据东祥麟公司提供的详细参数，要求其将不符合合同厚度公差的部分与符合厚度公差的部分分开存放，对符合厚度公差部分提货并付款，实际上，东祥麟公司也按照无锡友来公司的要求进行分开存放，分类提货。说明东祥麟公司提供的产品确实存在不符合合同约定的情况。无锡友来公司第一次催告交货时，已经超过了合同约定的交货期，无锡友来公司在两场催告后，以发函的方式解除合同中未履行的部分，符合法律规定。五、至于东祥麟公司称，其在一审判决后对涉案货物进行抽样检验，在程序上不符合法律规定，也无法证明产品符合合同约定。无锡友来公司向一审法院起诉请求：1．确认编号为DS181228-WXYL-1的《销售合同》项下东祥麟公司未履行部分(包括0.3＊770＊766的镀锡板155.488吨、0.3＊901＊695的镀锡板60吨、0.35＊934＊625的镀锡板30吨)于2019年4月24日解除；2．东祥麟公司双倍返还定金总计人民币(以下币种相同)523，940.36元；3．东祥麟公司偿付重量补偿款10，428.52元(一审审理中撤回该诉请)；4．本案诉讼费由东祥麟公司负担。东祥麟公司反诉请求：1．无锡友来公司支付违约金474，260元；2．无锡友来公司支付剩余货款946，269.64元；3．本诉及反诉诉讼费均由无锡友来公司负担。一审法院认定事实：1.2018年12月28日，无锡友来公司(买方，暨甲方)与东祥麟公司(卖方，暨乙方)签订一份《销售合同》(编号为DS181228-WXYL-1)。合同第一条约定：产品为镀锡板，数量总计445吨，价款合计2，371，300元，其中275吨规格0.3＊770＊766(含税单价5，380元／吨)、60吨0.3＊901＊695(含税单价5，330元／吨)、30吨0.25＊770＊766(含税单价5，520元／吨)的镀锡板在2019年4月15日前交货，50吨0.35＊864＊784(含税单价5，080元／吨)、30吨0.35＊934＊625(含税单价5，080元／吨)的镀锡板在2019年3月15日前交货；备注中载明的厚度公差为(－0.005／＋0.005)mm。合同第二条约定：技术标准：符合国家标准。合同第三条约定，验收标准按国家标准执行。合同第五条约定：合同签订后4个工作日内甲方将474，260元作为定金支付给乙方，发货前付清全款，发货时同比例释放定金。合同第六条约定：交货地点为江苏大江金属材料有限公司厂内，货物的损毁风险自运抵交货地点起由乙方转移至甲方。合同第八条约定：甲方须接到提货通知后3天内付款提货，逾期30日未提货的，按30元／吨向乙方支付仓储费，逾期60天未提货视为无故拒绝提货；若甲方逾期付款或无故拒绝提货的，应偿付乙方合同总金额20％的违约金，且乙方有权单方面终止合同，并保留对货物的处置权。合同第十条约定：如甲方未按约履行付款义务，乙方可以解除合同并自行处理合同约定的货物、定金不退，且不承担任何违约责任，如给乙方造成损失的，甲方应给予赔偿。2.2019年1月3日，无锡友来公司向东祥麟公司支付定金474，260元。2019年4月17日，无锡友来公司向东祥麟公司支付202，480.67元。3.2019年4月18日，无锡友来公司人员孔令华通过微信向东祥麟公司人员许东发送一份催告函，内容为：DS181228-WXYL-1合同约定的交货期为2019年3月15日和4月15日，截至4月18日下午东祥麟公司仍未交货，现催促东祥麟公司于4月21日前按合同交齐货物，否则将导致无锡友来公司对客户违约，无法实现合同目的。2019年4月22日下午17时59分，孔令华通过微信向许东发送一份《告知函》，内容为：系争《销售合同》中的镀锡板是无锡友来公司出口韩国的产品，应韩国客户要求，东祥麟公司在将提货明细发给无锡友来公司时，有义务将所提货物的明细附货物的各项实际参数提供给无锡友来公司，保证无锡友来公司和韩国客户沟通的需要；由于出口订单时间紧，请东祥麟公司务必在知晓函件内容后立即将提货明细及货物的各项实际参数以公司盖章确认后交给无锡友来公司。附言内容：所提供各项参数需包括合同约定的交货数量、货物涂油量、T4硬度目标值、T3硬度目标值、厚度、宽度、中性标签等。2019年4月22日晚18时09分，许东通过微信发送名为“内查(段淑娟)无锡友来-4.22(1)”的xlsx文件，同时许东说：第二张表里有那个厚度和硬度。前述文件中的第一个表(一页)分卷号、硬度和厚度三个参数列明，第二个表(七页)分客户(均为DS181228-WXYL-1)、品种(均为开平板)、卷号、厚度、宽度、长度、入库时间、期末库存、毛重等项目列明，对照两表的记载，约定规格0.25＊770＊766镀锡板的实际厚度(单位mm)分别为0.249、0.250，约定规格0.3＊770＊766镀锡板的实际厚度分别为0.290、0.291、0.292、0.293、0.294、0.295、0.296、0.297、0.298、0.299、0.302，约定规格0.3＊901＊695镀锡板的实际厚度分别为0.294、0.293，约定规格0.35＊864＊784镀锡板的实际厚度分别为0.339、0.344、0.345、0.347。2019年4月23日上午10时37分，孔令华通过微信向许东发送一份《通知确认函》，内容为：无锡友来公司在2019年4月22日向东祥麟公司发出《告知函》后，东祥麟公司人员已将货物明细与各项实际参数发给无锡友来公司，无锡友来公司在与韩国客户沟通后，确定以通知形式正式告知东祥麟公司，希望东祥麟公司根据实际情况综合处理解决问题；东祥麟公司提供的参数中有大概一半货物实际参数与合同备注的特殊约定不符，超出了约定范围，无锡友来公司无法提货；符合约定参数部分的货物无锡友来公司仍将按约定提货，希望东祥麟公司在无锡友来公司提货时将不合格货物与合格货物分列清楚；合格货物过磅，保留过磅数据，最终按约定结算；由于时间紧迫，希望东祥麟公司能按照催告函截至日期满足提货要求，否则无锡友来公司将无法按期向韩国客户交货。2019年4月23日晚18时29分，许东通过微信向孔令华发送名为“无锡友来XXXXXXXX”的xls文件。前述xls表格记载的货物均为约定规格0.35＊864＊784的镀锡板，数量合计49.823吨；审理中双方确认无锡友来公司已经提走该部分货物。2019年4月24日下午16时50分，许东通过微信向孔令华发送名为“无锡友来-4.24”的xlsx文件，该xlsx表格记载的约定规格0.3＊770＊766镀锡板合计118.167吨，约定规格0.25＊770＊766镀锡板合计29.959吨，审理中双方确认无锡友来公司已经提走该部分镀锡板，另有1.345吨约定规格0.3＊770＊766的镀锡板已付款未提走。同日晚18时11分，孔令华通过微信向许东发送一份《解除合同告知函》，内容为：无锡友来公司在4月份先后两次向东祥麟公司寄送催货函和告知函，也按东祥麟公司的提货通知将部分符合约定货物的费用付清并提货，现向东祥麟公司正式发出解除合同告知函，理由是东祥麟公司在无锡友来公司催货函截止日期未发出提货通知，东祥麟公司提供的参数中有部分货物实际参数与合同中备注的特殊约定不符，现明确无锡友来公司无法提货，解除该部分合同的履行。同日，无锡友来公司向东祥麟公司付款646，678.59元。2019年4月25日，许东通过微信向孔令华发送一份关于解除合同函的回复，内容为：解除合同函已经收悉，合同项下允许分批交货，无锡友来公司已付款提货199.29吨，另有202.05吨货物东祥麟公司已备妥入库且已通知无锡友来公司，但时至今日无锡友来公司尚未付款提货；无锡友来公司于2019年4月24日提出解除合同，已入库的202.05吨无锡友来公司须按合同付款提走，剩余未交数量东祥麟公司同意解除。2019年5月22日，无锡友来公司向东祥麟公司发送一份《回复函》，主要内容为：虽然系争合同已于2019年4月24日解除，但鉴于双方友好沟通，现重新就以下事宜达成一致：无锡友来公司同意依据东祥麟公司出具的关于补偿无锡友来公司重量、数量的文件中的方式对无锡友来公司进行补偿，即将补偿吨数折算成金额，并据此从本次提货货物(规格0.3＊901，重量62.584吨)的总价中予以扣减；双方明确，东祥麟公司发给无锡友来公司的库存清单文件中，卷号为XXXXXXXXB-A-117、重量1.345吨、规格0.3＊770＊766，无锡友来公司虽已付款，但未提货，另外东祥麟公司暂标注的卷号为190508-1和190508-2货物，因卷号不明无法检验货物，故不考虑发货，综上，依据东祥麟公司5月13日发送的库存明细，扣除此三包货物后的总重量为231.42吨；经双方协商一致，无锡友来公司将于明天上午提货0.3＊901规格的部分货物(理重为62.584吨)，货款参照系争合同的付款方式，依据该批货物总价按比例扣除无锡友来公司已向东祥麟公司支付的定金后，无锡友来公司向东祥麟公司支付剩余款项(计算方式为80％货款扣减东祥麟公司须全部补偿后的金额)后提货，其余部分货物是否发货在沟通后另行确定；本函不视为无锡友来公司对东祥麟公司任何义务或责任的改变或豁免，不影响和减损无锡友来公司保留依法维护自身合法权益的权利。2019年5月22日，东祥麟公司向无锡友来公司发送一份就《回复函》的回函，主要内容为：双方就理算重量和磅差重量差额达成一致，东祥麟公司同意无锡友来公司在支付全部剩余货物货款时一次性予以扣除4.646吨的补偿金额；同意暂时搁置捆包号为190508-1和190508-2的两件货物不发，待后续处理，其他的无锡友来公司按约提货；东祥麟公司已在2019年5月20日将催告函发给无锡友来公司，无锡友来公司须在5月23日前付清全部剩余货款并提货，故东祥麟公司不同意无锡友来公司提出的部分提货，剩余货物再沟通是否发货。4．审理中，东祥麟公司提交《代理采购协议》《钢材代理采购协议》(附自行制作的原料采购情况)、照片、质保书、库存证明、质量跟踪检表，以证明东祥麟公司已经加工好镀锡板，实际规格与合同约定一致，无锡友来公司拒绝提货将给东祥麟公司造成重大经济损失。5．审理中，无锡友来公司与东祥麟公司均表示不申请对未交付部分镀锡板的实际厚度进行司法鉴定，并承担相应法律后果。一审法院认为，无锡友来公司与东祥麟公司于2018年12月28日签订的系争《销售合同》(编号为DS181228-WXYL-1)约定东祥麟公司向无锡友来公司供应的产品为镀锡板，数量总计445吨，其中275吨0.3＊770＊766镀锡板、60吨0.3＊901＊695镀锡板、30吨0.25＊770＊766镀锡板应在2019年4月15日前交货，50吨0.35＊864＊784镀锡板、30吨0.35＊934＊625镀锡板应在2019年3月15日前交货；结合备注中载明的厚度公差(－0.005／＋0.005)mm，东祥麟公司实际交付的275吨770＊766镀锡板、60吨901＊695镀锡板的厚度范围应为0.295-0.305mm，30吨770＊766镀锡板的厚度范围应为0.245-0.255mm，50吨864＊784镀锡板、30吨934＊625镀锡板的厚度范围应为0.345-0.355mm。2019年1月3日，无锡友来公司向东祥麟公司支付定金474，260元，又于2019年4月17日付款202，480.67元。无锡友来公司主张其在2019年4月24日作出的解除系争合同未履行部分的行为有效，一审法院认为应予支持，理由在于：系争《销售合同》约定无锡友来公司须在接到提货通知后3天内付款提货。从微信聊天记录来看，2019年4月18日，无锡友来公司人员孔令华通过微信向东祥麟公司人员许东发送一份催告函，催促东祥麟公司于4月21日前交齐货物，否则将导致无锡友来公司对其客户违约，无法实现合同目的。2019年4月22日下午，孔令华通过微信又向许东发送一份《告知函》，函中无锡友来公司表示镀锡板是其出口韩国的产品，应韩国客户要求，要求东祥麟公司向无锡友来公司发送提货明细，明细中应附货物的各项实际参数。2019年4月22日晚，许东通过微信发送名为“内查(段淑娟)无锡友来-4.22(1)”的xlsx文件，根据该xlsx文件的记载，约定规格0.25＊770＊766镀锡板的实际厚度(单位mm)分别为0.249、0.250，约定规格0.3＊770＊766镀锡板的实际厚度分别为0.290、0.291、0.292、0.293、0.294、0.295、0.296、0.297、0.298、0.299、0.302，约定规格0.3＊901＊695镀锡板的实际厚度分别为0.294、0.293，约定规格0.35＊864＊784镀锡板的实际厚度分别为0.339、0.344、0.345、0.347。对照合同约定，770＊766、864＊784镀锡板部分超出约定的厚度公差范围，901＊695镀锡板全部超出约定的厚度公差范围，超出约定的厚度公差范围的镀锡板数量已近半数。2019年4月23日上午，孔令华通过微信向许东发送一份《通知确认函》，函中无锡友来公司表示东祥麟公司提供的参数中有大概一半货物实际参数与合同备注的特殊约定不符，超出了约定范围，故明确无法提货，符合约定参数部分的货物无锡友来公司仍将按约定提货，希望东祥麟公司在无锡友来公司提货时将不合格货物与合格货物分列清楚。2019年4月23日晚，许东通过微信向孔令华发送名为“无锡友来XXXXXXXX”的xls文件，该xls表格中记载的数量合计49.823吨的0.35＊864＊784镀锡板无锡友来公司已提走。2019年4月24日下午，许东通过微信向孔令华发送名为“无锡友来-4.24”的xlsx文件，审理中双方确认无锡友来公司已经提走该xlsx表格记载的合计118.167吨的0.3＊770＊766镀锡板、合计29.959吨的0.25＊770＊766镀锡板。2019年4月24日晚，孔令华通过微信向许东发送一份《解除合同告知函》，函中无锡友来公司表示东祥麟公司在无锡友来公司催货函截止日期未发出提货通知，且提供的参数中有部分货物实际参数与合同约定不符，故解除已提取货物以外的合同剩余部分的履行；同日，无锡友来公司向东祥麟公司付款646，678.59元。2019年4月25日，许东通过微信向孔令华发送一份关于解除合同函的回复，函中东祥麟公司称无锡友来公司已付款提货199.29吨，另有202.05吨货物东祥麟公司已备妥入库且已通知无锡友来公司，无锡友来公司须按合同付款提走，剩余未交数量东祥麟公司同意解除。综合前述事实和证据，一审法院认为，东祥麟公司未在合同约定的2019年4月15日前交货，已构成违约，在无锡友来公司一再催告的情况下，东祥麟公司于2019年4月22日晚向无锡友来公司发送一个xlsx文件，根据该文件记载，有近半数镀锡板的实际厚度超出合同约定的厚度公差范围。因此，无锡友来公司只提走实际厚度符合约定的部分镀锡板是合理的，无锡友来公司还有权拒绝东祥麟公司的其他提货要求，并行使合同解除权。至于东祥麟公司所称其已加工好镀锡板，该镀锡板的实际规格与合同约定一致的抗辩，一方面无法从其单方提交的《代理采购协议》《钢材代理采购协议》、照片、质保书、库存证明、质量跟踪检表中得到证明，另一方面东祥麟公司应对拒绝司法鉴定承担举证不能的不利后果。另从2019年5月22日双方的回复函和回函的内容来看，应属双方对合同解除后如何处理剩余货物的协商而非无锡友来公司同意继续履行系争合同，该协商最终并未达成合意导致涉讼。如前所述，无锡友来公司另行付款849，159.26元，加上等比例释放的定金212，289.82元，合计1，061，449.08元，无锡友来公司已提走49.823吨0.35＊864＊784镀锡板、118.167吨0.3＊770＊766镀锡板、29.959吨0.25＊770＊766镀锡板，另有1.345吨0.3＊770＊766镀锡板未提。系争合同的剩余部分(包括155.488吨0.3＊770＊766的镀锡板、60吨0.3＊901＊695的镀锡板、30吨0.35＊934＊625的镀锡板)已在2019年4月24日解除。东祥麟公司逾期交付足量货物应承担违约责任，从合同约定来看，无锡友来公司支付的474，260元定金的性质属于履约定金，除已释放的212，289.82元外，无锡友来公司有权要求东祥麟公司双倍返还剩余定金，并立即提走1.345吨0.3＊770＊766镀锡板。据此，一审法院判决如下：一、无锡友来公司与东祥麟公司签订的编号为DS181228-WXYL-1的《销售合同》于2019年4月24日解除；二、东祥麟公司于判决生效之日起十日内双倍返还无锡友来公司定金523，940.36元；三、驳回东祥麟公司的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9，040元、财产保全费2，870元(合计11，910元无锡友来公司已预缴)，由东祥麟公司负担；一审反诉案件受理费减半收取为8，792元(东祥麟公司已预缴)，由东祥麟公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。二审期间，东祥麟公司向本院提交：《情况表》、照片及视频光盘一组证据，是东祥麟公司单方面至涉案产品存放的工厂对涉案产品进行抽样检测拍摄的照片及视频，及据此制作的《情况表》。以此证明，涉案产品质量符合国家标准，也符合厚度公差(-0.005／＋0.005)mm的标准，无锡友来公司的最终客户并没有对货物的厚度公差有(-0.005／＋0.005)mm的标准，东祥麟公司不构成违约。无锡友来公司不认可情况表、照片及视频的真实性，认为视频中只能看到由工人拆封了一批货物，无法看出拆封的货物的材质，并且东祥麟公司所称的检测没有无锡友来公司人员的参与，没有司法人员的见证，《情况表》上的数字及检测结果都无法确认；无锡友来公司也不认可其关联性，认为视频和照片中的货物是否与本案有关无法证实。根据一、二审查明的案件事实，结合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、《销售合同》备注中厚度公差(-0.005／＋0.005)mm是目标值还是约定的标准，涉案产品是否达到了厚度公差(-0.005／＋0.005)mm的标准；二、无锡友来公司是否有权解除涉案合同。关于争议焦点一。首先，东祥麟公司主张备注中厚度公差(-0.005／＋0.005)mm是目标值并非需要强制达到的标准。对此本院认为，合同备注中有多项技术参数，其中部分参数前面标明目标值，部分参数未标明目标值，而厚度公差这个参数未标明是目标值，因此不应将其视为目标值。合同中虽然约定，技术标准：符合国家标准，验收标准：按国家标准执行，但上述标准是比较笼统性的一般标准，合同备注中又对几项特殊指标作了约定，特殊约定应该优于一般约定，因此厚度公差(-0.005／＋0.005)mm应为双方当事人约定的产品必须达到的技术标准。其次，合同约定，部分产品3月15日前交货，部分产品4月15日前交货，而至4月22日，许东微信发送名为“内查(段淑娟)无锡友来-4.22(1)”的xlsx文件时，东祥麟公司已经逾期交货，根据2019年4月23日孔令华向许东发送的《通知确认函》可知，无锡友来公司要求东祥麟公司将涉案货物按照符合标准的与不符合标准的进行区分，以供无锡友来公司提货，而事实上无锡友来公司也是分别提货的，若如东祥麟公司所称产品全部符合厚度公差(-0.005／＋0.005)mm，则无法解释许东发送表格的目的及区分提货的得以进行的原因。根据该表格及双方往来函件的情况，本院认为东祥麟公司提供的产品存在部分不符合上述厚度公差标准的情况，对于东祥麟公司称其产品全部符合厚度公差(-0.005／＋0.005)mm的约定标准的主张，本院难以采信。最后，东祥麟公司称其在一审判决之后至存放货物的工厂抽样检查，发现产品均符合标准。对此本院认为，该检查视频及照片系东祥麟公司单方制作，现场既没有无锡友来公司的人员参与也没有法院或者第三方公证机构的人员监督，无锡友来公司对于该检测结果亦不予认可，故本院对此不予采信。关于争议焦点二。东祥麟公司既没有在合同约定的时间内提供货物，存在逾期交货的违约行为，其提供的货物中又存在部分不符合合同约定的技术标准的情况，东祥麟公司违约导致无锡友来公司合同目的无法实现，无锡友来公司作为守约方享有解除权。无锡友来公司通过书面函件的形式行使解除权，一审对此予以确认，并无不当，本院予以认可。东祥麟公司称合同约定先付款再提货，并称无锡友来公司未按照合同约定的方式付款也未按照合同约定的验收方式书面提出异议存在违约。对此本院认为，合同约定“甲方(无锡友来公司)须接到提货通知后3天付款提货”，东祥麟公司并未在合同约定的交货时间内向无锡友来公司发送提货通知，而是在无锡友来公司的一再催告下将产品数据发送对方，无锡友来公司在了解涉案产品不能完全符合合同标准的情况下，未支付合同全部的价款以避免自身损失扩大，具有合理性，其在提货后对于已经提货的部分也及时支付了货款。对于验收方式，无锡友来公司对于其未提货的不符合标准的部分产品并不存在验收的情况，也没有必要再提出书面异议。因此，对于东祥麟公司的上述主张本院不予采信。综上所述，东祥麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22，300.23元，由上诉人东祥麟(江苏)实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓宇审 判 员 赵 炜审 判 员 高增军二〇二〇年九月十六日法官助理 贾妍彦书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……