云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5942号上诉人（原审被告）：缪云龙，男，1989年6月23日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：马顺生，男，1969年12月7日生，回族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人缪云龙因与被上诉人马顺生土地租赁合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缪云龙上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人土地租金；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年12月10日上诉人与被上诉人签订租地协议，被上诉人就土地来源给予肯定，后因需要被上诉人与村上的租地合同复印件，被上诉人不给并开始威胁为难上诉人，2016年6月15日被上诉人锁门封路不让上诉人进出，多次报警均无果，上诉人已无法正常使用土地。不管被上诉人有无与村上签订的租地合同，被上诉人一直不给上诉人，影响了合同效力和相关权利，被上诉人的行为构成违约，且被上诉人隐瞒土地实情，使上诉人错误认知签订合同并投资建设。被上诉人马顺生辩称，土地租金上诉人必须支付，被上诉人亦是从农民手中租过来的土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马顺生向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告于2015年12月10日签订的《租地协议》，被告将该宗租赁地恢复原样后交还原告占有使用；2.判令被告支付原告自2018年12月10日起至土地返还之日止的土地租金，其中自2018年12月10日起至2019年7月19日止的租金为43694.44元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月10日，原告马顺生与被告缪云龙签订了《租地协议》，在协议中约定：因甲方（原告）已经租大村子的土地作为花卉基地，其中的土地25亩种植蔬菜，甲方自愿将该花卉土地租给乙方（被告）管理使用，租期为十二年。租金价格第一个三年自2015年12月10日至2018年12月10日，每年每亩2600元；第二个三年自2018年12月10日至2021年12月10日，每年每亩2860元；第三个三年自2021年12月10日至2024年12月10日，每年每亩3146元；第四个三年自2024年12月10日至2027年12月10日，每年每亩3460元，租金每三年递增百分之十。自协议签订后，乙方在每年的11月30日付清当年租金，每年付款方法照此执行。在乙方租期内如甲方违约需承担乙方所交当年租金的20倍。乙方在甲方花卉基地里面的一切花卉、工具、各种配件未经允许，不可拿走，如有违反，罚款此物价值的20倍。上述土地不准转租、不准倒卖、不交租金乙方全部投资归甲方所有，设施不准损坏、拆走。双方在合同上签字并按捺手印。合同签订后，被告按合同约定交纳租金至2018年12月9日。现被告以原告阻挠被告耕种土地以及原告不提供其与村小组签订的租赁合同导致被告不能在原籍呈贡地区申请补偿和补助为由拒付租金。另查明：原告与第九村民小组晁顾村、与小村子第八村民小组、大村子第五村小组、钱中村村民小组均未签订过土地租赁合同，四个村小组也未解除与案外人云南树演花卉公司签订的土地租赁合同。一审法院认为：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。对于原告要求解除双方于2015年12月10日签订的《租地协议》并将该宗租赁地恢复原样后交还原告占有使用的诉讼请求，根据合同法的相关规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，但同时《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，虽然原告与四个村小组之间并未签订过土地租赁合同，但实际上四个村小组与案外人树演花卉公司之间的土地租赁合同也未实际履行，土地租金一直由原告支付，四个村小组出具的租地情况证明对此予以认可，故原告与村小组之间成立事实上的承包关系，承包合同自成立时生效。在无其他证据表明土地存在不能转租等约定的情形下，原告作为实际的土地承包人有权将土地转租给被告耕种，原告与被告签订的《租地协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方应按照协议全面履行自己的义务。庭审中被告自述不交纳租金的理由系因原告阻挠被告耕种以及不出具与村小组的书面合同导致无法获取在呈贡地区失地补偿金从而拒付租金，从原、被告提交的报警记录能够证实双方因土地租种问题有积怨，继续履行合同不利于双方化解矛盾，并且被告所租种的土地现未实际耕种，庭审中被告也要求解除合同，故对于解除双方于2015年12月10日签订的《租地协议》的诉讼请求，予以支持；因在该宗土地上涉及到被告的大棚、建盖的三间简易房等设施，对于该部分投入双方宜先进行协商，若协商不成再以另案方式解决；对于原告要求被告支付自2018年12月10日起至土地返还之日止的土地租金（其中自2018年12月10日起至2019年7月19日止的租金为43694.44元），根据双方租地协议的约定，自2018年12月10日起至2021年12月10日，每年每亩租金为2860元，双方对租种的土地亩数25亩没有争议，但因双方合同并未解除，至起诉前被告仍然属于土地的承租人，根据庭审查明的事实及原、被告的举证，能够证实被告在租用土地期间原告确有妨害行为导致被告不能顺利管理、使用租赁土地的情形，对原告主张自2018年12月10日起至2019年7月19日止的土地租金其在合同行使过程中具有一定过错，应自负20％的责任，故支持原告的租金为34777.04元[（2860元/亩×25亩÷12个月×7个月＋2860元/亩×25亩÷365天×9天）×80％]。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告马顺生与被告缪云龙于2015年12月10日签订的《租地协议》；二、由被告缪云龙自本判决生效之日起十日内支付原告马顺生土地租金34777.04元；三、驳回原告马顺生的其他诉讼请求。案件受理费892元，由原告马顺生承担192元，被告缪云龙承担700元。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人土地租金？本院认为，双方当事人对一审判决解除上诉人与被上诉人于2015年12月10日签订的《租地协议》均无异议，本院予以维持。针对上诉人应否支付被上诉人土地租金的问题，从被上诉人提交的租地情况证明、嵩明县农村集体往来款项统一收据、情况说明所载内容看，被上诉人虽未与四个村小组签订土地租赁合同，但从2015年被上诉人即向四个村小组交纳土地租金，四个村小组亦同意将包括案涉租赁土地在内的84.07亩土地交由被上诉人经营管理，且村小组及村委会对于被上诉人将其中的25亩土地转租给上诉人种植蔬菜均予认可，故被上诉人与四个村小组之间已形成事实上的土地承包关系，被上诉人将其中的25亩土地转租给上诉人并与上诉人签订的《租地协议》合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。协议约定上诉人在每年11月30日付清当年租金，本案中上诉人向被上诉人交纳租金至2018年12月9日，现被上诉人诉请要求上诉人向其支付2018年12月10日至土地返还之日止的土地租金，二审中双方当事人一致确认案涉土地现上诉人并未实际占有管理使用，因此，一审基于被上诉人在上诉人租用土地期间确有妨害行为导致上诉人不能顺利管理、使用租赁土地情形，从而对于被上诉人主张的土地租金仅支持2018年12月10日至2019年7月19日期间租金金额的80%，并无不当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由上诉人缪云龙负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年九月九日法官助理陈志远书记员武雨